wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初7472号 原告：成都弘海电气有限公司，住所地成都高新区天府大道北段20号1幢6楼16号。 法定代表人：袁梅，总经理。 委托诉讼代理人：陈伟，四川中沛律师事务所律师。 被告：四川曜里置业有限公司，住所地成都市武侯区二环路南四段51号1栋5层10号。 法定代表人：王景弘，职务不详。 委托诉讼代理人：李彤，四川高新志远律师事务所律师。 原告成都弘海电气有限公司（以下简称弘海电气）与被告四川曜里置业有限公司（以下简称曜里置业）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弘海电气的委托诉讼代理人陈伟、被告曜里置业的委托诉讼代理人李彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 弘海电气向本院提出诉讼请求：1．判令曜里置业向弘海电气归还借款本金1000000元；2．判令曜里置业向弘海电气按照每月4166元支付利息，直至本息归还完毕。事实与理由：2019年10月21日，曜里置业同弘海电气签订《借款合同》，借到弘海电气1000000元，约定利息为年利率5%。从2019年10月21日起至2020年6月21日止，曜里置业应当支付利息33328元。经弘海电气多次催收，曜里置业拒不履行偿还义务。 曜里置业辩称，曜里置业系由其法定代表人王景弘个人在负责，该笔款项系其以公司名义出具了收据和借款合同，但从收到的银行转账来看，弘海电气注明为工程保证金，两公司之间本身有工程合作，该笔款项既然已经标注为工程保证金就与弘海电气主张的借款不符。另，王景弘已故，弘海电气对借款应负有证明义务。综上，弘海电气未履行出借义务，案涉借款不成立。 本院经审理认定事实如下： 2019年10月21日，弘海电气通过其建设银行账户向曜里置业恒丰银行账户转账1000000元，并在用途一栏备注为“工程保证金”。 同日，曜里置业向弘海电气出具收据，表明其收到成都弘海电气有限公司壹佰万元，并在备注一栏写明“借款（转账）”。 2019年10月22日，弘海电气（出借人、甲方）与曜里置业（借款人、乙方）签订《借款合同》，约定：1、借款人民币总金额1000000元；2、借款用途：本借款只能用于经营活动流动资金需要，更不得适用借款进行违法活动；3、借款期限：自2019年10月21日起，至2020年1月20日止；4、借款利率：年化利率5%计息。 曜里置业未向弘海电气归还任何款项。 以上事实有原被告工商登记信息、中国建设银行单位客户专用回单、借款合同、收据、当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，本案争议焦点在于弘海电气是否完成了借款的出借义务。 首先，虽然，2019年10月21日，弘海电气向曜里置业转账1000000元，并在用途处注明用途为“工程保证金”，但结合曜里置业于同日出具的同等金额收据（备注一栏写明为“借款（转账）”），以及2019年10月22日双方签订的《借款合同》上约定的借款期限起始期和借款金额等情形，均能与2019年10月21日弘海电气转账的1000000元实际为借款相互印证。 其次，庭审中，经法庭询问，弘海电气确认其与曜里置业从未有过合作，曜里置业也未能举证证明弘海电气与曜里置业有其他合作项目，并应当向曜里置业支付工程保证金的情况。 再次，一审辩论终结后，曜里置业主张弘海电气向曜里置业转账给付的案涉1000000元，系支付的曜里置业已故法定代表人控制的四川省圣铭置业有限公司与弘海电气签订的配电箱采购合同的保证金，但曜里置业也陈述，在该合同中并未约定工程保证金条款，那本案中的1000000元系支付四川省圣铭置业有限公司与弘海电气签订的配电箱采购合同的保证金缺乏事实依据。 综上，鉴于曜里置业未能举证证明弘海电气有需要向曜里置业支付1000000元工程保证金的情况，也未能举证证明弘海电气向曜里置业支付的案涉款项并非借款，弘海电气于2019年10月21日向曜里置业转账支付的1000000元款项系借款具有高度盖然性，曜里置业试图证明案涉款项不是借款，但未尽到其举证义务。因此，本院确认，弘海电气向曜里置业履行了出借义务，因弘海电气确认曜里置业未归还过任何款项，曜里置业亦未举证证明其归还过款项，故，本院认定，曜里置业应当向弘海电气归还借款本金1000000元。 关于利息，案涉《借款合同》约定，借款利息按年利率5%计算。弘海电气主张每月利息计4166元，实际系要求按年利率5%计算，符合合同约定和法律规定，请求合理。故，本院确认，曜里置业应当向弘海电气支付利息（以1000000元为基数，按年利率5%，从2019年10月21日起计算至本金还清之日止）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、四川曜里置业有限公司于本判决生效之日起十日内向成都弘海电气有限公司归还借款本金1000000元； 二、四川曜里置业有限公司于本判决生效之日起十日内向成都弘海电气有限公司支付利息（以1000000元为基数，按年利率5%，从2019年10月21日起计算至本金还清之日止）； 三、驳回成都弘海电气有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7050元，由四川曜里置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  曾 鲲 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  陈玉姣 书 记 员  刘俊兰
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初4720号?原告：黄启勇，男，1966年12月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：虞天姿，浙江蕴望律师事务所律师。被告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市西湖区莫干山路111号。法定代表人：吕建楚。原告黄启勇与被告浙江广播电视集团侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告黄启勇于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄启勇撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告黄启勇负担。???????STAR审判员蓝仙明二〇二〇年七月三十一日法官助理  吴永安书 记 员  郭小萌
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初1853号 原告：马爱姣，女，1964年9月1日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。 委托诉讼代理人：朱爽，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。 被告：杨毅，男，1968年9月13日出生，汉族，湖北省沙洋县人，住湖北省沙洋县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沙洋支公司。住所地沙洋胜利一街。 负责人：肖桥雄，经理。 委托诉讼代理人：谭成香，湖北江汉律师事务所律师。 原告马爱姣与被告杨毅、中国人民财产保险股份有限公司沙洋支公司（以下简称人民财保沙洋支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马爱姣委托诉讼代理人朱爽，被告人民财保沙洋支公司的委托诉讼代理人谭成香到庭参加诉讼。被告杨毅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马爱姣向本院提出诉讼请求：1.判令杨毅、人民财保沙洋支公司赔偿马爱姣各项损失费用合计11291.34元，其中后续治疗费1000元、住院伙食补助费9600元（80元/天×12天）、营养费1000元（20元/天×50天）、误工费4500元（3000元/月÷30天×45天）、护理费2131.34元（38897元/年÷365天×20天）、法医鉴定费1200元、交通费500元；2判令杨毅、人民财保沙洋支公司承担本案诉讼费。事实与理由：2019年5月5日，杨毅驾驶鄂Ｈ×××××号丰田牌小型轿车从仙桃市沔城镇集镇至仙桃市张沟镇集镇，当车行驶至215省道22KM+100M处，因占道行驶，致轿车与左侧路口驶出由马爱姣驾驶的无号牌立马牌二轮电动车相撞，造成马爱姣受伤及两车受损的道路交通事故。随后，马爱姣被送往仙桃市第一人民医院住院治疗12天。2019年5月7日，仙桃市公安局交通警察支队作出道路交通事故认定书：杨毅负此次事故的全部责任，马爱姣无责任。事故车辆鄂Ｈ×××××号丰田牌小型轿车的所有人是杨毅，并在人民财保沙洋支公司处投保了交强险和不计免赔100万元商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。2020年1月9日，仙桃市第一人民医院法医司法鉴定所作出司法鉴定意见：马爱姣所受损伤建议给予鉴定后后续治疗费1000元或据实结算，自受伤之日起休息治疗45天，护理20天，营养20天。 杨毅未到庭，但提交书面答辩状称，1.本案已在张沟××大队交警主持下达成一致调解意见，并已按调解协议内容支付赔偿款；2.事故处理完毕已过去一年多，本次起诉属重复诉，请法院依法驳回马爱姣的诉请。 被告人民财保沙洋支公司辩称，1.对事故发生经过及责任认定无异议。2.事故发生后，本公司与杨毅就马爱姣的赔偿已达成协议，并已实际支付赔偿款，本公司的保险责任已履行完毕，请法院依法驳回马爱姣的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，本院认定如下：交通事故发生后，杨毅为马爱姣垫付所有医疗费5706元。2019年6月3日，马爱姣与杨毅在仙桃市公安局交通警察支队七大队的主持下达成调解协议，主要内容为：除杨毅先行垫付的医疗费5706元外,杨毅另外支付马爱姣住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、后期误工费等共计4700元。当日，杨毅支付马爱姣4700元，双方签字确认。后杨毅向人民财保沙洋支公司申请理赔，人民财保沙洋支公司于2019年7月5日理赔杨毅8899元。 本院认为，本案马爱姣、杨毅在交通事故之后，自愿协商达成赔偿协议，杨毅已将赔偿款付清，并向人民财保沙洋支公司理赔，马爱姣、杨毅的权利义务已经终止。马爱姣在庭审中认为该协议显失公平，应认定无效的证据不足，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告马爱姣的诉讼请求。 案件受理费3314元，减半收取1657元，由原告马爱姣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  刘俊红 二〇二〇年七月二十三日 书记员  田志莉
湖南省桂阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1021民初2441号 原告：朱燕利,女,1987年6月20日生,汉族,住湖南省桂阳县。 被告：谭飞,男,1982年4月21日生,汉族,住湖南省郴州市北湖区。 原告朱燕利与被告谭飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告朱燕利于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱燕利撤诉。 案件受理费825元，减半收取计412.5元，由原告朱燕利负担。 审判员  曹文斌 二〇二〇年七月十三日 法官助理曹晶 书记员欧阳洁琼
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初2615号?原告：杭州跨越知识产权代理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道诚业路352号现代印象广场1幢1单元2904室。法定代表人：顾泓。被告：大理市旅途之光酒店管理有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市大理镇东门村委会六组。法定代表人：贺园园。原告杭州跨越知识产权代理有限公司与被告大理市旅途之光酒店管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。杭州跨越知识产权代理有限公司以当事人达成和解为由，于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州跨越知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由杭州跨越知识产权代理有限公司负担。审 判 员 蓝仙明二〇二〇年七月二日法官助理 吴永安书 记 员 邵家奇
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书(2018）鲁1326民初7675号之一解除保全申请人：李祥轩，男，1966年1月4日生，汉族，住平邑县白彦镇。被申请人：山东美航园林工程有限公司。住所临沂市新华二路22号。组织机构代码913713007741741948。法定代表人：肖黎明，董事长。解除保全申请人李祥轩与被申请人山东美航园林工程有限公司林业承包合同纠纷一案，本院于2018年11月20日作出（2018）鲁1326民初7675号民事裁定书、（2018）鲁1326执保1411号协助执行通知书依法查封了解除保全申请人李祥轩提供的担保车辆一辆。现解除保全申请人李祥轩于2020年7月8日向本院申请解除对上述财产的查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项规定,裁定如下：解除对解除保全申请人李祥轩提供的担保车辆，即徐庆礼所有的“大众”牌小型轿车一辆，车牌号为：鲁Ｑ×××××号。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙晓玲二〇二〇年七月八日书记员  魏玉静
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽06民初62号 原告：康成投资（中国）有限公司。住所地：上海市共和新路3318号。 法定代表人：黄明端，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐西江，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏圣洁，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：辽阳市文圣区大润发平价超市（已注销）。原经营场所：辽宁省辽阳市文圣区喇嘛园子委18113-02-14。 经营者：曹颖，业主。 原告康成投资（中国）有限公司与被告辽阳市文圣区大润发平价超市侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法进行审理。 康成投资（中国）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵犯原告第5091186号“大润发”注册商标专用权的行为；2.判令被告停止在字号中使用“大润发”商标的不正当竞争行为；3.判令被告赔偿原告经济损失及合理支出人民币10万元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告康成投资（中国）有限公司依法享有第5091186号“大润发”注册商标专用权，经原告合法授权，上述商标被用作零售企业字号、标识，“大润发”商标已然具备极高的知名度及社会美誉度，被国家工商总局及多家法院认定为驰名商标。被告在辽阳市文圣区喇嘛园子委18113-02-14经营一家“大润发”超市，在超市招牌中突出使用“大润发”标识，侵犯了原告的商标专用权，使消费者误以为被告与原告之间存在某种联系，误导消费者并扰乱正常的社会秩序。原告为维护自身合法权益，诉至法院。 本院经审理查明，被告辽阳市文圣区大润发平价超市于2020年4月3日，经辽阳市白塔区市场监督管理局核准注销。 本院经审查认为，起诉必须要有明确的被告。现被告辽阳市文圣区大润发平价超市已经注销，其诉讼主体资格不存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回康成投资（中国）有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长  卢春雯 审判员  张晓丽 审判员  马晓明 二〇二〇年七月十四日 书记员  董泽楠
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执3490号申请执行人陕西省信用再担保有限责任公司，刘生远。被执行人陕西东浩贸易有限公司，张栋。申请执行人陕西省信用再担保有限责任公司与被执行人陕西东浩贸易有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人陕西省信用再担保有限责任公司于2020年4月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初6279号民事判决书向被执行人陕西东浩贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。经本院向申请执行人核实，被执行人已下落不明。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知。本院依法向被执行人发出限制消费令，并对其予以信用惩戒。现申请执行人未受偿债权11671253.07元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年七月二十七日书记员 李 帅
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执恢1537号 申请执行人：重庆华源建筑安装工程有限公司，住所地重庆市渝中区枇杷区正街136#18层D座，统一社会信用代码91500103202938224T。 法定代表人：刘先明，总经理。 被执行人：重庆聚沐农业发展有限公司，住所地重庆市渝北区大湾镇太和村5组1幢整幢，统一社会信用代码91500112MA5U3R4P32。 法定代表人：刘晓义。 被执行人：刘晓义，男，汉族，1974年04月28日出生，四川省隆昌县。 本院在执行重庆华源建筑安装工程有限公司与刘晓义,重庆聚沐农业发展有限公司建设工程合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人应支付给申请人案款328610元及利息，同时承担本案执行费。本院对被执行人通过网络查控系统，未查找到被执行人名下有可供执行的车辆、房屋、工商股权及传统查控等财产、查询到被执行人名下银行账户，但由于余额不足，本院已强制冻结账户，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人限制高消费。 上述执行信息，本院已告知申请执行人。申请执行人未能提供被执行人名下其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请执行人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2020）渝0112执恢1537号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶景标 审判员  潘先静 审判员  朱长鹏 二〇二〇年七月二日 书记员  刘 莎
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初5269号?原告：杭银消费金融股份有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路38号1层101室、8层801、802、803、804室、11层1101、1102室。法定代表人：贝瑜，董事长。委托诉讼代理人：胡漂、宓夏媛，公司员工。被告：张洪贵，男，1969年6月4日出生，汉族，住广东省平远县。原告杭银消费金融股份有限公司与被告张洪贵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，原告杭银消费金融股份有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杭银消费金融股份有限公司撤回起诉处理。??????????审判员潘晓二〇二〇年七月三十日书记员  王赛君
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1112民初1199号原告：周某某，男，19xx年xx月xx日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：卞文，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。被告：徐某某，男，19xx年xx月xx日生，汉族，住镇江市。原告周某某诉被告徐某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某的委托诉讼代理人卞文，被告徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失共计324642.59元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2018年6月，原告受被告雇佣为其在丹徒区搭建房屋。2018年7月1日下午，原告在施工过程中，因被告购买的水泥行条突然断裂，将原告砸伤。事发后原告家人立即报警。后经镇江市三五九医院住院治疗，产生医疗费数万元，造成经济损失几十万右。原告为维护合法权益，诉至法院。被告徐某某辩称，原告诉称的事实属实，但原告主张的损失不同意赔偿。本院经审理认定如下事实：被告徐某某与案外人陈某某签订建房协议，由徐某某为陈某某在丹徒区谷阳镇杜村建设房屋。原告受徐某某雇佣从事瓦工建房。2018年7月1日，周某某在该地建造房屋时，因屋顶型料断裂掉下，将周某某砸伤。原告诉至本院后，本院委派镇江市丹徒区道路交通事故损害赔偿纠纷调解工作室（以下简称调解工作室）对本案进行诉前调解。调解过程中该调解工作室根据原告司法鉴定的申请，组织双方对证据质证并选定鉴定机构。经摇号确定鉴定机构后，调解工作室于2020年1月16日委托南京金陵司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。2020年4月13日，该所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人周某某第1腰椎粉碎性骨折，椎管内骨性占位构成九级伤残，右肩关节功能丧失25%以上构成十级伤残。2.被鉴定人周某某伤后误工期限以总计270日为宜，护理期限以总计120日为宜，营养期限以总计150日为宜。鉴定费2900元。另查明，事故发生后，被告徐某某为原告垫付医疗费70018.48元，住院20天的护理费3200元。以上事实，由当事人提供的接处警工作登记表、鉴定意见书、鉴定费发票、护理费票据及庭审笔录证实，本院予以确认。原告的损失本院认定如下：1、医疗费100514.67元。原告共产生医疗费100514.67元，由原、被告提供的医疗费票据证实，本院予以认定。2、住院伙食补助费1900元。原告主张1900元的住院伙食补助费，被告无异议，本院予以认定。3、营养费4500元。原告主张4500元的营养费，被告无异议，本院予以认定。4、护理费11920元。原告住院38天，被告徐某某支付其中20天的护理费3200元，由徐某某提供的医疗费票据证实，本院予以认定，原告其余住院期间护理费酌情按120元/天计算，出院后按照80元/天计算。原告共住院38天，计算鉴定意见的150天，护理费计算为11920元（3200元+120元/天×18天+80元/天×82天）。5、伤残赔偿金220332元。周某某出生于1965年12月17日，截止定残前一日，周某某年满54周岁，其伤情构成九级和十级伤残，伤残赔偿金计算为220332元（52460元/年×20年×21%）。6.误工费37800元。事故发生前，原告从事瓦工行业，考虑原告工作的不固定性及江苏实际，工资标准酌定为140元/天，计算鉴定意见的270天，误工费计算为37800元（140元/天×270天）。7、精神损害抚慰金11000元。本院酌定为11000元。8、交通费800元。原告主张800元的交通费，被告无异议，本院予以认定。综上，原告的损失合计为388766.67元。本院认为，本院认为，公民的生命权、健康权依法受法律保护。受害人在提供劳务过程中遭受人身损害，接受劳务一方应当承担赔偿责任。本案中，原告在从事雇佣活动中受伤，其损失388766.67元应由其雇主被告徐某某承担，扣除被告已经支付的医疗费及护理费合计73218.48元，被告徐某某还应赔偿原告周某某315548.19元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告徐某某于本判决生效后十日内赔偿原告周某某各项损失合计315548.19元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1011.5元，鉴定费2900元，合计3911.5元，原告承担70元，由被告徐某某承担3841.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员  白 雪二〇二〇年七月二十八日法官助理  董婉婉书 记 员  刘生益
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1002民初2482号原告：华为技术有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼。法定代表人：赵明路，董事长。委托诉讼代理人：吴成刚，江苏友利律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶纯佚，江苏友利律师事务所实习律师。被告：扬州龙翔通信器材有限公司，住所地扬州市广陵区四望亭路。法定代表人：易红春。本院在审理原告华为技术有限公司诉被告扬州龙翔通信器材有限公司侵害商标权纠纷一案时，原告华为技术有限公司于2020年7月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华为技术有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取525元，由原告华为技术有限公司负担（已交）。审 判 员  徐 舒二〇二〇年七月十七日法官助理  杜 琴书 记 员  茅苏晨
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初3774号?原告：福州淘爱会信息科技有限公司，住所地福建省福州市台江区达江南路51号，统一社会信用代码91350103MA32DDWH34。法定代表人：张锦敏。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，统一社会信用代码913301107517434382。法定代表人：蒋凡。原告福州淘爱会信息科技有限公司与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告福州淘爱会信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福州淘爱会信息科技有限公司撤回起诉处理。审判员 黄 忻二〇二〇年七月一日书记员 林嘉瑜
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初13998号原告：上海煦飚贸易有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：余陈丹，职务董事长。委托诉讼代理人：方涛。被告：周季超，男，1967年10月19日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：朱文骏，男，1978年5月6日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：宋伟新，男，1963年8月16日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：上海辰红装饰设计有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王葆红，职务总经理。委托诉讼代理人：王黎鸣。原告上海煦飚贸易有限公司(以下简称煦飚公司)与被告周季超、朱文骏、宋伟新、上海辰红装饰设计有限公司(以下简称辰红公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月20日对本案公开开庭进行了审理。原告煦飚公司的委托诉讼代理人方涛，被告周季超，被告辰红公司的委托诉讼代理人王黎鸣到庭参加庭审。被告朱文骏、宋伟新经本院依法传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。煦飚公司向本院提出诉讼请求：1.判令周季超、朱文骏、宋伟新支付拖欠货款168,487.20元；2.判令辰红公司对周季超、朱文骏、宋伟新上述应付款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由周季超、朱文骏、宋伟新、上海辰红装饰设计有限公司承担。事实与理由：原告与被告辰红公司在2018年初至2019年1月之间产生业务关系，由原告向辰红公司家庭装潢客户提供电线和涂料等装潢材料，价值总计268,417.11元。经统计和对账，辰红公司尚拖欠原告货款168,487.20元，至今未付。另原告了解到辰红公司成立于2012年7月，但至2013年初，辰红公司没有实际经营。2013年4月6日，被告周季超、朱文骏与辰红公司达成合约，由周季超、朱文骏实际掌控和经营辰红公司。2014年1月1日，被告宋伟新亦加入辰红公司经营之列，因此之后直至2019年8月期间，被告周季超、朱文骏、宋伟新是以辰红公司的名义从事家庭装潢业务，与原告产生买卖合同关系。基于上述事实，原告与辰红公司之间的业务，事实是在周季超、朱文骏、宋伟新合伙期间发生，故周季超、朱文骏、宋伟新应对产生的债务承担偿还义务，辰红公司承担连带还款义务。经原告催讨货款无果，遂提起本案诉讼。周季超辩称：对原告所述事实并无异议，且确实拖欠原告如数货款。其与朱文骏、宋伟新实际掌控和经营辰红公司，以辰红公司的名义从事家庭装潢业务，与原告产生买卖合同关系。愿意按照投资比例承担原告的货款。朱文骏未到庭应诉。宋伟新未到庭应诉。辰红公司辩称：对原告所述事实并无异议，且确实拖欠原告如数货款。但从2012年7月开始，辰红公司就由周季超、朱文骏掌控，两人签有公司章程补充协议。2014年初，宋伟新加入辰红公司经营行列，其三人又签订了公司章程补充协议，约定了各自出资比例。直至2018年8月，辰红公司就是由周季超、朱文骏、宋伟新实际掌控管理并对外承接装修项目，包括与供应商联系业务采购材料等。故辰红公司对原告主张的买卖事实，并不了解实际情况。因此原告要求辰红公司承担连带清偿责任，辰红公司不能接受。本院认定事实如下：原告与被告辰红公司在2018年初至2019年1月之间产生业务关系，并签订合作协议，由原告向辰红公司家庭装潢客户提供电线和涂料等装潢材料。经统计和对账，双方出具材料对账单，辰红公司尚拖欠原告货款168,487.20元，该结算单由辰红公司盖章确认。经原告催讨货款无果，遂提起本案诉讼。以上事实，除原、被告陈述一致外，有原告提供的合作协议、报价单、材料对账单、网上银行电子回单等证据证实，并经庭审质证无疑，本院予以确认。审理中，原告为主张其与辰红公司发生业务关系期间由周季超、朱文骏、宋伟新实际掌控和经营辰红公司一节事实，提供了辰红公司章程补充协议、宋伟新情况说明、公司年检报告等证据予以证实，对上述证据，周季超、辰红公司均无异议；被告周季超为主张原告与辰红公司发生业务关系期间由周季超、朱文骏、宋伟新实际掌控和经营辰红公司一节事实，提供了装修保证金收据、供货协议、合作协议、报价单等证据予以证实，对上述证据，原告、辰红公司均无异议；被告辰红公司为主张原告与辰红公司发生业务关系期间由周季超、朱文骏、宋伟新实际掌控和经营辰红公司一节事实，提供了劳动仲裁裁决书、工资报表等证据予以证实，对上述证据，原告、周季超均无异议本院认为，上海煦飚贸易有限公司与上海辰红装饰设计有限公司之间存在买卖合同关系，通过庭审原、被告各方当事人的陈述以及煦飚公司提供的合作协议、报价单、材料对账单、网上银行电子回单等证据所证实，本院予以确认。通过材料对账单反映的事实，辰红公司拖欠煦飚公司货款，可以认定。据此辰红公司应当承担民事责任，及时向煦飚公司结清拖欠的货款。对于原告主张周季超、朱文骏、宋伟新实际掌控和经营辰红公司，应当由其三人个人共同承担付款责任一节，周季超、朱文骏、宋伟新在辰红公司是何身份，或者三人之间存在何约定，有待查证，但辰红公司作为有限责任公司，并非合伙企业，故周季超、朱文骏、宋伟新之间即使存在出资协议，仅是内部协议，不足以产生对外效力，因此只有在辰红公司对外承担付款责任后，其可以根据足以确认的公司内部出资协议，与周季超、朱文骏、宋伟新妥善解决货款问题。故本院只能认定上海煦飚贸易有限公司与上海辰红装饰设计有限公司之间存在买卖合同关系，由上海辰红装饰设计有限公司向上海煦飚贸易有限公司支付拖欠货款。煦飚公司要求周季超、朱文骏、宋伟新支付货款的诉讼请求，本院难以支持。朱文骏、宋伟新经本院依法传票传唤，未到庭应诉，视为其自行放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、上海辰红装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海煦飚贸易有限公司拖欠的货款168,487.20元；二、驳回上海煦飚贸易有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费3,670元，减半收取计1,835元，由上海辰红装饰设计有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 高霄雷二〇二〇年七月二十日法官助理 龚 焕书 记 员 王廉超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执保749号申请执行人：房立福，男，1956年5月15日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：宋玉玲，女，1972年7月15日出生，汉族，住烟台芝罘区。申请执行人房立福与被执行人宋玉玲劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案执行。根据生效的（2020）鲁0691民初1997号民事判决书，被执行人宋玉玲应履行下列义务：一、支付申请执行人房立福劳务费7810元，二、案件受理费25元，三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人至今未履行法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人宋玉玲银行存款7810元或查封、扣押其相应价值的其他财产（查封、扣押的财产详见财产清单）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  汪田基二〇二〇年七月二十二日书记员  徐荣鑫
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0191民初1796号原告：王琼华，女，1971年03月24日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。被告：山东义光网络科技有限公司，住所地山东省济南市高新区舜泰广场2号楼1703-3室，统一社会信用代91370100MA3Q8RGH4Q。法定代表人：张智慧，执行董事兼经理。原告王琼华与被告山东义光网络科技有限公司（以下简称义光公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，于2020年4月26日进行公告送达，于2020年7月14日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王琼华到庭参加诉讼。被告义光公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王琼华向本院提出诉讼请求：1.判令义光公司退还王琼华69500元；2.判令义光公司承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年9月23日10：52，因误操作，原本归于王琼华所得的人民币69500元被误转入义光公司企业对公账户。事后王琼华和义光公司没有发生过任何经济往来，也不存在债权债务关系。王琼华经向义光公司催还该款未果。王琼华认为，义光公司没有占有该款的合法根据，其获取此利益无法律上的依据，给王琼华造成了损失，因此，义光公司的行为应属不当得利。为维护王琼华的合法权益，诉至法院。义光公司未到庭，亦未答辩。王琼华围绕诉讼请求提交汇款明细打印件一份，证明王琼华向义光公司账户转账支付了69500元。义光公司未予质证。本院经审查后对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：王琼华为投资股票，于2019年9月23日向义光公司账户支付6950元，但王琼华因操作失误，实际向义光公司转账支付69500元。上述款项支付后，义光公司未向王琼华交付兑现股票。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”依据上述规定，不当得利的构成要件应为:（1）民事主体一方取得利益;（2）取得利益没有法律根据;（3）取得利益致使民事主体他方受到损失。本案中，王琼华本预向义光公司支付投资股票款6950元，但因操作失误实际汇款69500元。庭审中，王琼华明确6950元系投资股票款项，其主张义光公司退还其剩余款项即62550元（69500元-6950元）。综上，义光公司持有涉案62550元，其取得该款项利益无事实和法律依据，且义光公司取得该款项的行为致使王琼华受到损失，义光公司占有该款项行为属于不当得利，应予以返还。故，本院支持义光公司退还王琼华62550元。对于超出该数额的款项，本院不予支持。义光公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供任何证据，应视为其放弃抗辩，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告山东义光网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王琼华62550元；二、驳回原告王琼华的其他诉讼请求。如果被告山东义光网络科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1538元，减半收取769元，由被告山东义光网络科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郭瑞栋二〇二〇年七月十六日法官助理胡晓明书记员李灵
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁06民特60号申请人：招远市罗金矿业有限责任公司，住所地山东省招远市玲珑镇政府驻地。法定代表人：曹洪亮，该公司经理。委托诉讼代理人：栾宝福，山东通昌律师事务所律师。被申请人：姜言昌，男，1965年6月26日出生，汉族，住招远市。申请人招远市罗金矿业有限责任公司与被申请人姜言昌申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年5月22日立案后进行了审查。现已审查终结。招远市罗金矿业有限责任公司称：1.撤销招远市劳动人事争议仲裁委员会作出的招劳人仲案字(2019)第0125号仲裁裁决；2.诉讼费用由姜言昌负担。事实和理由：一、招远市劳动人事争议仲裁委员会的裁决所依据的证据不具有证明效力。1.招劳人仲案字（2019)第0125号裁决书所依据的姜言昌劳动能力鉴定为叁级的《鉴定书》程序违法。劳动能力鉴定应当自确认工伤之后才能申请。从姜言昌提供的劳动能力鉴定结论的时间来看，该鉴定结论系2019年1月16日作出的。当时，双方之间就姜言昌之伤是否属于工伤正在行政诉讼过程中。直至2019年12月10日烟台市中级人民法院才最终作出了驳回姜言昌请求的判决，即2019年12月10日判决送达之后，姜言昌的伤情才构成法律意义上的工伤。此时，姜言昌才具有了申请劳动能力鉴定时前提。故姜言昌提前所作的劳动能力鉴定违背法定程序。2.劳动能力鉴定的时间早晚将直接影响姜言昌的伤残程度。假设姜言昌的伤情确属工伤，那么随着治疗时间的延长，其病情有可能进一步缓解甚至恢复。过早的鉴定只能鉴定成更重的伤残等级。2018年9月21日姜言昌作出职业病鉴定之后，2019年1月即作出劳动能力鉴定，显然姜言昌未经过系统的治疗恢复，所作鉴定结论难以作为认定案件事实的依据。故招远市劳动人事争议仲裁委员会依据该劳动能力鉴定结论作出裁决的依据不足。3.裁决书认定的姜言昌的工资数额不当。该裁决认定工资金额的依据是李尧令和胡万成的书面证言。其中李尧令正在与招远市罗金矿业有限责任公司进行诉讼，与招远市罗金矿业有限责任公司之间有仇嫌关系；其次上述二证人均未到场，无法证实两份证人证言是否其二人亲自出具；最后，证人的身份因未到庭未能核实，无法准确判定该二人是否自愿作证、如实作证等。故招远市劳动人事争议仲裁委员会认定的姜言昌的工资为每月8500元依据不足。二、招劳人仲案字（2019)第0125号裁决书适用法律不当。裁决书中既然巳经认定了姜言昌在2018年9月21日被认定是职业性矽肺三期，那么，姜言昌就应当停工留薪治疗职业病。但从姜言昌的治疗状况来看，仅在2018年9月26日至2018年9月29日住院3天，其后再无任何治疗的情形，故姜言昌的伤残程度达到工残三级，难以令人信服。综上，招远市劳动人事争议仲裁委员会所作的招劳人仲案字(2019)第0125号裁决书所依据的证据，有的违背法定程序，有的不符合法律规定的证据标准，其裁判结果错误请求法院予以撤销。姜言昌称，1.招远市劳动争议仲裁委员会招劳人仲案字（2019）0125号裁决书程序合法，适用法律正确，认定事实清楚，应予维持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位只有在有证据证明仲裁裁决存在下列情形之一的情况下，才可申请法院撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（二）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。招远市罗金矿业有限责任公司的撤销仲裁申请书所陈述的撤销仲裁的理由，主要包括以下几点：一、招远市罗金矿业有限责任公司认为仲裁裁决认定的姜言昌劳动能力鉴定的程序违法。关于姜言昌的劳动能力的认定，属于对案件的事实认定问题，不属于前述法律规定的可申请撤销仲裁裁决的理由。招远市人社局对姜言昌的工伤认定送达当事人后生效，根据工伤认定书对依法姜言昌进行了劳动能力鉴定，流程均符合法律规定，不存在程序违法。2.招远市罗金矿业有限责任公司有关工资金额、工伤认定等有误，均属案件事实审理范畴，因不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销劳动争议仲裁裁决案件应予撤销范围的情形，申请人招远市罗金矿业有限责任公司申请撤销仲裁裁决，缺乏事实和法律依据，请求法院不予支持。经审查查明：2020年4月10日，招远市劳动人事争议仲裁委员会作出招劳人仲案字(2019)第0125号裁决书：1、被申请人支付申请人一次性伤残补助金195500元；2、自2019年2月1日起至享受伤残津贴条件灭失为止，被申请人按月支付申请人伤残津贴6800元；3、被申请人支付申请人医疗费7409.49元；4、驳回申请人的其他仲裁请求。本院认为，涉案的工伤认定书以及劳动能力鉴定结论均为生效状态，招远市罗金矿业有限责任公司对姜言昌工伤认定以及劳动能力鉴定的事实、姜言昌的工资数额有异议，均属于案件的事实认定问题，不属于本案审查范围。招远市罗金矿业有限责任公司主张仲裁裁决程序违法，理由不成立，不予支持。招远市罗金矿业有限责任公司主张裁决书适用法律错误，也是因事实认定错误而导致在案件实体处理结果上适用法律错误，招远市罗金矿业有限责任公司撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。综上，本案不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形，招远市罗金矿业有限责任公司申请撤销仲裁裁决不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、四十九条规定，裁定如下：驳回招远市罗金矿业有限责任公司的申请。申请费400元，由申请人招远市罗金矿业有限责任公司负担。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 陈晓彦二〇二〇年七月十日书记员 魏嘉忆
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初39651号原告：上海恒赢服饰有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：裘建敏，执行董事。委托诉讼代理人：沈立安，上海永乐律师事务所律师。被告：上海傲索服饰有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：舒明达，执行董事。委托诉讼代理人：晏望明，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告上海恒赢服饰有限公司与被告上海傲索服饰有限公司(以下简称傲索公司)、上海翱鸶贸易有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。被告傲索公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其与原告之间系加工承揽合同关系，根据双方签订的多份《加工合同》的约定，发生合同纠纷时，双方应当协商解决，协商不成的，由甲方(即被告傲索公司)所在地人民法院管辖。被告傲索公司所在地为上海市金山区，故本案应移送至上海市金山区人民法院审理。经审查，本院认为：原告(作为乙方)与被告傲索公司(作为甲方)签订了多份《加工合同》，均约定：“发生合同纠纷时，双方应当协商解决，协商不成的，由甲方所在地人民法院管辖”。该协议管辖条款并不违反法律规定，对双方具有约束力。现被告傲索公司住所地为上海市金山区枫泾镇环东一路XXX号XXX幢XXX室，故本院对本案无管辖权，本案应由上海市金山区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：本案移送上海市金山区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡婷婷二〇二〇年七月十七日书记员  陈 曦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
山东省平阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0124民初1689号 原告：韩某某，男，1947年2月25日出生，汉族，住平阴县， 委托诉讼代理人：谢良振，平阴敬业法律服务所法律工作者。 被告：辛某某，男，1964年11月22日出生，汉族，住平阴县。 被告：刘某某，女，1967年5月9日出生，汉族，住平阴县。 原告韩某某诉被告辛某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某某委托诉讼代理人谢良振到庭参加诉讼,被告辛某某、刘某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告韩某某因被告辛某某、刘某某未偿还借款人民币6万元及利息，向法院提起诉讼，请求判令：1、依法责令被告偿还借款6万元及利息（利息自2018年9月1日起按月息1.2%计算至本息付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费、诉讼责任保险费由被告承担。 本院基于查明的事实，被告辛某某、刘某某向原告韩某某借款人民币6万元，且约定月利息为1.2%，上述借款至今没有偿还属实，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告辛某某、刘某某于本判决生效之日起十日内偿还原告韩某某借款6万元及利息。（利息以6万元为计算基数，自2018年9月1日起按月息1.2%计算至实际给付之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费848元，保全费820元，诉讼责任保险费300元，以上合计1968元，由被告辛某某、刘某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 李 磊 二〇二〇年七月十四日 书记员 王淑娟
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初2813号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信阳市平桥区支行。法定代表人骆颖，该行行长。委托代理人马婷，该行工作人员。被告张威，男，汉族，1989年4月21日生，住信阳市平桥区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信阳市平桥区支行（以下简称“平桥邮储银行”）诉被告张威金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告平桥邮储银行的委托代理人马婷到庭参加了诉讼，被告张威经本院依法传唤，届时无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平桥邮储银行诉称，2017年3月31日，被告向我行申请贷款用于消费使用，贷款金额为10万，并支付利息。后我行与被告签订《个人额度借款合同》，合同约定：借款额度存续期限为36个月，自2017年3月31日至2020年3月31日。合同签订之后，2019年4月13日，被告在额度存续期申请贷款10万元，我行将该款项放款至被告提供的账号，履行了放款义务。现还款期限已过，被告却未如约偿还足额贷款及利息，我行通知被告已逾期还款，向其催要，但被告仍然不予偿还，我行认为，被告的行为损害了我行的合法权益，为此，诉至法院，请求：一、判令被告立即偿还我行本金87641.02元，利息及罚息1868.33元，共计89509.35元（利息计算至起诉之日2020年4月2日，自2020年4月2日起利息按照合同约定的利率计算至实际还款之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告张威没有答辩。经审理查明：被告张威通过网上申请的方式向原告平桥储蓄银行申请贷款10万元。2017年3月31日，原告平桥邮储银行与被告张威签订了《个人额度借款合同》。合同约定了借款金额、期限、利率、还款方式、双方权利、义务、违约责任等相关内容。合同签订后，原告平桥储蓄银行于2019年4月13日将被告申请的10万元贷款发放至其指定的账户。该笔借款到期后，被告张威未按合同约定偿还本金和利息，截止到2020年4月2日，下欠贷款本金87641.02元，利息及罚息1868.33元。原告平桥邮储银行因向被告张威催收无果，遂诉至法院，要求被告张威偿还借款本金及利息。上述事实有当事人陈述、《个人额度借款合同》、中国邮政储蓄银行放款清单等证据在卷佐证。本院认为，原告平桥邮储银行与被告张威所签订的《个人额度借款合同》是双方真实意思的表示，且不违反法律禁止性规定，应当认定为有效合同。而合同一经签订，对双方即具有法律约束力，双方即应当按照合同约定享受权利并承担义务。原告平桥邮储银行依合同约定向被告张威发放了贷款，被告张威则应依约归还借款本息，现被告张威未按合同约定履行还款义务，虽经原告平桥邮储银行催要，仍不予履行还款付息义务，其行为已侵害了原告平桥邮储银行的合法权益，原告平桥邮储银行依法起诉主张权利，要求解除合同并归还借款，符合合同约定和法律规定，应当予以支持。对于利息、罚息，可依照合同约定进行具体计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张威于本判决书生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信阳市平桥区支行偿还下欠贷款本金87641.02元，利息及罚息1868.33元，并自2020年4月2日起按合同约定继续计算利息、罚息至付清止；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4074元，减半收取2037元，由被告张威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  何俊二〇二〇年七月六日法官助理段月姣书记员陈翔
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初645号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人陈某某。公诉机关以沪青检一部刑诉[2020]1570号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年5月14日2时许，被告人陈某某单独至上海市青浦区华新镇凌家村233号旁停车场，窃得被害人余某某停于该处的牌号为赣XXXXXX的SUV车内现金人民币2,700元。案发后，公安机关从被告人陈某某处扣押人民币1,410元，已发还被害人余某某。据此，公诉机关认为，被告人陈某某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚；其认罪认罚，可以从宽处理；其曾因盗窃被刑事处罚后又再次盗窃，酌情从重处罚。综上，建议判处被告人陈某某有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。被告人陈某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，签字具结并自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月15日起至2020年12月14日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、被告人陈某某还应退赔被害人余某某经济损失人民币1,290元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  沈宝琴二〇二〇年七月八日书记员  肖思伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实、愿意授受处罚的，可以从宽处理。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初8048号 原告：陈满德，男，1955年9月3日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：成都润辰食品有限公司，住所地：成都市青白江区城厢镇马鞍村7组。 法定代表人：蒋茂泉，职务不详。 原告陈满德与被告成都润辰食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告陈满德在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈满德撤回起诉处理。 审判员  穆虹宇 二〇二〇年七月十七日 书记员  赵 曦
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初2237号 原告：姜雪峰，男，1973年11月10日出生，汉族，现住宁江区。 被告：王凯，男，45岁，汉族，现住址不详。 原告姜雪峰诉被告王凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日受理，依据原告姜雪峰提供的地址及联系方式无法通知被告王凯到庭应诉。本院经查证仍无法确定王凯的送达地址或者其他联系方式，原告姜雪峰亦不能补充提供被告王凯现在准确的送达地址及联系方式。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告姜雪峰的起诉。 案件受理费1150元由本院退还给原告（原告已预缴）。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  高鸽 二〇二〇年七月十日 书记员  张莹
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执1136号 申请执行人：广东博罗农村商业银行股份有限公司，住所地博罗县罗阳镇商业东街信合大楼。法定代表人：赵爱雄。 被执行人：游光明，男，1967年03月23日出生，汉族，住广东省博罗县。被执行人：游建文，男，1962年08月09日出生，汉族，住广东省博罗县长宁镇石下屯村委会水沥小组17号。 申请执行人广东博罗农村商业银行股份有限公司与被执行人游光明、游建文金融借款合同纠纷一案，惠州市中级人民法院作出的（2018）粤13民终6244号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年5月19日，申请执行人广东博罗农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付376708.75元，并承担本案执行费，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人游光明、游建文发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人游光明、游建文未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人游光明、游建文名下的财产。 查明被执行人游光明有位于博罗县长宁镇石下屯路管理区石磷圩村的房产（证号：2513169），被执行人游建文有位于博罗县××××路段广汕公路北面的房产（证号：1666122）和位于博罗县××路××路段南面的房产（证号：0315650）。上述房屋由本院首次查封，因房产所属土地属于集体土地使用权，暂无法处理。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、本院已向被执行人游光明、游建文发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人广东博罗农村商业银行股份有限公司。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人游光明、游建文有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执1136号申请执行人广东博罗农村商业银行股份有限公司与被执行人游光明、游建文金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  李敏娴 审判员  陈东宝 二〇二〇年七月三十日 法官助理  张树秋 书记员  苏集裕
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0984民初1393号 原告：张振敏，女，1974年7月10日出生，汉族，户籍所在地河间市，现住河间市。 被告：白喜林，男，1965年11月17日出生，汉族，住河间市。 原告张振敏与被告白喜林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振敏、被告白喜林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张振敏诉称：被告2017年建设房屋时购买了我的各类灯具，被告只支付了500元定金，还拖欠灯具款23707元，被告出具了欠条，经多次催要被告一直推拖不还。请法院判决被告偿还灯具款23707元，并承担诉讼费用。 为证实自己的主张，原告提交的证据有：证据1、被告白喜林书写的欠条一份，证明欠原告灯具款23707元；证据2、2017年9月25日原告书写的仁和灯具销货清单一份，证明被告订货时灯具的这种类、数量、单价；证据3、原告2020年6月12日至14日与微信昵称“伯乐”的微信聊天记录，证明销货清单中除“牛眼灯”数量为被告认可的119个外，其它灯具数量准确。 被告白喜林辩称：我承认使用了原告的灯具，但不知道欠多少钱。没有给原告钱的原因是：1、灯具没有装完，照片为证；2、价格不对，壁灯价格应按对计算，不应按单个计算；3灯具样式、数量不对；4、灯泡灯罩时常坏掉，室外灯进水，照片为证；5、供给的货与我选定的不一致；6、要求对方出具厂家检测报告、产品合格证、价格表；7、商家对出厂产品做到保质保量，价格合理。 为证实自己的主张，被告提交了照片八张，证实原告没有将购买的灯具安装完成和灯罩坏掉、室外灯进水。 经庭审质证，原告对被告提交的照片提出异议，提出“被告要了几个卧室的灯就安装几个卧室的灯”。被告承认使用原告的灯具和原告的微信聊天内容，但否认欠条是自己书写。 本院经审理认定事实如下：原告张振敏经营灯具生意，被告白喜林于2017年9月25日在原告处赊购价值24207元的“牛眼灯”133只、灯带21米、吊灯等各类灯具，被告当即交付定金500元。被告白喜林尚欠原告灯具款23707元，有被告白喜林书写的欠条，欠条内容“留标村西北角白喜林，151××××8358，共欠23707元”。所欠灯具款中扣除14只“牛眼灯”的价格（14＊18元）252元后，被告尚欠原告灯具款23455元。 庭审中，法院指定被告对欠条提出书面鉴定申请的期限为2020年7月6日上午11时之前。被告当庭提出“这两万多元的灯具是把整栋楼安装完成”等主张，但未提交证据。 本院认为，被告未在指定期限内提出鉴定申请，视为对原告所提交的欠条认可，且被告承认使用原告灯具的事实，被告欠原告灯具款有其书写的欠条证实，被告应予偿还。被告对“这两万多元的灯具是把整栋楼安装完成”等主张没有证据证实，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条的规定，判决如下： 被告白喜林自本判决发生法律效力之日起十五日内偿还所欠原告张振敏灯具款人民币23455元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费196元，由原告张振敏负担2元、被告白喜林负担194元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  王全利 二〇二〇年七月八日 书记员  张雪芹
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0302执334号之一 申请执行人：王萍，女，1956年2月23日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：叶亚兰，女，1961年3月31日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 本院在执行王萍与叶亚兰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的自贡市自流井区人民法院的(2017)川0302民初613号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到本通知之日起即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法冻结被执行人位于中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市高新支行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 扣划被执行人叶亚兰位于中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市高新支行（账号：62×××09）的银行存款 元。 本裁定送达后即发生法律效力。 （以下无正文） 审 判 员 李辛玉 二〇二〇年七月十四日 法官助理 杨余东 书 记 员 古 利
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0981执1087号之一 申请执行人:李小军,男，1973年6月28日出生，汉族，住江西省丰城市。 被执行人：吕义章，男，1972年10月8日出生，汉族，住福安市。 被执行人：福建益鼎旺食品有限公司，住福建省宁德市福安市赛岐开发区工业路118号，统一社会信用代码：91350981680877155H。 法定代表人：吕义章，经理。 本院在执行申请执行人李小军与被执行人吕义章、福建益鼎旺食品有限公司买卖合同纠纷一案中，福安市人民法院作出的(2019)闽0981民初678号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年4月14日立案执行，申请执行标的520000元及相应利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院在执行过程中，依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，本院已查封被执行人吕义章所有的坐落于福安市（房产权证号：01××18），经核实该房产已被宁德蕉城区人民法院首封。本院已发通知书给申请执行人，告知申请执行人在收到通知书10日内向本院提交参与执行分配申请书，但申请执行人未在规定期限内提交。因本院对该房产无处分权。此外，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘瑞方审判员孙浩章 审判员 叶       林 二〇二〇年七月二十八日 书记员 郑   凯   伦
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初1681号 原告：陈超，男，1992年2月15日出生，汉族，农民，永清县人，现住本村。 被告：范智斌，男，1990年4月1日出生，汉族，无业，永清县人，现住本村。 被告:孙伯昌，男，1989年1月25日出生，汉族，农民，永清县人，现住本村。 原告陈超与被告范智斌、孙伯昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈超、被告范智斌到庭参加诉讼,被告孙伯昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈超向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款110000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月13日和2018年2月28日，二被告因急需资金周转分两次向原告借款共计110000元，并约定了借款期限。到期后经原告多次向被告催要，而被告总以各种理由推托。原告无奈提起诉讼，请依法判决。 范智斌承认原告在本案中所主张的事实，同意偿还借款。但主张因经济困难，暂无力给付，请求分期偿还。 被告孙伯昌未到庭进行答辩。 本院经审理认定事实如下：原告陈超与被告范智斌曾经为永清县公安局巡特警大队同事，被告范智斌与被告孙伯昌系同学关系，经被告范智斌介绍原告陈超与被告孙伯昌相识。2018年2月因合伙做生意资金周转需要被告范智斌向原告陈超提出借款，2018年2月13日，被告范智斌、孙伯昌向原告出具借款借据及收条一张，借条载明二被告向原告借款50000元，借款期限自2018年2月13日至2018年2月25日。后被告范智斌再次向原告提出借款，2018年2月28日被告范智斌、孙伯昌向原告出具借条及收条一张，借条载明二被告向原告借款60000元，借款期限自2018年2月28日至2018年3月14日，二被告共同在上述借条借款人处署名捺印。借款期限届满后，二被告未能依约向原告偿还借款，经原告追索被告范智斌于2020年通过微信四次向原告还款7000元。余款原告多次向二被告追索未果，遂向本院提起诉讼。 上述事实有原告提供的借条、收条和当事人当庭陈述予以证实。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，二被告因资金周转需要从原告处借款，有借条、收条为证，借贷关系事实清楚，本院予以确认。借款到期后，二被告未能依约全面履行还款义务，原告现要求二被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，扣除已偿还的借款7000元，剩余103000元借款，二被告应共同偿还。被告孙伯昌经本院经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相应诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的审理和缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告范智斌、孙伯昌于本判决生效后十日内共同偿还原告陈超借款103000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2360元，减半收取计1180元，由被告范智斌、孙伯昌共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员  徐 勇 二〇二〇年七月二十三日 法官助理  吕凤燕 书 记 员  袁 娜
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初3361号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙建宁、谭宝兵，江苏汉平律师事务所律师。被告：赵世勤，男，1962年2月10日出生，汉族，住连云港市海州区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告赵世勤金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人孙建宁、被告赵世勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还贷款本息共计29174.65元（截至2020年5月14日）并自2020年5月15日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2019年5月24日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款37550元用于个人消费，贷款期限为24期（月），贷款期限自2019年5月24日至2021年5月24日，月利率为1.2%，还款方式为等额本息还款法还款。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2020年5月14日被告尚欠原告贷款本息合计29174.65元。故原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，希望贵院判如所请。被告赵世勤辩称，受疫情影响，经济困难，请求免除罚息，分期还款。本院经审理认定事实如下：2019年5月24日，原告南京银行（贷款人、甲方）与被告赵世勤（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》约定，借款金额为人民币37550元，贷款期限自2019年5月24日至2021年5月24日，月利率为1.2%，还款方式为等额本息还款法还款。借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，借款人未按本合同约定按期足额偿还借款本息，贷款人有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除合同。合同还对其他相关内容作出了约定。后原告依约向被告发放贷款，后被告未依约还款，截至2020年5月14日，尚欠原告借款本金27684.78元，欠息1489.87元，共计29174.65元。本院认为，原、被告之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定行使权力、履行义务。被告未按约定履行还款义务，已构成违约，原告要求被告偿还借款本金27684.78元及支付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告赵世勤于本判决生效之日起十日内向原告南京银行股份有限公司偿还借款本金27684.78元及利息、罚息（截至2020年5月14日，欠息1489.87元；自2020年5月15日起至实际给付之日止的利息、罚息，按照合同约定计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费529元（原告已预交），由被告赵世勤负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，应向该院预交上诉案件受理费（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行连云港分行营业部，账号：10×××94）审 判 员 秦立刚二〇二〇年七月三十日法官助理 梁 思书 记 员 李冬玲法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行分行
杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0625执恢140号 鄂尔多斯市同圆建设有限责任公司： 鄂尔多斯市同圆建设有限责任公司申请执行鄂尔多斯市海昌房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请，依据（2014）杭商初字第29号民事调解书的内容，于2020年7月3日将本案执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年七月三日
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初3726号?原告：杭州鹅湖文化传媒有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区杭州空港经济区保税路西侧保税大厦807室。负责人：刘春祥。委托诉讼代理人：崇雨晨，上海市中浩律师事务所律师。被告：苏州新虹艺教育科技有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区四季路1号李公堤四期17幢。法定代表人：张国平。原告杭州鹅湖文化传媒有限公司与被告苏州新虹艺教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告杭州鹅湖文化传媒有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州鹅湖文化传媒有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州鹅湖文化传媒有限公司负担。???????STAR审判员陈腾峰二〇二〇年七月二十日书记员  陈祎淑
山东省莱阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0682刑初218号公诉机关山东省莱阳市人民检察院。被告人车晓鹏，男，1982年11月6日出生，汉族，初中文化，务农，出生地及户籍地：山东省莱阳市，住莱阳市。2020年4月17日因涉嫌非法种植毒品原植物罪被莱阳市公安局取保候审，同年5月21日因涉嫌非法种植毒品原植物罪被莱阳市人民检察院取保候审。2020年7月10日被本院取保候审。莱阳市人民检察院以莱检一部刑诉（2020）142号起诉书指控被告人车晓鹏犯非法种植毒品原植物罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，由审判员肖娜适用简易程序公开开庭进行独任审理。莱阳市人民检察院指派检察员宁艳红出庭支持公诉，被告人车晓鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控被告人车晓鹏于2019年秋天，为食用，在莱阳市羊郡镇车家疃村南自家养鸡场内菜地里种植罂粟。2020年4月17日上午9时15分许，莱阳市公安局羊郡边防派出所民警巡查至此，依法现场铲除并扣押罂粟幼苗共计547株。经青岛海关技术中心检测，被告人车晓鹏种植的罂粟苗中检出罂粟成分。公诉机关认为，被告人车晓鹏非法种植毒品原植物547株，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。被告人张某清认罪认罚，建议对其判处拘役四个月，适用缓刑，并处罚金。被告人车晓鹏对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实有经庭审质证确认的受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科查询、查获记录、现场勘验笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、检测报告等书证、证人证言以及被告人车晓鹏的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人车晓鹏非法种植毒品原植物547株，其行为构成以非法种植毒品原植物罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某清归案后如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，本院对其依法从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人车晓鹏犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 肖 娜二〇二〇年七月十六日书记员 李文超
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0922执恢5号申请执行人：朱品山，男。被执行人：张雯，女。被执行人：张国红，男。申请执行人朱品山与被执行人张雯、张国红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）甘0922民初538号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年1月13日向本院申请强制执行，该案案件款66000元，诉讼费725元，执行费901元，合计67626元。在本案执行中，被执行人张雯、张国红交纳案件款49000元，剩余案件款，双方已达成和解协议，申请人于2020年7月10日向本院提交撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）甘0922执恢5号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张爱勇审 判 员 戴建军审 判 员 赵 欢二〇二〇年七月十日法官助理 李 佳书 记 员 沈建伟
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初5225号?原告：杭银消费金融股份有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路38号1层101室、8层801、802、803、804室、11层1101、1102室。法定代表人：贝瑜，董事长。委托诉讼代理人：胡漂、宓夏媛，公司员工。被告：朱思远，男，1983年1月28日出生，汉族，住陕西省西咸新区。原告杭银消费金融股份有限公司与被告朱思远金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，原告杭银消费金融股份有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杭银消费金融股份有限公司撤回起诉处理。??????????审判员郭彤二〇二〇年七月三十日书记员  王赛君
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020）陕0113执4861号申请执行人：吴璞，男性，1991年05月02出生被执行人：陕西新方舟置业有限公司申请执行人吴璞与被执行人陕西新方舟置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的(2019)陕0113民初20987号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额39381.83元，本院于2020年7月3日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的(2019)陕0113民初20987号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈，未发现被执行人陕西新方舟置业有限公司名下有可供执行的足额财产。同时，经调查未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的39381.83元，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2020）陕0113执4861号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭勇锋审判员  薛 骞审判员  王 飞二〇二〇年七月二十七日书记员  张 丹打印：相丽华校对：张丹2020年月日送达
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执960号之一申请执行人吴海东，男，1975年1月12日出生，住浙江省永嘉县。被执行人章德龙，男，1979年11月4日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人吴海东与被执行人章德龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初7518号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人吴海东向本院申请强制执行。本院于2020年4月15日立案执行。执行标的为货款本金62000元及利息，并负担案件受理费675元、执行费830元。执行立案后，本院于2020年4月20日向被执行人章德龙发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人章德龙报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人章德龙逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人章德龙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向群众调查了解被执行人的财产线索及去向，尚未发现有可供执行的财产。鉴于被执行人章德龙拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人章德龙作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人章德龙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人章德龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执960号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李远东审判员  王金谦审判员  金建勇二〇二〇年七月二十八日书记员  林建岳
江西省德安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0426刑初110号公诉机关江西省德安县人民检察院。被告人闵永镔，男，汉族，1993年12月2日出生于江西省德安县，初中文化，司机，户籍所在地及现住址均为江西省九江市德安县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年4月30日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于德安县看守所。辩护人黄远敦，江西博阳律师事务所律师。江西省德安县人民检察院以德检一部刑诉〔2020〕86号起诉书指控被告人闵永镔犯寻衅滋事罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月27日公开开庭审理了本案。德安县人民检察院指派检察员管荣勋出庭支持公诉，被告人闵永镔及其辩护人黄远敦到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月29日晚22时许，被告人闵永镔和女友在德安县新广场夜宴大排档，请其朋友杨某、熊某夫妇吃宵夜，因买单之事与杨某、熊某夫妇发生争执。争执过程中，被告人闵永镔认为杨某、熊某夫妇看不起他，遂拿起啤酒瓶砸碎，顶着自己的脖子挑衅正在隔壁饭桌吃饭的不相识的闻某、李某、段某等人，并叫嚣让闻某等人将其捅死，后被其女友和熊某劝离。但被告人闵永镔挣脱后再次拿起啤酒瓶砸碎，冲至隔壁饭桌并让闻某等人将其捅死。双方在拉扯过程中，被告人闵永镔用破碎的玻璃瓶将被害人闻某的左手手腕处划伤。经鉴定，被害人闻某的损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人闵永镔在公共场所无事生非，无理取闹，造成一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。案发后，被告人闵永镔到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚，并支付了被害人部分赔偿款。被告人闵永镔认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人闵永镔有期徒刑一年，后调整量刑建议，建议判处被告人闵永镔有期徒刑八个月。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、前科证明、归案情况说明、常住人口信息情况、赔偿调解协议书，证人吴某、熊某、杨某、邓某、李某、郭某、段某的证言，被害人闻某的陈述、被告人闵永镔的供述与辩解、九江远明法医学司法鉴定所远明鉴定［2020］临鉴字第037号法医学鉴定意见书，闻某、邓某、李某、郭某、段某的辨认笔录等证据证实。被告人闵永镔对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，1.被害人伤情为轻伤二级，伤害程度相对较轻；2.被告人系初犯、偶犯，归案后如实供述，系坦白；3.被告人已获得被害人的刑事谅解；4.被告人认罪认罚，依法可从宽处罚。鉴于被告人有多个从轻处罚情节，建议对被告人从轻处罚并宣告缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年7月23日，被害人闻某对被告人闵永镔出具刑事谅解书。在审查起诉阶段，被告人闵永镔自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，有刑事谅解书、被告人闵永镔签署的认罪认罚具结书等证据证实。本院认为，被告人闵永镔构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人闵永镔到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，对其可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可予以从宽处罚。其取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。对其辩护人提出的可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院应当予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人闵永镔犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月30日起至2020年12月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  秦慧娟二〇二〇年七月二十八日法官助理刘瑛书记员刘洋
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381破申90号 申请人：温州中瑞化轻工贸有限公司，住所地瑞安市南滨街道远航路888号（2号楼一层）。 法定代表人：黄伟良，执行董事兼总经理。 被申请人：瑞安市创尔卡鞋业有限公司，住所地瑞安市飞云街道杏垟村。 法定代表人：郑崇保，执行董事兼总经理。 本院在执行瑞安市创尔卡鞋业有限公司（以下简称创尔卡公司）买卖合同纠纷案件中，发现创尔卡公司具有《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，于2020年6月28日向债权人温州中瑞化轻工贸有限公司征求将该公司移送进行破产清算的意见，债权人温州中瑞化轻工贸有限公司对此无异议。2020年7月9日，本院将本案移送破产审查，并于2020年7月16日通知了被申请人创尔卡公司，债务人创尔卡公司在法定期限内未向本院提出异议。 本院查明：被申请人即债务人创尔卡公司系从事鞋制造、销售的企业，于2006年5月12日在瑞安市市场监督管理局登记设立，公司位于瑞安市飞云街道杏垟村，注册资本120万元，由股东郑崇保、王喜妹各出资114万元、6万元，各持有95%、5%股权。 本院于2019年5月10日作出（2019）浙0381民初587号民事判决，判令被申请人创尔卡公司共同偿付申请人温州中瑞化轻工贸有限公司货款150000元并赔偿利息损失。判决生效后，被申请人创尔卡公司未履行债务，申请人温州中瑞化轻工贸有限公司向本院申请强制执行，债权未获清偿。 本院认为，被申请人创尔卡公司的住所地在本市辖区，依破产案件由债务人住所地人民法院管辖的规定，本院对本案享有管辖权。被申请人创尔卡公司未按法律文书确定的日期履行义务，应当认定为不能清偿到期债务；其负有的债务经人民法院强制执行未能清偿，应当认定为明显缺乏清偿能力。因此，本院在执行过程中，征得债权人同意，将该公司移送破产清算，符合法律规定。债务人对债权人的申请未在法定异议期限内向人民法院提出异议，人民法院应当依法受理破产申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条第（三）项、第六条的规定，裁定如下： 受理申请人温州中瑞化轻工贸有限公司对被申请人瑞安市创尔卡鞋业有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 詹应国 审 判 员 蔡木义 审 判 员 涂 波 二〇二〇年七月二十四日 代书记员 钱文若
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初13001号原告：王建华，女，1960年4月2日生，汉族，住上海市黄浦区。被告：上海昂乾环境科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：卢根发。第三人：张培桦，男，1957年10月12日生，汉族，住上海市延长西路XXX弄XXX号XXX-XXX室。原告王建华与被告上海昂乾环境科技有限公司、第三人张培桦公司解散纠纷一案，本院于2019年10月8日立案审理后，于2019年11月21日作出了(2019)沪0120民初21161号民事判决书。原告王建华不服，提起上诉。2020年4月20日，上海市第一中级人民法院作出裁定，撤销原判决发回本院重审。本院于2020年7月6日重新立案，原告王建华于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王建华撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告王建华负担。审 判 长  阮瑜斌审 判 员  沈敏兰人民陪审员  夏 晨二〇二〇年七月十五日书 记 员  夏 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0103刑初655号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人杨杰，男，1981年1月26日出生，汉族，高中文化，无业，居住地湖北省黄石市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月23日自动投案，次日被刑事拘留，2020年1月8日被取保候审。现居住在家。 公诉机关以渝中检刑诉〔2020〕Z635号起诉书指控被告人杨杰犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年12月20日晚上及21日凌晨，被告人杨杰在重庆市渝中区邹容路“福乡园重庆特产超市”后门过道处，两次盗窃该超市堆放于此的各类香烟共计24条，批发价格共计10049.4元。同月23日，被告人杨杰经民警电话通知后自动投案。被告人杨杰到案后如实供述了上述事实。案发后，民警已将被盗香烟追回并发还给被害单位，被害单位对杨杰表示谅解。 公诉机关认为，被告人杨杰的行为已构成盗窃罪，具有自首的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处拘役四个月，可适用缓刑，并处罚金。 被告人杨杰对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨杰犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金五千元。（已缴纳） （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 熊渝 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 丁怡 书 记 员 晏雨
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执异86号 异议人(被执行人)：四川省巴中市东兴房产地开发有限公司。 法定代表人：侯朝发，该公司董事长。 申请执行人：巴中市巴州区泰丰小额贷款股份有限公司。 法定代表人：侯俊国，该公司董事长。 被执行人：四川省巴中市崎岭建筑劳务有限公司。 法定代表人：侯朝林，该公司总经理。 本院在执行巴中市巴州区泰丰小额贷款股份有限公司（以下简称泰丰小贷公司）与四川省巴中市东兴房产地开发有限公司（以下简称东兴房产公司）、四川省巴中市崎岭建筑劳务有限公司（以下简称崎岭劳务公司）借款合同纠纷一案中，异议人东兴房产公司向本院提出执行异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人东兴房产公司称：在（2019）川1902执恢222号案件执行过程中，经贵院委托，四川源禾房地产评估有限公司对巴州区桑园坝蓝湾国际A区A1-A7裙楼X号、X号、X号、X号商业用房评估作价240.93万元。该报告于2020年6月9日送达我公司。人民法院在该案执行中没有通知我公司选择评估机构，评估机构到现场勘验时也没有通知我公司人员到场；明显程序不合法，违反了《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第十六条、第十八条之规定。评估报告确定的评估价值远远低于实际价值，不能作为现在处置、拍卖相应财产的依据，也不具有参考价值；且从评估机构现场勘验的照片看，所评估的房产均有人使用，部分门面房已被拆迁还房户占有、使用。故请求贵院重新选择评估机构进行评估。 本院查明：本院依据（2016）川1902民初1957号民事判决书在（2019）川1902执恢222号案件执行过程中以电子摇号方式选定四川源禾房地产评估有限公司（简称源禾房产评估公司）为房产评估机构。经本院委托，源禾房产评估公司对巴州区桑园坝蓝湾国际A区A1-A7裙楼X号、X号、X号、X号商业用房（简称案涉房产）进行评估。2019年7月30日作出的川源禾房法估字[2019]第23号《房地产司法鉴定估价报告》确定案涉房产的估价结果为240.93万元。该估价报告于2020年6月9日送达异议人东兴房产公司。 本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条“当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：……（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。对当事人、利害关系人依据前款规定提出的书面异议，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。”之规定，异议人以评估程序不合法为由请求重新评估应当在收到评估报告后五日内提出异议。现异议人未在规定期限内提出异议，依据上述司法解释第二十四条“当事人、利害关系人未在本规定第二十二条、第二十三条规定的期限内提出异议或者……，人民法院不予受理。”之规定，对异议人的异议请求不予受理。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、依据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 对异议人四川省巴中市东兴房产地开发有限公司的异议申请不予受理。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向巴中市中级人民法院申请复议。 审判长  王丽萍 审判员  魏 铭 审判员  陈鹏云 二〇二〇年七月二十日 书记员  罗小杰
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执599号之二 申请执行人：陈金凤，女，住所地大名县。 被执行人：郑振川，男，住所地大名县。 被执行人：申清合，男，住所地魏县 申请人陈金凤与被执行人郑振川、申清合民间借贷纠纷一案，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结申清合银行存款xx元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘晓军 二〇二〇年七月十七日 书记员  熊彦敏
陕西省太白县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0331执67号之一申请执行人：邢红辉，男，汉族，现住西安市未央区。被执行人：李净涛，男，汉族，住太白县。本院依据已经发生法律效力的太白县人民法院(2019)陕0331民初219号民事判决书，于2020年7月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人李净涛在中国农业银行6XXX3账户内存款人民币10732.00元，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人李净涛在中国工商银行2XXX8账户内存款人民币10732.00元，冻结期限为十二个月。三、冻结被执行人李净涛在陕西省农村信用社联合社2XXX8账户内存款人民币10732.00元，冻结期限为十二个月。四、冻结被执行人李净涛在中国农业银行6XXX3账户内存款人民币10732.00元，冻结期限为十二个月。五、冻结被执行人李净涛在中国银行1XXX0账户内存款人民币10732.00元，冻结期限为十二个月。六、冻结被执行人李净涛在陕西省农村信用社联合社2XXX7账户内存款人民币10732.00元，冻结期限为十二个月。七、冻结被执行人李净涛在招商银行6XXX1账户内存款人民币10732.00元，冻结期限为十二个月。八、冻结被执行人李净涛在陕西省农村信用社联合社2XXX6账户内存款人民币10732.00元，冻结期限为十二个月。九、冻结被执行人李净涛在财付通支付科技有限公司0XXX.com账户内存款人民币0.03元，冻结期限为十二个月。十、冻结被执行人李净涛在支付宝（中国）网络技术有限公司2XXX8账户内存款人民币0.60元，冻结期限为十二个月。十一、冻结被执行人李净涛在财付通支付科技有限公司0XXX.com账户内存款人民币102.56元，冻结期限为十二个月。十二、冻结被执行人李净涛在财付通支付科技有限公司5XXX9账户内存款人民币0.02元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋军科审判员  屈振江审判员  郭军伟二〇二〇年七月二十三日书记员  杨 帆
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15584号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：董国芝，女，1974年4月10日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区赤峰市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告董国芝信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告董国芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币76,433.13元(币种下同)(截止至2020年6月11日，欠款本金71,923.78元，利息4,359.98元，分期付款手续费149.37元)；2、要求被告支付自2020年6月12日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的1张上海银行信用卡。截止2020年6月11日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计76,433.13元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告董国芝未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告董国芝未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2020年6月12日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董国芝应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币71,923.78元；二、被告董国芝应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,710.83元，减半收取855.41元，由被告董国芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年七月二十九日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执保1054号申请人：杨汝朋，男，1974年10月29日出生，汉族，住济南市槐荫区。被申请人：山东福特铭园林有限公司，住所地济南市长清区张夏镇张夏村西南。法定代表人：颜波。申请人杨汝朋与被申请人山东福特铭园林有限公司劳务合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院(2020)鲁0104民初1457号民事判决书已发生法律效力。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人山东福特铭园林有限公司银行存款8万元，或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。执行员  刘善超二〇二〇年七月一日书记员  李雅洁
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0804财保18号 申请人：陈霞，女。 被申请人：范晓兰，女。 申请人陈霞于2020年7月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人范晓兰持有的湖北沙洋农村商业银行股份有限公司的120000股股权（股金账号：500000000021990009）。申请人陈霞已向本院提供了阳光财产保险股份有限公司荆门中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人陈霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人范晓兰持有的湖北沙洋农村商业银行股份有限公司的120000股股权（股金账号：500000000021990009），期限为两年。 案件申请费1370元，由申请人陈霞预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  代中玲 二〇二〇年七月十三日 书记员  杨 练
湖南省永顺县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3127民初296号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永顺县支行，住所地永顺县灵溪镇猛洞河路31-8号。法定代表人：陈爱铭，该行行长。委托代理人：黄晓宇，该行资产保全员。被告：被告：鲁飞，男，土家族，1978年12月23日出生，住址永顺县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永顺县支行(以下简称邮政储蓄银行)与被告鲁飞信用卡纠纷一案，于2020年3月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王冠林担任审判长与人民陪审员黄波、周俞平依法组成合议庭于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄晓宇到庭参加了诉讼，被告鲁飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告鲁飞偿还原告信用卡本金23273.85元以及至信用卡结清日当天应还的费用、利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告鲁飞于2017年6月26日向原告申请信用卡一份，经原告总行于2017年9月1日审批后给被告鲁飞核发信用卡一份额度为25000元，信用卡号为62×××36。被告自2019年8月3日后没有按照信用卡合同约定偿还借款本息。截止2020年2月26日，被告尚欠信用卡借款本金23273.85元，费用、利息8772.7元，共计32046.55元,没有偿还。被告鲁飞未进行答辩，亦未向本院提供证据。原告邮政储蓄银行就其诉讼请求，提供了如下证据：1、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，证明被告向原告申办信用卡的事实；2、收入证明，证明被告的收入状况;3、中国邮政银行信用卡催收业务系统截屏，证明截止目前被告未偿还的欠款；4、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约，证明费用、利息的计算标准。原告邮政储蓄银行提交的证据1、2、3、4来源合法、内容真实，被告鲁飞虽未到庭，但原告邮政储蓄银行所提交的证据，能客观反映案件事实，本院予以采信。依据上述有效证据及原告当庭陈述，本院认定事实如下：2017年6月26日，被告鲁飞向原告申请信用卡一份，2017年9月1日，经原告总行审批后给被告鲁飞核发信用卡一份额度为25000元，信用卡号为62×××36。被告自2019年8月3日后没有按照信用卡合同约定偿还借款本息。截止本案庭审当日，被告尚欠信用卡借款本金23266.85元及相应的费用、利息没有偿还。本院认为，原告邮政储蓄银行按照被告鲁飞的申请，给被告鲁飞办理了信用卡，原、被告之间形成了信用卡合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同。被告透支消费后应按约定履行还款义务，故原告邮政储蓄银行要求被告鲁飞偿还原告信用卡欠款23266.85元本金及费用、利息的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁飞于本判决生效之日起十日内给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永顺县支行偿还信用卡欠款本金23266.85元；二、被告鲁飞于本判决生效之日起十日内给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永顺县支行以上述欠款本金23266.85元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约约定利率计算的费用、利息（总和不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费601元，公告费用560元，共计1161元，由被告鲁飞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  王冠林人民陪审员  黄 波人民陪审员  周俞平二〇二〇年七月七日法官助理鲁天天书记员孙雷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初5208号?原告：杭银消费金融股份有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路38号1层101室、8层801、802、803、804室、11层1101、1102室。法定代表人：贝瑜，董事长。委托诉讼代理人：胡漂、宓夏媛，公司员工。被告：赵振东，男，1986年12月22日出生，汉族，住湖北省钟祥市。原告杭银消费金融股份有限公司与被告赵振东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，原告杭银消费金融股份有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杭银消费金融股份有限公司撤回起诉处理。??????????审判员郭彤二〇二〇年七月三十日书记员  王赛君
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初2638号?原告：浙江日报报业集团（浙江日报社），住所地浙江省杭州市下城区体育场路178号。法定代表人：唐中祥，社长。委托诉讼代理人：徐飞、卢广辉，浙江麦格律师事务所律师。被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红，董事长。委托诉讼代理人：高嵩，公司员工。原告浙江日报报业集团（浙江日报社）与被告北京新浪互联信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告浙江日报报业集团（浙江日报社）于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江日报报业集团（浙江日报社）的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江日报报业集团（浙江日报社）撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告浙江日报报业集团（浙江日报社）负担。?????????审判员 潘 晓二〇二〇年七月三十一日书记员 王赛君