贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终2726号上诉人（原审被告）：陈祖志，男，1968年4月5日出生，汉族，住贵州省湄潭县。被上诉人（原审原告）：李后素，女，1972年9月20日出生，土家族，住贵州省凤冈县。上诉人陈祖志因与被上诉人李后素民间借贷纠纷一案，不服贵州省凤冈县人民法院（2019）黔0327民初4325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。陈祖志上诉请求：撤销原判，依法改判陈祖志不承担还款责任，并由李后素承担上诉费用。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，陈祖志与李后素系合伙关系，2019年7月，陈祖志承包了凤冈县的土地种植万寿菊和蔬菜，与李后素、康进珍协商合伙经营，该事实有陈祖志的记账清单、康进珍与陈祖志的微信记录佐证；2、李后素以民间借贷纠纷提起诉讼，但并没有提交陈祖志向其借款30000元的证据，一审法院仅仅根据李后素的转账及现金支付作为民间借贷的依据，与客观事实不符，系适用法律错误。李后素与陈祖志之前并不认识，不可能愿意借款30000元给陈祖志，而正是基于双方是合伙关系，李后素才向陈祖志支付了30000元，因此，李后素支付的30000元（其中给康进珍垫付15000元）实际上是李后素、康进珍与陈祖志合伙种蔬菜的入股资金，并非陈祖志所负的债务。李后素二审辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。李后素向一审法院起诉请求：判令陈祖志向李后素偿还借款本金3万元，并支付相应利息（以3万元为基数，按年利率6%计算利息，计算利息的起至时间为自2019年9月10日至还清借款之日）。一审法院认定事实：在2019年7月之前，陈祖志在凤冈县向发包方转包土地种植万寿菊、蔬菜。李后素的儿子于2019年7月19日通过手机银行转账方式，向陈祖志转账1万元。同日，李后素向陈祖志交付现金2万元。另查明：1.在2019年7月至9月期间,在陈祖志转包的前述土地种植万寿菊、蔬菜所需支出（如购种子、农药、支付工人工资）由陈祖志经手、记账。2.陈祖志收到民事诉状、应诉通知书的时间为2019年12月24日。3.李后素户为建档立卡贫困户。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”第三十一条规定“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，李后素提出其向陈祖志支付提供借款3万元（包括其子向陈祖志转账1万元），而陈祖志提出李后素向其所交付的3万元（其中代康进珍交15000元），系交付的合伙投资款，不是向陈祖志提供的借款。在李后素提出其曾与陈祖志等协商，由各方合伙种植蔬菜，但否认各方对合伙种植蔬菜已达成合伙协议的情况下，陈祖志应举证证明，各方已对如何投入合伙资金等在内的合伙协议达成一致意见。陈祖志所举证据不足证明其提出的诉讼主张，应承担举证不力的不利诉讼后果。同时，结合种植万寿菊、蔬菜所需支出（如购种子、农药、支付工人工资）由陈祖志经手、记账（无李后素授权或确认）等情况，可以认定李后素与陈祖志曾协商合伙种植蔬菜，各方最终未对合伙种植蔬菜达成一致协议；李后素向陈祖志所交付的3万元，系李后素向陈祖志所提供的借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，因李后素、陈祖志对案涉款项的性质存在争议，故将本案的答辩期限届满时间视为借款期限届满时间，自2020年1月9日起，陈祖志应按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、限陈祖志在本判决生效后一日内向李后素偿还借款3万元，并支付相应利息（以3万元为基数，按年利率6%计算利息，计算利息的起至时间为自2020年1月9日至还清借款之日）；二、驳回李后素的其余诉讼请求。案件受理费550元，减半收取计275元，由李后素负担15元，由陈祖志负担260元（李后素已预交案件受理费275元，在兑现本案时，由陈祖志直接向李后素支付260元）。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审判决查明认定事实一致，本院对一审判决查明认定事实予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，综合双方当事人在二审中的诉辩主张及理由，本案二审争议焦点为：李后素与陈祖志之间是否成立合伙关系，若不成立，陈祖志应否向李后素偿还借款30000元。双方对于陈祖志收到李后素儿子转账1万元及李后素现金2万元的事实，均不持异议，本院予以确认。李后素以此为由提起民间借贷诉讼，要求陈祖志偿还借款30000元，陈祖志以双方系合伙关系为由进行抗辩，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，陈祖志应对其辩解理由提供证据加以证明，经审查，陈祖志在一审中提供的微信聊天记录系复印件，其申请证人出庭作证，但证人证言与本案不具关联性，陈祖志提供的记账本亦由其自行制作，没有李后素的签名确认，亦不能证明双方当事人成立合伙关系，故本院对此不予确认。因陈祖志提供的证据不足以证明其事实主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，陈祖志应承担举证不利的后果。对陈祖志关于双方系合伙关系，本案30000元属于合伙债务的辩解理由，本院不予采信，予以驳回。一审法院认定双方当事人之间不成立合伙关系，并判决陈祖志向李后素偿还借款30000元及相应利息，不违反法律规定，本院予以维持。一审判决其余内容，双方当事人均未提起上诉，视为对其民事权利的处分，本院予以确认。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人陈祖志负担。本判决为终审判决。审判长  文小琼审判员  陈文玉审判员  何 亮二〇二〇年七月二十日法官助理毛丹书记员向应松