江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0116民初168号 原告：薛元兵，男，1967年2月28日出生，回族，住南京市六合区。 原告：薛春霞，女，1968年12月30日出生，回族，住南京市六合区。 二原告共同委托诉讼代理人：张勇，江苏焯燃律师事务所律师。 被告：阚成荣，男，1970年12月29日出生，汉族，住南京市六合区。 委托诉讼代理人：李金业，江苏雨花石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈鑯，江苏雨花石律师事务所律师。 原告薛元兵、薛春霞与被告阚成荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛元兵、薛春霞及其委托诉讼代理人张勇，被告阚成荣及其委托诉讼代理人李金业、陈鑯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛元兵、薛春霞向本院提出如下诉讼请求：1、判决确认2012年元月10日原被告签订的《房屋买卖和土地使用权转让合同》、《土地使用权转让协议书》无效；2、判决被告将土地证号码为“宁六集用（2006）第××××号”的土地及该土地上的房屋【包括但不限于村镇房屋所有权证号码为“六村房字第××××-1、××××-2号”、“六村房字第××号”的房屋及所有权人为南京市六合县某化工设备配件制造厂的办公用房（明确此房屋的产权证号就是××××-1号，坐落为××镇××路，面积为200.88平方米）等不动产】返还给原告。事实与理由：2012年元月10日，原告薛元兵以自己及原告薛春霞的名义与被告签订《房屋买卖和土地使用权转让合同》、《土地使用权转让协议书》，约定将位于房产及土地等所有区域内的设施及地面物出售及转让给被告阚成荣，出售房屋及土地转让的所有权及使用权证号为“六村房字第××××-1、××××-2号”、“六村房字第××号”的房屋及所有权人为南京市六合县××化工设备配件制造厂的办公用房（明确此房屋的产权证号就是××××-1号）（坐落为××镇××路，面积为200.88平方米）”。约定转让价款为66.5万元（含履约金16万元），余款40.5万元于2012年7月10日前结清。但事实上是原告当时因资金困难向被告借款32万元，利息为月息5分。2012年元月10日，被告先借给原告16万元，当天被告让原告薛元兵在《房屋买卖和土地使用权转让合同》、《土地使用权转让协议书》上签上薛元兵和薛春霞的名字。当时被告说：房子先用着，等原告薛元兵把钱归还给被告，被告就把房子还给原告。后，被告又分两次借给原告16万元。两原告认为，原告薛元兵与被告之间系民间借贷法律关系，并非不动产买卖合同关系，薛元兵以自己及原告薛春霞的名义与被告签订《房屋买卖和土地使用权转让合同》、《土地使用权转让协议书》不是双方真实意思表示，应属无效合同。同时，原告薛春霞认为，在没有征得自己同意的情况下原告薛元兵擅自处置夫妻共同财产，其行为应系无效。据此，为了维护原告的合法权益，诉至法院。 被告阚成荣辩称，2012年原告夫妻将本案所涉资产已通过资产转让协议的方式，房屋买卖和土地转让权协议，将本案诉争房产转让给被告，合同签订后被告按约向原告支付了相应款项，后原告将上述案涉资产全部交付给被告。被告在拿到案涉资产后进行了翻建、新建和装饰装修，原告诉称的原案涉资产已几乎不存在。原、被告签订的土地转让权合同是双方意思真实表示，且合同项下已履行完毕。本案是买卖合同纠纷，该合同成立于2012年1月10日，原告提起买卖合同的诉讼是在2019年底，远远超过法律所赋予的诉讼救济权利。虽然原告在2019年做了一次报案和诉讼，但是报案和诉讼都没有以买卖合同提起，以借用提起，本次以买卖合同提起，那么他们权利保护应该是受到侵害之日起，应该是2012年10月到2014年10月之后就没有救济的权利。原告多次提到本案有借款纠纷，原告未提供任何借款协议、借条，被告认为原告以借款的虚假事实提起诉讼，违反相关法律的诚信诉讼。故原告要求合同无效并返还资产与事实不符，请求法院驳回原告诉请。 本院经审理查明后认定事实如下：2012年1月10日，薛元斌、薛春霞（甲方，转方）与阚成荣（乙方，受方）签订《房屋买卖和土地使用权转让合同》一份，约定：“……一、甲方自愿将房屋及土地等所有区域内的设施及地面物出售及转让给乙方，乙方自愿受买。二、该房产及土地等位于。建筑面积以院内所有建筑实际存在的面积为准，土地面积以原土地证为准（含院墙）。三、出售房屋及土地转让的所有权及使用权证号为：（宁六）集用（2006）第××××号（南京某防腐设备有限公司）地号××××（含村镇所有权证，六村房第××××-2号，某化工设备配件制造厂，砖木148.59㎡）（含村镇所有权证，六村房第××××号薛元斌，砖木91.2㎡）（含某化工设备配件制造厂，薛元斌，面积200.88㎡。原件未提供，提供复印件并附薛元斌本人签字）……六、甲乙双方协商一致，同意上述房屋等所有设施及地面物产权转让总价款为人民币；陆拾陆万伍仟元整，￥66.5万元。【另约订总房款中含履约金；壹拾陆万元整，￥16.00万元整，均以收条为准】余款（大写）肆拾万伍仟元整，￥40.5万元乙方于2012年7月10日前结清。土地使用权无条件转让并办理合法证件给乙方。……。”同日，薛元斌、薛春霞（转让人）与阚成荣（受让人）签订内容为“经原某水泥制品二厂产权购得人薛元兵同意，将该地块使用权转让给阚成荣使用，即阚成荣长期享有租用权和使用权，并与政府订立相关协议。本人放弃土地使用权。请政府给予办理相关手续为感！”的《土地使用权转让协议书》一份。潘有仁以第三方名义在上述协议书上签字。上述两份协议中，薛春霞的名字均由薛元斌代签。合同签订后，薛元斌将合同内约定的房屋及土地交付阚成荣。2019年6月25日，薛元斌报警称2012年自己从阚成荣处借款30余万元，用房产抵押，钱一直没还，现在对方说房屋是他的了。派出所民警出警后将双方带至派出所调解未果。2019年6月26日，案外人郑某报警称南京市六合区竹镇镇某酒店有纠纷。派出所民警出警后经了解系薛元斌与阚成荣有房产纠纷，告知通过法律途径解决。2019年6月27日，案外人报警称薛元斌与阚成荣有房产纠纷，薛春霞采用占用酒店包厢的方式干扰正常经营。派出所民警出警后受理行政案件调查。此后，双方协商无果，薛元兵、薛春霞诉至法院，要求判如所请。 另查明，薛元兵、薛春霞于1991年11月24日登记结婚。薛春霞为南京市六合县某化工设备配件制造厂法定代表人。薛元兵为南京某防腐有限公司（已注销）法定代表人。薛春霞于2012年1月12日出具授权委托书，授权薛元斌全权办理原南京某防腐有限公司的所有业务及财产处理（含夫妻二人共同财产）。 以上事实，有当事人陈述、房屋买卖和土地使用权转让合同、土地使用权转让协议书、接处警工作登记表、询问笔录等证据予以证实。 本院认为，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。一方当事人主张房屋买卖合同实为民间借贷合同的担保的，应当举证证明民间借贷合同关系的存在。本案中，薛元斌、薛春霞主张因资金困难而向阚成荣借款并以涉案房屋、土地使用权作为抵押，双方签订的《房屋买卖和土地使用权转让合同》、《土地使用权转让协议书》不是真实意思表示，应属无效合同。但薛元斌、薛春霞提供的证据不足以证明与阚成荣之间存在民间借贷合同关系。另，薛春霞主张薛元斌在未征得其同意下处分夫妻共同财产，但根据薛春霞于2012年1月12日出具的授权委托书及涉案土地、房屋后续的交付使用情况，对薛春霞的该主张，本院不予采信。综上，薛元斌、薛春霞的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告薛元兵、薛春霞的诉讼请求。 案件受理费10450元，由原告薛元兵、薛春霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  赵 文 人民陪审员  周立群 人民陪审员  鲍冬兰 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  姚萍萍