四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初13053号 原告：陈德俊，男，汉族，1959年8月13日出生，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：鲜涛，四川张小友律师事务所律师。一般授权。 委托诉讼代理人：张小友，四川张小友律师事务所律师。一般授权。 被告：赵素鸿，男，汉族，1965年12月19日出生，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：尚靖元，泰和泰律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：邓玉阳，泰和泰律师事务所律师。一般授权。 被告：张晶，男，汉族，1967年10月7日出生，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：彭彬，北京盈科（成都）律师事务所律师。一般授权。 委托诉讼代理人：阮学武，北京盈科（成都）律师事务所律师。一般授权。 第三人：四川百巨亿投资有限公司，住所地：成都市青羊区瑞联路167号6层。 法定代表人：赵洪霞。 委托诉讼代理人：罗强，四川明炬律师事务所律师。一般授权。 委托诉讼代理人：杨志，四川明炬律师事务所律师。一般授权。 原告陈德俊与被告赵素鸿、张晶民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据当事人申请和案件审理需要依法追加了四川百巨亿投资有限公司（以下简称“百巨亿公司”）作为第三人参加诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告陈德俊委托诉讼代理人鲜涛，被告赵素鸿，被告张晶的委托诉讼代理人彭彬、阮学武，第三人百巨亿公司管理人的委托诉讼代理人罗强到庭参加诉讼。现本院已审理终结。 陈德俊向本院提出诉讼请求：1．赵素鸿偿还借款本金300万元及利息（2017年6月1日之前利息200万元，之后的利息按月利率2%计算至实际还清时止）；2．张晶对赵素鸿所欠全部借款本息承担连带偿还责任；3．本案诉讼费、保全费由赵素鸿、张晶承担。审理中，陈德俊明确，第1项诉讼请求主张的2017年6月1日之前利息200万元，具体计算是从借款之日2013年4月1日至双方签订协议之日2017年6月1日，按照月息2%计算的利息约300万元，但双方协议协商降至200万元。事实与理由：2013年4月1日，经张晶介绍，赵素鸿向陈德俊借款300万元，约定利息为月利率3%。陈德俊将借款交付给赵素鸿后，陈德俊多次催收，赵素鸿均未还款。为此，2017年6月1日，陈德俊与张晶签订《还款协议》，明确本金从2018年8月底开始，每月偿还金额不低于15万元，并明确张晶对上述借款本息承担连带保证责任，协议签订后，赵素鸿仍未还款。陈德俊为维护自身权益，诉至本院。 赵素鸿辩称，1．本案债务应由百巨亿公司承担，案涉借款系百巨亿公司委托赵素鸿为其广汉汉东豪庭项目筹集资金所借，借款300万元全部用于该项目。百巨亿公司于2013年6月17日出具《债权债务确认书》确认了上述事实，且愿意按照《借条》向陈德俊偿还借款本息。2．本案百巨亿公司“以房抵债”，已还清所欠本息。百巨亿公司与陈德俊于2017年6月13日签订《汉东豪庭商品房认购协议书》，合同约定百巨亿公司用四间商铺共计316.71平方米，以16000元/平方米，总售价为5067360元作为偿还陈德俊借款本息，陈德俊同意后于次日出具收条。双方债权债务已结清，即使借款未归还完毕，也应由百巨亿公司归还。 张晶辩称，张晶只是见证人，不是保证人，案涉债务已经清偿完毕，双方签订的《还款协议》已经通过以房抵债清偿，保证人无须承担保证责任。另，本案陈德俊按照民间借贷纠纷起诉，案由系错误的，陈德俊应当起诉百巨亿公司归还房屋，并不是民间借贷。 百巨亿公司辩称，1．《债权债务确认书》形成时间为2013年6月17日，有理由认为是由公司实际控股人赵素鸿意图将个人债务转移到公司债务而出具的，同时，公司没有提供形成《债权债务确认书》的公司表决文件，陈德俊也未向四川百巨亿投资有限公司管理人申报债权；2．赵素鸿提供的《商品房认购协议》中记载的四套商铺已经于2014年1月9日出售于陈玲娟，并且办理了备案登记，赵素鸿所提交的《商品房认购协议》仅仅是认购协议，并且签订时间2017年6月13日，实际上已经不可履行。 陈德俊围绕诉讼请求依法提交了1．双方当事人身份信息；2.2013年4月1日借条（打印件）、中国银行存款凭证、邓理文出具的情况说明及邓理文的身份证（复印件）、2017年6月1日还款协议；3．广汉市房地产交易所出具的说明、（2018）川0105破申4号民事裁定书（打印件）；4．（2019）川1302民初3185号民事裁定书及保全费发票等证据；5．补充立案证据通知书。赵素鸿向本院提交了1.2013年4月1日的借条（复印件）、委托付款书（复印件）；2．《债权债务确认书》；3．收条（2017年6月14日）；4．《商品房认购协议》（复印件）。张晶向本院提交了1.2013年4月1日的借条（复印件）；2．付款委托书（2013年4月1日，复印件）；3.2013年6月17日的债权债务确认书（复印件）；4.2017年6月1日的还款协议（复印件）；5.2017年6月13日陈德俊与四川百巨亿投资有限公司签订的《商品房认购协议》（复印件）；6.2017年6月14日陈德俊向四川百巨亿投资有限公司出具的收条（复印件）。本院依法组织双方进行质证，赵素鸿对陈德俊提交的第一组、第二组、第五组证据的三性认可，对第三组、第四组证据三性不认可。张晶对陈德俊提交的第一组、第二组证据中的借条、存款凭证以及情况说明与第五组证据三性无异议，对还款协议签字认可，关联性不认可，对第三组证据关联性不认可，对（2018）川0105破申4号民事裁定书三性无异议，对（2019）川1302民初3185号民事裁定书及保全费发票关联性有异议。百巨亿公司对陈德俊提交的第一组证据无异议，第二组证据中借条的真实性不认可，对银行存款凭证真实性认可，关联性不认可，对情况说明与还款协议关联性有异议，对其余证据三性无异议。陈德俊对赵素鸿提交的第一组证据真实性认可，对第二组证据真实性不认可，对第三组证据真实性认可，对其余证据三性不认可。张晶对赵素鸿提交的第一组、第二组证据、第三组证据三性认可，对第四组证据三性认可。百巨亿公司对赵素鸿提交的第一组证据三性认可，对第二组、对第三组证据三性不认可，第四组证据真实性认可，证明目的不认可。陈德俊对张晶提交的第一组、第二组证据真实性认可，证明目的不认可，对第三组证据三性不认可，对第四组、第五组证据真实性与证明目的不认可，对第七组证据关联性不认可。赵素鸿对张晶提交的证据三性均认可。百巨亿公司对张晶提交的第一组、第二组、第四组、第五组证据真实性认可，关联性不认可，对第三组证据真实性不认可，对第六组、第七组证据三性不认可。本院经审查对无异议的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人举证情况和庭审情况，本院认定如下事实： 2013年4月1日，赵素鸿向陈德俊出具《借条》，载明：赵素鸿因开发广汉汉东豪庭项目筹集资金，于2013年4月1日向陈德俊借款300万元，陈德俊委托邓理文将此款直接转入赵素鸿账户，借款利息按月利率3%支付。同日，委托人陈德俊、受委托人邓理文与收款人赵素鸿签订《付款委托书》，约定：陈德俊出借300万元给赵素鸿，委托邓理文代为陈德俊支付给赵素鸿300万元作为赵素鸿向陈德俊借款。此后，邓理文通过银行转账方式向赵素鸿支付借款300万元。 2017年6月1日，甲方（出借人）陈德俊，乙方（借款人）赵素鸿，丙方（担保人）张晶签订《还款协议》，约定：乙方因工程投资需求资金向甲方借款。甲方于2013年4月1日通过邓理文账户向乙方转账300万元，约定月利率3%。借款至今，乙方对本息分文未还。现三方达成如下还款协议：1．乙方确认已足额收到借款300万元，应承担还本付息责任。经协商，由乙方偿还借款本金300万元，利息200万元。2．乙方还款方案为：本金从2018年8月底开始，每月偿还金额不低于15万元，存入陈德俊账户。本金300万元以与第三方百巨亿公司签订认购协议的方式用门面房抵押，待清偿到一定程度逐步退还抵押财产；利息用第三方百巨亿公司门面房抵偿债务。3．丙方自愿为乙方担保，对全部借款本息承担连带保证责任，保证期限为2年。4．如甲方未能取得抵债房屋的所有权，则乙方仍负有还款责任，丙方仍负有保证责任。5．各方之前签订的有关协议或借款凭证与本还款协议有冲突的，以本还款协议内容为准。落款处，有三方签字捺印确认，丙方备注“债权债务情况属实。” 2017年6月14日，陈德俊出具《收条》，载明：今收到百巨亿公司广汉汉东豪庭项目付款5067360元，其中借款本金3000000元，借款利息2067360元。 庭审中，各方当事人对于案件和证据的陈述和争议如下： （一）关于借款主体。赵素鸿主张案涉借款系百巨亿公司委托赵素鸿为其广汉汉东豪庭项目筹集资金所借，百巨亿公司为债务人，并提交了一份2013年6月17日的《债权债务确认书》的复印件。对此，陈德俊主张借款主体是赵素鸿，认为该份《债权债务确认书》其未签字确认，因2017年6月1日签订三方协议时并无债权确认问题，怀疑该份《债权债务确认书》并不真实。百巨亿公司称对《债权债务确认书》真实性存疑，是赵素鸿将个人债务转为公司债务，自行补的材料，案涉借款的借款人应为赵素鸿。对于该份确认书是否送达陈德俊，赵素鸿称其交给张晶，不清楚送达情况。张晶表示未交于陈德俊。 （二）关于2017年6月14日《收条》涉及款项是否实际支付，以及《收条》的效力。陈德俊称《收条》中载明的百巨亿公司广汉汉东豪庭项目付款5067360元，实际并未向自己支付，认为《收条》无效，《收条》是在没有收到抵偿物的情况下出具。赵素鸿称款项并非现金支付，但认为已经通过百巨亿公司以房抵债方式支付，认为陈德俊也清楚款项用在项目上，所以才出具的《收条》。张晶称，《收条》中款项是通过房抵债方式支付，陈德俊在未收到款项和抵押房屋所有权的情况下，仍然出具《收条》，已经足以表明陈德俊消灭借款债务的意思表示。百巨亿公司称，公司已经进入破产程序，管理人接管公司后在财务资料中并未发现《收条》相关的资料。 （三）关于借款是否已通过以房抵债的方式进行抵偿。赵素鸿与张晶主张，百巨亿公司与陈德俊于2017年6月13日签订《汉东豪庭商品房认购协议》，合同约定百巨亿公司用四间商铺，总售价为5067360元作为偿还陈德俊借款本息，陈德俊同意后于次日出具收条，认为债权债务已结清。为证明其主张，赵素鸿提交了一份2017年6月13日百巨亿公司（甲方）与陈德俊（乙方）签订《汉东豪庭商品房认购协议》（复印件），载明：1．甲方所有的商品房，土地使用权证号为：广国用（2012）第××号，该商铺已抵押备案登记在资方名下，该协议签订后，出卖人应向广汉市房地产产权监理所申请办理完该商品房预售合同登记备案手续。甲方用该商品房抵偿应付乙方借款。在甲方未办理该商品房预售合同登记备案手续前，如甲方有现金或乙方认可的其他资产，乙方可退还该商品房，接受甲方现金支付或其认可的其他资产。商品房具体情况：浙江路33号6栋商铺1楼5／6／7／8号。2．乙方应在本《协议》签订同时向甲方缴纳认购款5067360元。乙方在《协议》签订后，在甲方办理完预售房许可证后7日内，由甲方通知乙方签订《商品房买卖合同》《补充协议》及其附件。对此，陈德俊称《汉东豪庭商品房认购协议》未出示原件，即使存在原件，由于认购的房屋并没有完成抵偿，该房屋备案系案外人陈玲娟，协议是无效的，百巨亿公司现进入破产程序，不可能进行抵偿，该协议是预售性质的合同，实际上未完成。张晶称《汉东豪庭商品房认购协议》已经明确以商品房抵偿借款，也能证明陈德俊认可房屋抵偿系百巨亿公司应付的借款，且签订时，百巨亿公司具备预售许可，不存在陈德俊所称的协议无效，陈德俊出具的收条也能证明百巨亿公司履行了抵偿义务。对此，百巨亿公司称《收条》并未说以房抵债，《汉东豪庭商品房认购协议》仅为百巨亿公司与陈德俊的预约合同，且已备案第三人，故协议属于双方均未履行完毕的合同。赵素鸿称案涉项目特殊性在于至少有两三百户签订的是商品房认购协议，其为了回笼资金，都是登记在资方名下，签订《汉东豪庭商品房认购协议》时已经告知涉及房屋抵押在资方惠通公司（音）指定的陈玲娟名下了。 （四）关于百巨亿公司以及案涉房屋的登记情况。陈德俊提交（2018）川0105破申4号民事裁定书，载明本院已于2018年4月27日受理百巨亿公司的破产申请。陈德俊提交的广汉市房地产交易所出具的《房屋查询情况说明》载明：截止2019年6月4日，汉东豪庭6栋1-5/1-6/1-7/1-8号房屋已经网签备案，备案人非陈德俊。赵素鸿称已经向百巨亿公司申报债权，对此陈德俊不认可向百巨亿公司申报债权，如果是委托赵素鸿申报，应该有授权委托书，但赵素鸿并未出具。 （五）关于抵偿不成功的法律后果。陈德俊称《还款协议》第四条明确约定了未能取得抵债房屋的所有权，则赵素鸿仍负有还款责任，张晶仍负有保证责任。赵素鸿称协议签订存在胁迫行为，但未举证证明。张晶称协议虽然有担保责任的约定，但前提是以房抵债不能实现的情况下，到目前为止，陈德俊并未向百巨亿公司申报债权，系其自己放弃导致以房抵债不能实现。 （六）关于担保责任。陈德俊称在2017年6月1日的《还款协议》中约定保证期限为2年，主张的是保证方式为连带保证责任。陈德俊补充提交《补充立案证据通知书》，证明其于2019年4月9日向南充市顺义区人民法院起诉。其余各方对此表示无异议。 （七）审理中，陈德俊称本案于2019年4月9日向南充市顺义区人民法院起诉，起诉后在该院申请了诉讼保全，缴纳了保全费5000元，后南充市顺义区人民法院因管辖问题将本案移送至本院，陈德俊主张已经缴纳的保全费5000元应作为诉讼费用分担，为证明其主张陈德俊提交了（2019）川1302民初3185号民事裁定书及保全费发票。 本院认为，（一）关于借款主体。《借条》《付款委托书》中明确借款人为赵素鸿，且借款实际支付至赵素鸿，故案涉借款的借款主体为赵素鸿。对于赵素鸿提出百巨亿公司为借款人的抗辩意见，因其提交的2013年6月17日的《债权债务确认书》系复印件，且无证据证明陈德俊对此知晓或同意，故对该抗辩意见，本院不予采纳。 （二）关于抵偿行为是否完成。2017年6月1日陈德俊、赵素鸿、张晶签订《还款协议》约定以第三方百巨亿公司的门面房作为借款本金与抵偿借款利息。赵素鸿提交2017年6月13日百巨亿公司（甲方）与陈德俊（乙方）签订《汉东豪庭商品房认购协议》（复印件）以及2017年6月14日《收条》，拟证明以房抵债行为已经完成。但根据庭审查明的情况，2017年6月14日《收条》涉及款项并未实际支付，《汉东豪庭商品房认购协议》涉及的四间房屋实际已经备案给他人，并未交付给陈德俊，故双方约定的以房抵债行为，并未实际完成。 （三）关于赵素鸿、张晶责任。赵素鸿与张晶抗辩即使没有完成以房抵债，也应由百巨亿公司继续还款。本院认为，根据《还款协议》约定，如陈德俊未能取得抵债房屋的所有权，则赵素鸿仍负有还款责任，张晶仍负有保证责任。现因抵债房屋备案至第三人名下，且百巨亿公司已经进入破产程序，百巨亿公司明确表示房屋过户给陈德俊已经不可履行。故根据双方《还款协议》约定，陈德俊有权要求赵素鸿继续承担还款责任，张晶承担保证责任。因《借条》中约定的利率为月利率3%，现陈德俊主张赵素鸿偿还借款本金300万元，截止2017年6月1日的利息200万元，从2017年6月2日按月利率2%计算利息至实际还清时止，符合法律规定，本院予以支持。张晶作为担保人签字，应对前述还款责任承担担保责任，张晶承担担保责任后有权向赵素鸿追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、赵素鸿于本判决发生法律效力之日起十日内向陈德俊偿还借款本金300万元，截止2017年6月1日的利息200万元； 二、赵素鸿于本判决发生法律效力之日起十日内向陈德俊支付以300万元为基数，从2017年6月2日起按月利率2%计算至付清为止的利息； 三、张晶对上述第一、二项履行义务向陈德俊承担连带保证责任；张晶承担连带保证责任后，有权向赵素鸿追偿。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46800元，保全费5000元，由赵素鸿、张晶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  邱 雪 二〇二〇年七月三十日 法官助理  李典佶 书 记 员  梁江眉