wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初13250号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：廖月霞，女，1979年2月12日出生，汉族，住福建省南安市。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告廖月霞信用卡纠纷一案。本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告廖月霞经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告截至2020年2月22日的信用卡透支本金31870.05元、利息18096.57元、违约金1135.98元、分期手续费164.34元，并支付自2020年2月23日起至欠款付清之日止，以未偿还的本金31870.05元为基数，按每日万分之五计算的利息，以最低还款额未还部分的5%按月计算的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：廖月霞向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2020年2月22日，廖月霞透支拖欠欠款本息共计51266.94元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告廖月霞未答辩。经审理查明，2012年9月，廖月霞向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向廖月霞发放了信用卡。廖月霞从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。根据交通银行重庆分行提交的交易明细和余额构成表，截至2020年2月22日，廖月霞尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金31870.05元、利息18096.57元、分期手续费164.34元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、分期业务条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，廖月霞与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，廖月霞使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。廖月霞应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告廖月霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖月霞在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2020年2月22日的信用卡透支本金31870.05元、利息18096.57元、分期手续费164.34元，并支付从2020年2月23日起至欠款清偿之日止，以透支本金31870.05元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告廖月霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费541元，由被告廖月霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年七月二十一日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
湖南省洞口县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0525财保175号之一解除保全申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。法定代表人：王伟，该行董事长。被申请人：曾小兵，男，1970年09月29日出生，汉族，居民，住洞口县。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人曾小兵诉前财产保全一案，本院于2020年6月4日作出（2020）湘0525财保175号民事裁定，冻结被申请人曾小兵在中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳公明营业所账号为62×××99的存款10300元。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2020年7月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司申请解除保全符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除被申请人曾小兵在中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳公明营业所账号为62×××99的存款10300元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘孙容二〇二〇年七月二十九日法官助理杨淑芳书记员邓昭璋
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1002民初528号原告：平安银行股份有限公司荆州分行，住所地：荆州市沙市区北京路凤台大厦1-2楼。负责人：赵熙华，该分行行长。委托代理人：尹齐平、郑军，湖北正康律师事务所律师。被告：屈媛，女，汉族，1990年5月8日出生，住荆州市荆州区。原告平安银行股份有限公司荆州分行与被告屈媛金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄云枝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司荆州分行的委托代理人郑军到庭参加诉讼，本院依据被告签署确认的有效送达地址采用邮寄送达方式向其依法送达法律文书，被告屈媛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司荆州分行请求判令：1、解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；2、被告偿还原告贷款48369.96元及截止到2019年8月1日的利息1499.42元（其余利息从2019年8月2日起至实际清偿完毕时止按照双方合同约定的利率计算）；3、判令被告承担本案诉讼费及原告为实现债权而发生的其他费用。被告屈媛未应诉，未举证、质证，视为其放弃自己的诉讼权利。原告平安银行股份有限公司荆州分行围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对其真实性予以核实，对其证明目的予以确认并在卷佐证。经审理查明：2017年8月25日原告平安银行股份有限公司荆州分行（乙方）与被告屈媛（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额100000元，贷款期限36个月，贷款年利率18.36%，还款方式为等额还款。甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。若甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。被告未按约向原告偿还贷款本息致讼争。本院认为，原告平安银行股份有限公司荆州分行与被告屈媛自愿签订《个人信用贷款合同》，合同成立且生效。原告在合同约定的授信额度内向被告发放贷款，被告未按约偿还贷款本息属违约。原告诉请要求解除与被告签订的《个人信用贷款合同》有事实及法律依据，本院予以支持。《个人贷款业务客户还款清单》确定的年利率18.36%，合同约定若被告存在逾期即构成违约事件需自逾期之日起按实际逾期天数以年利率18.36%的1.5倍即年利率27.54%计收罚息，并对不能按时支付的利息以罚息利率标准计收复利。依照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。故本院对于逾期之日起的贷款利息、罚息以年利率24%（即正常年利率18.36%+罚息5.64%）的标准进行计算，对于超过年利率24%标准的罚息及复利本院不予支持。现贷款本金、利息计算如下（注：年以360天计算，月以30天计算）：贷款本金100000元，起贷日2017.8.28、到期日2020.8.28，被告屈媛已偿清截止于2019年5月28日的贷款本息，尚欠截止于2019年6月28日的正常利息698.88元。截止于2020年6月29日被告尚欠原告贷款本金48369.96元，原告要求被告支付截止于2019年8月1日的利息1499.42元未超过年利率24%的上限标准，本院予以支持。被告应向原告偿还贷款本金48369.96元、利息1499.42元及支付自2019年8月2日起至贷款本金偿清之日止以贷款本金48369.96元为基数按年利率24%标准计算的利息、罚息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、合同编号：平银荆州个信贷字2017第RL20170828000403号《个人信用贷款合同》于2020年5月19日解除。二、被告屈媛于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司荆州分行贷款本金48369.96元、利息1499.42元及支付自2019年8月2日起至贷款本金偿清之日止以贷款本金48369.96元为基数按年利率24%标准计算的利息、罚息。三、驳回原告平安银行股份有限公司荆州分行的其他诉讼请求。案件受理费1046元，减半收取523元，由原告平安银行股份有限公司荆州分行负担52元，由被告屈媛负担471元。被告屈媛若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  黄云枝二〇二〇年七月三十日法官助理苏江峰书记员李安龙
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初3020号原告：冯鹏，男，1985年4月20日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：程军，男，1978年6月7日出生，汉族，住湖北省黄梅县。原告冯鹏与被告程军买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯鹏到庭参加诉讼，被告程军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款32000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年2月，被告向原告购买砂石料，原告按约定将砂石料送至天津滨海高新区综合服务中心。被告向原告给付部分货款后仍拖欠32000元。原告多次索要，被告拒不支付，故原告起诉。程军未进行答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求提交证据：1.欠条一份，拟证明被告欠货款32000元；2.被告身份证复印件一份，拟证明被告身份情况。本院经审查，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，对其证明力予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2018年11月起，冯鹏经人介绍向程军出售砂石料，冯鹏将砂石料送至程军指定地点后程军陆续支付部分货款。2019年11月20日，双方对账后程军向冯鹏出具欠条，程军确认拖欠冯鹏货款32000元。后冯鹏催要此款，程军一直未付。本院认为，原、被告建立的口头买卖合同关系依法成立。在双方核对账目后被告向原告出具欠款凭证，此系双方真实意思表示。原、被告确定了欠款数额，但未约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，原告可随时要求被告履行义务。原告的诉讼请求有相应事实和法律依据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告程军于本判决生效之日起十日内偿还原告冯鹏货款32000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取计300元，由被告程军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  崔志勇二〇二〇年七月二十九日书记员  张 晨本判决所依据的法律法规一、《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省简阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）川0180民初1293号 原告：付刘建，男，1995年3月29日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：简阳市简州祥途汽车销售有限公司，住所地成都市简阳市石桥镇大华国际8号楼1层3号，统一社会信用代码91510185MA66QJEU1L。 法定代表人：晏谨。 原告付刘建与被告简阳市简州祥途汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 付刘建向本院提出诉讼请求：1.判决简阳市简州祥途汽车销售有限公司解除与原告车辆买卖合同关系，退还原告车辆首付款35800元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2019年7月11日原告与被告签订《司机加盟用车协议》、《对公车辆挂靠协议》，约定原告将其自购车辆川Ａ×××××过户在被告名下，挂靠被告经营。挂靠经营期限2019年7月15日至2020年7月14日。合同签订后，原告向被告支付车辆首付款35800元，现因被告经营不善，导致被告承诺每月给原告的保底运输任务不能实现，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法判如诉求。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、简阳市简州祥途汽车销售有限公司于2020年11月30日前支付付刘建35,800元； 二、付刘建自愿放弃其他诉讼请求； 三、案件受理费348元（已减半收取），由付刘建负担；公告费300元，由简阳市简州祥途汽车销售有限公司负担（付刘建已垫付，简阳市简州祥途汽车销售有限公司于2020年11月30日前支付付刘建）。 以上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后，即具有法律效力。 审判员  黄建清 二〇二〇年七月二十七日 书记员  王 婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初45806号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：马婷婷，女，1988年9月19日出生，汉族，住山东省济南市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告马婷婷信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告马婷婷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告马婷婷支付截至2020年4月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)83,972.41元及自逾期之日起至2020年4月5日的利息22,959.96元、违约金23,858.67元、账单分期手续费5,104.74元；2.判令被告马婷婷支付自2020年4月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告马婷婷负担。事实和理由：被告马婷婷于2012年7月18日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告马婷婷未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告马婷婷未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告马婷婷未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年4月5日，被告马婷婷拖欠信用卡欠款本金83,972.41元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告马婷婷在信用卡申请表中填写的现居地址上海市浦东新区商城路XXX号新梅万豪行政公寓为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告马婷婷在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告马婷婷借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告马婷婷在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告马婷婷确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告马婷婷未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马婷婷应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月5日的信用卡欠款本金83,972.41元；二、被告马婷婷应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费，利息、违约金、账单分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,017元，减半收取计1,508.50元，由被告马婷婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年七月二十八日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初45742号原告：华晨东亚汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路XXX弄XXX号第12层。法定代表人：吴小安，董事长。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：宋乃来，男，1984年12月12日出生，汉族，住广东省梅州市。被告：陈霞，女，1981年11月15日出生，彝族，住贵州省毕节市。原告华晨东亚汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称华晨公司)与被告宋乃来、陈霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华晨公司委托诉讼代理人俞晨到庭参加了诉讼。被告宋乃来、陈霞经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告华晨公司向本院提出诉讼请求：1.被告宋乃来、陈霞归还余欠贷款本金人民币233,797.45元(以下均为人民币币种)；2.被告宋乃来、陈霞依约支付计算至2020年6月10日的贷款利息7,409.28元；3.被告宋乃来、陈霞依约支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期罚息；4.诉讼费由被告宋乃来、陈霞负担。事实和理由：2019年6月12日，原告华晨公司与被告宋乃来、陈霞签订了《汽车零售抵押贷款合同》，约定：被告宋乃来、陈霞为购车向原告华晨公司借款274,000元并分期归还。合同签订后，原告华晨公司按约放贷，但自2020年1月20日起被告宋乃来、陈霞未依约归还贷款本息。被告宋乃来、陈霞未作答辩。原告华晨公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车零售抵押贷款合同》一份，证明原告华晨公司、被告宋乃来、陈霞之间的金融借款合同关系;各方已就涉诉送达地址作了约定。2．中国银行业务回单，证明原告华晨公司已按约发放了贷款。3．还款计划表及还款清单各一份，证明截至2020年6月10日被告宋乃来、陈霞的还款情况。被告宋乃来、陈霞未提交证据。经审查：原告华晨公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告华晨公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告华晨公司陈述，本院确认如下事实：2019年6月12日，原告华晨公司与被告宋乃来、陈霞签订《汽车零售抵押贷款合同》，约定：被告宋乃来、陈霞为购车向原告华晨公司借款274,000元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息还款，每月还款额为8,834.78元；本合同采用固定利率，年实际利率为9.95%，客户利率为9.95%；如贷款人未按时支付应付款项，贷款人有权对逾期贷款在逾期期间内按本合同适用贷款实际利率的150%收取罚息，即逾期罚息年利率为14.925%；借款人未按《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本息等，原告华晨公司有权宣布全部贷款立即到期；一旦原告华晨公司与被告宋乃来、陈霞之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告宋乃来、陈霞在合同中《特别条款》中所列的联系送达地址将作为各自的司法送达地址；确认的送达地址适用于一审、二审、再审、执行各个诉讼阶段；如诉讼期间送达地址发生变更，被告宋乃来、陈霞应及时告知受诉法院；如被告宋乃来、陈霞提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，被告宋乃来、陈霞将自行承担由此可能产生的法律后果，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告华晨公司按约履行放款义务，但自2020年1月20日起被告宋乃来、陈霞未按约支付贷款本息，至2020年6月10日，被告宋乃来、陈霞共计拖欠原告华晨公司贷款本金233,797.45元、利息7,409.28元。另查，被告宋乃来在《汽车零售抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为广东省东莞市虎门镇北栅仁和太子塘东方华府D栋909号，被告陈霞所列诉讼送达地址为广东省东莞市虎门镇北栅仁和太子塘东方华府D栋909号。审理中，原告华晨公司确认以本案开庭日期2020年7月27日作为全部贷款到期日。本院认为：原告华晨公司与被告宋乃来、陈霞签订的《汽车零售抵押贷款合同》依法成立，各方均应恪守。现被告宋乃来、陈霞未按《还款计划表》约定还款，其行为构成违约，原告华晨公司有权依约提前收贷。原告华晨公司要求被告宋乃来、陈霞归还余欠贷款本金233,797.45元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告华晨公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告华晨公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。原告华晨公司与被告宋乃来、陈霞签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告宋乃来、陈霞确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告宋乃来、陈霞未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋乃来、陈霞应于本判决生效之日起十日内归还原告华晨东亚汽车金融有限公司贷款本金233,797.45元；二、被告宋乃来、陈霞应于本判决生效之日起十日内支付原告华晨东亚汽车金融有限公司至2020年6月10日的到期利息7,409.28元；三、被告宋乃来、陈霞应于本判决生效之日起十日内支付原告华晨东亚汽车金融有限公司自2020年7月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金233,797.45元为基数、按年利率14.925%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,918元，减半收取计2,459元，由被告宋乃来、陈霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年七月二十七日法官助理 吴宜卉书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初45783号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：刘钢桥，男，1979年9月7日出生，汉族，住安徽省安庆市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告刘钢桥信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告刘钢桥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘钢桥支付截至2020年4月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)124,771.11元及自逾期之日起至2020年4月5日的利息31,493.93元、违约金38,846.76元、账单分期手续费2,845.02元、现金分期手续费3,028.52元；2.判令被告刘钢桥支付自2020年4月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘钢桥负担。事实和理由：被告刘钢桥于2012年8月8日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘钢桥未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘钢桥未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告刘钢桥未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年4月5日，被告刘钢桥拖欠信用卡欠款本金124,771.11元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告刘钢桥在信用卡申请表中填写的现居地址上海市杨浦区双阳路XXX号海林大楼801室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘钢桥在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘钢桥借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告刘钢桥在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告刘钢桥确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告刘钢桥未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘钢桥应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月5日的信用卡欠款本金124,771.11元；二、被告刘钢桥应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,314元，减半收取计2,157元，由被告刘钢桥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年七月二十八日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初15921号原告：王某，女，1971年11月28日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：何轶，天津浩悟律师事务所律师。被告：涂某，男，1967年4月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告王某与被告涂某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月29日公开开庭进行审理，原告王某的委托诉讼代理人何轶、被告涂某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告离婚补偿款24000元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:本案原、被告系夫妻关系,2018年5月15日双方协议离婚。协议约定被告还原告10万元,五年内还清,每月至少还1000元,但协议签订后,被告未向原告支付任何款项。原告现为维护自身合法权益,依法提起诉讼。庭审中原告主张被告支付自2018年5月至2020年4月共计24个月的离婚补偿款，每月1000元，共计24000元。被告涂某辩称,不同意原告的诉讼请求，不同意支付离婚补偿款。原告索要的钱是双方夫妻关系存续期间花费的钱，原告要求被告承担。原告的主张没有法律依据，没有道理。原告王某围绕诉讼请求提交以下证据：证据一、离婚协议书1份，证实该协议书载明男方离婚后给付女方10万元，5年内还清，每月至少1000元。该离婚协议的内容是被告亲笔书写的，是被告的真实意思表示。该协议书已经在民政局备案留存，已经生效。证据二、离婚证1份，证实原被告已经于2018年5月15日离婚。证实离婚协议书的约定已经生效。被告涂某为支持其主张提供以下证据：原被告之间微信聊天记录1组，证实被告承诺向原告支付10万元系被逼无奈。该10万元系夫妻关系存续期间双方的花销。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王某与被告涂某原系夫妻关系。双方于2018年5月15日在天津市滨海新区民政局协议离婚。离婚时双方约定：“男方还女方十万元圆，五年之内还清，每月至少还1000元。”本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告双方在离婚时签署离婚协议，对债务事项进行了约定，故双方应依约履行各自义务。现原告主张被告未按照离婚协议约定向原告支付款项，要求被告依约向原告支付自2018年5月至2020年4月共计24个月的离婚补偿款，每月1000元，共计24000元。原告的主张有事实及法律依据，本院予以支持。被告主张其签署离婚协议时受胁迫，但其并未提供证据证实其主张，故被告的陈述本院不予采信。综上所述，依据原、被告离婚协议，被告涂书应向原告支付相应款项。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定，判决如下：被告涂某于本判决生效之日起十日内向原告王某支付自2018年5月至2020年4月补偿款人民币24000元。案件受理费400元，减半收取200元，由被告涂某负担（原告已交纳，被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  武亚楠二〇二〇年七月三十一日书记员  高 楠附：法律释明：1.《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初50578号原告：中国农业银行股份有限公司上海南汇支行，住所地上海市浦东新区。负责人：宋备，行长。委托诉讼代理人：施毅清，男。委托诉讼代理人：徐道青，男。被告：史云兆，男，其它信息不详。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行(以下至裁定书主文前简称农行南汇支行)与被告史云兆信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告农行南汇支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告史云兆偿还截止至2020年5月31日止的信用卡透支本金9,734.07元，利息、滞纳金、手续费共5,966.71元；及自2020年6月1日起至实际清偿之日止以15,700.78元为基数(按《中国农业银行金穗贷记卡申请表》所约定的利息方式计算)；2.本案诉讼费由被告史云兆承担。事实和理由：被告史云兆在原告营业网点申请开立了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告史云兆以该信用卡消费，截止2020年5月31日累计透支本金、利息、滞纳金、手续费合计15,700.78元。原告农行南汇支行经多次催讨无果，被告史云兆不再履行还款义务。为保护原告农行南汇支行的合法权益，故向法院提起诉讼。本院经审查认为，原告农行南汇支行向人民法院提起民事诉讼，必须有明确的被告。原告农行南汇支行未提供被告的具体身份情况，属被告不明确。因本案被告不明确，故原告农行南汇支行的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行的起诉。本裁定一经做出即生效。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年七月二十七日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定已经作出即生效。
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2732民初1381号原告：杨通广。被告：杨秀跃。原告杨通广诉被告杨秀跃劳务合同纠纷一案。经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员 王 颖二〇二〇年七月二十八日书记员 杨盛双
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初879号原告：青岛德祥船务有限公司。住所地：山东省青岛市市北区小港二路XX号XX号楼XX单元XX户。法定代表人：仇文祥，该公司总经理。委托代理人：袁伟明，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托代理人：惠希芳，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：宁波浙金钢材有限公司。住所地：浙江省宁波保税区兴业中路XX号。法定代表人：王迪波，该公司总经理。被告：青岛特殊钢铁有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区泊里镇集成路XX号。法定代表人：钱刚，该公司总经理。被告：烟台市港湾运贸有限责任公司。住所地：山东省烟台市芝罘区北马路XX号。法定代表人：谢升敬，该公司总经理。被告：天安财产保险股份有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区浦东大道XX号。法定代表人：郭予丰，该公司总经理。在本院审理原告青岛德祥船务有限公司与被告宁波浙金钢材有限公司、青岛特殊钢铁有限公司、烟台市港湾运贸有限责任公司、天安财产保险股份有限公司共同海损纠纷一案中，原告当庭以庭外达成和解为由，申请撤回对众被告的起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告青岛德祥船务有限公司申请撤回对众被告起诉的理由与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛德祥船务有限公司撤回对被告宁波浙金钢材有限公司、被告青岛特殊钢铁有限公司、被告烟台市港湾运贸有限责任公司、被告天安财产保险股份有限公司的起诉。本案案件受理费人民币495元，因撤诉减半收取人民币247.50元，由原告青岛德祥船务有限公司负担。审判长 辛 海审判员 朱夏玲审判员 林 焱二〇二〇年七月二十九日书记员 金 捷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初2881号 原告：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西广路65号，统一社会信用代码：913611228615346452。 负责人：张剑华，该支行行长。 委托诉讼代理人：曾绍章，江西邦隆律师事务所律师。 被告：徐尚福，男，1973年8月12日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。 被告：陈月彩，女，1971年12月2日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。 被告：徐诗木，男，1969年6月5日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与被告徐尚福、陈月彩、徐诗木金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行委托诉讼代理人曾绍章到庭参加了诉讼，被告徐尚福、陈月彩、徐诗木经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行向本院提出诉讼请求：1、被告徐尚福、陈月彩立即向原告归还借款本金93967.5元，截止2020年3月11日的利息、罚息4778.16元，并承担自2020年3月11日至本息清偿完毕止，按约定计算的利息、罚息。2、被告徐诗木对上述债务承担连带偿还责任。3、本案诉讼费用由被告承担。4、律师费2000元由被告承担。 被告徐尚福、陈月彩、徐诗木未到庭参加诉讼，也未提交相关证据。 本院查明的事实：2017年1月6日，被告徐尚福、陈月彩（系夫妻关系）向原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行申请贷款，同年12月10日与原告签订了《农户贷款借款合同》及其附件《贷款额度签约凭证》，约定：原告向被告徐尚福提供100000元的借款，借款期限为2017年1月10日至2020年1月9日的额度有效期，期内随借随还，到期一次性还本，借款与还款账号为62×××70，户名为被告徐尚福，开户行为中国农业银行；借期一年之内的利率为借款发放日对应基准利率的40%（借期一年以上的按浮动利率计），每季末月的20号结息；逾期未还本金的，以本合同利率为基础上浮50%计收罚息，逾期末付利息的，依中国人民银行规定计收复利。2017年1月10日，被告徐诗木与原告签订了《保证担保承诺书》，约定对被告徐尚福在上述借款合同中的所有义务，被告徐诗木自愿承担连带还款责任。上述合同签订后，原告向被告徐尚福的银行卡发放了借款，被告徐尚福、陈月彩也正常循环借取了该笔借款。2017年1月10日以后，被告徐尚福、陈月彩从卡中逐笔支取共壹拾万元，截止到2020年3月11日，贷款到期被告徐尚福、陈月彩仍欠原告本金93967.5元及利息计4778.16元。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与被告徐尚福签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，依法具有法律效力。原告向被告徐尚福发放了贷款，被告徐尚福不按约定还款和支付利息，已构成违约，应承担违约责任。本案中，被告徐尚福与被告陈月彩系夫妻关系，且被告陈月彩在农户小额贷款业务申请表上签字，表明该债务系夫妻双方的共同意思表示，故对原告要求被告徐尚福、陈月彩共同承担还款责任的诉讼请求予以认可。因被告徐诗木以保证人的身份签名，应承担连带还款责任。原告要求被告支付因主张债权支出的律师费2000元，并提供委托代理合同及律师费发票复印件予以佐证，且双方在合同中已有约定，故本院对原告的诉求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐尚福、陈月彩应在本判决生效后立即归还原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行借款本金93967.5元，并承担截至2020年3月11日止的利息及其他费用4778.16元，合计98745.66元。（2020年3月11日以后的利息按合同规定的利率计算至本息清偿之日止） 二、原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行因主张债权产生的律师费2000元由被告徐尚福、陈月彩承担。 三、被告徐诗木对上述一、二项所有债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2316元，减半收取1158元，由被告徐尚福、陈月彩承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘丽萍 二〇二〇年七月十六日 书记员  柴晓玲
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1381号再审申请人（一审被告、申请执行人）：孙铌，男，1969年8月12日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。被申请人（一审原告、案外人）：黄铁成，男，1963年12月13日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。委托诉讼代理人：宋新，辽宁百联律师事务所兼职律师。原审被告、被执行人：本溪市爱特房地产开发有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区解放北路32号。法定代表人：滕佰庆，该公司总经理。原审被告、被执行人：本溪市城乡建设综合开发公司，住所地辽宁省本溪市明山区解放北路77号。法定代表人：焦虎弟，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚利，女，该公司法律顾问。再审申请人孙铌因与被申请人黄铁成及原审被告、被执行人本溪市爱特房地产开发有限公司（以下简称爱特公司）、本溪市城乡建设综合开发公司（以下简称城乡建设公司）执行异议之诉一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民初96号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙铌申请再审称，一、原审判决认定事实错误，没有查清11#公建房屋的具体位置和面积，黄铁成所提异议部分不在11#公建范围。事实是，孙铌申请执行（2010）本仲裁字第48号裁决书，沈阳市中级人民法院依法确定查封9#、10#、11#、12#(项目名称：高峪地区4#、5#经济适用房工程）公建房屋及相应的土地使用权，即9#、10#至公建房屋按轴距标明为2A轴-2U轴之间，11、12#公建房屋按轴距标明1A轴-1M轴之间全部被查封。本溪市应用工程设计院有限公司出具的9、10#楼公建房屋平面图确定了9、10#楼2A轴-2U轴之间面积和范围为公建部分，11、12#公建房屋平面图确定了11#12#楼1A轴-1M轴之间公建房屋面积和范围。黄铁成提起异议的(2A)轴到（2D)轴和（1）轴-(11)轴是9#10#公建房屋的范围，与本案审理11#公建房屋无关，11#公建房屋与异议范围不是同一部位。黄铁成所提异议诉讼部分为9#、10#公建房屋的2A轴-2U轴之间的（2A)轴到（2D）轴和（1)轴-(11)轴，而9#、10#2E-2U轴之间的公建面积不在其所提异议范围内。本溪市明山区人民法院（2017)辽0504民初1843号民事判决“查明事实”也证明了“位于明山区公建(2-A)(2-B)和（2-B）(2C)1-11轴”不是11#公建位置和面积。原审法院将黄铁成所提异议部分抹账协议中9#10#(2A)轴到（2D)轴和（1)轴-(11)轴公建错误的认定为9#10#11#12#全部公建，认定事实严重错误。导致本案审理的11#公建部分被错误的不予执行。二、原审法院认定事实错误，导致适用法律错误。黄铁成混淆将9#10#(2A)轴到(2D)轴和⑴轴-(11)轴公建部分确定为11#公建，利用法院进行虚假诉讼，原审法院仅依据黄铁成提出的虚假事实，将与11#公建无关的黄铁成视为购买房屋人，适用法律不当。综上，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的再审情形，请求依法再审，撤销一审民事判决，恢复本溪市明山区公建房屋的执行。黄铁成提交意见称，一、黄铁成不存在虚假诉讼的情形，案涉公建应属黄铁成所有。黄铁成提供的抹账协议中，抹账房屋的范围为高峪新馨家园9#-12#公建（2A）轴到（2D）轴和（1）-（11）围成面积为670.6平方米的房屋，上述670.6平方米的房屋一直由黄铁成占有使用至今。原审诉讼时，黄铁成提出的异议也仅是针对670.6平方米的房屋，并始终认为9#-12#公建（2A）轴到（2D）轴和（1）-（11）就是面积为670.6平方米的房屋，城乡建设公司、孙铌在原审期间也未提出670.6平方米的房屋仅是10#公建（2A）轴到（2D）轴和（1）-（11）围成，而非9#-12#公建（2A）轴到（2D）轴和（1）-（11）围成。2020年4月13日，孙铌、城乡建设公司拿出本溪市应用工程设计院有限公司出具的图纸找到黄铁成核对，方才知晓黄铁成所有的为10#公建（2A）轴到（2D）轴和（1）-（11）围成的670.6平方米房屋。鉴于此，三方签订协议，共同确认黄铁成所有的10#公建（2A）轴到（2D）轴和（1）-（11）围成的670.6平方米房屋与9#、11#、12#公建无关。二、爱特公司虽是公告送达，但城乡建设公司负责全部接受和处置爱特公司开发的新馨家园房产项目的债权债务以及办理住户房屋产权手续，因此，孙铌、城乡建设公司和黄铁成签订的协议应视为爱特公司予以认可。城乡建设公司提交意见称，原审判决认定事实确实存在这部分误差。因为9-12号公建面积是5000余平方米，原审判决认定全部不能执行，认定事实内容错误。本院审查认定事实如下：本院听证期间，黄铁成、孙铌、城乡建设公司根据本溪市应用工程设计院有限公司出具的工程设计图纸共同核对确认后，现均认可黄铁成占有使用至今的房屋为10#公建（2A）轴到（2D）轴和（1）-（11）围成的670.6平方米房屋，黄铁成亦认可其提出执行异议并请求解除查封的也仅是针对这部分房屋。本院查明的其他事实与原审认定事实一致。本院经审查认为，本院审查查明，黄铁成、孙铌、城乡建设公司根据本溪市应用工程设计院有限公司出具的工程设计图纸共同核对确认后，现均认可黄铁成占有使用至今的房屋为10#公建（2A）轴到（2D）轴和（1）-（11）围成的670.6平方米房屋，黄铁成亦认可其提出执行异议并请求解除查封的也仅是针对这部分房屋。因该节事实与原审认定事实不一致，故本案应进一步查明黄铁成所提异议部分房屋的面积及四至，以准确认定不得执行的房屋以及对应的土地使用权范围后，作出相应的判决。综上，孙铌的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令辽宁省沈阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  樊少忠审判员  宋 华审判员  张怡嘉二〇二〇年七月二十九日法官助理侯立文书记员刘博
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初3803号 原告：刘昌花，女，1938年1月27日生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：王俊建，山东兰陵律师事务所律师。 被告：宋飞，男，汉族，1980年1月11日生，汉族，居民，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：吴冬梅，枣庄市至尊法律服务所法律工作者。 被告：枣庄市锐通运输有限公司，住所地枣庄市市中区东环路田屯段。 被告：阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地枣庄市市中区龙头中路9号。 负责人：代广珍，总经理。 委托诉讼代理人：李健，山东赞国律师事务所律师。 原告刘昌花与被告宋飞、枣庄市锐通运输有限公司（以下简称锐通运输公司）、阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年6月17日向本院提起诉讼。2020年7月17日原告申请撤回了对被告锐通运输公司的起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘昌花的委托诉讼代理人王俊建，被告宋飞的委托诉讼代理人吴冬梅，被告保险公司委托诉讼代理人李健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘昌花向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿经济损失63000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月3日11时许，被告宋飞驾驶鲁Ｄ×××××号车，行驶至事故地点时，与行人原告刘昌花相撞，造成原告受伤。此事故经兰陵交警大队认定，被告宋飞负事故的全部责任。后经查，肇事车辆在被告保险公司投保。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请人民法院公司裁决。 宋飞辩称：事故属实，车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，应由保险公司赔偿。诉讼费、鉴定费由二被告共同负担。事故发生后，垫付20000元，应返还。 保险公司辩称：事故属实，责任划分无异议。事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万，不计免赔。在核实被告车辆驾驶证、行驶证等合法有效且无拒赔、免赔情形下，同意在保险范围内赔偿原告合理合法损失。鉴定费、诉讼费等程序性费用不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下： 2019年11月3日11时许，被告宋飞驾驶鲁Ｄ×××××号车，沿兰陵县206国道鲁城段由东向西行驶至乡村自建路时，与由南向北步行过路的原告刘昌花相撞，造成原告受伤的交通事故。此事故经兰陵交警大队认定，被告宋飞负事故的全部责任，原告无事故责任。 原告伤后到兰陵县中医医院住院治疗45天，支出住院费19994.3元。另外，原告因鉴定伤情支出鉴定费2000元。 原告为要求按相应的城镇居民标准赔偿护理费，向本院递交了如下证据：1、兰陵县村民委员会出具的证明一份，证明**伟与刘昌花系母子关系。2、护理人员史廷萍的身份证及史廷萍与**伟的结婚证复件各一份，证明史廷萍系刘昌花儿媳。3、购房款收据、水电费单据一宗及兰陵县第二中学出具的证明一份，证明**伟与史廷萍于2009年1月在小区8号楼1单元102室居住至今。 被告宋飞驾驶的鲁Ｄ×××××号车为其本人所有，该车在被告保险公司投保交强险及保额为100万的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告宋飞已赔偿原告20000元。 对有争议的证据和事实，经举证质证，本院认定事实如下： 原告的伤情于2020年3月18日经临沂苍正法医司法鉴定所临定，认定其左眼下睑外翻畸形构成十级伤残；护理期110日，营养期90日。被告保险公司对上述司法鉴定有异议，在本院限定的期限内未申请重新鉴定，因此本院对上述司法鉴定结论予以认定。 本院认为，原告申请撤回了对被告锐通运输公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。被告宋飞驾驶机动车将行人原告刘昌花撞伤，交警部门认定被告宋飞负事故的全部责任，事实清楚，责任明确。原告要求赔偿经济损失，理由正当。被告宋飞驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险及相应不计免赔商业三者险，根据道路交通安全法、保险法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险分项赔偿限额内先行对原告做出赔偿；不足部分，由被告保险公司在商业三者险保额范围内根据保险合同赔偿；其他及仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人被告宋飞赔偿。被告保险未提供证据证明已向投保人明确解释国家基本医疗保险的含义，同时国家基本医疗保险是具有福利性的社会保险制度，对用药的范围有一定限制，而保险合同是纯商业性质，收取的保费金额远高于国家基本医疗保险，投保人对于参保的利益期待远高于国家基本医疗保险，保险公司按照商业性保险收取保费，而按国家医疗保险的标准理赔，于法无据，因此被告保险不同意承担国家基本医疗保险医疗费标准之外的部分，要求扣除相应的非医保用药，本院不予支持。原告提供的其护理人员居住在兰陵县城的证据较充分，因此其要求按相应的城镇居民标准赔偿护理费，本院予以支持。本次事故致原告伤情较重，且构成残疾，其要求赔偿精神抚慰金2000元，本院予以支持。原告未提供交通费票据，其要求赔偿交通费1000元过高，可根据其住院、处理交通事故的情况，酌定为500元。 综上所述，根据原告请求的赔偿明细及本院的认定，原告的各项经济损失应为：医疗费19994.3元、护理费（110天×115.96元）12755.6元、交通费500元、住院伙食补助费（45天×30元）1350元、营养费（90天×30元）2700元、残疾赔偿金（42329元×5年×10％）21164.5元、精神抚慰金2000元、鉴定费2000元。上述损失合理合法，各被告应依法予以赔偿。原告请求过高及不合理的部分，本院不予支持。被告宋飞已赔偿的部分，应予以扣减后预留。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在交强险医疗费及伤残赔偿限额内赔偿原告刘昌花经济损失：医疗费10000元、护理费12755.6元、残疾赔偿金21164.5元、精神抚慰金2000元、交通费500元，计款46420.1元。 二、被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在商业三者险理赔范围内赔偿原告刘昌花经济损失：医疗费9994.3元、住院伙食补助费1350元、营养费2700元，计款14044.3元。 三、被告宋飞赔偿原告刘昌花经济损失：鉴定费2000元。因已赔偿20000元，故原告应从上述保险公司赔款中预留18000元付给被告宋飞。 四、驳回原告刘昌花的其他诉讼请求。 上述第一、二项合计被告保险公司应赔偿60464.4元，于判决生效后十五日内付清。其中汇入原告确认的中国邮政储蓄银行的账号62×××74内43152.4元，汇入被告宋飞确认的银行的账号中国农业银行枣庄市郭里集分行62×××72账号内17312元（已扣减应承担的案件受理费）。汇款时如有疑问，请分别联系原、被告预留的手机号137××××7313、133××××5766。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1375元，减半收取688元，由被告宋飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 岳 锋 二〇二〇年七月二十七日 书记员 马丽丽
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初3071号原告：朱利军，男，1966年2月22日出生，蒙古族，个体工商户，住赤峰市。被告：张永利，男，1965年7月4日出生，汉族，赤峰市红山区医院职工，住赤峰市。被告：赵晏辉，女，1968年11月27日出生，满族，退休人员，住赤峰市。原告朱利军与被告张永利、赵晏辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱利军及被告张永利到庭参加诉讼。被告赵晏辉经本院合法传唤，无不当理由拒不到庭。本案现已审理终结。朱利军向本院提出诉讼请求：1.判令张永利、赵晏辉偿还借款450000元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至该案判决文书生效时止；2.判由张永利、赵晏辉承担本案全部诉讼费用。事实和理由:张永利与赵晏辉系夫妻关系。2020年以前，张永利向朱利军累计借款650000元，用于投资选矿。经过朱利军多次催要，张永利于2020年4月21日偿还了200000元，并于当日就剩余450000元借款为朱利军出具借条一枚，承诺第二天给付。可是张永利未兑现自己的承诺。因借款发生在张永利与赵晏辉婚姻关系存续期间，故赵晏辉应对该450000元借款及利息承担连带清偿责任。张永利辩称，其对朱利军的起诉无异议，借款属实。其大约自2009年开始向朱利军借款，累计借了650000元，后还了200000元，尚欠450000元，其就该450000元为朱利军出具了一枚借据。但其现在无力偿还。赵晏辉未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：张永利与赵晏辉系夫妻关系。2009年至2020年期间，张永利累计向朱利军借款650000元。后张永利偿还了200000元，尚欠450000元。2020年4月21日，张永利就上述450000元借款为朱利军出具借据一枚，未约定利息和还款时间。现朱利军诉至本院，诉请如上。庭审后，赵晏辉来到法庭并陈述称，其对涉案借款知情，亦同意偿还。本院认为，张永利及赵晏辉对朱利军主张的借款事实无异议，且有朱利军向本院提供的借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方就涉案借款未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，朱利军现主张张永利和赵晏辉偿还借款并支付相应逾期利息，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及上述法律规定，判决如下：被告张永利、赵晏辉于本判决生效后十五日内偿还原告朱利军借款450000元，并以450000元为基数自2020年6月17日起按年利率6%支付逾期利息至本判决生效时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4025元，财产保全费2920元，合计6945元（原告已预交），由张永利、赵晏辉负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 杨锐琪 二Ｏ二Ｏ年七月二十九日书记员 刘新蒙
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初13108号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：洪金燕，女，1983年11月22日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告洪金燕信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告洪金燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年6月2日的欠款本金人民币84,072.98元、利息6,244.87元、违约金2,215.56元、手续费14,531.21元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年6月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计107,064.62元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告洪金燕未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年6月2日，被告已累计拖欠信用卡本金84,072.98元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告洪金燕应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年6月2日的欠款本金合计84,072.98元；二、被告洪金燕应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,901.82元，减半收取计950.91元，由被告洪金燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年七月三十日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2100号之一 申请执行人唐亚宾，男，1990年8月2日出生，瑶族，住南宁市青秀区。 被执行人庄耀群，男，1988年3月18日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人唐亚宾与被执行人庄耀群民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初5291号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人庄耀群名下相关银行账户（冻结期限自2020年4月22日至2021年4月22日）并扣划了被执行人庄耀群名下银行存款22324.48元作为执行款已支付给申请执行人唐亚宾；冻结了被执行人庄耀群名下住房公积金账户（冻结期限自2020年7月1日至2021年6月30日）。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年七月二十一日 书记员  王 岩
陕西省泾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0423民初698号 原告：卓某某，男，汉族。 被告：王某某，女，汉族。 原告卓某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卓某某到庭参加了诉讼，被告王某某经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告卓某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即清偿原告借款20000元，并从2019年3月10日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至付清为止；二、本案诉讼费、公告费400元由被告承担。事实与理由：2019年2月24日，被告以做生意资金周转为由，从原告处借款20000元，承诺3月10日前归还。当日，原告通过建设银行向被告提供的工商银行账户转账20000元。借款期限届满后，经原告多次催要，被告各种理由拖延，至今分文未还。故依法提起诉讼，望判如所请。 被告王某某未到庭，亦未答辩。 原告卓某某围绕诉讼请求依法提交了证据：转账凭证一份、聊天记录十二页（附光盘）、公告费票据一份，以上证据证明被告向原告提出借款20000元，并约定借款期限至3月10日，原告向被告转账20000元的事实及公告费400元。本院对原告提供的证据认为来源合法，客观真实，与本案有关联，依法予以采信。 被告王某某未到庭质证。 被告王某某未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民。2019年2月24日被告因做生意需资金周转为由，通过微信聊天方式向原告表达借款20000元，原告同意，双方约定借款期限至3月10日归还。当日，原告按照被告的指示向被告王某某的中国工商银行账户汇款20000元。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告分文未清偿，原告诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款事实清楚，证据充分，权利义务关系明确，原告要求被告归还借款，符合法律规定，依法应予支持。原、被告双方未约定借期内承担利息，亦未约定逾期利息，原告要求被告按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，本院应予支持。因被告下落不明，原告为维权花去公告费400元，系合理支出，被告应当负担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下： 由被告王某某于本判决生效后三日内归还原告卓某某借款20000元，并从2020年3月11日起，以借款本金20000元为基数，按照年利率6%支付资金占用期间的利息至清偿完毕止。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费原告预交300元，公告费400元，由被告王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  朱晓强 人民陪审员  王京五 人民陪审员  陈雷平 二〇二〇年七月八日 书 记 员  李 霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初3550号 原告：玉林市玉州区联丰建材经营部，住所地玉林市苗园路15号，统一社会信用代码：92450900MA5L9LYP2J。 经营者：刘斌,男,1980年10月13日出生,汉族,住广西陆川县。 委托诉讼代理人：江燕华，女，1979年7月13日出生，汉族，住广东省封开县。 被告:玉林市都市经典装饰工程有限公司，住所地玉林市玉州区广场东路295号一楼，统一社会信用代码：91450900063577448R。 法定代表人：庞扬靖，该公司经理。 原告玉林市玉州区联丰建材经营部与被告玉林市都市经典装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者刘斌及其委托诉讼代理人江燕华到庭参加诉讼，被告玉林市都市经典装饰工程有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 玉林市玉州区联丰建材经营部向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款30000元并支付利息给原告（以30000元为基数，自2019年7月起至欠款实际清偿之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由；玉林市都市经典装饰工程有限公司向玉林市玉州区联丰建材经营部购买装修材料，于2017年12月欠货款余额1682元，于2018年1月欠货款13288元，于2018年3月欠货款15030元。原告多次催被告付款，被告至今未支付所欠货款和利息。 玉林市都市经典装饰工程有限公司未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：被告玉林市都市经典装饰工程有限公司因装修需要，在2017年12月至2018年3月期间多次向在原告购买装修材料。被告的法定代表人庞扬靖于2019年10月15日立写欠条给原告，确认欠原告货款30000元。立写欠条后，被告没有支付过原告货款。 本院认为，原告玉林市玉州区联丰建材经营部与被告玉林市都市经典装饰工程有限公司之间的买卖合同关系没有违反法律规定，合法有效。原告主张被告欠原告货款30000元，提供了被告法定代表人签名确认的书面凭证，事实清偿、证据充分。被告应支付尚欠的货款30000元给原告。被告拖欠原告的货款，给被告造成了利息损失，原告要求被告按银行同期贷款利率支付尚欠货款的利息合法有据，但利息的起算时间应自原告主张债权之日起，即立案之日起计。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告玉林市都市经典装饰工程有限公司支付原告玉林市玉州区联丰建材经营部货款30000元； 二、被告玉林市都市经典装饰工程有限公司支付原告玉林市玉州区联丰建材经营部支付利息损失（利息计算办法：以30000元为基数，自2020年7月2日起至被告实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率分段计算）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费567元，减半收取计284元，由被告玉林市都市经典装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审判员 陈 洁 二〇二〇年七月二十九日 书记员 黄林琳
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0682民初3990号原告：周朝，男，汉族，1996年4月8日出生，住莱阳市。被告：永安财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司，地址：莱阳市立交桥东裕隆大厦。法定代表人：王蕾，该公司总经理。原告周朝与被告永安财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年7月29日向本院申请撤诉。经审查，原告申请撤诉，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定应予准许，本院依法裁定如下：准许原告周朝撤诉。案件受理费已减半收取207元，由原告自行负担。审判员  高魁二〇二〇年七月二十九日书记员  高军
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更1783号罪犯韩谱，男，1980年8月12日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇一二年二月九日，山东省济南市历城区人民法院作出(2011)历城刑初字第433号刑事判决，以被告人韩谱犯贪污罪、窝藏罪，判处有期徒刑十二年六个月,没收财产五万元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一五年、二〇一六年、二〇一八年十一月八日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑二年六个月。执行机关山东省济南监狱于二〇二〇年七月十六日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯韩谱在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯韩谱在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯韩谱自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次，本次缴纳没收财产2000元。本院认为，罪犯韩谱在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯韩谱减去有期徒刑七个月（刑期至2020年10月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇二〇年七月三十一日书记员  李 飞
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初3088号   原告：胡婧，女，汉族，住太原市。   被告：龚于键，男，汉族，住四川省平昌县。   本院于2020年7月13日立案受理了原告胡婧诉被告龚于键民间借贷纠纷一案，原告胡婧于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告胡婧的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告胡婧撤回起诉。   本案受理费减半收取25元由原告胡婧负担。   审判员 李 燕     二〇二〇年七月二十四日   书记员 卢王一
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终6725号上诉人（原审被告）：胡东斯，男，1979年3月3日出生，汉族，住湖南省。被上诉人（原审原告）：马威，男，1987年8月5日出生，汉族，住湖南省。第三人（原审被告）:梁敬勇，男，1980年2月10日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。上诉人胡东斯因与被上诉人马威民间借贷纠纷一案，不服湖南省宁乡市人民法院（2020）湘0124民初1064号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人胡东斯与2020年7月2日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人胡东斯在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人胡东斯撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2359元，减半收取1179.5元，由上诉人胡东斯负担。本裁定为终审裁定。审判长 廖 征审判员 唐珍枝审判员 唐亚飞二〇二〇年七月十四日法官助理蔡伦书记员谢莉莎
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执14987号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：刘旭。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘旭小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款2190.48元（其中2140.48元作为案款发放给申请执行人，50元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执14987号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十七日 书记员  周恺妍
陕西省米脂县人民法院陕西省米脂县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0827民特39号申请人：冯学红，男，1968年7月20日生，汉族，住米脂县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请人：高敬，男，1986年10月1日生，汉族，住米脂县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院于2020年7月8日受理了申请人冯学红与申请人高敬因借款合同纠纷关于司法确认调解协议的申请并进行审查，现已审查终结。申请人因借款合同纠纷，于2020年7月8日经米脂县人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：由高敬于2020年8月8日前一次性偿还冯学红借款5400元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人冯学红与申请人高敬于2020年7月8日经米脂县人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。                               审  判  员     杨占飞   二○二〇年七月八日                            书  记  员     马志伟1
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初13184号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：**，男，1985年11月23日出生，汉族，户籍地福建省三明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告**信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年12月5日的欠款本金人民币24,277.25元、利息21,521.48元、滞纳金6,528.63元，利息、滞纳金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年12月5日的欠款本金人民币24,277.25元、利息21,521.48元、滞纳金等其他费用6,528.63元，并支付自2019年12月6日至被告实际清偿之日的利息〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年12月5日累计欠款共计52,327.36元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告**未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年12月5日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金24,277.25元及利息、滞纳金等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、滞纳金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告**应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月5日的信用卡欠款本金24,277.25元；二、被告**应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金和其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406.93元，减半收取计203.47元，由被告**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年七月三十日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执755号之一申请执行人：冯洪，男，汉族，生于1987年6月9日，住大方县。被执行人：郭太荣，男，汉族，1997年07月21日生，住贵州省大方县。本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院作出的（2019）黔0521民初3682民事调解书，依法立案受理后，向被执行人送达了执行通知书及相关法律文书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭太荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭太荣在贵州省农村信用社联合社XXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币6925.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  王思福二〇二〇年七月二十一日书记员  彭显智
河北省沧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀09执异62号 申请人（被执行人）：刘振洲，男，1970年5月6日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。 委托诉讼代理人：宗焕友，系异议人村委会推荐。 被申请人（申请执行人）：沧州万豪物业服务有限公司，住所地河北省沧州市高新技术产业开发区吉林大道西侧18号二楼204室。 法定代表人:胡应太，经理。 委托诉讼代理人：陈伟，河北衡泰律师事务所律师。 在本院执行刘振洲与沧州万豪物业服务有限公司纠纷一案中，刘振洲向本院申请不予执行沧州仲裁委员会作出的（2018）沧仲裁秘字第0378号裁决书。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年7月29日举行了听证。刘振洲委托代理人宗焕友、沧州万豪物业服务有限公司委托诉讼代理人陈伟参加听证并发表意见。本案现已审查终结。 刘振洲向本院申请：一、依法裁定撤销沧州市中级人民法院（2020）冀09执189号执行裁定书；二、依法裁定不予执行沧州仲裁委员会作出的（2018）沧仲裁秘字第0378号裁决书。事实与理由：被申请人依据《前期物业服务合同》第十一条“本协议在履行中如发生争议，双方协商解决或向物业管理行政主管部门申请调解，协商调解无效的，双方可向沧州仲裁委员会申请仲裁”向沧州市仲裁委员会提起仲裁申请，而该条款明显不能成为认定申请人与被申请人签订订有仲裁条款的合同或达成书面仲裁协议依据。一、申请人与被申请人之间没有仲裁条款。被申请人依据《前期物业服务合同》第十一条，向沧州市仲裁委员会提起仲裁，而该合同是在建设单位交房时（被申请人是建设单位聘用的物业服务企业），指示申请人必须在合同上签字，签订《前期物业服务合同》不是申请人的真实意思表示。合同内容均为被申请人制定的格式条款，依据《中华人民共和国合同法》第四十条之规定，排除申请人权利的条款无效。如该条款排除了申请人通过向人民法院提起诉讼，维护自身合法权益的权利，当属无效。即申请人与被申请人之间没有仲裁条款。二、即使案涉合同第十一条有效，是申请人与被申请人之间的仲裁协而该协议也属于无效协议。依据《中华人民共和国合同法》第四十一条之规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。案涉第十一条应当按照申请人的理解，解释为：双方发生争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉。依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国仲裁法若干问题的解释》第七条之规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。综上所述，应当认定申请人与被申请人在案涉合同中没有订有仲裁条款且没有达成有效的仲裁协议，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第一项之规定提出申请，望人民法院依法裁定。 沧州万豪物业服务有限公司辩称，1.物业合同第十一条所约定的因物业合同发生争议向沧州仲裁委员会申请仲裁，该约定明确、唯一，符合民诉法关于仲裁条款约定以及受案管辖的相关法律规定，且该合同均有各申请人亲笔签名确认，合同已成立并生效，现该合同已经在履行过程中，故仲裁条款合法有效。2.各申请人所提到的条款有两种以上解释，在民诉法中明确规定如果合同约定管辖为“可在某某仲裁委员会申请仲裁或者向某某所在地人民法院提起诉讼”则该约定依法无效，因此双方签订的物业合同所约定的管辖条款明确唯一，且沧州存在仲裁委员会，因此仲裁条款有效。3.各申请人在仲裁庭审期间均未提出仲裁条款异议，且仲裁庭程序合法。4.不予执行申请应在执行法院作出执行裁定前提出，而本案各申请人明显违反了期间规定。综上，仲裁裁决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且双方定有明确的仲裁条款，因此应当依法驳回各申请人申请。 本院查明，2015年6月7日，刘振洲作为甲方与作为乙方的沧州万豪物业服务有限公司签订《前期物业服务协议》，协议第十一条约定：“本协议在履行中如发生争议，双方协商解决或向物业管理行政主管部门申请调解；协商或调解无效的，双方可向沧州仲裁委员会申请仲裁”。刘振洲在上述协议首部、尾部相关位置均签名确认。听证中，刘振洲认可签名为其所签，但称内容未看。2019年8月1日，沧州仲裁委员会就沧州万豪物业有限公司与刘振洲物业服务合同纠纷一案作出（2018）沧仲裁秘字第0378号裁决书：一、刘振洲给付沧州万豪物业有限公司自2016年5月1日至2019年4月30日的物业服务费、电梯费、公共照明费共计4370.04元；二、驳回沧州万豪物业有限公司对截止至2018年10月9日应缴滞纳金4129.69元的仲裁请求；三、本案仲裁费439元由沧州万豪物业有限公司承担213元，刘振洲承担226元。裁决书自作出之日起发生法律效力，限当事人自收到裁决书之日起十日内履行完毕。因刘振洲未能履行裁决书所确定的给付义务，沧州万豪物业有限公司于2020年1月9日向本院申请强制执行。2020年6月12日，本院作出（2020）冀09执189号执行裁定书：一、冻结、划拨被执行人刘振洲银行存款人民币4646.04元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息。二、上述欠款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。 本院认为，2015年6月7日，刘振洲与沧州万豪物业有限公司签订的《前期物业服务协议》第十一条有如下约定：“本协议在履行中如发生争议，双方协商解决或向物业管理行政主管部门申请调解；协商或调解无效的，双方可向沧州仲裁委员会申请仲裁”，故刘振洲主张双方之间没有仲裁条款与事实不符，本院不予采信。另，刘振洲在上述协议上亲笔签名确认，应认定为其真实意思的表示，协议及条款合法有效。故刘振洲关于仲裁协议无效的主张，本院不予支持。综上所述，沧州仲裁委员会作出的（2018）沧仲裁秘字第0378号裁决不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第一项应当裁定不予执行的法定情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十九条第二款、第二十二条第一款规定，裁定如下： 驳回刘振洲不予执行沧州仲裁委员会作出的（2018）沧仲裁秘字第0378号裁决书的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 常秀良 审 判 员 李 霞 审 判 员 付 毅 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 槐倩颖 书 记 员 张 晔
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1634号之一 申请执行人：黄军，男，1983年8月29日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 被执行人：广西食派餐饮管理有限公司，住所地南宁市。 黄军与广西食派餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，申请标的为3740元。法院于2020年4月1日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，本案已冻结被执行人名下银行账户，但账户内存款不足额，除此之外，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本案已将被执行人列为限制消费人员名单。现申请执行人尚未能实现的债权为3740元。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年七月八日 书记员  朱佳琳
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0224民初694号之一 原告：王敏，女，1973年9月18日出生，汉族，现住滦南县。 委托诉讼代理人：董平、陈学林，滦南县滦新法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。 被告：郝建军，男，1968年8月16日出生，汉族，现住滦南县。 被告：高晓敏，女，1968年10月28日出生，汉族，现滦南县。 被告：郝建国，男，1963年8月15日出生，汉族，现住滦南县。 被告：石建仓，男，1968年10月21日出生，汉族，现住滦南县。 原告王敏与被告郝建军、郝建国、石建仓、高晓敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告王敏于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王敏撤诉。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，诉讼保全费2070元，共计4970元，由原告王敏负担（已交纳）。 审判员  蔡晓明 二〇二〇年七月二十四日 书记员  戈颖超
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初12982号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：雷达俊，男，1980年11月17日出生，畲族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告雷达俊信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告雷达俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年6月2日的欠款本金人民币95,267.45元、利息14,945.53元、滞纳金1,647.47元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年6月2日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金共计111,860.45元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告雷达俊未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年6月2日，被告已累计拖欠信用卡本金95,267.45元及利息、滞纳金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告雷达俊应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年6月2日的欠款本金合计95,267.45元；二、被告雷达俊应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,181.69元，减半收取计1,090.85元，由被告雷达俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年七月三十日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初10693号原告：王雅丽，女，汉族，1960年7月27日出生，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：徐灏，北京德恒（西咸新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凯伦，北京德恒（西咸新区）律师事务所实习律师。被告：米政平，男，汉族，1964年6月8日出生，住西安市莲湖区。原告王雅丽诉被告米政平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法按照普通程序独任公开开庭进行了审理。原告王雅丽及委托诉讼代理人徐灏、刘凯伦,被告米政平均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告王雅丽诉称，2013年至2018年期间，原告陆续以现金形式向被告出借人民币200000元。2018年7月9日，被告向原告出具借条，载明借到王雅丽现金贰拾万元整，借款期限壹个月，还款日2018年8月10日。到期后被告未予偿还，该借款已于2018年8月11日起逾期。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项等法律法规司法解释的规定，被告除偿还借款本金外，还应自逾期还款之日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息。故诉至贵院，恳请贵院在查明事实的基础上，依法予以支持。请求依法判令：1、依法判令被告向原告偿还借款本金200000元整；2、依法判令被告向原告支付资金占用费22766.67（按照年利率6%，自2018年8月11日暂计算至2020年6月23日，并主张至实际支付之日）；3、依法判令被告承担本案全部诉讼费用、诉讼保全费、原告代理人费用和其他原告相关费用。被告米政平辩称，诉请1认可，第2项和第3项没有约定，不认可。经审理查明，原告与被告之间相识。2013年6月14日，原告以现金形式向被告出借十万元，后续在2014年、2015年又以现金形式分别向被告出借两笔五万元。2018年7月9日，被告向原告出具了《借条》，载明：今借到王雅丽现金贰拾万元（200000），借款期限壹个月，还款日2018年8月10日。到期后被告并未履行还款义务。2019年5月7日，被告向原告出具《还款计划》，载明：本人米政平在2013年-2014年借王雅丽人民币贰拾万元整，本人计划在2019年10月31日前一次还清，如到期未还，本人愿将坐落在莲湖区XX小区XX幢XX单元XX室的房屋抵押贷款还清。被告同时向原告交付了该房屋所有权证书。上述事实，有借条、还款计划书、房屋所有权证书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告以现金的形式向被告出借款项，被告出具了借条、还款计划书确认了上述事实。原、被告之间民间借贷关系合法有效，双方的债权债务关系明确。故原告要求被告偿还借款本金200000万元的诉请，于法有据，本院依法予以支持。关于资金占用费，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。故原告主张自逾期之日起按年利率6%计算资金占用费于法有据，本院依法予以支持。关于诉请第3项，原告在庭审中明确为只主张本案诉讼费。综上，兹依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条之规定，判决如下：被告米政平于本判决生效之日起十日内向原告王雅丽偿还借款本金200000元及资金占用费（资金占用费以20万元为基数，按年利率6%，自2018年8月11日计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4360元，由被告米政平承担。因原告已预交，被告于支付上述款项时将该款一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 余 洁二〇二〇年七月十七日书记员 田梦茹打印：相丽华校对：秦婷婷2020年月日送达1
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执20246号 被执行人：林旭宁，男，1986年9月14日出生，汉族，身份证地址：广东省化州市。 关于被执行人林旭宁案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初12035号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人林旭宁应负担案件受理费520.00元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年06月28日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人林旭宁名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十四日 书记员  周恺妍