wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初1704号原告：翁伟滨，男，1986年7月21日出生，汉族，住广东省汕头市。委托代理人：官宝安，广东仁皓律师事务所律师。委托代理人：叶志鹏，广东仁皓律师事务所实习律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉,董事长。原告翁伟滨诉被告济南高新发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告翁伟滨在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初1718号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初1718号案件审理。审判长  王农泽审判员  刘永刚审判员  宋文华二〇二〇年七月三十一日书记员  韩卓典
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终4615号 上诉人（原审被告）：王学长，男，1992年9月24日出生，汉族，住山东省潍坊峡山生态经济开发区。 被上诉人（原审原告）：王述锋，男，1992年10月28日出生，汉族，住山东省潍坊峡山生态经济开发区。 上诉人王学长因与被上诉人王述锋民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院(2019)鲁0704民初2449号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案诉讼过程中，上诉人王学长于2020年4月14日以双方达成和解协议为由向本院提交书面申请，申请撤回对本案的上诉。 本院认为，王学长提出的撤回上诉请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许王学长撤回上诉。 二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人王学长负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年七月二十四日 法官助理郭晓莉 书记员仲自然
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2731民初1194号原告：创格融资租赁有限公司，住所地:中国（上海）自由贸易试验区源深路317号5楼，统一社会信用代码：91310115MA1K3LDH2C。法定代表人：乔阳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邓代雪，北京炜衡（贵阳）律师事务所律师。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：王辉，北京炜衡（贵阳）律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。被告：张家元，男，1987年01月26日生，汉族，住惠水县。原告创格融资租赁有限公司（以下简称创格公司）诉被告张家元融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创格公司委托诉讼代理人邓代雪、王辉到庭参加诉讼，被告张家元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告创格公司向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《车辆融资租赁合同》；2、依法判令被告一次性付清应付租金人民币39157.82元；3、请求判令被告支付违约金人民币9789.46元；4、依法判令被告以其名下的上汽通用五菱，五菱宏光车辆（发动机号：1CHC0310030，车架号：LZWADAGA0JC527207）的拍卖、变卖、折价所得价款优先清偿上述债务；5、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2018年9月7日签订《车辆融资租赁合同》，依照该合同约定，原告依据被告对车辆和供货人的选定并租赁给被告使用为目的，出资45344元用于购置上汽通用五菱宏光（发动机号：1CHC0310030，车架号：LZWADAGA0JC527207）。该合同对租赁车辆、租赁车辆采购价、租赁保证金、租赁期限、被告应支付的总金额、每期租金、月租金的支付方式及违约责任等内容进行了明确的约定。同时，为确保被告及时足额支付租金，双方另签订了《车辆抵押合同》，约定将租赁车辆抵押登记给原告，并办理了抵押登记，为其在《车辆融资租赁合同》项下的全部债务向原告提供担保。合同签订后，原告依约支付了融资款项并履行了租赁车辆交付义务，但被告却未按约定向原告支付租金。截至起诉之日，被告已连续多次逾期未支付租金，根据合同约定及法律规定，原告有权提前解除合同，并要求被告一次性付清租金及合同规定的其他款项，并对被告提供的抵押物享有优先受偿权，为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告张家元经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告创格公司为证明自己的主张向本院提交如下证据，1、原告营业执照、法人身份证明及被告身份证复印件，证明双方的主体资格及身份信息。2、车辆融资租赁合同、风险告知书、客户收付款入账通知、客户融资申请及信用信息查询申请表，证明原告根据被告的申请，于2018年9月8日签订车辆融资租赁合同，双方存在合同关系的事实。3、还款计划书、授权委托书、租赁物接受确认书，证明融资金额以及被告未按约定支付租金以及被告接受了车辆的事实。4、车辆抵押合同、机动车登记证书，证明为确保被告及时足额支付租金，双方约定将涉案车辆向原告抵押的事实。对原告提供的证据本院审查认为符合证据的构成要件，均予以认定。根据本院认定的证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：原、被告于2018年9月7日签订《车辆融资租赁合同》，合同约定，原告依据被告对车辆和供货人的选定出资45344元用于购置上汽通用五菱宏光车辆（发动机号：1CHC0310030，车架号：LZWADAGA0JC527207），租赁给被告使用，购车款总额为53704元，车辆融资总额为45344元，首期租金8360元，租赁期限36个月，张家元每月应付租金1506.07元，同时，被告应从原告放款的次日开始还款，并约定若被告未按合同约定向原告支付租金一期及以上的，原告有权提前解除合同，被告张家元应结清全部租金，并按未付款金额的25%支付违约金。为确保被告及时足额支付租金，双方于2018年9月9日签订了《车辆抵押合同》，约定张家元将租赁车辆向原告创格公司抵押，担保合同履行，并办理了抵押登记，案涉车辆登记在张家元名下。合同签订后，原告依约支付了融资款项并履行了租赁车辆交付义务，被告仅向原告支付10期租金，支付时间至2019年7月，从2019年8月起，被告未按约定向原告支付租金。经原告多次催收未果后，原告于2020年5月15日向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，原告创格公司与被告张家元签订的《车辆融资租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。上述合同签订后，创格公司按约定履行了自己的合同义务，支付了案涉车辆购车款并将车辆出租给被告张家元使用，被告张家元仅支付10期租金，对剩余租金未按约定支付，其行为已经构成违约，按照合同约定，原告创格公司有权解除合同，被告张家元应当承担支付原告剩余租金39157.82元及违约金9789.46元的责任。因此，对原告要求与被告解除合同，要求被告付清剩余租金和支付违约金的主张，本院予以支持，对创格公司提出就案涉车辆处置所得价款享有优先受偿权的主张，因双方签订的《车辆抵押合同》合法有效，并办理了抵押登记手续，抵押权依法设立，创格公司的该主张，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、解除原告创格融资租赁有限公司与被告张家元于2018年9月7日签订的《车辆融资租赁合同》。二、被告张家元于本判决生效后十日内一次性付清原告创格融资租赁有限公司租金39157.82元和支付违约金9789.46元；三、原告创格融资租赁有限公司有权对登记在被告张家元名下的上汽通用五菱，五菱宏光车辆（发动机号：1CHC0310030,车架号：LZWADAGA0JC527207）拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1024元，减半收取人民币512元，由被告张家元承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  肖明江二〇二〇年七月十三日法官助理吴绍春书记员向小梅
河北省邢台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)冀05行终147号 上诉人（原审原告）刘贵江，男，1955年5月5日出生，汉族，农民，住河北省临城县。 委托代理人赵尔增，临城县维民法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）临城县临城镇人民政府，住所地:河北省临城县临泉路496号。 法定代表人路云峰，该镇人民政府镇长。 原审第三人临城县临城镇陈家崇村村民委员会，住所地:河北省邢台市临城县临城镇陈家崇村。 法定代表人刘香志，该村民委员会主任。 上诉人刘贵江因诉被上诉人临城县临城镇人民政府、原审第三人临城县临城镇陈家崇村村民委员会不履行法定职责一案，不服河北省宁晋县人民法院（2019）冀0528行初13号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 一审法院查明，2017年3月27日，中共临城县委组织部下发《中共临城县委组织部关于开展正常离任村党支部书记、村委会主任调查摸底的通知》[临组字（2017）66文件]，该文件对调查摸底原则、正常离任农村干部条件、调查摸底程序、组织领导作了规定。通知规定，本次调查摸底对象为，连续任职满2届或6年以上，男年满60周岁、女年满55周岁的正常离任村党组织书记、村委会主任；符合条件的人员实事求是撰写个人申请，由村党支部汇总后统一报乡镇党委；各乡镇对所有申报对象进行进一步调查核实，调查核实结果由乡镇党政班子会议研究后报县委组织部；县委组织部复查后并报部务会研究决定，确定发放人员及生活补贴额度。通知要求，各乡镇成立农村干部认定领导小组，选派政治素质高、业务能力强的干部参与此项工作；各乡镇党委书记是第一责任人，乡镇主管副职是直接责任人，核查人员是具体责任人。原告刘贵江通过陈家崇村民委员会向被告临城镇政府呈报了其于1992年至1998年连任6年陈家崇村委会主任的情况，并提供了相关证据，被告临城镇政府未对原告刘贵江的申报作出处理。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。2017年3月27日，中共临城县委组织部下发《中共临城县委组织部关于开展正常离任村党支部书记、村委会主任调查摸底的通知》[临组字（2017）66文件]明确规定，由各乡镇党委而非镇政府负责对申报对象进行调查核实并报县委组织部。该文件规定的内部报批行为，不属于可诉的行政行为，且对离任村干部落实生活补贴属于落实上级文件的政策性行为，并非政府法定的工作职责范围。原告刘贵江要求被告临城镇政府履行职责、并确认被告临城镇政府在处理其享受村干部待遇问题上侵犯其合法权益行为违法的诉讼请求，不属于人民法院行政案件受案范围，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（二）项的规定，裁定： 驳回原告刘贵江的起诉。 上诉人刘贵江不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，予以改判或者发回重审；请求依法确认被上诉人对落实村干部待遇负有行政职责；请求依法确认被上诉人处理上诉人享有村干部待遇行政行为违法，判令被上诉人依法履行职责，限期对上诉人享受村干部待遇问题作出正确处理。主要上诉理由为：一、一审认定事实不清。1.中央规定党委牵头、政府部门负责;2.中共邢台市委组织部文件规定，要求纳入县级党委、政府主要负责人、领导班子考评内容;3.中共临城县委组织部文件要求乡镇党委书记是第一责任人、乡镇政府主管副职是直接责任人;4.临城镇党委、政府成立领导小组开展工作;5.临城镇人民政府对刘贵江反映的问题作出《信访事项处理意见书》;6.刘贵江向组织部门反映,组织部门要镇政府调查处理,拿出意见。一审将党的工作和政府工作截然分开，将离任村干部调查摸底认为是党委的工作，与政府工作无关。一审认定与中央政府文件、省委政府文件、邢台市委组织部、临城县委组织部文件规定不符，存在矛盾；二、一审适用法律错误。中国共产党是党的领导核心，政府在党的领导下开展工作。一审判决将党的工作与政府工作截然分开，认定离职农村干部享受待遇不属于政府职责范围，认定错误，严重违反党的纲领和宗旨。 被上诉人临城县临城镇人民政府、原审第三人临城县临城镇陈家崇村村民委员会未向本院提交书面答辩意见及陈述意见。 本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，请求行政机关履行法定职责是指行政机关履行的必须是法律、法规、规章等明确赋予行政机关对外行使的行政管理职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人刘贵江请求被上诉人临城镇人民政府履行行政职责，公正处理上诉人村干部待遇问题。中共临城县委组织部下发《中共临城县委组织部关于开展正常离任村党支部书记、村委会主任调查摸底的通知》[临组字（2017）66文件]明确规定，“村党支部初审、乡镇党委调查核实、县委组织部抽查核实，经县委组织部部务会研究审批最终确定享受生活补贴的离任农村党组织书记、村委会主任名单。”由此可见，对离任农村党组织书记、村委会主任的申报对象进行调查核实由各乡镇党委而非乡镇政府负责。该文件规定的内部报批行为，不属于可诉的行政行为，且对离任村干部落实生活补贴属于落实上级文件的政策性行为，并非政府法定的工作职责范围。一审法院认定上诉人提起本案诉讼不属于行政诉讼的受案范围，不符合起诉条件进而裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定。上诉人刘贵江如果认为其合法权益受到侵害，可通过其他法律途径予以解决。综上，上诉人刘贵江的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律和裁定结果正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李怀勇 审 判 员 周晓明 审 判 员 赵国凯 二〇二〇年七月十日 法官助理 崔龙强 书 记 员 朱向荣
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0502执1089号 北海市牵手物业服务有限公司、易霞、姚礼振： 本院执行的北海市牵手物业服务有限公司申请易霞、姚礼振服务合同纠纷一案，经被执行人易霞、姚礼振自动履行，执行金额8288.32元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月六日
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申2639号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：仇靖喻，男，1992年5月10日出生，汉族，住浙江省象山县。委托诉讼代理人：陶靖，上海市建纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈兵，上海市建纬律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江山语海房地产开发有限公司，住所地浙江省象山县丹东街道梅龙路1号。法定代表人：崔巍，经理。再审申请人仇靖喻因与被申请人浙江山语海房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2019）浙02民终4876号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，仇靖喻于2020年7月23日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，仇靖喻撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许仇靖喻撤回再审申请。审判长  黄培良审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇二〇年七月二十四日书记员  徐 丹
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执234号 申请执行人甄法俊，男，1983年3月9日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人郭勇，男，1984年2月8日出生，汉族，住湖北省罗田县。 本院在执行（2020）鄂1123执234号申请执行人甄法俊与被执行人郭勇合同纠纷一案中，双方已达成执行和解协议，申请执行人申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项规定，裁定如下： 终结（2020）鄂1123执234号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  曾建平 二〇二〇年七月二十二日 书记员  王 慧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21196号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张科美，女，1983年2月10日出生，汉族，住云南省宣威市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张科美小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：34000元。签约日期：2018年2月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：34000元；交付时间：2018年2月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月28日尚欠本金余额10993.89元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10993.89元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月29日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张科美向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10993.89元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由被告张科美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页以下无正文）审判员  谢琼丽二〇二〇年七月二十二日书记员  梁桂兰
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0102执8431号申请执行人山东省卫生和计划生育委员会招待所与被执行人济南现代皮肤病医院租赁合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的（2019）济仲裁字第0216号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向济南市历下区人民法院申请执行。济南市历下区人民法院依法立案执行后，至2020年7月28日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南仲裁委员会作出的（2019）济仲裁字第0216号裁决书执行完毕。济南市历下区人民法院二〇二〇年七月二十八日
河北省武安市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0481执965号 关于白有增申请执行肖伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案执行，并于2020年7月24日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十四日
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0309刑初1096号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人马蕊，女，1994年8月3日出生，回族，初中文化，户籍所在地甘肃省兰州市城关区酒泉路81号101，身份证号码620102199408034322。因涉嫌介绍卖淫，于2020年5月21日被抓获，次日被刑事拘留；因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2020年6月23日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2020】Z1070号起诉书，指控被告人马蕊犯介绍卖淫罪，鉴于被告人马蕊具有坦白、认罪认罚、从犯等情节，建议判处被告人马蕊一年有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年5月，吴昌霆（另案已决）在得知卖淫女证人李某、孙某、张某悦等在深圳市龙华区民治街道华业玫瑰四季园一期2栋2单元7B室内从事卖淫活动后，与卖淫女协商，由吴昌霆及被告人马蕊向卖淫女介绍嫖客，卖淫女按照嫖资的一定比例支付介绍费给吴昌霆、马蕊。此后，吴昌霆及马蕊使用微信号为“jj886688jjjj”、“aaaaa88888008”的微信账号发布卖淫信息、招揽嫖客、接收介绍费。2019年10月30日，民警在上述地址查获正从事卖淫的李某、孙某、张某悦及嫖客证人杨某林、郭某超、胡某阳。      2020年5月21日，民警在甘肃省兰州市城关区中山路185 2001室将被告人马蕊抓获，现场扣押手机1部。经统计，截至2019年10月30日，被告人马蕊及吴昌霆共收受卖淫女介绍费人民币38518.88元。                  本院意见              本院认为，被告人马蕊介绍他人卖淫，其行为构成介绍卖淫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。      被告人马蕊到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，本院依法予以从轻处罚。      在共同犯罪过程中，被告人马蕊起次要作用，系从犯，本院依法予以从轻处罚。                  判    决              一、被告人马蕊犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2020年5月21日起至2021年5月20日止。罚金限本判决生效后一个月内支付。）      二、扣押在案的手机一部，依法发还给被告人马蕊。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审   判   员   陈          敏                  二〇二〇年七月三十一日                   书  记  员   张  洪  源（兼）
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝04民初831号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆华和娱乐有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道南海鑫城4楼，统一社会信用代码91500114MA5YQR6T87。法定代表人：周华勇，该公司总经理。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告重庆华和娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年7月28日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条“发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费”的规定，本案应免收案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费50元，免予收取。审 判 长  王勐视审 判 员  谢长江人民陪审员  尹芙蓉二〇二〇年七月二十八日法官 助理  王秀丽书 记 员  董天嘉
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初11073号原告：昆山捷瑞德机械自动化有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北玉城南路196号4号房,统一社会信用代码91320583094248508F。法定代表人:侯纪伟,该公司总经理。委托诉讼代理人：徐强，江苏漫修(昆山)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王萍萍，江苏漫修(昆山)律师事务所律师。被告：南京柯林迈瑞自动化设备有限公司，住所地南京市溧水经济开发区柘塘镇柘宁东路340号，统一社会信用代码91320104339290086L。法定代表人：徐雪生。申请人昆山捷瑞德机械自动化有限公司与被申请人南京柯林迈瑞自动化设备有限公司加工合同纠纷一案，申请人于2020年6月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人南京柯林迈瑞自动化设备有限公司名下价值150000元的财产或查封相应价值的财产。申请人以保单作为保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人南京柯林迈瑞自动化设备有限公司银行账户资金150000元，该账户只能进，不能出；若账户资金超过150000元，超过部分被告可以使用。如不服本裁定，可以申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱丽君二〇二〇年七月十日书记员  陆敏强
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1024民初1501号 原告：曾泽全，男，1966年3月21日出生，汉族，威远县人，住威远县。 被告：威远县龙东柠檬种植农民专业合作社，住所威远县龙会镇水库村4组，统一社会信用代码93511024577557348Y。 法定代表人：王宗慎。 原告曾泽全诉被告威远县龙东柠檬种植农民专业合作社买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款369750元。事实与理由：原告与被告系商业合作关系。被告欠原告2020年5月前的化肥货款369750元，双方于2019年6月14日经结算，被告向原告出具《欠条》，载明“本人王宗慎身份证号5110231952××××××××于2019年6月12日，尚欠曾泽全身份证号5110241966××××××××货款《购买复合肥85吨＊4350元＝369750元，叁拾陆万玖仟柒佰伍拾元整》，本人答应于2020年5月前偿还全部欠款。欠款人：威远县龙东柠檬种植农民专业合作社（加盖公章），王宗慎（签名捺印）”。付款期限到期后，被告未支付原告货款，原告仅拖回价值38500元的化肥，现被告尚欠原告货款331250元。 被告威远县龙东柠檬种植农民专业合作社承认原告所主张的事实及全部诉讼请求。 经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，本院判决如下： 被告威远县龙东柠檬种植农民专业合作社于本判决生效之日起十日内向原告曾泽全支付化肥货款331250元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3423元（原告已预交）由被告威远县龙东柠檬种植农民专业合作社负担，并由被告威远县龙东柠檬种植农民专业合作社于本判决生效之日起十日内直接支付给原告曾泽全。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  李晓路 二〇二〇年七月二十二日 书记员  王慧婧
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020)豫1723民初2509号原告：郑军锋，男，1974年9月25日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：闫轩宇，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被告：叶连营，男，1985年9月18日出生，汉族，住河南省平舆县。原告郑军锋诉被告叶连营买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑军锋委托诉讼代理人闫轩宇到庭参加诉讼，被告叶连营经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款137000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告经营配件生意，被告从2014年开始长期购买原告的沙泵等配件，在2018年10月6日经过结算共计欠原告货款187000元。被告陆续还款50000元，尚欠137000元，该款经过原告多次催要，被告至今未还。被告叶连营在法定期限内未提交答辩意见。经审理查明，原告郑军锋2013年在张家口沙城经营配件生意，被告叶连营在沙城从事河沙生意，被告叶连营多次从原告郑军锋店里购买配件，2018年10月6日，双方经过结算，被告叶连营向原告郑军锋出具欠条一张，该欠条载明：“今欠郑军锋配件货款大写壹拾捌万柒仟元正。小写￥187000元。欠款人：叶连营、2018年10月6日。”之后被告叶连营支付了50000元货款，现尚欠137000元货款。上述事实，有原告提交的欠条、原告陈述、庭审笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告叶连营多次购买原告郑军锋配件未付款，双方经过结算，被告叶连营向原告郑军锋出具欠条一张，本院对被告叶连营欠原告郑军锋货款187000元予以确认，扣除已经支付的50000元，对原告郑军锋要求被告叶连营支付货款137000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶连营于本判决生效后十日内向原告郑军锋支付货款137000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元，已减半收取，由被告叶连营承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杨雅军二〇二〇年七月九日书记员  朱成奎
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0682民初1192号 原告：李迎，女，1991年10月21日出生，汉族，住临湘市。 被告:谢丹妮，女，1997年6月17日出生，汉族，户籍地临湘市，现住临湘市。 原告李迎诉被告谢丹妮民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李迎到庭参加诉讼，被告谢丹妮经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告李迎诉称，自2017年2月8日至2019年4月15日，被告因多种原因多次向原告借款共计28000元。期间原告多次催讨，被告均不偿还。2019年8月至今被告还款4500元。故原告诉至法院，并提出如下诉讼请求：1、请求判决被告向原告偿还借款23500元及占用利息；2、请求判决被告承担本案诉讼费用。 原告向法院提供了微信转账截图7张、微信聊天记录截图7张予以佐证。 被告谢丹妮未予答辩，亦未提供证据。 原告提供的微信转账截图与微信聊天记录截图能相互印证，能证明原告共出借资金320000元，被告在还款8500元后，被告尚欠借款23500元未还，该证据均具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 经审理查明，原被告系朋友关系，时常有经济往来。2017年1月20日，被告因生活费所需向原告借款5000元；2017年2月8日，被告因生病住院向原告借款10000元；2017年8月6日，被告买车向原告借款5000元；2017年8月10日，被告因生活费所需向原告借款5000元；2018年12月7日，被告因打牌向原告借款1000元；2019年4月15日，被告因车子扣分所需向原告借款6000元，以上借款经过均有微信转账凭证佐证。借款后，被告仅在2017年12月7日通过微信转账的方式偿还借款4000元。2019年8月后，经过原告多次催讨，被告还款4500元。经核算，被告尚欠原告借款23500元未还。 本院认为，在借贷行为中，被告虽然没有出具借条，但2019年10月6日，原告通过微信向被告催讨借款，并在微信中明确了欠款金额为280000元，被告也予以认可。被告尚欠原告借款本金中的22500元的借贷行为是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效。被告在原告出借资金之后，经原告多次催讨不予返还的行为，是违约行为，应当承担偿还借款的违约责任。因此，本院对原告要求被告偿还借款中尚欠的22500元本金的诉讼请求，予以支持。原告在2018年12月7日出借1000元时，明知被告用于打牌，不具有合法性，该借贷行为无效。但被告因无效合同而取得的财物应当予以返还。 关于占用利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告主张占用利息，本院在合法的借贷本金中，依据上述规定予以支持。原被告未约定还款时间，2019年10月6日原告向被告催讨欠款时起，可认定原告给予了被告合理期限，本院确定为2020年1月1日起为逾期还款之日。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢丹妮在本判决生效后十日内偿还原告李迎的借款本金22500元及资金占用期间的利息(以本金22500元为基数，以年利率6%的为标准，自2020年1月1日起至借款本息偿清之日止)； 二、被告谢丹妮在本判决生效后十日内返还原告李迎借款1000元； 三、驳回原告李迎其他的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费388元，减半收取计194元，由被告谢丹妮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  丁月亮 二〇二〇年七月二十八日 法官助理李凡 书记员王珊 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0111民初1449号之三 原告：龚小兵，男，1985年3月9日出生，汉族。 被告：许盛新，男，1980年3月23日出生，汉族。 被告：鲁晓丽，女，1982年11月3日出生，汉族。 原告龚小兵诉被告许盛新、鲁晓丽民间借贷纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按龚小兵撤回起诉处理。 审判员  樊高宏 二〇二〇年七月二十八日 书记员  万明雪
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川2002执1139号 本院刑事审判庭移送执行莫健罚金一案，本院作出的（2019）川2002刑初465号刑事判决书已经发生法律效力。2020年4月17日刑事审判庭移送执行，要求莫健履行缴纳罚金3000元的义务。后被执行人自动履行完毕法律文书确定的缴纳罚金3000元的义务。本案执行完毕。 二〇二〇年七月二十八日
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0626民初1110号 原告：孙彬，男，1982年4月27日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：林华生，男，1962年10月2日出生，汉族，住福建省东山县。 原告孙彬与被告林华生民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙彬到庭参加诉讼，被告林华生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙彬向本院提出诉讼请求：判令林华生偿还孙彬借款本金100000元及利息10000元，并支付自2020年4月1日起至款项还清之日止按月利率2%计付的利息。法庭审理过程中，孙彬变更诉讼请求为：判令林华生偿还孙彬借款本金100000元及自2020年7月2日起至款项还清之日止按人民银行同期同类基准贷款利率二倍计付利息。事实和理由：2018年3月16日，林华生因资金周转需要，向孙彬借款100000元，并出具了一张借条交由孙彬收执。嗣后，林华生借款后拒绝还本付息。 林华生未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月16日，林华生因资金周转需要，向孙彬借款100000元，并出具了一张借条交由孙彬收执。借条上约定：借款利息按人民银行同期基准贷款利率二倍计付。借条上没有书面约定借款期限。林华生借款后没有履行还款义务。经多次催讨未果，孙彬因此诉至本院请求支持其诉讼请求。上述事实有孙彬的庭审陈述及其提交的借条一张等证据加以佐证，林华生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为，孙彬与林华生之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。因双方没有明确约定借款返还时间，孙彬可以催告林华生在合理期限内返还。经催告，林华生仍未归还借款，已构成违约，应承担相相应的民事责任。现孙彬起诉要求林华生付还借款100000元及自2020年7月2日起至款项还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率二倍计算的利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。林华生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林华生应于本判决发生法律效力之日起十日内归还孙彬借款本金100000元及自2020年7月2日起至款项还清之日止以尚欠借款本金为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率二倍计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取计1250元，申请费1070元，由林华生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 孙陵宁 二〇二〇年七月三十日 法官助理 杨喜云 书 记 员 范 丹 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0402执2341-1号 被执行人：邵明利。男，1965年10月26日生，居民身份证号码3704021965××××××××，住市中区立新北里。 本院依据已经发生法律效力的枣庄市市中区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邵明利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邵明利在中国邮政储蓄银行6217994540009×××68账户内存款人民币116625.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 伟 二〇二〇年七月十七日 书记员 薛保庆
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民辖终89号上诉人（原审被告）：南昌奥维投资管理有限公司，住所地江西省南昌市东湖区二七北路185号东晖育才苑6栋1单元213室，统一社会信用代码91360100664759431M。法定代表人：周永坚，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：中国人民解放军南京军区联勤部南昌物资采购办事处，住所地江西省南昌市东湖区二七北路328号。负责人：罗小勇，该办事处主任。上诉人南昌奥维投资管理有限公司（以下简称南昌奥维公司）因与被上诉人中国人民解放军南京军区联勤部南昌物资采购办事处（以下简称南京军区联勤部南昌办事处）房屋租赁合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2020）赣01民初210号之一民事裁定，向本院提起上诉。南昌奥维公司上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十三条规定，案涉租赁房屋属南昌市东湖区，且本案诉讼标的金额未达到南昌市中级人民法院受理标准，也并非是南昌市范围内重大复杂案件，故本案应由南昌市东湖区人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至南昌市东湖区人民法院审理。被上诉人南京军区联勤部南昌办事处未向本院提交答辩意见。本院经审查认为，本案的争议焦点为诉讼标的额的确定问题，根据南京军区联勤部南昌办事处的起诉状，其诉请为要求解除其与南昌奥维公司之间的房屋租赁合同法律关系，南昌奥维公司返还出租房屋,并支付拖欠的租金及违约金，经查，2018年9月30日，南京军区联勤部南昌办事处与南昌奥维公司签订了《房地产租赁停偿委托管理项目整改协议》，其中租期是从2018年6月26日至2023年5月15日，租金为每年322.42万元，每四年递增3.0%，合同期内总租金1585.2424万元。租赁合同为部分履行，南京军区联勤部南昌办事处现诉请解除与南昌奥维公司的房屋租赁合同关系，即从本案起诉时2020年4月20日至2023年5月15日租期届满时止的未履行部分租金应计算为本案的诉讼标的额，加上南京军区联勤部南昌办事处诉请要求南昌奥维公司支付的拖欠租金金额，本案总诉讼标的额已经超过了1千万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》（法发〔2019〕14号）第一条的规定，本案应属于中级人民法院管辖第一审民事案件的级别管辖范围，南昌市中级人民法院作为租赁房屋所在地的中级人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张宏审判员  高治审判员  孙明二〇二〇年七月三十一日法官助理陈晨雨书记员熊超
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 决 定 书（2020）皖0303执751号本院在执行赵锡顶申请执行常仁喜、赵夕艳民间借贷纠纷一案中，被执行人常仁喜、赵夕艳未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将被执行人常仁喜（身份证号）、赵夕艳（身份证号）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇二〇年七月二十七日
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1127民初1254号原告：九方安达工程技术集团有限责任公司（以下称“九方安达公司”）。住所地：武汉市东湖新技术开发区民族大道337号1幢3层。统一社会信用代码：914201007071079605。法定代表人：刘贵安，该公司董事长。委托诉讼代理人：王帅，湖北丰海律师事务所律师。代理权限为提起、承认、放弃、变更诉讼请求；出庭；代为调解、和解；提起上诉；签收法律文书等。被告：黄梅天天乐置业有限公司（以下称“天天乐公司”）。住所地：黄梅县黄梅镇建陶路（宜家苑）。统一社会信用代码914211270526385404。法定代表人：陈乐明，该公司总经理。原告九方安达公司与被告天天乐公司合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九方安达公司的委托诉讼代理人王帅到庭参加诉讼，被告天天乐公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。九方安达公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付检测费71220元，并以71220元为本金按年利率6%支付违约金，自2014年12月9日起至检测费本金实际清偿之日止；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告是一家具有建设工程质量检测及结构安全鉴定资质的企业。2013年10月10日，原告与被告签订了一份检测合同（合同编号：HT20131128）,约定由被告委托原告对位于湖北省黄梅县××新××街工程进行检测。合同约定了相关检测项目单价，检测费根据工作量据实结算，合同还对违约责任进行了约定。合同签订后，原告对被告的上述工程进行了桩基检测，并出具相应满足相关标准要求的检测报告，被告对检测报告予以签收确认，经核算检测费共计107220元，被告仅向原告支付36000元，尚欠71220元未支付。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求依法判如所请。天天乐公司未到庭应诉答辩。九方安达公司为支持其主张，向本院提交了如下证据材料。1、检测合同一份，拟证明九方安达公司与天天乐公司于2013年10月10日签订了一份检测合同，约定由九方安达公司对位于黄梅县××新××街工程进行桩基检测，双方同时约定了检测项目单价，检测费根据工作量据实结算以及违约责任。2、检测报告，拟证明九方安达公司对上述工程进行检测后，向天天乐公司出具了满足标准的检测报告。3、检测报告签收回执，拟证明天天乐公司对九方安达公司出具的检测报告进行了签收确认。4.工作量清单，拟证明经核算九方安达公司为天天乐公司进行检测的检测费共计107220元。5.财务票据，拟证明天天乐公司已支付检测费36000元。对于九方安达提交的所有证据，本院经审查认为上述证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，均能达到原告方的证明目的，证据效力均予采信。本院经审理认定事实如下：九方安达公司是一家具有建设工程质量检测及结构安全鉴定资质的企业。2013年10月10日，九方安达公司与天天乐公司签订了一份检测合同，双方约定由九方安达公司承担天天乐公司位于黄梅县××新××街工程基础检测任务。合同中还约定了相关检测项目单价：静载试验单价4800元/根、反射波法动测/声波透射法单价60元/根、管桩桩身质量检测单价6000元/根、管桩测斜单价300元/根；检测费据实结算；违约责任：如天天乐公司逾期付款，每天按合同额的1‰支付滞纳金。合同签订后，九方安达公司依约对黄梅县××新××街的工程进行了相关检测，其中对1节10m的管桩桩身进行了检测，出具预应力混凝土管桩桩身质量报告1份；对487根预应力混凝土管桩进行了检测，出具了预应力混凝土管桩低应变反射波法检测报告6份；对32根PHC-A500-100工程桩进行了检测，出具了预应力砼管桩垂直度偏差报告6份；对13根预应力砼管桩进行了检测，出具了预应力砼管桩单桩竖向抗压静载试验报告6份。天天乐公司于2014年12月8日前对所有检测报告进行了签收确认。经核算共计价款107220元，剔除合同签订时天天乐公司于2013年10月15日支付预付款5000元，2016年4月20日支付检测费31000元，余款71220元至今未支付。九方安达公司遂诉至本院，要求判令天天乐公司支付检测费71220元及违约金（以71220元为本金，自2014年12月9日起按年利率6%支付违约金）。本院认为，九方安达公司作为一家具有建设工程质量检测及结构安全鉴定资质的企业，受天天乐公司邀约，为天天乐公司的工程项目提供工程检测服务，并出具检测报告19份，其与天天乐公司之间形成合同关系。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现天天乐公司逾期支付检测费，已违约，应承担继续履行的义务，故九方安达公司要求天天乐公司支付检测费的诉讼请求，本院予以支持。九方安达公司主张违约责任按年利率6%支付违约金，因其与天天乐公司对违约责任已进行了约定，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。现九方安达公司对违约金进行了变更，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款第一项之规定，缺席判决如下：由黄梅天天乐置业有限公司向九方安达工程技术集团有限责任公司支付检测费71220元，并自2014年12月9日起按年利率6%支付违约金至款项清结之日止。上述款项限于本判决生效后五日内清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元，由黄梅天天乐置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  洪军二〇二〇年七月十七日书记员  汪余
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初47940号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：张建琴，女，1981年9月19日出生，汉族，住四川省成都市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张建琴信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张建琴归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币144,499.49元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：张建琴向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2016年4月12日获得批准，账号为XXXXXXXX。截至2020年6月14日，张建琴欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计162,199.19元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向张建琴送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供张建琴的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年七月二十八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初4345号原告：东莞市银圆商贸有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇南五社区***********。统一社会信用代码为91441900MA4W257C0M。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：颜斌，广东济律本律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙媛，广东济律本律师事务所实习律师。被告：罗从武，男，1978年12月25日出生，汉族，住湖南省隆回县************，公民身份号码为432************615。原告东莞市银圆商贸有限公司诉被告罗从武租赁合同纠纷一案，原告向本院诉请：1.解除原被告双方于2019年5月27日签订的商铺租赁合同；2.被告支付原告2019年8月19日至2020年1月7日期间的租金共计33600元；3.被告支付原告违约金14400元；4.原告没收被告押金14400元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年5月签订商铺租赁合同，约定自2019年6月1日起，被告租赁原告位于东莞市厚街镇南五社区****1*的（驰生商业中心）二楼原开心花甲粉号商铺经营堂客粉、面（轻餐饮），租赁期限为3年，租金的支付方式为每月5日支付当月租金。被告自2019年8月19日起至2020年1月7日止一直未按合同约定支付租金，未付租金计33600元。根据双方签订商铺租赁合同的约定，被告违约的，应支付两个月租金，即14400元违约金给原告，且原告有权没收被告租赁押金14400元。原告多次催促被告履行合同义务，但被告均予拒绝。本院立案受理本案后，原适用简易程序进行审理，后转换适用普通程序，依法组成合议庭于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告东莞市银圆商贸有限公司的委托诉讼代理人颜斌到庭参加诉讼，被告罗从武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理查明，原、被告于2019年5月27日签订商铺租赁合同，约定自2019年6月1日起被告租赁原告位于东莞市厚街镇南五社区****1*的（驰生商业中心）二楼原开心花甲粉号商铺经营“堂客粉面”。租赁期限为3年，租金为每月7200元，每月5日前支付当月租金。被告支付两个月租金即14400元给原告作为租赁押金。被告拖欠租金超过5天的，视为违约，原告有权单方解除合同、没收押金、要求被告支付两个月租金数额作为违约金，并收回商铺。原告于2019年11月8日向被告发送律师函催收租金。原告主张被告自2019年8月19日起未支付租金，但在提起本案诉讼前未向被告提出解除租赁合同。另，原告提交了不动产权证，以证明案涉租赁物已经取得不动产权证。庭审时，原告确认被告已将案涉商铺归还原告。本院认为，案涉租赁物已取得不动产权证，案涉租赁合同合法有效。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出任何抗辩、质证意见，视为放弃对原告提供的证据及主张的事实进行抗辩的权利。本院依法通过公告的方式向被告送达本案起诉状，该公告于2020年6月26日生效，故本院确认案涉商铺租赁合同于2020年6月26日解除。原告诉请被告支付2019年8月19日至2020年1月7日的租金33600元、违约金14400元并没收押金14400元，符合合同约定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告东莞市银圆商贸有限公司与被告罗从武于2019年5月27日签订的商铺租赁合同于2020年6月26日解除；二、限被告罗从武于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市银圆商贸有限公司支付2019年8月19日至2020年1月7日的租金33600元；三、限被告罗从武于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市银圆商贸有限公司支付违约金14400元；四、原告东莞市银圆商贸有限公司没收被告罗从武支付的押金14400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元（原告已预交），由被告罗从武负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  郑承怡人民陪审员  陈敬湖人民陪审员  陈敬森二〇二〇年七月十六日书 记 员  方淑敏强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0401民初242号 原告：王浩康，男，1995年6月30日出生，汉族，第四师霍管处个体工商户，住霍尔果斯市。 委托诉讼代理人：胡继华，新疆霍城垦区大信法律服务所法律工作者。 被告：尚玉兰，女，1967年2月28日生，汉族，第四师六十三团个体工商户，住。 原告王浩康与被告尚玉兰返还原物纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王浩康及其委托诉讼代理人胡继华，被告尚玉兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王浩康向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告停止侵害，返还巨无霸20铲车一辆，并赔偿损失10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月，原告在被告尚玉兰处以15000元的价格购买了巨无霸20铲车一辆，因原、被告之间是亲戚关系，原告就将车放在被告尚玉兰处。2020年3月30日，原告到被告尚玉兰处去拿铲车，才得知原告的铲车被被告尚玉兰于2019年9月以8000元的价格卖给了案外人齐建生。原告出于无奈向六十三团边防派出所报警，要求被告返还铲车遭拒，无奈原告诉至法院。 被告尚玉兰辩称，铲车归被告所有，被告将铲车租给原告的父亲王强在工地上使用，2015年王强仅支付了部分租赁费，2016年之后未付租金，故不同意返还车辆。 本院经审理认定事实如下：对当事人有争议的证据，本院认定如下：本院应原告的申请依法调取了霍城县莫乎尔边境派出所出警音视频资料一份，拟证明原告于2017年12月以12000元的价格从被告尚玉兰处购买巨无霸20铲车一辆，之后该车一直存放在被告处，2020年3月30日，原告到被告处取车时发现被告以8000元的价格卖给案外人齐建生。该证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，对该证据及其证明效力，本院予以确认。被告提交的2016年2月28日由被告尚玉兰自己书写的“已上的帐全部结清12200元，已结清（扣铲车保养费3000元）”证明一份，拟证明该车辆是被告尚玉兰所有，该证据来源合法，内容客观真实，但不能证明该案涉及的铲车归被告尚玉兰所有，故对其证明目的，本院不予采信。 2017年12月，原告在被告尚玉兰处以12000元的价格购买了巨无霸20铲车一辆，因原、被告之间是亲戚关系，原告将铲车存放在被告处。2020年3月30日，原告到被告尚玉兰处取铲车，才得知原告的铲车被被告尚玉兰于2019年9月以8000元的价格卖给了案外人齐建生。 在审理过程中，齐建生于2020年5月29日将购买的铲车退还给被告尚玉兰。 本院认为,私人的物权受法律保护,任何单位和个人不得侵犯，无权占有他人的不动产或者动产的,权利人可以请求返还原物。本案中，被告尚玉兰将已经卖给原告王浩康的巨无霸20铲车再次出卖给他人，侵犯了原告王浩康对铲车依法享有占有、使用、收益、处分的权利，现原告要求被告返还巨无霸20铲车一辆的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中,原告还主张要求被告赔偿其损失10000元，因原告未向本院提供相应证据予以证明，故对原告的该项诉讼请求,本院不予支持。被告辩称，该案涉及的铲车系被告所有，其亦未向本院提供相应证据予以证明，且与其在派出所出警音视频中所述完全相反，故对其辩称理由，本院不予采信。被告还辩称，原告王浩康的父亲王强尚欠2016年铲车租金未付的抗辩理由，被告可通过法律程序另案处理。 综上,依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下: 一、被告尚玉兰于本判决生效后五日内向原告王浩康返还巨无霸20铲车一辆； 二、驳回原告王浩康的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告尚玉兰承担，与上述款项一并给付原告王浩康。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。 审判员  赵杰 二〇二〇年七月二十日 书记员  王涵
山东省武城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1428执保553号 申请人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省武城县。 法定代表人：王立国，职务：董事长。 被申请人：王华某，男，1986年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：薛某，男，1983年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：孟某，女，1981年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：王某，男，1963年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：杨某，女，1966年出生，汉族，住山东省武城县。 本院审理申请人山东武城农村商业银行股份有限公司与被申请人王华某、薛某、孟某、王某、杨某金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年7月14日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人王华某、薛某、孟某、王某、杨某名下银行存款65000元或等值财产，申请人以自有资产提供担保。 经本院执行，于2020年7月16日冻结了被申请人王华某、薛某、孟某、王某、杨某部分银行存款，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。 至此，对被申请人王华某、薛某、孟某、王某、杨某保全措施保全完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项的规定，通知如下： 本院（2020）鲁1428执保553号财产保全一案，予以结案。 申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  张振静 二〇二〇年七月二十二日 书记员  生明璐
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0703执异168号 异议人（申请执行人）：钟建军，男，1967年10月15日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 委托代理人：方凯，四川升博律师事务所律师。 被执行人：郑昌会，男，1958年7月3日出生，汉族，户籍所在地四川省绵阳市涪城区。 被申请人：向晓辉，女，1963年1月20日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 在本院执行钟建军与郑昌会民间借贷纠纷一案中，钟建军向本院提出书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人钟建军向本院提出如下异议请求：追加向晓辉为（2020）川0703执恢544号案件的被执行人。事实及理由：申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，经人民法院执行后终结本次执行，2020年贵院恢复执行，现郑昌会已死亡，郑昌会与其妻子在四川省绵阳市涪城区的房屋已经被拆迁，其妻子签署了拆迁协议，现拆迁款尚未发放，申请追加向晓辉为被执行人，审查中，异议人明确追加向晓辉的理由为:向晓辉是郑昌会的妻子,本案债务是夫妻共同债务，也是郑晓辉遗产的继承人。 本院查明：钟建军与郑昌会民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月5日作出的（2013）涪民初字第2961号民事判决书已发生法律效力。该判决书载明：郑昌会于判决生效之日起五日内支付钟建军借款本金24.8万元及资金利息。案件受理费5020元由郑昌会承担。 因义务人未履行前述生效法律文书确定的义务，钟建军向本院申请强制执行，经本院强制执行郑昌会仍未履行其支付义务。 2020年4月2日，向晓辉作为户主（乙方）与绵阳市经济技术开发区塘汛镇街道办事处（甲方）签订《绵阳经济技术开发区拆迁补偿协议》，载明因乙方房屋已纳入项目拆迁补偿，人员住房实施迁建安置，经对乙方拆迁范围内的房屋、附属物、林木、青苗等进行清点，乙方拆迁补偿费为459019.90元。 经查询郑昌会曾经同户籍人员有郑天保、郑力文洋。向晓辉在审查中陈述郑天保是其子，郑力文洋是其孙。 另查明：钟建军、向晓辉于1984年10月18日登记结婚。云南省昆明市公安局盘龙分局于2016年4月26日出具死亡证明书，载明郑昌会于2016年4月19日发现死亡。 本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条“作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被继承人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产”，该规定明确了被追加的人在继承遗产的范围内承担责任，现申请人虽然举出了拆迁补偿协议，但该协议并未明确属于郑昌会的补偿款的金额，郑昌会生前还有子女，向晓辉继承遗产的金额亦不明确具体，故异议人基于继承事实申请追加向晓辉为被执行人的请求不能成立。同时，《追加规定》无基于夫妻关系追加的规定，异议人以向晓辉系郑昌会妻子而申请追加向晓辉为本案被执行人的理由亦不能成立。综上，异议人钟建军申请追加向晓辉为本案被执行人的请求不能成立，其追加请求应予驳回。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条、第三十条规定，裁定如下： 驳回异议人钟建军申请追加向晓辉为（2020）川0703执恢544号案件被执行人的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省绵阳市中级人民法院申请复议。 审判长  周翠香 审判员  胡益鹏 审判员  张梓入 二〇二〇年七月二十二日 书记员  赵堃亚
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初46537号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：杜万福，男，1982年7月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杜万福信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令杜万福归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币107,689.66元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：杜万福向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2011年5月12日获得批准，账号为XXXXXXX。截至2020年6月14日，杜万福欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计120,970.18元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向杜万福送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供杜万福的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年七月二十八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0481执2482号之一申请执行人：吴建飞，男，1986年8月29日出生，汉族，住浙江省海宁市。委托诉讼代理人：**嘉，浙江紫薇律师事务所律师。被执行人：闵靖凯，男，1991年8月23日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。申请执行人吴建飞与被执行人闵靖凯民间借贷纠纷一案，申请执行人吴建飞依据已经发生法律效力的（2019）浙0481民初6502号民事调解书，于2020年7月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人闵靖凯向申请执行人吴建飞支付执行款108780元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1413元、执行费1532元。在执行过程中，本院于2020年7月16日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产情况。本案已执行到位执行款0元、案件受理费0元、执行费0元。双方当事人经自行协商已达成执行和解，申请执行人向本院申请撤销对本案的强制执行申请，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院的（2020）浙0481执2482号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。代理执行员  许明锋二〇二〇年七月二十九日书 记 员  傅 亿
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执1924号 申请执行人:朱魁禄，男，汉族，1973年08月29日出生，住成都市成华区。 被执行人:汪国清，男，汉族，1974年08月22日出生，住四川省南部县。 本院在执行朱魁禄与汪国清民间借贷纠纷一案中,依法向被执行人汪国清发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年七月二十一日 书记员 张 杨
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0683民初995号 申请人：安国市安融科技小额贷款有限公司，住所地安国市药香路。 法定代表人：王占峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘金霞、袁文博，河北药华律师事务所律师。 被申请人：吕世超，男，1984年5月3日出生，汉族，住安国市。 被申请人：王跃迁，男，1977年9月9日出生，回族，住安国市。 原告安国市安融科技小额贷款有限公司与被告吕世超、王跃迁借款合同纠纷一案，申请人安国市安融科技小额贷款有限公司于2020年7月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人吕世超、王跃迁名下的银行存款300000元或相应价值的财产予以查封、冻结。申请人安国市安融科技小额贷款有限公司已提供担保金额300000元保险担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人吕世超、王跃迁名下300000元的银行存款或相应价值的财产。 案件申请费2020元，由原告安国市安融科技小额贷款有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨艳坤 二〇二〇年七月二十一日 书记员  王一萱
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执1981号之一 申请执行人：吕水福，男，1964年11月24日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：柯淑珍，女，1964年01月08日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：吕育伟，男，1989年11月16日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行吕水福与柯淑珍、吕育伟被继承人债务清偿纠纷一案中，据以执行的（2020）闽0524民初387号民事调解书确认被执行人柯淑珍、吕育伟应偿还申请执行人借款750000元及利息。执行中，申请执行人吕水福与被执行人柯淑珍、吕育伟自行达成和解协议，并向本院撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）闽0524执1981号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林亚虹 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年七月一日 书记员  郑艺灵
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0403执恢450号 申请执行人中国某某银行股份有限公司邯郸分行，住所地邯郸市。 法定代表人王某某，系该分行行长。 被执行人杨某某，男，汉族，1963年4月20日出生，住河北省邯郸市丛台区。 被执行人苗某某，女，汉族，1964年2月3日出生，住河北省邯郸市丛台区。 被执行人邯郸市某某商贸有限公司，住所地河北省邯郸市复兴区。 法定代表人杨某某。 本院在执行申请执行人中国某某银行股份有限公司邯郸分行与被执行人杨某某、苗某某、邯郸市某某商贸有限公司因借款合同纠纷一案，邯郸市丛台区人民法院作出的（2017）冀0403民初864号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年12月14日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人履行还款义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、风险提示、财产申报令、财产申报表、限制高消费令，并对被执行人财产进行了查证。 1、本院多次通过全国网络查询系统和传统查控方式查询了被执行人名下相关财产信息，银行、车管、不动产登记中心、工商、证券、收益性保险等部门，没有查询到可供执行的财产。 2、本院已将被执行人杨某某、苗某某、邯郸市某某商贸有限公司纳入失信被执行人名单并对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。 3、上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人表示提供不出新的财产线索并提交书面申请终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人杨某某、苗某某、邯郸市某某商贸有限公司目前没有可供执行的财产，且申请执行人提供不出可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，待满足继续执行的条件后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李道方 审判员  郭艳波 审判员  黄强强 二〇二〇年七月三十一日 书记员  石欧阳
山西省稷山县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0824执保310号山西稷山农村商业银行股份有限公司：本院立案审判团队于2020年7月30日向本院执行局移送（2020）晋0824民初1404号之二民事裁定书，经立案后予以实施。你申请保全：解除被申请人周红岑银行账户上的28300元银行存款的冻结。本院保全情况为：解除被申请人周红岑银行账户上的28300元银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件解除保全，现予以结案。特此通知二〇二〇年七月三十一日
天津市津南区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0112执1271号申请执行人：天山物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市津南区盛塘路与葛万路交叉口。法定代表人：郭彬职务：总经理。被执行人：郝安慧。天津市津南区人民法院受理申请执行人天山物业服务有限公司天津分公司与被执行人郝安慧物业服务合同一案，执行依据为（2019）津0112民初8669号判决书，因执行完毕予以结案。特此通知。审判员  王岩强二〇二〇年七月二十九日书记员  谢荣刚
南京市溧水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0117刑初245号公诉机关南京市溧水区人民检察院。被告人傅某，男，1969年4月8日出生，无业，住南京市溧水区。因本案于2019年10月16日被取保候审。南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉〔2020〕224号起诉书指控被告人傅某犯危险驾驶罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年9月26日20时许，被告人傅某酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，从江苏省南京市溧水区永阳街道全友家私工地由北向南行驶至洪蓝街道草莓园路段时，被南京市公安局溧水分局交通警察大队洪蓝中队民警当场查获。经南京市公安局物证鉴定所鉴定：案发时，被告人傅某血样中乙醇含量为115.2mg/100ml血。被告人傅某到案后，如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人傅某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人傅某无证驾驶无号牌机动车上路行驶，可以从重处罚；具有坦白情节，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人傅某拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。被告人傅某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人傅某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人傅某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王林二〇二〇年七月十三日书记员  冯新
湖北省武汉市硚口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0104刑初377号公诉机关武汉市硚口区人民检察院。被告人王自强，男，1994年12月14日出生于湖北省恩施土家族苗族自治州巴东县，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地：湖北省恩施土家族苗族自治州巴东县，现住本市硚口区。2014年因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑十个月，2014年11月18日刑满释放。2020年1月19日因涉嫌非法买卖武装部队制式服装被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。被告人周述茂，男，1996年2月12日出生于湖北省恩施土家族苗族自治州巴东县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：湖北省恩施土家族苗族自治州巴东县，现住本市硚口区。2020年1月19日因涉嫌非法买卖武装部队制式服装被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。武汉市硚口区人民检察院以硚检一部刑诉[2020]101号起诉书指控被告人王自强、周述茂犯非法买卖武装部队制式服装罪，于2020年6月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员潘寿青出庭支持公诉，被告人王自强、周述茂到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月以来，被告人王自强租用本市硚口区蓝光林肯公园小区6栋1单元402室，未经许可，擅自利用淘宝店铺买卖海军、陆某、空军、武警等武装部队的军帽、领章、肩章、臂章等物品，负责采购、发货、联系客户和发放员工工资。被告人周述茂受雇佣负责通过淘宝网销售武装部队标志服饰。2020年1月19日10时许，公安民警在上述地点将被告人王自强、周述茂抓获。现场查获陆某、海军、空军和武警部队制式软帽175顶，战略支援部队硬臂章、武警特战部队硬臂章、肩章、领花、帽徽等武装部队专用标志465件。经武汉市军服管理领导小组鉴定，上述武装部队制式软帽为军服仿制品；上述臂章、帽徽、领花等标志服饰属军服标志服饰。公诉机关认为，被告人王自强、周述茂非法买卖武装部队制式服装，情节严重，其行为已构成非法买卖武装部队制式服装罪。被告人王自强、周述茂归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人王自强曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有法定从重处罚的情节。建议判处被告人王自强有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；判处被告人周述茂有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了抓获经过、破案经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单、营业执照、淘宝售卖网页及交易记录截图、支付宝转账记录、刑事侦查照片、房屋租赁合同、武汉市军服管理小组军服鉴定意见书、犯罪记录查询、刑事判决书、刑满释放证明书、讯问录像视频、被告人王自强、周述茂的供述和辩解等证据证实。被告人王自强、周述茂对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致，被告人王自强、周述茂归案后，自愿如实供述了自己的罪行。本院认为，被告人王自强、周述茂相互纠合，非法买卖武装部队制式服装，情节严重，均已构成非法买卖武装部队制式服装罪且系共同犯罪。公诉机关指控成立。被告人王自强、周述茂归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人王自强、周述茂在本院审理期间自愿认罪，具有酌定从轻处罚的情节。被告人王自强曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有法定从重处罚的情节。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百七十五条之二、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四之规定，判决如下：一、被告人王自强犯非法买卖武装部队制式服装罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月19日起至2020年10月18日止。罚金限判决书生效之日起一个月内缴纳。）二、被告人周述茂犯非法买卖武装部队制式服装罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月19日起至2020年8月18日止。罚金限判决书生效之日起一个月内缴纳。）三、收缴的军服仿制品及军服标志服饰，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡湖二〇二〇年七月九日书记员  向巍
湖南省株洲市荷塘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0202执849号申请执行人：成都合达联行物业服务有限公司，住所地：成都市温江区万春镇卫星村国色天香西班牙馆。法定代表人：游江，系公司总经理被执行人：株洲嘉合伟业投资开发有限公司，住所地：株洲市荷塘区金精路158号嘉德工业园7栋102号。法定代表人：李毅，系公司执行董事兼总经理。申请执行人成都合达联行物业服务有限公司与被执行人株洲嘉合伟业投资开发有限公司合同纠纷执行一案，申请执行人成都合达联行物业服务有限公司依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2018）湘0202民初1473号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2020年8月7日依法立案执行。因申请执行人成都合达联行物业服务有限公司与被执行人株洲嘉合伟业投资开发有限公司达成和解协议，向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）湘0202执849号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 易  大  玄审判员 陈柯审判员文辉二〇二〇年七月二十日书记员 黄  泽  平附相关法律条文：《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容河南省济源市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫9001刑初252号            公诉机关              济源市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人孔宝宝，男，1992年8月25日出生。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2020年5月25日被济源市公安局取保候审，同年7月16日被济源市人民法院取保候审。                                    公诉机关指控情况              起诉书文号              济检一部刑诉〔2020〕229号                  指控事实              2020年5月3日2时左右，被告人孔宝宝酒后驾驶豫UK1700号牌小型轿车，沿济源市工业大道由东向西行驶至西二环交叉口右转弯时，与被害人白某某驾驶的在路口处等候的冀DQ6671/冀D3Z21挂号牌重型半挂牵引车发生交通事故，造成孔宝宝受伤，两车不同程度损坏。经检测，孔宝宝血液中乙醇含量为102.8mg/100ml。经道路交通事故责任认定，孔宝宝承担该事故全部责任。案发后，孔宝宝赔偿了白某某的损失。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月十五日，并处罚金17 000元。                  被告人      意见              被告人孔宝宝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人孔宝宝犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。孔宝宝到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，孔宝宝赔偿了被害人白某某的损失，可以酌情从轻处罚。孔宝宝认罪认罚，可以依法从宽处理。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人孔宝宝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并      处罚金17 000元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员        王长在                              二〇二〇年七月十七日                                          书  记  员        赵  阳
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0827民初1682号之一申请人：刘连收，男，1973年1月25日生，汉族，住山东省鱼台县。被申请人：金鲁，男，1991年5月2日生，汉族，住微山县。被申请人：金培道，男，1966年10月23日生，汉族，住微山县。申请人刘连收与被申请人金鲁、金培道机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘连收于2020年7月10日向本院申请财产保全，请求对鲁Ｈ×××××号小型轿车采取保全措施，中国平洋财产保险股份有限公司为此诉讼保全提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人刘连收的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：依法将鲁Ｈ×××××号小型轿车扣押于鱼台县公安局交通警察大队（扣押期限两年，自2020年7月13日起至2022年7月12日止）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于法东二〇二〇年七月十三日书记员  苗琦琦
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0104民初5695号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。被告：吴斌，女，1978年2月27日出生，住黑龙江省沈阳市沈河区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告吴斌信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员  麻婵娟二〇二〇年七月二十八日见习书记员  邬国梁
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书(2020)晋0728民初815号原告：罗履平，女。被告：王兆明，男。原告罗履平与被告王兆明民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗履平、被告王兆明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗履平向本院提出诉讼请求：1.由被告返还借款20000元；2.案件审理费由被告负担。事实与理由：原被告原为男女朋友关系。2019年1月至8月，被告陆续向原告借款20000元。之后，原告多次向被告催要，被告以种种理由拒绝返还，故具状请求人民法院判决。王兆明辩称：我没有向原告借款，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，从2017年开始，原被告处对象。自2019年1月7日至2019年6月18日，原告通过微信转账给被告12070元。其中1月7日转账300元、1月27日转账1400元、2月4日转账900元、2月16日转账600元（分两次）、2月23日转账1000元、3月20日转账700元、3月23日转账150元、4月18日转账700元、4月19日转账100元、4月23日转账100元、4月25日转账1000元、4月29日转账300元、5月10日转账1600元（分两次）、5月20日转账1300元、5月26日转账600元（分四次）、5月28日转账200元、6月16日转账920元（分五次）、6月18日转账200元（分两次），以上共计转账28次。此外，通过微信原告还有一些百元以下的零星转账。自2019年1月17日至2019年8月1日，原告通过支付宝转账给被告8194.41元。其中1月17日转账100元、2月9日转账500元、2月10日转账500元、2月16日转账530元、2月18日转账500元、3月8日转账105元、3月16日转账114元、3月19日转账499.5元、3月21日转账500元、3月24日转账114元、3月27日转账400元、4月9日转账124元、4月20日转账525元、5月5日转账100元、5月8日转账330元（分两次）、5月21日转账550元、6月5日转账113元、6月16日转账530元、6月20日转账1050元、7月1日转账150元、7月14日转账530元、7月21日转账120元、8月1日转账209.91元（分两次），以上共计转账25次。此外，通过支付宝原告还有一些百元以下的零星转账。庭审中，被告认可收到上述款项，但被告称，上述款项不属于借款，在恋爱过程中相互花了，因为恋爱需要花钱；期间，我通过微信给原告转账9100元、通过支付宝给原告转账1500元，与原告给我转账属于同一性质为本案事实。本院认为，从2019年1月7日至2019年8月1日，原告通过微信转账给被告12070元、通过支付宝转账给被告8194.41元，共计20264.41元的事实，有原被告的当庭陈述、原告提供的微信转账记录、支付宝转账记录等证据证实，本院依法予以确认。本案讼争的焦点是原告通过微信、支付宝给被告转账的的性质问题，也即双方是否存在民间借贷的法律关系。民间借贷系双方民事法律行为，原被告民间借贷关系是否成立，应当判断原、被告之间是否形成了民间借贷的合意。双方形成民间借贷的合意，才能形成民间借贷的法律关系。而认定双方是否形成民间借贷的合意，应当从是否具备民间借贷的形式要件、双方的关系、转账款项的用途等多方面考量：一、被告对本案争议的案涉款项并未给原告出具借据；二、原告的转账行为均发生于双方恋爱期间，具有追求双方缔结婚姻的预期或其他目的；三、原告每次转账数额较少，但转账次数高达百次（包括百元以下的零星转账次数），不符合民间借贷的一般规律；四、在庭审中，原告不能说明所转款项的用途；五、被告对原告主张的民间借贷关系不予认可；六、庭审中，原告未提供其他证据证实双方存在民间借贷的合意。据上述事实和理由，本院不能认定双方形成了民间借贷的合意，也不能认定双方已形成民间借贷的法律关系。原告仅以给被告转账为由，便主张双方形成民间借贷的法律关系，理由和证据不足，本院依法不予采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。该规定确立了当事人处分原则，也要求人民法院在审理民事案件过程中，要围绕当事人的诉讼请求进行事实认定和适用法律，不得超过当事人的诉讼请求作出裁判。依上述法律规定，对原告要求被告返还借款20000元的请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：驳回原告罗履平的诉讼请求。案件受理费150元，由原告罗履平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  王永杰二〇二〇年七月二十三日书记员  王 慧
重庆市合川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0117财保81号 解除保全申请人：向亮，男，汉族，1985年04月18日出生，住重庆市合川区。 被申请人：张藉文，女，汉族，1989年12月11日出生，住重庆市合川区。 被申请人张藉文于2020年4月22日向本院申请诉讼保全，请求对解除保全申请人向亮名下价值50万元的财产予以保全。该案在保全执行过程中，本院依法作出（2020）渝0117执保122号执行裁定，查封了解除保全申请人向亮名下位于重庆市合川区XXX房屋。2020年7月3日解除保全申请人向亮以该保全所涉诉讼案件已驳回被申请人张藉文的诉讼请求为由申请解除对其前述房屋的查封。 本院经审查认为，解除保全申请人向亮的解除保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 准许解除保全申请人向亮的解除保全申请。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  程长禄 二〇二〇年七月六日 书记员  曾 珠
文书内容吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0822执1127号张羽：本院在执行你与彭秀武买卖合同纠纷(2018)吉0822民督226号法律文书一案中,依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以执行完毕方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书”的规定，本院（2020）吉0822执1127号案件执行完毕，做结案处理。特此通知。通榆县人民法院二〇二〇年七月二十八日
山东省沂南县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁1321行审103号 申请人：沂南县林业局，住所地沂南县历山路48号。 法定代表人：陈金沂，局长。 被申请人：杜广振，男，1976年12月21日出生，汉族，户籍所在地临沂市兰山区。 申请人沂南县林业局向本院申请准予强制执行沂林罚决字[2019]第10号行政处罚决定，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 沂南县林业局申请本院对以下行政处罚事项准予强制执行：责令杜广振限期恢复林地原状。事实和理由：被申请人杜广振于2019年2月份在未经林业主管机关批准的情况下，在东南建厂房和大棚，占用林地2624平方米，沂南县林业局经调查认为上述行为违反了《中华人民共和国森林法》第四十三条的规定，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第二款的规定，于2019年10月14日依法作出沂林罚决字［2019］第10号《林业行政处罚决定书》，对杜广振作出如下行政处罚：1、处以非法占用林地面积每平方米10元的罚款，共计26240元（大写：贰万陆仟贰佰肆拾元整）；2、责令限期恢复林地原状。杜广振收到上述《林业行政处罚决定书》，依法缴纳了罚款。经沂南县林业局书面催告，杜广振逾期未履行其他事项。沂南县林业局提交了受案登记表、处罚立案登记表、现场照片、询问笔录、勘验检查笔录、勘测定界图、行政处罚意见书、行政处罚听证告知书、行政处罚告知书、行政处罚决定书、缴纳罚款单据、履行行政处罚决定催告书以及相应送达回证为证。 本院经审查认为，沂南县林业局作出的沂林罚决字[2019]第10号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，具有法定执行效力。沂南县林业局向本院提出的行政处罚强制执行申请符合法律规定，依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、第六十条规定，裁定如下： 一、准予强制执行沂林罚决字[2019]第10号《林业行政处罚决定书》决定的以下事项：责令杜广振限期恢复林地原状； 二、上列第一项准予强制执行事项由沂南县青驼镇人民政府依法组织实施，沂南县林业局协助配合。 本裁定一经作出即发生法律效力。 审 判 长  张玉栋 人民陪审员  李承森 人民陪审员  **忠 二〇二〇年七月九日 法官 助理  刘 慧 书 记 员  尹晓霞
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1082民初2637号 原告：林宏壮，男，1967年9月30日生，汉族，住荣成市杏林西区。 委托诉讼代理人：樊丽婷，山东成山海天律师事务所律师。 被告：安诚财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地，威海市经济技术开发区青岛中路107-2号创业孵化大厦十八楼。 负责人：张明良，总经理。 委托诉讼代理人：李佳祯，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：李志峰，男，系公司员工。 原告林宏壮与被告安诚财产保险股份有限公司威海中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林宏壮委托诉讼代理人樊丽婷、被告安诚财产保险股份有限公司威海中心支公司委托诉讼代理人李志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林宏壮向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付车辆维修费23354元、鉴定费900元、施救费600元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年10月28日10时10分，原告驾驶鲁Ｋ×××××车辆沿事发道路由东向西在威海市经区泊于石家大道新力分公司处向南左转时，与案外人宋建进车辆相撞，车辆损坏。涉案鲁Ｋ×××××车辆在被告处投保车辆损失险，事故发生后车辆维修费用为23354元。因事故发生在保险期限内，被告应按合同约定进行理赔。现双方协商不成，具状诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 安诚财产保险股份有限公司威海中心支公司辩称，原告车辆在我司投保车辆损失险，案发时间在保险期限内，同意对原告的合理损失在责任限额内按照责任比例支付。原告所做鉴定为诉前鉴定，不属于保险责任，不同意支付。其余待质证后发表意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月20日，原告为其所有的鲁Ｋ×××××号车辆在被告处投保机动车损失保险，保险金额/责任限额85486.4元，保险期间自2018年11月24日起至2019年11月23日止。 2019年10月28日10时10分，原告驾驶鲁Ｋ×××××号车辆，沿事发道路由东向西在威海市经区泊于石家大道新力分公司处向南左转时，与宋建进驾驶鲁Ｆ×××××车辆沿石家大道由南向北行使相撞，造成宋建进受伤以及两车损坏的交通事故。2019年10月31日，威海市公安局交通警察支队第三大队就该事故作出道路交通事故认定书，认定林宏壮负全部责任、宋建进无责任。 事故发生后，原告自行委托烟台市正恒机动车鉴定评估有限责任公司对车辆维修金额进行鉴定评估，原告并支付鉴定费900元。《烟正恒[2020]车字第001号》鉴定报告载明的鉴定结果为：鲁Ｋ×××××车辆于鉴定基准日的维修金额约为23354元。其中，鉴定对象维修明细表中驾驶员安全带（修复）金额为313元、副驾驶员安全带（修复）金额为266元、驾驶员安全气囊（修复）772元、副驾驶员安全气囊（修复）228元、气囊电脑（修复）869元、仪表台壳（修复）228元。上述六项合计修复金额2676元。后鲁Ｋ×××××车辆送至荣成市文永汽车修理厂进行维修，原告支付修理费23354元。 另查，2019年10月31日，原告支付威海德明国际集装箱运输有限公司现场施救费600元。 诉讼中，被告对鲁Ｋ×××××车辆损失金额申请重新鉴定并预交鉴定费3000元，本院委托山东省方盛机动车鉴定评估有限公司进行鉴定。《鲁方盛[2020]车字第027号》鉴定报告载明的鉴定意见为：原告车辆于鉴定基准日损失金额为19710元。其中，鉴定方法及过程中注明：根据现场勘查结合相关材料进行综合分析：（1）案涉标的“驾驶员座椅安全带、副驾驶员座椅安全带、驾驶员安全气囊、副驾驶员安全气囊、气囊电脑、仪表台壳”受损时，应更换新配件。若上述配件进行修复，则会存在安全隐患。（2）相关方提供资料《烟正恒[2020]车字第001号》中涉案标的“驾驶员座椅安全带、副驾驶员座椅安全带、驾驶员安全气囊、副驾驶员安全气囊、气囊电脑、仪表台壳”应更换，未更换，实际进行了维修。（3）本次需更换配件核算包含涉案标的“驾驶员座椅安全带、副驾驶员座椅安全带、驾驶员安全气囊、副驾驶员安全气囊、气囊电脑、仪表台壳”更换新配件价格。原告对鉴定报告无异议；被告对鉴定报告有异议并称，“驾驶员座椅安全带、副驾驶员座椅安全带、驾驶员安全气囊、副驾驶员安全气囊、气囊电脑、仪表台壳”未更换，且最终核定的19710元是按照更换新配件价格核定，以上配件金额4260元应予剔除，故车辆损失金额应为15450元。 本院认为，原告在被告处为其车辆投保机动车损失保险，原、被告间保险合同法律关系成立并合法有效。投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当在保险责任范围内予以赔付。此次事故造成原告车辆损失，原告委托鉴定机构对车辆维修金额进行了鉴定，被告对鉴定报告有异议并申请对车辆损失金额进行重新鉴定。经鉴定，车辆损失金额为19710元，被告要求对鉴定报告中仅维修而未更换的配件金额4260予以剔除的主张，本院认为，根据《鲁方盛[2020]车字第027号》鉴定报告，涉案车辆在发生事故后，“驾驶员座椅安全带、副驾驶员座椅安全带、驾驶员安全气囊、副驾驶员安全气囊、气囊电脑、仪表台壳”等配件应更换，若进行修复则会存在安全隐患，故上述应更换而实际维修的配件亦属案涉车辆因事故所受的损失，被告应予赔偿。考虑到案涉车辆对上述配件实际仅进行了维修而未更换，参照案涉车辆此前对上述配件的修复价格，本院酌定被告按照2130元进行赔付为宜。被告辩称鉴定费不属于理赔范围，本院认为，对于原告主张的鉴定费900元，该费用是原告诉前自行委托鉴定机构产生的费用，诉讼中被告对该鉴定报告提出异议并申请重新鉴定，本院委托鉴定机构进行重新鉴定，鉴定结论与原告自行委托鉴定的结论不一致，现经原、被告双方质证，本院对重新鉴定结论予以采信，故原告自行鉴定产生的费用不应被认定为确定保险损失产生必要的、合理的费用。对于原告主张的施救费，本院认为，原告在事故发生后支付的施救费系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，该费用应由被告负担。 综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十一条、第十二条、第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告安诚财产保险股份有限公司威海中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告林宏壮车辆维修费17580元、施救费600元； 二、驳回原告林宏壮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费192元（系减半收取），由原告林宏壮负担65元、被告安诚财产保险股份有限公司威海中心支公司负担127元；鉴定费3000元，由被告安诚财产保险股份有限公司威海中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  李永强 二〇二〇年七月二十七日 法官助理冷冬梅 书记员王莉婷