wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民辖终78号 上诉人（原审被告）：福建通达工程有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路158号环球广场B座18层南边（1803室）。 法定代表人：许某，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：大潮建设集团有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区铁北巷39号水文商住楼7号营业房。 法定代表人：张某，该公司总经理。 原审被告：福建通达工程有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区民生城市新天地1305室。 负责人：陈某，该公司经理。 原审被告：宁夏隆安房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区六盘山路南侧亲水大街东侧B-21号别墅。 法定代表人：蔡某，该公司董事长。 上诉人福建通达工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初10223号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。 福建通达工程有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款关于“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案应由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至福建省福州市鼓楼区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。原审被告福建通达工程有限公司宁夏分公司与被上诉人大潮建设集团有限公司银川分公司签订的《隆德.墅城二期别墅B17#楼外墙装饰工程施工合同合同》第十三条第3项约定：“争议解决：（1）提交银川仲裁委员会仲裁；（2）依法向工程所在地人民法院起诉。”依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条的规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。故上述约定无效。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”及《民事诉讼法》第三十三条的规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”本案属于专属管辖，案涉工程位于银川市××区，故银川市金凤区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人福建通达工程有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  王文花 二〇二〇年七月二十日 书记员  杨巧玲 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初12998号 原告：周智慧，女，1972年2月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：肖宏，重庆中耀（渝北）律师事务所律师。 被告：李舒，男，1983年4月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。 原告周智慧与被告李舒房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。 原告周智慧向本院提出诉讼请求：1.判令确认原被告于2018年11月3日签订的《房地产买卖及居间合同》有效；2.判令位于重庆市渝北区×房屋归原告所有，被告协助办理过户登记手续；3.诉讼费由被告承担。 经审查，被告李舒已于2018年11月26日死亡。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款规定，起诉必须有明确的被告。被告李舒在本案立案前已经死亡，故原告周智慧起诉的被告不存在，本案不符合受理条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告周智慧的起诉。 案件受理费22620元，退还原告周智慧。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  陈吉彦 二〇二〇年七月二十七日 书记员  马 瑞
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更2774号 罪犯唐成见，男，1977年5月14日出生,四川省金堂县人，汉族，初中文化，现在四川省。 四川省成都市成华区人民法院于2018年12月28日作出（2018）川0108刑初1000号刑事判决，以被告人唐成见犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑2年2个月，并处罚金人民币1000元。刑期自2018年8月3日起至2020年10月2日止。执行机关四川省川西监狱于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯唐成见在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，罚金人民币1000元已执行 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯唐成见在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯唐成见减去有期徒刑二个月，减刑后刑期至二〇二〇年八月二日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨 锐 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 秦昌正 二〇二〇年七月二十日 书 记 员 王 阳
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5712号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓富学，男，1953年7月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：张政，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李欣，四川和睿律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张正平，男，1974年12月21日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川正强水泥有限责任公司，住所地四川省通江县铁溪镇（崩口塘）。 诉讼代表人：李正国，该公司破产管理人负责人。 委托诉讼代理人：张德平，四川恒和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闵太全，四川恒和信律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜海洋，男，1974年5月9日出生，汉族，住四川省通江县。 再审申请人邓富学因与被申请人张正平、四川正强水泥有限责任公司、杜海洋民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终9027号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，邓富学的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 谭 凌 审判员 杨 军 审判员 郭张锋 二〇二〇年七月二十二日 书记员 钟英凤
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更2833号 罪犯付诚耀，男，1988年4月11日出生,四川省成都市锦江区人，汉族，高中文化，现在四川省。 四川省成都市双流区人民法院于2019年3月22日作出(2018)川0116刑初第1455号刑事判决，以被告人付诚耀犯抢劫罪，判处有期徒刑2年8个月，并处罚金人民币5000元，刑期自2018年3月2日起至2020年11月1日止。执行机关四川省川西监狱于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯付诚耀在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬1个，余510.6分。另查明，罚金人民币5000元已执行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯付诚耀在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯付诚耀减去有期徒刑三个月，减刑后刑期至二〇二〇年八月一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨 锐 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 秦昌正 二〇二〇年七月二十日 书 记 员 王 阳
新疆维吾尔自治区疏附县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新3121执保13号   申请执行人：李雪涛，男，汉族，住新疆维吾尔自治区疏附县。   被执行人：喀什铭洋装饰工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区喀什市。   法定代表人：杨建军，系该公司执行董事兼总经理。   关于申请执行人李雪涛与被执行人喀什铭洋装饰工程有限公司财产保全一案，本院依据立案庭移送执行（2020）新3121财保10号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：   一、冻结被执行人喀什铭洋装饰工程有限公司银行存款87400元或查封、扣押、冻结、扣留相应价值的其他财产。   二、冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。   需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。   本裁定立即执行。   审  判  员   张旭翠   二 ○ 二 ○ 年 七 月 二 十 七 日   书  记  员   吕 韬
云南省弥渡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2925民初161号 原告:张万林，男，1969年10月14日出生，汉族，小学文化，农民，住祥云县。 委托诉讼代理人：张浙生，云南正圣律师事务所律师。特别授权代理。 被告：彭瑞生，男，1963年3月8日出生，汉族，高中文化，居民，住弥渡县。未到庭。 被告：伍秀蓉（系彭瑞生妻子），女，1966年4月22日出生，汉族，小学文化，居民，住弥渡县。未到庭。 被告：彭晓东（系彭瑞生、伍秀蓉之子），男，1991年8月23日出生，汉族，大专文化，居民，住弥渡县。 委托诉讼代理人：雷加森，云南联名律师事务所律师。特别授权代理。 原告张万林与被告彭瑞生、伍秀蓉、彭晓东民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张万林及其委托诉讼代理人张浙生，被告彭晓东及其委托诉讼代理人雷加森到庭参加诉讼。被告彭瑞生、伍秀蓉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张万林向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即将借款本金10万元归还原告，并按月利率2%承担该款自2017年4月16日起至付清之日止计算的利息（计算至2020年2月26日为68667元）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告彭瑞生、伍秀蓉系夫妻，被告彭晓东系二人之子。2015年4月，原告因租用被告家彩云小区40号的房屋做生意而与被告认识。2015年12月15日，三被告向原告借款10万元。双方约定借款期限为2015年12月15日—2016年12月15日，借款月利率为3分，三被告向原告出具10万元的借条1份及一年利息36000元的借条1份。借款后，三被告支付利息至2017年4月15日。此后，三被告未支付利息，也未归还本金。现诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。 被告彭晓东辩称，第一、我确实按父母的交代签过借条按过手印，但从我父母的银行流水看，已经还了原告39000元了。第二、原、被告双方在借条上并未约定利息，故本案的借款是无息借款。第三、本案已经超过诉讼时效。综上，请法庭驳回原告对我的诉讼请求。 被告彭瑞生、伍秀蓉未作答辩。 原告张万林，被告彭晓东围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对原告张万林提交的证据：1、借条1份，证明三被告向原告借款10万元；2、保证书复印件1份；3、2015年11月30日借条复印件1份；以上证据真实、合法、与本案有关联性，且能与双方陈述相印证，予以确认。4、2015年12月15日借条1份，该借条虽载明三被告欠原告借款36000元，但结合原告陈述及2015年11月30日的借条复印件，该部分借款应认定为双方约定的借期内的利息。5、云南省农村信用社账户交易信息明细（张万林）复印件1份12页，证明方向不明确，不予确认。6、通话录音光盘1份，形式要件不合法，不予确认。对被告彭晓东提交的证据：1、身份证复印件1份，云南省农村信用社账户交易明细（彭瑞生）1份共4页，转账记录截图1份共3页，以上证据真实、合法、与本案有关联性且能相互印证，予以确认。本院依职权调取的证据：1、接处警记录1份1页，民警出警录影录像光盘1份，真实合法且与本案有关联性，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告彭瑞生、伍秀蓉系夫妻，彭晓东系二人之子。原告张万林因向三被告租商铺而认识三被告。2015年12月15日，三被告向原告借款10万元，约定借款期限自2015年12月15日至2016年12月15日，三被告向原告出具借条2份，其中1份载明借款本金10万元，另外1份以借款方式约定借期内利息36000元。借款后，三被告于2016年5月29日归还原告18000元，5月30日归还原告18000元，11月30日归还原告3000元。2017年11月29日，张万林在弥城向彭晓东索要欠款，彭晓东报警称被控制人身自由。弥城派出所民警出警后，彭晓东确认欠原告20万元（其中10万元已经另案处理），原告要求彭晓东向其书写保证书，并称不写保证书不能离开，但未对彭晓东采取非法拘禁措施。当天彭晓东向原告出具保证书1份，承诺变卖房产后归还欠款。现原告诉至本院，要求被告归还欠款并支付利息。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。在案证据证明三被告共同向原告借款10万元，并约定借期内的利息36000元有借条及彭晓东对公安机关的陈述为证，故三被告理应归还原告欠款。双方约定借期内的利息36000元，即月利率3%，按照相关法律规定，已付部分利息上限为月利率3%，未付部份利息上限为月利率2%，超过部分用于折抵本金。本案中，2016年5月29日，三被告归还原告的18000元中，利息是16400元，本金是1600元；2016年6月30日归还的18000元中，利息是98.4元，本金是17901.6元，2016年11月30日归还的3000元均为利息。据此，被告尚欠原告借款本金80498.4元。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求有事实法律依据，但归还金额与查明事实不符，本院根据查明事实支持80498.4元。原、被告双方约定借期内利息为月利率3%，但未约定借期外利息，现原告要求自2017年4月16日起按年利率24%支付利息符合法律规定。被告彭晓东认为本案为无息借款与查明事实不符，本院不予采信。2017年11月29日，张万林向彭晓东索要欠款，彭晓东报警，民警到场后告知彭晓东可以离开，但其未离开。故其辩称是在被拘禁的情形下书写的保证书不成立。彭晓东在确认欠款的情况下向原告出具了保证书，该保证书具有法律效力，故自该保证书出具之日起诉讼时效中断，即新的诉讼时效自2017年11月30日开始起算，至原告起诉时，该案仍在诉讼时效内，故彭晓东主张已超过诉讼时效的辩称与查明事实不符，本院不予采信。 综上所述，三被告应该向原告归还欠款并支付利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告彭瑞生、伍秀蓉、彭晓东归还原告张万林借款本金80498.4元并支付自2017年4月16日起至还清欠款之日止按本金80498.4元年利率24%计算的利息（限期判决生效之日起15日内付清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3674元，由被告彭瑞生、伍秀蓉、彭晓东负担（限期判决生效之日起15日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  徐凤平 审 判 员  杨凤林 人民陪审员  朱智娟 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  李雪娇
江西省万安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0828民初935号 原告：罗正生，男，1969年2月22日出生，汉族，江西省遂川县人，住江西省遂川县。 被告：肖诗标，男，1970年9月10日出生，汉族，江西省万安县人，住江西省万安县。 被告：万安东兴塑胶有限公司，住所地江西省万安县工业园一期，统一社会信用代码：913608286697624373。 法定代表人：肖诗标，系公司董事长。 原告罗正生与被告肖诗标、万安东兴塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗正生到庭参加诉讼，被告肖诗标、万安东兴塑胶有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗正生向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告肖诗标、万安东兴塑胶有限公司偿还原告货款82468元及利息（按中国人民银行贷款利率计算，从2018年8月20日开始计算利息）；二、诉讼费由两被告承担。事实与理由：从2015年起，原告一直装塑料颗粒到被告万安东兴塑胶有限公司里，被告公司一直拖欠原告货款不付，于是原告在2018年找到被告肖诗标，被告肖诗标和万安东兴塑胶有限公司向原告出具一张欠条，欠条言明欠到原告塑料颗粒款82468元。后经原告多次催收，两被告一直不予偿还。 被告肖诗标、万安东兴塑胶有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告肖诗标、万安东兴塑胶有限公司未到庭，也未提供书面质证意见，视为放弃质证权利。经本院审查认为，原告罗正生提交的证据客观真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 被告肖诗标系被告万安东兴塑胶有限公司的法定代表人。原告罗正生从2015年开始装塑料颗粒到被告万安东兴塑胶有限公司，但被告万安东兴塑胶有限公司未付货款。2018年8月20日，被告万安东兴塑胶有限公司会计向原告罗正生出具一张欠条，内容为：“今欠到罗正生2016年塑料颗粒款捌万贰仟肆佰陆拾捌元（82468.00）整。今欠人：万安东兴塑胶有限公司”，被告万安东兴塑胶有限公司会计在“今欠人：万安东兴塑胶有限公司”处加盖了被告万安东兴塑胶有限公司的公章，并加盖了被告肖诗标的私章。 本院认为，被告万安东兴塑胶有限公司向原告罗正生购买塑料颗粒，双方形成买卖合同关系，被告万安东兴塑胶有限公司作为买受人应按照约定向原告支付价款，故原告要求被告万安东兴塑胶有限公司支付价款的诉讼请求本院予以支持；当事人双方未约定支付价款的时间，且无证据证实双方就支付价款的时间达成了补充协议及双方的交易习惯，依照合同法的规定，被告万安东兴塑胶有限公司应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，本案的价款是2016年的塑料颗粒款，被告万安东兴塑胶有限公司一直未支付，已构成违约，故原告要求被告万安东兴塑胶有限公司支付出具欠条之日起的逾期付款利息，本院予以支持。本案的买受人是被告万安东兴塑胶有限公司，被告肖诗标系被告万安东兴塑胶有限公司的法定代表人，被告万安东兴塑胶有限公司的会计在出具给原告的欠条上加盖被告肖诗标的私章,应视为被告肖诗标代表被告万安东兴塑胶有限公司确认公司债务真实存在,是履行职务行为,该债务仍然应由买受人即被告万安东兴塑胶有限公司来偿还,故原告要求被告肖诗标个人支付被告万安东兴塑胶有限公司应付价款，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告万安东兴塑胶有限公司于本判决生效后一个月内支付原告罗正生价款82468元及利息（从2018年8月20日开始计息至付清之日止，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费931元，由被告万安东兴塑胶有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  肖鹰 二〇二〇年七月二十日 法官助理谢儒 书记员郭妍伶
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0129民初2592号原告：潘超，男，1989年12月12日出生，汉族，住昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：陈正富，男，1983年6月13日出生，汉族，住昆明市寻甸回族彝族自治县。原告潘超与被告陈正富装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。本院在审理过程中原告潘超于2020年7月27日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告在诉讼过程中要求撤回起诉，符合法律规定，原告撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潘超撤回起诉。案件受理费50元，由原告潘超负担。审判员  杨朝丽二〇二〇年七月二十七日法官助理韩华瑜书记员李学睿
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申681号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：万玉云，男，1956年11月24日生，汉族，农民，住云南省蒙自市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒙自君佳美鲜切花有限责任公司。统一社会信用代码：915325227998807307。住所地：云南省蒙自市雨过铺街道办事处古城村七清湾坡头。法定代表人：后雪波，总经理。再审申请人万玉云因与被申请人蒙自君佳美鲜切花有限责任公司（以下简称君佳美公司）损害公司利益责任纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2019）云25民终2081号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万玉云申请再审称：（一）二审法院认定事实不清。1.将应属于申请人经营期间所得的青苗附着物补偿款错误地认定为属于被申请人所有。2.认定事实与据此作出的判决结论存在矛盾之处。3.错误地认定申请人损害公司利益。（二）二审法院认定证据错误。（三）二审法院适用法律不当。万玉云依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定申请再审请求予以纠正。本院经审查认为，关于再审申请人万玉云是否损害被申请人君佳美公司利益，是否应将案涉补偿款返还君佳美公司的问题。公司作为企业法人，有独立的财产，享有法人财产权。案涉补偿款系君佳美公司在经营过程中的经营用地被建设项目用地占用，而由政府部门给予君佳美公司的青苗附着物的补偿费。万玉云与土地征收部门签订《青苗附着物补偿协议书》，并领取补偿款，但该补偿款应归君佳美公司所有。万玉云作为君佳美公司的法定代表人，对公司长期隐瞒已领取补偿款的事实，擅自使用该补偿款的行为损害了君佳美公司的财产权益，其应将案涉补偿款返还君佳美公司。万玉云关于案涉补偿款的用途一审主张用于偿还公司债务，二审又主张鲜花基地由其独立经营管理，补偿款部分用于偿还之前的债务，部分用于经营开支。即使其所述为公司经营开支属实，也应按财务会计制度将财务凭证交由公司审核确认后由公司支付。万玉云直接占用该补偿款的行为侵害了君佳美公司的合法权益，原审判令万玉云承担向君佳美公司返还补偿款的责任并无不当。再审申请人申请再审的理由不能成立。综上，万玉云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回万玉云的再审申请。审判长  赵光喜审判员  薛 丽审判员  郭雅欣二〇二〇年七月二十日书记员  王海燕
甘肃省康乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘2922民初1050号原告：马某1，女，回族，生于1982年3月3日，农民，小学文化，住康乐县。被告：马某2，男，回族，生于1978年2月10日，农民，初中文化，住康乐县。原告马某1与被告马某2离婚纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告于2020年7月27日以双方和好为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉，是对自己的诉讼权利所做的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告马某1撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员  马学涛二〇二〇年七月二十七日书记员  马秀英
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初2140号原告：杨某，男，1959年10月5日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区，委托诉讼代理人：潘虹，黑龙江智胜律师事务所律师。被告：毕某，女，1958年3月15日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区，原告杨某与被告毕某离婚纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨某、委托诉讼代理人潘虹及被告毕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.家庭财产依法分割；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月登记结婚，婚后育有子女三人，现均已成年。婚后双方经常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，无和好可能，故诉至法院。被告毕某辩称，我现在身患多种疾病，自己一个人生活困难，我与原告虽然感情一般，但我认为可以继续共同生活，故不同意离婚，本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月登记结婚，婚后双方育有三名子女，现均已成年。原告陈述称，婚后双方经常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，无和好可能，故诉至法院。上述事实有户口本、青冈县昌盛镇兴东村民委员会证明及原、被告当庭陈述、庭审笔录在卷证实，足以认定。本院认为，夫妻之间因生活琐事产生矛盾本为生活常态，离婚并非是解决夫妻矛盾的最佳方法。本案中，原、被告婚后共同生活四十余年，共同养育三名子女，感情基础牢固，因生活琐事发生矛盾后，双方应在互谅互让的基础上冷静和妥善处理存在的问题。本案原告诉求离婚，仅凭原告的口头陈述，在无其他证据佐证的情况下，不足以认定夫妻感情已彻底破裂，且被告不同意离婚，故对原告离婚的诉讼主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准予原告杨某与被告毕某离婚。案件受理费减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  张金梅二〇二〇年七月二十七日法官助理于立宇书记员邹函钊附相关法律条款：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满两年的；其他导致夫妻感情破裂的情形；一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁01民初4101号原告(案外人)：济南润诺装饰工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：张虎，总经理。委托诉讼代理人：李福安，山东鲁明律师事务所律师。被告（申请执行人）：济南先达化工科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：陈鸣宇，董事长。委托诉讼代理人：韩宗伟，山东京堂木律师事务所律师。被告（被执行人）：山东牧翔生物科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：卞建平，执行董事。被告（第三人）:济南强涛商贸有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：杨靖涛，总经理。委托诉讼代理人：陈增栋，章丘高扬法律服务所法律工作者。原告济南润诺装饰工程有限公司与被告济南先达化工科技有限公司、山东牧翔生物科技有限公司、济南强涛商贸有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月29日立案。因济南润诺装饰工程有限公司未足额缴纳案件受理费，本院于2020年7月9日向其送达诉讼费缴费通知书，告知其应在接到本通知次日起七日之内向本院缴纳该案诉讼费，逾期不交，按自动撤回起诉处理。原告济南润诺装饰工程有限公司于2020年7月13日收到本院依法送达的诉讼费缴费通知书后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济南润诺装饰工程有限公司撤回起诉处理。审 判 长  赵 雯人民陪审员  陈建春人民陪审员  许 楷二〇二〇年七月二十四日法官 助理  刘丹丹书 记 员  韩 笑
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民申306号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张波，男，1980年2月4日出生，汉族，住山东省齐河县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘艳艳，女，1981年10月8日出生，汉族，住山东省齐河县。以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：泮正伦，齐河中允法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王金桥，男，1970年10月3日出生，汉族，住山东省济南市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王军，男，1973年8月1日出生，汉族，住山东省济南市。原审被告：刘孝田，男，1951年11月15日出生，汉族，住山东省齐河县。再审申请人张波、刘艳艳因与被申请人王金桥、王军及原审被告刘孝田民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）鲁01民终9812号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张波、刘艳艳申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，请求撤销原审判决，改判驳回王金桥的诉讼请求。根据被申请人的陈述，双方共发生四笔借贷，原审无视再审申请人的偿还行为及还款金额系认定事实错误。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原审依据王金桥、王军提供的《借款协议书》、借条、转款凭证、收条等证据，确认张波、刘艳艳、刘孝田向王金桥、王军借款50000元并无不当。张波、刘艳艳与王金桥、王军之间自2016年起即存在大量、频繁的转账往来记录，张波与刘艳艳所还款项尚不足以证明系偿还的涉案借款，原审认定并无不当。原审结合偿还借款后借条收回的日常生活法则及双方往来账目的情况认定涉案款项尚未偿还并无不当。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，张波、刘艳艳的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张波、刘艳艳的再审申请。审判长  林洁华审判员  蔚大鹏审判员  秦光启二〇二〇年七月二十二日书记员  孙 冉
山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋05执70号之二申请执行人：成蒙，男，汉族，1989年*月**日出生，住晋城市城区文昌东街凤庆小区*号楼*单元**室。被执行人：贾笑笑，女，汉族，1984年*月**日出生，住晋城市金丽嘉园*号楼*单元**室。申请执行人成蒙与被执行人贾笑笑民间借贷纠纷执行一案，晋城市城区人民法院于2019年8月26日作出（2019）晋0502民初2392号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人成蒙于2019年10月9日向晋城市城区人民法院申请强制执行，后该案经本院提级，本院依法立案执行。本院在执行过程中：1、法院依法向本案被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年3月27日起三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有零星银行存款，申请执行人明确表示不予扣划，发现被执行人名下有车牌号为晋E*****的速腾牌车辆一辆，本院已依法予以轮候查封，但并未实际扣押。本院通过线下调查,在晋城市不动产登记交易中心未发现被执行人名下有房屋、土地等不动产登记信息，在晋城市住房公积金管理中心发现被执行人贾笑笑名下有住房公积金27515.59元，已依法提取至本院，共计27400元，扣除执行费后已全部退还申请执行人。3、本院到被执行人工作单位进行了实地调查，了解到被执行人贾笑笑因长期请假未上班工资已停发，其在单位的股金已于2018年12月14日转让，未发现可供执行的财产。4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单库，对其采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年7月7日通过现场约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结晋城市城区人民法院（2019）晋0502民初2392号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张晓彬审 判 员 李天元审 判 员 任军亮二〇二〇年七月二十二日法官助理 刘浩敏书 记 员 杨文涛
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川01执1812号 成都蓝风（集团）股份有限公司、成华区万家厨房用品经营部、梁小平: 本院依据已经发生法律效力的(2019)川01民初4415号民事判决书，于2020年7月7日立案执行成都蓝风（集团）股份有限公司与成华区万家厨房用品经营部、梁小平知识产权权属、侵权纠纷一案，申请执行标的10000.00元，执行费50.00元。执行中，被执行人梁小平已按照双方协商，自行向申请人成都蓝风（集团）股份有限公司履行支付10000.00元，执行费50.00元已上缴国库。本案执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十七日
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行终785号 上诉人（一审起诉人）程桂丽，女，1963年8月6日出生，汉族，住安徽省黟县。 程桂丽因诉安徽省人民政府行政征收土地批复一案，不服安徽省合肥市中级人民法院(2020)皖01行初200号行政裁定，向本院提起上诉。 程桂丽向一审法院起诉称，其于1999年10月取得了位于安徽省黟县××城外组地块××段里的土地承包经营权。1995年4月安徽省黟县人民政府发文（黟政［1995］24号文件）建立基本农田保护区，将起诉人承包的地块列入基本农田，并设立了基本农田保护标志。2003年安徽省黟县人民政府以黟县2003年度第七批次城镇建设用地项目及补充耕地方案报安徽省人民政府批准。安徽省人民政府在审查批准时，并未发现其为基本农田，以普通耕地对项目进行批准。在审批后2004年安徽省黟县人民政府陆续开展征地工作，截至2017年8月基本完成征地。起诉人在2013年发现该范围内的承包地被平整后，提出了申诉。2015年向安徽省人民政府申请该批准用地的政府信息公开，并向安徽省人民政府提出行政复议。但安徽省人民政府至今为给予任何实体答复。起诉人认为，安徽省黟县人民政府征收基本农田用于建设，应依原《中华人民共和国土地管理法》第四十五条第一款第（一）项规定由国务院批准。安徽省人民政府在未查清被征收土地性质情况下，将基本农田误认为是普通耕地进行审批，超越了审批权限，违反了该法律规定。为此起诉人为维护其合法权益，在安徽省人民政府超过行政复议法定期限未予答复，安徽省人民政府在2020年4月30日行政复议告知书（2020年5月7日收到）中也明确不作行政复议决定书情况下，特依《中华人民共和国行政复议法》第十九条规定提起诉讼，请求人民法院判决：1.依法撤销安徽省人民政府作出的《关于黟县2003年第七批次城镇建设用地的批复》（皖政地［2004］464号）；2.本案诉讼费由安徽省人民政府承担。 一审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”。该条规定的最终裁决应当：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。本案中，安徽省人民政府作出的皖政地[2004]464号《批复》是安徽省人民政府作出的征收土地决定，属于行政机关的最终裁决行为，且该《批复》经过了国务院最终裁决（国复[2017]958号）。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项关于“公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼，人民法院不予受理”的规定，程桂丽提起的诉讼请求依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条第（四）项、第五十一条第二款规定，裁定对程桂丽的起诉，不予立案。 程桂丽上诉称，一、征收征用决定属于行政诉讼法明文规定的受案范围。2015年修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项，将不服征收、征用决定及其补偿决定纳入了行政诉讼的受案范围。人民政府征收农村集体土地的决定，当然属于行政诉讼的受案范围。因此，一审裁定认为行政征收土地决定属于最终裁决不可诉，明显违法。二、（2005）行他字第23号答复已不再被最高人民法院认可。一审裁定认定最终裁决包括两种情况:一是国务院或省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定;二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定，该观点实际上直接摘自（2005）行他字第23号《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》，随着行政诉讼法修订，该答复已经过时，司法实践也不再采纳其观点。一审裁定认为征地批复是最终裁决而不属于人民法院的受案范围，违背了我国的司法实践。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。 本院认为，程桂丽向一审法院起诉请求撤销安徽省人民政府作出的皖政地[2004]464号《关于黟县2003年度第七批次城镇建设用地的批复》(以下简称464号《征地批复》)。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。本案所涉464号《征地批复》是安徽省人民政府针对黄山市人民政府的用地申请作出的征用土地的批复意见，应属于省级人民政府的行政终局裁决。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项之规定，上述土地征收审批行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。结合《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款与《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第(四)项规定，省级人民政府作出的征收土地决定属于行政终局裁决，已经被排除在行政诉讼受案范围之外，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第(五)项中关于对“征收、征用决定不服的”人民法院应予受理的规定，不包括该法第十三条第(四)项中属于终局裁决的征收、征用行政行为，故程桂丽认为应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项的规定受理其起诉的理由不能成立。综上，一审裁定对程桂丽的起诉不予立案正确，程桂丽的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张志强 审判员  陈 默 审判员  钟祖凤 二〇二〇年七月二十七日 法官助理张高英 书记员潘玉丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行终1211号上诉人（原审原告）吴灿刚，男，1985年7月26日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。被上诉人（原审被告）杭州市滨江区人民政府，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道100号。法定代表人李志龙，区长。委托代理人谢玲玲。委托代理人周雪萍。吴灿刚诉杭州市滨江区人民政府其他政府信息公开一案，浙江省杭州市中级人民法院于2020年5月9日作出（2019）浙01行初746号行政判决。吴灿刚于2020年5月23日收到一审行政判决及上诉缴费通知书后于同年6月1日提交上诉状；但却未能按照其收到的《人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书》要求，在法定期限内缴纳诉讼费用。本院认为，当事人提起行政诉讼，在依法享有行政诉讼权利的同时，应依法履行相应诉讼义务。上诉人有诉讼行为能力，且实际也已经过一审诉讼程序；在其收到的《人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书》中也已经明确告知，逾期未交纳诉讼费用将承担“按自动撤回上诉处理”的法律后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条的规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  楼缙东审判员  唐维琳审判员  周进海二〇二〇年七月二十日书记员  潘 莉
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申1424号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：万进强，男，汉族，1983年3月24日生，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：张未，贵州天生律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：盘州市喜来实业有限公司。住所地：贵州省盘州市平关镇小街村苦塘庆。法定代表人：高翠禅，该公司董事长兼经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王美化，女，汉族，1977年1月29日生，住贵州省盘州市。再审申请人万进强因与被申请人盘州市喜来实业有限公司（以下简称喜来公司）加工合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院作出的（2019）黔02民终1589号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万进强申请再审称，有新的证据，足以推翻原判决。对于本案砂石加工费的主张，一审判决认定“原告无充分证据证实砂石加工的方量及数额，本院不予支持，如原告能提供充分证据证实砂石加工的方量及数额，可另行主张权利”，二审法院维持一审判决。后再审申请人重新收集了能证明产生砂石加工费用的相关证据，于2019年11月11日拟写诉状到盘州市法院进行立案，被告知通过审判监督程序实现救济。据此，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，提出再审申请。本院经审查认为，万进强的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令贵州省六盘水市中级人民法院审理本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  常礼贵审判员  虞 斌审判员  周 朴二〇二〇年七月二十二日法官助理舒金曦法官助理姜志莹书记员彭海莲
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0723执956号之一申请执行人：唐爱成，男，汉族，住临泽县。被执行人：杨生钊，男，汉族，农民，住张掖市甘州区。本院依据已经发生法律效力的(2019)甘0723民初2804号民事调解书，于2020年7月13日向被执行人杨生钊发出执行通知书，责令被执行人限期交纳案件款28756.50元，执行费331元，合计29087.5元，被执行人至今未履行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：对被执行人杨生钊名下登记的车牌号为甘GH0141宝马汽车，予以查封。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 娟二〇二〇年七月二十日书记员 吕昕辉
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖行终664号 上诉人（一审原告）马刚，男，1969年09月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被上诉人(一审被告)蚌埠市禹会区人民政府，住所地安徽省蚌埠市涂山路429号。 法定代表人陈常林，该区区长。 委托代理人张林，安徽淮河律师事务所律师。 委托代理人周诚，安徽淮河律师事务所实习律师。 上诉人马刚因诉蚌埠市禹会区人民政府房屋强制拆除一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院(2020)皖03行初11号行政裁定，向本院提起上诉。经本院释明，其不是案涉房屋产权证载明的所有权人，不宜以自己的名义提起本案诉讼。现马刚以由被拆房屋产权证载明的所有权人马勇另行提起诉讼为由，自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人马刚自愿申请撤回上诉不违反法律规定，且不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下: 准许上诉人马刚撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  张志强 审判员  陈 默 审判员  钟祖凤 二〇二〇年七月十六日 法官助理张高英 书记员潘玉丹 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其作出的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘10执监134号申请执行人:郴州市众诚建筑器材租赁行被执行人:贺春林关于申请执行人郴州市众诚建筑器材租赁行与被执行人贺春林租赁合同纠纷一案，湖南省郴州市北湖区人民法院于2020年6月5日立案执行。因被执行人贺春林的财产所在地在湖南省桂阳县辖区内。为便于执行，提高效率，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：湖南省郴州市中级人民法院（2018）湘10民终50号民事判决书由湖南省桂阳县人民法院执行。湖南省郴州市中级人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省桂阳县人民法院并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  黎纲要审判员  彭湘华审判员  眭 勇二〇二〇年七月二十七日书记员  杨鸣夏附相关法律条文：《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条上一级人民法院依照民事诉讼法第二百零三条规定责令执行法院期限执行的，应当发出督促执行令，并将有关情况书面通知申请执行人。上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更2776号 罪犯张祥，男，1999年1月6日出生,四川省资中县人，汉族，初中文化，现在四川省。 四川省资中县人民法院于2016年8月12日作出（2016）川1025刑初171号刑事判决，以被告人张祥犯强奸罪，判处有期徒刑6年。刑期自2016年2月11日起至2022年2月10日止。四川省成都市中级人民法院于2018年12月17日作出（2018）川01刑更5760号刑事裁定，对其减去有期徒刑6个月，减刑后刑期止于2021年8月10日执行机关四川省川西监狱于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯张祥在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯张祥在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯张祥减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇二〇年十一月十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨 锐 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 秦昌正 二〇二〇年七月二十日 书 记 员 王 阳
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初2308号 原告：张西敏，女，1973年5月28日出生，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：张西莉，女，1957年12月19日出生，苗族，住贵州省兴仁市。 原告张西敏与被告张西莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张西敏到庭参加诉讼，被告张西莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张西敏向本院提出诉讼请求：1.判决被告张西莉偿还原告张西敏三笔借款本金15万元、8万元、4万元，共计27万元；2.判决被告以第二笔借款本金8万元为基数，按月息1.5%计算利息，从2017年12月8日起计算至本息清偿完毕时止；3.判决被告以第三笔借款本金4万元为基数，按照月息1.5%计算利息，从2020年1月10日起计算至本息清偿完毕时止；4.本案案件受理费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。事实及理由：被告张西莉因经济困难于2015年12月至2020年1月期间分三次向原告借款，于2015年12月16日向原告借款本金人民币15万元，被告向原告出具借条一张，并用兴义市星汇峰境（7栋二单元15-1室）房屋作抵押；后被告又以经济困难为由，于2017年12月8日向原告借款本金8万元，同时被告向原告出具借条一张，并约定月息为1.5%，按月计息从借款之日起算每月利息为1200元。于2020年1月10日被告再次以经济困难为由，再次向原告借款本金人民币4万元，被告向原告出具借条一张，并约定月息1.5%，按月从借款之日起算每月利息600元。因被告每次向原告借款时称会及时归还原告借款，因此每次都未限定还款时间，原告多次向被告催要借款，被告虽表示愿意还款，但就是迟迟未偿还。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特依据相关法律向人民法院提起诉讼，望人民法院判决支持诉请。 张西莉未到庭应诉答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：张西莉于2015年12月16日向张西敏借款15万元，并出具借条一份给张西敏收执，借条中未约定利息，约定用兴仁市星汇峰境7栋二单元15-03号房屋抵押，该笔借款张西莉偿还了本金10024元；2017年12月8日张西莉向张西敏借款8万元，2020年1月10日张西莉向张西敏借款4万元，均出具借条给张西敏收执，均约定月利率1.5%，未约定还款期限，该两笔借款张西莉未偿还过本金、未支付过利息。 另查明，2015年12月16日原、被告签订的借条中约定的房屋抵押未办理抵押登记。 上述事实有原告提交的原、被告身份证复印件各一份、借条原件三张、中国建设银行交易明细、兴仁农村商业银行个人账户明细、贵阳银行活期账户明细、中国工商银行转账凭证、微信转款截图复印件各一份予以证实。以上证据经本院庭审举证及审查予以确认并在在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，合法的借贷关系受法律保护。张西敏与张西莉在平等、自愿、有偿的基础上发生的借贷关系，是合法的民间借贷关系，张西敏的债权应受法律保护。因张西莉未向张西敏偿还借款本息，已构成违约，其应承担违约责任；借条中未约定还款期限，张西敏可以随时诉请，故张西敏诉请张西莉偿还借款本息的请求本院予以支持。关于本金一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，三张借条中合计载明的借款本金为27万元，张西莉在借款后偿还为了本金10024元，故现尚欠本金259976元。关于利息一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，庭审中张西敏自愿放弃对借款本金8万元的利息请求，系对自己权利的处分，本院予以支持；对于借款本金为4万元的借款利息，该笔借款约定月利率为1.5%，故其请求从2020年1月10日起，以4万元本金为基数，按月利率1.5%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。 被告张西莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，张西莉应自行承担对其不利的法律后果。 综上，为保护当事人的合法权益，维护社会良好秩序。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告张西莉于本判决生效之日起十日内偿还原告张西敏借款本金259976元； 二、限被告张西莉从2020年1月10日起，以本金40000元为基数，按月利率1.5%向原告张西敏支付利息直至全部款项付清之日止； 三、驳回原告张西敏的其余诉讼请求。 案件受理费6100元，减半收取计3050元，由被告张西莉负担。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 令狐芳芳 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 江 多 美 书 记 员 王 金 印
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2920号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:高新,男,1965年10月1日出生,汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：王文军，安徽睿正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高阔，安徽睿正律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:合肥新站高新技术产业开发区管委会,住所地安徽省合肥市文忠路999号。 法定代表人：王文松,该管委会主任。 一审原告、二审上诉人:何朝友,男,1935年6月13日出生,汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 一审第三人：高菁国，男，1990年1月30日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。 一审第三人：何章银，男，1965年3月24日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。 一审第三人：何章财，男，1970年7月30日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 一审第三人：何金剑，男，1987年8月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 一审第三人：梁伟光，男，1992年5月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 一审第三人：何章翠，男，1963年11月3日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。 再审申请人高新因与被申请人合肥新站高新技术产业开发区管委会（以下简称新站管委会）、一审原告何朝友、一审第三人高菁国、何章银、何章财、何金剑、梁伟光、何章翠房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01民终4950号民事判决，向本院申请再审。本院依法组合议庭进行了审查，现已审查终结。 高新申请再审称，一二审法院的判决书均未对案涉拆迁安置协议的效力进行判断，适用法律错误；原判决认定在签订案涉拆迁安置协议时，被申请人没有对申请人进行欺诈，属认定事实错误；原审认定（2009）226号文件已批复同意将案涉被拆迁房屋所在的集体用地转为建设用地并办理征收手续，显然缺乏事实依据。高新依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第六项规定，申请再审本案。 本院经审查认为，本案中《合肥市住宅房屋拆迁安置协议书》签订时案涉被拆迁房屋已被拆除，该安置协议书中对安置面积、增购面积、补偿费等进行了详细的约定，何朝友作为被拆迁人代表在该安置协议书上签字确认，且高新等人已依据上述协议领取了全部拆迁安置补偿款，并陆续获得了回迁安置房，故高新的再审申请主张缺乏证据证明，不能成立。综上，原判决并无不当。高新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第六项规定的情形。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回高新的再审申请。 审判长  张永会 审判员  张华春 审判员  张希宇 二〇二〇年七月十六日 法官助理丁铎 书记员李昌
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1609号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：齐杨广，男，1979年9月27日出生，汉族，住浙江省天台县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈华，男，1968年1月27日出生，汉族，住浙江省天台县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐有望，男，1976年12月6日出生，汉族，住浙江省天台县。一审第三人：范水仙，女，1949年5月27日出生，汉族，住浙江省天台县。一审第三人：齐明财，男，1953年11月26日出生，汉族，住浙江省天台县。再审申请人齐杨广因与被申请人陈华、徐有望及一审第三人范水仙、齐明财房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2019）浙10民终2951号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原判决认定事实和适用法律均具有相应依据，审理程序及实体处理均无不当。再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回齐杨广的再审申请。审判长 王 君审判员 张福军审判员 方 晓二〇二〇年七月十五日书记员 封 玲
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终9924号 上诉人（原审被告）：刘正清，男，1965年3月1日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：余槟，彭州市丽春法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：李绍芬，女，1971年5月15日出生，彝族，住四川省会理县。 委托诉讼代理人：黄涛，四川睿之轩律师事务所律师。 上诉人刘正清因与被上诉人李绍芬生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2020）川0182民初257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后，依法由审判员张荣文适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 刘正清上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判刘正清承担30%的责任，李绍芬承担70%的责任；2.护理费用过高，应当按照80元/天计算为宜；3.案件受理费由李绍芬承担。事实和理由：1.在刘正清与李绍芬发生冲突前，李绍芬与另一女子电动车发生擦挂，可见其在电动车擦挂时已经受伤，所以一审认定李绍芬伤情完全系刘正清打伤是错误的，刘正清作为劝架人员反被李绍芬扯打，李绍芬过错程度较高。2.护理费过高，李绍芬丈夫的收入来源仅有一张证明，但该证明只能证明其为临时雇员，护理费应当参照本地标准80元/天来计算较为合理。 李绍芬辩称，关于责任比例，李绍芬根据自身过错已经承担了30%的责任，一审判决对责任划分合理；关于护理费用，一审中李绍芬提供了其丈夫工资为5000元/月，但一审认为应按照2018年社平工资计算也无不当，请求二审法院维持一审判决。 李绍芬向一审法院起诉请求：判令刘正清向李绍芬赔偿医疗费7396.32元、住院伙食补助费1050元、营养费2850元、护理费10633.33元、误工费15833.33元、交通费500元，上述合计38262.98元。 一审法院判决：一、刘正清于判决生效之日起五日内赔偿李绍芬损失费22678.62元；二、驳回李绍芬的其他诉讼请求。 本院二审期间，双方均未提交新证据，二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：双方当事人责任比例的划分和李绍芬护理费的确定是否合理。对此，本院评判如下： 根据《彭州市公安局治安调解协议书》载明内容，可知刘正清与李绍芬因琐事发生拉扯、打架的事实。但刘正清主张其与李绍芬发生纠纷前，李绍芬曾与另一女子所骑的电动车发生擦挂，不能就此认定李绍芬伤情系刘正清所致。本院经审查李绍芬的医院病历及出院病情证明书，出院诊断记载：“1.轻度脑伤；2.左侧第5、6肋骨骨折；3.面部软组织损伤；4.额部头皮血肿；5.鼻部软组织挫伤；6.右手小指软组织挫伤；7.右膝部软组织挫伤，等。”可见李绍芬的伤情主要集中在上身及头面部，符合扭打过程中击打部位及打架受伤的特征，结合刘正清在一审庭审中“两个电动车倒在地上，两边各有女的在争吵，就一点小擦挂又没有好大事情，我只看到李绍芬女儿脚部有点受伤”的陈述，可见电动车事故擦挂轻微，李绍芬此时并未受伤。李绍芬的伤情系被刘正清击打所致具有高度盖然性，本院予以确认，本院对刘正清提出李绍芬伤情系纠纷前电动车擦挂事故导致的主张不予采纳。关于责任比例的划分，电动车擦挂事故发生后李绍芬未能冷静处理，将对方骑行人离去的责任归咎于围观者刘正清，并与刘正清发生纠纷，其对损害的发生也具有一定的过错。一审结合双方的过错程度，确定刘正清对李绍芬的损害承担70%的赔偿责任，由李绍芬自行承担30%的责任并无不当，本院予以确认。 关于护理费，根据彭州市第二人民医院出具的医嘱，李绍芬出院后适当休息2月并加强护理，李绍芬的护理期为95天。一审法院依职权对彭州市中成农业开发有限公司工作人员蔡慧琳作了询问笔录，李成国请假一个月护理李绍芬系事实，故前30日的护理费应按李成国的误工费计算，后65日的护理费按照当地护工标准计算。李绍芬主张其丈夫的月工资收入为5000元，但未举出充分的证据予以证明，故一审参照四川省2018年度批发和零售业年平均工资50813元来计算并无不当。结合其护理天数，本院确认李绍芬的护理费为9376.41元（50813元÷365天×30天+80元/天×65天）。 综上所述，刘正清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费378元，由刘正清负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 张荣文 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 齐佳伟 书 记 员 杨婉鹂
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初4267号原告：内蒙古蒙房房地产经纪有限公司第五分公司，住所地呼和浩特市赛罕区绿地中央广场5期7号楼1012号。法定代表人：李永光，董事长。委托诉讼代理人：樊艳良，内蒙古庆胜律师事务所律师。被告：付霞，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘超、高蕾，内蒙古诺辉律师事务所律师。原告内蒙古蒙房房地产经纪有限公司第五分公司诉被告付霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理。2020年7月27日，原告内蒙古蒙房房地产经纪有限公司第五分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告内蒙古蒙房房地产经纪有限公司第五分公司撤诉处理。案件受理费25元（原告已预交），由原告内蒙古蒙房房地产经纪有限公司第五分公司负担。审判员 马立二〇二〇年七月二十七日书记员 李颖
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执851号申请执行人榆林市榆阳区人力资源和社会保障局与被执行人榆林市榆阳区御鼎鲜老火锅店行政处罚纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802行审64号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳罚款X元。本院于2020年3月13日立案执行。本案在执行中，被执行人本院账户缴纳X元（含执行费50元），生效法律文书确定的义务被执行人已经履行完毕，申请执行费50元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年七月二十七日
陕西省甘泉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0627执58号申请执行人李玉明，男，1962年9月22日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，住甘泉县城内凤凰区。被执行人武鸿，男，1970年3月5日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，住甘泉县城内。本院在执行李玉明与武鸿民间借贷纠纷一案中，于2020年1月21日向被执行人武鸿发出执行通知书，责令被执行人武鸿支付申请人李玉明借款本金500000元及利息（利息按月利率2%计算，从2016年9月12日计算至借款付清之日止，已付的利息120000从中扣除），并承担本案受理费4400元、执行费7400元。在执行过程中，本院依法查询被执行人武鸿在金融机构设立账户的余额情况；在不动产登记中心的登记情况；在车辆管理所、工商登记的相关情况。经查询，被执行人武鸿的工资收入被另案冻结，此外再无其他财产。因被执行人武鸿违反财产报告制度，本院依法将被执行人武鸿纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。由于被执行人武鸿暂无可供执行财产，故申请人李玉明的债权500000元及利息未予执行。本院认为，由于被执行人武鸿暂无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人李玉明如发现被执行人武鸿存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结陕西省甘泉县人民法院（2020）陕0627执58号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨金成执行员  杨会军执行员  刘 佳二〇二〇年七月二十日书记员  杨存存
青海省刚察县人民法院   民事判决书   （2020）青2224民初58号   原告：王某1，现住青海省西宁市。公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：祁某，青海卫方律师事务所律师。   原告：李某，现住青海省西宁市。公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：祁某，青海卫方律师事务所律师。   被告：青海华通路桥工程有限公司。   统一社会信用代码：90630000710562761L。   法定代表人王某2，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：杨某1，女，1982年7月6日出生，系青海省西宁市城中区砖厂路10号6栋居民，现住城北区小桥大街白金公寓楼。公民身份号码：×××。   被告：杨某2。公民身份号码：×××。   被告：吕某，现住青海省西宁市。公民身份号码：×××。   原告王某1、李某与被告青海华通路桥工程有限公司、杨某2、吕某合伙协议纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，依法适用普通程序于2020年4月14日公开开庭进行了审理，原告王某1及二原告委托代理人祁某、被告青海华通路桥工程有限公司的委托代理人杨某1、被告杨某2、被告吕某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告王某1、李某诉称，案外人刚察县交通局为刚察县伊克鸟兰乡（刚察贡麻）至沙柳河镇（新海）公路工程B标项目工程建设的发包方，被告青海华通路桥工程有限公司为上述工程建设承包方。被告杨某2、吕某和原告王某1、李某四人为合伙关系，2014年四人就刚察县伊克乌兰乡（刚察贡麻）至沙柳河镇（新海）公路工程B标项目达成口头协议，协议约定“由吕某负责对外衔接及洽谈，由杨某2负责签订《建设工程施工合同》，由二原告负责工程项目的实际施工工作”，协议达成后从2014年8月起二原告进驻工地负责实际施工及投入。刚察县伊克鸟兰乡（刚察贡麻）至沙柳河镇（新海）公路工程B标项目前期施工费用及后期费用均由二原告出资及实际施工，但截至目前该项目发包方刚察县交通局给被告青海华通路桥工程有限公司在该项目上陆续转款8401385.6元，该笔款项三被告至今未与二原告结算、分配及给付，二原告为此多次沟通，均以各种理由推诿。三被告拒履行合伙协议的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益，为维护二原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.依法判令原、被告解除合伙关系并进行合伙清算；2.依法判令被告返还原告的投资款3179700元；3.本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。   被告青海华通路桥工程有限公司委托代理人辩称：1、本案争议的××县工程B标项目协议是我公司原法人代表马应录签订的，应由其承担责任，和我公司现法人代表王某2无关；2、我公司就该项目协议不知情，并且在该案争议项目上无财务往来等其他任何关系；3、原告方和被告杨某2、吕某四人之间是内部合伙关系，我公司只作为该项目的挂靠方，和其四人没有关系，请求原告撤回对我公司的起诉。   被告杨某2辩称，其和二原告、被告吕某之间就该本案争议的××县工程B标项目无合伙协议，对于另一项目即位于××县工程存在合伙协议。本案争议工程是被告自己施工的，与二原告无关，故不同意原告的所有诉求。   被告吕某辩称，1、本案争议的工程是我和杨某2、王某1、李某之间的口头协议，实际施工人是王某1的儿子王磊、王伟；2、青海华通路桥工程有限公司和其没有签订协议，是和杨某2签订的，该工程是由王某1和李某出资，被告青海华通路桥工程有限公司和二原告没有关系；3.我方不承担涉案工程的一切费用，因为没有分享过该工程的任何收益。   经本院审理查明，刚察县交通局为刚察县伊克乌兰乡（刚察贡麻）至沙柳河镇（新海）公路工程B标项目工程建设的发包方；被告青海华通路桥工程有限公司为上述工程建设承包方，2014年9月1日被告杨某2与被告青海华通路桥工程有限公司就该工程项目签订《工程施工劳务承包合同书》，该工程实际施工人为王某1的儿子王磊、王伟，是挂靠在被告青海华通路桥工程有限公司的资质进行施工的。另查明，2014年8月份，原告王某1、李某和被告杨某2、吕某四人就该案争议工程口头约定投资协议，原告王某1、李某是该工程的实际出资人，原告王某1和他儿子王磊是实际施工人，原告王某1和李某按照利润的67%分成，被告杨某2和被告吕某按照利润的33%分成，四人之间无任何关于风险承担的口头约定。   本院认为，原告王某1、李某请求被告青海华通路桥工程有限公司解除合伙协议且返还投资款的诉求，因原告王某1、李某和被告杨某2、吕某四人之间是内部口头约定，其四人和被告青海华通路桥工程有限公司的基本法律关系是挂靠被告公司的名义进行了施工，故现二原告以合伙纠纷起诉被告青海华通路桥工程有限公司为主体不适格，应驳回起诉，二原告起诉被告杨某2、吕某，请求解除合伙协议，进行清算且返还投资款的诉求因四人间达成的内部口头投资协议中无关于承担风险的约定，不符合法律关于合伙性质的要求，原告提供的工程分析开工报告、银行回单、转账凭证、工地开支结算单等证据都无法证明四人之间存在合法有效的合伙协议关系，故对原告在无证据证明四人之间存在合伙协议事实的情况下，对原告起诉二被告请求解除合伙关系进行清算，并返还投资款的诉求不予支持，综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项之规定，判决如下：   驳回原告王某1、李某的起诉。   案件受理费32238元，本院不再收取，依法退还原告王某1、李某。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。   审 判 长 雷 延 琳   审 判 员 李 守 花   审 判 员 李  冲     二〇二〇年七月二十日   （法官助理 完么才项   书 记 员 仁 青 措     法律链接：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2502民初1372号原告：郭某，现住锡林浩特市。被告：张某，现住黑龙江省齐齐哈尔市。被告：刘某，现住锡林浩特市。原告郭某与被告张某、刘某追偿权纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告郭某于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告郭某撤诉。案件受理费588元（已减半收取），由原告郭某负担。审判员 张 静二〇二〇年七月二十七日书记员 花向东
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执1419号之一 申请执行人：深圳市乐美科技有限公司。住所地：深圳市宝安区沙井街道共和社区新桥同富裕工业区恒明珠科技工业园3栋二层，统一社会信用代码：91440300553862049M。 法定代表人：肖光超。 委托诉讼代理人：马戎、钟有为，均为广东马良律师事务所律师。 被执行人：深圳市昇美科技有限公司。住所地：深圳市宝安区凤凰街道凤凰社区汇通路7号万和科技大厦A栋万和科技大厦五层69号，统一社会信用代码：91440300594303198P。 法定代表人：胡爱霞。 申请执行人深圳市乐美科技有限公司与被执行人深圳市昇美科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院（2018）粤03民初3305号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币40000元及利息，本院于2020年4月10日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证。本院依法对被执行人采取了限制变更商事登记事项的控制措施。现本案双方当事人以人民币22000元达成执行和解，本院经与申请执行人确认，被执行人已按照和解协议的要求履行完毕。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且被执行人已经依和解协议履行完毕，本案依法应予执行结案并解除对被执行人财产的控制措施。申请执行费230元由申请执行人负担，已由申请执行人向深圳市财政局交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项规定，裁定如下： 一、本院（2018）粤03民初3305号民事判决执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人采取的限制变更商事登记事项的强制措施。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)李雪松 执行员 (审判员)胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年七月二十日 书记员 邓      婕
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申127号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵天玥，女，汉族，1978年10月26日出生，住佛山市禅城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市自然资源局。住所地：佛山市禅城区玫瑰东路2号。法定代表人：杨小晶，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市人民政府。住所地：佛山市禅城区岭南大道北12号。法定代表人：朱伟，市长。委托代理人：岑晶莹，佛山市司法局工作人员。原审第三人：佛山市国瑞南方地产开发有限公司，住所地佛山市禅城区汾宁路54号首层之一。法定代表人：郑超波。再审申请人赵天玥因诉佛山市自然资源局、佛山市人民政府（下称佛山市政府）建设规划行政许可及行政复议纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06行终684号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案为建设规划行政许可及行政复议纠纷，争议焦点是申请人提起本案行政诉讼是否符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”第一百三十六条第七款规定：“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”根据申请人申请再审提交的材料反映，赵天玥的房产位于禅城区升平路38号B座401。佛山市国瑞南方地产开发有限公司（下称国瑞公司）建设项目7区商业楼位于升平路38号房屋北侧，与赵天玥居住的建筑距离相距10.5米。2016年8月22日，国瑞公司向佛山市禅城区发展规划和统计局申请涉案项目建设工程规划许可，并提供了《建设用地规划许可证》、《国有建设用地使用权出让合同》等相关材料。该局受理后认为，国瑞公司申请行政许可的资料齐全，各项指标符合规划要求，于2016年8月18日在该局政务网站组织了项目的批前公示，公示期为2016年8月18日至2016年8月27日，公示期满后无人提出异议。2016年9月1日，原佛山市规划局向国瑞公司核发涉案《建设工程规划许可证》。2017年2月9日，佛山市禅城区发展规划和统计局在区政府门户网对该规划许可进行了批后公示。赵天玥不服原佛山市规划局作出的涉案《建设工程规划许可证》，申请行政复议。佛山市政府作出佛府行复〔2019〕26号《行政复议决定书》决定予以维持。赵天玥仍不服，提起本案诉讼。本案中，被诉《建设工程规划许可证》在核发之前相关内容已在政府门户网站上进行批前公示，告知了申请人及利害关系人依法享有听证的权利。原佛山市规划局在核发该《建设工程规划许可证》后，亦于2017年2月9日将该许可证的具体内容在禅城区人民政府门户网站予以公告，该公告行为亦可视为对利害关系人的告知行为。根据上述司法解释的规定，赵天玥不服核发被诉《建设工程规划许可证》，应当在知道行政行为内容之日起一年内提起行政诉讼，且作为利害关系人不能通过行政复议程序重新获得已丧失的诉权。即赵天玥应当自2017年2月9日起一年内提起本案诉讼，但其2019年2月19日才向提起行政复议，同年5月27日提起本案诉讼，提起行政复议时已超过了法定的起诉期限。根据上述司法解释的规定，申请人提起本案行政诉讼不符合法定起诉条件，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。原一审法院未对起诉期限进行审查，在实体审理后判决驳回赵天玥的诉讼请求不当。原二审法院根据上述事实及司法解释规定，裁定一并驳回申请人对原佛山市规划局核发的《建设工程规划许可证》及佛山市政府作出的《行政复议决定书》的起诉，经本案审查，并无不当。申请人申请再审主张，原二审法院适用法律错误，侵害事实已经形成等，请求撤销原二审裁定改判支持其诉讼请求，因理据不足，本院不予采纳。综上，赵天玥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回赵天玥的再审申请。审判长  窦家应审判员  杨雪清审判员  李婉鸣二〇二〇年七月二十二日书记员  刘 丹
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申4940号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市鑫辉基础工程有限公司。住所地：广东省广州市番禺区石基镇金山村华创动漫产业园A13栋9号。法定代表人:王新良，董事长。委托诉讼代理人:贺跃进，广东伟邦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市新铭建筑工程劳务分包有限公司。住所地：广东省东莞市寮步镇缪边村沿河东路四巷2号。法定代表人:石磊。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张景波，男，1973年3月9日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。以上两被申请人的共同委托诉讼代理人：倪英富，福建中言律师事务所律师。以上两被申请人的共同委托诉讼代理人：赖宏斌，福建中言律师事务所律师。再审申请人广州市鑫辉基础工程有限公司（以下简称为鑫辉公司）因与被申请人东莞市新铭建筑工程劳务分包有限公司（以下简称为新铭公司）、张景波租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终10386号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鑫辉公司申请再审称，（一）二审判决认为新铭公司关于已经归还全部钢板桩的主张更为可信，属认定事实缺乏依据。1.从客观上讲，新铭公司提交的2012年11月2日、4日两张收据虽有孙恩林和唐卫东签名确认，但孙恩林是新铭公司工作人员，唐卫东是新铭公司请的司机，且其始终未要求鑫辉公司确认上述收据，不能确认上述收据的真实性，且上述收据书写的形式也与2012年10月14日、15日的收据完全不同；此外，新铭公司对其自己提供的2012年11月《钢板桩租金结算单》《钢板桩租赁总结算单》均未签字认可，上述结算单包括收据的结算数据，更不能确认上述收据的真实性。2.即使上述收据真实，也还有26根钢板桩没有归还，与新铭公司全部归还的陈述并不一致，结合新铭公司一直拒绝结算的情况，二审认为新铭公司的主张更为可信的理由不成立；承租方在归还租赁物时要求出租方确认或开具票据是基本的常识，而新铭公司未要求确认，直到开庭才提交上述收据，不合情理。（二）一、二审判决以2014年3月30日作为诉讼时效的起点时间是错误的。1.新铭公司提供的《钢板桩租赁总结算单》是复印件，没有原件核对，亦无其他证据佐证。2.从常理上讲，鑫辉公司负责人不可能留存《钢板桩租赁总结算单》原件，把复印件交给新铭公司确认和结算，更不可能涂改日期。3.从诉讼时效起点来讲，即使《钢板桩租赁总结算单》是鑫辉公司提供的，在新铭公司没有作出任何意思表示的情况下，不能以2014年3月30日作为诉讼时效的起点。（三）一、二审判决仅以董文武是鑫辉公司员工、存在利害关系为由，对其作为证人作证的内容不予采信，是错误的。综上，请求再审本案，撤销二审判决。新铭公司、张景波提交意见称，（一）鑫辉公司在一审中并未提出返还钢板桩的诉讼请求，其申请再审提出该主张，有违不告不理原则。（二）鑫辉公司在一、二审中均认为《钢板桩租赁总结算单》系复印件，没有原件，并否定结算单的真实性，但其在上诉状中又主张以结算单中被划掉的日期2014年12月10日作为诉讼时效起算点，其陈述自相矛盾，一、二审不支持其主张是正确的。《钢板桩租赁总结算单》作为债权凭证，原件应由鑫辉公司持有。（三）没有证据可以证明董文武在诉讼时效期间内向新铭公司或张景波主张过权利。（四）新铭公司在2012年11月4日已将所有钢板桩返还给鑫辉公司，因此在2012年11月4日后租赁合同已经终止。无论是从2012年11月4日，还是结算单的日期2014年3月30日，或是最后一笔10万元的付款日期2014年1月26日的次日起算，均已超过两年诉讼时效。综上，请求驳回鑫辉公司的再审申请。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本院对再审申请人鑫辉公司主张的再审事由进行审查。本案再审审查争议的主要问题是鑫辉公司的起诉是否超过诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”本案中，双方均确认最后一笔10万元租金于2014年1月26日支付，新铭公司确认鑫辉公司最后一次向其主张租金结算的时间是2014年3月30日，并提交《钢板桩租赁总结算单》复印件为证，鑫辉公司对此予以否认并主张2014年、2015年其还曾主张过权利，并提供董文武的证人证言和支出证明单等证据，但董文武与鑫辉公司存在利害关系、支出证明单亦不能证明其主张，故二审法院综合上述证据情况，认定本案诉讼时效自鑫辉公司最后一次追讨租金的时间2014年3月30日起算，并无不当。虽然鑫辉公司曾于2016年9月16日提起过诉讼，但该次诉讼已超过诉讼时效，故二审法院认定该次诉讼不构成诉讼时效的中断，进而认定鑫辉公司本次诉讼亦已超过诉讼时效，亦无不当。鑫辉公司申请再审称不能以上述《钢板桩总结算单》复印件作为认定诉讼时效起算时间的依据，但其亦未提交晚于上述时间点的其他新的证据证明，故其主张因缺乏充分有效的证据证实而不能成立。综上所述，鑫辉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州市鑫辉基础工程有限公司的再审申请。审判长 赵 虹审判员 钟向芬审判员 王 凯二〇二〇年七月十六日法官助理钟蕾书记员苏惠如
云南省沧源佤族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0927民初549号 原告：沧源县勐董镇刀懂村生态鸡养殖专业合作社，住所地沧源佤族自治县勐董镇刀懂村五组。 法定代表人：陈强，该合作社负责人。 委托诉讼代理人：张天凤，云南博川律师事务所律师（特别授权代理）。 委托诉讼代理人：常启贤（特别授权代理）。 被告：沧源佤族自治县班老乡班搞村民委员会，住所地沧源佤族自治县班老乡班搞村。 负责人：鲍永兵，该村民委员会主要负责人。 被告：王永昌，男，1969年4月7日出生，佤族，住沧源佤族自治县。 被告：李平，男，1978年5月23日出生，佤族，住沧源佤族自治县。 原告沧源县勐董镇刀懂村生态鸡养殖专业合作社与被告沧源佤族自治县班老乡班搞村民委员会、王永昌、李平买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。原告2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沧源县勐董镇刀懂村生态鸡养殖专业合作社已收到全部货款而申请撤诉，其申请撤诉理由不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沧源县勐董镇刀懂村生态鸡养殖专业合作社撤诉。 案件受理费1044元，减半收取计522元，由原告沧源县勐董镇刀懂村生态鸡养殖专业合作社负担。 审判员  贺富安 二〇二〇年七月二十七日 书记员  陈娟红
内蒙古自治区多伦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2531执96号 申请执行人：多伦县德力西电气。住所地：多伦县诺尔镇大市场。 经营人：张春莲，女，1970年6月24日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 被执行人：李合，女，1957年11月22日出生，汉族，住河北省围场满族蒙古族自治县。 申请执行人多伦县德力西电气与被执行人李合买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日受理。申请执行人多伦县德力西电气依据（2019）内2531民初556号民事调解书，要求被执行人李合给付272300.00元、案件受理费2752.00元，合计执行金额275052.00元。本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人李合发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务；传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭接受调查询问，亦未向本院申报财产情况。经向被执行人住所地及周边调查，未找到被执行人本人。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构发出查询函，查询被执行人李合名下的财产。查明被执行人李合名下登记有吉利牌全球鹰小型普通客车1辆，本院已对该车辆采取查封措施；查明被执行人李合银行账户和网络资金共计1730.00元，扣划1730.00元作为案件执行费。被执行人李合银行账户和网络资金剩余存款不足百元，本院已对上述银行账户和网络资金采取冻结措施。 三、经我院向锡林郭勒盟住房公积金管理中心多伦县管理部、多伦县房产管理局、多伦县不动产登记中心、中国人寿保险股份有限公司多伦县支公司、泰康人寿保险有限公司多伦县支公司、华夏人寿保险有限公司多伦支公司查询。查明，被执行人李合名下无不动产登记信息，无缴纳住房公积金记录；未投保理财型保险。 四、向被执行人李合住所地居民小区相关人员调查和了解，被执行人无可供执行财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 综上所述，经本院采取上述财产查控措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，并经申请执行人签字确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张瑞杰 审判员  布 和 审判员  马 靖 二〇二〇年七月二十七日 书记员  李学超
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川06执372号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：韩亮，该公司总经理。 被执行人：蒲彩云，女，汉族，1993年5月15日生，住四川省德阳市旌阳区。 北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000011305号《裁决书》，向本院申请执行蒲彩云仲裁裁决一案，该案的执行标的为借款本息、逾期利息及仲裁费共17328.10元。本院立案执行后，蒲彩云主动履行了17328.10元，并收取执行费160元。至此，本案已全部执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 对北京恒元信业信息技术有限公司申请执行蒲彩云仲裁裁决一案【执行依据：（2019）湛仲字第Z000011305号《裁决书》】终结执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇二〇年七月二十七日 书记员 杨 琴
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0243民初3452号原告：重庆彭泊物业管理有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道沙沱社区南沱巷5号江城名都商业吊3层1号。统一社会信用代码91500243762691039C。法定代表人：魏强，该公司总经理。委托诉讼代理人：张德刚，重庆山语律师事务所律师。被告：何兵强，女，1991年1月29日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告重庆彭泊物业管理有限公司与被告何兵强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告重庆彭泊物业管理有限公司于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆彭泊物业管理有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆彭泊物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元（原告重庆彭泊物业管理有限公司已预交25元），减半收取25元，由原告重庆彭泊物业管理有限公司负担。审判员  何小敏二〇二〇年七月二十七日书记员  刘 瑞
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020）浙刑终144号 原公诉机关浙江省温州市人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈后川，男，1989年2月12日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地四川省邻水县。因本案于2019年7月2日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现押浙江省温州市鹿城区看守所。 辩护人冉斌、唐唫吟，四川斌鼎律师事务所律师。 浙江省温州市中级人民法院审理温州市人民检察院指控被告人陈后川犯故意杀人罪，及附带民事诉讼原告人袁某1、汪某、张某1提起附带民事诉讼一案，于2020年5月7日作出（2019）浙03刑初179号刑事附带民事判决。被告人陈后川对刑事部分的判决不服，提出上诉。原审附带民事部分的判决已生效。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人、听取辩护人意见，认为原判认定的事实清楚，证据确实、充分，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2007年5月10日0时许，被告人陈后川与李在波（已判刑）、陈某2等人在浙江省温州市鹿城区××路××号××楼贾某的租住处，因搭引有线电视线一事与租住在二楼的被害人袁某2等人发生口角。陈某2打电话将发生纠纷之事告诉陈后勇（已判刑），陈后勇即携带三把刀具前来，将其中两把刀分给李在波、陈后川。后陈后勇、李在波、陈后川各自持刀上二楼，由陈后勇踹开房门进入袁某2等人租住的房间，三人持刀砍刺袁某2、张某1多刀，其中陈后川持刀砍刺袁某2胸部致心脏破裂循环衰竭而死亡，被害人张某1轻伤。 原审根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：（1）被告人陈后川犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。（2）被告人陈后川对（2007）温刑初字第244号刑事附带民事判决确认的对袁某1、汪某赔偿金额负连带赔偿责任，即陈后川共同赔偿附带民事诉讼原告人袁某1、汪某人民币149700元。（3）被告人陈后川对（2007）温刑初字第244号刑事附带民事判决确认的对张某1赔偿金额负连带赔偿责任，即陈后川共同赔偿附带民事诉讼原告人张某1人民币44220元。上诉人陈后川及其辩护人提出，其作案时醉酒，神智不清，没有杀人故意，与其他作案同伙也没有杀人的意思联络，原判定故意杀人罪不当，应当定故意伤害罪。原判认定其砍刺袁某2缺乏证据支持。其系初犯、偶犯，具有自首情节，原判量刑过重，要求改判。 经审理查明，原判认定上述事实的证据有作案同伙陈后勇、李在波的供述，被害人张某1的陈述及其辨认笔录，证人袁某4、李某、袁某5、陈某1、王某、朱某、陈某2、张某2、袁某6等的证言及相关辨认笔录，公安机关现场勘验检查笔录、现场勘查示意图、现场照片，伤势鉴定意见、尸体检验报告、ＤＮＡ鉴定意见及作案同伙刑事附带民事判决书、刑事裁定书等书证证实。被告人陈后川亦有供述及辨认笔录在卷。本案事实清楚，证据确实、充分。 对上诉理由、辩护意见，综合分析评判如下： 1.关于定罪。经查，被告人陈后川伙同他人持刀入室乱砍乱捅他人，被害人张某1全身检见13处锐器伤，袁某2左胸部及左膝外侧有刺创及砍创，反映出陈后川等人对被害人的死亡后果持不计后果的放任态度，原判以故意杀人罪定罪并无不当。故上诉人陈后川及其辩护人对原判定罪提出的异议不能成立，不予采信。 2.关于砍刺袁某2的事实能否认定。经查，上诉人陈后川供称陈后勇拿的是1号武士刀。经ＤＮＡ鉴定，1号刀具上有被害人张某1的血迹。此与作案同伙陈后勇供认其拿的是1号武士刀并朝地上的人手臂上砍了一刀，张某1证实其被砍后躺在地上的事实相一致。故可以认定陈后勇持1号武士刀行凶。张某1辨认出李在波，称李一直砍其身体多刀；证人袁某4经辨认后称李在波持刀朝张某1冲去提刀就砍。李在波供认其拿的是3号刀具，经ＤＮＡ鉴定3号刀具上血迹及李在波所穿的衣物上血迹系张某1所留。故可以认定李在波身着在案血衣持3号刀具砍击张某1。鉴于作案的三人各持一把刀具，故剩下的2号刀具系上诉人陈后川所持。经ＤＮＡ鉴定，2号刀具上血迹为袁某2所留，故可以认定2号刀具为捅刺被害人袁某2的作案工具。在共同犯罪中，上诉人陈后川持2号刀具砍刺袁某2胸部，在致死被害人袁某2过程中所起作用最大。因此，原判认定陈后川持刀砍刺袁某2，有上诉人陈后川供述、作案同伙陈后勇供述、证人证言、现场勘验检查笔录、物证刀具及ＤＮＡ鉴定意见等证据证实，足以认定。故上诉人及其辩护人提出原判认定其持刀砍刺被害人袁某3的事实不能认定的意见，不能成立，不予采信。 3.关于自首是否成立。经查，被告人陈后川虽然主动投案，但其在投案时称其没有砍人。在其被押回温州后的讯问过程中亦称其持刀，但没有砍人。虽然后期逐步有所供述，但因其自动投案时没有如实供述其主要犯罪行为，其投案行为依法不成立自首。故上诉人及辩护人提出其有自首情节的理由不能成立，不予采信。 本院认为，上诉人陈后川因琐事纠纷为报复而结伙持械砍刺他人，致一人死亡、一人轻伤，其行为已构成故意杀人罪，应依法惩处。上诉人陈后川及其辩护人要求从轻处罚的理由和意见不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确。量刑适当。审判程序合法。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十五条、第二十六条、第四十八条、第五十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。本裁定即为核准温州市中级人民法院（2019）浙03刑初179号以故意杀人罪判处被告人陈后川死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事裁定。 审判长 梁 健 审判员 赵国锋 审判员 冯喜恒 二〇二〇年七月二十日 书记员 林慧丹
山东省日照市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁11刑更462号罪犯苗安玲，男，1990年11月11日出生于山东省临沂市兰陵县，汉族，小学文化，现在山东省。山东省临沂市中级人民法院于2009年12月23日作出（2009）临刑三初字第23号刑事判决，被告人苗安玲犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金40000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。决定执行有期徒刑十六年零六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金40000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2014年5月30日作出(2014)济刑执字第3494号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年的期限不变；于2015年8月25日作出(2015)济刑执字第6393号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年的期限不变。执行机关山东省鲁南监狱于2020年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁南监狱称，罪犯苗安玲在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯苗安玲自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯苗安玲的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯苗安玲确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯财产性判项未履行，犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，减刑时依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯苗安玲减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年的期限不变（刑期自2009年3月11日起至2022年10月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申法奎审 判 员  姚 艳人民陪审员  朱忠伟二〇二〇年七月二十三日书 记 员  魏 铭
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0423民初1906号原告：陕西永兴物业有限责任公司。法定代表人：王某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谢某某，男，汉族。被告：蒙某某，男，汉族。被告：孙某某，女，汉族。原告陕西永兴物业有限责任公司与被告蒙某某、孙某某物业服务合同纠纷一案，本案于2020年7月2日立案。原告陕西永兴物业有限责任公司于2020年7月27日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告陕西永兴物业有限责任公司自愿撤回起诉不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陕西永兴物业有限责任公司撤诉。案件受理费83元，减半收取41.5元，原告陕西永兴物业有限责任公司自愿负担。审判员  马瑞文二〇二〇年七月二十七日书记员  郭 倩附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许,由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。1
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执1034号之一 被执行人：王涛，男，1981年6月25日出生，身份证住址：山东省潍坊市寒亭区。 被执行人王涛诉讼费执行一案，本院（2018）粤03民终24680号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有向本院交纳生效法律文书确定二审案件受理费人民币10000元，本院于2020年3月26日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》《报告财产令》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控网等方式对被执行人名下的财产进行查询，冻结了被执行人名下银行账户22×××_1，从中扣划人民币995.45元作为二审案件受理费上缴国库。另，本院轮候查封了被执行人名下车牌号为鲁Ｖ×××××的车辆。此外，未发现被执行人其它可供执行的财产。因此，本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)李雪松 执行员 (审判员)胡小烨 执行员       丘碧丽 二〇二〇年七月二十七日 书记员       陈丹妮
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更2761号 罪犯嘎玛旦真，男，1980年1月1日出生,四川省炉霍县人，藏族，文盲或半文盲，现在四川省。 四川省成都市新都区人民法院于2011年7月13日作出（2011）新都刑初字第270号刑事判决，以被告人嘎玛旦真犯盗窃罪，判处有期徒刑14年6个月，并处罚金人民币10000元。被告人也旦甲、嘎玛旦真、华甲违法所得的财物予以退赔。宣判后，同案被告人不服，提出上诉，四川省成都市中级人民法院于2011年9月1日作出（2011）成刑终字第347号刑事裁定书：驳回上诉，维持原判。刑期自2010年8月20日起至2025年2月19日止。四川省成都市中级人民法院于2014年6月6日、2016年4月15日、2018年2月7日分别作出（2014）成刑执字第3124号、（2016）川01刑更791号、（2018）川01刑更764号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年1个月、1年2个月、6个月，减刑后刑期止于2022年5月19日执行机关四川省川西监狱于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯嘎玛旦真在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，罚金人民币10000已执行，退赔违法所得未执行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯嘎玛旦真在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯嘎玛旦真减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二一年十月十九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨 锐 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 秦昌正 二〇二〇年七月二十日 书 记 员 王 阳
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执异179号案外人：王建华，男，1963年3月28日出生，汉族，住贵州省铜仁市。委托代理人：马翔，贵州同康律师事务所律师,执业证号:15206201810014587。申请执行人：刘林，女，1963年2月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：卢启林，贵州行诺律师事务所律师，执业证号：15201200710321861。被执行人：铜仁市盛世铭城房地产开发有限公司，住所地贵州省铜仁市。法定代表人：覃晓波，该公司总经理。被执行人：覃晓波，男，1965年8月13日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。本院在执行刘林与铜仁市盛世铭城房地产开发有限公司、覃晓波借款合同纠纷一案中，案外人王建华向本院提出书面异议，请求本院裁定停止对异议人所有的x号楼xx层xx号拆迁安置房屋的司法拍卖行为，解除查封并将房屋权属过户登记到异议人名下。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王建华称，根据铜仁市规复【2007】48号、拆许字【2010】4号的要求，异议人的房屋被拆迁，当地政府负责铜仁市盛世铭城房产开发有限公司负责被拆迁户的房屋拆迁工作，包括与拆迁户签订拆迁安置协议、交付安置房屋、办理房屋产权证书等相关事宜。2009年9月29日，异议人与地产公司签订了《房屋拆迁安置补偿协议书》，约定将地产公司名下的位于共青路盛世铭城小区x号楼x单元xx层x型房屋安置给异议人，并同时约定了异议人应补房款等相关事宜。后因上述房屋因客观原因未修建，当地政府和地产公司协调，又将地产公司名下修好的x号楼x单元xx层xx号房屋，以置换方式于2014年6月6日交付给异议人。一、在法院查封之前，异议人已经与拆迁人地产公司建立了拆迁安置补偿合同关系，其合法占有、使用的房屋为拆迁安置房，是在原有的房屋产权调换形成的房屋，异议人对该房屋享有物权期待权，优先于其他债权。二、异议人自2018年2月2日起一直合法占有、使用案涉房屋，早于法院及其他司法机关对该房屋的司法查封。异议人的生存权（居住权）理应得到法院及法律的尊重与保护。三、异议人对地产公司不存在未了结的债务，异议人已经全部按照拆迁安置合同履行了义务。四、案涉房屋未过户，非因异议人自身原因所致。贵院于2018年12月21日查封了上述75套房屋，至今无法办理过户登记。本院查明，刘林申请执行被执行人铜仁市盛世铭城房地产开发有限公司、覃晓波借款合同纠纷一案，本院依据本院作出的已经发生法律效力的（2014）筑民二（商）初字第97号民事调解书，于2015年2月25日立案执行，案号（2015）筑执字第119号。2015年6月18日，本院裁定该案终结本次执行程序。2018年11月12日，本院恢复该案执行程序，案号（2018）黔01执恢193号。2019年12月20日，因当事人达成执行和解，该案以终结执行方式结案。2020年2月25日，本院再次恢复该案执行程序，恢复后案号为（2020）黔01执恢12号。执行过程中，本院于2018年12月27日以（2018）黔01执恢193号执行裁定书及协助执行通知书向铜仁市不动产登记中心查封被执行人铜仁市盛世铭城房地产开发有限公司名下位于贵州省铜仁市碧江区共青路45号盛世铭城1栋及6栋75套房屋。2020年3月16日，本院在淘宝司法拍卖网络平台发布《关于拍卖贵州省铜仁市碧江区共青路45号盛世铭城1栋1单元42套、6栋1单元33套共计75套住宅用房（第一次拍卖）的公告》，案外人得知后遂向本院提出本次执行异议。另查明，本院已于2020年7月23日以（2020）黔01执恢12号之一执行裁定书及协助执行通知书向铜仁市不动产登记中心解除前述75套房产的查封。本院认为，案外人对人民法院正在执行的财产提出排除执行异议，应以该财产已被执行法院查封为前提。本案中，本院经审查已于2020年7月23日解除案涉房产的查封措施，本次异议已失去审查基础，故本院对案外人王建华所提异议不予审查。案外人所提将房屋权属过户登记到案外人名下的异议请求亦不属于执行异议审查范围，本院亦不予审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一项、第三项，裁定如下：驳回王建华的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内通过本院向贵州省高级人民法院申请复议，也可以直接向贵州省高级人民法院申请复议。审 判 长 朱小龙审 判 员 毛 丽审 判 员 张世海二〇二〇年七月二十七日法官助理 李肇星书 记 员 陈 磊