wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省东辽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0422执327号 申请执行人：吴丽娟。 申请执行人：杨永刚。 被执行人：袁凤英。 被执行人：辛树文。 申请执行人吴丽娟、杨永刚与被执行人袁凤英、辛树文借款合同纠纷执行一案，执行依据为东辽县人民法院作出的（2020）吉0422民初447号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴丽娟、杨永刚于2020年7月7日向本院申请执行，要求被执行人立即给付申请执行人欠款246060元，受理费由被执行人承担。经审查符合立案条件，本院于2020年7月7日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2020年7月9日和2020年7月22日，分别对被执行人财产进行网络查控，未发现可供执行财产。2020年7月9日向被执行人送达了限期执行通知书和报告财产令。2020年7月14日向辛树文单位送达通知书。2020年7月20日组织双方和解未成。2020年7月22日调查查封的车辆情况。二、2020年7月22日对被执行人限制高消费。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限期。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服从本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 ： 蒋 辉 审判员 ：刘晔萍 审判员 ：蔡晓华 二〇二〇年七月二十八日 书记员 ：王宪辉
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初4497号?原告：杭州鹅湖文化传媒有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区杭州空港经济区保税路西侧保税大厦807室。法定代表人：刘春祥。被告：中国建筑第八工程局有限公司，住所地上海市浦东新区世纪大道1568号27楼。法定代表人：校荣春。原告杭州鹅湖文化传媒有限公司与被告中国建筑第八工程局有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告杭州鹅湖文化传媒有限公司于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州鹅湖文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州鹅湖文化传媒有限公司负担。???????STAR审判员潘丽红二〇二〇年七月十四日法官助理  陈 思书 记 员  徐淑淇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0103民初4776号 原告：阿合买提·热阿依斯汗，男，哈萨克族，1963年11月1日出生，住呼图壁县。 委托代理人：姑力森·阿合买提，女，哈萨克族，1995年3月30日出生，住呼图壁县。 被告：扎喀尔汗·喀来勒，男，哈萨克族，1974年4月10日出生，住乌鲁木齐市。 原告阿合买提·热阿依斯汗与被告扎喀尔汗·喀来勒民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阿合买提·热阿依斯汗及其委托代理人姑力森·阿合买提、被告扎喀尔汗·喀来勒经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告阿合买提·热阿依斯汗向法院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还借款10000元；2、被告承担本案诉讼费用及邮寄费。事实与理由：2018年10月16日，被告因暂时需要资金向原告借现金10000元，并出具借条一条，后原告多次向被告索要借款时，被告以各种理由推脱至今，因此原告平为维护其合法权益诉至贵院。望贵院依法支持原告诉讼请求依法判决被告立即偿还借款。 被告扎喀尔汗·喀来勒未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年10月16日，由被告扎喀尔汗·喀来勒写借条一份，内容为“本人从阿合买提·热阿依斯汗借10000元，即一万元。借款人扎喀尔汗·喀来勒”借条落款处，被告扎喀尔汗·喀来勒在“借款人”处签名。 以上查明的事实有借条、当事人陈述及庭审笔录为证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在2018年10月16日给原告打欠条系当日借款金额10000元。欠条出具之后被告再未偿还借款，故被告应以欠条内容向原告偿还10000元借款。被告扎喀尔汗·喀来勒未到庭质证，视为放弃质证的权利，现原告的要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告扎喀尔汗·喀来勒偿还原告阿合买提·热阿依斯汗借款10000元。 以上应付款项10000元，被告扎喀尔汗·喀来勒应于本判决生效之日起十日内向原告阿合买提·热阿依斯汗一次性付清，逾期不予履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案争议标的10000元，判决给付标的10000元，占100%。案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，由被告扎喀尔汗·喀来勒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理） 审判员 古丽米热 · 阿合买提 二〇二〇年七月十三日 书记员 阿依努尔·阿不都卡得尔
福建省福安市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)闽0981执1928号 林碧丹： 申请执行人吴招菊与被执行人林碧丹责令退赔一案，本院已于2020年7月23日以自动履行完毕方式执行结案。申请执行标的3055.94元，实际执行3055.94元。 特此通知 二〇二〇年七月二十三日
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初7606号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：龙姗，重庆百君（成都）律师事务律师。 委托诉讼代理人：马艳秋，重庆百君（成都）律师事务律师。 被告：习润，男，1984年10月19日出生，汉族，住所四川省三台县。 中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与习润信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人马艳秋到庭参加诉讼。习润经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令习润偿还信用卡本金138677.72元并支付信用卡逾期之日至实际还款日止的利息及费用，暂计算至2020年3月26日的利息4729.01元、手续费(含违约金)12309.59元；2.判令习润支付实现债权的律师费3500元。事实和理由：2015年3月10日，习润向民生银行信用卡中心申请办理信用卡，民生银行信用卡中心通过审核后向习润发放了信用卡。习润使用信用卡后未按期还款，截至2020年3月26日，信用卡欠款本金138677.72元、利息4729.01元、手续费(含违约金)12309.59元。 习润未作答辩。 民生银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了《信用卡申请表》及领用合约、交易明细、欠款明细等证据。经审查，前述证据真实、合法且与本案存在关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年3月10日，习润向民生银行信用卡中心申请办理信用卡，并填写《信用卡申请表》载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”习润在申请人处签名确认。《信用卡申请表》背面《中国民生银行信用卡（个人）领用合约》约定，信用卡激活后，持卡人应支付首年年费，此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴纳款内，持卡人不得以任何事由要求减免或退还已记账年费；持卡人未能在到期还款日之前（含）全额还款的，所有交易不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额（上期最低还款额未还部分的100%＋超限部分100%＋分期分摊资金100%＋信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%＋其他全部应付款项的100%）的款项偿还本行，选择最低还款额方式，所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息；预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息，预借现金款项仅能用于合理的个人或家庭消费，但不得用于生产经营、投资股票、期货、房地产或其他股本权益性投资，预借现金的持卡人须保留与预借现金用途相符合的交易凭证、合同或发票，并有义务根据本行要求随时提供上述证明材料原件；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金，透支利息按月支付复利；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项，本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用）均由持卡人承担；信用卡收费标准载明，年费按年预先收取，主卡为人民币100元；透支利率为自记账日起计算每日0.5‰；预借现金手续费为预借现金交易金额的1%（他行），最低每笔收取人民币1元，持卡人以信用卡在银行柜台或ATM预借现金时收取，民生ATM及柜台领回溢缴款不收手续费；超限费为交易超限时按超限部分的3%收取超限费，最低10元；民生银行信用卡中心对本合约进行修改、增减/变更服务内容、方式、收费项目/或费率标准的，自民生银行信用卡中心公布之日起45个自然日后生效。持卡人有权在公告期内选择是否同意本合同的变更内容。持卡人对本合同变更内容有异议，应在公告期满前提前停止使用信用卡，并按照规定办理销户手续；公告期届满，持卡人未办理销户手续的，视为同意本合约的变更内容；民生银行信用卡中心可采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、服务热线、预留手机短信等任一方式履行公告或告知义务。 2016年11月15日，民生银行信用卡中心在其网站发布了《关于调整信用卡相关服务项目及修订及的公告》，公告内容为民生银行信用卡中心对收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或者延误还款的客户收取“违约金”，其收费标准为最低还款额未还部分的5%，民生银行信用卡中心对现行章程和领用合约进行了调整、完善，形成了新的章程和领用合约，并进行了公布。新章程和领用合约自2017年1月1日起正式实施，银行此前及此后发行的民生信用卡均适用新章程及新领用合约。 民生银行信用卡中心审核后，向习润发放了信用卡。习润持卡透支消费，并出现逾期还款。截至2020年3月26日，信用卡欠款本金138677.72元、利息4729.01元、手续费4065.90元、违约金8243.69元。 本院认为，习润向民生银行信用卡中心申请办理信用卡，并承诺遵守领用合同（协议）的各项规则，民生银行信用卡中心审核后向习润发放信用卡，双方为此建立的信用卡使用合同合法有效。习润持卡消费后未按约还款，构成违约，应当承担归还本金、支付利息及手续费的法律责任。关于违约金，民生银行信用卡中心在网站发布有关信用卡业务有关事项的通知后，将其信用卡领用合约和章程的相应条款进行变更，确定了违约金的标准，但鉴于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已经取消滞纳金，且民生银行信用卡中心已按照《中国民生银行信用卡（个人）领用合约》约定按日0.5‰计算了高额透支利息（其透支利息除了因透支本金产生的利息外，还包括因未按时归还的利息产生的复利），倘若继续按照原滞纳金标准另行计收高额违约金，将严重悖离民法公平原则。故对民生银行信用卡中心主张的违约金本院不予支持。关于律师费用，民生银行信用卡中心未举证证明律师费已实际发生，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、习润于本判决生效之日起十日内归还中国民生银行股份有限公司信用卡中心本金138677.72元，支付截至2020年3月26日的利息4729.01元、手续费4065.90元。 二、习润于本判决生效之日起十日内支付中国民生银行股份有限公司信用卡中心利息及复利，利息的计算方式为，以本 金138677.72元为基数，从2020年3月27日起按日0.5‰计算至本金付清之日止；复利的计算方式为，以结息期内产生的利息为基数，从2020年3月27日起按日0.5‰计算复利至利息付清之日止。 三、驳回中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1742元，由习润负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苏小应 二〇二〇年七月二十三日 书记员  王 坤
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初6426号原告：赵悦清，女，1993年11月13日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市，暂住上海市虹口区。委托诉讼代理人：刘姝兵，上海未树律师事务所律师。被告：林文强，男，1987年1月27日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告赵悦清与被告林文强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后,依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理，原告赵悦清及其委托诉讼代理人刘姝兵到庭参加了诉讼。被告林文强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵悦清向本院提起诉讼请求：判令被告归还借款2.05万元并承担本案诉讼费。事实和理由：2019年11月原、被告通过某个手机应用软件认识，当月见面即确立恋爱关系，2020年1月因被告欠钱不还致双方关系终止。2019年11月20日、24日，被告因需分别向原告借款2万和1万元，原告均支付宝交付，因为是恋爱关系，所以疏于要求被告立条。被告借款时曾微信承诺一周内还款，届时未兑现。原告通过微信向被告催款，被告于2020年1月7日出具了电子还款承诺书，明确借款金额为34599.36元，于2020年1月21日还款1万，余款分六期、每期还款4100元至2020年7月16日还清。2020年1月21日被告支付宝转账还款1万元，3月7日又转款4100元，尚余20500元未还。2020年4月17日原告诉至法院。被告林文强电话辩称，和原告网上认识，的确向原告借过款，尚余2.05万元，愿意每月还款4100元，5个月内还清。审理中，原告提供了1、原、被告微信个人信息及聊天截图；2、支付宝电子回单3张；3、还款承诺书照片打印件件一张在案佐证。原告愿对其庭审所述及证据真实性、合法性承担法律责任并同意被告还款金额和方案。被告未到庭参加质证亦未提供证据。前述证据本院予以确认。庭后，原告提供了支付宝电子回单2张，以证明被告1.41万元的返还。本院经审理认定事实如下：原、被告网上认识，曾系恋爱关系。被告支付宝账户即系其尾号“5202”手机号，该手机号捆绑的微信号为“xiaoq5202”。原告于2019年11月20日、24日分别支付宝转款被告2万和1万元。2020年1月7日被告通过微信向原告出具还款承诺书一份，明确向原告借款金额为34599.36元，分期还款。原告自述其中4599.36万元是被告自愿补偿原告因诉讼支出的律师费。2020年1月21日、3月7日被告通过支付宝各转账归还了原告1万和4100元。2020年4月17日原告以被告借款余款未再支付为由诉至法院。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。本案，原告要求被告归还借款余额2.05万元提供了被告出具的电子还款承诺书打印件、原告名下支付宝转款电子回单、原被告微信个人信息及聊天截图佐证。承诺书证明原、被告间借贷合意、借款金额34599.36元、还款方式的约定。电子回单证明原告3万元的交付及被告1.41万元的返还。被告对系争款性质、借款余额无异议亦同意归还，故对原、被告间尚余的2.05万元借贷关系本院予以确认。因双方就余款分期归还意见一致，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林文强应归还原告赵悦清借款余款2.05万元，该款被告自2020年8月起每月归还原告4100元至2020年12月31日前还清。被告一旦违约，原告可就全部余款一并申请执行。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元(原告赵悦清已预付)，由被告林文强负担。本判决为终审判决。审判员  陈莉二〇二〇年七月十七日书记员  胡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初3880号原告：杨凤英，女，生于1988年5月18日，土家族，住湖北省恩施市，被告：黄倩，女，生于1989年9月15日，汉族，住湖北省恩施市，原告杨凤英与被告黄倩民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨凤英到庭参加诉讼，被告黄倩经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨凤英向本院提出诉讼请求：1、请求判令黄倩偿还借款人民币40000元整；2、诉讼费由黄倩承担。事实与理由：2017年9月8日，黄倩因经营资金紧张，向杨凤英借款40000元用于周转，写下《借条》并约定2018年5月8日前一次性还清欠款。黄倩现已不知去向，多次联系无回应，故诉至法院，请求判准如述诉请。原告杨凤英为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、原、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的身份信息。证据二、《借条》原件一份、支付宝转账凭证复印件三份，证明被告向原告借款40000元的事实。被告黄倩未答辩，亦未向本院提交证据。本院认证，原告杨凤英提交的证据来源合法，与待证事实相关联，能够反映案件真实情况，应作为认定本案事实的依据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月至9月期间，被告黄倩以进货需资金周转为由，陆续向原告杨凤英借款人民币共计40000元，并于2017年9月8日出具了《借条》一份，载明：“今借到杨凤英现金人民币肆万元整（40000.00），于2018年5月8日归还.借款人：黄倩2017年9月8日”。到期后，被告黄倩未能按约偿还，经原告杨凤英多次催收无果，致其诉至本院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨凤英提交的证据足以证明其与被告黄倩之间的债权债务关系成立，本院予以确认。原告杨凤英向被告黄倩出借借款后，被告黄倩未按约偿还，故原告杨凤英要求被告黄倩偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。被告黄倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄倩于本判决生效后五日内偿还原告杨凤英借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费400元，由被告黄倩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长 张 波审判员 朱 晖审判员 谭淑琼二〇二〇年七月八日书记员 沈 睿
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更1652号 罪犯李占锋，男，1982年7月3日出生于河北省石家庄市，汉族，中专文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省石家庄市长安区人民法院于2014年7月16日作出（2014）长刑初字第206号刑事判决，以被告人李占锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金2万元。本院于2014年9月3日作出（2014）石刑终字第499号刑事裁定，维持原判。2014年10月16日交付执行。2017年7月31日减去有期徒刑六个月；2019年1月17日减去有期徒刑八个月。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年7月10日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年7月15日立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯李占锋在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得考核表扬奖励4次。已履行生效裁判中财产性判项。建议减去有期徒刑七个月（检察机关同意该意见）。 审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯李占锋在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款的规定，裁定如下： 对罪犯李占锋减去有期徒刑六个月（刑期自2013年4月18日起至2020年8月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 魏其仓 二〇二〇年七月二十一日 书记员 王 帆
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初2631号原告：冯少芬，女，1985年6月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：邝卫勤，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡玉芹，河南天基律师事务所律师。被告：毛国喜，男，1956年3月2日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：毛振可（系毛国喜儿子），住址同上。委托诉讼代理人：李志豪，河南铭树律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层。负责人：李迅，总经理。委托诉讼代理人：陈蕾，女，该公司员工。原告冯少芬诉被告毛国喜、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告冯少芬的委托诉讼代理人邝卫勤、被告毛国喜的委托诉讼代理人李志豪、被告平安财险郑州支公司的委托诉讼代理人陈蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故时间：2019年6月25日。二、事故责任划分：毛国喜负事故全部责任，冯少芬无责任。毛国喜在事故发生时驾驶证属吊销状态。三、车辆投保情况：肇事车牌号为豫Ａ×××××，车辆所有人、驾驶人均为毛国喜。该车在平安财险郑州支公司投保交强险，事故发生在保险期内。四、受害人医疗救治情况：冯少芬2019年6月25日在郑州仁济医院住院治疗，2019年7月4日出院，住院8天。出院诊断：1、上口唇皮肤粘膜挫裂伤；2、左膝部外伤；3、左前臂外伤；4、右侧中切牙冠折；5、突发性耳聋。住院医疗费9352.48元。2019年7月16日至2019年9月16日在该院门诊花费治疗费、西药费合计2961元。冯少芬2019年7月9日在二七美皓口腔门诊部X线拍片花费90元。冯少芬2019年7月11日在郑州第二人民医院检查听力花费81.7元。冯少芬2019年7月19日至2019年7月29日在河南省人民医院住院治疗，住院10天，花费1561.1元。冯少芬2019年7月26日、2019年8月2日、2019年8月9日在河南张仲景医馆有限公司二七河医立交桥中医门诊部花费医疗费合计1312.2元。冯少芬2019年8月24日至2019年9月6日在河南中医药大学第一附属医院住院治疗，住院13天，花费2251.86元；2019年10月16日至2019年10月24日在河南中医药大学第一附属医院住院治疗，住院8天，花费1596.96元；在该院门诊购药花费合计463.86元。冯少芬2019年7月13日至2020年4月29日在郑州大学第一附属医院门诊花费医疗费合计6902.26元。五、司法鉴定：河南省直第三人民医院司法鉴定中心于2020年6月10日出具冯少芬的司法鉴定意见书，鉴定意见为冯少芬的损伤程度达不到伤残评定标准；冯少芬出院后的误工期评为30日，出院后15日内建议一人护理并加强营养促进损伤恢复。鉴定费1300元，检查费464元、284元。六、赔偿项目：1、医疗费26573.42元。2、住院伙食补助费1950元（50元/天×39天）。3、营养费1080元［20元/天×54天（39＋15）］。4、误工费，原告要求误工费为1514.25元（100.95元×15天），被告无异议。5、护理费，原告要求护理费为1514.25元（100.95元×15天），被告无异议。6、交通费780元（20元/天×39天）。7、鉴定费、鉴定检查费共计2048元，冯少芬构不成伤残，减半计算1024元。七、原告的诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费共计73719.2元。本院认为，本次事故发生后，交警部门认定毛国喜负事故全部责任，冯少芬无责任，本院予以采信。虽然毛国喜发生交通事故时驾驶证已吊销，但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，未有驾驶资格导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院予以支持。冯少芬在交强险医疗费赔偿限额内的损失10000元，在死亡伤残赔偿限额内的损失4832.5元（赔偿项目4、5、6、7项）由平安财险郑州支公司予以赔偿。平安财险郑州支公司自实际赔偿之日起可以向侵权人毛国喜主张追偿权。冯少芬在交强险医疗费赔偿限额外的损失19603.42元（赔偿项目1、2、3项减去10000元），由毛国喜赔偿。原告要求后续治疗费尚未实际发生且无鉴定依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯少芬各项损失共计14832.5元。二、被告毛国喜于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯少芬各项损失共计19603.42元；三、驳回原告冯少芬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1837元，由被告毛国喜负担858元,原告冯少芬负担979元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈峥二〇二〇年七月二十二日书记员  王琦
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初6276号原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区湖南国际会展中心北四楼。法定代表人：蔡怀军，总经理。委托诉讼代理人：郑小琴，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：余睿，北京市融泰律师事务所实习律师。被告：上海千杉网络技术发展有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区盛夏路608号2幢401室。法定代表人：邓礼帆,董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱献霖，北京德和衡（上海）律师事务所律师。本院在审理原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司诉被告上海千杉网络技术发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。审判员  左登二〇二〇年七月三十日书记员  陈洋
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初1642号 原告：张丹，女，1992年10月8日出生，满族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：籍志国，河北世纪长城律师事务所律师。 被告：邢静，女，1993年8月8日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市海港区。 原告张丹与被告邢静民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法进行审理。 原告张丹向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款70000元及相应利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告与被告系初中同学，2018年3月份被告以做生意为名陆续用原告信用卡提现金49996元、消费4000元；2018年5月份要原告给其微信转账6000元，同时从原告手里借走现金10000元，合计7万元。到了2019年被告一直不予偿还，原告多次找到被告，被告于2019年5月5日给其出具了7万元的借条，约定借款期限三个月。这次到期，被告又找各种理由拒不偿还，故原告起诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现本案涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告张丹的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  许庆海 二〇二〇年七月十四日 书记员  徐 楠
宜昌市夷陵区人民法院结 案 通 知 书(2020)鄂0506执恢209号湖北安鹏商贸有限公司、宜昌博鳌钢结构有限公司：湖北安鹏商贸有限公司与宜昌博鳌钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计45000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位45000.00元。本院已于2020年06月18日将该款转付给湖北安鹏商贸有限公司（申请执行人）。至此，湖北安鹏商贸有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2019）鄂0506民初151民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十九日
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1902民初3573号 原告：李陈林，男，生于1994年6月10日，汉族，住巴中市巴州区。 委托（特别授权）代理人：李远清，男，生于1955年1月6日，汉族，住巴中市巴州区，公民身份号码5130271955××××××××。 被告：四川省南江县宏宇建筑工程公司 住所：四川省巴中市南江县南江镇春场坝 法定代表人：杨正义 原告李陈林与被告四川省南江县宏宇建筑工程公司房屋买卖合同纠纷一案，原告李陈林于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李陈林撤回起诉。 本案案件受理费200元，由原告李陈林负担。 审 判 员 肖黎明 二〇二〇年七月十三日 法官助理 肖 潇 书 记 员 李庆梅
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0109执恢24号 曹俊、张铁峰: 申请执行人曹俊与被执行人张铁峰民间借贷纠纷一案，南宁市邕宁区人民法院于2018年12月29日作出(2018)桂0109民初1362号民事判决书，现在判决书已经生效，但是被执行人没有按照生效法律文书履行义务，申请执行人已经向本院申请立案执行，本院于2020年4月10日立案执行。 在执行过程中，本院依法查封并拍卖了被执行人张铁峰名下位于南宁市邕宁区五象大道东段580号银泉·一品龙湾1号楼2501号房产。2020年6月19日买受人林俐彤以614000元的价格竞拍成功，7月16日买受人交完所有拍卖款。经计算，被执行人尚欠申请执行人本金52000元、违约金35098.67元、迟延履行金3867.5元、案件受理费1361元，总计92327.17元。本院依法将拍卖款进行发放，支付给申请执行人92327.17元，收取执行费1025元。至此，本案共执行到位93352.17元，已全部执行到位。本院认为，本案申请执行的生效法律文书确定的义务已全部执行到位，可以结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 发生法律效力的（2018）桂0109民初1362号民事判决书以执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月二十三日
中华人民共和国杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初2162号原告：ＳＵＮＤＯＮＧＹＡＯ（孙东耀），男，国籍，1970年5月11日出生，现住。委托诉讼代理人：何为，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐丁睿，北京大成律师事务所实习律师。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地中华人民共和国浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：滕卫兴、谈雨晨，浙江泽厚律师事务所律师。原告SUNDONGYAO（孙东耀）与被告浙江天猫网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告SUNDONGYAO（孙东耀）于2020年7月15日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告SUNDONGYAO（孙东耀）的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告SUNDONGYAO（孙东耀）撤诉。案件受理费减半收取计65元，由原告SUNDONGYAO（孙东耀）负担。审判长  官家辉审判员  赵 溪审判员  肖 芄二〇二〇年七月二十日书记员  孙明锋
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初27945号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：唐直玉，男，1980年12月24日出生，土家族，住湖南省。原告安吉租赁有限公司诉被告唐直玉融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员 鲍陶然二〇二〇年七月二十三日法官助理 何莹婷书 记 员 张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省合肥市庐阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0103刑初247号 公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。 被告人李建忠，男，1963年6月29日出生，汉族，安徽省滁州市人，初中文化程度，合肥市客运公司第五分公司退休工人，户籍所在地安徽省合肥市庐阳区。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年6月8日经合肥市公安局轨道交通分局决定被刑事拘留，于2020年6月16日经合肥市庐阳区人民检察院批准由合肥市公安局轨道交通分局执行被逮捕，于2020年6月29日经合肥市庐阳区人民检察院决定被取保候审。 辩护人刁忠阳，安徽美林律师事务所律师。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检一部刑诉〔2019〕1603号起诉书指控被告人李建忠犯交通肇事罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人李建忠及辩护人刁忠阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月15日6时许，被告人李建忠驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车沿合肥市庐阳区北二环路由西向东行驶至与阜阳路交叉路口遇绿灯放行通过路口时，遇被害人孙某驾驶无号牌电动自行车沿阜阳路由北向南行驶至与北二环路交叉路口绿灯通行向左转弯超速行驶至此，被告人李建忠未能注意安全驾驶，致其轿车前部碰撞到电动自行车右侧偏后部，造成两车受损，被害人孙某受伤。被告人李建忠下车查看情况、拨打报警电话，并在现场等候，又至医院配合抢救被害人孙某，被害人孙某经抢救无效于2020年1月7日死亡。 2020年6月8日，被告人李建忠接合肥市公安局交警支队通知于次日至公安机关接受调查。 经道路交通事故认定书认定，被告人李建忠承担此事故主要责任，被害人孙某承担此事故次要责任。 安徽天正司法鉴定中心司法鉴定意见书认定，被害人孙某符合交通事故致重度闭合性颅脑损伤死亡。 公诉机关认为，被告人李建忠违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，被告人李建忠系自动投案。建议判处被告人李建忠一年四个月有期徒刑，可适用缓刑。公诉机关提交了受案登记表、接警单、立案决定书、被告人李建忠的供述、视听资料及情况说明、现场勘查笔录、道路交通事故现场照片、现场图、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、居民死亡医学证明、死亡记录、归案经过、民事调解书、刑事谅解书、转账记录、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政强制措施情况、户籍证明、查询证明、拘留证、逮捕证、取保候审决定书等证据证实。 被告人李建忠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是与公诉机关的意见一致，同意公诉机关的量刑建议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后被告人李建忠与被害人家属达成赔偿协议并取得了被害人家属的谅解。 本院认为，被告人李建忠构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。辩护人关于李建忠系自首等的辩护意见成立，本院予以采信。被告人李建忠犯罪以后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，可从轻处罚。案发后积极抢救被害人、与被害人家属达成赔偿协议并取得被害人家属的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。对其适用缓刑，对所居住的社区没有重大不良影响。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人李建忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  赵 霞 二〇二〇年七月十七日 法官助理  刘文文 书 记 员  汪 倩 附：相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役，交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0583行审146号 申请人南安市自然资源局（原南安市国土资源局），住所地福建省南安市溪美街道柳城路77号，统一社会信用代码11350583MB19575415。 法定代表人李文敏，局长。 委托代理人陈国徽，男，该局工作人员。 被申请人林丽琴，女，1953年3月16日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人南安市自然资源局向本院申请强制执行原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）564号《国土资源行政处罚决定书》第二项处罚内容非诉行政执行一案，经补正材料后，本院于2020年7月21日予以立案受理，并组成合议庭审查了该行政行为。 经审查查明，2018年3月29日，原南安市国土资源局根据卫片检查发现对被申请人林丽琴涉嫌违法占地行为予以立案查处。经调查，该局认定被申请人自2016年5份起，未经有权机关批准，擅自占用康美镇兰田村一般耕地（水田）、其它土地（河流水面）建成三层混合结构厝一幢，非法占地总面积为159.7平方米（合0.24亩），实际建筑占地面积为159.7平方米（合0.24亩），违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十二条等规定。并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条及南安市国土资源局行政处罚自由裁量标准的有关规定，于2018年5月9日作出南国土资〔2018〕行处（卫）564号《国土资源行政处罚决定书》，决定予以处罚：一、责令被申请人退还非法占用址在康美镇兰田村用于建住宅的土地，面积159.7平方米（合0.24亩），具体四至为：东至水泥地，西至田地，南至田地，北至田地；二、责令被申请人拆除在非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积159.7平方米（合0.24亩）。并于2018年5月11日向被申请人送达《行政处罚决定书》，被申请人未在法定期限内对该处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼。原南安市国土资源局于2018年7月27日向被申请人送达《行政处罚决定催告书》，告知其自行履行《行政处罚决定书》确定的义务，但被申请人仍未履行。原南安市国土资源局于2018年9月27日向本院申请强制执行该行政处罚决定第二项处罚内容（即拆除在非法占用土地上新建的建筑物一幢），并交由执行标的所在地南安市康美镇人民政府组织实施,执行费用由被申请人承担。2020年7月21日，申请人南安市自然资源局向本院补充提交了南政文〔2017〕594号《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》、《康美镇关于林丽琴司法强制执行社会稳定风险评估报告》及《康美镇人民政府关于林丽琴非法占地行政处罚强制执行预案》、《康美镇人民政府关于林丽琴非法占地行政处罚强制执行风险化解方案》、《居住证明》、《不动产登记信息证明》等相关材料。 另查明，根据2018年12月20日中共南安市委办发〔2018〕30号文件精神，因机构改革需要，南安市国土资源局承担的行政职责整合到南安市自然资源局，不再保留南安市国土资源局。 本院认为，原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）564号《国土资源行政处罚决定书》，在权力来源、事实根据、量罚幅度、法律适用及行政程序等方面均符合法律规定，具有法定执行效力。南安市自然资源局履行原南安市国土资源局的行政职责，有权作为申请人申请非诉行政执行。被申请人林丽琴未在法定期限内对上述行政处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，原南安市国土资源局在法定期限内向本院提交申请强制执行的相关材料，其申请符合法律规定，应予准许。另，申请人请求将本案交由执行标的所在地南安市康美镇人民政府组织实施强制执行。根据《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》的规定，执行标的所在地南安市康美镇人民政府作为负责组织实施本案强制执行的行政机关，已对本案作出强制执行社会稳定风险评估报告、强制执行预案及风险化解方案，故申请人的请求本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下： 准予原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）564号《国土资源行政处罚决定书》第二项处罚内容（即拆除在非法占用土地上新建的建筑物一幢）强制执行，并交由南安市康美镇人民政府在六个月内按照执行预案及风险化解方案组织实施，执行费用由被申请人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪本合 审判员  张春水 审判员  何朝晖 二〇二〇年七月二十八日 书记员  叶俊妮 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款 …… 行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为; …… 当事人对本裁定的执行可依法向有管辖权的检察机关申请监督。
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0114民初2720号原告：孙建国，男，汉族，1974年5月6日生，登记住址:江苏省常州市武进区牛塘镇豪廷苑1幢丙单元202室。委托诉讼代理人：杨赋强、顾欢，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。被告：马从祥，男，汉族，1965年12月29日生，登记住址：云南省楚雄彝族自治州姚安县栋川镇地角村委会农场组36号。原告孙建国与被告马从祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后。原告孙建国于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告孙建国申请撤回对被告马从祥的起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告孙建国撤诉。案件受理费减半收取计1945.50元，由原告孙建国自愿负担。审判员  吕丽华二〇二〇年七月三日书记员  何 凤
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0103刑初575号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人杨棚，男，1991年7月26日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省邻水县。因犯盗窃罪，于2011年4月被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑六个月，同年5月9日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2013年7月4日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑八个月，同年12月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月29日被捉获，同日被刑事拘留，同年6月12日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。 公诉机关以渝中检刑诉〔2020〕Z561号起诉书指控被告人杨棚犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年5月25日5时许，被告人杨棚在重庆市渝中区张家花园隧道处，趁无人之机，盗走被害人陈某停放在此的价值13695元的本田牌两轮摩托车1辆，并将盗得的摩托车停放于本市江北区华福路华新正街立交桥下。 民警通过案发现场监控视频追踪，于2020年5月26日0时许在江北区华福路华新正街立交桥下查获被盗摩托车，并于同月29日15时许，在本市渝中区石油路一号恒大名都小区房间内将被告人杨棚抓获。被告人杨棚到案后如实供述了上述事实，被盗摩托车已发还给被害人陈某。 公诉机关认为，被告人杨棚的行为已构成盗窃罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑十个月，并处罚金。 被告人杨棚对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨棚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨棚犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月29日起至2021年3月28日止。） 上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  熊 渝 二〇二〇年七月八日 法官助理  周 希 书 记 员  鲁成诚
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初2271号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码：911101136738305439。负责人：陈大鹏，任总裁。委托诉讼代理人：王惠涛，山东君辰律师事务所律师。被告：刘仁刚，男，1985年4月17日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告刘仁刚信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王惠涛、被告刘仁刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告其信用卡全部欠款合计人民币71592.57元，其中本金57465.41元，利息1764.27元，费用12362.89元（包括分期手续费5829.29元、违约金6533.6元，利息、费用暂计至2020年3月16日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等）。事实与理由：2015年1月20日，被告向原告申领了一张卡号为35×××82的民生欢乐主题信用卡金卡以及三张卡号为37×××54、62×××66、37×××13的附属卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但未能按时、足额还款。截至2020年3月16日，被告应还款金额合计为71592.57元，其中本金57465.41元，利息1764.27元，费用12362.89元，经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项，故原告诉至法院。被告刘仁刚辩称，违约金有点高，对其他无异议。审理查明：2014年12月10日，被告刘仁刚向原告递交《信用卡申请件》，申请办理欢乐丁金卡，后通过网上申请办理香格里拉白金卡。被告刘仁刚向原告申请信用额度为78000元。被告刘仁刚声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则并在合约处手书“本人已阅知”签名确认。庭审中，原被告均认可被告所申请的欢乐丁金卡及香格里拉白金卡权利义务均一样，只是最高额度有区别。后原告依被告网上申请向被告发放了香格里拉白金卡，信用卡额度为78000元，被告使用该信用卡消费并产生逾期未还款项。根据原告提交的欠款余额表，截至2020年3月16日，被告尚欠原告信用卡透支本金57465.41元、利息1764.27元、费用12362.89元（其中，费用分期付款手续费5829.29元，费用违约金6533.6），以上共计71592.57元。本院认为，原被告双方签订的《信用卡申请件》，均系双方当事人真实意思表示，且上述合同均不存在法定的导致合同无效的相关情形，应为合法有效。原告按照信用卡约定向被告发放了款项，原告即履行了合同义务，被告也应按照合同的约定按时足额偿还由此而产生的信用卡项下的借款，因此，原告请求被告偿还信用卡项下尚欠的本金、利息以及后续利息符合法律规定，本院予以支持。原告请求判令被告加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担涉案的律师费、风险代理费等，但庭审中原告并未就其该项主张向本院提交证据，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘仁刚于判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金人民币57465.41元、利息1764.27元、费用12362.89元（费用包括分期手续费5829.29元、违约金6533.6元；利息费用均暂计至2020年3月16日）共计71592.57元，并承担自2020年3月17日起至本金清偿之日止的利息、费用（按双方约定的利率及结息方式计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元，减半收取795元，由被告刘仁刚负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  徐德强二〇二〇年七月十五日书记员  栾 琳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初18098号原告：李丽，女，1977年10月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：苏丹，重庆尚懿律师事务所律师。被告：邓雨浓，女，1974年8月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。第三人：梁炯城，男，1987年12月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告李丽与被告邓雨浓、第三人梁炯城民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告李丽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还借款本金300000元并向原告支付以借款本金3000000元为基数，按年利率6%计算，从起诉之日起至本息付清之日止的资金占用利息;2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与案外人梁炯城系朋友关系，被告以生意需要资金周转为由向案外人梁炯城借款，案外人梁炯城遂在2012年11月27日通过中国农业银行向被告转账支付借款300000元。被告在收到借款后，未向案外人梁炯城归还任何借款。2020年5月9日，案外人梁炯城与原告签订《债权转让协议》约定，案外人梁炯城将对被告的300000元的借款债权转让给原告，原告同意受让。签订《债权转让协议》后，案外人梁炯城向被告邮寄了债权转让通知书，然截止到起诉日被告至今未向原告归还任何借款。根据《中华人民共和国合同法》以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等法律法规的相关规定，被告应该履行还款义务，然被告至今未还款，应当承担相应的资金占用利息。综上，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，作出公正合理的判决。本院认为，本案系民间借贷纠纷，双方未约定管辖法院，理应按照法定管辖。原告李丽基于债权转让对被告邓雨浓提起诉讼，其起诉的请求权基础为第三人梁炯城对被告邓雨浓享有的债权。故本案应依第三人梁炯城与被告邓雨浓之间的合同关系确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告李丽主张的原合同关系中，第三人梁炯城和被告邓雨浓没有约定合同履行地。现原告李丽基于《债权转让协议》受让了第三人梁炯城的债权向法院起诉要求被告邓雨浓偿还借款，原合同中接受货币一方系原债权人梁炯城，故梁炯城的住所地为合同履行地。现查明，第三人梁炯城和被告邓雨浓的住所地均位于重庆市沙坪坝区，故合同履行地和被告住所地均为重庆市沙坪坝区。因本案的被告住所地和合同履行地均不在本院管辖范围，本院依法移送本案至被告邓雨浓的住所地法院即重庆市沙坪坝区人民法院处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：本案移送重庆市沙坪坝区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  王 鑫二〇二〇年七月三十日法官助理  黎诗意书 记 员  卢俊帆
湖南省桂阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1021民初2124号 原告：彭为国，男，1978年7月13日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 委托诉讼代理人：欧阳素芳，桂阳县天宇法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：桂阳县茶场红星队，住所地湖南省桂阳县龙潭街道八字塘社区居委会红星队。 负责人：雷湘宝，组长。 被告：雷湘宝，男，1969年12月15日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 被告：雷斌，男，1991年6月22日出生，汉族，住湖南省桂阳县，系被告雷湘宝之子。 原告彭为国与被告桂阳县茶场红星队、雷湘宝、雷斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法进行审理。 原告彭为国向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的《购房合同书》；判令上述被告立即返还原告的购房款188610元，并支付利息116935.5元（按年利率6%的2倍计算，暂计算至2020年6月份），本息共计305545.5元。后期利息计算至债务清偿之日；2.本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：被告雷湘宝系被告桂阳县茶场红星队的队长，被告雷湘宝和雷斌系父子关系。2012年被告雷湘宝称其队里（即桂阳县茶场红星队）有茶场的指标房卖，价格优惠，包办房产手续。于是原告于2012年5月6日与两被告签订了《购房合同书》，合同约定：两被告给原告出售桂阳县茶场指标房一套，房价为每平方米1500元，面积为124平方米。同时，约定交房时间为2014年底，到期不交房，被告应按银行利息2倍连本带利给原告。合同签订后，原告于签订合同当日即2012年5月6日给两被告支付了5万元购房款首付款，2013年9月20日应两被告要求原告再给两被告支付了5万元购房款，2018年10月26日被告称马上有房分了，叫原告将余款交清，于是应被告要求原告将88610元汇入了被告雷斌的账户内，原告共给被告方交纳了188610元购房款。交钱时，两被告给原告出具了收据。然而，之后被告方却一直没有给原告交房，直至2019年时原告打听到同在被告处购房的其他人却分到了房子，原告要求被告方交付房屋，被告方却告知原告已经没房了，明确表示无法交房。于是原告便要求两被告退钱，可被告却一直拖延偿付，至今未给原告退款。综上所述，原、被告之间签订的购房合同受法律保护，现被告违反合同约定不能交房，致合同目的不能实现，原告要求解除与被告方之间的购房合同书，并请求退还购房款和按约定支付利息。因此，为了维护自身的合法权益，原告依据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院判决上述诉讼请求。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。2012年5月6日，原告彭为国与被告雷湘宝签订购房合同书购买桂阳茶场指标房一套，并支付购房款，被告雷湘宝至今未交付桂阳县茶场安置房给彭为国，被告雷湘宝亦未向其他买受人交付指标房。因与彭为国同样购买桂阳县茶场指标房的买受人已向公安机关报案,公安机关对买受人被诈骗案立案侦查,以被告雷湘宝涉嫌诈骗罪对被告雷湘宝执行逮捕。因被告雷湘宝所涉刑事案件与本案民事纠纷系同一事实,应由公安机关依法处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告彭为国的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  刘典武 二〇二〇年七月三十日 法官助理张艳芳 书记员周韵竹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《最高人民法院关于适用的解释 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0609民初699号之一 原告：保定市徐水区红军模板租赁站。 经营者，贾红军。 委托诉讼代理人：朱广宇，保定市徐水区人和法律服务所法律工作者。 被告：杨晓奇。 委托诉讼代理人：吴君影，河北王笑娟律师事务所律师。 被告：杨晓峰。 委托诉讼代理人：吴君影，河北王笑娟律师事务所律师。 被告：齐树国。 保定市徐水区红军模板租赁站与杨晓奇、杨晓峰、齐树国租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告保定市徐水区红军模板租赁站于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许保定市徐水区红军模板租赁站撤诉。 案件受理费420元，减半收取计210元，由保定市徐水区红军模板租赁站负担。 审判员  瓮建红 二〇二〇年七月三日 书记员  李佳宁
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑06民终688号上诉人（原审被告）：陈金，男，1953年10月31日出生，汉族，杜蒙县地方税务局退休职工，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：陈敬松，男，1979年2月3日出生，汉族，无职业，系陈金之子，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被上诉人（原审原告）：于兴慧，男，1974年9月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省林甸县。委托诉讼代理人：李微，黑龙**兴律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：黑龙江宏亿信房地产开发有限公司，住所地黑龙江省林甸县林甸镇花园街南一道街路东。法定代表人：王双，该公司经理。委托诉讼代理人：武君，男，1957年3月25日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省林甸县。原审被告：张跃军，男，1966年9月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。上诉人陈金因与被上诉人于兴慧、黑龙江宏亿信房地产开发有限公司、原审被告张跃军案外人执行异议之诉一案，不服黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2019）黑0603民初1703号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在案件审理过程中，本院依法向陈金一方送达了《诉讼费催缴通知书》，但陈金未能在限定的期限内向本院预交上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人陈金自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  周铁峰审判员  杨社娟审判员  赵 博二〇二〇年七月十日此件与原本核对无异法官助理邢智超书记员王晓萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
当阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0582执701号申请执行人王阿隆，男,1985年2月2日出生，汉族，住武汉市新洲区。被执行人杨天虎，男，1986年05月30日出生，汉族，住当阳市。本院在执行王阿隆与杨天虎追偿权纠纷一案中，申请执行人王阿隆依据已发生法律效力的宜昌市中级人民法院（2019）鄂05民终2174号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人杨天虎支付100808.61元及利息（自2018年12月30日起至付清之日止按年利率6%计算），并承担申请执行费1412元。本院于2020年7月14日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨天虎的银行存款102220.61元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结的期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定立即执行。执行员  王太举二〇二〇年七月十四日书记员  郑 荀
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初4209号?原告：浙江飞猪网络技术有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号5幢夹层J01室。法定代表人：赵颖。委托诉讼代理人：郭燕、王毓春，浙江衡言律师事务所律师。被告：黄爱艳，女，1975年9月1日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市马山县。原告浙江飞猪网络技术有限公司与被告黄爱艳网络服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告浙江飞猪网络技术有限公司于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江飞猪网络技术有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告浙江飞猪网络技术有限公司负担。???????STAR审判员柯敏杰二〇二〇年七月二十七日书记员  凌浩添
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0506民初1046号原告：宜昌博达物业管理有限公司。统一社会信用代码91420500399479294F。住所地宜昌市夷陵区小溪塔街办三峡路10号。法定代表人：张明宏，系该公司经理。被告：翁波，女，1959年12月22日出生汉族，住宜昌市夷陵区。本院在审理原告宜昌博达物业管理有限公司与被告翁波物业服务合同纠纷一案中，原告宜昌博达物业管理有限公司于2020年7月3日向本院提出申请，要求撤回对被告翁波的起诉。本院认为，原告宜昌博达物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，程序合法，且不损害国家、集体或他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宜昌博达物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（减半收取），由原告宜昌博达物业管理有限公司负担。审判员  岳新平二〇二〇年七月三日书记员  李安琪
湖北省仙桃市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂9004行初37号 原告：吴明德，男，1982年9月1日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被告：仙桃市市场监督管理局。住所地：湖北省仙桃市沔洲大道九局。 法定代表人：黄永波，局长。 被告：湖北省市场监督管理局。住所地：湖北省武汉市武昌区东湖路1号。 法定代表人：邹贤启，局长。 原告吴明德诉被告仙桃市市场监督管理局（以下简称仙桃市市监局）、被告湖北省市场监督管理局（以下简称湖北省市监局）不履行政府信息公开法定职责及行政复议决定一案，于2020年6月17日向本院提起行政诉讼，本院于2020年7月6日立案。现已审理终结。 原告吴明德诉称，原告于2019年12月19日、2020年1月9日二次向被告仙桃市市监局申请政府信息公开（编号：20191219-8294-358274、20200109-4335-359507），申请信息内容不一样，被告仙桃市市监局未作出信息公开答复，构成不履行法定职责的行政行为违法。原告于2020年2月17日向被告湖北省市监局申请行政复议，被告湖北省市监局作出鄂市监复决字（2020）11号行政复议决定书，认定原告的二次申请政府信息公开是同一内容（同一事项），属于认定事实不清。原告没有与被告仙桃市市监局有任何聊天记录，被告湖北省市监局却认定被告仙桃市市监局于2020年4月24日将信息公开的相关内容电子送达给原告，属于认定事实不清。被告湖北省市监局作出的鄂市监复决字（2020）11号行政复议决定书理应撤销并责令其重新作出。诉讼请求：1、判令被告仙桃市市监局没有答复原告2019年12月19日向其申请公开的政府信息（编号：20191219-8294-358274）的行政行为违法并责令其限期作出书面答复；2、撤销被告湖北省市监局作出的鄂市监复决字（2020）11号行政复议决定书，并责令其限期重新作出复议决定答复原告；3、本案的诉讼费由二被告承担。 本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”复议机关湖北省市监局受理吴明德的二次行政复议申请后，向当事人作出了行政复议答复通知书，将二次行政复议申请合并处理，并作出了行政复议决定，确认原行政机关仙桃市市监局未在规定期限内答复信息公开申请行为违法，属于改变原行政行为。吴明德认为复议机关湖北省市监局将二次不同的申请政府信息公开事项认定为同一事项，属于认定事实不清，并认为仙桃市市监局并没有在复议期间内公开政府信息，对该事实也属于认定不清。但是，吴明德针对湖北省市监局的诉讼请求及陈述的事实和理由也证明了湖北省市监局的行政复议决定改变了原行政行为，并非维持原行政行为。本院于2020年7月13日通过电话将相关法律规定向吴明德予以释明，告知其将原行政机关仙桃市市监局与已经改变原行政行为的复议机关湖北省市监局作为共同被告起诉，不符合法律规定，但吴明德坚持认为复议机关湖北省市监局的复议行为是维持原行政行为，不是改变了原行政行为，不同意变更诉讼请求。 综上所述，湖北省市监局应为单独被告，不能与作出原行政行为的仙桃市市监局作为共同被告，且本院对单独作为被告的湖北省市监局不具有管辖权。因吴明德没有具体的诉讼请求，其起诉不符合法定起诉条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款规定，裁定如下： 驳回原告吴明德的起诉。 案件受理费50元免交。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  刘昌杰 审 判 员  龚剑华 人民陪审员  印保清 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  曾 齐
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0109执677号 申请执行人：黄境飞，男，汉族，1993年10月16日出生，户籍所在地广西桂林资源县，现租住南宁市。 被执行人:广西兆锐房地产开发有限公司，住南宁市青秀区民主路13号力天大厦2207号，统一社会信用代码91450100MA5LB6A2N。 法定代表人：刘伟雄，该公司经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：李国铭，广西兆锐房地产开发有限公司总经理。 委托诉讼代理人：王韬，广西兆锐房地产开发有限公司项目部经理。 申请执行人黄境飞与被执行人广西兆锐房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日作出的（2020）桂0109民初325号民事调解书已发生法律效力，申请执行人黄境飞于2020年6月1日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，申请执行标的为：86158元及利息，案件受理费1106元，执行费1209元，本院立案后立即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照生效判决书履行义务。 在执行过程中，经过法院组织双方当事人协商，申请执行人黄境飞与被执行人广西兆锐房地产开发有限公司就本次申请执行的款项达成执行和解协议，确定上述第一项中的执行款计算至2020年7月10日本息共为89649.06元，双方一致同意分两期履行，第一期由被执行人直接支付给申请执行人黄境飞38000元，第一期定于2020年7月10日即签订和解协议当日支付，第二期定于2020年9月9日之前支付剩余尾款50440.06元；案件受理费1106元，本案执行费1209元由被执行人向法院交纳。如果被执行人广西兆锐房地产开发有限公司按照上述期限履行全部债务，则申请执行人黄境飞自愿放弃从2020年7月10日之后的所有利息。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿协商达成和解协议，协议内容合法有效，因双方当事人所达成的执行和解协议履行期限过长，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0109执677号案件的执行。 若被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 湘 审判员 许卫锦 审判员 黄振航 二〇二〇年七月十日 书记员 陆天明
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1082民初3706号 原告：王文东，男，1998年12月27日生，汉族，住荣成市。 被告：唐晓龙，男，2000年11月24日生，汉族，住湖南省绥宁县。 原告王文东与被告唐晓龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文东到庭参加诉讼，被告唐晓龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王文东向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款26000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年12月26日，被告向原告借款26000元，约定偿还日期为2020年4月26日。现还款日期已过，被告仍未偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望能判如所请。 唐晓龙未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年12月26日，被告向原告出具借条一张，载明：“借款人唐晓龙（身份证号：）出借人王文东（身份证号：）因用于生意周转于2019年12月26日向出借人王文东借款贰万陆仟元（26000元），支付方式为银行转账，利息共0元。期限为4月，于2020年4月26日归还本息。如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。借款人：唐晓龙出借人：王文东日期：2019年12月26日附：由2020年2月1日前归还一万元整。”上述借款到期后原告多次催要无果，遂成诉。 庭审中，原告称，原、被告系朋友关系。2019年11月底，被告以急用钱为由找到原告借款，原告分别于2019年11月29日、2019年12月3日向被告中国银行尾号9878账户转账14000元、5000元。原告并称，其于2019年11月28日通过微信向被告转账1000元，剩余借款6000元系被告以偿还信用卡为由向其借款，其分两次向被告交付现金共计6000元。2019年12月26日，原告找到被告并要求被告就其所借款项出具了借条。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告为证实借款事实提交被告唐晓龙出具的借条及部分转账记录，经审查，上述证据形式、内容、来源均符合法律规定，本院认定为有效证据，结合原告的陈述，本院对原、被告间的借款事实予以采信，故原、被告间民间借贷法律关系成立并合法有效。被告唐晓龙在收到原告出借款项后向原告出具了借条，借条中载明的借款金额为26000元、款项支付方式为“银行转账”，现原告仅提交20000元的转账记录并主张余下6000元系现金交付，此与借条内容不符，对此本院不予采信，故本院认定原告出借金额为20000元。原告向被告唐晓龙出借款项20000元，借条中约定的还款时间为2020年4月26日，现还款时间已过被告唐晓龙仍未还款，故原告有权要求被告唐晓龙偿还到期借款20000元。被告唐晓龙经本院合法传唤未到庭，视为放弃到庭答辩与质证的权利。 综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告唐晓龙于本判决生效后十日内偿还原告王文东借款20000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元（系减半收取），由原告王文东负担75元、被告唐晓龙负担150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  李永强 二〇二〇年七月十三日 法官助理冷冬梅 书记员王莉婷
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0504民初2159号申请人：马鞍山冠辰商贸有限公司,住所地安徽省马鞍山市花山区金瑞新城一村37栋104号，统一社会信用代码913405005730337076。法定代表人:王如林，该公司执行董事兼总经理。被申请人：马鞍山新立建设有限公司,住所地安徽省马鞍山经济技术开发区银河湾城市茗苑33-2201、2202、2203、2204，统一社会信用代码913405001505487X0法定代表人:梁太新,该公司总经理。被申请人：李前友，男，1964年2月9日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。马鞍山冠辰商贸有限公司诉马鞍山新立建设有限公司、李前友买卖合同纠纷一案，申请人马鞍山冠辰商贸有限公司于2020年7月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马鞍山新立建设有限公司、李前友银行存款225000元或查封、扣押其相当价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，马鞍山冠辰商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人马鞍山新立建设有限公司、李前友银行存款225000元或查封、扣押其相当价值的财产。案件申请费1645元，由马鞍山冠辰商贸有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  施雪梅二〇二〇年七月十三日书记员  江 滢
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1112民初1649号原告：徐祥华，男，1957年12月3日生，汉族，住镇江市。被告：付和民，男，成年，汉族，住镇江市。原告徐祥华与被告付和民买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告徐祥华于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐祥华撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告徐祥华负担。审 判 员 陈文勇二〇二〇年七月十七日法官助理 沈 陈书 记 员 凌婷婷
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0325民初500号 原告：蒋某1，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住广西兴安县。 原告：蒋某2，男，19XX年XX月X日生，汉族，住广西兴安县。 原告：蒋某3，男，19XX年XX月X日生，汉族，住广西兴安县。 原告：蒋某4，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住广西兴安县。 原告：李某1，男，19XX年X月XX日生，汉族，住广西兴安县。 原告：蒋某5，男，19XX年X月XX日生，汉族，住广西兴安县。 原告：蒋某6，男，19XX年X月XX日生，汉族，住广西兴安县。 原告：李某2，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住广西兴安县。 原告：蒋某7，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住广西兴安县。 原告：文某1，男，19XX年X月XX日生，汉族，住广西兴安县。 原告：文某2，男，19XX年X月X日生，汉族，住广西兴安县。 原告：苏某1，男，19XX年X月XX日生，汉族，住广西兴安县。 十二原告共同委托诉讼代理人：蔡某某，广西某某律师事务所律师。 被告：苏某2，男，19XX年X月XX日生，汉族，农民，住广西。 被告：兴安县XXXXXXX村民委员会。 村主任：蒋某8 原告蒋某1、蒋某2、蒋某3、蒋某4、李某1、蒋某5、蒋某6、李某2、蒋某7、文某1、苏某1与被告苏某2、兴安县湘漓镇双河村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某3、蒋某4、李某1、蒋某5、蒋某6、蒋某7、文某1、文某2、苏某1及蒋某1、蒋某2、蒋某3、蒋某4、李某1、蒋某5、蒋某6、李某2、蒋某7、文某1、苏某1的共同委托诉讼代理人蔡某某与被告苏某2到庭参加诉讼。被告兴安县湘漓镇双河村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋某1、蒋某2、蒋某3、蒋某4、李某1、蒋某5、蒋某6、李某2、蒋某7、文某1、文某2、苏某1向本院提出诉讼请求：1、判决二被告返还原告位于原某某小学某某教学点校舍所占用的全部承包地，四至界限为：北凭村级公路下沟为界；东凭殿门前水田水沟为界；西凭房屋水沟为界；南凭水沟为界；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告分别系某某村委会村第17村民小组、松树坪村第21村民小组、殿门前村第18村民小组村民。八十年代初农村实行家庭联产承包责任制，原告所在集体分配承包地，其中集体分配给原告蒋某1、蒋某2、蒋某3、蒋某4、李某1、蒋某5、蒋某6、李某2、蒋某7、文某1、文某2户承包的部分耕地和苏某1承包的部分责任田，均位于原向阳小学教学点校舍占地范围，原告户自八十年代初承包后，一直在耕种。但九十年代初，双河村委会决定在殿门前村建学校向阳教学点，供车子头村、松树坪村、殿门前村、神仙塘村、茶园脚村共5个村的1-3年级学生就读。随后，在未经原告同意的情况下强行建成校舍，占用了十二原告的承包责任田总计约3.51亩。后因双河小学新建教学楼，向阳教学点被撤销，该校舍一直闲置，双河村委会将校舍及土地转让给被告苏某2。原告提出异议，并向双河村委会反映，但村委会一直拖延。后多次协商合请求相关部门调解无果，为维护其土地承包经营权，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法裁判，支持十二原告的诉讼请求。 被告苏某2辨称，与村委签订转让合同没有错，原告不应告自己，有纠纷原告应起诉村委。 原告蒋某1、蒋某2、蒋某3、蒋某4、李某1、蒋某5、蒋某6、李某2、蒋某7、文某1、文某2、苏某1围绕诉讼请求依法提交了证据：1、照片四张，拟证明原向阳教学点校舍现状；2、转让合同、收条复印件各一份，拟证明被告兴安县湘漓镇双河村委会转让原向阳教学点校舍及土地的事实；3、证明原件3份，拟证明原向阳教学点校舍所占用土地系原告承包地的事实；4、证明原件一份，拟证明原、被告纠纷经村委和镇政府多次调解的事实。被告苏某2、兴安县湘漓镇双河村民委员会未提供证据。被告湘漓镇双河村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证及反驳的权利。本院组织十二原告与被告苏某2进行了证据交换和质证。被告苏某2对原告提供的证据1、2真实性无异议，对于证据3认为与自己无关，对于证据4的真实性无异议。本院认为，对于证据1的真实性予以认定，对于证据2，因其系复印件，本院对其真实性不予认定，对于证据3，因无其他证据予以佐证，本院不予认定，对于证据4，真实性予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告蒋某1、蒋某2、蒋某3、蒋某4、李某1、蒋某5、蒋某6、李某2、蒋某7、文某1、文某2、苏某1系被告兴安县湘漓镇双河村村民，十二原告主张的土地，在上世纪九十年代修建村办向阳小学，后因双河小学重新修建了新的教学楼，向阳教学点校舍被闲置，2007年6月30日，被告双河村委与被告苏某2签订土地承包协议书，将争执土地承包给被告苏某2，由苏某2管业至今。后原、被告因争议土地要求政府处理，经兴安县湘漓镇人民政府调解无效后十二原告提起诉讼，要求二被告返还其承包土地。 另查明，原告蒋某1、蒋某2、蒋某3、蒋某4、李某1、蒋某5、蒋某6、李某2、蒋某7、文某1、文某2、苏某1与被告兴安县湘漓镇双河村委会未就其主张的土地签订承包合同。十二原告亦未向本院提供争议土地的土地承包经营权证。 本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果，本案中，原告蒋某1、蒋某2、蒋某3、蒋某4、李某1、蒋某5、蒋某6、李某2、蒋某7、文某1、文某2、苏某1主张返还土地承包地的诉讼请求应以讼争的土地使用权归属已明确为前提，原告认为享有位于原双河小学向阳教学点的土地承包经营权,但因与被告兴安县湘漓镇双河村委会存在争议,且协商不成,双方至今未签订土地承包经营合同。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定:“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的,人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”,故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围,综上,依据《中华人民共和国土地管理法》第九条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第(三)项之规定,裁定如下: 驳回原告蒋某1、蒋某2、蒋某3、蒋某4、李某1、蒋某5、蒋某6、李某2、蒋某7、文某1、文某2、苏某1的起诉。 案件受理费100元，予以退回。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  侯 科 人民陪审员  常新立 人民陪审员  杨贞莲 二〇二〇年七月十四日 法官 助理  欧见凤 书 记 员  曾 云
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执4852号 申请执行人：李国新，男，汉族，1971年12月25日出生，住广东省湛江市麻章区。 被执行人：黄国祥，男，汉族，1967年04月24日出生，住重庆市云阳县。 本院在执行李国新与黄国祥租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人应支付给申请人案款86636元及利息，同时承担本案执行费。本院对被执行人通过网络查控系统，未查找到被执行人名下有可供执行的车辆、房屋、工商股权及传统查控等财产、查询到被执行人名下银行账户，但由于余额不足，本院已强制冻结账户，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人限制高消费。 上述执行信息，本院已告知申请执行人。申请执行人未能提供被执行人名下其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请执行人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2020）渝0112执4852号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶景标 审判员  潘先静 审判员  朱长鹏 二〇二〇年七月二日 书记员  刘 莎
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初3405号?原告：浙**策影视股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文一西路767号绿城西溪国际商务中心A座302室。法定代表人：傅梅城。委托诉讼代理人：裘敏丽、许健雅，浙江亿维律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司海南省分公司，住所地海南省海口市龙华区金盘路32号。法定代表人：张陶冶。委托诉讼代理人：刘成芳，海南泽田律师事务所律师。第三人：爱上电视传媒（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村1106号5A层01-06号。法定代表人：潘红梅。原告浙**策影视股份有限公司与被告中国联合网络通信有限公司海南省分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告浙**策影视股份有限公司于2020年7月15日向本院请求将“请求法院判令被告赔偿原告经济损失及合理费用200000元”诉讼请求变更为“请求法院判令被告赔偿原告经济损失及合理费用10000元”，本院予以准许。同日，原告浙**策影视股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许浙**策影视股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告浙**策影视股份有限公司负担。???????STAR审判员陈腾峰二〇二〇年七月十五日书记员  陈祎淑
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0127民初344号原告：陶国军，男，1971年4月15日出生，汉族，住木兰县。委托诉讼代理人：陶富，男，1955年9月5日出生，汉族，住木兰县。被告：吴国清，男，1956年3月8日出生，汉族，住木兰县。被告：吴广利，男，1976年4月5日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。被告：吴金玲，女，1974年5月4日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。被告：孙玉学，男，1954年10月28日出生，汉族，住木兰县。被告：张福军，男，1970年4月15日出生，汉族，住木兰县。被告：王玉霞，女，1971年6月29日出生，汉族，住木兰县。原告陶国军与被告吴国清、吴广利、吴金玲、孙玉学、张福军、王玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陶国军及其委托诉讼代理人陶富、被告吴国清、吴广利、吴金玲、孙玉学、张福军、王玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告吴广利、吴金玲、吴国清偿还借款本金200000.00元，给付利息（以月利1.5分自2016年2月15日开始计算至清偿之日止）。2、被告孙玉学、张福军、王玉霞承担连带保证责任。3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年2月15日，被告吴广利、吴金玲、吴国清向原告陶国军借款人民币200000.00元，约定月利率1分，超期还款百分之五十加息，由孙玉学、张福军、王玉霞担保，合同中写明还款时间为2018年12月30日，到期后，经原告多次索要，被告没有偿还借款本息。被告吴国清辩称：欠款属实，借款本金是130000.00元，条上有7万元是利息，加一起是200000.00元，原告要求计算利息的复利不能认可。借款的情况是2010年开始，陆续一共向原告借款本金130000.00元，年年结算利息，至2016年2月15日，核算后，欠本金130000.00元，利息70000.00元，给原告出具了200000.00元的欠条，利息1分。出条时，借款人，担保人都在场。法庭调查时，承认借款本金是200000.00元。被告吴广利、吴金玲辩称：答辩意见和吴国清一致，欠条上是本人签字。被告孙玉学辩称：拿钱时本人没见着，借钱时也不知道。在2016年春天，吴国清找本人担保，去的张福军家，条在桌上摆着，让签字，签字时，条上的其他人都签完字了，本人是最后一个签字的。担保认可，但只是认可当年担保了。现在本人不认可，第一本人没见着钱，也不知道什么时候借的钱，这钱是一年撵一年。第二，本人认为担保过期了。和本人说这条是一年一换。不知道条上约定2018年还款，认为就一年担保期。2017年秋，陶富给本人打电话，说找吴国清电话打不通，让本人联系吴国清帮忙催款。本人当时就告知陶富担保过期了，吴国清也说担保过期。2018年6月，原告给本人打电话，没接。之后再没给本人打过电话，也没找过本人。原告从没管本人要过钱。被告张福军辩称：本人的意见和王玉霞说的情况是一致的。2019年冬天，和今年春天，陶富给我打电话，让本人催吴国清还款，还说吴国清不还，就得本人还钱。此前从没给本人打过电话，也没找过本人。被告王玉霞辩称：2016年2月15日，条是在本人家写的，陶国军、吴国清、吴广利、本人和张福军都在场，孙玉学后去，吴金玲当时不在场。本人没看条上的内容就签字了，吴国清找的本人和张福军让帮忙担保，说担保一年，当时说这条是一年“顶”一年的。吴国清告知本人，在2017年，陶国军和他们又出了一张欠条，说不用本人和张福军担保了，我们就没在那张条上签字。本人认为担保已经过期了，不应承担保证责任。陶国军从来没给本人打过电话或找过本人。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一：欠条1张。拟证明：2016年2月15日，六被告为原告出具欠条1张，吴国清、吴金玲、吴广利拖欠陶国军借款本金200000.00元，由孙玉学、张福军、王玉霞担保，双方约定月利1分，2018年12月30日到期，超期还款50%加息。借款到期后，本息均未偿还。被告吴国清、吴广利、吴金玲质证意见：条属实，没有异议。被告孙玉学质证意见：条是属实，本人的担保责任只有1年，现在不应承担担保责任。被告张福军质证意见：条是属实的，但是过期了，本人的担保责任已经免除。被告王玉霞质证意见：不认可，本人知道他们2017年又重新出的条，本人担保责任已经过期了。证据二：录音光碟1份。拟证明：陶国军与孙玉学和陶国军与张福军的通话录音，2018年12月31日以后，原告多次向担保人及被告催款。被告吴国清质证意见：录音没意见。王玉霞、孙玉学给我打过电话，2019年年末，也问过这钱还没还，说陶富总给他们打电话要这钱。被告吴广利、吴金玲质证意见：录音情况不知情。被告孙玉学质证意见：通话内容是属实的。但不认可担保责任。被告张福军质证意见：通话内容是属实的，只是要求本人催款，后期又说吴国清不还，本人就得还，不还就起诉，但本人当时就说了，担保责任已经过期了，本人说这关系不错，能给找电话催催，电话里也没有认可担保责任。被告王玉霞质证意见：通话不知道。经核实，本院认为证据一、二具有真实性、合法性、关联性，予以确认。本院经审理认定事实如下：从2010年至2015年年末，吴国清从陶国军处三次借款本金计200000.00元，吴国清还清了大部分利息，另有一少部分没给已重新出具欠据。因欠款本金一直没还上，2016年2月15日，被告吴广利、吴金玲、吴国清重新向原告陶国军出具人民币200000.00元的借款凭据，并由孙玉学、张福军、王玉霞在借据中担保处签字，约定月利率1分，超期还款百分之五十加息，合同中写明还款时间为2018年12月30日。借款到期后，原告多次向吴国清、吴广利、吴金玲索要，也通过电话、到住处的方式向孙玉学、张福军主张权利，但本息未得到偿还。本院认为：债务应当偿还。吴国清向陶国军借款并出具了借据，吴广利、吴金玲自愿在借据中借款人处签字，孙玉学、张福军、王玉霞自愿担保，并在借据中保证人处签字，意思表示真实，合法有效，双方之间民间借贷关系及担保关系成立，具有法律约束力，各方应当按照约定履行自己的义务。孙玉学、张福军提出担保超期的抗辩，因有陶国军的录音证据证实在担保期内向二人主张过权利，且在庭审中孙玉学、张福军陈述承认原告到过家中予以佐证，故不支持孙玉学、张福军的抗辩主张，孙玉学、张福军应承担连带担保责任。原告陶国军要求王玉霞承担责任的诉请，因缺少充足证据证实，故不予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故陶国军提出诉请的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下：一、吴国清、吴广利、吴金玲于本判决生效之日起十日内偿还陶国军借款本金200000.00元，并给付利息48000.00元（利息从2016年2月15日至2018年2月15日，以月利率1分计算），嗣后利息延续计算至给付时止。二、孙玉学、张福军对上述第一款项承担连带给付责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回陶国军的其他诉讼请求。案件受理费5020.00元，由吴国清、吴广利、吴金玲、孙玉学、张福军共同负担，于本判决生效之日起10日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  周明智人民陪审员  鲁 斌人民陪审员  李丹卉二〇二〇年七月十五日书 记 员  徐艳双
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0104执保1420号申请执行人陈文成，男，1994年8月6日出生，住山东省平邑县。被执行人山东世阳快运有限公司，社会统一信用代码91370104MA3BY7Q612，住所地济南市槐荫区物流大道666号铭钢材市场4号A仓库。本院在执行陈文成与山东世阳快运有限公司劳动争议一案中，经查（2020）鲁0104民初1753号民事判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人山东世阳快运有限公司的银行存款2万元。本裁定立即执行。审判员  刘善超二〇二〇年七月三十日书记员  张信新
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0191民初2327号原告：山东三思园林工程有限公司，住所地济南市天桥区明湖西路777号3#1216，统一社会信用代码91370105MA3MEK3L4M。法定代表人：林红，总经理。委托诉讼代理人：徐民，山东贤关律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩，山东贤关律师事务所实习律师。被告：沈阳恒润世邦景观工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区渤海路21-4号（2-1-1），统一社会信用代码91210114MA0YA9E22A。法定代表人：王敬军。原告山东三思园林工程有限公司（以下简称三思公司）与被告沈阳恒润世邦景观工程有限公司（以下简称恒润公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三思公司的委托诉讼代理人徐民、李浩到庭参加诉讼，被告恒润公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三思公司向本院提出诉讼请求：1.恒润公司支付三思公司工程款78629元，并自2019年5月15日起至实际偿还之日止，以78629元为基数，按合同约定承担违约责任；2.恒润公司承担本案诉讼费、保全费、诉讼保全担保费用。诉讼中，三思公司自愿调减违约金为以78629元为基数，自2019年5月15日起至实际偿还之日止，按照年利率24%标准计算。事实与理由：2019年4月15日，三思公司与恒润公司签订《假山工程施工合同》约定，三思公司向恒润公司汉峪B8二标段地段工地提供假山石。2019年5月15日，合同履行完毕，双方办理工程结算，恒润公司欠付三思公司工程款78629元。三思公司为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。恒润公司未作答辩。三思公司围绕诉讼请求依法提交了假山石安装施工合同一份、假山石工程结算书一份、保险费发票一份，恒润公司未予质证，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月15日，三思公司（乙方）与恒润公司（甲方）签订《假山工程施工合同》一份，主要约定：一、工程概况：工程名称：绿城集团汉峪B8二标段地块；工程地点：汉峪B8二标段地块；工程内容：安徽假山石安装。二、工期：2019年4月15日至2019年5月15日，如遇人力不可抗因素工期顺延。三、承包方式：包清工，甲方提供安徽假山石，工程量约400吨，以过磅小票为准。四、合同价款：本合同暂定为72000元。五、结算方式：假山石安装按综合单价180元/吨。六、工程款的支付：假山工程施工完甲方向乙方支付全部工程款。七：违约：在乙方履行合同后，甲方保证按时向乙方支付合同款项，如有违约，每违约一天，按合同总金额的0.3%向乙方支付违约金。上述合同签订后，三思公司依约提供了假山石安装。2019年5月15日，三思公司与恒润公司签订《假山石工程结算书》一份，载明：1、安装假山石：366.25吨×180元/吨=65925元；2、安装假山石：31.76吨×400元/吨=12704元，合计78629元。另查明，三思公司于2020年3月27日向本院申请诉前财产保全，以华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保，为此支出诉讼财产保全责任保险费500元。本院认为，合法的债务应当清偿。三思公司与恒润公司签订的《假山工程施工合同》、《假山石工程结算书》均系双方真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。三思公司依约向恒润公司提供了假山石安装后，经双方结算，工程款为78629元，恒润公司至今未向三思公司支付该款项，已经构成违约，故三思公司要求恒润公司支付工程款78629元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因双方签订的《假山工程施工合同》约定了涉案工程施工完由恒润公司向三思公司支付全部工程款，并约定了违约一天，按合同总金额的0.3%支付违约金。双方于2019年5月15日结算，恒润公司至今未付工程款，诉讼中，三思公司自动将违约金调减为年利率24%，故三思公司要求恒润公司支付违约金（以78629元为基数，自2019年5月15日起至实际偿还之日止，按照年利率24%标准计算），符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。关于三思公司要求恒润公司支付诉讼财产保全责任保险费500元的诉讼请求，该费用为三思公司避免债权无法实现所支出的合理性、必要性支出，故本院予以支持。恒润公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提供相关证据，应承担放弃抗辩和举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沈阳恒润世邦景观工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东三思园林工程有限公司工程款为78629元；二、被告沈阳恒润世邦景观工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东三思园林工程有限公司违约金（以78629元为基数，自2019年5月15日起至实际偿还之日止，按照年利率24%标准计算）；三、被告沈阳恒润世邦景观工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东三思园林工程有限公司财产保全保险费500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取883元，财产保全费1020元，由被告沈阳恒润世邦景观工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王卉二〇二〇年七月二十三日法官助理崔来运书记员韩菁
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初3693号?原告：杭州跨越知识产权代理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道诚业路352号现代印象广场1幢1单元2904室。法定代表人：顾泓。被告：深圳市潮芳泽餐饮管理有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道振业城二期5-7-1单元901。法定代表人：张小芳。原告杭州跨越知识产权代理有限公司与被告深圳市潮芳泽餐饮管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月22日立案，原告杭州跨越知识产权代理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杭州跨越知识产权代理有限公司撤回起诉处理。审判员  蓝仙明二〇二〇年七月一日书记员  邵家奇
黑龙江省建三江人民法院支 付 令（2020）黑8102民督251号申请人：黑龙江省建三江农垦路巳物业有限公司，统一社会信用代码91233006MA1B7YRW32，住所地黑龙江省建三江管理局花园小区6号楼1层24号、26号。法定代表人：许绍峰，该公司总经理。被申请人：王福建，男，1988年12月24日出生，汉族，住黑龙江省。申请人黑龙江省建三江农垦路巳物业有限公司于2020年7月7日向本院申请支付令。申请人依法成立物业管理有限公司，被申请人与申请人形成物业服务关系，被申请人应按《物业管理服务协议》和《黑龙江省垦区物价局关于建三江管理局住宅物业服务收费政府指导价》按时缴纳物业费。申请人多次催要未果，现要求被申请人支付黑龙江省建三江管理局花园小区3号楼2单元703室自2014年10月1日至2019年12月31日物业费4030元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王福建应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黑龙江省建三江农垦路巳物业有限公司物业费合计4030元。申请费17元，由被申请人王福建负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘忠臣二〇二〇年七月十三日书记员  王晓彬
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2949号罪犯熊依学，男，1990年8月7日出生，汉族，高中文化，贵州省望谟县人，住贵州省望谟县。现在浙江省第三监狱服刑。贵州省望谟县人民法院于2015年5月22日作出(2015)浙台刑二初字第4号刑事附带民事判决，以被告人熊依学犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币5000元；共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币300000元。判决生效后，该犯于2015年12月15日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年4月27日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2020年6月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯熊依学在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯熊依学在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，已履行财产刑人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯熊依学在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯熊依学减去有期徒刑七个月（刑期自2014年4月28日起至2026年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 郑关新审 判 员 吴宏斌ggz二〇二〇年七月七日法官助理 王其星书 记 员 刘 菁
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2525执186号之三申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司红河州分行。统一社会信用代码：91532500670890954M。负责人陈忠明，职务:行长。委托代理人孙文斌，男。代理权限：特别授权代理。被执行人陈丽华，女。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司红河州分行与被执行人陈丽华借款合同纠纷一案过程中，依法对被执行人陈丽华的不动产、银行存款、网络资金、股票资金、机动车等财产进行了全面调查，向申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司红河州分行进行了反馈，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司红河州分行没有提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朵珠林二〇二〇年七月二十九日书记员  朱红哨
山东省日照市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁11刑更472号罪犯康俊伟，男，1979年1月8日出生于山东省青州市，汉族，初中文化，现在山东省。山东省临朐县人民法院于2013年10月10日作出（2013）临刑初字第245号刑事判决，以被告人康俊伟犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月.并处罚金人民币三万元。因发现漏罪，山东省青州市人民法院于2015年10月23日作出（2015）青刑初字第413号刑事判决，以被告人康俊伟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元。连同前罪判处的有期徒刑五年六个月，并处罚金30000元，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金50000元。判决宣告后，同案被告人不服，提出上诉，山东省潍坊市中级人民法院于2015年12月23日作出（2015）潍刑二终字第222号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省日照市中级人民法院于2016年12月25日作出(2016)鲁11刑更1603号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月；于2018年8月21日作出(2018)鲁11刑更802号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。执行机关山东省鲁南监狱于2020年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁南监狱称，罪犯康俊伟在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯康俊伟自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯康俊伟的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯康俊伟确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯康俊伟减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申法奎审 判 员  姚 艳人民陪审员  朱忠伟二〇二〇年七月十日书 记 员  魏 铭