文书内容重庆市北碚区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）渝0109行赔初8号原告朱彩平，男，汉族，1963年7月21日出生，住重庆市北碚区。委托代理人许林，重庆华代律师事务所律师。被告重庆市北碚区人民政府东阳街道办事处，住所地重庆市北碚区东阳街道下坝路69号，统一社会信用代码115001090092988351。法定代表人王国华，主任。出庭应诉负责人潘先亮。委托代理人邓成芳，重庆学苑（北碚）律师事务所律师。原告朱彩平诉被告重庆市北碚区人民政府东阳街道办事处（以下简称东阳街道办事处）确认拆除养兔场违法并附带行政赔偿一案，于2020年6月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月20日公开开庭审理了本案。原告朱彩平及委托代理人许林，被告负责人潘先亮及委托代理人邓成芳出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2013年12月回北碚创业，办起200余只种兔规模养殖场，因养殖需要租地搭建彩钢棚约500平方米，包括300多平方米养兔区和150平方米材料堆放区。2019年6月26日，被告未经法定程序，派人对原告养兔场区的300多平方米的彩钢棚进行违法拆除，给原告造成巨大损失。特诉至法院，请求判决被告赔偿原告损失暂计141910元。原告向本院提交并举示了以下证据：第一组：1.土地租赁合同；2.彩钢棚拆除前照片（拍摄于2019年6月26日前）复印件。证明原告系该拆除行为行政相对人；在2019年6月26日前彩钢棚存在于被告辖区内。第二组：3.重庆公安局案事接报回执；4.彩钢棚拆除后照片（拍摄于2019年6月26日后）复印件。证明被告实施了拆除原告养兔场彩钢棚的行为。第三组：5.微型企业创业申请书；6.网上预审通过告知书；7.商品兔保价回收合同钟兔销售合同；8.动物检疫证明；9.兔笼组装费用收条、硬化费用收条，该组证据均为复印件，证明原告养兔场前期通过了政府批准；办理养兔场的准备工作和养兔场的规模；养殖的兔子来源对社会无危害，养殖经营行为不违法；证明被告违法拆除行为造成原告的部分损失。被告东阳街道办辩称，因东阳街道XX村XX社的违法建筑严重影响缙云山风景区的整体形象，影响城乡规划和城镇风貌，街道与村、社区工作人员采取张贴通知、入户宣传、动员等措施，引导、劝告村民对未经批准建设的各类违法（构）建筑物或者设施进行自行拆除。通过开展工作，水马门社涉及违章的村民均同意将违法（构）建筑物或者设施拆除，由于村民提出自行拆除违建存在困难，故街道聘请专业人员协助配合村民拆除违建。2018年10月10日，在街道、村、社工作人员对原告进行政策法规宣传以及周围村民的带动下（当天同时自动拆除违建的村民有江义容、艾长生等12户），原告同意先自行拆除部分违章建筑，其余违章建筑300平方米承诺于3个月内由街道协助自行拆除，并出具了承诺书。2019年4月13日，被告又一次向原告送达了东阳街道渝武调整沿线等重点区域“蓝屋顶”“彩钢棚”违法建设综合整治通知书，告知将在2019年4月15日后对原告“彩钢棚”实施综合整治，请予支持配合，被告同时明确告知将协助其对案涉彩钢棚进行拆除，原告签字认可。6月26日被告工作人员再次电话联系原告，将于下午对其案涉彩钢棚协助拆除，原告说自己下午没空到场，叫被告自行拆除就是。为此，被告工作人员在原告同意的情况下，协助原告于2019年6月26日对原告的违法建筑进行了拆除。因案涉彩钢棚是原告未经批准在耕地上搭建的违法建筑，并是在原告的同意下协助原告拆除的，被告未实施违法拆除的行政行为。原告未经批准在耕地上搭建的彩钢棚是违法建筑，原告不享有合法权益，被告未损害原告的合法权益，不应对原告进行赔偿。请求驳回原告的赔偿请求。被告东阳街道办向本院提交并举示了以下证据：1.2018年9月24日张贴的通知及附件，证明是通知包括原告在内的人员在10月15日前自行拆除违建，告知哪些村民涉及拆除违建，哪些村民涉及屋顶刷卡漆或该搭，并且告知村民可以排除专业人员协助施工。证明已告知原告其彩钢棚是违法违建筑并要求期限拆除。2.张贴通知的照片打印件，证明对原告进行了告知。3.2018年10月10日现场给原告做工作的照片，证明当日原告自愿签订了承诺书。4.承诺书，证明原告承认自己是违规搭建彩钢棚，承诺3个月后自行拆除或街道协助拆除剩余300平方米彩钢棚，即案涉彩钢棚。5.2019年4月8日东阳街道渝武高速沿线等重点区域“蓝屋顶”“彩钢棚”违法建筑综合整治通知书，证明原告同意被告协助其拆除彩钢棚。经庭审质证，原告对被告举示的证据1真实性、合法性无异议，但是不能证明被告已经告知原告彩钢棚是违法建筑并要求限期拆除。证据2真实性、合法性无异议，但是并不能证明其张贴通知时间，也不能证明被告的通知送达原告。证据3无异议。证据4真实性、合法性无异议，但是其书写承诺书人员并非生态环境综合整治综合协调小组成员，原告是向该小组成员之外的第三人出具的承诺书，并且原告与被告的地位不平等，该承诺书是原告迫于被告压力而签订的，并不能代表原告的真实意思表示。原告于2018年10月10日出具的承诺书，承诺内容为2019年1月10日拆除，但在2019年6月26日办事处才强制拆除，已经超过承诺内容半年，半年期间原告未拆除，也未请求被告拆除，其行为也表示原告不愿意拆除该建筑。证据5真实性、合法性无异议，但是不能证明原告同意被告协助其拆除彩钢棚。经庭审质证，被告对原告举示的证据1真实性、关联性不予认可。证据2彩钢棚拆除前照片予以认可。证据3真实性及证明目的不予认可。证据4真实性认可，证明被告协助原告拆除后将拆下来的彩钢材料进行规范堆放后交于原告。证据5-9与本案无关，达不到原告的证明目的。经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告举示证据的真实性，本院予以确认，但不能达到被告的证明目的；原告举示的证据2-4真实、合法，与待证事实相关联，能够证明被告拆除原告养兔区约300平方米的彩钢棚，本院予以确认；原告举示的其余证据与本案无关，本院不予采信。经审理查明：朱彩平2013年在北碚区东阳街道XX村XX社兴办养兔场，搭建了用来贮存物料和养兔的两幢彩钢棚。但该养兔场未能取得工商营业执照，彩钢棚亦未办理修建手续。2018年9月，东阳街道办发布通知，要求未经批准建设的蓝屋顶及各类违法建构筑物或者设施，由违法修建的村民在2018年10月15日前自行拆除。2018年10月10日，原告签署承诺书，承诺三个月内（2019年1月10日内）自行（街道办协助）拆除违规搭建的约300平方米的彩钢棚。2019年6月26日，东阳街道办拆除朱彩平前述彩钢棚后原告提起行政赔偿诉讼。本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。被告2019年6月26日拆除原告养兔场彩钢棚的行为，虽经本院（2020）渝0109行初60号行政判决确认违法，但被告拆除的养兔场彩钢棚系原告未办理手续修建，属违法建筑，不属于原告的合法权益，原告不享有依照《中华人民共和国国家赔偿法》获取国家赔偿的权利。综上，被告东阳街道办事处的行为未对原告朱彩平的合法权益造成损害，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告朱彩平的行政赔偿请求。本案依法不收取案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  向 品人民陪审员  王梦佳人民陪审员  薛 晖二〇二〇年七月二十八日法官 助理  靳珊珊书 记 员  徐 亚