广西壮族自治区河池市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂12刑再3号 原审公诉机关：广西壮族自治区凤山县人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）：王某1，女，1947年7月13日出生于广西壮族自治区凤山县，汉族，文盲，农民，住凤山县，系本案被害人。 委托诉讼代理人：韦锋，广西真意律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫，男，凤山县（系王某1配偶）。 上诉人（原审被告人）：莫伯松，男，1970年5月30日出生于广西壮族自治区凤山县，汉族，初中文化，农民，住凤山县，因涉嫌犯故意伤害罪，分别于2018年9月4日、2018年10月26日、2019年11月25日、2020年2月25日被取保候审，2020年5月25日因取保候审期限届满，本院依法办理续取保候审，现居于凤山县。 指定辩护人：韦津津，广西兰盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁芝让，凤山县法律事务中心法律工作者。 委托诉讼代理人：刘，女，凤山县（系莫伯松配偶）。 广西壮族自治区凤山县人民检察院指控原审被告人莫伯松犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人王某1提起民事诉讼一案，凤山县人民法院于2019年4月23日作出（2019）桂1223刑初6号刑事附带民事判决。宣判后，原审刑事附带民事诉讼原告人王某1就民事部分不服提出上诉，本院审理后，以事实不清，证据不足为由，就民事部分发回原审法院重审。原审被告人莫伯松在上诉期限内未提起上诉，故（2019）桂1223刑初6号刑事附带民事判决项下刑事判决部分已发生法律效力。因出现新的证据，经原审法院院长提请审判委员会讨论，决定对本案刑事判决部分进行再审。再审过程中，为避免当事人累诉，该院就民事部分重审与刑事的再审，决定进行合并审理，并于2020年4月29日作出（2019）桂1223刑再1号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人莫伯松及原审附带民事诉讼原告人王某1均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，河池市人民检察院指派检察员韦志教、张鲜艳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某1的委托诉讼代理人韦锋、莫开正，原审被告人莫伯松及其指定辩护人韦津津、委托诉讼代理人袁芝让、刘秀到庭参加诉讼。王某1经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。 原审法院审理查明，2015年，莫伯松到凤山县金牙乡内里村拉交屯坪上（地名）一块茶油林地内种植农作物后即与本屯王某1一户对该地块的权属一直存在争议。2018年6月25日8时许，被告人莫伯松与妻子刘秀在本屯坪上的山坡下采摘桑叶时看见王某1在山坡上的争议地内拔其家种植的玉米苗，后莫伯松与妻子刘秀即到玉米地内制止王某1继续拔玉米苗，双方遂相互谩骂、争执。在争执过程中，王某1持镰刀向莫伯松、刘秀挥舞，莫伯松即从离玉米地不远的林地内捡来一根约1.5米长的马尾松枝挡在刘秀与王某1之间，后莫伯松右手拇指被王某1挥舞的镰刀割伤，莫伯松随即将马尾松扔向王某1并扑过去抢王某1手中的镰刀，争抢过程中王某1跌倒在地，莫伯松抢得镰刀后用刀背击打王某1左右手小臂各一次致王某1双前臂受伤。王某1的丈夫莫开正闻声赶至案发现场，发现王某1受伤后即拨打电话报警，莫伯松、王某1等人则在现场等候公安民警到场处置。公安民警到现场处置后，莫伯松、王某1均于当日被送至凤山县人民医院住院治疗。经诊断，王某1的伤情为：1、左右侧尺骨骨折；2、右前臂皮肤裂伤；3、腰背部皮肤软组织挫伤。胸部CT检查未见异常。王某1于2018年7月18日出院，共住院24天，住院期间产生的治疗费用共计26439.96元，出院医嘱定期拍片复查3个月内每月一次。莫伯松的伤情为：1、右手拇指刀割伤；2、右拇指远节指骨骨折。莫伯松于2018年6月27日出院，共住院3天，住院期间产生的治疗费用共计4979.13元。2018年7月23日，经凤山县公安局物证鉴定室法医鉴定：王某1双前臂的损伤在当前状态下为轻伤二级。 另查明，截至2018年10月18日，王某1至凤山县人民医院复查双前臂的伤情产生的医疗费用为881.2元。 上述事实，有下经庭审举证、质证的证据证实： （一）物证照片 物证照片2张证实，案发当日王某1割伤莫伯松后被莫伯松抢夺并击打其双前臂的镰刀的外观特征。 （二）书证 1、受案登记表证实，2018年6月25日9时许，莫开正报警称其妻子王某1在金牙乡内里村拉交屯坪上（地名）的山坡上被莫伯松殴打，凤山县公安局金牙乡派出所民警到现场处置，发现王某1双手受伤。经鉴定，王某1的损伤在当前状态下达轻伤二级，后凤山县公安局于2018年7月24日对本案立案侦查。 2、户籍证明证实，被告人莫伯松出生于1970年5月30日，案发时已年满16周岁，具有完全刑事责任能力，应负刑事责任。 3、凤山县公安局出具的到案经过证实，2018年6月25日9时许，公安民警接警后赶至金牙乡内里村拉交屯坪上发现王某1双手臂流血，莫伯松右手拇指流血。同年6月27日，公安民警将被告人莫伯松传唤至凤山县公安局办案中心接受询问，传唤过程中莫伯松配合，没有拒绝、阻碍、抗拒、逃跑行为。 4、违法犯罪记录查询情况说明证实，未发现被告人莫伯松在案发前有违法犯罪记录。 5、莫伯松的住院疾病证明书、出入院记录、费用清单、医疗收费票据证实，莫伯松于2018年6月25日13时许，因于当日9时许不慎被刀割伤后到凤山县人民医院住院治疗。经诊断，莫伯松的伤势为：右手拇指刀割伤；右拇指远节指骨骨折。莫伯松于2018年6月27日出院，产生的治疗费用共计4979.13元。 6、王某1的住院疾病证明书、出入院记录、费用清单、医疗收费票据证实，2018年6月25日15时许，王某1因被他人打伤致前臂、腰背部多处疼痛到凤山县人民医院住院治疗，入院检查时经诊断为：（1）左右侧尺骨骨折；（2）右前臂皮肤裂伤；（3）腰背部皮肤软组织挫伤。胸部CT检查未见异常。王某1于2018年7月18日出院，住院期间产生的治疗费用共计26439.96元。 7、残疾人证证实，2015年5月11日，莫伯松被确认为听力残疾人，残疾等级为三级。 8、凤山县人民医院CT、DR检查报告单、外科一病区出具的情况说明证实，2018年9月17日，王某1复诊，胸部CT检查可见左胸第4、5、6、7后肋骨折。根据临床经验，肋骨骨折处已有骨痂生长，骨痂生长一般情况下系在受伤1个月后出现。王某1该处骨折不完全排除入院前被他人打伤所致，也不排除出院后受伤可能。 9、关于莫伯松不符合进行人体损伤程度鉴定的情况说明证实，因莫伯松2018年12月14日向凤山县公安局法医提交的个人病历复印件反映莫伯松在医院向医生自诉手受到的伤害为“不慎被刀割伤”，其受伤具体情况疑似自伤，后侦查人员及法医均要求莫伯松提交个人病历及出入院记录等材料原件被拒，此情形不符合出具人体损伤程度鉴定意见书条件。 10、金牙乡内里村村民委员会出具的证明证实，2015年4月，莫伯松到“坪上”与莫开正、莫丹桂、莫伯甫相邻的油茶林内开荒后，莫伯松与莫开正户发生纠纷，至本案案发前，村委及乡司法所多次组织双方调解无果。 11、刑事调解协议书证实，案发后，凤山县公安局于2018年8月5日、30日，两次组织王某1、莫伯松进行调解均无果。 （三）鉴定意见 凤公物鉴（法临）字［2018］6号人体损伤程度鉴定意见书、伤检照片、鉴定意见通知书证实，经凤山县公安局物证鉴定室法医对王某1的伤势进行检验，见伤者双前臂夹板固定，局部肿胀，有压痛，活动稍受限；胸腹部无皮下淤血，无表皮剥脱。余无异常。伤情稳定，符合法医鉴定条件。王某1双前臂受伤后致左右尺骨骨折，依据《人体损伤程度鉴定标准》第5.9.4f之规定，王某1双前臂的损伤在当前状态下为轻伤二级。该鉴定意见已于2018年7月24日告知被告人莫伯松及被害人王某1。 （四）证人证言 1、莫开正证实，2018年6月25日上午8时许，莫开正在家中听见“坪上”山坡上有人吵架的声音，因莫开正的妻子王某1早上到“坪上”割草，莫开正家与莫伯松家在“坪上”有土地纠纷，莫开正即怀疑系妻子王某1与莫伯松争吵。后莫开正赶到现场，看见王某1躺在地上双手小手臂流血，王某1脚上压着一根马尾松，莫伯松右手大拇指内侧有一伤口流血，有一把沾血的镰刀在莫伯松脚边。案发现场没有马尾松，压在王某1脚上的马尾松应该是莫伯松从离现场十几米远的莫开正砍伐的茶林内拿的。莫伯松告诉莫开正说是王某1扯莫伯松种的玉米苗引起双方争吵，后王某1先举起镰刀欲砍莫伯松，莫伯松才用木头打王某1，王某1用镰刀砍中莫伯松的手后，莫伯松才抢走王某1的镰刀，后用刀背打王某1的小手臂。王某1告诉莫开正说是莫伯松用一根马尾松打王某1后，王某1用镰刀去抵挡时砍中莫伯松的手，莫伯松就抢了王某1手中的镰刀，后莫伯松用镰刀背打王某1的小手臂及背部。后莫开正报警并拨打急救电话，并对莫伯松、刘秀两人说等派出所民警到后让两人自己与公安民警解释。后莫开正联系王某2等亲友送王某1到凤山县人民医院住院治疗。莫伯松一直躺在土坎边直至公安民警赶到现场。当天，经医生检查，王某1双手小手臂骨折。出院后，王某1一直在家休养，2018年9月17日王某1到县医院复查时发现胸部有4根肋骨骨折，因为王某1被打胸部受伤肿后到医院住院做CT拍片看不太清楚，所以住院时没有发现有肋骨骨折，因此莫开正认为王某1肋骨骨折是被莫伯松殴打所致，后莫开正再次到公安机关反映情况。 2、王某2、王某3、潘某证实，2018年6月25日上午，王某2接到莫开正的电话说王某1在内里村拉交屯“坪上”的山坡上被莫伯松殴打后，王某2和其儿子王某3、儿媳潘某赶到现场。到现场后三人看见的情况一致：王某1双手红肿渗血坐在地上，有段树枝压在王某1的身上，王某1一直在说胸口很痛。王某1说胸口被莫伯松踩了几脚。莫伯松的右手流血坐在离王某1不远处，旁边有带血迹的镰刀。另证实，王某3、潘某到现场后了解到，当日王某1到山坡上割草，被莫伯松用树枝打，王某1用镰刀格挡时砍中莫伯松的手，后莫伯松抢得王某1的镰刀后用刀背打王某1双手小臂及背部。 3、刘秀证实，2018年6月25日上午8时许，刘秀与丈夫莫伯松看见王某1在“坪上”刘秀家的地内劳作，刘秀即与莫伯松赶到“坪上”的地内阻止王某1拔地里的玉米苗。因为双方都很激动，就相互骂对方，后王某1就拿着手中的镰刀在刘秀面前挥舞，莫伯松在刘秀身后不知道从何处捡得一根砍倒过的“马尾松”树枝后挡在刘秀前面，王某1挥舞的镰刀砍中莫伯松的右手拇指后，莫伯松就用手中的“马尾松”往王某1拿刀的手压下去，王某1即被推倒坐在地上，后莫伯松就动手抢王某1手中的镰刀，抢得镰刀后莫伯松就用刀背往王某1的右手小手臂上砍，刘秀上前拉莫伯松，莫伯松挣脱开后又用刀背打了王某1一次，后刘秀将莫伯松拉开，后刘秀看见王某1右手小臂近手腕处流血。莫伯松停手后，王某1坐在地上打电话叫亲属前来，不久王某1的丈夫莫开正、王某2及其儿子、儿媳，莫某1、莫某2先后到现场。因莫伯松手流血太多，刘秀即联系杨通乾带莫伯松至凤山县人民医院住院治疗，经诊断，莫伯松右手拇指刀割伤，右拇指远节指骨骨折。住院产生的医疗费为4979.13元。 4、韦某证实，2018年6月25日，王某1口述是被本屯的一个男子殴打受伤到凤山县人民医院住院治疗，当时诊断王某1是左右侧尺骨折，王某1右前臂皮肤裂伤，腰背部皮肤软组织挫伤，胸部CT片都没有其他异常。王某1于同年7月18日出院，住院期间无异常。2018年9月17日，王某1到医院复诊时做胸部CT检查，发现左胸4、5、6、7后肋骨折，骨折处见骨痂生长，根据王某1骨痂生长的速度，该伤势应该是在王某1复诊前的1-2个月内形成，具体时间无法判断，也无法判断形成原因。根据王某1复诊检查结果看，王某1的双手恢复较好，手术成功。 5、莫某1证实，2018年6月25日上午9时许，莫某1接到大哥莫某2的电话说王某1在内里村拉交屯的“坪上”山坡上被莫伯松殴打受伤，莫某2叫莫某1一起去山上抬王某1去医院救治。后莫某1赶到现场，看见王某1躺在地上一直说身上痛，下半身压着一根“马尾松”，双手、身上有血迹。莫伯松坐在距离王某1几米的路坎上，两手握在一起。过几分钟，公安民警、莫某2先后也赶到现场。后莫某1和莫某2等人抬王某1下山坐救护车，期间莫某1听莫某2说是被莫伯松抢走镰刀用镰刀背打王某1受伤的。到凤山医院检查后，医生说王某1的双手小手臂都骨折。 6、莫某2证实，2018年6月25日上午9时许，莫丹桂打电话给莫某2说王某1在拉交屯“坪上”被莫伯松打伤，后莫某2打电话告诉莫某1先赶去现场看看。莫某2到现场时看见公安民警已到场，王某1坐在地上，有一根长约2、3米的马尾松压在王某1身上，王某1身上有很多血迹，双手小手臂红肿，王某1一直叫疼。莫伯松坐在离王某1不远处路坎上，用一只手捂住另一只手。后莫某2等人抬王某1下山并送王某1到医院检查，经医生检查，王某1两只手都骨折。莫某2听说王某1被莫伯松殴打，具体什么原因，怎么打，莫某2不清楚。后来莫某2听说是因为“坪上”土地纠纷引发。 （五）被害人陈述 王某1陈述，2018年6月25日上午8时许，王某1到金牙乡内里村拉交屯“坪上”的山坡上（音，地名）割草，看见莫伯松家与其家争议的土地上种有玉米，王某1就把地里的玉米苗拔掉扔到土坎下。王某1拔掉十几颗玉米苗时，看见莫伯松及其妻子从山坡下面跑上来。到“坪上”后，莫伯松、刘秀走向王某1，王某1也走向莫、刘两人。后莫伯松从离王某1约十几米远的地方捡起一根马尾松并走向王某1说“今天要弄你死”，王某1也走向莫伯松并说：“弄死我，你就来吧，我一把年纪了”。两人靠近后，莫伯松用“马尾松”压向王某1，王某1用镰刀抵挡时手上的镰刀割到莫伯松的手。王某1被莫伯松用“马尾松”压倒在地后，莫伯松上前抢走王某1手中的镰刀，后莫伯松用镰刀的刀背打王某1两只小手臂及背部，并用脚踩王某1胸口一次。后莫伯松拿着镰刀坐在离王某1不远的土坎上，不久莫开正到现场。莫伯松捡得的“马尾松”是早已被砍断放在土坎上的一根很多枝丫的松树枝，长约2米，树干底部粗如一个成年人的小手臂。2018年9月17日，王某1到凤山县人民医院复诊，医生诊断王某1胸部4、5、6、7后肋骨骨折，骨折处骨痂生长。因为被莫伯松殴打王某1之后，王某1胸部出现肿胀，住院时胸部CT检查不出，之后王某1的胸口未受到任何碰撞，因此王某1认为肋骨骨折是莫伯松用脚踩其的胸口导致。 （六）被告人的供述与辩解 莫伯松供述，2018年6月25日上午8时许，莫伯松与妻子刘秀在凤山县金牙乡内里村拉交屯自家的桑树林地采桑叶时，看见王某1在“坪上”莫伯松家的玉米地里拔莫伯松家种植的玉米苗，莫伯松与刘秀就上去制止王某1，莫伯松与妻子刘秀刚走到“坪上”的玉米地，王某1就挥舞着镰刀向莫伯松、刘秀走来，莫伯松看到离不远处有一根马尾松（有很多的枝干，直径有5、6厘米粗，长度约1.5米），莫伯松就捡起马尾松挡住王某1，但是王某1还是用镰刀乱砍，砍伤莫伯松右手大拇指后，莫伯松将马尾松扔向王某1，后莫伯松扑上前抢王某1手中的镰刀，这时候王某1跌坐在地上，马尾松就压在王某1的身上。莫伯松抢得镰刀后看到自己的手流了很多的血，莫伯松想要找草药止血但又担心被王某1捡石头砸，莫伯松即用左手抓着王某1的手，右手拿着抢来的镰刀用刀背打了王某1的两只小手臂各一次。期间，刘秀一直在旁边劝阻，但未劝住莫伯松。打完后莫伯松坐在离王某1不远处的路坎上。过了大约10分钟，王某1的丈夫莫开正走到现场，后王某1的弟弟王某2与儿子、儿媳妇也到现场。莫伯松听到莫开正打电话说王某1被其殴打受伤，需要叫救护车，不久后公安民警就赶至现场。公安民警到现场了解情况并对现场进行拍照后就叫双方各自到医院治疗，莫伯松于2018年6月25日开始住院治疗，到2018年6月27日下午出院。 （七）勘验笔录及照片 现场勘验笔录及现场照片证实，案发现场位于凤山县金牙乡内里村拉交屯“坪上”的山坡上，中心现场有一根横在泥土路上被砍断的枯树“马尾松”，在现场西面提取到一把镰刀，东面为玉米地、杂草，西面有一条东西走向的泥土路，西北面有一条泥土路，南面为茶树林、杂草，北面为茶树林、杂草。侦查人员对现场有关部位拍照记录，并绘制现场方位图。 （八）附带民事诉讼原告人提供的证据 2018年8月17日、9月17日、10月18日凤山县人民医院出具门诊收费票据，证实截至2018年10月18日原告人王某1复查双前臂的伤情产生的医疗费用为881.2元。 原审法院审理认为，被告人莫伯松因玉米苗被王某1毁坏，理应克制情绪，寻求合法、合情、合理途径解决，因与对方相互谩骂，未能克制自己的情绪，进而引发与王某1肢体冲突，在冲突过程中，被害人王某1跌坐在地后，莫伯松用夺来的镰刀背击打王某1，莫伯松主观上具有伤害他人身体的故意，客观上实施伤害他人身体的行为，并造成他人轻伤二级的后果，其行为已完全具备故意伤害犯罪的主客观要件，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人莫伯松犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分。被告人莫伯松持凶器伤害他人，应酌情从重处罚；被告人莫伯松明知他人报案而在现场等待，后在接受公安机关询问时主动交代自己罪行，应认定为自首，依法可以从轻、减轻或者免除处罚；本案因被害人故意毁坏被告人的财物、持刀割伤被告人引发，对双方矛盾激化及本案引发具有重大过错，可酌情对被告人莫伯松从轻处罚；本案因邻里纠纷引发，且被告人莫伯松系听力残疾人、初犯，可酌情从轻处罚。辩护人提出可对莫伯松从轻处罚的相关辩护意见，有事实及法律依据，依法予以采纳。 被告人莫伯松的犯罪行为致使附带民事诉讼原告人王某1遭受经济损失，除依法承担刑事责任外，亦应承担民事赔偿责任。根据公诉机关及原告人提供的凤山县人民医院出具的收费票据、费用清单，依法确认附带民事诉讼原告人王某1因本案产生的医疗费为27321.16元；附带民事诉讼原告人王某1主张住院伙食补助费2300元、护理费2624.76元，不违反法律规定，依法应予确认；对于附带民事诉讼原告人王某1主张因本案产生的交通住宿费2000元，根据凤山县人民医院2018年6月25日出具收费票据（发票号04161598）记载有救护车费315元，该费用已计入医疗费用一项，该主张无事实及法律依据，依法不应予确认；对于附带民事诉讼原告人王某1主张因本案产生的误工费为9471.96元，因原告人系已年满60周岁以上的农村居民，在案件审理过程中未能提供证据证明其仍然从事农业生产并以此为生活来源，依法不予确认。对于附带民事诉讼原告人王某1主张因本案产生的营养费2375元，因无医疗机构出具医嘱予以佐证，亦不予确认。对于附带民事诉讼原告人王某1主张因本案产生的后续治疗费8000元，因该费用尚未实际产生，同时亦无医疗机构出具相关意见予以证实该项费用必然产生，依法不予确认，附带民事诉讼原告人王某1可待该费用实际发生后另行起诉。综上，原审法院依法确认附带民事诉讼原告人王某1因本案产生的经济损失如下：医疗费为27321.16元，伙食补助费2300元，护理费2624.76元，共计32245.92元。因附带民事诉讼原告人王某1对损害的发生具有重大过错，依法可以减轻被告人莫伯松的民事赔偿责任，根据王某1在本案中的过错大小，酌定莫伯松承担赔偿王某1遭受经济损失的30%为宜。莫伯松除依法承担刑事责任外，依法还应赔偿王某1医疗费、护理费、住院伙食补助费共计9673.78元（32245.92元×30%）。根据被告人莫伯松犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第三十八条第一款、第四十一条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百四十三条第一款、第一百五十一条、第一百五十五条第一、第二款、第一百六十三条的规定，判决：一、被告人莫伯松犯故意伤害罪，判处管制一年；二、被告人莫伯松于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人王某1医疗费、护理费、住院伙食补助费共计9673.78元；三、驳回附带民事诉讼原告人王某1的其他诉讼请求。 宣判后，附带民事诉讼原告人王某1不服，提出上诉。因被告人莫伯松未提出上诉，刑事部分已发生法律效力。本院审理民事部分时，认为刑事部分事实认定不清，证据不足，因该案刑事部分已发生法律效力，应依照审判监督程序对刑事部分进行再审，与附带民事部分一并审理，故将该案民事部分发回原审法院重新审理。 原审法院于2019年9月23日作出（2019）桂1223刑监1号再审决定书，对本案刑事部分依职权决定再审，并与民事部分一并进行审理。原审再审就民事部分查明的事实及原审庭审质证所确认的证据中，除证据（三）【即凤公物鉴（法临）字［2018］6号人体损伤程度鉴定意见书】不予认定外，其它事实和证据与原审查明的事实一致，均予以确认。 原审再审中公诉机关及附带民事诉讼原告代理人向法庭提交下列新证据： 1、公诉人向法庭提交了河池市公安局物证鉴定所法医人体损伤程度签定书河公（刑）鉴（法临）字［2019］30号、伤检照片。该鉴定书鉴定结论为：王某1左右侧尺骨骨折的损伤程度达到轻伤一级。 2、附带民事诉讼原告人王某1提供2019年10月14日至2019年10月23日在凤山县人民医院住院进行右侧尺骨骨折后骨性愈合切开内固定装置取出手术的相关证据，证明本次住院共产生各种费用16573.25元。 对公诉人提交的证据1．经原审再审庭审举证、质证，原审再审认为其来源合法，具有客观性、关联性，予以确认。对于附带民事诉讼原告人所提交的证据2．王某1于2019年10月14日复查产生费用117.6元及2019年10月23日出院结算费用9122.23元，原审再审予以认可；对王某1主张住院伙食补助费900元，依法予以支持；对住院护理费确认为1027.08元（41654元/年÷365天×9天）；对于王某1主张的误工费和其他费用，原审再审认为，王某1无确实充分证据予以证实，不予支持。 原审再审认为，针对被告人辩解及辩护人的辩护意见，根据本案的事实和证据，被告人莫伯松因玉米苗被王某1毁坏，理应克制情绪，寻求合法、合情、合理途径解决，因与对方相互谩骂，未能克制自己的情绪，进而引发与王某1肢体冲突，在冲突过程中，被害人王某1跌坐在地后，莫伯松用夺来的镰刀背击打王某1，莫伯松主观上具有伤害他人身体的故意，客观上实施伤害他人身体的行为，并造成王某1轻伤一级的后果，其行为已完全具备故意伤害犯罪的主客观要件，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人莫伯松犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分。被告人莫伯松持凶器伤害他人，应酌情从重处罚；被告人莫伯松明知他人报案而在现场等待，后在接受公安机关询问时主动交代自己罪行，应认定为自首，依法可以从轻、减轻或者免除处罚；本案因被害人故意毁坏被告人的财物、持刀割伤被告人引发，对双方矛盾激化及本案引发具有重大过错，可酌情对被告人莫伯松从轻处罚；本案因土地纠纷引发，且被告人莫伯松系听力残疾人、初犯，可酌情从轻处罚。辩护人提出可对莫伯松从轻处罚的相关辩护意见，有事实及法律依据，依法予以采纳。鉴于再审中，公诉机关就原告人身体伤情鉴定情况提供新证据，伤情高于原审时的等级，应依法就此据实确定被告人莫伯松的刑事责任。 被告人莫伯松的犯罪行为致使附带民事诉讼原告人王某1遭受经济损失，除依法承担刑事责任外，亦应承担民事赔偿责任。根据公诉机关及原告人提供的凤山县人民医院出具的收费票据、费用清单，依法确认附带民事诉讼原告人王某1因本案两次住院产生的医疗费共36560.99元（即27321.16元+9239.83元）；附带民事诉讼原告人王某1主张两次住院伙食补助费共3200元（即2300元+900元）、护理费共3651.84元（即2624.76元+1027.08元），不违反法律规定，依法应予确认；对于附带民事诉讼原告人主张因本案产生的交通住宿费2000元，根据凤山县人民医院2018年6月25日出具收费票据（发票号04161598）记载有救护车费315元，该费用已计入医疗费用一项，该主张无事实及法律依据，依法不应予确认；附带民事诉讼原告人王某1主张因本案产生的误工费为9471.96元，因原告人系已年满60周岁以上的农村居民，在案件审理过程中未能提供证据证明其仍然从事农业生产并以此为生活来源，依法不予确认。附带民事诉讼原告人王某1主张因本案产生的营养费（用餐费），因无医疗机构出具医嘱予以佐证，亦不予确认。综上，依法确认附带民事诉讼原告人王某1因本案两次住院产生的经济损失如下：医疗费为36560.99元，伙食补助费3200元，护理费3651.84元，以上各项费用共计43412.83元。因附带民事诉讼原告人王某1对损害的发生具有重大过错，依法可以减轻被告人莫伯松的民事赔偿责任，根据原告人王某1在本案中的过错大小，以及原告人伤情等级有变化及住院（复查）期间交通费确有实际支出等，酌定由莫伯松承担赔偿王某1遭受经济损失的40%为宜。因此，莫伯松除依法承担刑事责任外，依法还应赔偿王某1医疗费、护理费、住院伙食补助费等经济损失共计17365.13元（43412.83元×40%）。 综上，根据被告人莫伯松犯罪的事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十九条第一款第（三）项、第一百三十八条、第一百四十三条第一款、第一百五十一条、第一百五十五条第一、第二款、第一百六十三条的规定，判决：一、撤销凤山县人民法院（2019）桂1223刑初6号刑事附带民事判决书；二、被告人莫伯松犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）；三、被告人莫伯松于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人王某1医疗费、护理费、住院伙食补助费共计17365.13元；四、驳回附带民事诉讼原告人王某1的其他诉讼请求。 原审被告人莫伯松不服提出上诉：请求撤销（2019）桂1223刑再1号刑事附带民事判决，在查明事实后依法改判。 事实理由： 被上诉人为了强占上诉人的土地，故意毁坏上诉人财物，上诉人去劝阻被上诉人，被上诉人用刀砍了上诉人的手，上诉人扑过去抢被上诉人的刀，双方跌倒在地，刀还在被上诉人的手中，侵害行为并没有停止，上诉人抢被上诉人的刀打被上诉人的手，是为了保护自身的安全，是制止不法侵害行为，是正当防卫。 综上所述，一审法院在审理本案中证据使用程序违法，认定事实不清，适用法律错误。希望二审法院充分考虑上诉人的实际情况，及主观恶意程度，在查明案件事实后依法改判，维护上诉人的合法权益。在本案中被上诉人是原凶，上诉人才是受害者，望人民法院能充分考虑到这些因素。 再审庭审中，上诉人（原审被告人）莫伯松指定辩护人的辩护意见：一、被害人王某1先拔出被告人莫伯松种植的玉米苗，莫伯松在制止过程中双方发生争吵，王某1用镰刀砍伤了莫伯松右手拇指，后莫伯松才动手还击，故王某1对本案起因存有过错，依法可减轻对被告人莫伯松的处罚；二、被告人莫伯松主观恶性小，社会危害性较小，本案系邻里纠纷，莫伯松与王某1为同队邻居，且莫伯松系残疾人，对被告人莫伯松从轻处罚有利于缓和双方的矛盾，改善双方的关系；三、被告人莫伯松有自首情节，可以从轻处罚。综上所述，请求对被告人莫伯松从轻处罚，判处缓刑。 河池市人民检察院在再审上诉中的检察意见：一、针对辩护人提出的原审被告人莫伯松的行为定性为防卫过当，检察院认为防卫过当是建立在正当防卫的基础上超过一定限度，而根据实际情况，在王某1倒地后莫伯松持镰刀对王某1的左臂、右臂各击打一次，致使王某1轻伤一级的后果，并且王某1当时的伤害行为已经终止，其已经无法继续伤害莫伯松，但莫伯松仍然击打王某1，其行为系主观故意；二、案发后经多次调解，莫伯松拒不悔罪，且凤山县司法局经过调查走访后作出（2020）凤矫调评字第2号调查评估意见书，评估意见为：莫伯松不适合社区矫正。综上所述，建议驳回莫伯松的上诉请求，维持原判。 原审附带民事诉讼原告人王某1不服一审再审判决提出上诉：请求1．请求二审法院撤销凤山县人民法院（2019）桂1223刑再1号刑事附带民事判决主文第三项，改判由被告人莫伯松赔偿刑事附带民事诉讼原告人王某1经济损失64369.13元。2．撤销凤山县人民法院（2019）桂1223刑再1号刑事附带民事判决主文第二项，改判被告人莫伯松有期徒刑二年。 事实和理由： 纵观凤山县人民法院（2019）桂1223刑再1号刑事附带民事判决书，其除了采纳公安机关重新鉴定受害人的伤势为轻伤一级的结论外几乎全文照搬再审、重审之前作出的（2019）桂1223刑初6号刑事附带民事判决书的内容！从案件事实认定到证据采纳、民事责任划分等等几乎原封不动的照抄照用，把再审、重审当作儿戏，继续毫无原则的偏袒被告人莫伯松，置法律的基本精神原则于不顾！恳请上级法院依法予以纠正！ 一、（2019）桂1223刑再1号刑事附带民事判决仍然存在案件事实不清的问题。 如前所述，由于再审、重审过程中的流于形式，导致本次判决仍然与上次判决一样认定事实不清。而此次不是无法查清而是仍然故意偏袒被告人为其开脱责任减轻处罚，却严重损害了上诉人的利益！ 1、本次判决仍然全盘采纳被告人莫伯松对案件事实的供述和辩解，对受害人王某1的陈述视而不见，颠倒了事实真相。本案被告人莫伯松的供述和辩解与受害人王某1的陈述存在矛盾，唯一的在场人是被告人莫伯松的妻子，其与被告人实际上是利益共同体，在这种情况下从证据的证明力考证最多只能是1：1。而从被告人往往具有推脱罪责的心态考虑，应当优先采纳受害人的陈述。在没有证据证明受害人说谎的情况下即便再怎么平衡也应当综合认定。而一审法院两次判决均几乎全盘采纳被告人莫伯松的供述和辩解！把被告人莫伯松持马尾松进行攻击美化成防卫！把受害人用镰刀隔挡马尾松攻击认定为挥舞镰刀割伤被告人！凤山县人民法院硬是活生生的把受害人转化为攻击者！两个40多岁的壮年人气势汹汹的持一大根马尾松上前兴师问罪，受害人一个70多岁年老多病的老妇人敢上前主动攻击吗？凤山县人民法院为了偏袒被告人连基本的生活常理都不顾了，更何况还会考虑到什么法律、证据！如此做法真令人感到无比震惊和愤慨！ 2、凤山县人民法院前后两次判决均把案件起因归结于受害人，并认定受害人具有重大过错也是指鹿为马，完全置法规证据于不顾。 本案的起因是因为被告人莫伯松无视法律及土地纠纷调解部门的规定，擅自在争议地内种植玉米才引起原告人王某1拔苗维权。而被告人莫伯松没有采取其他合理合法途径解决问题直接对70多岁的老妇人采取暴力伤害，这才是本案发生的直接原因。请问一审法院，什么叫重大过错？从最简单的方式来理解，就是受害人的行为足以使被告人无法控制自己的情绪而引发犯罪。而本案的受害人王某1仅仅拔了几颗被告人擅自在纠纷地里种植的苗就足以让被告人情绪无法控制不得不实施犯罪了吗？如果这样的认定能够成立的话，那以后只要双方存在争执的所有案件法院都要认定受害方存在重大过错了！真是荒谬之极！我们注意到，无论一审法院怎么为被告人掩盖罪责，但有一个最关键的情节是无论如何都无法抹掉的。那就是受害人王某1被打倒在地对被告人没有任何威胁之后，被告人才持镰刀故意敲断受害人的双手！我们只有考证这个时候被告人的犯罪心理和受害人的行为状况才能够准确分析本案受害人是否存在过错。假如受害人王某1被打倒在地后被告人停止后续犯罪，那此次冲突就是非常简单的民事纠纷，根本不会上升到刑事犯罪。而这个时候受害人王某1还实施了什么足以激怒被告人实施后续犯罪的行为吗？根本就没有啊！被告人毫无必要的犯罪行为完全出于其内心故意，对于此种犯罪造成的损害后果一审法院竟然说是受害人具有重大过错，其荒谬程度真不知该如何形容了！ 3、一审法院认定被告人的行为成立自首也毫无法律依据。 被告人莫伯松的行为不符合构成自首的两个法定要件。首先，莫伯松不是主动投案。被告人莫伯松犯罪的地点就在其居住地，而且案发后受害人亲属均己到场，其不能逃跑也没有必要逃跑。最为关键的是，在案卷中凤山县公安局《关于莫伯松不符合进行人体损失程度鉴定的情况说明》有专业人员下结论为“其受伤具体情况疑似自伤”，而莫伯松看到受害人倒地后也故意躺在地上企图把责任推给受害人。由此可见，其根本就没有任何想要投案的主观心理！其次，被告人莫伯松归案后并没有如实供述自己的犯罪事实，反而故意歪曲事实把责任都推到受害人身上，把自己的犯罪行为美化成正当防卫！由此可见，被告人莫伯松根本不具备认定为自首的法定要件！ 4、一审法院对有利于被告人的量刑情节无限放大而对其加重量刑情节忽略带过，此种违反常规的做法令人不解！ 被告人莫伯松虽然听力存在障碍但根本不符合法律规定的又聋又哑的人犯罪从轻处罚的标准。而我们从庭审中看到，被告人莫伯松对无关痛痒的问题装聋作哑，而对其不利的问题反应非常灵敏，根本就是为了逃避罪责而作的伪装。至于其他什么邻里纠纷、初犯、偶犯的说法相对于其加重情节来说根本不值一提！但偏偏一审法院却无比重视而对其加重情节却选择忽略带过，在量刑时毫无体现。在本案中被告人莫伯松具有多种应当加重处罚的情节。首先，被告人莫伯松的犯罪对象为70岁以上的老年人，量刑时应当增加基准刑的20%。其次，被告人莫伯松持凶器镰刀行凶犯罪，量刑时也应当增加基准刑的20%。再次，被告人莫伯松犯罪至今近两年时间非但没有对原告人进行任何赔偿，并且态度嚣张，经常在村里宣扬其如何犯罪都没有事，既不挨坐牢也不挨赔偿，给上诉人造成了极大的创伤，在群众中也造成了恶劣影响。被告人在庭审中同样拒不认罪，把自己的犯罪行为美化成正当防卫，没有丝毫的悔罪表现，直至判决后仍然如此！这些情节都应当加重其刑事处罚，请上级法庭予以重视！ 二、一审法院对本案刑事附带民事赔偿的处理也无视法律规定，毫无依据否定上诉人的证据，违背基本的法律原则，严重偏袒被告人莫伯松。 1、一审法院对受害人遵照医嘱进行的门诊检查和治疗所支出的医疗费不予认定是毫无道理的。受害人除了两次住院治疗外，还遵照医嘱规定的时间到医院门诊进行复查和治疗，这是治疗伤势的需要并没有超出必要的范围，但一审法院对这些门诊票据都不予采纳。另外，在案卷材料中受害人的最初陈述也明确讲到胸背部非常疼痛，最初到场的证人也有明确的证言予以证实。虽然入院之初因皮肤乌黑肿胀无法查明，但在第一次出院后遵照医嘱进行的检查中发现有骨痂形成。对这个骨折问题受害人并没有额外进行治疗，但按医嘱进行的拍片检查费用一审法院也照样否决，难道受害人连了解自己伤势情况的权利都要剥夺吗？ 2、一审法院对受害人误工费的认定也不客观实际。再审前的一审以受害人没有提供仍然劳动的证据为由否认受害人误工费的存在，而本次再审受害人提供了村民委员会的证明，证实受害人夫妇儿子、孙子均残疾，女儿远嫁，家庭生活十分困难，为了维持生活虽然年老仍然从事劳动的证据。而一审法院却仍然视而不见，还是以未提供证据为由予以否定，道理法理何在？ 3、受害人请求的交通住宿费、伙食费均是受害人女儿从外地赶回凤山照顾伤者而产生的实际费用。这部分损失都是因为被告人故意犯罪造成的，按照法律规定也应当予以赔偿。而一审法院照样置若罔闻！ 三、一审法院对民事赔偿责任的划分更是颠倒黑白，毫无底线的牺牲受害人的利益为被告人极力开脱责任。我们知道，刑事附带民事诉讼中对于民事责任的划分必须与刑事责任相符合。如前文所述，在受害人被殴打倒地后被告人完全没有任何必要实施后续犯罪，而被告人莫伯松此时竟毫无人道的用镰刀将70多岁的受害人双手敲断。这种犯罪行为所造成的民事后果难道不应当全额赔偿吗？如果受害人应当承担60%的责任的话，那被告人就不应当构成犯罪了，那就是正如被告人辩解的正当防卫了！可实际上被告人的行为毫无争议的构成故意伤害！可悲的是，一审法院第一次判被告人承担30%责任，第二次判承担40%责任，而且是在将各项经济损失砍掉一大半的基础之上划分如此毫无天理的比例！故意伤害的罪责搭配正当防卫的民事赔偿责任，这可能是天下判罚第一奇观！！！真令受害人欲哭无泪！如果二审法院也认为这样的判决合理，那上诉人一定将此份判决公诸于天下，让世人评评看是否符合我国社会主义核心价值观和基本的伦理道德认知！上诉人跪请上级法院予以纠正！ 综上所述，一审法院对本案事实的认定存在重大偏差，对案件责任的划分严重错误，对被告人莫伯松量刑畸轻，对民事责任的划分完全违背了法律的精神原则，请上级法院予以纠正，支持上诉人的上诉请求。 莫伯松答辩称：1．莫伯松的行为系正当防卫，按规定不应当承担赔偿责任；2．再审判决确定了王某1医疗费用的数额是正确的，不支持王某1提出的没有事实依据的交通费、误工费、营养费也是正确的；3．王某1在本案存在重大过错是有事实依据的，本案是王某1故意损害玉米苗，持刀伤害被告人莫伯松引起的，王某1对其损失应当承担主要责任。 再审审理过程中，上诉人王某1提供三组证据：1．内里村村民委员会证明，欲证明王某1的儿子莫伯彩、孙某身患残疾和慢性病；2．凤山县公安局发放的户口本、身份证复印件，欲以证明王某1、莫开正、莫伯彩、莫某3的身份情况；3．残联、凤山县医疗保障局出具的残疾证、疾病证明复印件，用以证明王某1的儿子莫伯彩和孙某身患残疾、慢性病，家庭生活困难，一审的民事判决不公让其家庭生活雪上加霜，希望法庭对以上证据予以采纳。 莫伯松对上诉人王某1提供的三组证据发表质证意见：第一组村委会的证明，对其的证明合法性有异议，该证明不符合单位出具证明的相关规定，既没有村委会主任的签字，也没有出具人的签字；并对其关联性存在异议，即使证明身患残疾，也与本案无关。对第二组证据无异议；第三组证据与第一组证据的质证意见一致，认为与本案无关。 本院对上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某1再审庭审提交的三组证据的真实性、合法性予以确认。但三组证据只能证实其家庭成员存在残疾及慢性病的事实，与本案民事赔偿责任划分比例无关联性。 本案再审上诉审理查明的事实与原审、一审再审查明的事实一致。本案证据均经原审、一审再审、再审上诉庭审举证、质证，查证属实，应作为定案依据，本院依法予以确认。针对上诉人莫伯松的上诉理由，本院根据查明的事实、证据，综合评判如下： 上诉人莫伯松认为，其行为是制止不法侵害，是正当防卫，不应承担刑事责任。对此本院认为，原审判决认定莫伯松用镰刀背击打王某1双臂，不具备正当防卫的时间条件及限度条件，不构成正当防卫，认定事实清楚，证据确实充分。上诉人莫伯松的上诉理由及其辩护人提出莫伯松的行为属于防卫过当的辩护意见不成立，本院不予采信。 关于原审附带民事诉讼原告人王某1认为，原审再审对本案事实的认定存在重大偏差，对案件责任的划分严重错误，对被告人莫伯松量刑畸轻，对民事责任的划分完全违背了法律的精神原则问题。本院认为，本案的起因是双方对位于凤山县金牙乡内里村拉交屯“坪上”的山坡上土地使用权纠纷引起，在该土地使用权纠纷尚未处理之前，王某1将莫伯松种植在争议地的玉米苗拔掉，是不正确的，王某1将莫伯松种植在争议地的玉米苗拔掉是引发本案的主要原因，有一定的过错。对有争议的土地应当维持原状，对土地使用权纠纷应当通过合法的途径解决。原审再审认定王某1存在重大过错不当。原审被告人莫伯松的犯罪行为致使附带民事诉讼原告人王某1遭受的经济损失，除依法承担刑事责任外，亦承担相应民事赔偿责任。原审再审确认王某1因本案两次住院产生的经济损失：医疗费36560.99元，伙食补助费3200元，护理费3651.84元，共计43412.83元。事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）莫伯松故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，公诉机关对其犯故意伤害罪的指控成立。本案上诉人莫伯松在案发后明知他人报案仍在发案现场等待，在接受公安机关询问时如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚；原审附带民事诉讼原告人王某1对本案的发生存在一定的过错，对上诉人莫伯松可酌情从轻处罚。但莫伯松在案发后未能主动赔偿受害人王某1因被其伤害所造成的经济损失，亦未取得王某1及其家属的谅解。因此，对其指定辩护人认为本案为邻里纠纷，莫伯松和王某1为同队邻居、同族，且莫伯松为听力残疾人，应对其从轻处罚，判处缓刑。本院综合社区矫正调查评估意见以及莫伯松认罪悔罪、赔偿民事部分的态度，对其辩护意见不予采纳。上诉人莫伯松的犯罪行为给被害人（原审附带民事诉讼原告人）王某1造成了经济损失，除依法对其追究刑事责任外，还应当承担经济赔偿责任。原审再审判决在对上诉人莫伯松量刑时已考虑其自首的情节和王某1的过错责任，并综合考量莫伯松的犯罪事实、情节及悔罪态度，量刑在法定幅度内并无不当；民事赔偿部分，原审再审综合莫伯松与王某1各自在本案中的责任，确定承担损失的比例，作出的判决亦是正确的。 综上所述，原审再审判决认定事实清楚、适用法律正确，量刑及民事赔偿适当，判决赔偿经济损失符合法律规定，审判程序合法。上诉人（原审被告人）莫伯松的上诉理由和上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某1的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 辉 审 判 员  黄庆文 审 判 员  寇四清 二〇二〇年七月二十三日 法官助理  莫 静 书 记 员  黄靖玉 附：法律适用 一、《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第三十六条【赔偿经济损失与民事优先原则】由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。 承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。 第六十一条【量刑的一般原则】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《中华人民共和国侵权责任法》 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第一百零一条【附带民事诉讼的提起】被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。 如果是国家财产、集体财产遭受损失的，人民检察院在提起公诉的时候，可以提起附带民事诉讼。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百八十九条第一款第（三）项再审案件经过重新审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决、裁定认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回申诉或者抗诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定定罪准确、量刑适当，但在认定事实、适用法律等方面有瑕疵的，应当裁定纠正并维持原判决、裁定； （三）原判决、裁定认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当撤销原判决、裁定，依法改判； （四）依照第二审程序审理的案件，原判决、裁定事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判，也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 第一百三十八条被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。 第一百四十三条附带民事诉讼中依法负有赔偿责任的人包括： （一）刑事被告人以及未被追究刑事责任的其他共同侵害人； （二）刑事被告人的监护人； （三）死刑罪犯的遗产继承人； （四）共同犯罪案件中，案件审结前死亡的被告人的遗产继承人； （五）对被害人的物质损失依法应当承担赔偿责任的其他单位和个人。 附带民事诉讼被告人的亲友自愿代为赔偿的，应当准许。 第一百五十一条附带民事诉讼当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。 犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。 驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。 附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制。 第一百六十三条人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款：第二审人民法院对不服第一审判决上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：第（一）项原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。 第二百四十四条 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的。以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定。