重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初10411号 原告：重庆梦优装饰工程有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道2号，统一社会信用代码91500112MA5U4L74XK。 法定代表人：刘和平，总经理。 被告：段儒德，男，1972年5月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：胡勇波，重庆市长寿区江南法律服务所法律工作者。 原告重庆梦优装饰工程有限公司（以下简称梦优公司）与被告段儒德装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法由审判员姚利平独任审判，适用小额诉讼程序于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告梦优公司的法定代表人刘和平，被告段儒德及其委托诉讼代理人胡勇波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告梦优公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠原告的装修工程款4400元；2、判决被告支付原告增项费用3712.9元；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2019年7月8日签订了重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同，约定被告将自己名下房屋发包给原告进行装修，约定工期为90天，开工日期为2019年7月11日，工程造价为72000元。原告按照合同约定履行了义务，被告分四次支付了原告67600元，后在原告施工过程中增项违反预算约定，也不对原告所做工程进行结算，原告根据实际完工量结算出工程款有3712.9元，经原告多次与被告沟通，请求支付剩余工程款未果。原告为维护合法权益，提起诉讼。 被告段儒德辩称，1、原告诉请的未付4400元工程款不属实；2、原告增项的3712.9元，该增项被告未与原告就增项事项达成相应的协议，同时原告所述的增项包括在工程造价款72000元之内，被告为何工程造价72000元，而实际付款67600元，是因为在施工过程中将室内墙面的乳胶漆变更为贴墙布，同时贴墙布的费用系被告委托第三方完成，被告向第三方支付了贴墙布费用4896元，于是被告基于本装修合同实际应当履行的债务为67600元，综上请求法院驳回原告的各项诉讼请求。被告没有在工程结算单上签字，对原告要求的上述费用不予确认。 经审理查明，2019年7月8日，以段儒德为发包方（甲方），梦优公司为承包方（乙方），双方签订重庆市梦优装饰装修工程施工合同。约定：1、工程地点，采取乙方整装包工、包部分材料，甲方提供其余材料包括移动家具、电器、灯、防盗门、窗、拆墙、建墙、吊顶、个性化的承包方式。2、工程日期90工作日，工程总价为72000元。合同签订生效后，若甲乙双方协商一致后要变更施工内容、材料或实际工程量增减，工程价款按实结算。乙方提出的工程报价，不得故意漏项、缺项。在甲方未对施工项目进行变更的前提下，竣工结算价的增幅不超过约定工程价款的5%，超出5%的部分，由乙方承担。3、工程项目及做法的变动，必须经双方协商一致，以甲方代表与乙方签订书面变更单为准，确定增减项及价差后再施工，同时调整相关工程费用及工期。若甲方私自与乙方施工人员商定更改施工内容所引起的一切后果，由甲方承担；给乙方造成损失的，甲方应予赔偿；4、工程款的支付：第一次合同签订时支付40%为28800元；第二次土建改造完毕水管，线管布线完工，厨卫墙砖工程进场时支付40%为28800元；第三次水工收口、泥工基本完成，漆工进场前，中期验收合格一周内支付15%为10800元；第四次衣柜门板安装好，整体工程完工，竣工验收合格之日起一周内支付5%为3600元。5、备注：不包括移动家具、电器、灯、防盗门、窗子、洗脸盆、马桶、淋浴隔断，预算中有的不产生任何费用。 梦优公司举示的施工验收手册，拟证明增项有客厅勾缝22.3平方米×8元，厨房拆半墙9个平方×50元，门洞拆除200元，洗衣槽一个800元，客厅酒柜3.79平方一个2084元。该施工验收手册显示：第9页材料验收单，隐蔽工程段鸿腾签字确认；第10页材料清单地砖等，段鸿腾签字确认；第11页设计师服务记录表，土建水电泥作交底处显示“段儒德，已完成”字样，段儒德签字下方显示“洗衣槽制作另算”；木作交底处显示“酒柜另计。已当面与业主方确认，制作方式。预算有的不加钱。”客户签名处为段鸿腾；第13页工地延期签证单显示“由于墙体做了基模又不贴墙布，会产生费用和时间延迟，责任主要在业主方，延期时间一个月。2019.10.30刘某某业主签字：段鸿腾。”第14页、15页、16页验收记录表上的客户（现场代表）处均为段鸿腾签字。施工验收手册所有项目经理处签字为刘某某（签字模糊无法辨认）。 段儒德对施工验收手册的质证意见为：第9页三性确认，第10页三性予以确认，第11页（第二栏）土建水电，洗衣槽制作另算该字样不是被告签字时有的内容，是被告签字后原告添加上去的。同时，洗衣槽制作另算，关于该另算价格原、被告没有达成共识。原告所说的客厅勾缝、厨房拆半墙、门洞拆除、洗衣槽、客厅酒柜等都不是增项，是预算范围内。原告没有做客厅勾缝，厨房拆半墙在报价书中第7页12大项第4小项，报价书没有显示门洞，但是施工图上有拆除门洞的标示，酒柜确实做了，不是增项，报价书上没有显示，施工图纸上有酒柜，洗衣槽做了，不是增项，报价书上没有显示，施工图纸上有洗衣槽。第13页工地延期签证单注明了不做乳胶漆而贴墙布，由于墙体做了基模又不贴墙布产生的费用时间延期责任主要在于业主方，延期一个月，该文字表明与原告与被告就墙面由乳胶漆改为墙布的施工事实。 梦优公司举示的梦优装饰品质跨越升级家居标准报价书，段儒德对真实性予以认可。双方争议的洗衣槽、酒柜、拆除门洞、勾缝未在该报价书中显示；该报价书中第7页第十二项第4小项中半墙体拆除仅在预算一栏显示为50，数量及单项合计价格一栏显示为0。 段儒德在庭审中举示收条一张，拟证明乳胶漆项目变为墙布项目，贴墙布的费用由我方支付给第三方，墙面没有做乳胶漆。客厅722元，主卧412.8元，次卧一403.2元，次卧二230.4元，上述四项应当在总工程款里面进行扣减。我方施工由乳胶漆变更为墙布，因处理原告的基模事宜产生费用，与原告在天花板等刷乳胶漆的费用相抵冲。梦优公司对收条真实性不予认可，乳胶漆没有做，但是做了基模，被告自己贴墙布属实，与我无关，墙面没有做乳胶漆，但是顶部做了乳胶漆，被告所述四项贴墙布的费用不能足额扣除，如果扣的话，顶部25.97平方米+卧室9.35平方米+次卧8.59平方米+阳台4.8平方米，单价8元，这部分不能扣除。原告所做的墙体基模比做乳胶漆便宜点，大概每平方5元，乳胶漆没有做也不能扣钱，是业主自己更改的，当时没有通过我们，价格也没有协商，所有增项预算中没有。 梦优公司在庭审中陈述，合同约定的72000元不是包干价，包含的是报价书上面的项目，报价书上的数字合计出来是75412.85元，但是打了9.5折，算下来就是72000元。报价书中标注的0元项目没有包含在报价书中。增项的单价酒柜参考鞋柜的价格，洗衣槽参考橱柜价格，门洞拆除包括除渣估计100元，墙面勾缝在报价书第一页第7项说明中如要求勾缝加收8元。 段儒德在庭审中陈述，不存在增项，如果有增项，要根据施工合同中的变更单来确认，要签订变更单。原告所述的参考金额我方不认可，增项中参考的价格不是同一品牌，价格功能各不相同，不能作为参考。 庭审过程中，因梦优公司与段儒德对增加的装修项目及价格未达成一致意见，本院询问梦优公司是否就案涉房屋增加的项目及价格申请鉴定。梦优公司明确表示不申请鉴定，增加的项目及价格以其提交的客户工程结算单计算。该结算单系梦优公司单方制作。 上述事实，有重庆市梦优装饰工程有限公司工程合同、施工验收手册、报价书、询问笔录以及当事人双方的陈述等证据在案为证，足以认定。 本院认为，原告梦优公司与被告段儒德签订的重庆市梦优装饰工程有限公司工程合同，是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。涉案房屋已经交付，双方也签订了施工验收手册，被告段儒德应该按照工程合同的约定支付工程款72000元。被告段儒德在庭审中辩称：“被告为何工程造价72000元，而实际付款67600元，是因为在施工过程中将室内墙面的乳胶漆变更为贴墙布，同时贴墙布的费用系被告委托第三方完成，被告向第三方支付了贴墙布费用4896元，于是被告基于本装修合同实际应当履行的债务为67600元。”但根据施工验收手册第13页工地延期签证单显示的，“由于墙体做了基模又不做墙布，会产生费用和时间延迟，责任主要在业主方，延期时间一个月。2019.10.30刘平安业主签字：段鸿腾。”施工验收手册存在多处段鸿腾签字，被告段儒德对该手册上第9页、第10页上段鸿腾的签字的材料清单等予以确认，因此本院对施工验收手册第13页段鸿腾签字的工地延期签证单的真实性予以认可。因被告方的原因，原、被告就室内墙面刷乳胶漆变更为贴墙布达成了一致性意见，但并未对变更后的价格协商一致。虽然涉案房屋的墙面未做乳胶漆，但根据本案查明的事实，原告对被告房屋的顶部做了乳胶漆，并对做墙布的墙面做了基模。对于被告段儒德主张的“应当扣除的其向第三方支付的贴墙布费用4896元。我方施工由乳胶漆变更为墙布，因处理原告的基模事宜产生费用，与原告在天花板等刷乳胶漆的费用相抵冲”的抗辩意见，因变更材料的原因在于被告段儒德一方，且被告没有提供充足的证据证明抵扣该部分费用得到原告的同意，因此本院不予支持。被告段儒德应当支付拖欠的工程款为4400元（72000元-67600元） 关于涉案房屋的装修增项及费用。原告梦优公司认为涉案房屋的增项为客厅勾缝、厨房拆半墙、门洞拆除、洗衣槽、客厅酒柜。根据本院查明的事实以及被告段儒德的陈述，上述洗衣槽、酒柜、拆除门洞的装修项目原告梦优公司已经做完，未在原告梦优公司举示的报价书中显示，应当系增项；半墙体拆除也已做完，但仅在报价书中预算一栏显示为50，数量及单项合计价格一栏显示为0，因此该价格也未包含在原告梦优公司举示的报价书中，系增项。对于客厅勾缝，被告段儒德在庭审中称原告没有做客厅勾缝。因此原告梦优公司应当举示证据证明其确实为涉案房屋客厅做了勾缝及勾缝的具体价格。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对于上述增项的内容及价格，原告梦优公司并未举示充分的证据证明是如何确定的，并明确表示不申请鉴定，认为应当按照其单方制作的客户工程结算单进行结算。本院认为，客户工程结算单上没有被告段儒德的签字确认，且系原告梦优公司单方制作，本院不予认可。因原告梦优公司不申请鉴定，无法确认上述增项的价格，故对原告梦优公司请求的增项费用3712.9元，本院不予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告段儒德于本判决生效之日起三日内支付原告重庆梦优装饰工程有限公司装修款4400元； 二、驳回原告重庆梦优装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告段儒德负担。 本判决为终审判决。 审判员  姚利平 二〇二〇年七月二十一日 书记员  曾 莉