wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0923民初1558号原告：李旭华，女，1958年6月9日出生，汉族，住安化县。委托诉讼代理人：刘建铭，安化县梅山法律服务所法律工作者。被告：安化县第二人民医院，住所地安化县梅城镇西街上44号。法定代表人：陈强，该院院长。委托诉讼代理人：熊小林，男，1964年5月5日出生，汉族，住安化县，系该院法律顾问。被告：中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司，住所地益阳市赫山区康复北路55号。负责人：黄建清，系该公司经理。委托诉讼代理人：谭艳，湖南义剑（安化）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周茂林，湖南义剑（安化）律师事务所律师。原告李旭华与被告安化县第二人民医院（以下简称“二医院”）、中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司（以下简称“保险公司”）医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李旭华及其委托诉讼代理人刘建铭、被告二医院的委托诉讼代理人熊小林、被告保险公司的委托诉讼代理人周茂林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失的60%即95479.2元；2.请求判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月23日，原告在安化县第二人民医院住院进行双侧经输尿管镜下碎石+DJ管内引流手术，术中因右输尿管狭窄改行右经皮肾镜碎石手术。同年8月8日，原告的右肾造瘘管脱落第二次到被告处住院，在治疗中，由于被告医生对右输尿管梗阻认识不足，处理不到位，未及时清除右输尿管内结石，及时纠正JD管位置，导致右输尿管梗阻，引流不畅，致右肾积脓，继发尿脓毒症的发生。在原告被感染性休克的情况下，被告要求原告转上级医院治疗。后原告转至益阳市中心医院救治。出院后经与被告协商，就被告的过错在益阳市银城司法鉴定所做鉴定，意见为被告安化县第二人民医院在对原告诊疗过程中，医疗行为存在过错，且该过错为主要因素。原告为维护自身利益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告二医院辩称：1.原告在我院因病进行治疗是事实，在治疗过程中因多种原因，病情出现异常转院治疗亦是事实；2.双方因治疗发生争议后，经双方协商共同委托银城司法鉴定所进行司法鉴定，对鉴定结论没有异议，我院愿意对自己的过错行为造成的结果依法承担赔偿责任；3.我院已经在第二被告保险公司投了医责险，我院需依法承担的赔偿责任应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。被告保险公司辩称，1.对案件事实无异议，但根据保险合同约定，每次事故对绝对损失的10%免赔，对原告自身疾病造成的医疗费用亦不予赔偿；2.根据司法鉴定意见二医院的过错参与度为60%，应承担主要责任（即60%的责任），根据保险合同特别约定第二条，被保险人在医疗事故中负主要责任的，保险人负担被保险人应承担的75%的责任；3.原告主张的后续治疗费用过高。本院已组织双方进行举证质证，对双方质证无异议的证据，本院依法予以采信。对有异议的证据，本院认定如下：1.原告提交的司法鉴定意见书，客观真实，且与本案有关，本院依法予以认定为有效证据。2.原告所提交的交通费车票，结合本案实际情况，本院酌情认定1000元。3.原告提交的医疗费发票中：李旭华2019年9月9日的门诊费用550.19元，是李旭华出院后所产生的费用，应包含在后续治疗费中；原告李旭华2019年8月16日、8月19日及8月22日购买生物化学制品静注人免疫球蛋白及人血白蛋白发票3张共计13660元，接合原告当时的病情及病历资料中的医嘱，对该笔费用本院予以认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认原告诉称的本次医疗事故发生经过、责任划分情况、原告住院治疗情况、原告伤情鉴定情况为本案基本事实。另查明，被告二医院在被告保险公司处投了医责险，事故发生在保险期限内。审查确认原告李旭华的各项损失为156962.75元。1.医疗费41993.08元【即：28333.08元（依票据）+13660元（物化学制品静注人免疫球蛋白及人血白蛋白）】；2.后续治疗费为60000元（依鉴定意见）；3.误工费为30994.5元（参照湖南省上一年度零售业标准62850元／年÷365天×180天）；4.护理费为16475.17元（参照湖南省上一年度居民服务行业标准66816元／年÷365天×90天）；5.营养费为2700元（30元×90天）。6.住院伙食补助费2600元（26天×100元／天）7.交通费1000元（酌情认定）8.鉴定费为1200元。本院认为，公民的健康权依法受法律保护。原告身体受到损害，侵权人应承担侵权赔偿责任。原告在诊疗过程中受到损害，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”的规定，被告二医院对原告的损失应当承担赔偿责任。根据司法鉴定结果：医方安化县第二人民医院存在医疗过错，医疗过错行为与李旭华感染的行为发生存在因果关系，医疗过程参与度考虑为主要因素（建议参与度60%），患方李旭华自身存在的右输尿管梗阻发生感染因素之一，参与度考虑为次要因素（建议参与度40%）。原告自身身体因素是本次事故的次要因素，其应自行承担相应责任。被告二医院对原告的损失承担60%的赔偿责任，原告对损失自负40%。因被告二医院在被告保险公司处投了医疗责任险，本次医疗纠纷发生仍在保险期限内，所造成人身损害的，先由承保的保险公司承担赔偿责任，不足部分，由二医院承担赔偿责任。被告保险公司主张保险公司只承担应当赔偿原告李旭华损失90%当中的75%。根据保险合同约定：“每次事故绝对免赔2000元或损失金额10%，两者以高者为准及每次事故责任限额20万元……被保险人在医疗事故中负主要责任的，保险人负担被保险人应承担的75%的责任……”的约定，被告保险公司该主张本院依法予采信。被告保险公司主张原告三期过高及原告的诊疗费中有治疗其自身疾病的费用，但其没有提供充分有效的证据予以证实，对该意见本院不予采信。综上，本院就双方当事人对原告损失的责任承担分配如下：被告保险公司应当承担156962.75元×60%×90%×75%=63569.91元的赔偿责任，被告二医院应当承担156962.75×60%-63569.91=30607.74元的赔偿责任，其余经济损失由原告李旭华自负。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李旭华医疗费等各项经济损失共计63569.91元。二、被告安化县第二人民医院于本判决生效后十日内赔偿原告李旭华医疗费等各项经济损失共计30607.74元。三、驳回原告李旭华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元，减半收取378元，由被告安化县第二人民医院负担。鉴定费6500元，由被告安化县第二人民医院负担4000元，原告李旭华负担2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  刘鑫二〇二〇年七月二十三日法官助理兰天书记员谌增杨
湖北省潜江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂9005执305号 申请执行人王明辉，男，1957年11月25日出生，汉族，住福建省福州市。 委托代理人戴飞，北京大成（武汉）律师事务所律师。 被执行人湖北斯味特粉体食品有限公司。住所地：潜江市杨市工业园九缘大道9号。 法定代表人林锦，该公司董事长。 本院在执行王明辉与湖北斯味特粉体食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查被执行人湖北斯味特粉体食品有限公司暂无可供执行财产，申请执行人王明辉亦未能提供被执行人湖北斯味特粉体食品有限公司有可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐世平 审判员刘宇翔 审判员董文博 二〇二〇年七月九日 书记员 严树
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执18613号 东莞市丽星娱乐有限公司： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市丽星娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案【执行依据：（2018）粤1971民初23029号民事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： (2020)粤1971执18613号已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十二日 本案联系人：何佩诗电话：0769-86109225 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初12887号原告：北京河图创意图片有限公司天津分公司，住所地天津市自贸试验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区8号楼B318房间。负责人:冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：赵坤，男，该公司法务。被告:金华市瑞麟房地产开发有限公司，住所地浙江省义乌市佛堂镇朝阳东路85号。法定代表人：许华芳。原告北京河图创意图片有限公司天津分公司与被告金华市瑞麟房地产开发有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。该案在审理过程中，原告以与被告达成和解为由，于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司天津分公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告北京河图创意图片有限公司天津分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京河图创意图片有限公司天津分公司负担。审判员  李慧二〇二〇年七月六日法官助理白海戎书记员田颖
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初3518号原告：郑维容，女，1956年9月6日出生，住云南省普洱市思茅区。原告：刘芝伶，女，1987年9月26日出生，住云南省普洱市思茅区。原告：刘奕灵，男，1988年12月20日出生，住云南省普洱市思茅区。三原告的共同委托诉讼代理人：郑维学，男，郑维容之哥，1948年1月16日出生，住重庆市合川区。被告：重庆市合川中华职业培训学校，住所地重庆市合川区南津街上什字茂叔街，统一社会信用代码52500117554070625M。法定代表人：罗平。原告郑维容、刘芝伶、刘奕灵与被告重庆市合川中华职业培训学校（以下简称“中华职业学校”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告的共同委托诉讼代理人郑维学，被告重庆市合川中华职业培训学校的法定代表人罗平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑维容、刘芝伶、刘奕灵向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金11.80万元及利息(从2011年11月27日起以8.80万元为基数，从2011年11月28日起以3万元为基数，均按月利率2%计算至借款实际清偿之日止，利随本清)；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告为集资办学，于2011年11月27日借刘成奎10万元，实际从合川建行存入(原法定代表人)郑季帆存折8.80万元，当时开据10万元，利息约定为月息2%，提前支付6个月利息1.2万元(实际未得息)，起息时间为2012年5月27日，按10万元计息至还本息清为止。被告又于2011年11月28日借原告现金3万元(建学生公寓楼)，利息约定月息为2%。被告承诺将合川中华职校学生公寓楼建成后偿还原告所借款本金及利息，而被告总是久拖，迟迟不将公寓楼竣工，并以种种借口推脱，没有还款诚意，为此，依法提起诉讼，请求法院依原告请求依法判决。被告中华职业学校辩称，这笔借款虽然被告盖章，但未入公账，对借款不予认可。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，本院认定如下：被告因急需资金向刘成奎借款，2011年11月27日，刘成奎通过银行转账方式向被告的原负责人郑季帆支付8.8万元。当日，被告中华职业学校（曾用名：重庆合川市中华职业学校）向刘成奎出具《收据》一张，载明：借入刘成奎10万元（已付半年利息）。2012年2月5日，郑季帆在该收据上备注：月息标准为2%，交款时间为11年11月27日，已预付半年利息12000元。起息时间从2012年5月27日算起到还本付息清为止。2011年11月28日，刘成奎通过银行转账方式向郑季帆支付30000元。当日，被告向原告出具《收据》一张，载明：刘成奎公寓投资3万元，月息标准为2%。郑季帆在该收据上备注：“若建成后不要可按月息2分借”。借款后，被告未偿还本金及利息。另查明，刘成奎于2017年7月26日死亡，其第一顺序继承人为原告郑维容、刘芝伶、刘奕灵。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告以急需资金为由向刘成奎借款11.8万元，刘成奎通过转账支付的方式向被告提供了借款，双方之间已形成民间借贷法律关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护。现因刘成奎已死亡，根据《中华人民共和国继承法》的规定，债权人的债权利益由其法定继承人继承，故被告应向三原告偿还借款。关于借款本金，被告于2011年11月27日出具的收据虽然载明借款10万元，但刘成奎实际支付借款8.8万元，应按实际出借款项认定借款本金，加上刘成奎于2011年11月28日出借的3万元，现被告尚欠刘成奎借款本金11.8万元，故对原告要求被告偿还借款本金11.8万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对原告要求被告从出借之日起支付利息的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第3条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：由被告重庆市合川中华职业培训学校于本判决生效后二十日内偿还原告郑维容、刘芝伶、刘奕灵借款本金11.8万元及利息（以8.8万元为基数，从2011年11月27日起；以3万元为基数，从2011年11月28日起均按月利率2%计算至付清时止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2660元，减半收取计1330元，由被告重庆市合川中华职业培训学校负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 王 丽二〇二〇年七月十日书记员 谢伯艳
李 向 伟 与 新 疆 幸 福 加 美 养 殖 有 限 公 司 建 设 工 程 施 工 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书 新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院 民事裁定书 （2020）兵0203民初335号 原告：李向伟，男，1995年9月29日出生，汉族，无固定职业。 被告：新疆幸福加美养殖有限公司，住所地：新疆生产建设兵团第二师二十二团一连。 法定代表人：吴志军，系公司经理。 原告李向伟与被告新疆幸福加美养殖有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。因原被告双方达成和解，故原告李向伟于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李向伟的撤诉申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告李向伟撤诉。 案件受理费1264元，减半收取计632元，由原告李向伟负担。 审判员  张蕊 二〇二〇年七月二十二日 书记员  朱磊 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 1
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云25民终1117号上诉人（原审被告）：赵某1，男，1978年1月18日生，彝族，住开远市。被上诉人（原审原告）：李某，女，1949年12月7日生，彝族，住开远市。被上诉人（原审被告）：赵某2，女，1973年10月23日生，彝族，住普洱市思茅区。现住开远市。上诉人赵某1因与被上诉人李某、赵某2法定继承纠纷一案，不服开远市人民法院（2020）云2502民初403号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人二审中均未提交新的证据材料或事实依据，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人赵某1的上诉请求：撤销一审判决，改判李某名下位于开远市的房屋属于李某与赵奎林的夫妻共同财产，属于赵奎林的部分由李某、赵某2、赵某1共同继承。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。该房在上诉人父亲赵奎林和母亲李某夫妻关系存续期间购买，应该属于赵奎林和李某的夫妻共同财产。原审法院仅凭一张收据复印件就认定购房款系赵某2支付，缺少依据；即使是赵某2给过父母钱买房，既然其同意将房屋登记在母亲李某名下，该钱款只能认定为赵某2对父母的赠与或者借款，与此房屋是否是李某单独所有无关。请求二审法院依法查清本案事实，作出公平、公正的判决。被上诉人李某、赵某2答辩称，开远市房屋是赵某2出资购买，登记在李某名下的，是李某的个人财产，不属于李某与被继承人赵奎林的共同财产。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决结果公正，审理程序并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。李某向一审法院起诉请求：1.请求判令由原、被告共同继承被继承人赵奎林位于开远市房屋不动产权部分的二分之一（价值为160000元）；2.本案诉讼费由原、被告分别承担。一审法院认定事实：原告与赵奎林是夫妻，生育有被告赵某2、赵某1两个子女。原告与赵奎林共有位于开远市发电总厂四区18幢3-401号面积85.10平方米的房屋一套（房产证号为：房权证开房改全字第××号、开房改全共字第××号）、开远市房屋一套（房产证号为：开房权证开房字第××号、开房共字第××号）。原告李某名下单独所有位于开远市房屋一套（房产证号为：开房权证开房字第××号），该房屋为被告赵某2于2010年出资76000元购买。另查明，被继承人赵奎林于2017年12月27日死亡，未留有遗嘱。被继承人赵奎林的父母均先于赵奎林去世。原告李某与被告赵某2、赵某1为被继承人赵奎林的第一顺序法定继承人。一审法院认为，遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产。赵奎林死亡后，其享有的房屋产权转变为遗产，依法应由其第一顺序法定继承人继承。根据《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。位于开远市房屋产权属于赵奎林及原告夫妻二人共有，各享有50%的产权，在分割赵奎林遗产时，应先分出原告享有的50%产权，赵奎林的50%产权即为遗产由第一顺序法定继承人李某、赵某2、赵某1继承，三人各享有赵奎林遗产1／3的继承权。被告赵某2自愿将其继承的遗产赠送给原告，原告亦表示接受，系原告及被告赵某2对自己权利的处分，予以支持。原告主张由其享有开远市房屋的全部产权，被告赵某1享有开远市发电总厂四区18幢3-401号房屋的全部产权，被告赵某1对此不同意。因赵某1无业且无固定收入来源，如通过竞价、折价等方式对房屋进行价值补偿分割，最终也难以履行。故对七区3幢2-302号房屋、四区18幢3-401号房屋仅确认原告及被告赵某1的财产份额，不对实物进行分割。双方可继续维持居住现状，即原告居住七区3幢2-302号房屋，被告赵某1居住四区18幢3-401号房屋。位于开远市房屋为原告李某单独所有，根据《中华人民共和国物权法》第六条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。七区3幢2-201号房屋产权登记在了原告名下且明确为原告单独所有，该登记行为是对物权的公示，受物权法保护，并不因该房在原告与赵奎林夫妻关系存续期间取得而改变房屋的所有权。另外，该房屋的购房款76000元来源于被告赵某2，并不是出自原告与赵奎林的夫妻共同财产，且购房至今一直是赵某2居住使用，故开远市房屋为原告的个人财产，不属于原告与被继承人赵奎林的共同财产。被告赵某1认为3幢2-201号房屋属于遗产的意见不予采纳。综上，本案事实清楚，证据充分，原告主张的合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条第一款、第二十六条第一款之规定，判决：一、位于开远市发电总厂四区18幢3-401号面积85.10平方米的房屋一套（房产证号为：房权证开房改全字第××号、房开房改全共字第××号）由原告李某与被告赵某1按份共有，其中原告李某享有该房屋83%的产权，被告赵某1享有该房屋17%的产权。二、位于开远市房屋一套（房产证号为：开房权证开房字第××号、开房共字第××号）由原告李某与被告赵某1按份共有，其中原告李某享有该房屋83%的产权，被告赵某1享有该房屋17%的产权。案件受理费3500元，由原告李某负担1200元，被告赵某1负担1200元，被告赵某2负担1100元。二审中双方当事人均未提交新的证据材料。二审审理查明的事实与一审查明事实一致。本案的争议焦点是：坐落于开远市房屋是否属于李某与赵奎林的夫妻共同财产？本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”第一百八十七条规定：“赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。”《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（三）项规定：遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产，为夫妻一方的财产。本案中，双方争议的坐落于开远市房屋系被上诉人赵某22010年8月15日出资向他人购买的二手房，于2011年4月13日登记在李某名下，房屋产权证上所有权人为李某单独所有，应视为赵某2赠与李某个人的财产，不属于李某与赵奎林的夫妻共同财产。故上诉人主张的该套房屋属于赵奎林和李某的夫妻共同财产的上诉理由不成立，本院不予采纳。坐落于开远市房屋产权属于赵奎林及李某夫妻二人共有，各享有50%的产权，赵奎林死亡后，其50%产权即为遗产，应由第一顺序法定继承人李某、赵某2、赵某1继承，三人各享有赵奎林遗产1／3的继承权。赵某2自愿将其继承的份额赠送给李某，李某表示接受，故一审法院判决上述两套房屋李某享有83%的产权、赵某1享有17%的产权并无不当。综上所述，上诉人赵某1的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人赵某1负担。本判决为终审判决。审判长 薛 辉审判员 莫云辉审判员 高 健二〇二〇年七月二十四日书记员 何鼎赢
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）兵0402刑初3号 公诉机关：新疆生产建设兵团伊宁垦区人民检察院。 被告人：阿不都许库尔•阿不都吾苏尔，男，1997年7月20日出生，维吾尔族，小学文化，无固定职业，户籍地新疆伊宁市，住伊宁市。因犯盗窃罪于2018年12月25日被判处有期徒刑八个月，于2019年4月3日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年10月24日被伊宁垦区公安局刑事拘留，同年11月5日被伊宁垦区公安局逮捕。2020年6月23，被依法取保候审。 指定辩护人：阿依甫江·托塔洪，新疆任远律师事务所律师。 新疆生产建设兵团伊宁垦区人民检察院以伊垦检刑诉[2020]1号起诉书指控被告人阿不都许库尔•阿不都吾苏尔犯盗窃罪，于2020年3月9日向本院提起公诉。本院于2020年3月9日立案，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。伊宁垦区检察院指派检察员阿萨尔·阿吾鲁、代理检察员古丽娜•吐因其出庭支持公诉，被告人阿不都许库尔•阿不都吾苏尔、辩护人阿依甫江·托塔洪、翻译人阿斯艳木·米吉提到庭参加诉讼。现已审理终结。 新疆生产建设兵团伊宁垦区检察院指控： 一、2019年10月19日12时许，被告人阿不都许库尔•阿不都吾苏尔窜至第四师六十七团北苑小区，将放在三号楼一单元前的一辆电瓶三轮车盗走，以400元的价格出售给废品收购站，将赃款挥霍。 二、2019年10月19日23时许，被告人阿不都许库尔•阿不都吾苏尔窜至第四师六十七团迎宾东路便民警务站东侧空地，将停放在该处的一辆红色“豪爵”牌125型二轮摩托车推回其在六十七团的暂住地，并藏匿在屋内。 为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明、报案材料、证人证言、被告人供述辩解、鉴定意见、现场勘查笔录、视听资料等证据。公诉机关据此认定被告人阿不都许库尔•阿不都吾苏尔的行为构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人阿不都许库尔•阿不都吾苏尔定罪处罚。同时认为被告人阿不都许库尔•阿不都吾苏尔系累犯，应从重处罚；被告人阿不都许库尔•阿不都吾苏尔到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关建议对被告人阿不都许库尔•阿不都吾苏尔在有期徒刑八个月至一年幅度内判处刑罚，并处罚金。 被告人阿不都许库尔•阿不都吾苏尔对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，并自愿签订了认罪认罚具结书。 辩护人对公诉机关起诉书中指控被告人的犯罪事实、罪名无异议，认为被告人阿不都许库尔•阿不都吾苏尔具有坦白情节、又自愿认罪认罚，建议本院从轻处罚。 经审理查明： 一、2019年10月19日12时许，被告人阿不都许库尔•阿不都吾苏尔窜至第四师六十七团北苑小区，看到放在三号楼一单元前的一辆蓝色“凤凰”牌电瓶三轮车，用随身携带的钥匙将电动摩托车发动，骑着该车逃离现场。当日14时许，其将该车以400元的价格出售给六十七团良群废品收购站，将赃款挥霍。 二、2019年10月19日23时许，被告人阿不都许库尔•阿不都吾苏尔窜至第四师六十七团迎宾东路便民警务站东侧空地，将停放在该处的一辆红色“豪爵”牌125型二轮摩托车推回其在六十七团的暂住地，并藏匿在屋内。 被害人黄某、木某报案后，公安机关将被告人阿不都许库尔•阿不都吾苏尔抓获。被告人阿不都许库尔•阿不都吾苏尔归案后如实供述了上述盗窃事实并自愿认罪认罚。 经鉴定，被告人盗窃的车辆价值共计4200元。被盗车辆已经发还被害人。 上述事实，被告人阿不都许库尔•阿不都吾苏尔在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、报案材料、伊宁市人民法院刑事判决书、伊宁市看守所刑满释放证明书、证人卫某的证言、被害人黄某、木某的陈述、被告人阿不都许库尔•阿不都吾苏尔的供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录、视听资料、等证据证实，上述证据，均经当庭示证、质证，取证程序合法，内容客观真实，相互印证，形成了完整的证据链条，足以证明本案事实，本院予以确认。 本院认为，被告人阿不都许库尔•阿不都吾苏尔以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控被告人阿不都许库尔•阿不都吾苏尔犯盗窃罪的事实清楚,证据确实、充分,本院予以支持。被告人阿不都许库尔•阿不都吾苏尔曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯盗窃罪，应当判处有期徒刑，故其构成累犯，应从重处罚。被告人阿不都许库尔•阿不都吾苏尔到案后如实供述自己的罪行,其行为构成坦白,可以从轻处罚。被告人阿不都许库尔•阿不都吾苏尔自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。公诉机关的量刑建议合法适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人阿不都许库尔•阿不都吾苏尔犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2019年10月24日起至2020年6月23日止。罚金自本判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第四师中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长  尹素梅 审判员  孙 伟 审判员  薛 晟 二〇二〇年七月二十三日 书记员  王 聪
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0582民初828号 原告：天安财产保险股份有限公司邢台中心支公司。住所地邢台市桥东区泉南东大街55号紫晶天域观邸1号楼12层1205-1208房间，统一社会信用代码91130500787040830B。 负责人：牛彦杰，该公司总经理助理。 委托代理人：王胜军，男，河北法众律师事务所律师。 委托代理人：刘晓娟，女，河北法众律师事务所律师。 被告：郑建彬，男，1981年8月13日出生，汉族，农民，住沙河市。 被告：中煤财产保险股份有限公司威县支公司。地址邢台市威县团结路圣丰华庭小区临街门市18-2#，统一社会信用代码91130533MA07X5J751。 负责人：王立国，该公司经理。 原告天安财产保险股份有限公司邢台中心支公司（下称天安财险邢台支公司）与被告郑建彬、中煤财产保险股份有限公司威县支公司（下称中煤财险威县支公司）为追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘晓娟、被告郑建彬到庭参加诉讼，被告中煤财险威县支公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告天安财险邢台支公司诉称：2019年5月1日15时许，被告郑建彬驾驶冀Ｅ×××××小型轿车沿南和-石盘道路由西向东行驶至74公里＋100米处时，与同方向在前的崔继坡驾驶冀Ｄ×××××小型轿车发生交通事故，冀Ｄ×××××小型轿车又与同方向在前的王江民驾驶的冀Ａ×××××小型轿车发生交通事故，造成王江民驾驶的冀Ａ×××××小型轿车损坏。本次事故经沙河市公安交通警察大队认定，被告郑建彬负此事故的全部责任，崔继坡和王江民无事故责任。事故发生后，王江民驾驶的冀Ａ×××××小型轿车的车主郭丁丁就其车辆的损失以保险合同纠纷诉至沙河市人民法院，向原告主张损失。沙河市人民法院经过审理后作出（2019）冀0582民初2169号民事调解书，调解由原告向郭丁丁支付各项损失共计15000元。2019年8月27日，原告按照调解书内容向郭丁丁支付了全部赔偿款15000元。因被告郑建彬在事故中承担全部责任，并且被告郑建彬驾驶的车辆在被告保险公司处投有交强险，故原告垫付的15000元赔偿款应该向二被告追偿。为此请求：1、依法判令二被告给付原告为其垫付的赔偿款共计15000元，并自2019年8月27日按照年利率6%向原告支付利息直至该款项付清之日止。2、由被告承担本案诉讼费用。 被告郑建彬辩称：我觉得达不到这么高的维修费。 被告中煤财险威县支公司未答辩。 经审理查明：2019年5月1日15时许，被告郑建彬驾驶冀Ｅ×××××小型轿车沿南和-石盘道路由西向东行驶至74公里＋100米处时，与同方向在前的崔继坡驾驶冀Ｄ×××××小型轿车发生交通事故，冀Ｄ×××××小型轿车又与同方向在前的王江民驾驶的冀Ａ×××××小型轿车发生交通事故，造成王江民驾驶的冀Ａ×××××小型轿车损坏。本次事故经沙河市公安交通警察大队认定，被告郑建彬负此事故的全部责任，崔继坡和王江民无事故责任。事故发生后，王江民驾驶的冀Ａ×××××小型轿车的车主郭丁丁就其车辆的损失以保险合同纠纷诉至沙河市人民法院，向原告主张损失。沙河市人民法院经过审理后作出（2019）冀0582民初2169号民事调解书，调解由原告向郭丁丁支赔付车辆损失费、评估费、施救费共计15000元。2019年8月27日，原告按照调解书向郭丁丁支付了全部赔偿款15000元。审理中原告主张要求被告中煤财险威县支公司在交强险范围内承担车辆损失2000元，剩余部分13000元由被告郑建彬承担。 上述认定事实有原告提交的道路交通事故认定书、沙河市人民法院（2019）冀0582民初2169号民事调解书、原告向郭丁丁付款15000元的付款凭证、被告郑建彬在中煤财险威县支公司投有交强险的证据等在卷佐证。 本院认为：债务应当清偿。原告为被告垫付了应由被告承担的赔偿款项，现原告要求追偿，原告的请求于法有据，应予支持。被告中煤财险威县支公司未答辩未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。因原告未提供证据证实被告应自2019年8月27日起支付利息，因此原告主张的利息应自起诉之日（2020年5月12日）起计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告郑建彬于判决生效后十日内给付原告天安财产保险股份有限公司邢台中心支公司垫付款13000元，并支付利息（利息自2020年5月12日起按年利率6%计算至13000元付清之日止）。 被告中煤财产保险股份有限公司威县支公司于判决生效后十日内给付原告天安财产保险股份有限公司邢台中心支公司垫付款2000元，并支付利息（利息自2020年5月12日起按年利率6%计算至13000元付清之日止）。 案件受理费176元，减半收取88元，由被告郑建彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王掌军 二〇二〇年七月三十一日 书记员  郝富磊
辽宁省葫芦岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽14执异73号案外人：禹凤芝，女，1959年2月10日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。申请执行人：王华宝，男，1955年7月3日出生，汉族，住辽宁省兴城市。委托诉讼代理人：陈思奇，辽宁大潮律师事务所律师。被执行人：葫芦岛长发九方置业有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区龙湾大街33-3号。法定代表人：徐步，该公司总经理。被执行人：张柏春，男，1957年10月14日出生，汉族，葫芦岛长发九方置业有限公司股东，住辽宁省葫芦岛市龙港区。被执行人：徐步，男，1954年5月22日出生，汉族，葫芦岛长发九方置业有限公司股东，住江苏省南京市江宁区。本院在执行申请执行人王华宝与被执行人葫芦岛长发九方置业有限公司（以下简称长发置业公司）、张柏春、徐步借款合同纠纷一案中，案外人禹凤芝对葫芦岛市龙港区茨齐路印象江南小区46-14号楼2单元1401号楼房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年7月17日举行了听证，现已审查终结。案外人禹凤芝称，2017年2月5日，其与长发置业公司签订《商品房买卖合同》，合同编号为L42917042816800019。位置印象江南4号楼2单元14层1401室（46-14号楼2单元1401室），现已实际入住占有。以上事实均在法院查封前，由于开发商原因未能办理过户手续。请求中止对涉案房屋的执行。本院查明，申请执行人王华宝与被执行人长发置业公司、张柏春、徐步借款合同纠纷一案，2016年7月27日，王华宝与长发置业公司签订《借款合同》，该合同约定，王华宝为出借人，长发置业公司为借款人，徐步、张柏春为保证人，借款金额为玖拾万整，借款期限为一年，依该合同，借款人将其坐落于茨齐路的两套房产作抵押担保，分别为茨齐路46－14印象江南小区4号楼3单元201室、301室（房屋面积均为106.06平方米），作为借款人到期归还所借款项玖拾万元整和支付利息、违约金及债权人实现抵押权的费用和担保。辽宁省葫芦岛市辽西公证处于作出（2016）葫辽证经字第68号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，自前面《借款合同》生效及债权债务形成之日起，本公证书具有强制执行效力。2017年8月28日申请执行人向该公证申请出具与被申请人签订的具有强制执行效力的《借款合同》的执行证书，该公证处于2017年10月23日作出（2017）葫辽证执字第19号《执行证书》，申请执行人为王华宝，被执行人为长发九方置业有限公司和徐步及张柏春。执行标的为本金玖拾万元整、利息叁仟叁佰元整（截止二〇一七年九月六日止）以及申请执行人为实现抵押权所支付的费用。依据该《执行证书》，申请执行人王华宝向龙港区人民法院申请执行，龙港区人民法院于2018年1月16日作出（2017）辽1403执957号执行裁定，查封了长发置业公司开发的位于龙港区××路印象××小区××楼××单元××室、××室，1单元1401室，同时向葫芦岛市不动产登记中心送达了协助执行通知书，查封了上述房产。本院于2018年5月23日作（2018）辽14执他14号执行裁定，裁定辽西公证处作出的（2017）葫辽证执字第19号执行证书执行一案由本院执行。另查明，案外人禹凤芝与长发置业公司于2017年2月5日签订《商品房买卖合同》，购买印象江南4号楼2单元1401号，楼房总房价450000元。该合同第二条：预售依据，该商品房已由葫芦岛市城市建设综合开发管理办公室批准预售，预售许可证号为2014129。第三条商品房基本情况。1.该商品房的规划用途为住宅。3.该商品房为第一条规定项目中的4号楼2单元14层1401号。房屋竣工后，如房号发生变化，不影响该商品房的特定位置。4.该商品房的房产测绘机构为葫芦岛市测量中心，其预测建筑面积共106.06平方米，其中套内建筑面积83.84平方米，分摊共有建筑面积22.22平方米。第六条计价方式与价款。2.按照建筑面积计算，该商品房单价为每平方米人民币4243元，总价款为人民币450000元。1.一次性付款：买受人应当于2017年2月5日前支付全部价款。2017年7月7日，长发置业公司为禹凤芝出具了450000元的购房增值税决普通发票。2017年，禹凤芝陆续缴纳了物业费、电梯费、燃气费、水电费等。2018年9月25日，本院作（2018）辽14执120号执行裁定，终结本次执行程序。认定上述事实的证据有本院（2018）辽14执他14号执行裁定书、（2018）辽14执120号执行裁定书；龙港区人民法院（2017）辽1403执957号执行裁定书、执行案件立案审批表、辽宁省葫芦岛市辽西公证处（2016）葫辽证经字第68号具有强制执行效力的《债权文书公证书》、（2017）葫辽证执字第19号《执行证书》、《商品房买卖合同（预售）》、物业费、水电费、燃气费、装修保证金等《专用收款收据》、辽宁购房增值税决普通发票等载卷为凭。本院认为，本案的争议焦点为，案外人禹凤芝对葫芦岛市龙港区茨齐路46-14号楼2单元1401室楼房是否享有房屋消费者物权期待权或房屋物权期待权？案外人禹凤芝与被执行人长发置业公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，并支付了全部房款，禹凤芝已经实际入住占有涉案房屋。法院查封时间在上述楼房《商品房买卖合同》签订时间和占有时间之后，且非因禹凤芝自身原因未办理过户登记。故案外人禹凤芝的请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。案外人禹凤芝对涉案房屋享有房屋物权期待权，其异议请求符合法律规定，应予支持。申请执行人的抗辩理由缺少证据支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：中止对葫芦岛市龙港区茨齐路46-14号楼2单元1401室楼房的执行。如案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  谭西杰审判员  李跃杰审判员  吴加才二〇二〇年七月二十八日法官助理袁皓楠书记员张伟艳本裁定书援引的相关法律条款：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条“案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初2394号 原告：中国农业银行股份有限公司北海分行，营业场所广西北海市四川路54号（农行大厦），统一社会信用代码：914505008993065846。 负责人：黎卫东，行长。 委托代理人：李哲，广西汇百川律师事务所律师。 被告：李子兰，女，汉族，1972年6月20日出生，住广西北海市海城区。 被告：刘富达，男，汉族，1970年5月7日出生，户籍地广西合浦县，现住广西北海市海城区。 原告中国农业银行股份有限公司北海分行与被告李子兰、刘富达金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李哲到庭参加诉讼，被告李子兰、刘富达经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与二被告于2016年4月6日签订的《农户贷款借款合同》(合同编号：45020120160027722)；2、二被告共同偿还原告借款本金234084.96元和支付利息7453.09元（利息根据合同约定暂计至2020年5月14日，以后按合同约定另计至被告清偿全部本息止）；3、原告对二被告名下位于北海市海城区地角上寮790号房地产以该财产折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4、被告向原告支付因实现债权所发生的律师费11300元。 被告李子兰、刘富达未对案件要素事实进行确认，视为对案件要素事实无争议，本院结合庭审举证、调查，对案件要素事实予以确认。 本院认为：案涉《农户贷款借款合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告双方应按合同约定全面履行自己的义务。本案原告已依约发放借款，已履行出借义务，但被告李子兰未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，原告主张解除双方签订的借款合同及要求被告李子兰提前偿还相应的借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告刘富达与李子兰系夫妻关系，被告刘富达作为借款担保人对借款知情，涉案债务应认定为二被告共同债务。涉案抵押物已办理抵押权登记，原告主张对抵押物享有优先受偿权，合法有据，本院予以支持。对于原告主张的为实现本案债权支出的律师代理服务费，当事人在借款合同中对费用的负担已作明确约定，但本案中原告与其代理人之间的委托代理协议约定采用风险代理方式，协议约定有代理费计付的情形，本案中原告为实现债权而产生的律师费尚处于不确定状态，尚未实际发生，可待实际发生后另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国农业银行股份有限公司北海分行与被告李子兰、刘富达于2016年4月6日签订的《农户贷款借款合同》【合同编号：45020120160027722号】； 二、被告李子兰、刘富达共同归还借款本金206252.36元及支付利息584.34元{利息计算：按涉案《农户贷款借款合同》约定的执行标准，暂计至2020年6月29日，此后按涉案合同约定的执行标准计至实际清偿之日止}给原告中国农业银行股份有限公司北海分行； 三、原告中国农业银行股份有限公司北海分行在实现上述第二项债权时对被告李子兰、刘富达名下位于北海市海城区地角上寮790号房屋以该财产折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权； 四、驳回原告中国农业银行股份有限公司北海分行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费2546元，由二被告共同负担（该费用原告已向本院预交，被告在履行本案生效判决确定的义务时一并付还给原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费5092元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李文斌 二〇二〇年七月十三日 法官助理 黄翠蓝 书 记 员 李嘉欢
河北省承德市双桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0802刑初230号 公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院被告人基本情况被告人刘某某，男，1964年3月7日出生，公民身份号码1326241964××××××××，回族，初中文化，群众，农民，住河北省承德市平泉市平泉镇东梁铁宅54号平房。2020年5月23日因涉嫌犯故意伤害罪被承德市公安局双桥分局监视居住。公诉机关指控情况起诉书文号承双桥检公诉（一）刑诉［2020］215号指控事实2019年9月18日23时许，在承德市双桥区金隆旅馆777房间内，被告人刘某某与被害人樊某因承包工程用人一事发生口角，后刘某某将樊某打伤。经承德市第一司法医学鉴定中心鉴定，樊某的人体损伤程度属轻伤二级。指控罪名故意伤害罪量刑建议有期徒刑一年，缓刑一年六个月。被告人及辩护人意见被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人刘某某犯故意伤害罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。被告人刘某某取得了被害人的书面谅解，可以酌定从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。判决结果被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员张南雪 二〇二〇年七月二十一日 书记员  陈如心
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘0103刑初149号之一公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人刘东明，男，1996年1月15日出生于湖北省荆州市，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地湖北省荆州市监利县。因涉嫌非法拘禁罪，于2019年5月23日被长沙市公安局天心分局抓获，次日被刑事拘留，于2019年6月27日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。本院于2020年3月4日以（2020）湘0103刑初149号刑事裁定书，对长沙市天心区人民检察院起诉的被告人刘东明犯非法拘禁罪、强奸罪一案中止审理。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：恢复本案审理。审 判 长  李若兰人民陪审员  陈 敏人民陪审员  唐红伍二〇二〇年七月二十一日书 记 员  左 朗
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初1867号 原告：梁艳，女，1969年7月16日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：徐州举日房地产开发有限公司，住所地沛县汉街西门北侧向阳路以东。 法定代表人：翁正周，董事长。 委托诉讼代理人：吴玉峰，男，1963年6月1日出生，汉族，该公司员工，住江西省上饶市玉山县。 被告：余达清，男，1964年10月5日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市玉山县，现住沛县。 委托诉讼代理人：刘贤龙，湖北尊而光（上海）律师事务所律师。 梁艳与徐州举日房地产开发有限公司（以下简称举日公司）、余达清民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁艳、被告举日公司委托诉讼代理人吴玉峰、被告余达清及其委托诉讼代理人刘贤龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁艳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付借款130万元，2020年5月14日前利息370066元，合计1670066元；被告按月息2％支付利息至借款本息还清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告举日公司、余达清于2018年9月7日因房地产开发项目资金周转向原告借款130万元，承诺利息为月息2％，并向原告出具借款抵押协议一份。在分三次共支付利息156000元后一直未还款，经多次催要被告拒不偿还借款本息。 被告举日公司辩称：156000元归还的不是利息，而是本金。 被告余达清辩称：1、原告所诉与事实不符。余达清并非借款人，不应承担还款责任。余达清为举日公司员工，负责处理公司日常运营工作。2018年9月7日，举日公司因房地产开发所需，以公司所有的店铺作为抵押向原告借款人民币130万元，余达清作为公司的授权代表在《借款抵押协议》上签字盖章。余达清从未向原告借款，也未作出任何与公司共同偿还借款的意思表示。故而原告称余达清与公司共同借款与事实不符。2、余达清的被告主体不适格。本案借款人仅为举日公司，借款的收款人及实际使用人均为公司，《借款抵押协议》中还明确了以公司的财产作为抵押担保。余达清作为公司授权代表在《借款抵押协议》上签字是单纯的代理行为，不是本案的适格被告。综上所述，原告以余达清为被告主张借款本息于理不合，于法无据，恳请法院驳回原告诉请。 原告梁艳为支持其主张，向本院提供了《借款抵押协议》1份、中国农业银行《业务凭证》1份、举日公司向其出具的《工商服务业统一收款收据》1份,被告余达清向本院提供了其与举日公司签订的《劳动合同》1份、举日公司出具的《证明》1份，其受举日公司委托对外签订的合同及协议6份。本院对以上证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月7日，被告举日公司向原告梁艳借款，双方签订《借款抵押协议》，约定：“……一、甲方于2018年9月7日向乙方借款人民币壹佰叁拾万元整，月息2％，借款转入徐州举日房地产开发有限公司账户：10×××55，每2个月结息（先付息）。利息打进账户62×××17，借款时间暂12个月。如到期甲方不能按时偿还本息，需继续按本合同约定执行（月息2％）……三、甲方自愿将商业商业房住1.2.3.号1－110、1－119、1－120号商门面以买卖合同形式备案抵押给乙方，到期不能按期还本息，上述房屋买卖合同生效，该房屋按抵押价归乙方所有。……甲方（借款人）：（举日公司印章）余达清乙方（出借人）：梁艳13913491008借款时间：2018年9月7日”。同日原告梁艳通过银行转入举日公司1300000元，举日公司向梁艳出具客户名称为梁艳、项目为借款、金额为1300000元的《工商服务业统一收款收据》，借款后，举日公司三次给付梁艳利息计156000元，剩余借款本息至今未予偿还。 2020年5月27日，举日公司向本院出具《证明》：“沛县人民法院：兹证明，余达清（身份证号：）为本公司员工，负责本公司日常管理工作。2018年9月7日，本公司因资金周转所需向梁艳借款人民币130万元（大写壹佰叁拾万元整），委托余达清作为授权代表签订《借款抵押协议》。上述借款为本公司债务，与余达清无涉。以上情况属实，特此证明！证明人：徐州举日房地产开发有限公司日期：2020年5月27日（公司印章）”。 本院认为，原告梁艳和被告举日公司之间借款合同是双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，双方借款合同合法有效，被告举日公司应当按照约定返还原告借款。 1、关于借款本息。根据原告梁艳的陈述及提供的《借款抵押协议》等证据可以认定，被告举日公司欠原告梁艳借款本金1300000元未还，故对原告梁艳要求被告举日公司偿还借款本金1300000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告梁艳主张被告举日公司支付2020年5月14日前利息370066元及后续利息按月息2％支付至借款本息还清之日止的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。 2、关于被告余达清在《借款抵押协议》上签字系职务行为还是共同借款行为的问题。《借款抵押协议》载明“借款转入徐州举日房地产开发有限公司账户：10×××55”，结合举日公司出具的《证明》，表明借款系举日公司因资金周转所借，借款亦实际转入举日公司账户，余达清作为公司员工，系受举日公司授权代表公司在《借款抵押协议》上签名，系职务行为而非共同借款行为，故对被告余达清的辩解本院予以采信。 3、关于156000元是还本还是付息问题。《借款抵押协议》中载明“借款转入徐州举日房地产开发有限公司账户：10×××55，每2个月结算（先付息）”，表明该笔款应为付息。被告举日公司虽辩称156000元是还的本金，但是未提供证据予以证明，且原告亦不予认可，故对被告举日公司此辩解本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告徐州举日房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告梁艳借款本金1300000元及利息（2020年5月14日前利息为370066元，后续利息以1300000为本金按月息2％支付至借款本息还清之日止）； 二、驳回原告梁艳对被告余达清的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19831元，减半收取为9916元，由被告徐州举日房地产开发有限公司负担，保全费5000元，由原告梁艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  朱伟程 二〇二〇年七月三十一日 书记员  张 琦
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终10026号 上诉人（原审原告）：李才斌，男，汉族，1972年11月2日出生，住址四川省犍为县。 被上诉人（原审被告）：一汽惠迪汽车科技有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）星光中路18号1栋5楼。 法定代表人：王正鸿，总经理。 委托诉讼代理人：罗巧利，女，1992年9月17日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：蒋奇，上海段和段（成都）律师事务所律师。 上诉人李才斌因与被上诉人一汽惠迪汽车科技有限公司（以下简称一汽惠迪公司）融资租赁合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2020）0112民初2689号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李才斌上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；一审、二审案件受理费由一汽惠迪公司承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。一审法院认定一汽惠迪公司违背了部门规章但没有违背法律规定，但该部门规章显然是对网约车特行的单独规定，该条款的规定也直接是一汽惠迪公司应必须做到的禁止条款，一汽惠迪公司的行为如果按照一审法院的认定，可以不需网约驾驶资格证就可以驾驶车辆，造成的重大损害和后果直接推向社会无人承担，一审法院机械、孤立的认定这仅是违背规章的表现，该条款的直接规定严重后果是犯罪行为，所以该条款对一汽惠迪公司而言显然是属于违背国家的禁止性条款，双方所签合同显然不具有法律效力，应依法认定无效。 一汽惠迪公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求维持原判。 李才斌在本案一审中起诉请求：1.确认双方签订的《融资租赁合同》无效；2.一汽惠迪公司返还李才斌首付款0.6万元，赔偿因欺诈造成的损失0.6万元；3.诉讼费一汽惠迪公司承担。 一审法院经审理认定事实如下：2019年的3、4、5月份期间，李才斌等分别与一汽惠迪公司签订了《融资租赁合同》、《咨询服务协议》等案涉合同或协议。《融资租赁合同》中约定车辆用途为网约车，第8条关于租赁期满后租赁车辆的处置部分约定“一汽惠迪公司同意在全部应付月租金和尾付款、税费、滞纳金、违约金、赔偿金等所有本合同项下乙方应付款项付清后1个工作日内开始配合乙方办理车辆过户登记手续，过户登记的相关费用由李才斌承担。由于李才斌一直占有、使用租赁车辆，因此该等租赁车辆并不存在现实交付行为。一汽惠迪公司对届时租赁车辆的性能和状况不作任何声明和保证，李才斌按届时租赁车辆状况接收”。在双方签订《融资租赁合同》之前车辆所有人已为一汽惠迪公司，所租车辆具有《网络预约出租汽车运输证》。一汽惠迪公司按约交付相关车辆给李才斌，李才斌支付了相关首付款并从事了一段时间的网约车服务，也支付了一段时间的车辆租赁费。 一审法院认定上述事实所依据的证据有：《融资租赁合同》，《网络预约出租汽车运输证》，《车辆交接清单》，车辆运营信息明细等证据在案佐证，一审法院予以认定。 一审法院认为，关于案涉《融资租赁合同》的性质。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“人民法院应当根据合同法第二百三十七条的规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。对名为融资租赁合同，但实际不构成融资租赁法律关系的，人民法院应按照其实际构成的法律关系处理”之规定，当事人之间签订的《融资租赁合同》，应当根据当事人的真实意思表示，结合合同权利义务的约定及履行情况综合评判，不能一概认定双方建立了融资租赁法律关系。融资租赁的基本特征是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。合同涉及三方主体，即出租人、承租人和出卖人，其核心是出租人要根据承租人的选择和指示购买租赁物并出租给承租人使用。本案中，一汽惠迪公司将合法拥有的车辆提供给承租人李才斌使用，约定租金支付完毕后李才斌无偿取得车辆所有权，排除了承租人李才斌对租赁物的选择，李才斌支付首付款与租金后取得车辆所有权，符合保留所有权的分期付款买卖合同法律关系，应按买卖合同纠纷处理。 李才斌认为一汽惠迪公司的行为违反《出租汽车经营服务管理规定》第四十七条第一款“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上道路运输管理机构责令改正，并处以5000元以上20000元以下罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得出租汽车经营许可，擅自从事出租汽车经营活动的”的规定，违反了法律、行政法规的强制性规定，同时一汽惠迪公司的该行为属于欺诈，违反了我国《合同法》第五十二条第一款“一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的，合同无效”的规定，因此双方所签订的合同应依法认定无效。对此，一审法院不予认可，主要理由如下：首先，《出租汽车经营服务管理规定》属于部门规章，并非法律、行政法规；其次，李才斌认为一汽惠迪公司以欺诈的手段订立合同，损害国家利益，但李才斌提供的证据未达到高度盖然性的证明标准；然后，双方之间系车辆租赁合同关系，一汽惠迪公司所出租的车辆具有《网络预约出租汽车运输证》，可以用于网约车，李才斌未取得相关从业资格证，责任不在一汽惠迪公司；再次，李才斌也未证明一汽惠迪公司告知其从事网约车服务不需要从业资格证，李才斌也从事了一段时间的网约车服务；最后，一汽惠迪公司之间的法律关系为保留所有权的分期付款买卖合同法律关系，车辆也非法律所禁止的买卖物。 综上所述，李才斌主张合同无效并诉请退还相关费用，于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回李才斌在本案中的全部诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由李才斌负担。 二审中，当事人未提供新证据。双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院经二审审理查明的事实与一审法院一致。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。李才斌主张其与一汽惠迪公司签订的《融资租赁合同》无效，应当举证证明该合同存在以上法律规定的合同无效之法定情形。李才斌主张一汽惠迪公司在与李才斌签订合同时存在告知其不需要从业资格证、承诺的收入水平无法实现等欺诈、诱骗行为，但并无证据证明一汽惠迪公司的行为构成损害国家利益；《出租汽车经营服务管理规定》系由交通运输部公布，属于部门规章，不属于法律或行政法规范畴，出现该规定第四十七条中相关行为的，属于相关管理部门处罚范围，但不属于法律规定的合同无效之情形。综上所述，李才斌并无证据证明其与一汽惠迪公司签订的《汽车租赁合同》存在《中华人民共和国合同法》规定的合同无效之法定情形，或存在其他法律规定的民事法律行为无效之情形，故其上诉主张不能成立，李才斌要求确认案涉《融资租赁合同》无效并据此要求一汽惠迪公司返还押金、赔偿损失的上诉请求本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案一审诉讼费负担方式不变；本案二审案件受理费100元由上诉人李才斌负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 寅 审判员 刘一颖 审判员 任文磊 二〇二〇年七月二十八日 书记员 杨 婷
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵1202民初1204号 原告：哈密红星国民村镇银行有限责任公司，住所地:新疆哈密市大营房，统一社会信用代码91652200057735630U。 法定代表人：杨国平，董事长。 被告：朱鑫鹏，男，1993年10月14日出生，住新疆哈密市。 被告：张佳，女，1986年12月28日出生，住新疆哈密市。 被告：张春山，男，1968年5月10日出生，住新疆哈密市。 被告：杂衣尔.铁木尔，男，1981年5月15日出生，住新疆哈密市。 原告哈密红星国民村镇银行有限责任公司（以下简称红星银行）与朱鑫鹏、张佳、张春山、杂衣尔.铁木尔金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法进行审查。 原告红星银行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告朱鑫鹏、张佳偿还贷款本金700000元及截止2020年7月1日所欠利息（含罚息）226115.74元（2020年7月1日之后利息至实际付款之日止，按合同约定月利率12.75‰计算。）2、请求判决被告杂衣尔.铁木尔、张春山承担连带责任保证义务。3、请求判决被告承担本案诉讼费、邮寄送达费等相关费用。事实和理由：2018年2月13日，因被告朱鑫鹏、张佳因购买农资需要资金周转，原告为被告发放70万元惠农贷款，合同期限为2018年2月24日至2019年2月23日止，月利率8.5‰。同时签订了编号为哈密红星村银(红星一场支行)农联保字第20180014386号《保证借款合同/借款借据》、哈密红星村银(红星一场支行)农联保字第20180012886号《农户联保协议》；合同约定：朱鑫鹏、张佳为借款人，杂衣尔.铁木尔、张春山为保证人并承担连带责任保证。双方第十四条中明确规定违约责任，借款人如未按期约定归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，为按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。贷款发放后，借款人于2018年6月21日开始欠息，截止2020年7月1日，剩余贷款本息合计926115.74元未偿还。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款规定，依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。哈密市伊州区人民法院于2020年4月11日作出（2019）新2201刑初941号刑事判决书认定被告人林淑静伙同被告人朱金凤、林爱平，以21名员工冒用棉农身份，并利用哈密市金曙光农机专业合作社、哈密乔戈里金属冶选有限公司等七家合作社的名义，编造农资购销合同，虚假的土地证明、虚假的贷款公司及虚假财务报表，从哈密红星国民村镇银行骗取贷款81300000元。……截止案发仅归还贷款3900000元，给哈密红星国民村镇银行造成77400000元的贷款损失的犯罪事实。因该77400000元的贷款损失包括本案原告主张的被告朱鑫鹏、张佳从原告红星银行贷款700000元的事实。哈密红星国民村镇银行于2018年6月27日向伊州区公安局申报关于哈密双银棉业有限责任公司、哈密信合棉业股份有限公司、哈密绿天使科技有限公司及林淑静、王文、王逸博在红星国民村镇银行贷款77400000元中已包含本案原告主张的700000元。后原告又于2020年7月27日向本院提起民事诉讼，不符合相关法律规定，本院予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告哈密红星国民村镇银行有限责任公司的起诉。 案件受理费减半收取6531元，退还原告哈密红星国民村镇银行有限责任公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。 审 判 员 闫瑞鹏 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 林佳容 书 记 员 杨丽霞 1
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云25行初13号原告唐有华，男，1958年1月14日生，壮族，住金平苗族瑶族傣族自治县。委托代理人赵振钦，云南赵振钦律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。委托代理人段梅，云南赵振钦律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。被告金平苗族瑶族傣族自治县人民政府。所在地：金平苗族瑶族傣族自治县金河镇文化路14号。法定代表人吴华昊，职务：县长。第三人唐有付，男，1954年8月3日生，壮族，住金平苗族瑶族傣族自治县。原告唐有华诉被告金平苗族瑶族傣族自治县人民政府、第三人唐有付撤销农村土地承包经营权证一案，本院于2020年6月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告的诉讼请求：1、撤销被告颁发给第三人唐有付的532511060112005《农村土地承包经营权证》，并为原告享有农村土地承包经营权的坝子田承包土地登记造册确认。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：1982年第一轮土地承包时，坝上田（坝子田）土地即由原告承包经营，1983年因第三人无承包土地，生活极其困难，经其再三恳求，原告将该土地借给其栽种。2006年第三人将争议土地承包给他人栽种，原告欲收回土地，第三人拒绝，2009年8月14日双方签订协议，第三人同意2014年3月30日归还该土地。2013年政府征收原告承包的坝上田（坝子田）0.39亩，原告领取了7121元的补偿款后，第三人向金平县人民法院起诉，原告才知第三人在1999年第二轮土地承包时利用非正常手段将争议土地登记在其名下，2007年又换领了532511060112005《农村土地承包经营权证》。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第四十九条第（四）项规定：起诉应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定或超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的应当裁定驳回起诉。”本案中，原告的诉讼请求是：撤销被告颁发给第三人的农村土地承包经营权证，该证虽于2007年颁发，但1999年第二轮土地承包时，被告已将涉案土地登记在第三人的农村土地承包经营权证上，2007年系对1999年农村土地承包经营权证的换证，原告无证据证实换发的证对原证上登记项目进行了实质性的改变，故起诉期限应当自1999年开始计算，现已超过20年的最长起诉期限，依法应予驳回。其“判令被告将坝子田为其登记造册确认”的诉讼请求，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，依法应当予以驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款，第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告唐有华的起诉。案件受理费50元，予以退还原告唐有华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  莫云辉审判员  王宏伟审判员  高 健二〇二〇年七月六日书记员  何鼎赢
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0328执970号申请执行人:李兴红，男，1968年7月24日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被执行人：何典宴，男，1984年8月25日出生，苗族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0328民初626号民事调解书，受理了申请执行人李兴红申请执行被执行人何典宴买卖合同纠纷一案。执行过程中，双方达成和解协议：一、由被执行人何典宴于2020年8月20日前支付申请执行人李兴红案款3000元，于2020年9月20日之前支付案款2518元；二、由被执行人于支付最后一期案款时向法院支付执行费50元。申请执行人因双方达成执行和解协议，同意对本案终结执行，若被执行人未自动履行，则重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2020）黔0328执970号案件终结执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  邓光亮二〇二〇年七月二十八日法官助理张孝敏书记员何凌志
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初1693号 原告：陈渊，男，汉族，1976年2月7日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：吴健斌，北京乾成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴嘉逸，北京乾成（福州）律师事务所实习律师。 被告：王京媛，女，汉族，1979年12月4日出生，住福建省福州市仓山区。 原告陈渊与被告王京媛民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈渊及其委托诉讼代理人吴健斌、吴嘉逸到庭参加诉讼，被告王京媛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈渊向本院提出诉讼请求：1.判令王京媛立即偿还借款本金1800000元，及以借款本金630000元为基数按月利率2%计算2013年1月1日至2013年1月27日期间的利息11760元，以借款本金930000元为基数按月利率2%计算2013年1月28日至2013年4月14日期间利息47120元，以借款本金1800000元为基数自2013年4月15日起，按月利率2%计算至全债务清偿之日止的利息，暂计至2020年5月25日，该笔借款利息合计为11760+47120+3116400-29000（王京媛2018年4月4日至2019年3月11日期间偿还的利息）=3146280元；2.判令王京媛立即偿还借款本金810000元，及以借款本金810000为基数自2016年8月12日起，按月利率2%计算至全部债务清偿之日止的利息（暂计至2020年5月25日，该笔借款的利息为746280元）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。 事实与理由：陈渊与王京媛系多年好友，2012年起王京媛因生意周转需要陆续向陈渊借款。经双方结算，王京媛共计结欠陈渊两笔债务，王京媛多次补签借条予以确认。 第一笔债务发生于2012年5月14日至2013年4月15日期间，经双方确认，王京媛结欠陈渊借款本金1800000元（该期间陈渊累计向王京媛转账1930000元），及以借款本金630000元为基数按月利率2%计算2013年1月1日至2013年1月27日期间的利息11760元，以借款本金930000元为基数按月利率2%计算2013年1月28日至2013年4月14日期间利息47120元，以借款本金1800000元为基数自2013年4月15日起，按月利率2%计算至全部债务清偿之日止的利息。王京媛于2018年4月4日至2019年3月11日期间偿还借款利息13笔，已偿还29000元。 第二笔债务发生于2015年10月27日至2016年3月11日期间，经双方确认，王京媛结欠陈渊借款本金810000元（该期间陈渊累计向王京媛转账2580000元），及以借款本金810000为基数自2016年8月12日起，按月利率2%计算至全部债务清偿之日止的利息。 陈渊与王京媛相交多年，无数次的理解与体谅王京媛的处境，无数次的给以王京媛机会与时间，但王京媛始终以各种理由推脱，近三年多来仅还款29000元，对陈渊而言实在是杯水车薪。现陈渊已被其债权人起诉，无奈之下只能将王京媛诉至贵院，要求王京媛立即偿还结欠陈渊的借款本息，望贵院支持陈渊的诉讼请求，使陈渊的合法权益得以救济。 王京媛未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人提供的证据及陈述，本院经审理查明如下事实： 2012年5月14日、2012年5月17日、2012年6月19日、2013年1月28日、2013年4月15日，陈渊通过银行转账向王京媛出借款项分别为100000元、300000元、230000元、300000元及1000000元，共计1930000元。2016年11月18日，经双方结算，王京媛向陈渊出具一份《借款借据》，载明“本人向陈源借款共计人民币壹佰捌拾万元整。备注：此款项的欠款时间为2012年至今，月息为2%，并于2013年之前的利息已结清”。2015年10月27日至2016年1月11日，陈渊通过银行转账分多次向王京媛出借款项共计2580000元。2015年10月28日至2016年8月11日，王京媛向陈渊偿还本息共计1881120元。2019年11月6日，经双方结算，王京媛向陈渊出具一份《借款借据》，载明“兹本人于2015年10月27日至2016年3月11日止，共向陈渊借款人民币捌拾壹万元整，2016年8月11日后按月2%计息”。庭审中，陈渊确认王京媛通过微信转账于2018年4月4日至2019年3月11日期间偿还借款利息13笔，共计29000元，该款项已在诉请的1800000元的利息中予以抵扣。 本院认为，陈渊、王京媛之间债权债务关系明确，通过陈源提供的两份《借款借据》、陈渊出借款项的银行转账流水及王京媛偿还部分本息的银行转账流水可证陈渊与王京媛系借贷关系。王京媛出具的《借款借据》系其真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并有效，《借款借据》中关于利息的约定不违反法律法规，本院亦予以确认。王京媛未按约还本付息，故陈渊诉请王京媛偿还借款本金1800000元及相应利息、借款本金810000元及相应利息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、王京媛于本判决生效之日起十日内偿还陈渊借款本金1800000元并支付利息（利息按月利率2%计付，从2013年1月1日起按借款本金630000元为基数计至2013年1月27日止，从2013年1月28日起按借款本金930000元为基数计至2013年4月14日止，从2013年4月15日起按借款本金1800000元为基数计至款项实际还清之日止，已支付的29000元利息予以扣减）； 二、王京媛于本判决生效之日起十日内偿还陈渊借款本金810000元并支付利息（利息以810000元本金为基数，按月利率2%自2016年8月12日起付至款项实际还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费57317元，减半收取计28658.5元，由王京媛负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 陈 婷 二〇二〇年七月二十日 书记员 薛晓菲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执恢761号 申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座，统一社会信用代码：913600006674838057。 法定代表人：赵元新，系该行行长。 被执行人：汪清红,男,1978年11月6日生,汉族,身份证住址：江西省宜春市袁州区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初5189号民事判决书，于2020年7月22日向被执行人汪清红发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人汪清红在银行存款122005.36元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年七月三十日 书记员  万金金
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0703财保86号 申请人：赣州市南康区华维混凝土有限公司，住所地：赣州市南康区横市镇禾田村，统一社会信用代码：91360782343271654Ｇ，联系电话：。 法定代表人：钟善林，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张同彬，系江西金蓉律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：蔡威，系江西金蓉律师事务所实习律师，特别授权。 被申请人：刘明华，男，1975年8月1日生，汉族，江西省赣州市人。 申请人赣州市南康区华维混凝土有限公司与被申请人刘明华民间借贷纠纷一案,向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人刘明华与案外人吴玉梅共同共有的位于家具城北侧房屋一套（不动产证号：XXXXX）。中国大地财产保险股份有限公司南康支公司为财产保全措施提供担保。 本院经审查认为，申请人赣州市南康区华维混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 依法查封被申请人刘明华与案外人吴玉梅共同共有的位于家具城北侧房屋一套（不动产证号：XXXXX）刘明华的份额，查封期限为三年。 上述财产查封期间，不得变卖、转让、抵押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审 判 员  蒙在文 二〇二〇年七月二十四日 代理书记员  钟 倩
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3220号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马文彬，男，汉族，1982年9月7日出生，住广东省汕头市潮阳区。 委托诉讼代理人：蒋大伟，安徽力澜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏旦生，安徽力澜律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：合肥仁恕金属制品有限公司，住所地安徽省合肥市龙岗开发区牡丹路。 法定代表人：李敦山，该公司总经理。 一审被告：马贞文，男，汉族，1983年12月28日出生，住广东省汕头市潮阳区。 一审被告：马泽燕，女，汉族，1984年8月21日出生，住广东省汕头市潮阳区。 再审申请人马文彬因与被申请人合肥仁恕金属制品有限公司、一审被告马贞文、马泽燕房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终8317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 马文彬申请再审称，一、二审判决认定申请人与被申请人之间存在不定期房屋租赁合同关系,缺乏证据证明,事实认定错误。一、二审判决对被申请人的损失数额认定错误,被申请人申请重新鉴定的理由不足,一审法院不应该允许被申请人重新鉴定,且不应以《工程造价鉴定意见书》[皖建行价鉴(2018)028号】为定案依据。一、二审判决适用法律确有错误。本案不符合《中华人民共和国合同法》第236条适用的条件。案涉厂房的损失,被申请人应承担更大的比例,一审判决对案件受理费、鉴定费的分担不公平。综上，马文彬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，申请再审本案。 本院经审查认为，火灾发生时案涉租赁合同的租赁期限已届满，但马文彬在一审法院给予的合理期限内未举证证明其完成了向被申请人返还租赁物的义务或受被申请人指示向其弟马贞文交付了租赁物，应视为原租赁合同继续有效。故原审法院根据本次火灾产生的原因及双方违约的具体情形，对因火灾而产生的具体损失，酌定马文彬应承担80%的责任并无不当。综上，原审判决认定事实和适用法律，并无不当。马文彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回马文彬的再审申请。 审判长  张永会 审判员  张华春 审判员  张希宇 二〇二〇年七月二十三日 法官助理丁铎 书记员李昌 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉： （一）人民法院驳回再审申请的； （二）人民法院逾期未对再审申请作出裁定的； （三）再审判决、裁定有明显错误的。 人民检察院对当事人的申请应当在三个月内进行审查，作出提出或者不予提出检察建议或者抗诉的决定。当事人不得再次向人民检察院申请检察建议或者抗诉。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初5077号 原告：石狮宏昌百盛纺织贸易有限公司，住所地福建省泉州市石狮市灵秀镇国际轻纺城A区3213号。 法定代表人：洪国强，总经理。 委托诉讼代理人：王有限，北京德和衡（上海）律师事务所律师。 被告：常熟普达尼服饰有限公司，住所地常熟市沙家浜镇常昆工业园区维阳路8号。 法定代表人：郭金峰。 委托诉讼代理人：王明星，该公司监事。 原告石狮宏昌百盛纺织贸易有限公司（以下简称宏昌公司）与被告常熟普达尼服饰有限公司（以下简称普达尼公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理，依法适用简易程序于同年6月3日、6月15公开开庭进行了审理。原告宏昌公司的委托诉讼代理人王有限、被告普达尼公司的委托诉讼代理人王明星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏昌公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款410783.50元及以410783.50元为基数自2020年1月1日至实际付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。审理中，原告变更诉讼请求：要求被告支付货款410783.50元及以410783.50元为基数自起诉之日至实际付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；要求被告支付开票税金14000元。事实和理由：2019年3月10日，原、被告签订2份面料采购合同，合同约定由原告向被告供应面料，合同价格分别为194271元和220849元，期间又陆续增加了部分订单，全部货款为735319.50元。被告自同年3月18日至同年10月28日支付了货款共计324536元。同年12月经双方对账，被告确认尚欠原告货款410783.50元。后被告未付，原告催讨未果，故向法院起诉。 被告普达尼公司辩称：原告未按合同约定而延期交货，给被告造成了极大损失，原告应按合同约定赔偿被告41512元。原告仅为被告开具了20万元的增值税专用发票，其余发票未开具，被告有权拒付余款。原、被告交易价格为含税价，被告不应支付税金。要求依法判决。 经审理查明：2019年3月10日，被告普达尼公司与原告宏昌公司签订了面料采购合同2份，合同约定被告向原告采购各种面料，交货时间为3月31日，合同价格分别为194271元、220849元，付款时间为预付定金30%，被告收到货后3个月内付50%，余10%-20%次年4月份付清，如原告未按合同的时间送货等，应赔偿被告违约金为该批次合同总额的10%。同年12月，原、被告进行了对账，原告制作的对账单显示：4月2日至9月7日，原告陆续向被告供应了货款共计735319.50元的各种面料，被告于3月18日、8月12日、8月31日、10月28日分别支付了货款124536元、5万元、5万元、10万元，截止同年12月，被告结欠货款410783.50元，被告在对账单上盖章确认。2020年1月9日，原告为被告开具了2份价税合计为10万元、10万元的福建增值税专用发票，货物为纺织产品+化纤布。同年5月6日，原告以被告未付上述对账单上结欠货款为由诉讼来院。 审理中，原告提交了其法定代表人洪国强与被告采购经办人郭强于2020年4月10日的通话录音，录音中，洪国强向郭强催讨被告所欠的40多万元货款，郭强则表示被告现经济困难，并答应尽力付款。原告表示：其是根据郭强的指令发货的，不存在延期交货情形。除合同金额外，被告还陆续向其发出了30多万元的订单，若其延期交货造成被告损失，被告不可能一再向其购买大额的面料，被告也不会在双方对账时不提及却对债务予以确认。被告从未提出其延期交货并要求其支付违约金，郭强在与洪国强的通话录音中也未提及。其与被告并未约定需先开票再付款，被告拒付款理由并不成立。其和郭强说好本案货款为不含税货款，被告要求开票，相关税金应当由被告负担。被告对通话录音没有异议，被告并表示：原告延期交货，其一直在催促被告交货，对账时，其也向原告提出原告应支付逾期交货违约金和开票。其和原告存在先开票后付款的交易习惯。 上述事实，有面料采购合同、对账单、福建增值税专用发票复印件、通话录音及本案庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：根据原告提交的面料采购合同、对账单等证据材料，并结合当事人审理中的陈述，可以认定被告向原告采购面料及被告尚欠原告货款410783.50元事实的存在。价款应当及时支付，原告要求被告支付货款410783.50元及以410783.50元为基数自起诉之日至实际付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告表示本案货款系不含税价，其为被告开具发票，被告应当支付税金，被告则认为本案货款系含税价，其不应当支付税金，原告未能提供证据材料对其主张予以证实，故对原告上述主张，本院不予采信，对原告要求被告支付税金14000元的诉讼请求，本院不予支持。被告表示原告未能按照合同约定期限交货，原告迟延交货，其有权依据合同要求原告承担违约责任，原告则表示其根据被告经办人郭强指令交货，不存在迟延交货情形，原、被告对账时，被告对结欠原告货款进行了确认，后郭强在与洪国强通话时也未提及原告存在迟延交货情形，被告提交的证据材料不足以证明其主张，故对被告上述抗辩意见，本院不予采纳。被告表示其与原告存在先开票后付款的交易习惯，其在原告未开票前有权拒付货款，原告予以否认，被告未能提供证据材料对其主张予以证实，故对被告上述抗辩意见，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告常熟普达尼服饰有限公司给付原告石狮宏昌百盛纺织贸易有限公司货款人民币410783.50元及以410783.50元为基数自2020年5月6日至实际付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××62）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3836元，由原告负担126元，由被告负担3710元（原告同意其预交的诉讼费中由被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，被告负担的诉讼费由被告在本判决生效后十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员  何斌 二〇二〇年七月二十二日 书记员  王琳
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民特8号申请人：向杰，男，1983年8月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：梁蓉平，重庆鼎屺律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅炼凯，重庆鼎屺律师事务所实习律师。被申请人：方婵，女，1989年3月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：许淑梅，女，1955年3月1日出生，汉族，住湖北省罗田县。申请人向杰申请宣告被申请人方婵无民事行为能力一案，本院立案受理后，依法由审判员常凌适用特别程序公开开庭进行了审理。申请人向杰到庭参加诉讼，被申请人方婵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。申请人向本院提出诉讼请求：宣告被申请人方婵为无民事行为能力人。申请人向杰诉称：被申请人系申请人的配偶。被申请人于2012年12月23日因敏感多疑、凭空闻声、疑人监控1+月入院就医。被申请人被诊断为精神分裂症。现由于被申请人因精神分裂症一直服药治疗，并持续处于精神分裂状态中。为保证被申请人的民事权利能够实现，提出诉讼。经审理查明，向杰与方婵现为夫妻关系。2012年12月23日，方婵因精神分裂症在重庆医科大学附属第一医院住院治疗22天（2012年12月23日-2013年1月14日）。审理过程中，向杰向本院申请对方婵有无民事行为能力进行鉴定，本院依法委托重庆市精神卫生中心鉴定，但方婵未予配合。方婵在庭审中陈述“我家人不同意，我也不想鉴定。我行为处事是没有问题的。”另查明，方婵现为重庆市公安局南岸区分局民警；方婵2016年9月职务评为二级警员；2018年4月27日方婵在大坪民警战训基地举办的司晋督晋升培训班学习，成绩合格。上述事实，有结婚证、病历、警察证、执法资格等级证明、晋升培训合格证书为证，结合申请人陈述，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。申请人向杰无证据证实方婵无民事行为能力，方婵现不配合进行相关鉴定，从方婵的工作情况判断，其能够独立生活。故对申请人向杰申请宣告方婵为无民事行为能力人，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回申请人向杰的申请。案件受理费80元，由申请人向杰承担（已缴纳）。本判决为终审判决。审判员 常 凌二〇二〇年七月二十八日书记员 宋世欢
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0728民初651号原告：李晓芳。委托代理人：巩文婕，女，山西显耀律师事务所律师。被告：廉恒春。原告李晓芳与被告廉恒春追偿权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓芳之委托代理人巩文婕到庭参加诉讼，被告廉恒春经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告为其偿还的借款本息79200元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因生意周转于2011年9月27日向某某小额贷款公司借款40000元，原告为该笔贷款担保。借款后，被告仅支付部分利息后拒绝还本付息，原告截止2018年6月28日为其归还了全部本息79200元。之后向被告索要时，被告以无钱为由搪塞至今。为维护原告的合法权益，故具状起诉，请求人民法院依法判决。被告廉恒春未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、保证担保贷款合同，证明被告于2011年9月27日向某某市某某小额贷款有限公司贷款40000元，原告为该笔贷款提供连带责任保证。2、某某小额贷款有限公司收回贷款凭证三份，证明原告截止2018年6月28日承担连带责任保证向某某市某某小额贷款有限公司偿还贷款本息79200元。对原告提供的证据，因被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证、质证之权利，本院对原告提供的证据进行了审核并予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2011年9月27日，被告向某某市某某小额贷款有限公司贷款40000元，原告为该笔贷款提供连带责任保证。贷款后，被告支付某某市某某小额贷款有限公司部分利息后未再还本付息。截止2018年6月28日，原告承担连带责任保证向某某市某某小额贷款有限公司偿还贷款本息79200元。原告偿还后多次向被告追偿，被告至今未偿还原告为本案事实。本院认为，被告向某某市某某小额贷款有限公司贷款40000元，原告为该笔贷款提供连带责任保证，截止2018年6月28日，原告承担连带责任保证向某某市某某小额贷款有限公司偿还贷款本息79200元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。根据相关法律规定，原告承担保证责任后，有权向被告追偿。经原告多次催要后，被告未偿还原告，违背相关法律规定。现原告要求被告支付原告为其偿还的贷款本息79200元之请求合理合法，本院依法予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼之行为，视为其自行放弃举证、质证之权利。经调解无效，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告廉恒春于本判决生效后十日内偿还原告李晓芳承担连带责任保证偿还某某市某某小额贷款有限公司的贷款本息79200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，由被告廉恒春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省某某市中级人民法院。审判员  宋思庆二〇二〇年七月十日书记员  梁瑞梅
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1122执异12号申请人李承忠，男，1974年9月3日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县。被执行人黄海，男，1972年3月11日出生，汉族，湖北省黄冈市人，住湖北省黄冈市黄州区。被执行人谢建兵，男，1966年10月22日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县。被申请人黄忠胜，男，1968年12月26日出生，汉族，湖北省黄冈市人，住黄冈市黄州区。本院在执行申请人李承忠与被执行人黄海、谢建兵民间借贷纠纷一案中，向被执行人黄海、谢建兵发出执行通知，责令被执行人黄海向申请人李承忠偿还借款130000元及利息；被执行人谢建兵对被执行人黄海的上述借款本息承担连带清偿责任。在执行过程中，被执行人黄海与申请人李承忠达成和解协议，并当庭偿还借款30000元及利息19933元。剩下本机100000元及利息黄海承诺于2019年10月5日前一次性支付给申请人李承忠。当日黄忠胜向本院出具书面执行担保书，承诺如黄海在2019年10月15日前未偿还下欠款义务，其自愿代黄海履行清偿本机及利息的责任。该款到期后，被执行人黄海未履行清偿义务，现申请人李承忠向本院提出书面申请，要求追加黄忠胜为本案的被执行人。本院认为，黄忠胜未履行向本院书面承诺自愿代被执行人黄海履行生效法律文书确定的偿还债务的义务，申请人李承忠要求追加黄忠胜为被申请人的请求符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条之规定，裁定如下：追加黄忠胜为（2019）鄂1122民初91号案的被执行人，黄忠胜应于本裁定生效之日起五日内向李承忠履行义务。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向黄冈市中级人民法院申请复议。审判长  吴恒全审判员  阮新文审判员  彭荣利二〇二〇年七月二十二日书记员  万 茜
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁04民终2375号上诉人（原审被告）：枣庄金泰电子有限公司，住所地山东省枣庄市市中区解放南路19号。诉讼代表人：枣庄金泰电子有限公司管理人。负责人：王淑政，主任。委托诉讼代理人：张静坤，山东明公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李波，男，1971年10月8日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：张浩，山东舜天（枣庄）律师事务所律师。上诉人枣庄金泰电子有限公司（以下简称金泰电子公司）因与被上诉人李波确认劳动关系纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2020）鲁0402民初1753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。金泰电子公司上诉请求：1.撤销（2020）鲁0402民初1753号民事判决，依法改判金泰电子公司与李波不存在劳动关系或发回重审；2.一审、二审的诉讼费由李波承担。事实和理由：1、2008年5月1日实施的《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。金泰电子公司已于2016年宣告破产，而李波提起仲裁时间为2020年，因此劳动争议仲裁时效已过。2、一审李波提交的证据无法证明其与金泰电子公司存在劳动关系，双方之间的劳动关系因合同到期，早已解除。因此原审法院认定双方劳动关系存续至破产之日，系错误判决。李波未答辩。李波向一审法院起诉请求：1.依法确认李波与金泰电子公司从1990年3月至金泰电子公司破产之日存在劳动关系；2.本案诉讼费用由金泰电子公司承担。一审法院认定，原告于1990年3月应征入伍，原告的《职工养老保险手册》记载原告参加工作时间系1993年12月，工作单位是枣庄市磁性材料厂。2001年枣庄市磁性材料厂破产。枣庄金泰电子有限公司成立于2001年7月，整体接收了枣庄市磁性材料厂，包括人员。被告为原告缴纳了自1996年1月至2007年9月期间的养老保险金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。现被告枣庄金泰电子有限公司于2016年5月30日被依法宣告破产。原告与被告枣庄金泰电子有限公司之间的劳动关系终止。一审法院确认原、被告自2001年7月至2016年5月30日期间存在劳动关系。另被告辩称原告的诉请已超诉讼时效，因本案系确认之诉纠纷，不适用时效的相关规定。对被告的主张，一审法院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条第（四）项、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第二项之规定，判决：一、确认原告李波与被告枣庄金泰电子有限公司自2001年7月至2016年5月30日期间存在劳动关系；二、驳回原告李波其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告枣庄金泰电子有限公司负担。二审中，当事人均没有提供新证据。二审查明的事实与一审查明的相一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，根据李波在一审中提供的证据及庭审查明的事实，能够证实李波与金泰电子公司之间存在劳动关系，金泰电子公司上诉主张与李波不存在劳动关系与事实不符，本院不予采信。一审法院根据当事人提交的证据及一审庭审查明的事实认定李波与金泰电子公司存在劳动关系的起止时间，并无不当。金泰电子公司的上诉缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，金泰电子公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人枣庄金泰电子有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周永恒审判员  赵 慧审判员  朱海燕二〇二〇年七月二十八日法官助理孙微书记员张晓宇
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1221执488号申请执行人：张玉美，女，1970年12月23日生，汉族，住河南省渑池县。被执行人：左泽选，男，1977年6月10日生，土家族，住湖北省宣恩县。被执行人：赵中行，男，1967年10月7日生，汉族，住山东省曹县。本院在执行张玉美申请执行左泽选、赵中行集体合同纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2019）豫1221民初3164号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年3月13日立案受理。经司法救助，现该案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)豫1221执488号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾俊峰审判员  张群芳审判员  邵红伟二〇二〇年七月二十八日书记员  史丽娟
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0328民初1219号原告：郑四利，男，汉族，1987年8月15日出生，住洛宁县。被告：郑玉敏，男，汉族，1977年6月15日出生，住洛宁县。原告郑四利诉被告郑玉敏劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易通程序，公开开庭进行了审理。原告郑四利到庭参加了诉讼，被告郑玉敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑四利向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款本金8500元，利息1190元（自2016年5月15日起，按年利率6%计算至2018年9月20日止，超期计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月6日，原告郑四利承包被告的房屋粉刷工程，完工后，经算账被告郑玉敏给原告写欠条一张，载明：“2016年5月15日前将郑四利白马寺的款项一次结清，8500元，郑玉敏，2016.1.6号”。欠款到期后，经原告多次讨要，被告拒不还款，拖延至今。为维护原告合法权益，要求被告偿还欠款本金，并支付逾期付款之日起按年利率6%计算的资金占用期间利息，特向法院起诉。被告郑玉敏未到庭，也未答辩。经审理查明：2016年1月6日，原告郑四利承包被告的房屋粉刷工程，完工后，经算账被告郑玉敏给原告出具欠条一张，载明：“2016年5月15日前将郑四利白马寺的款项一次结清，8500元，郑玉敏，2016.1.6号”。欠款到期后，原告曾向被告郑玉敏主张偿还上述欠款，均告无果。本院认为，合法的劳务关系应受法律保护。原告郑四利为被告郑玉敏提供了劳务，郑玉敏理应支付报酬。原告主张被告欠付劳务费8500元，提供了郑玉敏出具的欠条，并陈述了欠条出具的具体情况，被告无故未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，本院对郑玉敏欠付原告劳务费8500元的事实依法予以确认。故原告要求本案被告承担劳务费8500元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担利息的诉讼请求，因双方对利息未作约定，原告该诉讼请求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郑玉敏于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告郑四利劳务费8500元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑玉敏负担。本判决为终审判决。审判员  宋晓兵二〇二〇年七月二十日书记员  翟彭鹏
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初868号 原告：徐云，女，1955年4月28日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵定县。 被告：刘桂华，女，1953年3月10日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵定县。 原告徐云诉被告刘桂华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐云到庭参加诉讼，被告刘桂华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告徐云向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金及利息45000元；2、本案的诉讼费由被告承担。 事实及理由：原、被告是通过朋友曾明凤介绍认识。之后被告以急需用钱为由，遂向原告借款，原告分别于2018年11月26日、2019年1月10日和3月21日三次共借款40000元给被告，被告向原告出具了借条三张，其中2018年11月26日出具的借条注明曾明凤是担保人，还款期限为2019年11月26日，其余两张未注明还款期限。2019年7月，原告向贵院起诉，后因被告承诺会尽快还款，原告撤诉。2019年12月23日，被告又向原告出具欠条一张，注明欠原告利息5000元。现因被告一直迟迟不履行还款义务，为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请依法判决。 被告刘桂华未出庭应诉，也未向本院提交证据供庭审质证。 本院根据当事人的陈述及提供的证据认定以下事实：原、被告是通过朋友曾明凤介绍认识。2018年11月26日，被告以装修房子为由，提出向原告借款20000元，原告当天将钱交给被告，被告出具了一份借条给原告收持，借款约定在2019年11月26日归还，曾明凤以担保人身份在借条上签字。借款时双方口头约定利息为5分。2019年1月10日和3月21日，被告又分别向原告借款，两次共借款20000元，被告也分别出具了借条，但均未注明还款时间。2019年7月，原告曾向本院起诉，后因被告承诺会尽快还款，原告申请撤诉。至此，被告三次共向原告借款40000元，2019年12月23日以前的利息被告已经按约定支付给原告，之后的利息被告也出具欠条予以确认。因被告一直迟迟不履行还款义务，原告遂故向法院起诉。 上述事实，有原告提交的身份证复印件、借条三份、欠条一份及当事人陈述在卷为凭，经庭审质证和本院审查，予以采信。 本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。2018年11月26日至2019年3月21日，被告分别三次向原告借钱，原告通过现金将借款支付给被告，被告也出具借条确认借款的事实，据此双方的民间借贷关系成立，应受法律保护，现原告要求被告归还借款40000元，并支付利息5000元，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘桂华在本判决生效后七日内偿还原告徐云借款人民币四万元（￥40000.00），并支付利息五千元（￥5000.00）。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费463元，由被告刘桂华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力，权利方可在判决确定的履行期满之日起二年内申请执行。逾期申请，则丧失申请人民法院强制执行的权利。 审判员  罗福江 二〇二〇年七月六日 书记员  杨文宇
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0422民初1038号之一 申请人：王远才，男，1963年8月25日出生，汉族，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：杨阿的，四川宏肯律师事务所律师，执业证号：15104201010443268。 被申请人：盐边县富宇铁矿渣加工厂，住所地四川省盐边县金河村河口组，统一社会信用代码：91510422779824555H。 投资人：刘光全，男，1972年6月27日出生，住四川省攀枝花市东区。 申请人王远才与被申请人盐边县富宇铁矿渣加工厂追索劳动报酬纠纷一案，申请人王远才于2020年7月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人盐边县富宇铁矿渣加工厂存放于四川省盐边县金河村河口组厂区内价值558元的铁精粉予以保全。 本院经审查认为，申请人王远才的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人盐边县富宇铁矿渣加工厂存放于四川省盐边县金河村河口组其厂区内价值558元的铁精粉予以查封，期限为二年； 案件申请费30元，由王远才负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  田龙云 二〇二〇年七月十七日 书记员  凌梦霞
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0722民初3211号原告：时统愿，男，1995年9月29日出生，汉族，住东海县。被告：杨艺，男，1998年8月15日出生，汉族，住东海县。原告时统愿与被告杨艺民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告时统愿到庭参加诉讼，被告杨艺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告现金90000元及利息（利息:起诉之日前为7200元,从起诉之日起按月息2分计算至还清该款之日止）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月10日，被告杨艺因资金问题向原告借款90000元，由被告立借条一份，并由其本人签名确认，约定月息2分。借款后，被告杨艺一直没有还款意向，原告多次找被告索要该笔款项，被告均以种种理由拖延。为此，为了维护原告合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼，请求依法予以判决。被告杨艺未答辩。本院经审理认定事实如下:2020年1月10日，被告向原告借款现金9万元并出具借条一份，具体内容如下：“借条今有杨艺，男，身份证，借时统愿现金玖万元整（90000）人民币，月息2分，用于生意周转借款人：杨艺电话：151512493312020年1月10日”。双方没有约定还款期限。上述事实,有原告陈述及其举证的借条予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，当事人有举证、质证、答辩的相关权利，本案中被告杨艺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证、答辩的相关权利，本院可依法根据查明的事实作出裁判。合法的借贷关系受法律保护，被告杨艺向原告借款9万元，有原告陈述及其举证的借条予以证实，对借款的真实性本院予以确认。借条未约定还款时间，现原告起诉主张权利，被告应及时还款，久拖不还应承担违约责任。关于利息，借条约定月息2分，未超过国家规定的年利率24%，对原告请求按照按年利率24%计算利息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告杨艺于本判决生效后10日内偿还原告时统愿借款本本金90000元及利息（以90000元为基数，自2020年1月10日起按年利率24%计算至实际付清之日止）。案件受理费2230元，减半收取1115元，由被告杨艺负担（已由原告垫负，被告于本判决生效后10日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费2230元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号10×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  严 亮二〇二〇年七月六日法官助理  董自李书 记 员  马顺利