wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初8652号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：何雪梅，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦南，重庆腾运律师事务所律师。被告：唐豪，男，1991年7月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业金融公司）与被告唐豪金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告兴业金融公司的委托诉讼代理人王梦南到庭参加诉讼，被告唐豪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1.唐豪立即向兴业金融公司偿还借款本金80076.19元，并支付从2018年4月15日起至付清时止以本金80076.19元为基数按年利率24%计算的利息、罚息和违约金；2.唐豪立即向兴业金融公司支付实现债权的律师费1000元。被告唐豪未作答辩。本案查明的事实如下：一、《家庭综合消费贷款申请表》、《家庭综合消费贷款条款》的具体约定。1.合同签订时间：2017年6月1日。2.贷款的发放：贷款支取申请核准后，将贷款对应款项划转至申请人在本合同中指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算。3.利息的计收规则：贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金×借款天数×日利率，日利率=年利率/360，年利率=月利率×12，贷款利率以贷款核准确认书为准。4.罚息及违约金约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止实际天数计算的罚息。同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元。5.实现债权费用的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，本公司有权要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、差旅费）等。6.诉讼文书送达约定：本合同项下所涉及债务/担保义务的催收和诉讼（仲裁）文书[包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书]通知或者通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方式方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果。二、《家庭综合消费贷款核准确认书》的具体约定及欠款情况。1.借款人：唐豪。2.贷款金额：100000元。3.贷款期限：36个月。4.指定还款日：每月15日。5.利率：月利率1.6%。6.还款方式：等额本息。7.贷款发放时间：2017年6月5日。8.欠款情况：唐豪于2018年4月14日起逾期偿付借款本息，截至2020年6月28日，唐豪尚欠借款本金80076.19元，利息、罚息、违约金共计68939.04元。庭审中，兴业金融公司陈述截至2020年6月28日的尚欠的利息、罚息及违约金之和超过以现尚欠款借款本金基数从逾期日的次日起按年利率24%计算的结果43027.61元，故其将利息、罚息和违约金调整为从逾期后次日即2018年4月15日起至付清时止，按年利率24%的标准计算。三、本案产生的律师费。1.律师费金额：1000元。2.支付时间：2020年5月20日。本院认为，兴业金融公司与唐豪签订的《家庭综合消费贷款申请表》、《家庭综合消费贷款条款》、《家庭综合消费贷款核准确认书》均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。唐豪收到兴业金融公司发放的贷款后，未能按照合同约定归还借款本息，已经构成违约。贷款到期后，唐豪应承担返还贷款本金，支付利息、罚息、违约金和兴业金融公司因此而支付的律师服务费的民事责任。对于兴业金融公司主张唐豪支付借款到期后罚息及违约金的诉讼请求，本院对罚息利率按照年利率24%主张；前述罚息已足以弥补兴业金融公司的资金占用损失，故对于借款到期后的违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐豪于判决生效之日起十五日内偿还原告兴业消费金融股份公司截至2020年6月28日的借款本金80076.19元；二、被告唐豪于判决生效之日起十五日内支付原告兴业消费金融股份公司截至2020年6月28日的利息、罚息及违约金合计43027.61元，并支付自2020年6月29日起至借款本金结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算，利随本清）；三、被告唐豪于判决生效之日起十五日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元；四、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2783.44元，减半收取计1391.72元，由被告唐豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  何 琳二〇二〇年七月二十日法官助理  陈宏亮李凯书记员吴妮娜
江西省吉安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0821民初1311号 原告：王润秀，女，1943年2月12日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。 委托诉讼代理人：左鸫鸽、王怀厚，江西省吉安市吉州区文山法律服务所法律工作者。 被告：曾志明，男，1981年6月6日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。 被告：钟慧玲，男，1977年5月17日生，汉族，江西省赣州市瑞金人，住江西省赣州市瑞金市。 被告：天安财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地江西省赣州市瑞金市象湖镇公园路A22房 统一社会信用代码：91360700763367118B。 负责人：刘上浩，总经理。 委托诉讼代理人：梁乾才、钟鲁，公司员工。 原告王润秀诉被告曾志明、钟慧玲、天安财产保险股份有限公司赣州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年7月17日以原被告自行和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 本案受理费340元，减半收取170元，由被告曾志明负担。 审判员  曾玉华 二〇二〇年七月十七日 书记员  李珂怡
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑1005民初770号原告：田焕斌，男，1973年10月16日出生，汉族，无固定职业，住牡丹江市西安区。被告：冀丹彤，男，1973年1月19日出生，汉族，牡丹江铁路车辆段职工，住牡丹江市西安区。田焕斌诉冀丹彤财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告田焕斌于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告田焕斌已与被告冀丹彤达成庭外和解并实际履行赔偿义务为由，提出撤诉符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许田焕斌撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由田焕斌负担。审判员  杨旭二〇二〇年七月二十八日法官助理王荣华书记员何文宇
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执38号申请执行人：宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行，住所地：宜宾市翠屏区青年街35号。法定代表人：王健，行长。委托诉讼代理人：夏俊，该行主管。被执行人：宜宾宜福酒业有限责任公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区李庄镇下坝村。法定代表人：梁尚州。被执行人：梁尚州，男，汉族，1938年2月出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：陈宗芬，女，汉族，1949年11月出生，住四川省成都市青羊区。被执行人：张德才，男，汉族，1963年12月出生，住四川省宜宾市翠屏区。本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市中级人民法院（2019）川15民初87号民事调解书，于2020年3月16日立案受理申请执行人宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行与被执行人宜宾宜福酒业有限责任公司、梁尚州、陈宗芬、张德才借款合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1.被申请人偿还申请人本息共计79462140.69元；2.申请人对被申请人提供的抵押物享有优先受偿权。在执行过程中：一、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了（2020）川15执38号执行裁定书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。二、本院于2020年3月17日对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，冻结了梁尚州中国工商银行账户：2314000301104831406存款23821.51元,中国工商银行账户：2314506301000354718存款2006.76元；冻结了陈宗芬中国农业银行账户：6228232465213145564,人存款19364.79元，中国农业银行账户：6228450468053573478存款11906.82元，中国建设银行账户：6217003810033804322存款3295.51元，成都银行账户：1001810022972883存款2966.81元，成都银行账户：65106280301010153906存款2460.14元，中国工商银行账户：2314002801000080197存款1386.44元；冻结了张德才宜宾市商业银行账户：9015310006022存款3173.77元。于2020年4月8日启动传统查控和现场调查，查封了被执行人宜宾宜福就业有限责任公司位于宜宾市翠屏区李庄镇殿英街140号共10套生产用房（房屋产权证号：宜宾市房权证翠屏区字第00177557号、第00177556号、第00177561号、第00177563号、第00177560号、第00177562号、第00177554号、第00177564号、第00177559号、第00177558号）及土地使用权（土地使用权证号为：宜市翠国用（2010）第05607号，面积11621.10平方米）。。三、本院于2020年3月18日对被执行人梁尚州、陈宗芬、张德才采取了限制高消费措施。四、申请执行人于2020年7月28日向本院提交《申请书》，以申请执行人与被执行人正在协商还款事由，请求终结本次执行。综上所述，因申请执行人与被执行人正在协商还款，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 权审判员 何松涛审判员 刘俊路二〇二〇年七月二十九日书记员 李滨桦
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔2701民初2491号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规范》第四条第(三)项的规定，不在互联网公布裁判文书。 审判员 于  黎 二〇二〇年七月十七日 书记员 罗雨蔓汐
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民终4423号上诉人(一审被告）：贾晓辉，女，1982年5月23日出生，蒙古族，户籍地：内蒙古通辽市科尔沁区，住烟台市芝罘区。被上诉人（一审原告）：越秀地产（山东）物业管理有限公司。住所地：烟台市芝罘区凤凰台路30号。统一社会信用代码913706005704550316。法定代表人：杜凤君，董事长。委托诉讼代理人：赵子翔，山东广宇行律师事务所律师。上诉人贾晓辉因与被上诉人越秀地产（山东）物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2020）鲁0602民初122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人贾晓辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人贾晓辉撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人贾晓辉负担。本裁定为终审裁定。审判长  殷连泽审判员  张莉莉审判员  刘海波二〇二〇年七月三十日书记员  吕冠晓
山西省文水县人民法院民事判决书（2020）晋1121民初576号原告：郝×，住山西省汾阳市。委托诉讼代理人：蔚×，山西介治律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司交城支公司。负责人：安×。委托诉讼代理人：樊×，住山西省隰县。第三人:山西永顺鑫源运输有限公司。法定代表人：王×。原告郝×与被告永安财产保险股份有限公司交城支公司、第三人山西永顺鑫源运输有限公司保险合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郝×的委托诉讼代理人蔚×、被告永安财产保险股份有限公司交城支公司的委托诉讼代理人樊×到庭参加了诉讼，第三人山西永顺鑫源运输有限公司经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告郝×向本院提出诉讼请求：1.判令被告在商业车辆损失险范围内赔偿原告车辆施救费9465元、车辆损失费77115元、评估费3000元，合计89580元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：×××/晋JR424号挂半挂车是原告购买的车辆，为运输方便以第三人山西永顺鑫源运输有限公司名义进行的车辆登记，并在被告保险公司投保商业险，其中×××半挂牵引车车损险赔偿限额为260160元；晋JR424号挂车车损险赔偿限额为75000元，保险期间均自2019年10月16日起至2020年10月15日止。该车实际所有人、营运人和受益人均为原告。2019年10月23日18时10分许，原告雇佣司机郝广富驾驶×××/晋JR424号挂半挂车沿省道243线（阳休线）由北向南行驶至25KM处吴汾路交叉口左转弯时，与武秋渊驾驶的×××/冀ACH12号挂半挂车由南向北行至该处相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，经孝义市公安局交通警察大队事故认定，郝广富承担本次事故主要责任，武秋渊承担次要责任。事故发生后，原告支出车辆施救费9465元（现场施救费6465元、回汾阳市3000元），委托河北保中保险公估有限公司山西分公司鉴定车损价值为77115元，公估费3000元，三项合计89580元。为此形成诉讼。被告永安财产保险股份有限公司交城支公司辩称，1.原告不是本案适格的诉讼主体，保险合同的相对方是山西永顺鑫源运输有限公司；2.商业险保险条款规定，实习期内禁止驾驶半挂牵引车，故保险公司不承担赔偿责任；3.驾驶员的资格证与准驾车型不符；4.鉴定报告是原告单方委托且金额过高；5.诉讼费、鉴定费不属于承保范围。第三人山西永顺鑫源运输有限公司未提交答辩也未提供任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年10月23日18时10分许，原告雇佣司机郝广富驾驶×××/晋JR424号挂半挂车沿省道243线（阳休线）由北向南行驶至25KM处吴汾路交叉口左转弯时，与武秋渊驾驶的×××/冀ACH12号挂半挂车由南向北行至该处相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，经孝义市公安局交通警察大队事故认定，郝广富承担本次事故主要责任，武秋渊承担次要责任。经河北保中保险公估有限公司山西分公司鉴定，本次事故造成×××号半挂牵引车车辆损失金额为人民币77115元，原告支出鉴定费3000元。事故发生后，原告支出车辆施救费9465元（现场施救费6465元、回汾阳市3000元），三项合计89580元。另查明，×××/晋JR424号挂半挂车是原告购买的车辆，为运输方便以第三人山西永顺鑫源运输有限公司名义进行的车辆登记，并在被告保险公司投保商业险，其中×××半挂牵引车车损险（综合型）(免赔额为0元)赔偿限额为260160元；晋JR424号挂车车损险（综合型）(免赔额为0元)赔偿限额为75000元，保险期间均自2019年10月16日起至2020年10月15日止。该车实际所有人、营运人和受益人均为原告。本院认为，山西永顺鑫源运输有限公司与被告保险公司之间的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。原告作为实际车主对本案中的事故车辆享有保险利益，并且被保险人山西永顺鑫源运输有限公司已同意把本次事故的保险理赔权转让给原告，故郝×是本案中适格的原告；关于事故车辆司机郝广富持增驾A2证实习期内驾驶被保险机动车牵引挂车，保险公司应否免除赔偿责任的问题，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款、第三款的规定，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后12个月为实习期，机动车驾驶人在实习期内不得驾驶牵引挂车，该条款所称的实习期应该理解为初次申领驾驶证后的实习期，而不包括增驾准驾车型后的针对车型设定的实习期。设定实习期的目的是为了督促机动车驾驶人注意安全驾驶，并提醒其他驾驶人或行人进行必要的注意。在针对增加准驾车型而设定新的实习期的情况下，如不允许机动车驾驶人驾驶经核准增加的准驾车型，则意味着机动车驾驶人应越过实习期直接驾驶增加的准驾车型，与实习期设立的目的相悖，不利于保证交通安全，因此，在机动车驾驶人增加准驾车型的情况下，针对增加的准驾车型而设定的实习期不应理解为增加准驾车型的准驾期，驾驶人在该实习期内驾驶增加的准驾车型并不为法律禁止，故被告保险公司对原告的车损应予理赔；被告保险公司认为鉴定报告是原告单方委托且鉴定数额高，但是被告保险公司既未提交重新鉴定申请也未对自己的主张提供证据，故被告保险公司的主张本院不予支持；本次交通事故发生在保险期间，故被告保险公司应承担赔偿义务。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司交城支公司于本判决生效后十五日内，赔偿原告郝×事故损失89580元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，由被告永安财产保险股份有限公司交城支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 王淑丽二〇二〇年七月二十八日书记员 张天野
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初7783号原告：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。代表人：陈以平，行长。委托诉讼代理人：胡仁兵，重庆原驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤勤，重庆原驰律师事务所实习律师。被告：黄碧波，男，1969年7月21日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与被告黄碧波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行重庆分行的委托诉讼代理人胡仁兵、汤勤到庭参加诉讼，被告黄碧波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄碧波立即偿还原告借款本金123000元及截至2020年3月24日的利息2256.12元、罚息5554.48元、复利220.68元，合计131031.28元；2、判令被告黄碧波支付原告自2020年3月25日至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（罚息以尚欠借款本金123000元为基数，复利以应付未付的利息2256.12元、罚息5554.48元和自2020年3月25日起至借款本息全部清偿之日止的罚息为基数，均按合同约定贷款年利率7.1784%上浮50%按月计算）。事实和理由：2018年10月23日，原告与被告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定原告向被告提供贷款123000元，并对贷款期限、贷款利率、违约责任等进行了约定。原告按约向被告发放贷款123000元，被告未按约定偿还借款本息，原告多次催收无果。被告黄碧波未到庭应诉，向本院提交答辩状称，我是视力残疾人，没有房产，租房居住，打算炒股存钱养老、治病。原告的贷款业务员知晓我的需求后，主动引诱我大量贷款炒股。我承认贷款事实，原告的业务员在付款时扣去贷款额的4%作为业务费。合同中约定罚息、违约金、贷款目的等内容是由原告的业务员编造的，没有仔细说明，我不明白，不认可。被告同意归还贷款，但由于炒股亏损，现在无法归还贷款。原告在贷款时有过错。请求法院保护残疾人权益，依法判决。本院经审理认定事实如下：一、借款合同签订事实《中信银行个人在线消费贷款借款合同》签订时间：2018年10月23日。贷款金额：123000元。贷款期限：2018年10月23日起至2019年10月23日止。贷款利率：日利率为0.01994%，月利率为0.59813%，采用固定利率。贷款利息==贷款本金×贷款日利率×贷款本金实际计息天数。贷款计息天数=按中国人民银行公布的360天计息规则按日计息计算得出的天数。还款方式：按月付息到期一次还本，付息日为每月21日。逾期罚息利率：合同利率的150%。提前收回贷款的约定：借款人未能履行本合同约定义务的，贷款人有权停止提供本合同项下甲方尚未使用的贷款，要求借款人提前归还已发放的贷款本息及相关费用。复利计收约定：对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利。放款账户：黄碧波。二、合同履行事实放款情况：2018年10月23日，中信银行重庆永川支行向户名黄碧波、账号6217711202302004付款123000元。欠款情况：黄碧波未按时归还本金，截至2020年6月15日尚欠本金123000元，利息2305.12元、罚息8631.97元、复利449.04元。以上事实，有《中信银行股份有限公司在线贷款客户授权书》、《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、中金金融认证中心有限公司数字签名验证报告、中信银行重庆分行账务中心业务凭证等证据在卷为证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，中信银行重庆分行与黄碧波之间的借款合同法律关系成立，合法有效。借款到期后，黄碧波未按时偿还借款本息，已经违约，依据双方合同约定，中信银行重庆分行有权要求黄碧波立即偿还尚欠全部借款本金并支付罚息、复利。对于中信银行重庆分行主张按照年利率7.1784%上浮50%为标准计算罚息、复利的请求，《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定贷款日利率为0.01994%，按照约定的天数计算得出年利率为0.01994%×360=7.1784%，且罚息和复利的利率为合同利率的150%，故原告诉请符合双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄碧波为自本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司重庆分行借款本金123000元及截至2020年6月15日的利息2305.12元、罚息8631.97元、复利449.04元；二、被告黄碧波为自本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司重庆分行自2020年6月16日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金为基数，复利以未支付的利息和罚息为基数，均按照年利率7.1784%上浮50%计算）。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2386.38元，减半收取1193.19元，由被告黄碧波为负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 张静二〇二〇年七月七日法官助理 饶毅书 记 员 石欢
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终3555号上诉人（原审原告）：王瑆，男，汉族，1993年07月21日出生，山西晋铁物流有限公司职员，住山西省太原市。委托诉讼代理人：王琴，山西国晋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔚晨，男，汉族，1989年09月05日出生，职业不详，住山西省太原市。上诉人王瑆因与被上诉人蔚晨民间借贷纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初56号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王瑆上诉请求：1.依法撤销山西省太原市迎泽区人民法院(2020)晋0106民初56号民事裁定;2、指令由山西省太原市迎泽区人民法院依法对本案进行实体审理。事实与理由:一审法院以“原告未提交证据证明蔚明忠与被告蔚晨系父子关系,亦未提交证据证明蔚明忠已经死亡的事实以及被告蔚晨系蔚明忠法定的唯一继承人的事实”,从而认定“原告的起诉，基本法律关系不清,诉讼主体身份及人数亦不确定”为由驳回了上诉人的起诉,明显错误:1.上诉人与被上诉人之间是民间借贷法律关系;而蔚明忠仅仅是在被上诉人向上诉人借款过程中,用其个人房产为上诉人提供担保,三人签订了《个人房屋抵押借款合同》。故蔚明忠是抵押人,上诉人是抵押权人,被上诉人是债务人。因此本案的法律关系是非常清楚的,而并非一审法院认定的基本法律关系不清。2.上诉人一审的诉求符合法律规定,与一审法院驳回的理由即蔚明忠是否死亡、蔚晨是否父子关系没有任何关联性;《全国法院民商事审判工作会议纪要》明确了未办理抵押登记手续,债权人请求抵押人以抵押物的价值为限承担责任的,人民法院依法予以支持。综上所述,一审法院裁定驳回上诉人的起诉，明显错误。综上,请求二审法院指令一审法院进行实体审理。蔚晨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩意见及相关证据材料。王瑆向一审法院起诉请求：1.请求判令蔚晨归还王瑆借款本金20.5万元以及自2019年9月25日起至还本付息之日止按年利率24%计算的利息。2.请求判令蔚晨在继承蔚明忠的财产范围内就上述债务承担还款责任。3.请求判令蔚晨就位于太原市迎泽区康乐街21号3栋1单元1层4户房屋（房产证号0043314）的价值内向王瑆承担还款责任。4.诉讼费、律师费及保函等费用由蔚晨承担。王瑆当庭明确第一项诉讼请求中的利息部分，以20.5万元本金为基数，自2009年11月1日起至全部借款还清之日止的利息，按年利率24%计算。一审法院认为，王瑆的第二项诉讼请求要求“被告蔚晨在继承蔚明忠的财产范围内就上述债务承担还款责任”，第三项诉讼请求要求“判令被告蔚晨就位于迎泽区康乐街21号3东1单元1层4户房屋（房产证号0043314）的价值内向原告承担还款责任。”但王瑆并未提交证据证明蔚明忠与被告蔚晨系父子关系，亦未提交证据证明蔚明忠已经死亡的事实以及被告蔚晨系蔚明忠法定的唯一继承人的事实。因此，本院无法认定被告蔚晨与蔚明忠系父子关系，且蔚明忠已经死亡，被告蔚晨具有涉案房屋的所有继承权。故王瑆的起诉，基本法律关系不清，诉讼主体身份及人数亦不确定，不符合法律规定的起诉条件，应当依法驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回王瑆的起诉。案件受理费2188元退还王瑆。本院认为，王瑆因民间借贷纠纷向一审法院起诉蔚晨，本案中，有明确的被告、具体的诉讼请求和事实理由，且双方之间的纠纷属于人民法院受理民事诉讼的范围及管辖范围。至于案外人蔚明忠是否已死亡、其与蔚晨是否系父子关系，以及蔚晨是否系案外人蔚明忠唯一法定继承人的事实，属于案件实体审理及认定的范畴，不构成本案驳回起诉的理由，故一审认定王瑆的起诉不符合起诉条件，于法无据，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初56号民事裁定；二、本案指令山西省太原市迎泽区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 申延艳审判员 刘补年审判员 王丰毅 二〇二〇年七月九日书记员 李梦莹
太原市杏花岭区人民法院、   执行裁定书   （2020）晋0107执1287号之一   申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心，住所地太原市杏花岭区府西街9号王府商务大厦A座9层E、F、G户。   负责人：李俊鹏。   被执行人：吴海平，男，1971年6月7日出生，汉族，住山西省太原市。   中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心与吴海平银行卡纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0107民初2477号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月10日依法向本院申请执行，要求被执行人支付本金34713.76元,利息10041.61元，违约金12019.53元，（截止至2017年6月26日）及从2017年6月27日起至本判决实际给付之日止的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付，分期手续费1900元，案件受理费1267元，保全费607元，公告费560元，执行费817元及迟延履行金。   执行过程中，1、本院于2020年6月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2、本院于2020年6月16日起多次通过人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人吴海平名下无房产，仅零星存款不足以支付本案全部欠款。   3、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4、我院采取传统查控，前往被执行人吴海平住所地太原市万柏林区西矿街53号50楼7号找寻，未找到被执行人及可供执行的财产。   5、被执行人吴海平名下×××号车辆已经查封，查封期限两年，自2019年5月30日起至2021年5月29日止，被执行人名下×××车已经轮候查封，查封期限两年，自2020年7月10日起至2022年7月9日止，但无上诉车辆线索无法继续执行，申请执行人需在上诉查封期限届满前七日到我院申请续封，逾期视为放弃。   6、上述执行情况及信息，本院于2020年7月15日通过电话约谈方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为61108.90元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   执 行 员 燕惠敏   人民陪审员 温晓勤   人民陪审员 孙玉娥     二〇二〇年七月十六日   书 记 员 张旭利
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初1298号 原告：康某某，女，1975年4月22日出生，汉族，住河北省石家庄市。 委托诉讼代理人：李多修、翟永建，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：张某某，男，1965年5月21日出生，汉族，住河北省石家庄市深泽县。 原告康某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告康某某于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告康某某撤诉。 案件受理费24208元，减半收取12104元，由原告康某某负担。 审 判 长  徐 震 人民陪审员  李淑利 人民陪审员  茹翠哲 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  张 炜
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0303执保577号申请人：贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区南京路12号城上城综合大楼，统一社会信用代码：915203017801745376。负责人：余文学，系该行行长。委托诉讼代理人：黄剑。委托诉讼代理人：邓仪。被申请人：何艺，女，汉族，1990年3月15日出生，现住贵州省遵义市红花岗区。被申请人：张广宇，男，汉族，1983年5月24日出生，现住。被申请人：杨一森，男，汉族，1955年6月26日出生，现住贵州省遵义市红花岗区。被申请人：何燕霞，女，汉族，1959年4月17日出生，现住。本院在审理申请人贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司诉被申请人何艺、张广宇、杨一森、何燕霞金融借款合同纠纷一案中，申请人贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司于2020年7月20日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人何艺、张广宇、杨一森、何燕霞价值85万元的财产采取保全措施，并提供了担保。本院认为：申请人贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封或冻结被申请人何艺、张广宇、杨一森、何燕霞名下的银行存款85万元或查封、冻结、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止执行。审判员  李晓倩二〇二〇年七月三十日法官助理田霖书记员蔡竟宁
阳泉市矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0303民初537号 原告：刘林芝，女，汉族，1986年5月31日生，住本市城区XX。 被告：李爱，女，汉族，1987年9月16日生。 原告刘林芝诉被告李爱民间借贷纠纷一案，本院2020年6月10立案后，根据原告提供的送达地址（阳泉市矿区XX），给被告李爱进行专递送达被退回，退回原因为：电话地址不详。后本院根据原告新提供的地址（大阳泉XX）再次给被告邮寄相关诉讼文书，但邮件再次被退回，退回原因为：原址查无此人，联系不到收件人，逾期退回。致使相关诉讼文书一直无法送达。经限期查证，原告亦无法向本院提供被告李爱的准确送达地址及有效联系电话。本院据此认为，本案被告不明确。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告刘林芝的起诉。 交纳的案件受理费50元,本裁定生效后由本院全额退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员 李 军 二〇二〇年七月二十八日 书记员 武中麟
四川省金堂县人民法院 支 付 令 （2020）川0121民督39号 申请人：成都烽森物业管理有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇三江路247号1栋1层。 法定代表人：任琳琳，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗伟，四川金援律师事务所律师。 被申请人：钟成明，男，1963年9月27日出生，公民身份号码51012119630××××××××，汉族，住四川省金堂县，现住金堂县赵镇。 申请人成都烽森物业管理有限公司于2020年7月8日向本院申请支付令。申请人成都烽森物业管理有限公司称，根据申请人与赵镇云绣社区居委会签订的云锦苑安置小区物业管理合同，小区业主应按每月0.2-0.3元/㎡的标准缴纳物管费。被申请人钟成明已拖欠物业费30个月。据此，要求被申请人钟成明给付申请人成都烽森物业管理有限公司物业管理费606元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人钟成明应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人成都烽森物业管理有限公司物业管理费606元。 案件申请费17元，由被申请人钟成明负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  钟世谷 二〇二〇年七月二十日 书记员  李雯茜
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执757号申请执行人：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市岱岳区财兴街90号。被执行人：宋桂花，女，1981年1月20日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。被执行人：王敏，男，1969年1月5日出生，汉族，住肥城市。被执行人：曹伟，男，1975年12月17日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。被执行人：李建伟，男，1980年11月13日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区道朗镇北大圈村，现住。被执行人：王玉东，男，1972年6月29日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。本院在执行申请人泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与被执行人宋桂花、王敏、曹伟、李建伟、王玉东的泰安市岱岳区人民法院（2019）鲁0911民初940号民事判决书房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年4月10日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，2020年5月1日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票。本院于2020年4月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，余额不足无法处置；本院又依法向车辆管理部门查询车辆登记信息、向不动产管理部门查询不动产登记信息，向证券、互联网银行、工商总局等协助单位进行了查询，以上均无登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。并且于2020年7月27日再次通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆部门信息，线上均无有效财产可供执行。经线下查询，被执行人无房产、公积金等线下线索。2020年7月29日将被执行人限制高消费。综上本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有任何财产可供执行，向申请执行人调查，申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，亦不需要对被执行人发布执行悬赏公告来查找被执行人名下财产线索，且对我院调查结果表示认可并通过约谈同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜敏芝审判员  夏胜利审判员  耿立斌二〇二〇年七月三十日书记员  刘晓丛
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108财保293号申请人：重庆贰柒陆商贸有限公司，住所地重庆市江北区。被申请人：重庆鼎典物业发展有限公司，住所地重庆市南岸区。破产管理人：重庆合众律师事务所。申请人重庆贰柒陆商贸有限公司与被申请人重庆鼎典物业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）渝0108执保256号执行裁定，并查封、冻结、扣押了重庆鼎典物业发展有限公司名下银行存款760000元或者其他相应价值的财产。现重庆市第五中级人民法院受理了重庆鼎典物业发展有限公司的破产申请，重庆鼎典物业发展有限公司破产管理人向本院递交解除保全申请，要求解除对被申请人名下财产采取的保全措施。本院经审查后认为，重庆鼎典物业发展有限公司破产管理人的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国破产法》第十九条规定，裁定如下：解除对重庆鼎典物业发展有限公司名下银行存款760000元或者其他相应价值的财产所采取的查封、冻结、扣押措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋明刚二〇二〇年七月七日书记员  杨沁秋
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民2051号 原告:沈章金,男,1994年1月31日生,汉族,住安徽省合肥市滨湖新区。 被告:徐杰,男,1995年11月30日生,汉族,住安徽省合肥市滨湖新区。 原告沈章金诉被告徐杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告沈章金于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈章金在法庭宣判前自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院给予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沈章金撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，公告费500元由原告刘吉光承担。 审 判 员  盛 利 人民陪审员  于未滨 人民陪审员  姚 燕 二〇二〇年七月十日 书 记 员  刘 慧
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0881执2970号 申请执行人：江山市中小企业贷款担保基金管理服务中心，住所地江山市鹿溪北路238号5楼，组织机构代码:749049826。 法定代表人：陈红。 被执行人：浙江万通机械有限公司，住所地江山市江贺工业园区（清湖街道下路口11号），组织机构代码:753967048。 法定代表人王江修。 被执行人：浙江伊米特制衣有限公司，住所地江山市江城北路2号，组织机构代码:76962519X。 法定代表人：王江修。 被执行人：王江修，男，1963年9月5日出生，住江山市。 被执行人：杜丽芳，女，1971年3月14日出生，住江山市。 被执行人：**亮，男，1993年8月8日出生，住江山市。 本院在执行申请执行人江山市中小企业贷款担保基金管理服务中心与被执行人浙江万通机械有限公司、浙江伊米特制衣有限公司、王江修、杜丽芳、**亮追偿权纠纷一案中，经执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执3651号申请执行人：昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社，住所云南省昆明市五华区昆畹公路硅谷公寓A座1-2层，统一社会信用代码91530102670858196W。负责人：高锐钧，主任。委托代理人：谢林、李新萍，系申请执行人单位员工，特别授权代理。被执行人：倪国艳，女，汉族，1980年1月11日出生，住云南省昆明市官渡区。申请执行人昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社与被执行人倪国艳信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初4522号民事判决书已发生法律效力。因被执行人倪国艳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月13日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币40406.70元，未受偿人民币40406.70元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年七月二十八日书 记 员  申才源
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初7775号原告：张某1，男，1972年10月12日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：陈乃伟，泰安岱岳晨旭法律服务所法律工作者。被告：张某2，男，1988年3月26日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：张某3，女，989年2月25日出生，汉族，住址。两被告共同委托诉讼代理人：李风兰（系两被告之母），住址。两被告共同委托诉讼代理人：查仲岩，泰安岱岳天一法律服务所法律工作者。原告张某1与被告张某2、张某3追偿权及被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年12月9日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年3月23日裁定转为普通程序，并于2020年7月7日向原告送达补交案件受理费通知，张某1无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告张某1撤回起诉处理。已经收取的案件受理费869元，减半收取计435元。审判长  康庆强审判员  王 岱审判员  李建勇二〇二〇年七月十六日法官助理张佩佩书记员高婷婷
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终2317号上诉人（原审原告）：兰州新区百年置业有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区综合服务大楼902室。法定代表人：蒋大军，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾海宁，甘肃众炀律师事务所律师。委托诉讼代理人：火高发，甘肃众炀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏邦桥，男，汉族，1993年7月16日出生，甘肃省靖远县。委托诉讼代理人：卢蔓騫，甘肃泓信律师事务所律师。上诉人兰州新区百年置业有限公司（以下简称百年置业公司）与被上诉人魏邦桥房屋买卖合同纠纷一案，不服兰州新区人民法院（2020）甘0191民初478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决存在程序错误，百年置业公司系本案本诉原告，魏邦桥在一审开庭审理之前提起反诉，其诉讼地位应为反诉原告、本诉被告，然双方当事人的诉讼地位在一审判决书中并未列明，且对本诉原告与反诉原告的诉讼请求并未进行分项认定，属于程序错误。其次，一审判决法律适用错误，对《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的合同法定解除情形下享有解除权的主体未进行正确认定，且一审判决同时适用《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）、（三）、（四）项，与本案事实不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销兰州新区人民法院（2020）甘0191民初478号民事判决；二、本案发回兰州新区人民法院重审。上诉人兰州新区百年置业有限公司预交的二审案件受理费1988元予以退回。审判长  郝光林审判员白丽娟审判员谷元元二〇二〇年七月十七日法官助理吕品月书记员潘珍
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初2169号 原告：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进北路328号，统一社会信用代码：91360300859062562J。 负责人：毕勇，该行行长。 委托诉讼代理人：刘雅琳、李巍巍，江西博韬律师事务所律师。 被告：邱利锋，男，汉族，1981年10月1日生，住江西省萍乡市湘东区。 原告中国银行股份有限公司萍乡市分行与被告邱利锋信用卡纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘雅琳到庭参加诉讼。被告邱利锋经本院传票传唤未到庭。本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金125629.13元、借款利息1965.28元、还款违约金8535.88元、分期付款手续费19293.9元（利息、违约金已计算至2019年11月12日，并计算至全部还清之日止），律师费1400元，共计人民币156824.19元；2、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2016年10月12日，被告邱利锋向原告申请办理信用卡，并提供了材料证明其具有申请信用卡资格及还款能力，明确表示已充分了解并愿意遵守信用卡领用合约。原告审核通过后向被告发放了卡号为62×××11的信用卡，发卡额度为6500元，被告领取信用卡后即使用该信用卡消费，在使用信用卡过程中被告临时调整额度为33000元。2016年10月27日，被告邱利锋向原告申请信用卡“爱家”分期业务，申请金额24万元，分期60期，手续费率22.5%，还款方式为按月还本，分期手续费按月收取。原告经审核通过被告的分期申请资料后，同意发放贷款金额20万元给被告，于2016年10月31日将20万元款项支付给了被告邱利锋。被告在透支信用卡后未及时偿还借款，截止至2019年11月12日，被告逾期未偿还原告借款本金125629.13元、借款利息1965.28元、还款违约金8535.88元、分期付款手续费19293.9元，经原告多次催收仍拒不偿还。现原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本息，并承担给原告造成的损失。 被告邱利锋未作答辩。 原告为支持其诉讼请求向本院提供了原告身份证明材料、被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、“爱家”分期业务申请表及中国银行信用卡分期业务客户告知书、合规用卡承诺书、“爱家”分期业务申请表、中国银行POS签购单、分期业务办理审批资料、信用卡交易查询明细、催收记录、中国银行股份有限公司萍乡分行信用卡催收通知书、委托代理合同、律师费发票等证据。被告邱利锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为放弃本案诉讼权利，所产生的法律后果由其自行承担。经本院依法审查上述证据形式与来源合法，内容真实，与原告陈述一致，依法应予采信。 根据以上证据查明： 2016年10月12日，被告填写申请表向原告中国银行股份有限公司萍乡市分行申请办理信用卡。在申请表中，根据监管部门规定，被告手工填写了如下内容：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中国银行股份有限公司信用卡领用合约主要内容如下：透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；手续费等按合约收费表规定收取；如未能按时还款，甲方应承担因此给乙方造成的损失（包括因催收而产生的相关损失）；还款按一下顺序对信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金；（2）逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用。原告审核通过后给被告办理了信用卡，卡号为62×××11。2016年10月27日，被告向原告提交《“直客式”消费分期支付申请表》、《合规用卡承诺书》，申请办理“直客式”消费分期支付业务。在申请表中，被告在声明和签署栏签字确认，本人确认已详细阅读本申请表和《分期业务告知书》、《合规用卡承诺书》的全部约定条款，自愿向中国银行提出申请。在分期业务客户告知书中双方约定，分期付款期数60期，分期金额24万元，手续费率22.5%，分期业务手续费54000元，分期收取，用于分期付款业务信用卡卡号62×××11，逾期按剩余本金以日万分之五收取利息，每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，终止分期业务，提前还清欠款。根据原告提供的持卡人邱利锋签字确认的中国银行ＰＯＳ签购单显示，2016年10月31日，原告发放分期付款金额20万元给被告，首期手续费754.43元，月付手续费749.93元，首付金额3353元，月付金额3333元，还款频率1月，期数60。根据原告提供的信用卡交易查询明细显示，被告邱利锋用卡消费的欠款情况如下：截至2019年11月12日，本金125629.13元，利息1965.28元，手续费19293.9元。另外，原告还主张被告应偿还逾期还款违约金8535.88元、律师费1400元。 本院认为，被告申请办理原告的信用卡，签订了有关协议，承诺遵守该领用合约和分期付款业务约定事项，与原告达成合意，该合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据双方约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。原告关于本金、利息、手续费的诉讼请求提供了充分的证据，本院予以支持。各项费用叠加，以不超过按年利率24%为宜。因双方合约没有律师费的明确约定，故原告关于律师费的主张本院不予支持。关于违约金，根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，双方合约和分期付款业务中仅明确约定滞纳金条款，而原告作为格式合同提供一方，不宜将该条款作出对原告方有利同时加重被告义务负担的扩大解释，故原告针对该违约金主张未提供双方协议约定收取该项费用的证据，对此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邱利锋于本判决生效后一个月内偿还原告中国银行股份有限公司萍乡市分行截至2019年11月12日本金125629.13元，利息1965.28元，手续费19293.9元；后续利息按合同约定利率计算至实际清偿日止，各项费用总计不得超过年利率24%； 二、驳回原告中国银行股份有限公司萍乡市分行其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。 本案受理费3436.48元，由原告中国银行股份有限公司萍乡市分行负担187元，被告邱利锋负担3249.48元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  陈雪赞 二〇二〇年七月二十一日 代理书记员  黄 艳
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0624民初505号原告：姜红岩，男，1976年9月24日出生蒙古族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：郭俊，男，1988年3月3日出生蒙古族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。原告姜红岩与被告郭俊民间借贷纠纷一案，原告于2020年4月15日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜红岩到庭参加诉讼，被告郭俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姜红岩向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郭俊给付借款53360.00元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告郭俊于2015年4月22日在原告处借款53360.00元，双方约定于2018年4月22日还款，逾期后，此款被告至今没有给付。被告郭俊经本院合法传唤未到庭应诉，亦未答辩。在庭审过程中原告向法庭出示如下证据：1、出示借据1份，欲证明被告郭俊于2015年4月22日在原告处借款53360.00元，双方约定于2018年4月22日还款，逾期后，此款被告至今没有给付。被告郭俊经合法传唤未到庭，亦未进行质证，视为对该证据的默认。2、出示录音光盘及录音笔录各1份，欲证明被告郭俊向原告姜红岩借款53360.00元的事实。被告郭俊经合法传唤未到庭，亦未进行质证，视为对该证据的默认。3、出示证明1份，欲证明被告郭俊是巴彦查干乡永珍王府新村村民，现外出打工，无法联系。被告郭俊经合法传唤未到庭，亦未进行质证，视为对该证据的默认。本院依据当事人的陈述、举证认定如下：被告郭俊于2015年4月22日在原告处借款53360.00元，双方约定于2018年4月22日还款，被告郭俊给原告出具53360.00元的借据，逾期后，此款被告至今没有给付。本院认为，本案为民间借贷纠纷，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告郭俊向原告姜红岩借款，并给原告出具了借据，约定了还款期限，可以认定原、被告之间存在借贷关系，同时原告与被告郭俊电话通话中，被告郭俊认可向原告借款的事实，故对原告要求被告偿还借款53360.00元的诉讼主张，本院予以支持。被告郭俊经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告诉讼主张的默认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭俊给付原告姜红岩借款53360.00元，此款于判决生效后10日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1134.00元，由被告郭俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  王立军审 判 员  宋维刚人民陪审员  张 健二〇二〇年七月三十一日书 记 员  王晓梅
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初3881号原告：陈朝才，男，汉族，1964年2月3日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：冯强，重庆缙云律师事务所律师。被告：李维，男，汉族，1973年12月4日出生，住重庆市九龙坡区。原告陈朝才与被告李维装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告陈朝才及其委托诉讼代理人冯强到庭参加诉讼，被告李维经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈朝才向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告60000元。事实与理由：原告是做房屋装饰装修的小业主。2017年经人介绍与被告相识。2017年5月，被告告知其承接了一个建设工程，可以将其中的装修工程交由原告施工，但签订装修合同前原告需要交纳工程诚信金给被告。2017年5月17日，原告向被告转账了60000元的诚信金，但被告一直未通知原告去签订合同。经原告多次催促，被告才于2017年年底表示愿意返还60000元，但一直以资金紧张为由，拖延还款。综上，为维护原告的合法权利，特起诉至法院。被告李维未作答辩。原告为证明其主张，举示了2017年5月17日的农村商业银行业务凭证、2019年4月30日和2019年5月2日的通话录音。因被告未到庭参加诉讼，怠于行使对证据的质证权利，结合原告举示的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2017年5月17日，原告通过银行转账方式向被告支付了60000元。原告举示的通话录音显示被告于2019年4月30日和2019年5月2日表示同意将原告的钱还给原告。本院认为，原告为了获取与被告签订装饰装修合同的机会，应被告的要求向被告转账60000元，但被告收到款项后并未与原告签订合同，原告以此为由要求被告退还60000元，符合法律规定，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李维于本判决生效之日起10日内返还原告陈朝才60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告李维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王建金二〇二〇年七月二十一日书记员  阙 锐
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初4021号原告：李某，女，1982年5月1日出生，住包头市。被告：王某1，男，1996年8月25日出生，住包头市。被告：任某，女，1970年4月30日出生，住包头市。被告：于某，女，1947年12月10日出生，住包头市。被告：王某2，男，1939年2月25日出生，住包头市。四被告委托诉讼代理人：刘雁鹏，内蒙古辰星律师事务所律师。被告：王某3（曾用名王晓婷），女，1990年5月28日出生，职业不详，住北京市朝阳区。原告李某与被告王某1、任某、于某、王某2、王某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法进行审理。原告李某向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告偿还原告借款50000元及利息（从2019年3月26日至付清之日止，按照年利率24%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告经人介绍认识王永盛，王永盛和包头市国昌投资有限公司于2019年3月26日向原告借款50000元。王永盛于2020年1月去世，包头市国昌投资有限公司也已注销，因借款由于公司经营，公司收益用于家庭生活，属于夫妻共同债务，且王永盛的遗产由5被告继承，故诉至法院。本院经审查认为，原告李某所主张的债权，系其与王永盛、包头市国昌投资有限公司之间形成的借贷关系。王永盛、包头市国昌投资有限公司存在多笔借贷关系，向多名不特定对象吸收资金，其行为已涉嫌犯罪，故本案已超出民事案件审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。案件受理费525元（原告李某已预交），退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 董 强 二O二O年七月二十八日书记员 焦金龙附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0381刑初191号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人何阿坡，男，1983年1月15日生，住新沂市。2016年3月3日，因吸食毒品被新沂市公安局草桥派出所罚款人民币500元。2019年11月12日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被新沂市公安局刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于新沂市看守所。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2020〕44号起诉书指控被告人何阿坡犯寻衅滋事罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员孙乾梅出庭支持公诉，被告人何阿坡到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2019年11月11日14时许，被告人何阿坡酒后伙同何某某到新沂市高流镇××村八户停车场门前无故殴打何某丙，被告人何阿坡持瓦刀将何某丙左肩部砍伤。经法医学人体损伤鉴定，何某丙的主要损伤为左侧肩胛骨粉碎性骨折，构成轻伤二级。2.2019年11月9日晚上，被告人何阿坡酒后在微信群中无故辱骂何某。被告人何阿坡被新沂市公安局高流派出所民警口头传唤到案，后如实供述上述犯罪事实，并自愿认罪认罚。以上事实，被告人何阿坡在庭审中无异议，且有公安机关出具的发破案经过、被告人到案经过、认罪认罚具结书等书证，证人何某星、何某甲、何某乙等人的证言，被害人何某丙的陈述，被告人何阿坡的供述，新沂市公安局法医学人体损伤鉴定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人何阿坡随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人何阿坡犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。被告人何阿坡酒后结伙、持械殴打他人，情节较重，酌情予以从重处罚；被公安机关口头传唤到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法予以从轻、从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条等规定，判决如下：被告人何阿坡犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月12日起至2021年5月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  闫 君人民陪审员  王思源人民陪审员  郑会娟二〇二〇年七月七日书 记 员  白 颖
山西省洪洞县人民法院刑事判决书（2020）晋1024刑初176号公诉机关洪洞县人民检察院。被告人杨航，男，1991年10月5日出生，汉族，河南省商丘市虞城县人，初中文化。公民身份号码×××。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月30日被取保候审。公诉机关以洪检二部刑诉（2020）3号指控，2019年8月24日14时38分许，被告人杨航醉酒后驾驶×××号轻型栏板货车（非营运）行驶至××县段时，被洪洞县公安局交警队民警查获。经山西省临汾道路交通事故司法鉴定所鉴定，被告人杨航血液中乙醇含量为166.58mg/100ml（乙醇/血）。应以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任，并提出拘役一个月十五日，并处罚金人民币六千元的量刑建议。被告人杨航对指控事实、罪名以及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人杨航违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立。鉴于其归案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，并自愿缴纳罚金，对其可从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，判决如下：被告人杨航犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员李辉钢 二Ｏ二Ｏ年七月九日 书记员许小洪
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终4872号上诉人（原审原告）：陈渠，女，汉族，1964年04月08日出生，住重庆市江北区。被上诉人（原审被告）：重庆飞华农业开发有限公司，住所地重庆綦江区丁山镇鑫源路32号，统一社会信用代码915002225721120321。法定代表人：曹雁飞。被上诉人（原审被告）：重庆市朗盛置业有限公司，住所地重庆綦江区丁山镇鑫源路32号，统一社会信用代码91500222559024759B。法定代表人：曹雁飞。上诉人陈渠因与被上诉人重庆飞华农业开发有限公司、重庆市朗盛置业有限公司侵权责任纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院(2019)渝0110民初10076号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年07月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈渠在上诉状中将重庆市綦江区人民政府、綦江区国土资源和房屋管理局、綦江区丁山镇人民政府列为第三人，并上诉请求：1、异地指定管辖；2、维护上诉人合法权益，判定《员工宿舍认购协议》无效，第三人共同赔偿因强拆上诉人住房而遭受的损失（以市场价）；3、诉讼费由被上诉人和第三人承担。主要理由：一审法院书面审理程序违法，强拆事件本身包含多重法律关系，上诉人要求按照民事法律关系追究侵权责任。员工住房是经过签订认购协议和支付对价而取得并已入住，綦江区政府没有动员双方解除合同、退房退款，而是组织强拆，侵害了上诉人权益，剥夺了不合规的当事人改错的机会，綦江区人民政府应当承担不当强拆的民事侵权赔偿责任。一审法院收到上诉状后，已书面通知上诉人不应在上诉状中将重庆市綦江区人民政府、綦江区国土资源和房屋管理局、綦江区丁山镇人民政府列为上诉第三人，不能在上诉中提出异地指定管辖并对案外人提出请求，并限期进行补正。但上诉人至今未予补正。陈渠向一审法院起诉请求：1.判决重庆飞华农业开发有限公司承担立即停止以重庆飞华农业开发有限公司与陈渠无效“员工宿舍认购协议”侵害陈渠合法权益的行为义务；2.判决重庆飞华农业开发有限公司与重庆朗盛置业有限公司承担本案诉讼费用。陈渠于2019年12月5日向一审法院提交了《变更诉讼请求并职权追加第三人申请书》，申请追加重庆市綦江区人民政府、綦江区国土资源和房屋管理局、綦江区丁山镇人民政府为本案第三人，并将诉讼请求变更为：请求依法判决重庆飞华农业开发有限公司、重庆朗盛置业有限公司及第三人共同承担立即停止以重庆飞华农业开发有限公司及重庆朗盛置业有限公司与陈渠无效“员工宿舍认购协议”（合同）侵害陈渠合法权益的行为义务。重庆飞华农业开发有限公司、重庆朗盛置业有限公司与第三人承担本案诉讼费用。一审法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定:起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案陈渠立案起诉的诉讼请求和事实、理由中包含有侵权之诉及合同之诉，陈渠的诉讼请求包括了多重法律关系。经一审法院释明后，陈渠于2019年12月5日向一审法院提交了《变更诉讼请求并职权追加第三人申请书》，申请追加重庆市綦江区人民政府、綦江区国土资源和房屋管理局、綦江区丁山镇人民政府为本案第三人，并将第一项诉讼请求变更为：请求依法判决重庆飞华农业开发有限公司、重庆朗盛置业有限公司及第三人共同承担立即停止以重庆飞华农业开发有限公司及重庆朗盛置业有限公司与陈渠无效“员工宿舍认购协议”（合同）侵害陈渠合法权益的行为义务。陈渠认为申请追加的第三人侵犯了陈渠的财产权，陈渠应提起行政复议或者行政诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对陈渠请求追加第三人的申请不予准许。陈渠的诉讼请求不明确具体，故裁定驳回陈渠的起诉。据此，裁定：“驳回原告陈渠的起诉。案件受理费80元在本裁定生效后予以退还。”本院认为：陈渠主张其在一审中所申请追加的第三人行政机关在履职中侵犯自身权益，本应通过行政复议或行政诉讼解决，但其坚持要求在民事诉讼中解决，并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）项之规定，故一审法院未准许其追加申请并无不当。陈渠在上诉状中将案外人列为第三人并对其提出请求，实质是剥夺当事人程序利益，有违审级制度，不符合我国民事诉讼两审终审的原则，故本院不能准许。同时对于一审裁定驳回起诉的案件，陈渠上诉中既要求异地指定管辖、又要求判定协议无效，还要求第三人行政机关赔偿其损失，实则是将有关应在一审中提出的程序问题与民事合同法律关系以及行政赔偿等不同性质问题混为一谈，其请求不属于民事诉讼二审审理范围，故本院不予处理。综上，陈渠的上诉理由及请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡智勇审 判 员 陈 华审 判 员 芦明玉二〇二〇年七月二十八日法官助理 吴晓亮书 记 员 孙 翠
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1282民初1503号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行。负责人：王洪亮，职务行长。委托诉讼代理人：李勇，职务清收主任。被告：耿艳丰，男，汉族，1973年2月10日出生，农民，现住肇东市。被告：李秀琴，女，汉族，1972年3月6日出生，农民，现住肇东市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行（以下简称邮储银行）与被告耿艳丰、李秀琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李勇、被告耿艳丰到庭参加诉讼，被告李秀琴经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告韩海、叶亚娴偿还贷款本金49,999.99元及利息24,463.17元，本息合计74,463.17元，并支付从2020年7月9日起至结清之日止期间逾期产生的利息及罚息。2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2017年3月3日，被告耿艳丰、李秀琴与原告签订小额农户联保贷款合同，放款金额为50,000.00元，年利率11.88%，当时约定一次性还本付息。然而两被告到期后贷款本金及利息合计74,463.17元至今未付，故诉至法院。耿艳丰在当庭答辩时对贷款本金及利息没有异议；认为现在没有钱，还不上，罚息能少点尽量少点，都是农民。李秀琴未答辩。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告耿艳丰承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，耿艳丰虽然认为罚息应尽量少点，但是二被告(系夫妻)与原告签订小额农户联保贷款合同已有约定，逾期未付应承担违约责任。被告李秀琴经合法传唤未到庭，应视为对质证权利的放弃，应承担于己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告耿艳丰、李秀琴于判决生效后十日内共同偿还贷款本金49,999.99元及利息24,463.17元，本息合计74,463.17元，并支付从2020年7月9日起至结清之日止期间逾期产生的利息及罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,662.00元，减半收取计831.00元，由被告耿艳丰、李秀琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  陈福军二〇二〇年七月二十七日责任书记员王一兵庭审书记员甘道星
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖刑更356号 罪犯王爱亮，男，1975年1月9日出生，汉族，安徽省临泉县人，小学文化，现在安徽省宿州监狱服刑。 安徽省淮北市中级人民法院于2016年5月6日作出（2015）淮刑初字第00034号刑事判决，以被告人王爱亮犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案犯向安徽省高级人民法院提出上诉，被告人王爱亮在法定期限内没有提出上诉。安徽省高级人民法院于2016年10月24日作出（2016）皖刑终212号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省宿州监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2020年7月9日立案后，于2020年7月9日至2020年7月13日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省宿州监狱在减刑建议书中提出，罪犯王爱亮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯王爱亮在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯王爱亮受到执行机关安徽省宿州监狱至2020年2月表扬奖励六次。 上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。 本院认为：罪犯王爱亮在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯王爱亮无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。 （刑期自2020年7月20日起至2042年7月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 庞 梅 审判员 范兴杰 审判员 彭滢颖 二〇二〇年七月二十日 书记员 马远振 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的; (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的; (三)有发明创造或者重大技术革新的; (四)在日常生产、生活中舍己救人的; (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的; (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23） 第九条对被判处无期徒刑的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产刑判项的罪犯，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第八条从严掌握，减刑后的刑期最低不得少于二十年有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第十七条被判处有期徒刑罪犯减刑时，对附加剥夺政治权利的期限可以酌减。酌减后剥夺政治权利的期限，不得少于一年。 被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行申129号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）莫吉山，男，1958年9月2日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 委托代理人莫会导，广西皓辰律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）来宾市城市管理综合执法局。住所地：来宾市人民路8号。 法定代表人龚强，该局局长。 委托代理人韦鸿智，该局干部。 委托代理人蒋明，广西桂来律师事务所律师。 再审申请人莫吉山因与被申请人来宾市城市管理综合执法局（以下简称来宾市执法局）行政赔偿决定一案，不服来宾市中级人民法院作出的（2019）桂13行终40号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人莫吉山申请再审称：（一）原审判决认定申请人对涉案的房屋没有合法权益错误。该房是申请人在2007年为解决家庭居住问题，经村委会同意，才在村集体宅基地上盖起的楼房，是申请人的唯一居住房。申请人建房手续存在一些欠缺，是历史原因及政府部门对农村建设管理不当、不作为造成的。2008年1月1日《中华人民共和国城乡规划法》才施行，国家对农村建设才开始进行法律规范，在此之前农村村民所建房屋应认定合法。（二）原审判决认定申请人不能提供屋内损失的清单证据，从而全部驳回申请人屋内物品损失赔偿请求错误。在具体损失难以确定的情形下，应当根据基本的经验规则，酌情支持申请人请求。综上，请求依法对本案再审，撤销原审判决并作出公正判决。 被申请人来宾市执法局答辩称：（一）答辩人对被答辩人莫吉山案涉楼房实施强制拆除，有已生效的《行政处罚决定书》为执法依据。（二）莫吉山于2007年1月未经批准擅自在村集体土地上建设房屋，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第二、三款、七十七条第一款、第八十三条的规定。虽然答辩人在《行政处罚决定书》中适用《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定对莫吉山进行行政处罚，属适用法律错误，但适用法律错误，不等于可以改变莫吉山“违法建设”的事实，因此，答辩人确认莫吉山案涉房屋属违法建筑物，定性没有错误。莫吉山的建筑物由于被认定为违法建筑物，不属于其拥有的合法权益，其请求赔偿楼房损失880000元及宅基地权益损失500000元，没有法律依据。（三）关于莫吉山请求赔偿其屋内物品损失200000元的问题。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任”,莫吉山应当提供证据证明其主张的屋内损失的具体财产清单价值，但莫吉山只提出赔偿的数额，而没有证据证实。答辩人提供的证据《2018年依法拆除市职教中心建设项目范围内谭千胜等15户占地违法建筑物工作实施方案》及附件、现场照片可以证实拆除当时已由来宾市公证处、国土局、来华管理区、兴宾区桥巩镇政府等人员组成的现场证据物品保存组对莫吉山被拆除房屋内的物品进行清空。因此，莫吉山提出请求赔偿房屋内物品损失的主张，证据不足，理由不充分。恳请依法驳回莫吉山的再审诉求。 本院经审查认为：第一，关于房屋价值赔偿问题。涉案建筑已被生效法律文书确认为违法建筑，不属于再审申请人的合法权益，原审判决驳回其对房屋价值的赔偿请求并无不当。再审申请人对该建筑合法性的主张不属于本案的审理范围。 第二，关于宅基地权益赔偿问题。涉案建筑所在地原为农村集体土地，2012年纳入征收范围，再审申请人失去宅基地使用权应通过征收安置补偿寻求救济，与强制拆除违法建筑行政决定无因果关系，不属于该违法行政行为造成的直接损失，再审申请人以强拆决定违法为由请求赔偿宅基地权益损失的理由不成立。 第三，关于屋内物品损失赔偿问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”之规定，只有违法的行政行为侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人才能请求国家赔偿。本案中，被申请人已提交证据证实其在实施强制拆除的过程中已清点并搬出室内物品，房屋被清空后才予以拆除，拆除行为没有造成再审申请人的物品损失。再审申请人未能提供相反证据予以反驳。因此，再审申请人请求赔偿屋内物品损失没有事实和法律依据。 综上，莫吉山的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应提起再审的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回莫吉山的再审申请。 审 判 长 韦威助 审 判 员 宋玉杰 审 判 员 黄碧辉 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 黄国艳 书 记 员 王家兴
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终4623号上诉人（原审原告）：张应权，男，1986年7月12日出生，汉族，住贵州省毕节市金沙县。被上诉人（原审被告）：重庆佳卡商贸有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道50号1幢1单元6-1，统一社会信用代码91500113MA5U3XW46B。法定代表人：易洪玲，总经理。原审第三人：胡昭伦，男，1973年6月25日出生，汉族，住重庆市江津区。上诉人张应权因与被上诉人重庆佳卡商贸有限公司，原审第三人胡昭伦买卖合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2019）渝0113民初16595号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市巴南区人民法院受本院委托，向上诉人张应权送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人张应权在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人张应权自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈国全审判员  肖 飒审判员  刘杨兵二〇二〇年七月十三日书记员  王 茜
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初5002号原告：卢晓静，女，汉族，1985年4月1日出生，住重庆市大足区。被告：重庆东原创博房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区新茂路1号（自贸区），统一社会信用代码915001096889228974。法定代表人：俞尾银。原告卢晓静与被告重庆东原创博房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告卢晓静在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告卢晓静撤回起诉处理。审判员  王建金二〇二〇年七月十六日书记员  阙 锐
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1322民初4352号 原告：冯继迎，男，1981年1月25日生，汉族，兰山区，居民。 委托诉讼代理人：冯莉莉，山东衡正源律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：巩伟，山东衡正源律师事务所律师，特别授权。 被告：刘鹏，男，1989年10月13日生，汉族，郯城县，居民。 原告冯继迎与被告刘鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯继迎的委托诉讼代理人冯莉莉、巩伟到庭参加诉讼，被告刘鹏经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯继迎向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币43184元(大写：肆万叁仟壹佰捌拾肆元整)及从2020年6月8日起至还清该本息之日止的利息(按照银行同期同类贷款利率标准)及违约金(约定每月借款总额百分之五的违约金)；2、由被告承担本案的所有诉讼费用及律师费用。事实与理由：2019年3月13日被告向原告借款43184元，有被告出具的借条为凭。原告多次催讨，被告至今尚欠原告借款43184元。为了维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第119条向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告刘鹏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下，2019年3月13日，被告刘鹏通过刷信用卡的方式向原告冯继迎借款43184.37元，并向原告出具了借条一份，借条载明：“本人（借款人）刘鹏身份证号：3713221989××××××××因韵达快递业务急用资金，今借到（出借人）冯继迎人民币（大写）：肆万叁仟壹佰捌拾肆元整，小写43184.87元。预计在年月日前如期归还至出借人指定账户（中国农业银行，户名：冯继迎，卡号：62×××12），特此立借条为证！违约责任：借款人逾期未还款，每月需支付借款总额百分之五的违约金，同时出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或股份用于追回借款。借款人（签字）：刘鹏联系方式：17852398627立据日期：2019.3.13。”双方未约定借款期限及借款利息。后经原告催要，被告未予偿还借款。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告刘鹏向原告冯继迎借款43184元未予偿还，有其出具的借条为证,被告刘鹏应承担还款责任。原告要求被告自2020年6月8日起按照银行同期同类贷款利率标准计算利息及违约金(约定每月借款总额百分之五的违约金)，超过了法律规定的上限，本院支持自2020年6月8日起至还清之日止按年利率24%计算违约金。被告刘鹏经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证、辩论等权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘鹏于本判决生效之日起十日内向原告冯继迎偿还借款43184元及违约金（违约金以43184元为基数，自2020年6月8日起至还清之日止按年利率24%计算）。 二、驳回原告冯继迎的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取xxx元，由被告刘鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘利贞 二〇二〇年七月十六日 书记员  王 慧
江苏省南京市六合人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0116民初7516号 原告：江苏朗盛地产集团有限公司(原企业名称江苏嘉佑置业有限公司)，统一社会信用代码91320116585059218G，住所地江苏省南京市六合区龙池街道莉湖西路31号。 法定代表人：刘金根，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王传勇，江苏金长城律师事务所律师。 被告：陈春兰，女，1980年3月18日生，汉族，住江西省赣州市石城县。 第三人：陈启兵，男，1981年6月10日生，汉族，住江苏省南京市六合区。 原告江苏朗盛地产集团有限公司（以下简称江苏朗盛地产公司）与被告陈春兰、第三人陈启兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏朗盛地产集团有限公司的委托诉讼代理人王传勇，第三人陈启兵到庭参加诉讼，被告陈春兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江苏朗盛地产集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告还款107000元，偿付利息（以80000元为基数，自2017年11月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止，以27000元为基数，自2019年9月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系房地产开发公司，第三人为其公司工作人员。2016年，被告购买原告开发的“XX苑”小区X栋XX室缺乏资金，原告为促进销售，遂于2016年5月20日与被告、第三人共同签订借款协议一份，约定：被告向第三人借款80000元，2016年11月20日还款，半年期限内免息，半年至一年日息万分之三，逾期则按每日万分之八计息等。同日，第三人向被告账户汇入80000元，被告出具借条一份。2016年8月1日，被告与第三人签订借款协议一份，约定被告向第三人借款27000元，贷款发放日付清，逾期则按半年内日息万分之三，半年后则按每日万分之六计息。当日，第三人将款汇至被告账户。上述款项实际均由原告汇入第三人账户，原告为实际出借人。借款到期后，被告未能还款。原告及第三人多次催收无果，故起诉。 被告陈春兰未作答辩。 第三人陈启兵述称，第三人在原告处分管销售，当时为了完成销售业绩，有的客户资金困难，向第三人借款，原告将款打到第三人的账户，第三人再汇至被告账户，如果原告直接打钱给被告，就不好做贷款，故通过第三人周转出借给客户。第三人同意原告作为权利人向两被告主张借款本息。 本院经审理认定事实如下：2016年，陈春兰与江苏嘉佑置业有限公司（以下简称嘉佑置业公司）签订《商品房预售合同》一份，合同约定：陈春兰向嘉佑置业公司预购六合区XX街道XX路XX号X幢X单元XX室房产，总价530494元，其中应于2016年5月20日前支付133494元，预购商品房抵押贷款397000元。2016年5月20日，陈春兰与陈启兵、嘉佑置业公司签订第一份《借款协议》，协议约定：陈春兰拟认购XX苑小区X栋XX室，因资金困难向陈启兵借款80000元，还款日期为2016年11月20日；借款利息结算方式为自借款之日半年内免息，半年至一年按每日万分之三计息；陈春兰逾期则按每天日万分之八的利率计算向陈启兵支付利息。嘉佑置业公司在该借款协议落款担保方栏加盖公司印章。同日，陈春兰向陈启兵出具第一份《借条》，该借条载明：“今借到陈启兵现金（大写）人民币捌万元整（￥80000元），本人承诺于2016年11月20日之前归还。自借款之日半年内免息，半年至一年按照每天万分之三支付利息；逾期按照每天万分之八的利率支付利息，特立此据。”2016年5月23日，陈启兵向陈春兰转账交付80000元。2016年8月1日，陈春兰与陈启兵、嘉佑置业公司签订第二份《借款协议》，协议约定：陈春兰拟认购XX苑小区X栋XX室，因资金困难向陈启兵借款27000元，还款日期为贷款发放日付清；借款利息结算方式为在约定之日前还清免息、在约定之日后半年内按每天万分之三支付利息；在约定之日后半年至一年内按照每天万分之六的利率支付利息。嘉佑置业公司在该借款协议落款担保方栏加盖公司印章。同日，陈春兰向陈启兵出具第二份《借条》，该借条载明：“今借到陈启兵现金（大写）人民币贰万柒仟元整（￥27000元），贷款发放日还清，自借款之日半年内免息，半年至一年按照每天万分之三支付利息；逾期按照每天万分之八的利率支付利息，特立此据。”借款到期后陈春兰未能按约还款。 另查明，嘉佑置业公司于2019年9月12日变更企业名称为江苏朗盛地产集团有限公司，本案审理过程中，江苏朗盛地产公司与陈启兵均表示涉案80000元系由嘉佑置业公司转给陈启兵后，由陈启兵出借给陈春兰；涉案27000元系因陈春兰未足额发放贷款金额，遂提出借款27000元，作为陈春兰向嘉佑置业公司支付的购房款，嘉佑置业公司于当日直接向陈春兰开具27000元增值税发票。江苏朗盛地产公司与陈启兵均表示同意由江苏朗盛地产公司作为权利人来主张债权。 上述事实，有原告提供商品房预售合同、借款协议、借条及当事人陈述等证据在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，被告陈春兰与第三人陈启兵之间存在107000元借贷关系，原告江苏朗盛地产公司与被告陈春兰之间借贷系受第三人陈启兵债权转让而形成，且该债权转让不为法律所禁止，其对被告陈春兰享有该107000元的债权。故原告江苏朗盛地产公司主张被告陈春兰返还借款本金107000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，原告江苏朗盛地产公司在庭审后将利息计算标准变更为中国人民银行同期贷款利率，不损害被告陈春兰的利益，且符合法律规定，故对原告江苏朗盛地产公司主张以80000元为基数，自2017年11月21日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算利息、以27000元为基数，自2019年9月24日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求本院亦予以支持。鉴于中国人民银行贷款基准利率这一标准已于2019年8月20日起取消，故将利息计算标准表述为自2017年11月21日起至2019年8月19日止为中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2019年8月20日起至实际履行之日止为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈春兰于本判决生效之日起十日内向原告江苏朗盛地产集团有限公司返还借款本金107000元，并支付相应利息（以本金80000元为基数自2017年11月21日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，以本金80000元为基数自2019年8月20日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以27000元为基数，自2019年9月24日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2440元，公告费560元，合计3000元，由被告陈春兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长 张 琼 人民陪审员 吉 磊 人民陪审员 汤永丽 二〇二〇年七月七日 法官 助理 张 杰 书 记 员 李 丽
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初2573号原告：张玉平，男，1966年9月18日生，汉族，户籍地如皋市，现住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：李通能、曹芸芸，江苏鼎助律师事务所律师。被告：杨寅梁，男，1986年9月3日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：唐五月，女，1987年5月25日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：杨寅梁（系唐五月的丈夫），男，1986年9月3日生，住无锡市滨湖区。原告张玉平与被告杨寅梁、唐五月买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉平的委托诉讼代理人李通能，被告唐五月的委托诉讼代理人即被告杨寅梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉平向本院提出诉讼请求：判令杨寅梁、唐五月立即支付结欠其猪肉价款44.55万元及逾期付款利息损失（以44.55万元为基数，自2020年1月25日起至判决确定的给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：杨寅梁、唐五月因经营饭店需要，向其采购猪肉。当时讲好下个月支付上个月的价款，截止2019年12月24日，累计结欠其猪肉价款44.55万元。经其多次催讨未果，成讼。为证明其主张，张玉平向本院提交了以下证据：一、欠条4份，其中：1、2019年12月24日由唐五月出具的欠条内容为：截止2019年12月24日，累计结欠张玉平价款44.55万元，以前欠条作废，以此欠条为准；2、2018年5月28日杨寅梁出具的欠条，金额为36.6563万元；2019年1月15日杨寅梁、唐五月共同出具的欠条，金额为53.1679万元，并载明前一张36.6563万元的欠条作废；2019年2月10日杨寅梁、唐五月共同出具的欠条，金额为3.63万元。该3份欠条说明2019年12月24日欠条的来源，欠款是真实的；二、婚姻登记资料1份，证明杨寅梁、唐五月是夫妻关系。杨寅梁、唐五月辩称，对欠款44.55万元及相应的证据均无异议，债务是为经营饭店所欠的夫妻共同债务。对开始时是下个月支付上个月的价款也无异议。2019年4、5月份张玉平停止送货。现因疫情的影响，其没有能力付款。本院认为：杨寅梁、唐五月与张玉平之间的买卖关系是双方当事人真实意思的表示，合法、有效。杨寅梁、唐五月结欠张玉平价款44.55万元，有欠条为准，且杨寅梁、唐五月对此予以认可，本院予以确认。现张玉平要求杨寅梁、唐五月立即支付尚欠价款44.55万元及逾期付款利息损失，符合法律规定，故判如所请。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、杨寅梁、唐五月应于本判决发生法律效力之日起十日内支付张玉平价款44.55万元。二、杨寅梁、唐五月应于本判决发生法律效力之日起十日内支付张玉平逾期付款利息损失（以44.55万元为基数，自2020年1月25日起至判决确定的给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果杨寅梁、唐五月未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7984元减半收取3992元、财产保全费2920元，共计6912元，由杨寅梁、唐五月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  钱晓平二〇二〇年七月十三日书记员  朱妍霏本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省沁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0430刑初29号 公诉机关山西省沁县人民检察院。 被告人宋贵平，男，1967年9月27日出生，汉族，小学文化，农民，山西省沁县人。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月1日被沁县公安局刑事拘留,同年5月22日被沁县公安局执行逮捕。现羁押于沁源县看守所。 指定辩护人王艳龙，山西沁州律师事务所律师。 山西省沁县人民检察院以沁检刑刑诉（2020）23号起诉书指控被告人宋贵平犯盗窃罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李爱武、助理检察员雷文艳出庭支持公诉。被告人宋贵平及指定辩护人王艳龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控称: 1、2019年3月29日上午，被告人宋贵平将被害人杨某放在××县新银泉饭店门口且没有上锁的一辆灰色飞鸽牌自行车骑走，自己使用时，因晚上在路边停放被盗。杨某自行车于2016年以人民币350元购买。 2、2020年4月20日12时48分许，宋贵平将被害人温某停放在XX县XX镇XX县人民医院门口南边自行车停放区且没有上锁的一辆黄色杰玛弯梁自行车骑走，后到决死队纪念馆前牛肉面馆吃饭，饭后告知服务员没有带钱，协商后先将自行车押在饭店回去取钱，后宋贵平未去取车。温某自行车于2007年以人民币400元购买。 3、2020年4月20日14时54分许，宋贵平用事先准备的自行车钥匙，将被害人李某停放在××县进兰理发店门口的一辆灰色凤凰牌自行车车锁打开骑走，骑到沁县漳源镇北河村到××县，以50元价格卖给刘新平。李某自行车于2019年以人民币450元购买。 沁县价格认证中心不予受理沁县公安局对本案被盗自行车体格认定的委托。被告人宋贵平于2020年5月1日被民警抓获。涉案自行车已发还被害人温某、李某。 就上述事实，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、报案材料、常住人口基本信息、证人证言、监控视频、被害人陈述、被告人供述等相关证据。据此认为，被告人宋贵平之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。请求依法判处。 被告人宋贵平对起诉书指控的犯罪事实及公诉机关提供的相关证据均不持异议，本院依法予以确认。 本院认为，被告人宋贵平以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人宋贵平能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人宋贵平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月1日起至2020年12月31日止。罚金款自判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人宋贵平的违法所得责令退赔。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张辉 二〇二〇年七月十五日 书记员  王敏
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1182民初1346号原告：姚万才，男，1953年9月2日出生，汉族，住扬中市。被告：林先国，男，成年，居民身份证号码未提供，住扬中市。被告：施月芳，女，成年，居民身份证号码未提供，汉族，住扬中市。原告姚万才与被告林先国、施月芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理，原告姚万才到庭参加诉讼，被告林先国、施月芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚万才向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30000元；2.判令被告偿还原告借款利息；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年4月2日，被告林先国因资金周转需要向原告借款现金30000元。后被告偿还20000元，尚欠10000元未还。原告故依法提起诉讼。审理中，原告变更诉讼请求为被告偿还借款10000元。被告林先国、施月芳未作答辩亦未提供证据。审理中，原告围绕诉讼请求向本院提供了其身份证复印件、借条。根据上述证据以及原告的当庭陈述，本院认定事实如下：原告与两被告系朋友关系。2017年4月2日，被告林先国因资金周转需要向原告借款并出具借条一份，被告施月芳为借款提供担保。借条载明：“今借到姚万才现金叁万元整¥30000。借款人：林先国但保人：施月芳2017.4.2号”。审理中，原告自认被告林先国于2018年6月偿还本金5000元，2019年7月偿还本金15000元；被告林先国另偿还利息5000元，故向两被告主张剩余借款本金10000元，并放弃利息的诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林先国向原告借款，有其出具的借条为凭，证据经当庭审核，内容真实可信，双方民间借贷关系依法成立，本院予以认定。原告自认被告已经偿还部分借款本金及利息，故向被告林先国主张剩余借款本金10000元。此款被告林先国应当及时结清。被告施月芳为借款提供担保，借条未约定保证方式，依法应当按连带责任保证承担保证责任。两被告经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的自愿放弃，依法应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林先国于本判决生效后十日内偿还原告姚万才借款10000元；二、被告施月芳对被告林先国的上述债务承担连带清偿责任。被告施月芳承担保证责任后，有权向被告林先国追偿。如未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 聂道胜二〇二〇年七月二十三日法官助理 吴 磊书 记 员 阮培瑶
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初1107号原告：东方国际物流(集团)有限公司。住所地：上海市浦东国际机场海天一路XXX号。法定代表人：瞿元庆，该公司董事长。委托代理人：周平，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：李恒尧，上海四维乐马律师事务所律师。被告：胜威诺国际货运代理(上海)有限公司。住所地：上海市徐汇区钦州路XXX号二层。在本院审理原告东方国际物流(集团)有限公司与被告胜威诺国际货运代理(上海)有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年7月17日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告东方国际物流(集团)有限公司撤回对被告胜威诺国际货运代理(上海)有限公司的起诉处理。审判员  孙英伟二〇二〇年七月三十日书记员  宋 斐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0705民初1345号 原告：张素英，女，1953年8月12日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 被告：白广书，男，1975年9月27日出生，汉族，住山东省菏泽市鄄城县。 原告张素英与被告白广书民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法进行审理。根据原告在起诉状中提供的白广书送达地址及联系方式无法完成应诉等相关手续的送达。 本院认为，原告不能提供被告现在准确的送达地址及联系方式。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，裁定如下： 驳回张素英的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 （2020）冀0705民初1345号 审判员  *** 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李 璇
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执2350号申请执行人：田晓晓，男，1992年12月24日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口。法定代表人：徐志强，经理。本院执行田晓晓与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2020）津0112民初3600号民事调解书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二〇年七月二十三日书记员  孟祥娟
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0823民初1158号原告：苏某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：王某1，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：王某2，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：耿某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。被告：王某3，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。法定代理人：耿某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。原告苏某诉被告王外信、王某2、耿某、王凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某、被告王某1及被告王某3法定代理人被告耿某到庭参加诉讼，被告王某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏某向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告偿还原告借款138000元，并承担利息（利息从起诉之日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的利息计算至偿还欠款之日止）。2、本案受理费由四被告承担。事实和理由：2016年4月10日，王俊先（又名王飞）向原告苏某借款148000元，并出具欠条一份。后王俊先向原告偿还现金10000元，下欠借款138000元。2020年3月16日王俊先因病逝世，其欠原告的借款一直未予偿还。原告苏某多次与王俊先的继承人协商偿还事宜，但四被告总以借口推脱，故至今未果。综上所述，原告与王俊先之间的债权债务关系明确，四被告作为其合法继承人应依法履行还款义务。现原告为了维护自己的合法权益，依法诉至人民法院，望人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，在法院认定的法律关系与当事人主张的法律关系不一致时，属于诉讼程序问题，在原告坚持其诉讼请求，法院应当作出程序处理，即裁定驳回起诉。本案中，本院认定的法律关系为被继承人债务清偿纠纷，原告主张的法律关系为民间借贷纠纷，故本案应驳回原告的起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告苏某的起诉。案件受理费1530元（缓交、未交）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  杜波二〇二〇年七月二十九日书记员  康凤附本裁定依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；