湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1302民初1707号原告袁东平，男，1952年1月6日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。委托代理人彭文松，湖南宇能律师事务所律师。委托代理人邹秀林，湖南宇能律师事务所实习律师。被告张林英，女，1952年6月6日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被告：刘友元，男，1949年10月18日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区，系被告张林英之夫。原告袁东平与被告张林英、刘友元民间借贷纠纷一案，原告袁东平于2020年4月23日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱晓兰独任审判、书记员易想军担任记录，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告袁东平及其代理人彭文松，被告张林英、刘友元均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告袁东平诉称，2014年9月1日，被告张林英以做生意需要资金周转为由，向原告借款10万元，月息1分5厘。利息付至2018年9月30日，双方均已确认，之后本金及利息一直没有归还；2016年9月1日，被告张林英同样以做生意需要资金周转向原告借款65000元，月息1分5厘。利息已支付至2018年9月30日，之后没有支付利息，本金已付3.5万元，尚欠3万元。被告张林英和被告刘友元系夫妻，上述债务属于夫妻共同债务。请求人民法院：1、判令两被告支付原告借款本金13万元及相应利息31500余元；2、判令两被告承担本案诉讼费及保全费用。被告张林英辩称，借原告的钱有原始借据，2019年还了2万元，2020年元月还了5000元，请求法院核减。被告刘友元辩称，一、被告刘友元既不认识原告，亦没有借原告的钱，也不知道被告张林英与原告袁东平借款一事，不是本案适格被告；二、被告张林英借原告袁东平6.5万元的借据，其中包括欠原利息款2.5万元，存在重复计息的事实，请予核减；三、两张借据载明年息1分5厘，应按年息1分5厘计算，核减已还款项；四、被告张林英在娄底开了《林宏酒业》烟酒店，为防范员工携款离职，设立收取员工2万元货物保证金制度，其中收取员工李建明（原告袁东平之妻）2万元，被告从未承诺付息，要求退回已收取的1600元的利息。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张及举证、质证情况，确认本案如下法律事实：被告张林英与被告刘友元系夫妻。被告张林英原在娄底市娄星区开办《林宏酒业》烟酒店，雇请原告袁东平之妻李建明看店并经营，于2015年2月6日收取李建明履职保证金2万元。期间被告张林英以做生意需要资金周转为由向原告袁东平借款10万元，书面约定月息1分2厘，被告张林英自借款后于2015年9月1日支付利息14400元给原告，于2016年9月1日按双方约定改为年息1分5厘，并付息15000元给原告。后又分别于2017年10月30日付息18000元、于2017年12月3日付息3000元、于2018年9月30日付息15500元给原告，按约定的年息1分5厘的标准，被告张林英在此期间多付利息5250元；2018年9月30日后，被告张林英尚欠本金10万元及后续利息至今没有归还。2016年9月1日，被告张林英同样以做生意需要资金周转为由向原告借款，因前次借款拖欠利息2.5万元，续借本金4万元，遂向原告袁东平出具了一张65000元的借据，并在借据上载明年息1分5厘；被告张林英此次借款后，于2016年10月25日偿付原告1万，于2016年12月30日偿付原告2万，于2017年10月30日偿付原告利息7800元，于2017年12月3日偿付原告利息1050元，于2018年8月25日偿付原告3万元，于2018年9月30日偿付原告利息5233元；被告张林英自此次借款后至2018年9月30日共偿付原告本金6万元，利息14083元，按约定的年息1分5厘的标准，被告张林英在此期间多付利息2270元（原欠的利息25000元已作借款本金），尚欠原告本金5000元及2018年9月30日后的利息没有归还；另查明被告张林英于2015年2月6日收取原告袁东平之妻李建明的履职保证金2万元已于2019年7月11日退还，该收据背面载明被告张林英于2018年9月13日支付利息1600元；被告张林英当庭陈述2020年元月微信转账5000元给原告袁东平之妻李建明，原告袁东平对此认可，但提出5000元是用于支付履职保证金的后续利息。判决的理由与结果本院认为，（一）合法的借贷关系依法应当保护。被告张林英先后两次向原告袁东平借款，均出具了书面借据，且双方约定的利息均在法律规定的范围内，被告张林英理应清偿；（二）被告刘友元与被告张林英系夫妻，上述债务发生于夫妻存续期间，被告刘友元应与被告张林英共同清偿；被告刘友元辩称其不知情，不认识原告，不是本案适格被告的观点与本案客观事实不符，被告张林英所借款项均是用于经营其开办的《林宏酒业》烟酒店，属于夫妻共同债务，负有共同清偿义务，故对其上述辩称观点不予采纳；（三）被告张林英自2016年9月1日至2018年9月30日期间的利息支付高于年息1分5厘，但借据上载明的是“年息1分5厘”，原告认为是笔误导致，但并未提供相关证据证明是“笔误”，现被告张林英、刘友元要求核减多付的利息，本院认为应以书证，即以借据上载明的年息1分5厘为计算为妥，对多付的利息应予核减；（五）被告张林英2015年2月6日收取原告袁东平之妻2万元履职保证金，于2019年7月11日退还，期间于2018年9月13日支付利息1600元，于2020年元月支付5000元，因履职保证金与借款性质不同，双方是否约定利息亦无依据，如有争议只能另案处理，被告张林英提出微信支付的5000元，应作偿还借款冲减，因被告张林英与原告袁东平的借款往来交易明细都详细记载在两张原告借据上，而微信支付的5000元没有在两张借据上载明，与以往交易习惯有别，不宜在本案借款中冲减；据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定，判决如下：一、被告张林英、刘友元于本判决生效后十日内偿还原告袁东平借款本金105000元，利息21354.5元（按年息1分5厘计算至2020年7月30日，后续利息据此另行计算）。二、驳回原告袁东平的其余诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1801元，财产保全费1870元（含财产保全保险费600元）由被告张林英、刘友元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。(本页无正文)审判员  朱晓兰二〇二〇年七月二十二日书记员  易想军附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。