湖南省桂阳县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘1021行初136号 原告石秀如，女，汉族。 委托代理人李淑芳，女，汉族，系石秀如之女。 被告宜章县公安局。 法定代表人刘勇，该局局长。 委托代理人胡俊雄，男，汉族，系宜章县公安局法制大队民警。 委托代理人欧阳燕，男，汉族，系宜章县公安局城关派出所副所长。 原告石秀如诉被告宜章县公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，于2020年6月15日向本院提起行政诉讼，本院依据法〔2015〕376号《最高人民法院关于同意湖南省郴州市中级人民法院开展行政案件集中管辖试点工作的批复》于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月7日公开开庭审理了本案。原告石秀如及其委托代理人李淑芳，被告宜章县公安局的委托代理人胡俊雄、欧阳燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告宜章县公安局于2020年2月25日作出宜公（城）决字[2020]第0224号公安行政处罚决定书，查明2020年2月25日9时许，石秀如以土地纠纷为由，用身体阻挡渣土车的方式，阻止宜章大道和一酒店旁2018-20工地的三通一平项目工地施工。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(一)项之规定，决定对石秀如行政拘留八日。 原告石秀如诉称，原告系湖南省宜章县玉溪镇曹排村第2村民小组村民。2020年2月25日9时许，原告看到宜章县自然资源局及玉溪镇的几十个人在博发公司工地，也是三通一平的工地上，原告走到自己的宅基地上，县自然资源局却向领导谎报，动用宜章县公安局警力，采用暴力手段对原告拘留八天，被告未对实际情况调查清楚，违法作出行政处罚。原告本身有重病在身，被告不顾原告生命危险，欺压原告。原告阻工的原因是因为自然资源局长期克扣原告征地分配款12万元多，原告维护合法权益无门，想保护被拆房屋现场而阻止拆毁现场，不是以土地纠纷为由，用身体阻挡渣土车的违法行径。被告行政处罚的程序违法，2020年2月25日，被告工作人员没有出示工作证和传唤证，将原告带至公安局执法办案区进行询问，询问时也没有告知原告相关权利义务，未让原告在权利义务告知书上签字，对原告询问后，没有依法及时通知原告家属，没有将处罚决定书送达原告和原告家属，作出处罚决定前没有告知原告作出处罚决定的事实、理由及依据，没有告知原告享有的权利。综上，请求法院依法判令：一、撤销宜公（城）决字[2020]第0224号公安行政处罚决定书；二、确认被告作出的对原告行政拘留八天的行政行为违法，由被告依据国家赔偿法赔偿原告精神损失费四十万元；三、本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提供了如下证据： 1.原告石秀如诊断书、出院证复印件，拟证明原告刚出院就被宜章县公安局拘留； 2.图纸复印件，拟证明原告的房屋位置及面积； 3.宜章自然资源局责令限期交出被征收土地的通知复印件，拟证明原告的房屋被征收后未得到补偿； 4.信访事项交办告知单、国土资源信访事项转送书、短信平台图片（2张）复印件，拟证明原告向湖南省自然资源厅反映未收到过补偿费用后，湖南省自然资源厅交办宜章县自然资源局60日内解决并回复给原告，但一直未解决； 5.中国银行存折复印件，拟证明宜章县自然资源局以原告的名义办理了银行存折，并未告知原告，虚假进账，欺骗原告； 6.照片（5张）、宜章县公安局公安行政处罚决定书复印件，拟证明原告土地被宜章县自然资源局于2005年征收后，在原告没有得到补偿的情况下，对方在三通一平动工，原告于2020年2月25日去阻工时，宜章县自然资源局报警，原告被宜章县公安局行政拘留八天，而且公安局行政出警不正常，违反出警标准； 7.宜章公证处的通知复印件，拟证明该通知没有盖章是不合法的，也没有原告的签名； 8.土地公开拍卖的照片（1张），拟证明该土地拍卖不适用于政府公开拍卖。 被告宜章县公安局辩称，一、原告扰乱单位秩序的事实存在。2020年2月25日，原告在宜章县宜章大道旁边湖南博发工程建设有限公司工程中标的“2018-20”地块的配套基础设施项目工地阻工，扰乱博发工程建设有限公司施工秩序，致使施工无法正常进行。二、原告的违法行为应当受到处罚。原告对政府的征地行为存在意见，且在其信访诉求已得到处理答复的情况下，不通过法律途径对征地行为提出复议、诉讼，而是以自己不满意为由，不听劝阻，肆意阻扰依法获得政府出让土地基础建设施工中标单位的施工秩序，给中标单位正常施工造成严重影响，其行为已违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定，应当受到处罚。三、被告办理对原告行政处罚案件程序合法。被告在办理对原告行政处罚案件中，依法履职，开展了调查取证工作，收集了相关证据，查明了案情，履行了相关程序并正确适用法律，办案符合法律规定。综上，被告对原告扰乱施工单位单位秩序的违法行为进行处罚事实清楚，证据确凿，程序合法，量罚适当，请法院驳回原告的诉讼请求。 被告在举证期限内向本院提交如下证据、依据： 1.接报案登记表复印件； 2.受案登记表复印件； 3.行政案件权利义务告知书复印件； 4.行政处罚告知审批表复印件； 5.行政处罚告知笔录复印件； 6.公安行政处罚决定书复印件； 7.行政拘留家属通知书、执行回执复印件； 8.被拘留人出所就医呈批表、建设停止执行拘留通知书、停止执行行政拘留决定书复印件； 证据1-8拟证明行政处罚程序合法，且因原告身患疾病，拘留决定书并未对原告实际进行执行。 9.石秀如询问笔录复印件； 10.符国军询问笔录复印件； 11.曾杰询问笔录复印件； 12.抓获经过复印件； 13.现场图及相片复印件； 证据9-13拟证明原告有阻碍施工秩序违法行为。 14.其他材料复印件，拟证明施工合法，应当保护； 15.户籍证明复印件，拟证明原告年龄符合被行政处罚主体条件； 经庭审质证，原告对被告提供的证据发表如下质证意见：对证据1、2、4、10、11不清楚；对证据3的真实性有异议，原告没有签字；证据5被告当时没有告知原告；证据6被告当时没给原告，是在医院才给原告的，原告也没有签字；对证据7有异议，原告丈夫当时在派出所门口，但是被告没有告诉原告丈夫；对证据8的真实性无异议，是真实的，是停止执行对原告拘留；对证据9无异议，是原告签的；对证据12、13、15无异议；对证据14真实性有异议，原告不清楚。 被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1、2、4、5、7、8的真实性无异议，但与本案无关；对证据3的真实性无异议，但仅能证明宜章县自然资源局有征地的行为，不能证明原告款项未到位，且与被告的行政处罚无关；对证据6中照片的真实性无异议，证明目的有异议，当天被告民警着制服执法，恰好证明被告行政行为合法，对宜章县公安局公安行政处罚决定书的真实性无异议，证明目的有异议，不能证明原告的证明目的。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据2-5及证据6中的行政处罚决定书具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定；证据6中的照片及证据8具有真实性，但不能证明原告的主张；证据1、7与本案不具关联性，本院不予认定。被告提供的证据1-15真实，合法，与本案有关联，本院予以认定。 经审理查明，因中夏大道建设需要，宜章县土地收购储备中心于2005年12月30日与湖南省宜章县玉溪镇曹排村第2村民小组签订了《征用土地协议书》，协议征收曹排村2组部分土地并补偿曹排村2组（含土地补偿费、安置补助费和青苗费）共计1290679.6元。2019年初，宜章县自然资源局完成2018-20地块（含本案所征收部分土地）的出让工作。2019年4月9日，宜章县自然资源局与湖南博发工程建设有限公司签订《宜章县拟出让地块（2018-20）配套基础设施施工合同》，约定由湖南博发工程建设有限公司完成2018-20地块配套基础设施施工等工程内容（含道路工程、箱涵工程、挡土墙工程及土石方工程等）。本案原告石秀如系曹排村2组村民，因对土地补偿款补偿标准和分配方案不服，从2019年9月份开始，原告石秀如及其丈夫李严通多次到2018-20地块施工现场阻工，导致湖南博发工程建设有限公司的施工无法正常进行，工期延误，经济受损，且石秀如被征收土地并非2018-20地块，其与2018-20地块不具利害关系。2020年2月25日，石秀如以土地纠纷为由，用身体阻挡渣土车的方式，阻止宜章大道和一酒店旁2018-20工地的三通一平项目工地施工。被告宜章县公安局在接警后立即出警到达现场，将石秀如口头传唤至宜章县公安局城关派出所接受调查，被告民警依法向其告知行政案件权利义务并制作询问笔录，原告在询问笔录及行政案件权利义务告知书上签名确认。被告进行相关调查后，查明石秀如的阻工行为已构成扰乱单位秩序的违法行为，决定对其行政拘留八日，告知了石秀如拟对其拘留处罚的事实、理由和依据，并告知其陈述和申辩的权利，石秀如拒绝在行政处罚告知笔录上签字，被告两位办案民警依法注明。同日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定作出宜公（城）决字[2020]第0224号公安行政处罚决定，决定对石秀如行政拘留八日。决定书作出后，被告向原告送达并通知其家属，原告拒绝签字，被告民警依法注明。被告于当天将石秀如投送至宜章县拘留所，但因其患有恶性肿瘤，需住院治疗，宜章县拘留所作出审批当即将石秀如带去就医，并于当天对宜章县公安局作出2020年第15号建议停止执行拘留通知书。宜章县公安局于2020年2月28日作出宜公停拘决字[2020]第013号停止执行行政拘留决定书。原告不服宜章县公安局作出的宜公（城）决字[2020]第0224号公安行政处罚决定，于2020年6月15日向本院提起行政诉讼。 另查明，湖南博发工程建设有限公司系经注册成立的合法企业，系2018-20地块配套基础设施的施工单位。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。被告宜章县公安局负责本行政区域内治安管理工作，具有对违反治安管理行为予以治安管理处罚的主体资格及法定职权。本案争议焦点是：被告作出的公安行政处罚决定认定事实是否清楚，证据是否充分，程序是否合法，适用法律是否正确。 根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。《公安部关于印发的通知》第二部分具体行为的裁量标准（扰乱单位秩序），有下列情形之一的，属于“情节较重”：（一）以暴力、威胁等方法扰乱单位、公共场所秩序的；（二）扰乱单位、公共场所秩序，经执法人员劝阻拒不离开的；（三）造成交通拥堵、人员受伤、财物损失等危害后果或者较大社会影响的；……（六）其他情节较重的情形。《湖南省公安行政处罚裁量权基准》第一章第一节规定，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条中情节较重的违法行为情形包括多次扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序的。本案中，原告石秀如因对土地补偿款补偿标准和分配方案不服，从2019年9月份开始至被告对其作出涉案处罚决定之日期间多次到2018-20地块施工现场阻工，导致湖南博发工程建设有限公司的施工无法正常进行，工期延误，经济受损，属于违法治安管理“情节较重”的情形，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，对原告作出的行政拘留八日的处罚决定，并提供了接报案登记表、受案登记表、行政案件权利义务告知书、询问笔录、证人证言、企业资料等相关证据证实；被告受理案件后，依法进行了相关调查、询问，在行政处罚前告知了原告拟对其作出行政处罚的事实、理由和依据，并告知其享有陈述和申辩的权利，处罚决定作出后，依法进行了送达程序并通知了原告家属，后因原告身体原因并未实际执行，故该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，依法应予维持。 关于原告提出被告未依法对其进行权利义务告知，且其并未在权利义务告知书上签字的主张，因该权利义务告知书上有原告的签字和捺印，且在原告的询问笔录中记载了被告民警对其宣读了权利义务告知书，原告也在询问笔录上签字捺印认可，故原告的该项主张，本院不予支持。关于原告称被告未对其进行处罚前告知，未将行政处罚决定书送达给原告，亦未通知其家属的主张，因被告两名办案警察在处罚告知笔录、行政处罚决定书、行政拘留家属通知书上依法注明了原告拒绝签字的情况，符合《公安机关办理行政案件程序规定》，故原告的该项主张，本院不予支持。 综上，被告作出的公安行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。原告请求撤销被告宜公（城）决字[2020]第0224号公安行政处罚决定及确认被告对其作出行政拘留八日的行政行为违法的诉讼请求，本院不予支持。原告因此提起的行政赔偿请求无事实和法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下： 驳回原告石秀如的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告石秀如负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  谢丰辉 人民陪审员  李和平 人民陪审员  王金凤 二〇二〇年七月十日 法官 助理  黄素萍 书 记 员  周思思 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。