wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0212执146号之一 申请执行人：黄建兴，男，1978年1月3日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：谢加煌，男，1971年10月22日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：陈丽芬，女，1972年11月16日出生，汉族，住福建省南安市。 关于申请执行人黄建兴与被执行人谢加煌、陈丽芬民间借贷纠纷一案，根据厦门市同安区人民法院作出的（2019）闽0212民初3647号民事判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款人民币150000元及利息、迟延履行期间债务利息，但被执行人至今未履行。案件执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、于2020年2月21日向被执行人邮寄发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令、传票、执行裁定书等法律文书材料。 2、分别于2020年1月10日、2020年6月24日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统向金融机构、车辆管理部门、土地房屋管理部门等查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人名下所有的银行账户内存款不足以清偿全部债务，但已指令冻结（冻结期限一年）。除此之外，未发现其名下有房产、车辆、保险收益、有价证券等财产可供执行。 3、查明被执行人在厦门市湖里区人民法院尚有作为被执行人的案件未履行，厦门市湖里区人民法院在穷尽财产调查措施后，因暂未发现被执行人有可供执行的财产裁定终结本次执行程序。 4、于2020年7月7日依法对被执行人采取限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布以示惩戒。 综上所述，本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人对此表示认可，亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)闽0212执146号执行案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 许书武 审 判 员 林甲乙 审 判 员 冯 涛 二〇二〇年七月七日 代书记员 王莉莉 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省雅江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川3325刑初9号 公诉机关雅江县人民检察院。 被告人达珠，男，1983年5月16日出生，藏族，户籍地四川省甘孜藏族自治州雅江县，文盲，农民，住四川省雅江县。2019年11月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2019年12月12日被逮捕。现羁押于四川省雅江县看守所。 被告人白玛降错，男，藏族，1977年1月24日出生，户籍地四川省甘孜藏族自治州雅江县，文盲，农民，住四川省雅江县。2019年11月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2019年12月3日，经雅江县公安局决定对被告人白玛降错取保候审。 雅江县人民检察院以雅检刑诉〔2020〕2号起诉书指控被告人达珠、白玛降错犯盗窃罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案，雅江县人民检察院指派检察员曾建林出庭支持公诉，被告人达珠、白玛降错到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月4日晚，被告人达珠与白玛降错合伙盗窃受害人谭某停放于雅江县房屋外的牌照为川Ｖ×××××的摩托车一辆，并将该车藏匿于白玛降错家中。经鉴定被盗摩托车价值4200元。2019年10月，被告人达珠在雅江县家中，经鉴定该摩托车价值3500元。2018年8月15日，被告人达珠窜至雅江县西俄洛乡牛角洞村甲它家盗窃马鞍、马鞍垫、马蹬、苹果手机等物品后潜逃，并将部分物品卖至稻城县，经鉴定被盗物品价值9800元。雅江县公安局将被盗的两辆摩托车、马鞍追回并返还受害人，2019年11月6日，雅江县公安局将被告人达珠、白玛降错抓获归案。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、受害人陈述、证人证言、视听资料、扣押清单、发还清单、到案经过、被告人的供述与辩解、鉴定意见书、现场勘验、检查笔录、辨认笔录、指认笔录、侦查实验笔录、电子数据等证据。 公诉机关认为，被告人达珠、白玛降错以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，被告人达珠实施盗窃行为三次，被告人白玛降错实施盗窃行为一次，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人达珠、白玛降错自愿认罪认罚，按照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可以依法从宽处理。建议对被告人达珠在有期徒刑一年至一年三个月幅度内量刑，并处罚金人民币两千元；建议对被告人白玛降错拘役三个月至五个月幅度内量刑，并处罚金人民币一千元。 被告人达珠、白玛降错对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，开庭审理过程中无异议。 经审理查明，2019年11月4日晚，被告人达珠与白玛降错合伙盗窃受害人谭某停放于雅江县房屋外牌照为川Ｖ×××××的摩托车一辆，并将该车藏匿于白玛降错家中。经鉴定被盗摩托车价值4200元。2019年10月，被告人达珠在雅江县家中，经鉴定该摩托车价值3500元。2018年8月15日，被告人达珠窜至雅江县西俄洛乡牛角洞村甲它家盗窃马鞍、马鞍垫、马蹬、苹果手机等物品后潜逃，并将部分物品卖至稻城县，经鉴定被盗物品价值9800元。雅江县公安局将被盗两辆摩托车、马鞍追回并返还受害人，2019年11月6日，雅江县公安局将被告人达珠、白玛降错抓获归案。被告人达珠与白玛降错自愿如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。 上述事实有经庭审举证、质证，本院予以确认的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、受害人陈述、证人证言、视听资料、扣押清单、发还清单、到案经过、被告人的供述与辩解、鉴定意见书、现场勘验、检查笔录、辨认笔录、指认笔录、侦查实验笔录、电子数据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人达珠与白玛降错以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，构成盗窃罪，被告人达珠实施盗窃行为三次，其中一次为入户盗窃，被盗物品总价值17500元，被告人白玛降错实施盗窃行为一次，被盗物品价值4200元，被告人达珠、白玛降错在盗窃受害人谭某车牌号为川Ｖ×××××摩托车中两人系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人达珠、白玛降错的作用相当，均系主犯。依法应予惩处。被盗物品已返还受害人。被告人达珠、白玛降错当庭认罪认罚，且签具认罪认罚具结书。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下： 一、被告人达珠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年两个月，并处罚金人民币两千元。罚金于本判决生效后十日内缴纳； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年十一月六日起至二〇二一年一月五日止。） 二、被告人白玛降错犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。罚金于本判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年七月一日起至二〇二〇年九月三日止。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘孜藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 郭 雅 雅 审判员次仁扎西 人民陪审员朱 小 康 二〇二〇年七月一日 书记员 拥 拉 姆 附：相关法条 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十三条被判决拘役的犯罪分子，由公安机关就近执行。 第四十四条拘役的期限，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执异144号异议申请人：牟涛，男，汉族，1985年6月出生，住四川省兴文县。异议申请人：李通林，女，汉族，1990年11月出生，住四川省兴文县。申请保全人：四川省芙蓉川南建设工程有限公司，住所地：四川省珙县巡场镇河西街。法定代表人：雷敬云，董事长。委托诉讼代理人：曾志强，公司员工。被申请保全人：兴文县粤华置地有限公司，住所地：四川省兴文县古宋镇温水溪村四组。法定代表人：陈飞华，经理。本院在审理四川省芙蓉川南建设工程有限公司（以下简称芙蓉公司）与兴文县粤华置地有限公司（以下简称粤华公司）建设工程施工合同纠纷一案中，根据芙蓉公司财产保全申请，作出（2019）川15民初116号民事裁定书。牟涛、李通林对（2019）川15民初116号民事裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议申请人牟涛、李通林称，（2019）川15民初116号民事裁定查封包含位于四川省兴文县古宋镇粤华星光天地3幢2单元7层1号房屋，2016年4月26日，申请人与粤华公司签订了《商品房房屋买卖合同（预售）》，合同约定申请人向粤华公司购买位于四川省兴文县古宋镇粤华星光天地3幢2单元7层1号房屋的商品房，并办理了商品房网签登记。异议人按合同约定于2016年4月26日支付房屋首付款，通过中国农业银行宜宾分行公积金按揭贷款完清了尾款，占有并使用了房屋，以上事实全是发生在法院查封之前。（2019）川15民初116号民事裁定书查封了申请人购买的房屋，损害了申请人的合法权益，故向我院提出书面异议，请求按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，解封该房屋。芙蓉公司称，对异议人所述事实及证据真实性予以认可。本院查明，本院在审理芙蓉公司与粤华公司建设工程施工合同纠纷一案中，芙蓉公司于2019年11月12日向我院申请财产保全，请求对粤华公司的所有房产、银行账户进行查封、冻结，保全相应价值101831950.33元。芙蓉公司提供了华安财产保险股份有限公司四川分公司价值101831950.33的保单保函作为担保。我院于2019年11月14日作出（2019）川15民初116号民事裁定书，裁定：“在101831950.33元限额内，对兴文县粤华置地有限公司的以下房产、银行账户进行查封、冻结：1.查封位于兴文县古宋镇粤华星光天地的住宅和商铺共计933套（不动产单元号、建筑面积、不动产权证号、不动产单元坐落以申请人提供的明细表为准）；2.冻结开户行中国工商银行宜宾兴文支行，户名兴文县粤华置地有限公司的账号2314518109100026994。”2016年4月26日，牟涛、李通林与粤华公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定出卖人粤华公司将位于四川省兴文县古宋镇星光天地3幢2单元7层1号房屋的商品房售于买受人牟涛、李通林，合同约定价款283800元，以及付款方式，签订合同前，买受人已经向出卖人支付10000元，该款于本合同签订时抵作商品房价款。据异议人提交证据显示，异议人2016年4月26日向粤华公司转账款项46800元，通过中国农业银行宜宾分行公积金按揭贷款227000元完清尾款，以上款项合计283800元。粤华公司向异议人牟涛、李通林出具金额为283800元四川增值税普通发票。异议人称，房屋由本人居住，已实际占有，并于2018年8月开始缴纳物管费，正常缴纳水电费，并提交了照片、缴费票据等证明。本院认为，该案系牟涛、李通林基于其实体权利对执行标的提出排除执行异议，属案外人异议，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。该案中，牟涛、李通林与粤华公司签订了《商品房房屋买卖合同（预售）》，异议指向标的物系房地产经营者开发的商品房，应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”异议人与粤华公司签订了《商品房房屋买卖合同（预售）》并已实际履行，全款支付了合同约定的总价款，在人民法院查封之前已实际占有该不动产。符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定。综上，异议申请人的异议请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对四川省兴文县古宋镇星光天地3幢2单元7层1号商品房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  汪义兵审判员  刘俊路审判员  吴 靖二〇二〇年七月二十九日书记员  陈 勇
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖18执125号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室，统一社会信用代码911101053302767557。 法定代表人：冯波，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：潘乌珊，男，1964年10月24日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人潘乌珊借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年4月10日作出的(2019)穗仲网案字第22084号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，北京盛元承安资产管理有限公司于2020年7月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理，为防止发生财产转移，现依法对潘乌珊的财产进行查控。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第五百零一条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第50条、第51条、第52条、第53条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 一、冻结、查封、扣押被执行人潘乌珊银行存款15000元或其他等值财产。 二、划拨、提取、扣留被执行人潘乌珊银行存款15000元或其他等值收入、收益。 本裁定立即执行。 审判长  陈钢新 审判员  芮征兵 审判员  叶丽芸 二〇二〇年七月七日 法官助理沈静 书记员邵甜甜
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0381刑初531号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人何迎春，男，1974年11月12日生，汉族，住新沂市。2019年1月7日，因寻衅滋事被新沂市公安局行政拘留七日。2020年3月5日，因涉嫌犯危险驾驶罪被新沂市公安局取保候审，2020年7月22日被本院决定逮捕。现羁押于新沂市看守所。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2020〕434号起诉书指控被告人何迎春犯危险驾驶罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员孙乾梅出庭支持公诉，被告人何迎春到庭参加诉讼。现已审理终结。新沂市人民检察院指控：2020年2月27日20时许，被告人何迎春酒后驾驶小型普通客车，沿新沂市235国道东侧非机动车道由北向南行驶至20KM+100M路口地段右转弯时，遇沿新沂市唐店街道昆山路由西向东陈某某驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车发生交通事故，致两车损坏，事故发生后被告人何迎春驾车离开现场。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室检验，被告人何迎春静脉血中检出乙醇含量为259.9mg/100ml。经新沂市公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告人何迎春应承担事故的全部责任。被告人何迎春到案后如实供述上述犯罪事实，认罪认罚，并赔偿了陈某某的损失，取得了谅解。被告人何迎春对指控的事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签署认罪认罚具结书，在庭审过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人何迎春犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人何迎春具有坦白情节、认罪认罚，取得了谅解，依法予以从轻、从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人何迎春犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月22日起至2020年10月21日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  闫君二〇二〇年七月二十一日书记员  白颖
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1182民初1006号原告：李妍,男,1976年6月24日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：彭九江，男，1975年2月16日出生,汉族,农民,住五大连池市。本院在审理原告李妍与被告彭九江买卖合同纠纷一案中，李妍于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，李妍在本案审理期间，提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李妍撤回起诉。案件受理费329元，减半收取165由李妍负担。审判员  刘辉二〇二〇年七月三十日书记员  荆亮
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0381刑初477号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人李强，又名李小四，男，1973年12月24日生，汉族，新沂市人，初中文化，电焊工，住新沂市。2016年9月16日，因酒后驾驶非营运机动车被新沂市公安局罚款人民币1000元，暂扣机动车驾驶证6个月。此次因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年2月20日被新沂市公安局取保候审，2020年7月13日经本院决定逮捕，当月16日由新沂市公安局执行逮捕。现羁押于新沂市看守所。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2020〕321号起诉书指控被告人李强犯危险驾驶罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员李尚出庭支持公诉，被告人李强到庭参加诉讼。现已审理终结。新沂市人民检察院指控：2020年2月16日15时许，被告人李强酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车上道路行驶至新沂市唐棋路与墨冲路交叉路口地段时，通过疫情检测卡点未停车接受检查，逃跑过程中被新沂市公安局棋盘派出所民警依法查获。经徐州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人李强血液样本中检出乙醇成分，含量为195.6mg/100ml，属醉酒驾驶。被告人李强到案后如实供述其犯罪事实。新沂市人民检察院指控被告人李强的行为构成危险驾驶罪，建议对被告人李强判处拘役二个月十五天，并处罚金。被告人李强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李强具有坦白情节，认罪认罚，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等规定，判决如下：被告人李强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千五百元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月16日起至2020年9月30日止；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 王新亚二〇二〇年七月十六日法官助理 赵 赞书 记 员 刘晓玲
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏12民终1335号上诉人（原审被告）：泰兴市新永诚车灯塑件有限公司，住所地泰兴市城区工业园区内。法定代表人：刘兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马煊宇，江苏森远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：耿中仁，男，1963年1月5日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：戴小天，江苏紫罗兰律师事务所律师。原审被告：泰兴市永诚车灯塑件有限公司，住所地泰兴市城区工业园内。法定代表人：张振兴，该公司总经理。上诉人泰兴市新永诚车灯塑件有限公司因与被上诉人耿中仁、原审被告泰兴市永诚车灯塑件有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2019）苏1283民初7938号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江苏省泰兴市人民法院（2019）苏1283民初7938号民事判决；二、本案发回江苏省泰兴市人民法院审理。上诉人泰兴市新永诚车灯塑件有限公司预交的二审案件受理费13800元予以退回。审判长  严卫东审判员  钱 晖审判员  朱希懋二〇二〇年七月十四日书记员  姚 丽
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初4928号原告：汪朝欢，男，1997年2月11日生，汉族，现住宜兴市新庄街道新源城市。被告：郑超，男，1987年6月15日生，汉族，住宜兴市。原告汪朝欢与被告郑超民间借贷纠纷一案，本案于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告汪朝欢到庭参加诉讼，被告郑超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪朝欢向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即归还原告借款4800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告原系同事关系，2020年2月4日，被告称急需用钱向其借款2500元，2月6日再次向其借款2300元，其虽资金紧张，但碍于同事关系，其出借了款项，被告答应2020年2月15日发工资后予以归还，但到期后经多次催要未果，故诉至法院。被告郑超未作答辩。原告汪朝欢围绕诉讼请求向本院提交了支付宝转账记录，微信聊天记录若干份，证明郑超借款的事实，郑超未到庭质证，本院对此予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月4日，郑超通过微信号“ZcisCc”、昵称为“浪子T常笑”向汪朝欢借款2500元，并向汪朝欢发送了支付宝收款码，汪朝欢通过扫码向郑超交付了2500元。同年2月6日，郑超再次向汪朝欢借款2300元，汪朝欢亦通过扫码交付了该2300元。审理中，汪朝欢向本院举证了郑超提供的收款码，该收款码显示昵称为“EDS”,实名认证信息为“*超”。另汪朝欢多次在微信中向郑超催款，郑超亦表示归还，现郑超已将汪朝欢删除了好友。本院认为，郑超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且未在规定的举证期限内提供相应的证据反驳汪朝欢的诉讼请求，对此应承担举证不能的法律后果。综合汪朝欢的陈述、支付宝付款记录及微信聊天记录，本院确认郑超结欠汪朝欢借款本金4800元的事实。本案纠纷系郑超未及时还款所致，应付本案纠纷的全部责任，郑超应当归还汪朝欢借款本金4800元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郑超于本判决发生法律效力之日起10日内归还汪朝欢借款4800元。如果郑超未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由郑超负担。郑超应负担的部分已由汪朝欢垫付，汪朝欢同意其预交的诉讼费由郑超向其直接支付，本院不再退还，郑超于本判决发生法律效力之日起10日内向汪朝欢支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  吴旻昊二〇二〇年七月二十七日书记员  王嘉宁本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初2642号之二原告：中国建设银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道西18号，统一社会信用代码91320594837700981U。负责人：张伟煜,行长。委托诉讼代理人：任晶，江苏天豪(苏州)律师事务所律师。被告：叶振林，男，1982年10月31日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被告：葛盼盼，女，1984年7月9日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。原告中国建设银行股份有限公司苏州分行诉叶振林、葛盼盼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案，依法由审判员肖淑红适用简易程序独任审理。依原告申请，本院于2020年5月22日作出（2020）苏0591民初2642号民事裁定书，对被告名下财产采取保全措施。后依法由审判员肖淑红适用普通程序独任审理。案件审理过程中，原告以被告已归还逾期欠款为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已归还逾期欠款为由，自愿向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司苏州分行撤回对叶振林、葛盼盼的起诉。案件受理费减半收取3231元、保全费2270元，合计5501元，由原告中国建设银行股份有限公司苏州分行负担。审判员  肖淑红二〇二〇年七月二十八日书记员  曹艺馨
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初44586号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欢，上海中沃律师事务所律师。被告：黄伟，男，1974年10月2日出生，汉族，住湖北省孝感市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告黄伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人何欢到庭参加了诉讼。被告黄伟经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告黄伟归还余欠贷款本金人民币48,750元(以下均为人民币币种)；2.被告黄伟支付自2020年6月23日至实际清偿日止的逾期利息；3.若被告黄伟未履行上述任何一项付款义务，原告东风公司有权就车牌号为“鄂A3XXXX”抵押车辆行使抵押权；4.诉讼费由被告黄伟负担。庭审中，原告东风公司变更第2项诉讼请求为：被告黄伟支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2019年1月，原告东风公司与被告黄伟签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告黄伟以其购得的车辆作抵押，向原告东风公司借款90,000元并分期归还。合同签订后，原告东风公司按约放贷。2020年1月5日起被告黄伟未依约归还贷款本息。被告黄伟未作答辩。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2020年7月27日作为全部贷款提前到期日。本院认为：原告东风公司与被告黄伟签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告黄伟未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷。原告东风公司要求被告黄伟归还余欠贷款本金48,750元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告东风公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。原告东风公司即抵押权人在被告黄伟即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告东风公司与被告黄伟签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告黄伟确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告黄伟未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄伟应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金48,750元；二、被告黄伟应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年7月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金48,750元为基数、按年利率14.02%计算)三、若被告黄伟届期不履行上述第一、二项规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“鄂A3XXXX”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告东风日产汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告黄伟所有，不足部分由被告黄伟清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告黄伟负担。本判决为终审判决。审 判 员  吕 静二〇二〇年七月二十七日法官助理  吴宜卉书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终1690号 上诉人（原审被告）：赵某，男，汉族，1961年8月25日出生，现住台湾省桃园市。 委托诉讼代理人:柴正红，河北燕祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人:尹佳楠，河北燕祥律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王某，女，汉族，1970年3月5日出生，现住台湾省桃园市桃园区。 委托诉讼代理人：吴大伟，河北听韬律师事务所律师。 上诉人赵某因与被上诉人王某离婚后财产纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2018）冀1003民初2347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 上诉人赵某上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人上诉请求。事实和理由：本案所涉房屋系上诉人以婚前财产支付的首付款，相应财产份额应认定为上诉人单独所有，上诉人一审期间提交的存折、汇款记录等证据，可以证明上诉人上述主张；购置本案所涉房屋时，被上诉人没有任何出资；一审判决以上诉人在台湾有固定住所和工作为由，认定上诉人不便于管理案涉房屋，而将房屋所有权判归被上诉人所有，但被上诉人亦居住于台湾，一审判决该理由，不能成立；被上诉人称案涉房屋的租金全部用于房屋修缮、家庭生活，仅为被上诉人的陈述，无证据证明，不能成立，应对房屋租金予以分割。 被上诉人王某辩称，1、关于购房款支付问题，购买该房屋的首付款是双方共同出资，不是上诉人所称由其个人全部出资。上诉人在一审提交的证据，显示其工资金额和支付首付款金额不一致，上诉人无有效证据，证明其以婚前个人财产支付的房屋首付款。2、关于房屋租金问题，上诉人在一审提交的租金支付凭证显示，所有租金均由承租人在双方婚姻关系存续期间支付给被上诉人，而后被上诉人用该资金支付案涉房屋的贷款、房屋的修缮及双方在台湾的各项日常生活支出，上诉人无权要求被上诉人返还该租金。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应驳回上诉，维持一审判决。 王某起诉请求，依法分割夫妻共有财产，即廊坊市门市一处。 一审法院认定事实：××××年××月××日，原、被告于济宁市民政局登记结婚，结婚证字号（2006）济民结字第000010号，婚后未育有子女。原、被告于2018年1月9日经台湾桃园地方法院调解协议离婚，并达成家调字第1337号调解程序笔录，原、被告依法解除婚姻关系。后经廊坊市中级人民法院出具（2018）冀10认台1号民事裁定书，认可台湾地区台湾桃园地方法院106年度家调字第1337号调解程序笔录。 关于夫妻共同财产，争议房产购置于2006年4月26日，房产位于廊坊市门市（以下简称涉案房产），面积为195.5平方米，登记在被告赵某名下，产权证号廊坊市房权证廊字第××号。该房屋支付首付款803205元，贷款16万元。 经廊坊开发区益华房地产评估咨询有限公司出具房地产价格评估报告，认定廊坊市门市商业地产价值3267783元，认定建筑物维护保养现状良好，屋顶有漏雨痕迹，但已进行人工修缮，达到使用标准。本次鉴定共支出鉴定费用23661元，由原告王某先行支付。 被告主张购置上述房产首付款803205元为其个人财产，并提交其名下银行账户内资金流水情况证明，从其名下台湾华南商业银行账户内汇款300万元台币至其新竹国际商业银行账户内，后从该账户再次汇款350万元台币至赵某名下中国银行廊坊市金光道康庄储蓄所名下账户内，汇入币种为美元，金额为108091.41美元。同日，赵某支出108091.41美元。2006年4月26日，荣盛房地产开发有限公司为被告出具收据证明收到赵某交来涉案房屋首付款人民币803205元，5月12日荣盛房地产开发有限公司出具记账凭证，证明赵某预付20000元，后缴纳首付款人民币783205元。 一审法院认为，关于原、被告主张的共同财产。根据法律规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。被告主张涉案房产的首付款由其婚前个人财产支付，首先被告主张汇入中国银行的购房资金为108091.41美元，与开发商荣盛房地产开发有限公司出具的收据数额803205元人民币金额不一致，并且与开发商出具的记账凭证中的数额783205元也不一致。虽然被告赵某提供证据证明其将资金从其新竹国际商业银行账户汇入中国银行账户的行为，也不能证明购置房产的首付款全额由其个人财产支付。故根据法律规定，本院认定涉案房产应为原、被告夫妻共同财产。因被告赵某在台湾有固定住所和工作，从不动产管理的便捷程度，结合根据鉴定结论的房产价值，本院认定涉案房产廊坊市门市归原告王某所有，由王某补偿被告赵某1633891.5元。 关于原告王某及其弟弟王钰骁（曾用名王守柱）收取涉案房产的租金。经调查，涉案房产自2008年12月10日起出租给北京京客隆（廊坊）有限公司，截止至开庭之日，原告及其弟弟王钰骁共收取租金687608.8元。根据原、被告提交的证据，原告主张其中189496.62元用于支付房屋剩余贷款，对此项支出被告予以认可。剩余租金由原告王某支配，原告自述用于房屋修缮、家庭生活及照顾被告瘫痪在床的母亲。该房屋交付使用至今已14年，根据鉴定意见书，认定建筑物维护保养现状良好，屋顶有漏雨痕迹，但已进行人工修缮，达到使用标准。被告赵某在台湾有固定工作和居所，无法长期停留在房屋所在地进行管理和维护，并且原告主张其长期照顾和赡养老人，被告未提出不同意见，也未提交证据证明被告有支付生活费用及赡养费用的证明。综上，结合本地城镇居民人均消费性支出，本院对于原告主张租金用于房屋修缮、家庭生活的意见，予以认可。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：原告王某、被告赵某夫妻共同财产有廊坊市门市房产一处，归原告王某所有，由原告王某于本判决生效之日起十五日内补偿被告赵某1633891.5元。 本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。 本院认为，本案双方当事人已离婚，双方离婚时的夫妻共同财产，应予分割。上诉人主张本案所涉房屋，系上诉人用婚前个人财产支付的首付款，相应财产份额应认定为上诉人个人财产，上诉人针对该主张，虽在一审期间提交存折、汇款记录等证据予以证明，但不足以证明购房首付款，系上诉人以其婚前财产单独支付，对此一审判决已依据在案证据充分论述，本院不再赘述，上诉人该上诉理由，无有效证据予以证明，本院不予支持。上诉人主张，该房屋出租所得的租金687608元，其中189496.62元用于支付房屋剩余贷款，其他租金为夫妻共同财产，应予分割，本院认为，该房屋已交付使用14年，并经过维修，被上诉人主张所得租金用于房屋修缮、家庭生活及照顾上诉人母亲，据有合理性，上诉人与被上诉人在夫妻关系存续期间取得上述房屋租金，无论由谁支出，均系夫妻关系存续期间的家庭支出，本案中对双方夫妻共同财产的分割，系基于双方离婚时的财产状况予以分割，而非对双方夫妻关系存续期间的持续收入予以确认和分割，上诉人该上诉理由，本院不予支持。本案所涉房屋，长期由被上诉人的亲属管理，上诉人工作和居住在台湾，一审判决从房屋管理的便捷性考虑，判令该房屋归被上诉人所有，理据得当，本院予以维护。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13440元，由上诉人赵某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 欣 审 判 员  李成佳 审 判 员  史纪红 二〇二〇年七月六日 法官助理  叶振平 书 记 员  郭琳娜
福建省建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执1609号 关于本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行与彭晨、周美云借款合同纠纷一案，申请执行标的共计273617.19元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十四日
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初1999号原告：吉某。身份证号：×××委托诉讼代理人：郑某，内蒙古矩成律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司。负责人：杜某，经理。委托诉讼代理人：高某，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被告：内蒙古自治区兴安盟卫生和计划生育委员会。法定代表人：母某，局长。原告吉某诉被告中华联合财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司、内蒙古自治区兴安盟卫生和计划生育委员会保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉某委托诉讼代理人郑某、被告中华联合财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼，被告内蒙古自治区兴安盟卫生和计划生育委员会经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告吉某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同赔偿原告各项经济损失合计30407.65元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：内蒙古自治区兴安盟卫生和计划生育委员会所有的×××号小型轿车在中华联合财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司投保了机动车车上人员责任保险及不计免赔险50000.00元。2016年12月14日，原告乘坐×××号小型轿车发生交通事故，造成原告受伤住院治疗。发生交通事故时，原告是车上乘坐者，事故认定其无责任。原告本次事故的损失未超过保险限额，故要求二被告赔偿。被告中华联合财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司答辩称，对被告内蒙古自治区兴安盟卫生和计划生育委员会所有的×××号小型轿车在我公司投保机动车车上人员责任保险每座50000.00元，发生交通事故在保险期间内的事实无异议。不同意赔偿超出道路交通事故受伤人员临床诊疗指南和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的医疗费。无需加强营养、需进流食的医嘱，不同意给付营养费。护理费、伙食补助费需扣除挂床天数。原告系我公司承保车辆车上人员，应由三者车交强险限额内优先赔付，最终扣除交强险赔付额后我公司按责任比例进行赔偿。被告内蒙古自治区兴安盟卫生和计划生育委员会未到庭答辩。本院经审理查明认定事实如下：2016年12月14日，原告乘坐被告内蒙古自治区兴安盟卫生和计划生育委员会所有杨建驾驶的×××号小型轿车发生交通事故，该起事故经扎赉特旗公安局交通警察大队认定车上人员原告无责任，驾驶该车的杨建负事故次要责任。被告内蒙古自治区兴安盟卫生和计划生育委员会所有的×××号小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司投保了投保机动车车上人员责任保险每座50000.00元（含不计免赔），交通事故发生在保险期间内。发生交通事故后，原告先后在兴安盟人民医院、兴安盟蒙医院住院治疗146天（52天+94天），支付医疗费56082.86元（20145.76元+35937.10元），故申请理赔上述损失，保险公司拒绝赔偿。遂涉诉。以上事实，有原告提供的机动车商业保险单副本、道路交通事故责任认定书、当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的保险合同合法有效，双方均应按照保险合同约定履行权利义务。在保险期间内，原告乘坐投保车辆发生交通事故，事故的发生导致原告损失，被告中华联合财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司应对原告合理损失数额内按保险合同约定予以赔付。被告中华联合财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司抗辩称原告医疗用药超出标准、存在挂床没有提供证据，且未提起鉴定，本院不予维护。被告关于营养费的抗辩，因原告提供兴安盟人民医院病例长期医嘱“普食”本院予以支持。原告请求医疗费56082.86元（20145.76元+35937.10元），护理费15768.00元（108.00元×146天），伙食补助费14600.00元（100.00元×146天）符合相关法律规定，本院予以认定。原告乘坐车辆在事故中承担次要责任，原告合理损失认定25935.25元（86450.86元×30%），均在保险限额内，应由被告中华联合财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告吉某25935.25元（86450.86元×30%）；二、驳回原告吉某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取280.00元，由被告中华联合财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司负担239.00元，由原告负担41.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 王玉芳 二〇二〇年七月二十四日书记员 陈玉明附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执1145号申请执行人：黄兴勇，男，汉族，1973年10月19日出生，重庆市奉节县。被执行人：王辉，女，汉族，1985年08月28日出生，沅江市新湾镇。被执行人：王能达，男，汉族，1972年12月04日出生，广东省广州市番禺区。本院在执行黄兴勇与王辉,王能达借款合同纠纷一案中，重庆市第二中级人民法院于2019年12月2日作出的(2019)渝02民终3220号民事判决书已发生法律效力。被执行人王辉,王能达逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年6月2日向本院申请强制执行。本案在执行中查明：本案申请执行的标的为本金115000元及利息，案件受理费2600元。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，经查询被执行人名下的理财产品、保险信息、住房公积金、银行存款、车辆登记、房屋登记信息后，已将被执行人存款4017.84元予以划拨，申请执行人表示不予领取，本院依法提存，现被执行人没有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 程政清审 判 员 姚鸿雁审 判 员 费明军二〇二〇年七月二十八日法官助理 李若弱书 记 员 卢晶晶
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初1336号申请人：天津中冶天管环保资源开发有限公司，住所地天津市东丽区无暇街二道闸公路南老袁仓库西（银河大酒店）经济发展中心206室。法定代表人：王东，董事长。委托诉讼代理人：邵春霞，天津浩高律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏璐，天津浩高律师事务所实习律师。被申请人：唐山新凯建材销售有限责任公司，住所地河北省唐山市丰润区新城道19号（邮政大楼6层）。法定代表人：兰翠霞，执行董事。申请人天津中冶天管环保资源开发有限公司与被申请人唐山新凯建材销售有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人天津京铁实业有限公司于2020年7月14日向本院申请财产保全，请求查询、冻结被申请人银行存款人民币122397.7元或查询、查封、扣押、冻结同等价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司提供了担保书。本院经审查认为，天津中冶天管环保资源开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：查询、冻结被申请人唐山新凯建材销售有限责任公司银行存款人民币122397.7元或查询、查封、扣押、冻结其相应等值财产。保全费1356元，由申请人天津中冶天管环保资源开发有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 高铁檩审判员岳文君审判员 郭       矗二〇二〇年七月十五日书记员 唐       啸
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0102刑初322号 公诉机关南宁市兴宁区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人张某某（曾用名：张某某），女，1990年2月15日出生于藤县，汉族，大学本科文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区藤县，现住南宁市兴宁区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月16日被取保候审，2020年7月28日经本院决定被逮捕。 立案日期2020年7月28日 开庭日期2020年7月28日 指控意见公诉机关根据南市兴检刑诉〔2020〕294号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 辩护意见被告人对起诉书指控的事实无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实2019年9月14日16时40分许，被害人李某在南宁市兴宁区吾悦广场三楼“红孩子”游乐区，坐在垫子上和孩子玩游戏，将一台华为牌手机放在其左手边，被告人张某某带孩子来到上述地点，发现该手机后，随即趁对方不注意之机将手机盗走。被盗的是一台华为牌Mate20pro手机，IMEI：864420048809490，经价格认定，案发时被盗手机价值人民币3,869元。2019年9月16日，公安机关通知联系张某某家属，让他通知张某某到公安机关接受调查，张某某于当日下午到达公安机关投案并归还其盗走的手机。被盗的手机已发还被害人。 本院意见被告人的行为构成盗窃罪，其具有自首的从轻情节。 判决主文被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月28日起至2020年10月27日止），并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 林凤宁 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 黄俏莉 书 记 员 李秋艳 【附法律条文】 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初25103号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：冯莉娜，女，1983年7月18日出生，汉族，户籍地陕西省西安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“上海浦东发展银行”)与被告冯莉娜信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告冯莉娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯莉娜支付截至2020年4月28日的信用卡欠款本金人民币88,482.39元、其他手续费8元及自逾期之日起至2020年4月28日的利息9,633.20元、逾期还款违约金16,009.34元、分期付款手续费1,835.18元；2.判令被告冯莉娜支付自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告冯莉娜负担。事实和理由：被告冯莉娜在原告处申领上海浦东发展银行信用卡，并于2011年5月16日获得原告批准，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。故原告上海浦东发展银行向法院提起诉讼。被告冯莉娜未作答辩，亦未提供证据。原告上海浦东发展银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告冯莉娜未到庭应诉，本院对原告上海浦东发展银行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告冯莉娜向原告上海浦东发展银行申领上海浦东发展银行信用卡，于2011年5月16日获得批准，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2019年9月26日起欠款逾期，截至2020年4月28日，被告冯莉娜实际拖欠信用卡欠款本金88,482.39元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告冯莉娜如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告冯莉娜如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的逾期付款违约金；被告冯莉娜经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.52%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告冯莉娜预留的通讯地址陕西省西安市高新区群贤路群贤道9号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告冯莉娜在原告上海浦东发展银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告冯莉娜借款后，未按约还款，故原告上海浦东发展银行要求其支付透支本金、其他手续费的诉请合法有据，应予支持。至于原告上海浦东发展银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费。本院认为，原告上海浦东发展银行主张的利息、逾期付款违约金的利率有叠加，且当月应付利息、逾期付款违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上分期付款手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整为总利率不超过年化24%为宜。另，因被告冯莉娜在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告冯莉娜签收与否，均视为送达。被告冯莉娜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯莉娜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年4月28日的信用卡欠款本金88,482.39元、其他手续费8元；二、被告冯莉娜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行以逾期本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,012.06元，减半收取计1,006.03元，由被告冯莉娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年七月二十八日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16397号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号中石化大厦柏西商都一层106、107、108、109、110、110A、128、131房及B塔45层01-25房，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：周裕临，行长。委托代理人：孟欣娜、李超，均系北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：王瑜萍，女，1977年5月11日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告王瑜萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟欣娜到庭参加诉讼，被告王瑜萍经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金209657.06元及利息、罚息、复利（截止至2019年12月10日的利息20369.58元、罚息4279.66元、复利1760.84元；自2019年12月11日起至实际清偿之日止，罚息以本金209657.06元为基数，复利以利息20369.58元为基数，均按合同约定贷款同期执行利率加收50%计付）；2.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；3.如被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为粤Ａ×××××，发动机号为0440D510的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；4.本案受理费及保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定提供贷款本金300000元，被告同意将其所有的车辆作为抵押物，原告按时向被告放款，但被告未能依约向原告偿还本息。被告王瑜萍未答辩，亦未提供证据。经审理查明：原告与被告签订的《个人担保贷款合同》主要约定：1、贷款金额300000元；2、贷款期限36个月；3、贷款利率为固定年利率18%；4、还款方式为按月等额还款；5、被告逾期还款原告有权提前收回已发放的全部贷款本息并要求支付相关费用；6、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；7、被告同意将其所有的车牌号为粤Ａ×××××，发动机号为0440D510的宝马牌小型轿车作为抵押物。抵押担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；8、被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用包括律师费、财产保全费、诉讼费等由被告负担。原告称该合同上被告的签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。原告提供的《个人账户交易明细清单》及《贷款罚息表》载明：原告于2018年3月29日向被告发放贷款300000元，被告借款后从2019年5月29日开始未能按时还款。截至2019年12月10日，被告尚欠原告贷款本金209657.06元、利息20369.58元、罚息4279.66元、复利1760.84元。另查明，被告以其名下粤Ａ×××××，发动机号为0440D510的宝马牌小型轿车作为抵押物并于2018年4月9日办理抵押登记，抵押权人为原告。原告提交了委托代理协议、请款明细表、业务凭证及律师费发票拟证明其为本案支付律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告借款后未依约还款，现原告依约要求被告偿还尚欠的借款本金及截止至2019年12月10日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年12月11日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利之和总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张本案律师费2600元由被告负担，并提交了委托代理协议、请款明细表、业务凭证及律师费发票予以证实，于法有据，本院予以支持。关于优先受偿权的问题。原告已就被告所有的粤Ａ×××××，发动机号为0440D510的宝马牌小型轿车办理抵押登记，原告依法成为抵押权人。故原告要求对上述车辆享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王瑜萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金209657.06元及利息、罚息、复利（截至2019年12月10日，利息20369.58元、罚息4279.66元、复利1760.84元，从2019年12月11日起至实际清偿之日止的罚息以本金209657.06元为基数，复利以利息20369.58元为基数，均在合同实际执行年利率基础上上浮50%计付，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、被告王瑜萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对被告王瑜萍所有的粤Ａ×××××，发动机号为0440D510的宝马牌小型轿车享有抵押权，有权就其拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4880元，减半收取2440元，由被告王瑜萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年七月二十四日书记员  田淑娴
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终7084号上诉人（原审被告）：众泰新能源汽车有限公司，住所地：浙江省杭州经济技术开发区白杨街道文津北路509号5幢。法定代表人：金浙勇，董事长。被上诉人（原审原告）：苏州中成新能源科技股份有限公司，住所地：江苏省苏州市吴江区江兴东路同里科技园。法定代表人：戴长春，董事长。委托代理人：唐学文，江苏德策律师事务所律师。原审被告：众泰新能源汽车有限公司长沙分公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区漓湘路19号，统一社会信用代码：914301003528597401。负责人：金浙勇，董事长。原审被告湖南君泰新能源汽车销售服务有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区漓湘路19号法定代表人：金浙勇，董事长。原审被告：杭州杰能动力有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区浦沿街道环兴路415号副楼2层207-212室。法定代表人：金浙勇，董事长。原审被告：永康众泰汽车有限公司，住所地浙江省金华永康市经济开发区北湖路5号。法定代表人：金浙勇，董事长。原审被告：浙江众泰汽车制造有限公司，住所地：浙江省金华市永康市经济开发区北湖路9号。法定代表人金浙勇，董事长。原审被告：众泰控股集团有限公司，住所地浙江省金华永康市经济开发区北湖路3号。法定代表人：金浙勇，董事长。上诉人众泰新能源汽车有限公司因与被上诉人苏州中成新能源科技股份有限公司及原审被告众泰新能源汽车有限公司长沙分公司、湖南君泰新能源汽车销售服务有限公司、杭州杰能动力有限公司、永康众泰汽车有限公司、浙江众泰汽车制造有限公司、众泰控股集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2019）湘0121民初5859号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，委托湖南省长沙县人民法院向上诉人众泰新能源汽车有限公司送达预交诉讼费通知，限其2019年12月20日前预交二审案件受理费50016元,但上诉人众泰新能源汽车有限公司未在本院规定的期限内预交上诉费，亦未提出诉讼费用免交、减交或缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人众泰新能源汽车有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  盛知霜审判员  曾 明审判员  王晓虹二〇二〇年七月九日法官助理周丽花书记员毛娟附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执3441号申请执行人：科左后旗荣发商贸有限公司，法人：杨召兵。被执行人：德顺，男，38岁，蒙古族，农民。被执行人：呼和，男，31岁，蒙古族，农民。本院执行科左后旗荣发商贸有限公司申请德顺、呼和买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初3492号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年3月23日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2020年3月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年3月23日，2020年7月9日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2020年3月24日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年7月31日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执3441号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 包 慧 敏审判员 布和朝鲁审判员 王 晓 红二〇二〇年七月三十一日书记员 白成格尔
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云03民终1800号上诉人（原审原告）：俞立松，男，1978年2月10日生，汉族，陆良县人，住云南省曲靖市陆良县。被上诉人（原审被告）：陆良中金环保科技有限公司。统一社会信用代码：91530322MA6KHGKK36。住所地：云南省曲靖市陆良县青山工业园区。法定代表人：傅晓华，该公司执行董事。原审第三人：云南新鼎物流有限公司。统一社会信用代码：91530322MA6L30FM9N。住所地：陆良县同乐街道青山社区沙林大道1-4号商铺。法定代表人：潘慈国，该公司经理兼执行董事。上诉人俞立松因与被上诉人陆良中金环保科技有限公司、原审第三人云南新鼎物流有限公司运输合同纠纷一案，不服云南省陆良县人民法院（2020）云0322民初372号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。俞立松上诉请求：撤销云南省陆良县人民法院（2020）云0322民初372号民事裁定，发回原审人民法院重新审理。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。一审法院将上诉人、第三人分别同被上诉人所发生的两个法律关系等同为一个法律关系，为认定事实错误。被上诉人与第三人一月份就开始合作，上诉人2019年4月24日才与被上诉人发生业务关系（为其运送渣土、修路、清理沼气池、挖挡墙等工作），就相关工作单价进行了商定，对价款进行确定，上述事实有上诉人与时任被上诉人副总的雷道迁2019年8月31日签字确认的对账单为证。同时，也证实了上诉人与被上诉人约定的单价为22元/吨，被上诉人与第三人约定的单价是20元/吨。后被上诉人当时的负责人提议，让上诉人通过第三人账务过账，走“公对公”账户以方便业务处理，于是才产生了上诉人与第三人于2019年4月24日、2019年8月30日签订的两份《运输费代转协议》。协议中明确仅限于4、5、6月运费的结算使用，上诉人所开具的发票也显示4、5、6月运费结算，对该事实，第三人一审开庭时也向法庭作出了说明，上诉人也提交了《协议》加以证实。通过上诉人与被上诉人工作数量的核对，以及通过第三人账户相关款项的收转，及上诉人发票的开具，能印证“实际业务是上诉人与被上诉人之间发生，第三人只是提供对账、支付申请、代收、代转财务处理”的事实。且时任被上诉人副总的雷道迁和被上诉人办公室统计员的张正雄的证言均能证实上述事实。2.上诉人是本案的适格主体。上诉人为被上诉人完成了那么多工作，是可以通过各方当事人陈述、证人证言以及一系列书证证实的。第三人为上诉人代开两张发票，共计开票金额为1829140.24元，其中分两笔共计支付了1114570元，被上诉人不支付下欠的714570元，受损害的是上诉人的利益，而不是第三人的利益。综上，一审法院（2020）云0322民初372号民事裁定认定事实错误，理解适用法律不当，恳请二审法院依法撤销一审判决，发回重审，以使上诉人的合法权益得以维护。被上诉人未向本院提交书面答辩意见。原审第三人未向本院提交书面陈述意见。俞立松向一审法院起诉请求：1.判令或调解被告向原告支付2018年4月至6月的固体有机肥运输费用714570元；2.本案的诉讼费由被告承担。一审法院查明：2019年1月1日被告陆良中金环保科技有限公司与第三人云南新鼎物流有限公司签订固体有机肥运输合同。合同约定：由第三人云南新鼎物流有限公司把固体有机肥运送到农户田地；合同履行期限自2019年1月1日至2019年6月30日止。在合同履行期间，原告俞立松参与运输，并于2019年4月4日与第三人云南新鼎物流有限公司签订运费代转协议。原告认为与被告陆良中金环保科技有限公司形成事实运输合同。为此，原告俞立松于2020年1月7日诉至本院要求被告陆良中金环保科技有限公司支付运输费用714570元。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条中“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”。根据庭审当事人的陈述及本案有效证据。原告俞立松与被告陆良中金环保科技有限公司之间是否存在固体有机肥运输合同依据不足。根据合同相对性原则，原告俞立松在本案中主体不适格。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告俞立松的起诉。案件受理费10945元，不予收取。本院认为，驳回起诉是指人民法院依据程序法的规定，对已经立案受理的案件在审理过程中，发现原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，因而对原告的起诉予以拒绝的司法行为，是人民法院对当事人程序意义上的起诉权的否定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条对民事案件起诉条件作出了明确规定，该条款规定原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，即原告必须是有权对讼争的标的享有权利或负担义务的主体。本案中，从现有证据来看，上诉人在一审中提交的证据并不能证实上诉人主张的“2019年4月24日与被上诉人发生业务关系（为其运送渣土、修路、清理沼气池、挖挡墙等工作），约定运输单价为22元/吨”等与被上诉人存在运输合同关系的事实，且上诉人主张“上述事实有上诉人与时任被上诉人副总的雷道迁2019年8月31日签字确认的对账单为证”，但是该份“确认单”上相对方并非本案上诉人，亦没有上诉人的签字或签章。据此，上诉人不能提交证据证实其与本案有直接利害关系，一审法院认为俞立松在本案中主体不适格并裁定驳回其起诉并无不妥，本院予以确认。综上，俞立松的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人俞立松预交的二审案件受理费10945元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  高体所审判员  廖 锐审判员  刘宗明二〇二〇年七月二十三日书记员  蔡 霞
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）晋0722执115号之二 申请执行人张有富，男，汉族，1964年6月15日生，山西省临县人。 被执行人申永波，男，汉族，1982年12月9日生山西省左权县人。 被执行人张珍国，男，汉族，1939年10月28日生，山西省临县人。 被执行人张润润，男，汉族，1994年5月21日生，山西省临县人。 被执行人张二润，男，汉族，1996年8月8日生，山西省临县人。 被执行人张三三，男，汉族，1998年10月4日生，山西省临县人。 申请执行人张有富与被执行人申永波、张珍国、张润润、张二润、张三三机动车交通事故责任纠纷一案中，责令被执行人支付申请执行人赔偿款1009766元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款之规定，裁定如下： 查封被执行人申永波名下东风牌重型自卸货车。 查封张海军（已故）名下北京现代牌小型轿车。 查封期限二年。 本裁定立即执行。 审判员  石存华 二〇二〇年七月二十三日 书记员  何国波
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初4830号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：马士行，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：李小英，女，系该公司员工。被告：周丽，女，1986年12月5日出生，汉族，住贵州省普定县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告周丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告周丽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金44162.26元，并支付截至2020年6月2日的利息4571.37元，罚息1416.56元，复利651.81元；2.判令被告支付原告自2020年6月3日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金44162.26元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年6月3日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费用600元；5.判令原告有权以被告提供的车牌号为贵GRXXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿；6.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月12日，周丽与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定周丽向汽车金融公司借款56000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，周丽同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，周丽未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告周丽未应诉答辩。本案查明事实如下：2018年11月12日，汽车金融公司与周丽签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：周丽向汽车金融公司贷款56000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用固定贷款利率，年利率12.74%，基于汽车经销商提供年利率4.2%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为8.54%；罚息和复利利率均为19.11%；还款方式为等额还款；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关约定：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，汽车金融公司于2018年11月12日发放贷款。汽车经销商按约定标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年11月20日办理了合同约定车辆（车牌号为贵GRXXXX）的抵押登记手续。另查明，截至2020年6月2日法庭辩论终结时，周丽拖欠汽车金融公司借款本金44162.26元、利息4571.37元、罚息1416.56元、复利651.81元。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年6月2日作为借款提前到期日。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。周丽借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权要求周丽承担返还借款本金，支付罚息、复利的责任。截至2020年6月2日，周丽尚欠汽车金融公司借款本金44162.26元、利息4571.37元、罚息1416.56元、复利651.81元，应予以偿还。对汽车金融公司要求周丽支付自2020年6月3日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对原借款期内的罚息利率标准，按照合同约定的罚息利率即年利率19.11%减去已经贴息的年利率4.2%，即年利率14.91%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求周丽对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定在借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。对汽车金融公司要求周丽支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。周丽为履行本案债务，以车牌号为贵GRXXXX的汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周丽于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金44162.26元，支付截至2020年6月2日的利息4571.37元、罚息1416.56元、复利651.81元；二、被告周丽于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年6月3日起至2021年11月12日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率14.91%计算；自2021年11月13日至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照罚息利率19.11%为标准计算，利随本清）；三、被告周丽于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年6月3日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照复利利率19.11%标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告周丽提供的车牌号为贵GRXXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1049.28元，减半收取计524.64元，由被告周丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王一风二〇二〇年七月十六日法官助理 杜宇航书 记 员 杨凌燕
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执597号之一申请执行人：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地：泰安市岱岳区财兴街90号。法定代表人：孙法学，任董事长。被执行人：张婷婷，女，1985年9月17日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：周庆栋，男，1985年10月25日出生，汉族，住泰安市岱岳区。申请执行人泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案，执行立案后，本院于2020年4月7日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令和传票，后因被执行人登记地址无法邮寄送达，本院又进行了公告送达。被执行人至今未履行本院（2018）鲁0911民初3851号民事判决书确定的义务。执行中，本院于2020年3月20日、6月8日、7月13日通过法院执行网络查控平台对被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、民政、工商和保险的相关登记信息进行了查询，后本院执行人员又在不动产和住房公积金管理部门进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。2020年7月13日，本院将被执行人纳入限制高消费名单。经终本约谈，申请执行人也无法提供被执行人的有效财产线索可供执行，同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王玉琪审判员  孙修凯审判员  李 兵二〇二〇年七月二十七日书记员  李紫琪
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初5600号原告：苏州邑富投资担保有限公司，住所地江苏省苏州工业园区苏华路1号世纪金融大厦1109-1110，统一社会信用代码91320594766533265T。法定代表人：徐小波（英文名：HSU,SIAO-PO），董事长。委托诉讼代理人：张静静，该公司员工。委托诉讼代理人：宋丽，该公司员工。被告：邯郸荣德精密机械有限公司，住所地河北省邯郸市大名县平安大街南段路西（转盘南侧），统一社会信用代码91130425MA084NLU8E。法定代表人：刘荣坤。被告：刘荣坤，男，1981年3月21日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。被告：李振永，男，1985年5月12日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。原告苏州邑富投资担保有限公司与被告邯郸荣德精密机械有限公司、刘荣坤、李振永融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案，原告苏州邑富投资担保有限公司于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行完毕为由，申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州邑富投资担保有限公司撤诉。案件受理费减半收取为168元，由原告苏州邑富投资担保有限公司负担。审判员  顾凌燕二〇二〇年七月二十四日书记员  郑 洁
讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0281执1428号申请执行人：黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司,住讷河市康安路111号。法定代理人：杨彬，职务：董事长。委托诉讼代理人：李强，职务：行长。被执行人：李丽，女性,1965年12月6日生，汉族，住讷河市。被执行人：郑向东，男性,1967年7月24日生，汉族，住讷河市。本院在执行申请执行人黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司与被执行人李丽、郑向东借款合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请人申请撤回案号（2020）黑0281执1428立案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）黑0281执1428号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：史彦军二〇二〇年七月三十一日书记员 ： 赵 伟
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民终6080号上诉人（原审被告）：威海辣伴鲜餐饮管理咨询有限公司，住所地山东省威海市。法定代表人：林罗永，总经理。委托诉讼代理人：刘伟升，男，系该公司职工。被上诉人（原审原告）：济南德邦物流有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：孟明辉，总经理。委托诉讼代理人：赵思远，男，系该公司职工。委托诉讼代理人：吴秀丽，女，系该公司职工。上诉人威海辣伴鲜餐饮管理咨询有限公司因与被上诉人济南德邦物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院（2019）鲁0181民初3824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法由审判员独任进行了审理。本院审理过程中，依法向当事人送达了开庭传票，上诉人威海辣伴鲜餐饮管理咨询有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人威海辣伴鲜餐饮管理咨询有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费121元，减半收取60.5元，由上诉人威海辣伴鲜餐饮管理咨询有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 员 王京波二〇二〇年七月七日法官助理 李 瑞书 记 员 孙培培
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0155执250号之一申请执行人张润，女，生于1997年3月28日，苗族，住重庆市彭水县。被执行人重庆博能汽车配件有限公司，住所地重庆市梁平区双桂街道知德大道F2栋，统一社会信用代码：91500228MA5YQL495B。法定代表人：宋升。本院在执行申请执行人张润与被执行人重庆博能汽车配件有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，重庆市梁平区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝梁平劳人仲案字【2019】291号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人重庆博能汽车配件有限公司逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人张润于2020年1月8日向本院申请执行。要求被执行人支付工资2363.81元，并负担案件执行费50元。本院立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报通知书等执行法律文书，对被执行的存款、车辆、不动产等财产进行了查询，并传唤被执行人到本院接受调查询问，报告财产情况，但被执行人未到本院申报财产。本案在执行中查明，被执行人重庆博能汽车配件有限公司处于停产状态，本院其他执行案件已对被执行人厂区的机器设备进行了查封，因不能清偿到期债务，被执行人重庆博能汽车配件有限公司已被受理破产清算，本院已控制的被执行人财产将移交受理破产案件的法院或破产管理人。本院依法将被执行人的法定代表人限制了高消费，本案执行到位0元。本院认为，经穷尽财产查控措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产，且已被裁定受理破产清算。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0155执250号案件本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卢剑波审判员  李宗茜审判员  曾永雄二〇二〇年七月二十八日书记员  刘玲杉
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽1221民初763号 原告:刘德信，男，1956年，汉族，住辽宁省铁岭县 委托代理人:王亚萍，系辽宁务实律师事务所律师。 被告:吴文学，男，1963年，汉族，住辽宁省铁岭县。 第三人:铁岭县凡河灌区管理处，住所地铁岭县凡河新区。 负责人:尚志伟，系该管理处主任。 第三人:铁岭县新台子镇八里庄村民委员会。 原告刘德信与被告吴文学、第三人铁岭县凡河灌区管理处、第三人铁岭县新台子镇八里庄村民委员会土地承包经营权纠纷一案。本院于2020年6月3日立案后，依法进行审理。原告刘德信向本院提出如下诉讼请求:1、请求依法确认位于新台子镇八里庄村东侧垃圾中转站北范围内地土地归第三人凡河灌区渠外堤脚及堤脚外延5米范围内的土地归第三人凡河灌区所有，原告具有承包权;2、请求依法判令被告吴学文停止侵权，将耕种的凡河灌区渠外堤脚外延5米范围土地恢复原状;3、请求依法判令被告吴学文将非法侵占的原告承包土地返还原告并赔偿原告经济损失1000.000元;4、诉讼费由被告承担。事实及理由:第三人铁岭县凡河灌区管理处与铁岭县新台子镇八里庄村签订了《权属界线协议书》，双方确认界线:干(支)渠两侧堤脚之距离的占地为灌区所有，依据《铁岭县水利水电管理和保护范围暂行规定。划出干渠渠坡管理范围外延5米为管理范围，支渠渠坡外延1米(01分干为2米)为管理范围。管理范围内水资源及地上附属物的所有权属全民所有，使用权为水利工程管理单位，凡河灌区管理处办理了国有土地使用证。第三人凡河灌区管理处与原告签订了(联合营造护堤速生丰产林合同>，第三人提供灌区的新台子、腰堡、凡河三镇水果上两侧堤坝的所有面积经原告营造速生丰产林，原告诉在按照合同约定种植了树木，并取得了铁岭县林证字(207)第08636号林权证，原告林权四至:东堤角5米，西堤角5米，年被告将原告栽种的树木拔掉，种植了玉米，原告在今新栽种了树木，被告再次拔掉，原告要求被告停止侵害复原状，并赔偿原告损失。 本院经审查认为，虽第三人铁岭县新台子镇八里庄第三人铁岭县凡河灌区管理处对干渠支干线的地界于年签署了《权属界线协议书》，但未设立界标，现双方争议，原告及第三人凡河灌区管理处认为本案所涉地段，第三人凡河灌区管理处经营管理范围，第三人铁岭县新镇八里庄村出具证明，阐明争议地段为第三人铁岭县新镇八里庄村一组，即第三人铁岭县新台子镇八里庄村与人铁岭县凡河灌区管理处对本案所涉地段权属存在争议，原告诉求的基础以争议地段的权属明确为前题，本案原告张的确认争议地段为第三人铁岭县凡河灌区管理处经营理范围的诉求，不属于民事诉讼受案范围，争议方应向相行政机关申请确权。综上，依照《中华人民共和国民事诉法》第一百一十九条第一款第(四)项、第一百二十四条一款条(三)项、《最高人民法院关于适用《中华人民共国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下驳回原告刘德信的起诉。 案件受费100.00元，退回原告刘德信。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽省铁岭市中级人民法院。 审判员 ： 关 丽 二〇二〇年七月十六日 书记员 ：徐欣晔
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初927号原告：鹿凤英，女，1970年10月13日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：李志兰，女，1956年1月2日出生，汉族，住徐州市泉山区。原告鹿凤英与被告李志兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鹿凤英到庭参加诉讼，被告李志兰经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鹿凤英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金28000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年6月被告李志兰在投资失败困难的时候，通过刘爱月向原告借款28000元，约定月息不低于2分，原告考虑到被告李志兰有正式退休金不会言而无信，于是通过银行（农行）分两次转入李志兰账户8000元和20000元，钱到手后李志兰并未给原告开任何借据、借条，多次打电话也不接。多次找刘爱月均无果，被告在2012年2月26日通过网银转入原告农行账户1000元利息，被告的行为严重侵害了原告的利益，特诉至法院，望判如所请。被告李志兰未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月30日与2010年8月4日，原告与被告通过案外人刘爱月等人认识被告，因被告投资需要资金，向原告借款，原告通过中国农业银行汇款的方式分两次向被告的银行卡汇款共计28000元。双方口头约定利息为月息2分，后经原告多次催要，被告给付原告利息1000元，此后被告一直没有偿还借款，庭审中刘爱月、吴淑文出具说明证明了李志兰向鹿凤英借款事实。为此原告诉至法院要求被告偿还借款。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，致本案无法进行调解。本院认为,依法成立的合同受法律保护。关于原被告双方之间是否存在借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中，原告李志兰称被告向其借款28000元并出具汇款凭证及案外人证明各一份，证实了原告实际向被告支付上述款项，因此原告主张的借贷关系真实有效。现双方借款实际发生，原告要求被告偿还借款有事实及法律依据，本院应予支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李志兰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告鹿凤英借款28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，公告费600元，合计人民币1100元（原告已预付），由被告李志兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判审判长张向阳审 判 员 朱随荣审 判 员 范庆成二〇二〇年七月二十三日法官助理 翟 苗书 记 员 郭思晨
吉林省梅河口市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0581执恢351号 中国农业银行股份有限公司梅河口市支行、刘英明、刘波、王庭发： 中国农业银行股份有限公司梅河口市支行与刘英明、刘波、王庭发金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中被执行人刘英明已将全部执行款给付完毕。至此，中国农业银行股份有限公司梅河口市支行向本院申请执行的（2014）梅民初字第1702号民事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日
四川省剑阁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0823财保97号 申请人：四川剑阁农村商业银行股份有限公司，住所地四川省剑阁县下寺镇剑门关大道北段99号。 法定代表人：李德金，董事长。 委托诉讼代理人：唐启兵，男，该公司下寺支行行长。 被申请人：程玲，女，1977年8月8日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被申请人：赵翠萍，女，1983年12月25日出生，汉族，住四川省剑阁县。 申请人四川剑阁农村商业银行股份有限公司于2020年7月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人程玲、赵翠萍名下网络资金和银行卡账户资金立即冻结，限额122000.00元。申请人四川剑阁农村商业银行股份有限公司向本院提交了《保全担保函》提供担保。 本院经审查认为，申请人四川剑阁农村商业银行股份有限公司与被申请人程玲、赵翠萍之间存在金融借款合同纠纷。申请人四川剑阁农村商业银行股份有限公司为保护其合法权益，确保案件审判后能够顺利执行，向本院申请财产保全，并提供担保函担保，其诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人程玲、赵翠萍名下网络资金和银行卡账户存款，限额122000.00元。 案件申请费1130.00元，由申请人四川剑阁农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  何成通 二〇二〇年七月二十八日 书记员  张 婷
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初3501号原告：周丽佳，女，1974年9月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：吴春华，广东良马律师事务所律师。被告：太平养老保险股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路488号25-26层，统一社会信用代码91310000710933163N。法定代表人：彭毅。原告周丽佳与被告太平养老保险股份有限公司重庆分公司保险纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。因涉案保险合同的保险人为太平养老保险股份有限公司，原告周丽佳于2020年5月25日向本院提交申请，追加太平养老保险股份有限公司为本案被告。周丽佳诉称，重庆园林绿化建设投资(集团)有限公司为周丽佳在内的员工向太平养老保险股份有限公司投保团体人身保险，后因周丽佳被确诊甲状腺癌，向太平养老保险股份有限公司申请理赔未果，故向本院提起诉讼，请求太平养老保险股份有限公司支付保险重疾险保险金200000元并承担案件受理费。本院经审查认为，本案系周丽佳与太平养老保险股份有限公司之间产生的人身保险合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第二款规定，因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。因被告太平养老保险股份有限公司的住所地在中国（上海）自贸区，原告周丽佳作为被保险人，其住所地在重庆市渝北区，故本院对本案无管辖权。本案应当移送被保险人住所地有管辖权的人民法院，即重庆市渝北区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第二款的规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  任 科二〇二〇年七月二十八日法官助理  汤小辉书 记 员  白皇佳
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0203民初1339号原告：刘万义，男，1957年7月1日出生，汉族，退休，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：刘志彬，黑龙江京诺律师事务所律师被告：匡会英，男，1967年1月20日出生，汉族，呼伦贝尔驰宇置业有限公司法定代表人，住呼伦贝尔市海拉尔区。被告：呼伦贝尔驰宇置业有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市经济技术开发区（海东）仁和街31号，统一社会信用代码：91150700564155454N。法定代表人：匡会英，该公司总经理本院在审理原告刘万义诉被告匡会英、呼伦贝尔驰宇置业有限公司买卖合同纠纷一案中，经审理查明本院不具有管辖权，且原告不同意将本案移交至内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下:驳回原告刘万义的起诉。案件受理费14,700.00元，本裁定生效后，全额退还原告刘万义。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  谭永辉二〇二〇年七月二十九日书记员  江 珊
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）0702执35号 申请执行人:贾军，男，1978年4月22日出生，汉族，甘肃省临泽县人，住临泽县，农民。 被执行人：**国，男，1974年12月13日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 申请执行人贾军与被执行人**国借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2018年5月15日作出的（2018）甘0702民初4524号民事调解书，现调解书已发生法律效力，依该调解书：被告**国欠原告贾军借款160000元，限于2018年12月15日前付80000元，于2019年12月15日前付80000元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人贾军已向本院申请执行，本院于2020年1月2日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年1月6日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年1月6日向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书及提供财产线索信息表，申请人口头陈述被执行人**国人就在家中，但是**国还有申请人的其他欠款，也不知道有何执行的财产。 3.2020年1月6日，本院通过全国执行网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人**国名下有甘Ｇ×××××号北京现代牌汽车一辆，再无其他可供执行的财产。 4.2020年1月6日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制消费措施。 5.2020年1月8日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人**国名下无房产信息。 6.2020年3月2日，本院再次通过全国执行网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人**国名下有甘Ｇ×××××号北京现代牌汽车一辆，该车辆已经被其他案件依法查封。 7、2019年6月29日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，并同时冻结了被执行人名下的银行卡及微信存款，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并告知申请人本案执照法律规定终结本次执行程序，申请人书面同意该案终结本次执行程序。 本案执行标的80000元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈被执行人**国名下无财产。再未发现被执行人**国有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁玲审判员荆锋 审判员 高  明  涛 二〇二〇年七月一日 书记员 张  志  强
河北省保定市莲池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0606刑初549号 公诉机关保定市莲池区人民检察院。 被告人魏立新，曾用名魏迎新，男，1968年1月18日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地同现住址河北省保定市竞秀区。1991年7月29日因犯强奸罪被保定市新市区人民法院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利二年。2019年12月1日因涉嫌犯危险驾驶罪经保定市公安局决定对其取保候审。2020年6月1日经本院决定对其取保候审。 保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉（2020）225号起诉书指控被告人魏立新犯危险驾驶罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员李妍出庭支持公诉，被告人魏立新到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月22日20时45分许，被告人魏立新酒后驾驶冀Ｆ×××××小型轿车行驶至保定市口时被执勤交警现场查获，经呼气式酒精检测仪检测，其体内酒精含量为120毫克／100毫升，后经保定市法医鉴定中心提取血样检测，被告人魏立新血样中检出乙醇成分，其含量为165.4毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，视听资料等证据。 公诉机关认为被告人魏立新在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人魏立新自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。建议判处其拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元至六千元。 被告人魏立新对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年4月22日20时45分许，被告人魏立新饮酒后驾驶牌照号冀Ｆ×××××的白色东风雪铁龙牌小型轿车行驶至保定市口时，被保定市公安局交通警察支队一大队民警查获。经呼气式酒精检测仪检测，其体内酒精含量为120毫克／100毫升；经保定市法医鉴定中心抽血检验，其血液中酒精含量为165.4毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人魏立新的供述与辩解，证人陆某证言，呼出气体酒精含量检测单，现场笔录，视听资料，当事人血样提取登记表，保定市法医鉴定中心司法鉴定检验报告，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单及驾驶证复印件，已发生法律效力的保定市新市区人民法院（1991）刑初字第34号刑事判决书，保定市公安局交通警察支队出具的公安交通管理行政处罚决定书，违法犯罪记录证明，公安机关出具的查获经过、被告人魏立新的户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人魏立新在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。 被告人魏立新有故意犯罪前科，可从严处罚。被告人魏立新到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人魏立新犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 芳 人民陪审员  吴圆圆 人民陪审员  王 璐 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  闫佳伟
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初2361号 原告：刘明攀，男，1967年7月10日出生，汉族，住保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：王雪薇，河北匡合律师事务所律师。 被告：保定学院，住所地保定市七一东路3027号。 法定代表人：韩会玲，该校校长。 第三人：中太建设集团股份有限公司，住所地廊坊市广阳道20号。 法定代表人：邓池良，该公司总经理。 原告刘明攀与被告保定学院、第三人中太建设集团股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案受理。原告刘明攀在本院依法送达诉讼费催交通知单书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘明攀撤回起诉处理。 审判员  寿志敏 二〇二〇年七月十四日 书记员  魏宇琪