河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终351号上诉人（一审被告）：河南涧桥建筑集团有限公司，住所地河南省洛阳市西工区红山乡小浪底专线2号院。法定代理人：赵玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：王民峰，该公司员工。被上诉人（一审原告）：洛阳正能农牧科技有限公司，住所地河南省新安县磁涧镇礼河村。法定代理人：张保康，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾灿，河南达兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：何灵聪，河南达兴律师事务所实习律师。上诉人河南涧桥建筑集团有限公司（以下简称涧桥公司）因与被上诉人洛阳正能农牧科技有限公司（以下简称正能公司）合同纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院（2019）豫0327民初203号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。涧桥公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回正能公司诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由正能公司承担。事实与理由：一审判决认定的事实错误,本案涧桥公司不是违约方,正能公司无权要求解除合同、赔偿退还押金和承包费，虽然涧桥公司和正能公司是在2018年12月1日签订的《猪场合作协议书》，但从承包费交付时间可以看出该协议在11月已经实际履行。2018年11月30日正能公司已和涧桥公司对合同所涉及的财产包括899头猪进行了盘点和交接，合同双方都已经履行了主要义务。正能公司单方违约,应当赔偿涧桥公司工资、违约金和经济损失共计1375663.2元。正能公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。正能公司向一审法院起诉请求：1.判令原告与被告解除《猪场合作协议书》；2.判令被告向原告退还合同押金151727元整、预付承包费80000元整；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年11月25日，原董大公司出具《收据》一张，载明：今收到洛阳正能农牧科技有限公司合同押金￥114877元（壹拾壹万肆仟捌佰柒拾柒元整），用于冲抵以前饲料欠款。该《收据》加盖“河南董大牧业有限公司”的印章，经办人签字处有“张纪召”的签名。2018年11月26日，原董大公司出具《委托书》一份，载明：现委托洛阳正能农牧科技有限公司，把预付承包费￥80000元(捌万元整)支付到陈晓琼账户。把之前欠洛阳正能农牧科技有限公司饲料款￥114877元(壹拾壹万肆仟捌佰柒拾柒元整)，用于冲抵合同押金。出现任何问题与洛阳正能农牧科技有限公司无关。该《委托书》加盖“河南董大牧业有限公司”的印章，经办人签字处有“刘小党”的签名。2018年11月26日，原董大公司通过银行转账的方式向上述《委托书》中载明的陈晓琼银行账户转款80000元。原董大公司出具《收据》一张，载明：今收到洛阳正能农牧科技有限公司合同预付承包费￥80000.00元（捌万元整）。该《收据》加盖“河南董大牧业有限公司”的印章，经办人签字处有“张纪召”的签名。2018年12月1日，以原董大公司为甲方、原告正能公司为乙方，双方签订《猪场合作协议书》一份，约定：乙方承包甲方母猪及保育场(含不动产、固定资产、办公楼以及生产办公设施用品、猪群等的独立厂区，其明细见附表)，大约100亩左右，在该场地上独立开展经营。乙方承包期间甲方提供不动产、固定资产和生产办公用品、猪群，其明细见附表，甲方保证对以上资产所有权不存在抵押、查封等权利权属问题。承包期限，自2018年12月1日至2021年11月30日止(具体以资产交接次日起算)，共计三年整，协议到期后乙方如需继续承包经营，应提前三个月与甲方协商续签。承包费用及支付方式：1.乙方对甲方猪场母猪进行整体承包经营，每年的承包费用以单头母猪价1200元/年计算(不包括后备及8胎以上母猪)。8胎以上母猪按当前育肥猪市场价格折合售给乙方或由甲方自行处置，具体以双方交接为准。2.乙方以半年度为单位向甲方交纳租金，每年分二次支付，每年度12月2日前支付第一笔承包费，次年度5月30日前支付第二笔承包费，依次顺延。甲方须提供发票收取承包费(猪场销售发票也可)，未提供合法凭证乙方有权拒绝付承包费。甲方收取乙方合同押金壹拾万元(双方合同签订之前甲方欠乙方饲料货款予以冲抵)，后期冲抵甲方租金成者合同到期后还乙方。猪群数量及交接：1.猪群确定，具体数量以交接时为准，甲乙双方现场盘点确认各阶段母数量。2.猪群交接，合同签订后甲方应于当日将猪群交接给乙方，合同到期后，如乙方未续签合同，双方提前三个月安排盘点交接工作。甲乙双方负责对资产清点移交，甲方须向乙方提供猪场相关的土地协议、政府批文、畜牧、环保等主管部门等文件，以备查询，猪场土地租金以及相关费。甲方将资产移交乙方后，承包期内，乙方实施独立经济运行体系，享有完全的经营管理权，甲方不得以任何理由进行干涉。同时甲方应负责保证猪场正常经营需要的一切证照手续及时办理。任何一方未能按照本协议的约定履行或者违反国家法律规定，守约方应当书面通知违约方按照协议约定或者国家法律规定履行，违约方接到通知后十日内仍不能及时履行的，守约方有权提前解除本协议，由此造成损失由违约方承担责任，另应按照协议期内全部承包费的20％承担违约责任。承包期限内，甲乙双方不得以任何理由中断经营，如一方中断经营时，应按照协议期内全部承包费的20％承担违约责任。2018年12月7日，刘小党代表原董大公司向原告正能公司出具《收货证明》一份，载明收到正能公司价值36850元的饲料。同日，张纪召在《入库单》的保管处签字，该《入库单》载明饲料的种类、数量、价款同上述《收货证明》一致。另查明：董大公司成立于2011年3月9日，成立后公司股东经过多次变更。2019年7月15日，董大公司股东变更为涧桥公司1个股东。2019年8月27日，宜阳县市场监督管理局核准董大公司注销，在董大公司向宜阳县市场监督管理局递交注销申请资料中有在《东方今报》刊登的《吸收合并公告》，该公告载明涧桥公司拟吸收合并董大公司，合并后，涧桥公司存续，董大公司注销，涧桥公司及董大公司的债权债务由合并后存续的涧桥公司继承。一审法院认为：涧桥公司吸收合并了董大公司，现董大公司已经注销，董大公司的债权债务由被告涧桥公司继承，故本案所涉合同的相关权利义务应由被告涧桥公司享有和履行。庭审中被告涧桥公司辩称原董大公司已将猪场交付给原告正能公司经营，其提交的清单上盘点人处签字人为布林林、张纪召，原告正能公司该清单不认可，并称布林林不是正能公司员工，被告涧桥公司也未提交证据证明布林林系正能公司的员工或委托进行交接盘点的人员，且原告提交的《猪场合同协议书》后所附猪群盘点表、资产移交明细表均为空白，故对被告涧桥公司该辩称该院不予采信。关于原告要求解除《猪场合作协议书》，原告正能公司和原董大公司签订了《猪场合作协议书》，除董大公司欠原告的118700元饲料款抵作保证金外，正能公司还交纳了80000元预付承包费，但原告正能公司未能实际经营该《猪场合作协议书》约定的事项，现签订协议当时约定的情形已经发生重大变化，被告涧桥公司承认猪已全部死亡，《猪场合作协议书》实际已无法继续履行，故原告正能公司要求解除其与原董大公司签订的《猪场合作协议书》，理由正当，该院予以支持。关于原告要求被告退还的合同押金151727元、预付承包费80000元，被告涧桥公司承认在签订《猪场合作协议书》时原董大公司存在欠付工人工资的情形，并称原董大公司当时经营困难。在履行《猪场合作协议书》中原告正能公司支付了保证金，预交了80000元承包费，已经积极的履行了合同义务，故原告正能公司未能接收猪场进行经营非原告正能公司的原因，正能公司要求被告涧桥公司退还押金及预防承包费80000元，理由正当，该院予以支持。原告正能公司提交的《委托书》及《收据》载明押金为114877元，另外36850元实际为饲料款，由原告提交的《收货证明》、《入库单》予以证明。因原董大公司未实际接收猪场进行经营，《收货证明》和《入库单》上虽然没有董大公司的印章，但《收货证明》注明收货方为董大公司，签字人“刘小党”和上述《委托书》上“刘小党”的签字一致，《入库单》上“张纪召”的签字和上述《收据》上“张纪召”的签字一致，《收货证明》和《入库单》相互印证，证明该价值36850元的饲料为董大公司使用，故36850元的饲料款被告涧桥公司也应支付给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第六十七条之规定，判决：一、解除原告洛阳正能农牧科技有限公司与原洛阳董大牧业有限公司于2018年12月1日签订的《猪场合作协议书》；二、被告河南涧桥建筑集团有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告洛阳正能农牧科技有限公司押金114877元、预付款80000元、饲料款36850元，共计231727元。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4776元，公告费240元，共计5016元，由被告河南涧桥建筑集团有限公司负担。二审期间，双方当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。涧桥公司提交了一份证据为：2018年11月30正能公司的委托人布林林和涧桥公司的委托人张记召对母猪盘点的交接单一份，证明：涧桥公司已经将899头母猪已经移交给了正能公司。涧桥公司的质证意见为：证据的真实性不予认可，这份证据与本案无关，涧桥公司没有证据证明布林林是正能公司的员工。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，双方当事人因《猪场合作协议书》的履行和责任承担等问题发生纠纷，引发本案诉讼。关于涧桥公司上诉提出董大公司按照《猪场合作协议书》将涉及财产包括899头猪进行交接和盘点、已实际履行合同主要义务问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”和第九十一条：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”的规定，本案中，涧桥公司主张董大公司已将猪场交付给正能公司经营，其提交的清单上盘点人处签字人为布林林、张纪召，正能公司对该清单载明的布林林是正能公司员工身份不予认可，涧桥公司在本案诉讼过程中所提供证据不足以证明布林林系正能公司员工或受正能公司委托进行交接盘点，且《猪场合同协议书》后所附猪群盘点表、资产移交明细表均为空白，故本院对被告涧桥公司该项上诉主张不予支持。综上所述，上诉人涧桥公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4776元，由上诉人河南涧桥建筑集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘龙杰审判员  杨元卿审判员  付爱丽二〇二〇年七月二十一日法官助理郭楠书记员常虹