河北省临漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0423民初1238号 原告：郝海芬，女，1973年11月29日生，汉族，住临漳县。 委托诉讼代理人：李艳芬，河北照天律师事务所律师。 被告：王红艳，女，1982年3月17日生，汉族，住临漳县。 委托诉讼代理人：张燕海，北京市尚睦律师事务所律师。 原告郝海芬与被告王红艳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝海芬及其委托诉讼代理人李艳芬、被告王红艳的委托诉讼代理人张燕海、证人尤某均到庭参加了诉讼，被告王红艳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郝海芬向本院提出诉讼请求：1.依法判决王红艳偿还借款29000元及逾期利息；2.诉讼费用由王红艳负担。事实与理由：2014年11月23日王红艳因资金紧张向我借款30000元，没有书面约定借款期限。后因我需用钱多次向王红艳催要，王红艳仅偿还1000元，下欠29000元经多次催要，王红艳拒不给付，提起诉讼。郝海芬围绕诉讼请求，向本院提交证据： 1.2014年11月23日王红艳给郝海芬出具的借款30000元的借据一份； 2.证人尤某提交身份证复印件一份并到庭作证。 以上证据1-2，拟证明王红艳向郝海芬借款30000元后，现拖欠郝海芬借款29000元的事实存在。 王红艳辩称，其在2014年向郝海芬借款30000元，但已分3次偿还郝海芬借款12000元，分别是郝海芬认可的微信转账1000元及其与郝海芬丈夫聊天确认其还现金10000元、1000元，现同意偿还郝海芬下欠借款18000元或依法判决其偿还郝海芬借款18000元。王红艳为支持其主张，提交证据： 1.2014年11月23日王红艳给郝海芬出具的借据（第二联）复印件一份； 2.王红艳与郝海芬丈夫尤某（微信名京膳堂饮料配送）的微信聊天记录二页； 3.2019年2月4日王红艳通过其微信向郝海芬丈夫尤某微信转款1000元的账单一页； 4.王红艳与郝海芬丈夫尤某的通话录音光盘一张。 以上证据1-4，拟证明其已分三次偿还郝海芬借款12000元。 当事人庭审围绕诉讼请求依法提交了证据及证人尤某到庭证明“我与郝海芬是夫妻关系，与王红艳因在临漳县柳园集做生意认识。王红艳借款30000元后，仅微信转给我1000元，没有给过现金。王红艳与我微信（微信昵称京膳堂饮料配送）聊天时，是因王红艳原承诺还10000元，并在我不知情的情况下与我聊天说给我老婆10000元。后经我与我老婆郝海芬核实，王红艳没有还10000元。另一笔1000元与本案没有关系，是王红艳此前借款3000元后的还款，且我记不清是何时的微信聊天。王红艳提交的通话录音，是王红艳故意套我，因与王红艳经常打电话，记不清通话时间。”。王红艳对郝海芬提交的证据1无异议，郝海芬对王红艳提交的证据3无异议，均予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.王红艳对郝海芬提交的证据2有异议，认为证人与郝海芬有利害关系，且证人证言相互矛盾，应以聊天记录及通话录音来作为定案根据。 2.郝海芬对王红艳提交的证据1、2、4均有异议，认为证据1是王红艳后来写的，其不知情，且与给其出具的借据第一联的字迹不一致，应提供原件。如王红艳已偿还郝海芬10000元现金，应让郝海芬出具收据或重新更换借据，现王红艳主张偿还10000元不符合逻辑。对证据2，认为该聊天记录应在2015年之前，因王红艳借钱没多长时间，在与其夫妻三人一起去林县旅游时，承诺要到钱就先还10000元。后因郝海芬与丈夫闹矛盾，一直没在一块居住，郝海芬丈夫在没有与郝海芬核实的情况下，认为王红艳兑现承诺还了10000元，在微信回答“对”，但后来郝海芬与丈夫和好后经核实，才得知郝海芬从来没有收到王红艳的钱，同时聊天记录上的1000元，郝海芬丈夫尤某没有确认，且另外一页的聊天记录与本案没有关联性，故郝海芬丈夫的聊天记录不符合事实。对证据4，认为郝海芬丈夫没有认可王红艳所说的还款1万元多，且郝海芬丈夫并不清楚王红艳是否存在还款的情况，该录音证明不能作为证据使用。 经质证及综合分析，认为郝海芬及其丈夫尤某虽认可王红艳曾与郝海芬丈夫微信聊天、通话，但并不认可王红艳用现金方式偿还郝海芬借款10000元、1000元的事实，且王红艳庭审认可其提交的证据1中记载的“2015年3月13日已付壹万元整”是其书写，故王红艳提交证据不足以证明其偿还郝海芬借款12000元，王红艳辩称理由不能成立，不予支持。 根据上述确认了证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下： 郝海芬与王红艳因同在临漳县做生意认识。2014年11月23日王红艳因经营手机需资金向郝海芬借款30000元。同日郝海芬在其开办的门店内给付王红艳现金30000元后，王红艳给郝海芬出具了借据。该借据为格式收据，记载“借据，2014年11月23日，今借到郝海芬人民币叁万元整，￥30000元，借款人王红艳。”。2019年2月4日王红艳通过微信转账给郝海芬丈夫尤某转款1000元。现郝海芬以多次找王红艳催要借款未给付，诉至本院。 庭审中，郝海芬称其诉求的逾期利息是王红艳自立案之日起以借款本金29000元为基数，按年利率6%计算到实际给付完毕之日止。 根据当事人陈述及提交证据，本案争议焦点为：1.郝海芬与王红艳之间的民间借贷关系是否合法有效；2.郝海芬诉求王红艳给付借款29000元及逾期利息有无事实和法律依据。 本院认为，2014年11月23日王红艳因经营手机需资金，向郝海芬借款30000元。同日郝海芬在其开办的门店内给付王红艳现金30000元后，王红艳给郝海芬出具了借据，是双方真实意思表示，双方之间的民间借贷关系合法有效。 合法的民间借贷关系受法律保护。郝海芬现持王红艳出具的借据，以王红艳偿还借款1000元为由，诉求王红艳偿还借款本金29000元及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;”的规定，本案中，王红艳向郝海芬借款时，未约定借款期限，也未约定借期利率及逾期利率，且庭审中郝海芬称其诉求王红艳给付的逾期利息是自立案之日起以借款本金29000元为基数，按年利率6%计算到实际给付完毕之日止，故王红艳应给付郝海芬借款本金29000元，并对借款本金29000元自2020年6月9日（立案之日）起按年利率6%计算给付郝海芬逾期利息至借款本金给付完毕之日止。王红艳辩称其已偿还郝海芬借款本金12000元（含郝海芬认可的1000元），由于王红艳提交证据不足以证明偿还郝海芬借款11000元，王红艳辩称理由不能成立，不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 被告王红艳于判决生效后十日内给付原告郝海芬借款本金29000元及逾期利息，逾期利息自2020年6月9日起按年利率6%计算至借款本金给付完毕之日止。 如被告王红艳未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，因适用简易程序，减半收取262.5元，由被告王红艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 王 敏 二〇二〇年七月二日 书记员 郭小云 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。