wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省广水市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1381民初1693号原告：王清明，男，1965年11月3日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。原告：刘翠霞，女，1969年7月15日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。系王清明之妻。委托诉讼代理人：李厚金，广水市应山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赖建平，广水市应山法律服务所法律工作者。被告：饶军，男，1988年12月14日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司。负责人：王明刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：李伟民，该公司员工。委托诉讼代理人：吕兵兵，该公司员工。原告王清明、刘翠霞与被告饶军、中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司（以下简称太平洋财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王清明、刘翠霞及其委托诉讼代理人李厚金、被告饶军、太平洋财险委托诉讼代理人李伟民、吕兵兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王清明、刘翠霞诉称：1、判令被告饶军赔偿原告王清明相关损失50779.35元，赔偿原告刘翠霞相关损失35847.91元。2、被告保险公司在其承保限额内承担赔偿责任。事实和理由：2019年3月24日20时，被告饶军驾驶鄂Ｓ×××××号面包车，从广水市应十大道中懋和府路口驶入应十大道路段时，因措施不当，导致该车与王清明驾驶的鄂Ｓ×××××号两轮摩托车（后载刘翠霞）相撞，造成王清明、刘翠霞受伤及车辆受损的交通事故。经广水市公安局交警大队事故处理中队认定：被告饶军负此交通事故的全部责任，原告王清明、刘翠霞无责任。为维护原告的合法权利，特诉至贵院，请求判如所请。被告饶军辩称：原告所述交通事故属实，事故中原告损失依法应由保险公司赔偿，我为救治原告垫付的医疗费9800元应由保险公司退还给我。被告太平洋财险辩称：本案事故车辆在我公司投保属实，但承包车辆未购买不计免赔，该部分损失由被告饶军承担。原告要求赔偿数额超出法定限额，请求法院依法核减。诉讼费、鉴定费等额外费用不属于保险责任赔偿范围，我公司不应承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、交通事故发生时间：2019年3月24日20时。二、交通事故发生地点：广水市应十大道中懋和府路口应十大道路段。三、事故车辆及事故当事人：原告王清明驾驶鄂Ｓ×××××号两轮摩托车（后载刘翠霞）与被告饶军驾驶鄂Ｓ×××××号面包车。四、交警事故认定内容：原告王清明、刘翠霞无责任，被告饶军负此次事故的全部责任。五、住院时间：王清明、刘翠霞两人于2019年3月24日至2019年4月10日，广水市第一人民医院，各自住院17天。六、支出医疗费金额：王清明医疗费12524.69元，刘翠霞医疗费7645.93元(其中饶军垫付9800元)。七、司法鉴定：被鉴定人王清明不构成伤残；后期治疗费用12000元；伤后误工120日；一人护理60日，营养60日。被鉴定人刘翠霞不构成伤残；伤后误工150日；一人护理60日，营养60日。八、两原告的住院伙食补助费：王清明住院天数17天×100元=1700元；刘翠霞住院天数17天×100元=1700元。九、两原告的护理费：王清明护理费42677元/年÷365天×护理天数60天×护理人数1人=7015.4元。刘翠霞护理费42677元/年÷365天×护理天数60天×护理人数1人=7015.4元。十、鉴定费金额：2500元。十一、王清明后期治疗费：12000元。十二、两原告交通费：王清明酌定500元，刘翠霞酌定500元。十三、财产损失：王清明财产损失、拖车费等酌定1000元。十四、误工费：王清明误工费35859元/年÷365天×误工天数120天=11789.26元。刘翠霞误工费35859元/年÷365天×误工天数150天=14736.58元。十六、营养费：王清明50元×60天=3000元，刘翠霞50元×60天=3000元。十七、王清明各项损失50779.35元，刘翠霞各项损失35847.91元（其中鉴定费2500元分拆到两人各自1250元）。本院认为，公民身体健康权受法律保护，原告王清明、刘翠霞因被告饶军驾车不当导致身体受伤，该事故责任经广水市交警大队认定，被告饶军负事故全部责任的责任认定，定责适当，本院予以采信。饶军在保险公司投有交强险和商业险，故王清明、刘翠霞的各项损失由保险公司在保险范围限额内赔付。由于饶军为其车辆未购买不计免赔险种，其超出交强险部分，保险公司赔付80%，饶军自行承担20%赔偿责任。故此，太平洋财险在交强险范围内赔偿两原告医疗费10000元，财产损失1000元，误工费26525.84元（11789.26+14736.58），护理费14030.8元（7015.4×2），交通费1000元。在商业险范围内赔偿两原告医疗费17736元[（12524.69+12000+7645.93-10000）×80%]，住院伙食补助费及营养费7520元[（1700×2+3000×2）×80%]，合计77812.64元。饶军赔付王清明、刘翠霞医药费4434元,住院伙食补助费及营养费1880元及鉴定费2500元，合计8814元。饶军垫付王清明、刘翠霞医药费9800元，两项相抵，王清明、刘翠霞返还饶军986元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司赔偿王清明、刘翠霞各项经济损失77812.64元；二、饶军赔偿王清明、刘翠霞损失8814元,抵扣其垫付医药费9800元，王清明、刘翠霞实际应返还饶军986元；上述各项给付内容，应在本判决生效之日起15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元由饶军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  张海二〇二〇年七月三十一日法官助理程小波书记员黄小玲
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0826执512号申请人永安财产保险股份有限公司运城中心支公司。住所地：运城市盐湖区学苑北路学苑花都小区5号楼8层。负责人：薛晓俊，任总经理。被执行人左青彦，男，1965年3月13日出生，汉族。本院在执行申请人永安财产保险股份有限公司运城中心支公司与被执行人左青彦追偿权纠纷一案中，绛县人民法院（2019）晋0826民初1109号民事判决书已发生法律效力，但被执行人左青彦在规定的期限内未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：将被执行人左青彦在银行账户中的存款予以冻结。本裁定立即执行。执行员  李鸿志二〇二〇年七月二十九日书记员  赵伦伦
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初3946号原告：长沙某某钢结构公司。。法定代表人：黄某某，总经理。委托诉讼代理人：黄昌柏，湖南某某律师事务所律师。被告：秦某某。委托诉讼代理人：刘小兰，湖南某某律师事务所律师。第三人：某某排水公司。法定代表人：陈健，董事长。委托诉讼代理人：彭瑾，湖南华硕律师事务所律师。原告长沙某某钢结构公司（以下简称某某钢结构公司）与被告秦某某，第三人某某排水公司（以下长沙排水公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某钢结构公司的委托诉讼代理人黄昌柏，被告秦某某的委托诉讼代理人刘小兰，第三人长沙排水公司的委托诉讼代理人彭瑾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告某某钢结构公司向本院提出诉讼请求：请求判令我公司不承担秦某某的用工主体责任。事实与理由：我公司与秦某某从未订立过劳动合同，其也不受我公司管理和支配，亦未在我公司领取劳动报酬。另外，我公司与案涉的暮云污水处理钢结构厂房工程及该项目的各方责任主体均无接触和往来，秦某某在仲裁时提供的证据也不能证明我公司与其之间存在劳动关系，但长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称芙蓉区劳动仲裁委）却作出错误裁决，故而起诉，以维护权利。被告秦某某辩称：我系在某某钢结构公司承建的长沙市天心区污水处理厂受伤，《钢结构工程劳务安装承包合同》上也有某某钢结构公司法定代表人黄方杰的签名。芙蓉区劳动仲裁委认定某某钢结构公司系我工作岗位的业务承包方，由其承担用工主体责任并无不当，故请求驳回某某钢结构公司的诉讼请求。第三人长沙排水公司述称：案涉事实与均我公司无关，我公司与某某钢结构公司和秦某某均无任何法律关系，本案不涉及我公司的权利义务关系。经审理查明，秦某某主张，其于2019年11月2日，在长沙市天心区的暮云污水处理厂提标改造（扩建）工程（以下简称暮云污水处理厂改造工程）项目上安装钢结构厂房时受伤，而该厂房系由某某钢结构公司承建，故应由某某钢结构公司承担用工主体责任。某某钢结构公司对此反驳称，其并未参与暮云污水处理厂改造工程，不是该工程的承包方，并提供《湖南省建设工程施工合同》和《材料采购合同》各一份欲予证明。《湖南省建设工程施工合同》显示，长沙排水公司于2019年1月31日，将暮云污水处理厂改造工程发包给案外人湖南园艺建筑集团有限公司施工。《材料采购合同》显示，湖南园艺建筑集团有限公司于同年4月26日，向案外人湖南天人安装建设有限公司采购暮云污水处理厂改造工程所需钢结构厂房，并由湖南天人安装建设有限公司进行加工安装。长沙排水公司认可《湖南省建设工程施工合同》的真实性。受伤后，秦某某向芙蓉区劳动仲裁委申请劳动仲裁，请求确认某某钢结构公司与长沙排水公司为其工伤责任的承担主体。同年4月16日，芙蓉区劳动仲裁委作出芙劳人仲案字〔2020〕第72号裁决，裁决某某钢结构公司承担秦某某的用工主体责任。某某钢结构公司不服，在法定时间内向本院起诉。秦某某在法定期限内未向人民法院起诉。秦某某为支持其主张，还提供《钢结构工程劳务安装承包合同》一份欲以证明，但未能提供原件以供核对。其还主张，系案外人殷永林将其招至工地工作，而殷永林系自某某钢结构公司处承包的工程，并提供通话录音一份欲予证明。秦某某解释称，此系与殷永林的通话录音，但未能提供证据证明对方系殷永林本人，对方在通话中也未能提供证据证明系自某某钢结构公司处承接的工程。上述事实，有芙蓉区劳动仲裁委作出的芙劳人仲案字〔2020〕第72号裁决书一份、《湖南省建设工程施工合同》一份、《材料采购合同》一份、照片一张、通话录音一份及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，秦某某主张，其工作的工程项目系由某某钢结构公司承建，但未能提供《钢结构工程劳务安装承包合同》的原件以供核对。其提供的通话录音不能证明系殷永林本人，也不能证明系自某某钢结构公司处承接的工程。同时，根据某某钢结构公司提供的《湖南省建设工程施工合同》和《材料采购合同》可以证明，暮云污水处理厂改造工程并非该公司承包，所需钢结构厂房也非该公司供应和安装。基于上述理由，应认定某某钢结构公司无须对秦某某承担用工主体责任。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：原告长沙某某钢结构公司不承担被告秦某某的用工主体责任。本案受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  闫静二〇二〇年七月七日法官助理邓湘君书记员蒋雪花附：本判决适用的法律《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂08民终1688号 上诉人（原审被告）：广西玉林市大立建筑劳务有限公司，住所地广西玉林市玉州区美东职工住宅小区第二幢12单元2-12号房。统一社会信用代码:914509003274034424。 法定代表人：陈秀武，董事长。 委托诉讼代理人：陈洁，广西崇宏律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：广西平南县新盛房地产开发有限公司，住所地广西平南县平南镇朝阳路朝东二街113号。统一社会信用代码:91450821699876136R。 法定代表人：林海新，公司董事长。 委托诉讼代理人：黄美燕，广西桂力律师事务所律师。 上诉人广西玉林市大立建筑劳务有限公司因与被上诉人广西平南县新盛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服平南县人民法院（2019）桂0821民初3029号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，一审判决认定事实不清，处理不当，有发回重审的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、撤销平南县人民法院（2019）桂0821民初3029号民事判决； 二、发回平南县人民法院重审。 二审案件受理费4495元（广西玉林市大立建筑劳务有限公司已预交22820），本院予以退回22820元。 审 判 长 覃锦丽 审 判 员 吴福汉 审 判 员 梁小宁 二〇二〇年七月二十日 法官助理 闭静梅 书 记 员 方发清
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105财保241号申请人:代玲容，女，1989年9月10日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被申请人：石必昌，男，1990年3月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。申请人代玲容与被申请人石必昌诉前财产保全一案，申请人代玲容于2020年7月27日向本院申请财产保全，要求对被申请人石必昌名下价值30万元的财产采取保全措施。担保人中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司江北支公司以其与申请人代玲容签订诉讼财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保（保单号：02205013010104O2000114）。本院认为，申请人代玲容的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准许申请人代玲容的保全申请。案件申请费2020元，由申请人代玲容负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。审 判 员  李 好二〇二〇年七月二十七日法官助理  吴善浩书 记 员  王荣莹
福建省莆田市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽03行终205号 上诉人（原审被告）莆田市荔城区黄石镇人民政府，住所地莆田市荔城区黄石镇黄石街市下埕12号，统一社会信用代码11350321003713356C。 负责人徐继锋，镇长。 委托代理人朱国豪，福建融成律师事务所律师，一般代理。 被上诉人（原审原告）陈尚宁，男，1979年12月5日出生，汉族，住莆田市荔城区。 上诉人莆田市荔城区黄石镇人民政府因与被上诉人陈尚宁行政强制一案，不服莆田市城厢区人民法院（2020）闽0302行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，2008年11月20日，莆田市人民政府作出[2008]169号《关于研究城建有关问题会议纪要》，同意对向莆铁路、莆阳大道、“园中村”改造、夹缝旧宅基地整理等项目征迁涉及的黄石镇七境村安置区进行统筹规划，集中选址建设。2009年2月17日，莆田市人民政府印发《向莆铁路（莆田段）、湄洲湾港口铁路支线、福厦铁路莆田站疏站道路（莆阳大道）征地拆迁补偿安置实施方案的通知》。2009年4月14日，原告陈尚宁与征迁人黄石镇铁路征地拆迁指挥部签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，原告房屋丈量编号为A56-1-2（分户）；住宅，合法建占面积140.93平方米，合法建筑面积201.35平方米；附属房（搭盖）建筑面积24.09平方米。该协议书约定对原告被拆迁房屋实行房屋产权置换。原告应当于2009年4月25日前完成搬迁，并将腾空的原状被拆迁房屋交指挥部拆除。之后，因原告认为案涉房屋不在征迁红线内而拒绝腾房。2019年11月4日，被告将原告丈量编号为A56-1-2（分户）房屋予以拆除。原告不服，向原审法院提起行政诉讼。 原审法院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第二款规定，房屋征收部门与被征迁人订立补偿协议后，一方当事人不履行补偿协议约定的，另一方当事人可以依法提起诉讼。《中华人民共和国行政强制法》第十三条规定“行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。”本案中，原告签订安置补偿协议后，没有在约定期限内移交房屋，并明确表示不愿意将房屋拆除。被告也未提供其可以作出强制拆除原告房屋的相关法律依据及有向法院申请强制执行的证据。故被告迳行组织人员对原告房屋实施强制拆除的行为违法，原告请求判决被告强制拆除原告房屋的行为违法，应当予以支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认被告莆田市荔城区黄石镇人民政府于2019年11月4日强制拆除原告位于莆田市荔城区［丈量编号为Ａ56-1-2（分户）］房屋及附属房的具体行政行为违法。 一审宣判后，上诉人莆田市荔城区黄石镇人民政府不服，提出上诉称：一、案涉补偿安置协议并非行政协议，且协议中已约定了被上诉人应当在搬迁期限届满后将房屋交付拆除。本案的拆除行为系履行协议行为，所产生的纠纷为民事纠纷，原审适用法律错误；二、案涉房屋拆除是在被上诉人户配合的情况下进行的，并非强制拆除，原审认定事实错误。 二审期间，上诉人莆田市荔城区黄石镇人民政府和被上诉人陈尚宁未提供新的证据材料,双方在原审时提供的证据已随案移送本院。本院经审查，认定证据的情况同原审法院。据此，本院对原审法院查明的案件基本事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。本案中，被上诉人陈尚宁的房屋被列入“向莆铁路、福厦铁路莆田站疏站道路等项目”用地范围，其虽然已经签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，但仍拒绝交付土地、房屋，上诉人莆田市荔城区黄石镇人民政府作为乡镇一级行政机关，并无法定职权对被上诉人的房屋实施强制行为。故上诉人实施的案涉行政行为属于《行政诉讼法》第七十条第（五）项的规定可撤销情形，但因该行政行为已实施完毕，不具有可撤销内容，依法应确认违法。原审认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。上诉人莆田市荔城区黄石镇人民政府的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案案件受理费人民币50元，由上诉人莆田市荔城区黄石镇人民政府负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 翁奇任 审 判 员 刘开赐 审 判 员 陈飞燕 二〇二〇年七月三十日 法官助理 郑 毅 书 记 员 宋寅颖 附：本判决适用的相关法律、法规 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初20810号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：孙晓于，重庆红岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨志勋，重庆红岩律师事务所律师。被告：赖艺仁，男，1982年12月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称民生银行重庆分行）与被告赖艺仁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人孙晓于到庭参加诉讼，被告赖艺仁经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.赖艺仁偿还借款本金486572.70元，支付截至2020年5月21日尚欠的利息5561.70元、罚息120053.43元、复利16520.54元；2.赖艺仁支付自2020年5月22日起至本息付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以应付未付的利息和罚息为基数，均按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率增加7.65%再上浮50%）；3.赖艺仁支付律师费4000元。事实及理由：赖艺仁向原告民生银行重庆分行提交《签约一站通综合金融服务申请单（个人版）》，申请办理借记卡。2016年8月18日，原告与赖艺仁通过网上银行系统渠道签署《额度借款合同》，约定：1.赖艺仁向原告申请使用的最高额度为50万元，借款用途为经营周转；2.每笔贷款的执行利率按中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率增加7.65%确定年利率，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；3.到期应付未付的借款本金自逾期之日起按约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚金，直至借款本息得到清偿为止等。合同签订后，原告按赖艺仁申请发放了贷款，但赖艺仁未依约还款，故诉至法院。被告赖艺仁未到庭答辩。本院经审查认定事实如下：2016年8月18日，赖艺仁填写《签约一站通综合金融服务申请单（个人版）》、《业务受理单》、《特种业务申请单》，向民生银行重庆分行申请借记卡开户。民生银行重庆分行通过赖艺仁的身份验证后，向其发放了卡号为622619110213XXXX的借记卡，并为其开通了电子网上银行服务。2017年1月20日，赖艺仁（借款人、甲方）通过网上银行系统，与民生银行重庆分行（贷款人、乙方）在线签订《额度借款合同》，主要约定：甲方可向乙方申请使用的最高额度为人民币50万元；额度有效期自本协议生效之日起24月，自2017年1月20日至2019年1月20日；借款用途为经营周转；贷款利率按照中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率增加7.65%确定年利率，贷款利率不变；本合同项下贷款的发放采取自助发放，乙方同意甲方开通自助支付功能的，可采取自助支付；还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月10日，借款到期时利随本清；甲方在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息和违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；甲方违反本合同约定义务，乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。合同签订后，赖艺仁共计向原告申请了17笔借款，原告依约在2018年3月2日至2018年7月10日之间，共向赖艺仁卡号为622619110213XXXXX的借记卡发放了17笔借款，分别为：于2018年3月2日发放一笔、金额10万元，于2018年3月3日发放一笔、金额2万元，于2018年3月7日发放2笔、金额均为2万元，于2018年5月28日发放2笔、金额均为2万元，于2018年6月3日发放3笔、金额分别为5万元、45000元、2万元，于2018年6月15日发放1笔、金额1万元，于2018年6月28日发放一笔、金额2万元，于2018年6月30日发放两笔、金额分别为8万元、4万元，于2018年7月5日发放1笔、金额1万元，于2018年7月6日发放一笔、借款1万元，于2018年7月10日发放一笔、金额1万元。而后赖艺仁未依约还款，截止2020年5月21日，尚欠借款本金486571.59元、利息5561.70元、罚息120053.43元、复利16520.54元。另查明，原告民生银行重庆分行为主张其权利，与重庆红岩律师事务所签订法律服务合同，并为此支付律师费4000元。上述事实，有《签约一站通综合金融服务申请单（个人版）》、《业务受理单》、《特种业务申请单》、《记账凭证》《额度借款合同》、《公证书》、个人账户对账单、还款计划表、还款明细表、欠款明细表、法律服务合同、律师费发票及付款凭证等证据及当事人陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，赖艺仁与民生银行重庆分行在线签订的《额度借款合同》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向赖艺仁发放了贷款，履行了合同义务。赖艺仁逾期未依约还本付息，已经构成违约，应承担返还尚欠借款本金486571.59元，支付利息、罚息、复利的民事责任，对民生银行重庆分行超出部分的诉讼请求，本院不予支持。民生银行重庆分行为实现债权，支付了律师费4000元，按照《借款合同》约定，该笔费用应当由被告赖艺仁承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖艺仁于本判决生效之日起十日内偿还尚欠原告中国民生银行股份有限公司重庆分行的借款本金486571.59元、支付截至2020年5月21日尚欠的利息5561.70元、罚息120053.43元、复利16520.54元，并支付自2020年5月22日起至还清借款本息之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，利随本清；复利以应付未付的利息和罚息为基数，逐月累算；利率均按中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率增加7.65%再上浮50%计算）；被告赖艺仁于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行支付律师费4000元；驳回原告中国民生银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9164.20元、公告费500元，合计9664.20元，由被告赖艺仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 骏审 判 员  何 露人民陪审员  刘成均二〇二〇年七月十三日书 记 员  陈 瑶
山西省夏县人民法院民事判决书（2020）晋0828民初610号原告：李全有，男，1955年4月19日出生，汉族，住夏县。被告：李淑梅，女，1970年3月15日出生，汉族，住夏县。原告李全有与被告李淑梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李全有到庭参加诉讼，被告李淑梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款25000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年3月21日被告因贩木头为名向原告借款60000元，原告以现金方式支付给被告，同时被告给原告出具了借条一份，至2018年6月3日共还款35000元，剩余25000元经原告多次催要无果。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望依法判决。被告李淑梅未作答辩。本院经审理认定事实如下:原告李全有与被告李淑梅系邻居。2011年3月21日，被告李淑梅以做生意为由向原告李全有借款60000元，被告李淑梅向原告李全有书写借条一张，借条载明：“今借到李有有款陆万元整，李淑梅2011年3月24日”。之后被告李淑梅陆续向原告李全有归还借款共计35000元，剩余款项未归还。现原告李全有主张要求被告归还本金25000元及利息，利息按月利率2%计算，从2011年3月24日算至本金还清之日。以上事实由原告当庭陈述、夏县裴介镇小吕村村民委员会证明、借条等予以证实。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告李淑梅向原告李全有借款60000元，被告李淑梅已归还原告李全有35000元，现原告要求被告李淑梅偿还借款本金25000元，本院予以支持。关于利息，原告虽主张双方约定月利率2%，但原告李全有无相关证据予以证实，且借条上未作约定，本院不予支持。被告李淑梅未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，被告李淑梅应偿还原告李全有借款25000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李淑梅于本判决生效后十五日内归还原告李全有的借款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告李淑梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员 王娜丽 二〇二〇年七月二十七日书记员 吴健翔
江苏省南京市六合区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0116刑初122号公诉机关江苏省南京市六合区人民检察院。被告人王敏，男，1992年10月21日出生，系江苏某压力容器装备制造有限公司仓库管理员，住江苏省南京市六合区。2019年11月22日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年12月27日被逮捕，现羁押于南京市浦口区看守所。南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2020]127号起诉书指控被告人王敏犯诈骗罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，南京市六合区人民检察院指派检察员顾权出庭支持公诉，被告人王敏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月，被告人王敏明知其在小额贷款平台累计欠款人民币（以下币种相同）10余万元且无力偿还，仍采用借新还旧等手段，多次虚构买房摇号、投资基金、创办公司等事由，骗取陈某乙、王某乙、张某甲等21名同事、朋友的信任，并向上述人员借款，后将借款用于归还前期欠款或肆意挥霍，骗取上述21名被害人共计人民币46万余元。其中骗取被害人王某乙70000元；骗取被害人张某甲24995元；骗取被害人何某4814元；骗取被害人陈某甲14349元；骗取被害人张某乙6939元；骗取被害人黄某9443元；骗取被害人崇金山56690元；骗取被害人陈某乙3500元；骗取被害人朱某43163元；骗取被害人徐某16736元；骗取被害人陈某丙20990元；骗取被害人金某19300元；骗取被害人胡某甲20000元；骗取被害人李某11000元；骗取被害人高某甲25000元；骗取被害人胡某乙14000元；骗取被害人鲁某24000元；骗取被害人丁某20000元；骗取被害人雷某49000元；骗取被害人梁某10000元；骗取被害人高某乙5000元。2019年11月21日被告人王敏被抓获归案，其归案后作如实供述，案发后，被告人家属代为赔偿各被害人损失，并取得谅解。公诉人当庭出示了被害人王某乙、张某甲、何某、陈某甲等人的陈述、证人王某甲的证言、被告人王敏的供述、搜查笔录、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、借条、收条、转账记录、微信聊天记录、谅解书、辨认笔录、微信截图、常住人口信息表、发破案经过、抓获经过等证据以证明上述指控事实成立，并认为被告人王敏的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，被告人王敏具有坦白的量刑情节，建议判处被告人王敏有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币十万元。被告人王敏对公诉机关指控的事实、罪名没有异议，对量刑建议亦无异议，认罪认罚，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王敏犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王敏犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月21日起至2023年8月20日止，罚金款人民币10万元限于本判决生效后十日内缴至本院。）二、扣押在案的苹果手机一部，依法发还被告人王敏。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 丽人民陪审员  刘永顺人民陪审员  郭霄燕二〇二〇年七月二十四日法官 助理  李永超书 记 员  丁 佳
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执2364号申请执行人：谷战，男，1999年10月3日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口。法定代表人：徐志强，经理。本院执行谷战与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2020）津0112民初3471号民事调解书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二〇年七月二十三日书记员  孟祥娟
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁06民终3402号上诉人（原审被告）：潘淑玲，女，1960年6月11日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：姜学松，男，1968年4月1日出生，系潘淑玲之夫。委托诉讼代理人：吕振宝，莱阳信宏法律服务所工作者。被上诉人（原审原告）：高振辉，男，1976年4月27日出生，汉族，住莱阳市。上诉人潘淑玲因与被上诉人高振辉合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2019）鲁0682民初2360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。潘淑玲上诉请求：1.依法撤销莱阳市人民法院(2019)鲁0682民初2360号民事判决；2.依法驳回高振辉的诉讼请求；3.高振辉承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1.潘淑玲与高振辉之间应当属于建设工程施工合同纠纷，不应属于一审法院认定的承揽合同纠纷。1.潘淑玲与高振辉的太阳能工程重点在于安装，而不是迁移行为，安装的目的在于使老年公寓的供热配套工程实现供热功能。高振辉的合同义务并非是简单的将太阳能从原莱阳市敬老院的太阳能供热设备拆移到莱阳市老来乐老年公寓进行安装，该工程是与老年公寓配套实施的工程，是建设工程施工的一部分，而不是单纯的承揽加工。2.高振辉的安装工程至今未实现供热功能，不具备付款条件，一审法院认定事实错误。庭审中已经查明，高振辉只是完成了将太阳能迁移的行为，并未实现安装后供热，并未达到合同目的。高振辉一直未将工程交付给潘淑玲使用，高振辉安装的工程一直处于闲置状态，经潘淑玲多次催促，其拒不改正。高振辉施工的工程未经潘淑玲验收，潘淑玲亦未使用，故其无权向潘淑玲索要工程款。一审法院应当着重审查高振辉施工的工程是否合格，不合格就不应当支付工程款。综上所述，高振辉的施工工程并不合格，潘淑玲依法不具有支付工程款的义务，一审法院认定错误，依法应予以纠正。高振辉辩称，建设工程施工合同纠纷就是承揽合同纠纷。其施工的工程包括迁移和安装，其只负责安装太阳能工程，不负责太阳能的供热功能，因为潘淑玲购买的是旧产品。从制热器到保温水箱部分属于其施工范围，供暖、洗浴的管道连接不属于其施工范围。高振辉向一审法院起诉请求：1.判令潘淑玲立即付清所欠高振辉迁移太阳能工程款及人工费用共计23302元。2.诉讼费由潘淑玲承担。一审法院认定事实如下：双方经朋友介绍相识。2017年4月高振辉承揽了为潘淑玲将位于莱阳市的原莱阳市敬老院处的太阳能制热设备拆卸后迁移到潘淑玲经营的莱阳市老来乐老年公寓重新安装，双方口头约定拆卸迁移安装费用30000元，双方口头达成协议后，潘淑玲预付给高振辉10000元费用，后高振辉依约履行了双方约定的迁移安装太阳能制热设备的义务，而潘淑玲则未依约付清应付给高振辉的其余工程款20000元。高振辉追索无果后，诉至一审法院。本案争议的焦点：1.高振辉称承揽潘淑玲的迁移太阳能制热工程时约定预算工程费用30000元，迁移太阳能集热工程结束后按实际工程量决算计工程费用。经质证，潘淑玲否认高振辉的上述主张，潘淑玲称双方没有约定预决算工程款，当时只约定高振辉迁移和安装调试太阳能制热设备后潘淑玲付工程费用30000元，先预付10000元工程费给高振辉。在潘淑玲否认高振辉的该主张情况下，高振辉承认没有证据证实除约定的工程费用30000元外潘淑玲还应承担其主张的费用。2.高振辉称其承揽潘淑玲的迁移安装太阳能制热设备工程只负责安装室外部分，室外部分安装完工后已交付潘淑玲使用，而潘淑玲则主张高振辉没有安装完毕，水进不了太阳能热水器，无法制热使用热水，原因是高振辉安装的室外太阳能制热设备接头与室内管道连接处接头接错了导致漏水造成无法使用太阳能制热设备。经质证，潘淑玲承认高振辉只负责安装太阳能制热设备的室外部分，室内的设施不是高振辉安装的，潘淑玲亦承认对其高振辉接错了室外太阳能制热设施与室内管道连接处接头导致流水的主张没有证据证实。一审法院认为，2017年4月高振辉承揽潘淑玲的从位于莱阳市敬老院处的太阳能制热设备拆卸后迁移至潘淑玲经营的莱阳市老来乐老年公寓处重新安装工程，拆卸安装费用30000元，事实清楚。高振辉承揽上述工程后，潘淑玲预付工程费用10000元，其余20000元未付，证据充分。虽然高振辉主张与潘淑玲约定为潘淑玲迁移安装太阳能制热设施工程结束后按实际工程量决算工程费用为33302元，扣除潘淑玲已预付10000元外，潘淑玲应付其工程费用23302元，但因潘淑玲否认高振辉的该主张，且在潘淑玲否认的情况下，高振辉承认对其该主张未有证据证实，故对高振辉的该主张不予认定。虽然潘淑玲主张高振辉安装的室外太阳能制热设备与室内管道连接的接头接错的原因而漏水造成水上不到太阳能热水器里导致太阳能制热设备无法使用，但因高振辉否认潘淑玲的该主张，而且在高振辉否认的情况下，潘淑玲承认室内管道设施并非高振辉安装，亦承认主张的系高振辉接错了室外太阳能制热设施与室内管道连接处接头没有证据证实，故对潘淑玲的该主张不予采纳。综上，认定高振辉承揽潘淑玲的太阳能制热设备的迁移安装工程费用应为30000元，扣除潘淑玲预付给高振辉10000元，潘淑玲应当将未付的20000元工程款付给高振辉。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法总则》额滴一百一十八条规定，判决：一、潘淑玲于判决生效后十日内付给高振辉尚欠的迁移安装太阳能制热设备工程费用20000元。二、驳回高振辉的其他诉讼请求。案件受理费192元由潘淑玲负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，高振辉为潘淑玲进行太阳能制热设备拆卸后的迁移安装工作，由潘淑玲支付相应价款，一审法院认定双方为承揽合同关系，并无不当。因涉案太阳能设备已经使用过，由高振辉负责拆卸安装，潘淑玲主张高振辉的合同义务包括使涉案太阳能供热设备实现供热功能，理由不成立，本院不予支持。高振辉已将涉案太阳能制热设备迁移安装完毕，潘淑玲应支付相应价款。潘淑玲主张系因高振辉将室外太阳能制热设备与室内管道连接的接头接错及高振辉造成保温箱损坏致使太阳能制热设备无法正常使用，但潘淑玲不能提交充分证据证明其主张，应承担不利的法律后果，对其主张本院不予采信。一审法院认定高振辉承揽的太阳能制设备的迁移安装工程费用为30000元，扣除潘淑玲预付的10000元，潘淑玲应向高振辉支付未付的20000元工程款，并无不当。综上，潘淑玲的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费384元，由上诉人潘淑玲负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 陈晓彦二〇二〇年七月二十九日书记员 魏嘉忆
中华人民共和国 河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初376号 原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd），住所地大韩民国首尔特别市江南区鹤洞路30道，5，6层（论岘洞，YangjinPlaza）。 法定代表人：李东雨。 委托诉讼代理人：李海飞，湖北广众（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：路晓静，湖北广众（石家庄）律师事务所律师。 被告：河北维明工贸有限公司鹿泉上庄维明超市，营业场所河北省石家庄市鹿泉区上庄镇，负责人赵宇。 原告罗伊视效动漫有限公司与被告河北维明工贸有限公司鹿泉上庄维明超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案，原告罗伊视效动漫有限公司于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗伊视效动漫有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告罗伊视效动漫有限公司撤诉。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告罗伊视效动漫有限公司负担。 审判长  程存杰 审判员  刘玉伟 审判员  李晓东 二〇二〇年七月二日 书记员  冯日欣
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初5818号 原告：谢智龙，男，1982年4月14日出生，汉族，住耒阳市。 委托诉讼代理人：邓成玉，湖南南舫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈新平，湖南南舫律师事务所实习律师。 被告：耒阳市明冲煤业有限公司，住所地耒阳市五里牌办事处栖凤园居委会中国银行耒阳市支行办公楼六层。 法定代表人：胡良毅，董事长。 原告谢智龙与被告耒阳市明冲煤业有限公司（以下简称明冲公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢智龙的委托诉讼代理人邓成玉、陈新平到庭参加诉讼，被告明冲公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 谢智龙向本院提出诉讼请求：1、被告向原告立即偿还货款286200元及拖欠期间的利息87806.16元（利息计算自2015年4月10日至2020年5月25日止），合计374006.16元；2、被告承担本案的全部诉讼费用、律师费。事实和理由：耒阳市顺隆矿业物资贸易有限公司（以下简称顺隆公司）自2012年以来为被告供应各种煤矿用物资和材料，原告作为顺隆公司的法定代表人与被告的采购员口头约定每次供货后为1个月内付清货款，但被告一直存在拖欠货款现象。2012年被告欠付货款447038.8元，2012年被告支付了177000元，2013年11月4日支付10000元，2013年末累计欠货款260000元；2014年被告新增欠付货款27000元，被告董事长胡良毅支付货款5000元，当年新增欠付货款22000元；2015年3月10日被告新增欠付货款4200元。综上，被告2012年至2015年3月10日间共欠付顺隆公司货款286200元。原告作为顺隆公司的时任法定代表人多次向被告催要未果。为了保障债权，原告请求被告于2019年4月19日出具债务确认函，对被告欠付的28.26万元的货款进行确认，被告承诺在公司财务状况好转时按时足额予以支持。2019年12月23日，顺隆公司将其对被告的货款债权286200元转让给原告，并于2019年12月23日通知了被告。为维护原告的合法权益，故诉请支持原告的全部请求。 明冲公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：从2012年1月至2015年3月10日，顺隆公司向被告明冲公司陆续销售供应煤矿矿用物资，除支付部分货款外，累计被告未付顺隆公司货款286200元。2019年4月9日，被告向顺隆公司出具确认函，该函载明，兹有顺隆公司自2012年以来为本公司供应矿用物资，本公司尚有货款合计286200元未支付，顺隆公司在2015年至2019年间曾多次向本公司请求支付货款，由于公司财务困难一直没有支付。本公司现对该项未付货款予以确认，同时承诺在本公司财务状况好转时一定按时足额支付该货款。2019年12月23日，顺隆公司（债权出让人）与原告（债权受让人）签订债权转让协议书，其中协议约定，顺隆公司将被告拖欠顺隆公司上述货款286200元债权（相关债权凭证附后），无偿转让给原告，原告同意受让该债权，双方签字或盖章生效。顺隆公司及其法定代表人黄慧均在该债权转让协议书上加盖了印章，原告签了名。顺隆公司就上述债权转让并于2019年12月23日通知了被告，被告在该债权转让协议书的复印件上加盖公章认可。原告向被告催要货款未果，遂于2020年6月16日诉至本院。 上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告（2份，明冲公司、顺隆公司）、确认函、债权转让协议书、债权转让协议书复印件加盖被告公章、“结算单”（陈健签名的）、收据（2013年11月4日）、欠条（2012年元月20日）、送货单（2012年的34份）、过磅单（2012年的2份）、收据（2012年的3份）、销售单（2014年的8份；2015年的1份）等证据，经庭审质证核实，及庭审笔录记录在卷，足以认定。 本院认为，被告明冲公司与顺隆公司在2012年至2015年3月10日期间双方发生购销煤矿矿用物资货物，经清算确认被告欠顺隆公司货款286200元，后顺隆公司就被告欠其货款286200元与原告谢智龙达成债权转让协议书，该债权转让协议书系原告与顺隆公司双方真实意思表示，内容合法且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。且顺隆公司已将该债权转让通知被告，即发生法律效力。故原告诉请主张被告支付原告货款286200元，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。原告同时请求被告支付拖欠期间的利息87806.16元（以欠付货款286200元为基数，从2015年4月10日起算至2020年5月25日止，按2015年4月10日5年以上贷款基准年利率5.9%计算），为请求逾期付款损失利息，符合相关规定及计算，本院照准一并予以支持。原告诉状列被告承担律师费，但并无主张律师费数额请求及须预交该律师费数额的受理费，也未提供任何依据，视其放弃了该项请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告耒阳市明冲煤业有限公司支付原告谢智龙货款286200元及拖欠期间的损失利息87806.16元（以286200元为基数，按年利率5.9%计算，从2015年4月10日起算至2020年5月25日止），合计374006.16元，限本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3455元，由耒阳市明冲煤业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  **永 二〇二〇年七月三十一日 法官 助理  蒋云飞 代理书记员  黄贵金
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0428民初1207号原告:占先会，男，1960年8月24日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：程爵全、陈伟伟，江西准星律师事务所律师，特别授权。被告：管金娥，女，1975年4月29日出生，汉族，户籍所在地天津市和平区，现住址天津市河北区。原告占先会诉被告管金娥物权保护纠纷一案,本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人程爵全到庭参加诉讼，被告管金娥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告占先会向本院提出诉讼请求：1.判令被告将原告位于都昌县返还给原告，将家具、物件立即搬离。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：移民搬迁时，原告在都昌县，2002年6月24日，原告就该房屋办理了集体土地建设用地使用证，证号为都集建（2002）字第150858号。2005年，原告的兄弟占先桃与本案被告再婚时，因占先桃在老家无适当住房，原告答应将该房屋借给占先桃操办婚事及乡下临时居住。占先桃借用原告该房后，便对该房屋内进行简易的粉刷后入住。2010年，占先桃病故。因占先桃及被告现已置办多套住房，原告于2019年曾多次找到被告要求被告将原告屋内的家具、物件搬离，将房屋返还给原告，但被告先是找各种理由拖延，之后还对外声称占先桃曾于2005年花钱购买了此房，以至原告难与忍受，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告管金娥书面答辩称：1.管金娥于1995年7月与占先桃结婚，占先桃与占先会系兄弟关系。2.2000年4月，因占先会需要用钱，占先桃出借给占先会50000元，占先会陆续还款24000元，剩余钱款始终还不上，2005年，刚好占先桃需要建房，于是占先会找到占先桃，提出用诉争房屋抵债，双方不再有争议。鉴于是亲兄弟，且房子是农村自建房，占先桃就未让占先会出具字据，我与占先桃搬入涉诉房屋时有多位邻居见证，也都对此事知情。3.占先桃于2009年7月患有胃癌，自知去日无多时曾对该事立下字据，并让堂兄弟占春生全程见证此事，占先桃是诉争房屋合法的所有权人。4.如原告诉状所述，占先桃过世十年之久，原告才起诉，此前也从未向我主张过该房屋的所有权，显然不符合常理。5.该房屋现在并未由我占用，原告诉请物权保护没有事实基础，该房屋应由占先桃的合法继承人予以继承。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。原告为证明其主张，提交如下证据：1.原告身份证复印件、在公安机关查询的被告身份信息，证明原、被告身份。2.集体土地建设用地使用证、江西省村镇房屋建设许可证，证明原告对诉争房屋具有合法的所有权。3.被告发给原告的微信截屏图片，证明被告有侵占该房屋的故意。被告为证明其主张，提交如下证据：1.离婚证复印件，证明在2009年7月8日与占先桃离婚，此事与其没有关系。2.占先桃2010年7月18日写的字据，证明此房屋是占先桃于2005年花了26000元从占先会处购买的，该房屋应归占先桃的合法继承人所有。经审理查明，1998年因发洪水，国家实施移民搬迁政策，原告利用其享有的移民搬迁政策，在都昌县的楼房。并在2001年2月18日办理了《江西省村镇房屋建设许可证》；于2002年6月24日办理了《集体土地建设用地使用证》，证号为都集建（2002）字第150858号。原告占先会与被告管金娥的前夫占先桃系亲兄弟关系。被告管金娥与占先桃于1995年5月结婚，2005年占先桃与被告管金娥因故搬入原告占先会建造的上述一层的楼房居住。2009年7月8日，被告管金娥与占先桃在都昌县民政局办理了离婚登记，离婚协议中未明确该房屋的情况。2010年占先桃病故。被告管金娥现在天津市河北区居住。现原告以前述理由诉来本院，要求判如所请。本院认为，原告主张被告管金娥侵占其物权，要求被告管金娥将位于都昌县返还给原告，经庭审查明被告管金娥于2009年7月8日与占先桃离婚，并不在原告主张的房屋内居住，且被告辩解该房屋其并没有占用，而原告对自己的主张仅提供了位于都昌县的房屋建设许可证、集体土地建设用地使用证，没有证据证明被告管金娥现在占用或管理了该房屋，故对原告的诉请，本院不予支持。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告占先会的诉讼请求。案件受理费500元，由原告占先会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至江西省九江市中级人民法院。审 判 长  江白东人民陪审员  余华平人民陪审员  江 彬二〇二〇年七月二十日书 记 员  苏 美
河北省青龙满族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0321刑初110号 公诉机关河北省青龙满族自治县人民检察院。 被告人王新海，男，1987年10月27日出生于河北省青龙满族自治县，汉族，农民，初中文化程度，户籍所在地：河北省秦皇岛市青龙满族自治县，因涉嫌开设赌场罪，2018年9月27日被青龙满族自治县公安局取保候审，2019年9月27日被青龙满族自治县公安局监视居住，2020年3月27日被青龙满族自治县公安局取保候审，经青龙满族自治县人民检察院决定，2020年4月10日由青龙满族自治县公安局执行取保候审，经本院决定，2020年6月30日由青龙满族自治县公安局执行取保候审，现住青龙满族自治县。 辩护人贾艳英，河北杨瑞律师事务所律师。 河北省青龙满族自治县人民检察院以青检一部刑诉〔2020〕48号起诉书指控被告人王新海犯开设赌场罪，于2020年6月24日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月10日公开开庭审理了本案。青龙满族自治县人民检察院指派检察员田有江出庭支持公诉，被告人王新海及辩护人贾艳英到庭参加诉讼，现已审理终结。 河北省青龙满族自治县人民检察院指控：2018年8月至9月期间，被告人王新海组建以自己为群主的微信群，在微信群内向群内成员传输“天天棋牌”手机赌博软件，通过赌博软件组织群内成员以炸金花等方式进行赌博并从中抽头渔利，被告人王新海累计组织30余人参与赌博，抽头渔利累计人民币6000余元，案发后，被告人王新海到公安机关投案自首。 针对以上指控公诉机关向法庭提供了如下证据：①王新海银行信用卡交易记录、户籍信息等书证；②证人马某、于某1等人的证言；③被告人王新海的供述等证据；④视听资料、电子数据等证据。建议法庭以开设赌场罪对王新海判处有期徒刑六个月，适用缓刑，并处罚金。 被告人王新海对公诉机关指控其犯开设赌场罪的事实及罪名无异议，并自愿认罪认罚。 辩护人对公诉机关指控被告人王新海犯开设赌场罪的事实及罪名无异议，但辩称有如下从轻处罚情节：①自首；②认罪认罚；③被告人王新海犯罪情节较轻；④主动退回违法所得，预缴罚金。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明：2020年6月30日被告人王新海将违法所得6000元、预缴罚金20000元存入本院指定帐户。 上述事实，被告人王新海在开庭审理过程中无异议，且有被告人王新海供述笔录、受理案件登记表、案件来源、立案决定书、常住人口信息、到案经过、证人马某、于某1、于某2的证言、银行交易流水明细、中国建设银行个人活期帐户交易明细、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王新海无视国家法律，以营利为目的，利用互联网传输赌博软件，组织多人进行赌博，获利6000元。其行为己构成开设赌场罪，应当追究被告人王新海的刑事责任，公诉机关指控被告人王新海犯开设赌场罪的罪名成立，本院予以支持，被告人王新海在案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，属自首，且自愿认罪认罚，对此可从轻从宽处罚。被告人王新海主动上缴违法所得，可酌情从轻处罚。本院为维护社会管理秩序和社会主义的社会风尚，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王新海犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（己缴纳）。违法所得六千元予以追缴。（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  刘建辉 二〇二〇年七月十三日 书记员  肖素华
湖南省耒阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0481民初1031号之一 原告：谢友成，男，1973年9月19日出生，汉族，住耒阳市。 被告：危风帆，男，1989年7月18日出生，汉族，住长沙市开福区。 原告谢友成与被告危风帆买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告于2020年7月29日已与原告达成还款和解协议为由，请求撤回对被告的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许谢友成撤诉。 案件受理费减半收取计988元，由谢友成负担。 审 判 员  **永 二〇二〇年七月三十一日 法官 助理  蒋云飞 代理书记员  黄贵金
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初4331号 原告：黄彦凝，女，1982年9月4日出生，汉族，住长沙市开福区。 被告：黄佶，男，1980年7月20日出生，汉族，住长沙市雨花区。 原告黄彦凝诉被告黄佶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，由审判员廖梦菲独任审判，代理书记员张凡担任庭审记录。原告黄彦凝到庭参加诉讼，被告黄佶经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄彦凝向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金250000元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：原被告是朋友关系。2019年11月16日，被告因资金短缺向原告借款250000元，原告分三笔向被告转账250000元，被告向原告出具借条，承诺2020年2月28日前还款，到期后多次催讨，包括委托律师发函催讨，被告至今未还款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告黄佶经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原被告是朋友关系。被告因资金周转向原告借款，原告于2019年11月16日、11月17日、11月18日向被告转款合计250000元，被告于2019年11月16日向原告出具一张借条并在微信聊天记录中拍给原告保存，借条内容为今收到黄彦凝女士款项250000元人民币，定于2020年2月28日前还款，借款人黄佶，2019年11月16日。借款后，被告未按期归还原告，故酿至纠纷。 以上事实，有借条复印件、银行转账凭证、微信聊天记录、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，一、借款本金的认定。合法债权受法律保护。本案借条虽然是在微信中出具的，但从双方的银行转账记录和银行流水上看，原告确有向被告转账250000元，现被告未归还原告借款本金，对原告主张被告黄佶归还原告借款本金250000元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。二、借款利息的认定。根据前文所述，本院认定原告向被告黄佶出借本金250000元，虽未约定利息，考虑到被告占用原告借款，确会产生一定的利息损失，原告主张利息按月利率6‰计算，未违反法律规定，本院予以确认。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告主张被告黄佶支付利息以借款本金250000元为基数，从2020年2月29日（逾期之日）按月利率6‰的标准算至借款本息清偿完毕为止，符合法律规定，本院予以支持，对原告诉求超出部分，本院不予支持。 综上，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告黄佶于本判决生效之日起十日内偿还原告黄彥凝借款本金250000元及利息（以借款本金250000元为基数，从2020年2月29日按月利率6‰的标准算至借款本息清偿完毕为止）。 如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费因适用简易程序减半实收2525元，由被告黄佶承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 廖梦菲 二〇二〇年七月十三日 法官助理 陈 飞 书 记 员 张 凡
江西省乐安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1025民初604号原告：彭田福，男，1981年4月17日出生，汉族，住乐安县。被告：刘冬冬，男，1991年11月26日出生，汉族，住乐安县。原告彭田福诉被告刘冬冬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭田福到庭参加诉讼，被告刘冬冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告彭田福向本院提出的诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款10万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2020年1月29日，被告以工地资金周转为由，向原告借款10万元，被告向原告出具欠条一份。经原告多次催收，被告均以各种理由不还款，且不接电话；截止起诉日，被告尚欠原告借款10万元。被告刘冬冬未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。当事人有争议的事实的质证和认定情况。原告提供的证据：1、原、被告身份证复印件各一份，证明：原、被告诉讼主体资格。被告未到庭发表质证意见。本院认为，该组证据符合证据“三性”原则，予以确认，作为本案证据使用。2、借条原件一份，转账凭证复印件一份，借条内容为：“借条今借到彭田福人民币壹拾万圆整（100000元）借款人：刘冬冬日期：2020.1.29电话：151××××7127。”证明：被告向原告借款10万元，2020年1月29日，原告以转账方式支付给了被告。被告未到庭发表质证意见。本院认为，该组证据符合证据“三性”原则，予以确认，作为本案证据使用。被告未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告彭田福与被告刘冬冬系朋友关系，2020年1月29日，被告以工地资金周转为由，向原告借款10万元；同日，原告通过中国农业6228****3971账户向被告刘冬冬中国农业银行62×××73账户转账10万元；2020年1月29日，被告向原告出具借条一份，借条内容为：“借条今借到彭田福人民币壹拾万圆整（100000元）借款人：刘冬冬日期：2020.1.29电话：151××××7127。”借款后，经原告多次催收，被告均以各种理由不还款。截止起诉之日，被告刘冬冬尚欠原告借款10万元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告彭田福向被告刘冬冬支付了借款，被告刘冬冬向原告出具了借条，原、被告之间借贷关系依法成立；借款后，经原告多次催收，被告未偿还上述借款，故对原告要求被告偿还10万元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告刘冬冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘冬冬于本判决生效之日起五日内向原告彭田福偿还借款人民币10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘冬冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员 晏 城二〇二〇年七月二十九日书记员 陈 良书记员 曾海红附：如当事人自动履行，请将标的款汇至乐安县人民法院账户79×××16（户名：乐安县人民法院；开户行：江西银行抚州乐安支行）。
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0381刑初519号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人王超先，男，1966年8月20日出生，汉族，新沂市人，初中文化，无职业，住新沂市（户籍地新沂市）。2011年3月1日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元，2013年9月27日刑满释放；2014年4月17日，因犯盗窃罪被西安市长安区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，2014年12月15日刑满释放。此次，因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月14日被新沂市公安局宣布刑事拘留（未收监），次日被该局取保候审，7月28日被本院决定逮捕，当月31日由新沂市公安局执行逮捕。现羁押于新沂市看守所。被告人袁增平，男，1958年8月2日出生，汉族，新沂市人，初中文化，农民，住新沂市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年3月14日被新沂市公安局取保候审。辩护人徐勤富，江苏良修律师事务所律师。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2020〕383号起诉书指控被告人王超先犯盗窃罪，被告人袁增平犯隐瞒、掩饰犯罪所得罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员沈方出庭支持公诉，被告人王超先、被告人袁增平及其辩护人徐勤富到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年3月10日21时至次日凌晨，被告人王超先驾驶轿车至新沂市新安街道轻工路春华小学北300米乔某施工队工地内,采用撬别铁皮围栏的方式钻入工地仓库内,采用齿轮断线剪剪断电缆线的方式盗得远东牌高压电缆线（规格3×400mm2,全新）42.78米。经新沂市价格认定中心价格认定，被盗远东牌高压电缆线共价值人民币28660元。后被告人王超先将盗窃的电缆线剪断成21节（每节约2米），以人民币15140元的价格将剪断的电缆全部出售给被告人袁增平。被告人袁增平明知收购的电缆系犯罪所得，仍予以收购，并将该批电缆用纸皮遮挡掩盖、隐藏。2020年3月13日，被告人王超先、袁增平被新沂市公安局刑警大队民警传唤到案，归案后均如实供述上述犯罪事实；且被盗电缆被新沂市公安局扣押，并发还给乔某；被告人王超先向新沂市公安局退赃人民币15140元。2020年6月22日，被告人王超先、袁增平分别自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人王超先、被告人袁增平及其辩护人在庭审中亦无异议，且有新沂市公安局立案决定书、发破案及到案经过、户籍信息证明、西安市长安区人民法院刑事判决书、陕西省崔家沟监狱释放证明书等书证，证人乔某、胡某证言，被告人王超先、袁增平的供述及辩解，新沂市公安局制作的辨认笔录及指认作案地点、销赃地点照片，新沂市价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王超先以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人袁增平明知系犯罪所得赃物仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得。被告人王超先、袁增平归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王超先犯盗窃罪、被告人袁增平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，建议量刑适当，本院予以采纳。被告人袁增平的辩护人提出被告人袁增平系初犯、偶犯，有坦白情节，认罪认罚，没有获利，请求法庭对其从轻处罚并判处缓刑的辩护意见，经查符合本案的事实和相关的法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人王超先、袁增平有坦白情节、认罪认罚，依法予以从宽处罚；被告人王超先主动退回违法所得，可以酌情从轻处罚；经社区矫正管理部门调查评估，被告人袁增平具备适用社区矫正条件，依法予以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等规定，判决如下：一、被告人王超先犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币15000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月31日起至2022年3月30日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人袁增平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）三、随案移交的作案工具齿轮断线剪1付、汽车假牌照2付、美工刀1把，予以没收；被告人王超先在公安机关退赔的违法所得人民币15140元，由新沂市公安局发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李福航二〇二〇年七月三十一日法官助理 赵 赞书 记 员 陆成立
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执710号之一申请执行人：潘峰，男，1977年12月22日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：杨康，男，1991年12月20日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请执行人潘峰与被执行人杨康民间借贷纠纷一案中，因被执行人杨康未履行全部法律义务，本院依法冻结了被执行人杨康名下银行账户，但账户余额不足以清偿债务，本院暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产及其下落，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本院依法终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即执行。审判长  杨德诚审判员  顾 陶审判员  盛 军二〇二〇年七月十五日书记员  何晓宁
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初5015号原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号,统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，行长。委托诉讼代理人：严慰慰，江苏苏源律师事务所律师。被告：曾金石，男，1970年6月24日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告平安银行股份有限公司苏州分行诉被告曾金石金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审理。现原告自愿向本院申请撤回对被告曾金石的起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司苏州分行撤诉。案件受理费减半收取1495元，由原告平安银行股份有限公司苏州分行负担。审判员  刘戈二〇二〇年七月九日书记员  王玥
广西壮族自治区平乐县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0330执保285号 申请人广西华然农资有限公司平乐佳民服务部与被申请人关智升买卖合同纠纷财产保全一案，依申请人广西华然农资有限公司平乐佳民服务部提出的的财产保全申请，本院对被申请人关智升的财产进行了查询。经查，未发现被申请人关智升有可供执行的财产，为此，本案以无标的物可实施保全结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀01知民初1116号之一 原告：陆小强，男，汉族，1986年4月11日出生，住浙江省江山市。 委托诉讼代理人：张飞军，广东洛亚律师事务所律师。 被告：石家庄新民发商贸有限公司，住所地河北省石家庄市新华区西三庄乡田家庄小区北区11号楼2单元503室。 法定代表人：杨雪鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李芬波，河北勤有功律师事务所律师。 被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。 法定代表人：刘强东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：田甜，该公司法务。 原告陆小强与被告石家庄新民发商贸有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害外观设计权纠纷一案，本院2019年11月28日立案。原告陆小强于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陆小强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陆小强撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告陆小强负担。 审 判 长  董文秀 人民陪审员  吴进利 人民陪审员  赵海起 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  杨 岚
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初8304号 原告：罗明江，女，1983年5月3日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，汉族，该公司工作人员。 原告罗明江与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，经罗明江、川大科技园公司书面同意，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。罗明江委托诉讼代理人夏雪梅、川大科技园公司委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗明江向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款48989元。事实与理由：2018年9月23日，罗明江与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0000260）（以下简称认购书），约定罗明江向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘28栋公寓×号房，签订认购书时应支付10000元作为定金，房款支付方式为分期支付。罗明江签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房定金和购房款共计48989元，但至今未取得认购书原件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。罗明江基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使罗明江对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使罗明江的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。罗明江为维护自身合法权益，提起诉讼。 川大科技园公司对罗明江诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、罗明江已支付定金和首期房款的事实均无异议，但认为罗明江已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如法院认定合同未成立，因双方未签订合同系罗明江原因造成，其支付定金不应当退还。 罗明江提交了认购书及收据作为证据，川大科技园公司未提交证据。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的罗明江委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的事实及意见，罗明江予以否认，因川大科技园公司对签订商品房买卖合同主体不能明确且并未提交证据证明其主张，应承担举证不利的后果，故对川大科技园公司主张事实不予认定，对上述意见，不予采纳。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。罗明江与川大科技园公司签订的认购书第九条中，已明确罗明江阅读并理解、同意川大科技园公司在销售中心公示的各项文件、证书、重要提示、商品房买卖合同及补充协议样板条款，并同意完全按该样板条款签署上述各合同，不再变更、增加或减少任何条款。罗明江在签订认购书时，已确认根据公示的商品房买卖合同签订本约。罗明江在签订认购书后，拒绝签订本约，其提出的原因为认购书中存在限制其权利的条款、并向人民法院提出诉讼。罗明江无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于罗明江支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告罗明江返还购房款38989元； 二、驳回原告罗明江的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费512元，由原告罗明江负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担462元。 本判决为终审判决。 审判员  余唯嘉 二〇二〇年七月二十四日 书记员  李玉婕
江苏省南京市六合区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0116刑初371号 公诉机关南京市六合区人民检察院。 被告人王某，男，1960年8月19日出生，农民，住江苏省南京市六合区。2019年8月27日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局六合分局刑事拘留，同年9月26日变更为取保候审。2020年3月25日被南京市公安局六合分局刑事拘留，当日变更为监视居住（居住地执行）。2020年7月1日经本院决定被逮捕，现羁押于南京市六合区看守所。 公诉机关以宁六检刑检刑诉〔2020〕314号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年8月至12月间，被告人王某至本区金牛湖街道多个社区盗窃作案3起，窃得电动自行车2辆、苹果手机1部。经鉴定，被盗物品共计价值人民币4366元。具体事实如下：1.2019年8月初的一天，被告人王某至本区金牛湖街道八百社区某电子厂停车场，窃得被害人陈某停放在此的路豹牌电动车1辆。经鉴定，该车价值人民币933元。2.2019年8月中下旬的一天，被告人王某至本区金牛湖街道八百地铁站附近，窃得被害人林某停放在此的立马牌电动车1辆。经鉴定，该车价值人民币700元。3.2019年12月30日11时许，被告人王某至本区金牛湖街道XX街XX号某油坊店内，窃得被害人徐某放在吧台上的黑色苹果8P手机1部。经鉴定，该手机价值人民币2733元。2019年8月27日，被告人王某被公安机关抓获。2020年3月5日，被告人王某在取保候审期间因实施上述第3起盗窃行为被公安机关电话传唤，归案后如实供述了上述事实。案发后，被盗财物均被追回并分别发还各被害人，被告人王某分别赔偿被害人陈某、林某车辆维修费人民币300元。认为被告人王某具有坦白、已退赔的量刑情节，建议判处被告人王某拘役四个月，并处罚金人民币四千元。 被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月1日起，扣除先前被羁押的32日，至2020年9月29日止；罚金人民币4000元，限于本判决生效后十日内缴至本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  沙文忠 二〇二〇年七月七日 书记员  张长英
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0702执1531号 申请执行人张德龙，男，汉族，1981年11月5日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。 被执行人周福军，男，汉族，1979年3月29日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。 申请执行人张德龙与被执行人周福军借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0702民初10384号民事判决书已生效。在执行过程中，双方达成和解履行意见，本案剩余案款355919元，被执行人周福军保证于2021年1月30日履行75919元，保证于2021年6月30日前履行70000元，保证于2021年12月30日前履行70000元，保证于2022年6月30日前履行70000元，保证于2022年12月30日前将下剩70000元一次性履行完毕。 申请执行人张德龙以“与被执行人达成和解为由”向本院申请撤回本案的执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0702执1531号案件的执行。 本裁定立即执行。 审 判 员 王国清 二〇二〇年七月二日 法官助理 李艳琼 书 记 员 张勇强
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初1643号 原告：广西华宇建工有限责任公司，住所地广西南宁市邕宁区银峰路36号水产畜牧培训中心大楼36-29号房。 法定代表人：党新，该公司执行董事。 委托代理人：梁俏，广西工建律师事务所律师。 委托代理人：陈超进，广西工建律师事务所律师。 被告：广西田东锦鑫化工有限公司，住所地广西田东县平马镇百林村。 法定代表人：童建中，该公司总经理。 原告广西华宇建工有限责任公司与被告广西田东锦鑫化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。原告于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西华宇建工有限责任公司撤回起诉。 本案受理费10,048元，减半收取5,024元，由原告广西华宇建工有限责任公司负担。 审 判 长  刘燕平 人民陪审员  刘建成 人民陪审员  韦彩云 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  唐圆圆
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初16893号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号，统一社会信用代码91120000803062678Y。负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：刘啸文，天津鼎双铭月律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳东东，天津鼎双铭月律师事务所律师。被告：马启宙，男，汉族，住山西省文水县。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告马启宙保险人代位求偿纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司撤回起诉处理。审判员  徐彬二〇二〇年七月二十三日书记员  刘帅
河北省平乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0532民初701号 原告：孙金岭，女，1985年9月17日出生，汉族，农民，群众，初中文化，住平乡县。 委托诉讼代理人：刘庆华，河北冠宇律师事务所律师。 被告：李昊勇，男，1987年4月4日出生，汉族，住平乡县。 原告孙金岭与被告李昊勇确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙金岭及其委托诉讼代理人刘庆华到庭参加了诉讼，被告李昊勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告之间于2020年4月2日签订的协议书合法、有效；2、判令被告立即搬离平乡县房屋，且不得妨碍原告居住及处分该房屋；3、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告孙金岭与被告李昊勇原系夫妻关系，原、被告在婚姻关系存续期间于2015年4月30日以被告名义购买位于平乡县。2019年11月19日，原告与被告因感情不和在平乡县民政局办理离婚登记。离婚协议书中约定：婚内一切债务由被告承担，车房归原告所有。后原、被告为明确离婚协议书中所述房屋权属，防止今后产生纠纷，于2020年4月2日签订协议书。协议书中明确约定原告享有涉案房屋的所有权、使用权、居住权，并且原告可以对上述房屋作任何处置（包括出卖、出租、抵押等），被告不得以任何理由阻挠、妨碍原告居住、处分上述房屋。现被告拒不履行协议书中的约定，并且拒不搬离涉案房屋。原告认为：原、被告已经协议离婚，双方所签订的离婚协议及之后签订的协议书合法、有效，应受法律保护。原告为维护自身的合法权益，向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，判如所请。 被告李昊勇没有提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原被告于2019年11月19日在婚姻的登记机关依法办理了离婚证。同日，双方签订了一份离婚协议书，协议关于财产处理中约定：“婚内一切债务由男方承担，车、房归女方所有”。2020年4月2日，原被告关于该涉案的房产又签订了一份协议书，记载：“甲方李昊勇，乙方孙金岭。甲乙双方于2011年办理结婚登记，双方婚姻存续期间，甲方于2015年4月30日购买位于平乡县房屋一套。后因双方感情不和，于2019年11月19日在平乡县民政局办理离婚手续。双方离婚时约定：婚姻关系存续期间购买的房屋及车辆均归女方所有。现为明确离婚协议中所述房屋权属，防止产生纠纷，对房屋今后的权属问题，达成如下协议，以资共同遵守。一、双方在离婚协议书中所述的房屋位于：平乡县，该房屋认购合同编号为洋房6020402，该房屋购买人为：甲方李昊勇，房屋面积142平方米，购买房屋价格为292900元。二、双方同意该房屋的所有权归乙方所有，由乙方使用、居住，该房屋与甲方无关。三、乙方在享有上述房屋所有权、使用权、居住权期间，可对该房屋作任何处置（包括出卖、出租、抵押等）。四、甲方不对该房产享有任何权利，且不得以任何理由阻挠、妨碍乙方居住、处分该房屋。五、甲乙双方承诺对该协议书的字词义非常清楚，并愿意完全履行本协议书，不存在受到胁迫、欺诈、误解情形。六、本协议一式二份，甲乙双方各执壹份，自签名之日起生效。甲方李昊勇（已签名），乙方孙金岭（已签名）。时间是2020年4月2日。”合同签订后，被告没有履约搬离，至今仍占有该涉案房屋。 上述认定的事实，有原告提交的离婚证、2019年11月19日原被告签订的离婚协议书、2020年4月2日原被告签订处分该涉案房屋的协议书、时间是2015年4月30日该涉案房产的认购合同及购房交款收据、原告的陈述等证据在卷予以佐证。 本院认为，我国合同法明确规定，当事人采用书面形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。本案中涉案的位于平乡县房屋，在原被告签订的离婚协议书和2020年4月2日签订的协议书中，均明确约定了该涉案房屋的所有权已经归属原告孙金岭。2020年4月2日签订的协议系原被告真实的意思表示，且不违反法律强制性规定，本院依法确认为有效合同。协议签订并生效后，被告理应主动搬离腾出该涉案房屋，但时至今日被告仍占有该房屋于理不通，于法无据，故原告诉请被告搬离该房屋，，本院亦依法予以支持。原告要求被告不得妨碍其行使并处分该房屋的请求，因该房屋属于小产权房，法院在本案中不宜处理。被告收到开庭传票后无正当理由拒不到庭的行为，视为被告自动放弃自己的权利，应承担对自己不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 一、原告孙金岭与被告李昊勇于2020年4月2日签订的协议书合法有效； 二、被告李昊勇于本判决生效之日起十日内搬离平乡县房屋； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 本案案件受理费40元，由原告孙金岭承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  黄献军 二〇二〇年七月二十九日 书记员  甄广喜
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0722民初1660号原告:侯守颜，男，个体工商户，住内蒙古自治区。被告：赵小雷，男，住内蒙古自治区。被告：何文胜，男，住内蒙古自治区。被告：**，男，住内蒙古自治区。本院在审理原告侯守颜诉被告赵小雷、何文胜、**生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告侯守颜向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告侯守颜撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告侯守颜负担。审判员  李冬学二〇二〇年七月二十九日书记员  包文涛
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0821民初1732号原告：五原县新城物业服务有限公司。统一社会信用代码号：91150821570637767R。住址地：五原县虹亚新城56号楼。法定代表人：李某，系该公司总经理。委托代理人：梁某，女，系该公司副经理。被告：薛某，汉族，现住五原县。原告五原县新城物业服务有限公司与被告薛某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案，原告五原县新城物业服务有限公司于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告五原县新城物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元由五原县新城物业服务有限公司负担。审判员  王玉生二〇二〇年七月十五日书记员  丁 红
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民终4176号上诉人(原审被告）：孙刚民，男，1963年3月6日出生，汉族，住莱州市。被上诉人（原审原告）：孙连柱，男，1970年6月7日出生，汉族，住莱州市。上诉人孙刚民因与被上诉人孙连柱买卖合同纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2020）鲁0683民初410号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人孙刚民经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人孙刚民撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人孙刚民负担。本裁定为终审裁定。审判长  付景波审判员  刘 腾审判员  于 青二〇二〇年七月二十三日书记员  王雪燕
湖南省岳阳市云溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0603执281号申请执行人：李峰，男，1967年9月24日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。被执行人：张有文，男，1963年11月2日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。经审查，原告李峰与被告张有文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2008）云民初字第261号民事调解书已经发生法律效力。根据调解协议内容，被告张有文欠原告李峰借款本金为叁拾肆万肆仟柒佰元（344700.00），限被告张有文于2008年8月31日前付清。嗣后，被告张有文一直未按调解书履行义务。2020年7月28日，申请执行人李峰向本院申请强制执行。本院认为，本院（2008）云民初字第261号民事调解书系双方当事人自愿达成，内容不违反法律规定。被执行人张有文未按调解书履行还款义务，申请执行人李峰申请强制执行符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条、第九十七条第三款、第二百三十六条第二款和第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：对本院（2008）云民初字第261号民事调解书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张国维审判员  姜秋平审判员  刘层华二〇二〇年七月二十八日书记员  张 益
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初3943号原告：江苏苏南万科物业服务有限公司，住所地苏州市工业园区旺墩路125号星旺墩商务广场1幢701室。法定代表人：王琢珺，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩桧君、战帅，该公司员工。被告：陆毅君，女，1979年10月1日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告江苏苏南万科物业服务有限公司与被告陆毅君物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告江苏苏南万科物业服务有限公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告江苏苏南万科物业服务有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许江苏苏南万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元法院减半收取25元，由原告江苏苏南万科物业服务有限公司负担。审判员  朱加嘉二〇二〇年七月二十四日书记员  黄莹洁
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0905执3号之六申请执行人辽宁恒大建筑工程有限公司。法定代表人马德林，系该公司董事长。被执行人辽宁省阜新市清河门区公安消防大队。负责人李岩，系该大队队长。本院在执行辽宁恒大建筑工程有限公司与辽宁省阜新市清河门区公安消防大队建筑工程合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）辽0905民初639号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务。但被执行人至今未全部履行。本院查明，被执行人辽宁省阜新市清河门区公安消防大队(曾用名中国人民武装警察部队清河门区消防大队)在你单位有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人辽宁省阜新市清河门区公安消防大队(曾用名中国人民武装警察部队清河门区消防大队)在你单位账号为07×××23的存款300000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 凯二〇二〇年七月二十八日书记员 孙博阳
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初461号原告：苏州沃马车业有限公司。住所地：江苏省苏州市相城区太平街道黎明村XXX号。法定代表人：沈学仕，该公司总经理。被告：上海佳禾国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路XXX号XXX楼G座。法定代表人：陈鱼儿，该公司董事长。在本院审理原告苏州沃马车业有限公司与被告上海佳禾国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年7月15日以双方当事人已达成案外和解为由，向本院申请撤回对被告上海佳禾国际物流有限公司的起诉。本院经审查认为，原告确认双方当事人自愿协商解决了纠纷且处理方式在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏州沃马车业有限公司撤回对被告上海佳禾国际物流有限公司的起诉。本案案件受理费人民币3139元，因撤诉减半收取人民币1569.50元，由原告苏州沃马车业有限公司负担。审判长 张 健审判员 邱 浩审判员 孙英伟二〇二〇年七月十五日书记员 宋 斐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0621民初766号原告：于海龙，男，1972年5月4日出生，汉族，无职业，住肇州县二井镇胜生村大腰屯，现住肇州县。被告：貟井冰，男，1972年1月11日出生，汉族，农民，住肇州县朝阳沟镇文林村上沟屯，现住肇州县。原告于海龙与貟井冰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于海龙、被告貟井冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于海龙向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即给付借款本金8万元及利息（利息自2016年1月1日起按月利息2分计算至实际给付之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月29日、2015年10月8日被告分两次在原告处借款分别为5万元、3万元，当时均约定月利息为3分，并给原告出示两张借据，可是被告只给付利息至2015年12月30日，自此以后借款本金及利息一直没有给付原告，多年来原告多次催要，被告总以种种理由拒不给付，故向贵院提起诉讼。被告貟井冰承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其中五万元欠款当时借款的时候是用车做抵押，当时说如果还不上钱就把车给原告。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据——借据、录音光盘，双方当事人无异议的，本院予以确认并在卷佐证。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月29日，被告貟井冰在原告于海龙处借款人民币50,000元，约定月利三分，过期不还黑Ｅ×××××号车归于海龙所有，但未办理抵押手续，亦未交付给原告。2015年10月8日被告貟井冰在原告处借款30,000元用于家用，约定月利三分，被告在借款人处签名。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告的借款合同成立且生效，原告履行了出借借款的义务，被告应按照约定履行给付利息及本金的义务。原、被告约定月利息3分，原告起诉时请求按照月利息2分计算，属于原告自行处置其权利，且请求的利息符合法律规定，故本院予以支持。被告貟井冰抗辩五万元借款用车做抵押担保偿还，因未办理抵押登记，亦未交付，抵押合同未生效，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：被告貟井冰应于本判决生效后立即给付原告于海龙借款本金人民币80,000元及利息（以80,000元为基数，按照月利率2分计算，自2016年1月1日起计算至实际给付之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800元，减半收取900元，由被告貟井冰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  曲媛媛二〇二〇年七月二十八日书记员  唐兆慧
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初2228号原告：戴栋，男，1981年10月28日出生，汉族，住浙江省宁波市。委托代理人：谢巧颖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托代理人：王葳，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉,董事长。被告：曾昭秦，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告戴栋诉被告济南高新发展股份有限公司、曾昭秦证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告戴栋在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初2600号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初2600号案件审理。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  杨晓辉二〇二〇年七月三十日书记员  柳旺林
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0114执保437号 申请人：四川汇维物流有限公司，住所地：成都市新都区物流大道88号传化物流基地D349号。 法定代表人：毛逊，总经理。 委托诉讼代理人：杨威，国浩律师（成都）事务所律师。 被申请人：成都喜鹊物流有限公司，住所地：成都市高新区科园南路69号。 法定代表人：雷勇，总经理。 本院在审理申请人四川汇维物流有限公司与被申请人成都喜鹊物流有限公司申请财产保全一案中，申请人四川汇维物流有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人成都喜鹊物流有限公司名下价值41232.71元的财产予以保全，并提供了财产线索。申请人四川汇维物流有限公司已向本院提供了担保。 本院认为，申请人四川汇维物流有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、在41232.71元限额内冻结被申请人成都喜鹊物流有限公司名下的银行存款（财产线索：开户行为中国建设银行成都市锦城支行，账号：51×××00）； 二、在12369.813元限额内冻结申请人四川汇维物流有限公司名下的银行存款（开户行：中国工商银行股份有限公司成都金阳路支行在，账号：44×××45）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二〇年七月三日 书记员 李文力
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执异128号案外人：孙振动，男，住新沂市。案外人：王印春，女，住址同上。申请执行人：晁成兰，女，住新沂市。被执行人：赵亮，男，住新沂市。在本院执行晁称兰与赵亮民间借贷纠纷一案中，案外人孙振动、王印春对本院查封位于新沂市北沟街道温馨家园6号楼4单元301室（以下简称涉案房屋）房屋提出书面异议。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2019年8月8日，本院对晁成兰诉赵亮民间借贷纠纷一案作出（2019）苏0381民初7454号民事调解书：一、赵亮欠晁成兰借款，经双方确认为21.7万元。此款由赵亮于2019年10月8日前支付6万元，2019年12月30日前支付4万元，余款11.7万元于2020年8月8日前付清。二、如赵亮任何一期逾期未足额偿还，晁成兰有权就剩余款项申请人民法院强制执行。三、案件受理费2281元、保全费1620元，合计3901元，由赵亮负担（晁成兰已付，赵亮随最后一期案款一并支付晁成兰）。2019年8月5日，本院根据晁成兰的申请，作出（2019）苏0381民初7454号民事裁定：查封被申请人赵亮所有的位于新沂市××家园××楼××单元××室房产（保全价值22万元），查封期限为三年。案外人孙振动、王印春向本院提出执行异议称，赵亮和孙书娟系夫妻关系。在你院查封涉案房屋前，我们与被执行人赵亮、孙书娟于2013年5月29日签订书面的《买卖合同》，他们将涉案房屋及车库以33万元的价格出卖给我们。该合同是双方真实意思的表示，且不违反相关法律、法规的强制性规定，是真实、合法、有效的。合同签订后我们按照合同约定已支付全部的购房款，赵亮和孙书娟将涉案房屋交付给我们，我们占有、使用、居住至今，且涉案房屋的水电费、物业费等均由我们交纳至今。我们多次要求赵亮和孙书娟将涉案房屋过户至我们名下，但二人一直拒绝配合。我们是涉案房屋的权利人，我们享有可以排除你院执行的民事权益。现向你院提出执行异议，请求停止对涉案房屋的执行。另查明，2006年9月30日，赵亮与新沂市经济适用住房发展中心签订《新沂市经济适用住房买卖合同》一份，约定：赵亮以110983元的价格购买温馨家园6号楼4单元301室房屋及车库。2013年5月29日，孙振动、王印春与赵亮、孙书娟签订《买卖合同》一份，约定：孙振动、王印春以33万元的价格购买新沂市北沟镇温馨家园6号楼4单元301室的房产一套及车库。案外人为证明其主张，向本院提供中国邮政储蓄利息清单、个人跨行汇款申请书、中国建设银行个人贷款结算清单、物业费收据、天然气发票、水电费发票等予以佐证。新沂房权证新安镇字第××号房屋所有权证载明房屋所有权人为赵亮、房屋坐落为温馨家园6号楼四单元301室。本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》《最高人民法院》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否是权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……本案中，涉案房屋仍登记在被执行人赵亮名下。案外人为证明其主张，虽然向本院提供了其与赵亮、孙书娟签订的《买卖合同》，但其并未就涉案房屋未进行产权变更提供证据证明。案外人并非涉案房屋的权利人，其的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人孙振动、王印春的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  王秀军审判员  苗 苗审判员  邵红梅二〇二〇年七月二十八日书记员  于 琛
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0681民初3050号 原告：付新强，男，1974年8月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：陈艺勇，福建弘信律师事务所律师。 被告：福建宇晟建设有限公司，住所地福建省龙海市港尾镇汤头村凯城花园13幢13号，统一社会信用代码913506276650964737。 法定代表人：马佳彬，执行董事兼总经理 被告：刘永，男，1980年9月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告付新强与被告福建宇晟建设有限公司、刘永劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告付新强于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方拟庭外和解为由申请撤回起诉，系对其民事权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告付新强撤回起诉。 案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告付新强负担。 审判员  黄金叶 二〇二〇年七月二十八日 书记员  许福顺
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0381刑初457号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人刘茂明，男，1963年8月29日出生，汉族，新沂市人，初中文化，农民，住新沂市。2008年10月19日，因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年。此次，因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年3月27日被新沂市公安局刑事拘留，次日被该局取保候审，同年4月30日被逮捕，5月3日被该局取保候审。被告人周新德，又名周小春，男，1964年3月24日出生，汉族，新沂市人，初中文化，农民，住新沂市。1984年9月26日，因犯流氓罪被本院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年3月24日，因赌博被新沂市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币3000元；2018年4月25日，因赌博被新沂市公安局行政拘留三日；2019年6月19日，因赌博被新沂市公安局罚款人民币500元。此次，因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年3月27日被新沂市公安局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于新沂市看守所。被告人朱吉成，男，1963年11月9日出生，汉族，新沂市人，初中文化，农民，住新沂市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年3月27日被新沂市公安局刑事拘留，同年4月23日被该局取保候审。被告人刘长勇，男，1985年10月17日出生，汉族，新沂市人，初中文化，农民，住新沂市。2005年2月18日，因犯故意伤害罪被本院判处拘役四个月；2012年2月22日，因吸毒被新沂市公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币2000元；2015年3月9日，因吸毒被新沂市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币1000元，后被社区戒毒三年。此次，因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年3月27日被新沂市公安局刑事拘留，同年4月23日被该局取保候审，2020年7月10日被本院决定逮捕，当月13日由该局执行逮捕。现羁押于新沂市看守所。被告人李先泽，男，1966年8月18日出生，汉族，新沂市人，小学文化，农民，住新沂市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年3月27日被新沂市公安局刑事拘留，同年4月23日被该局取保候审。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2020〕347号起诉书指控被告人刘茂明、周新德、朱吉成、刘长勇、李先泽犯开设赌场罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派钱枫出庭支持公诉，被告人刘茂明、周新德、朱吉成、刘长勇、李先泽到庭参加诉讼，现已审理终结。新沂市人民检察院指控：2020年3月，被告人刘茂明、周新德预谋在新沂市马陵山镇广玉村设立赌局。后被告人刘茂明、周新德先后在被告人李先泽家大棚内、林培刚家中、叶志举家中、叶志举家后面巷子里的空房中、高元村村部南边湖里等地，组织张永、徐召良、陈凌云、吴超健、孙鑫、李培玉、盛龙、孙守振等人以押宝的方式进行赌博，非法获利1万余元。其中，被告人刘茂明负责联系赌博场地、赌博人员、提供赌具，以及在赌场上“抽头”；被告人周新德负责联系赌博人员和在赌场上“抽头”；被告人朱吉成负责运送桌椅和为赌局望风；被告人刘长勇负责在赌场上为参赌人员调换现金，保证赌场上现金流动以及躲避公安机关查处；被告人李先泽负责提供赌博场地。2020年3月27日，被告人刘茂明、周新德、朱吉成、刘长勇、李先泽均被新沂市公安局刑事传唤到案，后如实供述犯罪事实。在本案审理过程中，被告人朱吉成退回违法所得人民币600元、被告人李先泽退回违法所得人民币1300元。新沂市人民检察院指控被告人刘茂明、周新德、朱吉成、刘长勇、李先泽的行为构成开设赌场罪，建议对被告人刘茂明判处有期徒刑十个月，并处罚金，对被告人周新德赔偿有期徒刑八个月，并处罚金；对被告人朱吉成判处拘役五个月，并处罚金；对被告人刘长勇判处拘役五个月，并处罚金；对被告人李先泽判处拘役三个月，并处罚金。被告人刘茂明、周新德、朱吉成、刘长勇、李先泽对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘茂明、周新德、朱吉成、刘长勇、李先泽犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人刘茂明、周新德、朱吉成、刘长勇、李先泽具有坦白情节，认罪认罚，被告人朱吉成、刘长勇、李先泽在共同犯罪中起次要或者辅助作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人朱吉成、李先泽经社区矫正管理部门调查评估认为，二被告人具备社区矫正的条件，依法对被告人朱吉成、李先泽予以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等规定，判决如下：一、被告人刘茂明犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人周新德犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月27日起至2020年11月26日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）三、被告人朱吉成犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）四、被告人刘长勇犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月13日起至2020年11月14日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）五、被告人李先泽犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）六、被告人朱吉成、李先泽分别已退缴违法所得人民币600元、1300元，予以没收，上缴国库；继续追缴被告人刘茂明、周新德违法所得人民币8100元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 李福航二〇二〇年七月九日法官助理 赵 赞书 记 员 陆成立