wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109破申33号 申请人：浙江萧山农村商业银行股份有限公司银发支行，统一社会信用代码913301097682196915，地址杭州市萧山区城厢街道人民路195号。 负责人：方海光，该支行行长。 委托诉讼代理人：丁冬、吴祖方，浙江博方律师事务所律师。 被申请人：杭州萧山放心食品配送中心有限公司，统一社会信用代码913301097352818435，住所地杭州市萧山区新塘街道五联村。 法定代表人：顾建永，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨成运。 本院在对申请人浙江萧山农村商业银行股份有限公司银发支行申请被申请人杭州萧山放心食品配送中心有限公司破产的申请审查过程中，申请人浙江萧山农村商业银行股份有限公司银发支行于2020年7月23日向本院请求撤回对被申请人杭州萧山放心食品配送中心有限公司的破产清算申请。 本院认为，人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许申请人浙江萧山农村商业银行股份有限公司银发支行撤回破产申请。 审判长  金德土 审判员  张可乐 审判员  施得健 二〇二〇年七月二十四日 书记员  赵振华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22847号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：薛功勋，男，1988年3月29日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告薛功勋小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2018年1月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21000元；交付时间：2018年1月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月20日尚欠本金余额3500元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3500元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月21日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告薛功勋向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金3500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告薛功勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页以下无正文）审判员  谢琼丽二〇二〇年七月二十九日书记员  梁桂兰
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁01行终568号 上诉人（一审起诉人）高举忠，男，1957年4月7日出生，汉族，住济南市。 委托代理人高得强（与上诉人高举忠系父子关系），男，1995年6月2日出生，汉族，住济南市。 委托代理人孙明智，聊城高新昌顺法律服务所法律工作者。 上诉人高举忠因起诉济南市自然资源和规划局不动产行政登记一案，不服济南市市中区人民法院（2020）鲁0103行初132号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人高举忠向一审法院起诉称，1997年，原告所在历城区(现市中区)十六里河镇西河村委会，将位于西河新居大街北首路东205.2平方米宅基地规划为原告使用，1999年原告在该土地上修建了简易房。1999年3月23日，由原济南市人民政府为原告颁发了历城集用(98)字第0500703号集体土地使用权证。该证的土地使用者一栏中填写了高举忠的姓名，其中“忠”字有修改现象，因为这是上级政府颁发的土地使用证，原告对此没有什么怀疑。2020年4月，因原告身体病重，唯恐以后对此财产子女发生争议，想过户给儿子高得强，被工作人员告知土地登记档案中上述宅基登记的名字为高举义(原告的弟弟)。2020年5月25日，原告持“集体土地使用证更名申请书”、村委会登记名字错误的证明和颁发的土地使用证时原村委会经手人证明到被告下属市中区分局办理更名手续时，工作人员拒绝说不予更改。原告在上述宅基上2000年修建了3层楼房居住至今已有20多年，并且此宅基和房产从来没有买卖和转让的行为，所以本宅基及其上的房产属于原告所有和使用是不争的事实。原济南市土地管理局在登记时将原告的名字误写直接侵害了原告的合法权益，所以理应予以更正。被告拒绝更正是行政不作为，现原告患重病病危，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第二款提起诉讼，诉讼请求：被告履行历城集用(98)字第0500703号集体土地使用证档案中高举义的名字更名为高举忠的法定职责。 一审法院认为，一审法院对于起诉人的起诉事项已经作出(2020)鲁0103行初118号行政裁定书，裁定不予立案，该案中起诉人提出的诉讼请求为：将原告所有的历城集用(98)字第0500703号集体土地使用权证及档案中高举义的名字更名为高举忠。两案中，起诉人起诉事项均系对土地原发证行为不服。故本案属于重复起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(六)项的规定，裁定对高举忠的起诉，不予立案。 上诉人高举忠不服一审裁定上诉称，1999年3月23日，由原济南市人民政府为上诉人颁发了历城集用(98)字第0500703号集体土地使用证。该证的土地使用者一栏中填写了高举忠的姓名，其中“忠”字有修改现象，2020年5月11日，上诉人诉至市中区法院，要求判令被上诉人将高举义的名字更改为高举忠，法院以(2020)鲁0103行初118号行政裁定，以颁发土地使用证的行政行为超过二十年为由，裁定不予立案。上诉人没有提起上诉。2020年5月25日，上诉人持“集体土地使用证更名申请书”、村委会登记名字错误的证明和颁发的土地使用证时原村委会经手人证明等到被上诉人下属市中区分局办理更名手续时，工作人员拒绝更改。2020年6月3日，上诉人以被上诉人行政不作为为由诉至市中区法院，法院以重复起诉为由，作出（2020）鲁0103行初132号行政裁定再次不予立案。上诉人认为，前诉是起诉颁发土地使用证的行政行为，其行政行为发生在1999年，超过二十年，法院不予立案合法。而后诉则是上诉人发现土地使用证户主名称登记错误后，持更名申请书、证据等材料到被申请人处要求其履行更名行政行为，被上诉人拒绝属于行政不作为，其行政不作为的时间发生在2020年5月25日。对此不予答复，法院应予立案审理。请求二审法院撤销一审裁定，指令济南市市中区人民法院立案受理。 本院认为，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……”第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”本案中，上诉人高举忠因认为原济南市人民政府颁发的历城集用(98)字第0500703号集体土地使用证有误，而向现职权机关济南市自然资源和规划局提出更正申请。该请求实质上仍然是对历城集用(98)字第0500703号集体土地使用证颁发行为不服而提起。与其之前提起的(2020)鲁0103行初118号一案的诉求本质上具有一致性。一审法院认定其本次起诉属于重复起诉，进而裁定不予立案，符合上述法律规定，并无不当。上诉人高举忠的上诉请求不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张正升 审 判 员 孙继发 审 判 员 魏吉锋 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 禹明璐 书 记 员 聂林凤
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0221民初1880号 原告：王某1，人，住平罗县。 被告：马某，宁夏平罗县人，住平罗县。 被告：王某2，宁夏平罗县人，住平罗县。 原告王某1与被告马某、王某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法由审判员张安琪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1到庭参加了诉讼，被告马某、王某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告现金40000元，支付资金占用期间利息10400元（自2019年5月20日至2020年6月19日，40000元×2％×13个月），合计50400元；2.本案诉讼费用由被告承担。 原告起诉的事实和理由：2019年5月20日，二被告因偿还银行贷款向原告借款40000元，当时口头约定一个月内偿还。借款到期后，原告多次向二被告催要，二被告均以各种理由推拖不予偿还。 被告马某、王某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理查明：2019年5月20日，被告马某、王某2向原告王某1借款40000元，由被告马某、王某2向原告王某1出具借款协议1份，约定2019年6月20日偿还;如借款人不能按期还款，自到期日起每日自愿支付银行贷款利率四倍的利息。被告马某、王某2向原告王某1借款后，由被告马某支付原告王某1借款利息600元。后约定还款期限届满，被告马某、王某2未还借款，引起原告王某1的起诉。 以上案件事实由原告的陈述及提交借款协议予以证实，本院予以采信。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原告王某1与被告马某、王某2之间的借贷关系合法、有效，被告马某、王某2应当按约定的期限返还原告王某1的借款，对原告王某1诉请被告马某、王某2返还借款40000元的诉讼请求，本院依法予以支持；原告王某1诉请被告马某、王某2支付借款利息10400元，因原告王某1提交的借款协议约定借款日期与还款日期均是2019年5月20日，而原告王某1认可借款使用期限是一个月，确定还款期限为2019年6月20日，另原、被告只约定逾期借款利率，未约定借款使用期间的借款利息，对使用期的借款利息再不计算，对逾期借款利息应当从2019年6月21日开始计算，按原告王某1诉请利息计算至2020年6月20日，逾期借款利息计算期限为12个月，而原、被告约定逾期借款利率超出法律规定的借款利率，原告王某1诉请被告按月利率2％支付借款利息符合法律规定，予以支持；因此，12个月的逾期借款利息计算为9600元（40000元×2％×12个月），扣除被告马某已支付的借款利息600元，下剩逾期借款利息9000元由被告马某、王某2支付，原告王某1诉请借款利息10400元，本院支持9000元。被告马某、王某2经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告马某、王某2于本判决生效之日起五日内返还原告王某1借款本息49000元； 二、驳回原告王某1其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费530元，由被告马某、王某2负担515元，原告王某1负担15元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审判员  张安琪 二〇二〇年七月六日 书记员  吴 丽 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执2204号申请执行人冉启泽与被执行人苍南县洪亮文化用品有限公司劳动争议一案，（2020）浙03民终1559号民事判决已发生法律效力，申请执行人冉启泽向本院申请强制执行，本院于2020年07月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人苍南县洪亮文化用品有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执2204号案件执行完毕。二〇二〇年七月二十四日
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初12582号原告：丁淋淋。委托诉讼代理人：李梓豫，天津澄松律师事务所律师。被告：陈亮。原告丁淋淋与被告陈亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁淋淋向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原告与被告于2019年6月30日签订的《旧机动车买卖合同》依法予以解除；2、请求依法判令被告陈亮返还原告丁淋淋购车款人民币500000元，并自2019年6月30日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款罚息利率支付资金占用损失；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年6月30日,原、被告签订《旧机动车买卖合同）》约定被告将其名下所有的一辆路虎揽胜汽车出售给原告,车牌照号为津Ｆ×××××,约定价款为950000元,被告于同日陆续支付货款500000元,双方约定被告陈亮保证该车手续合法齐全,无经济纠纷,但是被告隐瞒了该车有贷款的事实,谎称该车系其全款购车,原告支付款项500000元并提车后,发现该车有贷款无法办理过户手续,遂找到被告陈亮要求其配合办理平贷手续,但是被告陈亮不仅无故拖延,同时先后两次将出售车辆私自开回,第一次被原告找回,第二次其拒不交还原告,原告曾先后两次报警,目前车辆仍然处于被告陈亮控制,且原告已经支付的货款500000元也未归还,为保护自身的合法权益,故起诉至贵院,望判如所请。为此原告依法提起诉讼,请求法院依法判决。被告陈亮辩称，双方签订买卖合同及原告已付款500000元的事实认可，不是签订买卖合同当天付的款，签订买卖合同当时双方口头约定的是给被告车全款95万元，被告再去还车辆的贷款，当时被告告知了原告车辆有贷款60余万元的情况，原告也知道这个情况，之后被告通过微信、电话等方式多次找原告催他支付剩余车款，并且有一次被告已经向贷款行申请了清车贷的尾款，在当天原告也同意在被告到银行之前把剩余款项打到被告卡中用于偿还银行尾款，但是当天下午被告到银行的时候原告的钱没有打过来，之后被告又通过微信多次催促原告支付剩余的车款。被告和原告进行过协商，要求原告将剩余车款打过来平贷，或者是让原告将车返还给被告，被告把车款返还原告，但原告没有同意，并口头跟被告说车在他手里跟被告耗的起，并要求被告返还50万元并支付利息。在签完合同当天原告就将车辆开走，承诺被告当天下午肯定把车辆全款打过来，但是当天没有打全所有车款，被告确实开走过车辆两次，具体时间记不清楚了，现在车辆在被告处，最后一次是2020年2月份将车辆开走。现在原告要求解除合同，被告也同意解除，对于购车款被告认为是原告违约在先，原告答应被告银行贷款的利息由他负责，一直到现在银行扣款的利息应该由原告承担，造成车辆贬值的损失也由原告承担。本院经审理认定事实如下：2019年6月30日原告与被告签订《旧机动车买卖合同》，约定被告陈亮将其所有牌照号为津Ｆ×××××揽胜小轿车一辆转让给原告，转让价款为95万元。被告保证车辆手续合法、齐全有效，发动机、车架号与国管档案相符，如因上述原因导致不能转籍、过户、上牌，被告必须全款退车，并赔偿原告相关损失费用；交车时间为2019年6月30日3月38分，同时合同中约定车辆为正规过户车，如不能正规过户给原告，被告全款退给原告。合同中买车人处签名为丁文辉，丁文辉系原告曾用名。原告于2019年6月30日通过案外人孙文彬账户向被告转款两笔，分别为160000元、40000元，2019年7月1日通过案外人孙文彬账户向被告转款300000元。剩余款项原告未支付被告。被告于2019年6月30日将车辆交付原告。原、被告均认可在车辆交易时知悉车辆有贷款的事实，后该车辆因尚有贷款未还清无法办理过户手续。就车辆转让款的付款时间原告陈述未支付的45万元尾款双方口头约定被告还清贷款后支付，被告陈述双方签订合同时口头约定合同签订当天付全款。后双方就平贷及付尾款问题发生争执，被告前后两次将车辆开走，被告现认可涉诉车辆在被告处。庭审中原告主张解除合同，被告同意解除合同。另查，本案审理过程中，原告提出保全申请，要求查封被告名下银行存款500000元或查封、扣押其他等值财产，本院依法作出（2020）津0116民初12582号民事裁定书，保全上述财产，发生保全费3020元。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告签订的书面买卖合同，系双方真实意思表示，本院予以确认。现原告要求解除合同，被告亦同意解除合同，对于原告要求解除合同的诉请本院予以支持。现涉诉车辆已在被告处，双方买卖合同关系解除后，被告占有原告支付的购车款没有合法依据，应予返还。关于原告要求被告支付自2019年6月30日起至实际给付之日止的利息损失，本院认为原、被告之间合同关系系通过本案诉讼解除，在双方合同关系解除前无法认定被告占有原告资金系非法占有，原告要求被告支付资金占有期间的利息无法律依据。且双方在合同中仅是约定车辆需手续合法，手续齐全有效，发动机、车架号与国管档案相符，如因上述原因导致不能转籍、过户上牌，被告全款退车并赔偿原告相关损失费用，现双方未能过户并不属于上述约定事项，原告亦认可在购车时已知道车辆尚有贷款的事实，故原告要求被告支付利息损失无事实和法律依据，本院不予支持。关于被告要求原告承担银行贷款利息及车辆贬值损失的主张，因在买卖合同中并未约定此类违约责任，且被告并未举证证实其损失情况，对于被告该主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告丁淋淋与被告陈亮2019年6月30日签订的《旧机动车买卖合同》；二、被告陈亮于本判决生效后十日内退还原告丁淋淋购车款500000元；三、驳回原告丁淋淋的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4400元、保全费3020元，共计7420元（原告已交纳），由被告陈亮负担（被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  蒲英凯二〇二〇年七月二十三日书记员  张 鑫
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终9234号 上诉人（原审被告）：黄俊，男，1963年9月29日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：李忠剑，四川兴立律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邓玉富，男，1982年8月7日出生，汉族，住四川省金堂县。 原审第三人：四川三羊建设有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市幸福街办泰和巷9号。 法定代表人：康磊，董事长。 委托诉讼代理人：杨和平，都江堰市高新法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：徐伦平，都江堰市高新法律服务所法律服务工作者。 原审第三人：四川黄龙旅游股份有限公司，住所地：成都市锦里西路107号锦江时代花园北楼13层6号。 法定代表人：黄俊。 上诉人黄俊因与被上诉人邓玉富、原审第三人四川三羊建设有限公司（以下简称三羊公司）、四川黄龙旅游股份有限公司（以下简称黄龙公司）债务转移合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2019）川0108民初8948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭于2020年7月8日对本案进行了公开开庭审理，上诉人黄俊委托诉讼代理人李忠剑、被上诉人邓玉富、原审第三人三羊公司委托诉讼代理人杨和平、徐伦平到庭参加诉讼，原审第三人黄龙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄俊上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回邓玉富对黄俊的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由邓玉富负担。事实和理由：1.案涉欠条是邓玉富强迫黄俊写的；2.黄俊代表黄龙公司书写欠条，不该以个人财产承担责任。 邓玉富辩称，案涉欠条是黄俊本人出具的，黄俊说加上黄龙公司会更稳当。 三羊公司述称，一审判决正确应予维持。 黄龙公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 邓玉富向一审法院起诉请求：判令黄俊向邓玉富支付劳务人工费42万元，从2017年5月5日开始按央行同类贷款利率分段计算利息，租赁费另外计算。 一审法院认定案件事实：2015年8月14日，黄龙公司（发包人）与三羊公司（承包人）之间签订了《松潘黄龙饭店装修改造工程施工合同》，黄龙公司将松潘黄龙饭店装修改建工程发包给三羊公司。2015年10月7日，三羊公司的项目经理马伟与邓玉富之间签订《四川三羊建设有限公司松潘黄龙饭店装修改造项目工程劳务承包合同》。该合同约定由邓玉富对案涉项目工程的泥工、木工部分进行劳务承包。在施工过程中，由于黄龙公司不能按约定及时向三羊公司支付工程款，导致工程中途停工。2016年9月27日，三羊公司与黄龙公司进行停工核算，黄龙公司应支付三羊公司工程款7107166.9元。 2017年2月15日，邓玉富、黄俊、三羊公司三方对邓玉富劳务进行了结算，结算金额为42万元。因三羊公司未从黄龙公司收到工程款，其无法向邓玉富支付劳务款。黄俊同意向邓玉富支付，并向邓玉富出具《欠条》载明“今欠到邓玉富黄龙饭店工程款（松潘县）人工工资42万元（肆拾贰万元）此据，本人黄龙饭店法人：黄俊（捺印），注：2个月左右还部分欠款，年内付清，2017年2月15日。欠款人：黄俊（捺印），2017年2月15日。”该欠条内容书写在有黄俊身份证正面复印件的纸张上面。但之后，黄俊及黄龙公司均未向邓玉富支付款项。 一审另查明，2019年1月22日，邓玉富向三羊公司出具《承诺书》载明：邓玉富收到马伟贰万元现金后，以后再不得通过“带人围堵”、“向有关部门投诉”、“法院起诉”等任何方式和手段向马伟或三羊公司再次索要人工工资等任何费用；此后本人与马伟或三羊公司再无任何债务关系。同日，邓玉富出具收条载明收到马伟现金贰万元。 一审法院审理中，一审法院询问邓玉富，因追加了三羊公司和黄龙公司参加诉讼，其诉讼请求的责任承担主体有无变化。邓玉富称，黄俊不付款，就找三羊公司和黄龙公司付款。 一审法院认为，黄俊抗辩其所出具的欠条系被胁迫所致。当事人对自己抗辩主张应提供充分的证据进行证明，但本案在审理中，黄俊提供的证据不足以证明其抗辩主张，且如果该欠条为胁迫书写，受胁迫方应在知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销。但自出具欠条一年内，黄俊未行使撤销权。未经依法撤销，该欠条对黄俊具有法律约束力。故对黄俊的抗辩主张，一审法院不予以支持。黄龙公司、黄俊逾期未向邓玉富支付劳务款，其行为构成违约，邓玉富主张其支付劳务费及资金占用利息的诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院予以支持。根据《欠条》的内容，一审法院认为，逾期利息应从2018年1月1日起计算。由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此在2019年8月20日前的利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率执行，此后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率执行。邓玉富主张的租赁费无事实依据，且无证据证明，一审法院不予以支持。因三羊公司已将所负邓玉富债务转移给黄龙公司，邓玉富再主张三羊公司支付劳务费不当，三羊公司抗辩债务转让的理由成立，一审法院对其抗辩意见予以支持。黄龙公司未出庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、黄俊及黄龙公司在判决生效之日起十日内向邓玉富支付劳务费420000元及逾期利息（利息以420000元为基数，从2018年1月1日起至2019年8月20日的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月21日至实际付清之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回邓玉富的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7750元，由黄俊及黄龙公司负担。 本院二审中，各方当事人均未提交新的证据。本院经二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本案的争议焦点为黄俊应否向邓玉富承担付款责任。本院认为，首先，黄俊主张其是在邓玉富的逼迫下书写的案涉欠条，但其在本案中并未提交其受邓玉富胁迫书写欠条的证据，事实上在书写欠条一年内，黄俊也没有主张撤销案涉欠条，故本院对其该项上诉理由不予支持；其次，黄俊认为其个人没有债的加入的意思，本院认为，根据案涉欠条的出具形式来看，其是在黄俊个人的身份证复印件中书写，且字面描述“此据本人、黄龙饭店法人：黄俊……欠款人：黄俊”，可以看出，该欠条中黄俊分别以其个人及黄龙公司法定代表人的双重身份作出了双重承诺。即其本人和黄龙公司均应向邓玉富承担付款责任。故对于黄俊其个人不应当承担付款责任的上诉请求与理由不予支持。 综上所述，黄俊的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7600元，由黄俊负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 嫘 审判员 傅科文 审判员 叶云婧 二〇二〇年七月二十二日 书记员 赵珊珊
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0823执保117号 四川剑阁农村商业银行股份有限公司、昝占喜、黄玲： 申请执行人四川剑阁农村商业银行股份有限公司与被执行人昝占喜、黄玲金融借款合同纠纷一案，申请执行人四川剑阁农村商业股份有限公司依据本院（2020）川0823财保78号民事裁定书书申请保全，要求对被执行人昝占喜、黄玲名下银行账户存款予以冻结。 执行过程中，本院已依法冻结被执行人昝占喜、黄玲名下银行账户存款，限额25000.00元（实际反馈已冻结昝占喜中国农业银行1510.43元、四川省农村信用社联合社15.20元、中国银行12.85元，冻结黄玲中国农业银行9068.60元）。依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2020）川0823财保78号民事裁定书确定的内容已部分保全完毕。 特此通知 二〇二〇年七月二十二日
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0581刑初398号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人黄俊，男，1982年3月9日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化，农民，住安徽省六安市金安区。被告人黄俊曾因盗窃，于2013年1月21日被常熟市公安局处行政拘留七日。被告人黄俊因涉嫌盗窃罪，于2018年12月23日被常熟市公安局刑事拘留，2019年1月21日决定取保候审，2020年1月21日经常熟市人民检察院决定取保候审。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕419号起诉书指控被告人黄俊犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员樊力出庭支持公诉，被告人黄俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常熟市人民检察院指控：被告人黄俊于2018年12月，先后多次至常熟市沙家浜镇花园新村，采用直接拿走的方式，窃得女士内衣、胸罩、打底裤若干。被告人黄俊到案后如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人黄俊已赔偿被害人杨某的经济损失并取得谅解 为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人黄俊以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取公民财物应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄俊到案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚；被告人黄俊承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。 被告人黄俊对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。 经审理查明： 2018年12月，被告人黄俊先后多次至常熟市沙家浜镇花园新村，采用直接拿走的方式，窃得女士内衣、胸罩、打底裤若干。具体分述如下： 1.2018年12月1日左右，被告人黄俊至常熟市沙家浜镇花园新村×××号，采用直接拿走的手段，窃得被害人裴某晾在出租屋外的胸罩1件。 2.2018年12月16日左右，被告人黄俊至常熟市沙家浜镇花园新村×××号，采用上述同样手段，窃得被害人裴某晾在出租屋外的胸罩1件；后又至常熟市沙家浜镇花园新村×××号、×××号，窃得被害人丁某、周某晾在出租屋外的女士内衣、内裤若干。 3.2018年12月21日18时许，被告人黄俊至常熟市沙家浜镇花园新村×××号，采用上述同样手段，窃得被害人杨某晾在出租屋外的女式裤子若干。 2018年12月22日，民警根据线索在常熟市沙家浜镇唐北村（9）溪沿新区四区抓获被告人黄俊，被告人黄俊到案后如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人黄俊已赔偿被害人杨某的经济损失并取得谅解。 上述事实，被告人黄俊在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人黄俊的辨认笔录、被害人杨某、周某、丁某、裴某的陈述笔录、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、现场勘验检查笔录、现场图及照片、公安行政处罚决定书、谅解书、收条、监控视频截图、情况说明、抓获经过、发破案经过、户籍人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄俊以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取公民财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄俊到案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人黄俊赔偿了部分被害人的损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人黄俊承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关起诉指控被告人黄俊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人黄俊的犯罪情节及悔罪表现，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人黄俊犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、暂扣于公安机关的赃物，发还相关被害人。责令被告人黄俊继续退出尚未退出的赃物，发还相关被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  唐慕君 二〇二〇年七月十日 书记员  戈 凤
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0117民初4371号原告：重庆紫荆物业服务有限公司，住所地重庆市合川区南办处华地街43号，统一社会信用代码915001177093862469。法定代表人：胡绍琼。委托诉讼代理人：王乐丹，重庆瑞海律师事务所律师。被告：孙洪波，男，汉族，1974年9月25日出生，住重庆市合川区。原告重庆紫荆物业服务有限公司与被告孙洪波物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王乐丹、被告孙洪波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告重庆紫荆物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告从2014年1月起至2020年4月期间的物业服务费5983元，能耗费228元，违约金373元（违约金以未支付的物业费为基数按年利率6%计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告系依法成立的物业管理公司，被告系重庆市合川区都市花园业主，2013年4月22日，原告与合川区都市花园小区业主大会签订了《都市花园物业服务合同》，上述合同约定合同的效力及于物业管理区域的全体业主及物业使用人。合同签订后原告已按合同约定提供了物业管理服务，但被告拒绝缴纳物业服务费。被告孙洪波辩称，原告系非法定程序入驻都市花园的物业公司，其“物业服务合同”无效。原告在都市花园的物业管理过程中，存在消防安全问题严重，停车位管理不公平，擅自损毁绿化带，保安、环卫、绿化人员未配齐备，远低于物业公司当初承诺的数量，原告擅自提供物业费收费标准的行为无效。其从未收到物业费催收通知。原告关于业主缴纳2017年5月27日前物业费的诉讼请求已超过诉讼有效期。本院经审理认定事实如下：2013年4月22日，原告(乙方)与重庆市合川区三星锦城都市花园业主委员会(甲方)签订了《都市花园物业服务合同》，合同约定：甲方委托乙方提供物业服务。住宅物业服务费收费标准约定如下:2013年5月1日-2014年4月30日按照:0.50元/月/平方米。2014年5月1日-2015年4月30日按照:0.55元/月/平方米。2015年5月1日-2016年4月30日按照:0.60元/月/平方米。共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，由受益人按户据实分摊。业主应于每季度末月15前交纳当季度的物业服务费用。甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的应按累计欠费总额为计算基数，每日千分之三的标准向乙方支付违约金。合同期限为三年，自2013年5月1日至2016年4月30日止。2016年4月7日，原告(乙方)与重庆市合川区三星锦城都市花园业主委员会(甲方)签订了《都市花园物业服务合同》，约定续聘乙方为小区物业服务企业，住宅物业服务费收费标准为2016年5月1日-2019年4月30日按照0.6元/月/平方米收取。小区公共能耗费收费标准约定为3元/月/户。业主应当于每季度首月15日前交纳当季度的物业服务费用。本合同期限三年，自2016年5月1日至2019年4月30日止。本合同期届满前三个月内，甲方应做出续聘或者选聘决定，如甲乙双方未提出异议，本合同继续有效。甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的应按累计欠费总额为计算基数，每日千分之三的标准向乙方支付违约金。2020年3月30日，原告(乙方)与重庆市合川区三星锦城都市花园业主委员会(甲方)签订了《都市花园物业服务合同》约定续聘乙方为小区物业服务企业，住宅物业服务费收费标准为0.6元/月/平方米。公共能耗费收费标准约定为3元/月/户。业主应当于每季度首月15日前交纳当季度的物业服务费用。本合同期限为五年，自2020年4月1日至2025年3月31日止。甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的应按累计欠费总额为计算基数，每日千分之三的标准向乙方支付违约金。上述合同签订后，原告为被告提供物业服务至今。在物业服务过程中，该小区存在车辆停放秩序较差，绿化较差，消防设施损坏等问题。被告孙洪波系合川区合阳办瑞山西路X号房屋业主，房屋建筑面积134.15平方米，根据原告举示的催款通知书照片，催收对象为“×单元×号孙红波业主”，该照片未显示通知书张贴地址的具体门牌号数。被告在本案庭审过程中对催款通知书不予认可，陈述没有收到催款通知。本院认为，涉案小区业主委员会与原告依据《物业管理条例》相关规定签订的《都市花园物业服务合同》，系双方真实意思的表示，该合同不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。本案中，原告起诉要求被告支付物业服务费及能耗费，但其举示的催收通知书上记载的业主姓名与被告不符，且照片未显示通知书张贴地址的具体门牌号数，被告亦对此不予认可。原告未举示已向被告催交物业服务费的有效证据，应依法驳回原告对被告的起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告重庆紫荆物业服务有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员  童 欢二〇二〇年七月二十八日法官助理  刘粮逸书 记 员  陈美嘉
黑龙江省东宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1024民初751号 原告：吴磊，男，1987年5月23日出生，汉族，住黑龙江省东宁市。 委托诉讼代理人：廖代龙，黑龙江九州律师事务所律师。 被告：卢永波，男，1989年6月21日出生，汉族，住黑龙江省东宁市。 被告：李寅平，男，1995年5月26日出生，汉族，原住黑龙江省东宁市，现住江苏省南京市。 原告吴磊与被告卢永波、李寅平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴磊到庭参加诉讼，被告卢永波、李寅平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴磊向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即偿还原告借款本金10000元，并自2018年3月30日起按月利息2分支付利息至本金实际还清时止；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年3月30日，二被告共同向原告借款10000元，约定月利息2分。此款经原告多次索要，二被告至今未能偿还借款本息。 被告卢永波、李寅平未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告吴磊为支持其诉讼请求向法庭提交借据一份。证实：二被告与案外人姚坤于2018年3月30日向原告借款10000元，双方约定月利息为2分，未约定还款期限。 本院认为，被告卢永波、李寅平经本院依法传唤未到庭参加诉讼，按照证据规则的规定，视为其自动放弃质证权利；原告吴磊提交的该份证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，能够证实原告的诉讼主张。因此，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月30日，被告卢永波、李寅平和案外人姚坤以修车缺少资金为由共同向原告吴磊借款10000元，并由三人为原告出具了借款借据一份，约定借款月息2分，口头约定借款期限为3个月。因借款逾期后，原告要求二被告及案外人偿还借款本息，三人均未履行还款义务，所以原告将被告卢永波、李寅平诉至法院，要求二被告偿还借款本金10000元，并自2018年3月30日起，按月利率2%支付利息至借款本金还清时止。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。二被告及案外人向原告借款并为原告出具了借款借据，且原告已履行了出借义务。因此，应当认定原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，三人共同在借据借款人处签字，按照法律规定，三人均有义务偿还全部借款本息。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告卢永波、李寅平欠原告吴磊借款本金10000元，于本判决生效之日起三十日内一次还清；并自2018年3月30日起，按月利率2%支付利息至借款本金实际还清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告卢永波、李寅平负担。 本判决为终审判决。 审判员  解本君 二〇二〇年七月二十日 书记员  时亚楠
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘02民终343号 上诉人（原审原告）：张掖市黑河水利水电工程建设有限责任公司，住所地甘肃省张掖市甘州区人民南行街83号。统一社会信用代码：9162070272025616XM。 法定代表人：高文军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘佳妮，甘肃润物律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：甘肃新桥投资有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市嘉北工业园区。统一社会信用代码：91620200695613830H。 法定代表人：**争，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：甘肃大陆桥钢管制造有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市嘉东工业园区。统一社会信用代码：91620200681507252F。 法定代表人：邓楠，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：邓楠，男，1977年9月26日出生，汉族，系甘肃大陆桥钢管制造有限公司总经理。 上诉人张掖市黑河水利水电工程建设有限责任公司因与被上诉人甘肃新桥投资有限公司、甘肃大陆桥钢管制造有限公司、邓楠买卖合同纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初5298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初5298号民事判决； 二、本案发回嘉峪关市城区人民法院重新审理。 上诉人张掖市黑河水利水电工程建设有限责任公司预交的二审案件受理费19506元予以退回。 审判长 李 群 审判员 潘 莉 审判员 张熙文 二〇二〇年七月二十三日 书记员 逯培芳
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初13515号原告:天津滨海江淮村镇银行股份有限公司大港支行，住所地天津市滨海新区大港街育秀街113号。主要负责人：纪涛，行长。委托诉讼代理人：万芳，女。委托诉讼代理人：汤文，男。被告：郑树建，男，1978年10月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：辛燕，女，1980年3月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津滨海江淮村镇银行股份有限公司大港支行与被告郑树建、辛燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。江淮大港支行于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告天津滨海江淮村镇银行股份有限公司大港支行撤诉。案件受理费9498元，减半收取计4749元，由原告天津滨海江淮村镇银行股份有限公司大港支行负担。审判员  杨学秋二〇二〇年七月二十四日法官助理庞昊书记员张晓珅
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0181民初972号原告：刘进芳，女，1966年6月8日出生，汉族，身份证住址云南省安宁市，现住云南省安宁市。委托诉讼代理人：李杰，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：许佳，云南天外天律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：杨艳蓉，女，1975年6月14日出生，汉族，身份证住址云南省安宁市，现住云南省安宁市。委托诉讼代理人：李兴盛，云南嘉喜律师事务所律师，特别授权代理。原告刘进芳与被告杨艳蓉借用合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行审理。原告刘进芳及委托诉讼代理人李杰、许佳，被告杨艳蓉及委托诉讼代理人李兴盛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘进芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告欠款54810.95元及利息（暂计算至2020年4月22日为748.08元），合计55559.03元；2.本案的诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2017年3月，原告将其名下的两张信用卡（中国平安银行，卡号62×××82；中国工商银行，卡号为62×××97）交给被告使用，截至2020年3月28日，被告交还信用卡时，两张信用卡的欠款金额合计54810.95元。双方约定于2020年3月30日早上9:30分至安宁市中国人民银行打对账单核对双方总的刷卡记录确定欠款金额，各自承担各自所刷卡金额，但被告未按约定对账，并拒绝还款，原次催要未果。现诉至贵院，请求查明案件事实，依法判决。被告杨艳蓉辩称，我方认为原告的诉讼请求并没有事实依据，法院应不予支持，理由主要是有以下几点：首先，在原告的起诉当中也提到了，双方约定于2020年3月30日早上到安宁市中国人民银行打对账单核对双方总的刷卡记录确定欠款金额，各自承担各自所刷卡的金额。从原告主张的诉求以及陈述的事实理由部分可见，卡上的消费是原被告双方均有使用的。其次，原被告双方在诉讼之前达成归还信用卡的一个协议，里面也说明了是杨艳蓉为什么会持有刘进芳的两张信用卡，是因为刘进芳当时信用卡尚有欠款，但是刘进芳资金困难，没有办法偿还信用卡上的欠款，所以是委托杨艳蓉代为偿还信用卡上的款项。因为在杨艳蓉代为偿还刘进芳款项之后，刘进芳没有办法支付给杨艳蓉，所以杨艳蓉后面还长期持有刘进芳的信用卡。原告刘进芳提交如下证据：第一组，《协议》一份；第二组，平安信用卡对账单；第三组，信用卡交易明细。被告杨艳蓉提交如下证据：第一组，《协议》一份；第二组，光大银行对账单；第三组，平安银行明细。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院在说理部分予以综合评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系，2017年3月底，原告将其名下的两张信用卡（中国平安银行，卡号62×××82；中国工商银行，卡号为62×××97）交给被告使用。原告将信用卡交给被告使用时，平安银行信用卡尚欠12076.66元，工商银行信用卡尚欠2476.44元。2020年3月28日，被告交还两张信用卡时，平安银行信用卡尚欠44589.74元，工商银行信用卡尚欠10221.21元。本院认为，《银行卡业务管理办法》规定，信用卡不得出租和转借。原告与被告借用信用卡的行为妨害了国家金融管理秩序，有损社会公共利益。因此，原告将信用卡借给被告使用的行为应认定为无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。被告已经将借用的两张信用卡返还给原告，本院予以确认。原告陈述将两张信用卡交给被告使用时，给了被告5000元，被告否认收到5000元，原告并没有提供证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果。被告持有原告两张信用卡期间，共计尚欠款项44589.74+10221.21-12076.66-2476.44=40257.85元。原告提供的平安信用卡对账单的交易明细显示的“支付宝还款”和“支付宝”金额均为负数，均为还款金额；原告提交的工商银行信用卡交易明细显示的“支付宝”均为“贷”，均为还款金额。两张信用卡的交易明细均只有通过线上“支付宝”“财付通”等还款记录，并没有通过线上消费的记录。被告当庭陈述被告提供的证据“支付宝刘进芳还款”是被告还的款，还款金额与原告提供的两张信用卡的交易明细能够一一对应，能够证实被告持有原告信用卡期间是被告一直在使用消费并且偿还。被告认为双方达成的归还信用卡协议载明“各自承担各自所刷卡的金额”，如前所述，两张信用卡只有线上还款记录，并没有线上消费记录；两张信用卡一直由被告持有，原告并不能刷卡消费。因此，被告认为被告持有原告两张信用卡期间，原告也有该两张信用卡的消费，但是并没有提供证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果。原告请求偿还54810.95元并没有扣除自己交付信用卡时已经使用的部分，本院认定返还金额为40257.85元。原告请求支付利息，本院支持以银行账单为准的利息。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨艳蓉于本判决生效后立即返还原告刘进芳信用卡消费金额40257.85元及利息，利息以银行账单为准；二、驳回原告刘进芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1188元，已减半收取594元，由被告杨艳蓉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人均服判或不上诉的，本判决到期即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审判员  郭文坤二〇二〇年七月二十日书记员  刘 洁
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终4593号 上诉人（原审原告）：孙永田，男，1975年2月13日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 被上诉人（原审被告）：张海雷，男，1977年7月11日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 原审被告：潍坊兵鑫商贸有限公司，住所地：山东省潍坊市潍城区福寿西街2451号华景新城36号楼105。 法定代表人：杨成航，经理。 原审被告：杨成航，男，1978年12月28日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 上诉人孙永田因与被上诉人张海雷、原审被告潍坊兵鑫商贸有限公司、杨成航民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2020）鲁0702民初351号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，山东省潍坊市潍城区人民法院于2020年5月14日向孙永田送达催缴二审案件受理费通知，孙永田收到后在指定期限内未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人孙永田自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年七月二十四日 法官助理郭晓莉 书记员仲自然
云南省宁蒗彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0724民初718号原告：洪古海，男，彝族，1984年1月1日生，小学文化，农民，住丽江市玉龙县。被告：杨爱梅，女，1971年11月12日生，大专文化，住宁蒗县彝族自治县，身份证号码：5332241971××××××××。本院于2020年7月8日受理原告洪古海诉被告杨爱梅民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月23日，以“双方已私下解决”为由申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，是当事人对自己诉权作出的处分，并没有规避法律的行为，其申请依法应当予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:准许原告洪古海撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。审判员 陈 宁二〇二〇年七月二十三日书记员 郑贤竹
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督311号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：黄天兵，男，1986年12月13日出生，汉族，住重庆市云阳县黄石镇。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年7月15日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年11月28日，被申请人黄天兵通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为1900元（人民币，下同），借款期限自2018年11月28日起至2019年11月27日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人黄天兵发放了借款1900元，被申请人黄天兵分12期还款，每月应还款166.25元。2018年11月28日，被申请人黄天兵通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人黄天兵向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人黄天兵向贷款人清偿债务后，对被申请人黄天兵拥有追偿权，有权要求被申请人黄天兵归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人黄天兵未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年2月28日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人黄天兵尚欠的借款本息1946.47元，即天乙公司代被申请人黄天兵向厦门银行清偿欠款本息1946.47元，其中代偿借款本金1900元。被申请人黄天兵在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0元，未还代偿借款本金1900元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人黄天兵的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人黄天兵给付申请人剩余未还代偿借款本金1900.00元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金1900.00元为基数，按年利率24%的标准，自2019年2月28日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人黄天兵应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金1900元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金1900元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年2月28日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人黄天兵还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人黄天兵如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗小茜 二〇二〇年七月二十三日                                                                                            法官助理  沈雪婷                                                                                            书 记 员  廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广东省佛山市禅城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0604行审410号申请执行人：佛山市生态环境局,住所地：广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码114********039821C。负责人：杨永泰，局长。委托代理人：戴发有、梁展翔，均是该局工作人员。被执行人:佛山市顺德区陆峰鞋业有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区****************之二，统一社会信用代码91440606MA4WWYLA6Q。法定代表人：陈勇。申请执行人佛山市生态环境局于2020年7月6日向本院申请强制执行其作出的佛环0304罚（2019）第E032号之二《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，佛山市生态环境局于2019年10月16日向被执行人佛山市顺德区陆峰鞋业有限公司作出佛环0304罚（2019）第E032号之二《行政处罚决定书》，认定佛山市顺德区陆峰鞋业有限公司未依法报批建设项目环境影响报告表擅自在佛山市顺德区****************之二建设制鞋业项目，2019年8月13日检查时该公司正常生产，生产过程中有注塑废气、滴胶烘干废气和粘胶烘干废气产生，粘胶使用树脂、天那水等有机溶剂。现场未配套建设相关废气收集和环保治理设施，产生的废气经车间无组织排放到外环境。该建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成，建设项目已投入生产或者使用。被执行人的上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十五条的规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款，参照《佛山市环境保护行政处罚自由裁量权裁量标准（2018）》环境管理部分的相关规定，对被执行人处以罚款425000元。被执行人未履行该行政处罚决定，且不申请复议，也不向人民法院提起行政诉讼。申请执行人现向法院申请强制执行，对被执行人佛山市顺德区陆峰鞋业有限公司追缴罚款425000元，加处罚款425000元，合共850000元。申请执行人向法院提交的证据材料有：现场检查（勘验）笔录、询问笔录、现场检查图片、责令改正（停止）违法行为决定书、行政处罚告知书、行政处罚决定书、督促履行义务催告书、送达回证等。本院认为，被执行人在法定期限内不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人作出的《行政处罚决定书》已经发生法律效力。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，在经过催告被执行人仍不履行义务的情况下，在法定申请强制执行的期限内向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定。本院经过书面审查认为，申请执行人作出的佛环0304罚（2019）第E032号之二《行政处罚决定书》具备法定执行效力。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：申请执行人佛山市生态环境局申请强制执行佛环0304罚（2019）第E032号之二《行政处罚决定书》，对被执行人佛山市顺德区陆峰鞋业有限公司罚款425000元，加处罚款425000元，合共850000元。本院准予强制执行。审判长  苏毅清审判员  丁保国审判员  周 瑛二〇二〇年七月九日书记员  洪韵宜
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0128执743号 申请执行人:游天财，男，1955年5月14日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人:游克平,男,1966年11月2日出生,汉族,住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人游天财与被执行人游克平借款合同纠纷一案[执行依据：(2019)闽0128民初2182号民事判决]中，于2020年3月26日向游克平发送执行通知书、报告财产令。鉴于游克平拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本案中游克平未履行还款义务，尚欠游天财欠款2.5万元及相应利息（应扣除已领取的13415元）。 经向本辖区各银行、工商、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现游克平有其他可供执行的财产，游天财同意本案先终结本次执行程序，待游克平有可供执行的财产再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 健 审判员 吴旭新 审判员 林丽芳 二〇二〇年七月二十日 书记员 林美玲 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初1988号 原告：喜相逢集团有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇浦墘路16号君临东城3幢一层07店面，统一社会信用代码91350100665097265A。 法定代表人：黄伟，董事长。 委托诉讼代理人：涂振堃，男。 被告：邓易松，男，汉族，住贵州省盘县。 原告喜相逢集团有限公司（以下简称“喜相逢公司”）与被告邓易松融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告喜相逢公司的委托诉讼代理人涂振堃到庭参加诉讼，被告邓易松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告喜相逢公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付剩余的所有租金13600元；2．判令被告向原告支付违约金4080元。事实和理由：2017年10月10日，原告设立的福建喜相逢汽车服务股份有限公司云南分公司（出租人，甲方）与被告（承租人，乙方）签订一份《融资租赁合同》（合同编号：ＹＮ2017100012），约定原告根据被告自主选择和指定为其融资购买车辆（车型：Ｖ3定制版-2017款1.5Ｌ手动喜气版、银，车牌：云Ａ×××××，发动机号码：ＳＳＢ0124，车架号码：ＬＤＮＢ43ＡＺ8Ｇ0589971）并出租给被告使用。合同约定租赁期限为3年，被告在租赁期间于每月6日前向原告支付租金，直至付完36期。合同明确约定若被告未按时支付租金，即视为其违约，原告根据合同约定有权追究被告相应的违约责任。合同签订后，原告的云南分公司依约于2017年10月10日将车辆交付被告。被告亦于当日支付了第一期租金，并在《车辆出库（交接）单》中“承租方经办人、承租人”右边空格内签字捺印予以确认。然而被告在租赁期间未按照合同约定支付租金，自2020年2月6日起即未支付自第29期起的租金，也不返还车辆。经原告多次合理催告，被告仍不履行合同约定的义务。原告认为被告该行为违反了合同的约定，给原告造成了巨大的损失，原告因此起诉。 被告邓易松未作答辩。 本院经审理认定事实如下：福建喜相逢汽车服务股份有限公司云南分公司（以下简称“喜相逢云南分公司”）系原告的分支机构。2017年10月10日，喜相逢云南分公司与被告分别作为合同的甲、乙两方签订一份《融资租赁合同》，合同约定：甲方根据乙方指定为其购买车辆（车型：Ｖ3定制版-2017款1.5Ｌ手动喜气版、银，车牌：云Ａ×××××，发动机号码：ＳＳＢ0124，车架号码：ＬＤＮＢ43ＡＺ8Ｇ0589971）并出租给乙方使用，租赁期限为3年，从本合同生效之日起算；租金按月于每月6日前支付，直至付完36期，第1期租金为10700元，其余各期租金均为1700元；如乙方未按期支付租金超过3日（含第3日），则视为乙方根本违约，甲方有权解除合同，取回车辆，乙方之前支付的租金及全部款项均不予退还，并有权追究乙方的违约责任；乙方向甲方付清全部租金和其他约定款项后，甲方承诺以1元的价格将车辆所有权转移给乙方。合同第九条“违约责任”第1款约定：甲、乙双方任一方违约，则违约方应向守约方支付违约金10700元，如违约金无法弥补守约方因此受到的损失，则违约方仍应就不足部分进行赔偿；第2款约定：如乙方违反本合同任一条款，甲方可自行选择下述一种或多种救济方式：（1）加速到期，要求乙方立即支付所有到期未付租金、未到期租金、违约金10700元……。合同还对其他权利义务进行了约定。合同签订当日，喜相逢云南分公司向被告交付了租赁车辆。合同签订后，双方开始依约履行。后被告未依约支付自第29期起的租金，原告向被告发函催讨无果诉至本院。 本院认为，原告的分支机构与被告签订的《融资租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是为合法有效，双方均应依约严格履行。法人的分支机构在法人授权范围内依法从事民事活动，其经营管理的财产是法人财产的一部分，分支机构并不具有独立的人格，其民事责任由法人承担。因此原告根据其分支机构与被告签订的合同直接由其向被告主张权利，本院予以支持。《融资租赁合同》约定，被告未按期支付租金超过3日，则视为被告根本违约，原告有权要求被告立即支付所有到期未付租金和未到期租金。至本案立案时止，被告拖欠租金的时间远超上述约定，原告请求被告支付自第29期起至第36期止的所有租金13,600元（1,700元/期×8期），符合该合同的约定，本院予以支持。 案涉合同约定的全部租金数额已远超讼争车辆出租时的价值，该租金并非单纯的租金，还包含了取得讼争车辆所有权的对价，现原告主张被告支付全部租金，该租金已包含了原告的可得利益损失，不宜在本案中再对被告苛以其他违约责任，故本院对原告的违约金请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告邓易松应于本判决生效之日起十日内向原告喜相逢集团有限公司支付租金13,600元； 二、驳回原告喜相逢集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费242元，适用小额诉讼程序减半收取计121元，由原告喜相逢集团有限公司负担28元，由被告邓易松负担93元。 本判决为终审判决。 审判员  苏俊宇 二〇二〇年七月一日 书记员  郭晓超 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《中华人民共和国公司法》 第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初1898号 原告：李娜，女，1990年1月19日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：杨慧，女，1984年6月10日出生，汉族,居民，住沛县。 李娜与杨慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李娜到庭参加诉讼，被告杨慧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李娜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款8000元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2020年3月18日向原告借款8000元，并当场向原告出具借条一份，当时被告称因家庭急需用钱，借条上约定于2020年3月21日之前还清，后来原告多次向被告催要时被告以没钱偿还为由，至今未履行还款义务。 被告杨慧未作答辩，亦未提供证据。 原告李娜为支持其主张，向本院提供了由被告杨慧出具的借条1份，本院对真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月18日，被告杨慧向原告李娜借款，原告通过微信转账向被告支付借款×××元，后经原告催要，被告还款1000元。2020年3月28日，被告将未还的6000元、其从原告朋友张伟处购衣服未付款的1700元和自愿向原告支付的利息300元合计8000元向原告出具落款日期为借款日的借条一份，内容为：“借条今借到李娜现金捌仟元整（8000.00）微信×××（包含1700元衣服，自愿利息300元整）2020年3月21日之前还清！如不还清后果自负杨慧2020.3.18”。后张伟从被告处将衣服要回。原告自认被告出具借条后又陆续归还455元，并自愿放弃300元利息，仅要求被告偿还5545元（8000﹣1700﹣300﹣455﹦5545元）。 本院认为，被告杨慧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原被告之间借款合同是双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，双方借款合同合法有效，被告应当按照约定返还原告借款。根据原告的陈述及提供的借条等可以认定，被告杨慧欠原告李娜5545元未还，故对原告要求被告偿还借款本金5545元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨慧于本判决生效后十日内返还原告李娜借款本金5545元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由被告杨慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  朱伟程 二〇二〇年七月六日 书记员  张 琦
广东省封开县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1225民初613号原告：广州天苗农业发展有限公司，地址：广州市天河区***************。统一社会信用代码：914************981。法定代表人：陈琮，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈赵国，系该公司员工。被告：梁有华，男，1981年5月25日出生，汉族，身份证住址：广东省封开县**************，公民身份号码：441************811。原告广州天苗农业发展有限公司与被告梁有华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告广州天苗农业发展有限公司的委托诉讼代理人陈赵国到庭参加了诉讼，被告梁有华经本院依法送达开庭传票，无正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广州天苗农业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还原告货款6568元；2、责令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费或请律师费等。事实与理由：原告和被告于2017年5月14号商定，被告从原告处购进货物一批，价值7568元，随后在2018年2月14日微信还款1000元，尚欠6568元，被告承诺在2018年12月26日前付清以上欠款，当原告找被告索要货款时，被告无理拒付。后来原告多次找到被告交涉，均被被告以不在为由拒之门外。根据相关法律规定，被告应当承担民事责任，原告有权要求被告偿付货款，并赔偿由于被告拖欠货款而给原告带来的一切经济损失。被告梁有华未到庭参加诉讼，亦未向本院递交任何书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：2017年5月14日，被告梁有华向原告广州天苗农业发展有限公司采购一批价值7568元的农药。原告向被告提供货物后，被告未支付货款，其向原告出具一张《欠条》，该《欠条》上载明梁有华于2017年5月14日收到广州天苗农业发展有限公司交付的货物共计7568元，尚欠7568元未付，并承诺于2017年12月30日前付清。被告梁有华在签章处签名并捺指模确认。后被告于2018年通过微信转账方式向原告支付了1000元货款，截止至开庭前，还有6568元货款尚未偿还。原告多次向被告追讨无果后，现诉至本院。以上事实，有原告提供的证据、庭审笔录等佐证，足以认定。本院认为，被告梁有华向原告广州天苗农业发展有限公司购买一批价值7568元的农药，双方成立买卖合同关系。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告向被告交付了货物，已经完成了交付货物的义务，被告应当支付货款。而被告未当场支付货款，仅向原告出具一份《欠条》承诺于2017年12月30日前付清货款。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告承诺于2017年12月30日前付清货款7568元，但其仅于2018年向原告支付了1000元，余款6568元至今未付，被告应当承担继续履行的义务，故本院对原告要求被告支付货款6568元的请求予以支持。至于原告所主张的要求被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，即律师费等费用的问题，因双方未对该费用进行约定，且原告未能提供证据证明有该损失的产生，因此对原告该项诉讼请求，本院不予支持。被告梁有华经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院可依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁有华于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款6568元给原告广州天苗农业发展有限公司。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交，由被告梁有华负担。本判决为终审判决。审判员  冯培彬二〇二〇年七月三十日书记员  钟贻杭
陕西省富平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0528财保9号 申请人XXX，男，19XX年XX月XX日生，汉族，河南省民权县XXXXX，现住富平XXXX。身份证号：411421XXXXXXXXXX。 被申请人XXX，女，19XX年XX月XX日生，汉族，住西安市XXXXXXXXXXXXXX。身份证号：6101161XXXXXXX。 申请人XXX与被申请人XXX房屋买卖合同纠纷一案，于2020年7月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人XXX名下的银行账号、房产及其他财产予以保全（限额75万元），并由陕西鼎力诉讼保全担保有限公司提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人XXX名下的银行账号予以冻结，或对其房产及其他财产予以查封。 以上保全限额共计75万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  李菊芳 二〇二〇年七月十日 书记员  张寥星
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川06知民初157号 原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地：广东省广州市海珠区南华东路草芳围4号。 法定代表人：古志斌，董事长。 委托诉讼代理人：吴淑婉，福建文融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪志文，福建文融律师事务所律师。 被告：中江县南华镇天天鲜超市，住所地：四川省德阳市中江县南华镇西江南路298号。 主要负责人：熊昌兵，该超市经营者。 原告广东咏声动漫股份有限公司与被告中江县南华镇天天鲜超市著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告广东咏声动漫股份有限公司于2020年7月13日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广东咏声动漫股份有限公司要求撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广东咏声动漫股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担。 审判长 王 挺 审判员 石清玉 审判员 江 黔 二〇二〇年七月十三日 书记员 张 莉
江苏省海安市人民院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执保542号申请人：**被申请人:范存建关于**与范存建装饰装修合同纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2020）苏0621民初3142民事裁定书。已依法实施下列财产保全措施：1.于2020年6月23日冻结范存建名下银行账户一张依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定：海安市人民法院（2020）苏0621民初3142裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇二〇年七月二十九日书记员  陈洋附：1、按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。2、若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执调468号申请执行人中国建设银行股份有限公司乳山支行。被执行人陈丽君，1965年11月11日出生，汉族，原住乌鲁木齐市经济技术开发区。被执行人张红旗，1967年7月4日出生，汉族，原住河南省上蔡县。关于中国建设银行股份有限公司乳山支行与陈丽君、张红旗金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2018）鲁1083民初4146号民事判决书，责令被执行人自觉履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人陈丽君名下位于乳山市银滩御宫花园3-2-705号的房产及项下土地使用权。二、查封期间不得为其办理买卖、抵押、过户等手续。三、查封时间为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 凌 涛二〇二〇年七月十七日书记员 高丽军
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执2291号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行，住所地：南昌市青山湖区北京西路198号，统一社会信用代码：91360100858609810B。 负责人：张蓉，该行行长。 被执行人：戴文辉，男，汉族，1959年10月3日生，身份证住址：福建省莆田市涵江区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初7034号民事判决书，于2020年7月15日向被执行人戴文辉发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人戴文辉在银行存款27003.84元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年七月二十八日 书记员  万金金
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0102执异80号 异议人（案外人）:钱力，男，1980年7月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 异议人（案外人）：郑严，女，1980年7月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：刘超、崔建龙（特别授权代理），湖北瑞通天元律师事务所律师。 申请执行人：冉福于，男，汉族，1957年11月17日出生，住重庆市丰都县。 被执行人：何仕厚，男，汉族，1970年11月12日出生，住重庆市丰都县。 本院在执行申请执行人冉福于与被执行人何仕厚民间借贷纠纷一案中，案外人钱力、郑严对执行标的提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人钱力、郑严称，请求中止对何仕厚名下位于武汉市武昌区中北路118号复地·东湖国际五期4栋/单元33层3室房屋（以下简称涉案房屋）的执行，并解除查封。江岸法院2020年4月24日查封了涉案房屋，但是涉案房屋不是被执行人财产。2015年我们通过中介公司从何仕厚、孙学兰手中购买涉案房屋，付清了所有房款，已实际占有使用多年，涉案房屋属于我们所有，请求解除查封。一、2015年7月4日我们与何仕厚、孙学兰签订《武汉市存量房居间（买卖）合同》，2016年4月19日签订补充合同，我们购买了涉案房屋，合同真实有效。二、我们在查封之前已付清所有房款，并已实际占有使用。2016年4月，何仕厚、孙学兰向我们交付了房屋及相关资料。2016年7月，我们支付了全部房款。三、我们对未办理过户登记不存在过错。涉案房屋是开发商向何仕厚、孙学兰出售的商品房，合同办理了备案登记。后涉案房屋所在小区因开发商原因未能办证。为及时办证，我们与何仕厚、孙学兰就登记、过户事项特地办理了公证。得知房屋可以办证后，我们第一时间去不动产登记中心办理，发现房屋被查封无法办证。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，我们符合上述法律规定。请求解除查封。 申请执行人冉福于称，钱力、郑严提交的证据仅能证明其与何仕厚签订了购房合同并支付了对价，未提交证据证明其已经实际占有涉案房屋并实际居住。钱力、郑严提交的信访回复不是针对案外人本人的回复。因此请求法院驳回案外人的异议。 本院查明，冉福于与何仕厚提供劳务者受害责任纠纷一案,2019年8月12日，本院作出（2019）鄂0102民初7518号民事判决，判令：一、何仕厚于本判决生效之日起十日内向冉福于支付赔偿款150,129.74元；二、驳回冉福于的其他诉讼请求。案件受理费1,069元，减半收取计534.50元，由冉福于负担106.90元，何仕厚负担427.60元。判决发生法律效力后，因义务人未履行义务，权利人冉福于向本院申请强制执行，本院立（2019）鄂0102执8802号案件执行。 执行中，本院以（2019）鄂0102执8802号执行裁定轮候查封了涉案房屋，查封期限为2020年4月24日至2023年4月23日。由于首轮查封的武汉市东西湖人民法院和第一轮轮候查封的武汉市武昌区人民法院解除了对涉案房屋的查封，故本院的查封顺位现为首轮查封。 另查明，2015年7月4日，何仕厚、孙学兰（甲方、卖方）与钱力、郑严（乙方、买方）、武汉景雅居房地产经纪有限公司复地东湖分公司（丙方、经纪代理方）签订《武汉市存量房居间（买卖）合同》，约定涉案房屋的买卖、经纪事宜，成交价273万元。付款方式：合同签订即日支付购房定金30万元，第一笔首付款100万元于2015年7月15日前支付，第二笔首付款33万元于过户当天见房产收件单已是钱力、郑严名下时支付，尾款110万元办理银行贷款，由银行直接打入何仕厚、孙学兰指定账户。何仕厚、孙学兰应在收到全部房款3日内腾空、交付房屋。各方还就违约责任等其他事项进行了约定。钱力按照约定向何仕厚账户转账支付了定金、首付款、房款，其中2015年7月4日转账支付30万元，2015年7月14日转账支付85万元，2015年7月15日转账支付15万元，2016年3月22日转账支付20万元，何仕厚分别出具了《购房定金收条》，《收条》，确认收到了上述款项。 2016年4月19日，三方签订《存量房居间（买卖）合同补充合同》，补充合同确认：截止2016年3月22日，钱力、郑严已向何仕厚、孙学兰支付定金30万元，购房款150万元，剩余房款为123万元。各方还就剩余房款支付、办理公证、违约责任进行了约定。2016年4月20日、4月21日，何仕厚向钱力转账支付20万元、80万元（合计100万元），2016年7月22日，钱力向何仕厚转账支付23万元。何仕厚均出具《收条》，确认收到上述购房款。钱力向何仕厚支付了全部购房款。 2018年6月26日，复地东湖国际5期2/3/4/5栋全体业主向相关政府部门发出《关于请求督办解决武汉复地东湖国际五期房产证的请愿书》，主要内容为因开发商原因导致608户业主从2014年至2018年迟迟无法办理房产证，业主请求由武汉市人民政府牵头督办，协调各部门推进办理五期2至5栋房产证事宜。2019年8月1日，武汉市自然资源和规划局武昌分局向业主发出《公告》，表明建设单位已办理完不动产首次登记手续，业主可以持相关材料办理房产证。 钱力、郑严在涉案房屋查封前已占有使用涉案房屋。 以上事实有《武汉市存量房居间（买卖）合同》、《存量房居间（买卖）合同补充合同》、银行流水、《购房定金收条》、《收条》5份、《关于请求督办解决武汉复地东湖国际五期房产证的请愿书》、《公告》、武汉市东西湖区人民法院（2019）鄂0112执异65号执行裁定、武汉市武昌区人民法院（2020）鄂0106执异73号执行裁定、（2019）鄂0106民初2461号民事裁定、物业费发票、照片、装修设计图片等证据证明。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，钱力、郑严在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，按照合同约定支付了全部房款，并已实际占有使用涉案房屋。涉案房屋先因开发商原因、后因何仕厚涉诉被查封，无法办理过户登记手续不是买受人钱力、郑严自身原因。钱力、郑严主张中止对涉案房屋的执行于法有据，并且得到了生效法律文书的支持，案外人的异议请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对位于武汉市武昌区中北路118号复地·东湖国际五期4栋/单元33层3室房屋的执行。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。 审判长 丁 毅 审判员 闸 浩 审判员 王晓峰 二〇二〇年七月十日 法官助理文娟 书记员丁雯雯
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初3682号 原告：刘志，1960年11月13日，现住吉林省榆树市。 委托诉讼代理人：沈大明，吉林鸿洋律师事务所律师。 被告：榆树市城发乡人民政府，住所地榆树市城发乡街道。 负责人：邹立双，乡长。 原告刘志与被告榆树市城发乡人民政府（以下简称城发乡政府）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志及其委托诉讼代理人沈大明到庭参加诉讼，被告城发乡政府经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.请求人民法院确认原告自1992年7月至2001年4月与被告存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自1983年11月开始在李合乡信用社从事信贷员工作，1992年被调到李合乡人民政府经营管理站从事会计工作，后被任命为经营管理站站长。2001年由于乡镇合并，且原告属于临时工身份，被要求减员下岗。原告在李合乡人民政府工作近10年并获得荣誉若干，李合乡人民政府现因撤并全部职能划转到被告榆树市城发乡人民政府。现原告为了确认劳动关系提起此诉。 被告城发乡政府未到庭，亦未提出书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告于1992年7月到李合乡人民政府农业经营管理站做会计工作，2001年2月，李合乡并入城发乡，2001年4月，原告因乡镇合并减员下岗。2020年7月10日，原告为确认劳动关系，以被告为被申请人申请劳动争议仲裁，当日，榆树市劳动人事争议仲裁委员会作出榆劳人仲不字[2020]第503号不予受理案件通知书，以仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，不予受理。现原告为要求确认其自1992年7月起至2001年4月与被告存在劳动关系诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”原告提供的榆树市城发乡农业经营管理站出具的证明、档案人员资格证、行政执法证、审计证、荣誉证书及照片等证据相互印证，足以证明原告自1992年7月至2001年4月期间与被告存在劳动关系，本院予以认定。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下： 确认原告刘志在1992年7月至2001年4月期间与被告榆树市城发乡人民政府存在劳动关系。 案件受理费10.00元，由被告榆树市城发乡人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘思慧 二〇二〇年七月三十日 书记员  苏 礼
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初7116号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地成都市高新区锦城大道539号B座11楼1102-1106。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：龚立燕，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：罗明，男，1981年11月6日出生，汉族，住四川省罗江县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告罗明民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人龚立燕到庭参加了诉讼。被告罗明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令罗明向川商公司支付欠款本金4080元、借期内利息385.38元（以4080元为基数，按年利率17%以等额本息法从2016年6月17日起计算至2017年7月17日止）；2.请求判令罗明向川商公司支付逾期利息（以4080元为基数，按照年利率24%从2017年7月18日开始计算至实际付清之日止）；3.判令被告承担诉讼费、公告费等。事实和理由：2016年6月17日，罗明通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4080元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但罗明违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，罗明仍未还款，已构成违约。 罗明未到庭，未提供证据材料及答辩意见。 本院认为，2016年6月17日，罗明为购买价值6080元的苹果手机向川商公司申请贷款4080元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，其中载明销售商为青羊区顺心达通讯器材经营部以及从2016年7月17日起每月17日还款，分期12期，月还款518元。同日，罗明与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超年利率24%。同日，罗明出具了《商品交付确认书》，载明了罗明收到苹果手机一部和指定青羊区顺心达通讯器材经营部为贷款资金收款人的内容。同日，罗明在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年6月20日，川商公司履行了相应的放款义务，后罗明未还款。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，罗明应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因双方约定的还款方式为等额本息，年利率未超过24%，本院对该计算方式依法予以确认。由于罗明未归还任何一期款项，根据合同约定，按年利率17%，以等额本息方式进行计算，罗明应归还本金4080元及借款期内利息385.38元。 关于逾期利息，川商公司请求自2017年7月18日起按照年利率24%计算逾期利息不违反法律规定，故本院确认逾期利息的计算方式为：以4080元为本金，按照年利率24%，自2017年7月18日起计算至本金清偿之日止。 因川商公司未出示证据证明支出了公告费，本院对川商公司的公告费主张不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、罗明于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4080元； 二、罗明于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付借款期限内利息385.38元和逾期利息，逾期利息的计算方式为：以4080元为本金基数，按照年利率24%，自2017年7月18日起计算至本金付清之日止； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由罗明负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨杰媚 二〇二〇年七月二十日 书记员  张 萍
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终10081号 上诉人（原审被告）：成都悦唱悦享娱乐有限责任公司，住所地四川省成都市高新区中和街道公济桥路131号1栋2层。 法定代表人：何劲，总经理。 委托诉讼代理人：罗乐，重庆中向律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢云飞，重庆中向律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明。 委托诉讼代理人：程子君，四川昊通律师事务所律师。 上诉人成都悦唱悦享娱乐有限责任公司（以下简称悦唱悦享公司）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称上海灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191民初2138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用普通程序独任审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院判决：一、悦唱悦享公司于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《中国之星》第二期；二、悦唱悦享公司于本判决生效之日起十日内，赔偿上海灿星公司经济损失（含合理开支）共计1300元；三、驳回上海灿星公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由悦唱悦享公司负担。 上诉人悦唱悦享公司不服原审判决，向本院提出上诉，其上诉请求：撤销原判，依法改判驳回上海灿星公司的全部诉讼请求。事实及理由：1、被上诉人上海灿星公司应将《中国之星》作为一个整体作品进行诉讼，而非将每期作为单独作品进行诉讼；2、原审判决判赔金额过高。 被上诉人上海灿星公司辩称，案涉作品本身作为类电作品的一部分，上诉人悦唱悦享公司未经许可截取某些曲目片段并播放也构成侵权，应承担侵权责任；被上诉人为制作该节目支付了高额的制作费用，原审判赔金额合理，请求支持原审判决。 本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。 本院认为，案涉权利作品包含在《中国之星》（共计十三期）中，每一期均根据不特定的文字脚本、分镜头剧本，并通过情节设计、灯光场景布置、镜头切换、后期剪辑等过程完成，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。上海灿星公司作为《中国之星》（含案涉权利作品）的著作权人，有权提起案件诉讼。关于赔偿责任承担的问题，上诉人悦唱悦享公司在其经营场所内向不特定公众实施的播放行为客观上导致了被上诉人上海灿星公司许可使用费的损失及维权成本的支出，故一审法院认定上海灿星公司因侵权受到损失正确。同时，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。由于上海灿星公司的实际损失和悦唱悦享公司的违法所得均无法确定，一审法院综合考虑涉案作品的类型、数量，悦唱悦享公司使用涉案作品的方式、目的，侵权行为的性质、后果等，酌情确定本案赔偿数额为1300元并无不当，上诉人关于原审认定赔偿数额过高的上诉主张不成立。 综上所述，悦唱悦享公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由成都悦唱悦享娱乐有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  戴海洋 二〇二〇年七月二十二日 书记员  周 言
湖南省安乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0721民初1384号申请人：湖南安乡农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省安乡县深柳镇五总社区五总新街。法定代表人：王焕波，该公司董事长。委托诉讼代理人：卜洋，男，1991年5月11日出生，汉族，湖南省安乡县人，代理权限为特别授权。被申请人：张学华，女，1978年10月24日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。被申请人：郭见，男，1979年12月8日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。本院在审理申请人湖南安乡农村商业银行股份有限公司与被申请人张学华、郭见金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年7月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人张学华、郭见名下52716元的银行存款或其他同等价值的财产予以冻结、查封。本院经审查认为，申请人湖南安乡农村商业银行股份有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人张学华、郭见名下52716元的银行存款或其他同等价值的财产，查封期限为二年，冻结期限为一年。案件申请费547元，由湖南安乡农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨 阳二〇二〇年七月二十八日法官助理杨浩代理书记员  杨瑾怡
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1521民初1009号原告刘小欣，女，汉族，1968年7月26日出生，住址：广东省海丰县**********，身份证号码：442************123。委托代理人吴智良，系广东海陆律师事务所律师。被告李新香，女，汉族，1963年9月18日出生，住址：湖南省邵东县************，身份证号码：430************224。被告陈高欣，男，汉族，1936年8月15日出生，住址：广东省海丰县************，身份证号码：442************031。原告刘小欣诉被告李新香、陈高欣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘小欣及其委托代理人吴智良、被告李新香到庭参加诉讼,被告陈高欣经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘小欣诉称，原告与被告李新香是工友关系，被告李新香因其儿子经营生意急需资金周转，分别于2017年9月10日向原告借款35000元，于2017年12月29日借款15000元，共计50000元，并约定按月利率5%计付利息。被告未按约定付还借款本金和利息。2019年8月20日，被告李新香对以上两笔借款进行结算重新出具借条供原告存执，并由被告陈高欣作为该债务的担保人，保证书载明：“保证2020每月还款1500元，李新香借欠刘小欣的款，李新香无还，担保人陈高欣负责还款，总款50000元。”经原告多次催付，被告无还款诚意。为维护原告的合法权益，现请求法院判令：1、被告李新香偿还原告借款50000元，利息31400元，本息共81400元，之后利息至还款止。2、被告陈高欣对该债务的连带责任人。3、本案诉讼费由两被告承担。被告李新香辩称，答辩人有向原告借款共计50000元，已还2000元，因经济困难，请求每月按2000元付还至还清款项时止，按月利率2%从2019年8月20日起计付利息。被告陈高欣辩称，被告李新香是答辩人聘请的保姆，被告李新香有向原告刘小欣借款50000元，已在2020年6月付还2000元，现尚欠48000元。答辩人保证从保姆工资中每月扣2000元付还原告。被告李新香于2017年10月至2019年3月间有通过微信转账付还原告利息。2019年9月，原告到答辩人家向被告李新香催付借款，至被告李新香不在答辩做家庭工作，故无法以扣工资付还。经审理查明，原告刘小欣与被告李新香曾系同事（工友）关系。被告李新香因急需资金周转，于2017年9月10日向原告借款35000元，于2017年12月29日借款15000元，共计50000元，被告李新香出具借条供原告存执，借条载明：“今借到刘小欣人民币叁万伍仟元每月会付利息5分，2017年9月10日，利息按月付清。李新香”；同张借条载明：“今借到刘小欣人民币壹万伍仟元每月会付利息5分，2017年12月20日，利息按月付清。李新香”。2019年8月20日，被告李新香就上述两次借款重新出具借条一份供原告存执。该借条载明：“今借到刘小欣人民币伍万元正（50000）元，2019年8月20日，借款人李新香”。被告陈高欣于2019年11月间原告向被告李新香催讨借款时为该债务作担保，并出具担保书供原告存执，保证于2020年每月还款1500元，总款50000元。被告陈高欣于2020年6月6日付给原告2000元。庭审中，原告与被告李新香就借款50000元及从2019年8月20日起按月息率2%达成一致意见。原告因经多次向被告催讨未果，于2020年6月8日以维护合法权益为由，向本院起诉，提出上述诉求。上述事实，有原告、被告李新香当庭陈述，被告陈高欣的书面答辩状，原、被告身份证复印件，借条原件二份，担保书原件等予以佐证。本院认为，合法的债权债务受法律保护。原告刘小欣持被告李新香出具的借条主张被告归还借款，事实清楚，证据确凿充分。原告与被告李新香就借款50000元及从2019年8月20日起按月息率2%计算的利息达成一致意见，并不违反法律有关规定，本院予以采纳。原告请求被告归还借款，理由成立，本院依法予以支持。被告陈高欣出具担保书作为还款担保人是其真实意思表示，被告未按约定付还原告借款，已构成违约，故原告主张由被告陈高欣承担还款连带责任，理据充分，本院予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李新香应于本判决生效之日起十日内付还原告刘小欣借款50000元及该款自2019年8月20日起按月利率2%计算至还清欠款之日止的利息。二、被告陈高欣对借款48000元（扣除已付2000元）承担连带还款责任。被告如未在本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1835元，简易程序减半收取917.5元，由被告刘小欣负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  钟坚城二〇二〇年七月二十四日书记员  陈自勉
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0581刑初832号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人段明明，男，1987年9月14日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地湖南省耒阳市，现住湖南省郴州市北湖区。被告人段明明因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2020年1月1日被常熟市公安局刑事拘留，同年1月22日经该局决定以涉嫌犯诈骗罪取保候审。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕805号起诉书指控被告人段明明犯诈骗罪，于2020年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员徐琴瑟出庭支持公诉，被告人段明明到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人段明明于2019年12月3日至12日间，因与被害人存在商业竞争关系，其采用制作虚假的“皇冠太平鸟”商标注册证书并上传至淘宝网知识产权平台的手段，冒用“皇冠太平鸟”商标注册权利人的身份，通过该平台投诉被害人违规使用“皇冠太平鸟”商标。在被害人与其联系解决该投诉事宜时，其继续隐瞒自己并非“皇冠太平鸟”商标注册权利人的事实，骗取被害人朱某、满某、刘某1等12人支付的撤销投诉费或许可继续使用商标费共计人民币95000元。被告人段明明到案后，如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人段明明退赔了上述12名被害人的全部损失，并分别取得了上述12名被害人的谅解。 为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料，据此认为，被告人段明明以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人段明明到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人段明明承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。 被告人段明明对公诉机关起诉指控的诈骗犯罪事实表示无异议。 经审理查明，2019年12月初，被告人段明明在经营淘宝店铺期间，因其他店铺使用“皇冠太平鸟”商标销售与其店铺同款的服装，存在商业竞争关系，遂制作虚假的“皇冠太平鸟”商标注册证书并上传至淘宝网知识产权保护平台，谎称自己是商标注册权利人，通过该平台投诉其他店铺违规使用该商标。在相关店铺经营者与其联系解决该投诉事宜时，被告人段明明继续隐瞒自己并非“皇冠太平鸟”商标注册权利人的事实，骗取12名店铺经营者支付的撤销投诉费或许可继续使用商标费共计人民币95000元，包括：被害人朱某人民币5000元、被害人程某人民币10000元、被害人满某人民币20000元、被害人鞠某人民币5000元、被害人董某人民币5000元、被害人徐某人民币20000元、被害人肖某人民币5000元、被害人刘某2人民币5000元、被害人刘某1人民币5000元、被害人李某2人民币5000元、被害人尤某人民币5000元、被害人郭某人民币5000元。 2019年12月31日，常熟市公安局民警至湖南省郴州市北湖区南湖路东湾小区内将被告人段明明抓获。经讯问，被告人段明明如实供述了自己的犯罪事实。 案发后，被告人段明明已对被害人作了退赔，并取得了对方的谅解。 上述事实，被告人段明明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某、程某、满某、鞠某、董某、徐某、肖某、刘某2、刘某1、李某2、尤某、郭某的陈述笔录，证人戴某、李某1、黄某的证言笔录，提取笔录及照片，投诉信息，扣押笔录、扣押清单，电子证物检查工作记录，远程勘验工作记录，邮件信息、转账截图、账户交易流水，常熟市知识产权局出具的情况说明，刑事谅解书，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人段明明以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。被告人段明明如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人段明明已对被害人作了退赔并取得对方谅解，可以酌情从轻处罚。被告人段明明承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关起诉指控被告人段明明犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。根据被告人段明明的犯罪情节及悔罪表现，结合其审前调查情况，可以依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人段明明犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  陈 洁 人民陪审员  张红培 人民陪审员  蔡峰慈 二〇二〇年七月九日 书 记 员  苏 敏