wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初2978号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。被告：刘琨，女，1983年10月8日出生，汉族，住新疆和硕县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称“小雨点公司”）与被告刘琨民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告刘琨经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金5403.58元、利息60.29元，并以5403.58元本金为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2020年1月9日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告刘琨未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1.借款人：刘琨，通讯地址新疆维吾尔自治区。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2017年11月9日。4.贷款金额：11561元。5.贷款期限：贷款期限暂定为6个月。6.贷款利率（包括罚息的约定）：年利率24%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整；借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。7.还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；如借款人偿还款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利发生的所有费用（包括调查费用）及开支、利息、贷款本金的顺序进行清偿。8.贷款发放时间：2017年11月9日。9.手续费：标准为放款金额的3.557%，如系统生成贷款手续费金额与该协议约定不一致的，以系统生成金额为准；2017年11月10日小雨点公司扣除刘琨手续费411.22元。10.贷款归还情况：（见下表）            还款日期（年/月/日）              还款金额（单位：元）                  2018/1/10              2,063.93                  2018/2/23              2,063.93                  2018/5/31              2,745.35      11.违约责任：借款人未按约定支付应付款项的，贷款人有权宣布贷款本金、利息及其他应付款项提前到期。12.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等信息是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向刘琨邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告刘琨签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为刘琨。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。刘琨收到贷款后，归还了部分款项；结合当事人约定的利息及刘琨的还款情况，截止至2020年1月8日刘琨尚欠小雨点公司借款本金5520.10元、利息2160.20元。对小雨点公司主张的借款本金5403.58元、截至2020年1月8日的利息60.29元以及从2020年1月9日起，按年利率24%计算的利息，系当事人对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘琨于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金5403.58元并支付截至2020年1月8日的利息60.29元；二、被告刘琨于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2020年1月9日起至还清借款之日止的利息（以未返还借款本金5403.58元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘琨负担。本判决为终审判决。审 判 员 王一风二〇二〇年七月六日法官助理 杜宇航书 记 员 杨凌燕
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0591执3045号之一申请执行人：佘梦莱，女，1990年4月29日生，汉族，住苏州市姑苏区。被执行人：苏州贝思勤创意设计有限公司，统一社会信用代码91320505081539250E，住所地苏州工业园区苏州大道东265号现代传媒广场33楼A座。法定代表人：新岡百惠。申请执行人佘梦莱与被执行人苏州贝思勤创意设计有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，苏州工业园区劳动争议仲裁委员会于2020年6月19日作出的苏园劳仲案字〔2020〕第987号仲裁裁决书已经发生法律效力，依该裁决：一、自本裁决生效之日起10日内，被申请人苏州贝思勤创意设计有限公司一次性支付申请人佘梦莱违法解除劳动合同的赔偿金21834元；二、对申请人佘梦莱的其他仲裁请求，不予支持。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人佘梦莱已向本院申请执行，本院于2020年7月21日立案受理。执行过程中查明，被执行人苏州贝思勤创意设计有限公司于2020年7月20日向申请执行人佘梦莱支付了21834元，已履行完毕苏州工业园区劳动争议仲裁委员会苏园劳仲案字〔2020〕第987号仲裁裁决书所确定的义务。2020年7月27日，申请执行人佘梦莱向本院申请撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人申请撤销执行申请系申请执行人的真实意思表示，该行为符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）苏0591执3045号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 俊审判员 牛 军审判员 陈 谚二〇二〇年七月二十七日书记员 刘汉义
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执1052号 申请执行人：大连盛铎投资管理有限公司，住所地大连西岗区不老街168-205。 法定代表人：王清照。 被执行人：刘美艳，女性，1962年01月25出生，汉族，住大连市金州区。 大连盛铎投资管理有限公司和刘美艳借款合同纠纷一案中，本院作出的(2014)开民初字第01148号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月26日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：借款本金30000元、案件受理费275元、迟延履行期间的债务利息、执行费另计。 本案在执行过程中，本院于2020年5月27日向被执行人刘美艳发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，刘美艳未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下暂无可供执行财产。2020年7月21日本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执1052号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏明宇 审判员  曹 雨 审判员  杨 力 二〇二〇年七月二十一日 书记员  王 琪
四川省绵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川07刑终136号 原公诉机关四川省绵阳市涪城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）谢林江（曾用名谢建军），男，1990年6月11日出生，汉族，四川省绵阳市人，高中文化，务工人员，住四川省绵阳市涪城区。因本案于2019年4月25日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，2019年5月6日被绵阳市公安局涪城区分局决定取保候审，2020年1月16日被绵阳市涪城区人民法院决定取保候审。因涉嫌故意伤害罪，2020年6月15日经绵阳市涪城区人民法院决定，由绵阳市公安局涪城区分局执行逮捕，现羁押于四川省绵阳市看守所。 指定辩护人徐战英，四川蜀仁律师事务所律师。 四川省绵阳市涪城区人民法院审理四川省绵阳市涪城区人民检察院指控被告人谢林江犯故意伤害罪一案，于2020年6月15日作出（2020）川0703刑初29号刑事判决。宣判后，原审被告人谢林江不服，提出上诉。本院于2020年7月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问被告人谢林江，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2019年4月24日20时许，被告人谢林江驾驶其父所有的川Ｂ×××××白色路虎牌越野车回家途中，在与婚外情人赵某手机通话时听见赵某与其前男友杜某（男，38岁，本案被害人）争吵，遂驾车到绵阳市涪城区“壹露阳光洗脚房”找赵某，未果后驾车至临园路西段“仙然居酒店”楼下看见杜某和赵某一起坐在花台边，遂对杜某心生怨恨，即驾车朝二人撞去，致二人腿部受伤。经鉴定，杜某的人体损伤程度为重伤二级。案发后，谢林江明知他人报案而在现场等待，并如实供述了本案的犯罪事实。 另查明，受害人杜某受伤后于2019年4月24日进入绵阳市中医医院救治，于2019年8月14日出院，期间产生医疗费用共计143416.72元均由被告人谢林江及其家属支付。 上述事实，有经原审法院庭审质证的下列证据证实：户籍证明、到案经过、受案登记表、立案决定书、拘留通知书、取保候审决定书、吸毒检测、住院病历等书证、证人赵某、蔡某等人的证言、被害人杜某的陈述、被告人谢林江的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、视听资料（光盘）等证据证实。 原判根据上述事实及证据,依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十一条、第六十七条第一款的规定，判决： 被告人谢林江犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵12日，即自2020年6月5日起至2023年5月23日止）。 宣判后，被告人谢林江上诉提出:1.案发后自动投案，到案后如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚。2.上诉人无犯罪前科，认罪悔罪态度好。3.事故发生后，上诉人主动支付了全部医疗费，主观恶性、社会危害性较小，请求对被告人适用缓刑。谢林江的辩护人以同样的理由为其辩护。 二审查明的事实及证据与一审审理查明的事实及证据一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）谢林江故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。谢林江明知他人报案而在现场等待，到案后如实供述了犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚。案发后谢林江已支付了被害人医疗费用，可以酌定从轻处罚。上诉人及其辩护人所提谢林江具有自首情节,无犯罪前科,积极支付被害人医疗费用的理由成立，但一审法院在量刑时已予以考虑。谢林江驾车在闹市区撞击他人，致二人受伤，其中一人重伤，社会影响恶劣，谢林江虽已支付被害人医疗费用，但未赔偿被害人其他损失，也未取得被害人谅解，不宜对谢林江宣告缓刑，故谢林江及其辩护人所提主观恶性、社会危害性较小，可以适用缓刑的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项，即“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定,裁定如下: 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 傅文忠 审 判 员 代 艳 审 判 员 石 军 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 王 燕 书 记 员 薛亚春
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民特105号申请人：四川誉琳建筑劳务有限公司，住所地成都市青羊区家园路32号2栋8层22号，统一社会信用代码91510105MA62QQRW6Q。法定代表人：张雄，总经理。委托诉讼代理人：杨林，四川名状律师事务所律师。被申请人：袁佑方，男，1967年12月29日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：邓全芳，男，1965年8月28日出生，汉族，住重庆市南川区，系被申请人表哥。申请人四川誉琳建筑劳务有限公司（以下简称：誉琳公司）与被申请人袁佑方申请撤销仲裁裁决一案，原由重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月4日作出巴南劳人仲案字（2020）第602号仲裁裁决，誉琳公司对该裁决不服，向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。申请人誉琳公司诉称:申请撤销原仲裁裁决。理由：1、本案的争议标的超过当地月最低工资标准十二个月，仲裁裁决不应为终局裁决。2、仲裁裁决所依据的《初次鉴定结论书》誉琳公司根本未收到过，系送至巴南区龙洲湾铭悦城项目部，而誉琳公司地处成都，故该鉴定结论不能作为袁佑方伤残九级的证据。3、袁佑方月工资不应认定为5469元，其工资并未达到该数额；停工留薪期认定错误，其不需要三个月的停工留薪期。被申请人袁佑方答辩称：仲裁认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。经审查查明，被申请人袁佑方住所地南川区鱼泉乡于2012年12月5日被重庆市人民政府撤销后设立为南川区山王坪镇。南川区山王坪镇龙泉村委会出具邓全芳与袁佑方系表兄弟关系的证明，并推荐邓全芳为袁佑方的诉讼代理人。审理中，申请人对于被申请人代理人邓全芳的资格提出异议，认为代理人提交的推荐函上印章为扫描件，代理人与被申请人不是同一村镇成员，也不认可村委会出具的邓全芳与袁佑方系表兄弟关系的证明。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第八十五条规定，与当事人有夫妻、直系血亲、三代以内旁系血亲、近姻亲关系以及其他有抚养、赡养关系的亲属，可以当事人近亲属的名义作为诉讼代理人。九泉村委会出具的证明载明邓全芳与被申请人袁佑方系表兄弟关系，属于三代以内旁系血亲，可以作为袁佑方的诉讼代理人参加本案诉讼，故本院对申请人认为邓全芳无代理资格的观点不予采纳。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。申请人认为本案不属于终局裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”因本案属于社会保险方面发生的争议，并不受金额总数的限制，仲裁委适用法律并无不当。申请人提出《初次鉴定结论书》不能作为定案依据、袁佑方工资未达到5469元/月的问题，属于事实方面的认定，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销情形。申请人另提出停工留薪期认定错误的问题，因仲裁裁决系依照被申请人伤情所对应的停工留薪期而确定，符合法律规定。因此，申请人申请撤销仲裁裁决的理由均不成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十六条之规定，裁定如下:驳回申请人四川誉琳建筑劳务有限公司的申请。申请费400元，由四川誉琳建筑劳务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 钱昳心审 判 员 吴 杰审 判 员 肖 飞二〇二〇年七月二十八日法官助理 岳 林书 记 员 曾 燕
太原市万柏林区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0109民初2648号 原告：太原市万柏林区凯安汽修厂，住所地太原市万柏林区铝厂巷41号。(经营者：梁永红，男，厂长，住太原市万柏林区) 被告：山西红鑫宇装饰工程有限公司，住所地太原市小店区长治路山西世贸中心B座1911室。 法定代表人：赵峰江，总经理。 被告：周文明，男，住山西省晋中市。 原告太原市万柏林区凯安汽修厂与被告山西红鑫宇装饰工程有限公司、周文明合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太原市万柏林区凯安汽修厂的经营者梁永红，被告周文明到庭参加诉讼。被告山西红鑫宇装饰工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太原市万柏林区凯安汽修厂向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告山西红鑫宇装饰工程有限公司立即偿还原告维修费16880元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告山西红鑫宇装饰工程有限公司法定代表人赵峰江于2018年4月9日将（×××路虎、×××斯巴鲁、×××帕沙特、×××宝马、×××长安）定于太原市万柏林区凯安汽修厂定点维修保养。维修期间赵峰江委派周文明到原告处维修车辆，并以周文明本人签字为证。至2018年12月09日仍欠原告维修费16880元未付，故诉讼至法院，请求维护原告的合法权益。 被告山西红鑫宇装饰工程有限公司未作答辩。 被告周文明辩称，原告陈述的事实属实，当时被告只是司机，赵峰江让被告去修车，之后在维修确认单上签字，案涉车辆基本是登记在赵峰江名下，但也属于公司。对原告的诉讼请求及陈述的欠款事实无异议。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，原告的经营者与被告山西红鑫宇装饰工程有限公司的法定代表人赵峰江相识。2018年，赵峰江及被告山西红鑫宇装饰工程有限公司的股东周文明在原告处维修保养车辆，被告山西红鑫宇装饰工程有限公司在原告作出的22张车辆维修明细清单上加盖印章，明细清单上也有赵峰江或被告周文明的签字，明细清单上记载的价款共计29880元。被告山西红鑫宇装饰工程有限公司以刷取赵峰江银行卡的方式支付原告13000元，该公司向原告出具的书面材料载明“总欠款条29880，已付5000卡、3000卡、5000卡，总欠16880”的内容。原告的经营者梁永红与赵峰江在2019年12月的微信聊天记录显示，赵峰江对梁永红要求支付16880元修车费的事宜，回复一定会给。 本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。根据原告提供的车辆维修明细清单、欠款材料等证据，以及原告与被告周文明的陈述，可以认定原告与被告山西红鑫宇装饰工程有限公司就车辆维修的事宜形成合同关系，双方均应严格履行相应义务。原告依约维修了相关车辆，被告山西红鑫宇装饰工程有限公司应向原告履行付款义务，经原告催要后，该被告至今未结清维修费用，形成违约，应依约依法承担责任。原告要求被告山西红鑫宇装饰工程有限公司支付汽车维修费16880元的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告山西红鑫宇装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告太原市万柏林区凯安汽修厂支付汽车维修费16880元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取111元，由被告山西红鑫宇装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审判员  马晓鹏 二〇二〇年七月十五日 书记员  索国蕊
山西省夏县人民法院民事判决书（2020）晋0828民初478号原告：中国农业银行股份有限公司夏县支行，住所地山西省夏县新建北路3号。负责人：王红朝，该行行长。委托诉讼代理人：史军康，男，1972年3月5日出生，汉族，住山西省夏县，系原告公司工作人员。被告：翟杜甫，男，1985年2月22日出生，汉族，住夏县。被告：张晓丽，女，1987年7月25日出生，汉族，住夏县，系被告翟杜甫之妻。原告中国农业银行股份有限公司夏县支行与被告翟杜甫、张晓丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司夏县支行的委托诉讼代理人史军康到庭参加诉讼，被告翟杜甫、张晓丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司夏县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告翟杜甫和张晓丽承担贷款本金49844.89元，及截止2020年2月24日的贷款利息4382.75元，本息合计54227.64元；2、判令被告支付2020年2月24日起到归还日产生的贷款利息；3、判令被告承担本案诉讼费及实现债权的费用。事实与理由：2018年9月20日被告翟杜甫在我行签订了合同编号为：×××的中国农业银行《农户贷款借款合同》，贷款金额为50000元。该笔贷款张晓丽知晓并在《惠农E贷承诺书》上签字，授信期限为3年。2018年9月25日翟杜甫通过农行自助设备，自助贷款50000元，期限1年。于2019年9月24日到期。贷款到期后，我行信贷人员多次催收，归还本金155.11元。截止2020年2月24日剩余贷款本金49844.89元，利息4382.75元，本息合计54227.64元。被告违反了《农户贷款借款合同》的相关规定。为维护国有银行资金安全和原告合法权益，现特具状起诉，望判如所求。被告翟杜甫、张晓丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月2日，被告翟杜甫向原告中国农业银行股份有限公司夏县支行申请果E贷农户贷款，其对申请表的相关项目进行填写。同日，被告翟杜甫、张晓丽与原告签订惠农E贷（果E贷）承诺书，承诺自愿申请贷款并自己使用，知晓此笔贷款还款日期及还款金额，承诺在还款日当天按时将应还贷款本息存入相应还款账户等。被告翟杜甫在承诺人处签名捺印，被告张晓丽在承诺人配偶处签名捺印。2018年9月20日，原告与被告翟杜甫签订了合同编号为×××的《农户贷款借款合同》，合同约定借款金额为人民币50000元。借款方式为可循环方式，自2018年9月20日起至2021年9月19日（额度有效期）止，单笔借款期限最长不超过1年，借款用途为种植大棚西瓜。合同中约定采用基准利率方式，执行利率以借款日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础，中国人民银行贷款基准年利率为4.35%。贷款额度签约通知单约定利息正当利率浮动20%，即5.22%，超期利率浮动幅度50%，即6.525%。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，被告翟杜甫在借款人处签名捺印。2018年9月25日原告将上述贷款支付至被告翟杜甫尾号为7473的银行账户内。借款到期后，原告于2019年9月24日在被告翟杜甫银行账户中扣划155.11元，剩余本金为49844.89元。2020年3月13日被告翟杜甫以现金方式归还本金3500元，未结息，剩余贷款本金为46344.89元。现原告要求二被告归还本金46344.89元，利息以本金50000元为基数，从2018年9月25日计算至2019年9月24日，按年利率5.22%计算；本金以49844.89元为基数，逾期利息从2019年9月25日计算至2020年3月13日，逾期利息按年利率6.525%计算；本金以46344.89元为基数，逾期利息从2020年3月14日开始计算至款项还清止，逾期利息按年利率6.525%计算。以上事实有原告当庭陈述、惠农E贷（果E贷）承诺书、运城分行果E贷农户贷款申请表、被告身份证复印件及户口本复印件、农户贷款借款合同、贷款额度签约通知单、借款凭证等予以证实。本院认为：被告翟杜甫、张晓丽签订的《惠农E贷承诺书》和原告与被告翟杜甫签订的《农户贷款借款合同》，均是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告要求被告翟杜甫、张晓丽偿还本金及利息的主张，本院依法予以支持。关于利息和逾期利息，根据《农户贷款借款合同》的约定，采用基准利率方式，执行利率以借款日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础，约定利息正当利率浮动20%，即5.22%，逾期利率浮动幅度50%，即6.525%。以上约定符合法律规定，本院依法予以支持。合同签订后，原告已依约履行放款义务，被告翟杜甫、张晓丽应按照约定全面、及时履行合同义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告翟杜甫、张晓丽于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司夏县支行本金46344.89元及利息（借期内利息以50000元为基数，自2018年9月25日起至2019年9月24日止，按年利率5.22%计算；逾期利息以49844.89元为基数，自2019年9月25日起至2020年3月13日止，按年利率6.525%计算；逾期利息以46344.89元为基数，自2020年3月14日起算至给付之日止，按年利率6.525%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578元，由被告翟杜甫、张晓丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员 王娜丽 二〇二〇年七月十五日书记员 吴健翔
陕西省榆林市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）陕08行终100号上诉人（原审原告）贾自强，男，1965年12月出生，汉族，现住陕西省靖边县。被上诉人（原审被告）靖边县交通运输局。住所地：靖边县统万路。法定代表人张斌，局长。出庭负责人白向龙，该局党组成员。委托诉讼代理人张子君，陕西秦靖律师事务所律师。上诉人贾自强与被上诉人靖边县交通运输局不履行法定职责一案，上诉人贾自强不服陕西省靖边县人民法院作出的（2019）陕0824行初89号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贾自强向原审法院起诉请求：1、判决撤销被告作出的不予受理通知书。2、判令被告依法履责，理清挂靠经营出租汽车汽车产权性质，将属于申请人所有的陕KTXXXX车辆的《道路运输证》变更登记到原告名下。3、本案的诉讼费用由被告承担。原审法院经审理查明：原告贾自强于2019年4月1日向被告靖边县交通运输局递交了依法履责申请书，请求事项为：“理清挂靠经营出租汽车产权性质，将属于申请人所有的陕KTXXXX车辆的《道路运输证》变更登记到申请人名下”。被告靖边县交通运输局于2019年4月12日作出不予受理通知书，并对原告进行了送达。原告对被告作出的不予受理通知书提起行政诉讼。原审法院认为：被告靖边县交通运输局负责其管辖区内出租汽车的客运管理工作，其负有的行政管理职权是有关法律法规所赋予，因此，其在履行法定职责时也必须遵循法律法规的规定。本案中，原告贾自强以个人名义向被告申请，要求变更陕KTXXXX车辆的《道路运输证》到申请人名下，被告依法审查后并在法定期限内作出了不予受理通知书，该行政行为事实清楚，程序合法。故原告的诉讼请求依法不能成立，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告贾自强的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。宣判后，上诉人贾自强不服判决上诉称：上诉请求：1、判决撤销被告作出的不予受理通知书；2、判令被告依法履责，理清挂靠经营出租汽车产权性质，将属于申请人所有的陕KTXXXX车辆的《道路运输证》变更登记到原告名下；3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：一、上诉人申请将出租汽车经营权从公司名下变更登记到自己名下的申请，应属于一项行政许可申请，被上诉人应当依据《行政许可法》作出相应的处理，原审法院并未就上诉人的申请属于行政许可的事实进行认定，属于事实认定不清。二、被上诉人作出不予受理决定的理由是，上诉人申请事项不属于其法定职责，因此依法不予受理，但原审法院经审理认为“靖边县交通运输局负责其辖区内出租汽车的客运管理工作，其负有的行政管理职权是有关法律法规所赋予，因此，其在履行职责时也必须遵循法律法规的规定。”也就是说，经原审法院审理认定被上诉人对上诉人申请事项负有法定职责，应当受理并作出相应的处理。因此，被上诉人作出不予受理上诉人申请的决定，不符合《行政许可法》第三十二条第（二）项不予受理情形。原审法院却同时认为“被告依法审查后并在法定期限内作出了不予受理通知书，该行政行为事实清楚，程序合法。”其认定的事实自相矛盾。事实上，被上诉人负有法定行政管理职责，就应当受理上诉人的申请，并根据相关法律法规作出相应的处理，而不是不予受理。被上诉人的不予受理行为明显违反《行政许可法》第三十二条的规定。被上诉人靖边县交通运输局辩称：一、根据《国务院确需保留行政许可项目范围》的规定，出租汽车经营权属于行政许可。二、《中华人民共和国行政许可法》第八条规定，公民、法人或者其他组织依法取得的行政许可受法律保护，行政机关不得擅自改变已经生效的行政许可。三、不予受理符合法律规定。《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条规定，申请应当满足依法通过招投标取得巡游出租汽车经营权。据此规定，申请出租汽车经营权许可的前提是通过招投标程序并取得经营权证明，才是受理的依据。四、行政许可移交靖边县行政审批局统一审批。根据省委改制方案，我县所有行政许可统一由靖边县行政审批局审查批准。此外，朱靖案二审已经生效。理清挂靠属于民事关系，不属于靖边县交通运输局法定职责。二审期间上诉人贾自强所提交的证据及证明目的如下：证据名称：交通部刊登的1、“株洲出租汽车确权改革见实效”；2、“青岛巡游出租汽车经营权挂钩服务质量车主自主经营与企业合作经营并存”。证明目的：证明交通部赞成对出租汽车改革两权确到实际出资人名下。被上诉人靖边县交通运输局对上诉人贾自强所提举的证据的质证意见：对该组证据的合法性、真实性有异议，上诉人的诉求目前无法满足，是因为法律政策的障碍，青岛和株洲市出台了地方规范性文件，但陕西省至今未出台相关规定，因此，目前无法办理。经庭审质证，本院对上诉人所提举的证据认证如下：上诉人所提交的“株洲出租汽车确权改革见实效”、“青岛巡游出租汽车经营权挂钩服务质量车主自主经营与企业合作经营并存”两份证据，与本案待证事实无关联性，对其证明目的不予采纳。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国行政许可法》第八条、第九条的规定，公民、法人或者其他组织依法取得的行政许可受法律保护，行政机关不得擅自改变已经生效的行政许可。依法取得的行政许可，除法律、法规规定依照法定条件和程序可以转让的外，不得转让。本案中，上诉人贾自强所申请变更的陕KTXXXX车辆的《道路运输证》登记在靖边县富康汽车出租有限公司名下，被上诉人靖边县交通运输局无权擅自变更，故被上诉人作出不予受理通知书，事实清楚，程序合法。一审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费50元,由上诉人贾自强负担。本判决为终审判决。审判长 王 静审判员 吴 琼审判员 刘红梅二〇二〇年七月三十日书记员 薛艳凤
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院                                  刑事判决书                                                                                             （2020）内0521刑初149号 公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院。被告人杨立海，男，1964年4月5日出生，蒙古族，初中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。因涉嫌非法占用农用地罪，于2019年3月8日被科尔沁左翼中旗森林公安局刑事拘留，同年3月11日被取保候审。因涉嫌犯有非法占用农用地罪，经科尔沁左翼中旗人民检察院决定，于2020年3月11日被科尔沁左翼中旗森林公安局执行取保候审。因涉嫌犯有非法占用农用地罪，于2020年6月22日经本院决定被执行逮捕。现羁押于科尔沁左翼中旗看守所。科尔沁左翼中旗人民检察院以左检一部刑诉[2020]128号起诉书指控被告人杨立海犯非法占用农用地罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科尔沁左翼中旗人民检察院指派检察员褚丽萍、姜长帅出庭支持公诉，被告人杨立海到庭参加诉讼。现已审理终结。科尔沁左翼中旗人民检察院指控，2018年春季，科尔沁左翼中旗胜利乡某村民杨立海未经林业主管部门批准，擅自在自家承包的果园内种植农作物绿豆、玉米、葵花、荞麦等，耕种面积106亩，造成林地内原有植被严重毁坏。科尔沁左翼中旗人民检察院认为，被告人杨立海违反土地管理法规，非法占用农用地，并改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人杨立海主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人杨立海自愿认罪认罚，并在律师见证下签署《认罪认罚具结书》，具有悔罪表现，依法可以从宽处理。本案立案查处后，被告人杨立海将其耕种的林地已全部恢复植被，且现场林木成活率达95%以上，其行为具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚，建议本院对被告人杨立海判处七个月以下有期徒刑，并处罚金。且针对指控当庭列举发案报告，证人毕某、赵某的证言，被告人杨立海的供述与辩解，林地承包合同书、林权证复印件、关于杨立海涉案林地恢复情况说明、关于杨立海涉案林地树垄面积说明，现场勘查笔录、现场图、现场照片、GPS点位图，林地毁坏程度鉴定意见报告，户籍信息、前科劣迹证明，归案情况说明等证据证实。 被告人杨立海对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年4月23日经科尔沁左翼中旗森林公安局复查，涉案林地已恢复植被，林木成活率达95%左右。本院认为，被告人杨立海违反土地管理法规，非法占用林地，在林地内种植农作物，改变林地用途，数量较大，造成林地原有植被大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控罪名成立。被告人杨立海主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人杨立海认罪认罚，签字具结，依法可从轻处理。案发后对涉案林地恢复造林，成活率达到95%，可酌情从轻处罚。根据被告人杨立海的犯罪情节及认罪悔罪态度，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：被告人杨立海犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金20000元。（罚金已预交）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                     审判  长李巴达日呼                                                                    人民陪审员苏文忠                                                                      人民陪审员郭景双                                                                    二〇二〇年七月二十四日                                                                    法 官助 理  包万宝                                                                    书记员  林  楠本案所涉法律条款：《中华人民共和国刑法》第三百四十二条【非法占用农用地罪】 违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。第六十七条【自首和坦白】 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条【适用条件】 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0722民初337号原告：刘淑霞，女，1964年10月26日出生，汉族，黑龙江省嘉荫县朝阳镇佛山社区16组居民，现嘉荫县区4。诉讼委托代理人：刘淑芝，女，1965年10月5日出生，汉族，黑龙江省庆安县大罗镇东平村王油坊屯34号居民，现嘉荫县室6。被告：嘉荫县君鑫房地产开发有限责任公司，住所地：嘉荫县朝阳镇佛山社区中植开发北楼（经法院开庭传票传唤，被告嘉荫县君鑫房地产开发有限责任公司未按期到庭参加诉讼）。法定代表人：梁君，职务：经理。原告刘淑霞诉被告嘉荫县君鑫房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告刘淑霞的诉讼委托代理人刘淑芝到庭参加诉讼，被告嘉荫县君鑫房地产开发有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告刘淑霞向本院提出诉讼请求：要求被告嘉荫县君鑫房地产开发有限责任公司履行商品房买卖合同，协助原告办理房屋产权证。事实和理由：2015年12月2日，原告刘淑霞与被告嘉荫县君鑫房地产开发有限责任公司签订了一份商品房买卖合同，合同约定：原告刘淑霞购买被告开发嘉荫县镇佛山社区君建小区北楼6单元402室住宅一户，建筑面积68、82平方米，总价款为人民币189，530元，认购当日一次性付款，被告负责办理房屋产权证。2015年12月24日，被告向原告发送房屋进户通知单，准予原告入住使用，并于当日签订了入户协议。原告如约履行相应义务，但被告违约，一直不给办理房屋产权证。故原告诉到人民法院，要求被告协助原告办理房屋产权证，并承担诉讼费用。原告为证明自己主张的事实，向法院提交如下证据并当庭出示：证据一、房屋买卖合同复印件一份（原件庭后提交），意在证明原告于2015年12月2日在君建小区售楼处与嘉荫县君鑫房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同，购买君建小区北楼6单元402号住宅一户，房屋建筑面积为68.82平方米，购买金额为189，530元，付款方式为一次性付款。证据二，房屋进户通知单复印件一份（原件庭后提交），意在证明被告于2015年12月24日通知原告可以入住君建小区北楼6单元402号室。证据三，房屋平面图复印件一份，意在证明原告购买的房屋面积为68.82平方米，位于君建小区北楼6单元402号。证据四，入户协议复印件一份（原件庭后提交），意在证明原、被告于2015年12月24日签订入户协议。被告嘉荫县君鑫房地产开发有限责任公司在法院指定的答辩期限内和举证期限内，未提交答辩状以及相关证据，经本院传票传唤后无正当理由未按期到庭参加诉讼，视为放弃权利。根据当事人当庭陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月2日，原告刘淑霞与被告嘉荫县君鑫房地产开发有限责任公司签订了一份商品房买卖合同，合同约定：原告刘淑霞购买被告嘉荫县君鑫房地产开发有限责任公司开发嘉荫县镇佛山社区君建小区北楼6单元402室商品房一户，建筑面积为68、82平方米，单价为每平方米2，754元，总价款为人民币189，530元，认购当日一次性付款，被告负责协助办理房屋产权证。2015年12月24日，被告向原告发送房屋进户通知单，准予原告入住使用，并于当日签订了入户协议。原告如约履行相应义务，但被告违约，一直不给原告办理房屋产权证。本院认为，原告刘淑霞与被告嘉荫县君鑫房地产开发有限责任公司之间签订的商品房买卖合同，合法有效，依法应当予以保护。被告应当按照合同的约定，负责协助原告办理商品房买卖登记手续，但被告至今不协助原告到房产管理部门办理房屋所有权登记手续，依法应当承担违约的民事责任。原告请求被告履行商品房买卖合同，协助原告办理房屋产权证的诉讼请讼符合法律规定和合同约定，依法应当予以支持。综上所述，被告嘉荫县君鑫房地产开发有限责任公司依法应当履行商品买卖合同，协助原告办理房屋产权证。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起1个月内，被告嘉荫县君鑫房地产开发有限责任公司履行与原告刘淑霞之间签订的商品房买卖合同，协助原告刘淑霞完成房屋所有权登记手续（办理房屋产权证）。案件受理费人民币100元，减半收取50元，由被告嘉荫县君鑫房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  于俊芳二〇二〇年七月二十八日书记员  翁潇逸
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执恢147号申请执行人：张风杰，男，1969年12月29日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：马新明，男，1968年8月5日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：高居红，女，1966年6月7日出生，汉族，住址同上，系马新明之妻。申请执行人张风杰与被执行人马新明、高居红民间借贷纠纷一案，泰安市岱岳区人民法院于2012年9月11日作出的（2012）岱民初字第2511号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院于2020年4月10日依法立案恢复执行。本院分别于2020年4月1日、5月29日、6月22日线上通过网络查控系统依法向金融机构网络查询银行存款信息，经查被执行人名下仅有零星存款，不足以偿还本案执行标的，申请执行人不要求冻结。向不动产管理部门查询被执行人名下房产信息、向车辆管理部门查询车辆登记信息、向证券机构查询证券持有情况、向工商登记部门查询被执行人名下工商登记情况，向保险机构、民政部门协助查询被执行人名下有无可供执行财产信息，以上均未发现可供执行财产。2020年4月23日，本院将被执行人马新明、高居红纳入限制高消费名单。2020年6月23日线下向泰安市不动产登记中心查询被执行人名下房产登记信息、向泰安市岱岳区住房公积金管理部门查询被执行人住房公积金缴纳情况,向太平洋人寿保险公司查询保险理财产品购买情况，未发现可供执行财产。本院向申请执行人询问，申请执行人也不能提供其它可供执行的财产线索，并对我院调查结果表示认可，亦表示不需要对被执行人发布执行悬赏公告来查找被执行人名下财产线索。综上本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有财产可供执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰安市岱岳区人民法院（2012）岱民初字第2511号民事调解书本次执行程序。对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息和加倍债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效判决书及本裁定向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 建审判员 宋 磊审判员 杨金山二〇二〇年七月十七日书记员 訾 媛
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终4473号上诉人（原审被告）：郭奕兵，男，1987年8月5日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：郭占森，男，1963年6月2日出生，汉族，住址同上。系郭奕兵父亲。被上诉人（原审原告）：洛阳银行股份有限公司中州支行。住所地：洛阳市涧西区中州西路130号。负责人：陈建辉，该行行长。委托诉讼代理人：徐鹏，系该行员工。委托诉讼代理人：王浩田，河南宛洛律师事务所律师。原审被告：洛阳市致恒机械设备有限公司。住所地：洛阳市伊川县城关镇李圪垱村。法定代表人：陈春喜，该公司经理。原审被告：郭奕良，男，1993年1月1日出生，汉族，住河南省伊川县。原审被告：洛阳绿然粮油有限公司。住所地：洛阳市伊川县城关镇酒城北路462号。法定代表人：李玉亮，该公司经理。原审被告：石琼芳，女，1988年1月13日出生，汉族，住河南省伊川县。原审被告：李玉亮，女，1966年7月17日出生，汉族，住河南省伊川县。原审被告：李玉玲，女，1963年9月26日出生，汉族，住河南省伊川县。上诉人郭奕兵因与被上诉人洛阳银行股份有限公司中州支行，原审被告洛阳市致恒机械设备有限公司、洛阳绿然粮油有限公司、郭奕良、石琼芳、李玉亮、李玉玲借款合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初2725号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郭奕兵在收到法院催缴案件受理费通知后未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郭奕兵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘丽娜审判员  王茂兵审判员  陈加胜二〇二〇年七月二十日法官助理郭富林书记员雷力
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2530执459号之一申请执行人：正蓝旗农村信用合作联社，地址正蓝旗。法定代表人：王维坡，理事长。被执行人：孙锴春，男，1979年3月5日出生，现住正蓝旗。本院执行正蓝旗农村信用合作联社与孙锴春借款合同纠纷一案，正蓝旗人民法院作出的（2020）内2530民初158号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，申请人于2020年7月16日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人孙锴春的存款或其他款项人民币60,000.00元、利息（以60,000.00元为基数，自2018年2月13日至2019年2月12日期间的利息，按照月利率9.0625‰计算；自2019年2月13日至2020年7月5日期间的逾期利息，按照月利率12.6874‰计算）、加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2020年7月6日起至付清为止，按日利率0.0175%计算）及案件受理费650.00元、执行费810.00元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 额日登宝力格二〇二〇年七月十七日书记员 张    帆
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初11738号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，公司员工。委托诉讼代理人：聂余涛，男，公司员工。被告：阿米那·麦麦提，女，1978年4月6日出生，维吾尔族，住新疆莎车县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告阿米那·麦麦提民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告阿米那·麦麦提经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.阿米那·麦麦提向小雨点公司偿还贷款本金2240.46元；2.阿米那·麦麦提向小雨点公司支付利息（以尚欠本金2240.46元为基数，按年利率24%的标准，从2020年1月26日起计算至全部清偿之日止）。事实及理由：阿米那·麦麦提通过我司官方网站申请贷款，并签订了《小雨点借款合同》，主要约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、贷款手续费、违约责任等事项。嗣后，我司按约发放了贷款。阿米那·麦麦提收到款项后，未按约还款，我司多次催收未果。为维护自身合法权益，现诉至法院。被告阿米那·麦麦提未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：借款人：阿米那·麦麦提（合同载明了联系地址及联系方式）。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2019年6月25日。4、贷款金额：4230元。5、贷款用途：opporeno。6、贷款发放：借款人委托贷款人将贷款放款至基础交易项下收款方的指定账号。7、贷款期限：自2019年6月25日起至2020年6月25日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为固定利率，年利率13.249%，在贷款期限内不作调整。借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数，按每日0.1%的标准计收罚息。8、贷款手续费：贷款金额的0%。9、还款计划：2019年7月起至2020年5月，每月25日偿还399.99元，2020年6月25日偿还399.92元。10、贷款发放时间：2019年6月25日。11、贷款归还情况：于2019年7月25日、8月25日、9月25日、10月25日、11月25日、12月25日分别偿还399.99元。12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向阿米那·麦麦提邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告阿米那·麦麦提签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为阿米那·麦麦提。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司按约向阿米那·麦麦提指定账户足额发放了借款，已经履行相应的合同义务，阿米那·麦麦提应当按照约定履行还款义务。因阿米那·麦麦提未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司在2020年5月27日以诉讼的方式向阿米那·麦麦提宣布借款全部到期，阿米那·麦麦提应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及阿米那·麦麦提的还款情况，截至法庭辩论终结前，阿米那·麦麦提尚欠小雨点公司借款本金2054.77元。关于2020年1月26日之后的利息，小雨点公司主张按年利率24%计算，因借款期限内的利率标准为年利率13.249%，罚息标准为0.1%/日，罚息标准超出法律规定，故对小雨点公司的利息主张，本院以尚欠借款本金2054.77元为基数，自2020年1月26日起止2020年5月27日止，按年利率13.249%计算；自2020年5月28日起至付清之日止，按年利率24%计算予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告阿米那·麦麦提于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2054.77元；二、被告阿米那·麦麦提于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以尚欠借款本金2054.77元为基数，自2020年1月26日起止2020年5月27日止，按年利率13.249%计算；自2020年5月28日起至付清之日止，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告阿米那·麦麦提负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 韶二〇二〇年七月二十三日法官助理  马 佳书 记 员  陈丽娟
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0212民初2519号 原告：颜玉太，男，汉族，1973年5月12日出生，住厦门市同安区。 被告：许铭炬，男，汉族，1975年11月27日出生，住厦门市同安区。 本院在审理原告颜玉太与被告许铭炬民间借贷纠纷一案，原告颜玉太于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院审查认为，原告颜玉太的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下： 准予原告颜玉太撤回起诉。 本案案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告颜玉太负担，款限于本裁定书送达之日交纳。 审 判 员 林荣堂 二〇二〇年七月二日 法官助理 郭咏倩 书 记 员 吕宜凡
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初10036号原告：卢家钊，男，1992年12月10日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：龚超浩，男，1996年11月7日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告卢家钊诉被告龚超浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告卢家钊以与被告龚超浩已达成和解协议为由，于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告卢家钊向本院提出撤诉申请，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告卢家钊撤诉。案件受理费25元，由原告卢家钊负担。审判员  黄晓莉二〇二〇年七月十四日书记员  郑俏桐
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终3085号上诉人（一审被告）：蔺某某，男，汉族，1956年8月6日出生，住甘肃省兰州市七里河区。被上诉人（一审原告）：袁某某，男，汉族，1963年4月20日出生，住甘肃省兰州市七里河区。上诉人蔺某某因与被上诉人袁某某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市七里河区人民法院（2020）甘0103民初144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查甘肃省兰州市七里河区人民法院于2020年3月31日依法向上诉人蔺某某送达《上诉案件缴费通知书》后，其未在七日内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按蔺某某撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  董清梅审判员  陈 磊审判员  康慧芳二〇二〇年七月二十四日书记员  李 琦
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初4056号原告：向泽民，男，1981年1月22日出生，汉族，住四川省广汉市。被告：刘家桂，男，1974年6月30日出生，汉族，住重庆市合川区。原告向泽民与被告刘家桂建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向泽民到庭参加诉讼，被告刘家桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向泽民向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工程机械设备租赁费25000元；2、请求判令被告支付资金占用利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月，被告刘家桂承建南坪东本伊山郡绿化项目，需要租赁原告斗山60型挖机由于工程施工。被告租赁挖机产生租赁费28000元，被告支付了3000元，被告欠挖机租赁费25000元并出具欠条给原告。原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，特具状贵院，恳请支持。被告刘家桂未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向法庭举示了以下证据：1、欠条，以证明被告修建南坪东本伊山郡绿化项目租用原告挖机以及拖欠25000元租赁费的事实。经审查原告提交的证据，本院认定事实如下：原告向泽民与被告刘家桂于2015年8月口头约定，由刘家桂租赁向泽民的挖机用于重庆市南坪东本伊山郡绿化项目，并约定挖机租赁费。双方协商后，被告进场施工。2015年12月24日，原被告进行结算，被告出具一张欠条给原告，欠条载明：“今欠向泽民挖机工程款30000元正，落款刘家桂。2015年12月24日”。该欠条还载明：“因南坪东本伊山郡绿化项目租赁向泽民挖机产生租赁费25000元。特出此条，定于2019年10月1日前结清，如没结清则按银行利率二倍。”嗣后，原告于2019年9月25日找到被告刘家桂，刘家桂重新出具欠条给原告。欠条载明：“因南坪东本伊山郡绿化项目向泽民挖机租赁费用25000元未结算，特出此条，并于2019年10月1日前把该费用结清，如未结清则从2015年9月起按银行利率的二倍计息。特出此条为据。刘家桂，×.2019年9月25日”。上述事实，有原告的陈述、被告刘家桂出具的欠条等证据予以证实，经当庭质证，应予确认。本院认为，原、被告口头订立的挖机租赁合同系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告刘家桂在原告处租用挖机后应按其约定计算并支付租金，并承担在租赁期内按照约定计算租金资金利息的责任。被告刘家桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担拒不答辩、举证、质证的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘家桂在本判决生效后五日内向原告向泽民支付挖机租金人民币25000元。二、被告刘家桂在本判决生效后五日内以25000元为基数，从2015年9月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的二倍支付资金占用损失至租金付清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，减半收取212元，由被告刘家桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 颜 朋二〇二〇年七月三十一日书记员 叶东菁
山西省岚县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1127执275号 申请执行人：张小容，女，汉族，农民，四川省梓潼县人，现住山西省岚县。 被执行人：温引全，男，汉族，农民，山西省岚县人，现住岚县。 被执行人：温连珍，男，汉族，农民，山西省岚县人，住本村。 本院在执行张小容与温引全、温连珍健康权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）晋11民终744号民事判决书，依法向二被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，即一、由二被执行人温引全、温连珍连带赔偿申请执行人张小容各项损失共计32895.59元；二、负担一审案件受理费79元、申请执行费393元。但二被执行人至今未履行，现查明其有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人温引全的银行存款人民币33367.59元；或冻结、划拨被执行人温连珍的银行存款人民币33367.59元。 本裁定立即执行。 审判员 王 珏 二〇二〇年七月三十日 书记员 赵婉婷
苏州工业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0591民初14390号之一 本院于2020年5月9日对原告胡卫良与被告苏州润明汽车租赁有限公司、吴晓峰、第三人天津开鑫融资租赁有限公司苏州分公司融资租赁合同纠纷一案作出的（2019）苏0591民初14390号民事调解书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项之规定，裁定如下： （2019）苏0591民初14390号民事调解书中第1页第14-16行的“被告：吴晓峰，男，1972年1月24日生，汉族，居民身份证号码，住江苏省苏州市吴中区。”补正为“被告：吴晓峰，男，1978年8月3日生，汉族，居民身份证号码，住江苏省苏州市吴中区。” 审判员  顾凌燕 二〇二〇年七月二十三日 书记员  郑 洁
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0114初5054号 原告：邱某，男，1988年5月24日出生，汉族，住四川省隆昌县。 委托诉讼代理人：林宗国，四川成隆律师事务所律师。 被告：刘某，女，1991年4月19日出生，汉族，住四川省隆昌县。 原告邱某与刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。 原告邱某向本院提出诉讼请求：1.依法确认成都市新都区斑竹园镇锦绣路126号5栋1单元9楼4号住房（业务件号：0391184）归原告所有；2.依法判决被告协助原告将成都市新都区斑竹园镇锦绣路126号5栋1单元9楼4号住房（业务件号：0391184）的所有权变更登记到原告名下；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日在隆昌县民政局婚姻登记处办理了结婚登记，后因感情破裂，与2014年12月4日到隆昌县民政局婚姻登记处办理了离婚登记。原、被告签订的《离婚协议书》第三条第一款约定“2011年在成都市新都区斑竹园镇云兴路418号北欧知识城按揭贷款购买住房一套，双方离婚后，该套住房归邱某所有，刘某自愿放弃。”，但刘某不配合邱某办理房屋产权变更登记等手续。经邱某多次催告未果，邱某为维护自身合法权益，故诉至人民法院请求解决。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”的规定，本案为离婚后财产纠纷，并非不动产纠纷，虽然邱某的第一项诉讼请求涉及所有权的确认，但其提出该诉讼请求的基础为离婚协议书，本质上为债权，故本案不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条有关专属管辖的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”之规定，本案应由刘某住所地或经常居住地人民法院管辖，被告刘某住所地为四川省隆昌县，且本案中没有证据表明被告刘某有其他经常居住地，故本案应由被告刘某住所地人民法院即隆昌市人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送四川省隆昌市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  任洪明 二〇二〇年七月二十一日 书记员  邱雯涔
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1126民初941号之二 解除保全申请人：李建平，男，1977年10月29日出生，汉族，住故城县。 被申请人：杨金铎，男，1980年10月14日出生，汉族，住故城县。 原告李建平与被告杨金铎民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日作出(2020)冀1126民初941号民事裁定，冻结被申请人杨金铎名下银行存款10万元或查封其同等价值的其他财产。李建平于2020年7月21日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，本案已撤诉结案，解除保全申请人申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对被申请人杨金铎名下银行存款10万元的冻结或其同等价值的其他财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张明海 二〇二〇年七月二十一日 书记员  王春风 ——
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0103民初2410号原告：长春某物业服务有限公司，住所地长春市宽城区农安南街48-1号。法定代表人：程杰，总经理。被告：樊某，女，1939年4月19日出生，住吉林省长春市。本院在审理申请人长春某物业服务有限公司与被申请人樊某物业服务合同纠纷一案中，申请人长春某物业服务有限公司于2020年7月20日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人樊某名下银行存款、互联网银行存款34604.2元，申请人以向本院提存的自有资金提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人樊某名下银行存款、互联网银行存款34604.2元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈颖二〇二〇年七月二十日书记员  李洋
山西省平定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0321民初1166号 原告：阳泉市慧众物业服务有限公司。 法定代表人：梁建合，职务：经理。 被告：董文成，男，1985年4月14日生，汉族，现住平定县。 原告阳泉市慧众物业服务有限公司与被告董文成物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告阳泉市慧众物业服务有限公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阳泉市慧众物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告阳泉市慧众物业服务有限公司负担。 审判员  贾力 二〇二〇年七月二十三日 书记员  郭风
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1129执499-1号申请人中国银行股份有限公司万年支行，住所地万年县陈营镇六零北路，组织机构代码：861827528。负责人：叶良矛，该行行长。被执行人姜新红，男，1966年2月18日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请人中国银行股份有限公司万年支行与被执行人姜新红信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）赣1129民初931号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按期履行义务，申请人据此向本院申请执行，本案于2020年5月14日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未履行生效判决所规定的义务，经查，被执行人姜新红名下登记有小型汽车两辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下:一、查封被执行人姜新红名下登记的小型汽车一辆（车牌号码：赣Ｅ×××××），查封期限为三年。二、查封被执行人姜新红名下登记的小型汽车一辆（车牌号码：赣Ｅ×××××），查封期限为三年。三、在查封期间内，未经本院许可，被执行人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  李亲孟二〇二〇年七月十六日书记员  周继振
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执1473号申请执行人：天长市自然资源和规划局，住所地天长市。主要负责人：王金友，该局局长。委托代理人：翁延林，该局工作人员。被执行人：巫保良，男，1957年3月6日生，汉族，住安徽省天长市。申请执行人天长市自然资源和规划局与被执行人巫保良违反《中华人民共和国土地管理法》一案，申请人天长市自然资源和规划局于2020年7月3日依据本院（2020）皖1181行审44号行政裁定书向本院申请强制执行，申请执行标的为罚款46300元及逾期加处罚款46300元，另本案执行费595元。本案在执行过程中，经查，被执行人巫保良有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人巫保良银行存款93195元或等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘绪凯二〇二〇年七月六日书记员  丁 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初27092号原告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：朱海英，总经理。委托诉讼代理人：周明园，女。被告：天安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道2000号7楼A-H室；8楼A-C、E-I室。负责人：周敏，总经理。委托诉讼代理人：曹斌杰，男。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市。负责人：胡京宏。原告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司与被告张某某、天安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称天安财险上海分公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司(以下简称太平洋财险江苏分公司)保险人代位求偿纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人周明园、被告天安财险上海分公司的委托诉讼代理人曹斌杰到庭参加诉讼，被告太平洋财险江苏分公司经传票传唤未到庭参加诉讼。审理中，原告撤回对被告张某某的起诉，于法不悖，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付损失人民币2,800元;2.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月6日8时35分许，案外人钟某驾驶的车牌号皖BWXXXX号车辆与案外人张某某驾驶的车牌号沪AFXXXX1号车辆在上海市浦东新区S20即墨路沪南路处发生碰撞，经交警队认定张某某承担事故全部责任。事故发生后，钟某就皖BWXXXX号车辆的修理费向原告提出代位求偿，本案原告支付钟某2,800元,依法取得代位求偿权。经了解，被告天安财险上海分公司、太平洋财险江苏分公司系沪AFXXXX1号车辆的保险人。故依据事故责任比例向张某某及被告天安财险上海分公司、太平洋财险江苏分公司追偿2,800元。为此，原告起诉至法院，要求判如所请。原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：证据1、交通事故认定书，皖BWXXXX号车辆的车辆行驶证、驾驶证，沪AFXXXX1号车辆的行驶证、驾驶证，张某某的身份信息，证明事故发生经过、责任认定等事故事实情况；证据2、出险车辆信息表、定损单、权益转让书、皖BWXXXX号车辆维修费发票及支付凭证，证明皖BWXXXX号车辆在原告处投保，原告向皖BWXXXX号车辆车主钟某支付后，依法取得代位求偿权。被告天安财险上海分公司辩称，对事故发生经过、责任认定以及沪AFXXXX1号车辆在其处投保交强险均予以认可，事故发生在保险期限内。对于原告主张的损失金额无异议，但诉讼费不应由其承担。另，张某某在事故发生后，未向其报案，导致其无法定损，希望法院依法处理。被告太平洋财险江苏分公司书面辩称，沪AFXXXX1号车辆在其处投保商业三者险，保险限额为50万元，含不计免赔，保险期限为2018年4月11日零时起至2019年4月11日零时止。其仅在商业三者险的范围内承担赔偿责任，诉讼费不应由其承担。对于原告主张皖BWXXXX号车辆损失的相关证据真实性无异议，对于该车定损的合理性，由法院依法认定。本院经审理认定事实如下：涉案车牌号为皖BWXXXX号车辆在原告处投保机动车交通事故强制责任险及机动车第三者责任保险、机动车损失保险，其中商业险均含不计免赔，交强险保险期间自2017年9月26日16：00：00起至2018年9月26日15：59：59止，商业险保险期限自2017年9月27日00：00：00起至2018年9月26日23：59：59止，被保险人均为钟某。2018年7月6日8时35分，张某某驾驶车牌号为沪AFXXXX1号车辆与钟某驾驶的车牌号为皖BWXXXX号车辆在本市浦东新区S20路段沪南路处发生碰撞，造成两车车损。上海市道路交通事故保险理赔服务中心东昌分中心出具的《机动车物损交通事故损害赔偿协议书》载明，张某某负全责，钟某无责。事故发生后，皖BWXXXX号车辆经原告定损，修理费金额为2,800元。皖BWXXXX号车辆经上海建中汽车技术服务有限公司维修，产生维修费2,800元。原告于2018年8月22日向钟某支付2,800元。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告在履行了对钟某的赔偿义务后，依法取得代位求偿权，有权在赔偿金额范围内代位行使钟某对张某某及被告天安财险上海分公司、太平洋财险江苏分公司请求赔偿的权利。关于皖BWXXXX号车辆的维修金额，原告与被告天安财险上海分公司均确认为2,800元，且被告太平洋财险江苏分公司未向本院提交相关证据，证明上述涉案维修金额存在不合理之处，应当承担举证不利后果，故本院认定本案损失金额为2,800元。上述维修金额应先由被告天安财险上海分公司在交强险范围内支付2,000元，剩余800元由被告太平洋财险江苏分公司在商业三者险范围内支付。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司损失2,000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司损失800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天安财产保险股份有限公司上海分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  余甬帆二〇二〇年七月十三日书记员  吴曼丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初3673号原告：刘亚章，男，1957年4月2日出生，汉族，退休人员，住山西省太原市。委托诉讼代理人：李建军，山西艾哲律师事务所律师。被告：韩跃华，男，1963年2月6日出生，汉族，个体，住山西省太原市。委托诉讼代理人：马云丽，山西晋泓律师事务所律师。原告刘亚章与被告韩跃华买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘亚章委托诉讼代理人李建军，被告韩跃华及其委托诉讼代理人马云丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘亚章向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告签订的×××出租车《出租车买卖合同》为有效合同；2、依法确认×××出租车辆（比亚迪纯电动轿车、车辆识别号×××）的所有权人为被告，判令被告将该车所有权手续过户登记至其名下；3、判令被告将×××出租汽车经营权手续变更登记至其名下；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年4月6日，原告与被告签订《出租车买卖合同》，合同约定原告将名下×××出租车、连同出租车的经营权等手续以五十五万元（小写550000元）的价格转让给被告。合同签订后被告将购车款支付给原告，原告将车辆以及车辆登记证、行车证、经营权登记手续等证件原件全部交付被告，当时未办理车辆登记、经营权变更等手续。2016年出租车更换比亚迪纯电动轿车时，被告全额支付所有款项，但车辆所有权仍使用原告信息登记在原告名下。将车出售后及2016年换车后，原告曾多次催促被告办理过户手续，但其迟迟未予办理。因车辆违章、办理保险等问题被告多次要求原告进行配合，同时原告作为运营车辆的挂名车主还有更大风险隐患。被告未进行出租车过户给原告造成很多麻烦，存在风险隐患，损害了原告合法权益。现诉至法院，请判如所请。韩跃华辩称，我同意将涉案车辆的相关手续变更至我的名下。根据原、被告提供的证据及庭审调查本院查明以下事实：原被告于2009年4月6日签订《汽车转让协议》，将行车证登记在原告名下的×××号捷达出租车以550000元的价格转让给被告，转让前涉案车辆的相关事宜由原告负担，转让后由被告负责，双方协议签订后被告给原告付款，原告将该车车辆的相关手续交付被告，2016年5月在出租车更换为新能源汽车时相关费用由被告负担。另查明，×××号出租车，经营权有偿使用证登记的经营者为原告，有效期至2010年9月24日。在2016年5月更换新能源汽车时由被告支付相关款项，政府对该车有20余万元政策性补助。以上事实有《出租车买卖协议》、车辆登记证、机动车行驶证、有偿使用合同、有偿使用证书、保单及庭审调查笔录记录在案，并经庭审质证，可以采信。本院认为，原、被告所签订的《汽车转让协议》虽是双方真实意思的表示，但因所转让的是公共交通工具，涉及公众安全，应当遵守法律法规的规定，依照太原市制定的《太原市客运出租汽车管理办法》（2002年-2013年），2013年7月1日实施的《太原市客运出租汽车服务管理条例》规定，出租车转让应当得到政府相关部门的批准且在2016年更换出租车车辆时政府也对每辆出租车进行了政策性补助，故原告要求确认双方签订的×××《汽车转让协议》为有效合同、要求确认×××出租车辆（比亚迪纯电动轿车、车辆识别号×××）的所有权人为被告、要求被告将该车所有权手续过户登记至被告名下、要求被告将所有×××出租汽车经营权手续变更登记至被告名下的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告刘亚章的诉讼请求。案件受理费减半收取150元（原告已预交），由原告刘亚章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 郝铁保 二○二○年七月二十九日书记员 赵洁琦
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0430民初1035号 原告：施某，男，1971年12月22日生，汉族，住彭泽县。 委托诉讼代理人：殷德海，彭泽县城关法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张娟，彭泽县城关法律服务所法律工作者。 被告：李某，女，1970年7月15日生，汉族，住彭泽县。 被告：吴某，男，汉族，1943年2月27日生，住彭泽县。 被告：张某，女，汉族，1942年10月19日生，住彭泽县。 被告吴某、张某共同委托诉讼代理人：吴琦，男，1965年9月21日生，系俩被告儿子。 原告方施某与被告李某、吴某、张某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施某及其委托诉讼代理人殷德海、张娟、被告李某、被告吴某、张某委托诉讼代理人吴琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施某向本院提出诉讼请求：1、依法判令上列被告偿还原告吴珂生前借款24万元；2、本案诉讼费由上列被告负担。事实与理由：2009年8月21日，吴珂因承建工程需要资金周转向原告借款5万元。此后因资金不足，吴珂又于2009年9月15日向原告借款15万元（其中1万元现金），约定年息两分。至2017年，借款每年产生的利息吴珂已全部付清。2018年9月16日原告与吴珂进行结算，尚欠原告本息24万元，并重新出具了借条，约定借款时间为一年。2019年大年三十，吴珂因病去世。被告李某系吴珂妻子，吴某系吴珂女儿，两被告系吴珂遗产法定继承人，吴珂生前向原告所借的借款依法应当由被告偿还。 被告李某辩称，吴珂是2020年2月5日去世的，并不是原告所说的大年三十去世的。此笔借款我不知情，是吴珂去世后原告拿条据去我单位找我才知道，当时原告对我说是放贷，并不是因为吴珂资金周转需要，说是放在吴珂处拿利息看病，所以原告说是为了做生意不属实。该笔借款没有用于家庭开支，我没看见一分钱，属于吴珂个人债务，不应属于夫妻共同债务。 被告吴某、张某共同辩称，借款情况我们不知道，2009年吴珂还没有搞工程。原告提交的证据已经另案中起诉了，吴珂生前有不少债务，应该在其遗产范围内进行偿还，但借款情况要属实。 本院经审理认定事实如下：被告李某系吴珂妻子，被告吴某、张某系吴珂父母，吴珂于2020年2月5日去世。吴珂生前于2009年8月21日在原告处借款50000元，2009年9月15日又借款150000元，原告通过其妻谌梁珍账户分别转给吴珂50000元、140000元，并另行支付现金10000元，双方当时约定了利息，此后吴珂按约定给付了利息。至2018年未再支付利息，2018年9月16日双方经结算，吴珂尚欠原告本息共计240000元，吴珂向原告出具了借条一张，未约定利息。吴珂去世后，原告曾找被告李某要求归还该借款无果，现原告向本院起诉，要求被告归还借款。本案在审理中，因吴某放弃对吴珂遗产的继承，原告因此撤回了对吴某的起诉，本院当庭予以准许。 本院认为，原告与吴珂之间的民间借贷行为系双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，依法应予保护。吴珂亡故，被告李某、吴某、张某作为吴珂遗产的法定继承人，应当在继承吴珂遗产的范围内承担吴珂的债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下： 被告李某、吴某、张某于本判决生效后十五日内在继承吴珂遗产范围内对吴珂在原告施某处的借款240000元承担清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2400元，由被告李某、吴某、张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  朱建中 二〇二〇年七月六日 书记员  李 颖
四川省剑阁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0823财保86号 申请人：孙占玉，男，1962年12月15日出生，汉族，住四川省剑阁县。 申请人：李林霞，女，1967年12月27日出生，汉族，住四川省剑阁县。 申请人：张兰平，男，1964年5月16日出生，汉族，住四川省剑阁县。 申请人：李江山，男，1975年8月21日出生，汉族，住四川省剑阁县。 申请人：杨述康，男，1961年5月2日出生，汉族，住四川省剑阁县。 申请人：苟天安，男，1987年4月12日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被申请人：武汉九一盛世实业发展有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区江兴路6号江汉经济开发区0104地块3楼322室。 法定代表人：孙佩，公司执行董事兼总经理。 申请人孙占玉、李林霞、张兰平、李江山、杨述康、苟天安于2020年7月23日向本院申请财产保全，请求冻结以武汉九一盛世实业发展有限公司名义开户的银行存款245000.00元。 本院经审查认为，申请人孙占玉、李林霞、张兰平、李江山、杨述康、苟天安与被申请人武汉九一盛世实业发展有限公司之间存在劳务合同纠纷。申请人为了案件审判后能够得到顺利执行，向本院申请诉前财产保全，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条第二款规定，裁定如下： 对武汉九一盛世实业发展有限公司名下银行账户予以冻结，保全限额245000.00元。 案件申请费1745.00元，由申请人孙占玉、李林霞、张兰平、李江山、杨述康、苟天安负担，暂缓收取。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  何成通 二〇二〇年七月二十七日 书记员  张 婷
甘肃省白银市平川区人民法院   民事裁定书   （2020）甘0403民初1473号   原告：白银市平川区容和小额贷款股份有限公司。   住所：白银市平川区电力路1号。   法定代表人：张某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王某（系该公司员工），女，1992年10月6日出生，现住白银市平川区锦华苑13号楼5单元201室。   被告：顾某，现住白银市。   原告白银市平川区容和小额贷款股份有限公司与被告顾某借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理。在审理过程中，原告于2020年7月23日向本院提交撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：   准予原告白银市平川区容和小额贷款股份有限公司撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告白银市平川区容和小额贷款股份有限公司负担。   审判员 张有安     二Ｏ二Ｏ年七月二十三日   法官助理 李景香   书记员 路正敏
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0192民初83号原告：陈举，男，1970年12月18日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。被告：杨俊林，男，1977年12月31日出生，汉族，住江苏省溧阳市。被告：江苏中天市政工程有限公司，统一社会信用代码913204811375673829，住所地江苏省南京市浦口区江浦街道康华路12号。法定代表人：汤长明，该公司总经理。委托诉讼代理人：费国庆，江苏天目湖律师事务所律师。原告陈举与被告杨俊林、江苏中天市政工程有限公司（以下简称中天公司）租赁合同纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2019年5月14日立案。南京市中级人民法院于2020年6月29日作出（2020）苏01民辖120号批复，指定本案由本院审理，本院于2020年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告陈举，被告中天公司的委托诉讼代理人费国庆到庭参加诉讼。被告杨俊林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈举向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨俊林、中天公司支付租赁费58000元；2、判令本案诉讼费用由被告杨俊林、中天公司承担。事实和理由：原告系从事机械设备租赁的个体，经人介绍认识了被告杨俊林。后杨俊林因工程需要租赁机械设备施工，遂于原告签订了《机械设备租赁协议》，约定由原告为被告提供大宇220机械设备，租赁期限自2009年10月19日至2010年11月19日，每天平均10小时900元，工程完工一次性付清租赁费。后工程完工后，经结算，租赁费合计108000元，扣除被告杨俊林支付的50000元，尚欠租赁费58000元。因被告中天公司在《机械设备租赁协议》上加盖了项目部资料专用章，故亦应当承担支付租赁费的责任。原告多次向被告索要无果，无奈诉至法院，请求法院判如所请。被告中天公司辩称，被告中天公司与原告陈举无租赁关系。被告杨俊林不是被告中天公司人员，也没有中天公司的授权，即使原告所诉租赁费真实存在，也系被告杨俊林的个人债务，且债务已过诉讼时效，故请求法院依法驳回原告对被告中天公司的起诉。被告杨俊林未答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2009年10月19日，被告中天公司（合同载明的承租方、甲方）与原告陈举（出租方、乙方）签订《机械设备租赁协议》，约定甲方向乙方租赁机械设备（品名：大宇；型号：220；数量：1），使用地点在南京市浦口区；租赁期限自2009年10月19日至2010年11月19日；由甲方提供食宿及机械设备燃油费，租赁费为每天平均10小时900元，工程完工后一次性付清租赁费。杨俊林在承租方、甲方处签名，并加盖江苏中天市政工程有限公司南京江浦自来水公司扩建自来水厂工程项目部资料专用章。2010年10月16日，杨俊林向原告陈举出具欠条一张，载明“今欠陈举现金壹拾万零捌仟元正（108000元）江苏中天市政有限公司杨俊林”。另，为证明108000元租金的款项构成，原告陈举又提交了一份租赁合同及一份结算凭证，上面载明了部分机械设备型号、进出场时间及租金数额。庭审中，对于协议签订过程，原告陈述协议系由被告杨俊林提供，双方签字后杨俊林将协议带走加盖了中天公司项目部资料专用章后交给原告。对于合同履行情况，原告称食宿及燃油费均系杨俊林提供，作业过程中接受杨俊林的统一管理，50000元租金也是由杨俊林支付。对于和谁签订的协议，原告认为系和杨俊林签订，但同时认为被告中天公司在协议上加盖了项目部资料专用章，亦应承担相应的责任。以上事实，有原告陈举及被告中天公司在法庭上的陈述；原告陈举提供的《机械设备租赁协议》、欠条、结算凭证及杨俊林驾驶证复印件等证据予以证实。本院认为，合法的租赁关系受法律保护，承租人应当按照约定支付租赁费用。案涉租赁协议虽载明承租人系被告中天公司，但从本院查明的事实看，案涉租赁协议系被告杨俊林与原告签订，食宿、燃油费也是由杨俊林提供，原告施工过程中接受杨俊林的统一安排和管理，欠条也是杨俊林向原告出具，租赁费亦是由杨俊林支付，故应认定杨俊林系案涉机械设备协议的承租人，故对原告陈举要求被告杨俊林支付租赁费58000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告认为案涉租赁协议上加盖了中天公司项目部资料专用章并据此要求被告中天公司支付租赁费的诉请。本院认为，中天公司的项目部资料专用章并非中天公司公章和合同专用章,该印章不能代表中天公司对外签订合同,原告陈举对此应负有谨慎注意义务,且原告亦未能举证证明被告杨俊林是中天公司的工作人员,合同履行过程中也没有中天公司参与，故被告杨俊林在协议和欠条上签名的法律后果,不能由中天公司承担。原告陈举的现有证据也不能证明其善意无过失地相信杨俊林具有代理中天公司的权利,故对原告要求被告中天公司支付租赁费的诉请,缺乏事实及法律依据,本院依法不予支持。被告杨俊林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃答辩、举证、质证之权利，可能产生的不利法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨俊林于本判决生效后十日内支付原告陈举租赁费58000元；二、驳回原告陈举的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，公告费300元，合计1550元，由被告杨俊林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1250元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行。申请执行的期间为两年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。审判长  米庆光审判员  章耀辉审判员  戴维扬二〇二〇年七月十七日书记员  陈杨杨
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初3730号原告：刘美垣，男，1970年2月12日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告：曾日星，男，1956年7月11日出生，汉族，住广东省广州市花都区，被告：谢仕钟，男，1968年4月15日出生，汉族，住四川省内江市东兴区，原告刘美垣、曾日星与被告谢仕钟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告刘美垣、曾日星于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘美垣、曾日星提出撤诉申请，在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及第三款之规定，裁定如下：准许原告刘美垣、曾日星撤诉。案件受理费50元，由原告刘美垣、曾日星负担。审判员  黄志坚二〇二〇年七月十五日书记员  曹国阳
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0691民初341号 原告：河北威控机电设备有限公司，住所地保定市风能街315号，统一社会信用代码91130605578238963F。 诉讼代表人：陈华。 委托诉讼代理人：张军，河北君和诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武笑宇，河北君和诚律师事务所律师。 被告：武新年，男，1963年2月16日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 原告河北威控机电设备有限公司与被告武新年确认合同效力纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  徐超 二〇二〇年七月二日 书记员  韩迪
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执异108号异议申请人：曹永华，女，汉族，1954年11月出生，住四川省兴文县。异议申请人：洪远树，男，汉族，1945年3月出生，住四川省兴文县。申请保全人：四川省芙蓉川南建设工程有限公司，住所地：四川省珙县巡场镇河西街。法定代表人：雷敬云，董事长。委托诉讼代理人：曾志强，公司员工。被申请保全人：兴文县粤华置地有限公司，住所地：四川省兴文县古宋镇光明新城粤华星光天地商业9号楼。法定代表人：王杨洋，总经理。本院在审理四川省芙蓉川南建设工程有限公司（以下简称芙蓉公司）与兴文县粤华置地有限公司（以下简称粤华公司）建设工程施工合同纠纷一案中，根据芙蓉公司财产保全申请，作出（2019）川15民初116号民事裁定书。曹永华、洪远树对（2019）川15民初116号民事裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议申请人曹永华、洪远树称，（2019）川15民初116号民事裁定查封包含位于四川省兴文县古宋镇粤华星光天地第3幢1单元6层2号房屋，2016年4月25日，申请人与粤华公司签订了《商品房房屋买卖合同（预售）》，合同约定申请人向粤华公司购买位于四川省兴文县古宋镇粤华星光天地第3幢1单元6层2号房屋的商品房，并办理了商品房备案登记。异议人按合同约定支付了全款，占有并使用了房屋，以上事实全是发生在法院查封之前。（2019）川15民初116号民事裁定书查封了申请人购买的房屋，损害了申请人的合法权益，故向我院提出书面异议，请求按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，解封该房屋。芙蓉公司称，对异议人所列证据无异议。本院查明，本院在审理芙蓉公司与粤华公司建设工程施工合同纠纷一案中，芙蓉公司于2019年11月12日向我院申请财产保全，请求对粤华公司的所有房产、银行账户进行查封、冻结，保全相应价值101831950.33元。芙蓉公司提供了华安财产保险股份有限公司四川分公司价值101831950.33的保单保函作为担保。我院于2019年11月14日作出（2019）川15民初116号民事裁定书，裁定：“在101831950.33元限额内，对兴文县粤华置地有限公司的以下房产、银行账户进行查封、冻结：1.查封位于兴文县古宋镇粤华星光天地的住宅和商铺共计933套（不动产单元号、建筑面积、不动产权证号、不动产单元坐落以申请人提供的明细表为准）；2.冻结开户行中国工商银行宜宾兴文支行，户名兴文县粤华置地有限公司的账号2314518109100026994。”2016年4月25日，曹永华、洪远树与粤华公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定出卖人粤华公司将位于四川省兴文县古宋镇星光天地第3幢1单元6层2号房屋的商品房售于买受人曹永华、洪远树，合同约定价款276102元，付款方式签订合同前，买受人已经向出卖人支付10000元，该款于本合同签订时抵作房价；买受人于2016年4月25日前支付全部房款。曹永华、洪远树按照合同约定，于2016年4月5日、2016年4月25日向粤华公司转账支付了房款276102元。曹永华、洪远树称，出卖人在签订合同后即向其交付该商品房，该房屋异议人装修后自住，并提供了物业费缴纳依据等予以证明。本院认为，该案系曹永华、洪远树基于其实体权利对执行标的提出排除执行异议，属案外人异议，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。该案中，曹永华、洪远树与粤华公司签订了《商品房房屋买卖合同（预售）》，异议指向标的物系房地产经营者开发的商品房，应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”曹永华、洪远树与粤华公司签订了《商品房房屋买卖合同（预售）》并已实际履行，全款支付了合同约定的总价款，在人民法院查封之前已实际占有该不动产。符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定。综上，异议申请人曹永华、洪远树的异议请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对四川省兴文县古宋镇星光天地第3幢1单元6层2号商品房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  汪义兵审判员  刘俊路审判员  吴 靖二〇二〇年七月三十日书记员  袁永超
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1426号之一 申请执行人南宁市邦信小额贷款有限责任公司，住所地南宁市古城路39-1号香江花园四号写字楼26楼、27楼。法定代表人廖宏刚。 被执行人漆峪仙，男，1969年04月23出生，汉族，住广西兴安县，被执行人代杰秀，女，1970年05月25出生，汉族，住广西兴安县。 本院在执行南宁市邦信小额贷款有限责任公司与漆峪仙、代杰秀借款合同纠纷一案中，冻结被执行人漆峪仙、代杰秀名下价值39078.65元财产，现本案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人漆峪仙、代杰秀名下价值39078.65元财产的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  邱伽苾 二〇二〇年七月二十三日 书记员  谭雪梅
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执718号申请执行人：马慧红，女，1972年2月14日生，汉族，住无锡市。被执行人：黄激扬，男，1966年10月25日生，汉族，住无锡市。关于申请执行人马慧红与被执行人黄激扬租赁合同纠纷申请执行一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初7311号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书确认：一、黄激扬于2019年11月28日之前迁出金色江南一期42号601室，从2019年12月1日起遗留在该房屋内的黄激扬的财产视为放弃所有权，由马慧红处理。若不按约迁出，则马慧红有权向法院申请强制迁出；二、黄激扬确认结欠马慧红到2019年12月1日的租金、违约金共计8万元，该款于2020年2月1日前支付2万元，余款6万元于2020年7月1日前给付，若有一期不按约支付，则黄激扬加付马慧红违约金1万元，并且马慧红有权就总数为9万元（包括1万元违约金）中未支付的款项一并申请执行；三、案件受理费2332元减半收取1166元，由马慧红负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月7日依法立案执行，申请执行标的90000元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人名下有可供执行的大额银行存款，被执行人的银行账户已经被本院于2020年4月8日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下有不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下有车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下有公司登记或股权投资。经向相关证券部门查询，未查到被执行人持有可供执行的证券。本院在执行过程中也未找到其他可供执行的财产。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，并要求申请人提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人在本院规定的期限内对本院查控的结果未提出异议，亦未能提供其他可供执行的财产线索。综上，本案尚有执行标的90000元，以及执行费1250元未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，并要求申请人提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人在本院规定的期限内对本院查控的结果未提出异议，亦未能提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的财产，也已对被执行人依法予以查找，但未能找到被执行人下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初7311号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰审 判 员  孙 熠人民陪审员  唐仪枫二〇二〇年七月二十七日书 记 员  朱炜彬
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0129执69号之三申请执行人：郭志珍，住黑龙江省延寿县。被执行人：国艳玲，住黑龙江省延寿县。被执行人：宋延军，住黑龙江省延寿县。本院执行的郭志珍依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2019年11月7日作出的（2019）黑0129民初1872号民事判决书执行国艳玲、宋延军民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年1月6日向本院申请执行，要求被执行人国艳玲、宋延军给付借款本金40000元，利息4800元，并承担案件受理费920元申请执行费。在执行过程中，本院于2020年1月14日以（2020）黑0129执69号执行裁定书查封了被执行人宋延军所有的轿车一辆。于2020年6月16日以（2020）黑0129执69号之一执行裁定书冻结了被执行人国艳玲在财付通支付账号内存款521.34元，并于2020年6月19日以（2020）黑0129执69号之二执行裁定书划拨该存款。2020年6月28日，申请执行人郭志珍与被执行人国艳玲达成长期履行和解协议，被执行人国艳玲每月给付申请执行人郭志珍5000元，每两个月履行一次，直至全部欠款履行完毕时止。因申请执行人与被执行人已达成长期履行和解协议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：终结延寿县人民法院2019年11月7日作出的（2019）黑0129民初1872号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张绍春审判员  王金林审判员  闫立国二〇二〇年七月三日书记员  杜凯男
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初5970号原告：长沙华丰汽车贸易有限公司，住所地：长沙县星沙镇中南汽车世界F04栋。法定代表人：周雨，总经理。委托诉讼代理人：王丹，湖南明城明律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宁，男，1988年2月9日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被告：刘旭，男，1990年11月13日出生，汉族，住湖南省武冈市。被告：吴艳香，女，1990年11月6日出生，汉族，住湖南省新宁县。原告长沙华丰汽车贸易有限公司（以下简称华丰汽车公司）与被告刘旭、吴艳香追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华丰汽车公司委托代理人王丹到庭参加了诉讼，被告刘旭、吴艳香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华丰汽车公司请求本院判令：1、被告向原告支付代偿款人民币25493元；2、被告向原告支付资金占用费：截止2020年5月26日的资金占用费为人民币660.68元；自2020年5月27日起至被告实际清偿上述代偿款之日止的资金占用费，以上述代偿款本金为基数，按年利率24%的标准计算；3、被告承担本案律师费3500元；4、被告承担本案受理费和财产保全费等费用。被告刘旭、吴艳香未予答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2017年11月7日，刘旭（甲方）与华丰汽车公司（乙方）签订了《信用卡分期付款购车服务合同》，合同约定：（1）乙方接受甲方的申请，同意为其《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下信用卡透支分期付款向贷款人中国工商银行股份有限公司长沙韶山路支行提供连带责任保证。乙方向贷款人出具担保承诺函。（2）乙方为甲方提供连带责任保证的期限与《分期付款合同》、《担保承诺》等法律文件约定的期限一致。（3）甲方未按期归还银行贷款导致乙方代偿款的，甲方应当无条件将所购车辆交由乙方处置，如甲方拒绝交付车辆，乙方可以采取适当的方式追索车辆并有权通过折价、变卖、拍卖等方式处置该车辆，以抵偿乙方的代偿款本息、违约金及车辆变现过程中所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费公证费、执行费、评估及拍卖费用等）。（4）如甲方逾期归还贷款人贷款，贷款人要求乙方代偿并从乙方账户扣划或乙方应贷款人要求为甲方垫付的，除归还乙方为其代偿的垫付款以外，甲方应从垫付之日起按垫付金额的每日千分之三计息向乙方支付资金占用费。（5）被告吴艳香在共同还款人处签名。2017年11月25日，华丰汽车公司向中国工商银行股份有限公司长沙韶山路支行出具《担保承诺函》，载明：刘旭向贵行申请办理信用卡汽车专项分期付款业务，我公司同意并承诺为其与贵行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》项下全部债务向贵行提供全程连带责任保证担保、阶段性连带责任保证担保、保证金质押担保。2、2017年，中国工商银行长沙韶山路支行（分期款项发放人）与刘旭、吴艳香（分期付款共同申请人）签订了《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定：（1）刘旭向汽车销售商隆回县友谊汽车贸易有限公司购买陆丰X22017款1.6L手动劲锐版汽车，车辆总价为66800元，刘旭申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为57928元。（2）刘旭已经向分期款项发放人提供了分期款项发放人认可的合法有效的担保，并办理了有关担保手续。担保方式为长沙华丰汽车贸易有限公司连带责任保证担保。（3）分期付款申请人使用用于汽车的专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还1648元，以后每期偿还1608元，从透支次月起于每月的25日前偿还。3、刘旭未按约定的期限足额偿还每期贷款，华丰汽车公司于2020年3月24日为刘旭支付代偿款4601元；2020年4月23日支付代偿款20892元。以上共计25493元。华丰汽车公司为被告支付代偿款后，被告刘旭、吴艳香未向原告偿还分文款项。4、2019年9月20日，华丰汽车公司与湖南明城明律师事务所签订了《委托代理合同》，并支付本案律师代理费3500元。判决的理由与结果本院认为，一、被告刘旭、吴艳香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、《信用卡分期付款购车服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应全面履行合同义务。刘旭、吴艳香逾期未归还银行贷款，华丰汽车公司履行保证责任后，有权向刘旭、吴艳香进行追偿。截止至原告起诉之日，被告刘旭、吴艳香尚欠原告垫付款25493元，原告要求由被告刘旭、吴艳香偿还垫付款25493元，本院予以支持。三、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告刘旭、吴艳香未按合同约定归还代偿款，给原告造成损失，应当予以赔偿。原被告约定了资金占用利息计算方式，华丰汽车的公司要求按年利率24%的标准计算资金占用费，上述计算标准过高，本院酌情调整资金占用费计算标准为年利率18%。四、华丰汽车公司为实现债权而支付律师代理费3500元，合同中有约定且符合法律规定，刘旭、吴艳香应向华丰汽车公司支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘旭、吴艳香于本判决生效后十日内向原告长沙华丰汽车贸易有限公司支付代偿款25493元及资金占用费（代偿款4601元的资金占用费按年利率18%从2020年3月24日计算至款项付清时止，代偿款20892元的资金占用费按年利率18%从2020年4月23日计算至款项付清时止）；二、被告刘旭、吴艳香于本判决生效后十日内向原告长沙华丰汽车贸易有限公司支付律师费3500元；三、驳回原告长沙华丰汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费541元，减半收取270.5元，由被告刘旭、吴艳香负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  胡玲玲二〇二〇年七月二十八日书记员  李超奇