wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0102民初5337号 原告：孟向，男，1980年8月5日生，汉族，住河南省永城市。 被告：贵州会贤建筑劳务有限公司（以下简称会贤公司），住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道北段194号苑林星月湾二期商住楼J栋1单元15层1号房[湘雅社区]。 法定代表人：李元荣，职务：公司执行董事兼总经理。 委托代理人：李小丽，贵州贵达律师事务所律师。 被告：莫军，男，1989年8月6日生，汉族，住四川省武胜县。 委托代理人：莫兵，系莫军之弟。 原告孟向与被告会贤公司、莫军劳务合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟向、被告会贤公司的委托代理人李小丽，被告莫军的委托代理人莫兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟向向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告人工工资40000元，并判决被告支付从2017年12月2日起以40000元为基数，每月2%的资金占用利息直至人工工资支付完毕时止。二、本案诉讼费用由被告承担。 被告会贤公司辩称，1、被告不是适格的被告，因为被告公司和莫军之间建立的是内部承包关系，根据双方签订的内部项目承包责任约定，被告莫军是案涉项目的负责人，莫军自主经营自负盈亏，莫军是案涉项目的主体。2、从2019年12月12日出具的收条来看，原告并不是案涉项目的管理人员，而是泥工班组的承包人，根据内部来看，工程款已经全额结清，本案存在虚假诉讼的可能性。3、我方认为原告主张的资金占用费无事实和法律依据，请求驳回诉请。 本院经审理认定事实如下：2014年10月8日被告莫军挂靠被告会贤公司（乙方）与湖南教建集团有限公司贵州分公司（甲方）签订《建设工程劳务分包合同》，承建位于清镇市银河世纪君玺二组团20万平方米洋房（涉案工程）。原告孟向系涉案工程泥工（砖）班组组长，2019年12月12日孟向出具《收条》载明“务工工资及工资尾款已全部结算付款完毕。”。被告会贤公司亦按孟向出具的未次工资发放表，以银行转账方式将劳务费发放完毕。后孟向持其与被告莫军的《结算清单》诉至法院，要求二被告支付其作为涉案工程管理人员的工资。庭审中，原告向本院提交了2017年10月30日《湖南教建集团贵州分公司管理人员工资表》一张（复印件），拟证明其系管理人员。该《工资表》载明孟向一个月工资5000元/月，前期欠57000元，其他附加金额20000元，实发工资20000元。孟向签字及捺印。该《工资表》上另有贺显华、龙勇等人签字。经向二人核实，皆认可该《工资表》真实性。 另查明，上述《结算清单》由孟向、莫军二人签订于2017年12月1日，载明“孟向：银河世纪君玺二组团花园洋房项目，每月按5000元，每月补助1000元（生活费）。上班时间：2016年2月25日-2017年12月1日，共计22个月零5天。工资共计：22个月×6000元/月=132000元。5天合=1000元。共计133000元（壹拾叁万叁仟元）。借支：92000元（玖万贰仟元）+1000元（壹仟元），合：93000元（玖万叁仟元）。余下工资40000元（肆万元整）。”。 又查明，2018年因湖南教建集团有限公司贵州分公司未按约定支付案涉工程的工程款，莫军以会贤公司的名义将湖南教建集团有限公司贵州分公司等诉至法院，后经法院判决，湖南教建集团有限公司向会贤公司支付了案涉工程所有工程款，但因其他案件以及二被告之间纠纷，导致上述款项未能进行双方结算及发放。 再查明，孟向系莫军的堂姐夫。莫军与会贤公司之间于2014年10月27日签订《内部项目承包责任书》，载明莫军系案涉工程项目负责人，工程项目施工劳务承包给本项目负责人全面管理，该项负责人自主经营，自负盈亏。 上述事实，有当事人陈述、《内部项目承包责任书》、《结算清单》、《建设工程劳务分包合同》、《收条》、银行凭证、工商登记信息、身份信息等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，本院予以确认。 本院认为，原告孟向就案涉工程项目向被告莫军提供劳务，双方签订《结算清单》对劳务费进行了结算，其劳务关系成立，本院予以确认。现原告孟向诉请被告莫军支付劳务工资40000元，合理有据，本院予以支持。被告会贤公司允许不具备建筑资质的莫军个人挂靠使用其资质并以会贤公司的名义对外承揽工程项目，违反了我国《建筑法》的禁止性规定，扰乱了建筑市场的正常秩序，应当对其违法行为承担责任，故原告诉请被告会贤公司承担支付责任，本院予以支持。关于原告诉请的资金占用利息，虽原、被告双方并无约定，但被告未支付劳务工资的行为确认给原告造成了资金占用损失，故对原告的该项诉请，本院支持从2017年12月1日起以40000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，又从2019年8月20日起以40000元为基数按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项付清之日止。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告贵州会贤建筑劳务有限公司、莫军于本判决生效之日起三日内支付原告孟向工资40000元及利息（从2017年12月1日起以40000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，又从2019年8月20日起以40000元为基数按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项付清之日止）； 二、驳回原告孟向其余诉讼请求。 案件受理费730元，由原告孟向负担291元，被告贵州会贤建筑劳务有限公司、莫军负担439元。（该款原告已预交，被告在支付上述款项时，一并支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  鲁迪 二〇二〇年七月二日 书记员  冯娅
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0129民初1431号 原告：王俊，男，汉族，住四川省兴文县（现住大邑县）。 被告：童世强，男，汉族，住甘肃省会宁县。 原告王俊与被告童世强买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊到庭参加诉讼，被告童世强经本院委托甘肃省会宁县人民法院以微信方式送达了原告的起诉书副本及本院开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王俊向本院提交诉讼请求：请求判令被告童世强支付所欠生物质燃料款90,000.00元。事实和理由：从2018年开始，原告向被告供应生物质燃料。被告从2018年底开始拖欠燃料款。自2018年底至2019年1月27日止，被告合计欠原告燃料款110492元。被告于2019年4月支付了2000元，后虽经多次催促均无果。2019年12月11日，被告向原告出具欠条和书面还款计划，承诺最迟于2020年1月底付清货款，但至今仍未履行。 被告童世强经本院委托甘肃省会宁县人民法院送达原告的起诉状及本院开庭传票，会宁县人民法院以微信方式进行了送达，被告童世强未回复收到，但在会宁县人民法院向其送达后，童世强还存在更新微信朋友圈的情况，应视为其实际已经收到本院的开庭传票，其无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告王俊与被告童世强从2018年开始建立供需合作关系。从2018年10月开始，原告向被告供应生物质燃料，截止2019年12月11日，累计拖欠货款90000元，被告向原告出具欠条及书面还款承诺，承诺最迟于2020年1月底付清货款。 上述事实，有原告王俊的当庭陈述、被告童世强出具的“欠条”、“还款计划”、原、被告的微信聊天记录等在卷予以佐证，上列证据来源合法，真实可信，与待证事实相互关联，本院予以采信、认证。 本院认为，原告王俊与被告童世强虽未签订书面的买卖合同，但原、被告之间的聊天记录及被告向原告出具“欠条”的行为可以印证双方存在事实上的买卖合同关系。该买卖合同关系系双方真实意思表示，合法有效。被告向原告出具“欠条”确认尚欠原告燃料款未付，被告承诺的付款时间已经届满，原告据此要求被告给付尚欠的货款与法有据，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 童世强于本判决生效之日起十日内支付王俊货款人民币90,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,050.00元，减半收取计1,025.00元由被告童世强承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 黄友春 二〇二〇年七月十六日 法官助理 王砚秋 书 记 员 付诗瑶
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初4162号原告：杨成刚，男，1985年7月3日，住所重庆市永川区。委托代理人王帮凤，重庆市巴南区惠民法律服务所法律工作者。被告：四川锐固鼎立建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区晋阳路215号附40号1层，统一社会信用代码91510000582160898F。法定代表人：蒋丽君,总经理。委托代理人：刘欢，女，1987年7月29日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告杨成刚与被告四川锐固鼎立建筑工程有限公司劳务纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理。2020年7月7日依法由简易程序转为普通程序，2020年7月15日依法向其送达了《交纳诉讼费用通知书》。通知其在收到《交纳诉讼费用通知书》之日起七日内向本院足额补缴诉讼费，逾期未缴纳本案依法按撤拆处理。原告杨成刚在本院指定期间内未补缴纳诉讼费，又未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨成刚撤诉处理。审判员  黄益强二〇二〇年七月二十三日书记员  魏 陈
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初6345号 原告：贾士豪，男，1986年11月17日出生，汉族，户籍地：安徽省阜阳市颍东区，现住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈海杏，晋江市东石法律服务所法律工作者。 被告：谭巍，男，1976年9月28日出生，汉族，住重庆市开县。 被告：谭杰飞，男，1972年7月15日出生，汉族，住重庆市开县。 原告贾士豪与被告谭巍、谭杰飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。 贾士豪诉称：谭巍因资金周转需要向贾士豪借款，贾士豪于2018年1月23日通过银行转账39000元给被告，谭巍出具借条交由原告收执，双方约定借款期限自2018年1月23日起至2020年1月23日止，按月利率2%计算利息，谭杰飞自愿为谭巍上述借款及利息提供连带保证责任。还款期限届满至今，谭巍未还本付息，谭杰飞也没有履行保证责任。故起诉至法院，请求判令1.判令谭巍偿还贾士豪借款39000元及利息（按月利率2%计算，自2018年1月23日起至还清之日止）；2.谭杰飞对谭巍的上述借款及利息承担连带保证责任。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”,据贾士豪提供的借条所载“如协商不成，有关当事人同意向借款人合同履行地即泉州市丰泽区人民法院提起诉讼”及“签订地点：泉州市丰泽区”，贾士豪、谭巍、谭杰飞书面协议选择合同履行地、合同签订地即泉州市丰泽区所在的人民法院管辖，符合法律规定。故本案应由泉州市丰泽区人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送泉州市丰泽区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  姚志阳 二〇二〇年七月十五日 书记员  林金铭 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
湖北省潜江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂9005执550号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行。住所地：湖北省潜江市园林办事处潜阳中路36号。 主要负责人刘波，该支行行长。 委托代理人刘子胜，该支行职工（特别授权代理）。 被执行人林本常，男，1968年2月25日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。 被执行人林红（系被执行人林本常之妻），女，1960年11月8日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。 被执行人杨波，男，1966年12月29日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。 被执行人林长菊，女，1985年6月25日，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行与被执行人林本常、林红、杨波、林长菊金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行与被执行人林本常、林红、杨波、林长菊梅达成和解协议，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行于2020年9月9日向本院递交撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）鄂9005执550号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐世平 审判员  董文博 审判员  刘宇翔 二〇二〇年七月十五日 执行员  刘小军 书记员  严 树
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民申218号再审申请人(一审被告、二审上诉人):张国民，男，1986年1月26日出生，汉族，河南省住温县。再审申请人(一审被告、二审上诉人):王艳敏，女，1985年5月13日出生，汉族，住址同上。被申请人(一审原告、二审被上诉人):毋丹丹，女，1985年1月18日出生，汉族，陕西省住西安市雁塔区。再审申请人张国民、王艳敏因与被申请人毋丹丹民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫08民终830号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张国民、王艳敏申请再审称：一、原审认定事实错误，申请人有新的证据足以证明本案的实际借款人是李永涛，申请人只是经手人，且本案涉诉款额涉嫌非法融资，不属正常合法的民间借贷，原审认定存在370175元借贷错误。此外，涉诉款项也未用于夫妻共同生活，张国民在焦作碧桂园所购房产已作为李永涛诈骗罪赃款予以冻结查封，该房与张国民夫妻无任何关系，该借款不应当认定为夫妻共同债务。二、二申请人不是本案适格的被告。张国民与毋丹丹之间不存在民间借贷关系，原审以二申请人为被告提起诉讼没有事实和法律根据。三、原审审理程序错误。本案涉嫌犯罪，原审法院应裁定中止审理，原审未予考虑系程序错误。故申请撤销原判，依法进行再审。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依据在案证据，结合涉诉借款的出借、归还、利息支付情况，足以认定张国民与毋丹丹之间存在民间借贷法律关系。该借款发生于张国民与王艳敏夫妻关系存续期间，且张国民从事民间借贷获取利息差，利息用于夫妻共同生活，故原审认定该债务属于夫妻共同债务，王艳敏应承担共同偿还责任并无不当。经审查，本案并不存在程序违法的情形。故原审认定事实清楚、适用法律正确，申请人的再审理由不能成立。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张国民、王艳敏的再审申请。审判长  梁战胜审判员  董艳伟审判员  王长坡二〇二〇年七月三日法官助理蒋柳鑫书记员  靳 笑
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执3231号申请执行人：彭吉庆，男，1976年10月23日出生，汉族，住。被执行人：汤友三，男，1971年8月29日出生，汉族，住。申请执行人彭吉庆与被执行人汤友三民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日作出（2019）湘0124民初5505号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月12日向本院提出执行申请，本院于2020年5月12日立案执行。2020年5月13日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2020年5月12日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查询了被执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况，向宁乡市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，向长沙市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了被执行人的住房公积金情况。通过以上方式查明，被执行人名下有银行存款580元，该款本院进行了扣划，在扣收执行费50元后，余款530元发放给了申请执行人。除此，本院未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产，申请执行人表示被执行人暂时确实没有可供执行的财产。在本案执行过程中，本院对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年7月2日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年7月2日，本案应当执行的标的为案款10025元，已执行到位530元，大部案款未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  李 斌审判员  严 曦二〇二〇年七月二十二日书记员  黄 彪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1104执恢22号 申请执行人：朱丽华，女，1956年2月4日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。 被执行人：赵海江，男，1972年10月25日出生，汉族，无职业，住辽宁省建昌市。 申请执行人朱丽华与被执行人赵海江民间借贷纠纷一案，盘锦市大洼区人民法院作出的（2017）辽1104民初173号民事判决书已经发生法律效力，因二被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人朱丽华于2020年1月13日向本院申请恢复执行，被执行人应给付申请执行人朱丽华借款本金20000元及利息，案件受理费300元，执行费205元及迟延履行期间的债务利息。 进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下： 1.于2020年1月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行； 2.2020年1月15日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施； 3.通过网络司法查控被执行人股权登记情况，经查二被执行人名下无登记信息； 4.本院于2020年6月6日对被执行人进行了第二次网络司法查控，其名下除冻结、扣划2400元外无可供执行财产信息； 5.通过调查被执行人赵海江金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况，经查被执行人名下无财产信息； 6.通过全国网络查控系统查询了被执行人赵海江名下的车辆情况，经查被执行人名下无车辆信息； 7.2020年7月6日传唤被执行人到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭； 8.2020年7月6日前往被执行人住所地调查，未发现有可供执行的财产线索； 9.2020年7月6日，本院约谈了申请执行人朱丽华，将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等进行告知，并告知其有协助本院查控被执行人财产和线索的法律义务。申请执行人对法院的调查结果表示认可，并表示不能提供财产线索。申请执行人申请本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本院（2017）辽1104民初173号民事判决书的本次执行程序； 二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制； 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 宋 辉 人民陪审员 丁 艳 人民陪审员 杨晓宏 二〇二〇年七月六日 书 记 员 盖柄序 【本裁判适用的法律条文】 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容湖北省随县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1321刑初142号            被告人基本情况              姓名              李春伟              出生日期              1977年12月19日              民族              汉族                   性别               男              公民身份号码              429001197712194216                  住址              湖北省随县双河村2组                  犯罪前科              无                   强制措施              因本案，于2020年4月27日被随县公安局决定取保候审。                  羁押场所              无                  辩护人              王荣峰                  开庭日期              2020年7月16日              适用程序              速裁程序                  公诉机关指控情况              公诉机关              随县人民检察院               公诉人              何潇                  起诉书号              鄂随县检一部刑诉〔2020〕124号                  指控事实              2019年11月13日上午，被告人李春伟背着割草机从田里回家时路过被害人汤明荣家门前，因琐事与汤明荣发生口角进而引发肢体冲突。冲突中，李春伟打了汤明荣耳光，将汤明荣按倒在地，并用膝盖抵了汤明荣的胸腹部。经随州市中心医院法医司法鉴定所鉴定，汤明荣右侧第4-9前肋不全性骨折的损伤程度评定为轻伤一级。伤害行为发生后，被告人李春伟在公安机关依法传唤时及时到案并如实供述其犯罪事实。2020年4月16日，李春伟与汤明荣达成赔偿协议，李春伟赔偿了被害人汤明荣45000元。同日，汤明荣出具谅解书，对李春伟的行为予以谅解，不再追究。                  指控罪名              故意伤害罪                  量刑建议              拘役五个月，可以适用缓刑。                  被告人意见              对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示认罪、悔罪。                   判决理由              公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。另，被告人李春伟具有自首、积极赔偿被害人损失并取得谅解等量刑情节。                  法律依据              依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款                  判决结果              被告人李春伟犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑一年。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                                                                    审  判  员    马定铭                  二〇二〇年七月十六日                  法 官助 理    刘  梦      书  记  员    王  锐
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0502执1772号申请执行人：何波，男，1990年1月15日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被执行人：江铃，女，1985年2月25日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。本院依据已发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2019）川0502民初5379号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行生效法律文书确定的给付义务，即案款4610.55元及利息，执行费50元，被执行人至今未履行生效法律文书确定义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人江铃银行存款人民币8000元及利息。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  彭晓军二〇二〇年七月七日书记员  胡 宝
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0104刑初334号 被告人基本情况：被告人杨波，男，1977年8月10日出生，汉族，硕士研究生文化，自由职业者，户籍所在地四川省成都市金牛区。2019年9月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局刑事拘留，2019年10月3日被取保候审。 公诉机关：成都市锦江区人民检察院。 公诉人：杨树东。 起诉书文号：成锦检二部刑诉【2020】212号。 指控事实：2019年9月26日凌晨1时许，被告人杨波独自在成都市金牛区一环路北三段2号附近一家烧烤店内吃宵夜喝酒。后被告人杨波驾驶川Axxx福特牌白色小型轿车从成都市锦江区昭忠祠街出发，沿成都市二环路东四段由万象城往东大街方向行驶。3时38分，当车行驶至成都市二环路东四段36号院东门门前路段处时，被民警现场查获。经抽血检验，其血样乙醇浓度为（206.3±8.9）mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车上道路行驶。被告人杨波到案后自愿如实供述了自己的罪行。 指控罪名：危险驾驶罪。 量刑建议：拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 辩护人：无。 辩解（护）意见：无。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人杨波违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人杨波危险驾驶的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨波系初犯，归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理、适当，本院予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条。 判决结果：被告人杨波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限于本判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 吴 川 二〇二〇年七月三日 书记员 吴春梅
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0117民初2713号原告：广州市从化城郊松众电器经营部，住所地广州市从化区城郊街富城路157号、159号,统一社会信用代码92440101MA5AGM8W5Q。经营者：叶小能。被告：谢颖科，男，1986年10月7日出生，汉族，住广州市从化区。原告广州市从化城郊松众电器经营部与被告谢颖科买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后,依法适用简易程序,并公开开庭进行了审理。原告广州市从化城郊松众电器经营部到庭参加诉讼,被告谢颖科经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告谢颖科未能按合同约定支付原告货款33960元，原告按合同约定收回被告在原告店铺所购买的商品；2.本案诉讼费用由被告承担。原告在庭审中明确第一项诉讼请求为：判决被告谢颖科返还被告在原告处购买的商品，包括：飞利普电视39PHF5292/T312台、小天鹅分体空调KFR-26GW/A30（D）-D312台、空调不锈钢架1-1.5匹12套、电视挂架32-60寸12套。事实与理由:2019年11月13日，被告因经营需要，向原告购买电器商品一批，经双方协商同意货款分三期支付。2019年11月15日原告已将商品送达到被告租用的经营场所，地址位于从化区××××号。2019年11月16日被告到原告店铺签订电视、空调购销合同，并支付了第一期货款10000元。原告立刻安排工作人员上门安装电视机，空调待被告装修完毕后再安排安装。2019年12月，原告多次以电话和微信方式多次向被告催收第二期货款，但被告均以各种理由推脱，以致空调机至今未安装。2020年3月，被告承诺在5月初结清所欠货款，但经原告多次催促未果。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1.空调电视购销合同；2.送货清单。被告无答辩。经审理查明:2019年11月16日，原告作为甲方与被告作为乙方签订了一份《空调电视购销合同》,该合同约定被告向原告购买飞利普电视型号规格39PHF5292/T312台、小天鹅冷暖空调型号规格KFR-26GW/A30（D）-D312台、空调不锈钢架型号规格1-1.5匹12套、电视挂架型号规格32-60寸12套。合同总价款为33960元不含税，付款方式分三期，支付方式银行电汇，第一期合同签订之日，被告向原告支付合同款10000元；第二期2019年12月10日前，被告向原告支付合同款10000元；第三期2020年1月10日前，被告向原告支付合同款13960元。被告逾期未向原告付清款项，被告每日需向原告支付工程总货款5%的滞纳金，并且原告有权将被告所订购空调、电视产品强制收回。工程期限2019年11月20日至2019年12月30日。被告在原告施工前，负责清除施工现场的障碍物，使现场具备施工条件。原告需按照双方商定的设计方案进行安装。又查，原告向本院提交了广州从化松众电器销售送货单及配送单各一份，载明原告于2019年11月15日将飞利普电视型号规格39PHF5292/T312台、小天鹅分体空调型号规格KFR-26GW/A30（D）-D312台、空调不锈钢架型号规格1-1.5匹12套、电视挂架型号规格32-60寸12套送至被告的收货地址处。本院认为，本案为买卖合同纠纷，原、被告双方签订的《空调电视购销合同》是在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，内容没有违反法律法规的禁止性规定，真实、合法、有效，对双方均有约束力。原告已按照合同约定将货物送至被告处，被告应按照合同约定支付对应的货款给被告，但原告诉称被告仅支付了10000元合同款项，余下22960元款项经原告催收并未支付。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、答辩、质证的权利。截止一审辩论终结前，被告并未向本院提交任何证据证明其已向原告支付尚欠货款22960元，故按照双方合同的约定，原告有权将被告所订购空调、电视产品强制收回，因此，原告要求被告返还其在原告处所订购的合同约定的产品于法有据，本院予以支持。被告谢颖科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢颖科自本判决发生法律效力之日起10日内返还型号规格为39PHF5292/T3的飞利普电视12台、型号规格为KFR-26GW/A30（D）-D3的小天鹅分体空调12台、规格为1-1.5匹的空调不锈钢架型号12套、型号规格为32-60寸的电视挂架12套给原告广州市从化城郊松众电器经营部；如被告谢颖科无法将上述货物返还给原告广州市从化城郊松众电器经营部，则应自本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠货款22960元给原告广州市从化城郊松众电器经营部。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费325元，由被告谢颖科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院递交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  薛志军二〇二〇年七月二十七日书记员  李嘉玮
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执471号之五 申请执行人：万芳，女，生于1980年1月6日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：刘五兴，男，生于1952年5月3日，汉族，户籍地为四川省宣汉县，现住成都市武侯区。 被执行人：顾庆会（刘五兴妻子），女，生于1953年11月6日，汉族，户籍地为四川省宣汉县，现住成都市武侯区。 申请执行人万芳与被执行人刘五兴、顾庆会借款合同纠纷一案，本院依据达州市中级人民法院已经发生法律效力的（2020）川17民终104号民事判决书：刘五兴、顾庆会在刘先涛不能退赔范围内，以443820元借款本金为限向万芳承担清偿责任。执行中，申请执行人万芳向本院提交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）川1722执471号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张义海 二〇二〇年七月二十四日 书记员  黄 兴
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执3373号 申请执行人：梁恩浠，男，汉族，1986年3月3日出生，住四川省南部县。 被执行人：妙晓晖，男，羌族，1977年6月6日出生，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初5919号《民事判决书》，于2020年6月3日立案受理梁恩浠申请执行妙晓晖民间借贷纠纷一案，执行标的36450元及利息，申请执行费447元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人妙晓晖发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未来院也未报告财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人妙晓晖无房屋及车辆登记信息。银行账户仅有零星存款，执行价值不高。无股票基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。本院前往被执行人户籍所在地对其财产进行调查，并未发现有其他可供执行的财产线索。目前，本院已依法将被执行人限制高消费。 3、本院向申请执行人电话告知上述执行情况，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序。上述内容本院已进行电话录音并制作电话笔录附卷备查。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇二〇年七月十五日 书记员 谢宏亮
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2825执恢141号申请执行人：**，女，汉族，住宣恩县，被执行人：瞿洪坤，男，土家族，住宣恩县，被执行人：田本英，女，汉族，住宣恩县，担保人：瞿浩，男，土家族，住宣恩县，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）鄂2825民初92号民事判决书于2020年4月29日向本院申请恢复执行，要求二被执行人及担保人向申请执行人偿还借款本金217000元，期内利息42500并以本金按3%月息支付利息至清偿日，案件受理费3440元，并承担本案执行费用。本院已在（2019）鄂2825执恢99号案执行过程中向**支付扣划的瞿浩2019年7、8月份两月工资及2018年度年终奖10000元，后续工资及奖金截止2020年6月29日，宣恩县畜牧兽医局已向我院执行专户汇入扣划的瞿浩工资及奖金共计39741.65元，用于支付本案案件受理费3440元及期内利息。据此，本案目前尚有本金217000元及利息、期内利息6198.35元未履行。现申请执行人自愿撤销本案，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：本案终结执行。如本案恢复执行情形具备，申请执行人可凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  潘国柱二〇二〇年七月六日书记员  尹朦朦
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执2594号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市中华路26号。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：侯敏，男，1985年12月12日生，汉族，住南京市高新技术开发区。本院在执行江苏银行股份有限公司与侯敏信用卡纠纷一案中，依照本院于2019年2月27日作出的已发生法律效力的（2019）苏0102民初694号民事调解书，被告侯敏应偿还原告江苏银行股份有限公司30667.08元，于2019年5月30日前还清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，且被执行人名下无其他可供执行的财产，被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年七月二十七日书记员  陈 玲
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初5143号原告：乐清市立业铜材有限公司，住所地：浙江省乐清市柳市镇刘宅村，统一社会信用代码：9133038255051871XG。法定代表人：杨向前，系公司董事长。诉讼委托代理人：金美来，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。被告：毛精明，男，1965年2月20日出生，汉族，住四川省广安市广安区。原告乐清市立业铜材有限公司与被告毛精明买卖合同纠纷一案，原告于2020年6月29日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告毛精明立即向原告支付货款30000元及利息损失（以30000元为基数，按年利率4.35%从起诉之日起计算至被告实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2012年间，被告向原告购买铜材导丝，2013年2月8日，经双方结算，被告亲笔出具欠条一张交原告收执，载明“今欠到立业铜材导线款50000元伍万元正”。后经原告催讨，被告于2015年2月18日、2017年1月26日分别还款10000元，剩余3万元货款至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告毛精明在本判决生效之日起五天内支付原告乐清市立业铜材有限公司货款30000元及利息损失（以30000元为基数，从2020年6月29日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止），款交本院柳市法庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，均由被告毛精明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 余易达二〇二〇年七月二十二日代书记员 朱栩贵
山东省高密市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0785民初3516号原告：尤联坡。委托诉讼代理人：仪小龙。被告：伊晓庆。原告尤联坡与被告伊晓庆健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人仪晓龙、被告伊晓庆到庭参加诉讼。庭后进行了调解。尤联坡向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付医疗费3335.85元+371元＝3706.85元、误工费（10+7）天*75.5元＝1283.5元、护理费10天*75.5元＝755元、住院伙食补贴10天*50元＝500元、交通费10天*15天＝150元，共计6395.35元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月6日原告被被告打伤头部出现昏迷，后入住高密市人民医院被诊断为脑震荡，住院治疗10天好转后在家调养。对于原告的损失，被告拒不给付。伊晓庆辩称，被告不承认打原告，一车人没有看到被告打原告，派出所出具的证明被告不认可。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告伊晓庆赔偿原告尤联坡医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计4000元整，于协议达成时付清，双方自行过付；二、原告自愿放弃其他诉讼请求；三、双方就本案再无其它争执；四、案件受理费50元，减半收取25元，由原告尤联坡负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 员 赵秀丽二〇二〇年七月二十二日法官助理 肖 荣书 记 员 臧 倩
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初9552号原告：北京泡泡玛特文化创意有限公司，住所地北京市。法定代表人：王宁，总经理。委托诉讼代理人：王钺翰，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：许立昕，上海融孚律师事务所实习律师。被告：彭红杰，男，1994年10月22日出生，汉族，住北京市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告北京泡泡玛特文化创意有限公司与被告彭红杰、上海寻梦信息技术有限公司著作权侵权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告北京泡泡玛特文化创意有限公司于同年7月14日向本院提出撤诉申请并明确表示不再缴纳本案诉讼费。本院认为，原告北京泡泡玛特文化创意有限公司明确表示不缴纳诉讼费用，也不申请缓交、减交或免交，根据相关法律规定，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京泡泡玛特文化创意有限公司撤诉处理。审判员  刘秋雨二〇二〇年七月十五日书记员  林 妲附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初3373号原告:高某1,男,2005年1月17日出生,汉族,学生,住宝坻区。法定代理人:高某2（高某1之父）,1980年6月29日出生,汉族,农民,住宝坻区。被告:高文柱,男,1980年7月8日出生,住宝坻区。被告:王某1,男,2004年11月4日出生,住宝坻区。法定代理人:王某2（王某1之父）,同被告王某2的身份情况。被告:王某2,男，住宝坻区。被告:中国平安财产保险股份有限公司天津分公司,住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼。主要负责人:李剑云，副总经理。委托诉讼代理人：窦红涛，天津江旭律师事务所律师。被告：华泰财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-1501A室。主要负责人：张强，总经理。委托诉讼代理人：白鹏远，该公司员工。原告高某1与被告高文柱、王某1、王某2、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司、华泰财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月17日受理后，高某1于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，高某1申请撤回起诉符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许高某1撤回起诉。诉讼费990元，减半收取计495元，由高某1负担。审判员  裴悦杰二〇二〇年七月八日书记员  张 宇
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初1690号原告：刘洋，男，汉族，1985年11月生，住常州市天宁区。被告：中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市晋陵中路856-3号。负责人：吴剑，总经理。委托诉讼代理人：徐益峰，该公司职员。原告刘洋诉被告中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称中华联合常州公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依法由审判员查熙迪适用简易程序进行了审理。原告刘洋，被告中华联合常州公司的委托代理人徐益峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洋诉称，2019年12月23日，原告驾驶原告所有的车牌号为苏Ｄ×××××号小型客车，与驾驶电动三轮车的罗小笛相撞发生交通事故，致车辆受损。该起事故原告无责。被告将车辆定损为4250元，现原告已维修完毕。车辆在被告处投保了商业车损险，被保险车辆在保险期内发生事故造成损失，被告应当依约理赔，但被告以原告未及时批改变更保单为由拒赔。现原告因理赔不成，故起诉至本院，要求判令被告向其支付保险理赔款4250元并承担本案诉讼费用。被告中华联合常州公司辩称，对投保事实无异议，对事故责任认定无异议，对定损金额无异议，但是因为车辆原料在溧阳市新源制丝有限公司名下，原告购买后未及时进行保单批改，增加了风险，违反了中华人民共和国保险法第五十二条的规定，故不予赔偿。经审理查明，刘洋于2019年6月从溧阳市新源制丝有限公司处购买了苏Ｄ×××××号小型客车，但未及时至中华联合常州公司进行保单批改。苏Ｄ×××××号小型客车在中华联合常州公司处投保了交强险、限额为1000000元的第三者责任险、限额为43222.4元的车损险及相应的不计免赔险，保险期间自2019年1月31日0时至2020年1月30日24时。刘洋驾驶该车与驾驶电动三轮车的罗小笛相撞发生交通事故，致车辆受损。该起事故刘洋无责。事故发生后，中华联合常州公司将苏Ｄ×××××号小型客车定损为4250元，现刘洋已维修完毕并取得了维修费发票。因理赔未果，故刘洋起诉至本院。另查明，涉案保单的重要提示处记载若车辆转卖的应及时书面通知保险人并办理变更手续，但未有证据显示若不变更则保险人可以免赔。诉讼中，中华联合常州公司未能提供任何车辆风险增加的证据。上述事实有机动车驾驶证、行驶证、保险单、交通事故认定书、定损单、维修费发票以及当事人庭审陈述等证据证实。本院认为，涉案的保险合同合法有效，中华联合常州公司应按照法律的规定和合同的约定履行赔付责任。保险车辆发生交通事故致车辆损失的，由保险公司按照保险合同的约定承担相应的责任。中华联合常州公司对车损金额无异议，本院予以确认。虽然刘洋确实在事故发生前未进行保单变更，但保险合同也未约定此种状况属于免责条款，且事实上中华联合常州公司也未能举证证明被保险车辆因此风险增加，故未及时批改不能成为拒赔的理由。因本次事故被保险车辆无责，中华联合常州公司在理赔完毕后有权进行追偿。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内向刘洋支付车辆损失4250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  查熙迪二〇二〇年七月二十四日书记员  韩雁竹
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初2092号原告：中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地：江西省新余市仙来中大道142号。主要负责人：李年生，该行行长。委托诉讼代理人：刘冬青、饶茜萱，该行员工。被告：钟千芳，男，1966年11月6日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行（下称原告）与被告钟千芳（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人饶茜萱到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还透支本金12579.22元、利息903.5元、逾期还款违约金279.21元，合计13761.93元（利息、违约金暂计算至2020年3月20日，后续利息、违约金按合同约定计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2015年3月27日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并在申请表中书面同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及相关协议规定。原告核准被告的申请后，向被告发放了卡号为62×××04的信用卡。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》中明确约定：利息按日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收；境内本行预借现金取现、转账和充值的收费标准为交易金额的1%/笔，最低1元；境内紧急取现收费标准为提现金额的2%，且最低2元。三、被告使用信用卡进行消费后，未在约定的到期还款日前偿还借款。截至2020年3月20日，被告尚欠原告透支本金12579.22元，利息903.5元，违约金279.21元，合计13761.93元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取金穗贷记卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用信用卡消费后，截至2020年3月20日，被告尚欠原告透支款本金12579.22元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2020年3月20日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计13761.93元的诉讼请求以及要求按合同约定支付自2020年3月21日至款项付清之日止的利息和逾期违约金的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，因此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告钟千芳应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行透支本金12579.22元，利息903.5元，违约金279.21元，合计13761.93元（利息等算至2020年3月20日，应按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》继续计算利息、违约金至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元（原告已预交），由被告钟千芳负担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长 程 萍人民陪审员 陈 萍人民陪审员 丁银莲二〇二〇年七月二十七日法官助理廖雄书记员王航
攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执883号 中国农业银行股份有限公司攀枝花分行、钟仁见： 中国农业银行股份有限公司攀枝花分行与钟仁见信用卡纠纷一案，申请执行标的本金3340.83元等。经执行，已执行被执行人钟贵富案款9636.67元（含执行费50，案件受理费50元、公告费300元、利息5591.9元、逾期还款违约金203.94元）。至此，中国农业银行股份有限公司攀枝花分行向本院申请执行的(2018)川0402民初926号民事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员 亓 龙 二〇二〇年七月十七日 书记员 何泓霖
江苏省无锡市新吴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0214刑初346号 公诉机关无锡市新吴区人民检察院。 被告人李宇（又名李吉江），男，2017年1月8日，曾因盗窃被无锡市公安局锡山分局行政拘留七日；2017年4月13日，曾因犯盗窃罪被江苏省无锡市锡山区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元；2017年7月25日，曾因犯盗窃罪被江苏省无锡市锡山区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；2018年1月12日，曾因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2018年10月17日，曾因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；2019年8月20日，曾因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2020年2月27日刑满释放。2020年6月5日被抓获，同年6月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，7月2日经本院决定逮捕并由无锡市公安局新吴分局执行逮捕。 公诉机关以锡新检刑诉〔2020〕304号起诉书指控被告人李宇犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2020年5月25日至6月2日间，被告人李宇先后在无锡市锡山区、新吴区的网吧内盗窃作案三起，窃得手机5部，价值共计人民币3370元。具体犯罪事实如下： 1、2020年5月25日5时许，被告人李宇在无锡市锡山区东亭街道某网咖内，乘隙窃得被害人徐某的“华为”牌Ｎｏｖａ5Ｐｒｏ型手机1部，价值人民币1420元。 2、2020年5月31日8时许，被告人李宇在无锡市新吴区某代码网咖内，乘隙窃得被害人白某的“华为”牌7Ｓ型手机、“ＶＩＶＯ”牌Ｙ71型手机各1部，价值共计人民币550元。 3、2020年6月2日6时许，被告人李宇在无锡市新吴区某网咖内，乘隙窃得被害人郑某的“苹果”牌7型手机、“诺基亚”牌Ｘ7型手机各1部，价值共计人民币1400元。 2020年6月5日，被告人李宇在无锡市新吴区被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。 涉案“华为”牌7Ｓ型手机已被公安机关扣押并发还被害人白某。 公诉机关认为被告人李宇的行为构成盗窃罪，具有累犯、前科劣迹、坦白、认罪认罚情节，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 被告人李宇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李宇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李宇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月5日起至2021年1月4日止），并处罚金人民币二千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。 二、对涉案赃物予以追缴后返还各被害人，追缴不能的，责令被告人李宇退赔被害人徐某人民币1420元、白某人民币250元、郑某人民币1400元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 于百平 二〇二〇年七月八日 法官助理 邹 娟 书 记 员 张 旖 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执3503号 申请执行人：朱某，男，2006年10月21日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托代理人：刘明森，四川英济律师事务所律师。 委托代理人：孙雅红，四川英济律师事务所律师。 被执行人：成都上层名人酒店管理有限公司，住所地成都市金牛区星辉中路24号1栋1层。 法定代表人：唐传碧，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初5599号《民事判决书》，于2020年6月16日立案受理朱某申请执行成都上层名人酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案。申请执行标的80086元，应收执行费1101元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市名人酒店管理有限公司的财产状况进行查询。经查，未能查询到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人朱某也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2020年7月15日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人成都上层名人酒店管理有限公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二〇年七月十五日 书记员  陈红梅
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504财保854号 申请人:泸州市龙马潭区晟源文化创意工作室，居住地四川省泸州市龙马潭区鱼塘街道枣林园社区1号门市，统一社会信用代码92510504MA67Y48CXW。 经营者：吴陶。 委托诉讼代理人：万航，泸州市龙马潭区鱼塘法律事务所律师。 被申请人：郑志慧，男，汉族，1983年9月20日出生，住。 被申请人：王永梅，女，汉族，1984年2月11日出生，住。 申请人于2020年7月27日向本院提出诉前财产保全，要求对被申请人名下价值65000元的财产予以保全。担保人吴陶以其名下位于泸州市龙马潭区（川（2020）泸州市不动产权第0025985号）房屋作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条的规定，裁定如下： 一、查封（冻结）担保人吴陶名下位于泸州市龙马潭区房屋。 二、查封（冻结）被申请人郑志慧、王永梅名下共价值65000元的财产。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应当在查封、扣押、冻结期间届满前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限。 在查封、扣押、冻结期间，不得转让、变卖、毁损、支付等。否则，将承担相应法律责任。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 审判员  杨乾坤 二〇二〇年七月二十七日 书记员  肖 松
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执异67号 申请人：邯郸市丛台区永则恒贸易有限公司，住所地邯郸市丛台区家和路134号-2室，统一社会信用代码：91130403MAODMFRU7R。 法定代表人：李少佳。 委托诉讼代理人：李海彬，河北浩博律师事务所律师。 申请执行人：邯郸银行股份有限公司汇通支行，住所地邯郸市邯山区和平路东段367号。 负责人：秦志勇。 被执行人：邯郸市凯露电力电器设备有限公司，住所地邯郸市丛台区滏河北大街96号。 法定代表人：史彦斌，该公司经理。 被执行人：史邯方，男，1956年2月18日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。 被执行人：张娜，女，1981年4月1日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区。 被执行人：史彦斌，男，1980年8月21日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。 被执行人：于文铮，男，1980年6月1日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。 被执行人：杨香芝，女，1983年12月29日出生，汉族，现住河北省邯郸市曲周县。 被执行人：檀克，男，1981年1月4日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。 被执行人：窦宇，女，1980年12月24日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。 本院在执行申请执行人邯郸银行股份有限公司汇通支行与被执行人邯郸市凯露电力电器设备有限公司、史邯方、张娜、史彦斌、于文铮、杨香芝、檀克、窦宇借款合同纠纷一案中，申请人邯郸市丛台区永则恒贸易有限公司向本院申请变更为邯郸市邯山区人民法院（2018）冀0402执764号案件的申请执行人，并提供了以下证据：一、邯郸市丛台区永则恒贸易有限公司营业执照复印件、法定代表人身份证及身份证明；二、债权转让通知书、协议书、公告；三、债权转让通知书送达回证；四、邯山法院（2018）冀0402执764号裁定书、询问笔录。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，2020年6月8日，邯郸银行股份有限公司汇通支行将（2017）冀0402民初2393号民事判决书中全部债权转让给邯郸市丛台区永则恒贸易有限公司，根据有关法律规定，邯郸市丛台区永则恒贸易有限公司申请将（2018）冀0402执764号案件的申请执行人主体变更为邯郸市丛台区永则恒贸易有限公司。邯郸市丛台区永则恒贸易有限公司于2020年6月12日在中原商报登公告，通知债权转让的事实，公告内容为：根据法律有关规定，以及邯郸银行股份有限公司汇通支行与邯郸市丛台区永则恒贸易有限公司签订的《债权转让确认协议书》，邯郸银行股份有限公司汇通支行已将其对清单所列借款人及担保人享有的主债权、担保合同项下的全部权利等一切债权权利，依法转让给了邯郸市丛台区永则恒贸易有限公司，现予公告。清单如下：借款人名称：邯郸市凯露电力电器设备有限公司。原债权人：邯郸银行股份有限公司汇通支行。债权受让人：邯郸市丛台区永则恒贸易有限公司。保证人：史彦斌、史邯方、张娜、檀克、杨香芝、于文静、窦宇。 本院认为，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，因书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。申请人邯郸市丛台区永则恒贸易有限公司的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 变更邯郸市丛台区永则恒贸易有限公司为邯郸市邯山区人民法院（2018）冀0402执764号案件的申请执行人。 本裁定自送达之日起即发生法律效力。 审判长  杨长海 审判员  李 靓 审判员  赵瑛珊 二〇二〇年七月八日 书记员  华梦云
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初15848号申请人：天津市滨海新区塘沽顺达航建材经营部，住所地天津市滨海新区塘沽紫云雅苑6-2-1301，统一社会信用代码92120116MA05NM2N8P。经营人：周玉柱，经理。被申请人：中铁十八局集团第五工程有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园新北路3199号，统一社会信用代码：9112011610861301XJ。法定代表人：李文广，总经理。原告天津市滨海新区塘沽顺达航建材经营部与被告中铁十八局集团第五工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人天津市滨海新区塘沽顺达航建材经营部向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人中铁十八局集团第五工程有限公司名下的银行存款2,053,538元。申请人天津市滨海新区塘沽顺达航建材经营部提供了中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司出具的保全损害责任保函作为担保。本院认为，申请人天津市滨海新区塘沽顺达航建材经营部的申请符合法律规定，且已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人中铁十八局集团第五工程有限公司的银行存款2,053,538元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  常红旭二〇二〇年七月十五日书记员  王喜玉附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执14963号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：蔡起姜。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人蔡起姜小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款303.53元（其中253.53元作为案款发放给申请执行人，50元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执14963号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十七日 书记员  周恺妍
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1123民初380号 原告：逊克县华联物业有限公司，所在地：逊克县。 法定代表人：季长明，该公司经理。 委托诉讼代理人：王秋华，该公司员工。 被告：关金勇，男，1971年1月16日出生，满族，大学文化，教师，现住逊克县。 原告逊克县华联物业有限公司（以下简称华联物业公司）与被告关金勇物业服务合同纠纷一案，于2020年5月26日向本院起诉。本院立案后，依法适用简易程序。于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告华联物业公司的法定代表人季长明及其委托诉讼代理人王秋华、被告关金勇出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华联物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告关金勇给付原告华联物业公司拖欠的物业费400元（2017年10月29日至2019年10月28日）。2.案件受理费由被告关金勇承担。 事实与理由：被告关金勇居住的楼房系逊克县一中家属楼是原告公司提供的物业服务。被告关金勇每年应向原告公司交付物业费200元。但被告关金勇自2017年10月29日至2019年10月28日一直没有给付物业费。在这期间原告公司多次向被告关金勇主张物业费，被告关金勇均未给付，故原告公司诉至法院，要求被告关金勇给付24个月的物业费，以维护原告物业公司的合法权益。 被告关金勇辩称，第一、被告关金勇与原告华联物业公司不存在合同关系，没有合同关系也就谈不上物业费的问题。第二、华联物业公司入住给我带来了损害。第三、我们自行处理的下水管道和抽的水。第四、既然他们是物业公司，应当出示他们的服务项目和宗旨，现在也没有。另外原告起诉我的时间也不符。 华联物业公司为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下： 1.2018年、2019年被告关金勇邻居家交费的物业收据，证明被告关金勇的邻居家履行了交付物业费的义务。 被告关金勇质证时称，邻居家交费与其没有关系。我没有与物业公司签订合同，我不应当交费。 本院认为，虽然物业公司向法庭提供的交费收据系复印件，但可以反映该小区六户的交费情况，故对该交费收据的真实性予以采信。 2.物业公司收费工作网格一份，证明原告物业公司从2017年10月29日开始为一中小区提供物业服务。 被告关金勇质证时认为，其没有看到物业的服务人员。 本院认为，因该工作网格系原告自行制定的，且关金勇也未明确承认，本院无法采信其真实性，故对该证据不予采信。 3.2018年物业公司工作网格一份，证明2018年至2019年的整体收费情况。 被告关金勇质证时认为，其在这个期间没有看到物业的服务人员，只是在2019年才看到有人擦地。 本院认为，因该工作网格系原告自行制定的，且关金勇也未明确承认，本院无法采信其真实性，故对该证据不予采信。 4.光盘一张，证明原告物业公司从2017年10月29日进入一中小区提供服务的视频和照片。 被告关金勇质证时认为，该视频代表不了什么，只能代表一个阶段而已，并不能代表物业公司为我们服务了。 本院认为，关金勇认可视频中有为其小区服务的阶段，故对该证据的真实性予以采信。 被告关金勇为支持其答辩意见，向本院提供证据如下： 房屋漏水的图片三张，证明原告物业公司工作不到位，让物业公司上楼顶清冰，物业公司不管，致使其家房屋漏水，墙角湿了很大一片。 物业公司对该图片没有异议，故本院予以采信。 经审理查明，2017年10月29日华联物业公司进入逊克县一中家属楼小区提供物业服务至今。因该小区居住的系一中老师，有的老师是物业公司法定代表人季长明的老师，因此对该小区确定的物业费为每户每年200元。华联物业公司对该小区提供的物业服务项目：1.小区庭院卫生保洁；2.小区庭院积雪清理；3.楼道擦拭清扫；4.每年保持化粪池通畅；5.楼道照明灯泡免费更换；6.公共设施定期维护养护；7.装饰、装修、档案的管理。从物业公司提供的物业服务项目来看并不包括小区楼房顶部清雪。被告关金勇居住在4单元502室，该楼层共计六层，其居住并非顶层。该小区没有业主委员会。物业公司亦在该小区张贴了收费标准和服务项目及内容，关金勇也认可看到过该内容。现被告关金勇认为物业公司不给其住的楼层房顶清扫冰雪，致使其家房屋漏水，造成其家的墙角潮湿。同时物业公司也未与其签订物业服务合同，故其至今没有向物业公司给付物业费。故原告华联物业公司诉至本院，要求被告关金勇给付自2017年10月29日至2019年10月28日的物业费，每年200元，两年共计400元。 本院认为，本案系物业服务管理合同纠纷，属于合同纠纷案件，根据《合同法》第三十六条规定，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。结合本案，华联物业公司已于2017年10月29日对关金勇居住的一中家属楼提供了物业服务，且也在该小区张贴了物业服务项目及收费标准，关金勇作为小区的业主如认为物业公司提供的物业服务存在瑕疵或其认为物业公司提供的服务项目及收费标准不符合要求，其应通过法律规定的程序行使业主的权利。而不应当在物业公司提供了物业服务后以拒交物业费的方式来解决问题。在物业公司已提供近三年的物业服务时，其在物业服务期间并未向物业公司或相关部门提出过异议，应视为其接受了物业公司的相关物业服务。物业公司与其已形成了事实上的物业服务合同关系。关金勇应按照其他业主交付的标准履行给付物业费的义务。故对物业公司要求关金勇给付物业费的诉讼请求予以支持。对于关金勇辩解其未与物业公司签订书面合同，双方未成立合同关系的理由不符合法律的相关规定，不予采纳。对于关金勇认为物业公司未清扫房顶冰雪，致使其家房屋漏雨的辩解理由，根据其小区张贴的物业服务项目并不包括小区楼顶清雪的服务项目，故关金勇提出的理由不在物业服务项目内，也不在物业公司收费的项目内。且关金勇的房屋系五楼，并非顶层，其家里漏水是否与物业管理服务有关，其也未提供相应的证据予以证明，故对其辩解理由本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 被告关金勇于本判决生效后十五日内给付原告逊克县华联物业有限公司物业费400元（2017年10月29日至2019年10月28日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元由被告关金勇负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。 审判员  张彩军 二〇二〇年七月六日 书记员  刘昕钰
甘肃省临洮县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1124民初2382号原告：党小琴，女，汉族，1981年2月28日出生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。被告：李天军，男，汉族，现年38岁，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。原告党小琴与被告李天军买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告常学英于2020年7月7日申请撤诉。本院认为，原告党小琴自愿申请撤诉，属其真实意思表示，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许党小琴撤诉。案件受理费25元，由党小琴负担。审判员 张 鹏二〇二〇年七月七日书记员 陈菁华
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初761号原告：高霞，女，1966年5月19日生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：王雷，江苏泰坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：金文，江苏泰坤律师事务所实习律师。被告：王小兰，女，1976年12月20日生，汉族，住南京市建邺区。第三人：姚德全，男，1965年4月1日生，汉族，住南京市秦淮区。原告高霞与被告王小兰、第三人姚德全执行异议之诉一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高霞委托诉讼代理人王雷、被告王小兰、第三人姚德全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高霞向本院提出诉讼称，中国建设银行股份有限公司南京新街口支行（以下简称建设银行新街口支行）与姚德全金融借贷合同纠纷一案，本院于2017年4月11日作出（2017)苏0104民初1494号民事判决书。判决生效后，因姚德全未履行生效法律文书确定的义务，建设银行新街口支行申请执行，本院拍卖了登记在姚德全名下属于其与高霞夫妻共同财产的南京市秦淮区xxxx室不动产（以下简称xxxx室不动产），拍卖价款为2118500元。2018年6月27日，本院作出（2017)苏0104执3262号执行财产分配方案。高霞不服，认为该执行分配方案侵害了其合法权益，提出案外人执行异议。2019年12月25日，本院作出（2019)苏0104执异265号执行裁定书，裁定驳回高霞的异议请求。高霞认为，xxxx室不动产虽然登记在第三人一人名下，但属于高霞与姚德全结婚后购置的房产，属于夫妻共同财产。xxxx室不动产拍卖价款为2118500元，王小兰因与姚德全民间借贷纠纷对xxxx室不动产拍卖金额分得206374.69元，但该分配金额中的一半应属于高霞所有。根据《江苏省高级人法院执行异议及异议之诉案件审理指南（二)》第23条规定，执行依据确认的债务人为夫妻一方，夫妻另一方对被执行人个人名下的财产主张权利的，依照《民事诉讼法》第二百二十七条的规定审查处理，并在执行异议之诉中对案外人享有的份额进行认定，判决不得执行被执行人配偶享有的变现份额。请求：1、判令确认高霞对王小兰在（2017)苏0104执3262号执行财产分配方案中可分得金额享有一半的份额即103187.34元；2、判令不得执行（2017)苏0104执3262号执行财产分配方案中王小兰对南京市秦淮区xxxx室变现财产可分配普通债权206374.69元中的103187.34元。被告王小兰辩称，2012年1月至11月，王小兰借给姚德全相关款项，并经本院调解。姚德全借款的时候属于其与高霞夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，高霞应当共同偿还。故王小兰不同意高霞的诉讼请求。第三人姚德全述称，xxxx室不动产购买的时候高霞也出资，后期也归还银行贷款，应当是夫妻共同财产。虽然王小兰所称借款的时候是夫妻关系存续期间，但是姚德全借款的时候是用于个人经营，高霞不知情也未签字，王小兰起诉时并未将高霞列为被告，且认可姚德全陈述的真实性。故姚德全对高霞的诉讼请求予以认可。经审理查明，2013年10月12日，本院对王小兰与姚德全民间借贷纠纷一案作出（2013）秦民初字第1017号民事调解：姚德全于本调解书生效之日起三十日内归还王小兰借款及利息1000000元。根据王小兰的申请，本院于2014年2月12日立案强制执行，案号为（2014）秦执字第708号。在执行过程中，本院于2014年3月5日作出（2014）秦执字第708号执行裁定：查封姚德全名下xxxx室不动产等房屋产权。本院又2018年1月15日作出(2017)苏0104执3262号执行裁定：拍卖姚德全名下xxxx室不动产。后本院通过网络拍卖了案涉房产，买受人以2118500元的最高价竞得。2018年6月27日，本院作出(2017)苏0104执3262号执行财产分配方案：债权人王小兰普通债权数额为1000000元，参与分配实际分得金额为206374.69元。案外人高霞对本案执行标的提出执行异议后，本院于2019年12月25日作出（2019）苏0104执异265号执行裁定：驳回高霞的异议请求。高霞不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。另查明，xxxx室不动产原登记在姚德全名下，不动产登记时间为2009年5月8日，为买受取得。高霞与姚德全于2008年7月25日登记结婚，现仍处于婚姻关系存续期间。本院认为，案外人以其对执行标的享有所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权益为由提出执行异议的，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。涉及夫妻关系存续期间财产权属的，应当依照《中华人民共和国婚姻法》及其司法解释相关规定予以认定。本案中，xxxx室不动产虽然登记在姚德全名下，但系在高霞、姚德全婚姻关系存续期间取得，依法应归夫妻双方共同所有，高霞、王小兰、姚德全对此也无异议，故高霞依法应享有xxxx室不动产一半的产权份额。王小兰申请执行的依据为本院（2013）秦民初字第1017号民事调解书，该调解书所确认的债务人为姚德全一人，故高霞有权就其享有的xxxx室不动产一半产权份额提起执行异议之诉，并请求不得执行该财产变现份额。综上所述，高霞的诉讼请求合法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第一项、第二款规定，判决如下：一、确认原告高霞对被告王小兰在本院（2017)苏0104执3262号执行财产分配方案中南京市秦淮区xxxx室不动产变现后参与分配所得206374.69元中的103187.34元享有所有权。二、不得执行本院（2017）苏0104执3262号执行财产分配方案中被告王小兰对南京市秦淮区xxxx室不动产变现后参与分配所得206374.69元中的103187.34元。案件受理费2364元，由被告王小兰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  伏小全审 判 员  张 源审 判 员  陈君君二〇二〇年七月二日见习书记员  马伊萌
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执4181号之一 申请执行人：伦建芳，女，1974年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：衷幼宾，广东永隽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓苗苗，广东永隽律师事务所实习律师。 被执行人：杜炉南，男，1980年11月2日出生，汉族，住广东省云浮市罗定市。 被执行人：李玉玲，女，1983年9月27日出生，汉族，住广东省。 伦建芳与杜炉南、李玉玲房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初25404号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告杜炉南、李玉玲应于判决发生法律效力之日起十日内向原告伦建芳返还定金50000元。因杜炉南、李玉玲未按上述生效法律文书履行义务，伦建芳向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.扣划被执行人杜炉南名下网络银行账户存款547.4元； 2.查明被执行人李玉玲名下在平安证券股份有限公司持有股票，本案已对上述股票进行变现处理，变现所得款2452.17元； 3.查明被执行人杜炉南、李玉玲共同所有的，位于佛山市顺德区乐从镇XX路XX号XX都XX座XX房产（房产证号：03××17、03××18），本案作轮候查封，该房产已抵押给广发银行股份有限公司顺德分行和佛山市南海日昌盛小额贷款有限公司，应由抵押权案件进行处理； 此外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、本院在执行（2020）粤0606执5028号案件中，查明本案被执行人杜炉南在东莞证券股份有限公司持有股票，并已对该股票进行变现处理，变现所得款1996.46元，另外该案扣划了被执行人银行存款278.02元；上述款项支付（2020）粤0606执5028号案件的执行款575元（含执行费50元）后剩余1699.48元，已支付给申请执行人。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位4699.05元，已支付给申请执行人，本案债权尚余45300.95元、迟延履行期间的债务利息等未能实现。 本院认为，除上述应另案处理的房产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执4181号案件终结本次执行程序。 被执行人杜炉南、李玉玲负有继续向申请执行人伦建芳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 王 萌 二〇二〇年七月十六日 书记员 马慧璇
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0181民初894号原告：中国建设银行股份有限公司昆明安宁支行，住所地：云南省昆明市安宁市中华路151-153号。负责人：安晖武，行长。委托诉讼代理人：王枫，云南正昱律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：秦瑞，云南正昱律师事务所律师，特别授权代理。被告：关渊章，男，1978年12月21日生，汉族，云南省安宁市人，现住云南省安宁市。原告中国建设银行股份有限公司昆明安宁支行（以下简称“建设银行安宁支行”）与被告关渊章金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告建设银行安宁支行的委托诉讼代理人秦瑞到庭参加诉讼，被告关渊章经本院传票合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告建设银行安宁支行向本院提出诉讼请求:一、判令解除原、被告签订的《个人消费借款合同》并由被告偿还原告贷款剩余本金39231.05元及利息0元，罚息8115.95元，本息合计：47347元（截止2020年4月14日），之后按年利率9.75%计至实际还清之日止。二、被告承担原告为实现债权的全部费用包括但不限于律师费5000元及本案诉讼费等。事实和理由：2018年3月1日，被告通过原告网上银行申请办理信用贷款建行快贷业务，签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期限自2018年3月1日至2019年3月1日“。同时，《借款合同》中约定了贷款利率为固定利率，贷款利率在借款期内保持不变，利率按照6.5%执行，贷款逾期的，罚息利章为贷款利率水平上浮50%。借期内，被告通过手机银行共计支用借款100000元。借款到期后，被告未能按时足额归还贷款本息，出现多次逾期还款行为，经原告多次催告无果。为维护自身合法权益，只能向法院起诉。被告关渊章未作答辩。经审理，本院确认本案如下法律事实：关渊章于2015年4月24日通过其在原告处开设的个人网上银行账户，2018年3月1日向原告申请办理了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，借款期限1年（自2018年3月1日至2019年3月1日），贷款期间的利息按年利率6.5%计算，逾期贷款的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。双方在合同中约定了相互的权利、义务及违约责任等，并约定若发生争议由贷款人即原告住所地的法院进行管辖。上述合同签订后，原告依约于向被告发放了贷款人民币100000元。截止2020年6月10日，被告仍欠原告借款本金23116.57元及罚息8836.31元。本院认为，《中国建设银行“快e贷”借款合同》系当事人真实的意思表示，且内容不违反法律的强制性禁止规定，合同成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”的规定，借款期限已经届满，建行安宁支行要求关渊章偿还贷款本金23116.57元于法有据，应予支持。同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，关渊章除了支付截止2020年6月10日的逾期利息合计31952.88元，还应按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》第三条约定，按照年利率9.75%的标准支付自2020年6月11日至贷款本息清偿之日期间的逾期罚息。对建行安宁支行主张的为实现债权的律师费5000元的诉讼请求，因双方当事人在《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第八条.二.（九）中约定实现债权的费用由被告承担，双方当事人应按照合同的约定全面履行合同，故本院对原告的该诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用》第二百七十一条、第二百七十四条、第二百八十二条、第二百八十三条之规定，缺席判决如下：一、由关渊章于本判决生效后立即向中国建设银行股份有限公司昆明安宁支行偿还贷款本金及截止2020年6月10日的逾期利息合计人民币31952.88元，并按照年利率9.75%的标准支付自2020年6月11日至贷款本息清偿之日期间的逾期罚息。二、由关渊章于本判决生效后立即向中国建设银行股份有限公司昆明安宁支行支付因诉讼而产生的律师费人民币5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费人民币492元，由被告关渊章承担。本判决为终审判决。审判员  刘跃武二〇二〇年七月八日书记员  安 菲
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执15014号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：杜雪玲。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杜雪玲小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执15014号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十七日 书记员  周恺妍
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0707民申21号再审申请人（原审原告）：董坤，男，1972年10月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：王继宏，江苏四季青律师事务所律师。被申请人（原审被告）：张道勇，男，1986年7月5日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市响水县。再审申请人董坤因与被申请人张道勇买卖合同纠纷一案，不服本院于2019年10月9日作出的（2019）苏0707民初7405号民事判决，于2020年6月3日向本院申请再审，本院于2020年6月11日立案审查。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院在审查过程中，原审已对（2019）苏0707民初7405号民事判决书中当事人“张某”裁定补正为“张道勇”，再审申请人董坤于2020年7月6日向本院提出书面申请，请求撤回再审申请。本院认为，董坤在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许再审申请人董坤撤回再审申请。审判长  尹春妮审判员  董淑进审判员  王从柏二〇二〇年七月八日书记员  李 庚附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项裁定适用于准许或者不准许撤诉。《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初3387号原告:姜少艳，女，汉族，1988年4月26日出生，住山东省莱阳市。被告:吕爱妍,女,汉族,1967年10月30日出生,住莱阳市。被告:李建波,男,汉族,1965年11月19日出生,住莱阳市。原告姜少艳与被告吕爱妍、李建波民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜少艳、被告吕爱妍到庭参加了诉讼，被告李建波经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜少艳向本院提出诉讼请求：:1、请求法院依法判令被告立即赔付原告的欠款50000元及利息。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2020年5月被告借原告5万元，向被告索要无果，现诉至法院，请求法院判令被告立即支付原告欠款50000元及利息。被告吕爱妍承认原告姜少艳在本案中所主张的事实。本院经审理认定事实如下：2020年5月20日，被告吕爱妍向原告借款50000元用于家庭生活，并由被告出具借条并收到条一张，载明：“今借到姜少艳人民币伍万元整用还信用卡，月利息400元年付”。另查明，被告吕爱妍与被告李建波系夫妻关系。本院认为，被告吕爱妍向原告姜少艳借款50000元，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告吕爱妍与被告李建波系夫妻关系，该债务发生在其夫妻关系存续期间，被告吕爱妍亦认可系用于家庭日常生活，属于夫妻共同债务。故原告姜少艳请求被告吕爱妍、李建波立即付清借款50000元，于法有据，本院应予支持。原告关于利息的主张，经查，双方借条中约定了借款利息为400元每年，即年利率9.6%，未超过法律规定的最高利率，于法有据，本院应予支持。被告李建波经传票传唤未到庭，应视为自动放弃其诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：被告吕爱妍、李建波应于本判决生效后五日内给付原告姜少艳借款50000元，并自2020年5月20日止至借款实际付清之日止，以50000元为基数，按年利率9.6%支付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，保全申请费620元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王秀峰二〇二〇年七月十四日书记员  宋佳宸
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初5958号原告：王供山，男，1974年8月1日出生，汉族，住湖南省新邵县，现住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：龙斯哲，湖南纲维律师事务所律师。被告：长沙鑫霖置业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区时代阳光大道260号长沙恒大城1-7栋一楼。法定代表人：刘洋，董事长。原告王供山（以下简称原告）与被告长沙鑫霖置业有限公司（以下简称被告鑫霖公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理。原告向法院提出诉讼请求：1.被告鑫霖公司赔偿原告所有的恒大城17栋1605号房屋恢复原状（装修装饰）的修复费用暂定5000元（具体金额以鉴定意见书为准）；2.被告鑫霖公司赔偿原告财产损失暂定30000元（具体金额以鉴定意见书为准）；3.被告鑫霖公司向原告赔偿原告在外租房费用55200元；4.被告鑫霖公司承担本案案件受理费及评估、鉴定费。事实和理由：2011年8月13日，原告与被告鑫霖公司签订《长沙市商品房买卖合同》，约定原告向被告鑫霖公司购买一套位于长沙市雨花区时代阳光260号恒大城17栋1605号精装修房屋，交房日期为2012年12月31日。自2017年4月起，案涉房屋卧室及主卧卫生间出现漏水情况，2017年7月卧室及主卧卫生间漏水情况加重，且厨房开始出现大量漏水，厨房以及卧室的家具被水侵蚀，遭受了不同程度的损害。由于漏水处家具受损导致卧室及厨房不能正常使用、居住，又因被告鑫霖公司拖延修复案涉房屋漏水问题，原告及家人自2017年8月15日起被迫在外租赁房屋居住。涉案房屋质量问题产生后，原告就漏水问题多次要求被告鑫霖公司进行修复，被告鑫霖公司屡屡拖延修复。原告就因漏水导致的家具损坏问题要求被告鑫霖公司进行赔偿，被告鑫霖公司拒绝赔偿。被告鑫霖公司开发建设的房屋出现质量问题，进而导致原告遭受财产损失，根据《中华人民共和国民法典》第1165条，被告鑫霖公司应当向原告赔偿因其侵权行为所导致原告产生的全部损失。经审查，2019年8月2日，原告向本院起诉被告金碧物业有限公司长沙分公司、鑫霖公司，请求：1.两被告赔偿原告所有的恒大城17栋1605号房屋因厨房与卧室漏水导致的财产损失50000元；2.两被告赔偿原告所有的恒大城17栋1605号房屋因厨房与卧室漏水导致在外租房居住的费用55200元。本院经审查后认为，原告因房屋质量问题与被告鑫霖公司产生纠纷，根据原告与被告鑫霖公司签订的《长沙市商品房买卖合同》的约定，原告应向长沙仲裁委员会申请仲裁，该案不属于法院管辖。本院于2019年9月25日作出（2019）湘0111民初8256号《民事裁定书》，裁定：驳回原告王供山的起诉，该裁定已经生效。之后，申请人王供山向长沙仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.被申请人鑫霖公司赔偿申请人王供山因漏水导致的财产损失35000元；2.被申请人鑫霖公司赔偿申请人王供山因房屋漏水导致无法居住而在外租房居住产生的房屋租赁费55200元；3.仲裁费用与鉴定费用由被申请人鑫霖公司承担。长沙仲裁委员会于2020年5月13日作出[2020]长仲裁字第102号《裁决书》，裁决：1.被申请人鑫霖公司赔偿申请人王供山房屋租赁费2300元；2.驳回申请人王供山的其他仲裁请求；3.仲裁受理费3216元，处理费643元，共计3859元，由申请人王供山承担77元，被申请人鑫霖公司承担3782元。2020年7月1日，原告再次就同一事实提起本次诉讼。本院认为，原告与被告鑫霖公司之间系房屋买卖合同关系，被告鑫霖公司对原告负有买受物的瑕疵担保责任，并因买受物质量问题引发的关联损害承担相应法律责任，这一责任形式是修理、重作、更换和赔偿损失。这些责任形式，原告已在本院（2019）湘0111民初8256号一审案件及长沙仲裁委员会[2020]长仲裁字第102号仲裁案件中提出并处理。本案所涉事项是前案已处理过的事项，原告在无新证据证明发生新的事实前提下不能变相地重复起诉。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告王供山的起诉。案件受理费1028元,予以退还给原告王供山。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于长沙市中级人民法院。审判员  孙满平二〇二〇年七月十五日书记员  和 阳附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的,裁定不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉,但法律、司法解释另有规定的除外。
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0684执811号申请执行人:陈正明，男，1979年2月12日生，汉族，住江苏省海门市。被执行人:徐光，男，1987年6月6日生，汉族，住江苏省海门市。申请执行人陈正明与被执行人徐光买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0684民特347号民事裁定书已发生法律效力。依该裁判，被执行人应支付申请执行人货款人民币1.6万元和逾期违约金人民币3000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2020年3月25日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币125元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告财产。但被执行人仍未履行，也未向本院申报财产。2020年7月15日，双方当事人经协商达成了执行和解协议，约定：1、本案执行标的定为人民币1.5万元，被执行人当场履行人民币5000元，违约金人民币3000元申请执行人自愿放弃，余款人民币7000元由被执行人于2020年12月30日前履行完毕；2、钱款由被执行人直接汇入申请执行人在中国农业银行叠石桥支行开立的62×××73账户内；3、若被执行人未按期履行，申请执行人有权按原生效法律文书申请恢复执行；若履行完毕，则双方就本案再无纠葛。为确保和解协议的履行，本院继续查封了被执行人徐光名下的车牌号为苏Ｆ×××××汽车。因双方已达成执行和解协议，且约定的期限较长，申请执行人据此向本院表示本案可终结本次执行程序，并申请解除对被执行人银行账户的冻结，屏蔽失信名单和解除“高消费”的限制。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行谈话笔录、执行和解协议等证据证实。本院认为，本案在执行过程中，双方当事人已达成履行期限较长的执行和解协议，申请执行人据此向本院表示本案可终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。若被执行人未按执行和解协议如期履行付款义务，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  袁建新审判员  俞江伟审判员  陈 东二〇二〇年七月十六日书记员  徐春荣附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执3854号 杜世磊: 关于你与向久林、成都清新渣土运输有限公司机动车交通事故纠纷一案，本院已根据你的申请，依据（2020）川0104民初2745号民事判决书，于2020年7月16日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年七月十六日
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执2705号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都总府支行。住所地：成都市。 负责人：彭松，行长。 被执行人：段再学，男，汉族，1982年12月17日出生，住四川省仁寿县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司成都总府支行与段再学金融借款合同纠纷一案中，被执行人段再学应偿还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计58474.79元。执行中，本院依法轮候查封被执行人段再学所有的房屋一套，暂不具备处置条件；依法轮候查封被执行人段再学所有的汽车一辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国农业银行股份有限公司成都总府支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国农业银行股份有限公司成都总府支行有借款本金、利息、诉讼费等共计58474.79元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲁元学 二〇二〇年七月十五日 书记员  张兴宇
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执2309号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：杨美丽，女,1987年4月16日生，汉族，住云南省保山市昌宁县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与杨美丽借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2019)苏0102民初11146号民事判决书，被告杨美丽于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金23809元及利息、罚息（截至2019年6月21日的利息为1876.16元、罚息为4826.64元。自2019年6月22日起以未还借款本金23809元为基数按年利率21.6%计算），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年七月二十七日书记员  陈 玲
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执9874号之一 申请执行人黄玉成，男，汉族，1979年1月22出生，住东莞市万江区。 被执行人马忠全，男，汉族，1970年2月21日出生，住呼和浩特市回民区。 被执行人张浩锋，男，汉族，1979年7月20日出生，住东莞市万江区。 申请执行人黄玉成与被执行人马忠全、张浩锋借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初6808号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人归还借款本金20000元及相应的利息，并承担诉讼费300元和本案执行费233元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况。（二）本院依法扣划了被执行人马忠全、张浩锋名下银行存款4951.97元，扣划执行费50元后剩余案款4901.97元，已退款给申请执行人。（三）本院依法查封了被执行人张浩锋名下位于东莞市xxxx的土地使用权，因本次查封属于轮候查封，故无法处置。（四）经调查，被执行人张浩锋在户籍所在地没有可供执行的财产。（五）本院对被执行人马忠全、张浩锋依法采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单措施。 本院于2020年7月16日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人于2020年7月16日表示，没有财产线索提供，对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执9874号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年七月十六日 书记员  赖文根
湖南省临澧县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘0724执942号 傅关文： 关于原告李宏菊与被告傅关文劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0724民初1115号民事调解书发生法律效力后，因傅关文未按该生效法律文书缴纳案件受理费，本院民事审判庭于2020年7月2日移送执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，傅关文于2020年7月7日向本院缴纳本案案件受理费52元，现本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月八日