湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执复116号复议申请人(异议人、利害关系人）：中建投商贸有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区人民南路国际贸易中心大厦B区14楼西。组织机构代码：722607728。法定代表人：冯玮，董事长。委托诉讼代理人：储向东，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芬，北京大成（深圳）律师事务所律师。申请执行人：张耀斌，男，1974年11月11日出生，汉族，住湖南省长沙县。被执行人：刘伟，男，1975年4月13日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被执行人：长沙和盛汇能贸易有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区。组织机构代码：325622166。法定代表人：陈永忠。被执行人：刘丽徽，女，1973年4月21日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被执行人：陈永忠，男，1968年4月8日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被执行人：湖南省山原煤炭贸易有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区。组织机构代码：680320189。法定代表人：刘伟，经理。复议申请人中建投商贸有限公司（以下简称中建投商贸公司）不服湖南省长沙县人民法院（以下简称长沙县法院）（2019）湘0121执异39号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并举行了听证。本案现已审查终结。长沙县法院查明，2017年9月6日，本院在审理原告张耀斌与被告湖南省山原煤炭贸易有限公司（以下简称山原煤炭公司）、刘伟、长沙和盛汇能贸易有限公司（以下简称和盛汇能公司）、刘丽徽、陈永忠民间借贷纠纷一案中,依法对中建投商贸公司相关往来账务进行调查，该公司认可和盛汇能公司在其公司有108264.12元的应收款。同日，本院向中建投商贸公司作出（2017）湘0121财保87号保全裁定及《协助执行通知书》，冻结和盛汇能公司在该公司的应收货款108264.12元，冻结期间为2017年9月6日至2018年9月5日。2018年6月，本院作出（2017）湘0121民初5227号《民事判决书》，判决：“一、限被告山原煤炭公司于本判决生效后十日内向原告张耀斌归还借款本金4000000元，并以未付本金为基数按月利率2%支付从2017年5月23日起至款项全部清偿之日止的利息；二、限被告山原煤炭公司于本判决生效后十日内向原告张耀斌支付律师费100000元；三、被告刘伟、和盛汇能公司、刘丽徽、陈永忠对被告山原煤炭公司本判决第一项、第二项的付款义务承担连带清偿责任，被告刘伟、和盛汇能公司、刘丽徽、陈永忠在承担保证责任后，就其承担份额有权直接向被告山原煤炭公司追偿；四、驳回原告张耀斌其他的诉讼请求。”上述判决生效后，五被告未按生效文书履行义务，张耀斌遂向本院申请执行。2019年4月11日，本院作出（2019）湘0121执806号《协助调查令》，要求中建投商贸公司协助：如实向本院提交山原煤炭公司与和盛汇能公司所有以往货款的结算单据（含合同、发票、结算单据、货款的支付凭证）。同日，本院向中建投商贸公司作出（2019）湘0121执806号《协助执行通知书》，要求其协助：提取、扣留、冻结和盛汇能公司在其处的应收货款108264.12元。异议人不服（2019）湘0121执806号《协助调查令》及《协助执行通知书》，遂向本院提出如上异议请求。长沙县法院认为，一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款规定：“人民法院有权向有关单位和个人调查取证，有关单位和个人不得拒绝。”本院为查明和盛汇能公司在中建投商贸公司的往来账务，向中建投商贸公司发出《协助调查令》，符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第61条规定：“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享受到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知……”和盛汇能公司对中建投商贸公司享有到期债权，且未履行生效法律文书确定的义务，故本院向中建投商贸公司作出《协助执行通知书》，执行和盛汇能公司在中建投商贸公司的应收款债权，符合法律规定。二、和盛汇能公司与中建投商贸公司的《抵账协议》的真实性、合法性及效力状态等问题，不属于本执行异议案件审查范围。即使上述协议属实，但该协议签订以及抵账的时间为2018年3月5日，在此前本院已于2017年9月6日采取保全措施冻结了和盛汇能公司在中建投商贸公司的该笔应收账款，《抵账协议》签订及正式抵账时间尚在本院的冻结期限内。中建投商贸公司明知该笔应收账款已被本院冻结而仍与和盛汇能公司签订《抵账协议》并抵销该账款，妨害法院执行，损害当事人的利益，为法律所不能允许。综上，中建投商贸公司请求撤销（2019）湘0121执806号《协助调查令》及《协助执行通知书》的主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百二十五条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第61条第1款及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定：驳回异议人中建投商贸公司的异议请求。复议申请人中建投商贸公司向本院申请复议称：一、复议申请人并非协助执行义务人，长沙县法院适用法律错误。复议申请人与被执行人和盛汇能公司、山原煤炭公司确实存在贸易往来，但即使被执行人在我司存在债权，复议申请人也只是执行到期债权的第三人，并非协助执行义务人。长沙县法院一方面认定被执行人和盛汇能公司对复议申请人享有债权，另一方面又向我司发出《协助执行通知书》和《协助调查取证通知书》，明显适用法律错误，给复议申请人强加法外义务。二、长沙县法院对复议申请人的执行异议进行审查，没有法律依据，是滥用司法权力。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条规定，到期债权人在规定的时间内提出异议的，人民法院不得强制执行，不得对异议进行审查。长沙县法院发出《协助执行通知书》后，我司及时提出了异议，并在异议中明确指出长沙县法院不得进行审查，但是长沙县法院强行立案审查，并驳回了复议申请人的执行异议，复议申请人认为这是错上加错。请求：撤销长沙县法院（2019）湘0121执异39号《执行裁定书》；撤销（2019）湘0121执异806号《协助调查令》及《协助执行通知书》。申请执行人张耀武称：截止到2019年5月8日，中建投商贸公司与和盛汇能公司已经对账务往来结算完毕，中建投商贸公司认可和盛汇能公司在其处尚有10万余元。抵账协议、战略合作协议系异议人与山原煤炭公司共同伪造，目的是损害债权人利益。上述10万余元为和盛汇能公司在中建投商贸公司的保证金与货款，申请人有权申请人民法院强制执行。中建投商贸公司对山原煤炭公司的货款仍未清偿完毕，山原煤炭公司对中建投商贸公司不负有债务，和盛汇能公司更无义务替山原煤炭公司抵扣债务。即便上述协议属实，但该协议签订以及抵账的时间为2018年3月5日，在此前人民法院已于2017年9月6日采取保全措施冻结了和盛汇能公司在中建投商贸公司的该笔应收账款，抵账协议的签订及正式抵账时间在人民法院冻结期限内。中建投商贸公司明知该笔应收账款已经被法院冻结仍然签订抵账协议，妨害法院执行，损害申请执行人利益。本案尚在异议过程中，被答辩人的资产并未被扣划，被答辩人所提请求不应得到支持，请求驳回被答辩人的复议请求。本院查明，复议申请人中建投商贸公司不服长沙县法院（2019）湘0121执异39号执行裁定，向本院申请复议，其复议请求如前所述。本院复议查明的其他事实与长沙县法院查明的一致。本院复议另查明，2018年3月5日，中建投商贸公司与和盛汇能公司签订《抵账协议》，双方一致同意截止2018年2月28日止、以和盛汇能公司在中建投商贸公司的账面余额108264.12元，对山原煤炭公司的债务承担连带责任，抵销山原煤炭公司欠中建投商贸公司的部分款项。2020年4月21日，中建投商贸公司向和盛汇能公司发出《债务抵销通知书》，提出根据双方于2016年9月签订的《战略合作协议》第6条约定，因和盛汇能公司和山原煤炭公司同属于一个实际控制人，和盛汇能公司同意对山原煤炭公司的债务承担连带责任。截至本通知书出具日，和盛汇能公司在中建投商贸公司的账面余额108264.12元，但山原公司尚欠中建投商贸公司4674276.43元，中建投商贸公司主张将前述108264.12元用于冲抵山原煤炭公司的欠款。本院认为，本案涉及到期债权的执行问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条的规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第二款规定：第三人对债务部分承认、部分有异议的，可以对其承认的部分强制执行。根据上述法律规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权时，对第三人承认的部分债务可以强制执行。本案中被执行人和盛汇能公司对中建投商贸公司享有108264.12元到期债权，各方当事人对该债权数额并无异议，长沙县法院在本案诉讼过程中已于2017年9月6日对该笔债权采取了冻结保全措施，中建投商贸公司于2018年3月5日与和盛汇能公司签订《抵账协议》抵销该账款，违反了法律规定，不能阻却人民法院的执行。长沙县法院向中建投商贸公司发出《协助执行通知书》，要求执行和盛汇能公司在中建投商贸公司的该笔债权，并无不当。关于长沙县法院向中建投商贸公司发出《协助调查令》是否合法的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款的规定，人民法院有权向有关单位和个人调查取证，有关单位和个人不得拒绝。长沙县法院为查明和盛汇能公司在中建投商贸公司的往来账务，要求中建投商贸公司提供相关材料，符合法律规定。综上所述，复议申请人中建投商贸公司提出的异议主张和复议理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回复议申请人中建投商贸有限公司的复议申请，维持湖南省长沙县人民法院（2019）湘0121执异39号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 戴 晖审判员 贺元芳审判员 谭斯元二〇二〇年七月三十日书记员 陈文佳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：(一)异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。