云南省永胜县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0722民初659号原告：永胜县仁和镇永明砂石厂，住所地：永胜县仁和镇高寨村委会。统一社会信用代码：91530722336659343L。负责人：郭永明，砂石厂投资人。委托诉讼代理人（特别授权）：陈德全，云南振润（丽江）律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：杨建明，云南振润（丽江）律师事务所律师。被告：岳东声，男，1975年6月13日出生，汉族，高中文化，云南省洱源县人，农民，住云南省大理白族自治州洱源县。原告永胜县仁和镇永明砂石厂（以下简称永明砂石厂）与被告岳东声买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告永明砂石厂的负责人郭永明及其委托诉讼代理人陈德全、杨建明，被告岳东声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永明砂石厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告砂石料款人民币128237元、逾期付款损失人民币7758.33元，合计人民币135995.33元。（逾期付款损失按照年利率9%自2019年9月16日计算至2020年5月15日；自2020年5月16日起至债务清偿之日止的逾期付款损失按照年利率9%另行计算）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告永明砂石厂与被告岳东声签订《砂石料购销协议》，约定被告岳东声向原告永明砂石厂购买在永胜县仁和镇汇源村委会汇源码头建设项目中所需的砂石料，价格为：公分石48元／吨，白瓜子石40元／吨，黄瓜子石35元／吨。自2017年9月1日—2018年5月31日被告岳东声已拉砂石料价款总额为477919元，已付砂石料款365000元，截止2019年5月5日下欠砂石料款112919元。由于码头工程尚未结束被告岳东声还需向原告永明砂石厂购买砂石料，双方商定被告岳东声在2019年9月15日之前付清所有砂石料款。如到期未付款，则被告岳东声自愿将名下的大众牌云Ｌ×××××车抵押给原告（大众牌云Ｌ×××××车实际一直由被告使用）。该协议由原告盖章、被告签字进行确认。协议签订后，被告岳东声于2019年5月、6月继续在原告永明砂石厂购买砂石料，共计金额15318元。综上，被告岳东声共欠原告永明砂石厂砂石料款人民币128237元。经原告永明砂石厂多次索要，被告岳东声均未予支付，已严重影响了原告永明砂石厂的合法权益，除应当给付石料款外，被告岳东声还应当按照年利率9%给付原告永明砂石厂逾期付款造成的损失，请求人民法院依法支持原告永明砂石厂的全部诉讼请求。被告岳东声辩称，确实欠着原告永明砂石厂砂石料款，工程是在汇源码头，施工方是中交三航第三工程有限公司，自己做的是码头构造物这块，石料是向原告永明砂石厂购买的。自己是边做工程边付款的，已经支付了一大部分砂石料款给原告，当时确实签订了协议，也把行车证拿给原告永明砂石厂，后来继续跟原告永明砂石厂购买砂石料。计划在公司支付款项后把砂石料款付给原告永明砂石厂，但公司直到现在都没有拨款，所以到现在也没有向原告永明砂石厂支付欠款。协议签订后拉的石料运费不是25元/吨，而是20元/吨。因为不是自己的原因造成逾期付款的，所以对原告永明砂石厂主张的要求支付滞纳金的请求不予认可。围绕其诉讼请求，原告永明砂石厂向本院提交了以下证据材料：1.原告永明砂石厂的营业执照复印件、负责人的居民身份证复印件、被告的居民身份证复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。2.砂石料购销协议原件一份、汇源码头2019年5—6月份砂款及运费清单复印件一份，过磅单原件四份，拟证明：（1）原、被告签订砂石购销协议，对砂石料的价格、购买时间、总款、未付款、付款时间予以确认的事实；（2）协议签订后被告仍向原告购买砂石料，又欠砂石料款15318元的事实。对原告提交的上列证据，被告岳东声质证认为，对证据1、证据2中的砂石料购销协议，没有意见，协议中载明的已付砂石料款365000元，下欠砂石料款112919元是对的，车子也没有抵押给原告。对证据2中，汇源码头2019年5—6月份砂款及运费清单复印件、过磅单原件，部分有意见，自己在两张过磅单中载明的单价40元后面手写了35元，因为拉运的不是白瓜子石，而是黄瓜子石，所以应该按照每吨35元计算；对原告按照25元/吨的价格计算运费有意见，以前的运费都是20元/吨，所以运费应当按照20元/吨计算，其他没有意见。被告岳东声申请证人顾某（中交三航局第三工程有限公司金中航二期工程三标段项目经理部项目总工）出庭作证。顾某作证称，我们公司施工劳务是分包给云南祥瑞劳务分包有限公司的，工程材料是委托云南腾金鑫贸易有限公司采购的，我们项目部并没有拖欠这两个公司的款项，至于这两个公司是否拖欠被告岳东声的款项自己不清楚。对证人顾某的证言，原、被告均表示没有意见。本院认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。对被告岳东声关于协议签订后购买的砂石料运费为每吨20元的主张，原告未提供其主张的每吨25元的证据，并同意按每吨20元计算，本院以每吨20元予以计算确认。对证人顾某的证言，虽然双方当事人均无异议，但与本案无关联性，本院不予采信。综上，根据原、被告的陈述答辩和经本院审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：被告岳东声在永胜县仁和镇汇源村委会汇源码头建设施工，因工程需要，于2017年9月起向原告永明砂石厂购买砂石料，2019年5月5日原、被告双方签订《砂石料购销协议》，协议载明，被告购买的砂石料价格为：公分石48元／吨，白瓜子石40元／吨，黄瓜子石35元／吨。自2017年9月1日至2018年5月31日期间，被告岳东声从原告永明砂石厂处拉运砂石料的价款总额为477919元，被告岳东声陆续付款人民币365000元。截至2019年5月5日，被告岳东声下欠原告永明砂石厂砂石料款112919元，由被告岳东声在2019年9月15日前付清。如到期不付，被告岳东声将名下的大众牌云Ｌ×××××车抵押给原告永明砂石厂。原、被告在协议上盖章、签字确认。在《砂石料购销协议》签订后，被告岳东声又于2019年5月、6月期间继续在原告永明砂石厂购买砂石料235.64吨，合计人民币9425.60元，应支付运费4712.80元。至此，被告岳东声共欠原告永明砂石厂砂石料款及运费人民币127057.40元。原告永明砂石厂经多次索要未果，为此起诉来院，要求给付所欠砂石料款，并按年利率9%向原告支付逾期付款造成的损失。本院认为，原告永明砂石厂与被告岳东声之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告岳东声下欠原告货款及运费的事实清楚，其应当继续履行给付义务。因被告岳东声未按双方协议约定的期限于2019年9月15日前付清欠款，原告主张逾期付款损失，即要求被告给付利息的请求，理由正当、符合法律规定，但计算的标准过高，与规定不符，应予调整。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》【法释〔2012〕8号】第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，以及最高人民法院印发的《全国法院民商事审判工作会议纪要》【法〔2019〕254号】关于“自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。”的要求，原告永明砂石厂起诉时，中国人民银行于2020年5月20日公布的贷款市场报价利率为3.85%（1年期），参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》【银发〔2003〕251号】精神，确定其逾期利息利率为5.01%，自2019年9月16日起至2020年5月15日止的利息为4296.76元（127057.40元×5.01%÷360天/年×243天=4296.76元）。故对原告永明砂石厂要求被告岳东声给付欠款的请求，本院予以支持，其主张的逾期付款利息，计算数额及标准应予调整，主张的金额不予认定，以本院计算为准。原告永明砂石厂主张由被告岳东声继续给付自2020年5月16日起至债务清偿之日止的逾期付款利息的请求，本院予以准许，其利率按照本院确定的年利率5.01%另行计算。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款，第十条第一款，第六十条第一款，第一百零七条，第一百三十条，第一百五十九条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：由被告岳东声于本判决生效之日起三十日内给付原告永胜县仁和镇永明砂石厂货款人民币127057.40元，支付逾期利息人民币4296.76元，两项合计人民币131354.16元。自2020年5月16日起的逾期利息按年利率5.01%计算至债务清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3020元，减半收取人民币1510元，由被告岳东声负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  杨永合二〇二〇年七月一日书记员  李学才