wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0118民初13142号 原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。 负责人：王盛华，行长。 委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。 被告：于彦雪，女，1981年12月8日出生，汉族，住河北省石家庄市。 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告于彦雪信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告于彦雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年6月2日的欠款本金人民币109,161.71元、利息43,035.57元、违约金5,146.11元、手续费15,544.65元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年6月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计172,888.04元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。 被告于彦雪未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年6月2日，被告已累计拖欠信用卡本金109,161.71元及利息、违约金、手续费。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下： 一、被告于彦雪应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年6月2日的欠款本金合计109,161.71元； 二、被告于彦雪应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,483.23元，减半收取计1,241.62元，由被告于彦雪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员 盛美新 二〇二〇年七月三十日 法官助理 许雪燕 书 记 员 许雪燕 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 ...... 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省洮南市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0881行审13号 申请执行人洮南市人民政府，住所：洮南市团结西路。 法定代表人纪某，市长。 委托代理人王某，洮南市房屋征收经办中心法规科科长。 被执行人杨某，男，1959年12月12日生，汉族，住洮南市。 申请执行人洮南市人民政府于2020年7月3日向本院申请强制执行2019年7月15日作出的洮政房征补[2019]第203号征收补偿决定书规定的限期腾房、搬迁义务。本院于2020年7月3日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，申请执行人洮南市人民政府委托代理人王某，被执行人杨某到庭参加听证，本案现已审查终结。 申请执行人向本院提供了对被执行人杨某作出房屋征收补偿决定的证据、法律依据及相关卷宗材料。 经听证审查查明事实与申请执行人查明事实一致：1、被执行人杨某有无产权证住人的房屋一处，结构：砖土平、用途：住宅，座落：非临街，建筑面积为51.12平方米（经鉴定组鉴定按拆一还一回迁住宅房屋补偿安置）。附房四处为：一处彩钢瓦网鸽舍、建筑面积为11.84平方米（经鉴定组鉴定按评估价格双倍补偿），二处砖平鸽舍、建筑面积分别为40.80平方米、10.90平方米（以上两处房屋经鉴定组鉴定按评估价格双倍补偿）。另一处砖石棉瓦结构、建筑面积为3.57平方米。根据该征收区域多数被征收人选择评估机构的结果，洮南市房屋征收部门依法委托洮南市团结房地产估价有限责任公司，对被征收人的房屋、附房、附属设施及装潢找差进行估价，附房四处经评估市场价值合计为人民币69686元，其他附属设施及装潢找差经评估市场价值合计为人民币121元。2、被征收人要求原址回迁住宅楼房69㎡二套，不找差价。申请执行人洮南市人民政府于2019年7月15日作出《洮南市人民政府关于对杨某房屋征收补偿决定》（洮政房征补[2019]203号）关于杨某房屋征收补偿决定，决定对被征收人杨某所有的房屋及附属设施作出如下补偿：对被征收人补偿方式：（一）实行房屋产权调换。（二）1、货币补偿：征收部门一次性支付给被征收人附房、附属设施及装潢找差征收补偿费金额人民币为69807元（大写：陆万玖仟捌佰零柒元整）。2、产权调换：产权调换房屋的地点被征收人可自行选择原址待建小区、建设花园小区、民强花园小区、富文花园小区、湖畔花园小区、育英花园小区，对其无产权证住人房屋回迁安置住宅楼房为51.12平方米。被征收人可自行选择户型安置。预计回迁安置时间为签订协议之日起18个月后，如提前或延期回迁，以回迁公告时间为准。（三）搬迁补助费：签订协议后，房屋征收部门向被征收人一次性支付搬迁费人民币1000元（大写：壹仟元整）。（四）临时安置费或者周转用房：选择产权调换的回迁安置房屋交付前，房屋征收部门按房屋征收每户（一个房屋产权证为一户）向被征收人支付临时安置费每月每户200元。被征收人不能自己解决过渡用房的，周转用房由房屋征收部门提供，但不支付临时安置费用，详见周转用房通知书。（五）搬迁期限：被征收人应自补偿决定送达之日起15日内搬迁。并于2019年7月26日向被征收人送达征收补偿决定书，被征收人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，又不履行决定书规定的搬迁、腾房义务。申请人于2020年3月16日向被申请人送达洮政征催字[2020]第202号履行行政决定催告书，被申请人杨某仍未履行搬迁、腾空房屋义务。故申请人申请本院强制执行该决定中要求被执行人杨某立即腾空房屋、履行搬迁的义务。 被执行人杨某在本院主持的听证中表示：对主房补偿无意见，因收入来源主要依靠养殖鸽子，认为政府对鸽舍补偿过少。要求回迁两户共130平方米住宅。 本院认为，该征收地块的征收补偿方案已经公示，且绝大多数被征收人已经签订了安置补偿协议,并已实际履行了搬迁、腾房义务，被执行人杨某的房屋在此征收范围内，申请执行人洮南市人民政府对被执行人杨某房屋作出的《洮南市人民政府关于对杨某房屋征收补偿决定》（洮政房征补[2019]203号）程序合法，所认定的事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，安置补偿合理，应当准予执行。被执行人提出的要求没有法律依据，本院不予支持。被执行人拒绝履行房屋搬迁、腾房义务。申请执行人经依法催告后向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人洮南市人民政府于2019年7月15日作出的《洮南市人民政府关于对杨某房屋征收补偿决定》（洮政房征补[2019]203号）关于对被执行人杨某房屋征收补偿决定中腾房搬迁义务，并由洮南市人民政府组织实施。 执行中发生的所有费用由被执行人承担。 审判长  吴士伟 审判员  卢伟光 审判员  刘 慧 二〇二〇年七月十四日 书记员  李昱东
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉02刑终144号原公诉机关吉林省吉林市昌邑区人民检察院。上诉人（原审被告人）郜玉伟（曾用名：靳继伟），男，1990年7月19日出生，汉族，初中文化，无职业，现住吉林市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年9月17日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。辩护人赵宏微，北京大成（吉林）律师事务所律师。吉林市昌邑区人民法院审理吉林市昌邑区人民检察院指控原审被告人郜玉伟犯敲诈勒索罪一案，于2020年3月18日作出（2019）吉0202刑初768号刑事判决。宣判后，原审被告人郜玉伟不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市人民检察院指派检察员张凇源、郑琦出庭履行职务。上诉人郜玉伟及其辩护人赵宏微到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定：2018年3月30日，范某经人介绍向被告人郜玉伟欲借款人民币3万元。双方协商后，郜玉伟将扣除首月利息和手续费后的2.15万元转账给范某，并签订3万元的借款合同。2018年5月，为催促范某偿还欠款，郜玉伟将范某约至位于吉林市昌邑区的财富广场B座荣鑫科技公司内，采用威胁、恐吓等手段强迫范某签订10万元欠条，并强令范某以其房产、商铺等作为抵押。范某于2018年5月至8月间，分别通过微信转账、现金、抵账方式偿还郜玉伟人民币合计2.7万元。2018年6月至2019年3月间，郜玉伟伙同“小二”（姓名不详，未到案）多次窜至范某位于吉林市吉林经济技术开发区婚礼工作室、范某父亲范某1位于吉林市吉林经济技术开发区附近的车库，采取用红色油漆在大门上喷涂“还钱”字样、跟踪范某父母等手段，继续向范某索要钱款。范某报案后，被告人郜玉伟于2019年9月16日被公安机关抓获。郜玉伟的犯罪行为因意志以外原因而未得逞，系未遂。被告人郜玉伟到案后自愿如实供述自己的罪行。原审判决认定上述事实的证据有破案及抓捕经过;喷涂油漆及跟踪照片;借记卡账户历史明细清单;吉林市个人住房信息查询结果、商铺转让合同、营业执照复印件;借条;证人范某1、张某证言;被害人范某陈述;被告人郜玉伟的供述与辩解;辨认笔录;微信记录凭证;手机转账截图及凭证;郜玉伟喷漆、跟踪范某1录像等。原审法院认为，被告人郜玉伟以非法占有为目的，多次勒索他人财物，且数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郜玉伟因意志以外原因未得逞，系犯罪未遂，依法可从轻处罚。被告人郜玉伟认罪、认罚，并签署了《认罪认罚具结书》，依法可以从宽处理。根据本案的事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第二十三条之规定，判决：被告人郜玉伟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万元。上诉人郜玉伟提出：原审判决量刑过重，应对其宣告缓刑。其辩护人提出：郜玉伟在二审审理期间，主动赔偿被害人，取得被害人谅解；其系家庭主要生活来源，应对其宣告缓刑。吉林市人民检察院认为：上诉人郜玉伟之行为已构成敲诈勒索罪。一审已认定其具有未遂、认罪认罚等量刑情节，二审审理期间，主动赔偿被害人，取得被害人谅解，被害人表示希望化解双方矛盾判处郜玉伟缓刑，鉴于此，可依法判处上诉人郜玉伟缓刑。本院认为，上诉人郜玉伟以非法占有为目的，多次勒索他人财物，且数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立。郜玉伟敲诈勒索犯罪因意志以外原因未得逞，系未遂，依法可从轻处罚。郜玉伟认罪、认罚，并签署了《认罪认罚具结书》，依法可以从宽处理。以上情节在原审判决中已充分考虑，对其作出了减轻处罚。上诉人郜玉伟及其辩护人的意见不足以成为改判缓刑的理由，不予采纳。吉林市人民检察院的出庭意见，不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 陈 刚审判员 曹 骊审判员 陈 迪二〇二〇年七月三十一日书记员 王文龙
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725民初4049号原告：张宪同，男，1983年7月30日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：葛增博，男，1990年2月26日出生，汉族，农民，住郓城县。本院在审理原告张宪同诉被告葛增博买卖合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解，双方已调解解决为由，现原告张宪同于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张宪同的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告张宪同撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张宪同负担。审判员  赵桂峰二〇二〇年七月二十七日书记员  杨 帆
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初11820号原告：上海中房物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：卫永建，总经理。委托诉讼代理人：黄玲，上海道舍律师事务所律师。被告：许欣平，男，1981年3月26日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海中房物业管理有限公司与被告许欣平物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海中房物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审判员  林庆强二〇二〇年七月十六日书记员  金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 保全告知书 （2020）桂0108执保397号 陈业伟、陈伟龙： 关于申请人陈业伟与被申请人陈伟龙财产保全一案，本院于2020年7月13日依据本院已生效的（2020）桂0108民初3305号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2020年7月15日冻结被申请人陈伟龙名下的银行存款6200元（农行、民生、光大、交行），实际冻结235.66元，冻结期限为一年，自2020年7月15日至2021年7月15日止；2020年7月16日冻结案外人陈志琨名下的银行存款6200元（信用社），实际冻结6200元，冻结期限为一年，自2020年7月16日至2021年7月16日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： 桂0108民初3305号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年七月十六日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初8035号之一解除保全申请人：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道8号上海国金中心办公楼二期37层。法定代表人：方蔚豪，该公司董事长。委托诉讼代理人：仝庆，天津嘉瑾律师事务所律师。被申请人：周树平，男，1972年8月5日出生，汉族，住山西省五台县。被申请人：周中文，男，1985年4月20日出生，汉族，住山西省五台县。被申请人：郝彦军，男，1982年8月2日出生，汉族，住山西省五台县。被申请人：忻州汇福汽车销售服务有限公司，住所地忻州市忻府区高城乡金山铺。法定代表人：张巧军。被申请人：忻州汇通汽车销售服务有限公司，住所地忻州市忻府区高城乡（乡政府南）。法定代表人：庞海霞。被申请人：刘云，男，1974年8月28日出生，汉族，住山西省保德县。被申请人：吕军亮，男，1976年4月12日出生，汉族，住山西省忻州市忻府区。被申请人：庞海霞，女，1986年4月9日出生，汉族，住山西省保德县。被申请人：张巧锋，女，1979年2月25日出生，汉族，住山西省忻州市忻府区。被申请人：张巧军，男，1987年9月21日出生，汉族，住山西省忻州市忻府区。解除保全申请人平安国际融资租赁有限公司与被申请人周树平、周中文、郝彦军、忻州汇福汽车销售服务有限公司、忻州汇通汽车销售服务有限公司、刘云、吕军亮、庞海霞、张巧锋、张巧军融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月23日作出（2020）津0116民初8035号民事裁定，对被申请人周树平、周中文、郝彦军、忻州汇福汽车销售服务有限公司、忻州汇通汽车销售服务有限公司、刘云、吕军亮、庞海霞、张巧锋、张巧军名下财产采取了保全措施。平安国际融资租赁有限公司于2020年7月7日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人周树平、周中文、郝彦军、忻州汇福汽车销售服务有限公司、忻州汇通汽车销售服务有限公司、刘云、吕军亮、庞海霞、张巧锋、张巧军名下财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵郡峰二〇二〇年七月七日书记员  于 昊
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终1593号上诉人（原审原告）：张志强，男，1977年2月10日出生，汉族，住所地：襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：刘向东，湖北百龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁忠泽，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：周光提，男，1951年3月6日出生，汉族，住谷城县被上诉人（原审被告）：湖北谷城飞达房地产开发有限公司，住址：谷城县城关镇泰山路115号。法定代表人：肖飞，该公司总经理。上诉人张志强因与被上诉人周光提、湖北谷城飞达房地产开发有限公司执行异议之诉一案，不服湖北省谷城县人民法院作出的（2018）鄂0625民初2292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人张志强于2020年7月20日申请撤回上诉。本院认为，上诉人张志强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人张志强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5500元，减半收取为2750元，由上诉人张志强负担。本裁定为终审裁定。审判长 魏 俊审判员 严庭东审判员 刘丹丹二〇二〇年七月二十二日书记员 陈磊然
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初44137号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：宋明辉，男，1970年6月15日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告宋明辉信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告宋明辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋明辉支付截至2020年6月8日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)39,958.62元及自逾期之日起至2020年6月8日的利息2,644.78元、逾期还款违约金6,090.82元、分期付款手续费6,042.21元；2.判令被告宋明辉支付2020年6月9日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告宋明辉负担。事实和理由：被告宋明辉于2014年7月31日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告宋明辉未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告宋明辉未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、《现金分期业务合同》、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告宋明辉未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年6月8日，被告宋明辉拖欠信用卡本金39,958.62元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告宋明辉在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告宋明辉借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金39,958.62元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告宋明辉在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告宋明辉签收与否，均视为送达。被告宋明辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋明辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月8日的信用卡欠款本金39,958.62元；二、被告宋明辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,168元，减半收取计584元，由被告宋明辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年七月二十八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1424执360号 申请执行人：王万平,男，1969年5月31日出生,住四川省夹江县。 被执行人：丹棱县东方帝豪瓷业有限公司（统一社会信用代码：91511424744690358P），住所地：四川省丹棱县杨场镇金龙村7、8组。 法定代表人：马福军，该公司总经理。 本院依据发生法律效力的丹劳人仲案[2020]12号-8号仲裁裁决书，立案执行王万平申请执行丹棱县东方帝豪瓷业有限公司劳动争议纠纷一案。执行过程中，本院依法查找了被执行人丹棱县东方帝豪瓷业有限公司的财产，从相关部门反馈的情况来看无可供执行的财产。申请执行人因家庭生活困难向本院申请司法救助，现已给予其司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)川1424执360号案件中对被执行人丹棱县东方帝豪瓷业有限公司的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志忠 审判员  彭 芳 审判员  张 宇 二〇二〇年七月二十七日 书记员  谌 芳
广西壮族自治区博白县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0923刑初296号 公诉机关博白县人民检察院 适用程序简易程序 被告人庞瑞英，女，2000年10月30日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，农民，住博白县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2020年3月25日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。 立案日期2020年7月8日 开庭日期2020年7月20日 指控意见广西壮族自治区博白县人民检察院以博检一部刑诉［2020］49号起诉书指控被告人庞瑞英犯容留他人吸毒罪，建议判处被告人庞瑞英有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 辩护意见被告人庞瑞英对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2020年3月12日，被告人庞瑞英在博白县城绿珠大道万巢国际大酒店开了2210号房住宿。当日晚上，陈玉英、邹李良、邹家康先后来到该房间，然后由邹李良从其身上拿出毒品氯胺酮（俗称“K粉”）一小包与庞瑞英、陈玉英、邹家康一起吸食。庞瑞英在吸食毒品后，又通知李锦华过来一起吸食毒品，李锦华则带朱怡伟一起过来吸食毒品“K粉”。当日23时许，公安民警当场查获庞瑞英及上述吸毒人员。 另查明，被告人庞瑞英因吸食毒品于2020年3月13日被公安机关行政拘留，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，同月25日被刑事拘留。 本院意见被告人庞瑞英违反国家法律规定，提供场所供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人庞瑞英犯容留他人吸毒罪的罪名成立。庞瑞英如实供述犯罪事实，当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。且其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 判决主文被告人庞瑞英犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑 九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月25日起至2020年12月24日止。罚金已缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条。 上诉权利如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  钟明正 二〇二〇年七月二十四日 书记员  阙 烺
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申829号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘会祥，男，汉族，1958年10月26日出生，住武威市凉州区西营镇五沟湾村二组56号，住武威市凉州区。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：陈万军，男，汉族，1965年4月25日出生，住武威市凉州区西营镇五沟湾村一组13号，住武威市凉州区。再审申请人潘会祥与被申请人陈万军劳务合同纠纷一案，不服武威市中级人民法院（2019）甘06民终1064号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。潘会祥申请再审称，武威市瑞恒水电有限公司与武威市江浙水电有限公司之间的租赁合同合法有效，在租赁合同履行期内，五沟水电站的建设及整改事宜的责任主体应当是江浙公司，故申请人与被申请人之间并未形成劳务合同关系，原审法院判令申请人支付劳务工资及相应工资数额均存在错误，且主体不适格。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，原审中潘会祥对其组织人员对涉案水电站环境问题整改并支付部分劳务费的事实并无异议，但抗辩其组织整改工程是受武威市江浙水电有限公司委托进行，应由武威市江浙水电有限公司支付劳务费。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，潘会祥应当就其受武威市江浙水电有限公司委托举证证明，其提供的主要依据是武威市瑞恒水电有限公司与武威市江浙水电有限公司签订的《水电站租赁合同》，但该合同仅反映二公司租赁合同关系，并无委托潘会祥组织整改水电站的意思表示，其他证据亦无委托事宜的记载，潘会祥应当承担举证不利的法律后果。武威市瑞恒水电有限公司与武威市江浙水电有限公司之间的租赁合同关系与本案无直接关联，其合同效力不影响本案劳务关系的认定，原审判决由潘会祥支付剩余劳务费并无不当，若潘会祥有证据证实武威市江浙水电有限公司应当承担涉案劳务费，因与本案非同一民事法律关系可另行寻求救济。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，潘会祥的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：驳回潘会祥的再审申请。审判长 何星君审判员 周叶梅审判员 高 华二〇二〇年七月十六日（法官助理 刘 娜书记员 苏春毓
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更1766号罪犯张洪振，男，1981年11月28日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇一八年一月二十四日，山东省济南市章丘区人民法院作出(2016)鲁0181刑初632号刑事判决，以被告人张洪振犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币八千元。2018年3月21日，山东省济南市中级人民法院以(2018)鲁01刑终112号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省济南监狱于二〇二〇年七月十六日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯张洪振在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张洪振在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯张洪振在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次，罚金人民币八千元已履行。本院认为，罪犯张洪振在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张洪振减去有期徒刑九个月（刑期至2023年4月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇二〇年七月三十一日书记员  李 飞
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初27724号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：丁林安，男，1985年5月4日出生，汉族，住广东省深圳市。原告安吉租赁有限公司与被告丁林安融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告丁林安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金107,838.38元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年4月20日，滞纳金为2,694.96元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月，被告丁林安与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告丁林安以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为福特牌，车架号：LVSHFFAL0JF725354，发动机号：JA009965)，融资总额为175,859元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为51,859元，每月租金为4,147.63元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告丁林安名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告丁林安仅支付部分租金共计41,476.30元，之后虽经原告催讨，但被告丁林安一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年4月20日，被告丁林安需向原告支付租金107,838.38元及留购价款1元，滞纳金2,694.96元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告丁林安签字确认其送达地址为贵州省贵阳市花果园U1区10栋2单元1508。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为福特牌，车架号：LVSHFFAL0JF725354，发动机号：JA009965)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年7月27日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金107,838.38元及留购价款1元、滞纳金5,189.35元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告丁林安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁林安应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金107,838.38元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为福特牌，车架号：LVSHFFAL0JF725354，发动机号：JA009965)归被告丁林安所有；二、被告丁林安应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年7月27日止的滞纳金5,189.35元，并以逾期租金107,838.38元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年7月28日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,510元,减半收取计1,255元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年七月二十七日法官助理 李 彦书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0130民初1379号 申请人：赵银生，男，1973年12月5日出生，汉族，河北省无极县人。 被申请人：周新林，男，1968年11月1日出生，住江西省永修县。 本院在审理申请人与被申请人为买卖合同纠纷一案中，2020年7月20日申请人向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款45000元或者查封同等价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人周新林的银行存款45000元或者查封同等价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，查封扣押动产期限为两年，查封不 动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者 不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曹永涛 二〇二〇年七月二十日 书记员  成委萦
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更1784号罪犯王林，男，1970年7月14日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇一一年十一月三十日，山东省济南市中级人民法院作出(2011)济刑一初字第40号刑事判决，以被告人王林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，附带民事赔偿494473.5元。二〇一二年三月十四日，山东省高级人民法院以(2012)鲁刑二终字第24号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一四年、二〇一六年、二〇一八年四月二十八日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑二年九个月。执行机关山东省济南监狱于二〇二〇年七月十六日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯王林在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王林在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯王林自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次，附带民事赔偿494473.5元，已履行三万元。本院认为，罪犯王林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王林减去有期徒刑七个月（刑期至2021年4月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇二〇年七月三十一日书记员  李 飞
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1003民初4656号 原告：廊坊银行股份有限公司营业部，住所地廊坊市广阳区广阳道31号。 负责人：王颖，行长。 委托诉讼代理人：辛颖，河北律绎律师事务所律师。 被告：缴某某，男，1993年3月18日出生，汉族，住廊坊市文安县。 被告：张某，女，1972年6月8日出生，汉族，住廊坊市文安县。 被告：李某某，男，1970年8月23日出生，汉族，现住廊坊市永清县。 被告：王某某，男，1978年6月27日出生，汉族，住廊坊市文安县。 委托诉讼代理人：张九明，河北春田律师事务所律师。 被告：安某某，男，1991年12月2日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 原告廊坊银行股份有限公司营业部与被告缴某某、张某、李某某、王某某、安某某借款合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告廊坊银行股份有限公司营业部于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告廊坊银行股份有限公司营业部的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告廊坊银行股份有限公司营业部撤诉。 案件受理费1,600元，减半收取800元，由原告廊坊银行股份有限公司营业部负担。 审 判 长  刘 欣 人民陪审员  杨金环 人民陪审员  殷贺兰 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  石欣颖
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102财保1273号申请人：山东普利建设发展有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：91370100614072658D。法定代表人：王世祥，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：吕军，国浩律师（济南）事务所律师。委托诉讼代理人：吴彬，国浩律师（济南）事务所律师。被申请人：朱莹，女，1989年10月13日出生，汉族，住山东省巨野县原告山东普利建设发展有限公司与被告朱莹房屋买卖合同纠纷一案，申请人山东普利建设发展有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱莹的银行存款517944元或查封相同价值的财产。申请人山东普利建设发展有限公司以保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人山东普利建设发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人朱莹的银行存款517944元或查封相同价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 宁 爽二〇二〇年七月二十七日书记员 王晓菲
黑龙江省龙江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0221执保96号 本院在执行刘凤霞与郭安宝借款合同纠纷中，本院对被保全人郭安宝名下电信号码予以查封；对被保全人戴红艳名下移动号码予以查封；被申请人郭安宝名下丰田RV4SUV车辆查无标的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下： 对被保全人郭安宝名下电信号码予以查封；对被保全人戴红艳名下移动号码予以查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘敬斌 二〇二〇年七月二十一日 本件与原件核对无异 （院印） 书记员  许 璐
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执恢231号申请执行人：万海峰，男，1984年2月15日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：阳佶刚，男，1990年9月24日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。本院在执行申请执行人万海峰与被执行人阳佶刚民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2019）赣0123民初1871号民事调解书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人阳佶刚银行存款计人民币2.857367万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人阳佶刚与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 骆 扬二〇二〇年七月十五日书记员 彭修琪
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初25757号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。被告：马俊涛，男，1968年9月28日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告马俊涛信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告马俊涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告马俊涛支付截至2020年5月28日的信用卡欠款本金223,480.01元、利息27,010.71元、违约金51,042.26元、其他费用(年费、手续费等)9,839.94元；2.判令被告马俊涛支付自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告马俊涛负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年5月28日，马俊涛已累计拖欠信用卡透支本金223,480.01元及利息、违约金，合计311,372.92元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告马俊涛未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、持卡人交易记录等证据。鉴于被告马俊涛未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告马俊涛于2009年2月19日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2019年11月6日起逾期，截至2020年5月28日，被告马俊涛实际拖欠信用卡欠款本金223,480.01元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告马俊涛在信用卡申请表中填写的联系地址上海市浦东新区台儿庄路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告马俊涛在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告马俊涛借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告马俊涛在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告马俊涛签收与否，均视为送达。现被告马俊涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马俊涛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年5月28日的信用卡欠款本金223,480.01元；二、被告马俊涛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、违约金，以欠款本金223,480.01元为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算(总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,985.30元，由被告马俊涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年七月二十七日法官助理 陈寅雪书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年0时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初1242号 原告：中国工商银行股份有限公司眉山分行，住所地：眉山市东坡区三苏路81号。 负责人：贾林恒，行长。 委托诉讼代理人:周崇新，四川洪运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷云涵，四川洪运律师事务所律师。 被告：魏志伦，男，1978年9月24日出生，汉族，住四川省青神县。 原告中国工商银行股份有限公司眉山分行（以下简称：工行眉山分行）与被告魏志伦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人雷云涵到庭参加诉讼，被告魏志伦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行眉山分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏志伦偿还截止2019年12月31日银行卡透支本金64862元及利息555.28元（截止2019年12月31日），按约定自2020年1月1日起至付清本息及违约金止；2.判令被告承担律师代理费。事实和理由：2018年6月14日，被告向原告申请办理信用卡，卡号为62×××71。被告于2018年8月16日办理信用卡有关业务并开始透支，截止2019年12月31日已连续逾期12个月，逾期本息共计65417.28元。经原告多次催收，被告均未履行还款义务。庭审中原告代理人放弃对律师代理费的请求。 被告魏志伦未答辩。 原告工行眉山分行为证明其主张，向法庭提交如下证据：信用卡申请表、信用卡章程、信用卡收费标准、信用卡领用合约、联网核查结果证明、放款凭证、银行交易明细、催收记录、被告欠款数据单，证明被告信用卡基本信息及其消费、还款、逾期、欠款等情况。原告所举证据相互印证，本院依法予以采信。 被告魏志伦未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年6月13日，被告向原告申请办理信用卡，申请表上签字确认其已阅读全部申请材料，知悉并遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》。以上规定主要载明：持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按日万分之五（年化利率18.25%）支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按月计收复利（利率为日万分之五），并从持卡人账户中扣收；未全额偿还当期应还款项的，应对享受免息还款期的透支交易（包括已偿还部分）支付从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为违约，除按上述计息方法支付透支利息外，还按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期最高500元；银行可根据持卡人的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性计入牡丹信用卡账户，持卡人应当按当期对账单在到期还款日前一次性偿还等。被告取得卡号为62×××71的信用卡，于2018年8月16日向原告信用贷款70000元，原告于当日放款，采取分期还款方式，分36期还款，分期付款手续费率为12%，分期收取手续费，首期手续费245元，每期手续费233元，首期还款金额1960元，每期还款金额1944元，每月16日为对账单日，次月10日为还款日。被告按约还款至2018年12月16日。2019年1月4日、14日分别刷卡消费2200元、1000元，消费开始计算透支利息，10日未付当期未还款，开始计收违约金，2019年6月11日原告将被告后面分期应付款金额50544元计入账单，要求被告一次性偿还。截止2019年12月16日，被告尚欠原告透支本金64862元、透支利息6987.14元。至今被告未支付，原告经催收未果，遂具状诉来本院。 本院认为，被告向原告申请信用卡并使用，但未按期还款付息，应承担还本付息的义务。被告逾期还款，构成违约，原告可要求被告一次性偿还，原告请求利息按日万分之五计算，不违反法律规定，故原告要求被告一次性偿还借款本金及支付利息的请求，本院予以支持。原告的诉讼代理人自愿放弃律师代理费的诉请，系一般代理，不能代表原告放弃诉讼请求，但原告无相关证据证明律师代理费，故本院此请求不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告魏志伦在本判决生效后10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司眉山分行透支本金64862元及利息（利息计算方式：截止2019年12月17日利息为6987.14元，从2019年12月18日起以本金64862元为基数，按日万分之五计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司眉山分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1436元、公告费600元，由被告魏志伦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  张春燕 人民陪审员  周亚琴 人民陪审员  黄洁梅 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  张 吉
吉林省吉林市船营区人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0204刑初225号公诉机关吉林市船营区人民检察院。被告人赵辉，公民身份号码：×××，住吉林市。吉林市船营区人民检察院以吉船检一部刑诉〔2020〕159号起诉书指控被告人赵辉犯盗窃罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员张海涛、张立志出庭支持公诉，被告人赵辉到庭参加诉讼，现已审理终结。吉林市船营区人民检察院指控：2020年3月8日22时许，被告人赵辉在吉林市××小区北侧门市房门前，使用弹弓将被害人管某停放的福特全顺车驾驶室一侧玻璃窗打坏，进入车内盗窃饼干、干果、牛板筋等物品，经鉴定，被盗物品价值人民币129元。2020年3月23日左右，被告人赵辉在吉林市××区明鑫食品经销处仓库，使用斧子通过砸锁的方式进入仓库，盗窃被害人曲某放在仓库内的手撕素牛肉、鱼干巴等物品，经鉴定，被盗物品价值人民币1264元。2020年3月27日22时许，被告人赵辉在吉林市××区明鑫食品经销处仓库，使用斧子砸锁方式进入仓库内盗窃曲某放在仓库的鱼干巴、久香肠、士力架等物品。经鉴定，被盗物品价值人民币1962元。综上，被告人赵辉共实施盗窃三起，被盗物品总价值人民币3355元。案发后，被告人被公安机关当场抓获，部分物品被公安机关扣押并发还被害人。公诉机关认为，赵辉以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，其认罪、认罚，但系累犯，请求对其依法判处。被告人赵辉对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明：2020年3月8日晚，被告人赵辉驾驶车辆在吉林市××小区北侧门市房门前，使用弹弓将被害人管某停放的福特全顺车驾驶室一侧玻璃窗打坏，进入车内盗窃饼干、干果、牛板筋等物品。2020年3月23日左右，被告人赵辉驾驶车辆来到吉林市××区明鑫食品经销处仓库，在使用自带高尔夫球杆撬锁未果的情况下，用随手捡到的斧子将门锁砸开，进入仓库，盗窃被害人曲某放在仓库内的旺仔牛奶、虾条、鱼干巴、口香糖、酸奶、火鸡面、素牛排等物品。2020年3月27日22时许，被告人赵辉驾驶车辆来到吉林市××区明鑫食品经销处仓库，在使用自带高尔夫球杆撬锁未果的情况下，用随手捡到的斧子将门锁砸开，进入仓库，盗窃被害人曲某放在仓库的德芙巧克力、虾条、鱼干巴、藕片、乳酸菌、素毛肚、士力架、熊博士糖、素牛排、久香肠等物品。当赵辉正欲将搬出仓库的上述物品往车内搬运时被公安机关当场抓获。公安机关对上述物品进行扣押。经鉴定，上述物品价值人民币1962元。公安机关又分别对赵辉驾驶车辆及住处进行搜查。公安机关从赵辉车内搜出其于2020年3月8日从管某车内盗窃的饼干、果仁、牛板筋、蛋卷等物品，经鉴定，上述物品价值人民币129元。公安机关从赵辉住处搜出其于2020年3月23日盗窃的曲某存放于仓库的旺仔牛奶、虾条、鱼干巴、口香糖、酸奶、火鸡面、素牛排等大部分物品，经鉴定，上述物品价值人民币1264元。公安机关同时将赵辉盗窃时驾驶的白色奥拓车及其持有的高尔夫球杆、弹弓、螺丝刀等作案工具进行扣押。综上，被告人赵辉共实施盗窃三起，被盗物品总价值人民币3355元。现公安机关已将扣押的被盗物品分别返还被害人曲某、管某。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈述、证人证言、受案登记表、抓获经过、破案经过、刑事判决书、情况说明、常住人口数据查询详细信息、价格认定结论书、扣押发还清单、搜查笔录、辨认笔录、图片、光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人赵辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。考虑上述情节，同时考虑被告人认罪、认罚、采取破坏性手段多次盗窃他人财物及大部分赃物被扣押返还、提供部分财产担保罚金刑执行等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十一条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人赵辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月21日起至2021年4月20日止。罚金已缴纳人民币三千元，余款于本判决生效后五日内向本院缴纳。）二、公安机关扣押并移交至本院的被告人赵辉的犯罪工具高尔夫球杆、弹弓、螺丝刀均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘晓英二〇二〇年七月二十一日书记员  闫俊宏
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0121民初2231号 原告：陈某，女，1983年2月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：温宏建，四川金援律师事务所律师。（特别授权） 被告：花某，男，1982年4月19日出生，汉族，住四川省金堂县。 本院在审理原告陈某与被告花某离婚后财产纠纷一案中，因原、被告双方已在庭外达成调解，原告陈某于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告陈某撤回起诉。 本案案件受理费2150元，由原告陈某负担。 审判员  张家坤 二〇二〇年七月二十七日 书记员  杨士锐
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0903执599号 申请执行人：沧州市中合小额贷款股份有限公司，住所地沧州市运河区迎宾大道泰大国际家居博览中心6号楼107铺，统一社会信用代码91130900070826879K。 法定代表人：吕向阳，总经理。 被执行人：崔新刚，男，1983年1月3日出生，汉族，现住南皮县。 被执行人：郝昭学，男，1986年11月10日出生，汉族，现住南皮县。 被执行人：李立先，女，1986年12月5日出生，汉族，现住南皮县。 本院在执行沧州市中合小额贷款股份有限公司与崔新刚、郝昭学、李立先借款合同纠纷一案中，依据已生效的（2018）冀0903民初26号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人郝昭学名下位于沧州市新华区西侧沧州国际五金城7＃楼104铺（权利证号：20190005902），期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  张忠刚 二〇二〇年七月十六日 书记员  王喜庆
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1123民初574号 原告：孙连文，男，1966年2月16日出生，达斡尔族，小学文化，农民，现住逊克县。 被告：李长东，男，1973年5月6日出生，汉族，现住逊克县。（未到庭）。 原告孙连文因与被告李长东买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后依法适用简易程序，于2020年7月17日公开进行了审理。原告孙连文到庭参加诉讼，被告李长东经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙连文向本院提出诉讼请求，1.请求法院判令被告李长东偿还化肥款20,760.00元。2.利息9,438.4元，起诉按月息2%计算自2016年4月24日至2019年10月24日，本息合计30,198.4元，要求利息支付至实际给付之日。2.被告承担本次诉讼费用。 事实与理由：2016年4月24被告找到原告说种地要用肥，说暂时没有钱先赊着，原告当时也就答应了被告的请求，共计化肥款20,760.00元，当时被告给原告出具了欠据，欠据上约定2016年5月1日还款按月息1%计算利息，在2016年11月30日还款按3%计算利息，可是到期后原告找到被告索要化肥款时被告说没有那么多先给付利息8,000.00元，剩下的本金及利息说过些日子再给，原告后来多次催要，被告未给付，故诉至法院。 被告李长东未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和抗辩证据。 原告孙连文为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下： 2016年4月24日欠据一份，证明被告李长东欠原告化肥款20,760.00元，从5月1日计1分利息，11月30日不付按3分计利息。 对原告孙连文提供的以上证据，被告李长东未出庭视为对其质证权利的放弃。 对原告孙连文提供的证据本院认定如下：欠据能够证明被告李长东欠款的数额及约定的利息，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月24日被告在原告经营的极盛生态农业化肥店赊购化肥，尚欠化肥款20,760.00元，被告于当日给原告出具欠据，约定从2016年5月1日开始按照月息1分计算利息，如果到2016年11月30日不给付化肥款按照月息3分计算利息，被告李长东在欠款人处签字并捺手印。原告多次向被告索要尚欠化肥款，被告给付了原告利息款8,000.00元，尚欠欠款本金及利息未给付。 本院认为，被告李长东给原告孙连文出具欠据的行为系其认可尚欠原告化肥款20,760.00元，被告应该按照约定履行己方义务。原告向被告索要欠款后，被告只是给付了利息8,000.00元，尚欠本金及利息未偿还，故原告要求被告偿还尚欠欠款20,760.00的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，原、被告在欠据中约定“如果11月30日不付按3分计利息”，根据民间交易习惯及庭审调查，本院将约定的“11月30日”确定为2016年11月30日。被告李长东在2016年11月30日前并未给付化肥款，故本院支持原告利息金额为9,438.4元[（2016年5月1日至2019年11月1日，利息按照月息2分计算）-8,000.00元]。原告要求2019年11月1日后的利息继续计算，计算至被告结清本金之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告李长东于判决生效后五日内给付原告孙连文尚欠化肥款20,760.00元及利息9,438.4元[（2016年5月1日至2019年11月1日，利息按照月息2分计算）-8,000.00元]，本息合计30,198.4元，并按照月息2分支付2019年11月1日至清偿本金之日止的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取277.00元，由被告李长东承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。 审判员  卜晓丹 二〇二〇年七月二十九日 书记员  晁明珠
文书内容甘肃省康乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘2922民初1092号原告：王某。被告：马某。原告王某诉被告马某离婚纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。本案在审理过程中，被告马某因外出打工，相关法律文书无法送达。本院经审查认为，因被告马某无法到庭参加诉讼，故本案中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百三十六条第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  汪瑞林二〇二〇年七月十五日书记员  苏继宏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执14939号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：鞠丽娜。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人鞠丽娜小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执14939号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十七日 书记员  周恺妍
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民申266号再审申请人（一审被告）：肖声波，男，汉族，1978年11月12日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：刘云锋，湖南和润律师事务所律师。被申请人（一审原告）：喻德胜，男，汉族，1980年2月10日出生，住湖南省宁乡县。再审申请人肖声波因与被申请人喻德胜民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院作出的（2018）湘0102民初10062号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。肖声波申请再审称：一、原判决认定事实不清，证据不足。1、本案的真实情况是，从2015年开始肖声波与喻德胜多次打牌，至2016年肖声波共欠喻德胜14万余元的赌账欠款，有部分是直接输给喻德胜的，有部分是输给第三人再转给肖声波的，喻德胜为了收回该笔赌账，多次去肖声波的经营场所吵闹，肖声波无奈下才出具了涉案借条。2、在肖声波多次提出涉案借条系事后补写且该借款系赌账，肖声波从未收到喻德胜现金的情况下，原一审法院仍仅凭一张借条就认定了借款事实，而未对借款事实予以核实，未询问双方当事人关于借款时间、金额、地点等事实。喻德胜并未提供足够的证据证明其向肖声波支付了该笔借款，原判决认定的事实缺乏证据证明。二、原判决适用法律不当。1、原一审法院无视《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款及第十九条之规定，在喻德胜未提供充足证据证实其已向肖声波支付了借款的情况下，对该虚假借贷关系进行了认定。2、涉案借款系因赌博产生，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条及第二十条之规定，涉案借款应认定为无效，驳回喻德胜的诉讼请求。三、二审原告未经传票传唤，缺席判决，程序违法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求人民法院就本案立案再审。喻德胜发表如下意见：一、二审都已经查明了案件事实，喻德胜也已经申请强制执行，肖声波申请再审没有事实依据。在本案复查过程中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院认为：一、关于肖声波提出的二审违法缺席判决的理由。肖声波系对原一审判决不服而向本院申请再审，而非对二审裁定不服申请再审，故对其提出的二审违法缺席判决的理由不予审查。二、关于肖声波提出的原判决认定的基本事实缺乏证据证明的理由。喻德胜依据肖声波于2016年9月11日出具的借条提起本案诉讼，喻德胜就涉案借款的借款用途、支付方式、资金来源等进行了陈述。涉案的借款金额为14万元，喻德胜陈述的分多次现金交付给肖声波亦不与日常生活经验相悖，且涉案借条双方均认可是补写的，也能与喻德胜陈述的陆续出借款项并经双方对账后出具借条相吻合。肖声波虽抗辩称涉案借款系赌债，但未能就此提供证据予以证实，应自行承担举证不能的不利后果。原判决认定肖声波向喻德胜借款14万元的事实有理有据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定之情形，肖声波以此为由申请再审不能成立。三、关于肖声波提出的原判决适用法律错误的理由。肖声波抗辩称涉案借款系赌债，但未提供相应的证据证实其主张，本案不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第十九条、第二十条之规定，原判决结合借贷金额、款项交付等事实和因素认定双方构成民间借贷关系亦未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定。原判决认定双方当事人构成借贷关系并无不当，肖声波以此为由申请再审不能成立。综上，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肖声波的再审申请。审判长  罗芳海审判员  杨 雅审判员  肖志维二〇二〇年七月三十日法官助理张芳芳书记员谭慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更1827号罪犯**，女，1982年6月11日出生于山东省淄博市，汉族，初中文化，现在山东省历山监狱服刑。二〇一七年四月十九日，山东省淄博市淄川区人民法院作出(2016)鲁0302刑初305号刑事判决，以被告人**犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十万元。二〇一七年六月十四日，山东省淄博市中级人民法院以(2017)鲁03刑终117号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省历山监狱于2020年7月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省历山监狱提出，罪犯**在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯**在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯**在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯**在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯**减去有期徒刑六个月（刑期至2028年5月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇二〇年七月三十一日书记员  朱小青
山西省太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初2863号原告：赵奇宇，男，1995年1月19日出生，汉族，巴布浦锐美游泳健身会所游泳教练，现住山西省太原市。被告：山西众乐嘉商业管理有限公司，住所地山西省太原市小店区东岗路(狄村北街至狄村街)地下负一层，统一社会信用代码:×××。法定代表人：武建军，总经理。委托诉讼代理人：靳泽宇，男，该公司商管经理，住太原市。原告赵奇宇与被告山西众乐嘉商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵奇宇、被告山西众乐嘉商业管理有限公司的委托诉讼代理人靳泽宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵奇宇向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还原告经营保证金3000元；二、本案诉讼费用等费用由被告承担。事实和理由：2018年8月20日，原、被告签订《地1大道租赁合同》，约定被告将位于太原市小店区东岗路地1大道地下一层B区33、35号商铺租赁给原告经营“骨货仔”饮品和甜点，商铺建筑面积18.21平米，租期从2018年10月1日至2019年9月30日，租金为19939元。同时合同第三条约定，原告在签订合同的同时向被告缴纳经营保证金3000元，合同期满原告不再继续经营的，被告自原告撤场之日起计算，将在三个月内将经营保证金全额无息退还原告。签订《地1大道租赁合同》当日，原告将经营保证金3000元交付被告，被告给原告出具收据。2019年9月30日合同期满，原告不再继续租赁被告的商铺，并撤场完毕。2019年10月6日被告工作人员对原告租赁的B79号商铺进行撤场检查，撤场检查单记录：地面、墙面、门头、电表、水表、空开等均无损坏，且原告在租赁期内也无其他违反合同约定的情形。根据合同约定，被告应当在2019年12月30日前将原告交纳的经营保证金3000元退还原告。但时至今日，被告罔顾信用，拒不退还经营保证金。经原告多次催促，但被告一直未予退还。为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，诉至法院，望判如所请。山西众乐嘉商业管理有限公司辩称，被告与万方圆通公司是合作关系，口头约定由被告作为东岗路第一大道的物业管理。2018年8月被告公司的法定代表人由房地产公司即万方圆通公司委派的陈梦恩，变更为现任法定代表人，原告的经营保证金是交付给被告前任法定代表人的，前任法定代表人并未将该保证金进行移交，故被告现无法退还。经审理，本院认定事实如下：2018年8月23日，原告赵奇宇（承租方，乙方）与被告山西众乐嘉商业管理有限公司（出租房，甲方）签订《地1大道租赁合同》（以下简称《租赁合同》），约定：甲方同意将地1大道地下一层B区79号商铺18.21㎡建筑面积出租给乙方作为经营使用场地，乙方经营品类为骨货仔（猪排），租金金额为19939元，租期自2018年10月1日起至2019年9月30日止；乙方在签订本合同时向甲方缴纳经营保证金3000元，经营保证金主要用于保证商城的正常经营秩序，合同期满乙方不再继续经营的，甲方自乙方撤场之日起计算，将在3个月内将经营保证金全额无息退还乙方；合同并约定了其他内容。原告于签订合同当日交纳经营保证金3000元，被告出具了收据。原告在《租赁合同》约定期限内使用了租赁商铺，租赁期限届满后撤场，但被告未出具撤场检查单。现原告诉至法院，要求被告退还经营保证金3000元。上述事实有《地1大道租赁合同》、收据、当事人陈述及庭审记录在卷佐证。本院认为，本案案涉商铺属于人民防空工程。根据《中华人民共和国人民防空法》第五条的规定，国家鼓励、支持企业事业组织、社会团体和个人，通过多种途径，投资进行人民防空工程建设，人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有。原、被告签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告在租赁期满后撤场，被告应在3个月内将经营保证金退还原告，故原告要求退还经营保证金3000元，证据及理由充分，予以支持。被告以前任法定代表人未移交收取的经营保证金为由提出无法退还的抗辩意见，因法定代表人的变更不影响被告承担合同义务，故不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告山西众乐嘉商业管理有限公司于本判决书生效后十日内退还原告赵奇宇经营保证金3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告山西众乐嘉商业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 刘志霞 二〇二〇年七月一日书记员 张志凤
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0205民初1164号 原告：杨光生，男，1984年8月2日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：任玉仙，女，1986年3月19日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告杨光生与被告任玉仙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨光生到庭参加诉讼。被告任玉仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 杨光生向本院提出诉讼请求：1.判令任玉仙返还2020年3月起至2027年5月的租金43000元，并按合同约定赔偿违约金25000元；2.本案诉讼费由任玉仙负担。事实与理由：2019年5月8日，杨光生与任玉仙签订了位于厦门市海沧区的《房屋租赁合同》，租赁期限自2019年5月17日至2027年5月16日。杨光生一次性支付被告八年租金48000元，并于2019年5月购买了家具家电入住。2020年3月13日，杨光生回到出租屋，发现门上贴了思明区法院公告，责令于2020年2月28日前腾空，要拍卖该房产。因此诉至法院。 任玉仙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月8日，任玉仙（甲方，出租方）与作为乙方的杨光生（承租方）签订《租赁合同》。约定甲方将与案外人孙树彪共有的坐落于厦门市海沧区新景西里102号1303室（以下简称案涉房屋）出租给乙方使用。租赁期限自2019年5月17日至2027年5月16日止；每月租金500元，付款方式为一次性支付八年的租金48000元。房屋交付日期为2019年5月16日。合同第七条第3款约定：甲方应确保所有出租的房屋享有出租的权利，如在租赁期内，该房屋发生所有权全部或部分的转移、设定他项物权或其他影响乙方权益的事情时，甲方应保证发生上述事情不影响乙方行使本合同项下的权利。反之，如乙方权益因此而遭受损害，甲方应向乙方支付违约金25000元。合同还约定了其他条款。合同签订后，杨光生于2019年5月8日转账支付任玉仙10000元，于2019年5月16日转账支付任玉仙38000元。其后，杨光生入住租赁房屋。租赁使用过程中，案涉房屋被厦门市思明区人民法院张贴了《公告》，责令于2020年2月28日前将案涉房屋腾空交付法院拍卖。该公告的落款时间为2019年12月24日。2020年4月23日，杨光生以自2020年3月份起无法使用案涉房屋为由诉至本院。 本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。因本案在诉讼中，没有证据证明杨光生与任玉仙签订的《租赁合同》违反法律强制性规定或其他导致合同无效的法定情形，应认定合同合法有效，对合同双方具有法律约束力。杨光生按照合同约定一次性支付了租赁案涉房屋的八年租金，已履行了承租人的合同义务。任玉仙作为出租人应依约保障杨光生的租赁权益，确保杨光生在租赁期间使用案涉房屋。但案涉房屋因故被法院责令腾空，合同不能继续履行，且不能履行的原因并非杨光生一方原因，杨光生有权主张任玉仙退还合同未履行部分的租金。因案涉房屋被责令在2020年2月28日腾空，故合同未履行部分自2020年3月份起算，返还租金的期限为2020年3月至2027年5月，按每月500元计算为43000元。根据《租赁合同》的约定，如任玉仙不能保障杨光生租赁案涉房屋的权益，致使杨光生遭受损失，应支付杨光生违约金25000元。现《租赁合同》因任玉仙一方的原因致使杨光生不能租赁使用案涉房屋遭受损害，其诉请任玉仙支付违约金25000元，具有合同和法律依据，本院予以支持。任玉仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告任玉仙应于本判决生效之日起十日内返还杨光生租金43000元并支付违约金25000元。 如任玉仙未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元减半收取750元，由任玉仙负担，于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 郑松青 二〇二〇年七月十五日 法官助理 王 欣 书 记 员 卢 琳 附：本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初2861号原告：张志云，男，1972年5月22日出生，汉族，个体司机，现住太原市。被告：山西众乐嘉商业管理有限公司，住所地山西省太原市小店区东岗路(狄村北街至狄村街)地下负一层，统一社会信用代码:×××。法定代表人：武建军，总经理。委托诉讼代理人：靳泽宇，男，该公司商管经理，住太原市。原告张志云与被告山西众乐嘉商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志云、被告山西众乐嘉商业管理有限公司的委托诉讼代理人靳泽宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张志云向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还房屋租赁经营保证金3000元，并支付2020年1月1日开始至被告全额退还保证金之日止的逾期付款利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年8月30日签订《地1大道租赁合同》，原告租赁被告位于太原市小店区东岗路地1大道地下负一层B区77号商铺，面积18.21平米，用于经营“炒栗子、烤红薯、干货坚果”。合同约定合同租金19939元，租期为2018年10月1日至2019年9月30日，商铺经营保证金3000元，合同期满将在叁个月内将经营保证金全额退还原告。合同签订后，原告按约定向被告支付全额租金和房屋租赁经营保证金。租期到期后，原告撤场，被告至今仍未返还经营保证金。被告行为违反合同约定，为此特向贵院提起诉讼，请求依法裁决。山西众乐嘉商业管理有限公司辩称，被告与万方圆通公司是合作关系，口头约定由被告作为东岗路第一大道的物业管理。2018年8月被告公司的法定代表人由房地产公司即万方圆通公司委派的陈梦恩，变更为现任法定代表人，原告的经营保证金是交付给被告前任法定代表人的，前任法定代表人并未将该保证金进行移交，故被告现无法退还。经审理，本院认定事实如下：2018年8月30日，原告张志云（承租方，乙方）与被告山西众乐嘉商业管理有限公司（出租房，甲方）签订《地1大道租赁合同》（以下简称《租赁合同》），约定：甲方同意将地1大道地下一层B区77号商铺18.21㎡建筑面积出租给乙方作为经营使用场地，乙方经营品类为炒栗子、烤红薯、干果坚果，租金金额为19939元，租期自2018年10月1日起至2019年9月30日止；乙方在签订本合同时向甲方缴纳经营保证金3000元，经营保证金主要用于保证商城的正常经营秩序，合同期满乙方不再继续经营的，甲方自乙方撤场之日起计算，将在3个月内将经营保证金全额无息退还乙方；合同并约定了其他内容。原告于签订合同当日交纳经营保证金3000元，被告出具了收据。原告在《租赁合同》约定期限内使用了租赁商铺，租赁期限届满后撤场，被告出具了撤场检查单。现原告诉至法院，要求被告退还经营保证金3000元，并要求支付自2020年1月1日起按同期银行贷款利率计算的利息。上述事实有《地1大道租赁合同》、收据、当事人陈述及庭审记录在卷佐证。本院认为，本案案涉商铺属于人民防空工程。根据《中华人民共和国人民防空法》第五条的规定，国家鼓励、支持企业事业组织、社会团体和个人，通过多种途径，投资进行人民防空工程建设，人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有。原、被告签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告在租赁期满后撤场，被告应在3个月内将经营保证金退还原告，故原告要求退还经营保证金3000元，证据及理由充分，予以支持。被告以前任法定代表人未移交收取的经营保证金为由提出无法退还的抗辩意见，因法定代表人的变更不影响被告承担合同义务，故不予采信。关于原告主张的利息，合同并无约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告山西众乐嘉商业管理有限公司于本判决书生效后十日内退还原告张志云经营保证金3000元。二、驳回原告张志云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告山西众乐嘉商业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 刘志霞 二〇二〇年七月一日书记员 张志凤
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初25749号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。被告：李先辉，男，1969年9月20日出生，汉族，户籍地福建省三明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告李先辉信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告李先辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李先辉支付截至2020年5月28日的信用卡欠款本金62,444.10元、利息4,734.10元、违约金13,206.66元、其他费用(年费、手续费等)9,836.37元；2.判令被告李先辉支付自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告李先辉负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年5月28日，李先辉已累计拖欠信用卡透支本金62,444.10元及利息、违约金，合计90,221.23元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李先辉未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、持卡人交易记录等证据。鉴于被告李先辉未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告李先辉于2016年5月4日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2019年11月5日起逾期，截至2020年5月28日，被告李先辉实际拖欠信用卡欠款本金62,444.10元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告李先辉在信用卡申请表中填写的联系地址福建省三明市梅列区和仁新村1栋A座1217室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李先辉在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李先辉借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告李先辉在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李先辉签收与否，均视为送达。现被告李先辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李先辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年5月28日的信用卡欠款本金62,444.10元；二、被告李先辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、违约金，以欠款本金62,444.10元为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算(总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,027.77元，由被告李先辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年七月二十七日法官助理 陈寅雪书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年0时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22867号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：寿玉燕，女，1981年10月26日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告寿玉燕小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年1月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年1月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月11日尚欠本金余额20551.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20551.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月12日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告寿玉燕向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20551.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259元，由被告寿玉燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页以下无正文）审判员  谢琼丽二〇二〇年七月二十九日书记员  梁桂兰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初45398号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。委托诉讼代理人：李勇，男。被告：金玉宝，男，1988年7月8日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司(以下至判决主文前简称上汽公司)与被告金玉宝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告上汽公司委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告金玉宝经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽公司向本院提出诉讼请求：1.被告金玉宝归还余欠贷款本金人民币180,000元(以下币种均为人民币)；2.被告金玉宝依约支付暂计至2020年6月5日的贷款利息8,364.75元、逾期利息5,024.14元；3.被告金玉宝依约支付自庭审次日起至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告金玉宝负担。事实和理由：2019年4月，原告上汽公司与被告金玉宝签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告金玉宝向原告上汽公司借款180,000元并分期归还。合同签订后，原告上汽公司按约放贷。2019年5月27日起被告金玉宝未依约归还贷款本息。被告金玉宝未作答辩。原告上汽公司为其主张提供如下证据材料：1．《汽车抵押贷款合同》证明原告上汽公司、被告金玉宝之间的金融借款合同关系；双方就涉诉送达地址也作了约定。2．放款凭证，证明原告上汽公司已按约发放了贷款。3．本息清单，证明截至2020年6月5日被告金玉宝的还款情况。被告金玉宝未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，原告上汽公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告上汽公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告上汽公司陈述，本院确认如下事实：2019年4月，原告上汽公司与被告金玉宝签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告金玉宝向原告上汽公司借款180,000元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为固定利率，贷款年利率为8.98%(其中，借款人每年支付5%，其他部分由第三方支付)，逾期贷款年利率为13.47%(贷款利率×150%)；逾期还款超过30天，原告上汽公司有权宣布全部贷款到期；一旦原告上汽公司与被告金玉宝之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告金玉宝在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告金玉宝应及时告知受诉法院；如被告金玉宝提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告上汽公司、被告金玉宝各自按约履行放贷、还款义务。2019年5月27日起，被告金玉宝未按约支付贷款本息，至2020年6月5日，被告金玉宝共计拖欠原告上汽公司贷款本金180,000元、利息8,364.75元、逾期利息5,024.14元。另查，被告金玉宝在《汽车抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为广东省深圳市龙华区共和新村219栋505。审理中，原告上汽公司明确以开庭日期2020年7月27日作为贷款到期日。本院认为，原告上汽公司与被告金玉宝签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告金玉宝未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告上汽公司有权依约提前收贷。原告上汽公司要求被告金玉宝归还余欠贷款本金180,000元的诉请，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，原告上汽公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。原告上汽公司主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息亦不超过年利率24%，故本院均予以支持。原告上汽公司、被告金玉宝签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告金玉宝确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告金玉宝未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金玉宝应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金180,000元；二、被告金玉宝应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2020年6月5日的到期利息8,364.75元、逾期利息5,024.14元；三、被告金玉宝应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2020年7月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金180,000元为基数、按年利率为13.47%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,167元，减半收取计2,083.50元，由被告金玉宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年七月二十七日法官助理 吴宜卉书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。