wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0502民初1459号原告：于秀丽，女，1969年5月9日出生，汉族，系黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司宝山煤矿太平井职工，住黑龙江省虎林市八五0农垦Ｃ区。被告：黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街246号。法定代表人：宫延明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：梁庆钧，系该公司社会职能服务中心宝山办事处职工。原告于秀丽与被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司（以下简称龙煤双鸭山公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于秀丽与被告龙煤双鸭山公司的委托诉讼代理人梁庆钧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于秀丽向本院提出诉讼请求：判决原告与被告从1988年2月至1993年11月存在劳动关系。被告辩称，依据原告提供的证据可以证明原告的诉讼请求，原告的请求情况属实，同意原告诉讼请求。事实与理由：1988年2月，原告到被告下属的宝山煤矿太平井工作，工种为充电工，一直工作到1993年11月。原告因自身原因，离开工作岗位到虎林当环卫工人。现原告要补交养老保险发现原告存放在被告处的劳动人事关系档案不见了，原告要求被告恢复补办，但被拒绝，故诉至法院。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》明确规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查”。本案中，于秀丽提供的证据充分证明其自1988年2月起至1993年11月在龙煤双鸭山公司下属单位宝山煤矿工作的事实，且龙煤双鸭山公司对该事实亦无异议，故本院确认在上述时间内于秀丽与龙煤双鸭山公司之间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定判决如下：原告于秀丽与被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司自1988年2月至1993年11月存在劳动关系。案件受理费5元（已减半收取），由原告于秀丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  王海波二〇二〇年七月二十九日书记员  魏茜茜
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终2412号 上诉人（原审被告）：河北星辉消防工程有限公司，住所地河北省廊坊市安次区龙河高新技术产业区慧谷梦工厂55号楼。 法定代表人：黄开禹，系公司董事长。 委托诉讼代理人：张克锋，河北张克锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘鸿年。 被上诉人（原审原告）：陈松，男，1988年6月5日，汉族，住河北省衡水市故城县。 被上诉人（原审被告）：舒成文，男，1977年4月5日，汉族，住山东省武城县。 被上诉人（原审被告）：诚越房地产开发有限公司，住所地河北省三河市燕郊开发区。 法定代表人：李怀，系公司总经理。 委托诉讼代理人：王莹，系公司员工。 委托诉讼代理人：田文麟，河北天枢律师事务所律师。 上诉人河北星辉消防工程有限公司（以下简称星辉公司）因与被上诉人陈松、舒成文、诚越房地产开发有限公司（以下简称诚越公司）建设工程合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初11220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 星辉公司上诉请求：撤销一审判决，上诉人费由被上诉人和原审被告舒成文承担。事实和理由：一审认定事实不全面。诚越公司将涉案工程发包给上诉人施工，上诉人将其中一部分分包给舒成文，并在合同中约定舒成文不得转包，舒成文未经上诉人同意，私自将工程转包给被上诉人。被上诉人系舒成文的项目经理，上诉人无法识别舒成文的转包行为。上诉人与舒成文的分包合同中约定工程款235万元，截至2019的1月，上诉人已付给舒成文210万元，扣除相关费用仅剩余21.85万元未付；舒成文欠被上诉人的工程款数额认定不严谨。一审法院根据舒成文与被上诉人的对账单认定其欠款652400元缺乏关联证据支撑，如果存在舒成文和被上诉人恶意串通签署对账单的情况，虚假诉讼将会来严重损害上诉人的利益。一审判决扩大了法律解释的责任边界。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条，是对合同相对性的有限突破，即在欠付工程款的范围内，实际施工人行使该项权利，必须严格遵循在转包人的工程款债权范围内。 陈松答辩称，上诉人称其与舒成文之间签订的分包合同中强调不允许舒成文再次转包及无法识别舒成文的转包行为，但这些都改变不了上诉人将该工程分包给无施工资质的舒成文，更不能改变陈松系实际施工人的事实，故上诉人应对该项目承担相应的法律责任。上诉人称其截至2019年1月已付给舒成文涉案工程款210万元及单方面列出扣除3.15万元的垃圾清理费与罚款，即使上诉人提供出给舒成文的转款证明，也不能证明给付舒成文的款项为该案项目的款项，因为舒成文多年一直与上诉人有多个项目合作，退一步讲，上诉人与舒成文间的款项往来，也不能推卸上诉人在本次案件中应承担的法律责任。上诉人上诉主经舒成文与陈松间恶意串通，更是无稽之谈。 诚越公司答辩称，一审法院所做出的民事判决书，对于我方应当承担责任是应在我方与上诉人之间欠付工程款具体数额进行调查之后，方可确定我方的责任范围，其他同意上诉人的上诉意见。 舒成文未出庭发表答辩意见。 陈松向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告向原告支付欠款652400元；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2015年3月，诚越公司将首尔园甜城三期北区消防工程发包给有消防一级资质的星辉公司。2015年6月1日，星辉公司将该消防工程的A3期通风排烟系统工程分包给无资质的舒成文。A3期通风排烟系统工程由原告施工完成，舒成文向原告出具对账单，载明：截至2019年10月23日，剩余未支付的劳务费共计652400元。原告提交了《协议书》，该协议书中载明：舒成文与星辉公司签订的首尔园A3期消防通风排烟系统工程合同，由舒成文发包给陈松，陈松为实际施工人。舒成文对协议书中的签字不予认可，但未申请笔迹鉴定，故本院对舒成文所述无法采信。退一步讲，即使舒成文未签订协议书，但在舒成文签字的对账单中亦载明“施工人为陈松”，其答辩时认可涉案工程为原告所施工。庭审中，诚越公司自认尚欠星辉公司200万元左右工程款。另查明，涉案工程已竣工验收合格且过质保期。 一审法院认为，诚越公司将首尔园甜城三期北区消防工程发包给星辉公司，并支付价款，诚越公司为发包方。星辉公司作为承包单位，将部分工程分包给不具有资质的舒成文，星辉公司系违法分包人。舒成文将涉案工程转包给原告，由原告施工，即舒成文为违法转包人、原告为实际施工人。原告施工的涉案工程已经竣工验收合格且过质保期，舒成文应当按照其签字确认的对账单中载明的数额向原告支付工程款，星辉公司系违法分包人应当承担连带责任，诚越公司作为发包人应在欠付星辉公司的工程款范围内对原告承担责任。 综上所述，被告舒成文应当向原告陈松支付工程款652400元，被告星辉公司对上述债务承担连带责任。因诚越公司自认欠付星辉公司的工程款数额已超过本案诉讼标的，故诚越公司亦应当对上述债务承担连带责任。如诚越公司对原告履行了给付义务，可在其应向星辉公司支付的工程款范围内予以扣减。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、被告舒成文于本判决生效后三日内给付原告陈松工程款652400元，被告河北星辉消防工程有限公司对上述债务承担连带责任；二、被告诚越房地产开发有限公司对上述债务承担连带责任（如被告诚越房地产开发有限公司对原告陈松履行了给付义务，可在其应向被告河北星辉消防工程有限公司支付的工程款范围内予以扣减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10324元，减半收取计5162元，由被告舒成文负担（于本判决生效后三日内交纳）。 二审期间，双方当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，涉案工程中各方当事人发包、分包、转包关系明确，被上诉人陈松、舒成文均无相关资质，一审法院认定星辉公司为违法转包人，陈松为实际施工人，有事实和法律依据。星辉公司主张其与舒成文之间在合同中明确约定禁止转包及对陈松作为实际实施人不知情，其不应承担连带责任。但星辉公司对舒成文没有相关资质是知情的，且其与舒成文之间的违法转包行为已成事实，故对其该项主张无法支持；上诉人主张一审法院根据舒成文与被上诉人的对账单认定舒成文欠款652400元，缺乏关联证据支撑，如果存在舒成文和被上诉人恶意串通签署对账单的情况，会使上诉人的利益受损。上诉人未提交舒成文与陈松恶意串通的相关证据，上诉人认可仍欠舒成文的工程款，但未提交与舒成文之间的结算凭据，一审法院根据舒成文与陈松间签订的对账单及协议，结合舒成文、上诉人及诚越公司在庭审中的陈述，确认舒成文欠付工程为652400元，由星辉公司承担连带责任，于理有据，并无不妥。综上所述，河北星辉消防工程有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10324元，由上诉人河北星辉消防工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 欣 审 判 员  史纪红 审 判 员  李成佳 二〇二〇年七月二十四日 法官助理  丁宗发 书 记 员  孙 帅
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0116民初4914号原告张广，男，1994年10月16日出生，汉族，住武汉市黄陂区木兰乡。委托代理人赵谨，湖北森生律师事务所律师（一般代理）。被告李龙，男，1988年10月8日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被告陈捷，男，1989年10月22日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被告甘龙，男，1991年1月12日出生，汉族，住武汉市黄陂区。原告张广诉被告李龙、陈捷、甘龙侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员曾庆伟担任审判长，人民陪审员卢继凯、徐海霞参加的合议庭，于2020年4月24日、2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告张广及其委托代理人赵谨、被告李龙到庭参加诉讼。被告陈捷、甘龙经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张广向本院提出的诉讼请求变更为：一、判令三被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、康复治疗费、鉴定费、直接经济损失以及精神损害抚慰金共计138486.46元；二、本案诉讼费用由三被告全部负担。事实与理由：2019年1月5日下午3时许，在汉口北汽配用品城附近，案外人罗某某骑电动车与被告李龙的面包车发生剐蹭，双方为修理费产生争执。罗某某打电话向原告询问，原告到事故现场后提议一起去修理厂查看具体情况，以便确定维修费用及时间，三方均表示同意，于是原告让他们开车去修理厂。罗某某说让原告开车，因为原告路线熟悉，原告未加考虑就上驾驶室准备开车，门都没有关就被被告李龙拖出车外进行殴打，罗某某急忙上前拉扯，原告才得以逃脱，跑回自己店里。为了避免二次伤害，原告叫上两位朋友一同前往事故发生地想要问清缘由，却再次遭到被告李龙以及其邀约来的被告陈捷、甘龙等人毒打。随着围观人数的增多，有人打电话报警，三被告才开车逃离现场。原告被打伤后，由朋友送至医院住院治疗。经法医鉴定，原告左眼的损伤评定为轻微伤。警方仅对被告李龙一人作了治安拘留处罚，但被告未赔偿原告损失。原告为维护自己的合法权益，特向法院具文起诉，望判如所请。被告李龙辩称，我对事实有异议。当时我走了，我当时并不是车主，他是修理厂的，跟我这边车主还没有协商好，他就准备开车走，就把他拉下来，我当时并不在现场，我并不清楚当时的情况。这个费用17万多元，我接受不了。被告陈捷辩称，（缺席）亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。被告甘龙辩称，（缺席）亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。经审理查明：2019年2月16日，武汉市公安局黄陂区分局作出《陂公（北）行罚决字[2019]11063号行政处罚决定书》，查明：2019年1月5日15时许，李龙在汉口北五金机电城W4西二门门口因修车费问题与张广产生纠纷，后邀约陈捷、甘龙对张广进行殴打，造成张广左眼眶骨骨折。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，对违法行为人李龙行政拘留十日并处罚款伍佰元。张广被三人殴打后，立即被送至医院进行治疗，住院11天，用去医疗费38283.01元。原告左眼的损伤经鉴定为轻微伤，为此原告用去鉴定费800元。原、被告因赔偿事宜协商未果，为此，原告向法院提起诉讼，并提出前述请求。另查明，本案在审理期间，原告张广申请对其的伤残等级、后期治疗费、误工期、护理期、营养期进行鉴定，结论为：张广所受伤不构成伤残，不宜给予后期治疗费，自受伤之日起给予误工期90日，护理期30日，营养期30日。原告用去鉴定费3000元、检查费631元。事故发生前，原告从事汽车配件销售工作。经依法核算，原告因本次事故造成的经济损失为59719.29元，其中：医疗费38914.01元（38283.01元＋631元）、住院伙食补助费550元（50元/天×11天）、营养费1500元（50元/天×30天）、护理费3197.01元（38897元/年÷365×30天）、误工费11158.27元（45253元/年÷365天×90天）、交通费600元、鉴定费3800元（800元＋3000元）。本院认为：根据公安机关查明的事实，原告张广受伤系被告李龙邀约被告陈捷、甘龙，三人共同伤害所致，该事实本院予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”则三被告应共同赔偿原告损失59719.29元，并承担连带赔偿责任。原告的损失中，医疗费有票据为38914.01元，本院予以确认，无正规票据的，本院不予确认。原告主张的误工费未提交实际误工减少收入的情况，误工费只能按照批发与零售行业标准核定。因原告未构成伤残，其主张经济抚慰金，本院不予支持。原告主张的康复治疗费无鉴定意见，且鉴定报告明确不宜给与后期治疗费，则该项请求，本院不予支持。原告主张的直接经济损失（店铺房租、物业费）没有法律依据，且本案中已经支持了原告部分误工费，足以弥补原告的损失，故本院不予支持该请求。被告陈捷、甘龙未到庭，不影响案件的审理，二人放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、由被告李龙、陈捷、甘龙于本判决生效之日起五日内共同赔偿原告张广经济损失59719.29元；二、驳回原告张广的其他诉讼请求。前述款项于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1329元、公告费560元，合计1889元，由被告李龙、陈捷、甘龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  曾庆伟人民陪审员  卢继凯人民陪审员  徐海霞二〇二〇年七月二十日书 记 员  陈 婷
辽宁省昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1224执保130号 申请执行人王某某。 被执行人徐某某。 本院在执行王某某与徐某某保全合同纠结一案，因该案已保全完毕，无任何法律文书，故不予上传。 执行员 ： 白 寒 二〇二〇年七月二十九日 书记员 ：王阿娉
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执515号之一 申请执行人：孟明，男，1956年4月15日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：吴茂胜，男，1971年3月12日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：顾英，女，1971年5月15日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 孟明与吴茂胜、顾英民间借贷纠纷一案，德阳市旌阳区人民法院作出的（2019）川0603民初3944号民事判决书，已经发生法律效力。孟明于2020年3月18日向本院申请执行。 本案执行标的1068150元，其中：借款本金700000元，支付2016年8月9日至2018年11月4日期间的利息192000元，并支付2018年11月15日起至2020年1月10日的利息97110元，（以700000元为基数，从2020年1月11日起，按年利率12%计算至本金付清之日止），案件受理费6850元；支付迟延履行金。冻结银行帐户，存款余额不足，扣拨被执行人顾英银行存款2302.68元,已转付给申请人孟明。查封被执行人吴茂胜、顾英位于德阳市区鑫沙时代城中“小二楼”灾后拆迁改造项目5栋4-1号营业房；吴茂胜名下位于德阳市河东区（产权证号：00××29），房屋，查封房屋不具备处置条件，同时申请人亦暂不申请对房屋的评估、拍卖。亦未查找到被执行人其他可供执行的财产。对被执行人吴茂胜、顾英发出了限制消费令。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以提出恢复执行申请，且提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）川0603民初3944号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  黄 渝 二〇二〇年七月二十二日 书记员  裴小龙
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申1338号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田长英，女，1967年2月7日出生，汉族，市民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：房全，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆雅坤，男，1954年2月15日出生，汉族，市民，住内蒙古自治区赤峰市。一审第三人：肖林玉，男，1960年9月21日出生，汉族，市民，住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人田长英因与被申请人陆雅坤及一审第三人肖林玉追偿权纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2019）内04民终3654号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田长英申请再审称，肖林玉并没有将出借款20万元实际交付给田长英，双方的民间借贷合同关系尚未生效。陆雅坤并不是田长英的担保人，陆雅坤不具有行使追偿权的主体资格。借款协议约定的最后还款时间为2012年12月8日，自2013年6月9日之日起，陆雅坤的担保责任已经免除。陆雅坤和肖林玉主张48万元是现金交易，存在虚假嫌疑。肖林玉向田长英主张债权的诉讼时效已过。田长英与陆雅坤积怨很深，陆雅坤给田长英担任保证人不符合常理。田长英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。陆雅坤提交意见称，田长英的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，肖林玉提供的银行流水凭证以及田长英与陆雅坤的通话录音可以认定肖林玉已将借款交付田长英，双方之间的借款协议已成立并生效。田长英主张肖林玉并没有将出借款20万元实际交付给田长英，双方的民间借贷合同关系尚未生效，其主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。田长英主张陆雅坤并不是其担保人，陆雅坤不具有行使追偿权的主体资格。本案中，即使田长英没有要求陆雅坤对借款进行担保，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条的规定，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。从该条规定看，债务人是否与担保人达成合意并非保证合同成立的必要条件，在本案中，陆雅坤以担保人的身份在田长英与肖林玉所签借款协议上签字及陆雅坤于2011年12月7日为肖林玉出具了借款担保协议，出借人肖林玉已实际接受陆雅坤的担保，陆雅坤与肖林玉之间存在连带保证合同关系，陆雅坤也已经实际履行担保责任。在此情况下，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，陆雅坤承担保证责任后，其有权向债务人田长英追偿，且其追偿的金额在借款协议约定的债务范围之内，田长英应返还陆雅坤已经代为偿还的款项，田长英的此项主张依据不足，本院不予支持。田长英主张肖林玉的主债权超过诉讼时效，保证期间已过，陆亚坤的保证责任免除。依前所述，陆雅坤与肖林玉之间存在连带保证合同关系。借款到期后，陆雅坤认可肖林玉曾多次向其催要借款，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”及《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第173条第二款“权利人向债务保证人、债务人的代理人或者财产代管人主张权利的，可以认定诉讼时效中断”的规定，肖林玉向保证人陆雅坤主张权利，保证合同的诉讼时效及主合同诉讼时效同时中断，原审法院认定本案保证合同及主合同诉讼时效未届满并无不当。田长英的其他再审申请理由亦没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，田长英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回田长英的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年七月二十二日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初2764号 原告：纪占雨，男，1980年7月21日出生，汉族，现住衡水市饶阳县。 委托诉讼代理人：张英龙，衡水市桃城区法通服务所法律工作者。 被告：阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地衡水市桃城区胜利路南、育才街西御景城西区20号楼6层、11层。 负责人：张冲，公司总经理。 委托诉讼代理人：刘坡，公司职工。 原告纪占雨与被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称阳光财险衡水公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告纪占雨向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告车辆维修费43175元、公估费2200元、施救费1000元，共计46375元；2.诉讼费用由被告承担。 本院经审理认定事实如下：原告纪占雨作为冀ＴＦ7Ｅ66号小客车的所有人和被保险人，为本车在被告阳光财险衡水公司处投保车辆损失险63258.4元并不计免赔约定，保险期间自2019年6月24日至2020年6月23日。2020年1月7日8时0分许，董智慧驾驶冀Ｒ×××××号的轻型货车沿王岗村南公路由东向西行驶至王岗村××字路口时，与纪占雨驾驶的冀ＴＦ7Ｅ66号小客车相撞，造成纪占雨及冀Ｒ×××××号轻型货车乘车人郭敬芝、郭富赞受伤、双方车辆损坏的交通事故。该事故经饶阳县公安局交通警察大队出具第131124420200000014号道路交通事故认定书（简易程序），认定董智慧负事故的主要责任；纪占雨负次要责任。衡水捷运汽车救援服务有限公司（地址为衡水市桃城区育才南大街与永兴路交叉口逸升佳苑），于2020年6月8日为原告开具拖车费1000元的河北增值税普通发票。由原告申请，原、被告协商选择，本院依法委托河北千美保险公估有限公司对涉案车辆冀ＴＦ7Ｅ66号小客车进行评估，经评估，该车辆损失为43175元，原告为此支出公估费2200元。 另查明，原告纪占雨已得到冀Ｒ×××××号轻型货车交强险承保公司赔付的财产损失限额2000元。 上述事实有原告提交证据及庭审笔录在卷为据。 本院认为，冀TF7E66号小客车在被告处投保有机动车损失保险及不计免赔约定。事故发生在保险期内，被告阳光财险衡水公司应在保险限额内承担保险责任。原告纪占雨主张车辆损失43175元，应扣减其已得到事故对方交强险财产损失限额2000元后，剩余41175元的请求，本院予以支持。原告支出的公估费2200元系为查明和确定保险标的损失所支付的必要、合理的费用，且已实际支出，并有公估费发票为据，本院予以采信。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，施救费系为查明和确定保险标的损失所支付的必要、合理的费用，本案所涉交通事故发生在河北省饶阳县境内，与原告出示发票所载明的施救单位地点不符，鉴于原告在涉案冀TF7E66号小客车发生事故后需实施抢救、防护措施等事实，综合考虑事故发生的实际地段与就近施救距离等因素，本院酌定施救费500元。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人阳光财险衡水公司自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告纪占雨车辆损失费、施救费、公估费共计43875元； 二、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费960元，因适用简易程序减半收取计480元，由原告纪占雨担负32元、被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司担负448元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  扈 毅 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  范 真 书 记 员  张冬雪 ——
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725民初3901号原告：郓城县众兴种植专业合作社，住所地：郓城县张营街道办事处张二村。法定代表人：王营，理事长。统一社会信用代码：933717250549611149。原告：王林，男，1959年1月16日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：李明生，男，1970年8月27日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：刘秀平，女，1965年5月10日出生，汉族，农民，住郓城县。原告郓城县众兴种植专业合作社、王林与被告李明生、刘秀平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告郓城县众兴种植专业合作社、王林在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告郓城县众兴种植专业合作社、王林撤回起诉处理。审判员  秦方敏二〇二〇年七月二十四日书记员  孔盼盼
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0181财保105号 申请人：张利表，女，1967年5月31日出生，汉族，住辛集市。 被申请人：罗青岩，女，1966年11月1日出生，汉族，住辛集市。 被申请人：吕树增，男，1964年9月12日出生，汉族，住辛集市。 申请人张利表于2020年7月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人罗青岩、吕树增名下银行存款8万元或其他相应等值财产予以查封、冻结。大家财产保险有限责任公司河北分公司为申请人张利表提供了诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人张利表的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人罗青岩、吕树增名下银行存款8万元或其他相应等值财产。查封、冻结期限：不动产为三年，动产为二年，存款为一年。 案件申请费820元，由申请人张利表负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵宝生 二〇二〇年七月三日 书记员  刘 妥 ——
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0881执保303号申请人：曲阜圣地置业集团有限公司，住所地：曲阜市静轩西路(时庄)，统一社会信用代码：91370881738185240K.法定代表人：王建中，总经理。委托诉讼代理人：孙腾，山东圣城律师事务所律师。被申请人：张德华，男，1962年U月17日出生，汉族，住曲阜市。被告：王建华，女。本院在审理上列当事人民间借贷纠纷一案中，原告于2020年7月20日向本院提岀财产保全的申请，请求查封被告的财产。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条"第一百零二条的规定，裁定如下：一、依法查封被告张德华"王建华名下银行账户存款余额520000元；二、查封期限1年，自2020年7月20日起至2021年7月19日止，在查封期限内，未经本院许可，只准存入，不得支取。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封书面申请；未申请续行查封的，查封期满后查封的效力消灭。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孟祥华二〇二〇年七月二十日书记员  陈然然
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1091执保544号申请执行人：中国建设银行股份有限公司威海高新支行。被执行人：高燕粉。中国建设银行股份有限公司威海高新支行与高燕粉信用卡纠纷一案，申请执行人于2020年7月20日向本院申请执行，为保证案件的执行，本院决定对被执行人的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结高燕粉的银行存款78362.72元，或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。执行员  宋云刚二〇二〇年七月二十日书记员  宋 静
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初5171号原告：中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地：江西省新余市仙来中大道142号，统一社会信用代码：91360500662023447W。负责人：李年生，该行行长。委托诉讼代理人：刘冬青，该行员工。委托诉讼代理人：饶茜萱，该行员工。被告：刘小军，男，1977年4月8日出生，汉族，住新余市渝水区。原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行（下称原告）与被告刘小军（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人饶茜萱、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还所欠原告的信用卡透支本金44417.79元、利息1527.20元、逾期还款违约金1948.46元及手续费1076.54元，合计48969.99元（利息、违约金暂计算至2020年6月23日，后续利息、违约金等按合同约定计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。二、被告到庭，对欠款事实及金额均无异议。本院查明的事实一、2016年12月13日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请办理信用卡，并签署声明如下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××33的信用卡。二、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》中明确约定：1、持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，取现、转账以及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付超限费。2、持卡人使用信用卡分期业务，应按时逐期分次偿还该档交易所有应付款项。3、透支利率按日利率万分之五计息，按月计收复利等。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2020年6月23日，被告尚欠原告透支本金44417.79元、利息1527.20元、逾期还款违约金1948.46元及手续费1076.54元，合计48969.99元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取金穗贷记卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年6月23日，被告尚欠原告透支款本金44417.79元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2020年6月23日所欠原告透支款本金、利息及逾期还款违约金等合计48969.99元以及要求按合同约定支付后续利息、逾期还款违约金等至款项实际付清之日止的诉求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘小军应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行借款本金44417.79元、利息1527.20元、逾期还款违约金1948.46元及手续费1076.54元，合计48969.99元（利息、违约金等算至2020年6月23日），并应按合同约定支付后续利息、逾期还款违约金等至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元，财产保全费530元，合计1043元，由被告刘小军承担，限随上述判决款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年七月二十日法官助理简伟兵书记员丁娇
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初5376号原告：山东富特能源管理股份有限公司，住所地青岛市李沧区金水路187号5号楼4层。法定代表人：李小蛟。委托诉讼代理人：毛爱敏，女，1984年5月25日出生，汉族，住青岛市李沧区。被告：范永浩，男，1977年5月14日出生，汉族，住青岛市市南区。本院在审理山东富特能源管理股份有限公司与被告范永浩房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：准许原告山东富特能源管理股份有限公司撤回起诉。审判员  张玲二〇二〇年七月三日书记员  吴洁
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执1223号 申请执行人：曾潇潇，女，1985年12月24日出生，汉族，住四川省什邡市。 被执行人：德阳东深新能源科技有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区永定河路15号，统一社会信用代码9151060058423749X3。 法定代表人：王旭。 本院执行曾潇潇与德阳东深新能源科技有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）川0603民初2057号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人德阳东深新能源科技有限公司的银行存款柒万壹仟玖佰捌拾叁圆整（小写：71983.00元）及相应资金利息，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 黄    渝 二〇二〇年七月二十九日 书记员 刘越洋（代）
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保914号申请人：江苏中检和泰生物科技有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区十八湾13-806。法定代表人：陈慧明，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕云锋、周青，北京市炜衡（无锡）律师事务所律师。被申请人：上海嘉楚商贸有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇环东一路88号3幢2755室。法定代表人：吴健。被申请人：吴健，男，1971年9月9日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。本院于2020年7月15日受理了申请人江苏中检和泰生物科技有限公司诉被申请人上海嘉楚商贸有限公司、吴健合作协议纠纷一案，案号为：（2020）苏0211民初4037号。申请人江苏中检和泰生物科技有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海嘉楚商贸有限公司、吴健的银行存款130万元或查封相应价值的财产。申请人江苏中检和泰生物科技有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人江苏中检和泰生物科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海嘉楚商贸有限公司、吴健的银行存款130万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张劲松二〇二〇年七月二十二日书记员  陈歆媛
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4402号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：侯太远，男，1973年3月14日出生，汉族，住河南省社旗县，现住河北省石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：张宇，河北硕彦律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：河北省石家庄市桥西区裕华西路15号。 负责人：安亮，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑淑娟，女，1967年3月18日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 原审原告：舒冬华，男，1970年11月17日出生，汉族，住湖北省孝昌县，现住河北省石家庄市新华区。 再审申请人侯太远因与被申请人中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称大地保险公司）、郑淑娟及原审原告舒冬华机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终13057号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 侯太远申请再审称，被申请人大地保险公司交给再审申请人的保险单中根本不存在任何免责条款，二审判决认定保险单对责任免除事项的重要提示做了加粗加黑的标注与事实不符，且原审未准许对投保单上的签字进行笔迹鉴定，不能证明大地保险公司对免责条款进行了提示；被申请人郑淑娟所驾驶的肇事机动车未依法投保交强险，郑淑娟应当先在交强险责任限额范围内予以赔偿，原判决对此未予审理就免除郑淑娟应当承担的该部分赔偿责任错误。综上，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，严重损害了再审申请人的合法权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。 本院经审查认为，机动车驾驶人交通肇事后逃逸属于法律、行政法规中的禁止性规定情形，再审申请人应当知晓，且其实际收到了大地保险公司的保险单，大地保险公司提交的投保单、投保人声明、河北省保险行业协会机动车保险投保提示上亦均有再审申请人的签名，原审综合本案案情，未准许再审申请人笔迹鉴定申请并认定大地保险公司已就免责条款尽到了提示义务，并无不当；公安机关出具的交通事故认定书认定再审申请人与郑淑娟共同负事故的全部责任，原审判决二人在各自已实际垫付的款项之外连带赔偿舒冬华医疗费，并认为二人之间就医疗费的具体分担可依法另行主张，亦无不当。综上，再审申请人的申请再审主张理据不足，不予支持。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回侯太远的再审申请。 审判长  袁江峰 审判员  堵中阳 审判员  张新峰 二〇二〇年七月二十日 书记员  袁艺淼
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0329民初458号原告：周孟轻，男，1953年7月23日出生，汉族，住河南省伊川县。法定代理人：申巧伶(系原告妻子)，女，1952年12月27日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：周赞娜，女，1983年5月6日出生，汉族，住河南省伊川县。特别授权。被告：张乾杰，男，1986年6月17日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：张超杰，男，1987年7月17日出生，汉族，住河南省伊川县。原告周孟轻与被告张乾杰、张超杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，原告周孟轻于2020年7月24日向本院申请对被告张乾杰、张超杰撤回起诉。本院认为，原告周孟轻申请撤回对被告张乾杰、张超杰的起诉符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周孟轻撤诉。案件受理费，减半收取1075元，由原告周孟轻负担。审判员  昌俊克二〇二〇年七月二十四日书记员  郭瑞艳
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1623执599号 申请执行人李长江、被执行人郭建清： 关于申请执行人李长江与被执行人郭建清劳务合同纠纷一案，申请执行请求为：由被执行人郭建清支付申请执行人李长江劳务工资14,780元、垫付的案件受理费85元及迟延履行期间的债务利息。本院立案执行后，在执行过程中，申请执行人李长江自愿放弃利息、诉讼费及迟延履行期间的债务利息，与被执行人郭建清达成执行和解协议，和解履行金额14,800元。现被执行人郭建清已自动将该14,800元履行完毕，并缴纳本案执行费123元。至此，李长江向本院申请执行的（2020）川1623民初517号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十二日
河北省临城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0522民再1号 再审申请人（原审原告）：高付花，女，1959年7月11日出生，汉族，农民，临城县人，现住本村。 被申请人（原审被告）：高麦喜，男，1939年7月6日出生，汉族，农民，临城县人，现住本村。 委托诉讼代理人：张建强，河北周正律师事务所律师，一般代理。 再审申请人高付花因与被申请人高麦喜民间借贷纠纷一案，不服河北省临城县人民法院（2019）冀0522民初526号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年12月24日作出（2019）冀0522民申2号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人高付花、被申请人高麦喜的委托诉讼代理人张建强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 高付花申请再审称，临城县人民法院（2019）冀0522民初526号民事判决生效后，又找到高麦喜签名收到我3万元现金的收到条，请求对临城县人民法院（2019）冀0522民初526号民事判决再审。 高麦喜辩称，高付花再审申请称高麦喜收到高付花现金3万元并写有收条，不属实，高付花提供的证据不是高麦喜签的名。 高付花向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还借原告的现金共计98600元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告有三子一女，原、被告是父女关系，原告虽是农民，但不让被告缺钱花，被告思想歪曲，做法让人伤心，自2004年开始每年给被告钱财，至今有赵庄乡政府调解记录手续和被告打的今收到原告给的现金共计98600元（有证据），被告从未还过借款，反而被告已经诉原告两次，这次又起诉原告（2019）冀0522民初161号案件（2019年5月23日开庭），原告无奈，依法起诉，原告按国家规定，四个子女被告该给原告多少，保证一分不少，借款该还给原告（被告在赵庄信用社存款4万元），请求法院依法判决。原审认定事实：原告系被告女儿，原告儿子岳锦智2004年借用被告5万元钱，因为原告儿子没有能力还，原告和被告私下协商，原告先替儿子偿还，等原告儿子有钱还给被告后，被告再把钱还给原告。对上述事实双方没有争议。原告称被告共收到原告98600元，提供了被告所打收条3张，分别是2012年1月10日收现金5000元、2012年农历六月初四收现金5000元，2016年11月4日收现金10000元，被告质证无异议。原告提供了乡政府调解人安春贵、李新国、王栓柱调解记录单一份（该记录单没有被告签字），意在说明被告共收到原告98600元，被告质证意见为证人没有出庭作证，只承认有亲笔签字的手续，其余不认可，除此外，原告提交了户名为高麦喜的信用社存款回单复印件7张，被告不认可。原告提交的原、被告谈话录像资料，该录像资料不能证实被告累计收到原告98600元的事实。被告提交原告儿子岳锦智签名的欠条和原告自愿用楼房抵押的证明复印件一份，原告质证称原告为其子岳锦智借被告款进行了担保，该借款人民法院已经判决。同时原告提供了临城县人民法院（2017）冀0522民初827号民事判决书，判决书认定2017年3月11日高麦喜和高付花签订合同一份，约定岳锦智欠高麦喜的50000元转到高付花名下，由高付花承担，并约定10000元的年息是300元，一年一付，同日高付花为高麦喜出具了欠条一张。判决认为，经债权人高麦喜同意，岳锦智将其欠高麦喜的50000元债务转移给高付花，系当事人真实意思表示，内容不违反相关法律规定，转让行为有效，高麦喜要求高付花偿还本金50000元，予以支持，利息的给付期限尚未到期，对高麦喜主张的利息请求不予支持。法院判决高付花于判决生效之日起十日内偿还高麦喜借款本金50000元。原审认为：本案为家庭成员间经济往来形成的纠纷，当事人应按照有利家庭和睦、诚实信用原则处理财产关系。原告主张自2004年给付被告钱款98600元，经庭审，能够认可一致的有被告2012年1月10日收现金5000元、2012年农历六月初四收现金5000元，2016年11月4日收现金10000元，上述共计20000元。虽然原告提供了乡政府调解人安春贵、李新国、王栓柱调解记录单一份，但该记录单没有被告签字认可，被告当庭不予认可，调解人没有出庭作证，对该调解记录单的证据效力不予认定。原告提交的户名为高麦喜的信用社存款回单复印件7张，不能证实所存款项是原告给付被告的。故本案无法认定被告收到原告钱款98600元。对被告认可的收到原告20000元，原告要求还款，本院予以支持。对于其余部分款项由于原告举证证明力不足，本院无法认定。原审判决：被告高麦喜自本判决生效之日起十日内归还原告高付花现金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1133元，由原告高付花负担903元，被告高麦喜负担230元。 围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：对高麦喜收到高付花20000元的事实与原审无异，不再赘述。再审高付花提供，证据一、2011年1月20日高麦喜签名的条：“1、08收金志5千元存银行5千元打官司；2、09收金志存单1万元，三妮扣2千，付花借2千，扣利息3千收本金3千，交新文坟地5千，我本息实有1千；3、10年付花交存单7千，现金5千，存1万2”；该条背面“2011.1.20号高麦喜”。证据二、2010年7月22号高麦喜签名的支取高付花在赵庄信用社的存款利息凭证，高麦喜支取高付花一年存款7000元利息157.50元。 本院再审认为，高付花提供高麦喜签字的收款条、支取高付花信用社存单，二证据相互印证高麦喜收到高付花12000元及存单利息157.50元；高麦喜虽然否认，但没有相反证据反驳，该证据应予认定，高付花请求归还12157.50元借款应予支持。高付花请求高麦喜归还收条中证据一的第1、2项借款，该收条所记录内容与高付花无关，高付花请求归还该部分借款与事实和法律不符，本院不予支持。原审判决高麦喜归还高付花20000元没有错误，但高付花有新证据证实，高麦喜还收到高付花12157.50元，故此应撤销原判，判决高麦喜归还高付花借款32157.05元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、撤销临城县人民法院（2019）冀0522民初526号民事判决； 二、原审被告高麦喜自本判决生效之日起十日内归还原审原告高付花现金32157.05元； 三、驳回原审原告高付花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1133元，由原审原告高付花负担903元，原审被告高麦喜负担230元；再审案件受理费2266元由原审原告高付花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  米彦秋 审 判 员  张富华 人民陪审员  冯建华 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  张岳磊
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初35657号原告：潘某某，男，1977年6月9日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：任某某，女，1981年10月1日生，汉族，住上海市浦东新区。原告潘某某与被告任某某离婚纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理，原告潘某某、被告任某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘某某向本院提出诉讼请求：要求判令原、被告离婚；孩子任屹飞随被告共同生活。事实和理由：原、被告于2012年5月19日初次登记结婚，婚后感情不合，有一年时间处于分居状态，2014年2月15日双方自愿离婚。2018年1月开始，二人恢复联系尝试修复感情，虽互有往来但仍住于各自住所。2018年7月，被告意外怀孕，双方于2018年9月26日登记复婚。复婚后被告仍独自居住于海阳路住所，2019年3月26日被告生育男婴任屹飞。孩子出生后，双方为孩子姓氏等产生矛盾。2019年4月27日中午在饭店为孩子办满月餐，双方及双方父母矛盾升级，自此被告带孩子回海阳路住所，双方断绝来往。现夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求离婚。被告任某某辩称，孩子刚满哺乳期，尚且年幼，且被告目前既要上班，又要照顾孩子，没有精力处理离婚，现不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年5月19日登记结婚，后于2014年2月15日协议离婚。2018年1月开始，二人恢复联系，2018年7月，被告怀孕，双方于2018年9月26日登记复婚。2019年3月26日被告生育男孩任屹飞。孩子出生后，双方为孩子姓氏等产生矛盾。现原告诉来本院，要求离婚。上述事实，由原、被告的陈述，结婚证、出生医学证明等证据证实。本院认为，夫妻之间应相互信任、相互尊重、相互关心，共同维护已建立的婚姻家庭关系。原、被告曾于2014年2月协议离婚，但之后又于2019年9月复婚，故有一定的感情基础。现孩子尚年幼，且双方应当慎重对待婚姻关系。生活中因琐事产生矛盾不可避免，但并非不可调和，只要双方珍惜以往夫妻感情，互谅互让，夫妻和好是有可能的，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：原告潘某某要求与被告任某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告潘某某负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金宇杰二〇二〇年七月二十九日书记员  芮银萍附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4425号申请执行人东莞市交通运输局，住所地：东莞市东城区立新社区******,统一社会信用代码：114***********896Y。法定代表人朱利民，该局局长。委托代理人郑宁欢，该局工作人员。委托代理人莫康宇，该局工作人员。被执行人韶关市联合快运物流有限公司，住所地：韶关市曲江区******************，统一社会信用代码：914********567595H。法定代表人殷霞。申请执行人东莞市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年5月31日作出的粤东交罚〔2019〕03080号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法。申请执行人于2019年6月26日公告送达上述《行政处罚决定书》后，申请执行人依法进行催告，被执行人逾期未履行。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额1500元的3%计算加处罚款不超过本金为1500元，被执行人应缴纳罚款及加处罚款共3000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年5月31日作出的粤东交罚〔2019〕03080号《行政处罚决定书》对被执行人罚款1500元及加处罚款1500元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人韶关市联合快运物流有限公司承担。审判长  李婉荷审判员  朱珍珍审判员  李德胜二〇二〇年七月二十九日书记员  周晓晴
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执1539号之一 移送执行人：安徽省濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县濉溪镇岱河西路与规划四路交汇处，统一社会信用代码113406210030948150。 法定代表人：朱文，院长。 被执行人:安金红，男，1968年04月16日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在移送执行安金红诉讼费一案中，向被执行人安金红发出执行通知书，但被执行人安金红未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人安金红存款3100元。 本裁定立即执行。 审判员  仝传伟 二〇二〇年七月二十九日 书记员  惠 娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初3667号原告：王英勇，女，1983年12月22日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：刘景玲，女，1969年11月17日出生，汉族，住天津市南开区。原告王英勇与被告刘景玲合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告王英勇、被告刘景玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王英勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告2400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月10日，原告通过朋友在被告处报名境外旅游名额，并于当日在被告美容养生馆缴纳报名费13680元缴纳给被告，被告并未给原告出具任何合同。2020年1月23日原告接到被告发给原告的微信出团通知，当时因为新冠病毒疫情，国家对出入境已经严格控制。原告出于安全考虑，建议被告推迟出团时间或者退款，但被告直言保证能出团。2020年1月26日被告通过微信通知不能出团，出境游被取消。期间原告多次与被告协商旅游报名费退费事宜。2020年3月6日，被告通过银行卡只转账给原告旅游报名费11280元，尚有2400元未退款。原告认为被告在疫情期间对国家时事新闻政策不够关心关注，未能及时做出决策，被告工作失利原因造成不能如期出团，被告应承担全部损失，应将报名费全数退还，故原告起诉。刘景玲辩称，原告将旅游报名费交给被告后，被告将该款已经给了天下通国际旅行社，是否能出团，被告也是听国外东南亚的通知，国外最终扣了原告2400元，也出具了扣款证明，原告不应起诉被告，应起诉旅行社。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对双方无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院确认如下：1.被告提交的2020年3月5日的业务确认单、取消确认单及名单的真实性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在微信的旅游群里报名参加巴厘岛境外游，2020年1月10日原告在被告的美容店内交付旅游费用13680元，约定出团时间为2020年2月3日，返程时间为2020年2月10日，双方未签订合同。庭审中，被告陈述旅行社不是被告的，被告没有资质，被告招揽旅游人员、收费后，将旅游报名费转给“天下通旅行社”，由“天下通旅行社”组织人员出游，被告只是从中赚取差价。被告与旅行社之间没有合同。2020年1月10日“天津天下通假期”出具业务确认单显示价格为6440×2＝12880，客人姓名：王英勇、王雨琳。庭审中，被告陈述其将原告给付的报名费全部转给了“天下通旅行社”。2020年1月23日被告通过微信将出团单发给原告，当时原告询问“时间能变动吗”被告表示“我刚问了改不了”，原告告知“现在冠状病毒这么严重，人心惶惶，都不敢出门了”被告表示“你们去的方向没事的”；2020年1月25日原告通过微信问“看现在这意思，哪哪都封锁了，是去不上了”“您问问吧看怎么弄”被告表示“过了这几天他们上班我问一下”“明天我联系他们”“明天我这走六个泰国的，继续出行，没听到通知撤销了”“这两天再看看嘛意思吧，如有变动巴厘岛那边会和我们联系的，不过国外的出行都没取消”，原告表示“国外有的国家拒绝中国人入境”“现在退不行吗”。2020年1月25日天津市文化和旅游局下发《关于做好暂停我市旅游企业经营活动有关事项的通知》，由于新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作暂停旅游企业经营活动，要求：1月26日晚24:00前出发的出境旅游团队，可按产品约定时间出行。1月28日0：00以后出发的出境旅游团队，一律不得出行。由旅行社与游客做好解释说明及善后工作，协商解决团队延期及退团、退款等相关事宜。之后，原告多次向被告主张退款，被告亦将“天下通”的电话给付原告，原告亦联系“天下通”的相关人员，但均未解决。经协商，原告为被告出具说明，内容为“王英勇原定2.3号去巴厘岛旅游，一个大人一个小孩一共13680元，现退回11280元，剩余2400元暂扣，疫情结束后旅行社要提供2400元的票据凭证，如旅行社出示不了票据凭证，2400元原数退给王英勇本人”。2020年3月5日“天津天下通假期”出具业务确认单，备注：“总团款扣除每晚400元房费×6晚，共计2400元，应退还金额共计10480元”。被告于2020年3月6日退回原告缴纳的旅游报名费11280元。地接社为组团社出具取消确认单，不可取消的费用为400元/晚/间×6晚的费用。本院认为，根据旅游法相关规定，因不可抗力或者旅行社、履行辅助人已尽合理注意义务仍不能避免的事件，影响旅游行程的，按照下列情形处理：（一）合同不能继续履行的，旅行社和旅游者均可以解除合同。合同不能完全履行的，旅行社经向旅游者作出说明，可以在合理范围内变更合同；旅游者不同意变更的，可以解除合同。（二）合同解除的，组团社应当在扣除已向地接社或者履行辅助人支付且不可退还的费用后，将余款退还旅游者；合同变更的，因此增加的费用由旅游者承担，减少的费用退还旅游者。（三）危及旅游者人身、财产安全的，旅行社应当采取相应的安全措施，因此支出的费用，由旅行社与旅游者分担。（四）造成旅游者滞留的，旅行社应当采取相应的安置措施。因此增加的食宿费用，由旅游者承担；增加的返程费用，由旅行社与旅游者分担。本案纠纷的发生系由于新型冠状病毒感染的肺炎疫情发生，导致出境游不能出行，并不是原、被告及旅行社的原因造成，本案中组团社在扣除已向地接社支付的不可退换的费用后，将余款通过被告已退还原告，被告亦将其赚取的差价退换原告，故原告主张被告给付其他款项，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国旅游法》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王英勇的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王英勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  翟洪凤二〇二〇年七月十八日书记员  蔡玉利附相关法条：《中华人民共和国旅游法》第六十七条因不可抗力或者旅行社、履行辅助人已尽合理注意义务仍不能避免的事件，影响旅游行程的，按照下列情形处理：（一）合同不能继续履行的，旅行社和旅游者均可以解除合同。合同不能完全履行的，旅行社经向旅游者作出说明，可以在合理范围内变更合同；旅游者不同意变更的，可以解除合同。（二）合同解除的，组团社应当在扣除已向地接社或者履行辅助人支付且不可退还的费用后，将余款退还旅游者；合同变更的，因此增加的费用由旅游者承担，减少的费用退还旅游者。（三）危及旅游者人身、财产安全的，旅行社应当采取相应的安全措施，因此支出的费用，由旅行社与旅游者分担。（四）造成旅游者滞留的，旅行社应当采取相应的安置措施。因此增加的食宿费用，由旅游者承担；增加的返程费用，由旅行社与旅游者分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执恢1396号李远璋：关于申请执行人黄燕佩与被执行人李远璋民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2016）浙0212民初2246号民事判决书[原执行案号:（2016）浙0212执5211号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇二〇年七月二十二日
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0724执726号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司法人代表：王彬，系该行行长。被执行人：王巨洲，男，汉族被执行人：王淑芸，女，汉族被执行人：杜义，男，汉族被执行人：张伟，男，汉族申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司与被执行人王巨洲、王淑芸、杜义、张伟金融借款合同纠纷一案，高台县人民法院于2019年7月4日作出（2019）甘0724民初2034号民事调解书结案，该调解书确定：被执行人王巨洲、王淑芸偿还申请执行人中国邮政储蓄银行高台县支行止2019年5月10日前的借款本息57187.77元，于2019年7月30日前偿还借款本金10000元及产生的利息和罚息，2019年11月30日前偿还借款本金40761.28元及利息及和罚息。逾期，原被执行人双方签订的《小额贷款额度借款合同》解除，被执行人王巨洲、王淑芸一次性偿还剩余借款本金及利息和罚息；被执行人杜义、张伟对上述借款本息承担连带清偿责任。现该法律文书已发生法律效力，但被执行人王巨洲、王淑芸、杜义、张伟未主动履行生效法律文书确定的履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司高台县支行已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费863元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解议：本案案件款64196.75元，王巨洲已履行34005.07元，剩余案件款30191.68元及以后产生的利息由王巨洲于2020年12月15日前全部履行完毕，若逾期，则申请执行人可申请恢复本案的执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2020）甘0724执726号案件的执行。若被执行人未能按上述和解协议自觉履行，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇二〇年七月二十二日书记员  陈振鹏
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执2998号 申请执行人:明承辉，男，汉族，1985年6月7日出生，户籍地四川省资阳市安岳县，现住四川省成都市成华区。 被执行人：荣勇，男，汉族，1985年5月28日出生，住四川省资阳市安岳县。 本院在执行申请执行人明承辉与被执行人荣勇民间借贷纠纷一案中,依法向被执行人荣勇发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，查找到被执行人名下位于成都市新都区房屋一套，本院已依法查封。但上述房屋系共同共有，共有人下落不明，暂无法处置。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 伍宏山 审判员 舒友蛟 二〇二〇年七月二十九日 书记员 刘 涛
湖南省炎陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0225执253号申请执行人：戴福兰，女，1970年9月27日出生，汉族，住炎陵县。被执行人：朱小澍，男，1981年9月28日出生，汉族，住炎陵县。申请执行人戴福兰与被执行人朱小澍债务转移合同纠纷一案，本院于2020年3月30日作出（2020）湘0225民初47号民事判决书，已发生法律效力。由于朱小澍未能按期履行生效法律文书确定的义务，戴福兰于2020年5月14日向本院提出执行申请，本院于2020年5月14日立案执行。本院于2020年5月14日向朱小澍送达了受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年5月14日向朱小澍送达了执行通知书；于2020年5月18日发起总对总网络财产查控，网络财产查控反馈朱小澍名下无工商登记、车辆登记，无证券、支付宝余额，财付通和银行卡仅有零星余额。本院向炎陵县不动产登记中心查询了朱小澍的不动产登记状况；向株洲市住房公积金管理中心炎陵县管理部查询了朱小澍的住房公积金状况；向中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司查询了朱小澍的保险及理财产品状况。本院于2020年6月9日对朱小澍采取限制消费措施。本院于2020年6月8日约谈戴福兰，告知其上述执行情况及信息。2020年7月14日，戴福兰与朱小澍达成执行和解协议。本院认为，申请执行人戴福兰与被执行人朱小澍于2020年7月14日达成了执行和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）湘0225执253号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 史建平审 判 员 邓李平审 判 员 罗 敏二〇二〇年七月二十日法官助理 陈曾霞书 记 员 杨 帆
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0107刑初398号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人杨润林，男，1984年11月14日出生，汉族，本科，成都市凉井实验学校教师。户籍所在地四川省绵阳市盐亭县，住成都市武侯区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年4月15日被成都市公安局交通管理局取保候审。 成都市武侯区人民检察院以成武检二部刑诉〔2020〕365号起诉书指控被告人杨润林犯交通肇事罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月8日，吴某某驾驶一辆号牌为川Ａ71Ｚ5Ｂ号的起亚牌小轿车，沿四线沟路往机场辅道方向行驶。8时47分许，吴某某驾车行驶至准备直行，遇被告人杨润林驾驶一辆无号牌电动二轮车沿凉井一路往四线沟路方向左转弯。吴某某紧急向右打方向盘，同时准备踩刹车避让，但因操作失误，致使所驾驶车辆冲向道路右侧，撞到坐在门前的被害人何某某。事故造成起亚牌小轿车受损，何某某当场死亡。吴某某立即拨打急救电话和交通事故报警电话，并在现场等待，杨润林则驾车离开现场。道路交通事故认定书认定，杨润林承担本次事故的主要责任，吴某某承担次要责任。2019年12月21日，民警在武侯区将杨润林抓捕归案。案发后，杨润林取得了被害人近亲属的谅解。 公诉机关认为，被告人杨润林的行为已构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定处罚。被告人杨润林归案后如实供述其罪行，系坦白，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人杨润林取得被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。建议对其判处有期徒刑八个月，可适用缓刑。 被告人杨润林对指控事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用速裁程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨润林犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，予以采纳。被告人杨润林认罪认罚，依法从宽处罚。据此，为了维护公共交通秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人杨润林犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年三个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  施洪波 二〇二〇年七月二十九日 书记员  钟家琼
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初4663号之一原告：冯建海，男，1966年12月16日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：刘春晖，江苏正东律师事务所律师。被告：张红，女，1972年9月3日出生，汉族，住如东县。被告：钱军，男，1963年2月16日出生，汉族，住如东县。原告冯建海与被告张红、钱军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年12月9日裁定转为普通程序。2020年7月8日本院向原告冯建海送达补交案件受理费通知。原告冯建海无正当理由未按期足额交纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告冯建海撤回起诉处理。已经收取的案件受理费4175元，减半收取计2087.5元。审 判 长  朱琳珺人民陪审员  金 辉人民陪审员  王治国二〇二〇年七月二十日法官 助理  马永林书 记 员  仇会影
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初14183号原告：中远海运租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号XXX室。法定代表人：陈易明，总经理。委托诉讼代理人：周旸，上海市公源律师事务所律师。委托诉讼代理人：周贵婷，上海市公源律师事务所律师。被告：尤英平，男，1986年11月10日出生，汉族，户籍地贵州省。原告中远海运租赁有限公司与被告尤英平融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周旸律师到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告全部未付租金83,401.10元；2.判令被告支付原告截至2020年7月1日的滞纳金3,502.14元(以每期到期未付租金为基数，按年利率24%以每期逾期天数计算)；3.判令被告支付原告以截至2020年7月1日的未付租金31,634.90元为基数，按年利率24%计算自2020年7月2日起至实际清偿之日止的滞纳金；4.判令被告赔偿原告律师费损失2,800元。被告未应诉答辩。本案查明事实如下：1、合同约定《车辆融资租赁合同》编号为HXXXXXXXXX,出租人中远海运租赁有限公司(原告)，承租人尤英平(被告)。租赁车辆品牌为一汽，车架号LFNA4JB52JTB14262，租赁车辆总价款102,600元，首付租金17,100元，安全控制仪管理费338元，留购价款1元，融资款支付方式为租赁车辆总价扣减首付租金、手续费、安全控制仪管理费后的差额，收款账户为贵州众诚汽车服务有限公司。起租日为2018年12月17日，租赁期限36期，每期租金2,875.90元，应付租金总额103,532.40元，租金支付日为每月15日，滞纳金按照迟延付款金额每日千分之一的标准支付。2、合同履行原告实际支付融资款金额85,162元，付款时间为2018年12月17日，收款账户为贵州众诚汽车服务有限公司。原告办理车辆抵押登记的时间为2019年1月18日。被告已支付7期租金，金额合计20,131.30元，逾期支付租金时间为2019年8月。3、合同违约及损失原告主张合同加速到期日为2020年7月29日，并调整滞纳金标准为按年利率24%主张。截至2020年7月1日未付租金83,401.10元，未到期租金51,766.20元，到期未付租金已产生滞纳金3,502.14元。原告支付律师费金额2,800元，支付时间为2020年7月。本院认为，《车辆融资租赁合同》为双方真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。原告已按约履行支付融资款义务，被告未能按约支付租金显属违约。原告根据合同约定主张全部租金于2020年7月29日加速到期，要求被告支付全部剩余未付租金、滞纳金以及律师费损失，符合合同约定，本院依法予以支持。原告将合同约定的滞纳金标准调整为按年利率24%主张，于法不悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尤英平于本判决生效之日起十日内支付原告中远海运租赁有限公司租金83,401.10元；二、被告尤英平于本判决生效之日起十日内支付原告中远海运租赁有限公司截至2020年7月1日的滞纳金3,502.14元，并支付以到期未付租金31,634.90元为基数自2020年7月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的滞纳金；三、被告尤英平于本判决生效之日起十日内赔偿原告中远海运租赁有限公司律师费损失2,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,042.58元，减半收取为1,021.29元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张静二〇二〇年七月二十九日书记员  王瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金，也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予以支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省威信县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0629民初1131号原告：黄琼先，女，1974年7月19日出生，汉族，个体工商户，住威信县。委托诉讼代理人：张宇昌，威信县扎西镇法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。被告：潘杨洪，男，1986年11月27日出生，汉族，住威信县。被告：黄天兵，男，1987年2月8日出生，汉族，住威信县，现住威信县。被告：柯于连，女，1964年4月19日出生，汉族，住威信县，现住威信县。原告黄琼先与被告潘杨洪、黄天兵、柯于连民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告黄琼先于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄琼先撤回起诉。案件受理费2,764元，减半收取计1,382元，由原告黄琼先负担。审 判 长  申 帅人民陪审员  黄启云人民陪审员  王禄江二〇二〇年七月二十二日书 记 员  璐志浩
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0905执恢28号之三申请执行人徐光磊，男，1974年6月22日出生，现住阜新市海州区。被执行人王占红，男，1967年3月11日出生，现住阜新市清河门区。被执行人梁敏，女，1968年5月12日出生，汉族，现住清河门区。本院在执行徐光磊与梁敏、王占红民间借贷纠纷一案中，于2017年10月26日依据（2017）辽0905民初637号民事裁定书查封被执行人梁敏名下位于迎宾大街46-15-122号房产一处，现因本案执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产》第三十一条第四款的规定，裁定如下。解除对梁敏名下位于迎宾大街46-15-122号房产的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员 刘 凯二〇二〇年七月二十九日书记员 孙博阳
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0803民初2366号 原告:江苏华祥纺织品有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区施河镇马北村。 法定代表人：李建兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王少伟，淮安市淮安区溪河法律服务所法律工作者。 被告:莱州市恒达塑料机械有限公司，住所地山东省莱州市沙河镇寺沟村。 法定代表人：王京朋，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘经礼，山东文景律师事务所律师。 原告江苏华祥纺织品有限公司与被告莱州市恒达塑料机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。 原告江苏华祥纺织品有限公司诉称，原、被告于2020年4月15日签订“莱州市恒达塑料机械熔喷布挤出机定做协议”，原告履行付款义务后，机械运回安装无法使用。后原告要求退货，双方协商未果。原告遂诉至本院并提出诉讼请求:1、解除双方订立的《莱州市恒达塑料机械熔喷布挤出机定做协议》；2、被告返还机械货款29万元，承担人工安装费10500元、运费5411元，合计305911元；3、被告承担本案诉讼费用。 被告莱州市恒达塑料机械有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。认为本案为承揽合同纠纷，应由被告所在地或合同履行地所在法院管辖。故其认为本院没有管辖权，特提出管辖权异议，请求本院依法裁定将本案移送至山东省莱州市人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者履行地人民法院管辖”。根据双方订立的《莱州市恒达塑料机械熔喷布挤出机定做协议》第二条关于交货地点的约定：“定金收到后当天提货，提货前付清余款”，本案的合同履行地为山东省莱州市，本案被告所在地亦为山东省莱州市，故本院对本案没有管辖权。被告所提管辖权异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下： 被告莱州市恒达塑料机械有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省莱州市人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 员 宋永庆 二〇二〇年七月二十日 法官助理 胡 瑞 书 记 员 孙丽娅
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5450号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：毕光明，男，1951年3月10日出生，汉族，住海南省海口市琼山区。委托诉讼代理人：侯衍涛，广东莱恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭逸群，广东莱恩律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：强金平，女，1956年4月16日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。再审申请人毕光明因与被申请人强金平饲养动物损害责任纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2018）粤04民终2828号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。毕光明申请再审称：事发时，强金平大幅摆动手中的红袋致使小狗受到惊吓并叫起来。毕光明即时控制小狗，过程中并未导致强金平受伤。证人艾某是强金平丈夫的同事，证言虚假，不应采信。事发后，毕光明已陪同强金平到医院进行检查，当时检查结果是强金平六处椎骨伤均非新伤，属老人常见疾病，无需进行手术治疗。强金平后期入院接受手术治疗的医疗档案并不完整，故意隐瞒造成手术的真正原因，无法证明强金平的伤情与毕光明饲养小狗行为之间存在因果关系。毕光明没有侵权行为，不应承担强金平的治疗费用，原审法院认定事实和适用法律错误。据此，毕光明向本院申请再审。本院经审查认为，本案为饲养动物损害责任纠纷。根据毕光明的再审申请，本案应审查的主要问题是：毕光明是否构成侵权，应否承担强金平的治疗费用。毕光明系案涉犬只的饲养人，事发时犬只没有栓绳。对于毕光明饲养的宠物狗追咬强金平致其摔倒受伤的事实，有强金平的陈述、证人艾某、张某的证言以及医院诊断证明等证据予以证实。强金平因案涉犬只追咬而摔倒受伤，毕光明作为动物饲养人，应承担相应侵权责任。强金平受伤当天即由其家人及毕光明陪同前往医院诊治，诊断结果为T12椎体骨折，随后进行了手术治疗。毕光明提出强金平所受损伤系旧伤，存在过度治疗的主张，缺乏证据证明。强金平上述诊治所产生的医疗费与案涉侵权事实存在因果关系。原审法院判令由毕光明承担本次事故产生的医疗费，处理并无不当。综上所述，毕光明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回毕光明的再审申请。审判长  张艮开审判员  许 娟审判员  刘史丹二〇二〇年七月二十二日法官助理黄玉霞书记员陈贤璇
云南省大姚县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2326执62号申请执行人：沙朝忠，男，1964年3月4日生，汉族，高中文化，个体工商户，现住大姚县。被执行人：李发荣，男，1993年8月31日生，汉族，初中文化，农民，现住姚安县。关于申请执行人沙朝忠与被执行人李发荣买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)云2326民初1072号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人沙朝忠于2020年2月11日向本院申请执行，要求被执行人给付其执行款101756.00元，并承担申请执行费1426.00元。合计103182.00元。本案在执行过程中:1.本院向被执行人李发荣邮寄送达执行通知书、风险告知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令；2.多次通过全国法院总对总网络查控系统查询被执行人李发荣名下财产信息，具体情况为：李发荣名下无持有证券信息，无银行存款，李发荣银行账户已被我院冻结，查无车辆登记信息；3.本院向大姚县不动产登记中心及姚安县不动产登记中心查询，被执行人李发荣均无不动产登记信息；4.对被执行人李发荣采取了限制消费措施，并将其纳入失信人员名单；5.本案执行标的103182.00元未执行到位。上述执行情况及采取的执行措施，本院通过面谈方式向申请执行人沙朝忠进行了反馈。申请执行人表示不能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索,同意终结本次执行程序。本院已将申请执行人的上述意见记录在卷，并由申请执行人签名捺印确认。目前本案未能执行标的为103182.00元。综上所述，因本案被执行人李发荣暂无履行能力，经本院向申请执行人沙朝忠释明被执行人的财产情况，其明确表示无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人李发荣暂无履行能力表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈方明审判员  王立仁审判员  赵永贵二〇二〇年七月二十日书记员  白艳君
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0425执恢182号之二 申请执行人：薛美花，女，1956年2月29日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人:陈兴恳，男，1965年1月24日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人:丁新叶，女，1969年4月16日出生，回族，住福建省大田县。 本院在执行申请执行人薛美花与被执行人陈兴恳、丁新叶借款合同纠纷一案中，已依法向陈兴恳、丁新叶发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统查询被执行人陈兴恳、丁新叶名下的财产。因申请执行人中国农业银行股份有限公司大田县支行与被执行人陈兴恳、丁新叶借款合同纠纷一案也在本院执行，案号为(2020)闽0425执321号。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入(2020)闽0425执321号案件中一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2017)闽0425民初960号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈成祯 审判员  范美平 审判员  杜超勇 二〇二〇年七月二十九日 书记员  林海霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0105财保189号 申请人：济南兴隆涂料有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码913701051632574846。 法定代表人：张立民，经理。 被申请人：赵常青，男，1973年9月23日出生，汉族，住山东省安丘市。 申请人济南兴隆涂料有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵常青银行存款12万元或查封其同等价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司出具了《诉讼财产保全责任保险保函》，为申请人济南兴隆涂料有限公司的上诉财产保全申请提供了保额为12万元的担保。 本院经审查认为，申请人济南兴隆涂料有限公司所提的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人赵常青银行存款12万元或查封其同等价值的财产。 案件申请费1120元，由申请人济南兴隆涂料有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘玉刚 二〇二〇年七月二十二日 书记员  陈 茜
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保963号申请执行人:苑承新,男,汉族,1967年5月21日出生,住泰安市岱岳区。被执行人:邱平杰,女,汉族,1966年5月17日出生,住泰安市泰山区。申请执行人苑承新2020年7月20日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款2.5万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902财保840号裁定书。审查认为,申请执行人苑承新的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人邱平杰名下银行存款2.5万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇二〇年七月二十日书记员  王 红
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0784民初1477号原告：鹤山市俊源橡胶有限公司，住所地：鹤山市*************岗顶。法定代表人：刘天娥，该公司经理。委托诉讼代理人：石坚，湖南濂溪律师事务所律师。被告：鹤山市沙坪登亿鞋厂，住所地：鹤山市***********之二。投资人：张登强。原告鹤山市俊源橡胶有限公司（以下简称俊源公司）与被告鹤山市沙坪登亿鞋厂（以下简称登亿鞋厂）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俊源公司的委托诉讼代理人石坚、被告登亿鞋厂的投资人张登强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俊源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款42539元及利息154元（利息以42539元为本金，以全国银行同业拆借中心公布的利率为基准，从起诉之日起计算，暂计至2020年5月20日，实际计算至付清之日止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年起一直有生意往来，原告为被告提供橡胶鞋底，截止至2020年1月7日被告尚欠原告2019年8月起至2019年11月货款合计42539元未支付，原告多次催讨无果，遂诉至法院。被告登亿鞋厂辩称，确认欠原告货款42539元。由于被告经济困难，暂时无法偿还货款，原告于2020年1月7日从被告处拉走了410双鞋子，希望双方能够协商将该批鞋子处理掉然后抵扣对应的货款。本院经审理认定事实如下：原告俊源公司与被告登亿鞋厂从2019年3月开始有买卖橡胶鞋底的业务往来。2020年1月7日，被告向原告签订一份《欠条》，内容载：“现有鹤山市登亿鞋厂欠鹤山市俊源橡胶有限公司2019年8月份至11月份的货款总数是42539元。大写金额：肆万贰仟伍佰叁拾玖元正”。因被告没有及时偿还货款，原告从被告处拉走410双鞋子，并于2020年1月7日向被告出具一份《协议书》，内容载：“因鹤山市登亿鞋厂欠鹤山市俊源橡胶有限公司2019年8月至11月份一共42539元，现从登亿鞋厂拉回41件鞋子，每件10双，（共410双），鞋子暂时不作货款抵扣，现由俊源橡胶厂保管，但如果登亿鞋厂在规定时间内，2020年1月17日之前不支付全部货款，俊源橡胶有限公司有权把410双鞋子处理掉来抵扣部分货款，如果鞋子处理掉还不够抵扣全部货款，鹤山市登亿鞋厂还要支付鹤山市俊源橡胶有限公司剩余的货款”。截至起诉时止，被告尚未偿还货款，原告追收未果，遂诉至本院。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告俊源公司与被告登亿鞋厂确立的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告主张被告尚欠货款42539元，提交了《欠条》予以证实，被告对所欠货款予以确认，故原告请求被告支付货款42539元，本院予以支持。至于被告辩称将原告拉走被告的410双鞋子处理掉后抵扣货款的问题，由于被告对鞋子的价值没有提供证据予以证实，原、被告双方对此无法达成一致意见，且原告在庭审中亦表示鞋子现还在原告处保管，若被告付清货款，其愿意将鞋子退回被告，况且，被告并未主张原告返还鞋子，故对被告的辩称，本院不予采纳。关于原告俊源公司请求的利息问题。由于原、被告对逾期付款的利息没有约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，故原告请求被告登亿鞋厂支付的利息以未付货款42539元为基数，从起诉之日即2020年5月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十八条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：被告鹤山市沙坪登亿鞋厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鹤山市俊源橡胶有限公司支付货款42539元及利息（以42539元为基数，从2020年5月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取433.67元（已由原告鹤山市俊源橡胶有限公司预交），由被告鹤山市沙坪登亿鞋厂负担。原告鹤山市俊源橡胶有限公司预交的案件受理费433.67元，由本院予以退回；被告鹤山市沙坪登亿鞋厂应向本院补缴案件受理费433.67元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 余真盛二〇二〇年七月十四日法官助理 胡文敏书 记 员 李笑媚
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初2444号原告：李水才，男，1956年2月2日出生，汉族，住济源市。被告：任永强，男，1974年7月26日出生，汉族，住济源市。原告李水才与被告任永强公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李水才及被告任永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李水才向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款15500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告任永强在531水泥厂担任业务员期间欠原告运费16500元。原告多次讨要，被告于2020年1月付款1000元，余款15500元至今未付。被告任永强辩称：原告为被告运输水泥是事实，但原告在运输水泥期间未将水泥足额运到目的地，后被发现告到派出所。原告拉水泥时对方出具的收据在2019年才返还给被告，被告给原告出具的欠条上标注有“运单未入账共计22张票”。单据未入账原告应当承担责任。原告如果能将单据在山西电建公司入账，其愿意给付原告运费。经审理查明本院认定案件事实如下：原告李水才为被告任永强往山西省嘉峰承运水泥。2019年1月16日，原告将22张运单交给被告后，被告给原告出具一张欠条，载明“今欠李水才往山西嘉峰拉水泥运费壹万陆仟伍佰元运单未入账共计22张票任永强2019.1.16”。后被告付原告1000元，余款15500元未付。本院认为：被告任永强认可欠原告李水才运费，虽该欠条上批注有“运单未入账共计22张票”，但该批注并非双方对付款民事法律行为作出的附条件的约定。故原告要求被告支付运费，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条之规定，判决如下：被告任永强在本判决生效后五日内支付原告李水才运费15500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，减半收取94元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  李瑞清二〇二〇年七月二十三日书记员  张阿珍
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1602民初3183号 原告：广安市川渝宏泰商业管理有限公司，住所地四川省广安市枣山商贸物流园区物流大道中段。 法定代表人：刘强，总经理。 委托诉讼代理人：黎术刚，四川信和信律师事务所律师，特别授权。 被告：邬梅英，女，1976年8月9日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：唐联明，男，1974年8月10日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告广安市川渝宏泰商业管理有限公司诉被告邬梅英、唐联明合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告广安市川渝宏泰商业管理有限公司于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广安市川渝宏泰商业管理有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告广安市川渝宏泰商业管理有限公司负担。 审判员  胡秋寒 二〇二〇年七月二十四日 书记员  周 俊
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初9732号原告：杨昌全，男，1967年6月10日出生，土家族，住重庆市酉阳县。被告：张军，男，1953年5月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告杨昌全与被告张军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。因原告张洪兵申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨昌全撤诉。本案案件受理费130元由原告杨昌全承担。审判员  黄安娅二〇二〇年七月二十五日书记员  周 瑄
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初3149号原告：吕德贤，女，1985年8月6日出生，汉族，住云南省昭通市大关县。被告：袁俊，男，1988年10月17日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。原告吕德贤与被告袁俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕德贤撤回起诉。案件受理费1925元，减半收取962.5元由原告吕德贤负担。审判员 朱 原二〇二〇年七月二十九日书记员 刘昕垚
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0883执1645号申请执行人：相瑞堂，男，1956年12月9日出生，住邹城市。被执行人：骆秀清，男，1975年4月4日出生，住邹城市。本院在执行申请执行人相瑞堂与被执行人骆秀清不当得利纠纷一案中，本案据以执行的判决双方已达成和解协议长期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项，裁定如下：终结(2020)鲁0883执1645号案件中对被执行人骆秀清的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 :贾永升审判员 ：王存来审判员 ： 孟 杰二〇二〇年七月二十二日书记员 ： 田 璐
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0883民初4555号原告：闫景社。被告：邹城市碧野上品生态农业有限公司。原告闫景社与被告邹城市碧野上品生态农业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告闫景社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告闫景社撤诉处理。审判员  刘传生二〇二〇年七月二十四日法官助理冯之浩书记员张岩
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初1839号原告：蒋晓红，女，1976年2月15日出生，汉族，住许昌市建安区将官池镇县。委托诉讼代理人：李超，河南世纪风律师事务所律师。被告：贾克磊，男，1982年8月11日出生，回族，住许昌市建安区。被告：邓辉，男，1972年11月12日出生，汉族，住许昌市建安区。原告蒋晓红与被告贾克磊、邓辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋晓红的委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼，被告贾克磊、邓辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蒋晓红向本院提出的诉讼请求：1、判令被告贾克磊立即偿还原告借款本金20万元及利息（利息按照月息1.5%自2016年4月10日起计算至被告偿还全部本息为止，截止起诉时已产生利息147000元），被告邓辉对上述债务承担连责任;2、本案诉讼费用由被告邓辉、贾克磊承担。事实与理由：2016年4月10日贾克磊向蒋晓红借款20万元，贾克磊向蒋晓红出具借条一份，双方约定借款利息为月息一分五厘，邓辉为保证人，蒋晓红按照约定向贾克磊交付借款20万元。被告邓辉、贾克磊至今未偿还上述借款。被告贾克磊、邓辉未作答辩。原告向本院提交的证据材料：1、2016年4月10日借条一份，证明被告贾克磊借原告款20万元，被告邓辉担保的事实，以及双方约定月息1分5厘;2、原告本人的中国光大银行许昌分行取款凭证一份，证明在2016年4月9日，原告取现金20万元，证明原告资金的合法来源;3、许昌市魏都区人民法院（2020）豫1002民初718号民事判决书一份，证明在本案之前，原被告存在其他民间借贷、印证本案借款属实。被告贾克磊、邓辉未向本院提交证据材料。经审查，本院认为，原告提交的证据材料形式合法，内容客观真实，且与本案事实相关联，可以作为本案的定案依据。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：2016年4月10日，被告贾克磊向原告借款20万元，被告贾克磊并给原告出具“今借蒋晓红现金贰拾万元整（200000.00）利息月息（1分伍厘）借款人：贾克磊担保人邓辉2016年4月10日”的借条一份。此笔借款被告至今未偿还原告。本院认为，被告贾克磊向原告借款20万元，由被告贾克磊给原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，对原告要求被告贾克磊偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方约定利息为月息1分5厘，该利息计算标准未超出法律规定，故对原告要求被告按月息1分5厘支付自2016年4月10日起至被告偿还全部本息之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。被告邓辉以担保人的身份在借条上签字，因其与原告并未明确约定保证方式，根据担保法的有关规定，应认定为连带责任保证。故原告要求被告邓辉承担连带保证责任，具有事实和法律依据，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾克磊于本判决生效之日起五日内偿还原告蒋晓红借款本金200000元及利息（利息自2016年4月10日起至还清借款之日止，按月息1分5厘计算）。二、被告邓辉对上述借款本息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6505元减半收取3252.50元，由被告贾克磊、邓辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  海建华二〇二〇年七月二十三日法官助理滕飞书记员徐银培
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执6833号 申请执行人：刘卫权，男，1973年3月21日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 委托诉讼代理人：李慧莹，广东中建合展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李金青，广东中建合展律师事务所实习律师。 被执行人：黄景祥，男，1983年1月17日出生，汉族，住广东省东莞市。 执行申请 执行依据：已经发生法律效力的（2019）粤1972民初18330号民事判决书。 案由：民间借贷纠纷。 立案日期：2020年5月19日。 执行内容：根据上述执行依据及申请执行人的执行申请，被执行人须向申请执行人支付本案欠款2850000元（利息暂未计），并承担本案律师费50000元、诉讼费15000元、执行费31550元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下无可供执行的财产。 三、本院通过实地走访形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 综上，本案暂未执行到款项支付给申请执行人。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人的债权暂未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权暂未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  叶汉光 审判员  邓嘉荣 二〇二〇年七月二十四日 书记员  李恒霖 广东省东莞市第二人民法院 合议庭评议笔录 （2020）粤1972执6833号 案由：申请执行人刘卫权与被执行人黄景祥民间借贷纠纷执行案 评议时间：2020年7月24日 评议地点：厚街法庭 参加人：审判长陈志良、审判员叶汉光、审判员邓嘉荣 记录人：李恒霖 评议记录如下： 梁柱威：本案由我承办，现将本案提交合议，拟终结本案本次执行程序。案情如下： 执行申请 执行依据：已经发生法律效力的（2019）粤1972民初18330号民事判决书。 案由：民间借贷纠纷。 立案日期：2020年5月19日。 执行内容：根据上述执行依据及申请执行人的执行申请，被执行人须向申请执行人支付本案欠款2850000元（利息暂未计），并承担本案律师费50000元、诉讼费15000元、执行费31550元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下无其他可供执行的财产。 三、本院通过实地走访形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 综上，本案暂未执行到款项支付给申请执行人。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人的债权暂未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 邓嘉荣：我认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。 。 叶汉光：我建议：终结本次执行程序。 邓嘉荣：同意。 陈志良：同意。 合议庭一致意见如下：终结本次执行程序。
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1125执恢81号之二申请执行人：李忠贤，男，1956年1月20日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：吴焕和，男，1966年2月17日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。本院在执行申请执行人李忠贤与被执行人吴焕和民间借贷纠纷一案中，于2020年6月3日委托横峰县人民法院网络司法拍卖工作小组拍卖被执行人吴焕和及共有人黄木莲名下位于横峰县卧龙小区土地使用权［土地证号：横国用（2006）第7-013号］及地上建筑物、全部庭院内财产。2020年7月12日，买受人程伟波（身份证号码3623291991××××××××）以1956150元的最高价竞得上述房地产及庭院财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、被执行人吴焕和及共有人黄木莲名下位于横峰县卧龙小区土地使用权［土地证号：横国用（2006）第7-013号］及地上建筑物、全部庭院内财产归买受人程伟波（身份证号码3623291991××××××××）所有，上述房产所有权及土地使用权自本裁定送达买受人程伟波时起转移；二、买受人程伟波（身份证号码3623291991××××××××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续；三、解除对被执行人吴焕和及共有人黄木莲名下位于横峰县卧龙小区土地使用权［土地证号：横国用（2006）第7-013号］及地上建筑物、全部庭院内财产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇二〇年七月二十三日书 记 员  王 凯
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执4548号之一申请执行人：张玉良，女，1989年9月21日出生，汉族，住安徽省。被执行人：金玉娇，女，1990年2月3日出生，满族，住吉林省集安市。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0112民初2330号民事调解书，在执行张玉良与金玉娇民间借贷纠纷一案中，于2020年6月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并支付执行费。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人金玉娇钱款人民币47,605元及相应款项迟延履行期间加倍计算的债务利息;或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其在案外人处的收入。本裁定立即执行。审判员  俞海斌二〇二〇年七月二十四日书记员  朱璐艳附：相关法律条文
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初669-1号申请人：刘道生，男，汉族，1970年11月16日生，住河南省新县。被申请人：洛阳广鑫建设集团有限公司，住所地：洛阳市洛龙区金城寨街78号9#商业104、204号，统一社会信用代码：91410300733881597F。法定代表人：刘光，该公司总经理。被申请人：申中才，男，汉族，1955年4月30日生，住河南省汝阳县。被申请人：韩现朝，男，汉族，1961年6月28日生，住河南省汝阳县。原告刘道生诉被告洛阳广鑫建设集团有限公司、申中才、韩现朝建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月19日依法作出（2020）豫0311民初669号民事裁定书，冻结被申请人洛阳广鑫建设集团有限公司、申中才、韩现朝的银行存款100万元或查封、扣押同等价值的其他财产。现申请人刘道生向本院提出申请，要求解除被申请人洛阳广鑫建设集团有限公司的保全措施。本院经审查认为，申请人刘道生的申请符合法律规定，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：解除被申请人洛阳广鑫建设集团有限公司的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 宏二〇二〇年七月二十二日书记员 汪亚琳