wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌审旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0626民初925号 原告：傲某，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。 案外人担保人：图某，公民身份号码×××，男，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被告：苏某，公民身份号码×××，蒙古族，牧民，现住内蒙古鄂尔多斯市。 原告傲某诉被告苏某民间借贷纠纷一案，原告傲某于2020年07月13日向本院提出财产保全申请，请求对被告苏某在某某支行的账户（账号为：×××）予以保全。案外人担保人图力古某用其所有的小型轿车(车牌号为×××，车辆识别代码为×××)一辆，为该财产保全向本院提供担保。 本院经审查认为，原告傲某的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、依法将被告苏某在某某支行的账户（账号为：×××）予以冻结，冻结金额为140000元。（冻结期限为12个月） 二、依法将案外人担保人图某所有的小型轿车(车牌号为×××，车辆识别代码为×××)一辆的车户予以查封。（查封期限为二年） 保全期间不得转让、转移，不得设立他项权利。需要续行保全的，应当在保全期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请。未按时提出续行保全申请的，保全措施在保全期限届满前自动解除。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 敖 特 根 二〇二〇年七月十三日 法官助理 通嘎拉格 书 记 员 奇 媛 媛
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执560号 申请执行人：王连，男性，1968年03月10出生，汉族，住南宁市江南区。 被执行人：玉凡新，男性，1987年07月18出生，壮族。 本院在执行王连与玉凡新合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，南宁市良庆区人民法院于2019年4月16日作出（2019）桂0108民初2917号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人玉凡新未履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年4月13日依法立案执行。在执行过程中，本院于2020年4月17日向被执行人发出执行通知书和财产报告令等，责令被执行人在收到通知书后3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 执行过程，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行均无可供立即执行财产。申请执行人王连在指定期限内也未能向本院提供被执行人有财产可供执行的线索。本院已依职权对被执行人发出限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人。现申请执行人唐义俊已实现债权0元，尚未能实现的债权为113315元及利息。 本院认为，本案被执行人玉凡新目前没有可供立即执行的财产,且申请执行人王连在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人玉凡新的财产线索，申请执行人王连可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾石贤 审判员  廖思养 审判员  谢富严 二〇二〇年七月二十三日 书记员  黄坚毅
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初1566号原告：徐松，男，1967年2月22日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：万其明，随州市曾都区西城法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理即收集证据，参加诉讼，代收法律文书。被告：王杨兴，男，1951年8月1日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被告：金良芳，女，1953年11月12日出生，汉族，住址同上。被告：王彪，1976年3月12日出生，汉族，住随州市曾都区。原告徐松诉被告王杨兴、金良芳、王彪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告徐松及委托诉讼代理人万其明,被告王杨兴到庭参加诉讼。被告金良芳、王彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉论。本案现已审理终结。原告徐松向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告借款本金20万元及利息；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年4月份，被告为了经营建筑生意，因资金不足为由向原告借款，双方约定后，并于2018年4月12日签订了“借款协议书”，约定信用借款6个月，并支付了七个月的利息，但本金未付。借款到期后，原告多次催要借款，被告推诿，为此，原告诉至法院。被告王杨兴辩称，借款20万属实，其中10万元借给了汪元涛，我用了10万元。现经济困难，无力偿还，请求原告放弃借款利息。被告金良芳、王彪未进行答辩。经审理查明，2018年4月12日，被告王杨兴、金良芳、王彪以建筑为由向原告借款20万元。当日，被告向原告出具借款协议书一份，内容载明：“今借到徐松二十万元整（￥200000.00元），以六个月为期，以西城双龙寺一组一栋一单元301号等3户抵押，如到期不能归还，自动搬出此房，归徐松所有，此协议一式三份，即时生效，担保人俞建、汪元涛，借款人签名：王杨兴、金良芳、王彪。”原、被告口头约定借款利息为月息4分。同年4月14日，原告徐松妻子吕红莉通过农业银行账号转款至被告王杨兴农业银行账号17.2万元，原告徐松向被告王杨兴支付现金2万元。庭审中原告认可被告至2018年11月12日偿还利息5.6万元，并认可协议书中载明的借款20万元中有8000元系当日扣的利息。本院认为，本案系民间借贷关系。本案中被告王杨兴、金良芳、王彪借原告徐松借款20万元，有被告王杨兴、金良芳、王彪向原告徐松出具借款协议书及转款凭证为证，但原告在借款时预先扣去的利息8000元应从借款本金中扣除，故原告出借给被告本金为192000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原、被告均认可截至2018年11月12日还款56000元，原告称此款系偿还借款期限内7个月的利息。本院认为该期间利息计算为40320元（192000元×0.03×7）恰当，被告多偿还的15680元应从本金中扣除，至2018年11月12日被告尚欠原告借款176320元及利息，因原、被告口头约定的利率超过法律规定，对逾期利率按照年利率24%计算。被告金良芳、王彪经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼系对自身权利的放弃，由此产生的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王杨兴、金良芳、王彪于本判决生效之日起十日内向原告徐松偿还借款本金176320元及利息（自2018年11月12日起按年利率24%计算至款付清之日止）；二、驳回原告徐松的其他诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王杨兴、金良芳、王彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  雷姣姣二〇二〇年七月十七日书记员  胡道泉
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执1697号北京京铁卫士保安服务有限公司：申请人黄家平与被执行人北京京铁卫士保安服务有限公司追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，执行依据为南京市六合区人民法院（2020）苏0116民初805号民事判决书。经强制执行，（2020）苏0116民初805号民事判决书确定的执行内容已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年七月十三日
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0302执保292号申请人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司，住所地湘潭市雨湖区建设北路190号。负责人：李先良。被申请人伍文胜，男，1967年12月7日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。申请人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司与被申请人伍文胜保证保险合同纠纷一案，申请人于2020年7月20日向本院提出财产保全申请，本院受理后，依法进行了审查，同时作出（2020）湘0302民初2538号民事裁定书，裁定准许对被申请人伍文胜进行财产保全，保全金额为6万元。保险人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司已提供担保。据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人伍文胜的银行存款6万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。代理审判员  廖水波二〇二〇年七月二十三日书 记 员  王慧靓附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
龙口市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0681民初3294号原告：李林，男，1977年6月6日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：金显光，男，1964年5月30日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：金福隆（系金显光之子），住址同上。被告：金福隆，男，1988年1月12日出生，汉族，居民，住龙口市。原告李林诉被告金显光、金福隆买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李林、被告金显光的委托诉讼代理人金福隆、被告金福隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告欠款4000元及利息(自起诉之日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系父子关系，于2018年3月29日前在原告店中购买装饰材料，欠款4000元。于当日写下欠条为证，后原告多次索要无果，原告诉至法院。被告金显光、金福隆共同辩称：二被告虽系父子关系，但涉案欠款条是被告金显光打的，与金福隆无关。经审理查明：二被告系父子关系。被告金显光因从原告处购买装饰材料，欠原告材料款4000元，并于2018年3月29日出具欠条一张交由原告收执。此款至今未付。上述事实有原被告当庭陈述及欠条在卷佐证。本院认为，原告与被告金显光之间依法成立买卖合同关系，被告金显光购买材料后向原告出具欠款条，被告金显光应当按照约定向原告给付欠款4000元。关于原告的利息请求，于法有据，本院予以支持。原告主张该笔欠款应由二被告共同给付，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：一、被告金显光于本判决生效之日起十日内给付原告李林欠款4000元及利息（自起诉之日即2020年7月3日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告对被告金福隆的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告金显光负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘琳琳二〇二〇年七月二十八日书记员  于佳琪
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初3484号 原告：孙玉兰，女，1949年1月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：王世炎，男，1976年10月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，系原告之子。 委托诉讼代理人：彭克月，男，1944年9月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区，芜湖市镜湖区方村街道办事处推荐人员。 被告：刚淼，男，1974年3月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告孙玉兰诉被告刚淼返还原物纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉兰的委托诉讼代理人王世炎、彭克月到庭参加诉讼，被告刚淼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙玉兰向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还承包土地1.04亩；2、被告拆除承包地上所有非法建筑物，清理场地，恢复原种植条件。事实和理由：我因年事已高,尤其是眼疾致盲,生活自理困难,丧失农耕条件,且子女们外出独立门户生活,所以被迫将从政府获得的部分承包地使用权转租他人。2010年5月7日,我与被告签订《土地租赁合同》租期10年,至2020年5月6日到期,合同自然终止。合同约定租赁用途是用于农业生产,不能改变土地使用性质。而被告承租后擅自改变用途,公然建房作养猪场。其行为不仅违反合同约定,也触犯法律红线悖逆《基本农田保护条例》。因为转租给被告的土地,是我从政府依法获得承包经营权,该土地是地方政府划定的不得占用的耕地。2019年底和2020年初,我委派儿子王世炎和律师到养猪场找被告商讨收回承包地事宜,被告均不在场,电话沟通说尽快答复。4月25日我以《催告书》约被告当面协商,被告仍置之不理。鉴于上列原因,我只好诉讼解决。请判如所求! 被告刚淼在答辩期内未提出答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：孙玉兰系芜湖市镜湖区方村街道利民村北辽自然村村民，其承包了方村街道利民村北辽组2块承包地【农地承包权（镜湖）第X号农村土地承包经营权证】，共计5.93亩，承包期限自1996年5月1日至2026年5月1日。2010年5月7日，孙玉兰（出租方、甲方）与刚淼（承租方、乙方）签订《土地租赁合同》一份，约定：1、租赁地块位于，租赁面积共计1.04亩；2、乙方租赁地块主要用于合法农业生产，在合同期间不得转租给第三方使用，不能改变土地性质；3、租赁期限自2010年5月7日至2020年5月6日止，共计十年，合同期满后，甲、乙双方同意，可延续租赁合同；4、租金为2300元／年，保证金3000元，合同签订后当日内乙方需将租金和保证金一次性付给甲方，若乙方不能付清租赁费，甲方有权收回土地；5、在合同履行期间，双方不得解除合同，如果遇到土地被国家征用或集体规划使用，甲、乙方必须服从，同时乙方享受政府给予的地面附着物的补偿费等合法费用，甲方不承担任何费用，甲、乙双方的合同自然终止，甲方退还剩余年租费及保证金；6、本合同到期后自然终止，乙方若续租，享有优先权，若甲方不想再续签，乙方需无条件撤离，在一个月内清理、让出场地、退还保证金，若不能清理场地恢复原状，不退还保证金。合同签订后，刚淼支付了租金及保证金，孙玉兰交付土地。2020年4月25日，孙玉兰委托王世炎、彭克月向刚淼发送催告书，刚淼母亲董全珍代收。催告书载明：我与你2010年5月7日共同签订的《土地租赁合同》将于2020年5月6日到期。年前年后两次委托二儿子王世炎和律师到现场通知你，若续租应于到期前双方再议，另立合同，也允许找人转租。但你不在现场，电话联系你说尽快回复，时至今日数月不见回音，令人不安。鉴于上列情况，根据合同约定“本合同到期后自然终止”，你“需无条件撤离，在一个月清理让出场地”，如果你不按合同约定履行义务，我将采取强制措施，驱逐出场。若不能清理场地，恢复原状，不退还保证金。由于你违反合同第二条约定改变了租赁用途，违反了法律禁令基本农田应当保护，改建养猪场，请你三思而后行。接书后三日内在养猪场共同商议，否则我将单方采取行动，以保护我老人合法权益。现租赁期限届满，孙玉兰要求刚淼返还土地，遂成讼。 2020年6月30日，被告刚淼未按时至本院参与庭审，后于2020年7月6日至本院做谈话笔录，表明：“开庭当天在阜阳考驾照，不同意原告的诉讼请求”。 以上事实，有原告提交的农村土地承包经营权证、土地租赁合同、证明、照片、催告书等证据，本院制作的谈话笔录及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，无权占有不动产的，权利人可以要求返还原物。本案中，孙玉兰系案涉土地的承包人，在租赁期限届满后，刚淼继续占有使用案涉土地没有合法依据，侵犯了原告合法的财产权益。双方签订的土地租赁合同约定“合同到期后自然终止，若甲方不想再续签，乙方需无条件撤离，在一个月内清理、让出场地、退还保证金”，租赁期限已于2020年5月6日届满，刚淼未在一个月内清理、让出场地，故对于原告孙玉兰要求被告刚淼清理、让出租赁土地的诉讼请求，本院予以支持。合同仅约定“若不能清理场地恢复原状，不退还保证金”，未约定被告有恢复原种植条件的义务，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刚淼于本判决生效之日起十日内清理、让出位于镜湖区由原告孙玉兰承包的土地1.04亩； 二、驳回原告孙玉兰的其他诉讼请求。 本案案件受理费减半收取100元，由被告刚淼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  雷潇 二〇二〇年七月三十一日 书记员  苏寒 附适用法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州互联网法院结 案 通 知 书（2020）浙0192执204号申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行与被执行人姚鑫涛金融借款合同纠纷一案，（2019）浙0192民初9094号调解书已发生法律效力，申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行，本院于2020年03月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人姚鑫涛已按生效法律文书对平安银行股份有限公司杭州分行履行了生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0192执204号案件执行完毕。二〇二〇年七月二十七日
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0391民初1643号 原告：平安银行股份有限公司淄博分行。 被告：李海国。 原告平安银行股份有限公司淄博分行与被告李海国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人王越到庭参加诉讼，被告李海国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李海国偿还原告借款本金135729.54元、利息11512.04元、复利692.23元及自2020年4月29日至实际清偿之日的利息、复利；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年5月4日，原告平安银行股份有限公司淄博分行与被告李海国（即甲方、借款人）签订个人信用贷款合同，并相应产生《个人贷款确认书》，约定以下合同要素：放款金额239000元，借款期限36个月，借款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，被告逾期偿还借款本息构成违约，原告有权立即将借款利率调整为按约定利率上浮30%执行并计收罚息，罚息利率为约定利率加50%，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约放款，但被告未按约足额偿还借款本息，截至2020年4月28日，被告拖欠原告到期借款本金34061.39元、利息11512.04元、复利692.23元、未到期借款本金101668.15元。为此，原告诉至法院。 被告李海国未作答辩，亦未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：个人信用贷款合同、个人贷款确认书、欠款情况表等，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实与原告所述一致。 本院认为，原、被告签订的个人信用贷款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原告按约发放借款后，被告未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，应承担清偿逾期的借款本息的违约责任。截至2020年4月28日，被告拖欠原告到期借款本金34061.39元、利息11512.04元、复利692.23元、未到期借款本金101668.15元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。依据贷款合同约定，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，因此，对原告要求被告立即偿还上述借款本金、利息、复利的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。但原告要求被告按照合同约定的利率支付自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、复利，其主张的利息、复利计算标准过高，不符合法律规定，本院不予支持。本院依法确定被告应以未清偿借款本金为基数，按年利率24%支付原告自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、复利。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李海国于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司淄博分行借款本金135729.54元。 二、被告李海国于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司淄博分行截至2020年4月28日的利息11512.04元、复利692.23元，并支付自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、复利（以未清偿借款本金为基数，按年利率24%计算）。 三、驳回原告平安银行股份有限公司淄博分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3258元，减半收取1629元，财产保全费1260元，由被告李海国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 佟 彤 二〇二〇年七月三十日 书记员 王力民
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0723民初601号 原告：靳姜，男，1984年3月3日出生，汉族，住灌云县。 委托诉讼代理人：许善明,江苏法哲律师事务所律师。 被告：颜银士，男，1966年4月1日出生，汉族，住灌云县。 被告：王绪波，男，1974年12月15日出生，汉族，住灌云县。 原告靳姜与被告颜某、王绪波民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日立案，依法适用简易程序进行审理后，因无法向被告颜某、王绪波直接送达或者留置送达应诉法律文书而采取公告方式送达，本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告靳姜及其委托诉讼代理人许善明到庭参加诉讼，被告颜某、王绪波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告靳姜向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款10万元及利息（按年利率6%，从2018年1月1日计算至实际给付之日）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友，被告颜某因承包淡水鱼塘资金周转向原告借款10万元，被告出具借条给原告，约定了还款时间及利息，被告王绪波作为担保人。后被告违约。特起诉，请求依法判决。 被告王绪波、颜某未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件1份、2017年12月7日借条、机动车抵押登记信息、农业银行卡交易明细清单（樊某）及转账账单截图打印件、原告连云港东方农村商业银行卡内账户明细查询、等证据，本院经审查后予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院对案件事实依法认定如下：被告颜某于2017年12月7日向原告借款人民币10万元并出具了借条，借条载明：“兹由承包淡水鱼塘资金周转，颜某今向靳姜借款现金壹拾万元整￥100000.00。还款日期为2017年12月30日。如到还款日期未还清欠款，由担保人还清所有欠款”。被告王绪波在借条上担保人处签名并捺印，未约定保证担保的范围及保证期间。从保证的内容“如到还款日期未还清欠款，由担保人还清所有欠款”看，应为连带责任保证。 原告在庭审中陈述，我妹婿刘乾隆与两被告熟悉，介绍我借钱给被告，当时承诺用到2017年12月30日。2017年12月7日，我将10万元现金在圩丰街道我车上交付给被告靳姜，借条是当时写的，刘乾隆、王绪波在场。借条上借款人及担保人的名字都是他们自己签的，手印也是他们捺的。资金来源是我的一辆车（苏Ｇ×××××）在新浦一个信贷公司作抵押7万元，还有自已凑3万元现金。 本院认为，债务应当清偿，合法成立的借贷关系依法应予保护。本案中，被告颜某向原告靳姜借款人民币10万元并出具了借条，原、被告之间的借贷关系合法成立。被告颜某向原告借款后未还款，原告要求被告偿还借款10万元有事实与法律依据，本院依法予以支持。关于利息，原、被告在借条上未约定借款利息但约定了借款期限（2017年12月30日），现原告要求支付利息按年利率6%，从2018年1月1日（借款逾期之日）起计算至实际给付之日不违反相关法律规定，本院依法予以支持。 关于原告要求被告王绪波承担偿还借款及利息的诉讼请求。本院认为，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担担保责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告王绪波在被告颜某出具的借条担保人处签字并捺印，未约定保证担保的范围及保证期间，保证方式为连带责任保证。因原告未能提供证据证明在债务履行期届满之日起六个月内要求被告王绪波承担保证责任，故被告王绪波免除保证责任。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告颜士银于本判决生效后十日内向原告靳姜偿还借款人民币10万元及利息（以本金10万元，按年利率6%从2018年1月1日起计算至实际给付之日）。 二、驳回原告靳姜其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元（原告已预交），由被告颜士银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费。上诉于江苏省连云港市中级人民法院。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：江苏省连云港市农业银行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  黄海红 人民陪审员  刘玉新 人民陪审员  李春梅 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  冯 丹 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 （三）《中华人民共和国担保法》 第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担担保责任的，保证人免除保证责任。 （四）最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九第一款第一项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执2340号 申请执行人：樊和平，男，汉族，1970年1月27日生，住江西省南昌市进贤县。 被执行人：周晓清，男，汉族，1969年6月25日生，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：甘小荣，女，汉族，1971年3月4日生，住江西省南昌市青山湖区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)赣0103民初7062号民事判决书，于2020年7月15日向被执行人周晓清、甘小荣发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人周晓清、甘小荣在银行存款193596.51元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 本页无正文。 审判员  黄中秋 二〇二〇年七月二十日 书记员  谌 蕾
山西省襄汾县人民法院民事裁定书（2020）晋1023民初966号原告：张田田，男，汉族，1981年9月20日出生。被告：侯勇，男，汉族，成年。张田田诉侯勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。张田田于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。张田田的撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张田田撤回起诉。案件受理费1150元，由张田田负担。审判员 张麦兰 二○二〇年七月十四日书记员 来刚辉
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执140号之一被执行人:陈长亮，男，汉族，1990年7月出生，住珙县。宜宾市中级人民法院(2019)川15刑初15号刑事判决已发生法律效力，现已进入执行程序。该刑事判决书判决陈长亮：并处罚金人民币三十万元。本院于2020年6月8日依法立案执行。在执行过程中：一、本院于2020年6月19日向被执行人送达了（2020）川15执140号执行裁定书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。二、本院于2020年6月8日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，冻结并划扣四川省农村信用社联合社6214571381009541362账户存款2863.44元。三、于2020年7月1日启动传统查控和现场调查，未发现其他可供执行的财产。四、本院于2020年7月8日对被执行人陈长亮采取了限制高消费措施。综上所述，本案被执行人名下暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：四川省宜宾市中级人民法院(2019)川15刑初15号刑事判决书对陈长亮“并处罚金人民币三十万元”终结本次执行程序。待有条件时，可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 权审判员 何松涛审判员 刘俊路二〇二〇年七月八日书记员 李滨桦
杭州互联网法院民 事 判 决 书?（2020）浙0192民初3107号?原告：宁波银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市西湖区保椒路146号。负责人：叶琼，行长。委托代理人：缪沈靓，浙江钱江律师事务所律师。被告：沈立鹰，男，1981年5月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告宁波银行股份有限公司杭州分行与被告沈立鹰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，采用异步审理模式公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人缪沈靓到庭参加诉讼。被告沈立鹰经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向法院提起诉讼，请求判令被告:1.归还原告借款本金69984.44元，并支付利息262.44元、罚息131.22元、复利0.49元（暂计算至2020年4月1日，此后产生的罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日止）；2.支付原告律师费3000元；3.本案诉讼费、保全费、公告费等原告为实现债权而支出的全部费用全部由被告承担。（上述各项计73378.59元）经审理查明：2014年6月23日，被告在原告处开立账户并开通网银、手机银行，账号×××29。2019年4月1日，原、被告通过宁波银行网上银行在线签订编号为07100LS20198797的《个人最高额借款合同》及附属条款一份，约定：授信金额为70000；逾期罚息加收比例为50%；有效期限为自合同生效之日起三年，到期后如符合标准条款第八条第3款规定条件的自动延长三年，依次类推，延长次数不限，但有效期限最长至借款人年满55周岁止，若借款人为男性，可延长至年满60周岁；在合同的有效期限内，原告在最高贷款限额内，可根据被告的申请及借款条件和原告的经营状况，决定对被告一次或分次发放贷款，具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据记载为准。贷款到期，被告未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，原告将按实际逾期天数对逾期贷款按照本合同约定的贷款利率水平上加收50%的罚息。对被告应付未付利息，原告有权向被告计收复利。对被告在贷款期限内应付未付利息按合同约定的利率和结息方式计收复利；对被告贷款逾期，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2019年9月29日，被告支取70000元，借款借据贷款账号7105××××4574（以下简称借据），借款期限2019年9月29日至2020年3月29日。借据约定的正常执行利率均为15%，逾期执行利率均为22.5%。借据约定还本付息方式为每月付息，期末本息一次付清，结息周期为每月20日结息。嗣后，被告未按期还本付息。截至2020年4月1日，被告共欠原告借款本金69984.44元、利息262.44元、罚息131.22元、复利0.49元。原告为本案支出律师费3000元。以上事实，由原告提交的开户材料、借款合同、借款借据、借款流水、贷款信息查询清单、利息计算清单、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间的《个人最高额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金、利息、罚息及复利的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沈立鹰于本判决生效之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司杭州分行归还借款本金69984.44元，并支付利息262.44元、罚息131.22元、复利0.49元（暂计至2020年4月1日，此后的罚息及复利按《个人白领通专用最高额借款合同》及各借款借据的约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限）;二、被告沈立鹰于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司杭州分行为实现债权支出的律师代理费3000元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计817元，由被告沈立鹰负担。原告宁波银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈立鹰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 员  陈 蓦二〇二〇年七月十日法官助理  张名扬书 记 员  张兰欧
广西壮族自治区灵山县人民法院 财 产 保 全 情 况 通 知 书 （2020）桂0721执保163号 陈均儒、黄进军、陆金凤： 申请人陈均儒与被申请人黄进军、陆金凤民间借贷纠纷一案，申请人提出诉讼财产保全申请，请求对被申请人名下的财产【包括银行存款、网络资金、车辆、房地产等】在价值222400元限额内依各类财产法定保全期限进行查封、冻结。据此申请本院作出的（2020）桂0721民初1612号民事裁定书已经发生法律效力，现已对两被申请人名下的银行存款帐户各在222400元限额内采取冻结措施。冻结帐户如下：黄进军在中国农业银行股份有限公司浦北乐民支行帐户为62×××76、在浦北农村商业银行股份有限公司乐民支行帐户为82×××26，在中国邮政储蓄银行股份有限公司浦北县支行帐户为60×××36，实控金额共69.25元；陆金凤在中国农业银行股份有限公司浦北乐民支行为6228481521582905315，实控金额共1.36元；冻结全部到2021年7月16日止。本次保全期限届满七日前，申请保全人可以就未实现权利向本院申请续行冻结（续行冻结帐户期限不得超过一年），逾期申请或不申请续行查封、冻结的则本次保全效力消灭。 特此告知 二〇二〇年七月十七日
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初603号原告：任天武，男，1965年10月3日出生，汉族，无职业，住赤峰市元宝山区。委托诉讼代理人：王娜，内蒙古法林律师事务所律师。委托诉讼代理人：付志起，内蒙古法林律师事务所律师。被告：杜建国，男，1973年10月9日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：单延威，内蒙古善正律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛婧宇，内蒙古融桥律师事务所律师。原告任天武与被告杜建国生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理，原告任天武的委托诉讼代理人付志起、被告杜建国及其委托诉讼代理人毛婧宇到庭参加诉讼；于2020年7月17日继续公开开庭审理，原告任天武的委托诉讼代理人付志起、被告杜建国及其委托诉讼代理人单延威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任天武向本院提出诉讼请求：判令被告支付医疗费511.28元、营养费6000元、误工费11670.3元、护理费7780.2元、交通费200元；第二次庭审中，原告将营养费变更为3000元、误工费变更为7780.2元、护理费变更为3890.1元，主张鉴定费985元。事实和理由：2019年11月24日，被告骑电动车沿红山区三道街由东向西行驶至松洲巷北口闯红灯通行，与原告所骑电动车相撞。经交警部门认定被告负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告到赤峰市医院治疗，诊断为左下肢腓骨骨折。双方就赔偿事宜未达成一致，为此原告诉至法院。被告杜建国辩称，原告主张的营养费、误工费、护理费、交通费没有事实及法律依据，原告没有提交医疗机构出具的证明及意见，无法确定误工期及营养期，原告亦未提交误工费的相关证据。原告主张的医疗费应以医疗机构出具的正规票据为准。本院经审理查明事实如下：2019年11月24日，被告骑电动车沿赤峰市红山区三道街由东向西行驶至松洲巷北口时闯红灯通行，与原告骑行的电动车相撞，发生一起交通事故。经赤峰市公安局交通管理警察支队一大队认定，被告负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告到赤峰市医院治疗，经诊断为左下肢腓骨骨折，原告支付医疗费161.3元、医用高分子夹板费350元。诉讼中，原告申请对误工期、营养期、护理期进行鉴定。经鉴定，原告本次受伤的误工期为60日、护理期为30日、营养期为30日。原告支付鉴定费985元。本院认为，被告违反我国道路交通安全法的规定驾驶非机动车与原告驾驶的非机动车相撞致原告腓骨骨折，对原告主张的医疗费161.3元及医用高分子夹板费350元予以保护。对误工费保护7780.2元（129.67元×60日）、护理费保护3890.1元（129.67元×30日）、营养费保护3000元（100元×30日）。对原告主张的鉴定费985元予以保护。原告主张的交通费没有相关票证佐证，酌情保护50元。以上合计16216.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告杜建国于本判决生效后十日内赔偿原告任天武16216.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元（原告已预交227元），由被告杜建国负担，退还原告任天武124元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 周智勇 二〇二〇年七月二十三日书记员 白 杰
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初1995号 原告：王某1。 委托诉讼代理人：龙飞，江西四强律师事务所律师。 被告：吴某。 原告王某1与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人龙飞、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某1向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.婚生小孩由原告抚养，被告承担抚养费；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚。由于双方性格差异巨大，导致双方结婚后无法共同生活，2015年后双方分居至今，彼此没有任何往来，分居期间，原告与被告都意识到夫妻感情彻底破裂有想离婚的思想准备，因被告提出超越法律的补偿要求而无法协商离婚。为结束这场不幸婚姻，依法提起诉讼，请依法判决。 被告吴某辩称，不同意离婚，也没有能力承担小孩抚养费。被告患有慢性肾炎，需要原告支付医药费。被告生小孩后身体不适，到万载、宜春、南昌治疗，为此向亲戚借款32000元，原告一直未还，后来拖成慢××。原告不给被告生活费，被告没钱治病。2020年4月，被告发现原告有外遇与她人同居，听那个女的说怀孕四个月，这是原告急着离婚的理由。 经审理查明，2012年，原、被告经人介绍通过网络聊天相识后确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩王某2。2015年起，原告外出广东务工，2020年4月，被告发现原告与其他女性有不正当男女关系。被告现患有慢性肾炎。 以上事实有原告提供的结婚证、被告提供的特殊慢××证、网络聊天记录、原告与其他女性合影头像及原、被告当庭陈述为凭，经庭审质证属实，予以认定。 本院认为，夫妻应当互相忠实、互相尊重，夫妻间有互相扶养的义务。原、被告结婚多年，并生育一子。双方发生矛盾主要是原告外出务工后，双方异地缺乏感情沟通和原告的婚外不忠行为，对此，原告应负主要责任，且被告现患病，原告应尽扶助义务。只要原告加强自律，以家庭为重，双方加强沟通和交流，消除隔阂，夫妻关系有改善的可能。原告诉请离婚，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下: 驳回原告王某1的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  汪根明 二〇二〇年七月二十三日 书记员  欧阳娜
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初4954号?原告：陕西造梦网络有限公司，住所地陕西省宝鸡市陇县城关镇北贤巷7号。法定代表人：闫建华。被告：漯河市源汇区嘎前百货店，住所地河南省漯河市源汇区柳江路文萃江南25号楼5单元502室。法定代表人：潘起龙。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区文一西路969号4号楼法务部。法定代表人：蒋凡。原告陕西造梦网络有限公司与被告漯河市源汇区嘎前百货店、浙江淘宝网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告陕西造梦网络有限公司于2020年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陕西造梦网络有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告陕西造梦网络有限公司负担。???????STAR审判员蓝仙明二〇二〇年七月二十二日书记员  邵家奇
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川07民终1330号 上诉人（原审被告）：严正飞，男，羌族，1988年6月16日出生，住四川省平武县。 委托诉讼代理人：李玉华，四川川蓉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曾荣，男，汉族，1973年12月5日出生，住四川省平武县。 原审被告：李红，女，羌族，1988年8月25日出生，住四川省平武县。 上诉人严正飞因与被上诉人曾荣、原审被告李红民间借贷纠纷一案，不服四川省平武县人民法院（2020）川0727民初52号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 严正飞上诉请求：一、依法撤销四川省平武县人民法院（2020）川0727民初52号民事判决书第一项判决；二、改判认定双方系合伙关系，依法驳回被上诉人的诉讼请求；三、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实及适用法律错误，曾荣与严正飞系合伙关系，并非系民间借贷关系，故本案案由应为合伙纠纷，且应当驳回曾荣的诉讼请求。上诉人严正飞向法庭提交了严正涛与曾荣的通话录音证实双方系合伙关系。二、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件法律适用若干问题的解释》第十七条可知，上诉人一方已对双方系合伙关系完成了举证责任，被上诉人未就借贷关系提供更充分的证据予以佐证，应承担未举证的法律后果，故一审法院应对上诉人一方的主张来认定双方系合伙关系。 曾荣向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告返还借款127500元，并承担利息，资金利息按照同期同档平武县农商银行贷款利率计算。庭审中，原告曾荣当庭撤回其转给刘国敏的60000元的诉讼请求，一审法院予以准许，原告曾荣当庭变更诉讼请求为依法判令被告返还借款67500元。 一审法院认定事实：2015年4月7日，原告曾荣向被告严正飞卡号为62×××60的银行帐户存入35000元。2015年11月23日，原告曾荣向被告严正飞卡号为62×××60的银行帐户存入32500元。 被告严正飞与被告李红系夫妻关系，严正飞、李红于2013年9月13日登记结婚。 一审法院认为，本案的争议焦点为：一、双方当事人是否存在借款关系？二、如存在借款关系，应如何承担还款责任及是否应支付利息。对此分析如下：一、双方当事人是否存在借款关系？《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告曾荣提供了存款业务凭证并主张原、被告双方系借款关系。被告严正飞主张与原告并未达成借款的合意，原、被告双方是因为被告严正飞与案外人苏绍魏合伙投资工程，原告受案外人苏绍魏的委托而进行的转款。因此，本案不是民间借贷纠纷，而是合伙协议纠纷。被告李红主张没有向本案的原告曾荣借款，原告陈述的内容与事实不符。被告李红对于被告严正飞收款不知情，被告李红没有参与到被告严正飞与案外人苏绍魏的合伙事务中。对于被告严正飞、李红的主张，被告严正飞、李红应承担举证责任，但其所举证据未能证明其主张，故本案中应认定为严正飞向曾荣借款，曾荣与严正飞应为民间借贷法律关系。二、如存在借款关系，应如何承担还款责任及是否应支付利息。本案中，曾荣先后二次共计向严正飞转款67500元，故一审法院确认严正飞向曾荣借款共计67500元。该借款严正飞未向曾荣归还过本金或利息，严正飞对该借款应承担偿还责任。该两笔借款，虽系发生在被告严正飞、李红婚姻期间内，但无其他证据证明被告李红知晓、认可或借款用于夫妻共同生活、生产经营。故该两笔借款应认定为被告严正飞的个人债务，被告李红不承担偿还责任。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告曾荣主张原、被告口头约定利息为月息3分，但并未举证证明；本案借款利息应认定为约定不明，且双方对借款期限未明确约定，故对原告曾荣要求借期内主张利息的诉请，难以支持。鉴于被告严正飞未履行还款义务，应按照年利率6%向原告曾荣支付自起诉之日起至还款之日止的资金利息。综上所述，一审法院对原告在本案中所提诉请于法有据的部分，予以支持；对所提诉请于法无据的部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院遂判决：一、被告严正飞于本判决生效之日起十日内向原告曾荣偿还借款67500元，并以67500元为基数，按照年利率6%支付自2020年1月6日起至还款之日止的资金利息；二、驳回原告曾荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2850元，减半收取计1425元，由原告曾荣负担684元，被告严正飞负担741元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院经二审审理查明的其他事实与一审一致，本院依法予以确认。 本院认为，上诉人对收到被上诉人转账支付的款项不持异议，对于双方的款项往来本院予以确认。上诉人认为被上诉人转账支付的款项系支付的合伙投资款，但对此被上诉人未予以认可。上诉人未举证证明双方建立了合伙关系或被上诉人系受其他合伙人委托支付合伙款，其原审所举出录音亦非本案双方当事人之间通话。仅凭现有证据不足以证明案涉款项系合伙投资款。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，上诉人应当承担举证不能的不利法律后果，原判认定双方构成民间借贷关系并无不当。 综上所述，严正飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1488元，由上诉人严正飞负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 马翰霖 审 判 员 谭 红 审 判 员 李 俊 二〇二〇年七月十四日 法官助理 刘宁飞 书 记 员 寇祈依
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1303执恢130号申请执行人张守勇，男，1974年10月10日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人魏克文，男，1964年12月6日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人金莲平，女，1966年1月17日出生，汉族，住随州市曾都区。系被告魏克文之妻。被执行人朱纯洲，男，1970年1月5日出生，汉族，住随县。被执行人陆云，女，1970年5月19日出生，汉族，住随县。系被告朱纯洲之妻。本院在执行申请执行人张守勇与被执行人魏克文、金莲平、朱纯洲、陆云借款合同纠纷一案中，本院于2016年9月7日作出的（2016）鄂1303民初792号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张守勇于2016年9月1日申请执行，本院于2016年9月7日立案执行。被执行人魏克文、金莲平、朱纯洲、陆云在判决书生效后已履行完义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂1303民初743号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 甘 雯二〇二〇年七月二十九日书记员 陈良哲
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0124民初1909号原告：孙爱兵，男，1970年9月22日出生，汉族，住平阴县。被告：段宗顺，男，1982年8月10日出生，汉族，住平阴县。被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市，统一社会信用代码：9137010096471813XB。负责人：**，总经理。委托诉讼代理人：杨立民，山东国盾律师事务所律师。原告孙爱兵与被告段顺宗、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理，原告孙爱兵及其委托诉讼代理人高昭旺、被告段顺宗、被告保险公司的委托诉讼代理人杨立民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙爱兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费10944.96元、住院伙食补助费6100元、误工费48930元、护理费15308元、营养费1830元、残疾赔偿金84658元、精神损害赔偿金2000元、鉴定费2100元、交通费1000元，要求被告保险公司首先在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险范围内承担，仍有不足部分由被告段顺宗承担。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告段顺宗驾驶小型轿车与驾驶二轮摩托车的原告孙爱兵发生交通事故，导致原告孙爱兵受伤。公安机关认定被告段顺宗承担事故的全部责任。被告段顺宗驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及第三者责任险，各方协商未果，诉至法院，诉求同前。段顺宗辩称，事故发生属实，但对责任划分有异议，因为原告无证驾驶机动车有过错，应当承担一定的责任。原告的损失应由保险公司赔偿。中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司辩称，事故发生在保险期间内，在核实肇事车辆行驶证及驾驶员驾驶证真实合法有效，且不存在保险合同约定的免责情形的前提下，同意在交强险及商业险内赔偿原告合理合法的损失。诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险公司赔偿范围，我司不同意赔偿。我公司垫付医疗费10000元，要求一并处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，并对当事人提交的证据进行了审查，现认定事实如下：2020年3月16日7时11分许，被告段顺宗驾驶鲁A857YR号小型轿车沿府前街由西向东行驶至文笔山路口左转弯时，与沿府前街由东向西原告孙爱兵无驾驶证驾驶的鲁A8M339号二轮摩托车发生交通事故，造成两车不同程度损坏，原告孙爱兵受伤。2020年4月14日，平阴县公安局交通警察大队作出第370124120200000024号道路交通事故认定书，认定原告孙爱兵无责任，被告段顺宗承担事故的全部责任。原告孙爱兵受伤后，于当日被送往平阴县中医医院住院治疗，于2020年5月15日出院，住院60天，花费医疗费20944.96元，被告保险公司垫付1万元。原告住院期间，由其近亲属对其进行护理。审理中原告孙爱兵申请鉴定，本院委托山东金剑司法鉴定中心济南分所进行了鉴定，该所于2020年7月15日出具了鲁金司法鉴定中心济分所[2020]临鉴字第272号司法鉴定意见书，意见为：被鉴定人孙爱兵伤残等级评定为十级伤残；误工期限评定为150日；住院期间2人护理，出院后1人护理10日；营养期限评定为60日。原告因鉴定支付鉴定费2100元。事故发生前，原告孙爱兵经上海中远海运劳务服务有限公司推荐，到船东台湾信友及南京大通所述远洋货轮上工作，任大厨职务。原告孙爱兵并持有海事管理部门颁发的船员证。其个人借记卡账户历史明细清单显示，至2019年12月前每月均有工资收入。被告段顺宗驾驶的车辆登记所有人为其本人，该车在被告保险公司投保交强险及责任限额为100万元的第三者责任险且不计免赔，本次事故发生于上述保险期间。本院认为，原告孙爱兵与被告段顺宗驾驶的车辆发生交通事故，公安机关认定被告段顺宗承担事故的全部责任，事实清楚，证据充分。原告无证驾驶机动车虽违反道路交通安全法规，但该违法行为与本次交通事故的发生并无直接因果关系，对被告段顺宗主张公安机关作出的事故责任认定错误的主张不予支持。被告段顺宗驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，被告保险公司应首先在交强险内赔付原告的损失，不足部分在商业三者险范围内赔偿，仍有不足部分，由被告段顺宗承担。经本院审查，原告主张的医疗费10944.96元、残疾赔偿金84568元、鉴定费2100元均无不当，予以确认。原告的住院病历记载住院时间为60日，故其住院伙食补助费应为6000元，其护理费应参照当地护工工资标准每日110元计算，为14300元。原告的营养费应为1800元。关于被告保险公司认为因疫情影响原告无法出海工作，而非本次交通事故导致其收入减少，不予赔偿误工费的主张，本院认为，原告因本次交通事故受伤并致身体残疾，必然导致其无法参加生产劳动收入减少；因疫情防控船舶无法出海，致使原告无法出海工作属不可抗力，并非原告自身原因，不能免除侵权人的责任，对被告保险公司主张不予赔偿误工费的主张不予支持。因原告评定伤残后的误工损失已由残疾赔偿金补偿，故其误工期计算至定残前一日应为120日，结合原告在事故发生前从事船上劳务工作及其实际收入状况，本院酌定参照上年度交通运输业从业人员工资标准计算其误工费，为22735元。原告主张的精神损害抚慰金酌定为1000元、交通费本院酌定为600元。被告保险公司同意如主动履行本案生效判决，将应赔偿原告款项直接支付至原告本人账户，予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告孙爱兵各项损失共计110000元。（精神损害抚慰金1000元+残疾赔偿金84658+护理费14300元+误工费10042元）二、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任保险范围内赔偿原告孙爱兵各项损失共计34137元。（医疗费10944元+住院伙食补助费6000元+营养费1800+误工费12693元+交通费600元+鉴定费2100元）（户名：孙爱兵，开户行：中国工商银行平阴县支行，帐号：6212261602012938058）如义务人不依本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1878元，由原告孙爱兵承担313元，被告段顺宗承担1195元，中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司承担370元。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 王童峰二〇二〇年七月三十一日法官助理 张 兴书 记 员 张 燕
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执4930号之一申请执行人毛同楼,男，汉族。被执行人詹攀，男，汉族。申请执行人毛同楼与被执行人詹攀民间借贷纠纷一案，本院（2019）陕0113民初21426号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人毛同楼向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施；对查明的被执行人名下的车辆，已送达车辆管理部门办理档案查封手续，因车辆下落不明，未能实际扣押，暂无法处置。在执行中，经传统调查暂未发现被执行人的其他财产线索。本案执行标的为2550元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇二〇年七月二十七日书记员  李 聪
湖南省祁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1121执恢88号之四移送执行人：湖南省祁阳县人民法院刑事审判庭，住所地：湖南省祁阳县长虹街道办事处平安西路77号。被执行人：郭少云，女，1963年7月25日出生，住浙江省温州市泰顺县。移送执行人湖南省祁阳县人民法院刑事审判庭移送的被执行人郭少云追缴违法所得一案中,永州市中级人民法院于2016年12月16日作出的（2016）湘11刑终378号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郭少云没有履行生效法律文书确定的内容，移送执行人湖南省祁阳县人民法院刑事审判庭于2020年4月13日向本院移送强制执行，本院于当日依法立案受理。2020年4月14日，本院向被执行人郭少云送达了执行通知书及报告财产令。于2020年4月14日传唤被执行人郭少云，被执行人郭少云拒不到庭。于2020年4月14日发起总对总网络财产查控，查明被执行人郭少云的保险、金融机构、工商、证券、车辆、不动产、人民银行信息等情况。经查，发现被执行人郭少云有小额的存款，本院已经冻结。于2020年4月17日向祁阳县不动产登记中心、永州市住房公积金管理中心祁阳县管理部、中国人民财产保险股份有限公司祁阳县支公司查询被执行人郭少云的不动产、住房公积金及保险财产状况，未发现被执行人郭少云的财产。2020年4月17日通过本院执行指挥中心，委托浙江省温州市泰顺县人民法院调查被执行人郭少云在当地的不动产、住房公积金及保险财产状况，现查明被执行人郭少云有房地产位于浙江省泰顺县XX镇XXXXXX幢XXX室；浙江省泰顺县XX镇XXXXXX幢-X；浙江省泰顺县XX镇XX村XXXX号；浙江省泰顺县罗阳镇泰寿路XXX号XXX室，2020年4月29日本院委托浙江省温州市泰顺县人民法院已经查封，由于该房产系集体土地，部分财产系共有的，且本案矛盾比较激化，暂不能处置；另查实被执行人郭少云名下有思域牌轿车一辆条，本院委托浙江省温州市泰顺县人民法院于2020年6月29日进行了查封，由于未能实际控制该车，故暂不能处置。2020年6月24日本院扣划了被执行人郭少云在金融机构的存款38463.5元。其他未发现被执行人郭少云的可供执行的财产。本院于2020年6月15日本院将被执行人郭少云纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同日对其采取限制高消费措施。本院认为，截至2020年7月24日，本案应当执行标的金额为4275.8124万元，仅执行38463.5元，其他非法所得未执行到位。经本院采取上述执行措施，被执行人的财产客观上存在处置不能。且本院多方查找也未能查实其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行，再次移送执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢玉迁审判员  江柏林审判员  周高峰二〇二〇年七月二十四日书记员  廖 赛
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执恢543号 申请执行人：巴中融鑫汽车销售有限公司。 法定代表人：李俊，系公司总经理。 被执行人：陈芬，女，生于1974年,住四川省南江县 被执行人：何海洋，男，生于1972年，住四川省南江县。 本院在执行巴中融鑫汽车销售有限公司与陈芬、何海洋借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2014)川巴江南证字第5117号债权文书公证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行。 执行中，依法对被执行人采取限制消费措施，列入失信人员名单。 被执行人无可供执行的财产，申请人也未提供有效的可供执行的财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈鹏云 二〇二〇年七月三日 书记员  王茂林
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0111民初2939号 原告：南京市浦口区宝塔小型建筑设备租赁部,住所地在南京市浦口区泰山街道宝塔村北方埂组。 经营者：张茂松，男，1961年11月12日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：颜景泉，江苏和忠律师事务所律师。 被告：陆正辉，男，1964年1月16日生，汉族，住南京市江宁区。 被告：朱明月，女，1991年3月6日生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：陆正辉，男，1964年1月16日生，汉族，住南京市江宁区，系被告朱明月父亲。 原告南京市浦口区宝塔小型建筑设备租赁部（简称宝塔租赁部）诉被告陆正辉、朱明月建筑设备租赁合同纠纷一案,本院于2020年5月13日立案受理后,依法适用普通程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告宝塔租赁部的经营者张茂松及委托诉讼代理人颜景泉，被告朱明月的委托诉讼代理人即被告陆正辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宝塔租赁部向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带给付2018年1月1日至2019年12月31日期间的钢管、扣件租金1562923.01元及违约金468876.9元，合计2031799.91元；2、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年7月1日，原告与被告陆正辉签订钢管扣件租赁合同，将一批钢管扣件租赁给陆正辉使用，合同对租期、租金支付方式及违约金等作出约定，被告朱明月自愿为陆正辉承担履约担保。2019年6月21日，双方续签租赁合同，履行期限、计算标准、给付方式、违约金等内容均不变。后经双方对账确认，2018年1月1日至2019年12月31日两年租金合计1712923.01元，经原告多次催要，被告仅在2020年2月21日支付15万元，尚欠1562923.01元未支付，故诉至法院，望判如所请。 二被告辩称，对原告诉请的租金1562923.01元无异议，但对违约金有异议，希望能够减免，且可以跟原告协商分两次将租金支付完毕。 经审理查明：原告宝塔租赁部系个体工商户，其经营者为张茂松。2014年7月1日，原告（出租方）与被告陆正辉（承租方）签订钢管扣件租赁合同一份，约定由被告陆正辉承租原告的钢管及扣件，其中钢管每米1.8元/年，扣件每只0.7元/年，价格均不含税，租期五年，自2014年7月1日起至2019年6月30日止，租金每半年支付一次，未经原告同意延期支付的，按逾期付款金额的30%支付违约金，原告经营者张茂松及被告陆正辉签字确认，被告朱明月在担保人处签字确认。2019年6月21日，原告与陆正辉续签租赁合同，租期五年，自2019年7月1日起至2024年6月30日止，合同对租赁物收费标准、支付方式及违约金均未作变更，并注明是续2014年7月1日的合同，原告经营者、被告陆正辉及担保人朱明月签字确认。 合同签订后，根据合同中租金半年支付一次的约定，原告与被告陆正辉2018年1月1日至2019年12月31日间每半年对账一次，确认被告陆正辉2018年欠付租金817445.88元，2019年欠付895477.94元，合计欠付1712923.01元，2020年2月21日被告陆正辉支付15万元后，尚欠租金1562923.01元。原告与被告陆正辉确认，2019年6月21日续签的租赁合同未到期，目前仍有1400599.6米钢管和360613只扣件由被告陆正辉占有使用，原告仅主张2018年1月1日至2019年12月31日的租金及违约金。 另查明，根据本院作出的（2017）苏0111民初5538号民事调解书、（2018）苏0111民初9388号民事调解书，2017年12月31日前的钢管、扣件租金，被告陆正辉已依据调解书支付完毕。 上述事实有当事人当庭陈述、钢管扣件租赁合同、租金对账明细、（2017）苏0111民初5538号民事调解书、（2018）苏0111民初9388号民事调解书等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告与被告陆正辉签订的钢管扣件租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，原告依约向被告陆正辉供应租赁物后，被告陆正辉应当按约支付租金，逾期支付的，应当承担相应的违约责任。现案涉钢管、扣件仍由被告陆正辉占有使用中，其违约行为系未按约支付租金，未对原告造成其他实际损失，原告按未付金额的30%主张违约金，过分高于被告陆正辉造成的损失，本院依法酌情调整至未付金额的20%，即312584.02元，被告陆正辉未支付租金，被告朱明月作为担保人应当承担相应的担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告陆正辉于本判决生效之日起五日内支付原告南京市浦口区宝塔小型建筑设备租赁部租金1562923.01元； 二、被告陆正辉于本判决生效之日起五日内支付原告南京市浦口区宝塔小型建筑设备租赁部违约金312584.02元； 三、被告朱明月对被告陆正辉的上述第一、二项债务承担连带担保责任，被告朱明月在承担保证责任后有权向被告陆正辉追偿； 四、驳回原告南京市浦口区宝塔小型建筑设备租赁部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费23054元，由被告陆正辉、朱明月共同负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费23054元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九的规定向本院申请执行。申请执行的期间为两年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  俞昌盛 人民陪审员  程惠波 人民陪审员  何俊祥 二〇二〇年七月二十三日 法官 助理  张维凤 书 记 员  徐 乔
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑终375号 原公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。 上诉人（原审被告人）罗某，女，汉族，1984年8月13日出生,硕士研究生，案发前系青岛市公安局交警支队市北大队工作人员，住青岛市市北区。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2018年1月12日被青岛市公安局李沧分局取保候审，同年1月19日被青岛市李沧区人民检察院取保候审，2019年1月19日被青岛市李沧区人民检察院监视居住，同年7月19日被青岛市李沧区人民法院决定取保候审。 辩护人吴玉鹏、王凯迪（实习），山东鼎鼐律师事务所律师。 青岛市李沧区人民法院审理青岛市李沧区人民检察院指控原审被告人罗某犯侵犯公民个人信息罪一案，于2020年3月26日作出（2019）鲁0213刑初432号刑事判决。宣判后，原审被告人罗某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，并移送青岛市人民检察院阅卷审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2017年9月6日至11月16日期间，况辰龙（已判决）向被告人罗某提出查询甘Ｇ×××××、鲁Ｂ×××××、鲁Ｂ×××××等十辆车的卡口轨迹信息，后罗某向况辰龙非法提供车辆轨迹信息共计99条。况辰龙将其中川Ａ×××××、浙Ｊ×××××、渝Ｂ×××××、苏Ｃ×××××、渝Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、渝Ｂ×××××七辆车的车辆轨迹信息共计58条向他人出售。 另查明，被告人罗某系主动到公安机关投案。 上述事实，有经原审庭审质证、确认的受案登记表、发破案经过，情况说明、指定管辖决定书、扣押决定书及清单、物品照片及随案移送清单、罗某之女出生医学证明、行政处罚决定书，况辰龙、孙某行政处罚决定书、罗某党员关系证明、青岛市公安局交通警察支队出具的证明、青岛市市北区司法局出具的调查评估意见书、手机微信记录、随案移交手机四部、青岛市李沧区人民法院刑事判决书、本院刑事裁定书，证人况辰龙、孙某、潘某、明某的证言、辨认笔录及照片，被告人罗某的供述、辨认笔录、指认笔录及照片等证据予以证实。 原审法院认为，被告人罗某违反国家有关规定，将在履行职责过程中获得的公民个人信息提供给他人，情节严重，其行为构成侵犯公民个人信息罪，且应从重处罚。被告人罗某主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人罗某侵犯公民个人信息的行为不属于“情节特别严重”，且系初犯，也未获利，并且系自首确有悔罪表现，应当从宽处罚。根据被告人罗某的犯罪情节和悔罪表现，其再犯罪的危险性较小，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十六条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款第（三）项、第十条之规定，以侵犯公民个人信息罪，判处被告人罗某有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 上诉人罗某的主要上诉理由及其辩护人的主要辩护意见是：原审判决以“卡口信息”数量为基础推导认定“行踪轨迹”99条无法定依据，应当认定上诉人提供行踪轨迹信息30条；上诉人对于其提供车辆行踪信息被况辰龙利用进行获利的后果，主观上系过失，而非积极追求的故意，其与况辰龙等没有共同犯罪的主观故意；其行为未造成实际损害后果，属于犯罪情节较轻的行为；上诉人一贯表现良好，主观恶性较小，真诚认罪悔罪，系初犯、偶犯，系自首，未非法获利，社会危险性较小；况辰龙等人均对利用罗某提供的信息犯罪表示悔过，并请求对罗某免予刑事处罚；上诉人的行为已取得一名被侵害车主的谅解；其就职单位建议对其从轻处理。综上，请求对上诉人免予刑事处罚。 青岛市人民检察院的意见是：本案事实清楚，证据确实、充分，定性准确，建议不开庭审理。 经二审审理查明的事实、证据和一审相同。 本院认为，原审判决认定上诉人罗某犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人罗某及其辩护人所提原审判决以卡口信息数量为基础推导认定行踪轨迹99条无法定依据，应当认定上诉人提供行踪轨迹信息30条的上诉理由及辩护意见，本院认为，本案所涉卡口信息源自公安机关内网，属于典型的行政公共管理类信息，能够显示与公民个人具有高度关联的车辆的运行轨迹，结合本案案情，该类卡口信息与贷款交易等其他信息相结合，足以间接反映个体公民活动习惯和行为特征，属于高度敏感的行踪轨迹信息，对卡口信息的非法泄露系对公民个人隐私和信息自决权的严重侵害，应予严厉的否定性法律评价。原审判决以在案证据所确证的罗某非法提供的车辆卡口信息数量为基础，并结合其具体行为特征，以相关信息与其他信息相结合、足以反映特定自然人活动情况的法定判定规则为标准，对原公诉机关推导认定的行踪轨迹信息99条予以确认并无不当，而辩护人所提应予认定行踪轨迹信息30条的主张并无任何法定依据，故该项上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人罗某及其辩护人所提上诉人对于其提供车辆行踪信息被况辰龙利用进行获利的相关后果，主观上系过失，而非积极追求的故意，其与况辰龙等没有共同犯罪的主观故意的上诉理由和辩护意见，经查，原审判决并未确认上诉人与况辰龙等构成共同犯罪，而仅对其非法提供公民个人信息的行为予以法律评价，依法对其定罪量刑，故该项上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人及其辩护人所提况辰龙等人均对利用罗某提供的信息犯罪表示悔过，并请求对罗某免予刑事处罚，以及上诉人的行为已取得一名被侵害车主的谅解、其就职单位建议对其从轻处理，请求免予刑事处罚的上诉理由和辩护意见，本院认为，上诉人罗某作为国家公职人员，利用履行职责之便，将高度敏感的公民个人信息非法提供给他人，构成对多名公民个体隐私权的潜在侵害，依法应予从重处罚，上述情节不足以对其进一步从轻处罚，故对该项上诉理由及辩护意见不予采纳。关于上诉人及其辩护人所提其他上诉理由及辩护意见，经查属实，但相关情节已为原审判决确认，并在量刑时予以充分考量，本院不予重复评价，故不予采纳。青岛市人民检察院的阅卷审查意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 吕 燕 审判员 李 政 审判员 贾世炜 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 岳薇 书记员栾树君
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）鲁0402执保391号 被保全人：王祥泰、孙启凤。 本院在执行申请执行人许建文与被执行人王祥泰、孙启凤借款合同纠纷一案已进入执行前调解，为保证该案顺利调解。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王祥泰、孙启凤名下财产4万元。 本裁定立即开始执行。 审判员  黄应武 二〇二〇年七月十六日 书记员  牛 瑞
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）鲁0402执保439号 被保全人：单明君。 本院在执行申请执行人阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司与被执行人单明君保险合同纠纷一案已进入执行前调解，为保证该案顺利调解。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被执行人单明君名下财产10万元。 本裁定立即开始执行。 审判员  黄应武 二〇二〇年七月二十三日 书记员  牛 瑞
黑龙江省龙江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0221执1707号刘洪文、关际群：本院执行关于刘洪文申请执行关际群借款合同纠纷一案，被执行人关际群已履行法律文书所确定的义务。执行款15000元，执行费125元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年七月八日(院印)
石家庄铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀8601民初800号 原告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。 负责人：王翔，公司总经理。 委托诉讼代理人：刘郁，河北诚基律师事务所律师。 被告：李树花，女，1977年8月19日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市长安区。 中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司与李树花保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司承担。 审 判 员 路丽欣 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 郑丹阳 书 记 员 纪妹君 ——
河北省张家口市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）冀07刑辖39号 张家口市宣化区人民法院： 被告人高占武、张志军、李国柱非法采矿罪一案，由张家口市公安局侦办终结，现张家口市人民检察院拟将该案指定张家口市宣化区人民检察院审查起诉，商请我院指定张家口市宣化区人民法院管辖。你院向我院提出申请指定管辖的请示。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的有关规定，决定由你院管辖审理，请做好相关审理工作。 二〇二〇年七月八日
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初7241号原告：颜强，男，1971年8月2日出生，汉族，住所地上海市杨浦区。被告：上海欧瑞雅洗衣管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：周明军，经理。原告颜强与被告上海欧瑞雅洗衣管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，原告于2020年7月17日以双方已和解了结纠纷为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告颜强撤回对上海欧瑞雅洗衣管理有限公司的起诉，属自行处分自己诉讼权利的行为，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告颜强撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告颜强负担(已付)。审判员  俞贵荣二〇二〇年七月十七日书记员  胡 谦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初2141号 原告：兴业银行股份有限公司北海分行，营业场所广西北海市北海大道177号“南洋新都”大厦一、二层，统一社会信用代码：91450500566769011W。 负责人：槐延丽，行长。 委托代理人：朱文静，广西先导联合律师事务所律师。 委托代理人：苏子涵，广西先导联合律师事务所律师。 被告：赵淑萍，女，汉族，1971年6月27日出生，户籍地广东省中山市，现住广西北海市。 原告兴业银行股份有限公司北海分行与被告赵淑萍金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏子涵、被告赵淑萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、解除原告与被告签订的合同号为551800658401000号的《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》；2、被告向原告归还借款本金96476.52元、利息520.83元、罚息4798.77元（利息、罚息暂计至2019年10月16日，此后按合同约定与法院判决另计至被告清偿之日止）；3、被告赔偿原告为实现债权己支付的律师服务费3000元。 被告赵淑萍辩称：1、其系通过中介杜振超在手机端操作申请贷款，贷款金额为9万元，支付了手续费9000元给杜振超，被告只收到81000元，且杜振超表示贷款期限是三年，但原告一年后就催收贷款；2、在被告不知情的情况下，杜振超从被告手机账户划走1万元，被告事隔一年才知，并曾向公安机关报案，但未予立案。 本院查明事实与原告民事起诉状陈述及庭审查明案件事实一致。 本院认为：被告通过手机终端向原告申请贷款，所签订的《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。关于贷款本金认定问题，原告已依约发放借款10万元给被告，已履行出借义务，本金应认定为10万元。至于被告与案外人杜振超之间的款项往来，不影响本案借款金额的认定，系二者之间其他法律关系。被告未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，原告主张解除合同及要求偿还相应借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的为实现本案债权而需承担的律师代理服务费，当事人对费用负担已作明确约定，且该费用未超过广西律师服务收费标准，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告兴业银行股份有限公司北海分行与被告赵淑萍签订的《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》（合同编号：551800658401000）； 二、被告赵淑萍偿还借款本金96476.52元及支付利息520.83元、罚息4798.77元（利息、罚息计算：按涉案《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》约定的执行标准，暂计至2019年10月16日，此后按涉案合同约定的执行标准计至实际清偿之日止}给原告兴业银行股份有限公司北海分行； 三、被告赵淑萍赔偿原告兴业银行股份有限公司北海分行为实现本案债权而支出的律师代理服务费3000元。 案件受理费1197元，诉讼保全费1070元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费2394元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李文斌 二〇二〇年七月三日 法官助理 温 柠 书 记 员 李嘉欢
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民初1196号原告：陈庆和，男，1950年7月21日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：陈文斌，男，1982年5月25日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：祝德年，男，1970年1月31日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：袁义桂，男，1973年4月6日出生，汉族，住扬州市江都区。原告陈庆和与被告祝德年追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈庆和及其委托诉讼代理人陈文斌，被告祝德年的委托诉讼代理人袁义桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈庆和向本院提出诉讼请求：1.判令被告祝德年给付原告劳动报酬18700元；2.判令被告自2018年11月8日起至实际清偿之日止按年利率6%支付利息；3.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告自愿将第一项诉讼请求变更为要求被告给付劳动报酬16700元，并撤回要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：原告自2018年7月21日起至2018年10月止受雇于被告祝德年，在其承包的山东省菏泽市郓城县随官屯镇吕楼王社区项目从事建设工程工作，并担任施工员职务，双方约定原告每月工资为7000元。2018年11月2日，被告祝德年出具结算单一份，载明截止当日还欠原告劳动报酬18700元未付。2019年9月15日原告前往被告家中索要工资时双方发生矛盾并报警，被告在江都区公安局丁沟派出所出具承诺书一份，承诺其于2019年10月10日前主动联系原告去丁沟派出所商谈还款事宜。但被告至今未与原告联系，也未支付原告劳动报酬，经原告多次催要未果，故原告起诉至法院。被告祝德年辩称，原告真正的雇主是方泉，且原告和方泉曾发生过打架纠纷，经山东当地派出所调解，方泉因打架给付原告7000元。原告是经被告介绍到方泉在山东的建筑工地担任施工员职务，具体工作的起止时间有待原告与方泉对账后确认。被告因过分相信原告，故根据原告的陈述在草稿纸上写下结算单，但该结算单并未经方泉确认。方泉不给原告工资是因为原告在工地上施工造成了质量问题，工地至今未恢复施工，被告也一直在协调他们之间的事情。故被告并非法律意义上的适格被告，原告要求被告给付劳动报酬没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方进行证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识，后原告于2018年7月至2018年10月期间随被告在山东工地从事施工员工作。2018年11月8日，被告向原告出具结算单一份，结算单上载明原告在此期间每月的工作天数及工资数额，并载明已给付款项4500元，确认尚欠原告18700元。2019年9月15日，原、被告因工资问题发生纠纷，并经扬州市江都分局丁沟派出所出警。当日被告出具承诺书一份，载明“祝德年与陈庆和工资一事，本人承诺2019年10月10号前主动于陈庆和联系到丁沟派出所商谈，如10月10号前不能提供出山东工程处处罚的依据陈庆和将不会承认一切处罚依据。祝德年将以工资结算单结算给陈庆和，依据不问多少将以商定的两千元计算，如壹方不到场后果由各自负责。”后被告于2019年10月9日通过短信给原告儿子陈文斌发送施工日志两份，并言明等山东拿到钱再给你们处理。因被告至今未给付所欠工资，经原告多次催要未果，故引发本案诉讼。上述事实有原告提供的结算单、承诺书、接处警工作登记表、短信记录等、被告提供的施工日志复印件及原、被告当庭陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告祝德年尚欠原告工资18700元，有被告祝德年向原告出具的结算单为证，该结算单内容系各方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告虽称原告得实际雇主是方泉，该结算单系被迫出具，且其已按承诺书约定于2019年10月9日将载明工程质量问题的施工日志发给原告，因该工程质量问题被处罚18000元，根据约定该笔款项应由原告负责。因被告未能提供证据证明原告是受方泉雇佣，且系被迫向原告出具结算单，亦未提供证据证明该工程质量问题被处罚罚款应由原告承担，故对被告祝德年的抗辩意见不予采纳。审理中，原告自愿按照承诺书内容让减2000元，仅要求被告给付工资16700元，系对其权利的自由处分，于法不悖，本院予以认可。现被告祝德年拖欠原告工资不还，引起本案纠纷的发生，应负此纠纷的全部责任，故对原告要求被告祝德年给付工资16700元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：被告祝德年于本判决生效之日起十日内给付原告陈庆和工资16700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费296元，减半收取计148元，由被告祝德年负担109元，原告陈庆和负担39元。被告祝德年应付款项已由原告垫付，被告祝德年在履行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 杜丽丽二〇二〇年七月七日法官助理 田鲁敏书 记 员 黄培雨
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初4180号 原告：徐建平，男，1960年3月4日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：陈思哲，南宁市阳光法律事务所法律工作者。 被告：南宁紫苑服装有限责任公司，住所：南宁市西乡塘区秀灵路23号。统一社会信用代码：9145010719828436XX。 法定代表人：曾宪伟，经理。 委托诉讼代理人：黄敏慧，公司员工。 委托诉讼代理人：冼全孟，公司员工。 案由：劳动争议纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年5月19日 开庭时间：2020年7月21日 当事人到庭情况：原告徐建平的委托诉讼代理人陈思哲到庭，被告南宁紫苑服装有限责任公司的委托诉讼代理人黄敏慧、冼全孟到庭。 原告徐建平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告自2018年7月1日起至2019年9月30日止的工资25200元（按最低工资标准1680元计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是被告的公司员工，被告拖欠原告2018年1月1日至2018年6月30日的工资未付，现又拖欠原告2018年7月1日至2019年9月30日的工资25200元未付。原告依法于2019年9月17日向南宁市劳动人事争议仲裁委提出仲裁，但南宁市劳动人事争议仲裁委仅支持了原告的部分仲裁请求，原告不服仲裁裁决，特向人民法院起诉。 被告南宁紫苑服装有限责任公司辩称：原告的诉请缺乏事实及法律依据，我方对南宁市劳动人事争议仲裁委作出的仲裁裁决书没有异议。 经审理查明：原告是被告公司员工，工资为1680元/月，被告未支付原告2018年7月1日之后的工资。 南宁市2018年7月至2019年9月期间的最低工资为1680元/月。 另查明：原告作为申请人向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁令被告支付原告2018年7月1日至2019年9月30日的工资25200元。该委于2020年3月11日作出南劳人仲裁字[2020]第783号仲裁裁决书，该仲裁查明：“原告主张2019年3月1日前其均正常上班，此后因被告未给原告安排工作，所以没有上班”，仲裁裁决：一、被告支付原告2018年7月1日至2019年3月31日的工资15120元；二、被告支付原告2019年4月1日至2019年9月30日的生活费8064元。原告不服该仲裁裁决，遂在法定期限内向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。 本院认为：南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字[2020]第783号仲裁裁决书裁决被告向原告支付2018年7月1日至2019年3月31日期间的工资15120元，被告未在法定期限内向人民法院起诉，故本院对上述裁决内容予以确认并记录在案判决书中。 原告在仲裁阶段已经自认自2019年3月1日后因被告未安排工作而未上班，本院对原告的上述自认予以确认，依据《广西壮族自治区工资支付暂行规定》（桂劳社发[2003]142号）第二十四条的规定，被告应向原告支付2019年4月1日至2019年9月30日的生活费8064元（1680元/月×80%×6个月）。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《广西壮族自治区工资支付暂行规定》（桂劳社发[2003]142号）第二十四条之规定，判决如下： 被告南宁紫苑服装有限责任公司向原告徐建平支付2018年7月1日至2019年3月31日的工资15120元； 被告南宁紫苑服装有限责任公司向原告徐建平支付2019年4月1日至2019年9月30日的生活费8064元； 驳回原告徐建平的其他诉讼请求。 案件受理费5元（原告徐建平已预交，已减半收取），由原告徐建平自行负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  唐运明 二〇二〇年七月二十七日 书记员  吕 静
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执779号 浙江东兴建设有限公司： 临安明泰房地产开发有限公司、黄文娟、王士忠： 申请执行人浙江东兴建设有限公司申请要求依据（2015）杭临民初字第2286号民事调解书向被执行人临安明泰房地产开发有限公司、黄文娟、王士忠执行一案，经本院执行，已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月三十日
浙江省玉环市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙1021行初15号 原告郑原木，男，1960年5月23日出生，汉族，住玉环市。 被告玉环市自然资源和规划局，住所地玉环市玉城街道双港路187号。 法定代表人蔡其方，局长。 委托代理人黄友生，玉环市海天法律服务所法律工作者。 被告玉环市综合行政执法局，住所地玉环市玉城街道长康路201号。 法定代表人陈绪统，局长。 委托代理人刘佳。 委托代理人陈晓凌，玉环市榴岛律师事务所律师。 被告台州市生态环境局玉环分局，住所地玉环市经济开发区南浦路7号。 法定代表人庄雄平，局长 委托代理人陈冰，浙江环立律师事务所律师。 被告玉环市人民政府玉城街道办事处，住所地玉环市玉城广陵路132号。 法定代表人周也林，主任。 委托代理人郭天奇，浙江金道律师事务所律师。 原告郑原木与被告玉环市自然资源和规划局、玉环市综合行政执法局、台州市生态环境局玉环分局、玉环市人民政府玉城街道办事处行政命令一案，本院于2020年6月11日立案。在案件审理过程中，原告郑原木于2020年7月16日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告郑原木自愿申请撤回对被告玉环市自然资源和规划局、玉环市综合行政执法局、台州市生态环境局玉环分局、玉环市人民政府玉城街道办事处的起诉，系其真实意思表示，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告郑原木撤回起诉。 案件受理费25元（减半收取），由原告郑原木负担。 审 判 长  方玲艳 人民陪审员  章金波 人民陪审员  林道海 二〇二〇年七月二十三日 代书 记员  黄硕丰 附本裁定所依据的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为,原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初5530号 原告：蔡元，男，1982年4月8日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：汪铭国，四川永茂律师事务所律师。 被告：成都华捷物流有限公司，住所地成都市武侯区郭家桥南街1号1层附3号。 法定代表人：蒋勇，总经理。 委托诉讼代理人：张学攀，男，公司员工。 原告蔡元与被告成都华捷物流有限公司（以下简称华捷公司）合同纠纷一案，本院于2020年3月23日受理后，由审判员王晓钟独任审判，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告蔡元的委托诉讼代理人汪铭国，被告华捷公司的委托诉讼代理人张学攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡元向本院提出诉讼请求：1.判令华捷公司支付违约金7万元；2.判令华捷公司支付律师代理费1万元。事实和理由：2019年5月19日，蔡元和华捷公司签订《百世快递承包合同》，约定由蔡元承包华捷公司位于四川世快递市内四部经营点的快递经营业务，蔡元支付7万元承包费取得承包经营权；如果蔡元没有违反相关规定，华捷公司不得擅自终止蔡元的承包经营权。合作期间任何单方违约需要支付买断承包经营权的双倍费用，以及可能产生的律师代理费。该合同于2019年6月1日生效执行，蔡元开始进场经营。2020年1月12日，在蔡元无任何违约情况下，华捷公司书面通知终止合作，单方面收回经营权。华捷公司仅仅退还承包费7万元，没有任何其他赔偿。故蔡元诉至法院。 华捷公司辩称，合同约定除开寒暑假，每月不得低于三千票，但是蔡元没有完成，蔡元还出现停滞送货影响公司经营，其本人存在违约。故请求驳回蔡元的诉请。 经审理查明，2019年5月19日，华捷公司为甲方与蔡元为乙方签订《百世快递承包合同》，约定甲方授权乙方经营四川大学华西校区业务，乙方支付甲方7万元买断甲方华西校区承包经营权；甲方向乙方收取每票0.5元作为班车费；附加条件由于现阶段公司总部对站点公司揽件指标要求，乙方向甲方交货每月不得低于3000票（每年寒暑假期间不计入考核）；合作期间任何单方违约需支付买断承包经营权的双倍费用，以及违约可能产生的律师代理费。合同签订后，蔡元支付买断承包费7万元。但蔡元在合同履行中每月未达到3000票的标准。2020年1月12日，华捷公司通知蔡元终止合同，并退还蔡元7万元买断费。 上述事实，有《百世快递承包合同》、派件汇总、《终止合作通知》及当事人陈述在案证实。 本院认为，根据《百世快递承包合同》约定，合作期间任何单方违约需支付买断承包经营权的双倍费用，以及违约可能产生的律师代理费，鉴于蔡元未达到每月3000票的揽件任务，属于违约。故本案华捷公司解除合同不属于单方违约情况，蔡元的诉请无合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定，判决如下： 驳回原告蔡元的诉讼请求。 案件受理费1800元，因适用简易程序减半收取900元，由原告蔡元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王晓钟 二〇二〇年七月二十二日 书记员  彭 静
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0112民初2036号 原告：杭州临安明天建材有限公司，住所地杭州市临安区锦城街道青柯村，统一社会信用代码913301857471773818。 法定代表人：李明，任该公司董事长。 委托诉代理人：金言，浙江天目源律师事务所律师。 被告：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地广西省柳州市东环大道167号，统一社会信用代码91450200198614605J。 法定代表人：黄鼎龙，任公司董事长。 委托代理人：徐鹏，男，1995年5月18日出生，壮族，广西省横县人，住广西省横县。 原告杭州临安明天建材有限公司诉被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理，依法由审判员应秋适用简易程序独任审理。本案于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告杭州临安明天建材有限公司委托代理人金言、被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司委托代理人徐鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州临安明天建材有限公司起诉称，被告因承建临政储出（2017）25号地块商品房的需要，向原告购买商品混凝土。双方于2017年8月28日签订了《商品混凝土供货合同》，2019年10月23日签订补充协议。供货合同及补充协议明确了原、被告的权利义务。被告拖欠的货款应该在2020年4月30日前全部付清，然而被告违约，余款2375682.84元至今未付，并对原告的催讨以种种理由推诿。为了依法维护原告的合法权益不受侵害，特起诉至法院。请求：1、判令被告向原告支付货款2375682.84元。2、本案诉讼费由被告承担。 为证明诉称事实，原告向本院提供证据如下： 证据一、《商品混凝土供货合同补充协议》1份，欲证明补充协议明确了双方的权利义务，原告已经履行了全部的合同义务。 证据二、收款回单3张（复印件），欲证明根据补充协议的约定，杭州临安融金置业有限公司已经分别支付了180万元，300万元，232万元，共计支付了712万元。 证据三、商品混凝土供货合同1份，欲证明案涉合同相对方是原、被告。 被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司答辩称，原告诉请被告支付货款没有事实以及法律依据，签订的补充协议是三方当事人的真实意思表示，在补充协议中已经明确本案的混凝土货款由建设单位杭州临安融金置业有限公司支付，本案应该追加建设单位杭州临安融金置业有限公司为本案被告。另外，建设单位已经按协议履行了大部分支付义务，仅第三期未按约定履行，而且建设单位目前欠被告公司工程款一千多万元。被告公司已经履行完相应义务，也一直在催建设单位支付剩余工程款，但是建设单位未履行支付义务，因此本案原告应该要求建设单位支付尚欠货款。 被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司未提供证据。 被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司对原告提供的证据一，三性无异议，而且可以证明因工程竣工备案的需要，建设单位承诺本案货款应该由建设单位进行支付。对原告提供的证据二，三性无异议，而且可以证明建设单位依据补充协议约定履行了部分付款义务，但是未完全履行付款义务，应由其继续履行剩余货款的支付。对原告提供的证据三，三性无异议，虽然供货合同主体是原、被告，但是依据补充协议的约定，本案货款应当由建设单位杭州临安融金置业有限公司支付。经审查，原告提供的上述证据符合有效证据的形式要件，内容与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。 根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下： 2017年8月28日原被告签订《商品混凝土供货合同》，被告因承建临政储出（2017）25号地块商品房的需要向原告购买混凝土。2019年10月23日原被告达成《商品混凝土供货合同补充协议》，对原、被告之间的混凝土供货形成结算并约定尚欠货款的支付时间，同时补充协议中约定被告委托建设单位杭州临安融金置业有限公司支付原告货款，原告收到杭州临安融金置业有限公司代为支付的货款后视为被告已履行付款义务，并且约定如被告未按约定及时且足额支付所欠款项，则视为违约。时至起诉之日，被告尚欠原告货款2375682.84元未予支付。 本院认为，原告杭州临安明天建材有限公司与被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司之间存在混凝土买卖合同关系，被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司尚欠原告货款2375682.84元，有原告提供的供货合同、补充协议为证，事实清楚、证据充分，被告理应在对账之后及时支付货款，未能支付的应承担相应的民事责任，故对原告主张被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司支付货款2375682.84元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，补充协议中明确被告已委托杭州临安融金置业有限公司支付货款，且之前该公司已履行支付了712万元，故认为应追加杭州临安融金置业有限公司为本案被告，本院认为买卖合同的合同相对方是原被告，补充协议中也只是约定被告委托杭州临安融金置业有限公司支付货款，即支付货款的一种方式，但并未排除被告是支付货款的义务主体，且补充协议中明确被告未按约定及时且足额支付所欠款项的视为违约，因此在受托人无法完成委托事宜时仍需要由委托人履行支付义务及承担违约责任。故对被告的答辩意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州临安明天建材有限公司货款2375682.84元。 如果被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25806元，减半收取12903元，财产保全申请费5000元，合计17903元，由被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司负担。 原告杭州临安明天建材有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 ??应秋 二〇二〇年七月二十三日 书记员 ? 高 菁 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。