wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初8275号 原告：罗明江，女，1983年5月3日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，汉族，该公司工作人员。 原告罗明江与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，经罗明江、川大科技园公司书面同意，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。罗明江委托诉讼代理人夏雪梅、川大科技园公司委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗明江向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款48989元。事实与理由：2018年9月23日，罗明江与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0000208）（以下简称认购书），约定罗明江向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘28栋公寓×号房，签订认购书时应支付10000元作为定金，房款支付方式为分期支付。罗明江签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房定金和购房款共计48989元，但至今未取得认购书原件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。罗明江基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使罗明江对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使罗明江的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。罗明江为维护自身合法权益，提起诉讼。 川大科技园公司对罗明江诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、罗明江已支付定金和首期房款的事实均无异议，但认为罗明江已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如法院认定合同未成立，因双方未签订合同系罗明江原因造成，其支付定金不应当退还。 罗明江提交了认购书及收据作为证据，川大科技园公司未提交证据。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的罗明江委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的事实及意见，罗明江予以否认，因川大科技园公司对签订商品房买卖合同主体不能明确且并未提交证据证明其主张，应承担举证不利的后果，故对川大科技园公司主张事实不予认定，对上述意见，不予采纳。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。罗明江与川大科技园公司签订的认购书第九条中，已明确罗明江阅读并理解、同意川大科技园公司在销售中心公示的各项文件、证书、重要提示、商品房买卖合同及补充协议样板条款，并同意完全按该样板条款签署上述各合同，不再变更、增加或减少任何条款。罗明江在签订认购书时，已确认根据公示的商品房买卖合同签订本约。罗明江在签订认购书后，拒绝签订本约，其提出的原因为认购书中存在限制其权利的条款、并向人民法院提出诉讼。罗明江无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于罗明江支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告罗明江返还购房款38989元； 二、驳回原告罗明江的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费512元，由原告罗明江负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担462元。 本判决为终审判决。 审判员  余唯嘉 二〇二〇年七月二十四日 书记员  李玉婕
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0221执422号 申请执行人:杨某。 被执行人：徐某，住平罗县。 本院在执行申请人杨某与被执行人徐某追偿权纠纷一案中，依据已发生法律效力的平罗县人民法院作出的（2019）宁0221民特173号民事裁定书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月16日立案执行。依据生效法律文书确定的内容，被执行人应向申请执行人支付执行款16000元。 本院于2020年3月16日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示及限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未实际履行。 本院于2020年3月17日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行注册、保险证券、不动产登记等，未发现被执行人有可供执行财产。通过车辆登记信息查询，查出被执行人名下位于×××黄海牌汽车一辆，但申请人以该车被多次查封没有价值为由不要求查封处置。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人也未能向本院提供关于被执行人的财产线索。现本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，并对其采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。 综上所述,已执行到位标的4765元，未执行到位标的11235元，执行费140元也已交纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行的结论表示认可并书面同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结平罗县人民法院作出的（2019）宁0221民特173号民事裁定书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨金国 二〇二〇年七月十三日 书记员  陈 婷 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初3858号原告：侯奕明，男，1979年6月30日出生，汉族，住太原市。被告：运城市晋鑫房地产开发有限公司，住所地运城市盐湖区河东东街学府家园D座401室，统一社会信用代码:×××。法定代表人：张翠霞，总经理委托诉讼代理人：王晓博，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杉，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。被告：太原艾瑞特房地产经纪有限公司，住所地太原市义井街道长风商务区长兴南街8号1幢12层1201号，统一社会信用代码×××。法定代表人：潘亮，总经理。委托诉讼代理人：乔誉冉，北京德恒（太原）律师事务所律师。本院在审理原告侯奕明与被告运城市晋鑫房地产开发有限公司、太原艾瑞特房地产经纪有限公司合同纠纷一案中，原告于2020年7月28日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告侯奕明撤回起诉。案件受理费减半收取88元(原告已预交)，由原告侯奕明负担。审判员 刘贵平 二〇二〇年七月二十八日书记员 任峻飞
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终7592号上诉人（原审被告）：众泰新能源汽车有限公司，住所地浙江省杭州经济开发区白杨街道文津北路509号5幢。法定代表人：金浙勇。被上诉人（原审原告）：天津优普达特科技有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号511-54（集中办公区）。法定代表人：余连成。原审被告：众泰新能源汽车有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区漓湘路19号。负责人：金浙勇。上诉人众泰新能源汽车有限公司因与被上诉人天津优普达特科技有限公司及原审被告众泰新能源汽车有限公司长沙分公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2019）湘0121民初11116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，委托湖南省长沙县人民法院向上诉人众泰新能源汽车有限公司送达预交诉讼费通知，限其2020年4月18日前预交二审案件受理费6112元,但上诉人众泰新能源汽车有限公司未在本院规定的期限内预交上诉费，亦未提出诉讼费用免交、减交或缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人众泰新能源汽车有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  盛知霜审判员  王晓虹审判员  曾 明二〇二〇年七月九日法官助理谢鋆书记员谢鋆
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0525民初2397号 原告：彭学超，男，1975年10月28日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：王秀（彭学超之妻），女，1983年2月6日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：赵朝初，古蔺县乐鸿法律服务所法律工作者。 被告：古蔺县水务局，机构地址：四川省泸州市古蔺县古蔺镇长沙路59号，统一社会信用代码115104240083744028。 负责人：姜先强，局长。 委托诉讼代理人：李泳，四川鼎正律师事务所律师。 原告彭学超与被告古蔺县水务局劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，依法适用简易程序于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告彭学超及委托诉讼代理人王秀、赵朝初，被告古蔺县水务局委托诉讼代理人李泳到庭参加了诉讼。原告向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告彭学超申请撤诉是合法处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告彭学超撤回起诉。 案件受理费10元，免收。 审判员 明 勇 二〇二〇年七月十五日 书记员 魏京华 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖刑更371号 罪犯张成季，男，1996年10月20日出生，汉族，安徽省六安市金安区人，初中文化，现在安徽省庐江监狱服刑。 安徽省六安市中级人民法院于2017年12月8日作出（2017）皖15刑初12号刑事附带民事判决，以被告人张成季犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。刑事附带民事诉讼原告人陈静不服，向安徽省高级人民法院提出上诉，被告人张成季在法定期限内没有提出上诉。安徽省高级人民法院于2018年3月19日作出（2018）皖刑终46号刑事附带民事裁定，核准对被告人张成季的定罪量刑。送达后即交付执行。执行机关安徽省庐江监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2020年7月9日立案后，于2020年7月9日至2020年7月13日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省庐江监狱在减刑建议书中提出，罪犯张成季在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯张成季因犯故意杀人罪,盗窃罪，被安徽省六安市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2018年4月8日交付执行，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯张成季没有故意犯罪。 本院认为：罪犯张成季在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯张成季死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周晓冬 审判员  张爱莲 审判员  吴 剑 二〇二〇年七月二十日 书记员  马远振 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。 对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十一条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。 被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，情节恶劣，查证属实，应当执行死刑的，由高级人民法院报请最高人民法院核准，对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初9865号原告：江国涛，男，1970年8月15日出生，汉族，住广东省广州市花都区，被告：江国华，男，1980年11月29日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告江国涛诉被告江国华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告江国涛于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江国涛要求撤回起诉是其真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江国涛撤回起诉。案件受理费470元，由原告江国涛负担。审判员  赖秋芳二〇二〇年七月二十四日书记员  郑玲巧
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初8542号原告：高建玲，女，1972年5月11日出生，汉族，户籍所在地山东省博兴县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘超，北京市京师律师事务所律师。被告：金东兴，男，1978年5月17日出生，汉族，户籍所在地浙江省乐清市，现住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：黎存存，北京中勉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明晖，北京中勉律师事务所实习律师。原告高建玲与被告金东兴买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告高建玲向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款102912元及资金占用利息（以102912元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年6月1日起至实际给付之日止）；2.被告承担本案受理费。事实与理由：原、被告为买卖合同关系，被告向原告购买厨房设备，货款原价共计176112元，优惠后共计172912元。原告按照被告要求将厨房设备送至被告指定地点，被告签收后，未将货款全部支付完毕，尚欠102912元。为维护原告合法权益，故起诉。被告金东兴在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地即北京市朝阳区人民法院管辖，要求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，原告提交的暂住人口信息查询打印表可以证明其经常居住地位于北京市顺义区，且本案争议标的为给付货款，原告作为接收货币一方，其经常居住地为合同履行地，故本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议申请不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告金东兴对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李青二〇二〇年七月十六日书记员  石笑
江西省吉安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0821刑初141号 公诉机关江西省吉安县人民检察院。 被告人张某1，务工。因本案于2020年6月9日被吉安县公安局刑事拘留，同年6月19日由吉安县公安执行逮捕。现羁押于吉安县看守所。 江西省吉安县人民检察院以吉县检刑诉（2020）139号起诉书指控被告人张某1犯诈骗罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，运用远程视频，公开开庭审理了本案。江西省吉安县人民检察院指派检察官夏海钢出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉安县人民检察院指控： 2018年10月，被告人张某1通过微信与被害人肖某相识，张某1谎称自己是吉安市青原区房管局工作人员，在明知自己没有能力办理廉租房的情况下，仍承诺肖某可以为她申请到廉租房，肖某信以为真，便委托张某1办理此事。2019年4月至5月间，被告人张某1以办理廉租房需要请领导吃饭、送礼为由，先后三次骗取被害人肖某共计8700元，全部用于个人消费。 案发后，被害人肖某收到被告人张某1的家属退还其被骗的8700元，对张某1表示谅解。 上述事实，被告人张某1在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的常住人口信息，前科证明，归案情况说明，微信聊天记录及转账记录截图，车辆高速公路通行记录，收条及谅解书，证人刘某、李某的证言，被害人肖某的陈述，被告人张某1的供述与辩解等相关证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张某1以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段诈骗他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人张某1归案后能如实供述自己的罪行并当庭认罪，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，且已退赔并获得被害人的谅解，依法可从轻处罚并从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款，《中国人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张某1犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千七百元。（已缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月9日起至2020年9月8日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  肖红星 二〇二〇年七月二十九日 书记员  杨丽军 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0221执477号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司平罗县支行。 负责人：黄某。 被执行人：马某,住平罗县。 被执行人：杨某,住平罗县。 本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司平罗县支行与被执行人马某、杨某金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的平罗县人民法院作出的（2018）宁0221民初3063号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月25日立案执行。依据生效法律文书确定的内容，被执行人应向申请执行人支付执行款53505.83元。 本院于2020年3月25日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示及限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未实际履行。 本院于2020年3月26日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行注册、保险证券、车辆登记信息等，未发现被执行人有可供执行财产。通过不动产登记信息查询，查出被执行人名下登记的平罗县阳光城市××园的住房一套，该房已抵押给申请人且申请人不要求处置。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人也未能向本院提供关于被执行人的财产线索。现本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，并对其采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。 综上所述,未执行到位标的53505.83元，执行费703元也未交纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行的结论表示认可并书面同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结平罗县人民法院作出的（2018）宁0221民初3063号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨金国 二〇二〇年七月十四日 书记员  陈 婷 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初8921号原告：卢王平，男，1974年2月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：薛相波，男，1978年8月10日出生，汉族，住重庆市江北区。原告卢王平与被告薛相波合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告卢王平，被告薛相波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢王平向本院提出诉讼请求：判令薛相波退还押金5000元，支付利息（以5000元为基数，从2019年4月15日起至2020年4月28日止，按照年利率6%计算）。事实和理由：我于2017年11月20日被聘为渝B3XXXX出租车驾驶员，2019年4月15日被开除驾驶员资格，但被告收取的押金一直未退还给我，希望法院支持我的诉讼请求。被告薛相波辩称，卢王平确实交了5000元押金给我，但是其还欠我规费1570元（5个白班、4个夜班，每个白班170元，每个夜班180元），我还代其缴纳了四个月的社保390元；卢王平在开车期间出现了一次违章罚款200元、扣三分，我多次让其处理，但是卢王平一直没有处理，后来我花钱让别人处理了，共计花费500元；卢王平在开车期间出了一次人伤事故，产生了330元诉讼费，应该由其负担，是我代其支付的，重庆汇众出租汽车有限公司针对该事故罚款3360元，也是我代卢王平支付的。押金抵扣上述费用后，我不需要支付卢王平任何费用。本院经审理认定事实如下：2017年11月21日，卢王平（乙方/驾驶员）与薛相波（甲方/租车经营者）就渝B3XXXX出租车签订《协议书》，主要约定：根据出租车客运行业的特殊性，甲乙双方实行不定时工作制，乙方应按每班（12小时）分为白班、夜班各交纳170元规费，每天交30元维修费、管理费给予甲方；乙方在驾驶行驶中所发生的一切违法、违纪、交通事故等由乙方自行负责，一切垫付费用由乙方全部承担，发生交通事故在保险未赔偿之前，先前一切费用由乙方全额垫付；乙方自接车之日起应负责每天一班的上班制，其中无任何休息，休息找代班由乙方自行负责，甲方不负任何责任；乙方应7天交一次规费给甲方，请自觉配合，如超过10天未交规费，甲方有权收回车辆停运，停运时间至交规费为止，其停运费用由乙方承担；乙方应交纳行驶风险金5000元，风险金以协议书为准，不另行开发票及收据，本行驶风险自停止开车后规费、欠费结清，退籍之日起二个月后凭协议书全额退还风险金，不计息；发生交通事故保险公司对三者车有1000元免赔，公司对驾驶员罚款10%作为安全交通事故再培训费用；发生交通事故必须告知甲方，如不告诉甲方，处罚500元。双方在庭审中确认渝B3XXXX出租车登记在案外人重庆汇众出租汽车有限公司名下。2019年11月27日，重庆汇众出租汽车有限公司出具一张收据，载明：兹收到渝B3XXXX（卢王平）交来2018年8月14日卢王平交通事故后事故处罚金3360元。薛相波举示的缴费凭证显示案外人游之钟于2020年4月7日缴纳交通违章罚款200元。薛相波陈述上述费用均系代卢王平支付的，且因处理违章还另行支付了300元。卢王平辩称上述费用与本案无关，不予认可。庭审中，薛相波陈述：案外人况常元与重庆汇众出租汽车有限公司签订合同将渝B3XXXX车租出来，和薛相波一起合伙经营，后薛相波招聘卢王平当驾驶员，起止时间为2017年11月21日至2019年4月16日，双方签订协议书两三个月之后，规费的收费标准为白班170元、夜班180元（含10元的不计免赔）；卢王平未交纳2019年4月8日至2019年4月16日的规费（4月8日至4月12日为白班，4月13日至4月16日为夜班）。卢王平陈述：其驾驶渝B3XXXX车辆的起止时间为2017年11月21日至2019年4月15日，双方签订协议书两三个月之后，规费的收费标准为白班、夜班均为175元（每班含5元的不计免赔）；尚未交纳2019年4月8日至2019年4月15日的规费，2019年4月15日开的夜班，其他时间记不清楚是白班还是夜班。上述事实，有协议书、收据、缴费凭证及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，卢王平与薛相波签订的《协议书》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。根据双方在庭审中的陈述可以确认上述《协议书》已于2019年4月解除，因卢王平尚欠部分规费未交纳，故在扣除规费等合理费用后，薛相波应将剩余的行驶风险金返还给卢王平。关于薛相波提出的应抵扣的各项费用，本院认定如下：1、规费，虽然薛相波辩称卢王平未交纳2019年4月16日的规费，但其并未举示相应证据证明卢王平在当日仍在驾驶渝B3XXXX车，且卢王平陈述其于2019年4月15日被开除驾驶员资格，故本院对薛相波的辩称意见不予采信，结合双方的自述，本院确认卢王平尚未交纳2019年4月8日至2019年4月15日的规费；薛相波未举示证据证明白班和夜班的规费标准，结合卢王平的自述，本院确认白班和夜班的规费均为175元，故卢王平未交纳的规费为1400元（175元×8天）。2、社保费、诉讼费，薛相波未举示证据证明其代卢王平缴纳了社保费及诉讼费，且卢王平亦不予认可，故本院对该费用不予支持。3、处理违章的费用，薛相波并未举示证据证明案外人游之钟缴纳的交通违章罚款200元与本案的关联性以及其另行花费了300元，故本院对该费用不予支持。4、交通事故罚款，虽然薛相波举示的收据载明重庆汇众出租汽车有限公司收取了交通事故罚金3360元，但该收据不是正规发票，在无其他证据佐证的情形下，不足以证明薛相波实际支付了该费用，即使薛相波支付了该费用，其也未举示证据证明收取标准及收取的金额是否合理，且卢王平亦不认可，故本院对该费用不予支持。综上，纳入本案抵扣的费用为规费1400元，相应款项抵扣后，薛相波应返还卢王平风险金3600元。根据双方约定，应返还的风险金不计算利息，故本院对卢王平要求薛相波支付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：薛相波于本判决生效之日起十日内返还卢王平风险金3600元；驳回卢王平的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由卢王平负担7元，薛相波负担18元。本判决为终审判决。审判员  陈峰二〇二〇年七月二十一日书记员  余倩
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执3474号 申请执行人：黄建军，男，汉族，1968年12月25日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘肃省张掖市甘州区。 被执行人：周锦菊，女，汉族，1980年5月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人，现住张掖市甘州区。 申请执行人黄建军与被执行人周锦菊房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0702民特808号民事裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，被执行人周锦菊与申请人黄建军案件款总额为9000元。2020年7月27日，双方达成执行和解协议，案件款总额为9000元，当日履行案件款2000元，下剩的案件款7000元，于2021年2月3日之前履行案件款1000元，2021年6月30日之前履行案件款6000元。 本案在执行过程中，申请执行人黄建军以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0702执3474号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  佘文俊 二〇二〇年七月二十八日 书记员  周 骞
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）兵1102行审24号 申请执行人：新疆生产建设兵团第十二师三坪农场，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区屯坪北路67号。 法定代表人：靳军标，该农场场长。 委托诉讼代理人：张伟，男，该农场征收办工作人员。 被执行人：王建，男，1980年5月30日出生，住三坪农场。 申请执行人新疆生产建设兵团第十二师三坪农场（以下简称三坪农场）于2020年6月28日向本院申请强制执行场征行裁字〔2019〕12号《新疆生产建设兵团第十二师三坪农场国有土地上房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明，申请执行人三坪农场因十二师城镇化发展总体规划于2012年11月15日作出《关于十二师三坪农场国有土地上房屋征收的决定》并发布了《十二师三坪农场国有土地上房屋征收决定的公告》，被执行人的房屋在征收范围内。公告期结束后，经乌鲁木齐西域公证处现场公证，公开摇号选取了新疆银桥房地产评估有限公司承担国有土地上的房产评估工作。经评估，被执行人的房屋为土木结构，评估总价格为22782元。申请执行人三坪农场于2019年10月28日将《房屋分户评估结果一览表》送达被执行人，并在征收范围内进行了公示，被执行人未在规定期限内提出复核评估申请，也未与申请执行人三坪农场达成征收补偿协议。申请执行人三坪农场于2019年12月13日作出场征行裁字〔2019〕12号《新疆生产建设兵团第十二师三坪农场国有土地上房屋征收补偿决定书》，并于2019年12月25日送达被执行人。2020年1月8日，申请执行人三坪农场作出《履行房屋征收补偿决定催告书》，并于当日送达被执行人。被执行人在收到《新疆生产建设兵团第十二师三坪农场国有土地上房屋征收补偿决定书》和《履行房屋征收补偿决定催告书》后，在规定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，也不履行决定书确定的义务。 本院认为，申请执行人三坪农场作出的《新疆生产建设兵团第十二师三坪农场国有土地上房屋征收补偿决定书》，主体适格，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条规定，裁定如下： 对新疆生产建设兵团第十二师三坪农场于2019年12月13日作出的场征行裁字〔2019〕12号《新疆生产建设兵团第十二师三坪农场国有土地上房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由新疆生产建设兵团第十二师三坪农场组织实施。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李济禹 审 判 员  李 青 人民陪审员  孙玮玮 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  王 瑞 书 记 员  张 兰 1
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执467号 申请执行人:王少泉，女，1956年4月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托代理人：曹冬梅，安徽永承律师事务所律师。 被执行人：合肥大杨建筑安装工程有限责任公司，住所地合肥市庐阳区大杨镇移民点A区63幢11号。统一社会信用代码91340100MA2MXU096J。 法定代表人：张圣发，该公司董事长。 申请执行人王少泉与被执行人合肥大杨建筑安装工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，因被执行人未履行本院已生效的(2008)合民一初字第10号民事调解书所确定的义务，本院于2020年5月18日立案执行。 依据本院已生效的民事调解书，被执行人合肥大杨建筑安装工程有限责任公司应配合申请执行人王少泉办理大杨中心幼儿园工程的竣工验收手续，并协助办理房屋产权证，包括提供所有需施工方提供的施工资料；对属于施工方维修的部分负责维修。 在执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，并约谈了被执行人合肥大杨建筑安装工程有限责任公司。因涉案工程施工距今已有多年，被执行人办公地点、人员变化较大，暂未能提供所需的施工资料。申请执行人也未能提供相应的线索，并书面向本院申请终止本案的本次执行程序。 本院认为，本案暂无相关施工资料的线索，申请执行人申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现相关执行线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沐方斌 审判员  谢玉金 审判员  李叶润 二〇二〇年七月二十八日 书记员  刘顺洋
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2530执354号之一申请执行人：那仁格日勒，女，1964年1月4日出生，现住正蓝旗。被执行人：正蓝旗恒泰房地产开发有限责任公司，地址正蓝旗。法定代表人：尹树利，职务总经理。我院执行那仁格日勒与正蓝旗恒泰房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，正蓝旗人民法院作出的（2018）内2030民初775号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，申请人于2020年7月3日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人正蓝旗恒泰房地产开发有限责任公司的存款或其他款项人民币1,750.00元，执行费50.00元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 恩克巴特尔二〇二〇年七月三日书记员 张   帆
江西省彭泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0430民初1577号之一 申请人：刘刚，男，汉族，1982年5月6日生，住江西省九江市彭泽县区。 被申请人：徐奂，男，汉族，1990年1月25日生，住江西省南昌市高新区。 原告刘刚诉被告徐奂买卖合同纠纷一案，申请人刘刚向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐奂的银行存款60495元。 本院经审查认为，申请人要求进行财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人徐奂的银行存款60495元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 祝 义 二〇二〇年七月二十八日 书记员 江炳成
甘肃省西和县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)甘1225刑初75号 公诉机关甘肃省西和县人民检察院。 被告人党某，男，汉族，生于1993年2月6日，高中文化，农民，甘肃省西和县人，家住西和县。2020年4月30日因涉嫌危险驾驶罪被西和县公安局取保候审。 西和县人民检察院以西检院一部刑诉（2020）78号起诉书指控被告人党某犯危险驾驶罪一案，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院受理后依法适用刑事速裁程序独任审理，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。西和县人民检察院指派检察员李某、蔺某出庭支持公诉，被告人党某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年12月29日19时许，被告人党某在西和县兴隆乡何家湾村党亚林家饮酒后，无证驾驶×××号小型轿车行驶至西和县二建公司门口时，被执勤民警依法查获。后经甘肃天信司法鉴定所鉴定：党某血样中酒精含量为175.33mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议且有物证北京现代牌黑色×××号小型轿车一辆（照片出示）；书证西和县公安局受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、常住人口基本信息、无违法犯罪记录、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人酒精呼气检测单、当事人血样提取登记表、扣押决定书、扣押清单及发还物品清单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场照片3张、被告人供述、鉴定意见甘肃天信司法鉴定所甘天司鉴【2019】毒字第19120WA6号司法鉴定意见书等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人党某目无国法，违反交通运输管理法规，无证醉酒驾驶机动车辆。其行为已构成危险驾驶罪。西和县人民检察院指控被告人党某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人当庭自愿认罪，酌定从轻处罚；被告人无证驾驶机动车辆，依法从重处罚。被告人认罪态度较好，悔罪表现积极,放归社会不致再产生危害，决定适用缓刑。本案根据量刑规范化的规定评议，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人党某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金4000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  成鹏 二〇二〇年七月二十八日 书记员  吴含
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0604执1630号申请执行人：毛文涛，男。被执行人：马维义,男。本院在执行申请执行人毛文涛与被执行人马维义借款合同纠纷一案中，双方达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）黑0604执1630号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 伟审 判 员  耿 济审 判 员  胡静伟二〇二〇年七月十三日法官助理  马廷伟书 记 员  苑春雨
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初1352号原告佘定春，男，1982年2月25日出生，汉族，湖南省衡阳县人，自由职业，住湖南省衡阳县。委托代理人刘明，江西修江律师事务所律师。委托代理人聂静，江西修江律师事务所实习律师。被告张丽平，男，1980年9月5日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。原告佘定春与被告张丽平买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汪先进独任审判，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告佘定春委托代理人刘明、聂静到庭参加了诉讼，被告张丽平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佘定春诉称：被告在江苏宿迁做家具期间，在原告处购买实木地板，2019年1月17月，原、被告经结算，被告尚欠原告板材款19000元，被告因此向原告出具19000元的欠条一张，该款经原告催讨未果，故原告诉于法院，请求判决：1、被告支付原告货款19000元，并从2019年1月18日起以货款19000元为基数按年利率6%的标准计算逾期利息至货款付清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。被告张丽平未答辩。本案审理过程中，为证明其诉讼主张，原告提交了欠条1张，以证明原告主张的上述事实。对原告提交的证据，被告未到庭质证。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实客观，能够证明原告主张的案件事实，本院予以采信。根据当事人举证、庭审陈述，结合本院认证情况，本院确认以下案件事实：被告张丽平在江苏宿迁做家具期间，在原告佘定春处购买实木地板，2019年1月17月，双方经结算，被告尚欠原告板材款19000元，被告因此向原告出具19000元的欠条一张，被告在欠条上署名“**”。该款经原告催讨未果，故原告诉于本院。本院认为，被告张丽平向原告佘定春购买实木地板，被告向原告出具货款欠条，双方形成合法的买卖合同关系，被告应当依法支付原告货款。故对原告要求被告支付货款19000元的诉讼请求本院依法予以支持。原告要求被告自2019年1月18日起以货款19000元为基数按年利率6%的标准计算逾期利息至货款付清之日止，因双方未约定货款支付时间，故对原告要求被告支付逾期利息的起始时间调整为自起诉之日起。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张丽平于本判决生效后十日内支付原告佘定春货款19000元，并自2020年7月3日起以货款19000元为基数按年利率6%计算支付逾期利息至货款付清之日止。二、驳回原告佘定春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，减半收取137.5元，由被告张丽平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  汪先进二〇二〇年七月二十九日书记员  刘敏敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)新01执248号 申请执行人：王长均，男，汉族，1966年8月9日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：陈才俊，男，汉族，1973年8月23日出生，住乌鲁木齐市。申请执行人王长均与被执行人陈才俊合伙协议纠纷一案，乌鲁木齐市水磨沟区人民法院作出的（2019）新0105民初4923号民事调解已发生法律效力。因被执行人陈才俊未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王长均向乌鲁木齐市水磨沟区人民法院申请强制执行。本院于2020年5月29日作出（2020）新01执监10号执行裁定书，裁定乌鲁木齐市水磨沟区人民法院作出的（2019）新0105民初4923号民事调解由乌鲁木齐市中级人民法院执行，本院于2020年7月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈才俊在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款22916.34元（其中执行标的22676.34元、案件执行费240元）；二、冻结、划拨被执行人陈才俊应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用；三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人陈才俊相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员   刘若昱二 〇 二 〇 年 七 月 二 日书  记  员   张慧君
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初7853号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区西环路2号附3、附4号，统一社会信用代码91500105902889769J负责人：罗永福，行长。委托诉讼代理人：郭立春，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：周建峰，重庆索通律师事务所实习律师。被告：向欢，男，1987年10月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：廖丽，女，1987年8月19日出生，汉族，住重庆市万州区。系向欢的妻子。原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称农行江北支行）与被告向欢金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭立春、被告向欢的委托诉讼代理人廖丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江北支行向本院提出诉讼请求：1、被告向欢立即支付截至2020年3月20日的尚欠本金66908.58元、罚息1033.24元、复利74.80元；2、被告向欢立即支付自2020年3月21日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以尚欠的借款本金66908.58元为基数，复利以未偿还的利息和罚息为基数，均按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮42%再上浮50%计算）；3、本案律师费2676元、实现债权的其他费用由被告向欢承担。事实和理由：2018年5月2日，被告采用网上网上申请的方式与原告签订《个人自助小额借款合同》，约定了额度有效期、利率，其后原告依据合同向被告发放贷款80000元。被告收到贷款后未按约履行还款义务，原告有权依据合同要求被告立即偿还全部贷款本息及费用，请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告向欢辩称，对欠款无异议，在2020年4月22日还款20000元。本案经审理认定事实如下：一、借款合同的具体约定和欠款事实1、合同签订时间：2018年5月2日。2、借款人：向欢。3、借款额度及借款金额：借款人可以在借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度不可循环使用。本案借款金额为80000元。4、额度有效期及借款期限：自2018年5月2日起至2018年6月1日止。本合同项下借款按实际天数计算利息。5、借款用途：综合消费。6、贷款利率：本合同项下贷款执行浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款利率为基础上浮42%确定。借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自调整后的次年1月1日起调整。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人有权依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定的借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。7、还款方式：单笔借款的还款方式由借贷双方确定。本案借款为到期一次性利随本清还款。8、实现债权费用的约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。9、贷款发放时间：2018年5月2日，贷款到期日为2019年5月1日。10、欠款事实：截至2020年5月25日，向欢尚欠借款本金48510.10元、罚息412.01元、复利74.80元。二、本案产生律师费的事实1、委托代理协议签订时间：2020年4月7日。2、律师费金额：2676元。3、支付时间：2020年5月13日。本院认为，农行江北支行与向欢签订的《个人自助小额借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。农行江北支行在双方签署合同后依据向欢的申请发放了贷款，向欢未能按照合同约定归还借款本息，已经构成违约，向欢应偿付农行江北支行借款本金、罚息、复利。对于农行江北支行主张向欢支付律师费的诉讼请求符合双方约定，且农行江北支行已实际支付，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告向欢自本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行截至2020年5月25日的尚欠借款本金48510.10元、罚息412.01元、复利74.80元，并支付自2020年5月26日起至贷款本息结清之日止的罚息与复利（罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠罚息为基数，均按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮42%再上浮50%计算，罚息利随本清）；被告向欢于判决生效之日起十五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行律师费2676元；驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1567.32元，减半收取计783.66元，由被告向欢负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 姚丽君二〇二〇年七月二十日法官助理 马春波书 记 员 余思珈
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执异126号异议申请人：罗开琴，女，汉族，1961年12月出生，住四川省兴文县。申请保全人：四川省芙蓉川南建设工程有限公司，住所地：四川省珙县巡场镇河西街。法定代表人：雷敬云，董事长。委托诉讼代理人：曾志强，公司员工。被申请保全人：兴文县粤华置地有限公司，住所地：四川省兴文县古宋镇温水溪村四组。法定代表人：陈飞华，经理。本院在审理四川省芙蓉川南建设工程有限公司（以下简称芙蓉公司）与兴文县粤华置地有限公司（以下简称粤华公司）建设工程施工合同纠纷一案中，根据芙蓉公司财产保全申请，作出（2019）川15民初116号民事裁定书。罗开琴对（2019）川15民初116号民事裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议申请人罗开琴称，（2019）川15民初116号民事裁定查封包含位于四川省兴文县古宋镇粤华星光天地3幢2层104号房屋，2019年6月12日，申请人与粤华公司签订了《商品房房屋买卖合同》，合同约定申请人向粤华公司购买位于四川省兴文县古宋镇粤华星光天地3幢2层104号房屋的商品房，并办理了商品房网签登记。异议人按合同约定于2019年6月12日一次性支付了全款，占有并使用了房屋，以上事实全是发生在法院查封之前。（2019）川15民初116号民事裁定书查封了申请人购买的房屋，损害了申请人的合法权益，故向我院提出书面异议，请求按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，解封该房屋。芙蓉公司称，对异议人所述事实及证据真实性予以认可。本院查明，本院在审理芙蓉公司与粤华公司建设工程施工合同纠纷一案中，芙蓉公司于2019年11月12日向我院申请财产保全，请求对粤华公司的所有房产、银行账户进行查封、冻结，保全相应价值101831950.33元。芙蓉公司提供了华安财产保险股份有限公司四川分公司价值101831950.33的保单保函作为担保。我院于2019年11月14日作出（2019）川15民初116号民事裁定书，裁定：“在101831950.33元限额内，对兴文县粤华置地有限公司的以下房产、银行账户进行查封、冻结：1.查封位于兴文县古宋镇粤华星光天地的住宅和商铺共计933套（不动产单元号、建筑面积、不动产权证号、不动产单元坐落以申请人提供的明细表为准）；2.冻结开户行中国工商银行宜宾兴文支行，户名兴文县粤华置地有限公司的账号2314518109100026994。”2019年6月12日，罗开琴与粤华公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定出卖人粤华公司将位于四川省兴文县古宋镇星光天地3幢2层104号房屋的商品房售于买受人罗开琴，合同约定价款为102584元，以及付款方式，在合同签订前，异议人向粤华公司缴纳了10000元，该款于本合同签订时抵作商品房价款。异议人提供依据显示，异议人2019年6月12日通过手机转账16229元和通过四川农信社转账180000元，以上合计金额206229元。异议人一次性支付该商品房全部价款，粤华公司向异议人罗开琴出具金额为206229元的收据。异议人称，其购买了两套房屋（另外一套为3幢2层103号），两套房产总价格为206229元，房产总价款是一并支付。房屋已办理收房确认书，已实际占有，办理了委托管理协议书返租给粤华公司经营管理。本院认为，该案系罗开琴基于其实体权利对执行标的提出排除执行异议，属案外人异议，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。该案中，罗开琴与粤华公司签订了《商品房房屋买卖合同（预售）》，异议指向标的物系房地产经营者开发的商品房，应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”异议人与粤华公司签订了《商品房房屋买卖合同（预售）》并已实际履行，全款支付了合同约定的总价款，在人民法院查封之前已实际占有该不动产。符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定。综上，异议申请人的异议请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对四川省兴文县古宋镇星光天地3幢2层104号商品房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  汪义兵审判员  刘俊路审判员  吴 靖二〇二〇年七月二十九日书记员  陈 勇
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0302执698号 申请执行人张跃进，男，1958年出生，汉族，住本市矿区。 被执行人山西美隆房地产开发集团有限公司。 法定代表人石玉成，总经理。 申请执行人张跃进与被执行人山西美隆房地产开发集团有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0302民初93号民事判决书确认，被执行人山西美隆房地产开发集团有限公司于判决生效之日起十日内一次性给付申请人张跃进工程款663101.95元，并按银行同期贷款基准利率给付申请人2015年9月1日至实际清偿时的利息。判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人山西美隆房地产开发集团有限公司银行存款843700元（含案件受理费5216元、执行费9031元、利息663101.95元×5.15%÷365天×1778天=166351元）； 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  周崇亮 二〇二〇年七月十四日 书记员  郭海卫
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0381刑初455号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人冯遵堂，男，1973年9月11日出生，汉族，新沂市人，初中文化，务工人员，住新沂市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年5月16日被新沂市公安局取保候审。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2020〕339号起诉书指控被告人冯遵堂犯交通肇事罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员沈方出庭支持公诉，被告人冯遵堂到庭参加诉讼。现已审理终结。新沂市人民检察院指控：2020年4月29日15时许，被告人冯遵堂驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车，沿新沂市经济开发区广东路由北向南行驶至马陵山路交叉口地段转弯时，与沿马陵山路由东向西行驶的王洪金驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致王洪金及无号牌二轮摩托车乘车人于某受伤，两车损坏。被害人于某经抢救无效于2020年5月4日死亡。经新沂市公安局物证鉴定室法医学尸体检验，被害人于某符合交通事故致颅脑损伤死亡。经新沂市公安局交通警察大队事故认定，被告人冯遵堂承担事故主要责任。事故发生后，被告人冯遵堂主动报警，并在事故现场等候处理，后如实供述其犯罪事实；且已与被害人近亲属达成赔偿协议并取得谅解。新沂市人民检察院指控被告人冯遵堂的行为构成交通肇事罪，建议对被告人冯遵堂判处有期徒刑十个月。被告人冯遵堂对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人冯遵堂犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人冯遵堂具有自首情节，认罪认罚，积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属的谅解，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等规定，判决如下：被告人冯遵堂犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李福航二〇二〇年七月九日书记员  陆成立
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民特11号申请人：邱某，男，1993年8月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：戴鑫玲，重庆森众律师事务所律师。被申请人：段某，女，1987年9月2日出生，汉族，住重庆市江北区。代理人：刘某（系段某母亲），女，1964年11月19日出生，汉族，住重庆市江北区。申请人邱某申请宣告段某无民事行为能力一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。邱某称，被申请人段某于2016年开始出现精神分裂症的表现，情绪不稳定，易激惹，后于2016年送于歌乐山精神病院及2019年1月送往重庆市精神卫生中心治疗，均被确诊为精神分裂症。至今该病尚未治愈。为维护申请人的合法权益，特申请认定段某为无民事行为能力人，并指定刘某为段某的监护人。刘某称，申请人所诉属实，同意其诉讼请求。经审理查明：被申请人段某，女，1987年9月2日出生，汉族，住重庆市江北区。邱某系段某丈夫，刘某系段某母亲。在诉讼过程中，邱某向本院提出申请，要求对段某目前的精神状态及有无民事行为能力进行鉴定。本院依法委托重庆市精神卫生中心进行鉴定。2020年7月7日，重庆市精神卫生中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人段某诊断：精神分裂症；2、被鉴定人段某目前无民事行为能力。另查明，段某的代理人刘某同意担任段某的监护人。本院认为，段某因被诊断为精神分裂症，并经司法鉴定为无民事行为能力，邱某系段某丈夫，刘某系段某母亲。邱某要求宣告段某为无民事行为能力人并指定刘某作为其监护人，且刘某亦表示同意，故邱某的诉讼请求符合法律相关规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条规定，判决如下：一、段某为无民事行为能力人；二、指定刘某为段某的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 田小蓉二〇二〇年七月二十八日法官助理 王 丹书 记 员 刘 黎
山东省临邑县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1424刑初93号 公诉机关山东省临邑县人民检察院。 被告人张超，男，1996年5月5日出生于山东省德州市陵城区，汉族，初中肄业，打工，户籍所在地为山东省德州市陵城区，住山东省德州市陵城区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年1月16日被临邑县公安局刑事拘留，同年1月22日被临邑县公安局取保候审。 山东省临邑县人民检察院以临检部一刑诉〔2020〕73号起诉书指控被告人张超犯交通肇事罪，于2020年7月17日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院审查后于同日立案，并决定适用速裁程序，实行独任审判，于2020年7月23日公开开庭审理了本案。山东省临邑县人民检察院指派检察官田某出庭支持公诉。被告人张超到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省临邑县人民检察院指控： 2019年12月4日20时许，被告人张超驾驶鲁Ａ×××××轻型箱式货车沿104国道由北向南行驶，行驶至104国道389公里+170米处（临邑县清凉店路口处），与前方由北向东左转弯被害人张某1无证驾驶电动三轮车相撞，造成两车损坏，被害人张某1受伤，张某1经医院抢救无效当日死亡。经认定，张超负事故的主要责任。 为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了到案情况说明、谅解书等书证，证人王某1、王某2、张某2等的证言，被告人张超的供述与辩解，山东华正安交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书等鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据。据此认为，被告人张超违反交通运输管理法规，发生道路交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定判处，并建议本院对其判处有期徒刑八个月。 经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，同时查明，2020年1月21日，被告人张超的家属积极赔偿被害人近亲属的经济损失，被害人的近亲属对被告人张超的行为予以谅解。被告人张超对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，本院予以确认。 本院认为，被告人张超违反交通运输管理法规，发生道路交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。被告人张超在现场等待经口头传唤到案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得被害人近亲属的谅解，依法予以酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，依法予以采纳。经山东省德州市陵城区司法局调查评估，对被告人张超适用社区矫正对其所居住的社区环境无重大不良影响，依法可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张超犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  郭云云 二〇二〇年七月二十三日 书记员  佟瑞瑞
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初1146号原告：四川绵竹剑南春酒厂有限公司，住所地四川省绵竹市春溢街289号。法定代表人：乔天明，董事长。委托诉讼代理人：舒瑶，北京国舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：天津市河东区文彬便利店，住所地天津市河东区大王庄街道津塘路38号丰盈花园公寓新增1号。经营者：胡云娟。原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司与被告天津市河东区文彬便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司以已与被告达成和解，并已履行完毕为由，于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许四川绵竹剑南春酒厂有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由四川绵竹剑南春酒厂有限公司负担。审 判 长  翟均勇审 判 员  刘建奇人民陪审员  任淑虹二〇二〇年七月七日书 记 员  辛 璐
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2020）晋1002民初4198号原告:李宁，男，汉族，1989年8月23日出生。被告:张淞蒲，男，汉族，1982年6月21日出生。被告：安盛天平财产保险股份有限公司临汾中心支公司，地址：临汾市中大街177号德和大厦11楼。负责人：刘克强，经理。原告李宁与被告张淞蒲、安盛天平财产保险股份有限公司临汾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后,依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张淞蒲赔偿各项损失29万元；2、被告张淞蒲赔偿伤残赔偿金、被抚养人生活费、出院后护理费等（待鉴定后确认）；3、安盛天平财产保险股份有限公司临汾中心支公司在保险范围内和被告张淞蒲对原告上述1、2项承担连带赔偿责任；4、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2020年2月5日，被告张淞蒲驾驶×××小型轿车由东向西行驶至解放路立交桥交叉口，将醉酒后行走的原告碰撞，至该车损害，李宁受伤。经交警部门认定被告张淞蒲承担事故的主要责任，原告负次要责任。原告向后在临汾市中心医院、西安市第四人民医院、西安交通大学医学院附属广仁医院、临汾市人民医院、临汾市骨科医院治疗，现已出院，本次事故造成原告多处受伤，身体致残。被告车辆在安盛天平财产保险股份有限公司临汾中心支公司投有交强险和第三者责任险。遂诉至贵院，请求判如所请。本院认为，本院依据原告提供的被告地址及联系方式，无法联系到被告。原告无法提供被告的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回李宁的起诉。案件受理费5650元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张 浩 二O二O年七月九日书记员 陈宇乐
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初25082号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：胡晨，女，1988年10月24日出生，汉族，户籍地湖北省钟祥市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“上海浦东发展银行”)与被告胡晨信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告胡晨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡晨支付截至2020年4月28日的信用卡欠款本金人民币65,548.05元及自逾期之日起至2020年4月28日的利息5,913.96元、逾期还款违约金13,711.86元、分期付款手续费3,680.84元；2.判令被告胡晨支付自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告胡晨负担。事实和理由：被告胡晨在原告处申领上海浦东发展银行信用卡，并于2011年3月29日获得原告批准，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。故原告上海浦东发展银行向法院提起诉讼。被告胡晨未作答辩，亦未提供证据。原告上海浦东发展银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告胡晨未到庭应诉，本院对原告上海浦东发展银行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告胡晨向原告上海浦东发展银行申领上海浦东发展银行信用卡，于2011年3月29日获得批准，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2019年10月13日起欠款逾期，截至2020年4月28日，被告胡晨实际拖欠信用卡欠款本金65,548.05元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告胡晨如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告胡晨如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的逾期付款违约金；被告胡晨经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.52%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告胡晨预留的通讯地址湖北省襄阳市高新区米庄镇农贸市场B4座8号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告胡晨在原告上海浦东发展银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告胡晨借款后，未按约还款，故原告上海浦东发展银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上海浦东发展银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费。本院认为，原告上海浦东发展银行主张的利息、逾期付款违约金的利率有叠加，且当月应付利息、逾期付款违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上分期付款手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整为总利率不超过年化24%为宜。另，因被告胡晨在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告胡晨签收与否，均视为送达。被告胡晨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡晨应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年4月28日的信用卡欠款本金65,548.05元；二、被告胡晨应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行以逾期本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,438.70元，减半收取计719.35元，由被告胡晨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年七月二十八日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院刑  事  裁  定  书                                （2020）陕01刑终318号 原公诉机关西安市未央区人民检察院。上诉人（原审被告人）惠鹏刚，曾用名惠彭勃，男，1977年7月24日出生于陕西省蓝田县，汉族，中专文化，原系西安市未央区长（劳务派遣），户籍地蓝田县，住西安市新城区，2019年3月15日因涉嫌受贿罪被西安市未央区监察委员会留置，同年4月3日被执行逮捕，现羁押于西安市未央区看守所。辩护人何燕，陕西稼轩律师事务所律师。西安市未央区人民法院审理西安市未央区人民检察院起诉指控的被告人惠鹏刚犯受贿罪、玩忽职守罪一案，于2020年3月20日作出（2019）陕0112刑初768号刑事判决，以受贿罪判处被告人惠鹏刚有期徒刑三年又三个月，并处罚金20万元，以滥用职权罪判处有期徒刑五年又六个月，决定执行有期徒刑八年，并处罚金20万元；冻结在案的被告人惠鹏刚持有股票依法予以处理，被告人惠鹏刚违法所得262500元依法继续予以追缴。宣判后，原审被告人惠鹏刚不服，提出上诉。本院审理后，依法组成合议庭，经过审查案件材料、讯问上诉人、听取辩护人意见，决定不开庭审理本案。现已审理终结。本院审理认为，原审判决认定上诉人惠鹏刚犯受贿罪、滥用职权罪部分事实不清、程序违法，故应撤销原判，发回原审法院重新审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市未央区人民法院（2019）陕0112刑初768号刑事判决。二、发回西安市未央区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。                                    审 判 长 张 鹏审 判 员 吴 冬审 判 员 裴 祎                                 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员 张 宇 书 记 员 杨 盼 书 记 员 胡力凡 1
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初8389号 原告：罗明江，女，1983年5月3日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，汉族，该公司工作人员。 原告罗明江与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，经罗明江、川大科技园公司书面同意，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。罗明江委托诉讼代理人夏雪梅、川大科技园公司委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗明江向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款48989元。事实与理由：2018年9月23日，罗明江与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0002314）（以下简称认购书），约定罗明江向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘28栋公寓×号房，签订认购书时应支付10000元作为定金，房款支付方式为分期支付。罗明江签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房定金和购房款共计48989元，但至今未取得认购书原件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。罗明江基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使罗明江对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使罗明江的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。罗明江为维护自身合法权益，提起诉讼。 川大科技园公司对罗明江诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、罗明江已支付定金和首期房款的事实均无异议，但认为罗明江已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如法院认定合同未成立，因双方未签订合同系罗明江原因造成，其支付定金不应当退还。 罗明江提交了认购书及收据作为证据，川大科技园公司未提交证据。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的罗明江委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的事实及意见，罗明江予以否认，因川大科技园公司对签订商品房买卖合同主体不能明确且并未提交证据证明其主张，应承担举证不利的后果，故对川大科技园公司主张事实不予认定，对上述意见，不予采纳。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。罗明江与川大科技园公司签订的认购书第九条中，已明确罗明江阅读并理解、同意川大科技园公司在销售中心公示的各项文件、证书、重要提示、商品房买卖合同及补充协议样板条款，并同意完全按该样板条款签署上述各合同，不再变更、增加或减少任何条款。罗明江在签订认购书时，已确认根据公示的商品房买卖合同签订本约。罗明江在签订认购书后，拒绝签订本约，其提出的原因为认购书中存在限制其权利的条款、并向人民法院提出诉讼。罗明江无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于罗明江支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告罗明江返还购房款38989元； 二、驳回原告罗明江的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费512元，由原告罗明江负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担462元。 本判决为终审判决。 审判员  余唯嘉 二〇二〇年七月二十四日 书记员  李玉婕
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0223民初683号原告：代可欣，男，1976年6月8日出生，汉族，农民，现住黑龙江省绥化市北林区。委托诉讼代理人：王宪君，黑龙江省依安县依安镇法律服务所法律工作者。被告：肖飞，男，1973年1月18日出生，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省依安县，现住黑龙江省依安县。被告：姜清龙，男，1981年1月23日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省依安县，现住依安农场富雅花园4号楼103号门市。原告代可欣与被告诉肖飞、姜清龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带返还已切割未拉走的废铁7.12吨、未切割废铁2吨以及两个电机。2.要求二被告连带赔偿其他财产损失3670元。事实和理由：2019年8月25日，原告以5000元价格购买被告肖飞冷库院内姜清龙的废铁（废制冷机拆卸后的废铁），肖飞不让原告拉走，并将废铁和两个电动机拉走卖掉。原告发现后多次要求被告将废铁或所卖钱款归还，被告肖飞拒不退还。原告认为，被告姜清龙违反《中华人民共和国合同法》第130条、第138条规定，应当承担违约赔偿责任，被告肖飞侵占原告财产依法应当退还或折价赔偿。原告现依据《中华人民共和国民法通则》第117条“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失”起诉，请求依法维护原告合法权益。本院经审查认为，原告代可欣与被告姜清龙对双方签订制冷机器买卖协议事实无异议，双方的纠纷是在履行买卖合同过程中产生的，故本案案由应为买卖合同纠纷。原告代可欣与姜清龙签订的制冷机器买卖协议，是张殿臣委托姜清龙所签，该买卖合同相对人是张殿臣，而非被告姜清龙，故原告起诉姜清龙主体不适格。张殿臣和被告肖飞签订的制冷机器买卖协议与张殿臣和原告代可欣签订的买卖协议是同一标的物的两次买卖，肖飞不是原告买卖合同相对人，故原告起诉肖飞主体亦不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告代可欣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  孙景文二〇二〇年七月十三日书记员  张晓雨
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0222民初3679号 原告：阳光财产保险股份有限公司六盘水中心支公司，住所地，贵州省六盘水市钟山区南环中路180号（派华2号楼）203、204室，统一社会信用代码915202007952747928。 负责人：邓连祥，系公司总经理。 委托诉讼代理人：许希，女，1995年3月8日出生，汉族，住贵州省水城县。 被告：黄照伟，男，1991年8月8日出生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：成华区黄照伟商贸部，住所地，四川省成都市成华区双荆路231号1层，统一社会信用代码92510108MA6C595298。 经营者：黄照伟，男，1991年8月8日出生，汉族，住贵州省盘州市。 原告阳光财产保险股份有限公司六盘水中心支公司与被告黄照伟、成华区黄照伟商贸部追偿权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序审理，于2020年7月28日公开开庭进行了审理，原告阳光财产保险股份有限公司六盘水中心支公司的委托代理人许希、被告黄照伟暨成华区黄照伟商贸部经营者黄照伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳光财产保险股份有限公司六盘水中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同连带赔偿原告经济损失122000元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年1月22日,被告黄照伟驾驶川Ａ×××××号重型自卸货车,从柏果镇继光村往柏果街上方向行驶,当车辆行驶至盘州××××何三云家门口处时,因超载行驶,致使该车右前轮将在车辆临近时,未在监护人带领下横过道路的行人黄宸晨碾压,造成黄宸晨当场死亡的交通事故。该事故经盘县交警部门出具第Ｗ2018006号事故认定书,黄照伟驾驶证与准驾车型不符,驾驶具有安全隐患的机动车,超载行驶,黄宸晨在车辆临近时,未在监护人带领下横过道路,认定黄照伟及黄宸晨负本次事故的同等责任。因本案具较大争议,黄照伟及黄宸晨家属协商无果，故黄宸晨家属黄杰、刘洪向盘州市人民法院提起诉讼,要求阳光财产保险股份有限公司六盘水中心支公司、黄照伟、成华区黄照伟商贸部赔偿相关损失122000元。在庭审中原告已表明黄照伟系无驾驶证驾驶机动车且原告享有追偿的权利,人民法院也根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定,就该问题表明原告对黄照伟具有追偿权。另外,被告成华区黄照伟商贸部系川Ａ×××××号车主,在明知道被告黄照伟无驾驶资格,又将车辆交由无驾驶资格人黄照伟使用,则怠于行使对车辆的管理,应由成华区黄照伟商贸部共同承担赔偿责任。 被告成华区黄照伟商贸部经营者暨被告黄照伟辩称，车是商贸部名下，黄照伟属于商贸部的经营者，当时车是黄照伟在驾驶，黄照伟驾车从柏果镇比中村何三云家门口过，然后小孩突然跑出来，刚好撞在黄照伟车上。之前起诉保险公司、黄照伟，但是黄照伟没有出庭，对于判决书结果黄照伟记不清楚了。 经审理查明，2018年1月22日，黄照伟驾驶川Ａ×××××号重型自卸车从柏果镇继光村往柏果街上方向行驶，13时10分行驶至盘州市云家门口处时，因超载行驶，致使该车右前轮将在车辆临近时，未在监护人带领下横过道路的行人黄宸晨腰部相碾压，造成行人黄宸晨当场死亡的交通事故。经盘州市公安局交通警察大队事故认定，黄照伟驾驶证与准驾车型不符，驾驶具有安全隐患的机动车、超载行驶的行为，造成此次事故的同等责任。2018年3月7日，黄宸晨的家属黄杰、刘洪以机动车交通事故责任纠纷起诉至本院，经本院审理，制作（2018）黔0222民初1633号民事判决书，判决阳光财产保险股份有限公司六盘水中心支公司在交强险限额范围内赔偿黄杰、刘洪之子黄宸晨的死亡损失122000元，案件受理费1370元。2018年5月24日原告阳光财产保险股份有限公司六盘水中心支公司向黄杰支付122000元。 另查明，川Ａ×××××号自卸货车在阳光财产保险股份有限公司六盘水中心支公司处购买了强制三者险，成华区黄照伟商贸部为川Ａ×××××号自卸货车的车辆所有人。 上述事实有原被告陈述，及原告提交的机动车交通事故责任强制保险单抄件、交通事故责任认定书、（2018）黔0222民初1633号民事判决书、银行支付回单在卷证实。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，因被告黄照伟的过错，引发黄宸晨死亡的交通事故，并造成原告为被告黄照伟、成华区黄照伟商贸部在黄宸晨的亲属黄杰、刘洪与黄照伟、成华区黄照伟商贸部、阳光财产保险股份有限公司六盘水中心支公司机动车交通事故责任纠纷中承担了交强险责任122000元。原告并于2018年5月24日向黄杰支付完毕赔偿款。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”。本案中，受害人黄宸晨的亲属黄杰、刘洪依据被告黄照伟驾驶的川Ａ×××××号自卸货车投保的交强险在原告处得到赔偿122000元。原告所承担的交强险赔偿责任系因被告黄照伟所驾驶的车辆及黄照伟的过错而承担的。黄照伟因未取得相应驾驶资格，原告赔偿了第三人人身损害后，有权向被告黄照伟行使追偿权，故原告要求被告支付原告垫付的交通事故赔偿122000元的理由成立，本院予以支持。因黄照伟系成华区黄照伟商贸部的经营者，川Ａ×××××号自卸货车属于成华区黄照伟商贸部所有，且事故中的川Ａ×××××号自卸货车具有安全隐患，故成华区黄照伟商贸部承担共同偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十二条之规定，判决如下： 由被告黄照伟、成华区黄照伟商贸部在本判决生效后十五日内向原告阳光财产保险股份有限公司六盘水中心支公司支付代其垫付交通事故赔偿款122000元。 案件受理费1370元，由被告黄照伟、成华区黄照伟商贸部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。 审判员 易 举 二〇二〇年七月二十八日 书记员 封舟孝
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初1849号原告：大庆正通物业管理有限公司，住所地大庆市让胡路区乘风庄南二路B21商服楼商业219室。法定代表人：刘迪迪，总经理。被告：于涛，男，1979年7月5日出生，汉族，现住大庆市，原告大庆正通物业管理有限公司与被告于涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告大庆正通物业管理有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼过程中原告撤诉是对自身权利的处分，应与准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大庆正通物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半），由原告大庆正通物业管理有限公司负担。本裁定一经作出即生效。审判员  梁忠发二〇二〇年七月二十八日书记员  王 野
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2020）宁0522民初1682号原告：王某，公民身份号码：×××，宁夏海原县人，住海原县。被告：杨某，公民身份号码：×××，宁夏海原县人，住海原县。本院于2020年7月8日受理了原告诉被告健康权纠纷一案，因原、被告已私自协商处理，原告于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，原告王某负担。审判员 铁存东 二〇二〇年七月九日书记员 杨 洋附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01财保5号 申请人：汇聚国际技术有限公司（MobvistaInternationalTechnologyLImited），注册住所地香港德辅道中308号富卫金融中心17楼1701-1702室。 法定代表人：曹晓欢。 委托代理人（特别授权代理）朱骏超、姚伊新，江苏剑桥熙华律师事务所律师。 被申请人：嘉云数据有限公司(JiayunDataLimited)，住所地香港九龙长沙湾道788号罗氏商业广场6楼603室,现联系地浙江省杭州市西湖区文三路478号华星时代广场A座303室。 联系人：姜莹莹。 上海仲裁委员会在受理申请人汇聚国际技术有限公司（MobvistaInternationalTechnologyLImited）与被申请人嘉云数据有限公司(JiayunDataLimited)合同争议仲裁案后，向本院移送了申请人汇聚国际技术有限公司（MobvistaInternationalTechnologyLImited）的财产保全申请。请求对被申请人嘉云数据有限公司(JiayunDataLimited)价值人民币3187435.41元的财产采取保全措施。中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司为申请人汇聚国际技术有限公司（MobvistaInternationalTechnologyLImited）的财产保全申请提供了担保。 本院认为，申请人汇聚国际技术有限公司（MobvistaInternationalTechnologyLImited）的申请符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第二百七十二条、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人嘉云数据有限公司(JiayunDataLimited)银行存款人民币3187435.41元或查封、扣押其他相应价值财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  闫向荣 审判员  孙 辉 审判员  王海峰 二〇二〇年七月二十八日 书记员  闻日成
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终6081号上诉人（原审原告）：沈阳市安高建筑材料厂，住所地沈阳市于洪区大兴街道爱国村。投资人：吴伟，该厂厂长。委托诉讼代理人：张炜，北京市炜衡(沈阳)律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贾万利，男，1970年4月10日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：汪国辉，辽宁腾坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静，辽宁腾坤律师事务所律师。上诉人沈阳市安高建筑材料厂与被上诉人贾万利劳动争议纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初20959号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈阳市安高建筑材料厂上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，一、二审案件受理费由贾万利负担。事实和理由：贾万利提供的工作服与本案无关，公司从未发过工作服，该工作服系广告宣传用品，贾万利提供的录音未提供原始载体故不符合民事证据规定，公司提供了《包活合同》可以证明双方之间存在承包与被承包关系。贾万利辩称：同意一审法院判决。本院认为，关于贾万利与沈阳市安高建筑材料厂之间是否存在劳动关系的问题。贾万利向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会提起申请，要求确认2019年2月21日起与沈阳市安高建筑材料厂存在劳动关系。贾万利提交的证据有工作服照片、仲裁庭审笔录、通话录音等，但以上证据并不能充分证明劳动关系的存在。且沈阳市安高建筑材料厂抗辩称所谓的工作服是用于广告宣传的，不是给厂子干活的人穿的，沈阳市安高建筑材料厂申请的证人刘某的证言也证明“贾万利是打零工”。另，《包活合同》落款有贾万利签名和捺印，贾万利虽否认系其本人签名，但在一审和二审阶段均未提出笔迹鉴定的申请，因此对该份证据的证实性应当予以确认。综上，一审法院应当结合双方提交的证据，进一步查清贾万利主张劳动关系存在的事实是否确实充分，并作出进一步裁判。故本院将本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初20959号民事判决；二、将本案发回沈阳市于洪区人民法院重审。上诉人沈阳市安高建筑材料厂预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长 董 菁审判员 刘风霞审判员 李晓颖二〇二〇年七月二十八日法官助理白晓辉书记员席红跃
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0924执511号之二被执行人：韦某某，男，壮族，广西壮族自治区人。被执行人：唐某某，男，汉族，广西壮族自治区全州县人。被执行人：刘某某，男，汉族，陕西省紫阳县人。本院依据已经发生法律效力的紫阳县人民法院作出的判决书，在执行唐某某、韦某某、刘某某开设赌场和赌博罪罚金一案，在执行过程中，经查：被执行人刘某某在中国工商银行2607XXXXXXXXX95账户内有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘某某在中国工商银行2607XXXXXXXXX95账户内存款人民币10650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  伍贤畅审判员  张春东审判员  何仁俊二〇二〇年七月二十三日书记员  贺齐芳
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0525民初2577号 原告：王广，男，汉族，生于1974年8月26日，住四川省古蔺县。 原告：胡素霞，男，汉族，生于1975年9月25日，住四川省古蔺县。 原告：赵咸云，男，汉族，生于1971年5月26日，住四川省古蔺县。 原告：王梅，女，汉族，生于1969年1月15日，住四川省古蔺县。 原告：王自伟，男，汉族，生于1972年4月15日，住四川省古蔺县。 原告：郑莲梅，女，汉族，生于1973年12月29日，住四川省古蔺县。 六原告共同委托诉讼代理人：李崇，四川玖昇律师事务所律师。 被告：四川省金石置业有限公司，住所地：四川省古蔺县古蔺镇金兰大道雅兰居然号楼18号，统一社会信用代码：91510525782272640N。 法定代表人：高庆流，总经理。 原告王广、胡素霞、赵咸云、王梅、王自伟、郑莲梅与被告四川省金石置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告王广、胡素霞、赵咸云、王梅、王自伟、郑莲梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按王广、胡素霞、赵咸云、王梅、王自伟、郑莲梅撤回起诉处理。 审判员  王从友 二〇二〇年七月二十九日 书记员  熊青青
上海海事法院民 事 判 决 书（2020）沪72民初735号原告：上海民望物流有限公司，住所地：上海市虹口区。法定代表人：郭建峰，该公司总经理。委托代理人：顾晓刚，该公司员工。被告：南通太和机械集团有限公司，住所地：江苏省海安市。法定代表人：何平，该公司执行董事。原告上海民望物流有限公司为与被告南通太和机械集团有限公司海上货运代理合同纠纷一案，于2020年5月22日向本院提起诉讼。本院同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2020年7月8日公开开庭审理本案。原告委托代理人顾晓刚到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年5月至11月期间,原告为被告出口机械设备提供货运代理服务,发生货运代理费用共计人民币52340元(以下未注明币种均为人民币),包括海运费用2600美元(按汇率1︰6.9折合成17940元)及陆路运输、报关等费用34400元。原告多次向被告催要，但被告不予支付，遂诉至法院，请求判令被告向原告支付货运代理费用52340元以及相应利息(利息以52340元为基数,按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率,自2020年3月9日起计算至实际支付之日止),本案案件受理费由被告负担。被告未答辩。原告为支持其诉请提交了如下证据：1.增值税普通发票四份，用以证明原告为被告提供货运代理服务,产生海运费2600美元(折合17940元)、其他货运代理费用34400元。2.集装箱用箱记录，用以证明涉案九个集装箱的放箱、运箱人及相应船名、航次信息，原告已经完成相应陆路运输业务。3.出口货物报关单九份，用以证明原告已经完成涉案九个集装箱的报关业务。4.提单一份，用以证明原告委托案外人进行订舱，被告的货物已经出运，产生了海运费用。5.原告与被告员工小范之间的聊天记录，用以证明原告向被告寄送了发票并催款，被告并无异议，但迟迟未付款。6.原告与被告员工**之间的聊天记录，用以证明被告委托原告进行订舱、报关及陆路运输，双方成立货运代理合同关系。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院认为,原告证据1有原件，其他均为复印件或打印件,但用箱记录、报关单、提单记载的集装箱、货物、出运国信息能够相互印证，聊天记录也能佐证原、被告双方之间存在业务关系，证据之间形成了证据链，可以证明涉案货物已经出运，被告提供了货运代理服务。本院对原告证据的证据能力及证明力予以确认。被告未提供证据。本院查明：2019年5月至11月期间,原、被告通过即时通讯工具联系货运代理事宜，由原告代理出运被告的机械设备,委托内容包括海运订舱、报关以及陆路运输等。其中，原告就5月出口美国纽约的货物海运费报价2600美元/40英尺高柜，被告并无异议并发出了托书，该货物于5月23日出运，提单编号为HLCUSHA1903JPTT8，记载的托运人为被告，箱号为TGHUXXXXXXX。原告于7月9日向被告开具了该海运费发票，金额为17940元(汇率为1︰6.9)。关于陆路运输及报关费用，原告提供了涉案九个集装箱的陆路运输服务，并委托案外人上海华安集装箱储运有限公司办理了货物出口报关手续，报关单记载的发货人均为被告。货物具体明细如下(提单号/箱号/出运国)：XXXXXXXXX/MRKUXXXXXXX/斯里兰卡、XXXXXXXXX/PONUXXXXXXX/墨西哥、EGLVXXXXXXXXXXXX/EITUXXXXXXX/阿联酋、EGLVXXXXXXXXXXXX/BMOUXXXXXXX/阿联酋、HDMUQSQTXXXXXXX/CLKUXXXXXXX/卡塔尔、HLCUSHA1903JPTT8/TGHUXXXXXXX/美国、HLCUSHA1909KUVJ3/UACUXXXXXXX/阿联酋、MCD020888/MAEUXXXXXXX/俄罗斯、OOLUXXXXXXXXXX/OOLUXXXXXXX/阿联酋。原告向被告开具了三份货运代理发票，金额总计为34400元。原告陆续向被告交付了上述四份发票并多次向被告催要费用，但被告未予支付。本院认为：本案为海上货运代理合同纠纷。原、被告通过即时通讯工具联系货运代理业务，双方对海运费用、船期、集装箱陆路运输、装箱等事宜均有约定。关于2600美元的海运费，原告事先向被告告知了费用标准，被告并无异议，并据此向原告发出了托书，货物已出运完毕。原告也完成了货物的陆路运输、报关等业务，涉案九个集装箱的货物于2019年5月至11月期间出运完毕。可见，原告已经履行了其在货运代理合同项下的义务。原告据此向被告开具了金额总计为52340元的货运代理费用发票，被告对该费用及金额并无异议。被告作为委托人依法应当向受托人支付货运代理过程中的费用及报酬，但被告未支付，显属违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告支付52340元货运代理费用的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告还主张该费用自2020年3月9日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。该主张于法不悖,本院也予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十八条、第四百零五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南通太和机械集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海民望物流有限公司支付货运代理费用人民币52340元及利息(利息以52340元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率,自2020年3月9日起计算至实际支付之日止)。被告南通太和机械集团有限公司如未按本判决规定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1108.50元，因适用简易程序减半收取计人民币554.25元，由被告南通太和机械集团有限公司负担。如不服本判决，原告上海民望物流有限公司、被告南通太和机械集团有限公司可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市高级人民法院。审判员 邱 浩二〇二〇年七月二十八日书记员 张彦.附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省九寨沟县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3225执恢27号 邓素英、曹洪成、曹苗、米幺幺： 申请执行人邓素英、曹洪成、曹苗与被执行人米幺幺机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计7000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7100.00元，其中，执行款7000.00元，执行费50.00元，(2012)九民初字第58号案件受理费50.00元。本院已将执行款转付给申请执行人邓素英。至此，申请执行人邓素英、曹洪成、曹苗向本院申请执行的(2020)川3225执恢27号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十日
太原市杏花岭区人民法院、   执行裁定书   （2020）晋0107执1286号之一   申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心，住所地太原市杏花岭区府西街9号王府商务大厦A座9层E、F、G户。   负责人：李俊鹏。   被执行人：刘静，女，1981年6月24日出生，汉族，住住山西省太原市。   中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心与刘静银行卡纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0107民初2429号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月10日依法向本院申请执行，要求被执行人支付本金14650.8元,利息1298.46元，违约金508.11元，（截止至2019年9月28日）及从2019年9月29日起至本判决实际给付之日止的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付，案件受理费1101元，保全费540元，公告费560元，执行费180元及迟延履行金。   执行过程中，1、本院于2020年6月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2、本院于2020年6月16日起多次通过人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人刘静名下仅零星存款不足以支付本案全部欠款。   3、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4、我院采取传统查控，前往被执行人刘静住所地太原市杏花岭区新民北街15号50户找寻，未找到被执行人及可供执行的财产。   5、被执行人刘静名下×××车辆已经查封，查封期限两年，自2019年6月5日起至2021年6月4日止，但无车辆线索无法继续执行，被执行人刘静名下位于许坦西街109号（开元小区）A区2幢1单元4层401号房产已经查封，查封期限三年，自2020年7月10日起至2023年7月9日止，上述查封申请执行人需在查封期限届满前七日到我院申请续封，逾期视为放弃。   6、上述执行情况及信息，本院于2020年7月15日通过电话约谈方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为18658.37元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   执 行 员 燕惠敏   人民陪审员 温晓勤   人民陪审员 孙玉娥     二〇二〇年七月十六日   书 记 员 张旭利
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 调 解 书（2020）甘1002民初2089号原告：赵彩丽，女，汉族，甘肃省华池县人，居民，住庆阳市西峰区。委托诉讼代理人：赵奎富，男，汉族，甘肃省华池县人，个体工商户，住庆阳市西峰区，系原告哥哥。被告：周洋，男，汉族，甘肃省正宁县人，居民，住庆阳市西峰区。原告赵彩丽与被告周洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵彩丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款370000元。2、被告按照借款约定支付所欠原告：2015年8月20日截止借款实际归还之日（暂计算至2020年4月20日，以判决日期为准）的借款利息414400元。3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原、被告系同学，2014年10月，被告以做生意资金周转为由，向原告借款500000元，约定月利率2%，我需要时被告随时偿还本金。2014年10月20日我向被告转账490000元，被告向我出具借条一张，后被告按月利率2%向我清息至2015年8月20日，2017年至2018年被告陆续向我归还本金120000元。2019年8月17日，被告向我重新出具借条一张，此后被告再未还本付息。原告多次催要未果，2020年5月29日向人民法院提起诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告周洋偿还原告赵彩丽借款370000元，并酌情支付利息200000元，合计570000元。以上款项被告周洋于2020年8月31日前偿付原告赵彩丽100000元，下余470000元于2020年12月31日前付清。原告放弃其余诉讼请求。二、案件受理费11644元，减半收取5822元，由被告周洋负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  任生文二〇二〇年七月七日书记员  饶 娜
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初24400号原告：胡代念，男，1993年06月23日出生，汉族，重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：杜亚芳，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨波，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：汤目全，男，1978年08月06日出生，汉族，住重庆市巫溪县。原告胡代念与被告汤目全民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡代念的委托诉讼代理人杜亚芳、杨波到庭参加诉讼，被告汤目全经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡代念向本院提出诉讼请求：1.汤目全偿还借款本金150000元，支付自2018年3月12日至还清所有本金之日止按月利率2%计算的资金占用利息；2.汤目全承担本案案件受理费。事实和理由：2017年5月31日，胡代念向汤目全签订《借款合同》，约定原告向提供汤目全提供150000元借款。胡代念实际向汤目全借款150000元。汤目全出具了相关借据、收据。汤目全仅归还了部分利息。胡代念多次催收无果后，遂诉至法院。被告汤目全未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月31日，胡代念（出借人）、汤目全(借款人)签订《借款合同》，主要约定：借款用途为公司周转，借款金额150000元，借款期限2个月从2017年5月31日至2017年7月31日止，月利息为1.5%。汤目全（借款人）出具《借据》，载明：今借到胡代念150000元，借款期限2个月即自2017年5月31日至2017年7月31日止。借款按月息1.5%计息，借款到期，若借款人不能按期还款，按照借款合同支付违约金。2017年5月31日，胡代念向汤目全转账20000元。2017年6月1日，胡代念向汤目全转账10000元。2017年6月6日，胡代念向汤目全转账80000元。2017年6月8日，胡代念向汤目全转账40000元。汤目全（收款人）出具《收据》，载明：今收到（出借人）胡代念150000元，月利率1.5%，借款期限2个月、自2017年5月31日至2017年7月31日止。原告胡代念在庭审中陈述，汤目全仅按月利率1.5%的标准归还了2018年3月12日之前的利息，之后再无任何还款。上述事实，有《借款合同》、银行流水、《借据》、《收据》等证据以及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，《借款合同》、《借据》、《收据》系汤目全本人书写，借款是汤目全的真实意思表示。双方已形成民间借贷法律关系，双方应按合同的约定履行各自义务。原告胡代念已举示了向汤目全转账150000元的银行流水，胡代念已履行了合同义务，按约出借了款项，汤目全应按约还款。庭审中原告胡代念自认汤目全归还了2018年3月12日前的利息，该陈述对被告有利，本院予以采信。因《借款合同》中约定从逾期之日起按照本合同约定利率即月利率1.5%的双倍计算资金占用利息，现胡代念自愿将资金占用利息的标准降低至月利率2%，对被告有利，且未违反法律规定，本院予以认可。故汤目全应返还胡代念借款本金150000元，支付自2018年3月13日起按年利率24%计收的资金占用利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤目全于本判决生效之日起十日内返还原告胡代念借款本金150000元；二、被告汤目全于本判决生效之日起十日内向原告胡代念支付自2018年3月13日起至本金还清之日止的资金占用利息（以尚欠借款本金150000元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告胡代念的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4310.50元、公告费560元，合计4870.50元，由被告汤目全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  朱 敏审 判 员  李 骏人民陪审员  刘成均二〇二〇年七月二十三日书 记 员  陈 瑶