广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初906号 原告：郑君，男，汉族，1984年11月16日出生，住广西北海市。 被告：曾作柏，男，汉族，1978年5月19日出生，住广西北海市。 委托诉讼代理人：吴良述，广西中龙律师事务所律师。 被告：郑芳，女，汉族，1989年9月16日出生，住广西北海市。 原告郑君诉被告曾作柏、郑芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑君、被告曾作柏的委托诉讼代理人吴良述、被告郑芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑君向本院提出诉讼请求：判决被告偿还人民币32万元和利息19200元（其中270000元按年利率6%计，从2019年1月6日起计至2020年3月6日止，50000元按年利率6%计，从2018年2月14日起计至2020年3月6日止。以后另计至还清之日止）以及违约金2700元（违约金按双方约定借款总额27万元的1%计，从2018年2月14日起计至2019年5月6日止）给原告。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告与被告系亲戚关系。两被告因购买建筑高空作业机械资金紧张，自2015年5月4日起至2018年4月29日，两被告先后向原告借款共计32万元。原告多次向两被告催收，但两被告至今拒不归还。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。 被告曾作柏辩称：对原告提交的2018年4月29日转账25000元给被告曾作柏的事实认可，对2018年2月14日出具的5万元的欠条亦认可。对于借款金额为27万元的《借条》上“曾作柏”的签名、指纹不认可，该签名、指纹系原告摹仿和伪造；原告主张被告支付涉案借款期间利息没有事实和法律依据，被告曾作柏认可涉案借款的逾期利息按年利率6%计算利息，但起算时间错误；原、被告双方并无关于违约金的约定，原告主张被告支付2018年2月14日至2019年5月6日的违约金2700元，无事实和法律依据。原告涉嫌与他人伪造借款凭证，串通他人提起本案诉讼。 被告郑芳辩称：涉案5万元《欠条》不是被告郑芳书写，涉案27万元《借条》系被告曾作柏、郑芳共同书写。 综合全案证据，本院确认如下法律事实： 两被告系夫妻关系，原告与被告郑芳系兄妹关系。 2018年2月14日，被告曾作柏向原告出具《欠条》一份，载明：“曾作柏欠郑君五万元正定于2018年3月份还清。”被告曾作柏在欠款人一栏签名并捺印。 2019年1月6日，被告曾作柏、郑芳向原告出具《借条》一份，载明：被告曾作柏、郑芳因购买施工电梯出租工地于2015年5月5日向原告借款27万元，借款期限为2019年5月5日，于2019年5月5日归还本息。如不能按时归还愿付1%违约金。被告曾作柏、郑芳在借款人一栏签名并捺印。 另查明，2015年5月4日，原告名下中国农业银行卡显示消费149190元（商户名称为广西建工集团建筑机械制造有限责任公司），同日，原告名下中国农业银行卡转支23000元；2018年4月29日，原告转账25000元给被告曾作柏。 又查明，庭审中，被告曾作柏对涉案2019年1月6日的《借条》中借款人“曾作柏”的签名、捺印提出异议，申请司法鉴定。本院依法委托广西公明司法鉴定中心进行鉴定，被告曾作柏未在指定期限内预交鉴定费用，视为放弃鉴定申请。 再查明，本院于2019年1月4日受理郑芳起诉曾作柏离婚纠纷一案。 庭审中，原告述称涉案27万元借款系两被告累计多次借款总计，其中2015年5月4日两被告在南宁刷卡149190元用于购买电梯，2015年5月4日下午回北海刷卡23000元给被告用于购买附墙架，2015年5月20日现金交付5000元给被告曾作柏用于支付电梯安装检测费，2015年5月26日现金交付9000元给两被告用于购买电梯标准节等材料，2015年6月20日现金交付1万元给两被告用于购买电梯标准节等材料，2015年7月14日现金交付13000元给两被告，2015年10月20日现金交付13000元给两被告，2016年3月14日原告加完油后将剩下现金22810元交付给被告曾作柏，2018年4月29日转账25000元给被告曾作柏。上述现金交付给被告的款项没有借条，系原告自己记录的账目。 以上事实，有《欠条》、《借条》、银行流水及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：关于涉案《欠条》的本金问题。被告曾作柏向原告借款5万元，有《欠条》予以证实，且被告曾作柏确认收到上述借款，故本院对该借款事实予以确认。关于该5万元被告郑芳是否应当承担共同还款责任的问题。原告主张两被告系夫妻关系，被告郑芳应承担共同还款责任。对此本院认为，原告借款给被告曾作柏，庭审中，被告郑芳对上述借款不予认可，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，原告未能举证证实涉案借款属于上述司法解释的“该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示”的情形，故原告主张被告郑芳应承担共同还款责任，没有事实和法律根据，本院不予支持。 关于涉案《借条》的本金问题。被告曾作柏辩称涉案27万元《借条》中的签名、指纹系原告伪造，并提出鉴定申请，但其未按规定预交鉴定费用，视为放弃申请。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条第二款：“对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果。”之规定，被告曾作柏应对此承担举证不能的法律后果，被告曾作柏关于涉案27万元《借条》系伪造的抗辩理由，本院不予支持。涉案借款27万元有《借条》、银行流水予以证实，被告郑芳亦表示认可，故对27万元借款事实本院予以确认。综上，被告曾作柏尚欠原告借款本金为5万元，被告曾作柏、郑芳共同尚欠原告借款本金为27万元。 关于利息问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”及第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，被告曾作柏应偿还借款本金5万元及支付利息（利息计算：以5万元为基数，按年利率6%，自逾期还款之日即2018年4月1日起计至款项清偿之日止）给原告。被告曾作柏、郑芳应共同偿还借款本金27万元及支付利息、违约金（利息计算：以27万元为基数，按年利率6%，自逾期还款之日即2019年5月6日起计至款项清偿之日止；违约金为2700元）给原告。原告请求超出本院确认部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告曾作柏偿还借款本金5万元及支付利息（利息计算：以5万元为基数，按年利率6%，自2018年4月1日起计至款项清偿之日止）给原告郑君； 被告曾作柏、郑芳共同偿还借款本金27万元及支付利息、违约金（利息计算：以27万元为基数，按年利率6%，自2019年5月6日起计至款项清偿之日止；违约金为2700元）给原告郑君； 驳回原告郑君的其他诉讼请求。 案件受理费6428元，减半收取3214元，由被告曾作柏负担525元，被告曾作柏、郑芳共同负担2689元。（该费用原告已预交，被告曾作柏、郑芳在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费6428元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 唐建荣 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 苏士富 书 记 员 庞大洋