湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0302民初1348号原告：宋增舜，男，1944年5月7日出生，汉族，原住湘潭市雨湖区长城乡红旗村宋家屋场15号，现住湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：莫俊奇，男，1962年11月3日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。系湘潭市雨湖区长城乡红旗村民委员会推荐的诉讼代理人。被告：杨少辉，女，1973年6月14日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。原告宋增舜诉被告杨少辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋增舜及其委托诉讼代理人莫俊奇、被告杨少辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋增舜向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款4万元人民币；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告通过一茶楼老板宋艳认识被告杨少辉，被告杨少辉用做生意资金困难，请求向原告借肆万元现金给被告，以帮助被告度过资金困难的难关，并信誓旦旦对原告说：“叔叔你还怕信不过，我有房有车，不要担心我还不起此款，另外我还可以写张借条给你作为依据，我不还钱你可以上法院告我，反正只有一个月时间，我一定按时归还”。所以原告就相信了被告。原告于2019年12月14日向原告借了现金人民币4万元整，被告承诺一个月以后归还，原告借给被告4万元现金是用现金形式一次性支付给被告的，具体过程是12月14日在建设南路也就是华都宾馆对面，红绿灯那地方农业银行取了二笔钱款，第一笔财付通微信支付贰万元整，第二笔伍佰元整取款机上提的，第三笔是银行取的壹万玖仟伍佰元整，共肆万元现金，原告交到了被告手上，同一天下午在被告家吃了中饭搭了被告的摩托车到银行取的款，取款当天即2019年12月14日写的这张借条。这是原告的养老钱，原告76岁了，也没有经济收入，身体也不好，一直多病。原告在第二天将借给被告4万元的事实告诉了茶楼的老板宋艳。被告借款后，原告于一个月即2020年元月16日以后多次找被告，要求其还钱，被告说暂时没有，请求宽限一些时间，后来因为疫情原因，响应政府抗疫防疫的规定精神，原告就没有出门，没有与被告见面索还此债，但原告三五天打电话及微信给被告，有通话记录为证，后来疫情转好之后，原告要求与被告见面，后来于2020年3月8日，在宋艳的茶楼里，原告与被告还有宋艳，还有被告带了四个人，一共七个人见面索要此款，被告承诺十天以后归还即2020年3月18日将此款归还原告，可至今未归还，故原告向法院提起诉讼。被告杨少辉辩称：被告给原告打的四万元借条，是他在平台的投资，这个钱没有一分钱进了被告的私人腰包，而是马上交给了一个叫费阳的人要费阳在平台帮原告以2万元一个账号开了两个账号，两个账号分别是杨玲和谭斌的名字（有微信聊天记录和杨玲、谭斌的入金记录为证），这两个账号也是原告要求被告不能用原告本人以及原告家属的名字开户的（有电话录音），这两个账号所赚取的盈利都是原告的，每一次交易之后的利润都非常详细的算给了原告，原告自己也知道他的四万元是投在了这两个账号上，而这两个账号所赚的钱都是原告的（微信记录为证）。原、被告是在这个平台认识的，并不是通过宋艳认识的，是原告通过平台的微信群主动加了被告的微信，并且多次要求被告在平台帮他操作刷单引流，被告都是无偿帮他操作的，原告也曾在平台赚了27000元（微信记录为证）。原告是知道投资有风险的，被告因为想完成任务得奖励去日本，是原告把刚从平台出来的4万元投出来，原告在平台尝到甜头，也想赚这个钱，加上被告愿意担保他一个月本金不亏，所以在达成共识后，原告拿出四万元投资，而被告写下了这张借条替他担保一个月，因为被告法律知识和文化知识的欠缺，加之对原告的信任，认为是商量好的事，他不会耍赖，所以在打借条时，没有仔细斟酌，没有准确说明，只写明了是在平台刷单引流，借条一个月后无效，所以当一个月期限过去，被告单纯的以为借条就无效了，也就没有把这事放在心上，谁知道没过几天平台就出事了，所有人的钱都套在里面出不来了，这个时候原告拿借条说事，让被告还钱给他，原告当然不会同意，被告虽然在真实情况下不欠他钱，但是人情上过不去，所以一直是好言好语和他说，被告甚至在对平台报有希望的时候答应买下原告的两个号子，但是被告不承认欠他四万元，被告从来没有说过要还钱给原告。原告说3月8日在宋艳茶楼见面，被告有录音，所有在场的人均可证明被告打借条的四万元，是帮原告在平台投资担保的一个月，所有在场的人均可证明被告没有说十天以后会还钱给他，被告只是说，等十天平台可能会有消息出来。原告利用借条大做文章，期间在被告不方便之时套取被告借钱一事，被告不承认，被告并没有亲口承认借了原告的钱，原告说被告借钱是为了周转，渡过难关，可是在原告投资平台，被告担保打借条之后没过几天，被告还在平台投资了三万五千，而原告自己在别人那里也投资了七千，如果被告要借钱周转，怎么会继续在别人那里也投资？而他又怎么会明知被告有钱拿去平台投资而不当时就找被告要还他的四万元钱？所有的证据和事实都说明，原告的起诉书根本就是胡编乱造，谎话连篇，原告利用借条一事大做文章，罔故事实，自己不愿意承担投资失败的后果，而想方设法要被告替他买单，被告经济困难，无力承担这本不该属于被告的四万元和起诉费，请求公正判决。本院经审查认为：本案系原、被告通过虚拟货币交流微信群认识并因投资虚拟数字货币所引发纠纷。案涉虚拟数字货币是由未经批准的平台（联盟社区，前身九九社区）控制或发行，数量由平台自由投放，存在着巨大的风险和隐患。虚拟货币既非货币，亦不具备虚拟财产的商品属性，本质上是一种未经批准非法从事代币发行融资的行为。该非法代币发行融资行为确已为中国人民银行等金融监管部门所明令禁止，涉嫌从事非法金融活动，严重扰乱了经济金融秩序，亦可能形成系统性金融风险，威胁人民群众的财产安全，并严重损害社会公共利益。因此，该平台的发行者或经营者等已涉嫌违法犯罪，因该平台交易产生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”现被告陈述称已向公安机关报案，本案可能涉嫌刑事犯罪，应由公安机关先行处理，不属于人民法院受理民事案件的范围。故本案应驳回原告的起诉。原告向本院陈述称被告于2019年12月14日向其出具了借条，借条内容：“杨少辉借宋增舜肆万元整做联盟社区的引流工作一个月，一个月后归还宋增舜肆万和利润，本借条一个月后作废。一个月后继续引流另打条子。”结合原、被告的微信聊天记录，该肆万元系原告委托被告投资购买虚拟数字货币，原告也可向公安机关报案以主张自己的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告宋增舜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  夏丹二〇二〇年七月六日书记员  陈含附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。