湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1127民初1306号原告：中国农业银行股份有限公司黄梅县支行（下称“农行黄梅支行”）。住所地：黄梅县黄梅镇五祖大道451号。统一社会信用代码：9142112761594901XK。负责人：张泽，该支行行长。委托诉讼代理人：张展宏，湖北晋梅律师事务所律师。代理权限为代为起诉；参加诉讼；承认、变更、放弃诉讼请求；参与调解；签收法律文书。委托诉讼代理人：杨旦，湖北晋梅律师事务所律师。代理权限为代为起诉；参加诉讼；承认、变更、放弃诉讼请求；参与调解；签收法律文书。被告：**军，曾用名王荣军，男，1969年3月18日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。被告：钱雪君，女，1972年4月9日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住址同上。系被告**军之妻。**军、钱雪君共同委托诉讼代理人：於翔，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。代理权限为代为出庭应诉；签收法律文书；承认、放弃、变更诉讼请求；参与调解、和解等。被告：杨樟树，男，汉族，1950年9月9日出生，湖北省黄梅县人，住黄梅县。被告：徐解芳，女，汉族，1952年6月18日出生，湖北省黄梅县人，住址同上。系被告杨樟树之妻。杨樟树、徐解芳共同委托诉讼代理人：张理，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。代理权限为代为应诉；调解、和解；签收法律文书；提起上诉或反诉等。被告：黄梅县停前粮油购销有限公司。住所地：湖北省黄梅县停前镇停前街。统一社会信用代码：91421127777576965W。法定代表人：王荣军。原告农行黄梅支行与被告**军、钱雪君、杨樟树、徐解芳、黄梅县停前粮油购销有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行黄梅支行的委托诉讼代理人杨旦、被告**军、钱雪君的委托诉讼代理人於翔、被告杨樟树、徐解芳的委托诉讼代理人张理到庭参加诉讼，被告黄梅县停前粮油购销有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行黄梅支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告**军立即偿还农行黄梅支行借款本金2769828.20元及利息（利息按借款合同约定直至本金还清为止）；2.在处置被告杨樟树、徐解芳抵押房地产时，原告在上述借款本息及实现债权费用的范围内有优先受偿权；3.依法判令被告杨樟树、徐解芳、钱雪君、黄梅县停前粮油购销有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；4.依法判决本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费等原告实现债权的费用均由被告承担。事实和理由：2018年4月1日，原告作为抵押权人与被告**军签订了一份《最高额担保个人借款合同》，合同编号为：42020120180034582，借款额度为贰佰玖拾万元整，额度有效期为2018年4月1日起至2020年3月31日止，单笔借款期限12个月。杨樟树、徐解芳以其共同共有的位黄梅县××镇四祖路路（鑫苑大厦）A栋1单元401铺房地产所有权提供抵押[不动产证号：鄂（2018）黄梅县不动产权第002869号、土地证号：梅国用（2010）第013810165号]，并办理了抵押登记手续[不动产登记证明：鄂（2018）黄梅县不动产证明第0004423号]。杨樟树、徐解芳、钱雪君为该笔借款签署了《同意借款承诺书》，并向原告提供了其身份证、户口本、结婚证等材料申请前述借款，依法对上述借款承担连带清偿责任。被告黄梅县停前粮油购销有限公司《股东会决议》同意**军向原告借上述款项，同意用杨樟树的土地及房产做抵押，并承担连带责任保证，依法亦应承担连带清偿责任。贷款人、借款人和抵押人均在合同上签字盖章。原告依约向被告发放借款2900000元，现该笔借款已逾期，被告未按时偿还借款，已严重违约，经原告多次催收，仍拒不履行还款义务，至2020年5月9日止，尚欠本金2769828.20元及相应的利息。农行黄梅支行为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，望判决如上所请。**军、钱雪君辩称，1.本案**军系名义借款人，而非实际借款人，该借款实际借款人为杨樟树，而且农行黄梅支行已将该笔借款转入杨樟树指定的银行账户。2.农行黄梅支行未尽到法定的审查及调查义务，没有核实该笔贷款是否符合约定的用途，因该笔贷款超出保证合同内容，故**军、钱雪君作为该笔贷款的保证人，对违背保证人提供保证时真实意思的，应确认保证担保无效。综上，**军不应承担还款责任，钱雪君不承担连带担保责任，请求驳回对**军、钱雪君的起诉。杨樟树、徐解芳辩称，本案实际借款人和受益人均为**军，故该笔借款应先由**军的财产清偿。黄梅县停前粮油购销有限公司未到庭应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：**军、钱雪君对农行黄梅支行提供的证据3、证据5、证据6有异议，认为该笔借款未实际向其发放，所提供的证据达不到原告方的证明目的，上述借款不应由**军、钱雪君偿还。杨樟树、徐解芳对证据4有异议，认为该笔借款是以新还旧，抵押人在续贷借款后，不清楚之前2900000元借款的情况，故借款合同和抵押权无效。黄梅县停前粮油购销有限公司未到庭应诉答辩，视为放弃质证的权利。对农行黄梅支行提供的证据，本院经审查认为，原告方的证据3借款凭证，2018年4月11日，农行黄梅支行向借款人**军的银行账户转款2900000元，**军在借款凭证上签名予以确认。故**军主张该借款未实际向其发放的异议不能成立。证据4，杨樟树、徐解芳将其座落黄梅××四祖路路的房产抵押给农行黄梅支行，并于2018年4月10日办理了抵押登记，自愿为**军2900000元的借款提供担保物担保，抵押合同自登记之日起生效。现杨樟树、徐解芳主张借款合同和抵押权无效，缺乏事实和法律依据，其质证观点本院不予采纳。证据5，杨樟树、徐解芳于2017年8月25日，向农行黄梅支行承诺自愿以其所有的房产为**军2900000元借款提供担保物担保。同日，钱雪君、杨樟树、徐解芳向农行黄梅支行承诺，同意对**军的借款提供保证担保，并愿意承担连带还款责任。2017年11月1日，黄梅县停前粮油购销有限公司股东会决议，同意**军向农行黄梅支行借款2900000元，用于收购粮油。同意用杨樟树的土地及房产作抵押，公司同意承担连带清偿责任。上述保证担保均系当事人真实意思表示，且没有违反法律规定，现**军主张该组证据达不到原告方的证明目的，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。证据6贷款合约基本信息，该笔借款**军已履行部分还款义务，截止2019年4月10日止尚欠农行黄梅支行借款本金2769751.36元、利息310063.70元，现**军主张未向其发放，缺乏事实依据，故其质证观点，本院不予采纳。综上，农行黄梅支行提供的所有证据均符合证据的合法性、真实性、关联性，证据效力均予认定。对**军提供的证据承诺书一份，农行黄梅支行有异议，认为属**军与杨樟树之间的内部约定，不具有对抗借款合同效力。杨樟树、徐解芳认为达不到**军、钱雪君的证明目的。本院经审查认为，农行黄梅支行的异议成立，该份证据达不到**军的证明目的，证据效力不予认定。依据上述有效证据，并结合当事人陈述，本院经审理认定事实如下：2017年8月25日，杨樟树、徐解芳向农行黄梅支行出具书面担保承诺书，承诺以其二人所有的位黄梅××四祖路路房产为**军于2017年8月18日向农行黄梅支行申请的短期借款2900000元提供担保物担保。同日杨樟树、徐解芳，钱雪君出具书面承诺书，承诺若**军不能按期归还本息，三人同意承担连带责任，共同偿还贷款。2017年11月1日，黄梅县停前粮油购销有限公司召开股东会决议，同意**军向农行黄梅支行申请借款2900000元，用于收购粮油，公司为该笔借款提供连带责任担保。2018年4月1日，**军作为借款人，杨樟树、徐解芳作为抵押人与农行黄梅支行签订了一份最高额担保个人借款合同，同时约定自2018年4月1日起至2020年3月31日（额度有效期）止，借款人可以在2900000元的借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过12月，其到期日最迟不超过2020年3月31日。借款用途用于生产经营周转。杨樟树、徐解芳以其二人共有的房地产为上述借款提供担保，并于2018年4月10日对其二人位黄梅××四祖路路（鑫苑大厦）Ａ栋1单元401铺，不动产单元号为421127、001006、GB00149、F00010006房产办理了抵押登记。合同签订后，农行黄梅支行于2018年4月11日依约向**军发放了贷款2900000元，借款到期日为2019年4月10日；执行年利率6.09%，逾期利率为年利率9.135%；借款种类为房抵贷。还款期满，**军没有偿还借款，农行黄梅支行遂诉至本院，要求本院判决支持其诉讼请求。另查明，截至2020年5月9日止，**军已偿还本金130248.64元、利息179062.89元、罚息5790.44元、复利609.91元。本院认为，贷款人农行黄梅支行、借款人**军和担保人杨樟树、徐解芳三方签订的最高额担保个人借款合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，对各方当事人具有约束力，各方当事人均应按照合同约定，履行合同义务。农行黄梅支行已依约发放贷款，但**军未按合同约定全面履行还款义务，已构成违约。农行黄梅支行根据合同约定要求**军支付借款本金的主张符合法律规定，本院予以支持。利息部分，截至2020年5月9日止，**军已实际支付利息179062.89元、罚息5790.44元、复利609.91元，合计支付利息185463.24元，没有违反法律禁止性规定，本院予以确认，但从2020年5月10日起，利息应按双方约定从逾期之日起按年利率9.135%支付至还款之日止。农行黄梅支行要求被告承担公告费、保全费、律师费等实现债权的费用，但其未向法庭提供证据予以证实，故该项诉请，本院不予支持。农行黄梅支行要求对杨樟树、钱雪君提供担保的房产在上述借款本息及实现债权费用的范围内享有优先受偿权。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。因上述借款同时存在第三人提供物的担保和保证人担保的，农行黄梅支行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。故农行黄梅支行主张处置杨樟树、徐解芳抵押房地产时，其在上述借款本息及实现债权费用的范围内有优先受偿权的诉请，以及要求钱雪君、杨樟树、徐解芳、黄梅县停前粮油购销有限公司对**军的借款本金和利息承担连带清偿责任的诉请，均符合法律规定，本院予以支持。**军主张其是本案的名义借款人，实际为本案的担保人，借款2900000元已转入杨樟树指定的银行账户；其作为保证人，对超出保证合同内容借款不承担还款责任。该辩解意见与本院审理查明的事实不符，本院不予采纳。杨樟树、徐解芳认为**军是本案的实际借款人和受益人，该笔借款应先由**军的财产清偿，其辩解意见不符合法律规定，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，缺席判决如下：一、**军偿还中国农业银行股份有限公司黄梅县支行借款本金2769751.36元及利息（2020年5月9日前利息185463.24元及2020年5月10日起至款项清结之日止的利息，以2769751.36元为基数，按年利率9.135%计算），上述款项限于本判决生效后10日内清偿。二、中国农业银行股份有限公司黄梅县支行对杨樟树、徐解芳抵押的位于黄梅镇四祖路（鑫苑大厦）Ａ栋1单元401铺，单元号为421127、001006、GB00149、F00010006的房产，在上述借款本息范围内享有优先受偿权。二、杨樟树、徐解芳、钱雪君、黄梅县停前粮油购销有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回中国农业银行股份有限公司黄梅县支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30442元，减半收取15221元，由中国农业银行股份有限公司黄梅县支行负担221元，**军、钱雪君、杨樟树、徐解芳、黄梅县停前粮油购销有限公司共同负担15000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  洪军二〇二〇年七月二十日书记员  汪余