wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初13176号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：范吉献，男，1963年7月12日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告范吉献信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告范吉献经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年12月5日的欠款本金人民币96,746.51元、利息29,113.44元、滞纳金9,491元、其他费用140元，利息、滞纳金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年12月5日的欠款本金人民币96,746.51元、利息29,113.44元、滞纳金等其他费用9,631元，并支付自2019年12月6日至被告实际清偿之日的利息〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年12月5日累计欠款共计135,490.95元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告范吉献未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年12月5日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金96,746.51元及利息、滞纳金等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、滞纳金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告范吉献应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月5日的信用卡欠款本金96,746.51元；二、被告范吉献应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金和其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,218.66元，减半收取计1,109.33元，由被告范吉献负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年七月三十日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初1660号 原告：穆树云，女，1956年7月25日出生，汉族，农民，住遵化市。 被告：陈军，男，1972年10月8日出生，汉族，农民，住遵化市。 被告：金顺，男，1966年6月2日出生，汉族，农民，住遵化市。 第三人：祝文增，男，1960年11月17日出生，汉族，农民，住遵化市。 原告穆树云与被告金顺、陈军、第三人祝文增执行异议之诉一案，本院于2020年6月9日立案。原告穆树云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按穆树云撤回起诉处理。 审 判 长  李翔宇 人民陪审员  闫宝海 人民陪审员  崔建海 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  张红梅
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初3166号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易实验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。授权委托代理人：孙哲卿，江西衡旭律师事务所律师，特别代理。被告：俞浩豪，男，汉族，1989年4月4日生，上饶市广丰区人，无业，住江西省上饶市广丰区。原告中银消费金融有限公司与被告俞浩豪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙哲卿、被告俞浩豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告之间签订的信用贷款合约；二、判令被告偿还原告信用贷款本金35,928.25元，利息及滞纳金按照年利率24%计算（从逾期之日2018年7月1日至2019年5月2日期间利息及滞纳金为7,772.9元，剩余利息及滞纳金清偿至本金还清之日止），合计43,701.15元；三、本案诉讼费用、律师费（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2016年5月31日，被告因购买玉器，向原告申请“新易贷”信用贷款11.5万元，根据原告发放贷款的实际要求，被告提供了个人资料、个人财产信息以及其他个人信息给原告，且保证提供的信息真实。2016年5月31日，原被告双方签订了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，确认被告向原告申请信用贷款人民币11.5万元，经原被告双方签字确认后，原告向被告发放了11.5万元的信用贷款。截止起诉之日，被告未能按照合同约定归还贷款，因被告严重违约行为，故原告为了维护自身的合法权益，故诉至法院。被告俞浩豪答辩称：对欠款本金无异议，但原告起诉的金额与原告找我协商还款时的金额不一致。经审理查明，2016年5月30日，被告俞浩豪向原告申请贷款并填写了一份【新易贷】信用贷款额度申请表，申请贷款额度为11.5万元。原告向被告出具《“新易贷-信用贷款”告客户书》，告知信用贷款业务相关的注意事项，被告俞浩豪签字确认。2016年5月31日，原告与被告俞浩豪签订了一份《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定：贷款额度为11.5万元；贷款用途为购买玉器；贷款发放至被告提供的账户中（户名：俞浩豪，账号：62×××10）；贷款使用期限为自动用或放款日起36期；贷款执行固定月利率1.55%，贷款动用收取3%动用费；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为：逾期时贷款余额0-10000元，滞纳费每日5元；逾期时贷款余额10000-20000元，滞纳费每日10元；逾期时贷款余额20000-30000元，滞纳费每日15元……更高贷款余额以此类推；逾期3日内清偿免收滞纳费，逾期4日以上自逾期首日起计收滞纳费；若被告违约，原告有权采取以下措施：（1）要求被告限期纠正其违约行为（2）降低或停用被告信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款……（5）终止或解除本合约，全部、部分终止或解除原、被告之间的其他合同的措施（6）要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、公告费、保全费等）相关费用损失等；本合约的终止或解除并不影响原被告双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用，滞纳金和利息应计算至实际清偿之日止。2016年6月1日，原告依约向被告发放了115000元的贷款,并立即扣除了3450元的动用费，即被告账户实际到账111550元。被告俞浩豪收到贷款后进行了使用，但从2018年7月1日起逾期未按约定足额还款，截至2019年5月2日，被告尚欠本金35928.25元（已扣除3450元动用费及2016年6月1日至2018年7月1日期间3450元的动用费按月息1.55%计算而得的利息1336.14元）及利息、滞纳金，原告因此要求被告支付律师费437元。上述查明的事实，有原告提交的营业执照复印件、法定代表人证明、被告身份证复印件、【新易贷】信用贷款额度申请表、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约、【新易贷】信用贷款告知书、律师费发票、电子回执、银行流水以及原、被告的当庭陈述予以为证。本院认为，原告与被告俞浩豪签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力，根据原、被告在《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中的约定，被告违约后原告有权要求解除合同并要求被告支付贷款所欠本金及利息、滞纳金并支付因此产生的律师费；因原告自愿将利息、滞纳金、律师费之和的计算标准降低至按年利率24%计算，属于对自身权利的处置，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告俞浩豪签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；二、被告俞浩豪于本判决生效之日起五日内归还原告中银消费金融有限公司贷款本金35,928.25元及利息、滞纳金、律师费（利息、滞纳金、律师费之和从2018年7月1日起以35,928.25元为本金按年利率24%计至本息还清之日止）；三、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892元，减半收取446元，由被告俞浩豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李军二〇二〇年七月二十九日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初2950号 原告：陈武轶，男，1974年1月13日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被告：马应序，男，1981年11月5日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 原告陈武轶诉被告马应序劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈武轶到庭参加诉讼，被告马应序经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈武轶向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付2225元工资给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告2018年11月承包项目为中联世纪位于玉州区次结构的建设，该项目建设需要工人上料（砖、浆等材料），被告通过黄盛凤找来原告和马文林、马守振、李道瑞、马国良等工人为被告承包的建设项目上料，当时讲好每个工每天工价为160元，工种为上料，原告从2018年12月至2019年1月20日为被告工作，其中2018年12月份为被告工作17.8天，2019年1月份为被告工作13.7天，共31.5天，被告应支付工资4725元，被告已支付工资2500元，余下工资2225元原告多次向被告追索未果。原告认为原告为被告工作，被告应按时支付工资给原告，被告不支付工资给原告，被告已违反了法律规定，侵犯了原告的合法权益。为此，原告具状起诉，请法院依法判决。 原告对自己主张的事实提供证据如下：1．身份证，用于证明原告主体资格；2．出勤记录凭证，用于证明原告出勤天数及金额。 被告马应序无答辩亦无证据提供。 经审理查明，原告所主张的事实，提供有相关证据证实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告的证据来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院对原告的证据均予以确认合法有效，对原告所主张的事实予以确认成立。 本院认为，原告与被告虽未签订书面劳动合同或劳务合同，根据本案证据，原告系短期不定时按天计算劳动报酬，可以认定原、被告双方形成事实劳务合同关系。原告主张的被告欠劳务报酬，原告提供了相关的证据证实，原告的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告马应序支付劳务报酬2225元给原告陈武轶。 上述判决，义务人应于本案判决发生法律效力之日起七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费50元，减半收取计25元，由被告马应序负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  杨胜琪 二〇二〇年七月十六日 书记员  陈蕴睿
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初26052号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：杨水兵，男，1988年1月20日出生，汉族，户籍地广东省吴川市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告杨水兵信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告杨水兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨水兵支付截至2020年2月2日的信用卡欠款本金人民币115,978.63元及自逾期之日起至2020年2月2日的利息27,172.41元、违约金31,251.40元、现金分期手续费5,400元、账单分期手续费3,962.83元；2.判令被告杨水兵支付自2020年2月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告杨水兵负担。事实和理由：被告杨水兵自2016年6月27日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告杨水兵未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告杨水兵未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告杨水兵未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告杨水兵自2016年6月27日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2018年5月2日起多次催款，截至2020年2月2日，被告杨水兵实际拖欠信用卡欠款本金115,978.63元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告杨水兵如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告杨水兵如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告杨水兵经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告杨水兵在信用卡申请表中填写的现居地址广东省佛山市顺德区北窖镇碧桂园3座G08室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨水兵在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨水兵借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上账单分期手续费、现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情调整为以总和利率不超过年化24%为宜。另，2017年1月1日原告将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，原告虽然进行了公告或通知，但未与被告杨水兵达成新的约定，故本院对原告诉讼请求中2017年1月1日后违约金项目不予支持。另，因被告杨水兵在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告杨水兵签收与否，均视为送达。被告杨水兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨水兵应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月2日的信用卡欠款本金115,978.63元；二、被告杨水兵应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以逾期本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、账单分期手续费、现金分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,975元，减半收取计1,987.50元，由被告杨水兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 叶岚二〇二〇年七月二十九日法官助理 周密书 记 员 朱成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省康保县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0723民监1号 原审原告：康保县农村信用联社股份有限公司，住所地康保县康保镇建设西大街路南。 法定代表人刘洪涛（原审法定代表人李俊海），系该公司理事长。 原审被告：刘德兵，男，1971年10月2日出生，汉族，市民，住康保县。 原审原告康保县农村信用联社股份有限公司与原审被告刘德兵金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月19日作出（2014）康民初字第798号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 1、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长  张文海 审判员  张雪平 审判员  张 晖 二〇二〇年七月二十一日 书记员  刘东英
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更1283号 罪犯刘亚俊，男，1990年7月25日出生于广西合浦县，汉族，小学文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西合浦县人民法院于2017年6月15日作出（2017）桂0521刑初180号刑事判决，以被告人刘亚俊犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年（刑期自2016年8月15日起至2021年8月14日止）。判决发生法律效力后，2017年7月25日交付广西黎塘监狱执行。执行机关广西黎塘监狱于2020年7月6日以（2020）黎狱减字第299号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯刘亚俊在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯刘亚俊予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯刘亚俊的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯刘亚俊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年10月起至2019年12月止在计分考核中累计获得五个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯刘亚俊在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及原判刑罚等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘亚俊减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2020年12月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年七月三十一日 书记员  叶联玮
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁03执恢1号之二 申请执行人：李文志，男，1955年3月21日出生，汉族，淄博市供销社退休职工，现住淄博市张店区。 申请执行人：刘培华，女，1954年8月11日出生，汉族，淄博市公交公司退休职工，现住淄博市张店区。 被执行人：胡立跃，男，1960年1月1日出生，汉族，淄博都邦置业有限公司法定代表人，现住淄博市张店区。 被执行人：王玉明，女，1959年12月8日出生，汉族，淄博新升瑞服饰有限公司法定代表人，现住淄博市张店区。 被执行人：淄博宏佳经贸有限公司，住所地淄博市张店区共青团西路121甲1号8号楼2023号，组织机构代码07302438-8。 法定代表人：陈民聚，董事长。 被执行人：淄博新升瑞服饰有限公司，住所地淄博市张店区张田路与联通路交汇处宏程金街，组织机构代码77317165-3。 法定代表人：王玉明，董事长。 被执行人：山东嘉诚农药化工有限公司，住所地淄博市张店区杏园办事处辛安店村，组织机构代码72928050-2。 法定代表人：张兆和，董事长。 被执行人：淄博联合利丰制衣有限公司,住所地淄博高新技术产业开发区兰雁大道以北鼎宏路9号,组织机构代码75745795-0。 法定代表人：胡立平，总经理。 本院在执行李文志、刘培华与胡立跃、王玉明、淄博宏佳经贸有限公司、淄博新升瑞服饰有限公司、山东嘉诚农药化工有限公司、淄博联合利丰制衣有限公司民间借贷纠纷一案[原执行案号为（2016）鲁03执156号]中，于2020年7月14日通过淘宝网山东省淄博市中级人民法院司法拍卖平台，对被执行人淄博新升瑞服饰有限公司所有的坐落于山东省桓台县周家镇康家村南首无证房产及集体土地租赁权[详见（东）天诺房估（2020）字第FY02号房地产司法鉴定估价报告书]进行了司法拍卖，买受人任珂良（公民身份号码）以4914622.70元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条第二款的规定，裁定如下： 被执行人淄博新升瑞服饰有限公司所有的坐落于山东省桓台县果里镇（原周家镇）康家村南首房产（无证）及附属物[详见（东）天诺房估（2020）字第FY02号房地产司法鉴定估价报告书]的所有权归买受人任珂良（公民身份号码）所有，上述房产及附属物其占用范围内的集体土地租赁权由买受人任珂良继受。上述房产及附属物所有权自本裁定送达买受人任珂良时起转移,其占用范围内的集体土地租赁权自本裁定送达买受人任珂良时起继受。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  魏玉赅 审 判 员  李爱学 审 判 员  徐庆来 二〇二〇年七月二十一日 代理书记员  郑钰洁
河北省盐山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0925执异33号 申请人：郝立祥，男，1993年4月11日出生，汉族，住盐山县。 被申请人：周浦华，男，1977年9月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区石板镇摆勺村新寨组。 被申请人：贵阳弘扬体育用品厂，住所地贵州省贵阳市花溪区石板镇摆勺村新寨组，统一社会信用代码：915201115907699278。 法定代表人：周蒲华，经理。 在本院执行郝立祥与周浦华买卖合同纠纷一案中，异议人郝立祥申请追加周浦华为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，异议申请人申请撤回执行异议的请求，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议、复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予异议人郝立祥撤回执行异议请求。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐彩虹 人民陪审员  宫海军 人民陪审员  刘 豹 二〇二〇年七月二十四日 法官 助理  杨若榴 书 记 员  黄媛媛
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙08民终569号 上诉人（原审原告）：衢州吴为物业管理有限公司，统一社会信用代码91330802MA29ULXH9L，住所地浙江省衢州市柯城区双港街道滨港村黄头街12-2号。 法定代表人：吴桂明，执行董事。 委托诉讼代理人：柴飞霞，浙江礼贤律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：长城物业集团股份有限公司衢州分公司，统一社会信用代码91330803MA2DGUW057，住所地浙江省衢州市衢江区双桥乡山峰村沙潭51号。 负责人：李斌。 被上诉人（原审被告）：长城物业集团股份有限公司，统一社会信用代码914403001922197869，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道环城南路5号坂田国际中心C2栋9楼、10楼。 法定代表人：陈耀忠。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：韩非，男。 上诉人衢州吴为物业管理有限公司（以下简称吴为物业公司）因与被上诉人长城物业集团股份有限公司衢州分公司（以下简称长城衢州公司）、长城物业集团股份有限公司（以下简称长城集团公司）合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2019）浙0802民初5258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本案审理过程中，上诉人衢州吴为物业管理有限公司于2020年7月13日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人衢州吴为物业管理有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许上诉人衢州吴为物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4430元，减半收取2215元，由上诉人衢州吴为物业管理有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  程顺增 审判员  刘小伟 审判员  郑慧芳 二〇二〇年七月十四日 书记员  姚月红
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0984民初1240号原告：程冬，男，1988年11月13日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。被告：张武，男，1990年3月8日生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。原告程冬诉被告张武民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程冬到庭参加诉讼，被告张武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程冬向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款4万元及从2018年7月10日起截至实际还清之日的利息，按同期银行贷款利率四倍计算。事实及理由：被告因经营需要资金多次向原告借款4万元，并于2017年7月10日出具借条一张，约定于2018年7月10日还款。到期后，被告分文未付。故此原告起诉。被告张武在法定期限内未向本院递交答辩状，在电话中称曾经还款4000元，只下欠36000元。未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求提交了证据，对原告程冬提交的证据，被告张武未到庭发表质证意见。被告未提交任何证据。本院对原告提供的证据进行了审核，认为原告所举证据来源合法，证明内容客观真实。故本院依法予以确认并在卷佐证。经审理查明：被告因经营需要资金多次向原告借款4万元，并于2017年7月10日出具借条一张，约定于2018年7月10日还款。到期后，被告分文未付。本院认为：原告所举证据充分证实原、被告之间的借贷关系属实。被告张武未按约定偿还原告借款，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；原、被告未约定借期内和逾期利率，原告要求被告支付自逾期还款之日起至还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持，但其要求按银行同期贷款利率的四倍支付利息的诉讼请求不符合相关法律规定，本院不予支持。依法调整为按年利率6%计算资金占用期间的利息。被告在电话中称还款4000元，但未向本院提交证据，对其辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张武于本判决生效之日起七日内偿还所欠原告程冬借款本金4万元及相应利息（自2018年7月11日起至还清之日止，按年利率6%支付资金占用期间的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元由被告张武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  倪翠荣二〇二〇年七月二十日书记员  朱飞平附相关法律条文一.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更1312号 罪犯李志伟，男，1971年10月1日出生于广西北海市，汉族，小学文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西北海市中级人民法院于2016年3月18日作出（2015）北刑二初字第28号刑事判决，以被告人李志伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2015年7月24日起至2030年7月23日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币20000元。被告人李志伟不服，提出上诉，广西高级人民法院于2016年7月26日作出(2016)桂刑终206号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2016年10月9日交付广西黎塘监狱执行。执行机关广西黎塘监狱于2020年7月6日以（2020）黎狱减字第328号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯李志伟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯李志伟予以减去有期徒刑六个月。 检察机关认为，罪犯李志伟的报请减刑符合减刑条件，但该犯系累犯、毒品再犯，且未履行生效裁判中的财产性判项，建议对其从严掌握减刑幅度。 经审理查明，罪犯李志伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年12月起至2019年12月止在计分考核中累计获得七个表扬。另查明，罪犯李志伟系累犯，毒品再犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯李志伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李志伟减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2030年2月23日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币20000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年七月三十一日 书记员  叶联玮
海南省白沙黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9025执262号 申请执行人苏世剑。 被执行人张永兵。 申请执行人苏世剑与被执行人张永兵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）琼9025民初139号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月18日向本院申请执行，执行标的为26630元。 执行立案后，本院依法向被执行人张永兵送达执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。本院已依法对被执行人张永兵作出限制消费令和纳入失信被执行人的强制措施。 本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人张永兵名下的银行存款、网络资金、不动产、股票证券、工商股权、车辆等财产进行了查证，被执行人名下的银行存款只有零星余额，被执行人名下有一辆田野牌汽车（车牌号为琼BE7889），由于未能控制该车辆，暂时无法处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查控情况已告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟 祥 审 判 员  李维和 审 判 员  翟杨州 二〇二〇年七月十四日 法官助理  孔家豪 书 记 员  黄晓莹 附：适用本案的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的 解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 拟稿：钟祥审核：钟祥校对：黄晓莹签发：柳国宏 印刷：符永校 白沙黎族自治县人民法院2020年7月14日印发 （共印5份）
陕西省商南县人民法院   民事裁定书                               (2020）陕1023民初802号     原告：商南县利源小额贷款有限公司，住所地陕西省商洛市商南县。    法定代表人：邓力，系该公司总经理。   被告：陕西居家乐商贸有限责任公司，住所地陕西省渭南市白水县。   法定代表：马石军，系该公司经理。   被告：马石军，男， 汉族，居民。   被告：吴莉萍，女， 汉族，居民，系陕西云视界网络科技股份有限公司职工。   被告：马海军，男， 汉族，居民。   被告：许耀会，女， 汉族，居民，系马海军之妻。   被告：李林森，男， 汉族，居民。   原告商南县利源小额贷款有限公司与被告陕西居家乐商贸有限责任公司、马石军、吴莉萍、马海军、许耀会、李林森借款合同纠纷一案中，因原告商南县利源小额贷款有限公司未在规定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。       审判员  罗俊      二O二O年七月二十二日      书记员  彭静        1
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初1790号原告：郭国福，男，1962年10月6日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。被告：游鹏，男，1969年12月1日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。原告郭国福与被告游鹏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭国福到庭参加诉讼，被告游鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭国福的诉讼请求：1、判决被告归还原告借款30000元及其利息（从起诉之日起至被告还清借款之日止，按月利率2%计算，利随本清）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月26日，被告以需为其电子厂工人发放工资为由，向原告借款30000元（见银行转账流水），当时口头约定借款期限为1个月。还款期限届满后，经原告催收无果。原告郭国福向本院提供的证据有：原告身份证、被告常住人口信息、中国农业银行卡/活期存折交易明细单、原、被告微信聊天截图。被告游鹏未作答辩，未向本院举证。经本院审理查明的事实，2018年9月26日，被告以需为其电子厂工人发放工资为由，向原告借款30000元，当时双方未约定借款利息，未明确归还期限。事后经原告多次催收，但被告至今分文未还。上述事实，有原告的陈述及其向本院提供的：原告身份证、被告常住人口信息、中国农业银行卡/活期存折交易明细单、原、被告微信聊天截图证实，证据经法庭审核，可以认定。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系明确且合法有效，应受法律保护，被告向原告借款30000元后，经原告催收不归还原告分文，损害了原告的合法权益，应承担本次纠纷的民事责任。原告在本次诉讼中提出的诉讼请求，除计息请求过高，予以适当调整外，本院应当予以支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告游鹏应当归还原告郭国福借款30000元及其利息（从2020年5月1日起，按年利率6%计息至被告还清借款之日止，利随本清），限于本判决生效之日起10日内付清；二、驳回原告郭国福的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告游鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（开户行：招商银行赣州长征大道支行账号：99×××88户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  叶玉龙二〇二〇年七月二十四日书记员  康 吉
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执1530号申请执行人：李营，男，1970年8月6日生，汉族，现住松原市宁江区。被执行人：松原市某房地产开发有限公司，住所地松原市某区6号楼，纳税人识别号9122XX。申请执行人李营与被执行人松原市某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，松原市中级人民法院于2020年3月24日作出的（2020）吉07民终338号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月16日向本院申请执行，要求被执行人给付违约金99,000元及迟延履行金，同时负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人松原市某房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人松原市某房地产开发有限公司的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息。协执单位反馈。被执行人名下无上述财产登记信息。经征询申请人意见，申请人表明，其无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，此案可暂缓执行并同意终结本次执行程序。3、在被执行人松原市某房地产开发有限公司未履行或未完全履行本案判决书所确定的义务前，本院决定对其采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  陈祥民审判员  高泽民审判员  冯跃忠二〇二〇年七月二十八日书记员  王海洋
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0402民再19号原审原告：陈少楚，男，1971年10月生，汉族，南京市人，住常州市天宁区。原审被告：施湘琳，女，1979年3月生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。原审被告：常鑫伟，男，1968年8月生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。原审被告：施汉清，男，1945年8月生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。原审被告：阮萍凤，女，1954年6月生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。原审原告陈少楚与原审被告施湘琳、常鑫伟、施汉清、阮萍凤民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0402民初4408号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年7月27日作出（2020）苏0402民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。本院再审认为，陈少楚系疑似职业放贷人，且已因犯非法吸收公众存款罪被判处刑罚。本案中陈少楚向不特定人员出借款项，收取非法高息，且可能存在实施“套路贷”、收取“砍头息”、隐瞒还款的行为，意图非法占有他人财产，涉嫌经济犯罪。原审事实认定以及适用法律存在错误，应当予以纠正。因本案涉嫌犯罪，应裁定驳回起诉并将涉及犯罪的线索移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销（2016）苏0402民初4408民事判决；二、驳回陈少楚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判长  钱剑明审判员  查熙迪审判员  何 杰二〇二〇年七月二十八日书记员  韩雁竹
云南省梁河县人民法院民 事 判 决 书(2020)云3122民初313号原告：梁河县米艳百货店，地址：梁河县遮岛镇农贸市场内，注册号：533122600005580.经营者：郭米艳，女，汉族，1980年9月19日生，农民，住梁河县。被告：梁昌吉，男，阿昌族，1990年3月8日生，农民，住梁河县。被告：梁其成，男，阿昌族，1957年11月15日生，住梁河县（系被告梁昌吉的父亲）。原告梁河县米艳百货店与被告梁昌吉、梁其成买卖合同欠款纠纷一案，本院于2020年6月11日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告梁河县米艳百货店经营者郭米艳等到庭参加诉讼，被告梁昌吉、梁其成经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告梁河县米艳百货店向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付欠原告的皂角米款106064元，2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告梁昌吉2018年9月19日找到原告，提出向原告赊购皂角米去卖，并说只欠几天，经协商原告同意，当天赊售给原告梁昌吉皂角米81市斤，每市斤260元，计币21060元。后被告梁昌吉于2018年10月10日又找到原告，要求再次赊购皂角米，并说10天后将全部货款付清给原告，原告又赊售给原告梁昌吉皂角米415.4市斤，每市斤260元，计币108004元，至此，被告梁昌吉共欠原告皂角米款129064元。被告梁昌吉并未按其承诺10天后付清全部货款，经原告多次催收，其仅于2018年10月24日付给原告20000元，仍下欠109064元。原告一直不付，原告多次到被告梁昌吉家中催收货款，2019年4月30日梁昌吉不在家，其父亲梁其成遂承诺：梁昌吉欠郭咪艳的皂角米款109064元，如果梁昌吉在5月30日前不付款，由他的父亲梁其成分期帮付，时间不限。并用其林权证抵押，梁其成亲手书写一张字据给原告。梁昌吉、梁其成的烟款归郭米艳全部结。后被告梁昌吉仍然失信，仅于2019年6月5日写字据给原告承诺：2019年6月30日前付肆万元，7月30日前全部付清；但仅于2019年7月2日付给了原告3000元，仍下欠106064元，无论原告如何催收，被告至今仍然分文未付，已经严重丧失信誉，被告梁昌吉拒不接原告电话，被告梁其成想不认账，故提起诉讼，请判如所请。被告梁昌吉、梁其成未向本院提交书面答辩状和证据材料。本案原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：一、记账单一份，证明被告梁昌吉两次向原告赊购的皂角米，总计价款129064元。梁昌吉付款20000元后，下欠109064元，后梁昌吉又付款3000元，现在实际下欠106064元；二、被告梁昌吉2019年6月5日出具给原告的欠条一份，证实梁昌吉欠原告的皂角米款项承诺在6月30日前付肆万，7月30日前全部付清，如不付愿承担所有法律责任。三、被告梁其成2019年4月30日出具给原告的字据一份，证实梁昌吉欠郭咪艳的皂角米款109064元，如果梁昌吉在5月30日前不付款，由他的父亲梁其成分期帮付，时间不限。四、林权证复印件一份，证实被告抵押给原告的林权证，被告梁其成在关璋村牛场地组压杂郎有针阔混交林3亩。本院认为原告提供的四份证据，能相互联系，相互印证，本院予以采信。经庭审举证以及原告的自认情况，本院认定事实如下：被告梁昌吉2018年9月19日、2018年10月10日两次向原告梁河县米艳百货店赊购皂角米共496.4市斤，双方商定价每市斤260元，总计价款129064元。被告梁昌吉2018年10月24日付给原告20000元，2019年7月2日付给了原告3000元，现尚欠原告皂角米货款106064元。经本院工作人员电话联系被告梁昌吉，被告亦承认欠款的事实。被告梁其成也书面承诺过如果梁昌吉5月30前不付款，其愿分期帮付。本院认为，原、被告之间的买卖合同欠款是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定。双方应全面履行合同义务。被告梁昌吉理应按欠条承诺履行还款义务，但逾期一年多近两年仍未还款；被告梁其成理应按其书面承诺履行连带还款义务。对原告请求判令被告支付欠原告皂角米货款106064元的诉讼请求，本院予以支持。诉讼费应由败诉方负担。被告经本院向其送达相关诉讼材料及开庭传票，其无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。案件审理过程中，原告依法申请本院对被告梁昌吉进行了诉讼保全。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告梁昌吉于本判决生效后十五日内一次性支付欠原告梁河县米艳百货店皂角米货款106064元。二、被告梁其成对梁昌吉欠原告皂角米货款106064元承担连带还款责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2421元，减半收取1210.5元，由被告梁昌吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  倪成显二〇二〇年七月十四日书记员  克正鑫附本案法律条文：《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑终251号原公诉机关贵州省遵义市红花岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）张相林，男，1969年12月5日出生，汉族，四川省遂宁市人，初中文化，个体经营户，住遵义市红花岗区。1996年3月26日因犯诈骗罪被原遵义市人民法院判处有期徒刑二年。2019年12月26日因犯贪污罪被遵义市红花岗区人民检察院取保候审。经遵义市红花岗区人民法院决定，2020年5月12日被遵义市公安局红花岗分局执行逮捕。现押于遵义市第一看守所。辩护人王郢，贵州藏龙律师事务所律师。贵州省遵义市红花岗区人民法院审理遵义市红花岗区人民检察院指控被告人张相林犯贪污罪一案，于2020年5月14日作出（2020）黔0302刑初116号刑事判决。宣判后，张相林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2015年，遵义市红花岗人民政府启动长征片区棚户区改造工程项目，设立棚户区改造工程项目部（以下简称项目部）。2015年10月，被告人张相林与该项目部征拆处现场征收小组原副组长任毅（已被判处刑罚）、遵义市红花岗区长征街道（原长征镇）凉水村工农村民组原组长胡龙彬（已被判处刑罚）商议，由张相林出资，在长征街道凉水村工农组村民王某的住房上违规修建一层房屋，以骗取房屋征收补偿款，明确由张相林负责协调王某及修建房屋事宜，胡龙彬、任毅利用职务之便，办理违规修建的房屋征收补偿相关事宜，所获得的房屋征收补偿款分为三份，由胡龙彬、任毅各占一份，张相林和王某共占一份。后被告人张相林在房屋修建过程中，任毅到现场指导，以保证所建房屋符合征收补偿条件。房屋修建完毕后，经任毅、胡龙彬商议，决定虚增部分房屋面积，将多获得的征收补偿款以冲抵违规修建房屋的成本。在后来的拆迁过程中，任毅带领房屋征拆处工作人员对王某的自有房屋以及上述违规修建的房屋进行丈量、征收，并虚增部分房屋面积，同时，胡龙彬代表凉水村工农组为该房屋出具虚假建房时间证明。2015年10月28日，长征镇人民政府将人民币779543.30元房屋征收补偿款兑付到张相伦（被告人张相林之弟）的农村商业银行账户，后张相伦将该银行账户交给张相林保管使用。经被告人张相林与胡龙彬商议，从该补偿款中分给胡龙彬和任毅共计450000元，并分别于2015年10月29日、2015年11月1日两次通过转账方式分给胡龙彬共计450000元，以现金方式分给王某130000元，剩余199543.30元由张相林占有。另查明，2018年5月30日，遵义市红花岗区监察委员会在对红花岗区长征街道凉水村工农组原组长胡龙彬涉嫌职务犯罪案调查中，被告人张相林主动到遵义市红花岗区监察委员会，交代其伙同任毅、胡龙彬，利用任毅职务上的便利违规修建房屋，骗取国家征收补偿款的问题。2018年6月28日，被告人张相林检举胡龙彬于2015年在长征镇棚户区改造项目开展征收工作期间，虚增王贤英户被征收房屋面积，要求王贤英给虚增面积的补偿款，后王贤英送给胡龙彬人民币100000元的事实，并经查证属实。遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302刑初713号、720号刑事判决书、遵义市中级人民法院（2019）黔03刑终213号刑事判决书对上述犯罪事实进行了确认。2018年9月，被告人张相林将其分得的违法所得199543.30元全部予以退缴。2020年2月4日，被告人张相林签署《认罪认罚具结书》，表示认罪认罚。原判据以认定上述事实的证据有被告人张相林的供述及自书材料，同案犯任毅、胡龙彬的供述，证人王某、李某等人的证言，区政府成立长征镇棚户区改造工程项目部的文件，长征片区棚改征收补偿安置方案，房屋征收补偿安置协议及相关材料，银行流水，刑事判决书，退缴违法所得凭证，到案经过，检举信，户籍证明等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。原审法院认为，被告人张相林与任毅等人共同贪污779,543.30元，属于数额巨大。在共同犯罪中，被告人张相林与同案犯任毅、胡龙彬经预谋后，相互配合实施犯罪，其地位、作用均相当，互为主从。被告人张相林主动到案后并能如实供述事实，具有自首情节，并认罪认罚；且其归案后检举他人犯罪事实，经查证属实，具有立功表现，量刑时决定对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二十五条、第九十三条、第六十七条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条之规定，判决：一、被告人张相林犯贪污罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二十万元。二、被告人张相林退缴的违法所得199543.30元予以没收，上缴国库。宣判后，上诉人张相林不服，以其系受他人诱惑犯罪，应属从犯、其最终分得违法所得最少、具有自首立功情节，请求对其减轻处罚或适用缓刑为由向本院提出上诉。经审理查明，原判认定事实清楚。原审法院在判决书中所列证据均经庭审举证、质证，查证属实。在本院审理期间，上诉人未提出新证据，本院对原审判决认定事实及所列证据予以确认。二审审理期间，上诉人张相林提交了检举线索，中共遵义市红花岗区纪律检查委员会于2020年7月22日出具情况说明，该线索尚在核实中。关于上诉人张相林提出其系从犯的上诉理由，经查，上诉人张相林与同案犯任毅、胡龙彬等人共同商议采取违规修建房屋的方式套取房屋征收补偿款，三人分工明确、相互配合，三人在共同犯罪中地位作用相当，对该上诉理由，本院不予采纳。本院认为，上诉人张相林伙同国家工作人员利用职务上的便利，骗取公共财物779543元，其行为构成贪污罪。在共同犯罪中，对其依法应当按照其所参与的全部犯罪予以处罚，依法应在三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金的量刑幅度内处以刑罚。上诉人张相林主动投案，到案后能如实供述犯罪事实，系自首；其检举他人犯罪事实经查证属实，具有立功表现，原判根据上诉人张相林的犯罪事实、情节及其认罪态度，已充分考虑其具有自首、立功情节，量刑并无不当，对其认为原判量刑过重及适用缓刑的上诉理由，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 佘 异审判员 吴少瑞审判员 李永华二〇二〇年七月二十四日书记员 何初琴
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执2628号申请执行人：中国光大银行股份有限公司延边人民路支行，住所为吉林省延吉市。负责人：陈某，行长。委托代理人：韩某某，吉林华烨律师事务所。被执行人：高某，女，汉族，住吉林省延吉市。被执行人：孙某某，男，满族，住吉林省延吉市。申请执行人中国光大银行股份有限公司延边人民路支行与被执行人高某、孙某某借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2018）吉2401民初7747号民事判决书，被执行人高某、孙某某没有履行法律文书确定的义务，本院于2020年7月2日立案执行，要求被执行人高某、孙某某履行生效法律文书确定的义务。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2020年7月3日作出（2020）吉24协同执6号执行决定书，将延吉市人民法院（2020）吉2401执2628号执行案件由延边朝鲜族自治州中级人民法院与本院协同执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2020年7月6日向被执行人高某、孙某某送达了执行通知书、报告财产令、确定合议庭组成人员通知书。本院通过网络财产查询，未发现被执行人高某、孙某某名下有银行存款、车辆等信息。本院赴吉林省延吉市查询了不动产信息，除被执行人高某、孙某某名下位于延吉市房屋外，未查询到可供执行的不动产。在执行过程中，本院依法裁定查封被执行人高某、孙某某名下位于延吉市房屋的产籍手续。在执行过程中，本院依法对被执行人高某、孙某某采取了限制高消费措施。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人高某、孙某某可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  金京泉执行员  金成勋执行员  金光熙二〇二〇年七月二十七日书记员  付玮源
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执1404号 申请执行人：梁小林，男，1980年11月14出生，汉族，住成都市郫都区。 被执行人：蒲斌，男，1988年08月30出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 申请执行人梁小林与蒲斌买卖合同纠纷一案，本院（2019）川0124民初6316号民事判决书发生法律效力后，被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人梁小林于2020年6月11日向本院申请执行，申请执行标的360811.42元及利息。执行过程中，本院冻结了被执行人蒲斌名下中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行（开户账号：62×××42）等账号，其余未查到可供执行的财产。因银行账户余额不足，本院将执行情况告知申请人后，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院(2019)川0124民初6316号民事判决书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权360811.42元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 在本案执行过程中，本院冻结被执行人账号的期限至2021年6月29日，需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周   兴   文 审判员 张力文审判员蒋敏 二〇二〇年七月二十七日 书记员 王   俊   杰
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0324财保206号申请人：梁刚，男，1970年4月25日生，汉族，住睢宁县。被申请人：杨亮，男，1984年9月15日生，汉族，住睢宁县。被申请人：叶阳，住睢宁县，余项不祥。申请人梁刚因机动车交通事故责任纠纷，于2020年7月27日向本院提出申请，要求对杨亮驾驶的、登记在叶阳名下的苏Ｃ×××××号轻型普通货车，予以查封，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人梁刚对杨亮驾驶的、登记在叶阳名下的苏Ｃ×××××号轻型普通货车，采取财产保全措施，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、查封杨亮驾驶的、登记在叶阳名下的苏Ｃ×××××号轻型普通货车。二、查封期限为二年。查封期间，不得进行变卖、转让、抵押、毁损等权利处分；如需续行查封，申请人应在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。查封期间的财产由睢宁县顺宁停车场保管。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 坤二〇二〇年七月二十七日书记员 郭颖秋
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执732号 申请执行人邱磊，男，1988年11月20日出生，汉族，住南城县。 被执行人张玉龙，男，1993年7月14日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 被执行人肖会敏，女，1993年1月27日出生，汉族，住南城县。 本院（2020）赣1021民初640号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人张玉龙、肖会敏人民币104000元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审判员 范 宇 二〇二〇年七月十四日 书记员 卢振华
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执1659号之一 移送执行人：南部县人民法院，住所地：南部县迎宾大道8号。 法定代表人：马建威，院长。 被执行人：谯宏，男，1994年3月8日出生，汉族，住四川省南部县。 关于被执行人谯宏犯敲诈勒索、非法拘禁罪一案，南部县人民法院作出的（2019）川1321刑初272号刑事判决书已发生法律效力，判决对被执行人谯宏并处罚金5000元。因被执行人谯宏未按上述法律文书履行义务，本院于2020年7月2日依法立案执行。 执行中，本院于2020年7月2日向被执行人谯宏发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人谯宏至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人谯宏纳入失信被执行人名单和限制消费。 通过执行网络查控系统等方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人谯宏名下财产情况如下： 一、查明被执行人谯宏在银行、网络支付机构中仅有零星存款，已经进行了额度冻结； 二、查明被执行人谯宏在国土、不动产登记机关无财产登记信息； 三、查明被执行人谯宏在车辆管理部门登记无车辆登记信息； 四、查明被执行人谯宏在证券机构无财产登记； 五、查明被执行人谯宏在工商登记机构无登记信息； 六、通过电话调查的方式，对被执行人谯宏户籍所在地的负责人进行了电话联系，对被执行人谯宏生活居住情况及其它财产情况进行了调查，目前无被执行人谯宏的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人谯宏有可供执行的财产，本案罚金共计5000元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人谯宏负有继续履行债务的义务，被执行人谯宏自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 如发现被执行人谯宏有可供执行财产的，本院可依法恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 苗 审判员 黄 达 审判员 蒲川宁 二〇二〇年七月二十九日 书记员 税正一
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执3600号申请执行人：云南省亚联财小额贷款有限公司，住所云南省昆明市五华区东风西路11号顺城写字楼东塔10层，统一社会信用代码915300005631924056。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托代理人：倪娜，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：夏有祥，男，汉族，1976年12月17日出生，住云南省楚雄彝族自治州武定县。申请执行人云南省亚联财小额贷款有限公司与被执行人夏有祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初12910号民事判决书已发生法律效力。因被执行人夏有祥未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南省亚联财小额贷款有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月12日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币86562元，未受偿人民币86562元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年七月二十九日书 记 员  孙 伟
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初15519号申请人：中国银行股份有限公司上海市徐汇支行，住所地上海市徐汇区。负责人：吴文新，行长。委托诉讼代理人：蒋鹏静，上海市佳信达律师事务所律师。被申请人：朱荫妹，女，1962年12月21日生，汉族，住上海市虹口区。被申请人：陆锦生，男，1954年12月28日生，汉族，住上海市虹口区。申请人中国银行股份有限公司上海市徐汇支行与被申请人朱荫妹、陆锦生金融借款合同纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司上海市徐汇支行于2020年7月6日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人朱荫妹、陆锦生银行存款人民币1,085,514.86元或查封、扣押其等值财产，中国银行股份有限公司上海市徐汇支行已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人朱荫妹、陆锦生银行存款人民币1,085,514.86元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈泽婷二〇二〇年七月六日书记员  李 玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川07民终1340号 上诉人（原审被告）：陶文伟，男，汉族，1956年12月21日出生，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：邓绍金，男，汉族，1970年6月24日出生，住四川省南部县，系原告亲属）。 被上诉人（原审原告）：盐亭县太和物业服务有限公司。住所地：盐亭县云溪镇南街德兴楼二号。 法定代表人：赵鑫，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓荣新，系该公司员工。 委托诉讼代理人：何文章，系该公司员工。 原审被告陶文伟因物业服务合同纠纷一案，不服四川省盐亭县人民法院于2020年4月20日作出的(2020)川0723民初446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陶文伟及其委托诉讼代理人邓绍金,被上诉人盐亭县太和物业服务有限公司（以下简称太和物业服务公司）的委托诉讼代理人邓荣新、何文章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陶文伟向本院提出上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实及理由：本小区二楼业主从2012年经营“滨江岁月”茶楼，其擅自侵占小区公共区域违规安装大功率中央空调，该中央空调每天巨大噪声干扰和夏冬季节热浪冷风的侵袭，迄今长达八年，居住在三楼的陶文伟及其家人长期饱受其害，导致陶文伟及家人身心健康遭受侵害，然而太和物业服务公司未履行积极的管理义务，尽到物业管理职责，加之，太和物业服务公司未出具物业收费文件，其主张的物业费不具备合法性，物业服务费标准超出物价部门规定的收费标准也应予扣减。再依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第6条明确规定：物业公司经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费的，物业公司方可起诉主张物业费。而太和物业服务公司在未依法履行书面催收法定义务径行起诉不应得到支持。故太和物业服务公司未依法履行书面催收义务，不符合起诉主张物业费的前置条件。请二审撤销一审错误判决并依法改判。 太和物业服务公司答辩称,原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。 太和物业服务公司向一审法院诉请：1.请求被告立即支付所欠物业费2578元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审查明:原告盐亭县太和物业服务有限公司于2014年5月15日起对盐亭县鸿永•锦绣江城小区提供物业服务。被告陶文伟系盐亭县滨江东路锦绣江城小区26幢2层301室业主，建筑面积为148.18㎡，在原告提供物业管理服务后入住。后原告与被告陶文伟签订鸿永•锦绣江城《前期物业服务管理合同》一份，约定管理期限自签订合同之日起至业主委员会依法成立后，依法选（续）聘物业管理企业，并与其签订正式的物业服务合同，由该物业管理企业实施管理活动中止时止。并约定，多层住宅物业费为0.5元/平方米/月。被告至今拖欠2017年1月5日至2019年11月30日的物业服务费2519元（148.18㎡×0.5元/㎡×34个月）。经原告书面催收，被告仍未缴纳上述费用。 上述事实，有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《前期物业管理服务合同》、物业费清单、催收单、缴纳物业费的收据、现场照片等证据在卷佐证。 一审认为，原、被告双方签订的《前期物业管理服务合同》，系当事人的真实意思表示，内容未违法法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对合同双方具有约束力。本案中，被告作为盐亭县滨江东路锦绣江城小区的业主，在享受物业服务的同时，理应按照合同约定履行按期缴纳物业费的义务。根据本案查明的事实，关于在锦绣江城小区二楼经营“滨江岁月”茶楼、擅自侵占小区公共区域以及违规安装大功率中央空调造成的噪音扰民问题，原告在履行合同的过程中，已向业主及社区反映，尽到了相关的通知及协调处理义务，但并不存在违法违规收费、不履行合同义务或履行义务存在其他明显违约情况。此外，原告的抗辩理由若属楼上经营户空调问题引起，则属于相邻纠纷，与本案属于不同法律关系，被告可另行主张权利。同时，合同约定的收费标准属合理范围内，原告履行合同未存在重大瑕疵，物业服务费权利享有者为物业服务企业，被告拒缴物业费的理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十一条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 被告陶文伟于本判决生效后10日内向原告盐亭县太和物业服务有限公司支付物业管理费2519元； 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陶文伟负担（此款原告在立案时已预交，由被告在履行本判决确定的义务时一并支付给原告）。 二审中,双方当事人均未提供新的证据，故二审查明的事实与一审查明的事实一致，故本院对一审查明事实予以确认。 本院认为,上诉人陶文伟与被上诉人太和物业服务公司签订的《前期物业管理服务合同》是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规之规定，该合同合法有效，对双方均具有约束力。陶文伟作为盐亭县滨江东路锦绣江城小区的业主，应当按照合同约定按时履行缴纳物业服务费的义务。陶文伟在一、二审中所提：二楼“滨江岁月”茶楼擅自侵占小区公共区域、违规安装大功率中央空调，造成其噪音扰民等问题，属于相邻权纠纷，与本案物业服务合同纠纷不属同一法律关系，一审判决已经告知可另行主张权利，本院予以认可。其所提太和物业服务公司服务费超标，其未依法履行书面催收义务进行起诉的理由，与审理查明的事实不符，本院不予支持。 综上，陶文伟的上诉理由不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陶文伟负担。 本判决为终审判决。 审判长  廖小军 审判员  兰大波 审判员  陈兴旺 二〇二〇年七月二十日 书记员  杨 薇
贵州省高级人民法院赔偿委员会决 定 书（2020）黔委赔监9号申诉人（赔偿请求人）：王伟，男，1984年7月30日出生，汉族，小学文化，住绥阳县，现在遵义监狱服刑。委托代理人：高维俭，重庆中向律师事务所律师。委托代理人：刘卓林，重庆中向律师事务所律师。被申诉人（赔偿义务机关）：桐梓县公安局，住所地桐梓县娄山关镇河滨南路。法定代表人：曾润强，局长。委托代理人：卢映嘉，该局民警。委托代理人：江河，该局民警。被申诉人（复议机关）：遵义市公安局，住所地遵义市红花岗区海尔大道4号。法定代表人：彭容江，局长。委托代理人：张岿。委托代理人：张富祥。申诉人王伟因申请桐梓县公安局刑讯逼供致伤赔偿一案，不服贵州省遵义市中级人民法院赔偿委员会(2019)黔03委赔4号赔偿决定，以原决定书认定桐梓县公安局办案人员的行为与王伟左眼受伤不存在因果关系是认定事实错误；在讯问时没有同步录音录像违反有关规定；在没有其他证据佐证的情况下仅以申诉人第二次调查时所作的陈述为依据，明显证据不足为由，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会审查认为，贵州省遵义市中级人民法院赔偿委员会(2019)黔03委赔4号国家赔偿决定认定事实不清。依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十一条第（二）项、第十三条第（一）项的规定，决定如下：本案指令贵州省遵义市中级人民法院赔偿委员会重新审理。二〇二〇年七月十五日
山东省威海经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1092执861号 申请执行人刘晓平、被执行人威海友邦房地产开发有限公司: 上述当事人之间商品房预售合同纠纷一案，本院的（2020）鲁1092民初497号民事调解书已发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。本院在执行期间，被执行人履行了7204元人民币。至此，本院的（2020）鲁1092民初497号民事调解书执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十七日
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0509民初6896号原告：韩小东。被告：俞建红。委托诉讼代理人：王忠明，江苏东大舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱飞洋，江苏东大舟律师事务所实习律师。原告韩小东与被告俞建红合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员吴卫忠独任审判，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告韩小东，被告俞建红的委托诉讼代理人王忠明、钱飞洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩小东提出诉讼请求，请求法院判令：1、原、被告合伙建造的房屋租金42000元减去支付土地租金2000元后各半均分；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是同村人。2006年，双方经协商，达成口头协议在南麻社区织平路710号建造临时平房一间约64平方米，带弄堂7平方米，土地由被告承租，平房由原告出资建造，被告不出资，每年抽取2000元用于支付土地租金约1300元及加其他费用，净收益由原、被告均分。房屋建好后是租给一个安徽人开店，一直以来均由原、被告一起去签订租房协议并收取租金。2019年6月份，安徽人转租给一个湖北人向代国。被告在原告不知情的情况下，重新与向代国签订了租房协议，并将2020年度所收租金占为己有。原告多次与被告沟通，被告置之不理。原告为维护自身合法权益，现诉至本院。被告俞建红辩称：本案所涉房屋是由被告租地并出资建造，被告为房屋产权人，与原告无关。因此原告要求均分房屋租金缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉请。经审理查明：2008年左右，俞建红向其所在村的村民小组承租土地0.26亩，由韩小东出面发包给吴根付建造，建造了临时平房约65平方米。后门面房前场地损坏，由韩小东发包给庾坤荣修复。该临时平房未办理用地规划、施工规划等审批手续，也未办理产权登记。房屋建成后，水、电等均由俞建红出面办理并缴纳费用。谢亚自2013年至2019年5月期间一直承租涉案房屋，其中2018年12月1日至2019年11月30日期间租金40000元，由谢亚先后支付给俞建红、韩小东各20000元，其出具的证明中明确：“租韩小东、俞建红门面房”。谢亚承租期间将涉案房屋转租给向代国，由俞建红、韩小东共同作为甲方与向代国作为乙方于2019年5、6月份补充签订房屋租赁协议，租赁期限仍为自2018年12月1日至2019年11月30日止。协议期满后，韩小东未能参与重新签订房屋租赁协议。庭审中，俞建红陈述，由韩小东代付建造款项，后逐年返还韩小东，包括谢亚支付的20000元。俞建红自认已收取2019年12月1日至2020年11月30日期间的租金40000元。韩小东认可扣取土地租金2000元，主张分配其余租金未果，致本案讼争。以上事实，由原告提交的吴根付及庾坤荣的证明一份、房屋租赁协议复印件、谢亚的证明及微信付款凭证，被告提交的水、电费发票、租地凭据及证明，以及原、被告双方当事人的庭审陈述等证据予以证明。本院认为：原、被告双方一致确认涉案房屋由原告找人建造，并由原告将工程款支付给施工人，本院对此予以确认。原告于2019年3月微信收取了承租人谢亚20000元，原告认为系平均分配租金，被告认为系归还原告十年之前的建造费用，根据谢亚的证明及原、被告双方共同作为出租人与向代国签订房屋租赁协议，本院认为由被告出面租地，由原告出资建房，由双方共同使用或出租房屋收益的盖然性较高。虽然原、被告双方合伙租地建房用于出租收益，但建房没有办理审批建造手续，故双方的合伙合同违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为无效。虽然合伙合同无效，但因合伙取得的收益仍应由合伙人按约分配，如无约定或明确的出资比例，则由合伙人平均分配。本案中，原、被告双方出资比例不明确，且前期双方各半收取租金，故原告在本案中主**均分配租金，本院予以支持。原告主张被告收取租金42000元，但未提供证据证实其主张，被告认可收到租金40000元，故本院认定本案中可分配租金为40000元。原告自认扣除应缴纳的土地租金等费用2000元，被告认为具体不清楚，故本院先行扣除2000元，余款38000元应由原、被告各半取得，被告理应及时将19000元给付原告，拖欠不付，实属不当，本院对原告的该部分诉讼请求，予以支持。原告如有证据证实被告另行收取租金2000元，双方可协商解决或另行诉讼。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告俞建红应于本判决生效之日起十日内给付原告韩小东19000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××63）二、驳回原告韩小东的其他诉讼请求。被告俞建红如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由原告韩小东负担12元，由被告俞建红负担138元，被告负担之数于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。本判决为终审判决。审判员  吴卫忠二〇二〇年七月二十九日书记员  陈良杰附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙08民终570号 上诉人(原审原告)：衢州市鑫翰汽车租赁有限公司，住所地浙江省衢州市三衢路1077号2幢217、219号。 法定代表人：周建平。 委托诉讼代理人：姚丹琳，浙江兴衢律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郑舍中，男，1977年11月26日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 上诉人衢州市鑫翰汽车租赁有限公司因与被上诉人郑舍中不当得利纠纷一案，不服浙江省开化县人民法院（2019）浙0824民初4128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人衢州市鑫翰汽车租赁有限公司于2020年7月17日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人衢州市鑫翰汽车租赁有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人衢州市鑫翰汽车租赁有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4659元，减半收取2329.50元，由上诉人衢州市鑫翰汽车租赁有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  骆忠新 审判员  姜秀莲 审判员  熊 娟 二〇二〇年七月二十四日 书记员  姚月红
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初4016号 原告:丁佐兵，男，1981年7月28日出生，汉族，广州十弘生物科技有限公司总经理，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：杨成，安徽吉和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘平，安徽吉和律师事务所律师。 被告:沈平，男，1986年7月18日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告丁佐兵与被告沈平买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁佐兵及其委托诉讼代理人刘平，被告沈平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁佐兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还原告定金40000元;2、判令被告以20000元为基数,自2020年3月10日(以后顺延计算至款清之日止）起按照年利率6%向原告支付利息。事实和理由：2020年3月8日,原、被告双方约定,原告向被告购买爱诺刻恒温枪1万把,原告按照约定当天向被告给付定金2万元,且双方约定2020年3月10日22点前到货。但被告一直未能交付指定货物。 被告沈平辩称，2020年3月8日，原被告是通过朋友介绍相识，原告找被告购买额温枪1万把，被告朋友应彪有深圳额温枪进货渠道，遂预定3月10日交易1万把，单价338元/把，原告预付定金2万元，3月10日没有提货，定金不退；没有货赔偿2万元。原告通过微信转账2万元给被告，被告遂通过微信将2万元转账给应彪，应彪当场转给深圳额温枪进货渠道联系人。3月10日，原告带他客户和应彪在深圳碰面，由于预定的额温枪被政府优先采购，应彪朋友另找货源1万把，原告当时讲要货，并谈妥价格，应彪当时提醒原告，若不提货，定金无法退回，原告讲会买的，但原告后来没有提货。3月11日，原告找被告要定金2万元，双方在通话中讲了3月10日晚的过程，被告不在现场，定金已交供货厂家，并就供货数量、价格谈妥，最终没有采购，厂家不退定金。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案争议焦点是原被告之间是否存在买卖关系？原告提交与被告之间微信聊天及转账记录证明双方存在买卖关系；被告则提交其与朋友应彪等微信聊天及转账记录证明被告不经营额温枪，与原告之间仅为业务介绍关系，原告所付款项已转给厂家，原告在供货数量、价格谈妥情况下，没有去提货，致使厂家不退定金。本院认证认为原被告之间是通过微信发生业务往来，被告称其仅为介绍，不进行担保，但没有证据证明原告与厂家谈妥情况，因此本案买卖双方确定为原被告之间较妥。被告称预定的额温枪被政府优先采购而未能交货，虽没提供证据证实，但所说时间段确属疫情期间，可认定为不可抗力，免除违约责任，所收款项应予退还。 本院认为，原被告之间发生买卖关系是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。但双方应明确约定权利义务，避免发生纠纷，各执一词，本案双方未就权利义务作明确约定，双方都有责任。由于受疫情影响，双方买卖未能成交，基于买卖关系所收款物应当予以返还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十七条之规定，判决如下： 一、被告沈平于本判决生效之日起十日内退还原告丁佐兵定金20000元。 二、驳回原告丁佐兵的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取403元，由原告丁佐兵负担202元，被告沈平负担201元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张先道 二〇二〇年七月二十七日 书记员  奚文君 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。 本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执3950号之一申请执行人：崔景洋，男，住北京市通州区。被执行人：李辉，男，住北京市通州区。崔景洋与李辉民间借贷纠纷一案作出的（2018）京0112民初9490号民事调解书，已发生法律效力。崔景洋向本院申请执行，要求李辉依照生效文书给付人民币借款82000元。本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人李辉送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人李辉的财产进行网络查控。经查，被执行人李辉银行账户内有余额20572元，本院已扣划；未发现被执行人李辉名下有车辆、房产、股权、债券等；被执行人李辉无其他财产可供执行。申请执行人崔景洋已实现债权20572元。本院对被执行人李辉进行线下调查，亦未发现有其他可供执行的财产线索。申请执行人崔景洋亦未能提供被执行人李辉可供执行的财产及财产线索。本院已将被执行人李辉纳入失信被执行人名单、限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。如申请执行人崔景洋在案件终结本次执行后发现被执行人李辉可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张涛二〇二〇年七月二十二日法官助理 孙峰书 记 员 张勃
河北省唐山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀02执1763号 申请执行人徐香久，男，汉族，19xx年x月x日出生，住所地天津市蓟县。 被执行人刘明福，男，汉族，19xx年x月x日出生，住所地遵化市。 遵化市人民法院作出的（2008）遵民初字第2543号民事调解书已发生法律效力，因被执行人刘明福在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，申请人徐香久于2020年2月4日向法院申请执行，本院依法立案并提级执行。 本院在执行过程中查明，本案标的额7900元，执行费50元。在执行期间，申请执行人徐香久与被执行人刘明福达成和解协议，并当庭履行，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，终结（2008）遵民初字第2543号民事调解书的执行。 特此通知。 二〇二〇年七月十四日
山东省枣庄市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）鲁04行初93号原告宋邦仁，男，1941年5月20日出生，汉族，住滕州市。被告滕州市人民政府，住所地滕州市北辛中路政务中心。法定代表人马宏伟，市长。原告宋邦仁诉被告滕州市人民政府（以下简称滕州市政府）行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告宋邦仁诉称，原告的房屋坐落于滕州市官桥镇中韩村，原告依法享有房屋的所有权。被告领导组织大量人员于2019年7月12日将原告的房屋强制拆除。2019年11月22日，枣庄市人民政府作出枣政复决字(2019)068号行政复议决定书，确认被告于2019年7月12日强制拆除原告位于滕州市官桥镇中韩村的房屋行政行为违法。该行政复议决定书已经生效。2020年1月1日，原告向被告邮寄赔偿申请书及附件，申请被告就之前强拆房屋一事作出行政赔偿决定，被告于2020年2月17日作出行政赔偿申请中止审理通知书，通知因新型冠状病毒肺炎疫情防控，不能去现场调查核实，为此中止了原告的赔偿请求。原告认为，该行为侵犯原告依法获得行政赔偿的权利，因为根据国家赔偿法的规定，并未赋予赔偿义务机关作出中止的权力，为此原告提起行政诉讼，请求判决被告对原告给予原告同等房屋价值的置换房屋或者依法赔偿原告房屋损失160708元；判决被告依法赔偿原告除房屋及附属物之外的其他损失，共计22650元(暂计)。根据原告宋邦仁在起诉状中的陈述，并经查阅其行政赔偿卷宗材料及询问各方当事人，本院确认以下事实：2019年11月22日，枣庄市人民政府作出枣政复决字(2019)068号行政复议决定书，决定确认滕州市政府对宋邦仁房屋强拆行为违法。2020年1月1日，宋邦仁向滕州市政府申请行政赔偿，赔偿请求与本案诉讼请求一致。2020年2月17日，因新型冠状病毒肺炎疫情防控，滕州市政府作出行政赔偿申请中止审理通知书。2020年7月9日，因中止审理事由已消除，滕州市政府作出行政赔偿恢复审理通知书，并已送达给宋邦仁。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。第十四条第二款规定，赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。本案中，复议机关枣庄市人民政府已经确认被告滕州市政府强拆原告宋邦仁房屋的行为违法。之后，原告宋邦仁向作为赔偿义务机关的被告滕州市政府申请赔偿。因疫情原因，被告滕州市政府中止审理后，于2020年7月9日又恢复了审理。也就是说，原告宋邦仁申请的行政赔偿程序正在审理之中，被告滕州市政府作为赔偿义务机关尚未作出赔偿或者不予赔偿决定。与此同时，原告宋邦仁再向本院提起单独行政赔偿诉讼，不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定的“赔偿义务机关已先行处理”的起诉条件，对其起诉本院依法予以驳回。综上，在被告滕州市政府正在审理原告宋邦仁的赔偿申请的同时，原告宋邦仁再向本院提起单独行政赔偿诉讼，其起诉不具备法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条、第二十七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告宋邦仁的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  孙中海审判员  徐宝芬审判员  张昌民二〇二〇年七月十六日书记员  赵倩文
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0423民初1292号原告：樊某1，男，汉族。委托诉讼代理人：樊某2，男，系原告之子。委托诉讼代理人：邱某某，陕西太柏律师事务所律师。被告：路某某，女，汉族。原告樊某1与被告路某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月18日、7月6日公开开庭进行了审理。原告樊某1及委托诉讼代理人樊某2、邱某某，被告路某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款4万元及利息（从2020年5月13日起按年息6%承担利息到付清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年6月被告找到原告称周转急需4万元用，原告随即在其子樊某2处拿了四万元现金借给被告，被告向原告出具借条一张，口头约定借期1年，到期后，原告多次催要借款未果，故诉至法院以维护原告的合法权益。被告路某某辩称：被告没有拿到4万元，2017年6月原告得知蓝天格锐公司的投资信息，便让被告和原告一起做。被告称没有钱，原告说可以帮被告垫单，借条是原告帮被告垫单后，在一个KTV内被告向原告出具的。4万元由原告通过手机银行直接转到蓝天格锐公司账户中，被告没有见过此笔款项，以谁的名义将4万元转到公司，被告也不知道，是原告打电话给被告说的。原告属于蓝天格锐泾阳县团队的领导人，团队里的人把钱投到公司后，公司分红，团队领导人如果拉人进来，可以分到佣金，团队的佣金都在原告的账户上，被告从没有分到过佣金和分红。蓝天格锐公司是一个科技有限公司，有十期项目，被告跟着原告做的是第十期。现公司已经关网，暂停分红，暂停运营，被告家中几十万都在该公司投资。原告将垫单的4万元给公司了，也是被告听原告说的，没有给被告本人，这个钱被告不应该偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据认定如下：1、借条一张，被告认可该借条系其亲笔书写，但未实际收到借款。本院确认2017年6月20日被告给原告书写了该张借条的事实，但对原告的证明目的不予确认。2、手机截屏记录一张，被告认可真实性，不认可证明目的。本院认为该截屏上的内容不足以达到原告的证明目的。3、证人李某某的证言，被告不认可，该证人系原告配偶，当庭表示对借款的细节记不清了，故本院对证人证言不予采信。被告路某某未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年6月20日，被告路某某向原告樊某1书写借条一张，内容为：“今借到樊某1现金肆万元整（￥：40000.00），借款人：路某某，2017.6.20。”本院认为:自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效。借贷双方除有借款的意思表示之外,还需有交付借款的行为。原告樊某1虽持有被告路某某书写的借条,但被告在庭审中辩称没有收到借款。原告亦未提供借款交付的证据。加之，原告陈述案涉借款来自其子樊某2，但在两次庭审中，樊某2作为原告的代理人对于款项的来源陈述亦不相符。综上，本院认为，结合庭审的情况及原告提交的证据来看，原告主张其将四万元借款交于被告，未达到具有高度可能性的证明标准。故原告诉请被告偿还借款并承担利息，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下：驳回原告樊某1的诉讼请求。案件受理费800元（原告已全部预交），减半收取计400元，由原告樊某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  景花蓉二〇二〇年七月二十七日书记员  段云杰附法律释明：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。1
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3425执445号 被执行人：代锐，男，生于1984年8月30日，汉族，四川省冕宁县人，村民，住冕宁县。 关于代锐责令退赔一案，会理县人民法院作出的（2019）川3425刑初265号刑事判决书已发生法律效力。本院于2020年4月10日依职权立案执行，要求被执行人代锐退赔被害人李智勇100000元。 在本案执行过程中，本院通过网络查控系统查明被执行人代锐无银行存款、无机动车登记信息、无不动产登记信息。被执行人代锐尚在监狱服刑，无收入。本案暂无继续执行条件。本院依法将被执行人代锐纳入限制高消费名单，并依法组成合议庭评议，同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下： 终结（2020）川3425执445号案件的本次执行程序。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  邓林顺 审判员  李彦锋 审判员  王 霞 二〇二〇年七月二十一日 书记员  邹 然
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执592号之二申请执行人：安义融兴村镇银行有限责任公司，住所地：江西省南昌市安义县龙津镇杨梅二路8号，统一社会信用代码：91360123576128453D。法定代表人：刘明臣，系该行行长。被执行人：杨剑，男，1986年9月8日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：张文凯，女，1987年3月6日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。被执行人：袁勇，男，1985年9月9日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：王理丹，女，1985年11月19日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：万华勇，男，1980年10月18日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：刘芬芬，女，1984年9月1日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院于2020年7月13日立案执行安义融兴村镇银行有限责任公司申请执行杨剑、张文凯、袁勇、王理丹、万华勇、刘芬芬借款合同纠纷一案。该案审理阶段，依据安义融兴村镇银行有限责任公司的财产保全申请，本院查封了万华勇、袁勇与王理丹的房产【万华勇所有的位于佛山市南海区；袁勇与王理丹共有的位于佛山市南海区】，冻结了杨剑、张文凯、袁勇、王理丹、万华勇、刘芬芬在银行的存款，实施上述财产保全的案号为（2020）赣0123执保95号。本案执行中，本院于2020年7月14日再次冻结了上述被执行人在银行的存款，扣押了被执行人袁勇、王理丹转让房产款项45万元，扣划其中40万元冲抵执行款向申请执行人发放。2020年7月23日，本院通过扣划上述被执行人被冻结的存款而将本案执行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除本院实施本案的财产保全【财产保全案号：（2020）赣0123执保95号】对被执行人万华勇、袁勇与王理丹的房产【万华勇所有的位于佛山市南海区；袁勇与王理丹共有的位于佛山市南海区】的查封，解除本院实施本案的财产保全【财产保全案号：（2020）赣0123执保95号】及执行中对被执行人杨剑、张文凯、袁勇、王理丹、万华勇、刘芬芬名下银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇二〇年七月二十七日书记员  万力铭
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执2265号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：王莹莹，女,1995年5月3日生，汉族，住辽宁省阜新市彰武县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与王莹莹借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2019)苏0102民初11097号民事判决书，被告王莹莹于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金26345.09元及利息、罚息（截至2019年6月21日的利息为3513.73元、罚息为3608.82元。自2019年6月22日起以未还借款本金26345.09元为基数按年利率14.364%计算），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年七月二十九日书记员  陈 玲
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终3995号 上诉人（原审原告）：中铁二十四局集团浙江工程有限公司，住所地浙江省杭州市上城区江城路692号。 法定代表人：钱建忠，执行董事。 委托诉讼代理人：向川、梁达然，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：高媛，女，1988年1月3日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：余奇，广东和颂律师事务所律师。 上诉人中铁二十四局集团浙江工程有限公司（以下简称中铁集团浙江工程公司）因与被上诉人高媛劳动争议一案，不服杭州市上城区人民法院（2020）浙0102民初7号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年5月8日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员金瑞芳适用普通程序独任审理，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。中铁集团浙江工程公司委托诉讼代理人向川、梁达然，高媛的委托诉讼代理人余奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：高媛于2014年9月8日进入中铁集团浙江工程公司处工作，岗位为管理技术岗位。双方签有劳动合同，约定的合同期限自2014年9月8日至2019年9月7日，约定月基本工资为2600元，绩效工资根据工作业绩、劳动成果和实际贡献按内部分配办法考核确定。2018年4月18日至2018年6月16日，高媛先后两次向中铁集团浙江工程公司提交医院疾病诊断及休假证明书，办理了病假审批手续。此后，高媛继续休假，未到中铁集团浙江工程公司处上班，中铁集团浙江工程公司按照公司薪酬管理办法对高媛按待岗歇工的规定处理，发放基本生活费。2019年8月27日，中铁集团浙江工程公司向高媛发出《通知》，载明高媛因长期不在工作岗位，2019年9月6日劳动合同到期后不再续签等内容。2019年9月5日，中铁集团浙江工程公司向高媛出具《终止劳动合同证明书》，载明因劳动合同期满，公司决定与其终止劳动合同并支付经济补偿金16948.65元等内容。中铁集团浙江工程公司按上述标准向高媛支付了经济补偿金。 另查明，高媛因与中铁集团浙江工程公司的劳动争议向浙江省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求中铁集团浙江工程公司支付经济补偿金23410.3元、2018年7月至2019年9月的病假工资差额20174.22元、未提前三十天通知终止合同的代通知金8071.75元。该委于2019年12月23日作出浙劳人仲案（2019）138号仲裁裁决书，裁决如下：一、中铁集团浙江工程公司向高媛支付经济补偿金23410.3元；二、驳回高媛的其他仲裁请求。中铁集团浙江工程公司不服该裁决，诉至原审法院，其诉讼请求为：1、中铁集团浙江工程公司无须向高媛支付经济补偿23410.3元；2、诉讼费由高媛承担。 原审法院认为：用人单位因劳动合同期满终止固定期限劳动合同的，除用人单位维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿金计算中的月工资应按劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资为标准。本案中，中铁集团浙江工程公司、高媛双方对经济补偿金的平均工资统计月份有争议，高媛主张将2017年6月至2018年5月作为统计期间，而中铁集团浙江工程公司认为应以2018年9月8日至2019年9月7日作为统计期间。该院认为，根据《浙江省高级人民法院民事审判第一庭、浙江省劳动人事争议仲裁院关于审理劳动争议案件若干问题的解答（二）》第十一条规定，劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资应理解为劳动合同解除或者终止前劳动者正常工作状态下十二个月的平均工资，不包括医疗期等非正常工作期间。高媛在2018年4月18日至2018年6月19日请病假，之后至劳动合同解除前一直处于待岗歇工状态，均系非正常的工作状态，故该院对高媛主张将2017年6月至2018年5月期间的平均工资作为经济补偿金月平均工资予以确认。高媛对仲裁认定的上述期间月平均工资为8071.75元无异议，结合中铁集团浙江工程公司提交的收入统计，该院对金额予以确认，故中铁集团浙江工程公司应补足经济补偿金23410.3元（8071.75×5-16948.45）。关于高媛其他仲裁请求，其在庭审中表示对仲裁裁决予以认可。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五款、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中铁集团浙江工程公司于判决生效之日起10日内支付高媛经济补偿金23410.3元；二、驳回中铁集团浙江工程公司的诉讼请求；三、驳回高媛的其他请求。如中铁集团浙江工程公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由中铁集团浙江工程公司负担。 宣判后，中铁集团浙江工程公司不服，向本院提起上诉称：一、一审判决适用法律依据错误。一审判决将高媛2018年6月17日至2019年9月这一期间所处于的待岗歇工状态，认定为《浙江省高级人民法院民事审判第一庭、浙江省劳动人事争议仲裁院关于审理劳动争议案件若干问题的解答（二）》第十一条所规定的“医疗期等非正常工作期间”的非正常的工作状态，这一认定是错误的。高媛在2018年6月17日至2019年9月这一期间所处于的待岗歇工状态，是高媛主动申请并一直拒绝复工所导致的，与医疗期这种由客观原因导致的状态存在明显差异，而且，高媛长时间处于待岗歇工状态说明其长期逃避劳动者的法定责任，违反劳动纪律，严重违背职业道德。中铁集团浙江工程公司已于2019年9月依《劳动合同法》第四十七的规定向高媛支付过经济补偿金，因此无须再向高媛支付终止劳动合同经济补偿金。综上，请求：1、撤销原审判决；2、改判中铁集团浙江工程公司无须支付高媛2014年9月8日至2019年9月7日期间终止劳动合同经济补偿金人民币23410.3元。 被上诉人高媛辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，中铁集团浙江工程公司的上诉请求没有事实和法律依据。请求二审法院予以驳回。 双方当事人在二审中均未提交新的证据。 二审审理过程中，双方当事人对原审认定的事实均无异议。故本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：本案双方劳动合同解除的原因是劳动合同期满，用人单位提出解除，且不属于用人单位维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形，故用人单位依法应向劳动者支付经济补偿。现双方对经济补偿的计发月数无异议，但对月工资标准有异议。高媛在2018年4月18日至2018年6月19日为病假期间，之后至劳动合同期满终止前一直处于待岗歇工状态，无论是病假还是待岗歇工均系非正常工作状态，劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资应理解为劳动合同解除或终止前正常工作状态下十二个月的平均工资，故原审法院采纳高媛的主张，将2017年6月至2018年5月期间的平均工资作为离职前十二个月的平均工资，并无不当。中铁集团浙江工程公司上诉主张高媛的离职待岗状态应视为正常工作状态，缺乏依据，本院不予采纳。综上，中铁集团浙江工程公司的上诉请求不成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由中铁二十四局集团浙江工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  金瑞芳 二〇二〇年七月三十一日 书记员  张诗雯