广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终1335号上诉人（原审被告）：深圳市大鹏新区非物质文化遗产促进会，住所地深圳市大鹏新区古城博物馆粮仓，统一社会信用代码514403000717875092。法定代表人:林纯珠，经理。委托诉讼代理人：蔡舟，广东骤韵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张雁宾，男，1968年10月14日出生，汉族，住吉林省四平市铁东区，委托诉讼代理人：董海生，广东焕诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳少年儿童图书馆，住所地深圳市福田区园岭街道红荔路1011号，统一社会信用代码12440300455746431K。法定代表人：宋卫。原审被告：蔡劲笋，男，1965年3月21日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：蔡舟，广东骤韵律师事务所律师。上诉人深圳市大鹏新区非物质文化遗产促进会（以下简称大鹏非遗促进会）与被上诉人张雁宾、深圳少年儿童图书馆（以下简称少儿图书馆）、原审被告蔡劲笋因义务帮工人受害责任纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初28278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。大鹏非遗促进会上诉请求：1.撤销深圳市福田区人民法院作出的（2018）粤0304民初28278号民事判决，改判驳回张雁宾全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由张雁宾承担。事实和理由：一、一审法院查明事实不清，没有审查除斥期间抗辩，出现巨大程序错误。大鹏非遗促进会多次强调张雁宾主张撤销和解协议，已经过了撤销权的除斥期间，同时也主张本案过了诉讼时效。但是一审法院仅仅审查了诉讼时效，并没有对除斥期间作出任何审查。根据《合同法》第五十五条的规定，合同撤销权的行使期间为1年除斥期间，该除斥期间不发生中断中止。本案中，张雁宾早在2015年8月18日已经进行过伤残等级鉴定，故其在2016年1月19日签订《人道补偿协议书》时，已经知道或者应当知道该协议书为可撤销的协议，本撤销权的除斥期间应当从2016年1月19日开始计算。虽然张雁宾于2016年向龙岗区人民法院提起诉讼，但是却于2017年12月4日申请撤诉。当时经办法官明确告知张雁宾撤诉会导致除斥期间经过，但张雁宾仍然坚持撤诉。所以，本案和解协议的撤销权在2017年12月4日已经过了1年的除斥期间，张雁宾也早已丧失撤销权，本案的和解协议已经转化为合法有效的协议，双方应当遵守协议内容。一审法院无视大鹏非遗促进会的除斥期间抗辩，属于严重的程序违法，请求二审法院依法纠正或者将本案全案发回重审。二、本案过错责任的分配失衡，大鹏非遗促进会最多只应当承担30%的过错责任。即使大鹏非遗促进会应当承担过错责任，但结合本案，张雁宾作为完全行为能力人，对自身的安全未尽到合理注意义务，其对损害后果的发生亦有重大过失的情形。众所周知，根据生活经验，爬梯子需要最少两个人同时在场，一个人负责扶梯子，才能保障另一个人的安全。张雁宾在没有任何人在场，没有人帮忙扶梯子的情况下，独自爬梯子，显然自身存在重大过失，其自身至少要承担50%的过错责任。纵观张雁宾提供的《门诊病例》，医生的医嘱明确写明要求张雁宾住院手术，但是张雁宾拒绝住院，原因是大鹏非遗促进会不拿钱。可是很显然，大鹏非遗促进会有为张雁宾提供初期的医疗费用，拒绝住院只是因为张雁宾为了省钱，其行为导致错过了最佳的治疗时机。根据常识判断，正常人从梯子上摔下，怎么可能直接残疾，更何况是张雁宾这种柔韧性上佳的民间艺人。再者，张雁宾受伤后竟不是去正规的三甲医院治疗，而是去私立医院治疗。根据生活常识，很多人被私立医院治疗到半身不遂，终生瘫痪。所以，张雁宾的伤残与其从梯子上摔下并不存在直接的因果关系。综上所述，张雁宾无论是在爬梯子的时候，或是在事后拒绝住院的行为，都存在重大过失，自身应当承担至少70%的过错责任。本案中，大鹏非遗促进会从未要求张雁宾帮工，也没有任何人目睹张雁宾是在何时何地受伤，所以张雁宾的没有证据证明其是在帮大鹏非遗促进会工作时受伤的。退一步来说，就算张雁宾的确是在少儿图书馆前受伤的，但是因为大鹏非遗促进会与张雁宾不存在任何雇佣关系，也不存在任何合作关系，只是出于好心，大鹏非遗促进会经常给张雁宾介绍工作。在张雁宾受伤后，大鹏非遗促进会也是处于完全不知情的情况，大鹏非遗促进会从不知为何张雁宾会在这个时间出现在这个地点而且还受伤了。出于人道，大鹏非遗促进会还是对其进行了补偿。但张雁宾在拿了补偿款后，因为自身懒惰，很快生活没有经济来源，无视协议，对大鹏非遗促进会狮子大开口。大鹏非遗促进会出于好心的帮助，却成为张雁宾起诉的重要证据，着实令人心寒。本案中，没有任何证据证明，张雁宾的帮工行为是指向大鹏非遗促进会的，大鹏非遗促进会并不是唯一的被帮工人，而一审法院忽略其他被帮工人，判决大鹏非遗促进会承担所有责任，显然属于事实查明不清，且违反了民法的公平原则，请求二审法院查明事实，并依法改判。三、大鹏非遗促进会在一审期间申请重新进行伤残等级鉴定，但是一审法院在没有作出裁定的情况下，直接无视了大鹏非遗促进会的该项请求，程序违法。2015年8月，张雁宾在深圳市人民医院进行伤残等级鉴定，该意见书上的鉴定意见为“被鉴定人张雁宾的伤残等级为工伤十级”。但是，在本案中，张雁宾却提供了人身损害伤残等级为九级的鉴定意见。根据司法实践，工伤鉴定的标准是严于人身损害鉴定标准的。短短数个月，张雁宾的伤情没有康复，反而加重了，这是不合常理的，同时也侧面反映出张雁宾的伤情具有不确定性。两份不同的伤情鉴定可能直接导致大鹏非遗促进会的赔偿数额翻倍。所以大鹏非遗促进会认为，无论从公平的角度，还是从查明案件真相的角度，都应当对张雁宾重新进行伤残鉴定。综上，一审法院事实查明不清，程序严重违法，请求二审法院依法纠正，在查明本案事实的基础上，支持大鹏非遗促进会的诉求。张雁宾答辩称，大鹏非遗促进会的上诉理由不成立，请求二审法院驳回大鹏非遗促进会的上诉请求。一、关于第一点上诉理由，张雁宾已经在权利被侵害之日起一年内向法院提起诉讼，也就是说张雁宾已经主张了自己的权利，不存在所谓的撤销权除斥期间已过的情况。二、关于第二点上诉理由，一审法院认定的由大鹏非遗促进会承担的赔偿责任合理合法，有法有据，张雁宾完全认同一审法院的判决。三、关于第三点上诉理由，张雁宾是在合法的鉴定机构做的伤残鉴定，张雁宾的伤残是有事实依据的，张雁宾的赔偿请求也是根据有关法律规定主张的。因此，大鹏非遗促进会关于重新进行伤残鉴定的理由没有事实和法律依据。张雁宾一审起诉请求：一、判决撤销《人道补偿协议书》；二、判令大鹏非遗促进会、蔡劲笋、少儿图书馆共同赔偿张雁宾伤残赔偿金194780元、营养费800元、交通费500元、剩余医药费1803.9元、鉴定费2280元，扣除蔡劲笋给付的15000元和友邦保险给付的10000元，总计还应赔偿175163.9元；三、判令诉讼费由大鹏非遗促进会、蔡劲笋、少儿图书馆共同承担。一审法院查明，张雁宾系民间编绳艺人。大鹏非遗促进会承接了少儿图书馆于2015年2月7日举行的“2015童乐会”。2015年2月6日，张雁宾到少儿图书馆处从事搭建舞台、挂灯笼过程中不慎摔倒受伤。张雁宾先后在妇幼××、深圳市第二人民医院、深圳平乐骨伤科医院治疗，共支付医疗费18612.8元。同年8月18日，张雁宾委托深圳市人民医院法医临床司法鉴定所对其人身损伤伤残等级进行检验鉴定以及对其医疗终结时间、营养期、护理期进行评定。同日，深圳市人民医院法医临床司法鉴定所参照国家标准《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》认定张雁宾构成十级伤残，左桡骨骨折损伤的医疗终结时间为5个月，营养期60-90日，护理期30-60日。2017年11月24日，张雁宾重新委托广东中一司法鉴定所对其伤残程度进行评定。2017年11月29日，广东中一司法鉴定所依据《人体损伤致残程度分级》标准认定张雁宾左桡骨头骨折致左肘关节功能丧失56.3%，伤残程度为九级伤残。又查，2015年10月29日，大鹏非遗促进会法定代表人由蔡劲笋变更为案外人林纯珠。2016年1月19日，蔡劲笋作为大鹏非遗促进会(甲方)的代理人与张雁宾（乙方）签订《人道补偿协议书》，主要内容包括“甲方因承接2015年2月7日举行的“2015童乐会”，2月6日在深圳市少年图书馆北广场进行现场活动布置，乙方称其在当天午餐休息时一个人去现场挂灯笼，不慎跌伤手肘（现场无人员目睹跌伤经过）。跌伤后，乙方找到工作人员说有受伤，甲方出于关爱即送乙方去深圳市红会医院治疗，乙方伤后又经平乐骨科医院治疗，现已痊愈。因不存在劳动关系，经双方充分协商，现就补偿事宜自愿达成如下协议：一、双方确认，立此协议前乙方为治疗共开支的医疗费及可能发生的交通费、慰问费、水果费等合计18000元已由甲方实际承担。二、因考虑到乙方治疗期间不能工作等事实，经双方协商，于本协议达成后甲方一次性人道补偿乙方各项费用合计25000元，该费用包括误工费及可能存在的护理费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等所有因此次事故可能产生的一切费用。……四、乙方接受甲方以下声明：1.乙方与甲方不存在劳动关系；2.本协议所叙述乙方受伤经过系乙方单方面陈述，签订本协议不代表甲方认可乙方陈述的经过。五、乙方签订本协议后，不得再以任何理由向甲方就2015年2月6日受伤一事提出其他任何补偿要求。”。再查，张雁宾于2016年向深圳市龙岗区人民法院起诉大鹏非遗促进会、蔡劲笋、少儿图书馆，期间大鹏非遗促进会同时向张雁宾提起反诉，请求张雁宾返还治疗费及补偿费43000元。后张雁宾于2017年12月4日向深圳市龙岗区人民法院撤回起诉并被准许。深圳市龙岗区人民法院于2017年12月14日就大鹏非遗促进会所提反诉作出（2016）粤0307民初第7598号民事判决书，认定2015年2月6日，张雁宾在少儿图书馆搭建舞台挂灯笼过程中摔倒受伤以及大鹏非遗促进会就《人道补偿协议书》项下的补偿款43000元已履行完毕的事实。一审法院认为，根据民事诉讼“谁主张、谁举证”原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。针对庭审争议焦点，一审法院综合评判如下：一、关于本案的诉讼时效。《民法通则》第一百三十六条规定，公民因身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，民法总则施行（2017年10月1日）之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。本案张雁宾于2016年向深圳市龙岗区人民法院起诉大鹏非遗促进会、蔡劲笋、少儿图书馆时诉讼时效中断，直至2017年12月4日撤回起诉后重新起算。后张雁宾于2018年6月28日向一审法院起诉本案时，诉讼时效仍未满民法通则规定的一年，本案的诉讼时效期间应为三年。故张雁宾的起诉未超过诉讼时效。大鹏非遗促进会和蔡劲笋认为本案已过诉讼时效的抗辩意见，于法无据，不予采纳。二、关于张雁宾的伤残等级鉴定。经查，张雁宾未能举证证明与大鹏非遗促进会之间存在劳动关系，故深圳市人民医院法医临床司法鉴定所参照国家标准《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》对张雁宾所受伤情作出的鉴定意见之根据不当，该鉴定意见不得作为本案定案依据。张雁宾再行委托的广东中一司法鉴定所根据《人体损伤致残程度分级》标准认定张雁宾构成九级伤残的鉴定意见，适用依据准确、程序合法，大鹏非遗促进会认为鉴定意见违法但并未举证证明，该抗辩主张理据不足，不予支持。该鉴定意见可作为本案的定案证据，故法院确认张雁宾因本案所受损伤为九级伤残。三、关于张雁宾因本次事故造成的损失。根据法律规定及在案证据，法院对张雁宾因本案所产生的损失认定如下：1.张雁宾因伤致九级伤残，残疾赔偿系数计为0.2；张雁宾并未举证其在深圳连续居住满一年以上且主要收入来源于深圳，残疾赔偿金可按2018年度广东省城镇居民人均可支配收入标准计20年，计为163900元（40975元×20年×0.2）;2.张雁宾因伤致残，法院酌定营养费为500元、交通费为200元;3.病历及票据证实医疗费、鉴定费与案涉事故的关联性，医疗费18612.8元、鉴定费2280元，可予支持。上述合计185492.8元，法院予以确认。四、关于张雁宾与大鹏非遗促进会、蔡劲笋及少儿图书馆的法律关系。（一）关于少儿图书馆。张雁宾仅证明案涉事故发生于少儿图书馆处，但并未举证证明张雁宾与少儿图书馆之间具有何种关系、案涉事故与少儿图书馆之间有何关联以及少儿图书馆具有何种过错、应承担何种责任，应承担举证不能的不利后果。张雁宾诉请少儿图书馆承担责任的理据不足，法院不予支持。（二）关于大鹏非遗促进会、蔡劲笋。张雁宾于庭审中认为相关活动都是大鹏非遗促进会从举办单位收钱后留取部分再给张雁宾，张雁宾与大鹏非遗促进会之间是长期雇佣关系。大鹏非遗促进会则否认双方存在雇佣、劳务关系。根据证明责任分配原则，张雁宾应就其所主张的法律关系承担证明责任并承担举证不能的不利后果。法院认为，首先，张雁宾提交的录音、短信均未提供原始载体供核对，通话时间、人物无法确定，短信内容是否真实、全面，曾否被编辑修改等均难以确定，相关材料不符合法定证据要求，故大鹏非遗促进会认为该部分材料不得作为定案证据的质证意见，于法有据；且即使录音资料真实，亦仅能证明张雁宾与大鹏非遗促进会早前的关系，与本案缺乏直接关联。张雁宾未能提供充足证据证明其在本案中与大鹏非遗促进会之间存在雇佣与被雇佣的关系，故其该主张的理据不足，难以支持。其次，从案涉事故的发生缘由来看，（2016）粤0307民初7598号民事判决对张雁宾在少儿图书馆搭建舞台挂灯笼过程中摔倒受伤的事实予以认定；大鹏非遗促进会庭审答辩时亦确认当日看到张雁宾帮忙布置现场，只是辩称未邀请张雁宾参与现场布置且明确拒绝张雁宾帮忙布置。故此，张雁宾所主张在少儿图书馆搭建舞台挂灯笼过程中摔倒受伤的事实，可以确认。法院认为，张雁宾作为没有搭建舞台、挂灯笼等义务的人，不以追求报酬为目的，为大鹏非遗促进会无偿提供劳务进行帮工。张雁宾与其之间形成义务帮工关系，其中张雁宾为帮工人，大鹏非遗促进会为被帮工人。再次，蔡劲笋作为大鹏非遗促进会的法定代表人以大鹏非遗促进会名义从事民事活动时，所产生的法律后果由大鹏非遗促进会承担，故张雁宾诉请蔡劲笋在本案中承担责任于法无据，难以支持。五、关于过错及责任认定。（一）根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。”。经查，案涉《人道主义协议》载明大鹏非遗促进会因承接“2015童乐会”在少儿图书馆北广场进行现场活动布置；张雁宾在帮忙搭建舞台、挂灯笼时摔伤亦有在案民事判决书予以认定，法院均予确认。基于上述事实及法律规定，张雁宾作为帮工人在帮工活动中遭受自身人身损害，除非张雁宾的帮工行为已为大鹏非遗促进会明确拒绝，依法均应由被帮工人即大鹏非遗促进会承担赔偿责任。大鹏非遗促进会虽当庭提出已明确拒绝张雁宾帮工行为的抗辩，但根据证据规则，大鹏非遗促进会应对其所提之积极抗辩事由承担举证责任。而大鹏非遗促进会未能完成该举证责任，应承担举证不能的不利后果，该抗辩理由不成立。大鹏非遗促进会应对张雁宾所受损害承担赔偿责任。（二）另据法律规定，受害人对损害的发生或者扩大有故意或者重大过失的，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。经查，张雁宾自述其爬上人字梯后因梯子晃动而摔下致伤，法院认为，爬梯作业存在威胁生命健康的潜在不安全因素和风险，一般社会公众对此均应有清醒、充分的认识并做好必要的防护措施。然而，张雁宾并未举证证明其对此做了必要的防护措施，故张雁宾自身对案涉事故发生存在一定过错，可以适当减轻赔偿义务人即大鹏非遗促进会的赔偿责任。根据当事人的过错程度、致害原因及本案实际情况，法院确定由大鹏非遗促进会对本案承担70%的赔偿责任，即应赔偿张雁宾129844.96元（185492.8元×70%）。六、关于《人道补偿协议书》。根据法律对民事法律行为效力的规定，一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求法院予以撤销。经查，《人道补偿协议书》虽为张雁宾与大鹏非遗促进会签署，但签约其时的原伤情鉴定为十级伤残，而张雁宾资以对可获赔偿形成准确判断的该事实依据与本案定案依据（九级伤残）存在较大差异，加之张雁宾自身对依法可主张的权利缺乏必要判断能力和清楚认识，而致《人道补偿协议书》约定的赔偿数额43000元与张雁宾依法可获赔偿数额存在巨大差异，已逾公平界限，应认定该民事法律行为的成立显失公平。为践公平，张雁宾诉请撤销案涉《人道补偿协议书》的主张，法院予以支持。综上，法院确认《人道补偿协议书》依法得以撤销；张雁宾因本案应获赔偿共计129844.96元，张雁宾已获先行赔付43000元，故大鹏非遗促进会仍应继续赔偿张雁宾86844.96元。张雁宾有事实和法律依据的诉请部分，一审法院予以支持，超出部分不予支持。一审依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、第一百五十一条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第十九条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、撤销原告张雁宾与被告深圳市大鹏新区非物质文化遗产促进会于2016年1月19日签订的《人道补偿协议书》；二、被告深圳市大鹏新区非物质文化遗产促进会应在本判决发生法律效力之日起十日内继续赔偿原告张雁宾86844.96元；三、驳回原告张雁宾的其他诉讼请求。本案案件受理费3803元（已由原告预交），由原告张雁宾负担1868元，由被告深圳市大鹏新区非物质文化遗产促进会负担1935元。二审审理期间，大鹏非遗促进会提交了其与少儿图书馆签订的活动合同，以证明根据生活常识与交易习惯，少儿图书馆作为活动发包商，应当监管现场安全，提供必要的安全防护；根据大鹏非遗促进会与少儿图书馆一直以来签订的活动合同第三条第（一）款第5项的约定，少儿图书馆应当安排人员协助维持现场秩序以及安全防护；但是少儿图书馆完全没有履行该义务，对于本案意外的发生，少儿图书馆应当承担30%—40%的过错责任。张雁宾质证称，该证据是大鹏非遗促进会与少儿图书馆所签订的，与张雁宾没有关系；虽然该合同第三条第5项约定甲方（少儿图书馆）安排人员协助乙方（大鹏非遗促进会）维持本次活动的现场秩序及安全防护，但是少儿图书馆只是协助安全防护及现场秩序，并没有细化到大鹏非遗促进会让张雁宾登高工作时由少儿图书馆协助安全防护；况且张雁宾在登高工作时由大鹏非遗促进会指派另外一个人扶着梯子，而该人也是给大鹏非遗促进会工作的，因为这个人没有扶稳梯子导致张雁宾摔倒，应当由大鹏非遗促进会承担赔偿责任，而不应该涉及到其他人。二审期间，本院向深圳市龙岗区人民法院调取了（2016）粤0307民初7598号案件中张雁宾的撤诉申请书。该《申请书》显示，张雁宾于2017年12月4日申请撤回对（2016）粤0307民初7598号案件的起诉。大鹏非遗促进会对该证据没有异议，认为上述证据可以证明本案已过行使撤销权的除斥期间。张雁宾认可该申请书系其提交，但主张该申请书并非其真实意思表示，称该案的主审法官告知其如撤诉可以重新申请鉴定，其就按该案主审法官的意见书写了该份撤诉申请书。经本院审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系义务帮工人受害责任纠纷。根据各方的诉辩主张，本案存在以下争议焦点：第一，少儿图书馆是否应承担赔偿责任。大鹏非遗促进会在二审期间提交其与少儿图书馆签订的合同以主张少儿图书馆对涉案事故的发生存在过错，应承担部分赔偿责任。但大鹏非遗促进会提交的合同系其与少儿图书馆就“2017少图迎春童乐会之非遗手工制作体验”活动所签订，而非就本案所涉及的“2015童乐会”所签订的合同，故该合同不能作为本案确定责任的依据。张雁宾系为大鹏非遗促进会的利益进行帮工，大鹏非遗促进会系其帮工行为的受益人，大鹏非遗促进会应当依法承担被帮工人的赔偿责任。大鹏非遗促进会上诉主张少儿图书馆应承担部分赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。第二，大鹏非遗促进会应承担的责任比例。张雁宾系在为大鹏非遗促进会提供帮工活动过程中受伤，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，在大鹏非遗促进会没有提供证据证明其曾明确表示拒绝帮工的情况下，大鹏非遗促进会作为被帮工人应当承担赔偿责任。同时，由于张雁宾在实施帮工活动过程中，未尽到合理的主要义务，对受伤结果亦存在过错，故可适当减轻大鹏非遗促进会的赔偿责任。一审法院根据涉案事故的发生经过及双方当事人的过错程度等因素酌情确定大鹏非遗促进会承担70%的责任未超出合理范围，本院予以确认。大鹏非遗促进会主张张雁宾应承担70%过错的上诉理由不成立，本院不予支持。第三，本案是否需进行重新鉴定。深圳市人民医院法医临床司法鉴定所作出的十级伤残的鉴定结论系依照《职工工伤与职业病致残等级》的鉴定标准。而本案大鹏非遗促进会与张雁宾并非劳动关系，张雁宾所受伤害并非工伤，故该鉴定结论所依据的鉴定标准有误。在此情况下，张雁宾委托广东中一司法鉴定所依据《人体损伤致残程度分级》标准对其受伤进行了重新鉴定，鉴定结论为九级伤残。大鹏非遗促进会虽不认可广东中一司法鉴定所出具的鉴定结论，但并未对鉴定结论提出明确且有依据的异议，故其要求重新鉴定的理由不成立，本院不予支持。第四，张雁宾是否可行使撤销权。双方当事人在2016年1月19日就涉案事故的赔偿问题达成了《人道补偿协议书》，约定由大鹏非遗促进会向张雁宾支付人道补偿共计43000元。但按照九级伤残等级及本院确定的过错比例，大鹏非遗促进会应承担的赔偿责任为129844.96元。由此可见，双方协议所约定的赔偿金额明显低于张雁宾依法可获得的赔偿金额，显失公平。张雁宾有权依照《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，请求撤销该协议。张雁宾于2017年11月29日方才取得九级伤残的鉴定结论，故其于当日才知道撤销事由，张雁宾于2018年6月28日提起本案诉讼，未超过《中华人民共和国合同法》第五十五条规定的行使撤销权的法定期限。大鹏非遗促进会主张张雁宾已超过行使撤销权的除斥期间与法律规定不符，本院不予支持。综上，大鹏非遗促进会的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1971.12元，由上诉人深圳市大鹏新区非物质文化遗产促进会承担。本判决为终审判决。审判长 邢蓓华审判员蔡雪燕审判员彭建钦二〇二〇年七月二十二日书记员 曾  牧  山   （  兼  ）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。