浙江省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）浙行终1073号上诉人（原审原告）董开心，男，1969年12月26日出生，汉族，户籍地绍兴市越城区。被上诉人（原审被告）绍兴市人民政府。住所地绍兴市越城区洋江西路589号。法定代表人盛阅春，市长。委托代理人何健。委托代理人倪伟明，浙江中行律师事务所律师。董开心诉绍兴市人民政府拆迁行政复议一案，绍兴市中级人民法院于2020年5月13日作出（2020）浙06行初70号行政判决。董开心不服，向本院提出上诉。本院于2020年6月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认定：2020年1月7日，原告以邮寄的方式向绍兴市越城区人民政府提交申请书，要求该单位履行安置补偿法定职责，绍兴市越城区人民政府未予答复。2020年3月9日原告以邮寄的方式向被告提交行政复议申请，要求被申请人绍兴市越城区人民政府履行对原告户坐落于原越城区灵芝镇全心村住宅房屋补偿安置的法定职责。被告于次日收到后，经过审查，于3月16日作出绍政复（2020）8号不予受理决定，认定在绍兴市越城区人民政府已向原告履行房屋补偿安置法定职责的情况下，原告申请行政复议要求再次履行房屋补偿安置法定职责，依法不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的受理条件，决定不予受理原告董开心的行政复议申请，并于3月17日以邮寄的方式送达原告。原告不服提出诉讼，请求撤销绍政复（2020）8不予受理决定，判决被告在规定期限内重新对原告董开心的行政复议申请作出行政行为。另查明，2018年12月26日浙江省高级人民法院作出（2018）浙行赔终46号行政判决、2019年5月30日最高人民法院作出（2019）最高法行赔申217号行政赔偿裁定，上述生效法律文书均认为，原告事实上已通过其父董金宝签订的补偿安置协议，获得了相关安置补偿，相关安置补偿协议约定了包括原告合法房屋在内的货币补偿安置款、奖励和装修附属物补偿款及各种补贴、提前奖励等各类补偿费用并已经实际履行。原审法院认为：根据生效法律文书载明，原告被征收房屋涉及房屋本身的补偿及其他的补偿问题已经解决，原告自认收到上述法律文书，由此，绍兴市越城区人民政府不再就原告申请事项负有法定职责。原告于2020年1月重新申请绍兴市越城区人民政府履行安置补偿法定职责明显缺乏事实依据。原告由此提出的行政复议申请，亦不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受理范围。同时，根据该法第十七条第一款“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；……”及该法第四十条第二款“本法关于行政复议期间有关“五日”、“七日”的规定是指工作日，不含节假日”的规定，被告于2020年3月10日收到原告的复议申请，经审查后在3月16日作出不予受理决定并于次日投邮，并未超过法定期限。原告认为被告所作决定超期的理由缺乏事实和法律依据。综上，被告作出的行政复议决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告董开心的诉讼请求。董开心上诉称，一、原审认定事实错误。被上诉人没有调查核实上诉人原审中提供的证据，包括违法事实和法律依据。被上诉人提供的相关判决书、裁定书与申请越城区政府履行法定职责及涉案行政复议行为无关联性。上诉人既没有授意父签订补偿安置协议，也没有获得相关房屋的补偿利益和款项费用等。二、原审认定事由错误。集体土地征收活动中，市、县人民政府及其土地管理部门是法定的补偿安置义务主体，其将具体工作委托给其他行政主体乃至民事主体实施，并不免除其法定的补偿安置职责。涉董开心(户)及住宅房屋补偿安置，越城区政府系法定的收补偿安置主体，虽然绍兴市镜湖新区管理委员会发布《房屋征收公告》中规定具体有灵芝镇人民政府负责实施，但不能据此否定其责任主体地位；在受托主体无法与被征收人达成补偿协议，不能免除征收主体对被征收人的补偿安置法定职责。被上诉人2020年3月10日收到的复议申请，3月17日邮寄已经超过了应当在五日内进行审查并书面告知申请人的法定期限，事实证据确凿。三、一审适用法律错误。一般情况下，属于行政诉讼受案范围的行政争议，均属于行政复议受理范围。补偿协议仅是征收补偿的一种方式，并没有改变征收补偿的性质，权利人有权依据上述法律规定申请行政复议。浙江省政府是2016年7月4日做出同意越城区政府征收集体土地的审批意见，越城区政府没有履行房屋征收补偿或公告等相应法定职责，上诉人申请越城区政府履行董开心(户)住宅房屋补偿安置的法定职责依法有据。请求二审法院依法撤销本案一审行政判决，改判支持其一审诉讼请求，由被上诉人承担本案诉讼费用。绍兴市人民政府答辩称，一、一审认定事实清楚。浙江省高级人民法院(2018)浙行赔终46号行政判决书及最高人民法院(2019)最高法行赔申217号行政赔偿裁定书都确认了以下事实：“2015年3月26日，董开心与其父董金宝以合并户安置的方式，以董金宝户的名义就董开心的房屋征收补偿事项与灵芝镇政府签订了《镜湖新区集体土地上房屋征收安置补偿协议书》，董开心在有关承诺书上签字认可其父签订的协议。该承诺书后经浙江省绍兴市国信公证处公证，董金宝也以户主身份全额领取了补偿款。故董开心事实上已通过其父董金宝签订的补偿安置协议，获得了相关安置补偿。因相关安置补偿协议约定了包括董开心合法房屋在内的货币补偿安置款、奖励和装修附属物补偿款及各种补贴、提前奖等各类补偿费用并已经实际履行，已经解决了房屋本身及其他的补偿问题。”最高人民法院据此认为，“虽然相关征收行为被确认违法，但董开心不能就已经获得补偿的房屋再次获得赔偿，其提出的涉及房屋本身的赔偿请求，缺乏事实根据，不应予以支持。”上述两级法院认定的事实同样适用于本案，即在绍兴市越城区人民政府已向上诉人履行房屋补偿安置法定职责的情况下，不再对上诉人申请事项负有法定职责。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定，前述两级法院作出的生效裁判文书已就上诉人已获得相关安置补偿的事实进行了确认，该确定的事实可以作为本案的定案依据，上诉人据此提出的上诉理由不能成立。在绍兴市越城区人民政府已向上诉人履行房屋补偿安置法定职责的情况下，申请人再次提出行政复议申请，要求绍兴市越城区人民政府履行房屋补偿安置法定职责，显然属于重复申请。二、一审适用法律、法规正确。《中华人民共和国行政复议法》第六条详细列举了可以申请行政复议的11种情形，上诉人所提的重复申请不符合该条规定的11种情形中的任何一种，一审判决作出该认定的法律依据充分。请求驳回上诉，维持原判决。经审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款规定，“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的；（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”本案中，已经生效的（2018）浙行赔终46号、（2019）最高法行赔申217号裁判文书明确载明，上诉人主张的被征收房屋涉及房屋本身的补偿及其他的补偿问题，上诉人事实上已通过其父董金宝签订的补偿安置协议，获得了相关安置补偿。相关安置补偿协议约定了包括上诉人合法房屋在内的货币补偿安置款、奖励和装修附属物补偿款及各种补贴、提前奖励等各类补偿费用并已经实际履行。故此，原审判决认定绍兴市越城区人民政府不再就申请事项负有法定职责，上诉人于2020年1月重新申请绍兴市越城区人民政府履行安置补偿法定职责明显缺乏事实依据，并无不当。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款规定，对上诉人本案行政复议申请被上诉人应当决定驳回行政复议申请。经核查，被上诉人作出的绍政复（2020）8号不予受理决定书，已经对绍兴市越城区人民政府就上诉人申请事项已经履行安置补偿法定职责的事实作出审查认定，故被上诉人作出“不受理申请人董开心的行政复议申请”决定，处理结果并不影响上诉人实体权益，可予维持。同时，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，被上诉人作出不予受理决定并未超过法定期限。上诉人上诉意见明显缺乏相应的事实和法律依据，不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，结论正确，依法应予维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人董开心负担。本判决为终审判决。审判长  吕柏超审判员  马良骥审判员  李竺娉二〇二〇年七月二十日书记员  韦若莎