河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终2202号 上诉人（原审被告）：王志波，男，1982年10月25日出生，汉族，户籍地黑龙江省克山县，住三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：郭昊，北京孙中伟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王宜洁，北京孙中伟律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：崔维霞，女，1959年8月15日出生，汉族，户籍地黑龙江省黑河市爱辉区。 上诉人王志波因与被上诉人崔维霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初2273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 上诉人王志波上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人上诉请求。事实和理由：从现场监控视频可以反映，上诉人未对被上诉人实施任何加害行为，不应承担赔偿责任；本案发生于2018年4月21日，被上诉人2018年4月25日前往医院就诊，与被上诉人2018年4月23日在公安机关自称身体无任何问题的陈述不符。 崔维霞辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持一审判决。 崔维霞起诉请求，1.判令被告支付原告医疗费42749.32元、误工费16272.5元、护理费11200元、营养费4500元、住院伙食补助费1600元、残疾赔偿金（包括被扶养人生活费2212.7元）68206.7元、残疾辅助器具费1800元、交通费821元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3350元、财产损失57.5元，各项共计人民币155557.02元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：（2019）冀1082刑初20号刑事判决书中查明纠纷事实为，2018年4月21日16时许，在三河市燕郊开发区金福私房菜饭店门前公交站牌处，王志波因张海生在其轿车旁小便，引发争吵后与张海生互殴。在互殴过程中，王志波用右腿膝盖跪压张海生胸部，并对其拳打脚踢，致使张海生受伤。该判决中认定，张海生酒后随地小便，与人发生争吵，其先行解下裤腰带进行挑衅，对此有张海生陈述及现场录像予以印证，故张海生对本案的发生具有过错。该刑事判决书已生效，对生效判决书中认定纠纷发生的事实，本院予以确认。在此纠纷中，崔维霞在拉架过程中受伤。2018年11月5日，对张海生的询问笔录，张海生陈述“当时他们打我时我嫂子崔维霞就过来拉架，在拉架的过程中崔维霞不知道怎么就倒在地上了，崔维霞倒地之后他们就不打了回来了”。2018年7月2日，对漆红民的询问笔录中记载，漆红民陈述“有一个老太太拉架，这个老太太是小兄弟旅店老板的嫂子，拉架过程中，老太太被这两个人碰倒了”。结合上述证据，能够认定王志波和张海生发生纠纷，崔维霞在拉架过程中受伤。王志波、张海生为共同侵权人。二人共同实施侵权行为，造成崔维霞损害，应当承担连带责任。2019年8月26日，对崔维霞的询问笔录，崔维霞明确表示不追加张海生为本案被告，如不追加张海生为被告，张海生应承担的责任在本案中不作处理。 事发后，原告自2018年4月25日被送往京东中美医院住院10天（至2018年5月5日），后又转入燕达医院住院6天（至2018年5月11日），经诊断为腰椎压缩性骨折(L1)和肾病综合症。2019年11月5日经中天司法鉴定中心鉴定，其伤情为十级，赔偿指数为10%；误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日。被告认为该伤情与纠纷无关联性，结合住院时间和纠纷发生时间、出院诊断病情，可以认定该伤情是由上述纠纷引起的。根据原告提交的证据，核实原告的合理损失共计131548.52元，包含：1.医疗费42749.32元。被告对此不认可。被告无证据证明该项费用不合理，本院对其抗辩理由不予支持。原告的该项支出合理，本院予以维护。2.护理费5785元（23461元/年÷365天*90天）。原告提交护理证明，证明原告受伤后由其亲属护理。本院认为，仅有证明，没有完税证明、工资明细、单位营业执照复印件等其他证据，故不能证明其真实收入。护理费的标准按照2018年农林牧渔业年收入23461元/年计算护理期90日。3.营养费4500元（90日*50元/日）。4.住院伙食补助费1600元（100元/日*16天）。5.残疾赔偿金68206.7元（32997元/年*20年*10%）。原告主张系城镇居民，其户口本首页确系写明非农业户口，故对该项本院予以维护。6.残疾辅助器具费1800元，此项系合理支出，本院予以维护。7.交通费根据住院、出院、鉴定的实际情况酌定为500元。8.精神损害抚慰金根据伤残等级酌定为3000元。9.鉴定费3350元。10.财产损失即病历复印费57.5元系合理支出，本院予以维护。 原告主张的误工费，因其已年满60周岁，且无证据证明其仍然在工作，故本院不予维护。其主张的被扶养人生活费，因其已系退休年龄，无扶养能力，对其主张的被扶养人生活费不予维护。 一审法院认为，2018年4月21日16时许，在三河市燕郊开发区金福私房菜饭店门前公交站牌处，王志波因张海生在其轿车旁小便，引发争吵后与张海生互殴；崔维霞在拉架过程中受伤。王志波、张海生共同实施侵权行为，造成崔维霞损害的应该承担连带责任。难以确定两人的责任大小，平均承担赔偿责任，每人承担50%的赔偿责任。崔维霞明确表示不追加张海生为被告，法庭亦告知张海生承担的责任不作处理。故经核实原告的合理损失共计131548.52元，王志波赔偿其中的50%共计65774元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十四条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：被告王志波于本判决生效后十日内赔偿原告崔维霞损失65774元。案件受理费1178元，减半收取计589元，由原告崔维霞负担118元（已预交），由被告王志波负担471元（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。 本院审理查明，二审期间，上诉人提交了其向京东中美医院调取的被上诉人2018年4月21日影像检查报告单两份，检查项目为腰椎正侧位片、骨盆正位片，影像表现及影像诊断意见均未记载被上诉人当日存在骨折情况。被上诉人质证意见为，当时其是拍了肝脏等器官的片子，但医生说需要拍全身的片子，不然看不出来，被上诉人就先回家了，过了两天拍了全身的片子，发现骨折。本院经审查，对上诉人提交的影像检查报告单的真实性予以采信。被上诉人对于其受伤的过程，当庭表述为第一现场是上诉人王志波和案外人张海生打架现场，被上诉人拉架，有监控录像可证，在第一现场被上诉人未受伤，过了几分钟，王志波及其母亲、妻子、表弟和另一个亲戚追到欣雅园饭店门口继续打张海生，被上诉人继续拉架，王志波及其表弟把被上诉人拉倒导致受伤，被上诉人当时晕过去了，醒来后是修电脑的漆红民将被上诉人拉起来的，然后被上诉人去了中美医院。被上诉人就其在第二现场受伤，主张有刑事案件中漆红民对此的陈述予以证明，经查漆红民在三河市公安机关询问笔录中表述为，王志波与张海生于2018年4月21日16时许，在金福私房菜门前打架，被上诉人被这两个人碰倒了。本院审查认为，被上诉人主张其在王志波与张海生的第二打架现场受伤的情节，与三河市人民法院（2019）冀1082刑初20号刑事判决书认定的王志波与张海生打架过程不符，且被上诉人所主张的漆红民在公安机关的陈述，未体现王志波与张海生有打架的第二现场，也未陈述被上诉人在第二现场受伤，漆红民虽陈述被上诉人在金福私房菜门前被王志波与张海生碰倒，但该陈述与被上诉人自述的事实相矛盾，亦与金福私房菜门前的监控视频记载的内容相矛盾，监控视频中，无被上诉人倒地受伤的情节，结合被上诉人当日在京东中美医院的影像检查报告，本院认为，被上诉人提交的证据，不能证明其在2018年4月21日，因王志波与张海生的打架行为，造成其倒地受伤骨折的事实成立。被上诉人虽提交其2018年4月25日京东中美医院诊断其Ｌ1椎体压缩性骨折的证据，但无有效证据证明该骨折系因上诉人的行为所致。本案其他事实，与一审判决认定事实相同。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人主张，其在王志波与张海生打架时拉架，在此过程中倒地受伤骨折，但其提交的证据，不能证明上述事实成立，本院不予采信，上诉人基于上述事实向被上诉人提出的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，上诉人王志波的上诉理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初2273号民事判决； 二、驳回崔维霞的诉讼请求。 一审案件受理费1178元，减半收取为589元，由崔维霞负担。二审案件受理费1444元，由崔维霞负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 欣 审 判 员  李成佳 审 判 员  史纪红 二〇二〇年七月二十一日 法官助理  叶振平 书 记 员  郭琳娜