湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终2033号上诉人（原审原告）：皮远军，男，汉族，1962年6月8日出生，住湖北省武汉市江夏区，委托诉讼代理人：孙传书，湖北中武律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉市天天新汽车运输有限责任公司，住所地湖北省武汉市东西湖区吴西新村188号（6）。法定代表人：刘家祥，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：武汉福达鑫汽车物流有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区山坡街群力村吴家后边12号。法定代表人：宋言江，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洪波，男，该公司员工，住安徽省凤阳县，上诉人皮远军因与被上诉人武汉市天天新汽车运输有限责任公司（以下简称天天新公司）、武汉福达鑫汽车物流有限公司（以下简称福达鑫公司）合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2019）鄂0115民初1265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。皮远军上诉请求：1、撤销（2019）鄂0115民初1265号民事判决书；2、改判解除上诉人皮远军与被上诉人天天新公司于2013年10月15日签订的《车辆托管合同书》；3、改判被上诉人天天新公司、福达鑫公司配合上诉人办理鄂Ａ×××××中型自卸货车的车辆过户手续，将该车过户至上诉人名下；4、依法改判被上诉人天天新公司、福达鑫公司配合上诉人办理鄂Ａ×××××中型自卸货车的保险过户手续；5、改判被上诉人福达鑫公司退还上诉人押金5000元；6、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。二审期间，皮远军撤回前述第四项上诉请求。事实与理由：一、皮远军与福达鑫公司关于皮远军在福达鑫公司统一管理下从事公路货物经营活动，皮远军按时参加车辆审验和相关检测并承担相关费用，福达鑫公司代办相关的事项，这一口头合同的约定实质上具有委托合同法律性质。上诉人可随时解除案涉合同。案涉合同系由被上诉人提供的格式合同范本，加重了上诉人义务、排除了上诉人权利，被上诉人采取强行扣押上诉人车辆逼迫上诉人缴纳高额费用，令上诉人对其彻底丧失信任。上诉人要求解除案涉合同于法有据，于情有理。二、上诉人已通过诉讼方式向被上诉人行使合同解除权，案涉合同自解除通知到达被上诉人之日解除。皮远军诉天天新公司、福达鑫公司合同纠纷一案，一审法院已依法向天天新公司、福达鑫公司送达了起诉状等。福达鑫公司实际签收了上述书面材料，但是经法院传票传唤未到庭答辩。天天新公司因下落不明，系采用公告方式送达。上诉人皮远军在起诉状中要求被上诉人天天新公司与福达鑫公司配合上诉人办理案涉车辆的过户手续，明确作出了解除案涉合同的意思表示，根据《合同法》第九十六条规定合同自通知到达对方时解除。原审法院应当确认双方的合同于福达鑫公司收到起诉状之日解除。《车辆托管合同书》约定的合同期限为自2013年10月15日起至2019年10月15日止。上诉人收到一审判决时，合同期已基本届满。基于上诉人不愿再延长合同期限，合同继续履行已无任何意义。一审法院亦应当判决解除双方之间的合同。上诉人仅与被上诉人天天新公司存在着车辆挂靠合同关系；天天新公司在未经上诉人同意、不知情的情况下，又单方面将上诉人的车辆过户至福达鑫公司，属于未经上诉人同意的转委托关系。而一审法院认定上诉人与福达鑫构成了新的托管合同关系，实属认定事实有误。在上诉人未同意的情况下，福达鑫公司与上诉人并不当然就案涉车辆建立车辆托管（委托代理）合同关系，福达鑫公司成为案涉车辆挂靠车主及继续享有权利，无合同及法律依据，理应当将案涉车辆过户至真实业主即上诉人名下。三、一审诉讼程序严重违法。一审庭审时本案主审法官卢珍法官、人民陪审员涂振光、周光福均未露面，只有一个书记员问了上诉人及代理人几个问题，并制作了笔录。此后，一审法官以各种理由威胁上诉人撤诉。上诉人认为，一审法官威胁上诉人撤诉违反了法官的职业道德。且本案一审庭审过程，主审法官及两名人民陪审员居然不到庭，未严格按照《中华人民共和国民事诉讼法》关于普通程序诉讼规则来进行本案庭审活动，严重违反了民事诉讼法规则，属于程序严重违法。故提出上诉，请求撤销一审判决，支持上诉请求。福达鑫公司辩称，福达鑫公司承接了天天新公司车辆托管合同书下的权利义务，但因合同约定的托管期限并未届满，上诉人无权要求解除合同。并且皮远军私刻我公司印章，将车辆办理了年检，购买了保险。公司安排皮远军审车，皮远军不配合，福达鑫公司有权将车辆的行驶证收回注销。皮远军未依约支付相应费用，应承担违约责任。愿意在皮远军承担违约责任、支付路桥费后归还车辆。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。天天新公司未发表答辩意见。皮远军向一审法院提出诉讼请求：1.判令解除皮远军与天天新公司于2013年10月15日签订的《车辆托管合同书》；2.判令天天新公司、福达鑫公司配合办理鄂Ａ×××××中型自卸货车的车辆过户手续，将该车过户至皮远军名下；3.判令天天新公司、福达鑫公司配合皮远军办理鄂Ａ×××××中型自卸货车保险过户手续；4.判令福达鑫公司退还皮远军押金5000元；5.本案诉讼费由天天新公司、福达鑫公司承担。一审法院查明，2013年10月11日，皮远军以福达鑫公司的名义购买了车架号为LGGR2AA27DL833146的中型自卸货车一辆，2013年10月15日，皮远军（乙方）与天天新公司（甲方）签订了《车辆托管合同书》，皮远军将其购买的上述车辆挂靠天天新公司进行营运。合同约定的主要内容为：“第一条乙方自购买车辆入籍托管甲方，在甲方的统一管理下，独自从事公路货物经营活动，自主经营，自负盈亏，自担风险。合同期自2013年10月15日至2019年10月15日；第二条车辆牌照号为鄂Ａ×××××，车架号LGGR2AA27DL833146。第四条甲方为乙方提供有偿下列服务：1、办理合法营运手续、2、办理车辆的年度检审、3、代办车辆的投保，事故理赔手续……；第五条乙方在合同期按每（全年）向甲方缴纳托管管理费，标准为人民币：壹仟元整，小写1000元，及风险防范金叁佰元每年，乙方在合同期间，……；第六条合同期内，遇国家产业政策重大调整，本合同可做相应变更，甲乙双方应向国家缴纳的税费，由各自依法缴纳；第十一条为了维护甲乙双方共同利益，规避经营风险，乙方需参加甲方组织的统一投保（乙方先交保费，甲方再行投保）不得私自外保，违者按违约处理；第十七条合同期内，乙方应按如下要求服从甲方对其的日常管理：4、乙方必须自觉接受甲方监督，及时按照交通运输管理部门的要求，对车辆进行定期维护和保养，按时参加车辆审验和相关检测，确保车辆的基数状况符合国家规定，所需费用由乙方自理……；第十九条合同期内，乙方如发生下列行为……，乙方必须向甲方支付违约金壹万伍。合同没到期过户违约金壹万伍。……6、乙方要求提前终止合同……。”合同签订后，天天新公司收取皮远军各项费用11519元，并开具了收据，福达鑫公司的法人宋言江在此收条上注明“下次审车在江夏，三年免收挂靠费”，天天新公司的员工王从祥也在《车辆托管合同书》上备注三年以后不收款。自此双方即开始按照合同履行各自义务。皮远军与天天新公司履行上述合同一年后，2014年10月，天天新公司将上述托管合同的全部权利义务转移至福达鑫公司，皮远军未表示否认，与福达鑫公司继续履行上述《车辆托管合同书》，并将车辆登记在福达鑫公司名下。双方合同履行至2019年，皮远军认为福达鑫公司两年合同期间虽办理了车辆年检手续，但其多收取了费用，不能实现其合同目的，遂向法院起诉要求解除合同。一审法院认为，皮远军与天天新公司签订的车辆托管合同，无效力上瑕疵，合法有效，后天天新公司将该合同权利义务全部转移至福达鑫公司，皮远军对此未表示拒绝并将该车辆转移登记至福达鑫公司名下，视为双方构成了新的托管合同关系，该合同亦为有效，双方均应按照合同全面履行各自的义务。依据该合同主要内容，在合同履行期间内，皮远军将自购车辆入籍托管福达鑫公司，在福达鑫公司统一管理下，皮远军按时参加车辆审验和相关检测，福达鑫公司为皮远军代办车辆年检等相关的事项，相关费用由皮远军自行承担，双方在合同中仅约定了挂靠费及风险防范金的金额，未明确约定车辆年检费以及其他费用金额，应当根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条规定的原则确定收取相关费用，现皮远军提出福达鑫公司在履约中多收了费用14500元及押金5000元，其未提出任何证据予以证明该事实的成立；皮远军提交的证据亦未能证明福达鑫公司在合同期内再收取了挂靠费。综上，皮远军提出福达鑫公司违约多收费用，而其提出的证据不能充分证明主张的事实，故其主张解除合同没有事实和法律依据，一审法院不予以支持。天天新公司、福达鑫公司未到庭视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，一审法院缺席判决：驳回皮远军的诉讼请求。一审案件受理费500元，减半收取250元，由皮远军负担。二审期间，当事人均未提交新的证据。二审期间，福达鑫公司自认登记于该公司的车架号为LGGR2AA27DL833146，车辆牌照号为鄂Ａ×××××的案涉车辆确系皮远军托管于该公司，但皮远军未与福达鑫公司重新签订《车辆托管合同书》，福达鑫公司系承接了天天新公司与皮远军签订的《车辆托管合同书》中天天新公司的全部权利和义务。皮远军对此无异议。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，皮远军在二审期间撤回其第四项上诉请求，系行使其诉讼权利，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。案涉《车辆托管合同书》，并非单纯的委托合同，合同签订方不能依据委托合同的相关规定享有任意解除权。皮远军与天天新公司签订《车辆托管合同书》，后福达鑫公司履行《车辆托管合同书》项下天天新公司的相关权利和义务。皮远军提交的证据不能证明天天新公司或福达鑫公司未依约履行或收取了5000元押金。一审法院就皮远军提出的部分诉讼请求不予支持并无不当。皮远军提起本案要求解除《车辆托管合同书》虽有不当，但因《车辆托管合同书》约定合同期自2013年10月15日至2019年10月15日，现合同履行期限已经届满。登记在福达鑫公司车架号为LGGR2AA27DL833146的案涉车辆确系皮远军所有。为减少当事人诉累，皮远军关于福达鑫公司配合其办理鄂Ａ×××××中型自卸货车的车辆过户手续的主张本院依法予以支持。福达鑫公司关于皮远军应承担违约责任以及缴清差欠路桥费的意见，福达鑫公司在本案中未提出反诉主张，其可另行主张权利。皮远军提交的证据不能证明一审法院程序错误，对其提出一审诉讼程序严重违法的主张，本院不予支持。综上，皮远军的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖北省武汉市江夏区人民法院（2019）鄂0115民初1265号民事判决；二、武汉福达鑫汽车物流有限公司于判决生效之日起十日内协助皮远军将车牌号为鄂Ａ×××××的车辆变更登记至皮远军名下；三、驳回皮远军其他诉讼请求。一审案件受理费500元，减半收取250元；二审案件受理费500元，均由上诉人皮远军负担。本判决为终审判决。审判长 陈 敏审判员 胡 劲审判员 王日升二〇二〇年七月十六日法官助理邹艳伟书记员丁洁