四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初6124号 原告：中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行，住所地四川省成都市锦江区红星路四段9号西藏建银大厦1、2楼。 负责人：张岚，支行行长。 委托诉讼代理人：虞勇强，四川天与律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王江，四川天与律师事务所律师。 被告：毛廷刚，男，1975年5月26日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：成都合盛力达汽车销售有限公司，住所地四川省成都市成华区八里小区怡福路244号1栋1层13室。 法定代表人：徐昭国。 原告中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行（以下简称工行盐市口支行）与被告毛廷刚、成都合盛力达汽车销售有限公司（以下简称合盛力达公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行盐市口支行的委托诉讼代理人王江、被告毛廷刚到庭参加诉讼。被告合盛力达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行盐市口支行向本院提出诉讼请求：1、毛廷刚偿还工行盐市口支行截至2019年5月11日的信用卡透支本金53746.33元、利息11381.99元、违约金7806.17元以及自2019年5月12日起至付清之日止的利息、违约金（利息、违约金计算标准按照信用卡领用合约的约定）。2、合盛力达公司对毛廷刚偿还上述款项承担连带责任。3、工行盐市口支行对毛廷刚提供抵押的川Ｅ×××××号机动车具有优先受偿权。4、毛廷刚、合盛力达公司承担诉讼费。事实与理由：毛廷刚因购买车辆与工行盐市口支行签订信用卡购车专项分期付款合同（以下简称分期付款合同），约定毛廷刚通过在工行盐市口支行办理购车专项分期付款业务以透支方式支付购车余款。毛廷刚向工行盐市口支行申请办理信用卡。合盛力达公司出具担保承诺函，同意为毛廷刚的信用卡购车业务承担连带担保责任。但毛廷刚没有按约还款，合盛力达公司没有履行担保责任。 被告毛廷刚辩称，认可工行盐市口支行主张的事实，希望能分两期还款。 被告合盛力达公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年12月29日，工行盐市口支行与合盛力达公司签订购车专项分期付款担保合同，约定：合盛力达公司为工行盐市口支行开办的信用卡购车专项分期付款业务提供担保，如合盛力达公司同意为购车人提供本合同约定的担保，则购车人同时为本合同的被保证人；合盛力达公司为购车人提供的担保方式包括连带责任保证担保和保证金质押担保，连带责任保证担保的保证期间为自主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年，工行盐市口支行依约要求购车人提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起两年；合盛力达公司担保的主债务范围为购车人因办理信用卡购车专项分期付款业务而向工行盐市口支行所负的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等；工行盐市口支行主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由购车人提供还是由第三人提供，工行盐市口支行均有权要求合盛力达公司先承担担保责任或要求合盛力达公司与物的担保人同时履行担保责任，合盛力达公司承诺不因此提出抗辩。 2016年8月12日，川Ｅ×××××号机动车办理了抵押物登记，购买人为毛廷刚，抵押权人为工行盐市口支行。2016年8月14日，工行盐市口支行与毛廷刚签订分期付款合同，约定：毛廷刚向合盛力达公司购买汽车，毛廷刚自付部分车款，剩余车款85500元毛廷刚通过在工行盐市口支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付；毛廷刚以按月分期等额方式偿还，分期还款共分36期；毛廷刚应向工行盐市口支行支付分期付款手续费；毛廷刚每月还款金额为2639元，于透支次月起每月15日前偿还；如毛廷刚没有按本合同约定及时足额还款，工行盐市口支行有权按照中国工商银行牡丹信用卡章程以及牡丹信用卡领用合约（个人卡）（以下简称领用合约）规定收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；如毛廷刚未按合同约定履行按时足额归还透支本金等义务的，工行盐市口支行有权要求毛廷刚立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等，直至取消合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款一次性计入账户。 同日，工行盐市口支行与毛廷刚签订抵押合同，约定：毛廷刚向工行盐市口支行申请办理信用卡购车专项分期付款，为确保工行盐市口支行债权的实现，毛廷刚自愿以所购川Ｅ×××××号机动车向工行盐市口支行提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。 同日，合盛力达公司向工行盐市口支行出具担保函，对毛廷刚的汽车分期付款业务承担连带责任保证担保，保证期间至购车人的分期付款期限届满之日起两年，工行盐市口支行宣布债务提前到期的，以其宣布的提前到期日为债务履行期限届满日。 2016年8月19日，毛廷刚向工行盐市口支行申请办理信用卡，毛廷刚签名确认阅读全部申请材料，愿意遵守各项规则。申请表所附领用合约和收费标准载明，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按每日万分之五支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最高500元。 2016年9月6日，毛廷刚刷卡透支85500元。因毛廷刚未依约还款，2018年4月13日，工行盐市口支行将毛廷刚分期业务剩余透支本金一并记账。截至2019年5月11日，毛廷刚的信用卡账户尚欠本金及分期手续费53746.33元、利息11381.99元、违约金7806.17元。 另查明，牡丹信用卡领用合约载明：发卡机构有权根据政府相关规定调整滞纳金等，如进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无须通知信用卡申领人，公告期内，信用卡申领人可以选择是否继续使用信用卡，如不同意有关变更，可办理销户，否则视为同意变更。2016年9月30日，中国工商银行股份有限公司发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》：取消滞纳金，同时新增违约金，标准按最低还款额未还部分的5%，每期最高500元。 上述事实有工行盐市口支行提交的信用卡申请表及所附领用合约、章程、分级审批单、分期付款合同、客户告知书、领卡签收清单、POS单、交易明细、查询牡丹卡信息、担保函、担保合同、车辆登记信息、抵押合同、公告以及工行盐市口支行的陈述在案佐证。毛廷刚、合盛力达公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对其他当事人提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，案涉合同和承诺均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按约定全面履行各自的义务。上述合同签订后，工行盐市口支行向毛廷刚发放了贷款，履行了合同义务，但毛廷刚未按合同和承诺履行分期还款的义务，已构成违约。毛廷刚应当支付截至2019年5月11日本金和分期手续费53746.33元、利息11381.99元、违约金7806.17元。之后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计算。之后的违约金以应还未还透支本金的5%按月计算，每月最高500元。但利息和违约金相加以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，债务人不履行债务时，债权人有权依法以抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。本案中，毛廷刚将川Ｅ×××××号机动车抵押给了工行盐市口支行并办理了抵押物登记。工行盐市口支行作为抵押权人要求对上述抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。 《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，合盛力达公司为毛廷刚向工行盐市口支行的借款提供连带保证责任担保。故工行盐市口支行要求合盛力达公司承担连带清偿责任具有事实和法律依据，本院予以支持。合盛力达公司承担清偿责任后，有权向毛廷刚追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告毛廷刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行偿还借款本金及分期手续费53746.33元、利息11381.99元（利息截至2019年5月11日，之后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的利率计算至本金实际还清之日止）、违约金7806.17元（违约金截至2019年5月11日，之后的违约金以应还未还透支本金的5%按月计算至本金实际清偿之日止，每月最高500元），前述利息和违约金相加以不超过年利率24%为限； 二、原告中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行有权以被告毛廷刚所有的川Ｅ×××××号机动车折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿； 三、被告成都合盛力达汽车销售有限公司对被告毛廷刚的上述债务向原告中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行承担连带清偿责任，被告成都合盛力达汽车销售有限公司承担清偿责任后，有权向被告毛廷刚追偿； 四、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取812元，由被告毛廷刚、成都合盛力达汽车销售有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  史晓莎 二〇二〇年七月十五日 书记员  姚燕妮