wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初42793号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路XXX号XXX栋1至6层。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：徐兴俊，上海市华荣律师事务所律师。被告：杨丽伟，女，1989年12月29日出生，汉族，住河南省。原告汇通信诚租赁有限公司与被告杨丽伟融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人徐兴俊到庭参加诉讼，被告杨丽伟经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨丽伟支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)86,771.46元；2.判令被告杨丽伟支付原告截至2020年7月1日的逾期利息2,364.26元及自2020年7月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年7月1日的应付未付租金31,392.70元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告杨丽伟赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告杨丽伟承担。事实与理由：2018年8月20日，原告与被告杨丽伟签订编号为SHN660-0816-000982的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告杨丽伟以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为豫JSXXXX，发动机号为SC136J00329,车架号为LEZAB1CC7JF002227)，车辆融资总额117,600元，首付款25,000元，租赁期限36个月，被告杨丽伟应每月向原告支付租金3,955.61元；车辆交付被告杨丽伟使用后，被告杨丽伟应自2018年9月始于每月24日向原告支付每期租赁费用；如被告杨丽伟逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告杨丽伟追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告杨丽伟交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年11月起被告杨丽伟未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告杨丽伟确认以合同签订地(河南省郑州市金水区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告杨丽伟未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨丽伟未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告杨丽伟未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年7月30日为租金加速到期日。另查明，被告杨丽伟的全部未付租金为86,771.46元(其中包括截至2020年7月1日的应付未付租金31,392.70元)，上述至2020年7月1日应付未付租金产生的逾期利息为2,364.26元(按年利率24%计算)。本院认为，原告与被告杨丽伟签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告杨丽伟未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告杨丽伟支付全部未付租金，并要求被告杨丽伟支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告杨丽伟赔偿该项费用，本院予以支持。被告杨丽伟经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨丽伟应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金86,771.46元；二、被告杨丽伟应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2020年7月1日的逾期利息2,364.26元，以及自2020年7月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年7月1日的应付未付租金31,392.70元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告杨丽伟应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,050元，减半收取计1,025元，由被告杨丽伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  孔燕萍二〇二〇年七月三十日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更576号 罪犯洪志鹏，男，1981年6月21日出生,贵州省安顺市西秀区人，汉族，初中文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2011年7月29日作出（2011）成刑初字第261号刑事判决，以洪志鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年七个月，并处罚金3000元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年两个月；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定判处有期徒刑十六年，并处罚金3000元。该犯未提出上诉。判决发生法律效力后于2011年9月21日交付执行，刑期自2011年1月13日至2027年1月12日止。刑罚执行期间，四川省南充市中级人民法院于2014年10月20日以（2014）南中法刑执字第2337号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月；四川省南充市中级人民法院于2016年3月16日以（2016）川13刑更440号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；四川省南充市中级人民法院于2018年5月28日以（2018）川13刑更513号刑事裁定，减去有期徒刑四个月。该犯应于2024年6月12日刑满。执行机关四川省嘉陵监狱于2020年7月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯洪志鹏在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，该犯判处罚金3000元已履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯洪志鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯洪志鹏减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二三年十一月十二日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  沈 涌 审判员  杨若朗 二〇二〇年七月二十八日 书记员  吴俊青
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0881执异30号案外人：魏国，男，1973年3月12日出生，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人：孔勇勇，山东鲁都律师事务所律师。申请执行人：曲阜市圣地园林有限公司。法定代表人：宋增娥，经理。被执行人：曲阜圣地置业集团有限公司。法定代表人：王建中，经理。委托诉讼代理人：王辉，副经理。本院在执行申请执行人曲阜市圣地园林有限公司（以下简称圣地园林公司）与被执行人曲阜圣地置业集团有限公司（以下简称圣地置业公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人魏国对本院查封百年巨匠路1号71号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。魏国称，2018年3月31日我与圣地置业公司签订《曲阜百年巨匠艺术公馆认购协议》，购买圣地置业开发的百年巨匠路1号71号房屋，同日圣地置业公司出具收款收据并交付房屋。法院（2019）鲁0881民初2099号案件执行中查封了该房屋，查封严重损害了我的合法权益，请求解除查封。圣地园林公司称，我们是第一个查封的，他们的楼是在建工程，不能买卖。我不认可他们之间的买卖，应该依法执行。圣地置业公司称,公司与案外人之间的买卖属实。本院查明，2019年6月21日,本院在审理原告圣地园林公司与被告圣地置业公司建设工程施工合同一案中，作出（2019）鲁0881民初2099号裁定，查封圣地置业公司名下百年巨匠路1号71号房产。申请执行人圣地园林公司与被执行人圣地置业建设施工合同纠纷一案，本院于2019年10月23日以（2019）鲁0881执1460号立案执行。执行过程中，案外人提出异议。2018年3月31日，案外人与圣地置业公司签订《曲阜百年巨匠艺术公馆认购协议》，购买百年巨匠艺术公馆小区71号房屋，圣地置业出具2232000元收据并当日交付房屋，房屋未办理过户手续。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定:“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人在本院查封涉案房屋前，已通过买卖合同、支付房款，合法占有了该房屋，未能办理过户登记并非其自身原因所致。依据上述规定，案外人作为买受人其所有权的请求权能够排除强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止百年巨匠路1号71号房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  刘卫成人民陪审员  邓志涛人民陪审员  张 宇二〇二〇年七月三十日书 记 员  孔盛洁
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖06民申34号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李思宇，男，汉族，1991年11月26日出生，安徽华鑫保险代理有限公司股东，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：徐继斌，安徽亚星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝朝皖，安徽亚星律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：**，男，汉族，1968年10月8日出生，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：张敬权，江苏彭淮律师事务所律师。 再审申请人李思宇与被申请人**股权转让纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出（2018）皖0603民初553号民事判决,李思宇不服提起上诉，本院作出(2018)皖06民终795号民事判决,驳回上诉，维持原判。该判决已生效。李思宇不服，向本院提起再审申请。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审查终结。 李思宇申请再审称：依法撤销安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2018）皖0603民初553号以及安徽省淮北市中级人民法院(2018)皖06民终795号民事判决，再审改判支持申请人的再审请求。原审认定**已交付股权转让款27万元，与事实不符。原审认定李思宇不具备解除涉案合同的条件明显错误，涉案股权转让协议虽未约定解除合同的条件，但是李思宇已经具备解除涉案合同的法定条件。李思宇与**签订《股权转让协议》的合同目的是李思宇转让华鑫公司部分股权给**，李思宇获得股权对价款。因**的违约行为未获得股权对价款，致使其签订合同的目的不能实现，李思宇依法享有法定解除权。 **辩称：李思宇的再审申请超过诉讼时效，一、二审法院认定事实请求，适用法律正确，程序合法，应予维持。一、二审程序中所显示的证据足以证实李思宇所陈述的理由是不成立的，该公司的实际控制人和经营人是李思宇的父母李景光和吴萍，李思宇与**双方在2016年商定股权转让及股权变更和付款等情节均是由李思宇的父母及李思宇共同确认和认可的，**27万元付款属于有效付款。李思宇不具备法定解除权和约定解除权。与本案有关联性的其他纠纷均是基于双方之间的股权争议而产生的，在相山区公安分局，李思宇的父母控告股东丁雷私刻公章的刑事案件已经撤案，在相山区高院，诉讼相山区市场监督管理局要求撤销工商登记的请求也均被驳回，综合所有事实及证据，李思宇的再审申请没有任何事实及依据，依法应予驳回。 复查期间**提交安徽省高院（2020）皖行申234号案件行政裁定书原件一份，拟证明李思宇所主张的基础的民事法律关系展现在行政登记行为，李思宇对登记行为不服所提起的诉讼被三级法院驳回。 李思宇质证认为：对真实性、合法性无异议，但与本案无关联性，行政登记是否被维持，只是法院基于登记程序审查所做的决定，并不代表行政登记行为是李思宇、陈敏等人的真实意思表示或者知情。丁雷及**办理涉案行政登记行为所持公章已经鉴定系伪造，虽然不构成刑事案件，但伪造公章的事实存在，也可以证实其变更法定代表人及相关负责人等行政行为的不合法性。 本院认证意见认为：该证据具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以采信。 本院对原审证据的认证意见与原审一致。本案查明的事实与原审查明的一致，对原审查明的事实予以确认。 本院认为：本案的争议焦点是再审申请人李思宇主张解除案涉股权转让协议有无事实及法律依据。本案中，李思宇与**签订的股权转让协议是双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，原审认定为有效合同并无不当。李思宇以**未履行协议约定的支付股权转让款50万元为由主张解除协议，因**与吴萍之间并无经济往来，李思宇与吴萍是母子关系，原审认定**向吴萍转账的24万元应为涉案股权转让款正确。加上**向李思宇账户转账3万元，**向李思宇支付股权转让款27万元，已占股权转让总价款50万元的54％。**虽未按协议约定期限全额付款，但李思宇已将股权转让给**且经过股东会决议通过并办理工商变更登记。涉案股权转让协议的主要内容已经履行完毕，合同目的可以确定能够实现。对**未按时足额支付股权转让款构成违约，其应承担相应的违约责任。李思宇主张解除案涉股权转让协议的申请再审理由不能成立。 综上，李思宇的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人李思宇的再审申请。 审判长  崔海峰 审判员  高 丽 审判员  郑孝军 二〇二〇年七月二十七日 法官助理董蓓丽 书记员刘岩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执1027号之一 申请执行人：李红英，女，汉族，1972年4月26日出生，住四川省隆昌县。 被执行人：刘怀君,男,汉族，1972年9月8日出生，住成都市郫都区。 申请执行人李红英与被执行人刘怀君离婚后财产纠纷一案，申请执行人李红英依据成都市郫都区人民法院作出的(2020)川0124民初674号民事判决书向本院申请执行。执行标的金额15000元。执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单，并对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行查询。依照查询结果，冻结了被执行人名下的银行账户，但账户余额不足以支付案款，本案另查封被执行人名下的车辆及房屋。其余暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也不能提交可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院作出的(2020)川0124民初674号民事判决书的本次执行程序。 本案在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权15000元。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了查封、冻结： 一、对被执行人刘怀君在中国农业银行股份有限公司成都西区支行（账号：62×××75）、工行成都郫都支行营业室（44×××22）的银行账户予以冻结，冻结期限壹年（自2020年5月25日至2021年5月25日止）。 二、对被执行人刘怀君名下的川Ａ×××××号汽车予以查封（自2020年6月23日至2022年6月22日止）。 三、对被执行人刘怀君名下的位于郫都区不动产［郫县集建用（2009）字第30118号、监证0136939］予以查封 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前30日向本院书面提出续行查封、冻结的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张力文 审判员  周兴文 审判员  蒋 敏 二〇二〇年七月八日 书记员  孙 旗
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初3847号原告：张洪英，女，1964年5月17日生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。被告：方正科技集团股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：刘建，董事长。委托诉讼代理人：朱媛媛，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张璨，北京市中伦律师事务所律师。被告：北大方正集团有限公司，住所地北京市。法定代表人：生玉海。原告张洪英诉被告方正科技集团股份有限公司、被告北大方正集团有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年12月31日立案。审理中，原告张洪英申请撤回对被告北大方正集团有限公司的诉讼请求。本院认为，原告申请撤回对被告北大方正集团有限公司的诉讼请求，与法不悖，本院予以准许。因本院现已受理的包括本案在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”。为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入(2020)沪74民初96号张钢诉被告方正科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：一、准许原告张洪英撤回对被告北大方正集团有限公司的诉讼请求；二、原告张洪英诉被告方正科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入(2020)沪74民初96号张钢诉被告方正科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  朱颖琦审 判 员  张 聪人民陪审员  匡丽英二〇二〇年七月二十八日法官 助理  李瑶菲书 记 员  印 铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保961号申请人：苏州天准科技股份有限公司，住所地苏州高新区培源路5号。法定代表人：徐一华，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：蒋维东，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾程，江苏益友天元律师事务所律师。被申请人：无锡斯坦科恩电子科技有限公司，住所地无锡市滨湖区建筑西路777号A10幢2层205室。法定代表人：荣建鹏。本院于2020年7月17日受理了申请人苏州天准科技股份有限公司诉被申请人无锡斯坦科恩电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，案号为：（2020）苏0211民初4110号。申请人苏州天准科技股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡斯坦科恩电子科技有限公司的银行存款10万元或查封相应价值的财产。申请人苏州天准科技股份有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人苏州天准科技股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡斯坦科恩电子科技有限公司的银行存款10万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张劲松二〇二〇年七月三十日书记员  陈歆媛
江苏省泰州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏12行终406-1号 上诉人（原审第三人）朱阿英，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人李普生，江苏致邦（泰州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）高凤英，性别××年××月××日生。 委托代理人蔡金辉，江苏恒桥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）泰州市自然资源和规划局，住所地泰州市凤凰东路51号。 法定代表人李兴国，局长。 委托代理人周倜，该单位工作人员。 委托代理人冯彦彦，江苏众成信律师事务所律师。 原审第三人宋明霞，性别××年××月××日生，××族。 原审第三人王文兵，性别××年××月××日生，××族。 上诉人朱阿英因房屋行政登记一案,不服泰州市海陵区人民法院作出（2019）苏1202行初85号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 上诉人朱阿英上诉称：1.一审法院在认定被上诉人已尽合理的审慎义务，并确认工作人员与登记申请人不存在恶意串通的情形下，却又认为被上诉人办理的抵押登记行为存在重大、明显违法，自相矛盾，一审法院判决抵押登记无效，显然是错误的；2.根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定，上诉人抵押权设立之时，不知处分人无权处分，并且对不知不存在重大过失，是善意取得涉案房屋的抵押权，不应确认抵押登记无效。请求撤销一审判决，改判驳回高凤英的诉讼请求。 被上诉人泰州市自然资源和规划局辩称，证人张某,4与高凤英面部特征较为相似，与高凤英身份证件照片也高度相似，被上诉人在办理抵押登记时已经尽到合理审慎义务，并按照规定的程序进行受理、审核、登记。即便存在错误，其根本原因也系宋明霞、张某,4的恶意串通，被上诉人不存在主观过错。请求法院依法判决。 被上诉人高凤英辩称：宋明霞去泰州市自然资源和规划局办理抵押登记，本人不知道。宋明霞是2018年11月14、15日去泰州市自然资源和规划局的，我是2018年11月24日上午才知道，即到泰州市自然资源和规划局，一位姓窦的工作人员接待我，让我到法院起诉。当时去办理抵押登记签字的那个女的，一审开庭时出庭了，她自己承认是一个叫孙飞的人找她帮忙的。我对一审法院的判决没有意见，一审法院判决正确。 原审第三人宋明霞述称，我借了二十万元不到，后来他们逼迫我办房屋抵押，说他那边有人，并帮我找了人。我拿到钱后，在银行门口他们就把钱全部拿走了，他们是一伙的，王文兵我也不认识。 原审第三人王文兵二审中未陈述意见。 经审理查明，高凤英与宋明霞原为夫妻，婚后共同购买位于泰州市××东××室房屋一套。2018年11月13日，宋明霞为向朱阿英借款偿还旧债，使用其配偶高凤英户口本和身份证原件，案外人张某,4冒充高凤英，向泰州市自然资源和规划局申请办理了借款人为宋明霞、抵押人为高凤英及宋明霞，抵押物为泰州市××东××室房屋的抵押登记。 另查明，2018年11月15日，朱阿英通过银行转账将55万无借款汇至宋明霞账户。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款、第三款规定，无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。故抵押权的取得适用善意取得。本案中，上诉人是否存在善意取得的情形，一审法院对该节事实未予审查，故原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销泰州市海陵区人民法院（2019）苏1202行初85号行政判决； 二、发回泰州市海陵区人民法院重审。 审判长  刘春生 审判员  苏媛媛 审判员  蔡 鹏 二〇二〇年七月二十八日 书记员  周雪琴 附本案适用的法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0105执恢71号申请执行人：王桃林，男，1987年10月5日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。申请执行人：杨玉梅，女，1982年11月25日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。被执行人：宋佳宏，男，1995年8月10日出生，汉族，天津市蓟县。申请执行人王桃林、杨玉梅与被执行人宋佳宏房屋买卖合同纠纷一案，天津市河北区人民法院作出的（2019）津0105民初282号民事判决书已发生法律效力，申请人王桃林、杨玉梅于2019年4月4日首次申请执行，要求被执行人宋佳宏给付申请人王桃林、杨玉梅剩余购房款77700元及违约金40714.8元，共计人民币119748.8元，执行费用由被执行人承担，执行中，申请人王桃林、杨玉梅与被执行人宋佳宏达成长期和解履行协议，2019年5月24日终结执行，因被执行人宋佳宏未按照和解协议履行，申请人于2020年6月10日向本院申请恢复执行。在执行过程中，本院调查及执行情况如下：1.2020年6月11日、2020年7月16日通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人名下均无大额可扣划银行存款、证券登记信息、理财产品信息，互联网银行无大额存款；2.经查，被执行人宋佳宏名下无房屋登记信息；3.经查，被执行人宋佳宏名下牌照号为晋ＦＲ××××的奥迪牌汽车及冀Ｂ6××××的美日牌汽车已冻结其权属手续，现车辆未实际控制，无法处置；4.2020年7月16日依申请对被执行人宋佳宏采取限制消费措施，2020年7月17日，将被执行人宋佳宏纳入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布，；5.申请执行人王桃林、杨玉梅要求被执行人宋佳宏给付人民币119748.8元，已执行到位9000元，尚有110748.8元未能执行到位；6.2020年7月20日通过谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。。综上所述，因本案被执行人宋佳宏名下暂无其他财产可供执行，申请人不能提供其他可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李景长审判员  李庆玉审判员  宣 华二〇二〇年七月二十七日书记员  冯亚男附：本裁判文书所依据法律条文《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终1677号上诉人（原审被告）：王立嫔，女，1989年5月5日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省甘南县。被上诉人（原审原告）：代红梅，女，1978年2月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被上诉人（原审原告）：桑宝辉，男，1974年8月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。上诉人王立嫔因与被上诉人代红梅、桑宝辉服务合同纠纷一案，不服黑龙江省甘南县人民法院（2019）黑0225民初2675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。王立嫔上诉请求：一、要求撤销甘南县人民法院（2019）黑0225民初2675号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；二、一、二审诉讼费被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决程序违法。首先，2019年7月16日8时30分，甘南县人民法院平阳法庭开庭审理此案，开庭时法庭适用简易程序采取由一名审判员独任制审判，但判决书中叙述法庭采取普通程序由一名审判员两名陪审员组成合议庭进行审判，与庭审事实严重不符，现法院开庭审判应有全程审判录像，上诉人申请二审法院对当时的审判录像进行调取，以证实判决书叙述与庭审情况不符。其次，该案超过一审审理时限，根据法院开庭传票确定的开庭时间为2019年7月16日，但法庭作出判决的时间为2020年4月20日，从开庭审理至判决的时间已近十个月。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。第一百四十九条人民法院适用普通程序审理的案件，应当在立案之日起六个月内审结。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准，可以延长六个月;还需要延长的，报请上级人民法院批准。就本案，不论一审法院适用简易程序审理还是适用普通程序审理均已超过法律规定的诉讼时效，并该案件为普通的民事纠纷案件，案情并不复杂，也不存在需要延长的情形发生，因此该案的一审判决严重超过法律规定的一审审判时限；2.一审认定事实不清、证据不足。一审中，上诉人与被上诉人对案件争议均提供了相关证据，被上诉人所提供的证据只能证明上诉人与被上诉人之间存在结婚录像和制作录像光碟的合同的事实，对于上诉人履行合同是否符合合同约定的事实，并没有提供直接的证据进行证明，且被上诉人在接受上诉人制作的光碟时有查看验收的义务，且根据正常逻辑判断，结婚录像是对其人生大事记录，被上诉人在收到录像光碟后按正常逻辑应当及时观看，而被上诉人在收到光碟近一年后才进行观看是不符合正常逻辑观点的。被上诉人在收到光碟后近一年之久才向上诉人提出违约要求，其诉讼请求的真实性是存在争议的，被上诉人在本案中主张上诉人制作的光盘出现错误也没有提供直接的证据进行证明。一审法院在没有直接证据证明上诉人违反合同约定的事实基础上做出判决，是严重不符合客观事实的主观判决。综上，本案中一审的审判程序严重违法，判决超过一审审判时限，且在对事实认定不清，证据严重不足的情况下作出判决，严重违反相关法律规定，因此上诉人诉请二审法院依法撤销一审判决，并依据相关事实和证据作出裁判。代红梅、桑宝辉答辩称，一审时我们提供证据了，我们当时拿到碟确实没看，对方当时也没说，后来我们想翻拍一下发现人不对，我们对质量要求不高，但是人不对，底片只保留三个月的事对方没有告诉我们。代红梅、桑宝辉向一审法院起诉请求：1、要求被告返还婚礼录像费用500.00元；2、要求被告承担精神损害赔偿责任，赔偿原告8000.00元；3、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年2月21日原告桑宝辉、代红梅为举办结婚仪式，由被告王立嫔为二原告进行现场录像，费用为500.00元，在被告交付录像光盘后，发现录像内容并非二原告婚礼现场。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中双方所约定的服务项目为二原告结婚的现场的摄像及光盘复制，因其特殊性已无法继续履行，在被告采取补救措施后仍未能达到双方签订合同目的，故被告应予以二原告相应赔偿。因本案所争议的合同标的为具有象征意义的特定纪念品，二原告主张相应的精神损害抚慰金的诉讼请求本院予以支持，关于数额方面，根据我省经济状况及所造成的相应影响本院酌定为4000.00元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第四条之规定，判决：一、被告王立嫔于本判决生效后立即赔偿原告代红梅、桑宝辉精神损害抚慰金4000.00元；二、驳回原告其他诉讼请求。本院经二审审理，对原审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，当事人从事民事活动应遵守诚实信用原则，秉持诚信、恪守承诺。合同法律关系是基础法律关系，合同一经成立，即对合同相对人产生约束力。合同相对人应当全面、诚信的履行合同义务，正当、有序的行使合同权利。当事人一方不履行义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。本案中，二被上诉人因结婚需要在上诉人处购买录像并刻碟的服务，双方当事人之间形成服务合同关系，上诉人应尽到保管和提供正确产品的义务，在履行合同时应按照合同约定交付正确的等价物，在上诉人准备好底片要交给被上诉人时有检查义务。结合本案事实，上诉人未履行交付正确产品的义务，亦未履行保管和检查的义务，导致被上诉人造成无法弥补的损失。被上诉人有权向上诉人主张相应费用。原审法院综合考虑本案所争议的标的物为特殊物品，是二被上诉人的结婚录像，对其人生具有重大意义，上诉人由于失误将二被上诉人具有重大意义的录像弄丢，原审法院关于数额方面结合了我省的经济状况及所造成的相应影响所确定的判令上诉人赔偿被上诉人精神损害抚慰金4000.00元并无不当，应予支持。综上所述，王立嫔的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由王立嫔负担。本判决为终审判决。审判长 于 丹审判员 李宏艳审判员 赵怡虹二〇二〇年七月三十日法官助理汤靖业书记员王迪
青海省德令哈市人民法院   民事判决书   （2019）青2802民初1157号   原告：德令哈步阳牌安全防盗门，住所地德令哈市。   统一社会信用代码：92632802MA7570****。   经营者：邓朝菊，女，汉族，1967年11月2日出生，身份证号码×××，现住德令哈市。   原告：张桂刚，男，汉族，1970年12月18日出生，系山东省单县郭村行政村西村803号村民，现住德令哈市逸东小区13号楼1单元101室。   被告：张军，男，汉族，1990年1月21日出生，现下落不明。   原告德令哈步阳牌安全防盗门、张桂刚诉被告张军买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告德令哈步阳牌安全防盗门经营者邓朝菊、原告张桂刚到庭参加诉讼，被告张军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   德令哈步阳牌安全防盗门、张桂刚向本院提出诉讼请求：被告给付原告材料款36900元，被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：于2018年11月份，原告张桂刚给被告张军承包的位于德令哈市   老年日间照料中心供应66900元材料，等装修结束之后被告付了30000元材料款，剩余的材料款被告写了一份36900元的欠条之后，被告以各种理由进行拖延和推搪，请求人民法院支持原告的诉讼请求。   被告张军辩称，未提交书面答辩意见及任何相关证据材料。   经审理查明，原告张桂刚与原告德令哈步阳牌安全防盗门经营者邓朝菊系夫妻关系，被告张军在原告处购买防盗门、室内门等材料，支付部分材料款后，剩余36900元未支付，对此被告张军给原告张桂刚出具欠条一份。   本院认为，合法债权债务受法律保护。现原告德令哈步阳牌安全防盗门、张桂刚请求被告张军支付材料款36900元的意见，有被告张军出具的欠条予以证实，故本院予以支持。被告张军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告张军于本判决生效之日起三日内一次性支付原告德令哈步阳牌安全防盗门、张桂刚材料款36900元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费723元及公告费600元由被告张军负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判长 李春业   人民陪审员 王晓琴   人民陪审员 党占伟     二〇二〇年七月二十日   书记员 李国珍
曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0881民初1576号原告：孟玉枝，女，1988年3月14日出生，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人：朱于帮，山东开启律师事务所律师。被告：曲阜市尼山镇中心幼儿园。法定代表人：苏敏，园长。委托诉讼代理人：东长民，山东曲圣地律师事务所律师。原告孟玉枝诉被告曲阜市尼山镇中心幼儿园确认劳动关系纠纷一案，于2020年6月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孔国成独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱于帮，被告的法定代表人苏敏及委托诉讼代理人东长民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，请求事项：1、依法判令被告向原告支付最低工资差额待遇24070元。2、依法判令被告向原告支付双倍工资20760元。3、依法判令被告向原告支付经济补偿金4325元，并向原告支付失业补偿金4325元。以上共计53480元。4、依法判令被告向原告补交社会保险。5、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2017年4月1日起至2019年8月26日在被告处从事教学工作，每月的工资只有900元，远远低于当地最低工资，原告要求被告按国家规定发放工资，被告却不予理睬。原告不仅没有与原告签订固定期限劳动合同，满一年后也未签订无固定期限劳动合同，违反劳动合同法，应向原告支付双倍工资。被告未与原告签订劳动合同，也未给原告缴纳社保，被告应向原告支付经济补偿金和失业补偿金。恳请法院查明事实，判如所请。被告辩称，2017年4月，原告孟玉枝因儿子孔珺皓在被告曲阜市尼山镇中心幼儿园（以下简称幼儿园）入学，欲照顾儿子兼顾赚取收入，申请在我园幼师岗位，我园安排其代课，提供辅助性工作，且不受授课以外工作制度约束，孟玉枝认可工资报酬为基本工资900元，绩效工资400元；免收其子保教费每学期1300元，作为福利补贴计入工资总额，从未提出任何异议。因其子升学离园，孟玉枝未征得幼儿园同意、未办理工作交接手续的情况下，自2019年8月26日开始连续旷工，自动离职。1、答辩人按照合同约定的工资数额和时间向原告支付了工资报酬，仅是所支付的工资报酬未达到最低工资标准，该情形应属于“未足额支付劳动报酬”，而不属于“拖欠劳动报酬”，应当适用一般仲裁时效；原告于2019年8月27日自动离职，其与幼儿园之间的劳动关系终止，其仅能主张自动离职前一年被拖欠的最低工资差额，对于2018年8月（含2018年8月）之前的最低工资差额，由于原告当时未主张过权利，其现主张已超仲裁时效期间。一年的工资差额（5160元），应扣除免收保教费部分（两个学期共计2600元）；且原告系非正式在编人员，在寒暑假期间未提供正常劳动，寒暑假期间按照最低工资标准的70%（1211元）支付基本生活费，扣除差额357（119×3）元。实际最低工资差额应为2203元。另扣除由尼山镇中心中学代发代扣的每天15元午餐补贴共计2970（15×22天×9个月）元，无须再支付工资差额。2、原告主张的经济补偿金、失业补偿没有事实和法律依据，应不予支持。原告因个人原因不愿意继续履行劳动合同，并主动提出离职，幼儿园予以同意，无需向其支付解除劳动合同的经济补偿金。原告的离职并不属于“非因本人意愿中断就业的”的情形，按规定不能享受失业保险待遇。3、原告入职时间为2017年4月1日，可主张2017年5月1日至2018年3月31日期间的未订立劳动合同二倍工资差额，2020年4月7日向曲阜市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过一年的仲裁时效期间。4、补缴社保的请求不属于劳动争议民事案件受案范围。但幼儿园已为孟玉枝建立社保账户，待行政机关制定相关政策统筹调整后及时补缴，因拖欠的最低工资标准差额尚不足以支付个人负担部分（3269×10.3%），补缴时将个人负担部分与最低工资标准差额折抵。综上所述，答辩人请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。经审理查明，2017年4月1日原告孟玉枝到被告曲阜市尼山镇中心幼儿园工作，2019年8月26日被告开始开学前准备工作，原告没有来园上班，没有向被告通知解除劳动关系；工作期间原告每月基本工资900元、绩效工资400元。原、被告没有签订书面劳动合同，被告没有为原告办理社会保险。2019年8月30日被告园长按离职惯例向原告转账300元，原告接受并退回100元。2020年4月10日原告向曲阜市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求确认劳动关系，支付最低工资差额、经济补偿金、失业补偿金、双倍工资、补缴社会保险。原告不符仲裁裁决，向法院起诉，要求1、依法判令被告向原告支付最低工资差额待遇24070元。2、依法判令被告向原告支付双倍工资20760元。3、依法判令被告向原告支付经济补偿金4325元，并向原告支付失业补偿金4325元。以上共计53480元。4、依法判令被告向原告补交社会保险。5、诉讼费由被告承担。另查明，曲阜市的最低工资自2016年6月1日1550元，自2017年6月1日1640元，自2018年6月1日1730元。上述事实有庭审笔录及原、被告提交的证明材料在卷为证。本院认为，2017年4月1日至2019年8月26日，原告与被告符合劳动用工关系。2019年8月26日原告未提交解除合同通知、也未告知被告解除合同，就未再到岗工作，属于主动离职。原告在被告工作期间，领取的工资不应低于当地最低工资标准，被告向原告发放的基本工资和绩效工资均应计入原告的劳动报酬，但仍低于同期间本地最低工资标准；原告要求被告补发工资差额，本院予以支持，原告在幼儿园工作，寒暑假是其工作性质、特点，寒暑假期间工资照发，劳动关系按29个月计，原告得到的劳动报酬与当地最低工资少11030元，被告应予补发。原告主动离职，未向用人单位通知或告知解除合同原因，不属于用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，原告主张被告支付经济补偿要求，本院不予支持。原、被告建立工作关系后没有签订书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，2017年4月1日原告与被告建立劳动关系，被告应自2017年5月1日起至2018年4月30日，向原告支付双倍工资，原告要求被告支付双倍工资差额，已超过仲裁时效，本院不予支持。原告主动离职，不符合领取失业保险金的条件，原告要求被告支付失业保险补偿金，本院不予支持。社会保险属于社会征缴工作，不属于法院受理范围，原告要求补缴社会保险，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《失业保险条例》第十四条规定，判决如下：一、被告曲阜市尼山镇中心幼儿园向原告孟玉枝补发最低工资差额11030元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告曲阜市尼山镇中心幼儿园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孔国成二〇二〇年七月二十八日书记员  孔素雅
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执1234号之一 申请执行人:郫都区何群布行，经营场所：成都市郫都区安靖镇土地村六社西部纺织品市场A5栋11号。 经营者：陈章彬。 被执行人：汤眉，男，汉族，1987年1月24日出生，住四川省资阳市安岳县。 申请执行人郫都区何群布行与被执行人汤眉买卖合同纠纷一案，申请执行人郫都区何群布行依据成都市郫都区人民法院作出的（2020）川0124民初1098号民事判决书向本院申请执行。申请执行标的7178元。执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单，并对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行查询。依照查询结果，冻结了被执行人名下的银行账户存款，但账户余额不足以支付案款，其余暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也不能提交可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院作出的（2020）川0124民初1098号民事判决书的本次执行程序。 本案在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权7178元。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了查封、冻结： 对被执行人汤眉在中国农业银行股份有限公司成都荷花池支行（账号：62×××74）、中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市郫都区安靖镇营业所（账号：62×××73、62×××33）、工行四川省成都大丰支行（账号：44×××04）的银行账户予以冻结，冻结期限壹年（自2020年6月18日至2021年6月17日止）。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前30日向本院书面提出续行查封、冻结的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张力文 审判员  周兴文 审判员  蒋 敏 二〇二〇年七月二十九日 书记员  孙 旗
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初2294号原告：崔某1，男，1983年7月16日出生，汉族，原住贵州省锦丰矿业有限公司老营地，现住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。委托代理人：沈培培，湖北尊而光律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：王某，女，1984年4月30日出生，汉族，住山西省临猗县。原告崔某1与被告王某离婚纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告崔某1诉称，1、请求判令原、被告离婚；2、请求判令婚生子崔某2由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至其能独立生活为止；3、请求判令依法分割夫妻共同财产和共同债务；4、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年3月，原、被告双方经人介绍认识，于××××年××月××山西省××盐湖区民政局登记结婚，婚后于××××年××月生育一子，取名崔某2。原、被告双方婚前缺乏了解，相识仅一月便草率结婚，婚后才发现与被告在思想上、观念上及孩子教育上都存在较大差异，且被告脾气比较暴躁，双方经常因家庭琐事争吵，于2019年3月开始分居生活，夫妻感情已彻底破裂。原告曾于2019年8月27日向湖北省大冶市人民法院提起离婚诉讼，后法院判决不准许离婚，但原、被告的关系并未缓和，互不履行夫妻义务，婚姻关系名存实亡，故向法院提起诉讼。本院经审查认为，本案系婚姻家庭纠纷，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告王某于2019年4月起离开湖北省大冶市金湖办事处铜录山矿社区5村住所，回到原籍山西省临猗县北辛乡姚村二组居住，本案原、被告均系山西省临猗县人，且均未在湖北省大冶市居住，故本案应由被告住所地山西省临猗县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送山西省临猗县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  卢凌云二〇二〇年七月三日书记员  郭 琪
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初2330号 原告：王莹，女，1997年2月21日生，汉族，住安徽省广德市。 被告：刘和平，男，1993年4月6日生，汉族，现住安徽省广德市。 原告王莹与被告刘和平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告王莹到庭参加诉讼，被告刘和平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王莹向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金10000元（利息从2015年4月11日起按年利率6%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月10日，被告向原告借款10000元用于资金周转，借款以开心小站旁边银行领取现金交付给被告，当时说4月30号还，截至目前刘和平一分未还，从此，原告多次要求被告偿还借款，被告均不予理睬，至今未履行还款义务，债务应当清偿，原告为维护自己的合法权益提起诉讼，请求支持诉请。 经审理查明：原、被告系朋友关系，2015年4月10日，被告因周转需要向原告借款10000元，后原告多次向原告索要借款未果，为此诉至本院。 上述事实，有原告提供的微信聊天记录及当事人陈述在案佐证。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款后，双方未约定还款期限，被告经原告多次催要后怠于还款，构成违约，应当履行还款义务，原告诉请被告偿还借款10000元，本院予以支持。另因双方未约定借款利息，原告主张按年利率6%计算逾期付款利息损失，应从本案起诉之日起开始计算。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告刘和平于本判决生效之日起三日内偿还原告王莹借款10000元及利息（利息自2020年6月9日起按年利率6%计算至款项清偿止）； 二、驳回原告王莹其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告刘和平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  吴克云 二〇二〇年七月三十日 书记员  韦 敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条…… 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0302民初1184号原告：张向荣，男，1972年11月12日出生，汉族，空军勤务学院供应保障处在职职员，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：孙立,江苏青创律师事务所律师。被告：徐百荣，男，1951年3月12日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。第三人：徐州富奥电梯工程有限公司，住所地徐州市鼓楼区中山北路300号君盛广场1幢1单元809号。法定代表人：王乙成，该公司总经理。原告张向荣与被告徐百荣、第三人徐州富奥电梯工程有限公司委托合同纠纷一案,本院于2020年4月9日立案受理，原告张向荣于2020年7月3日向本院提出申请，撤回起诉。本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张向荣撤回起诉。案件受理费80元（原告张向荣已预交）减半收取40元，由原告张向荣负担。审判员  朱恒胜二〇二〇年七月三日书记员  孙 莉
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0682破申8号申请人：莱阳华彩铭松影视有限公司，住所地：莱阳市龙门路北18号新天地广场0001号。法定代表人：崔黎娜，该公司经理。委托代理人：范庆莲，栖霞万事法律服务所法律工作者。2020年7月24日，莱阳华彩铭松影视有限公司（以下称华彩铭松公司）以公司已停止营业、资产不足清偿所欠债务为由，向本院申请破产清算。本院查明：华彩铭松公司成立于2013年11月29日，注册登记地为莱阳市市场监督管理局，注册资本10万元，股东为北京华彩天地科技发展股份有限公司，占股比例100%。经营范围：影视信息咨询、文艺创作、文化艺术信息交流。经烟台信益有限责任会计师事务所审计，截至2019年11月30日，华彩铭松公司的资产合计1482841.5元，负债合计3701441.08元，已资不抵债。本院认为，申请人华彩铭松公司登记机关为莱阳市市场监督管理局，住所地位于莱阳市，依据企业破产法的规定，本院对本案有管辖权。申请人提供的申请材料显示其已资不抵债，不能清偿到期债务，已具备破产原因，对其申请，依法应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款之规定，裁定如下：受理申请人莱阳华彩铭松影视有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判员  初胡珍二〇二〇年七月三十日书记员  张慧慧
湖北省广水市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1381民初1515号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行（以下简称邮储银行广水市支行）。住所地：广水市应十大道1号。负责人：孙钊，系该行行长。委托诉讼代理人：陈建斌，该行员工。代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：黄俊，湖北磊落律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：许银峰，男，1966年11月9日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。被告：许志昊，男，1991年10月14日出生，汉族，湖北省广水市人，住址同上。系许银峰之子。原告邮储银行广水市支行与被告许银峰、许志昊金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行广水市支行委托诉讼代理人陈建斌、黄俊，被告许银峰到庭参加诉讼。被告许志昊经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行广水市支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付借款本金237953.49元及按合同约定支付利息至本息、罚息结清日止；2、依法判令原告有权对拍卖、变卖被告所提供的的抵押物的价款优先受偿；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月3日原、被告依法签订《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》处签字，2018年1月3日被告许银峰在原告处借款40万元，被告许志昊以其位于广水办事处武元路粮管所1幢101铺及广水办事处武元路粮管所西院住房（不动产权证书编号0008655号、0008656号）为抵押物，在中国邮政储蓄银行个人最高额抵押合同处签字，表示愿意承担责任。但至今上述被告未忠实履行合同约定义务，经我行多次催要除偿还部分借款本息后尚未237953.49本金及利息至今未予偿还，故提出上述诉讼请求。被告许银峰辩称：银行起诉应当首先通知本人，昨天接到电话蒙了。我到银行去过，工作人员说我在还款，不存在恶意欠款，如果在还款就不起诉。我欠款是今年存在不可扭转的原因。被告许志昊未答辩，亦未向本院提交证据。原告邮储银行广水市支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明一组。证明原告的主体身份。证据二、“好借好还”个人商务贷款额度申请表、个人额度借款支用单、被告许银峰居民身份证、常住人口登记卡。证明被告许银峰的主体身份及其向原告申请贷款的事实。证据三、个人额度借款合同、个人最高额抵押合同、放款单、借据一组。证明以下事实：2017年12月26日原告与被告许银峰之间形成借款合同的事实；被告许银峰2018年1月3日单笔支用，已实际取得借款本金40万元；被告许志昊对上述借款承担连带保证责任；合同各方的权利义务约定。证据四、被告许志昊的居民身份证、不动产抵押登记的相关证明。证明被告许志昊的身份信息及自愿提供其名下房产为被告许银峰担保的事实。证据五、被告许银峰应还款清单一组。证明其逾期还款情况。本院经审查认为原告提交的证据真实合法、且被告均无异议，本院依法予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月3日被告许银峰以门面装修需要为由，向原告邮储银行广水市支行申请贷款。双方签订了《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》借款合同。合同其中约定：由原告向其提供循环使用的借款额度40万元，借款额度有效期间为6年（自2017年12月26日至2023年12月26日），在该借款有效期内，被告许银峰于2018年1月3日借款40万元（借款期限为36个月，年利率8.075%，还款方式为阶段性等额本息）。同日被告许志昊以其所有的位于广水市广水办事处武元路粮管所1幢101铺（2017）广水市不动产权第0008655号和位于广水市广水办事处武元路粮管所西院（2017）广水市不动产第0008656两处房产为上述贷款提供抵押担保，并与原告签订《中国邮政储蓄银行个人最高额度抵押合同》。合同签订后，原告按约定履行了贷款发放义务。在合同履行过程中，被告许银峰未按约定履行还款和利息支付义务，仅偿还部分借款及利息后，至今尚欠原告借款本金237953.49元及利息未予清偿，由此成诉。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的借款合同及借款抵押合同依法成立，合法有效。被告许银峰作为借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，被告许志昊作为贷款抵押人应当承担抵押担保责任。被告许银峰不履行债务时，原告有权依照《中华人民共和国担保法》的有关规定以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。综上，原告诉请有理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许银峰清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行借款本金237953.49元及利息（自借款之日起至本息、罚息结清之日止，按合同约定计算）。二、在被告许银峰不履行债务时，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行有权以被告许志昊抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。上述款项于本判决生效之日起五日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5129元，由被告许银峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  李永红二〇二〇年七月三十日书记员  周永锋
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初30663号之二解除保全申请人：宁波中青旅旅游有限公司，住所地宁波市鄞州区百丈东路XXX-XXX号(3-4)。法定代表人：丁少华，执行董事。委托诉讼代理人：夏毅，浙江秉清律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛碧露，浙江秉清律师事务所律师。被申请人：深圳市爱旅国际旅行社有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：赵全林。被申请人：深圳市爱旅国际旅行社有限公司，住所地深圳市。法定代表人：石磊。解除保全申请人宁波中青旅旅游有限公司与被申请人深圳市爱旅国际旅行社有限公司上海分公司、深圳市爱旅国际旅行社有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年7月9日作出(2020)沪0106民初30663号民事裁定，冻结被申请人深圳市爱旅国际旅行社有限公司上海分公司、深圳市爱旅国际旅行社有限公司银行存款84,150元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。现申请人宁波中青旅旅游有限公司以双方已达成调解协议为由，向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人宁波中青旅旅游有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被申请人深圳市爱旅国际旅行社有限公司上海分公司、深圳市爱旅国际旅行社有限公司银行存款84,150元的冻结及对其相等价值的财产或财产性权益的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 晶二〇二〇年七月三十日书记员 王荟杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事判决书（2020）内03民终280号上诉人（原审原告）：刘祖华，男，2000年4月10日生，现住乌海市。委托诉讼代理人：张秀英，汉族。被上诉人（原审被告）：郭凯，男，汉族，1999年12月22日生，现住乌海市。委托诉讼代理人：王楚然，内蒙古邦铎律师事务所律师。上诉人刘祖华因与被上诉人郭凯民间借贷纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2019）内0302民初3286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘祖华及其委托诉讼代理人张秀英、被上诉人郭凯及其委托诉讼代理人王楚然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘祖华上诉请求：撤销乌海市海勃湾区人民法院（2019）内0302民初3286号民事判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认为上诉人未提供形成借款合意的证据的认定不符合事实和法律的规定。一审庭审中，被上诉人郭凯对微信聊天和转账的截图真实性都是认可的，通过以上聊天记录和转账截图，不仅反映出了上诉人和被上诉人之间的借贷合意，而且能反映出借款项和实际交付的金额和具体时间，可以认定双方的借款事实。上诉人刘祖华知晓郭凯通过网络平台投资，只是知道其借给郭凯的借款的具体用途，借款的具体用途并不影响上诉人和被上诉人之间的法律关系。被上诉人郭凯提供的报案材料只是被上诉人自己的单方陈述且前后矛盾，并非公安机关对案件立案侦查和案件事实作出的认定，不具有证明力。郭凯辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人与被上诉人是共同投资网络平台形成合意，双方是共同出资，上诉主张的微信聊天记录中并没有明确体现双方是借款关系，上诉人是在投资款不够的情况下被上诉人要求上诉人向他人转借，而不是被上诉人直接向上诉人借款，这些事实在一审中提交的证据都已经证实，基于双方是合作关系，并非借款关系，二审应驳回上诉人的上诉请求。刘祖华向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金62691元，支付利息18807元，共计81498元；2、被告承担诉讼费。一审法院认定事实：被告郭凯通过网络平台进行投资，自2019年5月5日起，原告刘祖华通过微信、支付宝等方式向被告郭凯转款共计62691元，由被告郭凯陆陆续向网络平台注入资金。2019年该网络平台关闭，投资款未追回。2019年7月5日被告郭凯向乌海市公安局海勃湾分局刑事警察大队报警，其报警内容为：2019年6月5日收到一条短信，短信称可以投资赚钱。于是通过网址、注册账号进行投资，现已无法提供当时的短信及网址。一个月内投资共计98190元，其中17000余元为该网站返还的收益，总计损失81000余元。被告郭凯称81000余元中20000元为本人出资，朋友出资61000元。2019年7月1日该投资网站关闭，对方也无法联系，遂报警。一审法院认为，被告郭凯通过网络平台进行投资，原告刘祖华对其行为知晓，并通过网络贷款等方式将筹集来的资金转给被告郭凯。原告诉称通过聊天记录欲证实被告郭凯向原告借款的事实，但该聊天记录中原告知晓被告的投资行为，且未提供与被告形成借款合意的证据，除双方的转账记录并没有借条，该转帐记录与双方的聊天记录并不能证明被告借款的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：驳回原告刘祖华的全部诉讼请求。案件受理费918.72元（原告已预交），由原告内刘祖华承担。二审中，上诉人刘祖华提供农行转账凭证、建设银行流水一份证实被上诉人并不是赔钱被骗了，也是有盈利的。被上诉人郭凯经质证对其提供证据不认可，因不清楚上诉人依据什么进行整理，该数额也无法证实被上诉人与上诉人是借款关系。经审理查明，二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人刘祖华提出与被上诉人郭凯双方是借贷关系，被上诉人郭凯应予偿还上诉人刘祖华的借款。经查证，上诉人刘祖华通过微信给被上诉人郭凯转账，并通过微信聊天记录予以证实双方存在借贷关系，但仅凭微信转款以及聊天记录无法证实双方存在借贷合意，亦无法证实双方存在借贷关系。上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1837.45元，由上诉人刘祖华负担。本判决为终审判决。审判长 董佩兰审判员 韩小东审判员 李少东 二0二0年七月二十七日书记员 林梦婕
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0282民初206号之一原告：庄建卫，男，1966年4月28日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：周列君，宜兴市南方法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：周银君，男，1963年7月15日生，汉族，住宜兴市，受宜兴市周铁镇王茂村村委会推荐。被告：朱丽强，男，1969年10月8日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：朱建军，江苏路修律师事务所律师。本院在审理原告庄建卫与被告朱丽强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，依法适用简易程序进行审理，后依法转为普通程序，并于2020年7月6日向原告送达补缴案件受理费通知，原告庄建卫无正当理由未按期足额补缴，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按庄建卫撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1750元，减半收取计875元。审 判 长  吴旻昊人民陪审员  蒋建忠人民陪审员  潘 进二〇二〇年七月十六日书 记 员  王嘉宁
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0105执712号申请执行人：中国银行股份有限公司天津河北支行，住天津市河北区金纬路158号。负责人：唐满锁，该行行长。被执行人：刘松，男，1973年6月28日出生，回族，住天津市南开区。被执行人：孙颖，女，1975年12月22日出生，回族，住天津市南开区。申请执行人中国银行股份有限公司天津河北支行与刘松、孙颖金融借款合同纠纷执行一案，天津市河北区人民法院作出的(2019）津0105民初8091号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国银行股份有限公司天津河北支行于2020年4月23日依法向本院申请执行，要求被执行人刘松、孙颖给付申请人中国银行股份有限公司天津河北支行款项4392209.92元，本案执行费用由被执行人承担。在执行过程中，本院采取如下措施：1．2020年4月24日向被执行人刘松、孙颖以法院邮寄方式发出了执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人刘松、孙颖未实际履行；2．2020年4月23日、2020年5月13日、2020年7月16日通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人刘松、孙颖名下无大额存款、无证券信息、无理财产品，无股权信息、无公积金信息；3．经查，被执行人刘松名下登记有坐落天津市红桥区小伙巷海上花苑15-1-101号、南开区××路××楼××街××号××道××道××公寓××号楼××道××号××号××，均被本案轮候查封，本案申请执行人对天津市红桥区××巷××号房屋享有抵押权，首封法院正在处置中；被执行人孙颖名下登记有坐落天津市红桥区××号房屋一套，已被本院轮候查封；4．经查，被执行人刘松名下登记有牌照号码为京ＬＨ××××陆地巡洋舰霸道牌、津ＡＰ××××夏利牌、川Ａ9××××揽胜牌汽车三部，权属手续已被本案轮候查封；被执行人孙颖名下无车辆登记信息；5．2020年7月1日对被执行人刘松、孙颖采取限制消费措施，将其纳入失信被执行人名单库，并在中国执行信息公开网上公布；8．申请人本次申请执行标的为4392209.92元，尚有4392209.92元未能执行；9．2020年7月20日通过谈话方式将本案执行情况及被执行人名下无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人刘松、孙颖名下暂无其他财产可供执行，申请人不能提供其他可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李景长审判员  李庆玉审判员  宣 华二〇二〇年七月二十七日书记员  冯亚男附：本裁判文书所依据法律条文《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1972执3178号之一 申请执行人：叶卓彬,男,1991年10月26日出生,汉族,住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：曾展豪，广东名道律师事务所律师。 被执行人：温乐，男,1992年1月14日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初10068号民事判决书。 案由：民间借贷 立案日期：2020年4月2日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人偿还借款30000元、逾期付款利息15900元（暂计）、迟延履行加倍利息2005.5元（暂计）、律师费3500元，并承担案件执行费682元、受理费736元、合计52823.5元（暂计）。 执行情况 在本案执行过程中，依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。发现被执行人温乐名下有汽车一辆，车牌号为粤Ｓ×××××本院于2020年7月15日已予以档案轮侯查封，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院通过申请执行人对被执行人户籍所在地进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的债权全部未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的本案债权全部未能得到实现，并同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  赖仁武 审判员  苏志康 二〇二〇年七月二十七日 书记员  李德华
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初12493号原告：中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行，住所地：西安市。负责人：赵亮星，系该行行长。委托代理人：吴红军，陕西仁和万国律师事务所律师。委托代理人：常静，陕西仁和万国律师事务所实习律师。被告：张春桂，男，1964年1月5日出生，汉族，住陕西省洛南县。原告中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行（以下简称建行西安高新支行）与被告张春桂信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴红军、常静到庭参加了诉讼，被告张春桂经本院合法传唤未到庭，对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还截止2019年10月31日的透支款185174.24元（其中本金149961.98元，利息和费用35212.26元）；2、判令被告偿还2019年11月1日至实际清偿之日止的利息（以185174.24元为基数，按日利率万分之五，按月计收复利）;3、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2010年6月7日被告向原告申请办理信用卡，填写了《VISA奥运白金信用卡申请表》。但被告在用卡过程中未及时足额还款，截止2019年10月31日，被告累积共欠款185174.24元，为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告张春桂经本院合法传唤未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。本院认定事实如下：2010年6月7日被告张春桂向中国建设银行申领信用卡，并通过原告办理信用卡的申领业务。在申请表中其本人确认：“已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。后原告向被告核发卡号为XXXXXXXXXXXX0931的信用卡。《中国建设银行信用卡领用协议》约定：甲方（被告）知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》（包括此后的修改），履行本协议。甲方同意，乙方（原告）有权对《章程》、信用卡业务约定条款及《使用指南》等涉及甲方权利义务的内容进行调整，提前45天以上按照政府监管部门规定通过中国建设银行网站对外公告后执行，无需再行通知甲方。同时约定，甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何通知只要发往以上地址，均视为已送达。《中国建设银行龙卡信用卡章程》规定：持卡人对龙卡信用卡账户正式结清前发生的所有有效交易款项及相应的利息、费用，均负有清偿责任。使用密码进行的交易，相应产生的电子信息记录为该项交易完成的有效凭证；持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，其当期对账单上本期发生的消费交易款项享受免息待遇。持卡人在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇。持卡人预借现金交易不享受免息还款待遇。对持卡人不符合免息条件的交易款项，本行从银行记账日开始计算利息，日利率上限为万分之五、下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行按最低还款额未还部分的5%收取违约金。持卡人办理分期付款的，分期付款本期入账本金和本期入账手续费全额计入当期最低还款额。持卡人所偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款。逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款。被告使用上述信用卡后，并未按照约定按期足额履行还款义务，根据原告提供的信用卡账单流水，截止至2019年10月31日，被告共计欠款本金149961.98元，利息5778.36元，违约金18118.8元，分期手续费11315.1元。经当庭向原告核实，违约金已经停止计收。另查明，2016年11月16日，原告在其官方网站公布：根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）规定，对《中国建设银行龙卡信用卡章程》进行修订，明确信用卡透支利率标准及预借现金、溢缴款的定义，取消超限费，以“违约金”取代“滞纳金”。更新后的章程于2017年1月1日实施。庭审中，原告明确其诉讼请求第二项自2019年10月31日后逾期利息系以本金为基数计算，复利以逾期利息为基数，按照信用卡领用协议和章程约定的利率计算至实际支付之日止。其提交的欠款明细表中所载利息已经包含复利。上述事实，有《VISA奥运白金信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行信用卡领用协议》、持卡人账单证明、欠款明细统计表、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，并经核对无异，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张春桂经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证、答辩的权利。其应当对此承担不利的诉讼风险。被告在原告处申请办理建设银行龙卡信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，信用卡章程及领用协议中约定的内容对双方均具有约束力，原被告双方均应按照合同约定履行。但在合同履行过程中，被告却在使用信用卡透支消费后，长期不予归还透支本息，已经构成严重违约。现原告要求其偿还欠款本金及直至还款之日止的利息和费用，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第三十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张春桂应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行支付信用卡欠款本金149961.98元，利息5778.36元，违约金18118.8元，分期手续费11315.1元，合计185174.24元（以上利息、费用截止至2019年10月31日），并按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定，向原告支付自2019年11月1日至实际付清欠款之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4003元,减半后2001.5元由被告张春桂负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 秦 冰二〇二〇年七月二十日书记员 王心羽打印：相丽华校对：吕颖2020年月日送达1
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终2105号 上诉人（原审原告）：赵洇涵，男，1999年11月5日出生，汉族，住安国市。 委托诉讼代理人：赵卫峰，男，1976年10月10日出生，汉族，住安国市，系赵洇涵的父亲。 被上诉人（原审被告）：霍兵，男，1999年4月1日出生，汉族，住安国市。 上诉人赵洇涵因与被上诉人霍兵民间借贷纠纷一案，不服河北省安国市人民法院（2019）冀0683民初1404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人赵洇涵之委托代理人赵卫峰到庭参加诉讼，被上诉人霍兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵洇涵上诉请求：依法撤销安国市人民法院（2019）冀0683民初1404号民事判决，支持上诉人诉求。上诉理由：被上诉人未能到庭，下落不明，上诉人给被上诉人转账记录清楚明确，微信聊天记录上，被上诉人答应写欠条后没有履行，然后就联系不上，上诉人于2019年4月5日、4月8日、5月10日、5月11日四次通过微信和支付宝转账方式分别向被告转账16,500元、24,300元、25,500元、10,000元共计76,300元，被上诉人以资金周转为由占有使用。 霍兵未答辩。 赵洇涵向一审法院起诉请求：1．依法判令被告将76,300元不当得利款返还给原告；2．本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告赵洇涵于2019年4月5日向被告霍兵转账16,500元，2019年4年8日向被告霍兵转账24,300元，2019年5月10日向被告霍兵转账25,500元，2019年5月11日向被告霍兵转账10,000元，共计76,300元。原告称被告以资金周转为由向原告借款76,300元，现要求被告返还。又查明，本案案由不当得利纠纷，应当变更为民间借贷纠纷。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供相关证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称借款给被告霍兵76,300元，但原告仅提交账单截图，并未提交其他有效证据证明原被告之间债权债务关系，故对原告的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回原告赵洇涵的诉讼请求。案件受理费1,708元，由原告赵洇涵负担。 本院二审期间，上诉人提交聊天记录三份，以证实2019年5月17日，上诉人让被上诉人打借条，被上诉人没有打。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。另查明，上诉人在二审庭审称，我认为是借给被上诉人的。以上事实有一、二审庭审笔录及相关证据予以证实。 本院认为，虽然上诉人认为一审法院认定事实错误，但其并未提交充分有效证据证实。上诉人在二审庭审中，认可双方系借贷关系，且上诉人在一审庭审中，明确表示被上诉人没有写借条，故一审法院认为上诉人无其他证据佐证被上诉人借款并无不当。关于上诉人在二审提交的证据，由于被上诉人未到庭质证，对真实性难以确定；上诉人本应在一审法定期间内提交而未提交，在二审亦未说明逾期提交的正当理由；且该三份聊天记录中显示不出是上诉人与被上诉人之间的聊天记录，故本院对此不予认定。 综上所述，赵洇涵的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,708元，由上诉人赵洇涵负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈道忠 审 判 员 于纪芳 审 判 员 张 力 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 杨占明 书 记 员 史孟鑫
四川省仪陇县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川1324执1189号 王雪纯： 你/你单位与刘林婚姻家庭纠纷一案，仪陇县人民法院作出的(2019)川1324民初4081号法律文书已发生法律效力。申请执行人刘林于2020年7月29日向本院申请强制执行，本院于2020年7月29日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行(2019)川1324民初4081号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 向刘林支付迟延履行期间的迟延履行金。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 开户银行：中国工商银行仪陇支行 账户户名：仪陇县人民法院诉讼费及案款专户 账号：王雪纯(9558852315001044089) 特此通知。 二〇二〇年七月三十日                            联 系 人：仪陇县人民法院执行指挥中心                       联系电话：08177256879                               本院地址：仪陇县新政镇康宁街二段4号                       邮 编：636000                                                                    风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
山东省潍坊市寒亭区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2020）鲁0703刑初168号                            公诉机关                       潍坊市寒亭区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人王世海，男，1983年6月1日生于山东省潍坊市。2020年3月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被潍坊市公安局寒亭分局取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       潍寒检一部刑诉【2020】179号                                                       指控事实                       2019年3月20日22时30分许，被告人王世海酒后驾驶鲁VXXX小型轿车沿309国道由西向东行驶至寒亭区罗都屯路口处时，与对向行驶至此左转弯的王朋展驾驶的鲁GXXX小型轿车相撞，致王朋展、王世海受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，王朋展弃车逃逸。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，王世海静脉血中检出乙醇成分，含量为141.96mg/100ml。经潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队认定，王世海付事故的次要责任。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。                               被告人及             辩护人意见                       被告人王世海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人王世海犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王世海到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人王世海自愿认罪认罚，依法可从宽处理。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人王世海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本院判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                               审 判 员 刘磊磊                                2020年7月23日                                     法 官 助 理 梁玉萱             书 记 员 姜 楠
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初3534号原告：裕融租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢1118室，统一社会信用代码913205945558823508。法定代表人：陈忠裕。委托诉讼代理人：孙文君，女，该公司员工。委托诉讼代理人：田小菊，女，该公司员工。被告：中山浩瀚医疗投资有限公司，住所地中山市东区亨尾万安街140号二楼之四，统一社会信用代码91442000MA4W65LB3L。法定代表人：吴兆好。被告：陈海彪，男，1988年7月18日生，汉族，住广东省中山市东区。被告：李雁鹏，男，1988年7月9日生，汉族，住广西陆川县。被告：李玉连，女，1989年8月18日生，汉族，住广西陆川县。原告裕融租赁有限公司诉被告中山浩瀚医疗投资有限公司、陈海彪、李雁鹏、李玉连融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审理。现原告以被告清偿债务为由，于2020年7月3日向本院申请撤回对被告中山浩瀚医疗投资有限公司、陈海彪、李雁鹏、李玉连的起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告裕融租赁有限公司撤诉。案件受理费减半收取468元，由原告裕融租赁有限公司负担。审判员  刘戈二〇二〇年七月三日书记员  王玥
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初6653号原告：王树杰，男，1982年9月29日出生，汉族，住济南市市中区。被告：李万更，男，1963年1月23日出生，汉族，住济南市市中区。原告王树杰与被告李万更道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法通知原告王树杰7日内缴纳案件受理费50元，但原告王树杰在规定期限内未交纳该案件受理费。本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。本案原告王树杰未履行预交案件受理费的诉讼义务，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用的通知》第二条”的规定，裁定如下：本案按原告王树杰自动撤回起诉处理。审判员 王 燕二〇二〇年七月三十日书记员 孙燕荣
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0623民初1108号 原告：严某某，女，1983年7月18日出生，汉族，居民，住华容县。 被告：段某，女，1987年12月20日出生，汉族，居民，住华容县。 原告严某某与被告段某合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严某某到庭参加诉讼，被告段某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款壹万伍仟元整；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月，被告邀原告一起合伙做生意，各投资9万元。后因合作产生纠纷，原告要求退股，经双方协商同意，被告答应返还6.5万元解除合作。2019年9月8日被告向原告支付3万元，并拟了一份3.5万元的欠条，约定在2019年10月1日前还完。但被告仅支付了2万元，余款1.5万元经原告多次催讨被告至今未还。特诉至法院，望判如所请。 被告段某未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告段某向原告严某某出具的欠条一张、银行个人账户收入交易明细一份、解散协议一份，拟证明严某某、段某、陈雁三人合伙，严某某已投资90000元，现三人已经协议解散，段某尚欠严某某15000元的事实。 因被告段某未到庭参加诉讼，没有对原告提交的证据进行质证，本院经审查认为，原告提交的欠条系原件，且有其他相关证据证明被告所欠款项的由来，被告也未到庭提交足以反驳的证据，故对原告提交的证据，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告严某某、被告段某及案外人陈雁系朋友关系。2019年7月，三人合伙共同经营网店，每人投资90000元。2019年9月7日，三人因故协商散伙，陈雁、严某某（甲方）与段某（乙方）签订一份《协议》，约定：“由于三人合伙引起误会导致共同经营的工作室里的设备被派出所扣押，经三方协商一致同意如下处理方法：1.由甲方处理被派出所扣押的设备、电脑，并将设备交由乙方，及保证公安机关不再追究乙方责任；2.当甲方做到第1条时，乙方则无条件退回甲方部分本金65000元；3.以上处理方法三人自愿，签字起生效。”三方签订《协议》后，段某即向严某某支付30000元，余款35000元段某出具欠条，载明：“本人段某（身份证号****）今欠严某某（身份证号****）人民币35000元，于2019年10月1号前还清。欠款人：段某2019.09.09”。段某出具欠条后，经严某某多次催讨仅支付了20000元，余款15000元至今未付。 本院认为，严某某、陈雁、段某合伙经营网店，因严某某、陈雁退出合伙，三人签订的《协议》系对散伙事宜经协商后签订的协议，是三方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，属合法有效合同，应受法律保护。根据协议结算，段某对未足额退还严某某的撤资款出具了欠条，将撤资款转化为欠款的形式，严某某、段某之间形成债权债务关系。该欠条约定了支付时间，欠款到期后，段某仅支付了20000元，段某未及时支付余款15000元的行为已构成违约，应当承担相应民事责任，故严某某要求段某支付15000元的诉讼请求,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告段某于本判决生效后十日内向原告严某某支付欠款15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费176元，由被告段某负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  徐 芳 人民陪审员  熊贻祥 人民陪审员  夏新华 二〇二〇年七月三十日 法官助理马小梅 书记员张曼妮
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0983执1590号 申请执行人：王英辉，男，1977年6月11日出生，汉族，住河北省黄骅市。 被执行人：宋福立，男，1980年9月24日出生，汉族，住河北省黄骅市。 申请执行人王英辉与被执行人宋福立民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）冀0983民初578号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王英辉于2020年5月12日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还100000元及利息。经本院多次执行，被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院于2020年5月13日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书等法律文书。 二、本院于2020年5月13日、7月30日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人宋福立名下无银行存款、无金融理财登记信息、无股息红利。 三、本院于2020年7月28日查询被执行人住房公积金，经查询，被执行人宋福立无住房公积金登记信息。 四、本院于2020年7月28日查询被执行人收益类保险，经查询，被执行人宋福立未有收益类保险登记信息。 五、本院于2020年7月27日向黄骅市不动产登记中心查询，被执行人宋福立名下无不动产信息登记信息。 六、本院于2020年7月1日向被执行人发出限制高消费令、失信决定书并送达被执行人。 七、本院于2020年7月28日在被执行人住址询问调查发现被执行人无经济来源。 八、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年7月30日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦通过电话约谈认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  史卫红 代理审判员  滕仁云 代理审判员  赵明起 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  刘桐鑫
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初12710号原告：庄华跃，男，1983年6月10日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市，委托诉讼代理人：宋修飞，广东诚公律师事务所律师，执业证号14403200910384865。被告：余亚凤，女，1973年10月4日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：袁卫忠，男，1970年6月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，原告庄华跃与被告余亚凤、袁卫忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人宋修飞到庭参加诉讼。被告余亚凤、袁卫忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告庄华跃向本院提出诉讼请求：1、判决被告余亚凤向原告支付借款共计人民币120000元，以及利息暂计算至起诉之日,利息自2019年4月8日起按照月息2%计算至款项清偿之日止）；2、判决被告袁卫忠对以上的借款承担连带清偿责任；3、两被告共同承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年4月8日，被告余亚凤向原告写下借条，余亚凤分三笔(2015年3月5日第一笔50000元，2016年9月25日第二笔50000元，2016年9月27日第三笔20000元）向原告借款共计120000元整，并明确借款的利息为每月2%。余亚凤的丈夫袁卫忠愿意对以上的借款承担连带偿还责任。今以上的借款两被告仍未偿还，原告诉之贵院，请求两被告共同向原告偿还。被告余亚凤、袁卫忠未答辩。经审理查明：2015年3月5日，原告通过银行账户向被告余亚凤转账支付50000元，2016年9月25日，原告通过银行账户向被告余亚凤转账支付50000元，2016年9月26日，原告通过银行账户向被告余亚凤转账支付18000元。2019年4月8日，被告余亚凤出具了《借条》一份给原告，其上载明：本人余亚凤，于2015年3月5日借伍万人民币，2016年9月25日借伍万人民币，2016年9月27日借贰万人民币，共计借到庄华跃12万人民币，以上借款至今未还。以上借款至今的利息以庄华跃租本人的房屋的租金来抵扣，自本借条签订之日起，以上借款本金利息按照2%每月来计算。被告余亚凤的配偶袁卫忠在《借条》上签字，承诺对被告余亚凤的承担共同清偿责任。以上事实有《借条》、银行转账凭证、婚姻登记信息及开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告持有《借条》及支付凭证原件，足以证明原告与被告余亚凤之间存在合法有效的民间借贷关系。关于借款本金。预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，原告在最后一次借款时扣除了利息2000元，则实际上原告出借本金为118000元。双方未约定借款期限，现原告起诉要求被告余亚凤偿还借款，被告余亚凤未能在合理的期限内偿还，原告主张被告偿还借款本金120000元，本院支持118000元。关于借款利息，双方约定借款利息为月利率2%，符合法律规定，则被告余亚凤应以118000元为基数，按照月利率2%的标准自2019年4月8日起支付利息给原告至款项清偿之日止。被告袁卫忠与被告余亚凤为夫妻关系，被告袁卫忠在《借条》上签字表示对被告余亚凤的上述债务承担共同清偿责任系其真实意思表示。原告主张被告袁卫忠对上述债务承担共同清偿责任，有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁卫忠、被告余亚凤应于本判决书生效之日起十日内向原告庄华跃共同偿还借款本金118000元并支付利息（利息以118000元为基数，按照月利率2%的标准2019年4月8日起计至款项清偿之日止）。二、驳回原告庄华跃的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1638元，由被告袁卫忠、被告余亚凤共同负担。该费用原告庄华跃已预缴，本院予以退回。被告袁卫忠、被告余亚凤应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费1638元，逾期未缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  吴海芬二〇二〇年七月三十日书记员  古学梅
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2221民初1255号 原告：韩某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区。 被告：包某1，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区。 被告：包某2，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区。 原告韩某诉被告包某1、包某2买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，由科右前旗人民法院审判员张纯东独任审判，适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理，原告韩某到庭参加了诉讼，被告包某1、包某2经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韩某向本院提出诉讼请求：一、要求二被告给付摩托车款2000元、利息600元，合计2600元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告于2018年12月12日到原告处购买价值2000元摩托车一辆，约定2019年11月偿还，如被告不能按时偿还按月利率2%给付利息，目前为止已经超过15个月，利息为600元，本息合计2600，现原告诉至法院，望法院支持其诉讼请求。 原告为支持其主张向本院提交了二被告出具的欠据一枚，证明二被告欠原告摩托车款2000元本金的事实。 被告包某1、包某2未递交书面答辩，亦未出庭，视为放弃质证权利，本庭对原告提交的欠据予以采信。 本院经审理认定事实如下：二被告系父子关系，二被告于2018年12月12日在原告处赊购价值2000元摩托车一辆，约定2019年11月偿还，并出具欠据一枚，月利率2%，欠款到期后，二被告未能还款，原告诉至法院。现原告主张要求被告包某1、包某2偿还摩托车款2000元，并自2019年12月1日起至欠款付清之日止按月利率2%给付利息。 本院认为，原、被告之间存在合法的买卖关系，二被告未能按期偿还欠款，属于违约，应承担违约责任。 综上所述，本院对原告韩某要求被告包某1、包某2给付欠款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告包某1、包某2于本判决书生效后十日内给付原告韩某摩托车款2000元，并自2019年12月1日起至欠款付清之日止按月利率2%给付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告包某1、包某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。 审判员  张纯东 二〇二〇年七月八日 书记员  赵守泽 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执1470号 关于本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行与虞乐富银行卡纠纷一案，经本院立案执行，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0221民初1857号 原告：中国农业银行股份有限公司平罗县支行。 负责人：黄某。 委托诉讼代理人：王某。特别授权代理。 被告：马某1，住平罗县。 被告：马某2，住石嘴山市。 原告中国农业银行股份有限公司平罗县支行与被告马某1、马某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司平罗县支行于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司平罗县支行撤诉。 案件受理费706元，由原告中国农业银行股份有限公司平罗县支行负担。 审判员 杜 治 二〇二〇年七月三日 书记员 苏庆阳 附：本裁定书所依据法律条款内容 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。