河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终3510号 上诉人（原审被告）：宋振杨，男，1990年1月8日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。 委托诉讼代理人：李金杏，河北宁昌律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李均哄，男，1946年2月6日出生，汉族，住河北省河间市。 委托诉讼代理人：李冬冬，男，1978年6月8日出生，汉族，住河北省河间市，系被上诉人李均哄的儿子。 委托诉讼代理人：李红艳，1975年7月13日出生，汉族，住河北省河间市，系被上诉人李均哄的女儿。 原审被告：宋国强，男，1964年8月27日出生，汉族，住河北省沧州市沧县，系上诉人宋振杨的父亲。 委托诉讼代理人：李金杏，河北宁昌律师事务所律师。 上诉人宋振杨因与被上诉人李均哄、原审被告宋国强机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2020）冀0984民初574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人宋振杨委托诉讼代理人李金杏，被上诉人李均哄委托诉讼代理人李冬冬、李红艳，原审被告宋国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋振杨上诉请求：1、撤销一审判决，改判少承担29530.5元或发回重审。2、一、二审诉讼费等费用由被上诉人承担。事实和理由：一审时计算被上诉人的损失时并未将外购药及非因本次事故导致的用药扣除，并未将挂床期间的费用扣除，并且赔偿比例过高。具体理由如下：一、医药费中外购药部分5474元应当扣除。被上诉人在一审时提交了价款为354元、400元、400元、4320元的发票，总计5474元。上述发票属于外购药部分，医院的医嘱部分并未标明被上诉人需要使用该外购药，所以该部分与本案没有关联性，应当依法予以扣除。二、医药费中非因本次事故导致的用药20000元应当扣除。事故发生时，被上诉人己73周岁。年事已高，在入院记录页体现“既往史：既往支气管扩张病史”，该疾病系被申请人自身疾病，与本次事故无关。在长期医嘱单及医院明细报表中显示治疗支气管的用药及治疗措施包括：气管切开护理数量56、单价40、金额2240元；一次性吸痰管（可控式吸痰管）数量2、单价4.1、金额8.2元；一次性吸痰管（可控式吸痰管）数量5、单价4.16、金额20.80元；一次性吸痰管（一次性使用吸痰包）数量7、单价1.68、金额11.76元；一次性吸痰管（一次性使用吸痰包）数量80、单价1.67、金额133.2元；气管切开术数量1、单价341.56、金额341.56元；注射用美罗培南：数量87、单价88.19、金额7672.53元；注射用盐酸去甲万古霉素数量16、单价53.96、金额863.36元；等等，数额20000元。该20000元应当予以扣除。三、医药费中存在挂床的情形，应当扣除挂床所花费的医药费中床位费1703元及挂床期间的住院伙食补助费1450元，共计3153元。通过被上诉人提交的病历显示自2019年12月16日至2020年1月14日，被上诉人并未存在实际用药，所以，在这期间共计29天属于挂床情形，医药费中床位费部分（见医院明细报表）1703元应当予以扣除。因被上诉人存在29天的挂床的情形，所以在计算住院伙食补助费的时候应当将29天挂床期间的住院伙食补助费扣除，共计1450元。四、在计算超出交强险部分后的赔偿比例时应当按照80%的比例予以计算。该起事故经河间市公安交通警察大队认定上诉人负事故的主要责任，被上诉人负事故的次要责任。虽认定被上诉人仅仅负事故的次要责任，但是被上诉人假若能够下车推行尽到安全注意的义务的话，本次事故能够从根本上避免，所以其对事故的发生的作用较大。《河北省实施＜中华人民共和国道路骄傲同安全法＞实施办法》第五十八条第（四）项规定：非机动车驾驶人或者行人负事故次要责任的，减轻百分之十至百分至二十。因考虑到被上诉人对本次事故的发生作用较大，所以在计算超出交强险部分后的赔偿比例时应当按照80%的比例予以计算。综上，被上诉人的损失数额为医药费139480.14元-5474元-20000元-1703元=112303.14元；住院伙食补助费3100元-1450元=1650元，合计113953.14元。扣除交强险医疗费用赔偿限额内承担的10000元（己经赔付），剩余103953.14元，考虑到被上诉人的责任较大，上诉人承担80%的赔偿责任，即83162.512元。扣除申请人己经赔付的57600元，尚应当赔付25562.5元。一审最终判令的上诉人尚应赔付被上诉人55093元，所以上诉人应当少支付被上诉人55093-25562.5元=29530.5元。综上，恳请法庭支持上诉人的上诉请求，作出公正的裁决。 李均哄辩称，1、外购药部分病历上写着了，如果没有这次事故双方并不认识。2、病人73岁，假如说没有这次事故，开颅手术就不会做。3、被上诉人没有挂床现象，医院病历中都有记录。4、责任比例，是根据国家法律来认定的。 宋国强述称，同意上诉人意见，上诉人家庭经济条件有限，之前垫付的5万多元也系四处筹借，同意赔偿被上诉人，但现在无法立即支付，请求分期支付，在筹集款项之后会立即支付。 李均哄向一审法院起诉请求：请求依法判令各被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共计64512元，诉讼费用由各被告承担。 一审法院认定事实：2019年11月13日15时50分，被告宋振杨驾驶冀J601CA小型轿车沿保沧线由西向东行驶至116KM+600M处时，与由北向南横过道路的原告李均哄驾驶的自行车发生碰撞，造成李均哄受伤，两车受损的交通事故。经河间市交通警察大队认定，被告宋振杨负事故的主要责任，李均哄负事故的次要责任。事故发生后，原告被送到沧州市中心医院住院治疗62天，花费医疗费139480.14元。本次诉讼原告仅主张医疗费损失及住院伙食补助费损失。原告主张的住院伙食补助费，法院参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天50元计算为3100元（50元×62天）。另查，事故发生后，被告车辆投保交强险的保险公司垫付医疗费10000元，被告已经赔付原告医疗费57600元。 一审法院认为，本次事故责任已经河间公安交警大队认定，对原告主张的损失，应参照事故责任认定由侵权人予以赔付。因事故车辆投保了交强险，事故发生在保险期间。故被告宋振杨应当承担的赔偿责任依照保险合同首先应由其投保的保险公司在保险限额内承担，不足部分再由被告宋振杨承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”及河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十八条：“机动车与非机动车或者行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，由机动车方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人或者行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，依照下列规定减轻机动车方的赔偿责任：（四）非机动车驾驶人或者行人负事故次要责任的，减轻百分之十至百分之二十”的规定，对原告的医疗费139480.14元、住院伙食补助费3100元，合计142580.14元，首先由被告车辆投保的保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担的10000元（已经赔付），剩余132580.14元，因被告宋振杨负事故的主要责任，故由被告宋振杨承担85%的赔偿责任即112693元（132850.14×85%）；扣除被告已经赔付的57600元，被告宋振杨实际尚应赔付原告55093元。被告宋国强在本次事故中无过错，不应承担赔偿责任。综上所述，遂依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条的规定，判决：一、被告宋振杨赔偿原告李均哄医疗费、住院伙食补助费55093元；于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。二、驳回原告李均哄的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费706元，由原告李均哄负担103元，被告宋振杨负担603元。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院经审理查明的事实，与一审判决认定事实一致。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案交通事故由河间公安交警大队认定，对被上诉人李均哄的各项损失，应参照事故责任认定由侵权人予以赔付。关于医药费的数额，被上诉人李均哄在一审中提供了医嘱单、住院明细表以及医院的收费票据等，上诉人主张被上诉人李均哄存在非医嘱用药及挂床问题，但上诉人并没有提交相应的证据予以证实，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，上诉人应当承担举证不能的法律后果，故对上诉人的该项主张本院不予支持。关于赔偿比例问题，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”本案中，交警部门认定上诉人宋振杨负此事故的主要责任，被上诉人李均哄负此事故的次要责任，且上诉人宋振杨系驾驶机动车，而被上诉人李均哄骑自行车，各方对于交警部门的责任认定书均无异议，一审法院酌定上诉人按照事故责任比例承担85%的赔偿责任，并不违反以上法律规定。 综上所述，宋振杨的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费538元，由上诉人宋振杨负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 李 霞 二〇二〇年七月十六日 法官助理 杨 萌 书 记 员 张 晔