江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0104民初3474号原告：陈某某，女，1958年5月18日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：万学渊，江苏天左律师事务所律师。被告：顾鼎江，男，1965年8月25日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。被告：江苏胜江海运有限公司，住所地南京市鼓楼区草场门大街101号文荟大厦10-H座。法定代表人：顾鼎江。以上两被告共同委托诉讼代理人：宁叶清，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民。委托诉讼代理人：邓明环，该公司员工。原告陈某某与被告顾鼎江、江苏胜江海运有限公司（以下简称胜江公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保财险南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托诉讼代理人万学渊，被告顾鼎江、胜江公司的共同委托诉讼代理人宁叶清，被告人保财险南京分公司的委托诉讼代理人邓明环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求，请求判令：1、上述被告支付给原告医疗费43629.84元、住院伙食补助费20元／天×105天＝2100元、营养费20元／天×90天＝1800元、误工费3500元／月／30天／月×180天＝21000元、护理费Ｉ8682元、交通费403.5元、鉴定费2900元、残疾赔偿金52460.16元／年×19年×10%＝99674元、精神损害抚慰金5000元、财产损失780元，共计195969.34元。2、被告人保财险南京分公司在其承保的交强险及商业三者险限额内，对原告先行承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金。3、本案的诉讼费、鉴定费由上述被告承担。事实和理由：2019年7月Ｉ2日00时00分许，被告顾鼎江驾驶的苏Ａ×××××号小型普通客车，沿龙蟠中路由南向北行至酒精厂路路口右转弯过程中，车头右侧撞上骑电动自行车沿龙蟠中路非机动车道由南向北行驶至此的原告陈某某，造成原告陈某某受伤的交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局二大队出具的《道路交通事故认定书》认定被告顾鼎江承担全部责任。事故发生后，原、被告之间就相关赔偿事宜多次协商，均未能达成一致，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法裁判。被告人保财险南京分公司辩称：对事故责任认定没有异议，对事故发生时间请法院核实，肇事车辆在被告人保财险南京分公司处投保了交强险和50万的商业三者险含不计免赔，对鉴定费诉讼费不承担。被告顾鼎江、胜江公司辩称，同保险公司意见。被告顾鼎江系职务行为，被告顾鼎江需要承担的责任由被告胜江公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、出院记录、医疗费票据、费用明细、鉴定意见书、鉴定费票据、用工协议、工资表、误工证明、营业执照复印件、护理费票据、交通费票据、车辆维修票据等证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据认定如下事实：2019年7月12日00时00分许，被告顾鼎江驾驶苏Ａ×××××的小型普通客车沿龙蟠中路由南向北行至酒精厂路路口右转弯过程中，车头右侧撞上骑电动自行车沿龙蟠中路非机动车道由南向北行驶至此的原告陈某某，造成原告陈某某倒地受伤的交通事故。2019年7月12日，南京市公安局交通管理局第二大队作出《道路交通事故认定书》认定，被告顾鼎江负全部责任，原告陈某某无责任。事故发生后同日，原告陈某某即被送入中国人民解放军东部战区总医院治疗，入院诊断为：左胫骨平台骨折伴皮肤软组织擦伤、左内踝撕脱性骨折、左外踝皮肤软组织擦伤伴感染。7月16日，原告陈某某在该院行左胫骨平台骨折切开复位内固定术＋左内踝撕脱性骨折切开复位铆钉固定术。2019年7月25日，原告出院，出院诊断同入院诊断。2019年8月1日，原告前往中国人民解放军东部战区总医院住院治疗，入、出院诊断为：左胫骨平台骨折术后、左内踝骨折内固定术后。2019年8月31日，原告陈某某出院。2019年8月31日，原告陈某某转入南京市红十字医院治疗，入、出院诊断为左胫腓骨骨折术后伴疼痛。2019年11月1日，原告陈某某出院。2020年3月26日，经原告陈某某自行委托南京两江司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。2020年4月15日，该鉴定所出具《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：1、原告陈某某左膝关节功能障碍构成十级残疾。2、原告陈某某的误工期限评定为180日，护理期限评定为90日，营养期限评定为90日。原告陈某某为此支出鉴定费2900元。另查明，苏Ａ×××××的小型普通客车为被告胜江公司所有，且在被告人保财险南京分公司处投保了交强险和保额为50万元的商业三者险含不计免赔险，事故发生在保险期限内。事故发生时，被告顾鼎江系被告胜江公司的员工，事故发生时正从事职务行为。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，肇事车辆在被告人保财险南京分公司处投保了交强险、商业三者险，故被告人保财险南京分公司应在交强险、商业三者险限额范围内承担赔偿责任。超出保险赔偿范围部分，依法应由被告胜江公司承担相应赔偿责任。三被告对事故认定书时间有异议。本院认为，交警部门作为处理交通事故的职能部门，其出具的事故责任认定书为法院认定事故责任的重要依据，无充分的相反证据一般应认定其效力。三被告对事故认定书时间虽有异议，但未提供相关证据，故本院对其辩称意见不予采信。三被告对司法鉴定意见书有异议，认为系原告自行委托，相关材料未经质证，且原告事故发生前致残部位本身是有伤的。本院认为，单方委托也是提起鉴定的一种方式，南京两江司法鉴定所具有鉴定资质，其根据原告伤情作出了相应的鉴定意见，鉴定意见明确，鉴定程序合法，鉴定人员有鉴定执业资格，三被告虽对鉴定结论有异议，但并未提供相应证据予以佐证，亦未提出重新鉴定申请，故对三被告的抗辩，本院不予采纳，依法认定该司法鉴定意见书作为认定本案事实的依据。对于原告各项损失，本院作出如下认定：1、医疗费。原告主张43629.84元，提交了医疗费票据予以证明，三被告对该数额无异议，本院予以确认。2、住院伙食补助费。原告主张20元/天×105天=2100元，三被告对此均无异议，并未违反法律规定，本院予以支持。3、营养费。原告主张20元/天×90天=1800元，三被告对此均无异议，本院予以支持。4、误工费。原告主张3500元/月/30天/月×180天=21000元，并提供用工协议、工资表、误工证明、营业执照复印件予以证明。本院认为，根据司法鉴定意见书，本院确认误工期限为180天。关于收入状况，根据用工协议、工资表、误工证明、营业执照复印件等证据，此类证据能够相互印证，有其合理性，故本院依法认定原告的误工费为3500元/月*180天/30天/月=21000元。5、护理费。原告主张I8682元，并提供护理费票据予以证明。本院认为，根据司法鉴定意见书，本院确认原告的护理期限为90天。原告主张I8682元，且有票据为证，并无明显不妥，本院予以支持。6、交通费。原告主张403.5元，并提供票据予以证明，三被告对该数额均无异议，本院予以确认。7、鉴定费。原告主张2900元，有票据为凭，三被告对此均无异议，本院予以确认，由直接侵权人负担。8、残疾赔偿金。原告主张52460.16元/年*19年*10%=99674元。本院认为，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，根据受害人的伤残等级及户籍标准，原告的该项主张未超出法定标准，本院予以准许。9、精神损害抚慰金。原告主张5000元。本院认为，交通事故导致原告构成十级伤残，必定会给其精神带来一定伤害，根据被告的过错程度、损害后果、本地平均生活水平，原告的该项主张并无不当，本院予以支持。10、财产损失。原告主张780元。本院认为，交通事故致原告左足骨折，电动自行车损坏是完全可能的，该损失同样属于原告因交通事故导致的损失。原告主张780元，有票据为凭，根据本案实际情况及社会一般消费水平，原告的该项并无明显不妥，故本院予以支持。以上损失中，医疗费43629.84元+住院伙食补助费2100元+营养费1800元+误工费21000元+护理费18682元+交通费403.5元+残疾赔偿金99674元+精神损害抚慰金5000元+财产损失780元=193069.34元，由被告人保财险南京分公司在交强险、商业三者险限额范围内承担全部赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈某某各项损失共计193069.34元。二、驳回原告陈某某对被告顾鼎江、被告江苏胜江海运有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1376元，减半收取为688元，鉴定费2900元，合计3588元，由被告江苏胜江海运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  房春娥二〇二〇年七月二十三日见习书记员  武珺莹