河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初1554号原告（反诉被告）：马香丽，女，1970年4月15日出生，回族，住沈丘县。委托诉讼代理人：韩晓龙，河南千字文律师事务所律师。被告（反诉原告）：闫平，女，1977年8月10日出生，汉族，住项城市。被告：陈明华，男，1973年10月15日出生，汉族，住项城市。被告：陈延延，男，1996年5月30日出生，汉族，住项城市。三被告的共同委托诉讼代理人：文蕾，上海法浦律师事务所律师。三被告的共同委托诉讼代理人：崔惠南，上海紫本律师事务所律师。被告：邵彦军，男，1968年10月3日出生，汉族，住沈丘县。原告（反诉被告）马香丽诉被告（反诉原告）闫平、陈明华、陈延延、邵彦军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）马香丽及其委托诉讼代理人韩晓龙，被告（反诉原告）闫平，被告陈明华、陈延延的共同委托诉讼代理人崔惠南到庭参加诉讼。被告邵彦军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告（反诉被告）马香丽向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告闫平、陈明华、陈延延共同偿还原告马香丽出借款415000元及利息（利息以每笔借款之日起按月息2分计算至偿还完毕之日止）；2、判令被告邵彦军对上述一项中的150000元及利息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，自2016年11月17日至2019年11月9日，被告闫平、陈延延以家庭经营上海市耀祥国际物流有限公司流动资金不足为由，先后向原告马香丽借款15笔，金额累计415000元（其中2笔计款150000元由被告邵彦军提供担保，并由原告通过银行汇入被告闫平提供的指定账户，其余13笔现金交付），分别由被告出具借条，当时口头约定3分。后经原告多次催要，被告已付部分利息。现被告音信全无，导致双方发生纠纷。为了保护债权人的合法权益，根据民事诉讼法有关规定，特向贵院起诉，望判如所请。被告（反诉原告）闫平辩称：不同意原告的全部诉讼请求，被告闫平已经全额偿还了原告的全部借款330700元，并且存在多余支付的情况，在本案中通过反诉进行主张，同时，双方在借贷关系产生包括履行的过程中没有约定过任何利息，原告据此主张利息的诉请没有事实和法律依据，针对原告称的事实部分，相应的出借款项并非通过现金交付的形式，而是通过银行转账形式，被告闫平已经提供了相应的证据，同时，相应款项也并非用于上海市耀祥物流公司，不属于其所陈的家庭债务。据被告闫平了解，原告存在多处向外放贷的情况，有相应的法院判决书予以佐证。根据河南省高院下发的《关于加强职业放贷人指导意见》的通知，提醒法院对原告的诉讼案件进行核查，以确认原告是否是职业放贷人，如果是职业放贷人，双方签订的借款合同属于无效合同，原告缺乏向被告主张权利的基础。被告陈明华辩称：同意被告闫平的答辩意见，补充一点，陈明华不是本案的适格被告，根据最高院下发的《关于审理夫妻共同债务的解释规定》，认定为夫妻共同债务需要双方签字或事后追认，被告闫平并非以家庭名义向原告借款，被告陈明华也没有在借条上签字，也没有进行过相关追认，故陈明华不是本案适格被告。被告陈延延辩称：同意被告闫平的诉请及答辩意见，补充一点，根据代理人了解到的陈延延的陈述，陈延延未在借条上签字，也没有表述过对债务进行连带担保的意思表示，原告诉称被告陈延延应对被告闫平的债务承担连带责任缺乏约定依据及法律基础。第二项诉请不针对三被告，针对邵彦军是否承担责任请法院判决，被告邵彦军的住址和原告的住址是否有重合，请法院核实。被告邵彦军未做答辩。闫平（反诉原告）向本院提出反诉请求：一、请求判令马香丽返还闫平500985元；二、反诉费由被反诉人承担。事实与理由：2016年11月17日起，反诉人闫平因资金周转，陆续向被反诉人马香丽分多次借款，且未约定利息。之后，闫平及时分多次向被反诉人归还本金，并且已经超过应还的本金。为维护反诉人的合法权益，现根据规定，向贵院起诉，望判如所请。马香丽（反诉被告）辩称：一、反诉原告的反诉程序不合法，依法应予驳回。1、本案中反诉原告的诉状没有闫平的签字，无法确认系闫平的真实意思，其代理人签字诉讼的行为没有法律依据，起诉程序不合法，依法应予驳回；2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条规定，反诉的当事人应当限于本诉的当事人范围。而本案中本诉的当事人有五个，而反诉中的当事人只有反诉原告和马香丽，本诉与反诉的当事人不完全相同，反诉程序不合法，不构成反诉。二、反诉原告的反诉内容虚假，不能成立。本案反诉原告与马香丽转账来往频繁，反诉原告每偿还一笔款项均会将涉案借条取回或销毁，同时反诉原告向法庭提交的转账内容大多数为借用马香丽信用卡期间自行偿还所欠债务，其他转账的款项也属偿还所欠马香丽之前的借款，因此，反诉原告以转账凭证吞并本诉款项的目的不能实现。被告邵彦军未做答辩。根据当事人的陈述及相关证据，本院认定事实如下：原告马香丽与被告闫平于2012年在上海市宝山区杨行镇相识，逐渐发展为朋友关系，闫平的丈夫被告陈明华系被告邵彦军的司机。邵彦军与原告马香丽系同乡。2016年11月17日被告闫平因做生意需要资金，向原告马香丽借款10万元，并向原告出具借条一张，借条载明：“今借现金拾万元整，闫平。担保人邵彦军”。2017年7月6日被告闫平再次向原告借款5万元，并向原告出具借条一张，借条载明：“今借现金五万元整，闫平。担保人邵彦军”。2019年1月6日被告闫平、陈延延向原告借款2万元，并向原告出具借条一张，借条载明：“今借马香丽现金贰万元整，闫平，陈延延”。2019年1月8日被告闫平、陈延延再次向原告借款4万元，并向原告出具借条一张，借条载明：“今借马香丽现金肆万元整，闫平，陈延延”。2019年1月15日被告闫平，陈延延再次向原告借款2万元，并向原告出具借条一张，借条载明：“今借马香丽现金贰万元整，闫平，陈延延”。2019年1月28日被告闫平，陈延延再次向原告借款2万元，并向原告出具借条一张，借条载明：“今借马香丽现金贰万元整，闫平，陈延延”。2019年3月9日被告闫平，陈延延再次向原告借款2万元，并向原告出具借条一张，借条载明：“今借马香丽现金贰万元整，闫平，陈延延”。2019年3月18日被告闫平，陈延延再次向原告借款2万元，并向原告出具借条一张，借条载明：“今借马香丽现金贰万元整，闫平，陈延延”。2019年3月19日被告闫平，陈延延再次向原告借款1万元，并向原告出具借条一张，借条载明：“今借马香丽现金壹万元整，闫平，陈延延”。2019年6月17日被告闫平，陈延延再次向原告借款1.5万元，并向原告出具借条一张，借条载明：“今借马香丽现金壹万伍仟元整，闫平，陈延延”。2019年7月5日被告闫平，再次向原告借款3万元，并向原告出具借条一张，借条载明：“今借马香丽现金叁万元整，闫平，陈延延”。2019年7月12日被告闫平，陈延延再次向原告借款1.5万元，并向原告出具借条一张，借条载明：“今借马香丽现金壹万伍仟元整，闫平”。2019年9月6日被告闫平，陈延延再次向原告借款1.5万元，并向原告出具借条一张，借条载明：“今借马香丽现金壹万伍仟元正，闫平，陈延延”。2019年10月8日被告闫平，陈延延再次向原告借款1万元，并向原告出具借条一张，借条载明：“今借马香丽现金壹万元整，闫平，陈延延”。2019年11月9日被告闫平，再次向原告借款3万元，并向原告出具借条一张，借条载明：“今借马香丽现金叁万元整，闫平”。上述15笔借款共计415000元。另查明，自2016年被告闫平借用原告尾号为2627的广发信用卡透支使用，并转入自己的尾号为1012农行卡。自2016年11月16日起至2019年4月15日止，共使用该信用卡95次，共计支出540212.18元。其中消费使用7次，消费金额87240.18元，其他金额452972元，扣除手续费3211元，剩余部分从原告2627的广发信用卡打进闫平尾号为1012农行卡账号金额共计449761.07元。被告闫平共还款61次，还款金额534357.54元。上述事实有原告提交的十五份借条等在卷佐证，应予认定。本院认为：被告闫平、陈延延共同出具借条向原告借款11笔金额220000元，闫平向原告借款2笔金额45000元，由被告邵彦军担保闫平向原告借款2次金额150000元。双方虽未书面约定利率标准，但根据原告提交的微信聊天记录可以证明双方的借款利息为月息3分，原告在起诉时要求按每笔借款之日起至实际偿还完毕之日月息二分计算，符合有关法律规定，被告邵彦军为闫平借款150000元提供了担保，依法应当承担保证责任。原告要求被告陈明华按夫妻共同债务承担还款义务的诉讼请求，因未向法庭提交相应证据，故该请求无法支持。关于闫平的反诉请求，本案反诉原告闫平虽与马香丽转账来往频繁，但均不在偿还本诉借款415000元借款范围，而是偿还原被告之间广发信用卡透支款，再者若是偿还本诉借款，闫平理应抽回或销毁借条，根据原告提交的银行交易清单更能进一步说明闫平反诉还款行为与本诉借款是两个不同的法律行为，据此其反诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的规定，判决如下：一、被告闫平、陈延延于本判决生效之日起十日内偿还原告马香丽人民币220000元及利息（利息以每笔借款之日起按月息2分计算至偿还完毕之日止）；二、被告闫平于本判决生效之日起十日内偿还原告马香丽人民币195000元及利息（利息以每笔借款之日起按月息2分计算至偿还完毕之日止）；三、被告邵彦军对闫平150000元借款本息承担连带清偿责任；四、驳回原告马香丽的其它诉讼请求；五、驳回被告闫平的反诉请求。本案诉讼费3763元（已减半收取）、反诉费4405元由被告闫平、陈延延承担。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院账户信息：开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行；账户名：沈丘县人民法院；账号：94100601002505890510002）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李泽峰二〇二〇年七月二十三日书记员  辛焕杰