河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0132民初651号 原告：刘晓海，男，1991年3月24日出生，汉族，住址元氏县。 委托诉讼代理人：张海良，1980年10月2日出生，汉族，住址元氏县，系元氏县华诺汽车运输有限公司推荐。 被告：大家财产保险有限责任公司河北分公司，住所地石家庄市中山东路322号开元大厦20层,信用代码91130100MA0EB6HY29。 负责人：周建强，该公司经理。 委托诉讼代理人：张增武，该公司员工。 原告刘晓海与被告大家财产保险有限责任公司河北分公司保险纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓海委托诉讼代理人张海良、被告委托诉讼代理人张增武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘晓海向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告支付原告保险理赔款、施救费、三者损失10000元，并负担本案的诉讼费用，庭审中原告将请求赔偿的数额确定为73345元。事实与理由：登记在元氏县华诺汽车运输有限公司名下的冀Ａ×××××／冀Ａ×××××号重型半挂牵引车系原告刘晓海以分期付款形式购买，原告系该车实际车主。该车在被告保险公司投保机动车损失险，保险期间2017年12月6日至2018年12月5日。2018年6月3日1时30分许，原告雇佣的司机魏敬辉驾驶涉案车辆行驶至五保高速保德方向276ＫＭ＋600Ｍ处时与赵利军驾驶的晋Ｋ×××××／晋Ｋ×××××号重型货车，发生交通事故，造成两车损坏及路产损失的交通事故。该事故经交警部门认定原告车辆驾驶员魏敬辉与赵利军负同等责任。事故造成的三者损失及施救费原告已支付，保险公司应足额赔付，车损依据保险合同约定保险公司应足额赔偿，故原告诉至法院请求依法判决。 被告辩称，我司承保的冀Ａ×××××号货车保单约定第一受益人为北京中车信融融资租赁有限公司，未见原告方提供第一受益人的授权，原告方是否有主体资格主张权益有待商榷，后期若原告方无法提供相应的授权证明，则被告方不具有主体资格，也没有向我司主张权利的资格。根据省高院省公安厅出具的文件，我司具有复勘车辆及回收旧件的权利，原告方未提供相应的修理发票及结算凭证无法证实其实际主张的损失，同时我司保留回收旧件的权利及做相应等值残值扣减的权利。评估费、诉讼费不属于我司承担的范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告提交的证据有：1、涉案车辆登记证书，证明该车已经抵押权人北京中车信融融资租赁有限公司同意解除抵押，解除抵押日期为2018年8月20日，因此该车不存在第一受益人，原告具有本案主体资格。2、保单三份，证实涉案车辆在被告处投保交强险、商业险三者100万元不计免赔、机动车损失险，事故发生在保险期间；3、交通事故认定书一份，证实涉案车辆发生的交通事故的事实和经过及责任划分，原告车辆驾驶员负同等责任；4、施救费发票二张，证实涉案车辆因交通事故施救原告支付施救费24000元；5、山西省高速公路管理局出具的公路赔偿通知书一份、收费票据两张、晋Ｋ×××××公路赔偿通知书、票据两张，证明原告车辆因交通事故造成三者路产损失，经行政部门赔偿通知，原告支付三者损失14390元，因系同等责任，另一事故车辆按照责任比例已赔偿路产损失14790元，该路产总损失为14390元＋14390元，系同等责任双方各自全额赔偿。6、公估报告一份、公估票据一份、涉案车辆维修清单一份、维修费支付凭证一份，证实涉案车辆经法院委托车损评估为34955元，原告支付公估费3000元。7、维修清单、维修费支付凭证，证实涉案车辆具体维修项目及价格，原告支付维修费47550元。8、驾驶证、从业资格证、营运证、行驶证。9、实际车主证明一份、华诺汽车运输有限公司营业执照一份，证实该车系刘晓海以分期付款方式购买，华诺公司仅是登记所有人，原告刘晓海系实际车主，具有本案主体资格。 被告质证意见：车辆登记证书是复印件，真实性不认可，该车冀Ａ×××××登记车主及被保险人均为元氏县华诺汽车运输有限公司，未见华诺公司对原告刘晓海的授权或双方的挂靠协议，无法核实刘晓海是否为实际车主，也无法核实刘晓海是否有主体资格主张权益。对保单的真实性无异议。对交通事故认定书真实性无异议，双方为同等责任，但认定书已经明确双方的维修费由各自承担，路产损失及施救费由双方共同承担即各自承担50%。对施救费真实性不认可，根据山西省高速公路施救标准，事故现场到高速公路保德县出口施救地址以及标的车的损失情况，施救费应按照主挂车比例分摊的方式给予赔付，事故认定书约定施救费由双方共同承担，金额在5000元左右为宜（为损失金额，非最终赔偿金额），另外原告方挂车未在我司投保货物损失保险。对山西省高速公路管理局出具的公路赔偿通知书、收费票据两张、晋Ｋ×××××公路赔偿通知书、票据真实性无异议，根据事故认定书的约定，路产损失的50%应由第三者赵利军承担，若原告有证据证明其已经支付了第三者方应由原告方承担的50%情况下，若后期赵利军再向我司主张施救费及路产损失的50%，则由原告方刘晓海全部承担，应由原告方写出具体的声明义务书后可以按原告方的路产损失进行补偿。对公估报告评估的配件价格及工时价格有异议，重点就是消音器、水箱中冷等配件价格过高，评估费我司不予承担。对维修清单、维修费支付凭证真实性有异议，不予认可，因收据和清单未见支付的凭证，无法核实原告方是否支付了该款项。原告方提供的驾驶证、从业资格证、营运证、行驶证均为复印件，不予认可。关于实际车主证明，应提供相应的声明书。 被告没有提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年6月3日1时30分许，原告雇佣的司机魏敬辉驾驶冀Ａ×××××／冀Ａ×××××号重型半挂牵引车行驶至五保高速保德方向276ＫＭ＋600Ｍ处时与赵利军驾驶的晋Ｋ×××××／晋Ｋ×××××号重型货车发生碰撞，造成两车损坏及路产损失的交通事故。2018年6月4日山西省公安厅交通警察总队高速五支队五大队作出道路交通事故认定书，认定魏敬辉、赵利军负同等责任。 冀Ａ×××××／冀Ａ×××××号车登记在元氏县华诺汽车运输有限公司名下，系原告刘晓海以分期付款形式购买，原告系该车实际车主。该车在被告处投保机动车损失险、机动车第三者责任保险，保险期间2017年12月6日至2018年12月5日。 被告大家财产保险有限责任公司河北分公司，原名安邦财产保险股份有限公司河北分公司。 本院认为，《机动车辆商业保险单》特别约定栏约定“本保单的第一受益人为：北京中车信融融资租赁有限公司”。《中华人民共和国保险法》第十八条第三款规定：“受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。投保人、被保险人可以为受益人。”而本案保险车辆损失险不属于人身保险，可见保单中此约定不符合保险法关于受益人的相关规定。本案审理中，原告提交了车辆登记证书，该证书显示该车解除抵押日期为2018年8月20日。原告还提交了车辆登记所有人元氏县华诺汽车运输有限公司出具的实际车主证明。因此，原告具备本案主体资格。 对原告的损失应依据有关证据和相关法律规定予以认定。原告车辆车损为34955元，有本院委托公估部门作出的公估报告为证，应予认定。施救费24000元，有施救单位出具的增值税发票所证实，应予认定。根据山西省高速公路管理局太原路政大队出具的公路赔偿通知书和收据可以证明，路产损失由冀Ａ×××××方承担14390元，晋Ｋ×××××方承担14790元，已经按事故责任分别处理，因此对原告支付路产损失14390元应予认定。 对于当事人的损失，应当依据合同约定和相关法律规定依法赔偿。因原告车辆在被告处投保了车辆损失险，被告应在保险范围内赔付原告车辆损失34955元、施救费24000元、路产损失14390元，共计73345元。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条的规定，判决如下： 被告大家财产保险有限责任公司河北分公司于判决生效后五日内赔付原告刘晓海各项损失73345元。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1684元，减半收取842元，公估费3000元，由被告大家财产保险有限责任公司河北分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李路英 二〇二〇年七月三十一日 书记员  苏 醒