贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔23民终247号 上诉人（原审原告）：李自福，男，1966年2月5日生，汉族，住贵州省普安县。 上诉人（原审原告）：李圆，女，2001年3月14日生，汉族，住贵州省普安县。 上诉人（原审原告）：李芳，女，2001年3月14日生，汉族，住贵州省普安县。 被上诉人（原审被告）：张艳，女，1975年1月12日生，汉族，住贵州省普安县。 上诉人李自福、李芳、李圆因与被上诉人张艳财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省普安县人民法院（2019）黔2323民初382号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李自福、李芳、李圆上诉请求:撤销原判，改判张艳承担房屋修复费用、鉴定费用、租金损失的80%的责任，即承担共计85657.5元的80%。事实和理由：一审认定“原告房屋（不动产物权）受损的主要原因为其房屋系农村自建房，房屋未经正规勘查、设计，修建过程中未经正规施工监管，建筑材料未经检测、检验，其房屋过桥下部钢筋混凝土柱采用非对称设置，其房屋本身存在瑕疵和缺陷，其对自己房屋受损承担主要责任，”系认定事实错误。根据云南科伦司法鉴定所作出（编号：YNKL-SF[2019]建鉴字第004号）司法鉴定意见书第12页分析说明部分共5条载明，上诉人房屋受损的主要原因是张艳施工建造的挡土墙及填方的巨大荷载造成。作为农村自建房，虽上诉人未委托有资质的施工人员进行施工，也未聘请专业人士实施过程监督管理，施工过程中无验收记录和隐蔽工程记录，如果张艳不建造挡土墙及填方，上诉人的房屋也不会受损害，因此，本案房屋受损原因主要在张艳一方，而不是上诉人的原因。 张艳辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应维持原判。1.上诉人的上诉内容与客观事实不符，上诉人的房屋损害系其自身预先未处理好或自然原因造成，并非张艳建挡土墙等造成，上诉人列举的本案鉴定意见分析说明部分为其上诉理由系断章取义，不能完全区分各自的责任，鉴定意见结论已明确张艳建挡土墙与房屋受损之间存在一定因果关系，不是主要因果关系或直接因果关系;2.上诉人要求张艳赔偿其租金这一预期损失亦无依据，房屋能否顺利出租存在机会性，上诉人一审提交的证人证言不可信，该租赁无合同，也无交费证据，也无第三方人员凭证。 李自福、李芳、李圆向一审法院起诉请求：1.请求法院判令张艳赔偿李自福、李芳、李圆房屋经济损失共计85675.75元（其中房屋维修费30657.75元、租金损失30000元及鉴定费25000元）；2.张艳承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：李自福与李圆、李芳系父女关系。李自福以李圆、李芳名义申请建房，2018年李自福动工建房，同年张艳亦在李自福建房相邻侧边动工建房，两家建房已先后完工。2019年1月李自福、李圆、李芳以自家房屋板面、柱子破裂，且裂缝逐渐增加系张艳新建院坝打堡坎回填土方所致为由，遂起诉要求张艳进行赔偿。本案在审理中，李自福、李圆、李芳申请对受损房屋的受损原因（因果关系）和具体损失（金额价值及修复费用）进行鉴定，后经一审法院委托云南科伦司法鉴定所进行鉴定，该所于2019年4月12日作出司法鉴定意见书（编号：YNKL-SF[2019]建鉴字第004号），鉴定意见为挡土墙建造结果与房屋受损结果之间存在一定的因果关系；云南科信司法鉴定所于2019年8月20日作出科信司法鉴定所【2019】司鉴字第29号司法鉴定意见书，鉴定意见是李自福、李圆、李芳房屋受损的修复费用为30657.75元；李自福、李圆、李芳为此向鉴定机构支付鉴定费25000元。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条之规定：“民事主体依法享有物权。…”、第一百一十五条之规定：“物包括不动产和动产。…”，《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”，本案中李自福、李芳、李圆房屋（不动产物权）受损的主要原因为其房屋系农村自建房，房屋未经正规勘查、设计，修建过程中未经正规施工监管，建筑材料未经检测、检验，其房屋过桥下部钢筋混凝土柱采用非对称设置，其房屋本身存在瑕疵和缺陷，其对自己房屋受损承担主要责任，应自行承担本案60%的损失；张艳新建挡土墙的施工行为，既未充分考虑与相邻既有建筑物（李自福、李芳、李圆房屋）的安全距离，又未充分预见到其施工行为可能对相邻既有建筑物（李自福、李芳、李圆房屋）产生影响，其虽无主观故意，但客观上因其受自身认知所限，未充分预见不利后果、未能尽到审慎义务是造成李自福、李芳、李圆房屋受损的次要原因，其存在相应过错，根据鉴定意见挡土墙建造结果与李自福、李芳、李圆房屋受损结果之间存在一定的因果关系，故张艳按其过错程度对李自福、李圆、李芳房屋损失（即修复费用和鉴定费）结合鉴定意见及发票承担40%的赔偿责任，共计55657.75元[30657.75元（修复费用）+25000元（鉴定费）]的40%为22263.1元；李自福、李圆、李芳主张的租金损失，于法无据，不予支持。综上，李自福、李圆、李芳的诉讼请求合理部分酌情支持，其余诉求应予驳回；张艳的辩解理由部分采纳。综上，一审判决：一、张艳于本判决生效之日起五日内一次性赔偿李自福、李圆、李芳房屋损失（含修复费用及鉴定费）共计22263.1元；二、驳回李自福、李圆、李芳的其他诉讼请求。案件受理费1941元，减半收取计970.5元，由李自福、李圆、李芳负担931.5元，张艳负担39元。 本院二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的基本事实予以确认。 本院认为，本案双方房屋虽未经专业的地质勘查、设计，修建、监理及验收，但李自福、李芳、李圆房屋先于张艳房屋先建并先完工，张艳紧临李自福、李芳、李圆房屋修建挡土墙并回填土方，结合云南科伦司法鉴定所作出（编号：YNKL-SF[2019]建鉴字第004号）司法鉴定意见书第6页“5.现场勘验发现，李自福房屋钢筋混泥土结构过桥右侧的砖砌120墙样板竖直裂缝1.0米×10.0毫米，水平裂缝0.37米*0.4毫米，过桥右侧（靠张艳房屋和毛石挡墙一侧）桥面下沉110.0毫米，过桥左侧未见明显沉降”；“8.房屋地下-1层正房边柱（靠张艳房屋和毛石挡墙一侧）出现受剪水平裂缝0.7*0.1毫米”等鉴定机构的现场勘验及分析说明来看，并结合鉴定意见即挡土墙建造结果与房屋受损结果之间存在一定因果关系，足以认定张艳修建挡土墙及填方的行为一定程度上造成本案房屋损害，又鉴于受损房屋自身建造过程中存在的一定瑕疵，现本院结合房屋受损位置及鉴定意见，酌情由李自福、李芳、李圆自行承担案涉房屋修复费及鉴定费用的40%的责任，张艳承担上述损失的60%，即：（30657.75+25000）×60%=33394.65元。一审对双方责任划分不当，本院予以纠正。针对李自福、李芳、李圆上诉所提租金损失问题，其提供的证据不足以证明损失确实存在，对其该项主张，不予支持。 综上，李自福、李芳、李圆上诉理由部分成立，对其成立部分，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销贵州省普安县人民法院（2019）黔2323民初382号民事判决； 二、限张艳于本判决生效之日起十日内一次性赔偿李自福、李芳、李圆房屋受损修复费18394.65元，并支付李自福、李芳、李圆鉴定费15000元，上述两项共计33394.65元。 一审案件受理费1941元，减半收取970.5元，由李自福、李芳、李圆负担388元，张艳负担582.5元；二审案件受理费1941元，由李自福、李芳、李圆负担776元，张艳负担1165元。 本判决为终审判决。 审 判 长 付君 审 判 员 石鑫 审 判 员 简坤 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 秦菊 书 记 员 唐尹