wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初3475号 原告：杭州富阳煌威汽车租赁有限公司，统一社会信用代码：91330183088884970C，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道金苑路324号。 法定代表人：王丽云，总经理。 委托诉讼代理人：蒋建新,浙江德名律师事务所律师。 被告：刘一君，男，1997年4月20日出生，汉族，住贵州省金沙县。 原告杭州富阳煌威汽车租赁有限公司（以下简称：煌威公司）诉被告刘一君车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法由审判员何建胜适用简易程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告煌威公司的委托诉讼代理人蒋建新到庭参加诉讼；被告刘一君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。 原告煌威公司起诉请求：1、依法判决被告支付原告租金78000元（19500元+58500元），车辆损伤补漆费用500元，违约金15700元，合计94200元，并按94200元为计算基数支付起诉之日起至判决生效之日止的逾期利息损失（月息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算）。2、依法判决被告支付原告代理费5600元。3、依法判决由被告承担本案诉讼费用。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：依法判决被告支付原告租金78000元（19500元+58500元），车辆损伤补漆费用500元，违约金15700元，合计94200元。其他诉讼请求不变更。 事实和理由：2019年8月3日，原告将一辆牌照为浙Ｂ0××××宝沃ＢＸ5轿车一辆租赁给被告使用，约定租赁30天，租金4300元，当天签订租车合同，其中约定租赁期限届满，承租方未归还车辆亦未办理续租手续的，应每日按车辆租金的300%支付费用，并且出租方有权收回车辆，合同签订当天被告支付租金4300元，押金2000元，但租赁期满后，被告并未归还车辆，期间仅支付租金17300元。2020年5月26日，被告将车辆归还原告，双方为此签订补充协议，其中约定被告应支付租金19500元，车辆违约金58500元（实际是逾期三倍租金），车辆损伤补漆费用500元，以上款项自签订协议之日起15日付清，逾期不付，支付本协议总金额（78500元）20%违约金，如协商不成由富阳区人民法院管辖，原告产生的费用如律师费等由被告承担。但至今被告未按协议履行。故原告为了维护合法权益，诉至法院，要求判如所请。 被告刘一君未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭质证，也未提供反驳证据，本院视为其放弃质证权利。本院经审查后对原告提供的证据：租车合同、租车单、补充协议、委托代理合同、代理费发票各一份均予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及确认的有效证据，本院认定事实如下： 2019年8月3日，煌威公司（出租方）与刘一君（承租方）签订《租车合同》，主要内容为：煌威公司将牌照为浙Ｂ0××××的宝沃ＢＸ5轿车一辆租赁给刘一君使用，约定租赁30天，租金4300元。租赁期满，承租方应按规定的还车时间和地点交还车辆、证件及附带设备等，并保持车辆清洁。由出租方工作人员依验车单内容验收，如有损坏或丢失应照价赔偿。租赁期限届满，承租方未归还车辆亦未办理续租手续的，应每日按车辆租金的300%支付费用，并且出租方有权收回车辆。承租方同意以《租车单》载明的计费标准、实际租车时间、选择服务情况作为结算依据结算费用。合同还对其他权利义务作了约定。合同签订当天双方签署《租车单》后，刘一君向煌威公司支付租金4300元，押金2000元。 租赁期满后，刘一君并未归还车辆，期间仅支付租金17300元。2020年5月26日，刘一君作为甲方，煌威公司作为乙方，双方签订补充协议一份，约定：一、甲方同意乙方于2020年5月26日将车辆收回。二、在乙方放弃部分权利的基础上，双方经结算，甲方需支付乙方车辆租金19500元、车辆违约金58500元，车辆损伤补漆费用500元。三、甲方承诺：自本协议签订之日起15日之内付清上述（总计：78500元）费用；如未付清自愿支付本协议总金额（78500元）20%的违约金。四、本协议履行中如发生争议双方友好协商解决，协商不成的由富阳区人民法院裁决；乙方实现本协议约定的权利所产生的费用包括但不限于诉讼费、律师费、误工费、差旅费等全部费用都由甲方承担。但到期后，刘一君仍未依约支付。为此，原告煌威公司与浙江德名律师事务所签订《委托代理合同》一份，通过法律途径追讨债权，并支出律师代理费5600元。 本院认为，原告煌威公司与被告刘一君签订的租车合同、补充协议系签约双方真实意思表示，内容也不违反法律行政法规的强制性规定，应认定合法有效，签约双方理应按约履行各自义务。现被告未按约及时支付租金、车辆损伤补漆费用及约定违约金已属违约，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告支付租金、车辆损伤补漆费用及约定违约金合计94200元的诉请合法有据，本院予以支持。关于律师费承担，双方在合同“违约责任”中明确约定了律师费承担内容，原告煌威公司为实现债权支出律师代理费5600元尚属合理，故本院予以支持。 被告刘一君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘一君支付原告杭州富阳煌威汽车租赁有限公司租金、车辆损伤补漆费用及约定违约金合计人民币94200元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告刘一君支付原告杭州富阳煌威汽车租赁有限公司为实现债权支出的律师代理费5600元，于本判决生效之日起十日内付清。 如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2295元，减半收取1147.50元，保全申请费1018元，合计2165.50元，由被告刘一君承担。 原告杭州富阳煌威汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告刘一君于本判决生效之日起七内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 何建胜 二〇二〇年七月三十一日 代书记员 陈海锋
浙江省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙执复22号 复议申请人（被执行人）：广东衡溢投资有限公司，住所地广东省广州市天河区天河东路67号丰兴广场A座2608单元。 法定代表人：黄涛，该公司经理。 申请执行人：中国光大银行股份有限公司宁波分行，住所地浙江省宁波市鄞州区百丈东路1050号、福明路828号。 负责人：王民权，该分行行长。 被执行人：宁波丝路兴海海洋渔业有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区泰康中路500号202室。 法定代表人：方远夏。 被执行人：台州中洲船舶制造有限公司，住所地浙江省三门县浦坝港镇（沿十四路西）。 法定代表人：章道华。 被执行人：宁波商达国际贸易有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区集士港镇杨家村。 法定代表人：方远夏。 宁波海事法院在执行中国光大银行股份有限公司宁波分行申请执行宁波丝路兴海海洋渔业有限公司、台州中洲船舶制造有限公司、广东衡溢投资有限公司（以下简称衡溢公司）、宁波商达国际贸易有限公司船舶抵押合同纠纷案中，于2019年6月13日至14日在淘宝网司法拍卖平台依法拍卖了被执行人衡溢公司所有的位于广东省广州市天河区中山××道××号××室××室房地产，并于同年7月4日移交给买受人。衡溢公司于2020年1月17日提出书面异议，请求裁定买受人向其支付已由其代交的物业专项维修资金。宁波海事法院审查后作出（2020）浙72执异4号执行裁定，驳回了衡溢公司的异议请求。衡溢公司不服，向本院申请复议。 宁波海事法院审查查明，该院在执行（2018）浙72执2号、3号案中，于2019年6月13日至14日在淘宝网司法拍卖平台上依法拍卖了被执行人衡溢公司所有的两处涉案房产，分别由范炼祥、庄希明、吴喜荣和孙艳平、庄希明、吴喜荣以最高价2760万元、2981万元竞得。上述两处房产于同年7月4日移交给买受人。同日，该院对衡溢公司、买受人之一范炼祥制作笔录，针对衡溢公司提出的物业维修资金由谁承担的问题，建议其通过法律途经另行解决。同年8月14日，该院对范炼祥提出的拍卖公告中有无要求买受人需向衡溢公司补偿此前拍卖标的物已缴纳的房屋维修金的问题作出书面答复（以下简称《答复》）：“一、应由买受人承担的房屋维修金仅指过户时有关部门要求买受人必须缴纳的房屋维修金，如果过户时有关部门没有要求买受人缴纳房屋维修金，则买受人无需承担。二、本院拍卖公告中未要求买受人需向衡溢公司补偿此前就上述拍卖标的物已缴纳的房屋维修金。”衡溢公司于2019年7月11日向广州市天河区人民法院提交两份起诉状，分别要求判令范炼祥等买受人偿还案涉拍卖标的物301室、201室房产的房屋维修金各314536.95元。广州市天河区人民法院（以下简称天河区法院）已受理，目前正在审理中。 宁波海事法院认为，衡溢公司对该院拍卖其所有的案涉房地产且将房地产拍卖款依法分配无异议，其与本案申请执行人中国光大银行股份有限公司宁波分行不存在权利的对抗。其异议请求是要求根据《广州市物业专项维修资金管理办法》的相关规定裁定买受人向其支付由其代交的房屋维修金，其主张已另案起诉，该异议请求不应通过执行异议程序解决。遂依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定驳回了衡溢公司的异议请求。 衡溢公司申请复议称：宁波海事法院作出的《答复》违反了法律法规的规定，并与其告知通过法律途径另行解决相矛盾。根据证据相关规则规定，天河区法院无法、无权审查该《答复》的合法性，如其采纳该证据，将严重损害复议申请人的权利。宁波海事法院将应随卷存放的笔录原件交由第三人带离，违反了相关规定，该情况在复议申请人起诉拍卖买受人返还维修资金一案庭审笔录中可以证明。宁波海事法院自拍卖程序启动后，至今未向申请复议人告知拍卖款的分配情况，申请复议人曾向宁波海事法院要求告知，但未能得到相关回复。故请求撤销宁波海事法院（2020）浙72执异4号执行裁定及其于2019年8月14日作出的《答复》。 经审查，本院对宁波海事法院查明的事实予以确认。但审查发现宁波海事法院对该执行异议案件未依法组成合议庭进行审查。 本院认为，衡溢公司向宁波海事法院提出的异议请求是要求裁定买受人向其支付由其代交的房屋维修金，但其在提出该异议之前已经就同一主张向广州市天河区人民法院提起诉讼，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，宁波海事法院应裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，应裁定驳回其异议申请。宁波海事法院作出驳回衡溢公司异议请求的裁定，不符合上述规定。宁波海事法院在异议审查中未依法组成合议庭，违反最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款的规定，程序不当。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项之规定，裁定如下： 撤销宁波海事法院（2020）浙72执异4号执行裁定，发回重新审查。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 方 铮 审判员 袁松杰 审判员 汤华桐 二〇二〇年七月三十一日 书记员 葛嘉明
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1502执3513号 关于宜宾邦泰置业有限公司申请执行肖宗智、李天秀商品房销售合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2018)川1502民初4867号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日
江苏省无锡市新吴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0214刑初389号 公诉机关无锡市新吴区人民检察院。 被告人汪明军，男，2007年1月，曾因盗窃被原无锡市公安局新区分局行政拘留十日；2007年5月，曾因盗窃被原无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2008年8月，曾因盗窃被原无锡市公安局新区分局行政拘留十五日；2011年9月，曾因犯盗窃罪被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；2018年10月12日，曾因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2019年12月19日刑满释放。2020年4月25日被抓获并因涉嫌犯盗窃罪被决定刑事拘留，后被隔离观察至5月7日送入无锡市第二看守所羁押，同年6月11日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。 公诉机关以锡新检刑诉〔2020〕333号起诉书指控被告人汪明军犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2020年4月，被告人汪明军在无锡市新吴区等地，采用掰坐垫、搭线的手法盗窃作案三起，共窃得电动自行车3辆、电瓶2组，价值共计人民币6062元。具体犯罪事实如下: 1、2020年4月12日凌晨，被告人汪明军在无锡市新吴区某营销中心门口处，采用上述手法窃得被害人郭某的“新日”牌电动自行车1辆，价值人民币2134元。 2、2020年4月19日凌晨，被告人汪明军先后在无锡市新吴区，采用上述手法，分别窃得被害人吴某、张某“天能”牌72Ｖ／20Ａ、60Ｖ／20Ａ型电动自行车电池各1组，价值分别为人民币470元、250元。 3、2020年4月24日凌晨，被告人汪明军在无锡市新吴区，窃得被害人蒋某的“麦德发”牌电动自行车1辆，价值人民币1681元；后又至锡甘路××号门口，采用上述手法，窃得被害人汤某“乐行”牌电动自行车1辆，价值人民币1527元。 2020年4月25日，被告人汪明军在无锡市新吴区被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。 涉案“新日”牌电动自行车被公安机关扣押并已发还被害人郭某。 公诉机关认为被告人汪明军的行为构成盗窃罪，具有累犯、前科劣迹、坦白、认罪认罚情节，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 被告人汪明军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人汪明军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人汪明军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月25日起至2020年11月24日止），并处罚金人民币二千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。 二、对涉案赃物予以追缴后返还各被害人，追缴不能的，责令被告人汪明军分别退赔被害人吴某人民币470元、被害人张某人民币250元、被害人蒋某人民币1681元、汤某人民币1527元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 于百平 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 邹 娟 书 记 员 张 旖 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执669号被执行人黄欢欢，男，1984年3月29日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人黄欢欢罚金一案，本院作出的（2019）苏0312刑初542号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未缴纳，本院于2020年3月3日立案强制执行。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、本院于2020年3月5日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、限制高消费令、信用风险惩戒提示、传票、被执行人须知、告知书，限被执行人在规定的时间内履行义务，但被执行人未实际履行。2、本院分别于2020年3月、5月、7月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、证券、支付宝等信息，发现被执行人名下在中国邮政储蓄银行、中国农业银行、徐州铜山农商银行有财产可供执行，本院依法冻结了被执行人名下的银行账户（冻结时间2020年3月15日起至2021年3月14日），因冻结金额较小，暂未做出扣划措施。3、本院于2020年3月、5月、7月通过执行全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆登记信息，未查询到被执行人名下有车辆登记信息。4、本院于2020年3月、5月、7月向不动产登记局查询了被执行人名下的房产登记信息，未查询到被执行人名下有房产登记信息。5、本院于2020年3月、5月、7月向国土资源局查询了被执行人名下的土地信息，未查询到被执行人名下有土地信息。6、本院于2020年3月、5月、7月向工商行政管理部门查询了被执行人名下的工商登记信息，未查询到被执行人名下有工商登记信息。7、在执行过程中，本院到被执行人所在村委会调查情况，后到被执行人住处了解情况，被执行人因盗窃多次入狱，目前家中无人，现下落不明。8、因被执行人未在法律规定的期限内申报财产，本院决定对被执行人黄欢欢司法拘留15日，后因被执行人下落不明，本院暂未实施拘留措施。9、本院通过全国法院案件信息管理系统将被执行人黄欢欢纳入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。10、本院于2020年7月15日通过限高系统将被执行人黄欢欢限制高消费。综上所述，执行过程中，申请执行标的2000元，本院共执行到位案款0元，未执行到位2000元。对尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，在穷尽财产调查措施之后，本院认定被执行人名下无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条，裁定如下：终结（2019）苏0312刑初542号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 陈卫东审判员 孔祥进二〇二〇年七月三十日书记员 匡 正
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终6370号上诉人（原审被告）：邵阳市双清恒泰织染有限公司，住所地湖南省邵阳市双清区工业街141号。法定代表人：曾昭亮，公司经理。上诉人（原审被告）：孙艳，女，1976年1月23日出生，汉族，住湖南省邵东县。被上诉人（原审原告）：湖南省中小企业融资担保有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道447号湖南投资大厦13A层。法定代表人：李文武，总经理。原审被告：曾艳玲，女，1957年4月21日出生，汉族，住湖南省邵东县。原审被告：陈立军，男，1988年7月11日出生，汉族，住湖南省邵东县。原审被告：曾昭亮，男，1972年2月1日出生，汉族，住湖南省邵东县。原审被告：曾科明，男，1973年6月27日出生，汉族，住湖南省邵东县。原审被告：黄丹，女，1990年5月9日出生，汉族，住湖南省邵东县。原审被告：王银艳，女，1978年1月13日出生，汉族，住湖南省邵东县。原审被告：佘海鸿，男，1957年4月21日出生，汉族，住湖南省邵东县。上诉人邵阳市双清恒泰织染有限公司、孙艳因与被上诉人湖南省中小企业融资担保有限公司、原审被告曾艳玲、陈立军、曾昭亮、曾科明、黄丹、王银艳、佘海鸿追偿权纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初691号民事判决，向本院提出上诉。本院依法向上诉人邵阳市双清恒泰织染有限公司、孙艳送达预交诉讼费通知后，其未在法定期限内交纳诉讼费，也未提出缓交、减交、免交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人邵阳市双清恒泰织染有限公司、孙艳自动撤回上诉处理，双方当事人的权利义务均按湖南省长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初691号民事判决执行。本裁定为终审裁定。审  判  长  李祖湖审  判  员  唐亚飞审  判  员  王 鹏二〇二〇年七月二十四日法官助理何琪莎书记员（兼）  何琪莎附适用的本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执恢307号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行。组织机构代码：67977855-5。 被执行人雷爱春，女，1978年9月20日出生，务农，住罗田县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行与被执行人雷爱春借款合同纠纷一案,本院于2018年9月14日作出（2010）罗河民一初字第078号民事调解书已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行于2020年4月26日向本院申请强制执行，本院于2020年4月26日立案执行。现被执行人雷爱春已履行法律文书确定的义务，该案执行完毕，申请执行人申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项规定，裁定如下： 终结（2010）罗河民一初字第078号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘文祥 二〇二〇年七月三十日 书记员  朱 涛
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0624执471号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0624民初2132号民事判决书，于2020年4月15日立案执行申请执行人浙江新昌农村商业银行股份有限公司与被执行人杨旭江信用卡纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币3480.73+75元(其中案件执行标的金额3480.73元，执行费50元，诉讼费25元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15130号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李江灏，男，1983年1月7日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李江灏信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告李江灏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币152,466.87元(币种下同)(截止至2020年1月9日的欠款本金96,444.77元，利息19,211.06元，取现手续费147.57元，杂费15元，现金分期手续费9,112.50元，账单分期手续费1,082.40元，违约金26,453.57元)，利息、违约金按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告李江灏在原告处申请办理了信用卡，卡号分别为XXXXXXXXXXXXXXXX(开户日期为2013年7月26日);XXXXXXXXXXXXXXXX(开户日期为2017年8月16日)。截止至2020年1月9日累计欠款共计152,466.87元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币139,659.90元(截止至2020年1月9日的欠款本金96,444.77元，利息19,211.06元，取现手续费147.57元，杂费15元，现金分期手续费9,112.50元，账单分期手续费1,082.40元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的违约金13,646.60元)，利息、违约金按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息、杂费、取现手续费及卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX(开户日期为2017年8月16日)的违约金，并按照《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、杂费、取现手续费、现金分期手续费、账单分期手续费、违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李江灏应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币96,444.77元；二、被告李江灏应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、杂费、取现手续费、现金分期手续费、账单分期手续费、违约金(其中卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的利息、卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且杂费、取现手续费、现金分期手续费、账单分期手续费金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,093.20元，减半收取计1,546.60元,由被告李江灏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严萌根二〇二〇年七月二十一日书记员  冯 涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初3844号原告：崔建华，男，农民，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：殷富强，慧聪律师事务所律师。被告：丁文平，男，无业，现住呼和浩特市。原告崔建华与被告丁文平装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告崔建华及其委托诉讼代理人殷富强，被告丁文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔建华向本院提出诉讼请求：1.判令丁文平向崔建华支付工程款259,600元；2.判令丁文平以259,600元为基数，自2017年1月1日起至实际给付之日按年利率24%计算的逾期利息，暂计算至2020年6月4日为216,333元；合计475,933元；3.本案诉讼费由丁文平承担。事实与理由：2015年10月6日，崔建华与丁文平签订《室内抹灰协议》，协议约定崔建华将龙新家园32号住宅楼的室内抹灰工程承包给丁文平，并约定建筑面积26384㎡，单价为44元/㎡。部分工程结束后，崔建华与丁文平进行工程结算，龙新家园32号住宅楼室内抹灰工程总造价为1,160,895元，而丁文平实际完成工程量为22727.27㎡，工程款为100万元，在实际支付过程中，崔建华向丁文平共计支付工程款1,279,600元，多支付279,600元。上述事实，在2015年12月5日丁文平向崔建华出具的《工程结算清单欠条》中予以确认。在该欠条签订后，丁文平向崔建华支付了2万元，剩余款项至今未付。2016年12月7日，在丁文平支付2万元后，崔建华与丁文平就剩余未付款项签订《和解协议》，协议约定由丁文平分期偿还崔建华8万元人民币，剩余欠款由劳务工程抵顶。崔建华与丁文平之间关于龙新家园32号住宅楼室内抹灰工程结算形成的欠条系双方意思表示一致的体现，并且《和解协议》亦是双方的真实意思表示，表明丁文平在出具欠条和签署《和解协议》对上述事实予以确认，并愿意接受协议的约束。上述《欠条》和《和解协议》不存在任何效力瑕疵，丁文平应按照《和解协议》约定履行给付义务。在《和解协议》签订后，丁文平未支付任何欠款，亦未提供任何劳务。崔建华多次向丁文平主张权利，但丁文平至今未能给付剩余款。故崔建华提起本案诉讼。丁文平辩称：本人确实给崔建华干过活，对诉讼请求第一条要求赔付259,600元不认可，崔建华总工程款是1,279,600元，崔建华称给丁文平结算了100万元，但是总数不对，丁文平并没有收到这么多，所以崔建华多付的款不够279,600元。丁文平完成的工程量是26384㎡，相应的工程价款应该付110万元，崔建华实际付了多少不清楚，因为时间长了那些票据丁文平也没有保存下。当时双方算账结算了279,000元，崔建华拿了2万元，余款成了259,600元。对于崔建华要求的利息不认可，2017年崔建华就起诉过，经过呼和浩特市中级人民法院裁判崔建华都败诉了，崔建华要求从开始计算利息，该利息是怎么计算的丁文平不清楚，也不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方进行证据交换和质证。崔建华提交的证据有：室内抹灰协议、工程结算清单欠条、和解协议、收据、借款单、借条、证明。丁文平对以上证据的真实性认可，仅对数额提出异议，故本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认采信。丁文平未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月6日，崔建华（甲方）与丁文平、陈大章（乙方）签订《室内抹灰协议》，约定崔建华将龙新家园综合小区32号楼室内抹灰工程承包给丁文平、陈大章，建筑面积26384㎡，按每平方米44元计价。2015年12月5日，丁文平出具《工程结算清单欠条》，载明：“本人丁文平在龙新家园32号楼做了抹灰工程，建筑面积26384平方米，每平方米单价44元，共计1,160,895元。现以拿半山半水房一套33万，本田CRV14.5万，捷达车2.2万，加现金共计1,279,600元。本人完成的工程量100万，倒欠279,600元，倒欠的279,600元里包括青格乐打地面的10万元工地付清，现在本田CRV以丢失原车主找不回无法立案侦查，要是车主找不回来，14.5万元倒欠款无法生效，车主回来报案追回来车退回工地，捷达车元旦以前退回来工地。借条：今在工地上超借279,600元（里面包括以丢失的本田CRV×××车），由明年做活儿抵债。借款人：丁文平。特别声明：欠岳俊平、崔建华明年做活儿抵债。”2016年12月7日，崔建华与丁文平签订《和解协议》，载明：“崔建华向丁文平支付工程款，多支付了279,600元，丁文平欠崔建华279,600元。2015年12月5日，丁文平向崔建华出具欠条予以确认上述欠款，之后丁文平偿还了20,000元。今日，双方平等协商后达成如下协议：1.双方确认丁文平欠崔建华259,600元；2.2017年1月1日前，丁文平向崔建华偿还50,000元；3.2017年1月15日前，丁文平向崔建华偿还30,000元；4.2017年6月1日前，崔建华承接合同款50万以上的工程的，应当向丁文平分包劳务工程（轻工），剩余179,600元抵顶丁文平的工程款。2017年6月1日止，崔建华没有承接合同款50万以上工程的，丁文平应当在2017年6月15日前将剩余179,600元一次性支付给崔建华，逾期不支付的，丁文平应当向崔建华支付年利率24%的逾期利息。5.2017年1月15日止，丁文平不履行上述支付80,000元的合同义务的，本协议第4条的约定无效，并由丁文平向崔建华支付逾期利息（以欠款额为本金，年利率24%的逾期利息）。”另查明，崔建华提交证明及收据、借款单、借条若干，用以佐证崔建华已向丁文平超付工程款。本院认为，崔建华与丁文平签订的《和解协议》及丁文平出具的《工程结算清单欠条》均系当事人双方的真实意思表示，经双方结算截止至2016年12月7日丁文平欠崔建华259,600元，本院予以确认采信。虽然丁文平抗辩该数额有误，但其未提交相反证据推翻，故本院不予采纳。双方签订《和解协议》约定丁文平于2017年1月15日之前支付80,000元，剩余欠款179,600元附条件的以劳务抵顶，否则以欠款额为基数按照年利率24%计算逾期利息。丁文平至今未付欠款，故崔建华主张丁文平支付工程款259,600元，并以259,600元为基数，按年利率24%计算逾期利息的诉讼请求，本院予以支持；但逾期利息应自2017年1月15日起计算至实际给付之日，暂计算至2020年6月4日为211,141.33元，对崔建华主张的超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、丁文平于本判决生效之日起十五日内向崔建华支付工程款259,600元，并以259,600元为基数，自2017年1月15日起至实际给付之日按年利率24%计算逾期利息，暂计算至2020年6月4日为211,141.33元，两项合计470,741.33元；二、驳回崔建华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取4220元（原告已预交），由崔建华负担39元，由丁文平负担4181元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 康文颖二〇二〇年七月二十三日书记员 杨嘉乐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21267号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：王少亭，男，1988年9月1日出生，汉族，住山东省诸城市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王少亭小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2018年2月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14000元；交付时间：2018年2月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月25日尚欠本金余额6996.31元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6996.31元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月26日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王少亭向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6996.31元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王少亭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页以下无正文）审判员  谢琼丽二〇二〇年七月二十二日书记员  梁桂兰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22826号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：李永，男，1980年8月26日出生，汉族，住江苏省沐阳县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李永小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2018年1月3日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.75%，实际履行每期分期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12000元；交付时间：2018年1月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月1日尚欠本金余额6000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月2日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李永向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页以下无正文）审判员  谢琼丽二〇二〇年七月二十九日书记员  梁桂兰
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执448号之一 申请执行人：肖国荣，男，汉族，1967年9月15日出生，住四川省华蓥市。 被执行人：汪海涛，男，汉族，1985年7月14日出生，住四川省南充市高坪区。 被执行人：申娅，女，汉族，1983年12月29日出生，住四川省南充市高坪区。 本院在执行肖国荣与汪海涛、申娅提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人汪海涛、申娅名下有坐落于南充市顺庆区房屋一套（不动产权证书号：00443906），因被执行人汪海涛、申娅未履行生效法律文书确定的义务，现需对上述房屋予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人汪海涛、申娅名下坐落于南充市顺庆区房屋一套（不动产权证书号：00443906），查封期限为三年。 需要续行查封的，申请执行人肖国荣应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人汪海涛、申娅履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 冯 燕 二〇二〇年七月二十二日 书记员 屈光平
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执4754号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：徐卫东，男，1968年5月7日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐卫东信用卡纠纷一案，本院于2019年12月30日作出的(2019)沪0118民初23018号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告徐卫东应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月26日的信用卡欠款本金人民币94,300元；二、被告徐卫东应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。届期，被告徐卫东未能履行义务。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年7月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月7日向被执行人徐卫东发出执行通知书及财产报告令,责令被执行人于2020年7月20日前履行付款义务,但被执行人未按要求报告财产及履行义务。经执行查明，被执行人名下无不动产、车辆、存款、股票、有价证券等可供执行财产。本院于2020年7月17日将被执行人徐卫东纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心，申请执行人予以确认，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年七月三十一日书记员  赵晖晖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省泾川县人民法院民事判决书（2020）甘0821民初342号原告：何清明，男，汉族，1965年5月9日出生，住甘肃省泾川县。被告：吕新龙，男，汉族，1988年9月13日出生，住甘肃省泾川县。被告：徐文娟，女，汉族，1988年3月17日出生，住甘肃省泾川县。原告何清明与被告吕新龙、徐文娟买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，2020年6月23日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何清明,被告吕新龙、徐文娟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告何清明向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还拖欠货款39800元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告从事食用油经销，二被告于2013年9月25日开始在泾川县西环路个人独资经营风月楼私房菜馆，双方达成口头买卖协议，约定由原告为餐厅供应食用油。后被告拖欠货款39800元，原告多次催要，被告以种种理由推诿。故原告依法提起诉讼。希望法院依法裁判。被告吕新龙、徐文娟未到庭，也未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，质证无法进行。现对有争议的证据和案件事实认定如下：（一）证据证据1收据原件5页、欠条原件1页，该证据形式合法、内容清楚，予以采信；证据3内资企业信息打印件1页，该证据内容真实有效，予以采信。（二）事实原告从事食用油经销，被告吕新龙于2013年9月25日开始在泾川县西环路经营风月楼私房菜馆，双方达成口头买卖协议，约定由原告为餐厅供应食用油。后被告拖欠货款39800元。另查明，泾川县风月楼私房菜馆系个人独资企业，吕新龙为实际控股人。该餐厅现已停业，待注销。本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力。原告何清明与泾川县风月楼私房菜馆达成供货协议，系真实意思表示，合法有效。双方因按约履行各自的义务，原告提供货物后，泾川县风月楼私房菜馆未支付合理价款，已构成违约。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条规定：个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任，但债权人在5年内未向债务人提出偿债请求的，该责任消灭。本案中，泾川县风月楼私房菜馆已名存实亡，被告吕新龙作为其投资人应对企业存续期间的债务承担偿还责任。又据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中，被告徐文娟与被告吕新龙系夫妻关系，泾川县风月楼私房菜馆实际由二被告共同经营的，该事实有原告何清明提交的收据和欠条能够证实，该债务系二被告婚姻存续期间所负债务，应属于夫妻共同债务，故对原告要求二被告共同偿还货款的诉求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕新龙、徐文娟于本判决生效后10日内向原告何清明支付拖欠货款39800元。以上款项限本判决生效后10日内汇入泾川县人民法院账户：×××，账户名：泾川县人民法院，开户行：中国农业银行泾川县支行营业部。如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费795元，由被告吕新龙、徐文娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判长 蒋军义人民陪审员 周占勇人民陪审员 何淑红二〇二〇年七月二十九日（法官助理 王莹莹书记员 杜金桥
甘肃省泾川县人民法院民事判决书（2020）甘0821民初1116号原告：尹慧霞，女，汉族，1971年8月19日出生，住甘肃省泾川县，居民。被告：刘玉龙，男，汉族，1982年4月29日出生，住甘肃省泾川县世纪花园A区，居民。被告：杜鹃，女，汉族，1984年10月26日出生，住甘肃省泾川县世纪花园A区，农民。系刘玉龙妻子。原告尹慧霞与被告刘玉龙、杜鹃民间借贷纠纷一案，本院2020年7月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告尹慧霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款本金30000.00元，利息25200.00元（2017年12月至2020年6月期间的利息，今后的利息另行计算，直至还清为止）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告同系泾明老乡，相互很熟悉。2015年6月，二被告因经营汗蒸馆，提出向原告借款用于资金周转。出于对二被告的信任，同年6月19日原告向被告出借现金30000.00元，二被告向原告丈夫出具借条一张，约定借款期限一个月，口头约定每月利息900元。借款后，二被告并未如期归还本金，清息至2017年12月19日。当日，被告刘玉龙向原告另行出具借条。后原告一直向二被告索要，二被告一直推脱拒付。2019年6月19日，原告和丈夫在二被告家找到二被告，对借款和利息进行对账，对账后被告向原告出具对账单，签名捺指印，口头约定三个月内本息一次付清。此后，原告一直催要，二被告不接听电话，或以各种理由搪塞，至今未还本也未清息。综上，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，望贵院依法判决。被告刘玉龙、杜鹃未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。关于本案事实，本院认定事实如下：2015年6月19日，被告刘玉龙向尚长军（原告丈夫）借款30000.00元，并出具借条一张，载明：“今借尚长军人民币叁万元整。（借款期限一个月。2015.6.19-2015.7.19），今借人：刘玉龙。2015.6.19。”借款后，被告刘玉龙未按约定还款，但按月支付利息至2017年12月19日，被告刘玉龙重新向原告出具借条一张，载明：“今借到尹慧霞人民币30000.00元整（人民币大写叁万元整）。今借人：刘玉龙，2017年12.19日。”因尚长军患病行动不便故将借条打到原告名下。后被告仍未按照约定还款，经原告多次催要，2019年6月19日，原、被告就欠款进行对账核算，被告刘玉龙出具对账单一张，载明：“利息截至2017年12.19日到2019年6.19日未清，本金30000.00元，本金至今未还，16个月利息：16×900元，合计：14400。（人民币大写：壹万肆仟肆佰元）。刘玉龙。2019.6.19。”后被告再未还本付息。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告持有的借条及对账单欠款主体均为被告刘玉龙，被告杜鹃未签字，不是共同债务人，故原告与被告刘玉龙之间形成民间借贷关系，被告刘玉龙未按照约定归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求应予以支持。原、被告借条中虽未约定利息，但被告一直按月清息，且对账单中书面约定利息，现原告要求被告按照月利率2%支付利息，符合法律规定，故应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘玉龙归还原告尹慧霞借款本金30000.00元及利息18000.00元（按月利率2%计算，自2017年12月19日至2020年6月19日，之后利息仍按照月利率2%计算，直至债务清偿完毕）。二、驳回原告尹慧霞对被告杜鹃的起诉。以上款项限本判决生效后十日内汇入泾川县人民法院账户：×××，账户名：泾川县人民法院，开户行：中国农业银行泾川县支行营业部。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180.00元，减半收取590.00元，由被告刘玉龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 张爱梅二〇二〇年七月二十三日（法官助理 王璐阳书记员 杨春霞
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终1969号上诉人（原审原告）：刘瑾轩，曾用名刘震栋，男，1998年10月9日出生，汉族，住南昌。被上诉人（原审被告）：刘侠，曾用名刘霞，女，1976年5月10日出生，汉族，住泌阳县。被上诉人（原审被告）：刘书美，男，1948年12月21日出生，汉族，住泌阳县。上诉人刘瑾轩因与被上诉人刘侠、刘书美确认合同无效纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2020）豫1726民初1555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘瑾轩到庭参加诉讼。刘侠、刘书美经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘瑾轩上诉请求：1、撤销原审法院判决，改判刘侠、刘书美之间签订的协议内容全部无效；2、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误，导致判决结果违法，严重错误。首先，2000年5月4日，其父刘森与刘侠调解离婚，夫妻关系已经解除；2006年3月30日，刘森因车祸去世，所留遗产与刘侠已无任何关系；2006年4月5日，刘侠作为无任何继承权的人，与刘森父母签订遗产转让协议是属于无效的民事法律行为，该协议因严重违背公序良俗而当然无效。其次，我国《继承法》第二十五条规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。刘书美与王连贵作为刘森的父母既然明示的放弃了继承权，便不再享有继承权，不享有相应份额的遗产的所有权，也就不能将该遗产份额转赠给他人。因此，刘书美与王连贵在继承权丧失的情况下转让自己的权利应归于无效。最后，一审判决认定诉争协议第二条部分无效属于认定错误，刘侠、刘书美之间签订的协议第二条内容违法，应当将该条全部内容均认定为无效。综上，一审判决认定事实有误，并且存在适用法律错误的情形，导致判决结果存在严重错误，依法应当撤销一审判决并依法改判。刘瑾轩向一审法院起诉请求：请求依法确认刘侠与刘书美于2006年4月5日签订的协议无效，诉讼费由刘侠、刘书美负担。一审法院认定事实，1997年4月27日，刘瑾轩之父刘森与刘侠登记结婚。2000年5月4日，刘森与刘侠协议离婚，刘瑾轩由刘森直接抚养。2006年3月30日，刘森车祸死亡。2006年4月5日，刘书美、王连贵（已故）与刘侠签订协议，协议内容为：“因我们的儿子刘森于2006年3月30日晚初车祸死亡，现留下部分资产：1、车一辆，但已经报废，尚有保险，待保险赔偿下来后，由我们与刘霞（刘侠）共同为刘震栋（刘瑾轩）存放，设双密码，此款只能为刘震栋花费，其他任何人不能也无权动用此笔存款。2、选矿厂一处，但我们夫妻年龄已大，无能力管理经营，而孙子刘震栋年龄尚小，也无能力管理与经营，现在我们俩和孙子自愿放弃对选厂的债权与债务及管理权与经营权，一切由刘霞接手承担。此协议双方无争议，一式两份，自签订之日起协议生效。协议人签字：刘书美、王连贵、刘霞；见证人签字：张明安；协议日期：2006年4月5日。”，其中协议书上王连贵的名字系刘书美代签。刘书美与王连贵系夫妻关系。一审法院认为，刘森死亡后，其法定继承人是刘书美、王连贵及刘瑾轩，刘书美、王连贵依法有权放弃继承权，刘侠不是刘森的法定继承人，无权继承刘森的财产；但被告刘侠是原告的法定监护人，具有保护刘瑾轩的人身权利、财产权利以及其他合法权益的职责。2006年4月5日，刘书美、刘侠签订协议时，刘侠的身份是刘瑾轩的监护人；协议第一条涉及车辆损毁保险赔偿款，协议约定归刘瑾轩所有，并不损害刘瑾轩的合法权益，且该项内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效；协议第二条关于选矿厂的处理，由于刘书美、王连贵不是刘瑾轩的监护人，无权就属于刘瑾轩依法继承的财产权作出处分，因此关于刘书美代刘瑾轩作出放弃对于选矿厂债权与债务及管理权与经营权，属于无效的民事法律行为，刘瑾轩依法对选矿厂的财产享有继承权，刘侠对于刘瑾轩继承的财产依法负有保护管理的职责。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第五十二条规定，判决如下：确认刘书美、刘侠于2006年4月5日签订的协议第二条中关于刘书美代刘瑾轩作出放弃对选厂的债权与债务及管理权与经营权的内容无效。案件受理费50元，由刘侠、刘书美各负担25元。本院二审期间，刘瑾轩提交：1、泌阳县人民法院（2006）泌民初字第353-1号、第353-2号张奎诉刘侠等人民间借贷纠纷一案撤诉裁定、解除财产保全裁定，拟证明张奎一案并未判决刘侠等人承担还款责任；2、确认书一份，拟证明刘森的父母（刘书美、王连贵）放弃对刘森的遗产继承权；3、天安保险股份有限公司机动车辆保险一次性定损协议书，拟证明天安保险股份有限公司支付刘侠赔偿款118500元。本院认为，本案系确认合同无效纠纷，刘瑾轩提交的泌阳县人民法院（2006）泌民初字第353-1号、第353-2号张奎诉刘侠等人民间借贷纠纷一案撤诉裁定、解除财产保全裁定及天安保险股份有限公司机动车辆保险一次性定损协议书不是本案审理查明事实的范围，不予采纳；刘瑾轩提交的确认书系复印自泌阳县人民法院档案室，客观真实，予以采信，但该确认书的书写时间是2006年4月6日，本案的协议书签订时间是2006年4月5日，刘书美、王连贵在签订本案协议时并未放弃继承权，不能依据确认书而否定刘书美、王连贵签订协议时享有处分其继承财产份额的权利。此外，本院二审审理查明的其他事实与一审审理查明的事实一致。本院认为，根据当事人上诉答辩意见，本案二审的争议焦点是：刘侠、刘书美之间签订的协议内容是否全部无效。关于争议焦点，经查，案涉协议书共有两项：1、车一辆，但已经报废，尚有保险，待保险赔偿下来后，由我们与刘霞（刘侠）共同为刘震栋（刘瑾轩）存放，设双密码，此款只能为刘震栋花费，其他任何人不能也无权动用此笔存款。2、选矿厂一处，但我们夫妻年龄已大，无能力管理经营，而孙子刘震栋年龄尚小，也无能力管理与经营，现在我们俩和孙子自愿放弃对选厂的债权与债务及管理权与经营权，一切由刘霞接手承担。关于第1项，该项涉及的保险赔偿款系因刘森交通事故死亡的赔偿款，刘书美、王连贵系刘森的父母、刘瑾轩系刘森的儿子，刘书美、王连贵、刘瑾轩均系刘森的法定继承人，因刘瑾轩当时未成年，刘侠系刘瑾轩的监护人，刘书美、王连贵有权对其应得的继承份额作出处分，刘侠作为刘瑾轩的监护人亦有权利维护刘瑾轩的利益，且刘书美、王连贵、刘侠将保险赔偿款全部确定给刘瑾轩所有，该行为未损害刘瑾轩的利益，且对刘瑾轩有利，亦未违反法律的强制性规定，应认定为有效；关于第2项，选矿厂系刘森的遗产，刘书美、王连贵作为法定继承人有权利对其继承的份额作出处分，但对超出其继承的份额部分无权处分，刘侠作为刘瑾轩的监护人应当维护刘瑾轩的合法权益，不应利用监护人的身份侵害刘瑾轩的合法权益，刘书美、王连贵、刘侠明知该选矿厂有刘瑾轩的继承份额，仍将选矿厂涉及刘瑾轩的份额处分给刘侠，侵犯了刘瑾轩的合法权益，故该约定涉及刘瑾轩份额的约定应认定为无效，但刘书美、王连贵自愿放弃自身继承份额的约定部分应为有效。综上，刘瑾轩的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘瑾轩负担。本判决为终审判决。审判长  王建峰审判员  贾保山审判员  任蕴力二〇二〇年七月十七日书记员  夏 鹏
苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执3726号关于申请执行苏州雅萃艺术品有限公司劳动争议一案，申请执行标的为13637元，现本案已执行完毕。特此通知二〇二〇年七月一日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15666号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：马瑞，男，1979年10月23日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告马瑞信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告马瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币105,930.74元(币种下同)(截止至2020年6月22日，欠款本金98,745元，利息3,290.95元，分期付款手续费3,894.79元)；2、要求被告支付自2020年6月23日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的1张上海银行信用卡。截止2020年6月22日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计105,930.74元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告马瑞未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告马瑞未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2020年6月23日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马瑞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币98,745元；二、被告马瑞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,418.61元，减半收取1,209.31元，由被告马瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年七月二十九日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初2998号 原告：杨宏，男，瑶族，1985年12月24日出生，住湖南省怀化市鹤城区巴萨名门南区26栋1单元904号。 被告：周波，男，汉族，1984年10月11日出生，住湖南省怀化市鹤城区中方县林业局天星路236号。 原告杨宏与被告周波民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宏到庭参加诉讼，被告周波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨宏向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金70000元及暂计利息2800元（利息计算标准：以本金70000元为基数，按月利率2%计算，自2020年4月10日起暂计至2020年6月10日，直至所有借款本息还清之日止)；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月10日，被告以需要资金周转为由向原告借款人民币70000元整。原告分次以现金和微信转账的方式向被告支付了全部借款，被告向原告出具了借条，约定按月息2%计息，两个月内连本带息一次性还清。借款到期后，被告没有还本付息，原告多次要求被告支付借款本息，被告总以各种理由避而不见，拒不支付。原告为维护自身权利，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告周波未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、借条、微信转账记录、微信催款聊天记录、被告电话号码缴费单据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原、被告原系同事关系，被告周波因资金周转需要自2019年起陆续向原告杨宏借款，原告杨宏通过微信转账、现金出借等方式向被告周波出借款项。2020年4月10日原、被告经结算，被告周波向原告杨宏出具70000元借条一份，内容为：“今借到杨宏人民币70000元整，利息按每月百分之二，分两个月连本带息还清”。借条出具后，经原告多次催促，被告未能还清本息，原告遂诉至法院，形成本次纠纷。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告周波因资金周转需要向原告杨宏借款后应按时还款，经多次催促至今未能清偿，被告周波应负本案的全部责任。原告杨宏要求被告周波偿还借款本金70000元并按月利率2%自2020年4月10日起支付利息至借款清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周波限于本判决生效之日起10日内偿还原告杨宏借款本金70000元并支付利息（按月利率2%自2020年4月10日起计息至借款全部还清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理1620元，减半收取810元，由被告周波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  陈艳君 二〇二〇年七月十日 代理书记员  李一君 附法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执243-8号 申请执行人胡晨，女，1992年9月11日出生，汉族，住湖北省天门市。 被执行人方向，男，1988年3月20日出生，汉族，住罗田县。 本院在执行（2020）鄂1123执243号申请执行人胡晨与被执行人方向民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人方向名下的财产采取了冻结措施（账户资金不足），将方向纳入了失信被执行人名单、同时对其采取了限制消费措施。现查明：被执行人方向无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘文祥 审判员  曾建平 审判员  瞿学知 二〇二〇年七月二十日 书记员  王 慧
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执751号申请执行人丰城市**铝材总经销，经营者：徐**，男，1964年11月7日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被执行人萍乡市***建筑工程有限公司，法定代表人：赖*。本院在执行申请执行人丰城市**铝材总经销与萍乡市***建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案中，已向被执行人萍乡市***建筑工程有限公司发出执行通知书等法律文书，责令被执行人萍乡市***建筑工程有限公司履行已经发生法律效力的（2020）赣0981民初1120号民事调解书确定的义务，但被执行人萍乡市***建筑工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人萍乡市***建筑工程有限公司有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释）》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人萍乡市***建筑工程有限公司在银行或其他金融机构的存款240766.3元（含申请执行费3460元）或扣留、提起被执行人萍乡市***建筑工程有限公司在有关单位的收入240766.3元（含申请执行费3460元）或查封、扣押被执行人萍乡市***建筑工程有限公司价值等同的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王仕昕审判员  胡乡荣审判员  邓 涛二〇二〇年七月十七日书记员  蔡文瑶
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1022民特283号申请人：道继生，男，1980年8月3日出生，汉族，甘肃环县人。申请人：姚彦清，男，1968年9月3日出生，汉族，甘肃环县人。本院于2020年7月9日立案受理申请人道继生与姚彦清关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人因提供劳务者受害责任纠纷，于2020年7月9日经环县司法局驻人民法院人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：姚彦清支付道继生治疗费用、误工费、护理费、营养费、交通费，共计16500元。履行方式、期限：姚彦清于2020年9月30日前支付道继生治疗费用、误工费、护理费、营养费、交通费，共计16500元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人道继生与姚彦清2020年7月9日经环县司法局驻人民法院人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王莉二〇二〇年七月九日书记员  梁楠
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305财保152号 申请人：杨丽梅，女，1968年10月25日出生，汉族，现住青岛市市北区。 被申请人：王鑫，男，1988年6月23日出生，汉族，现住临淄区。 申请人杨丽梅于2020年7月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人王鑫银行存款35000元或其他相应价值的财产，申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人杨丽梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人王鑫银行存款35000元或其他相应价值的财产。 案件申请费370元，由申请人杨丽梅负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  郑爱村 二〇二〇年七月二十四日 代理书记员  孙龙振
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）新民申1497号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆中亚世纪油田工程建设有限公司，住所地新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县和平路771号。法定代表人：刘慧新，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴斌，新疆天雪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张江波，新疆天雪律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹中良，男，1965年2月7日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区和田市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：侯竭，男，1963年1月16日出生，汉族，新疆中亚世纪油田工程建设有限公司和田分公司负责人，原住新疆维吾尔自治区和田市，现羁押于新疆维吾尔自治区和田地区看守所。再审申请人新疆中亚世纪油田工程建设有限公司（以下简称中亚建设公司）因与被申请人尹中良、侯竭劳务合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院（2020）新32民终92号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中亚建设公司申请再审称，1．侯竭伪造、盗用中亚建设公司公章成立了三个分公司，招投标了十余个工程项目，欠款数额巨大，如判中亚建设公司承担责任，会加重中亚建设公司的债务，亦可能导致中亚建设公司破产、倒闭。2．侯竭伪造中亚建设公司印章的行为属违法犯罪行为，中亚建设公司不予认可，且进行了刑事报案，刑事案件处于一审审理过程中，侯竭的行为不构成表见代理。3．侯竭设立中亚建设公司和田分公司提供的材料中，授权委托书与任职证明上的公章是真的，因侯竭侄子张伟是中亚建设公司领导的驾驶员，侯竭与张伟串通盗盖公司公章，中亚建设公司对侯竭成立和田分公司不知情，没有从中获利，没有进行管理。侯竭在招投标过程中提交的中亚建设公司营业执照复印件、建筑资质复印件、法定代表人身份证复印件是被盗用的。中亚建设公司不存在过错，不存在内部管理不当，不应承担责任。4．侯竭私刻中亚建设公司公章并假借中亚建设公司名义与和田市住房和城乡建设局签订的建设工程施工合同系无效合同，其私刻公章承揽工程，中亚建设公司不知情且未进行管理，工程款亦未收到。尹中良提供的《农民工工资统计表》上加盖的是侯竭私刻的中亚建设公司公章。侯竭系实际施工人，相应劳务费用应由侯竭承担，原审判令中亚建设公司承担给付责任不当，请求新疆维吾尔自治区高级人民法院再审本案。本院经审查认为，侯竭持有中亚建设公司员工提供的真实任职手续及授权委托书等材料，向工商部门申请成立中亚建设公司和田分公司，中亚建设公司和田分公司经工商部门依法设立并领取了营业执照，该登记行为具有公信力。侯竭作为中亚建设公司和田分公司的负责人，以中亚建设公司的名义中标案涉工程，并办理了施工合同的备案手续，亦具有公信力。尹中良为案涉工程提供劳务，经侯竭确认并在《农民工工资统计表》上加盖其持有的中亚建设公司公章，尹中良有理由相信其与中亚建设公司存在劳务关系。中亚建设公司虽主张侯竭伪造公司印章进行招投标及在《农民工工资统计表》上加盖公章，但因中亚建设公司和田分公司工商登记行为未被撤销，侯竭是否伪造中亚建设公司的公章不影响其作为中亚建设公司和田分公司负责人所享有的签订合同等职权。依据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，原审认定由中亚建设公司向尹中良支付劳务费，并无不当。综上，中亚建设公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回新疆中亚世纪油田工程建设有限公司的再审申请。审  判  长   戴   昀   杞审  判  员   艾合麦提江·亚森审  判  员   宋   振   芹二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 八 日书  记  员   刘   新   宇
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0331民初号980号 原告：荔浦君临荔江物业服务有限公司，住所地荔浦市荔城镇荔金路88号。统一社会信用代码：91450331MA5KDJMT4P。 法定代表人：翁宗锋，总经理。 委托诉讼代理人：唐丽燕，广西华桂律师事务所律师，特别授权。 被告：洪建平，男，1984年6月19日出生，汉族，住广西荔浦市。 被告：邓兴娅，女，1984年11月14日出生，汉族，住广西荔浦市。 原告荔浦君临荔江物业服务有限公司与被告洪建平、邓兴娅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告荔浦君临荔江物业服务有限公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案宣判前自愿撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告荔浦君临荔江物业服务有限公司撤诉。 案件受理费310元，减半收取计155元，由原告荔浦君临荔江物业服务有限公司负担。 审判员  覃丽文 二〇二〇年七月二十三日 书记员  马建博
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1324执110号 申请执行人赖昭明，男，1985年10月11日出生，汉族，住广西金秀瑶族自治县。 被执行人黄启玲，男，1979年6月10日出生，壮族，住广西金秀瑶族自治县。 申请执行人赖昭明与被执行人黄启玲合同纠纷一案，本院于2020年4月15日作出的（2020）桂1324民初200号民事调解书已发生法律效力。因被执行人黄启玲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赖昭明于2020年4月24日向本院申请强制执行，要求被执行人退还250000.00元转让费并负担案件受理费2525.00元及申请执行费。本院于同日依法受理。本案在执行过程中，本院到被执行人所在村委进行现场调查，该村委不清楚被执行人的财产状况。本院对被执行人的银行、房产、国土、车辆、工商等财产情况进行了调查，经调查，被执行人黄启玲在另案中执行得款166348.44元，除此之外未查询到被执行人有可供执行的财产。由于被执行人黄启玲有多个案件尚未执行完毕，经过分配，本案分配到案款56212.87元。至今，本案执行到位56212.87元。其中52525.00元向申请执行人赖昭明发放，剩余的3687.87元作为执行费上缴国库。本院已依法向被执行人发出限制消费令、列为失信人员名单。2020年7月29日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人暂无可供执行财产无异议，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 扬 审判员 胡 明 审判员 覃武琦 二〇二〇年七月二十九日 书记员 江秋梅 附：本裁定书适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执恢1349号关于申请执行朱耀罚金一案，申请执行标的为2000.00元，现本案已自动履行完毕。特此通知二〇二〇年七月三十一日
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙民申1400号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某，男，1979年1月28日出生，汉族，户籍所在地山西省闻喜县，现住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：吴晓明，上海申邦律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某，女，1969年2月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：杨国强，吉林策业律师事务所律师。 再审申请人李某因与被申请人张某离婚后财产纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2019）浙07民终4529号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第十一项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，关于李某提出原审认定事实的主要证据2015年3月5日《结算单》系伪造的问题。李某对《结算单》上自身签名的真实性没有异议。李某主张《结算单》中“包括山西八达首府（房子一套）属张某个人所有”及“欠（共计：659290元）”中的“欠”字系张某事后添加，但其未能提交充分证据予以证实，本院对其主张不予采信。至于李某提出《结算单》中“①借给李某投资仓库花瓶货款：605000元”中“借”字系张某事后添加，经审查李某申请再审提交的新证据，确实可以表明该“借”字系张某事后添加。张某主张出具《结算单》时漏掉一个“借”字，之后系征得李某许可添上“借”字，没有证据加以证实，本院不予采信。但本院认为，无论有无“借”字，结合《结算单》中“欠（共计：659290元）”中数额的计算经过，对“给李某投资仓库花瓶货款605000元”款项性质的认定不会发生变化，亦即有无添加“借”字实际不影响事实的认定。因此，本案情形不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的原审认定事实的主要证据是伪造应当再审的情形。至于李某提出的义乌市申通快递有限公司运费分割问题。本院经审查认为，张某于2017年12月5日第二次提起离婚诉讼，该案判决准予双方离婚，而前述运费进账发生于2014年至2016年期间，李某径直要求分割双方婚姻存续期间曾经发生的入账营业额，依据不足，原审未支持其诉请结果得当。综上，李某提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李某的再审申请。 审判长  张玉环 审判员  孙 奕 审判员  陈艳艳 二〇二〇年七月二十九日 书记员  叶 战
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0481民初1649号原告：袁国营，男，1950年7月15日生，汉族，住舞钢市。委托诉讼代理人：李赞，河南广宏律师事务所律师。被告：张自军，男，1967年8月8日生，汉族，住陕西省宁强县。原告袁国营与被告张自军劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，袁国营于2020年7月29日向本院提出撤诉的申请。本院认为，袁国营的申请系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许袁国营撤回起诉。案件受理费减半收计25元，由袁国营负担。审判员  张英黎二〇二〇年七月二十九日书记员  陈夏力附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1122民初1143号原告：马本江，男，1967年8月出生，汉族，河南省光山县人。被告：武穴市卡洛茨卫浴有限公司。住所地：武穴市石佛寺镇江隆棉业厂内。法定代表人：陈亚挺。原告马本江诉被告武穴市卡洛茨卫浴有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日受理后，依法由审判员彭昕独任审理，于同年7月30日对本案进行了公开开庭审理。原告马本江到庭参加了诉讼，被告武穴市卡洛茨卫浴有限公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告马本江向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款28660元及利息。事实和理由：原告系河南省光山县人，在红安县经济开发区新型产业园租用场地制造并出售板材。2019年元月19日，被告向原告购进价值为28660元的板材，拖延货款至今未付，故诉至人民法院，请求支持原告诉讼请求。被告未答辩。经审理查明，2019年1月19日，被告从原告处购进价值28660元的板材，双方并签订《产品购销合同》，结算方式约定为“4个月付”。但该此后，该货款经原告催要无果，故原告诉至本院。以上事实，有双方于2019年元月19日签订的《产品购销合同》、原告当庭陈述为证，足以认定。本院认为，原告马本江与被告武穴市卡洛茨卫浴有限公司之间系买卖合同关系。被告武穴市卡洛茨卫浴有限公司拖欠原告货款28660元之事实清楚，证据充分，足以认定。双方约定的结算方式“4个月付”应系在4个月内付清，即在2019年5月19日前付清。被告未按约定的期限支付，应承担逾期付款损失，该损失相当于其利息损失。故对原告要求被告支付货款并计算利息的诉讼请求，本院应予支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武穴市卡洛茨卫浴有限公司拖欠原告马本江货款28660元及利息（从2019年5月19日至货款本息付清之日止，按年利率6%计算），限其于本判决生效之日起五日内付清。如未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。本案诉讼费516元，减半收取计258元，由被告武穴市卡洛茨卫浴有限公司被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  彭昕二〇二〇年七月三十日书记员  张文
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初2093号原告：史满鼎，男，1953年5月7日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：顾章明，靖江市马桥法律服务所法律工作者。被告：李和兵，男，1962年12月26日生，汉族，住安徽省全椒县。原告史满鼎与被告李和兵为买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史满鼎的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告李和兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即给付猪饲料款共计133245元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告为经营养猪业向原告购买猪饲料，由原告将猪饲料送至被告的养猪场。至2018年10月19日，被告共结欠原告猪饲料款114500元，被告向原告出具了欠条一张。嗣后被告分别于2018年11月4日、2019年3月19日、3月29日、4月3日向原告购买猪饲料共计18745元，该四次送货单上被告均签字确认。被告共计欠猪饲料款133245元，被告约定待猪出售后一次性付清，然被告不守信用，经原告多次催要至今分文未付。为维护原告合法权益，故诉至法院特提出上述诉讼请求。被告未作答辩。经审理查明：被告为经营养猪业向原告购买猪饲料，2018年10月19日，被告向原告出具欠条确认结欠原告货款114500元。后被告又分四次向原告购买猪饲料，原告将猪饲料送到被告处后，被告在送货单上签字确认。货款合计为133245元。原告催要无着，致起讼争。上述事实有原告提交的欠条原件1张、送货单原件4张及原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的诉讼权利。根据原告的陈述和举证，可以确认被告结欠原告货款133245元的事实成立。被告向原告赊购货物后负有按约支付货款的义务。现原告要求被告立即支付尚欠货款133245元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李和兵于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告史满鼎货款133245元。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费2976元，减半收取1488元，由被告负担（限被告于本判决发生法律效力之日起十日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费2976元。审 判 员 张学军二〇二〇年七月九日法官助理 陆园丁书 记 员 陈 晨附：引用法律《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初3982号原告：高其军，男，1964年12月10日生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：赵孝飞，江苏致祥（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洁，上海阅瀚律师事务所律师。被告：尤志勇，男，1977年12月29日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被告：王灏，女，1980年10月31日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市太湖国家旅游度假区支公司，统一社会信用代码91320200836250034U，住所地江苏省无锡市马山区梅梁路26号。负责人：陶忠。原告高其军与被告尤志勇、王灏、中国人民财产保险股份有限公司无锡市太湖国家旅游度假区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年7月2日立案。原告高其军于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高其军提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许高其军撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元（此款已由高其军预交），由高其军负担。审判员  牛文冉二〇二〇年七月二十一日书记员  杨 帆
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督244号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：刘烨檬，女，1994年12月11日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县盐山镇。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年7月16日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年12月29日，被申请人刘烨檬通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为3500元（人民币，下同），借款期限自2018年12月29日起至2019年12月28日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人刘烨檬发放了借款3500元，被申请人刘烨檬分12期还款，每月应还款306.24元。2018年12月29日，被申请人刘烨檬通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人刘烨檬向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人刘烨檬向贷款人清偿债务后，对被申请人刘烨檬拥有追偿权，有权要求被申请人刘烨檬归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人刘烨檬未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年4月22日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人刘烨檬尚欠的借款本息3582.97元，即天乙公司代被申请人刘烨檬向厦门银行清偿欠款本息3582.97元，其中代偿借款本金3500元。被申请人刘烨檬在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0元，未还代偿借款本金3500元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人刘烨檬的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人刘烨檬给付申请人剩余未还代偿借款本金3500.00元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金3500.00元为基数，按年利率24%的标准，自2019年4月22日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人刘烨檬应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金3500元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金3500元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年4月22日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人刘烨檬还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人刘烨檬如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗小茜 二〇二〇年七月二十三日                                                                                              法官助理  沈雪婷                                                                                              书 记 员  廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0704执151号之六 申请执行人：青岛华泰企业集团有限公司，住青岛市市北区福州北路127号。 法定代表人：李宁，执行董事。 被执行人：潍坊鑫帝都置业有限公司，住潍坊市坊子区潍州路3603号1号楼。 法定代表人：张英莲，执行董事。 申请执行人青岛华泰企业集团有限公司与被执行人山潍坊鑫帝都置业有限公司合同纠纷一案，我院于2020年2月18日立案执行，申请执行标的额15207008元及迟延履行期间债务利息。执行经过如下： 1、本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票相关法律文书。被执行人至今未履行法律义务。 2、本院通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、婚姻登记、证券、车辆、互联网银行等信息，未发现被执行人有可供执行的有效财产。 3、执行人员到潍坊市不动产登记中心进行了查询，被执行人名下有不动产登记，本案首查封部分不动产，其余均为轮候查封，无法处置。 4、本案首查封的位于潍坊市坊子区潍州路3603号1号楼1106不动产一套已依法评估拍卖，拍卖成交金额2220320元。 5、本案首查封的位于位于潍坊市坊子区潍州路3603号1号楼301、302、221号（房产证号：潍房权证坊子字第××号）房屋所有权，因该房产抵押权执行案件在潍坊市中级人民法院，经潍坊市中级人民法院商请移送，已移送潍坊市中级人民法院处理，本案等待处理结果。 6、上述执行情况及信息，本院短信与申请执行人青岛华泰企业集团有限公司约谈告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人同意终结本次执行程序，应暂时终结本次执行程序，终结本次执行程序后的五年内，法院会每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件时，会及时恢复执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0704民初869号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 滕书波 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 张惠珺 书 记 员 宫洁瑜
常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0412民初4192号原告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。统一社会信用代码：91320400837176921D。负责人：汪伟。委托诉讼代理人：张茜、沈涛，江苏常武律师事务所律师。被告：孙国兴，男，汉族，1969年11月30日，住常州市武进区。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司与被告孙国兴保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于2020年7月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司撤回对被告孙国兴的起诉。审判员  张静二〇二〇年七月二十八日书记员  蒋于
湖南省永兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1023民初1163号 原告刘俊湘，男，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 原告刘某1，女，汉族，住湖南省永兴县。 原告刘某2，男，汉族，住址同上。 原告刘某1、刘某2法定代理人刘俊湘，系原告刘某1、刘某2之父。 原告刘俊湘、刘某1、刘某2委托诉讼代理人王武忠，永兴县阳光法律服务所法律工作者。 被告郴州市晶讯光电有限公司，住所地永兴县碧塘工业园。 法定代表人：陈益民。 委托诉讼代理人刘奇芳，湖南金鸥律师事务所律师。 原告刘俊湘、刘某1、刘某2诉被告郴州市晶讯光电有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理。原告刘俊湘、刘某1、刘某2于2020年7月24日向本院提出撤回对被告郴州市晶讯光电有限公司的起诉申请。 本院认为，当事人有权处理自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘俊湘、刘某1、刘某2撤回起诉。 审判员  马朝晖 二〇二〇年七月二十四日 书记员  罗 璐
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初15213号原告：禤朝航，男，1972年10月9日出生，汉族，身份证住址广东省佛冈县，委托代理人：严忠良，广东众帮律师事务所律师。被告：李祐财，男，1968年5月12日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区，原告禤朝航诉被告李祐财合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禤朝航的委托代理人严忠良到庭参加诉讼。被告李祐财经本院依法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禤朝航提出诉请：1、被告向原告返还400000元；2、被告向原告赔偿损失19966元；3、被告向原告支付占用资金期间的利息（按年利率6%，自2019年10月16日起计至清偿之日止）；4、本案受理费由被告负担。事实和理由：2018年2月5日，原、被告与案外人谢海鑫签订《农村宅基地合作建房合同》，约定原告将位于本市××××村某处宅基地用于兴建房屋，由案外人谢海鑫出资，由被告作为承建方，原告和谢海鑫各占建筑房屋的50%产权和权益；合同签订后谢海鑫应向原告交付400000元定金作为建房首期费用；原告和被告承诺于2018年10月30日前向谢海鑫交付房屋。2018年2月7日，谢海鑫向原告交付400000元，原告随后将该款转交给被告。其后由于建房事宜无法获得相关部门审批，被告也没有实际承建房屋。谢海鑫于2018年12月5日向白云区人民法院起诉，白云区人民法院认定双方签订的《农村宅基地合作建房合同》无效，判令原告和被告共同向谢海鑫返还400000元，并由原告承担受理费和保全费6395元。原告和被告提起上诉，广州市中级人民法院驳回上诉，维持原判。原告于2019年10月16日向白云区人民法院履行了上述生效判决，共支付了416181元。被告收取定金400000元后挪作他用，且在明知涉案房屋无法经过相关部门审批后拒不退还，导致原告和被告被诉，原告履行生效判决义务后，被告也没有及时向原告返还涉案定金并赔偿相应损失。被告李祐财无答辩。经审理查明：原告、被告及案外人谢海鑫于2018年2月5日签订《农村宅基地合作建房合同》，约定由原告与谢海鑫合作兴建宅基地房屋，由被告作为承建方；合同约定谢海鑫应于合同签订后，向原告交付定金400000元作为建房首期费用。合同另就其他权利及权利义务进行了约定。2018年2月7日，案外人谢海鑫向原告交付400000元，原告当天向被告交付300000元。同年2月8日，原告向被告交付100000元。合同签订之后，原告、被告与谢海鑫就合作建房合同的履行发生纠纷，谢海鑫于2019年向本院提起民事诉讼，要求原告和被告退还400000元及相应利息。本院于2019年3月20日作出民事判决，认定双方签订的合作建房合同无效，认为原告依据无效合同收取谢海鑫的合作建房定金400000元应当予以返还，判令原告和被告共同向谢海鑫返还定金400000元；受理费、财产保全费共6395元，由原告负担。原告不服上述一审判决，向广州市中级人民法院提起上诉，并预缴了上诉费3785元。广州市中级人民法院于2019年8月9日作出二审判决，认定原告作为合同约定的收款人和实际收款人，原告在没有合同和法律依据的情形下收取该款，应当负有返还的义务，故二审判决驳回上诉，维持原判。上述民事判决生效之后，谢海鑫向本院申请强制执行。原告于2019年10月16日通过其配偶张春姿向本院履行了付款义务，共计416181元，其中包含400000元本金、一审案件受理费和保全费6395元、执行费6006元和逾期履行的利息3780元。现原告主张其履行了支付义务后向被告追讨上述款项无果。李祐财在本案当中没有提交证据证明其已经向原告返还上述款项。以上事实，有《农村宅基地合作建房合同》、银行流水、民事判决书、缴费通知书、诉讼费用票据、结案证明、微信聊天记录和当事人陈述等证据可以证实。本院认为：原告、被告与案外人签订的合作建房合同已经人民法院生效裁判文书认定无效，并判令原告和被告共同向谢海鑫退还合作建房的定金400000元。原告已经依据生效裁判文书确定的义务，在人民法院强制执行阶段履行了退还定金的义务。根据案涉生效裁判文书案件查明的事实，原告收取该笔定金之后已经实际转交给被告，现被告没有提交证据证明其已经向原告返还，被告也没有提交证据证明其实际履行了承建房屋的义务，故原告要求被告返还该笔款项合理合法，本院予以支持。由于原告和被告迟延履行案涉生效民事判决，谢海鑫向本院申请强制执行，产生逾期履行利息3780元以及执行费6006元，原告和被告负有共同向谢海鑫退款的义务，该两笔费用是由于原告和被告迟延履行生效裁判文书确定的义务所产生，故上述两项费用应当由原告和被告各自负担50%，原告要求被告退还其中50%即4893元，本院予以支持，其余部分应当由原告自行负担。原告主张被告自其向人民法院履行生效裁判文书之日起计付占用资金的利息合理合法，本院也予以支持。原告主张按年利率6%，自2019年10月16日起计至被告实际清偿之日止，本院予以采纳。双方此前的纠纷所涉的生效裁判文书判令一审受理费、财产保全费6395元由原告负担，二审的受理费也已经判令由原告和被告各自负担50%即3650元，上述诉讼费用负担已经由生效裁判文书确定，原告认为应当由被告负担缺乏理据，本院不予支持。原告实际预交了二审受理费3785元，多交的费用原告可以依法要求广州市中级人民法院处理，本案不作调处。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告李祐财向原告禤朝航退还定金400000元、执行费和迟延履行期间的利息4893元，并赔偿资金占用期间的利息（资金占用期间的利息按404893元为基数，按年利率6%，自2019年10月16日起计至清偿之日止）；二、驳回原告禤朝航其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3897元，由原告禤朝航负担253元，由被告李祐财负担3644元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  关则深二〇二〇年七月六日书记员  周家怡
新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1523执188号申请执行人：杜定坤，男，1976年10月10日生，汉族，住河南省新县。被执行人：朱邦胜，男，1964年12月2日生，汉族，住河南省新县。杜定坤与朱邦胜借款合同纠纷一案，新县人民法院（2019）豫1523民初2016号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告朱邦胜欠原告杜定坤劳动报酬18613元定于2020年1月18日前支付完毕。本案受理费265元，减半收取132.5元，由原告杜定坤承担。因朱邦胜未按上述生效法律文书履行义务，杜定坤向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年二月二十八日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人名下有一辆奇瑞牌轿车（车牌号豫Ｓ×××××）、一辆红旗牌轿车（车牌号豫Ｓ×××××），现该两辆车辆下落不明，暂无法处置。未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余18613元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人朱邦胜负有继续向申请执行人杜定坤履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  黄亚诚审判员  郑 磊审判员  王 鹏二〇二〇年七月三十日书记员  刘 凯