wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0602民初2747号原告：汤文琴，女，1988年9月10日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：毕丽华，南通市崇川区实力法律服务所法律工作者。被告：江苏物美同城网络科技有限公司，住所地淮安市洪泽区东五道北侧、东七街东侧（三企食品）。法定代表人：刘秀艳，总经理。原告汤文琴与江苏物美同城网络科技有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤文琴的委托诉讼代理人毕丽华到庭参加诉讼。江苏物美同城网络科技有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况下列事项双方无争议，本院予以确认。一、事故发生概况：2019年7月7日18时2分许，被告高向宇骑电动自行车在南通市崇川区人民西路濠西路路口南侧路段由北向南行驶，从左侧超越汤文琴所驾驶的同向行驶的自行车时，两车发生刮擦，发生交通事故，致汤文琴受伤。二、交警部门的责任认定结果：高向宇负全部责任，汤文琴无责任。三、诉讼情况：原告汤文琴于2019年10月向本院起诉，要求被告承担医疗费，本院于2020年4月26日作出(2019)苏0602民初6173号民事判决书，判决江苏物美同城网络科技有限公司承担医疗费23486.59元。该起案件审理过程中，被告江苏物美同城网络科技有限公司于2019年11月20日在本院作谈话笔录，认可被告高向宇是该公司员工，当天的驾驶是职务行为。四、原告在事故后的治疗情况：原告汤文琴于事故发生当天被送至南通市第一人民医院住院治疗，经治疗于2019年7月19日出院，出院诊断为左胫骨平台骨折。经南通市崇川区实力法律服务所委托，南通市第一人民医院司法鉴定所于2020年4月13日对汤文琴进行法医学检验，并作出通一院司鉴所[2020]临鉴字159号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.汤文琴因交通事故致左胫骨外侧平台骨折，行手术治疗，误工期为180日，护理期为90日，护理人数住院期间为二人、出院后为一人，营养期为60日。2.二次手术费为8000元，相关误工期为30日，护理期为10日，护理人数为一人，营养期为10日。五、医疗费：原告汤文琴主张二次手术费8000元。六、住院伙食补助费：原告汤文琴主张396元。七、营养费：原告汤文琴主张700元。八、护理费：原告汤文琴主张11200元。九、误工费：原告汤文琴主张48288.44元。十、交通费：原告汤文琴主张1000元。十一、鉴定费：原告汤文琴主张1620元。十二、原告的诉讼请求：1.请求判令被告赔偿71204.44元。2.诉讼费用由被告承担。裁决结果本院认为：一、关于赔偿责任问题。交警部门作出的高向宇负全部责任、汤文琴无责任的事故责任认定，本院依法予以确认。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被告江苏物美同城网络科技有限公司在(2019)苏0602民初6173号民事案件中认可被告高向宇系职务行为，故对于原告汤文琴因本次交通事故造成的损失，由被告江苏物美同城网络科技有限公司承担全部的赔偿责任。二、根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失如下：1.医疗费，根据鉴定机构对二次手术费的鉴定意见，本院支持原告二次手术费8000元；2.住院伙食补助费，原告主张396元尚属合理,本院予以支持;3.营养费，本院酌情支持10元/天,结合鉴定机构对两次手术营养期的鉴定意见,本院支持营养费700元；4.护理费，本院酌情支持护理费100元/天，结合鉴定机构对原告两次手术期间护理期及人数的鉴定意见，本院支持护理费11200元；5.误工费，原告提供事故前后银行流水，拟证明其误工损失。根据原告提供的银行流水，其事故前12个月平均收入12724.54元/月。事故后6个月内原告收入为42778.06元，应予以扣减，故本院支持原告6个月内的误工损失为33569.18元（12724.54×6-42778.06）。二次手术期间误工费，结合原告银行流水中的工资发放情况，其休息期间减少的收入主要系绩效奖金，本院根据其事故前后绩效奖金发放情况，酌情支持二次手术期间误工损失4500元。综上，本院支持原告两次手术期间误工费合计38069.18元；6.交通费，原告未提供票据，本院酌情支持交通费300元；7.鉴定费1620元，属于诉讼参与人辅助诉讼的费用，应计入诉讼费用一并处理。综上，原告因本起交通事故而造成的损失为：医疗费8000元、住院伙食补助费396元、营养费700元、护理费11200元、误工费38069.18元、交通费300元，合计58665.18元，由被告江苏物美同城网络科技有限公司承担赔偿责任。被告江苏物美同城网络科技有限公司经本院传票传唤未到庭，视为放弃其抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏物美同城网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告汤文琴人民币58665.18元（汤文琴，中国银行南通陈家园支行，6013826105019585302）。二、驳回原告汤文琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币306元（已减半）、鉴定费人民币1620元，合计人民币1926元，由被告江苏物美同城网络科技有限公司负担。上述款项原告汤文琴已预交，由被告江苏物美同城网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性汇入原告汤文琴上述账户内。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币612元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员 姚 丽二〇二〇年七月二十三日书记员 郑仕蒙
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0311执1857号申请执行人：平安银行股份有限公司徐州分行法定代表人：申炜，该行行长。被执行人：王菊，女，1988年7月25日生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。平安银行股份有限公司徐州分行与王菊金融借款合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出（2019）苏0311民初4740号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳67808.28元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月29日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人车辆已抵押，但找不到车辆，无法处置；被执行人名下无房产登记；被执行人在银行无存款，互联网银行无存款，经查被执行人无工作，所以无工资发放。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，并对被执行人采取拘留措施，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人王菊纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结徐州市泉山区人民法院作出（2019）苏0311民初4740号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 遥审判员 沈志刚审判员 李玉宝二〇二〇年七月十六日书记员 吴天雄
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初5883号 原告：王建，男，汉族，1972年2月7日出生，住四川省乐山市五通桥区，公民身份号码。 原告：王玲，女，汉族，1974年11月6日出生，住成都市青羊区，公民身份号码。 二原告共同委托诉讼代理人：王建，四川瑞利恒律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：王梦丹，四川瑞利恒律师事务所律师。 被告：新希望物业服务集团有限公司（原企业名称：四川鼎晟资产管理有限责任公司），住所地成都市武侯区棕树东街2号。 法定代表人：陈静，系公司总经理。 委托诉讼代理人：陈斌，男，1990年4月24日出生，汉族，住成都市武侯区，系公司员工。 委托诉讼代理人：张凯，男，1989年9月23日出生，汉族，住陕西省铜川市印台区，系公司员工。 第三人：成都新希望置业有限公司，住所地成都市锦江区牛沙路19号。 法定代表人：张明贵，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：陈婧，女，1986年10月31日出生，汉族，住成都市成华区，系公司员工。 委托诉讼代理人：白慧，女，1988年5月24日出生，汉族，住四川省梓潼县，系公司员工。 原告王建、王玲与被告新希望物业服务集团有限公司及第三人成都新希望置业有限公司排除妨害纠纷一案。本院于2020年5月29日立案受理后，原告王建、王玲于2020年7月3日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王建、王玲的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王建、王玲撤回起诉。 本案案件受理费减半收取50元，由原告王建、王玲承担。 审判员  徐瑞梅 二〇二〇年七月十三日 书记员  王渭雨
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0305刑初691号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人吴文勇，男，1993年4月20日出生，公民身份号码362334199304204315，汉族，大学专科文化，户籍所在地江西省上饶市婺源县，深圳壹创国际设计股份有限公司楼面经理，住广东省深圳市龙华区民治大道水尾二区45栋1108。因本案于2020年4月15日到案，同日被刑事拘留，4月28日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2020〕Z714号起诉书指控被告人吴文勇犯职务侵占罪，建议对被告人判处有期徒刑六个月。                  辩护意见              被告人吴文勇对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              深圳壹创国际设计股份有限公司成立于2008年11月4日，地址位于深圳市南山区华侨城东部工业区东北B-1栋202。被告人吴文勇于2019年11月5日入职该公司任职楼面经理一职，主要负责招待和收取顾客用餐款项的工作。      2019年12月初至2020年3月6日期间，吴文勇利用其掌管公司收款微信账号，通过该账号向顾客收取用餐费用的职务之便，向公司瞒报实际收取的餐费金额，仅将部分钱款通过微信转账给行政经理马倩玉，将其余款项共计人民币78639元非法占为己有，并全部用于个人日常花销。      2020年4月15日，吴文勇接民警电话传唤后自行前往公安机关接受处理。                  本院意见              被告人吴文勇构成职务侵占罪。被告人吴文勇是自首，且认罪认罚，依法从轻处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第六十四条。                  判决              一、被告人吴文勇犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月15日起执行至2020年10月14日止。）      二、责令被告人吴文勇向被害单位深圳壹创国际设计股份有限公司退赔人民币78639元。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   张  艳            二○二○年七月七日            书  记  员   刘国庆
江苏省镇江市丹徒区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1112刑初175号被告人何先伟，男，1985年10月3日出生，汉族，初中文化，无业。被告人何先伟因涉嫌危险驾驶罪,于2020年6月15日被镇江市公安局丹徒分局取保候审。江苏省镇江市丹徒区人民检察院以徒检四部刑诉〔2020〕60号起诉书指控被告人何先伟犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于7月20日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指派检察员李群出庭支持公诉，被告人何先伟到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指控，2020年6月5日21时许，被告人何先伟醉酒驾驶苏Ｌ×××××小型轿车，在镇江市丹徒区境内，从某某镇“某某某”酒店行驶至某某路“某某”足浴店门前，因停车问题与足浴店店员龙某发生争执，后因他人报警而案发。经鉴定，被告人何先伟的血液中乙醇含量为199毫克/100毫升。归案后，被告人何先伟如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人何先伟在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪。被告人何先伟具有如实供述，认罪认罚情节。建议对其判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元，建议适用缓刑。被告人何先伟对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人何先伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人何先伟归案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人何先伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴俊猛二〇二〇年七月二十四日法官助理 严钰玮书 记 员 王 羱
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初2622号原告：陈祥美，女，1966年3月4日出生，汉族，住广东省新丰县，委托诉讼代理人：周东升，广东经国律师事务所律师。被告：曾桂杏，女，1991年5月28日出生，汉族，住广州市从化区，原告陈祥美与被告曾桂杏民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告陈祥美及其委托诉讼代理人周东升到庭参加诉讼。被告曾桂杏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金200000元及利息（自2015年12月30日起，以20万元为本金按照年利率24%计算，计至被告清偿之日止）；二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告是亲戚关系，原告分别于2014年8月29日及2015年12月30日向被告出借现金各10万元，双方约定月利率为3%，按月付息；但被告至今仅支付利息27000元，未归还任何本金。根据我国相关法律法规，现特具状贵院，请法院依法判允原告的前列诉讼请求。原告为证明其主张，在本院指定的举证期间向本院提交了两张《借据》、中国农业银行已销户活期账户明细清单作为证据。被告曾桂杏经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证及答辩的权利。经审理查明：从原告提供的两份《借据》，证实被告分别于2014年8月29日、2015年12月30日，向原告各借款100000元，共计200000元。上述两借据均无注明利息的计付及还款日期。从原告提交的中国农业银行已销户活期账户明细清单及其自认，证实被告共还款27000元给原告。以上事实有原告提供的证据及其诉称予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护，从原告提交的证据证明被告向其借款200000元的事实，双方债权债务关系明确，双方均无约定利息的计付及还款日期。双方未约定还款日期，原告可随时行使向被告主张还款的权利，但需给予合理的时间。同时，双方未约定计付利息，视为不计付利息借款。原告诉称计付利息自2015年12月30日起，以200000元为本金按照年利率24%计算，计至被告清偿之日止，本院不予采纳。但被告占原告资金造成其可得利息的损失，按照公平合理原则，应计付一定的利息损失给原告，本院酌情从起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。已还款项27000元应在本金200000元扣减，即被告实欠原告借款本金为173000元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾桂杏应从本判决生效之日起十日内偿还借款本金173000元并支付利息（以173000元为本金，从2020年6月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至付清款日止）给原告陈祥美。二、驳回原告陈祥美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2150元（原告已预交），由被告曾桂杏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐志成二〇二〇年七月六日书记员  刘培操
成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初2954号 原告：周守勤，女，1983年5月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：黄瑞琴，女，1969年12月24日出生，汉族，住浙江省。 本院在审理原告周守勤诉被告黄瑞琴房屋租赁合同纠纷一案中，原告周守勤于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周守勤申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定,裁定如下： 准许原告周守勤撤回起诉。 本案案件受理费减半收取525元由原告周守勤承担。 审 判 长  李玉佳 人民陪审员  谢成英 人民陪审员  钟翠屏 二〇二〇年七月十日 书 记 员  廖 蕾
河南省商城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1524刑初76号公诉机关河南省商城县人民检察院。被告人黄典凤，女，1945年9月9日出生于河南省商城县，汉族，文盲，农民，住商城县。因涉嫌非法持有毒品原植物种子犯罪，于2020年6月3日被商城县公安局取保候审，于2020年7月9日，被本院决定取保候审。商城县人民检察院以商检一部刑诉[2020]58号起诉书指控被告人黄典凤犯非法持有毒品原植物种子罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商城县人民检察院指派检察员田立新出庭支持公诉，被告人黄典凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月31日中午12时许，商城县公安局汤泉池派出所民警在被告人黄典凤家共查获罂粟果实51个，经过脱壳称重罂粟果实内种子重量达105.88克。经商城县林业局科学研究所认定:该105.88g罂粟种籽均为未经灭活的罂粟种子籽。公诉机关认为被告人黄典凤的行为构成非法持有毒品原植物种子罪，被告人黄典凤自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人黄典凤管制一年，并处罚金人民币1000元。被告人黄典凤对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明：被告人黄典凤无违法犯罪前科，且符合社区矫正条件。本院认为，被告人黄典凤明知是毒品原植物的种子而非法持有105.88g，数量较大，其行为构成非法持有毒品原植物种子罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人黄典凤到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其无违法犯罪前科，酌情可从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处理；其认罪悔罪态度好，符合社区矫正条件，依法可适用社区矫正。根据被告人黄典凤犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十二条、第四十一条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄典凤犯非法持有毒品原植物种子罪，判处管制一年，并处罚金人民币1000元。（管制的考验期，从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 柳 健二〇二〇年七月十五日书记员 刘静雯
四川省邛崃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0183财保79号 申请人：周淑蓉，女，1963年9月3日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托代理人：孟亮，四川致高（邛崃）律师事务所律师。 委托代理人：何祥，四川致高（邛崃）律师事务所律师。 担保人：都邦财产保险股份有限公司邛崃支公司。住所地：邛崃市文君街道办凤凰大道497号附8号、499号、501号。 负责人：刘彩霞。 被申请人：李春兰，女，1984年1月4日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被申请人：胥中权，男，1982年12月8日出生，汉族，住四川省平昌县。 申请人周淑蓉于2020年7月7日向本院申请对被申请人胥中权、李春兰共有的位于邛崃市（业务件号：2019090483Ｆ00041，建筑面积：90.35平方米）予以保全。担保人都邦财产保险股份有限公司邛崃支公司向本院出具了《财产保全保单保函》一份，在338000元财产限额内，为申请人的诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人胥中权、李春兰共有的位于邛崃市房屋一套（业务件号：2019090483Ｆ00041，建筑面积：90.35平方米）予以查封，查封期限为三年。 案件受理费2210元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  李志明 二〇二〇年七月七日 书记员  陈韵涛
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初1522号之一 原告：刘金成，男，1987年4月5日出生，住河南省淮滨县。 被告：张利鹏，男，1991年7月2日出生，住浙江省杭州市富阳区。 本院在审理原告刘金成诉被告张利鹏建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告刘金成在本案宣判前自愿申请撤回对被告张利鹏的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许刘金成撤回对张利鹏的起诉。 案件受理费474元，减半收取237元，由刘金成负担。 审判员  来亚娜 二〇二〇年七月十六日 书记员  章筱敏
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1125执恢272号 申请人：吕明超，男，1963年03月02日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：耿杰，男，1981年1月2日出生，汉族，职工，住安徽省定远县。 本院申请执行人吕明超申请执行被执行人耿杰民间借贷纠纷一案，申请人与被执行人已达成协议，现申请人撤回执行申请，该案作终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1125执恢272号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宋广胜 二〇二〇年七月二十七日 书记员  李迟珣 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 窗体底端
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1491民初836号之二 原告：德州蓝美源环保科技有限公司，住所地德州经济技术开发区宋官屯镇十二里庄工业园区内二号车间北部西侧。 法定代表人：颉建忠，董事长。 委托诉讼代理人：王红江，山东湛泸律师事务所律师。 被告：博天环境集团股份有限公司，住所地北京市海淀区西直门大街60号首钢综合楼12A06-08室。 法定代表人：赵笠钧，经理。 被告：景津环保股份有限公司，住所地德州经济技术开发区晶华路北首。 法定代表人：姜桂廷，经理。 被告：德州众乐云集环保科技有限公司，住所地山东省德州市宁津县大柳镇249省道南50米山东德普丰家具院内。 法定代表人：李建刚，经理。 原告德州蓝美源环保科技有限公司与被告博天环境集团股份有限公司、景津环保股份有限公司、德州众乐云集环保科技有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2020年4月29日立案，原告德州蓝美源环保科技有限公司于2020年7月15日向本院提出撤诉申请称,原告德州蓝美源环保科技有限公司与三被告达成和解，故撤回对博天环境集团股份有限公司、景津环保股份有限公司、德州众乐云集环保科技有限公司的起诉。 本院认为，原告张伟江的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许德州蓝美源环保科技有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取1560元，由原告德州蓝美源环保科技有限公司负担。 审判员  潘立原 二〇二〇年七月十五日 书记员  赵萌萌
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执恢242号 申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司，住所地罗田县凤山镇义水北路，统一社会信用代码91421100309739444K。 法定代表人周卫东，该公司董事长。 被执行人陈格资，男，1968年3月1日出生，汉族，住罗田县。 本院在执行（2020）鄂1123执恢242号申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被执行人陈格资借款合同纠纷一案中，被执行人陈格资已全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院出具结案证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）鄂1123执恢242号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘文祥 审判员  曾建平 审判员  瞿学知 二〇二〇年七月十五日 书记员  王 慧
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初5901号 原告：中国银行股份有限公司成都锦江支行，营业场所四川省成都市锦江区汇泉南路1号1层、1号附11号2层、5号1层、11号、15号、17号4栋1层1-2号、2层1号。 负责人：刘荐，行长。 委托诉讼代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：刘本涛，男，1986年8月30日出生，汉族，住四川省泸县。 原告中国银行股份有限公司成都锦江支行（以下简称中行锦江支行）与被告刘本涛金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行锦江支行的委托诉讼代理人郭嘉到庭参加诉讼。被告刘本涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行锦江支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告剩余贷款本金为51304元、手续费11280.16元、利息107.8元、违约金443.87元（截止2020年4月15日，从2020年4月16日起，利息按日万分之五计算，按月计收复利；还款违约金按照最低还款额未偿还部分的5%收取，利息及还款违约金计算至实际付清之日止）；2、判令本案诉讼费用由二被告承担。事实理由：被告向原告申请了7万元爱家分期贷款，分期期数为60期。同时与原告签订了《银行卡支付系统申请表-爱家分期》和《客群分期业务申请表》等合同。根据合同约定，刘本涛应在每月还款日前结清当期消费金额，直至还清该笔贷款。被告已连续多期未按时足额归还贷款，违反了双方的合同约定，已构成违约。原告依据合同约定，向被告发出了《提前结清贷款通知书》要求被告一次性归还全部欠款，被告至今未实际履行。 被告刘本涛未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年7月16日，刘本涛向中行锦江支行提交信用卡申请，并表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：甲方为申请人，乙方为中国银行股份有限公司；甲方非现金透支交易从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%收取。刘本涛向中行锦江支行申请爱家分期业务，支付分期额度7万元，分期期数60期，手续费15400元，办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上，中行锦江支行有权终结本次分期业务并要求本人提前结清全部分期以及提前偿还爱家分期项下全部欠款。 刘本涛借款后未按约履行还款义务。截止2020年4月15日，其尚欠中行锦江支行本金51304元、手续费11280.16元、利息107.8元、违约金443.87元。2016年9月27日，中国银行股份有限公司在官方网站上发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，调整滞纳金为还款违约金，收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，自2017年1月1日起执行。 上述事实，有原告中行锦江支行提交的信用卡个人申请表、信用卡领用合约、爱家分期业务申请表、银行卡支付系统申请表—爱家分期、POS签购单、转账凭证、提前结清贷款通知书、快递回执、关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告、对账单及查询明细等在案为证。 本院认为，刘本涛未按信用卡领用合约的约定向中行锦江支行还款，已构成违约。中行锦江支行要求其给付本金、利息、手续费和违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。但利息、违约金、手续费总额应以年利率24%为限。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告刘本涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都锦江支行给付本金51304元、利息107.8元、手续费11280.16元、违约金443.87元，从2020年4月16日起至本金清偿之日止的利息以尚欠的本金为基数、按日万分之五的利率计算，从2020年4月16日起至本金清偿之日止的违约金，按最低还款额未偿还部分的5%计算，前述利息、违约金、手续费总额以不超过本金年利率24%为限。 如果被告刘本涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取689元，由被告刘本涛负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  舒兴波 二〇二〇年七月二十日 书记员  侯入其
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0303民初557号 原告：罗元洪，男，1970年2月9日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 被告：郝吉林，男，1978年11月4日出生，汉族，住四川省威远县。 本院在审理原告罗元洪与被告郝吉林劳务合同纠纷一案中，本院于2020年7月2日立案，原告罗元洪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告罗元洪撤回起诉处理。 审 判 员  马 成 二〇二〇年七月十三日 法官助理  陶 丽 书 记 员  王虹霖
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执1328号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托代理人：陈建（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被执行人胡敏杰，男，1970年2月3日出生，汉族，住所地湖北省仙桃市。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人胡敏杰信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初4213号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月7日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币75384.11元，执行费1031元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年七月十五日书记员  景 洋
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0203民初2067号 原告：中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路368号。 负责人：徐东。 被告：唐山满旺矿山能源有限公司，住所地唐山市路北区韩城镇唐通公路北侧。 法定代表人：李金宝。 被告：唐山鸿鹏工业材料有限公司，住所地唐山市曹妃甸区十一农场一队沿海路北侧。 法定代表人：张拥军。 被告：李春旺，男，1974年2月23日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 被告：李海军，男，1975年10月14日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 被告：何永胜，男，1975年9月26日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 被告：何永娜，女，1974年7月14日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 被告：唐山市连邦商贸有限公司，住所地唐山市路北区学院路33号（紫微星会馆、综合大厦1004号）。 法定代表人：佟振永。 原告中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司与被告唐山满旺矿山能源有限公司、唐山鸿鹏工业材料有限公司、李春旺、李海军、何永胜、何永娜、唐山市连邦商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司在本院依法送达受理案件通知书告知其依法交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司撤回起诉处理。 审 判 员  郭 丽 二〇二〇年七月十六日 法官助理  赵 玲 书 记 员  董爱霞
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1112民初783号原告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地镇江市正东路135号。负责人：杨光，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙亮，江苏江成律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙明，江苏江成律师事务所律师。被告:陈某，19xx年xx月x日生，汉族，住镇江市。原告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称人保镇江分公司）与被告陈某追偿权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告保镇江分公司的委托诉讼代理人孙明到庭参加诉讼。被告陈某经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保镇江分公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告垫付款计121901.4元及利息损失（以121901.4元为本金，自2020年1月11日起至被告实际支付之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月22日6时20分许，被告陈某在未取得驾驶资格情况下驾驶苏Ｌ×××××普通二轮摩托车沿镇荣线由南向北行驶，当车行驶至袁某驾驶的电动三轮车发生碰撞，至袁某受伤。该事故经镇江市公安局丹徒分局交通警察大队认定，被告陈某与袁某负事故的同等责任。被告陈某系苏Ｌ×××××普通二轮摩托车的车主，在原告处投保了交强险。后袁某将原、被告诉至贵院，经贵院审理后，袁某不服一审判决，上诉于镇江市中级人民法院。二审法院于2019年12月17日作出（2019）苏11民终3819号民事判决，原告需赔偿袁某各项损失121901.4元。原告是2020年1月10日按生效判决实际给付赔偿款，支付至人民法院账户。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，原告依法有权要求被告立即支付赔偿款计121901.4元及利息损失。故原告为维护自身合法权益诉至贵院，请予支持。被告陈某未答辩。本院经审理认定如下事实：2018年6月22日6时20分许，被告陈某驾驶苏Ｌ×××××普通二轮摩托车沿镇荣线由南向北行驶，当车行驶至原告袁某驾驶的电动三轮车发生碰撞事故，致使原告受伤。后原告被送往镇江市丹徒区人民医院治疗。镇江市公安局丹徒分局交通警察大队认定原告袁某与被告陈某负此次事故的同等责任。涉案普通二轮摩托车的登记车主为陈某，陈某作为投保人为该车在人保镇江分公司投保了交强险，事故发生在保险期内。陈某未取得驾驶资格。在（2019）苏1112民初1975号判决书中我院判决人保镇江分公司在交强险限额内赔偿袁某损失120401.4元（医疗费项下9401.4元、死亡伤残项下11000元、财产项下1000元）。人保镇江分公司上诉后，镇江市中级人民法院于2019年12月17日作出（2019）苏11民终3819号民事判决书，判决人保镇江分公司在交强险限额内赔偿袁某损失119401.4元（医疗费项下9401.4元、死亡伤残项下11000元）。2020年1月10日，人保镇江分公司赔偿袁某损失119401.4元，并支付诉讼费及鉴定费2500元。以上事实，有原告提供的事故责任认定书、民事判决书、转账证明及当事人陈述在卷为证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一的导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”本案中，被告陈某与袁某发生交通事故，致袁某受伤。该事故经公安部门认定，袁某与陈某负此事故同等责任，被告陈某未取得驾驶资格，故原告在交强险限额内赔付后，有权向该起事故的责任人进行追偿，故被告陈某应返还原告垫付款119401.4元。关于人保镇江分公司主张的利息损失（以119401.4元为本金，自2020年1月11日起至被告实际支付之日止，按同期银行贷款利率计算），2020年1月10日,人保镇江分公司在交强险范围内赔偿袁某经济损失后,即获得对陈某请求赔偿的权利。陈某应按照法律规定及时向人保镇江分公司返还赔偿款,而其怠于履行义务,客观上给人保镇江分公司造成了一定的经济损失,人保镇江分公司要求陈某赔偿利息于法有据,予以支持,但利息应以同期银行拆借利率计算为宜。原告还主张陈某偿还其支付的诉讼费及鉴定费2500元，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司垫付款119401.4元。二、被告陈某于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司利息损失（以119401.4元为本金，自2020年1月11日起至实际支付之日，按同期银行拆借利率计算）。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1369元，保全费1170元，合计2539元，由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员  白 雪二〇二〇年七月十三日法官助理  董婉婉书 记 员  刘生益
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0224民初290号 原告：谢家昌，男，1967年2月24日生，汉族，小学文化，农民，住广西灵山县。 原告：谢立佩，男，1993年3月6日生，汉族，中专文化，农民，住广西灵山县。 委托诉讼代理人：潘芳，广西东方意远律师事务所律师。 被告：南宁市凯博木业有限公司，地址南宁市青秀区伶俐镇民兴路4号，统一社会信用代码：91450103MA5KEB1D3Y(1-1) 法定代表人：宁宏贵，总经理 委托诉讼代理人：王建强，广西桔乡律师事务所律师。 第三人：南宁市伶森木业加工厂，地址地址南宁市青秀区伶俐镇民兴路4号，统一社会信用代码：91450103MA5LAXM42R。 负责人：蓝富长，厂长 第三人：蓝富长，男,1970年6月25日生，汉族，中专文化，南宁市伶森木业加工厂法定代表人，户籍地，广西融安县，现住广西南宁市青秀区。 原告谢家昌诉被告南宁市凯博木业有限公司（以下简称：凯博公司）案外人执行异议之诉一案，本院2020年3月13日立案受理后，审理过程中追加蓝富长、南宁市伶森木业加工厂（以下简称：伶森工厂）为第三人参加诉讼，依法组成合议庭，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘芳，被告委托诉讼代理人余卓君、王建强到庭参加诉讼，第三人蓝富长、伶森工厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢家昌向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法继续查封(2020)桂0224执保2号案件中涉及的8栋多层板，价值91980元。二、本案的受理费、证人出庭必要费用(交通费、住宿费、生活费和误工补贴)、律师费某用由被告承担。事实和理由：2020年1月2日，原告与另案被告蓝富长、伶森工厂买卖合同纠纷诉至贵院，并请求贵院查封其名下价值91980元财产，提供了蓝富长、伶森工厂名下的多栋多层板线索。同月9日，贵院查封了该批板材。2020年1月19日，本案被告凯博公司提出异议，主张拥有该批板材所有权，融安县人民法院作(2020)桂0224执异3号执行裁定书，中止查封财产清单中8栋多层板的执行。原告认为，被告提出在2019年4月20日凯博公司与伶森工厂签订《委托加工合同》补充协议，内容为凯博公司委托伶森工厂加工产品，且认为该批板材存放万佯仓库，应属万佯仓库所有，被告纯属信口雌黄，该协议更是子虚乌有，原告经与负责加工运输该批板材的多名证人核实，伶森工厂从未与凯博公司有经济往来，亦从未签署任何协议，完全是凯博公司为了侵占伶森工厂的财产，损害原告合法权益而自导自演的骗局。原告为了维护自身的合法权益，依据《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 被告凯博公司辩称，本案的诉讼标的查封位于南宁方大木材加工厂仓库存放的争议标的，所有权是被告所有，其理由为：该存放地点是被告向广西万佯公司租用的场地，该场地一直由被告管理使用，所查封的标的是被告委托伶森工厂加工出来的产品，被告已支付相关的费用，并由伶森工厂出具半成品加工提交材料清单确认，由于标的物在法律上为动产，依据法律规定不动产应当由登记确认所有权，动产应以占有控制来确定权属，因此本案原告申请查封的标的物，不是南宁伶森工厂的财产，查封侵犯被告合法财产的管理使用以及所有权，综上所述，原告的诉讼请求和事实理由没有法律和事实依据，请求依法予以驳回。 第三人蓝富长、伶森工厂经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，也未提交任何陈述意见、证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告提交的场地租赁合同书，认为不能证明争议标的存放点属伶森工厂；兰宇长、杨正雪、奉源林、卓杰忠证明，由于没有到庭接受质证，本院不予采信；提交的《微信聊天记录》、《蓝富长微信封面》、《通话录音》及《通话录音文字版》等，超过举证期限，且不能证明原告观点；2、对于被告提交的《委托加工合同》及补充协议，虽然盖有伶森工厂的公章，但由于伶森工厂是蓝富长个人投资的个人独资企业，合同上并无蓝富长个人签字，合同上所留联系方式非蓝富长本人，也没有证据证实经蓝富长授权他人订立合同，故该合同及补充协议不具备合同成立的要件，对被告述称的与伶森工厂间存在委托加工关系的事实本院不予认定；对于提交的出库/送货单，予以认可；提交的U盘录音及文字材料，由于均为其他案外人，无法直接辨别其真实性，其内容也是指向妨碍执行行为，在本案中本院不予审查认定及采信。 本院认定事实如下：南宁市伶森木业加工厂是经市场管理部门核准登记的个人独资企业，投资人为蓝富长，经营范围：加工、销售：胶合板、细木工板；因买卖合同纠纷，本案原告谢家昌于2020年1月2日向本院申请诉前保全，请求查封蓝富长、伶森工厂名下价值91980元的财产。本院于2020年1月2日作出（2020）桂0224财保2号民事裁定书，裁定查封被申请人蓝富长、南宁市伶森木业加工厂名下价值91980元的财产。本院于2020年1月9日作出（2020）桂0224执保2号查封财产清单，查封了存放于南宁市伶森木业加工厂厂区外的（半成品）胚板8栋。案外人凯博公司对上述查封的8栋胚板向本院提出书面执行异议，本院2020年2月20日作出（2020）桂0224执异3号执行裁定书，中止本院于2020年1月9日作出（2020）桂0224执保2号查封财产清单中8栋胚板的执行，原告于2020年3月5日向本院提起执行异议之诉。 本院认为，本院查封的8栋胚板是存放于伶森工厂区外的动产，虽属于伶森工厂独立合法生产经营产品，但有伶森工厂的出库/送货单发出厂区，该争议标的已经不属于伶森工厂实际控制，属被告凯博公司实际控制，该财产的权属无法确定属于伶森工厂所有，被告凯博公司享有足以排除强制执行的民事权益；原告现提交的证据不足以明确争议标的所有权，不足以推翻案外人的执行异议，故其要求继续查封的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条、第三百零八条、第三百一十一条、第三百一十三条的规定，判决如下： 驳回原告谢家昌的诉讼请求。 本案收取的案件受理费2100元，由原告谢家昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  吴青峰 审 判 员  刘 敏 人民陪审员  邓文嘉 二〇二〇年七月二十四日 法官 助理  黄 丽 书 记 员  欧阳超
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙06执563号之三 被执行人：钱文峰，男，1978年8月29日出生，住江苏省苏州市姑苏区。 被执行人：郑勋，男，1975年9月25日出生，住浙江省杭州市西湖区。 被执行人：俞晓东，男，1981年10月19日出生，住浙江省杭州市拱墅区。 被执行人：孙海树，男，1972年9月28日出生，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙06刑初53号刑事判决书，于2019年08月01日立案执行钱文峰、郑勋、俞晓东、孙海树诈骗罪罚金刑一案。执行中，拍卖被执行人俞晓东所有的坐落于杭州市拱墅区××大厦××幢××室房产得款共计942500元，扣除抵押权人优先受偿445160.57元，返还共有人万俊248669.715元，扣除评估费4275元，最终剩余244394.715元；扣划钱文峰银行账户存款4267.3元；扣划；扣划孙海书银行账户存款16168.76元；扣划郑勋银行账户存款32293.77元。上述查扣的款项在发还被害人之后，无其他财产可供执行（孙海书诈骗34630.4201万元，郑勋、钱文峰、俞晓东诈骗1563.1万元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙06执563号案件的本次执行程序。 终结执行后，若发现被执行人有可供执行的财产，可以继续追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王朝阳 审判员  俞金刚 审判员  王文龙 二〇二〇年七月三日 书记员  陆琪瑜
湖南省道县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1124民特18号 申请人：钟XX，女，2014年7月7日出生，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，湖南省道县人，住道县。 法定代理人：钟继树（申请人钟XX祖父），男，1955年10月4日出生，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住道县。 申请人钟XX申请宣告公民失踪一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 钟XX称，申请人与被申请人苏丹琴系母女关系，申请人的父亲钟江仕于2016年3月28日因交通事故死亡，被申请人在申请人出生后于2015年2月26日外出打工至今下落不明。根据法律规定，申请宣告苏丹琴失踪。 经审理查明，下落不明人苏丹琴，女，1989年9月28日出生，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，瑶族，户籍地湖南省住道县，系申请人钟XX之母。苏丹琴自2015年10月外出，至今未归，与家人无联系。申请人钟XX请宣告苏丹琴失踪后，本院于2020年4月19日在《人民法院报》刊登寻找苏丹琴的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，苏丹琴仍然下落不明。 本院认为，被申请人苏丹琴自2015年10月独自外出，至今已4年有余，经本院发出公告，仍然下落不明。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条规定，判决如下： 宣告苏丹琴失踪。 本判决为终审判决。 审 判 员 杨军党 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 李 阳 书 记 员 陈 莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。 公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百四十三条宣告失踪或者宣告死亡案件，人民法院可以根据申请人的请求，清理下落不明人的财产，并指定案件审理期间的财产管理人。公告期满后，人民法院判决宣告失踪的，应当同时依照民法通则第二十一条第一款的规定指定失踪人的财产代管人。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执2570号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市中华路26号。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：范文韬,男,1992年2月25日出生，汉族，住南京市浦口区。本院在执行江苏银行股份有限公司与范文韬信用卡纠纷一案中，依照本院于2019年3月21日作出的已发生法律效力的（2019）苏0102民初1257号民事判决书，被告范文韬于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金20586.39元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2016年03月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，且被执行人名下无其他可供执行的财产，被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年七月二十七日书记员  陈 玲
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0512执101号之二 移送执行机关北海市铁山港区人民法院综合审判庭。 被执行人李某某，男，1992年1月28日出生，汉族，户籍地山西省新绛县。 关于李某某犯组织、领导传销活动罪并处罚金一案，本院作出的（2019）桂0512刑初20号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人李某某逾期未缴纳罚金，本院综合审判部门于2020年4月8日移送立案执行，追缴罚金30万元。 执行过程中，本院依法通过网络查控系统划拨了被执行人李某某在交通银行嘉兴禾兴支行62×××22账户存款5058.41元。划拨的款项已作为李某某应缴纳的罚金上缴国库。 经查，被执行人李某某名下无不动产登记信息、无住房公积金账户、无车辆登记信息、无工商登记信息；其名下沪市A股市场、深市A股市场无证券信息，股转系统市场无证券账户信息。 现被执行人李某某尚有罚金294941.59元未缴纳。本院于2020年7月14日对被执行人李某某采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人李某某目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李某某有新的财产线索，本院将依职权立案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  袁 尧 审 判 员  谭有发 人民陪审员  彭克燕 二〇二〇年七月十六日 法官 助理  潘世红 书 记 员  彭克武 附：本裁定适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘02执249号申请执行人：株洲市友谊房地产开发有限公司，住所地：湖南省株洲市天元区黄河南路228号康馨佳园6栋301号。法定代表人：许友谊，总经理。被执行人：张资，男，汉族，1984年2月3日出生，住湖南省资兴市唐洞新区。被执行人：周牡丹，女，汉族，1984年12月25日出生，住湖南省安仁县。本院在执行申请执行人株洲市友谊房地产开发有限公司与被执行人张资、周牡丹房屋买卖合同纠纷一案中，双方当事人于2020年7月9日自愿达成执行和解协议，申请执行人以此为由向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：终结（2020）湘02执249号案件的执行。申请执行人如需恢复对原生效法律文书执行的，可在法定期限内向本院提出申请。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 莉审判员 姜慧云审判员 伍 狄二〇二〇年七月十五日法官助理罗成效书记员肖琳
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执2694号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都总府支行。住所地：成都市。 负责人：彭松，行长。 被执行人：蒋泽华，男，汉族，1989年8月2日出生，住四川省内江市东兴区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司成都总府支行与蒋泽华金融借款合同纠纷一案中，被执行人蒋泽华偿还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计129545.52元。执行中，本院依法轮候查封被执行人蒋泽华所有的汽车一辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国农业银行股份有限公司成都总府支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国农业银行股份有限公司成都总府支行有借款本金、利息、诉讼费等共计129545.52元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲁元学 二〇二〇年七月十五日 书记员  张兴宇
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0827民初79号之二原告：王志刚，男，1976年10月3日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：缪美丽，女，1979年10月29日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：韩先朋，山东明廉律师事务所律师，特别授权。被告：王守利，男，1970年2月3日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。原告王志刚诉被告缪美丽、王守利民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。2020年７月６日，原告王志刚向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王志刚自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王志刚撤诉。案件受理费78元，由原告王志刚负担。审判员  于法东二〇二〇年七月七日书记员  苗琦琦
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初1927号 原告：廖崇凯，男，1963年2月19日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：马健，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。 被告：成都华美牙科连锁管理股份有限公司。住所地：成都高新区（西区）西芯大道5号3栋5层501号。 法定代表人：荣长根，董事长。 委托诉讼代理人：黄鹤，四川旌启扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜政，四川旌启扬律师事务所律师。 原告廖崇凯与被告成都华美牙科连锁管理股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马健，被告的委托诉讼代理人黄鹤、姜政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告系被告的创始人之一，从2004年加入被告公司担任高管至今，一直与被告签订有劳动合同及劳务聘用协议。2019年8月19日，原告收到被告提交的提前解除返聘协议的通知，要求原告在2019年8月31日离职，根据被告的承诺，被告单方面终止聘用的，应参照劳动法违法解除劳动合同的有关规定对原告进行补偿。现诉至法院，请求判令：一、被告支付原告补偿款427800元；二、被告承担本案全部诉讼费用。于庭审过程中，原告放弃部分诉讼请求金额，将第一项诉讼请求的金额变更为要求“被告支付原告补偿款400000元”，本院予以准许。 被告辩称，双方签订的多份协议均约定“协议终止、解除后，无需支付其任何经济补偿”。原告所提交《承诺书》加盖公章的形式与位置均有违常理和规范。被告与原告解除的是劳务关系，依法也不应当支付劳动法规所规定的经济补偿。 围绕原告的诉讼请求，本案经审理查明以下事实要素： 一、原告廖崇凯于2004年12月8日与被告成都华美牙科连锁管理股份有限公司签订了《员工聘用合同》，约定聘用原告担任被告公司的总经理职务。之后，双方多次签订《劳务协议》、《返聘协议》。 二、原告廖崇凯提交了一份形成于2018年1月1日的《承诺书》，载明：成都大学职工廖崇凯1998年开始无偿帮助华美，并于2004年正式加入华美牙科，作为联合创始人为华美的创立、发展作出了巨大贡献。……。为保障廖崇凯利益，特作以下承诺：如果因公司原因单方面终止返聘，则按劳动法违法解除劳动合同关系之相关规定对廖崇凯进行补偿。在终止返聘后三个月内一次性支付补偿金。 三、被告成都华美牙科连锁管理股份有限公司提交了一份《公司印鉴专人保管登记备案表》，显示自2017年4月17日起，被告公司公章、财务章均由原告廖崇凯掌管。被告公司还认为，上述仅加盖有公司公章而无任何人签字的《承诺书》系原告廖崇凯在保管公章期间先盖章，再自行打印其中的文字内容。本院经审查认为，该承诺书仅有公章，且形成于原告廖崇凯个人保管公章期间，且在承诺书下部有“成都华美牙科连锁管理股份有限公司”的公司名称落款，按照加盖公章的习惯，公章应加盖于公司落款名称之上，但此份承诺书的公章却加盖于偏右下角的位置，不仅未与落款的公司名称重叠，甚至比落款时间“二零一八年一月一日”的位置更低，其打印文字与公章加盖的形成顺序确实存疑。故本院依被告的申请，经双方摇号确定鉴定机构，由四川博宇司法鉴定所对上述《承诺书》的印章形成时间与文字打印时间的先后顺序进行鉴定。四川博宇司法鉴定所于2020年6月4日向本院提交了《退卷函》，以该《承诺书》上的公司印章与打印文字未重叠交叉，不具备印章与文字先后顺序的鉴定条件，故该鉴定做退案处理。 四、2019年1月21日，原告与被告双方签订了最后一份《返聘协议》，双方约定原告的工作岗位为培训总监，协议期限为三年，即2019年1月1日起至2020年12月31日止。双方还约定，原告的劳务报酬为10500元/月。该协议第六条第三项约定：本协议终止、解除后，甲方（即被告）计发乙方（即原告）工资至其离职月，无需支付乙方任何经济补偿金。 五、2018年4月18日，原告廖崇凯与案外人“李学涯”、“王小萌”作为股东设立了四川奥宇瀚生物科技有限公司。该公司有生物技术研发，销售医疗器械等经营范围。 六、2019年8月15日，被告成都华美牙科连锁管理股份有限公司以原告廖崇凯“在外与他人合作经营与本公司存在竞争关系的公司”为由，解除了双方的劳务关系。 以上事实，有原告提交的《员工聘用合同》、《返聘协议》、《关于解除廖崇凯先生劳务关系的决议》、《承诺书》，被告提交的《员工聘用合同》、《返聘协议》、《员工手册》、《企业信用信息公示报告》、《关于解除廖崇凯先生劳务关系的决议》等证据及当事人陈述在案为证。 结合双方的诉辩主张及查明的事实，本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。于本案中，被告于2019年1月21日与原告签订的最后一份《返聘协议》第六条第三项明确约定：本协议终止、解除后，甲方（即被告）计发乙方（即原告）工资至其离职月，无需支付乙方任何经济补偿金。由此可见，即使原告廖崇凯所提交的形成于2018年1月1日且公章并未加盖在公司名称之上的《承诺书》是真实的，但由于双方之后于2019年1月21日新签订的《返聘协议》明确约定了“本协议终止、解除后，甲方无需支付乙方任何经济补偿”的内容，故双方签订在后的《返聘协议》已变更了《承诺书》的内容，故原告廖崇凯依据《承诺书》主张经济补偿金，与双方约定不符，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下： 驳回原告廖崇凯的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取3859元，由原告廖崇凯自行负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 周 航 二〇二〇年七月二日 书记员 王朝静
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0923民初790号原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县城南区紫薇路79号。法定代表人：谌灿球，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖羽，该公司员工。被告：郑晒群，女，1974年1月23日出生，汉族，住安化县。被告：严国清，男，1971年4月17日出生，汉族，住安化县。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告严国清、郑晒群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人肖羽到庭参加诉讼，被告郑晒群、严国清经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南安化农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告郑晒群、严国清偿还原告贷款本金10000元，利息19849.92元，逾期加收利息9329.61元，本息合计39179.53元（利息计算至2020年3月30日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2、判决被告承担所有诉讼费用。事实与理由：2004年12月15日被告郑晒群、严国清向原告借款10000元，约定期限11个月，利率10.695‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，双方签订了《借款合同》。至2020年3月30日止，被告尚欠原告贷款本金10000元，利息19849.92元，逾期加收利息9329.61元，本息合计39179.53元。郑晒群、严国清未到庭应诉，也未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《借款借据》、《到逾期贷款本息催收通知书》等证据，能够证明原、被告之间借贷关系成立及被告违约的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2004年12月15日被告郑晒群、严国清向原告借款10000元，约定于2005年11月30日到期，利率10.695‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，双方签订了《借款合同》和《借款借据》。至2020年3月30日止，被告郑晒群、严国清尚欠原告贷款本金10000元，利息19849.92元，逾期加收利息9329.61元，本息合计39179.53元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，未履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应违约责任。本案中，原、被告签订的《借款合同》、《借款借据》均系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应予以遵守。原告依约向被告郑晒群、严国清发放了贷款，现被告郑晒群、严国清未能按期还款付息，已构成违约，应当承担相应违约责任。故原告要求被告郑晒群、严国清还款付息的理由正当，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑晒群、严国清于本判决生效之日起十日内共同偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金10000元，利息19849.92元，逾期加收利息9329.61元，本息合计39179.53元。（利息已计算至2020年3月30日，从2020年4月1日起至还清止的利息按合同约定利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费778元，由被告郑晒群、严国清共同承担。原告已垫付，同意由被告执行时一并给付。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  陈 佳人民陪审员  李朝晖人民陪审员  刘孟娟二〇二〇年七月七日法官助理杨灿代理书记员  杨 灿
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初8641号原告：余祖云，男，1993年2月8日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被告：苏棚，男，1990年6月19日出生，彝族，身份证登记住址：云南省昭通市昭阳区。原告余祖云与被告苏棚服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，原告余祖云向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告苏棚的起诉。本院认为，原告余祖云的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许余祖云撤回对苏棚的起诉。审判员  褚嬴二〇二〇年七月十五日书记员  邵敏
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初2888号原告：上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行。住所地：呼和浩特市赛罕区敕勒川大街东方君座B座1-3层、7-12层、22-23层。统一社会信用代码：91150100664050430X。负责人：顾晓明，该分行行长。委托诉讼代理人：刘丽、孙思静，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：王文林，女，住内蒙古自治区。原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称浦发银行呼市分行）与被告王文林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告浦发银行呼市分行的委托诉讼代理人刘丽、孙思静到庭参加了诉讼，被告王文林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。浦发银行呼市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金131700元及相应的利息、罚息、复利（利息为年利率7.395%，罚息在贷款利率水平上加收50%，复利以未按期归还的合同期内利息为基数按罚息利率计算，利息、罚息、复利均计至贷款本息还清之日，暂计至2020年2月29日为40129.96元）；2、判令被告承担原告为实现债权产生的律师费830元（以上共计172659.96元）；3、本案的案件受理费、保全费、公告费、邮寄费等原告实现债权的全部费用由本案被告承担。事实与理由：原告与被告签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款131700元，贷款用途住房装修，贷款期限一年：自2016年10月22日至2017年10月22日止，贷款年利率为7.395%，每月22日按月还款，还款方式为分期付款，到期一次还本。合同11.7条约定，双方因合同履行发生争议由原告所在地法院管辖。上述借款合同签订后，原告已经按约定发放贷款，但被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用。以上事实有《个人“点即贷”借款合同》、《个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单》等证据予以证明。原告认为，双方的合同已经成立并生效，原告已经按照约定发放贷款，被告逾期还款已经构成违约，故原告诉至法院，望判为所请。王文林未到庭，亦未提供书面答辩状。浦发银行呼市分行围绕诉讼请求依法提交：《个人“点即贷”借款合同》，个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单、个人贷款还款通知单，委托代理合同、内蒙古增值税专用发票。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贷款人浦发银行呼市分行与借款人王文林签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：贷款品种个人消费贷款，贷款用途为住房装修。贷款金额为132000元，贷款期限自2016年10月22日至2017年10月22日。利率为年利率7.395%。还款方式为分期付息，到期一次还本。双方因合同履行发生争议由原告所在地法院管辖；并约定还款账户；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；对于借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人在本合同有效期内，不能按照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，贷款人有权宣布借款人已体用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。2016年10月22日，浦发银行呼市分行向合同约定账户发放贷款131700元。截至2020年2月29日，王文林欠贷款本金131700元，利息、罚息、复利40129.96元。另查明，委托人（甲方）浦发银行呼市分行与受托人内蒙古蒙信律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，约定甲方因个人网络贷款与总计16户（诉讼标的额为1474680.08元）发生借款合同纠纷，委托乙方代理纠纷，经双方充分协商，委托乙方代理诉讼；代理费22120.2元；诉讼立案后，支付60%的代理费（22120.2元×60%=13272.12元）。2020年6月28日，内蒙古蒙信律师事务所出具一张金额为13272.12元的内蒙古增值税专用发票，载明购买人名称为浦发银行呼市分行。本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。浦发银行呼市分行与王文林签订的《个人“点即贷”借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应当认定合同合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。浦发银行呼市分行按约向王文林发放贷款131700元，履行了上述借款合同项下的放款义务，而王文林未履行还款义务，构成违约，理应承担相应的违约责任。现浦发银行呼市分行主张王文林偿还暂计算至2020年2月29日的借款本金131700元，利息、罚息、复利40129.96元以及之后的利息、罚息、复利。对于律师费，原告提交了相关证据证明该项费用，本院予以支持。对于保全费、公告费、邮寄费等，原告未提供相关证据予以佐证，故对此诉讼，本院不予支持。被告王文林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、王文林于本判决生效后十五日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行借款本金131700元及截至到2020年2月29日的利息、罚息、复利40129.96元，同时支付自2020年2月29日起至实际欠款偿清之日止的利息、罚息、复利，利息、罚息、复利按照合同约定支付；二、王文林于本判决生效后十五日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行律师费830元；三、驳回上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1877元（原告已预交），由王文林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王东晖二0二0年七月十六日书记员 李相艳
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0882民初3361号原告：李玉华，女，1953年4月6日出生，汉族，住大石桥市。被告：李书伟（下称第一被告），男，1967年12月29日出生，其他身份信息及住址不详。被告：张玉凤（下称第二被告），女，1977年3月29日出生，其他身份信息及住址不详。原告李玉华与被告李书伟、张玉凤民间借贷纠纷一案中，本院于2020年7月3日立案。原告李玉华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定之规定，裁定如下：本案按李玉华撤回起诉处理。审判员  顾桂艳二〇二〇年七月十日书记员  陈月娇
贵州省从江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2633民初782号 原告：李莉波，男，1989年11月28日出生，汉族，初中文化，农民，住所贵州省从江县，现住所贵州省从江县。 被告：徐洪海，男，1977年4月25日出生，苗族，住所贵州省凯里市。 原告李莉波被告徐洪海运输合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告徐洪海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告支付原告欠款15000元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告徐洪海未向本院提交书面的答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下： 一、原、被告虽然未签订有书面的运输合同，但李莉波按口头约定的期限完成了水泥运输任务，后经双方结算，徐洪海于2018年8月15日向原告李莉波出具欠条，确认尚欠15000元运输费的事实，且该欠条有徐洪海的签名和捺印，本院予以确认。 二、运输时间：2017年10月至2017年12月份；运输地点：从贯洞镇明达水泥厂运输至下江镇高联村一组。 三、运输价款：运输水泥共计300吨，应付运费30000元，通过现金和微信已付运费15000元，尚欠运费15000元至今未付。 四、原、被告没有约定尚欠运输费的支付日期。 五、原、被告对运输水泥数量无异议。 综上所述，李莉波按约定完成水泥运输任务后，徐洪海未及时支付运输费，其行为已违背了民事活动中的诚实信用原则，依法应当承担支付运输费的民事责任，故对原告请求被告支付运输费的请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 徐洪海尚欠李莉波运输费15000元，限于本判决生效后十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，减半收取88元由徐洪海负担（李莉波已预交，直接支付给李莉波）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 权利人在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期的视为自动放弃权利。 审判员  欧进坤 二〇二〇年七月十六日 法官助理吴开中 书记员臧作强
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初4157号原告：朱光中，男，汉族，1984年2月5日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：孔晓晖，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：安大钟，男，汉族，1978年5月28日出生，住河南省新安县。被告：重庆佳伟塑业有限公司，住所地重庆市北碚区水土街道云汉大道路5号附441号，统一社会信用代码91500000MA5U678Q90。法定代表人：安大钟，执行董事兼总经理。原告朱光中与安大钟,重庆佳伟塑业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2020年6月8日立案。原告朱光中于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱光中申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱光中撤回起诉。案件受理费减半收取2150元，由原告朱光中负担。审 判 长 杨青青审 判 员 陈 娟审 判 员 付佃强二〇二〇年七月十五日法官助理 刘俊杰书 记 员 谭燕竺
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0105民初1830号原告：保利（长春）物业服务有限公司，住长春市高新区。法定代表人：段刚，经理。被告：梁山，男，1981年6月4日生，住长春市二道区。原告保利（长春）物业服务有限公司与被告梁山物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告保利（长春）物业服务有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许保利（长春）物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由保利（长春）物业服务有限公司负担。审判员  刘英二〇二〇年七月二十七日书记员  董塔—1—
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2020)粤73民初595号原告：广州联诚照明实业有限公司，住所地广东省广州市白云区嘉禾街新科村田岭工业区******。法定代表人：徐永坚，总经理。委托诉讼代理人：陈梦友，广东诺品律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小沫，广东诺品律师事务所律师。被告：广州佰美汽车用品有限公司，住所地广东省广州市白云区***********。法定代表人：杨臻，总经理。委托诉讼代理人：李伟，广东鼎法律师事务所律师。原告广州联诚照明实业有限公司诉被告广州佰美汽车用品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭进行审理。在案件审理过程中，广州联诚照明实业有限公司于2020年6月12日向本院递交书面的撤诉申请，申请撤回本案的起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，广州联诚照明实业有限公司的申请符合法律规定，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州联诚照明实业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由广州联诚照明实业有限公司负担。审 判 长  韦晓云人民陪审员  伍兆聪人民陪审员  陈海平二〇二〇年六月二十三日法官 助理  冯海青法官 助理  苏泽君书 记 员  黄嘉文
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0108财保39号 申请人王立冬，男，汉族，1987年9月26日生，住所地石家庄市裕华区。 被申请人阎金素，女，汉族，1969年12月13日生，住所地河北省石家庄市桥东区。 申请人王立冬于二〇二〇年七月二十一日向石家庄仲裁委员会申请财产保全，请求依法保全被申请人名下财产（位于裕华区远见小区12-1-1604号房产），保全标的人民币430080元。申请人已向本院提供担保。二〇二〇年七月二十二日，石家庄仲裁委员会将保全申请书、仲裁申请书等提交本院。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人阎金素名下位于石家庄市裕华区房产（保全价值430080元）。 案件申请费2670元，由申请人先行预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 琪 二〇二〇年七月二十七日 书记员 吕梦璠
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0503民初1060号 原告:成都高新川商小额贷款有限公司，住所：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号，统一社会信用代码：91510100587572998R。 法定代表人：吴晓蓓，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭霞，四川结贤律师事务所律师。特别授权代理。 被告：徐义杰，男，生于1984年11月25日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告徐义杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由本院审判员周也仲适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人郭霞到庭参加诉讼，被告徐义杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告川商公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金4006元，利息1345.83元（以借款本金5000元为基数按照17%的年利率从借款之日即2016年6月10日起计算利息至2018年1月10日）；2、请求判令被告向原告支付逾期利息（逾期利息以所欠本金4006元为基数，按照年利率24%从2018年1月11日起计算至实际付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月10日，被告向原告借款5000元用于购买商品，同时还约定了借款期限，借款期内利息按年利率17%计算，逾期违约金、滞纳金、罚息、利息等费用。以被告在取得所购商品后，仅偿还了借款本金994元，至今未偿付其余本金及利息为由，诉至本院。 被告徐义杰未作答辩。 本案经审理查明的事实如下：2016年6月10日，被告向原告申请贷款，并填写《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，载明：1.徐义杰贷款购买商品型号为苹果6s的价值6488元的苹果牌手机一部，贷款金额5000元，首次还款日为2016年7月10日，首次还款额467元，每月10日还款，月还款金额为467元，分期期数为18期；2.徐义杰同意授权成都高新川商小额贷款有限公司合作的成都同道商务服务有限公司每月从其本人提供的个人账户上自动扣划当月应还款项（包含当月应还本金、利息和相关费用）用于还款，该账户同时可用于提前清偿等情况引起的资金往来；3.销售商户名为泸州市龙马潭区佳钰通讯部。同日，被告（甲方）、原告川商公司（乙方）、成都同道商务服务有限公司（丙方）共同签订《个人贷款合同》，合同约定：“一、借款用途：用于个人短期贷款；二、借款金额：以甲方提交的《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》（下简称《申请表》）之‘贷款金额’为准。三、借款期限：以《申请表》载明的‘分期期数’为准。四、还款金额：1、月还款金额以《申请表》载明的‘月还款金额’为准。2、实际借款期限达到或超过一个月的，整月部分按照月利率计息，不满1个月的部分按照日利率计息，计息起始日与借款期限起始日相同。3、借款期限内，利息按月支付；借款期限届满的，利随本清。五、贷款发放方式：乙方将贷款资金直接支付给向甲方销售商品的供货商（即《申请表》载明的‘商户名称’），即视为乙方已完成向甲方发放贷款资金。六、还款方式：甲方以等额本息还款法偿还其在本合同项下借款本息（月还款金额相同，年利息按17%计算）……十二、违约责任：（三）逾期违约责任：1、甲方逾期支付任意一笔约定款项，甲方需按以下方式支付滞纳金：在甲方逾期的第十天需向乙方缴纳滞纳金30元，在甲方逾期的第三十天，需在之前计收的滞纳金基础上再向乙方缴纳滞纳金80元，若逾期至第六十天，甲方当日还需在之前已计收滞纳金基础上再向乙方缴纳滞纳金130元，且乙方有权要求甲方结清本合同项下所有款项。若甲方逾期至第九十天，除之前计收的所有滞纳金外，甲方需在当日再向乙方缴纳滞纳金130元。甲方拖欠多期期款的，甲方应及时缴清所有逾期期款及全部滞纳金，若甲方只偿还其中一期或一期以上逾期期款及对应滞纳金，甲方仍应按照前述规则偿还其他逾期期款及之前已产生的滞纳金（如有）。甲方逾期支付滞纳金，应按照其应付滞纳金的逾期天数，再次按照上述分段计收滞纳金的规定及滞纳金标准向乙方缴纳新产生的滞纳金”。当日，原告与泸州市龙马潭区佳钰通讯部签署《商品交付确认书》，确认收到泸州市龙马潭区佳钰通讯部向其交付的商品型号为苹果6s的价值6488元的苹果牌手机一部，并载明“客户徐义杰同意成都高新川商小额贷款公司将贷款资金划付给泸州市龙马潭区佳钰通讯部，视为成都高新川商小额贷款公司和本人间贷款合同项下放款义务已实际履行”。之后，原告还签字确认了《还款提示单》，对分期付款详情及还款方式进行了约定。2016年6月12日，原告川商公司向泸州市龙马潭区佳钰通讯部转账支付5000元，并备注为借款。后原告支付了借款本金994元，未按约定偿付其余款项。 上述事实，除原告陈述外，还有原、被告身份信息、《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》、《个人贷款合同》、《商品交付确认书》、民生银行支付业务回单（付款）、还款提示单等证据在卷佐证。前述证据具备真实性、合法性、关联性，能够证明原、被告之间借款事实。本院予以确认。 本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告徐义杰向原告成都高新川商小额贷款有限公司借款5000元的事实成立，该合法借贷关系受法律保护，被告徐义杰应当履行还款义务。原告川商公司按《个人贷款合同》约定完成了5000元款项的出借义务，被告徐义杰已归还借款本金994元，故本院对原告主张的尚欠借款本金4006元予以确认。 关于借期内的尚欠利息。原、被告借款协议中约定的借款利率为年利率17%，月还款金额为467元，分期期数为18期，因原告川新公司未举证证明被告已偿还的借款本金994元的具体时间、计算明细，故本院确认被告徐义杰应给付借期内利息为1078元（以借款本金4006元为基数按照年利率17%计算18个月）。 关于逾期利息，借款协议中约定的逾期利率超过年利率24%，现原告川商公司请求被告徐义杰按照年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。案涉借款于2018年1月10日到期，本院确认逾期利息为：以4006元为基数，按照年利率24%，自2018年1月11日起计算至本金还清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条之规定，判决如下： 一、被告徐义杰于本判决生效后十日内偿付原告成都高新川商小额贷款有限公司借款本金4006元、截止至2018年1月10日的尚欠利息1078元，合计为5084元，并从2018年1月11日起以本金4006元为基数按照年利率24%计算逾期利息至偿清之日止； 二、驳回原告成都高新川商小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐义杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 周也仲 二〇二〇年七月十五日 法官助理 阮 蓉 书 记 员 费德芹
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申50号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒙会琼，女，1974年11月20日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：骆忠，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙培友，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆汉融实业有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：王玉君，该公司总经理。再审申请人蒙会琼因与被申请人重庆汉融实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终825号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，蒙会琼于2020年6月16日向本院提出撤回其再审申请。本院经审查认为，蒙会琼在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许蒙会琼撤回再审申请。审判长 何 毅审判员 何云海审判员 王周瑜二〇二〇年七月三日书记员 赵 欢
湖南省临澧县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)湘0724执928号 翟丕国： 本院作出的翟丕国与傅关文、陈绍明、李诗云、刘寿松、覃事卯、徐宗明、酉代军、张小平、赵传元、邵启文、刘寿金、陈绍军、傅关清、李方贵合伙企业纠纷一案，依据已生效的(2020)湘07民终931号民事判决书，本院已执行完毕。 二〇二〇年七月十五日 湖南省临澧县人民法院 结案通知书 (2020)湘0724执928号 傅关文、陈绍明、李诗云、刘寿松、覃事卯、徐宗明、酉代军、张小平、赵传元、邵启文、刘寿金、陈绍军、傅关清、李方贵： 本院作出的翟丕国与傅关文、陈绍明、李诗云、刘寿松、覃事卯、徐宗明、酉代军、张小平、赵传元、邵启文、刘寿金、陈绍军、傅关清、李方贵合伙企业纠纷一案，依据已生效的(2020)湘07民终931号民事判决书，本院已执行完毕。 二〇二〇年七月十五日
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初5149号原告：温州银行股份有限公司乐清支行，住所地浙江省乐清市乐成清远路226-240号，统一社会信用代码91330382747710107L。负责人：金子，系该支行行长。委托诉讼代理人：包子游。委托诉讼代理人：赵章晓。被告：胡立友，男，1963年9月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：郑元琴，女，1964年12月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：卢剑龙，男，1969年11月1日出生，汉族，住浙江省乐清市乐成街道县。本院在审理原告温州银行股份有限公司乐清支行诉被告胡立友、郑元琴、卢剑龙金融借款合同纠纷一案中，原告温州银行股份有限公司乐清支行已于2020年7月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告胡立友、郑元琴、卢剑龙的起诉。本院认为，原告温州银行股份有限公司乐清支行申请本院撤回对被告胡立友、郑元琴、卢剑龙的起诉，是其处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告温州银行股份有限公司乐清支行撤回对被告胡立友、郑元琴、卢剑龙的起诉。本案受理费110元，减半收取55元，由原告温州银行股份有限公司乐清支行负担。审 判 员 卓晓平二〇二〇年七月二十二日代书记员 李奥媚
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初5119号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地江西省新余市北湖中路180号,统一社会信用代码91360500859876371Q。负责人：嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀、孙惟茜，江西文钧律师事务所律师。被告：黄波，男，1992年9月14日出生，汉族，住江西省新余市。被告：宋芬芬，女，1983年10月27日出生，汉族，住江西省新余市。被告：新余市昌余投资发展有限公司，住所地江西省新余市站前西路锦绣花园，统一社会信用代码91360500787295366E。法定代表人：李新华，该公司董事长。委托诉讼代理人：聂燕燕，江西三江合律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）诉被告黄波（下称第一被告）、宋芬芬（下称第二被告）、新余市昌余投资发展有限公司（下称第三被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告诉称：1.判令第一、第二被告归还全部贷款本金231790.53元，利息16334.52元，罚息635.64元（利息，罚息暂算至2020年6月17日），合计248760.69元及从2020年6月18日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息等；2.判令第三被告对本案承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费、保全费用由三被告承担。二、第一被告、第二被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。三、第三被告未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人聂燕燕于2020年7月20日向法院提交了书面答辩状，新余市昌余投资有限发展公司认可原告的诉请，但希望拍卖黄波、宋芬芬的房产以支付上述欠款，对于已扣新余市昌余投资发展有限公司质保金的部分应当在拍卖所得价款中支付。对于金额的问题，请求法院予以核实。本院查明的事实一、2015年12月17日，第一、第二被告向原告申请贷款25.7万元，用于购买新余市白竹路以南天工颐园商住小区（三期）38-202室的预售房。原告核准了第一、二被告的申请，2015年12月17日，原告与第一、二被告签订了编号为360650012-2012-20150782053号的《个人住房借款合同》一份，合同约定：第一、二被告为购房向原告贷款25.7万元，借款期限240个月，自2015年12月17日至2035年12月17日；借款利率以合同签订日中国人民银行公布的当年金融机构人民币贷款基准利率为基础上浮0%，逾期还款，罚息利率为本合同执行贷款利率的水平上上浮50%，基准利率调整后的次年1月1日起调整；等额本息还款法，还款日为借款期限起始日在每月的对应日，如当月没有借款期限起始日对日的，则当月最后一日为约定还款日；借款人和保证人同意采用阶段性保证+抵押的方式为借款提供担保，由阶段性保证人新余市昌余投资发展有限公司按照约定在办妥抵押登记之前所产生的所有借款人应付款项提供阶段性连带保证责任，担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、迟延履行利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用；第一、第二被告同意以合同项下所购房屋为借款提供抵押担保；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权停止发放借款、要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，有权提前行使担保权。该合同还约定，原告分两次将贷款发放至第三被告提供的账户。二、案涉借款合同项下贷款所购房屋至今尚未办理抵押登记手续。三、上述合同签订后，2015年12月17日，原告将借款23.13万元划拨至第三被告账号为36×××97的账户，2.57万元划拨至第三被告账号为36×××21的账户。第一、第二被告在贷款之初尚能按时还款，但自2019年2月起开始逾期还款，截至2020年6月17日，共计逾期17期，拖欠贷款本金余额231790.53元、利息16334.52元、罚息635.64元，共计248760.69元。裁判理由及结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告与三被告签订的《个人住房借款合同》系当事人真实意思表示，没有违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行各自义务。原告依约履行了发放贷款的义务，但第一、第二被告未按约定履行按时还款义务，根据双方合同之约定，原告有权要求剩余未还款项全部提前到期，即第一、第二被告应向原告归还全部剩余本息，并承担相应的违约责任。截至2020年6月17日，被告尚欠本金余额231790.53元、利息16334.52元、罚息635.64元，故原告主张第一、二被告归还贷款本金、利息、罚息合计248760.69元（利息、罚息暂算至2020年6月17日）以及后续利息、罚息按《个人住房借款合同》约定的方式计算至实际还清借款本息之日止的诉请，本院予以支持。第三被告在《个人购房担保借款合同》保证人处签章确认承担阶段性连带保证责任，案涉贷款所购房屋至今尚未办理抵押登记手续，第三被告依照合同约定应对案涉贷款承担连带清偿责任，故原告主张第三被告对第一、第二被告的全部案涉贷款本息承担连带清偿责任的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄波、宋芬芬应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司新余市分行偿还贷款本金231790.53元、利息16334.52元、罚息635.64元，合计248760.69元（利息、罚息暂计算至2020年6月17日），并支付自2020年6月18日起至借款付清之日止按合同约定方式计算的利息等；二、被告新余市昌余投资发展有限公司对上述第一项所确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2516元（减半收取，原告已预交），由被告黄波、宋芬芬共同承担,被告新余市昌余投资发展有限公司连带负担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  鄢平花二〇二〇年七月二十七日法官助理王燕书记员黄小风
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1302执4089号 袁堂雷、全龙田、徐恭梅: 本院根据已经生效的（2019）鲁1302民初5005号民事判决书。在执行申请执行人临沂市顺驰运输有限公司与被执行人袁堂雷、全龙田、徐恭梅追偿权纠纷一案中，被执行人已履行了全部还款义务。本案已执行完毕 现通知结案。并将被执行人袁堂雷、全龙田、徐恭梅已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。          二〇二〇年七月十五日
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执771号彭兴雷：关于被执行人彭兴雷因刑事犯罪涉财产刑部分执行一案，申请执行标的为追缴违法所得人民币80000元，现被执行人已退缴违法所得80000元。至此，本院(2019)苏0684刑初600号刑事判决书涉财产刑部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知zdqz二〇二〇年七月十五日
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0684执499号之一申请执行人：高永军，男，1971年1月29日生，汉族，住江苏省海门市。被执行人：张敏，男，1971年9月26日生，汉族，住江苏省海门市。关于申请执行人高永军与被执行人张敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0684民初7358号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决：被执行人张敏应归还申请执行人高永军借款本金500万元，支付按年利率24%计算至实际履行之日止的利息（其中200万元从2015年5月12日起计算，300万元从2015年5月14日起计算），支付律师代理费20万元，江苏省建工集团有限公司对上述债务中张敏不能清偿部分的二分之一承担赔偿责任，支付迟延履行期间债务利息，另被执行人张敏、江苏省建工集团有限公司分别负担案件受理费33725元。本院曾于2019年2月3日立案受理了申请执行人的执行申请，执行案号为（2019）苏0684执678号，在该案执行过程中，依法扣划了被执行人张敏名下的银行存款308473.99元并发放给了申请执行人，同时双方当事人于2019年4月22日达成了执行和解协议（江苏省建工集团有限公司已按照协议内容支付了人民币400万元），本院于2019年4月23日裁定终结执行。后因被执行人张敏未履行，申请执行人再次向本院申请执行，本院于2020年1月22日立案受理。被执行人张敏另应负担本案申请执行费62718元。本院受理后，于2020年1月23日依法通过邮寄向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，限定其立即履行生效的本院（2017）苏0684民初7358号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行，也未向本院申报财产。本院已对被执行人张敏限制高消费，并纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。本案执行过程中，本院依法扣划了被执行人张敏名下的银行存款共计人民币20298.5元，上述钱款已经转付给申请执行人高永军。2020年7月22日，本院依法查封了被执行人名下牌号为苏Ｆ×××××的车辆，另被执行人名下牌号为津Ｌ×××××、津Ｎ×××××的车辆，本院已依法委托当地法院查封。但上述车辆因本院未能实际控制而无法处置。除上述财产外，被执行人名下查无不动产、股权等其他可供执行的财产。被执行人张敏目前下落不明，无法与其取得联系。另本院根据申请执行人的申请以及提供的财产线索，依法对被执行人的妻子杨娟名下的财产进行查询，但是未发现有财产可供执行。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，则将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索及其下落。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索及下落，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查处置，除了依法扣划的银行存款人民币20298.5元以及被执行人名下牌号为津Ｌ×××××、津Ｎ×××××、苏Ｆ×××××的机动车以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。而上述查封的车辆本院未能实际控制，暂无法予以处置。鉴于被执行人名下目前确无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者线索后，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  顾洪健审判员  王锦成审判员  何 兵二〇二〇年七月二十二日书记员  尤文冬附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1112民初1352号原告：颜国平，男，1961年9月18日出生，汉族，住镇江市。被告：江生红，男，1960年9月22日出生，汉族，住镇江市。原告颜国平与被告江生红买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜国平到庭参加诉讼，被告江生红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告颜国平向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款32913元及自2016年4月22日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2020年6月30日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月，被告找到原告，要求原告供应所在工地（智慧大道德仁酒店）所需的钢材、角钢、檩条及琉璃瓦等。工程结束后，被告出具了材料结算单给原告。但后经原告多次催要被告未能支付所欠货款。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告江生红经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告存在业务往来，由原告向被告供应建筑材料。2016年4月22日，双方进行了结算，并形成材料结算单一份，确认被告尚欠原告货款32913元，但此后被告未能给付所欠货款。上述事实，有原告提供的材料结算单及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系及被告欠原告货款32913元的事实，有原告提供的材料结算单予以证实，本院予以确认。被告应当及时给付货款，根据法律规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。故被告应当承担自2016年4月22日（结算单出具之日）起的利息损失。现原告要求被告给付货款32913元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告的利息损失，本院确定自2016年4月22日起的利息损失按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起的利息损失按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年6月30日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江生红于本判决生效后十日内给付原告颜国平货款32913元及利息损失（自2016年4月22日起的利息损失按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起的利息损失按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年6月30日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622元，减半收取为311元，由被告江生红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 罗晓文二〇二〇年七月十三日法官助理 邰利明书 记 员 陶 红
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初5374号 原告：大连银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市锦江区滨江西路8号。 负责人：韩萍，分行行长。 委托诉讼代理人：王欢，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄文洲，四川迪扬律师事务所律师。 被告：龙成军，男，1956年12月17日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告大连银行股份有限公司成都分行（以下简称大连银行成都分行）与被告龙成军信用卡纠纷一案，本院2020年5月22日立案后，依法适用简易程序于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告大连银行成都分行的委托诉讼代理人王欢、黄文洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大连银行成都分行向本院提出诉讼请求：请求判令龙成军偿还信用卡欠款本金99955.65元及利息、违约金（截止2020年3月25日利息为14805.47元、违约金为17136.61元，自2020年3月26日起利息按《大连银行信用卡个人领用合约》之约定按每日万分之五利率计付至欠款全部结清之日止，违约金按《大连银行信用卡个人领用合约》之约定以最低还款额未还款部分的5%计算至欠款全部结清之日止），分期手续费6642.99元。事实和理由：2013年10月23日，龙成军向大连银行成都分行申请办理信用卡，卡号为62×××20。龙成军签名阅读认可了的信用卡个人领用合约、信用卡章程、收费标准、分期产品告知书，其中信用卡个人领用合约载明了利息每日按万分之五计算，收费标准载明了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，现金分期产品告知书载明了分期业务手续费。截止2020年3月25日龙成军信用卡欠款本金99955.65元、利息14805.47元、分期手续费6642.99元、违约金17136.61元未支付。 为证明自己的主张，原告大连银行成都分行提供了大连银行信用卡申请表、大连银行信用卡个人领用合约、章程、收费标准、大连银行“现金分期”申请及使用条款、大连银行现金分期产品告知书、余额构成表、交易明细等证据材料。 被告龙成军未作答辩。 原告大连银行成都分行提供的证据材料合法有效，对大连银行成都分行主张的事实，本院予以确认。 本院认为：龙成军签名阅读认可了的信用卡个人领用合约、收费标准、分期产品告知书合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。截止2020年3月25日龙成军信用卡欠款本金99955.65元、利息14805.47元、分期手续费6642.99元、违约金17136.61元未支付，大连银行成都分行请求判令龙成军偿还信用卡欠款本金99955.65元及利息、分期手续费6642.99元，符合双方约定，于法有据，本院予以支持。大连银行成都分行主张的违约金实际为滞纳金。中国人民银行已通知取消金融机构2017年1月1日之前信用卡滞纳金，大连银行成都分行请求判令龙成军偿还违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条和第二百零七条规定，判决如下： 一、龙成军于本判决发生法律效力之日起十日内向大连银行股份有限公司成都分行偿还截止2020年3月25日信用卡欠款本金99955.65元； 二、龙成军于本判决发生法律效力之日起十日内向大连银行股份有限公司成都分行支付截止2020年3月25日信用卡利息14805.47元、分期手续费6642.99元及后期利息（以本金99955.65元为基数，从2020年3月26日开始按每日万分之五计算至本金付清之日止）； 三、驳回大连银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3070元，减半收取计1535元，由龙成军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘加辉 二〇二〇年七月七日 书记员  杨 聪