文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初2630号原告：代勇堂农村土地承包经营户。代表人：堂代勇，男，1971年4月12日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：冯伟，重庆志和智律师事务所律师，特别授权。被告：重庆市万州区分水镇枣园村第一村民小组。负责人：漆昌金，该组组长。原告代勇堂农村土地承包经营户（以下简称代勇堂承包户）与被告重庆市万州区分水镇枣园村第一村民小组（以下简称枣园一组）土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法由审判员何大寨独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代勇堂承包户的代表人代勇堂及其委托诉讼代理人冯伟到庭参加诉讼，被告枣园一组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告代勇堂承包户向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告享有“万州府农地承包”《农村土地承包经营权证》所载农村集体土地的承包经营权；2、依法判令被告将“万州府农地承包”《农村土地承包经营权证》所载农村集体土地上报给万州区分水镇人民政府复审确权；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告的集体经济组织成员，承包了包含屋基坪堰塘约1.15亩土地在内的土地并交粮纳税，2010年万州区人民政府颁发了“万州府农地承包”《农村土地承包经营权证》。2018年，政府组织重新确权颁证，被告无理否认原告承包经营权，拒不根据原告申请完成初审上报镇政府，严重侵犯原告合法权益，被迫向法院起诉，望判如所请。被告枣园一组书面辩称，2001年本组五保户张祖万死亡后，土地未经生产队调整，由张贵贤耕种直到2011年4月。2010年土地确权时因组上疏忽，将该股土地确权到张祖贤即代勇堂承包户的“万州府农地承包权”证上。2011年，因张贵贤与生产队产生矛盾，双方就张祖万一股土地发生纠纷。当时万州区农村土地承包纠纷仲裁委员会裁定，张祖万土地收归枣园一组集体。2012年该纠纷由万州区人民法院再次开庭，维持仲裁结果。同年8月，重庆市第二中级人民法院再次作出行政判决，撤销上述土地证。2019年，农村新一轮确权颁证，根据万州区农委要求，对土地有纠纷的暂停确权，所以该土地一直保留在集体，暂时不予确权。本院经审理认定事实如下：代勇堂原系万州区（原杨柳村一组）村民，1995年同被告枣园一组的村民**清登记结婚，并落户于被告枣园一组。后代勇堂将其在万州区分水镇辣子村一组的承包地退回，但未能在被告枣园一组分得承包地。1998年农村二轮退承包时，代勇堂承包户有6个农业人口，5份承包地，其中张贵贤、熊运梅、**清、张蓉清、张华清均有承包地。2001年，枣园一组村民的五保户村民张祖万死亡后，其位于本组屋基坪堰塘的承包土地约1.15亩（原承包证面积0.45亩）由代勇堂承包户耕种，并交纳相应的农税、提留。2010年，重庆市万州区人民政府对本区农村土地承包经营权进行确权颁证时，枣园一组在农村土地承包经营权进行确权颁证入户核实表、登记簿中将屋基坪堰塘1.15亩（原承包证面积0.45亩）土地承包经营权记载于代勇堂承包户名下。2010年12月30日，重庆市万州区人民政府给代勇堂承包户颁发了“万州府农地承包”《农村土地承包经营权证》，该证载明：发包方：万州区分水镇枣园村枣园1组；承包方代表：代勇堂；承包地址：万州区分水镇枣园村枣园1组；；承包期限：1998年7月1日至2027年6月30日止；承包土地用途：农业；承包方土地承包经营权共有人情况：熊运梅，女，61岁，代勇堂，男，39岁；承包地确认面积（亩）：9.09，承包地块总数（块）：14，附录：原承包证面积（亩）：4.38；承包地块情况：林家榜1.02，附录0.4；大堰塘0.51，附录0.2；木嘴梁弯0.77，附录0.3；茶子榜0.26，附录0.1；草树边0.26，附录0.1；过路田0.51，附录0.2；屋基坪堰塘1.15，附录0.45；老娃树嘴0.51，附录0.2；生基嘴0.77，附录0.3；秧田1.15，附录0.45；号棚嘴0.39，附录0.3；中干树林0.39，附录0.3；生基嘴路边0.65，附录0.5；下家对门0.75，附录0.58。2011年4月1日，被告枣园一组因修公路召开社员大会，认为代勇堂承包户占用五保户张祖万死亡后的部分承包地即屋基坪堰塘约1.15亩，决定将该部分承包地收归集体，调整给修公路被占土地户，如代勇堂要求耕种，需交纳100元钱。2011年4月21日，被告枣园一组再次召开社员大会，决定收回该承包地。代勇堂承包户不同意，当日，枣园一组社员将代勇堂承包户在该地块种植的玉米苗损毁，双方为此发生纠纷。随后，代勇堂以申请人的身份向重庆市万州区农村土地承包纠纷仲裁委员会仲裁庭申请仲裁，其认为张祖万一户死绝后，根据等轮候缺原则，其承包了屋基坪堰塘和秧田等土地，耕种到2011年4月，枣园一组没有异议。2010年12月30日，政府依法确权，颁发了“万州府农地承包号”《农村土地承包经营权证》。现枣园一组否认该土地的承包关系，强行要求收回该承包地，并故意毁坏其耕种的玉米苗。申请人认为自己为枣园一组的集体经济组织成员，依法享有农村土地承包经营权，枣园一组无权收回土地。为维护自己的合法权益，特申请仲裁。2011年11月29日，重庆市万州区农村土地承包纠纷仲裁委员会仲裁庭作出万农裁（裁）字（2011）20号裁决书，该仲裁裁决：代勇堂与枣园一组发生的承包地经营权纠纷不属于《农村土地承包法》调整范围，枣园一组张祖万2001年去世后的一份（不足）承包地收归枣园一组集体，代勇堂应进的一份承包地应在原张贵贤的家庭成员中内部调整。代勇堂承包户不服该裁决，于2012年1月9日以熊运梅农村承包经营户的名义向本院提起诉讼。2013年10月20日，本院作出（2012）万法民初字第03306号附1号民事裁定书，认为熊运梅农村承包经营户不是本案适格的原告，裁定驳回熊运梅农村承包经营户的起诉。2012年6月6日，被告枣园一组向重庆市第二中级人民法院以土地行政登记纠纷为由起诉重庆市万州区人民政府及代勇堂承包户，要求判决重庆市万州区人民政府撤销向代勇堂承包户颁发的“万州府农地承包”《农村土地承包经营权证》。2012年8月20日，重庆市第二中级人民法院作出（2012）渝二中法行初字第00020号行政判决书，认为重庆市万州区人民政府在相关材料缺失的情况下颁证，其作出的具体行政行为的证据不足，判决撤销重庆市万州区人民政府于2010年12月30日颁发给代勇堂农村承包经营户的“万州府农地承包”《农村土地承包经营权证》。代勇堂承包户不服该判决，向重庆市高级人民法院提起上诉。在上诉过程中，枣园一组（甲方）与代勇堂、熊运梅（乙方）于2014年5月12日达成《和解协议》，约定：一、甲方对乙方所持的合法性和颁证程序不持异议，自愿撤回以甲方为原告的行政诉讼，并同意不再执行重庆市第二中级人民法院（2012）渝二中法行初字第00020号行政判决书。二、乙方放弃“万州府农地承包权”《农村土地承包经营权证》中确权给乙方承包使用的、位于本组小地名屋基坪堰塘约1.15亩土地的耕种和控制，放弃对甲方的任何赔偿请求权，自愿撤回以乙方作为原告的民事起诉和行政上诉，并同意不再执行重庆市万州区人民法院（2012）万法民初字第03306号附1号民事裁定书及重庆市第二中级人民法院（2012）渝二中法行初字第00020号行政判决书。三、甲乙双方今后不得以任何理由和借口对该土地承包经营权及颁证行政行为、土地耕种和控制发生争议。四、本协议代替农村土地承包经营合同，双方不再另行签订相关的农村土地承包经营合同等。2014年4月28日，枣园一组出具行政撤诉申请书，申请撤回对重庆市万州区人民政府及代勇堂承包户的行政诉讼。2014年6月24日，代勇堂经营户申请撤回上诉。2014年7月1日，重庆市高级人民法院作出（2013）渝高法行终字第00039号行政裁定书，裁定：一、准许上诉人代勇堂农村承包经营户撤回上诉；二、重庆市第二中级人民法院于2012年8月20日作出的（2012）渝二中法行初字第00020号行政判决书不再执行。2019年7月5日，代勇堂以申请人的名义向重庆市万州区人民政府申请行政复议，请求责令被申请人重庆市万州区分水镇人民政府上报确权颁证相关资料，并为其颁发农村土地承包经营权证（含屋基坪堰塘约1.15亩）。后重庆市万州区人民政府作出万州府复（2019）32号驳回行政复议申请决定书，决定驳回申请人代勇堂的行政复议申请。2020年4月21日，代勇堂承包户向本院起诉。上述事实，有原告代勇堂承包户提交的原告的身份证复印件、户口簿、重庆市万州区分水镇辣子村村委会的证明、登记户主为张贵贤的农村土地承包经营权证、农业税缴费情况、会议记录、权证登记簿、确权颁证人户核实表、摸底调查表、重庆市高级人民法院（2013）渝高法行终字第00039号案卷材料、驳回行政复议申请决定书以及当事人的庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点：原告代勇堂承包户对位于被告枣园一组组内屋基坪堰塘约1.15亩的承包地是否享有承包经营权。本案所涉争议的屋基坪堰塘约1.15亩承包地原属被告枣园一组五保户张祖万生前耕种的承包地，张祖万死亡后，该承包地一直由原告代勇堂承包户耕种，并交纳相应的农税提留。2010年12月30日，重庆市万州区人民政府在进行确权颁证时将该该部分承包地确权给了原告代勇堂承包户。双方虽然为此发生纠纷，但在枣园一组与重庆市万州区人民政府、代勇堂承包户土地行政登记纠纷一案中，枣园一组与代勇堂承包户就该争议土地达成了《和解协议》，双方确认该争议承包地的经营权属于代勇堂承包户，代勇堂承包户对该争议承包地放弃耕种和控制，该《和解协议》代替土地承包经营合同，不再另行签订相关的农村土地承包经营合同，据此说明，本案所涉争议的屋基坪堰塘约1.15亩承包地经营权枣园一组通过《和解协议》已经确认承包给代勇堂承包户，代勇堂承包户对该屋基坪堰塘约1.15亩承包地享有承包经营权。同时，被告枣园一组对原告代勇堂承包户所持“万州府农地承包权”《农村土地承包经营权证》载明的其他承包地没有异议。因此，原告代勇堂承包户要求确认其享有“万州府农地承包”《农村土地承包经营权证》所载农村集体土地的承包经营权符合法律规定，本院予以支持。原告代勇堂承包户要求判令被告将“万州府农地承包”《农村土地承包经营权证》所载农村集体土地上报给万州区分水镇人民政府复审确权，不属于本院管辖范围，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条、第九条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第四项、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告代勇堂农村土地承包经营户享有“万州府农地承包”《农村土地承包经营权证》所载农村集体土地的承包经营权。二、驳回原告代勇堂农村土地承包经营户的其他诉讼请求。案件受理费80元，因适用简易程序审理减半收取40元，由被告重庆市万州区分水镇枣园村第一村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 何大寨二〇二〇年七月二十日法官助理 周维维书 记 员 廖树花