云南省剑川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2931民初339号原告：黄寿全，男，1923年4月24日出生，白族，云南省剑川县人，居民，初中文化，住剑川县。委托诉讼代理人：黄焕文，男，1964年4月5日出生，白族，云南省剑川县人，企业职工，初中文化，住剑川县，现住剑川县。代理权限：特别授权代理。被告：尹秋红，女，1978年5月1日出生，白族，云南省剑川县人，农民，初中文化，住剑川县。原告黄寿全与被告尹秋红排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄寿全的委托诉讼代理人黄焕文、被告尹秋红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄寿全向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清除其堆放在原、被告两家滴檐沟内的石头、砖头等杂物，恢复东西向及南北向两条滴檐沟通畅的状态，并保证今后不得无故阻塞；2、判令被告立即拆除其在两家间东西向滴檐沟内搭建的简易木板门及木料，恢复该滴檐沟通畅的状态，并保证原告户排水通畅；3、判令被告立即拆除其镶嵌在两家间南北向滴檐沟内的瓦片及种植的花草，恢复该滴檐沟原状；4、判令被告赔偿原告请工人施工的误工费600.00元；5、本案诉讼费由被告承担。原告与被告系相邻关系，原告居西，被告居东，两家间有走向为东西向及南北向的两条滴檐沟，且该两条滴檐沟是原告家生产、生活历来的排水通道。2020年4月12日，被告擅自在南北向滴檐沟镶嵌了瓦片，还种植了花草，并堆放了石头等；随后又在两家间东西向滴檐沟西侧搭建了简易木板门及木板，还在该滴檐沟内堆放了石头、瓷砖等杂物，严重侵害了原告的排水及正常施工，更是严重妨碍了原告家的生产、生活。加之，在此雨季来临之际，被告无故阻塞滴檐沟的行为，更是严重影响原告户房屋安全。事发后，原告曾向海虹村委会及甸南镇司法所请求调解，但均未果。另，被告在2020年6月8日15时左右，被告蛮横的将原告施工钢架下面的红砖拆除，致原告户请的工人无法正常施工，只能被迫停工，故被告应赔偿工人相应的误工费。综上所述，被告在原、被告双方滴檐沟内堆放杂物，并擅自搭建简易木板门、木板的行为，侵犯了原告的相邻权，给原告的生产、生活带来不便，更是严重影响原告户的排水问题，根据《中华人民共和国民法通则》，《中华人民共和国物权法》等相关法律法规规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨害、赔偿损失，故原告特向人民法院提起诉讼，请求依法判决，支持原告诉讼请求。被告尹秋红辩称，1、针对原告第一项诉讼请求，原告所指的“滴檐沟”并不存在，而是我方祖辈一直通行的道路（宽2.1米，长9.3米），近期被原告强行占用了该通行道路1米并建设房屋，现道路只剩1.17米，长8.95米，经村委会、镇政府多次协调制止未果。目前道路变窄，严重妨碍邻里和我的生产生活。2、针对原告第二、三项诉讼请求，原告强行占用一半道路后，原告所有排水全部流向我户，造成我方通行困难。现要求原告拆除违法建筑，恢复我道路原貌。3、针对原告第四项诉讼请求，该纠纷由原告引起，并无视政府协调、司法调解，依旧我行我素，此次误工均由原告自己造成，应该由他本人承担。4、针对原告提出的第五项诉讼请求，原告强行侵吞集体土地，并且“恶人先告状”，诉讼费应由原告承担。5、在法院受理此案件期间，应停止一切施工工作，原告未按要求执行，反而变本加厉加紧施工，目前，房屋已封顶。因此，原告应当承担该行为后果。并要求反诉原告，让原告停止施工，恢复道路原貌，土地归还集体。原告就其主张提供了以下证据：1、社会保障卡，拟证明原告黄寿全的身份信息。2、证明1份，拟证明滴檐沟排水情况。3、人民调解记录，拟证明原、被告之间的纠纷经调解但没有成功。4、土地房产所有证2份，拟证明原告家房产情况。5、现场照片6张，证明原告在原有的基础上新建房屋。经庭审质证，被告对原告提交的第1、3、4组证据没有意见。对第2组证据没有意见，但认为排水问题上，以前是靠原告户一侧排水，但原告建房后变成靠被告户一侧排水。对第5组证据，被告表示原貌与照片上的一致，对有石头的那张照片不予认可，因为那是由原告放进去的，对其余照片没有意见。被告就其主张提供了以下证据：1、证人证言3份，拟证明被告附近几户一起排水的情况。2、照片9张，拟证明进入被告家道路的原始状况。3、土地证一份，拟证明被告家房产情况。经庭审质证，原告对被告提交的第1组证据中道路存在的内容没有异议，对道路的宽度有异议，认为没有2.1米，只有1.3米。对于第2组、第3组证据没有意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原、被告双方当庭陈述中，陈述一致并能证明案件事实的部分作为有效证据使用，陈述不一致又不能提供有效证据证实的部分依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月间原告黄寿全在其家大门前的菜地位置建盖房屋，现已建成砖混结构三层楼房。在黄寿全户建房期间，被告尹秋红认为黄寿全户占用了其通行道路，而黄寿全认为其在原有基础上建房并未侵占，双方为此产生矛盾，尹秋红便在黄寿全户新房北侧东西向的滴檐沟内放置了木制门板等杂物、在东侧南北向滴檐沟中距外墙皮1米内铺设了瓦片、种植了杂草。加之黄寿全户施工过程中部分建筑材料落入滴檐沟，致使排水不畅。2020年6月2日，黄寿全户与尹秋红户之间的纠纷经剑川县甸南镇人民调解委员会调解，但双方意见分歧较大，未达成调解协议。另查明，原告黄寿全户新建楼房南侧与被告尹秋红新房间有尹祖佑和尹秋红的旧宅一处，尹祖佑户居北侧、尹秋红户居南侧，黄寿全户与尹秋红户并非相邻而居。黄寿全户建房后与尹祖佑户间形成了一条宽1.3米左右的东西向滴檐沟，黄寿全户旧房与其他住户通过该滴檐沟进行排水。现尹祖佑户旧房常年无人居住，尹秋红户通行路线为从尹祖佑户院内经过，经黄寿全新建房屋东侧巷道通向村主干道。2020年6月11日原告以诉称为由向本院提起诉讼，庭审中，经本院调解，但双方意见分歧较大，调解达不成协议。本院认为，不动产相邻各方应当遵循有利生产、方便生活的原则，和睦相处，妥善处理邻里关系。本案中，原告黄寿全户与被告尹秋红户并非相邻关系，尹秋红在黄寿全新建房屋北侧滴檐沟内堆放了木制门板材料和在房屋东侧距外墙皮一米以内铺设瓦片、种植杂草阻碍了滴檐沟排水畅通，应予拆除。滴檐沟内的石头、土砖等杂物无法确认确系尹秋红堆放，且黄寿全户建设过程中亦有部分建筑材料掉入滴檐沟内，应由黄寿全户自行清理。对于黄寿全要求尹秋红赔偿其请工人施工的误工费600.00元的诉讼请求，无证据证实，不予支持。尹秋红主张黄寿全户占用其通行道路问题属另一法律关系，可另行依法主张权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告尹秋红在原告黄寿全新建房屋北侧滴檐沟内堆放的木制门板等材料和在房屋东侧距外墙皮一米以内铺设的瓦片、种植的杂草限被告尹秋红于本判决生效之日起15日内拆除。二、滴檐沟内的石头、土砖等杂物由原告黄寿全自行清理。三、驳回原告黄寿全的其他诉讼请求。案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由原告黄寿全负担75.00元，被告尹秋红负担75.00元。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。如逾期当事人未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审判员  ***二〇二〇年七月二十七日书记员  杨 林