陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民 事 判  决 书 （2020）陕01民终6202号 上诉人（原审被告）：刘景艳，男，1974年4月24日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。被上诉人（原审原告）：西安朝阳医疗信息产业有限责任公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：吴金龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾娜，陕西方强律师事务所律师。上诉人刘景艳因与被上诉人西安朝阳医疗信息产业有限责任公司（以下简称西安朝阳医疗公司）不当得利纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2020）陕0103民初1698号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2017年6月1日，西安朝阳医疗公司与刘景艳签订劳动合同，西安朝阳医疗公司聘任刘景艳在西安朝阳医疗公司开发部门担任研发经理职位，期限3年。合同第六条约定，西安朝阳医疗公司实行绩效考核工资制度，转正后工资按照刘景艳技术水平、工作态度和效率确定最终级别工资。刘景艳工资暂定为税前9500元/月（含西安朝阳医疗公司为刘景艳代扣代缴的各种社会保险和福利费）。其中基本工资1500元/月，岗位津贴100元/月，绩效工资6753元/月。社保费用1147元/月（包含公司部分）。试用期工资为刘景艳暂定工资的80%。刘景艳自2017年5月2日上班，于2018年7月6日刘景艳申请辞职，同月16日离职。工资表载明西安朝阳医疗公司自2017年6月20日起至2018年8月20日，每月给刘景艳发放“公司社保”921.47元，共15笔，计13822.05元。西安朝阳医疗公司给刘景艳缴纳社会保险期间为2017年9月至2018年8月，刘景艳试用期三个月的社会保险未缴纳。西安朝阳医疗公司起诉至西安市碑林区人民法院提出诉讼请求：1、请求法院判决刘景艳返还西安朝阳医疗公司2017年5月至2018年7月期间多付的工资13822元。2、诉讼费由刘景艳承担。事实与理由：刘景艳于2017年8月试用期满至2018年7月离职。在此期间，西安朝阳医疗公司已为刘景艳缴纳了社会保险。由于西安朝阳医疗公司财务人员工作失误，将社会保险费用中企业应当承担的部分的金额通过现金工资的形式发给了刘景艳。 刘景艳辩称：西安朝阳医疗公司、刘景艳签订的劳动合同中工资构成部分约定工资包括社保费用1147元不合理，签订合同时，刘景艳曾提出异议，并不是西安朝阳医疗公司财务工作人员的失误。西安朝阳医疗公司在2017年5月至2017年8月未给刘景艳交纳社保。西安朝阳医疗公司的工资总额中不包含社保费。西安朝阳医疗公司、刘景艳在工资中约定社保费用1147元/月（包括公司的部分）的约定应属无效，请求驳回西安朝阳医疗公司的诉讼请求。一审法院认为，不当得利应当返还。刘景艳在西安朝阳医疗公司工作期间，双方约定工资构成中包含了单位代扣代缴的社会保险费用，该约定与法不悖，应为有效。西安朝阳医疗公司给刘景艳发放了社会保险费后，又给相关部门缴纳了社会保险费，故给刘景艳发放与缴纳月份重合的社会保险费应属不当得利。刘景艳自2017年5月起在西安朝阳医疗公司处工作，西安朝阳医疗公司自2017年9月起缴纳社会保险费，未给刘景艳缴纳2017年5-7月的社会保险费，西安朝阳医疗公司给刘景艳发放试用期三个月的社会保险费不应退还，应从西安朝阳医疗公司主张的金额中扣减，扣减后不当得利部分应为11057.64元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下： 一、刘景艳应于本判决生效之日起三日内退还西安朝阳医疗信息产业有限责任公司支付的社会保险费11057.64元；二、驳回西安朝阳医疗信息产业有限责任公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，减半收取73元，由西安朝阳医疗信息产业有限责任公司负担25元，刘景艳负担48元（此款西安朝阳医疗信息产业有限责任公司已预交，刘景艳负担部分应在履行上述付款义务时一并给付西安朝阳医疗信息产业有限责任公司）。宣判后，刘景艳不服，向本院提起上诉，上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回西安朝阳医疗公司的诉讼请求；2、一审、二审诉讼费用由西安朝阳医疗公司承担。事实和理由：一、一审判决程序严重违法。本案实质是劳动合同中关于工资及社保问题的争议，应属劳动争议纠纷，应先进行劳动仲裁。一审直接审理，严重违反法定程序。二、刘景艳的工资总额中不包含社保费，一审判决认定事实不清。刘景艳与西安朝阳医疗公司签订的劳动合同明确约定刘景艳总工资9500元/月，该总工资不包含社保费用。双方签订劳动合同时，刘景艳亦明确提出异议。因此，不存在西安朝阳医疗公司多付社保费用的情况。再者，西安朝阳医疗公司职工职责分工明确专业，公司人员工资发放情况须经公司财务及各领导层层审批，因此，绝不应当也不可能出现西安朝阳医疗公司所称的工资发放错误且错误一直持续15个月未查出的情况，明显与常理相悖。三、双方签订的《劳动合同》中第六条的相关内容违反了国家法律法规规定，应属无效条款。四、根据《关于工资总额组成的规定》文件，法定工资中不应该包含应当从劳动者报酬中扣除部分。涉案劳动合同第六条违反该规定。五、西安朝阳医疗公司没有证据证明其公司为刘景艳缴纳社保的具体费用。西安朝阳医疗公司辩称，一审判决已经审理查明，因为西安朝阳医疗公司财务工作人员非专业财务人员，造成计发工资时将已经缴纳的社会保险，公司应当承担的部分及个人应当承担的部分再次发放给申请人，造成申请人多拿了这部分工资的事实情况。在一审中已经举证公司为其缴纳了社保，西安朝阳医疗公司提供的工资表及实发工资内容中有代缴社保部分，且刘景艳对其签字确认，因此该事实是清楚的。关于不当得利的处理意见，该行为成立不当得利的构成要件，应当将多拿及计算错误的予以退还。而其余与劳动法相关的，与本案无关，非本案处理范围。因为刘景艳当时试用期为三个月，前三个月未办社保，将该部分钱发到工资里。三个月后因财务原因还是将该部分钱发到工资里。本院经审理查明，一审判决认定事实属实。二审中，经西安朝阳医疗公司申请，本院出具调查令，向西安高新区XX中心调取了西安朝阳医疗信息产业有限责任公司在2017年9月—2018年8月为刘景艳（身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX）缴纳的社会保险中每月公司缴纳的具体分项金额，西安高新区XX中心出具的文件显示，西安朝阳医疗公司每月为刘景艳缴纳的社会保险中的公司缴纳数额如下：  养老（元）失业（元）基本医疗（元）工伤（元）生育（元）大额补充医疗（元）合计（元）2017年9月616.424.37243.6721.938.76.4921.472017年10月616.424.37243.6721.938.76.4921.472017年11月616.424.37243.6721.938.76.4921.472017年12月616.424.37243.6721.938.76.4921.472018年1月674.427.23272.2324.59.726.41014.482018年2月674.427.23272.2324.59.726.41014.482018年3月674.427.23272.2324.59.726.41014.482018年4月674.427.23272.2324.59.726.41014.482018年5月674.427.23272.2324.59.726.41014.482018年6月674.427.23272.2324.59.726.41014.482018年7月674.427.23272.2324.519.456.41024.212018年8月674.427.22272.2324.519.456.41024.2本院认为，本案是不当得利纠纷，不是劳动争议，不存在劳动仲裁前置的程序，故刘景艳上诉主张一审判决程序违法，没有事实和法律依据，不予采信。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，刘景艳与西安朝阳医疗公司签订的劳动合同显示，刘景艳与西安朝阳医疗公司约定的工资总额中包含公司应缴纳的社会保险部分；西安朝阳医疗公司为刘景艳发放工资的工资表显示，西安朝阳医疗公司在2017年9月—2018年8月为刘景艳发放工资时未扣除公司应缴纳社会保险数额，将公司应缴纳的社会保险费用也作为部分工资发放给刘景艳。而西安朝阳医疗公司已为刘景艳按月缴纳了社会保险。故刘景艳双重获利，造成西安朝阳医疗公司损失。因此，一审判决刘景艳将西安朝阳医疗公司多发放的公司缴纳社会保险费用计11057.64元予以返还，有事实和法律依据，应予维持。综上，刘景艳的上诉理由不成立，上诉请求不予支持。据此，一审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费146元，刘景艳已预交，由刘景艳负担。本判决为终审判决。审 判 长  董    凡审 判 员  肖 晓 通审  判  员  辛   娟 二○二○年七月七日  书 记 员  刘 燕 子 1