重庆市第一中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝01行终240号 上诉人（一审原告）徐家文，男，汉族，1964年2月6日出生，通讯地址重庆市丰都县。 上诉人（一审原告）曹启友，男，汉族，1954年9月4日出生，住重庆市丰都县。 被上诉人（一审被告）重庆市规划和自然资源局，住所地重庆市渝北区龙山街道龙山大道339号。 法定代表人董建国，局长。 上诉人徐家文、曹启友诉被上诉人重庆市规划和自然资源局（简称市规资局）确认未履职行为违法一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112行初589号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，2019年3月13日，徐家文、曹启友向市规资局邮寄《违法用地查处申请书》，申请事项为“请求对徐家文、曹启友房屋及承包地所在区域存在的违法用地行为进行查处，并将查处结果书面告知申请人”，同时在该申请书中陈述了申请的事实及理由。市规资局于次日收到徐家文、曹启友邮寄的前述申请书。市规资局收到前述申请书后，于2019年3月21日将申请书交由重庆市国土资源房屋执法监察总队进行核查处理。2019年5月10日，重庆市国土资源房屋执法监察总队作出《关于徐家文曹启友举报事项的回复》，告知徐家文、曹启友该队按照相关规定对徐家文、曹启友的举报事项进行了线索核查，其反映丰都县兴义镇水天坪村在征地过程中存在少批多征的情况基本属实，现经市规资局批准对该宗土地违法案件进行立案查处，并于当日将该回复向徐家文、曹启友邮寄送达。 市规资局经调查核实，于2019年7月5日向丰都县人民政府作出渝规资执法〔2019〕11号《行政处理决定书》，在该决定书中，市规资局查明该府于2007年8月21日就市政府渝府地〔2007〕519、520、521号批文发布丰都府告〔2007〕7号公告，擅自扩大范围，将部分未取得市政府农用地转用与土地征收批准的集体土地纳入补偿征收范围，至市规资局于2019年5月10日立案调查时仍有1207.367亩集体土地处于违法征收状态。丰都府告〔2007〕7号公告实施后，该府又批准以国有建设用地名义将上述集体土地中的734.12亩以划拨或出让供应方式提供给相关单位使用。该府的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第四十五条的规定，属于违法批地的土地违法行为。市规资局根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国土地管理法》第七十八条、《重庆市土地管理规定》第六十七条的规定，对丰都县人民政府作出如下处理决定：一、责令该府纠正违法批地的土地违法行为；二、将线索移交市监察委员会依法处理。同日，市规资局向该府直接送达了渝规资执法〔2019〕11号《行政处理决定书》。 一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”以及《重庆市土地管理规定》第四条“市土地行政主管部门负责全市城乡土地的统一管理和监督工作。区县（自治县、市）土地行政主管部门按照职责权限，负责本行政区域内的土地管理和监督工作。有关行政管理部门应按照各自职责，协同土地行政主管部门实施本规定。”市规资局作为重庆市人民政府土地行政主管部门，具有对全市土地违法案件进行查处的行政职责。 《国土资源违法行为查处工作规程》第4.6条规定：查处国土资源违法行为的基本流程：（1）违法线索发现；（2）线索核查与违法行为制止；（3）立案；（4）调查取证；（5）案情分析与调查报告起草；（6）案件审理；（7）作出处理决定（行政处罚决定或者行政处理决定）；（8）执行；（9）结案；（10）立卷归档。本案中，市规资局市规资局收到徐家文、曹启友的申请后，由其执法监察总队按照第4.6条规定的程序，对徐家文、曹启友提供的违法线索进行了核查，在核查属实的基础上，进行了立案调查，并最终对相关违法行为作出了行政处理决定，针对徐家文、曹启友的查处违法行为申请，市规资局市规资局确系按照前述规定依法履行了监管职责。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。本案中，徐家文、曹启友于2019年3月13日向市规资局市规资局邮寄了《违法用地查处申请书》，要求市规资局对徐家文、曹启友房屋及承包地所在区域存在的违法用地行为进行查处，并将查处结果书面告知徐家文、曹启友，市规资局于同月14日收到徐家文、曹启友邮寄的前述申请书。市规资局收到后，按照《国土资源违法行为查处工作规程》的相关规定进行了违法线索核查以及立案查处工作，并于2019年5月10日作出《关于徐家文曹启友举报事项的回复》，告知徐家文、曹启友市规资局将对其反映的土地违法案件进行立案查处，市规资局作出的该回复系在法定期限内作出。虽然市规资局于2019年7月5日针对丰都县人民政府作出的渝规资执法〔2019〕11号《行政处理决定书》并未向徐家文、曹启友进行告知，但该处理决定书并非向徐家文、曹启友作出，对徐家文、曹启友举报土地违法行为的申请，相应的法律、法规对违法线索的核查没有明确的时间规定，对行政机关处理违法线索是否应当及时向徐家文、曹启友告知行政处理的进程也无具体的要求。故，对徐家文、曹启友的诉讼主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回徐家文、曹启友的诉讼请求。 上诉人徐家文、曹启友不服一审判决，向本院提起上诉称：一审法院适用法律错误，认定事实错误：一、我国法律对于被上诉人作为国土部门履行法定职责的期限有明确规定，被上诉人未在法定期限履行，已经构成行政不作为。二、被上诉人未在形式上，将处理结果送达上诉人，构成形式不作为。三、在处理结果上，被上诉人亦因未依法处理而构成实质行政不作为。综上所述，被上诉人无论在形式上还是在实体上，均构成不作为，一审法院适用法律与认定均违法，请求依法撤销一审法院作出的（2019）渝0112行初589号行政判决，依法改判或发回重审，并由被上诉人承担本案诉讼费用。 被上诉人市规资局未在法定期限内向本院提交书面答辩状。 经依法审查，本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”本案中，被上诉人重庆市规资局具有对全市范围内土地违法案件进行查处的法定职权。 本案系被上诉人市规资局根据上诉人徐家文、曹启友的申请进行违法行为查处的案件，上诉人的申请其实质是就有关违法事项向职权部门进行举报。被上诉人市规资局收到上诉人的举报后，在法定期限内予以立案，并将立案情况告知上诉人，已经履行了相应的法定职责。对于丰都县人民政府的违法用地行为的处理结果，属于行政机关依法履职查处的问题，其处理结果与本案上诉人即举报人不具有利害关系。上诉人徐家文、曹启友认为被上诉人未将处理结果告知构成未依法履职的诉请不能成立。故上诉人徐家文、曹启友的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。上诉人徐家文、曹启友的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人徐家文、曹启友负担。 本判决为终审判决。 审判长 邹 萍 审判员 吴贤奔 审判员 王 蓓 二〇二〇年七月九日 书记员 王 双