wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初12900号原告：北京河图创意图片有限公司天津分公司，住所地天津市自贸试验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区8号楼B318房间。负责人:冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：赵坤，男，该公司法务。被告:诸暨广成骏腾汽车有限公司，诸暨市陶朱街道车城二路1号。法定代表人：张爱军。原告北京河图创意图片有限公司天津分公司与被告诸暨广成骏腾汽车有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。该案在审理过程中，原告以与被告达成和解为由，于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司天津分公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告北京河图创意图片有限公司天津分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京河图创意图片有限公司天津分公司负担。审判员  李慧二〇二〇年七月六日法官助理白海戎书记员田颖
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执2347号之一申请执行人：溧阳市市场监督管理局，住所地溧阳市燕山中路10号。法定代表人：花建国，该局局长。委托代理人：史浩，溧阳市市场监督管理局工作人员。委托代理人：芮锁龙，溧阳市市场监督管理局工作人员。被执行人：溧阳市溧城鑫鑫小吃店，住所地溧阳市溧城镇建设中路3号146号。经营人：李倩。被执行人：李倩，女，1993年7月28日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。溧阳市市场监督管理局与溧阳市溧城鑫鑫小吃店、李倩行政非诉执行一案，本院作出的（2020）苏0481行审31号行政裁定书已经发生法律效力。依据该裁定书，溧市监罚字[2019]206号行政处罚决定书中确定的对溧阳市溧城鑫鑫小吃店罚款5万元及逾期未缴纳罚款加处罚款5万元准予强制执行。因李倩为个体工商户，故应列为本案被执行人。因被执行人未履行上述义务，溧阳市市场监督管理局向本院申请强制执行，本院于2020年5月11日立案执行。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，被执行人均未作出回应。二、通过查控系统查询，冻结了被执行人李倩的财付通账户，并扣划了411.28向申请人发放，冻结时间自2020年5月12日起至2021年5月12日止。如需续冻，应在冻结期限届满前七日向本院提交书面续冻申请。其余未发现被执行人银行、支付宝有大额存款及有价证券等。三、通过溧阳市不动产登记交易中心及总对总查控系统查询，被执行人名下查无不动产登记信息。四、通过查控系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。五、执行中，本院经调查，发现被执行人李倩不在原经营场所，溧阳市溧城鑫鑫小吃店已不再经营。六、因被执行人未按照法律规定履行法律义务，申请执行人申请对被执行人采取限制高消费措施、并纳入失信人名单。本院将案件执行情况及采取的执行措施告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人既未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及本院制作的执行笔录等证据予以佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0481行审31号行政裁定书中未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周福岭审判员  金 震审判员  张志伟二〇二〇年七月三十日书记员  蒋 鸣
黑龙江省巴彦县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0126刑初37号公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。被告人陈野，男，汉族，1986年5月7日出生于黑龙江省巴彦县，小学文化，农民，住黑龙江省巴彦县。2018年1月31日因犯危险驾驶罪被巴彦县人民法院判处拘役三个月，于2018年4月22日刑满释放。因涉嫌犯强迫交易罪于2019年8月14日被刑事拘留，同年8月28日被批准逮捕。次日由巴彦县公安局执行。现羁押于黑龙江省巴彦县看守所。指定辩护人张忠礼，黑龙江秦磊律师事务所律师。被告人张万友，男，汉族，1970年5月11日出生于黑龙江省巴彦县，小学文化，农民，住黑龙江省巴彦县。2011年3月28日因犯故意伤害罪被巴彦县人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。因涉嫌犯强迫交易罪于2019年8月14日被刑事拘留，同年8月28日被批准逮捕。次日由巴彦县公安局执行。现羁押于黑龙江省巴彦县看守所。指定辩护人梁品娟，巴彦县法律援助中心律师。指定辩护人张可，黑龙江九州律师事务所律师。黑龙江省巴彦县人民检察院以黑巴检诉刑诉[2020]29号起诉书指控被告人陈野、张万友犯强迫交易罪，于2020年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年7月22日公开开庭审理了本案。巴彦县人民检察院指派检察员石大勇出庭支持公诉，陈野及其辩护人张忠礼、张万友及其辩护人梁品娟、张可到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省巴彦县人民检察院指控，2016年12月末至2017年12月24日，被告人陈野、张万友多次以暴力、威胁的手段，强迫被害人刘某1、夏某、王某1、范某、段某退出经营活动。公诉机关认为，被告人陈野、张万友的行为构成强迫交易罪，应当以强迫交易罪追究其刑事责任，并向本院提交了相关证据，以证实被告人陈野、张万友的犯罪事实。被告人陈野对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，仅对造成损失的价格计算有异议。辩护人认为：一、被告人陈野没有造成严重的社会危害后果，主观恶性程度较轻；二、被告人陈野有认罪悔罪表现，建议法庭对被告人从轻处罚。被告人张万友对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。辩护人认为：一、被告人张万友在四起犯罪中只参与其中2016年12月末的一起，没有动用暴力并出言劝解，犯罪情节轻微；二、被告人张万友系从犯；建议法庭对被告人从轻、减轻处罚。经审理查明：1、2016年12月末，被告人陈野、被告人张万友为阻止王某1联系的收粮人员被害人夏某在巴彦县镇东乡兴利村刘某5绪屯刘某1家收购玉米，到刘某1家中，陈野威胁、殴打夏某及其司机李某，张万友威胁夏某，致使夏某未能收购刘某1家余下的约5万斤玉米，夏某损失约人民币2000元，刘某1损失约人民币6000元。2、2016年11月3日18时许，被告人陈野为不让被害人王某1联系外地粮贩到巴彦镇镇东乡兴利村刘某5绪屯收粮，到王某1家中威胁、殴打王某1。3、2016年12月1日，被告人陈野同王丹龙（暂未到案）为不让被害人王某1联系外地粮贩到巴彦县镇东乡兴利村刘某5绪屯收粮，到王某1家中辱骂、威胁、恐吓王某1。4、2017年12月24日上午，被告人陈野为阻止收粮人员被害人段某、脱粒人员被害人范某在常某家收购玉米，驱车到常某家将车横在脱粒机前辱骂段某、范某，致使段某、范某未能收购常某家约5万斤玉米，段某损失约人民币2000元，范某损失约人民币500元。同日下午段某、范某到该屯刘某6家继续收购玉米，陈野知道后到刘某6家中威胁段某、殴打范某阻止二人在刘某6家收粮，范某报警后陈野离开。被告人陈野、张万友于2019年8月14日被公安机关在巴彦县龙泉镇抓获。上述事实，有下列经庭审质证确认的证据予以证实：书证被告人陈野、张万友的户籍证明、现实表现、到案经过巴彦县人民法院刑事判决书、王某1被殴打行政卷材料、陈野非法侵入他人住宅行政卷材料、范某被殴打行政卷材料；证人张某、王某2贤、王某3、李某、王某4、刘某2、刘某3、王某2、王某5、于某、刘某4、常某、孙某、王某6、王某7、王某8、吴某、逄某的证言；被害人刘某1、夏某、王某1、范某、段某的陈述；被告人陈野、张万友的供述和辩解；巴彦县公安局刑侦大队辨认笔录；光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈野、张万友以暴力、威胁的手段，强迫他人退出特定经营活动，造成严重后果和恶劣社会影响，并且陈野多次实施该犯罪行为，已构成强迫交易罪。公诉机关指控的罪名成立。本案被告人造成的经济损失由公诉机关依照合理价格计算，并有证据支持，对被告人陈野的辩称不予采纳。本案系共同犯罪，被告人陈野系主犯、张万友系从犯，应依法按照其在共同犯罪中的作用和地位予以处罚。被告人张万友系从犯，依法可对其从轻处罚。被告人陈野、张万友当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。对辩护人关于被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈野犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日起至2020年11月13日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）被告人张万友犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日起至2020年8月13日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曲跃忠人民陪审员  程晓琦人民陪审员  马国云二〇二〇年七月三十一日书 记 员  杜雅雯
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保494号 申请人：胡志宏，男，1974年1月2日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：杨建濮，广东兆广律师事务所律师。 被申请人：东莞市婉晶电子科技有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇南栅六区民昌路九巷8号，统一社会信用代码91441900581399207Q。 法定代表人：郑柳彬，总经理。 委托诉讼代理人：舒欢喜，广东科岸律师事务所律师。 申请人胡志宏与被申请人东莞市婉晶电子科技有限公司申请诉中财产保全一案，本院于2019年6月10日作出（2019）粤0310民初1487号民事裁定，并实施保全。2019年7月30日本院冻结被申请人东莞市婉晶电子科技有限公司在中国工商银行东莞虎门支行20×××30账户的存款，保全标的为人民币137,676.25元。根据申请人胡志宏的续行保全申请，本院作出的（2019）粤0310民初1487号之三民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、续行查封、扣押、冻结被申请人东莞市婉晶电子科技有限公司的财产。 二、限制被申请人东莞市婉晶电子科技有限公司支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币137,676.25元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年七月十三日 书记员  张金杜
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1084民初585号 原告：隋晓彬，男，住宁安市。 法定代理人：隋长青（系原告隋晓彬父亲），东京城林业局党委宣传部退休工作人员。 被告：隋阳，女，住宁安市。 委托诉讼代理人：邵凤梅，宁安市宁安镇法律服务所法律工作者。 原告隋晓彬与被告隋阳赡养费纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋晓彬及其法定代理人隋长青、被告隋阳及其委托诉讼代理人邵凤梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告隋晓彬向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告隋阳将其父隋晓彬从东京新城小区接走抚养，如不接走抚养，支付抚养费每月2000元，并由被告书写保证书一份，不追究任何人责任；2.由被告承担诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.请求法院判令被告将原告从东京新城小区接走赡养；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：隋阳系原告之女。原告患有癫痫疾病，经常发病不能自理。原告与其妻离婚多年无人照顾，由其父亲即法定代理人隋长青照顾至今。原告每年吃药需要15000元，原告每月工资两千余元，但不够生活和吃药开销。被告从未关心和照顾过原告。现法定代理人隋长青年逾九旬，自顾不暇，身体衰弱还要照顾病患原告的生活起居、吃药洗涮，早已精疲力竭。被告理应尽赡养义务但却不尽。请求法院支持原告的诉讼请求，使老人安度余生。 被告隋阳辩称，同意赡养，要求与原告隋晓彬在东京城的房屋共同生活，履行赡养义务。理由如下：一、原告起诉被告不是原告的真实意思表示。被告已实际履行作为女儿对父亲的赡养义务。原告与被告感情十分好，原告多次与被告通电话，告诉隋长青要起诉被告，原告不想起诉被告。本次起诉是隋长青一手包办，是虚假诉讼；二、原告系智力贰级残疾。被告是原告的独生女儿。原告离婚，原告的法定监护人是被告。隋长青不是本案原告的法定监护人，亦不是原告的法定代理人，无权代理原告提起诉讼。被告是既是原告的法定监护人即法定代理人，又当本案的被告，不符合法律规定。本案不成立，应予撤销；三、本案被告尽了赡养义务。被告将唯一的一栋位于宁安市东京城镇响水城市花园的房屋让原告始终居住至今。原告有医疗保险，退休工资每月2283.25元，原告本人能生活自理。被告现仍在租房居住。被告有两名子女，长女6岁，次女3岁。被告除抚养年幼子女外，还需赡养包括原告在内的四位老人。被告每月工资不足2000元，上有老下有小，无房无地，生活十分困难。原告的赡养费应与其日常生活水平相适应并应考虑子女的收入情况；四、原告在起诉状中称“被告将其父亲隋晓彬从东京城新城小区接走抚养”，这一请求是不切实际的，该房屋的所有权人是被告，被告同意让原告居住；五、原告主张的医疗费尚未发生，该请求不应得到支持。 根据双方当事人的诉、辩意见，归纳本案争议焦点：1.原告隋晓彬的法定监护人是谁，隋长青是否是隋晓彬的法定监护人；2.原告要求被告隋阳从东京新城小区将其接走赡养是否符合法律规定。 原告隋晓彬围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院认定如下： 1.原告隋晓彬残疾证一份；2.照片两张；3.保证一份（复印件）。本院认为，以上证据能证明原告隋晓彬为智力残疾人，监护人为隋长青。 被告隋阳围绕争议焦点依法提交了证据，经本院认定如下： 1.宁安市不动产登记资料查询结果、房屋预告登记（复印件）各一份；2.通话记录截图打印件两页、被告隋阳与原告隋晓彬工作单位的财会人员鞠永梅微信截屏打印件一份；3.户口簿复印件四张、独生子女证复印件一张。本院认为，上述证据能证明原告月工资2283.25元，被告系原告独生子女，育有两名子女。 根据当事人当庭陈述、举证、质证、法庭调查以及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下： 原告隋晓彬的父亲是隋长青，原告的独生女儿为被告隋阳。被告育有两名子女，分别于2014年4月11日、2017年4月14日出生。原告每月工资为2283.25元。原告持有残疾人证，原告为智力贰级残疾，监护人为隋长青。 本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”本案原告隋晓彬系被告隋阳的父亲，被告作为原告的独生女儿，对原告具有法定赡养扶助的义务。现原告患有疾病，要求被告对原告尽赡养义务，符合法律规定，本院予以支持。关于被告是否应将原告从东京新城小区接走、案涉原告居住房屋所有权问题。本院认为，本案系赡养费纠纷，而原、被告争议的案涉原告居住房屋所有权问题与本案无关，且被告同意对原告尽赡养义务，至于去哪里赡养，与本案无关。被告辩称隋长青不是原告的法定代理人，但并未提供充分证据支撑，本院对其辩解意见不予采纳。 综上，被告隋阳应对原告隋晓彬尽赡养义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告隋阳于本判决发生法律效力之日对原告隋晓彬尽赡养义务，原告隋晓彬随被告隋阳共同生活； 二、驳回原告隋晓彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告隋阳负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡 丹江市中级人民法院。 审判员  靳来香 二〇二〇年七月三十日 书记员  王丽娜
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执2099号 申请执行人董桃桃，女1991年10月02日出生,汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：严震，男1982年12月08日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行申请执行人董桃桃与被执行人严震婚姻家庭纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执2099号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 卓玉俊 二〇二〇年七月二十八日 书记员 宋汝衡
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0203民初1069号原告：中国人民解放军联勤保障部队第九六一医院，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区邮政路71号。法定代表人：姜素刚，院长。委托诉讼代理人：独翠，黑龙江广久律师事务所律师。被告：杨德才，男，1942年10月10日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。原告中国人民解放军联勤保障部队第九六一医院与被告杨德才房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告给付原告房屋租金2,041.90元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告为部队退休干部，在部队工作期间在原告提供的住房居住，应参照军队管理部门相关文件的标准支付房租。在被告居住期间，被告拖欠2014年8月至2015年6月的房租，拖欠期间11个月，月租金为185.60元，共计拖欠房租2,041.90元，原告多次与被告协商未果，故原告起诉至法院。本院经审查认为，根据原告提交的起诉状中被告的地址，经本院邮寄送达起诉状等诉讼文书，但邮件被退回，未能有效送达，原告亦不能提供被告的准确地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告中国人民解放军联勤保障部队第九六一医院的起诉。案件受理费50元，在本裁定生效后，退回原告中国人民解放军联勤保障部队第九六一医院。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  孙超二〇二〇年七月二十四日书记员  王蓥
黑龙江省桦南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0822执378号翟凤艳、李云鹏、李新春、宋学寅：本院执行的翟凤艳与李云鹏、李新春、宋学寅民间借贷纠纷一案，被执行人李新春、宋学寅自动履行法律文书所确定的义务，执行金额131670元及利息，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年七月三十一日
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽02执恢194号之五申请执行人：韩凤彬，男，汉族，1969年11月29日出生，住辽宁省大连市沙河口区。被执行人：内蒙古九郡药业有限责任公司，住所地内蒙古自治区五原县隆兴昌镇团结路。法定代表人：李兰计，该公司执行董事。申请执行人韩凤彬与内蒙古九郡药业有限责任公司、大连鸿雁大药房有限公司产品质量损害赔偿纠纷一案，最高人民法院（2014）民提字第102号民事判决书已经发生法律效力。现根据执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人内蒙古九郡药业有限责任公司在中国银行五原支行账号15×××04内存款人民币500000.00元至本案执行款账户（开户银行：中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行，开户账号：62×××65，开户名称：辽宁省大连市中级人民法院）。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行长  董国建执行员  张宏志执行员  曲寅虎二〇二〇年七月二十三日书记员  梁喜民
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初4091号 原告：四川温资房地产开发投资有限公司，住所地四川省成都市青羊区清江东路一号温哥华广场28楼。 法定代表人：张家点，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：王朕重、李星龙，四川商信律师事务所律师。 被告：成都蜗牛村教育咨询有限公司，住所地成都市高新区万象南路231号附302号3楼。 法定代表人：张卿丽。 原告四川温资房地产开发投资有限公司与被告成都蜗牛村教育咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告四川温资房地产开发投资有限公司与被告成都蜗牛村教育咨询有限公司已达成庭外和解。原告四川温资房地产开发投资有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川温资房地产开发投资有限公司撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川温资房地产开发投资有限公司撤诉。 审 判 员 杨维薇 二〇二〇年七月六日 法官助理 侯如霞 书 记 员 唐莉萍
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初3968号 原告：张发东，男，1971年4月8日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：卢青松，四川方舟达律师事务所律师。 被告：钟越，男，1976年8月15日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：吴平，女，1974年11月24日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告张发东与被告钟越、吴平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张发东及其委托诉讼代理人卢青松，被告吴平到庭参加诉讼，被告钟越经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张发东向本院提出诉讼请求：1.钟越、吴平向张发东偿还借款本金200000元并支付利息（以200000元为基数按年利率24%自2016年3月25日起计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由钟越、吴平承担。事实与理由：张发东与钟越系朋友关系。2016年3月25日，钟越因投资养牛造成流动资金不足需要借款，经协商，张发东向钟越出借20万元用于购牛，借期8个月，约定月利率3%。张发东通过转账方式出借该20万元给钟越，双方签订了借款协议，钟越还出具了承诺书。该借款发生在钟越与吴平夫妻关系存续期间，养牛收入用于家庭共同开支，故属夫妻共同债务。现二被告均未偿还借款，故诉至法院。 吴平辩称，对案涉借款不知情，没有任何人告诉过我关于这笔借款的事情，钟越借款也没有用于家庭及夫妻共同生活，钟越在外面具体做什么也没有告诉过我。我与钟越已于2016年12月23日离婚，离婚的主要原因就是钟越在外面与别人合伙做项目根本不与我协商，不告诉我具体情况。案涉借款不属于夫妻共同债务，我不应该承担还款责任。 钟越未到庭参加诉讼，未向法庭提交相关书面材料。 本院经审理认定事实如下：2016年3月25日，钟越（甲方／借款人／电话136××××0680）与张发东（乙方／出借人）签订《借款协议》。约定甲方因投资养牛向乙方借款20万元用于购牛，甲方使用8个月，于2016年11月25日归还，否则按所欠金额每日5%支付违约金。利息按月3%计算，按月支付，否则乙方有权按应付利息每月3%另外计利息。借款人、出借人栏分别有钟越、张发东签字，担保方栏空白。同日，钟越出具借条、承诺书，分别载明钟越借到张发东20万元，用于购牛。在与张发东之借款协议中产生违约行为，钟越自愿承担由此产生的一切责任。承诺书载明身份号码5102301976××××××××，联系电话136××××0680。借条财产共有人及担保人栏均为空白。 2016年3月25日，黄小琴通过尾号为9273的农业银行账户向钟越尾号为8970的银行账户转账20万元。 张发东提交的与钟越（136××××0680）的短信记录显示，2017年6月7日，张：“兄弟：钱什么时候能还呢？”钟：“张哥，目前困难，没有出产的，等卖了牛还，可以不！”2018年1月15日、2月12日、3月5日，张发东分别发送信息“兄弟年底了，赶快想办法哈”“兄弟怎么样”“兄弟什么状况？电话都不接”。 另查明，钟越与吴平于2000年9月25日登记结婚，于2016年12月23日离婚。 上述事实，除有当事人当庭陈述外，有借款协议、借条、承诺书、银行电子回单、短信记录、婚姻审查处理结果、离婚协议等在案佐证，本院予以认定。 本院认为，一、借款人应当按照约定偿还借款。本案中，钟越向张发东借款20万元，约定于2016年11月25日偿还，并按月利率3%按月支付利息。张发东于2016年3月25日通过黄小琴向钟越转账支付20万元。现张发东主张钟越偿还借款本金20万元并支付自借款之日起按月利率2%计算至付清之日止的利息，有事实及法律依据，本院依法予以支持。二、张发东以案涉借款发生在钟越与吴平夫妻关系存续期间为由，主张吴平承担共同还款责任。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。对此本院综合评析如下：1.案涉借款协议、借条及承诺书均只有钟越签字，担保人及财产共有人栏均为空白，法庭多次询问张发东为何不找吴平签字，张发东分别陈述“因钟越说他房子可以管20万元，所以当时就没有找吴平签字”“钟越说他老婆在出差，所以没有找吴平签字”“因为我们都很熟，想着帮他们，所以没有找吴平签字，也没有给吴平说”。2.张发东称与钟越及吴平均系同事关系，比较熟，据其提交的短信聊天记录显示，2018年初钟越就开始出现“不回消息、不接电话”的行为，但张发东直到2019年底或2020年初才第一次给吴平（打电话）提及案涉借款，该行为不符合常理，亦与一般债权人对待“夫妻共同债务”的态度及主张、催收方式有别。3.证人梅某陈述当时钟越是通过他向张发东表达借款意愿的，案涉借款协议也是张发东签好字后通过梅某拿给钟越签的字，同时梅某与吴平系同一层办公室的同事，但并未找吴平签字，亦从未告诉过吴平关于借款的事。综上，现有证据不足以证明钟越的案涉债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营，亦不能证明系基于钟越与吴平的共同意思表示，本院对张发东的该项主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟越于本判决生效之日起十日内向原告张发东偿还借款本金200000元并支付利息（利息以未付本金为基数自2016年3月25日起按年利率24%计算至付清之日止）。 二、驳回原告张发东的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3590元，由被告钟越负担（该款原告已预交，被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  阳如莉 二〇二〇年七月二十二日 书记员  冷文剑
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0882执568号申请执行人赵国，男，1987年10月13日生，汉族，住河津市文苑东区G楼1单元302。被执行人赵丽，女，1987年4月1日生，汉族，河津市城区街道办事处吴家关村人。申请执行人赵国与被执行人赵丽民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2020年6月1日作出的（2020）晋0882民初503号民事判决书已发生法律效力，申请执行人赵国于2020年7月6日向本院申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：冻结、扣划（扣留、提取）被执行人赵丽的存款（到期、预期收益）元或查封、扣押其相应数额的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨春荣二〇二〇年七月二十九日书记员  侯云鹏
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0110民初55号之一原告：张帆，女，1985年10月26日出生，汉族，个体，住太原市。委托诉讼代理人：许崇华，山西东奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛江涛，山西东奥律师事务所实习律师。被告：王名伟，男，1989年1月26日出生，汉族，太原市晋源区义井街南一巷23号楼居民，现下落不明。原告张帆与被告王名伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张帆撤回起诉。案件受理费1192元，减半收取计596元，由原告张帆负担。审 判 员  韩美丽人民陪审员  杨变英人民陪审员  赵一舒二〇二〇年七月二十三日法官 助理  牛国利书 记 员  李佳蔚书 记 员  李佳蔚
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）新民申891号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：江苏中祥建设集团有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区淮城镇北门大街344号。法定代表人：乔刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：咸进，江苏天淮律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：新疆辽塔水泥制造有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城市二工镇园艺村。法定代表人：李北芳，该公司总经理。再审申请人江苏中祥建设集团有限公司（以下简称中祥公司）因与被申请人新疆辽塔水泥制造有限公司（以下简称辽塔公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2018）新40民终1722号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中祥公司申请再审称，一、原二审判决程序违法。我公司诉请的是迁址新建工程结算事宜，原二审判决却对已经结算完毕的旧址工程造价进行审理和定价，超出我公司诉请范围。二、原二审判决认定事实错误。（一）旧址工程造价问题。1、2012年11月14日的《工作联系单》不应当作为认定旧址工程造价的依据。该《工作联系单》仅仅是用于工作联系，是阶段性工作往来函件，许多项目和费用没有计入，不是双方最终结算凭证。2、2015年10月14日的《对账单》应当作为认定旧址工程造价的依据。其一、该《对账单》明确“老工地款已结算10387741.32元”；其二，截止2012年11月14日，对方付款总额为10387741.32元，数额相符；其三，该《对账单》形成于《工作联系单》之后，后形成证据应当在效力上优先于先前证据。（二）甲供水泥问题。涉案合同履行过程中，水泥价格下跌，双方协商确定按照市场价格计价，原二审法院却依然按照合同约定计价，与本案实际履行情况不符。（三）工程欠款利息问题。2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率已经取消。原二审判决“2019年8月20日至付清之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计息”欠妥。因此，中祥公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。辽塔公司答辩称，一、旧址工程造价应当以《工作联系单》上的5098891.32元确定，《对账单》仅仅是双方财务对账，不是最终工程价款结算。况且，新、老工地施工存在衔接，款项支付存在交叉，是混为一体、不可分割的。2012年11月15日支付的3232491.32元是新工地的土建款和预付款。二、涉案工程至今未完工，并且存在质量问题，我公司准备另行诉讼，不存在工程欠款和计算利息标准问题。本院经审查认为，本案再审审查的主要问题是：一、关于旧址工程造价问题。涉案2012年11月14日的《工作联系单》、2015年10月14日的《对账单》等两份证据都对旧址工程造价数额有所涉及，应当综合考量两份证据的形成时间和内部逻辑、确定造价数额的基础资料和双方当事人签章的真实意思表示等因素后，慎重认定旧址工程估价数额。二、关于甲供水泥问题。涉案合同对于甲供材有约定，在实际履行过程中是否双方协商同意调价，应当通过审查双方当事人交接过程中形成的单证等证据认定，中祥公司对此问题负有举证责任。三、关于工程欠款利息问题。最高人民法院已经发文要求“人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）”，原二审判决作出时间为2019年9月7日，理应按照要求对“2019年8月20日至付清之日”的计息标准作出调整。综上，中祥公司的申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款、第三百九十六条规定，裁定如下：一、指令新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审  判  长   李      刚审  判  员   孙      健审  判  员   爱丽美热·艾海提二 〇 二 〇 年 七 月 十 八 日书  记  员   沙热古丽·达吾提
洛宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0328执292号申请执行人：冯胜齐,男性,1969年5月24日出生,住湖北省浠水县。被执行人：张辉辉，男性,1979年3月3日生，汉族，住河南省洛宁县。本院在执行申请执行人冯胜齐与被执行人张辉辉劳务合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2020)豫0328执292号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭朝武二〇二〇年七月十七日书记员  李秋瑾
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0792执824号 申请执行人：云南白药集团健康产品有限公司，住所地：昆明经济技术开发区经邮路6号，统一社会信用代码：91530100216583428N。 法定代表人：秦皖民，总经理。 被执行人：绵阳市高新区九九旺超市，住所地：四川省绵阳市高新区绵兴东路99号五幢一层，组织机构代码：L8434368-6。 经营者：万正银，男，汉族，1964年12月24日出生，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 云南白药集团健康产品有限公司申请执行绵阳市高新区九九旺超市侵害商标权纠纷一案，本院已立案受理。四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）川0792民初288号民事判决书已发生法律效力，被执行人绵阳市高新区九九旺超市至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条,《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款的规定，裁定如下： 对被执行人绵阳市高新区九九旺超市及其经营者万正银的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  李朝刚 二〇二〇年七月二十日 书记员  胡宗才
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初11573号 原告:季某,男,1975年1月2日出生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：岳进彩，山东鼎元律师事务所律师。 被告:王某,男,1989年12月21日出生,汉族,住临沂市兰山区。 原告季某与被告王某租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告季某的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许季某撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  董国飞 二〇二〇年七月二十日 书记员  陈为珍
山东省诸城市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0782刑初197号 公诉机关诸城市人民检察院。 被告人程某，无业。2006年4月7日因犯抢劫罪被诸城市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。2019年8月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被诸城市公安局取保候审，2020年5月11日被诸城市人民检察院取保候审，同年6月8日被本院取保候审。 诸城市人民检察院以诸检部一刑诉[2020]130号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，于2020年6月4日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院受理后于同月8日立案，并于2020年6月24日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员宋艳梅出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月3日14时50分许，被告人程某驾驶鲁Ｖ×××××号轿车沿潍河右岸由南向北行驶，至潍河右岸与舜井路交叉路口处，与沿舜井路由东向西行驶的焦某驾驶的鲁Ｌ×××××号轿车发生交通事故，致两车损坏，程某负事故全部责任。2019年8月12日，经潍坊市公安局刑事科学技术研究所对抽取的程某的血样进行乙醇成分定性定量检测，程某的静脉血中检出乙醇成分，其含量为112.26mg/100ml。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证受案登记表、户籍信息、办案说明、抓获经过、刑事判决书、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、谅解书，被害人焦某的陈述，理化检验报告，现场勘查笔录，被告人程某的供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人程某醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；因程某认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金。 被告人程某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理，本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后被告人程某明知他人电话报警，在现场等待处理，到案后如实供述犯罪事实；已赔偿被害人损失，并取得被害人谅解。本院审理过程中，被告人程某缴纳罚金人民币4000元。 上述事实有经庭审质证、确认的书证受案登记表、户籍信息、办案说明、抓获经过、刑事判决书、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、谅解书，被害人焦某的陈述，理化检验报告及鉴定意见，现场勘查笔录，被告人程某的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人程某醉酒后驾驶机动车，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人程某曾因故意犯罪被判处刑罚，应作为量刑情节予以考虑。被告人程某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，且负事故的全部责任，应从重处罚。被告人程某系自首，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；已赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金人民币4000元已缴纳。） 程某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王永堂 人民陪审员  张广福 人民陪审员  姜 宁 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  李 娟
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225民初3935号之一 原告：象山港浦建材有限公司（统一社会信用代码91330225668464032N），住所地浙江省象山县石浦镇西岙。 法定代表人：林振东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴庚华，上海市泾锐律师事务所律师。 被告：张瑞祥，男，1961年8月23日出生汉族，住江苏省南京市六合区雄州街道龙池路227号4幢一单元1504室。 委托诉讼代理人：戴伟，江苏科腾律师事务所律师。 本院受理原告象山港浦建材有限公司与被告张瑞祥保证合同纠纷一案后，被告张瑞祥在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为按照担保法司法解释相关规定，担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地法院管辖。虽然案涉《预拌混凝土买卖合同》中有约定，凡因履行本合同有限的任何争议，甲乙双方均应友好协商解决。协商不成，可向象山县人民法院提起诉讼。但是该条只能约束甲乙双方，而不能约束本案被告，本案被告住所地位于南京市六合区，故请求将本案移送至南京市六合区人民法院审理。 经审查，本院认为，本案系保证合同纠纷，本案原告象山港浦建材有限公司单独起诉担保人即本案被告张瑞祥，要求其承担货款与违约金。原、被告双方以及案外人南京中创水务集团股份有限公司于2018年8月8日签订过《预拌混凝土买卖合同》，案外人南京中创水务集团股份有限公司系合同甲方，本案原告系合同乙方，本案被告系担保人，被告自愿为合同甲方（南京中创水务集团股份有限公司）履行此合同提供担保。同时，该合同第十条约定凡因履行本合同有关的任何争议，甲乙双方均应友好协商解决。协商不成，可向象山县人民法院提起诉讼。该管辖约定虽然有效，但仅约束合同甲乙双方，并不约束担保人即本案被告。原告象山港浦建材有限公司与案外人南京中创水务集团股份有限公司的买卖合同纠纷已由本院审理并判决，现原告单独向担保人主张权利。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。本案被告即担保人张瑞祥住所地位于南京市六合区，故本案应当由南京市六合区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。 综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款之规定，裁定如下： 被告张瑞祥对本案管辖权提出的异议理由成立，本案移送至南京市六合区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 杜识奇 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 周欢汝 代书记员 许钰敏
黑龙江省桦南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0822执恢249号黑龙江省瑞阳房地产综合开发有限责任公司、刘雪坤：本院执行的黑龙江省瑞阳房地产综合开发有限责任公司申请执行刘雪坤借款合同纠纷一案，被执行人刘雪坤自动履行法律文书所确定的义务，执行金额8632元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年七月二十九日
金华市金东区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0703执恢422号 申请执行人金华市金东区信通小额贷款股份有限公司 被执行人金华市惠众农业发展有限公司、郑棋林、吴小烨、郑维军、吴建飞、陈浩、李莉、张磊、郑向梅 本院在执行申请执行人金华市金东区信通小额贷款股份有限公司与被执行人金华市惠众农业发展有限公司、郑棋林、吴小烨、郑维军、吴建飞、陈浩、李莉、张磊、郑向梅借款合同纠纷一案中，（2016）浙0703民初4135号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年07月17日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初9954号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：瞿亚，该支行行长。委托诉讼代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李金莲，重庆索通律师事务所律师。被告：蒋科，男，1983年7月21日生，汉族，户籍所在地重庆市合川区，约定的诉讼文书送达地址重庆市九龙坡区。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行(以下简称“农行九龙坡支行”)与被告蒋科信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告农行九龙坡支行的委托诉讼代理人李金莲到庭参加诉讼，被告蒋科经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告农行九龙坡支行向本院提起诉讼请求：1.判决被告蒋科立即支付截止2020年5月13日的本金14257.65元、利息1981.45元、逾期还款违约金807.77元、手续费325.56元，共计17372.43元；2.判决被告蒋科立即支付自2020年5月14日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、逾期还款违约金(其中利息以被告尚欠的本金14257.65元为基数，以日利率万分之五计算；逾期还款违约金以被告最低还款额17372.43元为基数，按百分之五计算；复利以被告未偿还的利息1981.45元及逾期还款违约金807.77元为基数，以日利率万分之五计算)；3.判决本案律师费1050元、诉讼费及实现债权的其他费用全部由被告蒋科承担。事实及理由：被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请授信信用卡，原告经审查批准向被告发放了尾号为6316的信用卡。后被告使用该信用卡进行了透支消费，但未按时履行还款义务。现原告诉至本院，请求判如所请。被告蒋科未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月28日，被告蒋科填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规则。该申请表所附信用卡领用合约及收费标准载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、逾期还款违约金、年费和其他费用的计收标准，其中透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由发卡行根据信用卡申请人的资信情况、用卡情况等因素确定或调整，按月计收复利；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；信用卡申请人未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向信用卡申请人催收，因此而支出的费用(包括但不限于律师费、诉讼费等)由信用卡申请人承担。另对诉讼文书送达地址进行了约定。之后，原告向被告发放了尾号为6316的信用卡，被告使用该信用卡进行了透支消费。截止2020年5月13日，原告提供的该卡基本信息及欠款明细表显示被告尚欠透支本金14257.65元、利息1981.45元、逾期还款违约金807.77元、手续费325.56元，共计17372.43元。2020年5月19日，原告与重庆索通律师事务所签订《委托代理协议》，该律师事务所接受原告的委托，并指派周玉律师为代理人，就原告与包含被告在内的13户信用卡纠纷为原告提供代理服务；代理方式为部分风险代理，约定了在取得受理案件通知书后，支付前期费用1050元/户以及后期费用的支付方式等。2020年6月1日，原告向该所转账支付了包含被告在内的13户信用卡纠纷案的律师费13650元。审理中，原告陈述手续费是指账单分期手续费，按月收取，每月为1期，期数分为1期、2期(仅限短信渠道邀约客户办理)、3期、6期、9期、12期、24期，1期、2期对应的每期基准费率分别为1%、0.9%，3期及以上期数对应的每期基准费率均为0.6%。上述事实，有原告陈述、被告申请开卡填写的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、信用卡领用合约及收费标准、中国农业银行金穗贷记卡客户签收单、信用卡基本信息、额度内分期账户信息查询等原告管理系统截图、个人欠款明细表、信用卡交易明细、被告身份证件、委托代理协议、律师费转账业务回单、律师费收费发票等证据在卷为凭，经当庭质证，足以采信。本院认为，本案审理的要点是原告的各项诉讼请求能否得到支持。对此，本院评判如下：被告向原告申请办理信用卡并同意遵守领用合约、费用标准的约定，原告向被告发放了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约及收费标准的约定，及时足额偿还透支款本息及相关费用。被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。对原告主张被告支付截止2020年5月13日信用卡透支本金14257.65元、利息1981.45元、逾期还款违约金807.77元、手续费325.56元，共计17372.43元的诉讼请求，因符合双方的约定且不违反法律规定，本院予以支持。对原告主张被告支付自2020年5月14日起至本息结清之日止的利息、复利(利息以尚欠本金14257.65元为基数，复利以尚欠利息1981.45元为基数，均按日利率万分之五计算)的诉讼请求，因符合双方的约定且不违反法律规定，本院予以支持。对原告主张被告支付自2020年5月14日起至本息结清之日止的的逾期还款违约金(以最低还款额17372.43元为基数，按5%计算)，以及以逾期还款违约金为基数，按日利率万分之五计算复利的诉讼请求，因双方无明确的约定，故本院不予支持。对律师费1050元，因信用卡领用合约中有明确约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告蒋科经本院向其指定的诉讼文书送达地址送达诉讼文书后，经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋科于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行支付截止2020年5月13日信用卡透支本金14257.65元、利息1981.45元、逾期还款违约金807.77元、手续费325.56元，共计17372.43元，并支付从2020年5月14日起至本息付清之日止的利息、复利(利息以14257.65元为基数，复利以1981.45元为基数，均按日利率万分之五计算)；二、被告蒋科于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行支付本案律师费1050元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取130元，由被告蒋科负担(此款原告已预交，被告于本判决生效之日起五日内给付原告)。本判决为终审判决。本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员 向 蕻二〇二〇年七月六日书记员 田小霞
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初2373号 原告：马远群，女，1973年12月1日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：邬大贵，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。 被告：程德云，男，1975年5月4日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：刘儒勇，女，1980年2月18日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告马远群诉被告程德云、刘儒勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法由审判员胡先荣适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告马远群及其委托诉讼代理人邬大贵到庭参加了诉讼，被告程德云、刘儒勇经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马远群向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金37000元及利息（从起诉之日起，按照年利率6%计算至付清时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，因做生意需要于2016年9月28日向原告借款人民币70000元，并出具书面借条一张，约定每月偿还借款500元，年底加付4000元，每年偿还借款10000元。被告从2020年5月起未偿还原告借款，原告多次催收无果。故诉至人民法院，诉请如前。 被告程德云、刘儒勇未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告程德云、刘儒勇系夫妻关系，因做生意需要于2016年9月28日共同向原告马远群借款70000元并出具《借条》一张，该《借条》载明：今借到马远群现金人民币70000元（柒万元），由于生意原因实行分期还款，每年还10000元（壹万元），另每月必须还现金500元（伍佰元），每月不按时还加倍处理，剩余的4000元（肆仟元），每年的9月28日前必须还，不还加倍处理。被告程德云、刘儒勇按照约定还款方式偿还借款到2020年4月，共计偿还原告马远群借款33000元。从2020年5月起，被告程德云、刘儒勇没有按照约定偿还借款，原告马远群催收无果，遂起诉来院，诉请如前。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告程德云、刘儒勇于2016年9月28日向原告马远群借款并出具借条，是双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方之间的债权债务关系依据该债权凭证而明确，被告程德云、刘儒勇应按约定全面履行合同义务。在双方约定的分期还款期限届满后，被告程德云、刘儒勇仍未履行还款义务，属违约行为，依法应当承担继续履行金钱给付义务及支付逾期资金占用期间的利息等违约责任。故原告马远群主张被告程德云、刘儒勇偿还借款37000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告程德云、刘儒勇在向原告马远群出具借条时未约定借期内利率，也没有约定逾期利率，现原告要求支付资金占用的经济损失，也就是利息损失按照年利率6%从起诉之日起计算符合法律规定，本院予以支持。被告程德云、刘儒勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见，视为放弃抗辩权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告程德云、刘儒勇于本判决生效后10日内偿还原告马远群借款本金37000元及利息（利息从2020年6月5日起至还清借款时止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取363元，由被告程德云、刘儒勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 胡先荣 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 陈 夏 书 记 员 吴小庆
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执654号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地：南宁市园湖南路12-3号，统一社会信用代码：91450103711424141Y。 法定代表人：林道军。 被执行人:钟思令，男，1987年出生，汉族，住南宁市江南区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被执行人钟思令金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018)桂0103民初9175号民事判决书已经发生法律效力。在本案审理过程中，本院作出（2018)桂0103民初9175号裁定书查封了被执行人钟思令名下位于南宁市江南区那洪大道37号汇东星城房产。现因案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除被执行人钟思令名下位于南宁市江南区那洪大道37号汇东星城房产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱伽苾 审判员  梁为锋 审判员  李 颖 二〇二〇年七月十七日 书记员  李 游
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初12111号原告：北京河图创意图片有限公司天津分公司，住所地天津市自贸试验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区8号楼B318房间。负责人:冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：赵坤，男，该公司法务。被告:广东千庭茶业投资有限公司，住所地潮州市北关明园路电信公司业务楼西侧厂房。法定代表人：林晓强。原告北京河图创意图片有限公司天津分公司与被告广东千庭茶业投资有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。该案在审理过程中，原告以与被告达成和解为由，于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司天津分公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告北京河图创意图片有限公司天津分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京河图创意图片有限公司天津分公司负担。审判员  李慧二〇二〇年七月六日法官助理白海戎书记员田颖
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初2749号 原告：北京市均豪物业管理股份有限公司淄博分公司。住所地：淄川区经济开发区奥都庄园B4-1-01号楼。统一社会信用代码：91370302558924341H。 负责人：于庆新。 被告：伊红梅，女，1964年12月23日生，汉族，现住桓台县。 原告北京市均豪物业管理股份有限公司淄博分公司诉被告伊红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告北京市均豪物业管理股份有限公司淄博分公司于2020年7月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告北京市均豪物业管理股份有限公司淄博分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北京市均豪物业管理股份有限公司淄博分公司撤诉。 案件受理费25元，由原告北京市均豪物业管理股份有限公司淄博分公司承担。 审判员  祁晓慧 二〇二〇年七月三十日 书记员  王宇哲
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                                  (2020)陕0103民初3945号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：赵宝龙，男，1988年07月14日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区内。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告赵宝龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序公开开庭独任审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告赵宝龙经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金44999.95元，利息2512.22元，罚息9111.19元，共计56623.36元（截止2020年1月14日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年3月13日，被告赵宝龙通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2017年3月13日至2018年3月13日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告赵宝龙通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX8057等借贷卡共计支付消费45000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月14日，被告赵宝龙尚欠原告借款本金44999.95元，利息2512.22元，罚息9111.19元，共计56623.36元。被告赵宝龙未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为XXXXXXXXXXXXXXX8057银行卡系被告赵宝龙所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年3月13日至2018年3月13日期间，被告赵宝龙通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXX8057等借贷卡共计支付消费45000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月14日，被告赵宝龙尚欠原告借款本金44999.95元，利息2512.22元，罚息9111.19元，共计56623.36元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为XXXXXXXXXXXXXXX8057的银行卡一张，2017年3月13日，被告赵宝龙通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为肆万伍仟元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款45000元。截止2020年1月14日，被告赵宝龙尚欠原告借款本金44999.95元，利息2512.22元，罚息9111.19元，共计56623.36元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金44999.95元，利息2512.22元，罚息9111.19元，共计56623.36元（截止2020年1月14日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年1月15日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告赵宝龙经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效之日起十日内，被告赵宝龙支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金44999.95元，利息2512.22元，罚息9111.19元，共计56623.36元（截止2020年1月14日），并支付自2020年1月15日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1216元，由被告赵宝龙负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  员   袁聪      二〇二〇年七月二十日                              书   记   员   白玮瑶 1
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2020）粤1972民初7821号原告：上海韩海自动化科技有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市****************。统一社会信用代码为91441900MA521ATT2M。法定代表人：崔某1。委托诉讼代理人：刘永雄，系该公司员工。被告：东莞市骏智机电科技有限公司大朗分公司。住所地：东莞市大朗镇黄草朗社区********。统一社会信用代码为91441900MA4W675P16。法定代表人：刘某1。原告上海韩海自动化科技有限公司东莞分公司诉被告东莞市骏智机电科技有限公司大朗分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告上海韩海自动化科技有限公司东莞分公司于2020年7月2日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告上海韩海自动化科技有限公司东莞分公司撤回起诉。案件受理费25元，本案因当事人达成和解协议申请撤诉，免交案件受理费。审判员  王济群二〇二〇年七月二日书记员  叶银章
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初26736-2号原告：肖英华，女，1977年7月27日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：李辉，男，系原告配偶。被告：深圳市滨海物业管理有限公司，住所地深圳市南山区蛇口街道后海大道1041号港湾创业大厦5层ST，统一社会信用代码91440300789236730Q。法定代表人：曾威振，总经理。第三人：深圳市闽泰房地产开发有限公司，住所深圳市南山区玉泉路毅哲大厦二楼209号，统一社会信用代码：91440300715224702E。法定代理人：郑某。原告肖英华诉被告深圳市滨海物业管理有限公司、第三人深圳市闽泰房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年1月14裁定转为普通程序，并向原告送达补交案件受理费通知。原告肖英华无正当理由未在法定期限内足额补交，应当按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告肖英华撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，减半收取为12.5元。审 判 长  王莘惠人民陪审员  林 娟人民陪审员  唐 恒二〇二〇年七月二十四日书 记 员  习 思
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执3348号 申请执行人：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：何良刚，总经理。 被执行人:曾钦鸿，男，1966年9月30日出生，汉族，住广东省普宁县。 被执行人：温淑琼，女，1970年6月15日出生，汉族，住广东省普宁县。 本院在执行美兴小额贷款（四川）有限责任公司与曾钦鸿、温淑琼借款合同纠纷一案中，被执行人曾钦鸿、温淑琼应偿还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计11018.5元。执行中，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司有本金、利息、违约金等共计11018.5元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲁元学 二〇二〇年七月六日 书记员  陈 林
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初8280号 原告：方建中，男，1952年12月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告：张新安，男，1963年11月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：邵勇奇，男，1968年4月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：何燕红，女，1976年1月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告方建中、张新安诉被告邵勇奇合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月6日以合同纠纷立案受理后，本院依职权追加何燕红作为共同被告参加本案诉讼。同年7月20日，本案依法由审判员崔白洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方建中、张新安，被告邵勇奇、何燕红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方建中、张新安诉称：原、被告于2019年6月17日签订《苗医养生馆合作协议》一份。协议约定，苗医养生馆的50%股权归两原告，两原告投资125000元，其中原告方建中出资95000元，原告张新安出资30000元。协议还约定，利润每月分配一次，合作期暂定二年。被告收到投资款后，于2019年7月至9月期间支付原告方建中返利款13638元，支付原告张新安返利款4363元。2019年10月起被告不再返利，也不投资拓展业务，将投资款占为已有，直至2020年1月24日被告返还原告方建中888元，2020年5月返还两原告15000元，其中原告方建中11400元，原告张新安3600元，并告之店铺已转让。为此原告起诉来院，请求判令：一、被告返还原告方建中投资款69084元；二、被告返还原告张新安投资款22037元。庭审中，原告变更诉讼请求，请求判令：一、解除2019年6月17日邵勇奇与两原告签订的《苗医养生馆合作协议》及2019年7月23日何燕红与两原告签订的《苗医养生馆合作协议》；二、两被告返还原告方建中投资款69074元；三、两被告返还原告张新安投资款22037元。 被告邵勇奇、何燕红辩称：对签订两份合作协议的事实无异议。2019年10月起因养生馆外围道路施工，导致经营状况差，加之店员要提早回家，养生馆无法继续经营。2020年1月养生馆停止经营，2020年5月3日店铺转让给了其他人，转让之前已经通过电话微信与原告方建中沟通，原告方建中对店面亏损及转让是知晓的。目前养生馆还有一些款项需要退还给顾客，无盈利再分配给两原告。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料： 1.《苗医养生馆合伙协议》两份，欲证明原、被告之间存在合伙关系，双方对出资比例、盈余分配进行约定的事实； 2.营业执照一份（复印件），欲证明被告邵勇奇系杭州萧山临浦镇苗家健康管理服务部（个体工商户）注册经营者的事实； 3.转账凭证一组，欲证明被告已支付原告投资利润的事实。 经质证，两被告对上述证据无异议，本院予以确认。 被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料： 1.转账记录一组，欲证明被告方转账给两原告款项的事实，其中包括张新安在店铺消费400元，转账张新安4972元的事实； 2.转账凭证以及微信截图一组，欲证明苗医生养生馆店于2020年5月3日转让给他人经营，被告方转账给原告方建中15000元，原告方建中对店面转让情况知晓的事实。 经质证，两原告对上述证据无异议，本院予以确认。 根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2019年6月17日，被告邵勇奇以其妻子即被告何燕红的名义（乙方）与原告方建中、张新安（甲方）签订《苗医养生馆合作协议》一份。协议约定，甲方将座落于临浦建材城的苗医养生馆的资产和设施折合成人民币25万元，甲方将股权的50%转让给乙方，折合人民币125000元，方建中认购75000元，张新安认购50000元；双方按照协议约定支付资金，根据经营情况每月分配一次，根据比例打入对方账户，甲方提10%作为薪酬；双方合作期限暂定两年。该协议甲方落款处由被告邵勇奇签字。 2019年7月23日，被告何燕红（甲方）与原告方建中、张新安（乙方）签订《苗医养生馆合作协议》一份。协议约定，甲方将座落在临浦建材城的苗医养生馆的资产和设施折合人民币25万元，乙方分批注入125000元，认购苗医养生馆50%的股份（其中方建中认购95000元，张新安认购30000元）；新店成立后，甲方持股50%，乙方持股50%，养生馆由何燕红主持日常经营和管理，每月按经营所得扣除工资等成本后月底进行分配，将利润根据出资比例打入各股东指定账户；双方合作期暂定两年。 2020年5月3日被告邵勇奇与案外人项胜签订《转让协议》，将养生馆已转让给案外人经营，转让款30000元。同日，被告何燕红转账15000元给原告方建中。 另查明：被告何燕红支付原告方建中投资回报款共计25926元。被告何燕红支付原告张新安投资回报款4972元，原告张新安在养生馆尚结欠个人消费400元，原告方建中收到15000元又支付给原告张新安3600元。 另，原、被告在庭审中对解除两份《苗医养生馆合作协议》达成一致。 本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，原、被告之间的关系，符合个人合伙的法律关系特征。现双方当事人在庭审中就解除两份《苗医养生馆合作协议》达成一致意见，故本院确定2019年6月17日邵勇奇与两原告签订的《苗医养生馆合作协议》及2019年7月23日何燕红与两原告签订的《苗医养生馆合作协议》于2020年7月20日解除。因双方签订的合作协议已经双方协商一致解除，故本院无须再判决解除。苗医养生馆转让给他人经营后，原、被告应当及时对合伙期间的财产进行清算，由各合伙人按出资比例承担合伙期间的赢利或亏损。因双方未对合伙期间的财产进行清算，本院对原告行使释明权，告知原告可申请审计清算，原告明确表示不申请审计，故本院无法对双方合伙经营期间的盈亏情况进行确认。另外，原告认为合作协议签订时曾约定被告要增设新的经营项目，因新项目实际未启动，故被告需退还投资款余额。本院审理后认为，原、被告签订的两份合作协议中均未提及增设新的经营项目，故对原告的主张本院不予采纳。综上，两原告要求返还投资款的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回方建中、张新安的诉讼请求。 案件受理费2078元，减半收取1039元，由方建中、张新安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  崔白洁 二〇二〇年七月二十一日 书记员  钱淑敏
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初3749号原告王凯，男，1990年8月11日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告汤永平，男，1958年9月10日生，汉族，住本市。两原告共同委托代理人张柏春，启东市新安法律服务所法律工作者。被告沙锦辉，男，1983年12月17日生，汉族，住本市。原告王凯、汤永平与被告沙锦辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人张柏春到庭参加诉讼。被告沙锦辉经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王凯、汤永平共同诉称，要求被告给付尚欠价款40446.7元。本案诉讼费用由被告承担。被告沙锦辉未作答辩。经审理查明，两原告从事彩钢经销业务。2018年10月12日至2019年1月12日期间，被告多次向两原告购买彩钢。后双方进行了价款结算，并形成书面结算明细一份，主要内容为：上述期间双方价款共计55446.7元，被告已付15000元，尚欠40446.7元。被告沙锦辉在明细上签字确认。因被告至今未付，故两原告诉讼来院。本院认为，合同当事人应根据诚信原则全面履行合同义务。被告沙锦辉尚欠两原告价款40446.7元的事实，有两原告提供的结算明细等证据证实，故两原告诉请被告给付，于法有据，本院予以支持。两原告要求被告按同期国家贷款市场报价利率支付诉讼之日起至实际付款之日止的利息，符合法律规定，本院亦予支持。被告沙锦辉经本院传票传唤未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，无碍本院在查明事实的基础上依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之精神，判决如下：被告沙锦辉给付原告王凯、汤永平尚欠价款40446.7元，并按同期国家贷款市场报价利率计付自诉讼之日即2020年5月15日起至实际付款之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费812元，依法减半收取406元（两原告已预交），由被告沙锦辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费812元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号46×××65）。审 判 员  王 辉二〇二〇年七月二十日法官助理  张德利书 记 员  陈怡蒙
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初1670号 原告：王焕青 被告：李扬 原告王焕青与被告李扬买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王焕青到庭参加诉讼，被告李扬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王焕青向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付货款32660元；2、请求判决本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因在网上开设淘宝商店卖日常用品，在得知原告有渠道购买质美价廉的洗衣液后，找到原告要求购买该洗衣液。原告遂于2019年5月20日将9606袋洗衣液交给被告，被告出具书面证明一张，证明其从原告手中拿走该洗衣液及洗衣液的价值为32660元。后经原告多次联系，被告一直答应付钱但一直未履行。原告无奈，诉至法院。恳请法院支持我方诉请。 被告李扬未到庭参加诉讼亦未提交答辩及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2019年5月20日，被告李扬出具证明一份，内容为今收到王焕青送来洗衣液9606袋，共计总金额32660元。原告称其2019年4月份通过朋友李丽将洗衣液送到裕华路棉七宿舍，被告李扬在那儿开淘宝店，2019年5月20日被告在我家中给出具的上述证明，当时我和我爱人在场，被告出具证明后未支付过款项。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录为证。 本院认为，被告出具证明，认可收到原告送的洗衣液的数量及总价款，双方买卖关系成立，被告应向原告支付货款32660元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李扬于本判决生效后十日内支付原告王焕青货款32660元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计308元，由被告李扬承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费616元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭爱民 二〇二〇年七月二十七日 书记员  陶 叶
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0402财保44号申请人：贵州安顺利鑫实业有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区黄果树大街电力城综合楼。统一社会信用代码：915204007613574501。法定代表人：喻荣升。委托代理人：靳鑫、颜凯，贵州贵君律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人：贵州哈泊妮婴幼儿服务有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区竹园清水湾C区负1-53-59商铺。统一社会信用代码：91520402MA6EG７P６５２。法定代表人：许耀文。被申请人：安顺市苏商实业发展有限公司。住所地：贵州省安顺市经济技术开发区兴伟花园12栋1单元8-5号。统一社会信用代码：91520490346976182R。法定代表人龚海华。被申请人：许耀文，男，19８３年１１月２２日生，汉族，住江苏省启东市。被申请人：张华，男，1978年12月16日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区竹园清水湾Ｃ区负1-53-59商铺。被申请人：龚海华，男，1971年3月12日生，住江苏省启东市。被申请人：杨永刚，男，1976年7月6日生，住江苏省启东市。被申请人：姜雪松，男，1965年9月21日生，住江苏省启东市。申请人贵州安顺利鑫实业有限公司于2020年7月28日向本院申请诉前财产保全，一、请求对被申请人贵州哈泊妮婴幼儿服务有限公司在建设银行安顺若飞支行，账户为：52×××50中的银行存款人民币50万元予以保全；二、对被申请人安顺市苏商实业发展有限公司持有贵州安顺利鑫实业有限公司的股权65万元予以保全；三、对被申请人许耀文和张华持有贵州哈泊妮婴幼儿服务有限公司的股权各30万元予以保全；四、对被申请人龚海华、杨永刚、姜雪松持有安顺市苏商实业发展有限公司的股权各30万元予以保全。申请人贵州安顺利鑫实业有限公司提供了太平财产保险有限公司贵州分公司保险金额为人民币265万元的保险保单作为担保。本院经审查认为，引起申请人贵州安顺利鑫实业有限公司提出诉前财产保全申请的上述理由成立，现申请人已向本院提供了申请保全的担保财物。为防止被申请人贵州金江普城建设工程有限公司、安顺市苏商实业发展有限公司、许耀文、张华、龚海华、杨永刚、姜雪松转移财产，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人贵州安顺利鑫实业有限公司的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、对被申请人贵州哈泊妮婴幼儿服务有限公司在建设银行安顺若飞支行，账户为：52×××50中的银行存款人民币50万元予以冻结。二、对被申请人安顺市苏商实业发展有限公司持有贵州安顺利鑫实业有限公司的股权65万元予以冻结。三、对被申请人许耀文和张华持有贵州哈泊妮婴幼儿服务有限公司的股权各30万元予以冻结。四、对被申请人龚海华、杨永刚、姜雪松持有安顺市苏商实业发展有限公司的股权各30万元予以冻结。冻结期限为一年。案件申请费人民币5,000元，由申请人贵州安顺利鑫实业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘惠红二〇二〇年七月二十八日法官助理王国兰书记员李辛然
邯郸市肥乡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0407执异28号 异议人（案外人）：程**，女，1977年10月6日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 申请执行人：程*堂，男，1954年3月20日出生，汉族，住邯郸市。 被执行人：程*江，男，1952年6月23日出生，汉族，住邯郸市。 本院在执行程**与程*江民间借贷纠纷一案中，异议人（案外人）程**向本院提出书面异议，请求中止执行程序，并就被执行人程*江名下位于张达村二块宅基地及12亩承包地优先受偿。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人（案外人）程**称，被执行人程*江在归还群众借款时，陆续向其借款850000元。为了保证还款，陈振江已将其名下位于邯郸市亩承包地抵押给程**。该抵押合法有效，故请求本院落实异议人（案外人）享有的抵押权，解除查封、中止执行程序。 本院查明，申请执行人程**与被执行人程*江民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日作出（2017）冀0428民初282号民事判决书，现已发生法律效力。由于被执行人程*江未履行判决书所确定的义务，申请人程**向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行。 另在审查执行异议过程中，异议人（案外人）程**向本院提交了协议书复印件一份、肥集用（宅）第0201520*号集体土地使用证复印件一份，用以证明其主张。协议书载明：“因借程**捌拾伍万元未能及时偿还，现将路北路西两块宅基地和地面上所有房屋、室内物品和12亩承包土地抵押给程**所有。陈振江2015.9.18号。”肥集用（宅）第0201520*号集体土地使用证所载明的使用权人系被执行人程*江。 申请执行人程**称，异议人程**所提交的抵押协议书虚假，不真实，被执行人程*江与异议人程**系父女关系，程**为了帮助其父亲逃避债务，二人恶意串通，公开转移财产，向法院提交虚假的协议书。且该协议书未在相关部门进行登记，没有法律效力。 本院认为，在程**申请执行陈振江民间借贷纠纷一案中，执行标的物登记在被执行人程*江名下，在执行过程中，人民法院对登记在被执行人名下的不动产采取查封、拍卖等执行措施并无不妥。案外人程**对登记在被执行人程*江名下的不动产提出执行异议，只有在同时符合《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的情况下，其权利才能够排除执行。本案中，异议人（案外人）程**所主张的权利实际上也是因本案被执行人程*江欠其款项的债权。且其抵押权并没有在不动产登记部门办理登记，显然不能对抗其他债权人。故其所提异议本院不能支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》、第十七条第一项、第二十八条的规定，裁定如下： 驳回程**的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日期十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  王志军 人民陪审员  柳永利 人民陪审员  钱向红 二〇二〇年七月二十五日 书 记 员  朱燕波
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执1267号 申请执行人：蒋**，男，1968年12与24日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：河北赵王酒业有限公司，住所地邯郸市邯山区通市路南段（南环路中段）。 法定代表人：李书田，该公司总经理。 本院在执行申请执行人蒋**与被执行人河北赵王酒业有限公司提供劳务者受害纠纷一案中，经查，被执行人河北赵王酒业有限公司未履行本院（2020）冀0402民初45号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人河北赵王酒业有限公司银行存款457462.7元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  师华伟 二〇二〇年七月三十一日 书记员  王坤鹏
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执913号申请执行人沈虹，女，1963年1月14日出生，汉族，文盲，农民，住徐州市铜山区。被执行人闫怀芹，男，1968年11月16日出生，汉族，小学文化，农民，住徐州市铜山区。申请执行人沈虹与闫怀芹附带民事赔偿一案，本院作出的（2019）苏0312刑初505号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人沈虹于2020年3月25日向本院申请强制执行，要求被执行人给付各项费用人民币19200.44元。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院于2020年3月向申请执行人送达申请执行人告知书、须知、被执行人可供执行财产状况举证书，告知申请执行人注意事项、权利与义务，要求申请执行人向本院提供被执行可供执行财产及线索，申请人填写内容为“无”。2、本院于2020年3月26日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令及限制高消费令，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未按照生效法律文书履行义务。3、本院分别于2020年3月26日、2020年6月8日查询被执行人银行存款及工商、证券信息，证券工商信息均未发现被执行人可供执行的财产信息，对于其银行存款，本院通过司法网络查控系统冻结被执行人孙井满所有的中国邮政储蓄银行账户、江苏江南农村商业银行账户、中国农业银行账户，现冻结账户暂无存款可供执行。4、2020年4月查询被执行人名下的土地登记信息，未发现被执行人可供执行的财产信息。5、2020年4月查询被执行人互联网银行财产信息，未发现被执行人可供执行的财产信息。6、2020年4月查询被执行人车辆信息，未发现被执行人可供执行的财产信息。7、2020年7月，因被执行人拒不履行已生效法律文书，本院决定对被执行人闫怀芹予以司法拘留15日，本院执行人员前往被执行人居住地因未能查找到该被执行人下落，故该决定暂未能实施。8、2020年7月，因被执行人拒不履行法律义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。9、2020年7月，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》相关规定，本院依法对被执行人采取限制高消费措施10、本院向申请执行人释明执行过程，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产并同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，该案标的为人民币19200.44元，未能执行到人民币19200.44元。对于尚未执行到的执行款，经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0312刑初505号刑事附带民事判决书罚金刑本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 洪 伟审判员 吕书军审判员 张 惠二〇二〇年七月二十二日书记员 李 宽
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1681民初2284号原告：曲某某，男，汉族，1970年7月1日生，住项城市。委托诉讼代理人：张启军，河南豫东律师事务所律师。被告：冯某某，男，汉族，1970年2月18日生，住项城市。被告：某某财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）。统一社会信用代码：91410100MA45LMH01N负责人：赵瑞，该公司总经理。地址：郑州市郑东新区九如路51号4A号楼4层403-408号。委托诉讼代理人：范华振，男，该公司员工。原告曲某某与被告冯某某、某某财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲某某的委托诉讼代理人张启军，被告冯某某、被告保险公司的委托诉讼代理人范华振均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曲某某向本院提出如下诉讼请求：1、请求二被告赔偿原告各项损失214016.07元（详见赔偿清单）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月11日19时30分，被告冯某某驾驶自己的豫Ｐ×××××号小型轿车沿项城市湖滨路由北向南行驶至御景湾门口处时，撞住原告，致使原告受伤。经项城市公安交警大队认定，冯某某负事故的全部责任，原告无责任。事故车辆在被告某某财产保险股份有限公司河南分公司入有交强险。事故发生后，原告虽经治疗仍然留下残疾。为此，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告冯某某辩称，原告诉状所述属实，肇事车辆投保有交强险，事故发生在保险期间，原告所主张的诉讼请求赔偿数额应由保险公司在法律范围内足额赔偿，另被告冯某某已经赔偿原告114047.15元。被告保险公司辩称，1、在查明没有免责的情况下我公司同意在合同范围内依法限额赔偿；2、被告冯某某未取得有效驾驶证，驾驶车辆属于交强险免赔责任，我公司不应承担赔偿责任；3、诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月11日19时30分，被告冯某某无驾驶证驾驶其所有的豫Ｐ×××××号小型轿车沿项城市湖滨路由北向南行驶至御景湾门口处时，撞住原告，致使原告受伤的交通事故发生。该事故经项城市交警大队认定，被告冯某某负此事故的全部责任，原告曲某某无责任。事故车辆在被告保险公司处投保有交通强制险，保险责任期间为自2018年10月28日起至2019年10月27日止，事故发生在保险期间内。事故发生当天，原告被送到项城市中医院治疗，住院74天。被告冯某某已经赔偿114047.15元。出院后，原告曲某某的伤情经周口三川司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成级八伤残，原告的误工期限150日、护理期限90日、营养期限90日。另查明，河南省上一年度居民服务业和其他服务业平均工资为45677元/年、城镇居民可支配收入为34200.97元/年。农、林、牧、渔业收入为44314元/年。本院认为，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护公民人身安全、财产安全及其他合法权益，是我国交通安全法的基本精神，车辆在道路上行驶应严格遵守交通安全法的基本精神和规定。侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原、被告对本案事故发生的事实均予以认可，项城市公安交通警察大队项公认字【2019】第000954号《道路交通事故认定书》、周口三川鉴定所【2020】临鉴字第348号《司法鉴定意见书》符合法定程序，本院予以确认，作为本案民事赔偿责任的依据。被告冯某某驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车造成原告受伤，并负事故的全部责任，本案事故发生在保险期间内，应当由被告保险公司在交强险保险限额内赔偿，超出交强险保险限额部分由被告冯某某赔偿。参照上年度河南省人身损害赔偿标准，原告的具体损失本院确认如下：原告请求医疗费54047.15元，因未提供医疗票据原件，本院不予支持。（一）住院伙食补助费3700元（50元/天×74天）；（二）营养费1800元（20元/天×90天）；（三）护理费11262.82元（45677元/年÷365天×90天）；（四）误工费18211.23元（44314元/年÷365天×150天）；（五）残疾赔偿金205205.82元（34200.97元/年×20年×30%）；（六）精神抚慰金本院酌情支持15000元；（七）交通费本院酌定1480元；（八）鉴定费及复查费1786.5元。以上共计:258446.37元。综上所述，原告的各项损失共计258446.37元，应由被告保险公司在交强险各项限额内赔偿原告曲某某住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、精神抚慰金、残疾赔偿金、交通费等共计115500元。超出交强险部分142946.37元（258446.37元-115500元）由被告冯某某赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告某某财产保险股份有限公司河南分公司在交强险范围内赔偿原告曲某某住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、精神抚慰金、残疾赔偿金、交通费等共计115500元；二、被告冯某某赔偿原告曲某某住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、精神抚慰金、残疾赔偿金、交通费、鉴定费等28899.22元（258446.37元-115500元-被告冯某某已经赔付的114047.15元）；三、驳回原告曲某某的其他诉讼请求。以上各款项于本判决书生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2255元，原告曲某某承担661元，被告冯某某承担1594元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向河南省周口市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未缴纳的按自动撤回上诉处理）。审判员  王艳玲二〇二〇年七月六日书记员  周 华主动履行案款账号：户名：项城市人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司项城市支行账号：16×××00行号：1035509158018
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1324执757号之一 申请执行人：仪陇县金城镇万和租赁站，住所地：四川省南充市仪陇县金城镇建设南路160号，统一社会信用代码：92511324MA68Q31L3T。 经营者：杨开春,列明具体信息。 被执行人：刘发保，男，汉族，1962年4月7日出生，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1324民初2323号民事判决书，在仪陇县金城镇万和租赁站申请执行刘发保合同纠纷一案中，被执行人应履行本金26959元及利息、诉讼费660元的义务，因被执行人未按期履行，本院采取了如下的调查、执行措施： 1、向被执行人发出执行通知及财产申报令； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、向被执行人发出失信决定书； 4、通过网络查询系统和线下调查等方式对被执行人的工商、证劵、银行、保险、不动产、理财产品、车辆等财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产； 5、查封了被执行人刘发保位于四川省仪陇县房屋（权证号：20××86），但暂不具备处置条件； 6、本院于2020年6月8日依法对被执行人所在地村委会干部进行了实地调查； 7、本院于2020年7月16日对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。 通过本次执行，实现债权0元，剩余债权27619元及利息。 现申请人经约谈同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，本院可以依职权恢复执行；申请执行人也可以再次向人民法院提出执行申请，同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曾 刚 审判员 何黎明 审判员 易 艳 二〇二〇年七月二十二日 书记员 严旭燕
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院刑 事 判 决 书（2020）内0783刑初153号公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。被告人任某，男，1991年12月7日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，达斡尔族，中专文化，户籍地内蒙古自治区扎兰屯市，现住址内蒙古扎兰屯市。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年6月28日被扎兰屯市公安局取保候审,2020年7月16日被扎兰屯市人民检察院取保候审。同年7月21日被本院继续取保候审。现在其住所候审。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检二部刑诉〔2020〕100号起诉书指控被告人任某犯危险驾驶罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任裁判，公开审理了本案。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指派检察员王璐出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控，2020年6月7日21时许,被告人任某酒后驾驶×××号小型轿车行驶至扎兰屯市风光路段时,被扎兰屯市公安局交警大队执勤交警当场查获。经齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心鉴定,任某血液中检出乙醇,含量为179.66mg/100ml。被告人任某到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人任某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人判处拘役1个月，缓刑3个月，并处罚金人民币3000元。公诉机关提交了书证户籍证明、归案情况说明、违法犯罪记录查询单、呼吸式酒精检测报告书、行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件，鉴定意见及被告人任某的供述与辩解等证据证实。被告人任某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人任某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人任某自愿认罪认罚，如实供述犯罪事实，主动缴纳罚金，有悔罪表现，具有法定及酌定从轻处罚情节，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人任某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 富 豪二〇二〇年七月二十四日书记员 张天阳附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0603民初1031号 原告：德阳市民隆化工有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区天元镇景西街19号，统一社会信用代码91510600572795291F。 法定代表人：朱荣术，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈昌富，德阳市宏鑫法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈洪林，德阳市宏鑫法律服务所法律工作者。 被告：乐山三众玻璃有限责任公司，住所地四川省乐山市市中区杨湾乡长春村8组。统一社会信用代码91511102555783950P。 法定代表人：李浩。 原告德阳市民隆化工有限公司（以下简称民隆公司）与被告乐山三众玻璃有限责任公司（以下简称三众公司）加工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民隆公司的委托诉讼代理人陈昌富到庭参加诉讼。被告三众公司因下落不明，经本院公告送达，未到庭参加诉讼，适用缺席审理。本案现已审理终结。 原告民隆公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付加工费50596元；2.判令被告支付约定的违约金10119.20元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2017年4月相互合作，由被告提供产品的品名、数量、尺寸、质量加工，原告收到被告通知后按被告所需要求，为被告提供的品名、数量、尺寸、质量加工产品。被告欠加工费未付，原告多次向被告催收未果。2019年6月20日，原告委托德阳市宏鑫法律服务所向被告发出告知函，告知被告应该履行加工费的支付义务。但至今被告不履行，给原告造成了严重的经济损失。为维护原告合法权益，特依法向人民法院提起诉讼。 被告三众公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及答辩的权利。 经本院审理查明，基本事实如下： 2017年1月6日，被告三众公司在《货款支付协议书》上盖章，该协议书载明2017年1月6日民隆公司与三众公司对账确认，2015年2月10日至2017年1月6日，三众公司欠民隆公司货款50596元；该夹胶加工工资款三众公司承诺在对账之日起5个月内一次性支付，若逾期支付，民隆公司有权按照欠付款总金额的百分之二十主张违约金；同时，主张款项过程中所产生的诉讼费、保全费、律师代理费、差旅费、资金占用利息等相关损失由三众公司承担。被告三众公司未按约付款，2019年6月20日，原告委托德阳市宏鑫法律服务所发函进行催收，该函通过EMS向三众公司发出。因未收到款项，原告遂向本院提起诉讼，请求同其诉称。 以上事实，均有在卷证据予以佐证，并经法庭举证、质证，本院依法予以采信。 本院认为，原、被告建立了事实上的加工合同关系，该合同系双方当事人之间的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性及禁止性规定，合法、有效。双方当事人应当按照约定履行各自义务。原告向被告交付了加工成果，被告应当按照约定的时间、约定的数额支付加工报酬。现原告提交证据证明被告尚欠报酬50596元未支付，被告下落不明，未到庭就双方之间未建立加工合同关系或报酬已经支付完毕进行举证，依法应当承担举证不能的法律后果。本院依法确认被告尚欠原告报酬50596元的事实。针对原告请求被告支付尚欠报酬50596元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告同时请求被告支付按照约定的标准计算的违约金10119.20元，因被告逾期付款确实给原告造成了资金利息损失，被告违约未付款的时间已长达三年有余，原告主张的标准符合双方约定，也未超出法律规定，本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。被告三众公司未到庭，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告乐山三众玻璃有限责任公司于本判决生效之日起十日内，向原告德阳市民隆化工有限公司支付尚欠报酬50596元，并支付违约金10119.20元，合计60715.20元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1318元，由被告乐山三众玻璃有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  林小萍 人民陪审员  李道菊 人民陪审员  林晓蓉 二〇二〇年七月二十一日 法官 助理  温 怡 书 记 员  刘晓芹
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初1002号原告：陈立海，男，1978年10月10日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。被告：罗勇，男，1970年4月28日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。原告陈立海诉被告罗勇借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用普通程序由审判员常琼独任审理。因被告罗勇下落不明，本院采取公告方式向罗勇送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及传票。本院于2020年7月13日公开开庭审理本案。原告陈立海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈立海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金4万元；2、从2019年8月17日起按银行同期贷款利率1倍计算至被告还清利息之日止（现暂计至起诉之日利息为580元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月3日，被告罗勇以生意资金周转困难为由向原告借款4万元，约定2019年8月16日前偿还。后被告未按时还款。被告罗勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既无答辩意见，也未向本院提交证据。经审理查明：2019年1月21日，原告陈立海的妻子孙海青取现2万元，交由陈立海现金出借给被告罗勇。2019年2月3日，被告罗勇向原告陈立海出具借条一张，载明罗勇借陈立海4万元，于2019年8月16日前偿还，逾期未偿还本金，按同期中国人民银行公布的借款利率加收利息。2019年2月3日，原告陈立海向被告罗勇微信转账2万元。2019年9月20日被告罗勇向原告微信转账还款1万元本金。同时，原告自认被告罗勇于2019年9月20日银行转账还款1万元本金。上述事实有当事人提交的借条、取款凭证、情况说明、微信转账记录及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告陈立海向被告罗勇出借4万元，罗勇出具借条予以确认，双方借款关系成立。被告罗勇应依约偿还剩余2万元本金并按约定支付逾期利息，但2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上，对原告的诉请，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗勇于本判决生效之日起十日内向原告陈立海偿还借款本金20000元并支付逾期利息（以20000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2019年8月17日起计算至2019年8月19日，以20000元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至还清本息之日止）；二、驳回原告陈立海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费813元，公告费310元，由被告罗勇承担。因上述款项已由原告陈立海预交，故被告罗勇于本判决生效之日起十日内将上述费用共计1123元一并支付给原告陈立海。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 常 琼二〇二〇年七月二十八日书记员 史炎炎