云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云25执异44号异议人（案外人）：何艳家，男，1964年5月20日生，回族，住建水县临安镇迎晖路183号。申请执行人：中国华融资产管理有限责任公司云南省分公司。住所地：昆明市北市区金江路1号。负责人：高存宏，该公司总经理。被执行人：建水阳阳农业综合开发有限公司。住所地：建水县临安镇迎晖路183号。法定代表人：何燕春，该公司执行董事。被执行人：何燕春，男，1962年8月21日生，回族，住址同上。被执行人：彭兆媛，女，1962年8月23日生，彝族，住址同上。本院在执行中国华融资产管理有限公司云南省分公司与被执行人建水县阳阳农业综合开发有限公司金融不良债权转让合同纠纷一案中，案外人何艳家不服本院（2020）云25执恢28号之一执行裁定，于2020年6月29日向本院提出执行异议，本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭进行审查。因案情疑难复杂，本院依法决定延长审查期限一个月。现已审查终结。何艳家异议称，何艳家与被执行人何燕春系兄弟关系。建水县临安镇字第××号、20××74号房权证项下房屋的建设用地，一部分来源于拆除自家老房子时留下的地基，属其兄弟二人共有；另一部分是何艳家与何燕春共同出资向村民购买的，其中，建盖阳阳酒店副楼时，占用了属于何艳家长29米、宽3米，面积87平方米的土地。鉴于以上情况，何燕春将阳阳酒店一楼左边的2间铺面划给了何艳家，但因何艳家染有吸毒的不良习惯，为了防止何艳家将铺面变卖用于吸毒，房屋产权登记在何燕春名下，一直没有分开产权证。此外，阳阳酒店后面有两幢别墅，左边的一幢别墅是何燕春建盖的，右边的一幢是其父母出资建盖的，其父母担心何艳家把别墅变卖吸毒，就把产权登记在何燕春名下，何艳家从戒毒所接受强制戒毒出来后就一直居住在该别墅。在此期间，何燕春未经何艳家同意就将该别墅用于抵押贷款。多年来，上述两个房权证项下的房产及空地都是何艳家和何燕春共管共用。因此，本院作出（2020）云25执恢28号之一执行裁定，拍卖被执行人何燕春、彭兆媛共同所有登记在20××64号房产证项下的房产，以及何燕春名下登记在20××74号房产证项下的房产，损害其合法权益，为此请求：1.本院处理上述房产时保留他在阳阳酒店一楼的2间铺面不予拍卖；2.他现在居住的别墅不得拍卖；3.阳阳酒店副楼建盖在他的地基（87平方米）上的部分、空地和通道不得拍卖。何艳家向本院提交了授权委托书，委托何燕春为本案特别授权代理人。针对上述异议，何艳家向本院提交了以下证据：1.征地协议复印件一份，欲证明何燕春、何艳家、何艳琪在1999年7月6日向建水县东坝乡永善村公所第十生产合作征用飞达公司对面原何燕春一方房屋后土地的事实。协议约定了每平方米征地价，但未约定征地面积及四至界限；2.宅基地买卖协议复印件一份，欲证实何燕春、何艳家在1999年7月1日向李平安、李文明、杨秀琼购买宅基地的事实。协议载明该宅基地面积670平方米，位于何燕春家的房子后面；3.分单协议书复印件一份，欲证明何金科、马菊英于1992年11月13日订立协议，将其房产分给其子何燕伟、何燕春、何艳家（何燕珈）的事实；4.国有土地使用证复印件一份，证实何燕春取得飞达公司对面商业、住宅用地1735.5平方米，颁证时间2002年10月；5.建水县房权证临安镇字第××号、20××74号、两个房屋他项权证复印件各一份，证实两个房产证项下房屋位于建水县客运站对面，产权面积分别为2247.95平方米（住宅780.17平方米、非住宅1467.78平方米，产权属何燕春、彭兆媛共有）和2438.23平方米（非住宅，产权属何燕春）。上述房产分别于2015年4月、5月被用于贷款抵押，抵押权人均为建水县农村信用合作联社东坝信用社；6.身份证复印件一份，证明异议人身份信息等自然情况。经审查查明，中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司与建水阳阳农业综合开发有限公司、何燕春、彭兆媛不良债权转让合同纠纷一案，本院于2019年6月24日作出（2019）云25民初18号民事判决：一、由被告建水阳阳农业综合开发有限公司于判决生效后十日内偿还原告中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司借款本金人民币13000000元，支付截至2017年6月27日利息人民币519205.99元，支付自2017年6月28日起至欠款实际还清之日止的逾期利息、复利，利率为月利率11.50005‰。二、由被告建水阳阳农业综合开发有限公司于判决生效后十日内，向原告中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司支付因追索受让债权产生的律师代理费人民币20000元。三、如果被告建水阳阳农业综合开发有限公司未按上述第一条履行付款义务，则原告中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司有权对位于建水县飞达公司对面的房屋所有权证号为建水县房权证临安镇字第××号以及位于建水县石桥外建水客运站对面的房屋产权所有证号为建水县房权证临安镇字第××号，经折价或者拍卖、变卖所得价款在13000000元的范围内优先受偿；经折价或者以拍卖、变卖所得价款超过原告中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司享有债权的部分，归抵押人何燕春、彭兆媛所有，不足部分由债务人建水阳阳农业综合开发有限公司继续偿还；抵押人何春燕、彭兆媛承担抵押责任后，有权向债务人建水阳阳农业综合开发有限公司追偿。判决生效后，被告建水阳阳农业综合开发有限公司、何燕春、彭兆媛未在指定期限内履行生效判决确定的义务，原告中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司于2019年10月23日向本院申请强制执行。本院于2019年10月28日依法立案执行，执行案号为（2019）云25执435号。执行过程中，双方当事人于2019年11月14日达成执行和解，本院于11月20日终结执行结案。结案后，被执行人建水阳阳农业综合开发有限公司、何燕春、彭兆媛未按执行和解协议履行义务。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司于2020年5月11日向本院申请恢复执行，同日，本院依法恢复执行，执行案号为（2020）云25执恢28号。2020年6月16日，本院依法作出（2020）云25执恢28号之一执行裁定，依法裁定拍卖被执行人何燕春、彭兆媛共同共有的坐落于建水县石桥外对面登记在20××64号房产证项下的房产和被执行人何春燕名下坐落于建水县飞达公司对面登记在20030774房产证项下的房产，并向双方当事人依法送达了拍卖裁定书。上述两处房产目前处于评估过程中。本院认为，本案系案外人对执行标的提出的异议，而本案的执行标的系贷款抵押物。建水县房权证临安镇字第××号、20××74号项下的房产分别登记在被执行人何燕春、彭兆媛和何燕春个人名下，何燕春、彭兆媛将上述房产用于贷款抵押，设立贷款抵押登记，该抵押关系在本院（2019）云25民初18号民事判决中已被确认。因债务人不履行生效法律文书确定的义务，债权人中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司申请本院强制执行该抵押物，进行拍卖、变卖。在执行过程中，本院依法作出（2020）云25执恢28号之一执行裁定书，裁定拍卖上述抵押物符合法律规定。案外人何艳家对抵押物是否享有所有权或者其他实体权利，并不影响抵押关系的成立，不能排除对该抵押物的执行。至于何艳家异议认为何燕春未经其同意将涉案房产设置抵押贷款侵害其合法权益，则属于其他法律关系调整的范畴。因此，案外人何艳家提出的执行异议不能成立，本院不予支持。另外，何燕春系（2020）云25执恢28号执行案件的被执行人，其与异议人何艳家可能存在诉讼利益冲突关系，不宜在其被执行的案件中异议人何艳家的代理人，故何艳家委托何燕春为其本案特别授权代理人的行为，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回何艳家的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  李才学审判员  陈 俊审判员  杨俊武二〇二〇年七月三十日法官助理丁磊书记员张有忠