江苏省泰州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏12行终150号 上诉人（原审原告）纪长荣，性别××年××月××日生，××族。 被上诉人（原审被告）兴化市自然资源和规划局，住所地兴化市昭阳镇长安路。 法定代表人包振琪，该局局长。 委托代理人纽扣华，该局工作人员。 委托代理人徐建庆，江苏兴华人律师事务所律师。 上诉人纪长荣因诉兴化市自然资源和规划局土地行政登记一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院（2020）苏1202行初55号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院经审查查明，2015年1月22日，纪长荣以兴化市人民政府、兴化市国土资源局为被告，江苏兴化农村商业银行股份有限公司安丰支行（以下简称安丰支行）为第三人，向泰州市姜堰区人民法院提起行政诉讼，要求撤销两被告向安丰支行颁发的兴国用（2012）第3354号国有划拨土地使用权证书中划拨土地登记，并确认为出让土地登记。泰州市姜堰区人民法院经审理，确认以下事实：2010年，安丰支行委托泰州板桥拍卖有限责任公司拍卖原中圩信用社金融大楼；同年1月15日，纪长荣以80万元中标。同年3月1日，安丰支行向兴化市国土资源局出具信函，请求办理该金融大楼所属土地的初始登记。兴化市国土资源局经地籍调查，确认该宗土地地籍号为007-2107-015，面积276.8平方米，权属性质为国有土地使用权，使用权类型为划拨，报兴化市人民政府批准。兴化市人民政府于2012年7月对该宗土地作出准予注册颁发证书的批准意见，并向安丰支行颁发了兴国用（2012）第3354号国有土地使用权证书，证书上载明该宗土地使用权类型为划拨。2012年9月6日，纪长荣向兴化市国土资源局出具报告认为，1997年原中圩信用社翻建金融大楼时已缴纳该宗土地出让金7500元，符合划拨土地使用权出让的相关条款，要求办理出让登记。2014年6月30日，兴化市国土资源局答复认为农商行土地转让手续按《协议出让国有土地使用权规范》缴纳土地出让金相关规定办理；纪长荣与农商行在资产转让中的其他问题直接与农商行协商，协商不成通过司法途径维护权益。另查明，1983年安丰支行（原中圩信用社）经原兴化县计划委员会兴计[1983]063号文件批复、原兴化县基本建设局征用土地批准在原中圩大队建设中圩信用社许家分社。1997年，中圩信用社许家分社申请原址翻建金融大楼，并向当时的安丰镇土地管理所缴纳7500元建安管理费和地皮出让费，该费用入帐于安丰镇财政所。后中圩信用社未向土地主管部门申请办理该宗土地登记手续，亦未与土地主管部门签订土地使用权出让合同。纪长荣竞得涉案土地上房屋后，安丰支行协助并委托纪长荣申请办理涉案土地初始登记时，均未向国土部门提交1997年缴纳的7500元建安管理费和地皮出让费收据。原安丰镇土地管理所其人员编制、职能行政隶属于兴化市安丰镇人民政府。2001年，兴化市人事局、兴化市委办分别发出兴人[2001]54号和兴委办发[2001]54号《通知》之后，原安丰镇土地管理所人员编入兴化市国土局，名称变更为兴化市安丰国土资源管理所。兴化市安丰国土资源管理所人员编制、职能行政隶属于兴化市国土局。泰州市姜堰区人民法院遂于2015年4月28日作出（2015）泰姜行初字第00016号行政判决书，驳回纪长荣要求撤销兴化市人民政府、兴化市国土资源局于2012年向江苏兴化农村商业银行股份有限公司安丰支行颁发的兴国用（2012）第3354号国有划拨土地使用权证书，并要求确认为出让登记的诉讼请求。纪长荣不服，向泰州市中级人民法院提出上诉，该院于2015年8月20日作出（2015）泰中行终字第00084号行政判决书，驳回上诉，维持原判。现纪长荣于2020年3月10日向一审法院提起诉讼，请求确认兴化市自然资源和规划局将安丰支行许家分社办公大楼商务金融用地按划拨土地使用权类型登记的行为违法，判令兴化市自然资源和规划局变更上述划拨土地登记为出让土地登记。并于2020年4月15日申请变更诉讼请求为：请求确认兴化市自然资源和规划局将安丰支行许家分社办公大楼商务金融用地按划拨土地使用权类型登记的行为违法。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项的规定，重复起诉的，应当裁定驳回起诉。本案中，兴化市人民政府向安丰支行颁发兴国用（2012）第3354号国有土地使用权证书，载明该宗土地使用权类型为划拨。纪长荣于2015年1月22日向姜堰区人民法院提起诉讼，要求撤销上述国有划拨土地使用权证书中划拨土地登记，并确认为出让土地登记。该院于2015年4月28日作出（2015）泰姜行初字第00016号行政判决书，驳回纪长荣的诉讼请求。后泰州市中级人民法院于2015年8月20日作出（2015）泰中行终字第00084号行政判决书，驳回上诉，维持原判。现纪长荣再次以基本相同的事实、理由对同一诉讼标的提起行政诉讼，其起诉显然属于重复起诉，依法应当裁定驳回其起诉。 另外，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，兴化市人民政府于2012年向安丰支行颁发了兴国用（2012）第3354号国有土地使用权证书，载明该宗土地使用权类型为划拨。后纪长荣于2015年1月22日向姜堰区人民法院提起诉讼，要求撤销上述国有划拨土地使用权证书中划拨土地登记，并确认为出让土地登记。故纪长荣早已知晓涉案行政行为的内容，根据前述规定，纪长荣的起诉显然超过起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第六项、第三款之规定，裁定驳回纪长荣的起诉，本案不需要交纳案件受理费，已预收50元，待一审裁定生效后，退还给纪长荣。 纪长荣不服，向本院提起上诉，请求确认被上诉人将“兴化农商行安丰支行位于杨许南路许家分社办公大楼——商务金融用地”，按划拨土地使用权类型登记行为违法。理由如下：1.上诉人2015年的诉求是撤销划拨登记，变更为出让登记，本案一审诉求是确认将商务金融用地按划拨土地使用类型权登记违法，两次诉讼请求不同，一审法院认为其重复起诉无法律依据；2.一审法院认为上诉人超过起诉期限无法律依据。 兴化市自然资源和规划局答辩称:1.原审裁定结果正确，请求依法予以维持；2.上诉人的上诉理由不成立，请求依法驳回上诉。 原审裁定据以定案的证据材料已随原审卷宗材料一起移送本院。 本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，纪长荣于2015年1月22日提起诉讼，要求撤销案涉国有划拨土地使用权证书中划拨土地登记，并确认为出让土地登记，该案经两级法院审理，对案涉土地登记行为的合法性已进行审查并作出认定，认为案涉土地登记事实清楚，程序合法，适用法律正确。现纪长荣请求确认案涉土地登记行为违法，其诉讼请求已被前诉裁判所包含。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条第三项的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：……（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”纪长荣本次起诉系重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第六项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……”本案应当裁定驳回起诉。 关于起诉期限问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”其一，起诉期限应当从知道或者应当知道作出行政行为之日起计算，而非从知道或者应当知道作出行政行为违法之日起计算；其二，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，系指行政相对人不知道作出行政行为的，适用该条规定。本案中，纪长荣通过拍卖获得安丰支行许家分社金融大楼所有权后，即受原业主委托办理土地使用权过户手续，其应当知道案涉土地被登记为划拨-商务金融用地的行政行为，且纪长荣在2015年已向法院就该土地登记行为提起诉讼，证明其最迟在2015年即已明知该行政行为内容，据此，纪长荣的起诉明显已超过法定期限。 综上，一审法院裁定驳回纪长荣的起诉事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不需缴纳上诉费用。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 顾金才 审 判 员 刘春生 审 判 员 蔡 鹏 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 李爱华 书 记 员 郭 程 附：本案适用法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；