wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州互联网法院民 事 判 决 书?（2020）浙0192民初3200号?原告：杭银消费金融股份有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路38号1层101室、8层801、802、803、804室、11层1101、1102室。法定代表人：贝瑜，董事长。委托诉讼代理人：胡漂、宓夏媛，公司员工。被告：陈永重，男，1975年9月17日出生，汉族，住湖南省沅江市。原告杭银消费金融股份有限公司（以下简称杭银消费公司）与被告陈永重金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，采用异步审理方式公开进行审理。原告的委托诉讼代理人胡漂、宓夏媛到庭参加诉讼，被告陈永重经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杭银消费公司向本院提出诉讼,请求判令被告：1.归还借款本金10000元，并支付借款期内利息1159.57元（该利息自2019年3月2日起计算至2020年2月24日）；2.按《个人借款额度合同》及《借款借据》约定支付违约金513.36元（自2020年2月25日起暂计算至2020年5月26日，此后以全部欠付本金及利息为基数按日万分之五标准计收直至全部结清时止）；3.承担本案诉讼费用。经审理查明：被告经身份认证后，与原告在“杭银金融”ＡＰＰ平台签订编号为ＣＮ0000050882952的《个人借款额度合同》。2019年3月2日，被告向原告申请提款，双方在同一平台签署《借款借据》（借据编号：×××58）。根据《个人借款额度合同》和《借款借据》约定：原告向被告提供的借款金额为10000元；分期期数为12期；借款利率计算采用固定利率，按年利率11.8%执行，月利率＝年利率／12,日利率＝年利率／365；放款方式为自主支付，收款账号为陈永重所有的建设银行账号×××59，采用自主支付放款方式的，贷款人根据借款人的提款申请将贷款资金直接发放至借款人的账户，并由借款人通过取现、转账、支付等方式自主支付给符合日常消费用途的交易对象；还款方式为到期一次性还本付息，首次还款日为2020年2月24日；借款人未按约定期限归还借款，应立即偿还拖欠款项，并从逾期之日起按照逾期未付金额（包括本金及息费）日万分之五向贷款人支付逾期借款违约金。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2019年3月2日，原告按约向被告发放借款10000元。案涉借款已于2020年2月25日逾期。截至2020年5月26日，被告尚欠借款本金10000元、利息1159.57元、违约金513.36元。以上事实有原告提交的被告身份认证信息、借款额度合同、借款借据、放款记录、还款流水以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告应向原告归还借款本金及支付利息，否则应承担相应民事责任。原告要求被告归还本金并支付利息、违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈永重于本判决生效之日起十日内归还原告杭银消费金融股份有限公司借款本金10000元，并支付利息1159.57元；二、被告陈永重于本判决生效之日起十日内支付原告杭银消费金融股份有限公司违约金513.36元（暂计算至2020年5月26日，此后按照涉案的《个人借款额度合同》约定违约金计算标准计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计46元，由被告陈永重负担。原告杭银消费金融股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈永重于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇二〇年七月二日书记员 王赛君
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝05行初155号原告饶思霞，女，汉族，1957年6月29日出生。住址：重庆市渝中区。被告重庆市规划和自然资源局。住所地：重庆市渝北区龙山街道龙山大道339号。法定代表人扈万泰，副局长。委托代理人刘浩亮，该局工作人员。委托代理人赵婉莹，重庆达美律师事务所律师。被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。法定代表人唐良智，市长。委托代理人陈思兰，重庆市司法局工作人员。委托代理人卢苇，重庆市司法局工作人员。原告饶思霞诉被告重庆市规划和自然资源局、重庆市人民政府其他行政复议一案于2020年4月10日向本院提起行政诉讼，本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等。在本案开庭审理过程中，原告饶思霞自愿撤回起诉。本院认为，原告饶思霞要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告饶思霞撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告饶思霞负担。审 判 长  应 禧人民陪审员  夏娟娟人民陪审员  金祥惠二〇二〇年七月十七日法官 助理  王彦波书 记 员  杨 柳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初10662号原告：禹留柱，男，汉族，1970年2月15日出生，住郑州市金水区。被告：丁国芳，男，汉族，1989年12月8日出生，住河南省鹿邑县。被告：丁宏阳，男，汉族，1979年5月28日出生，住河南省鹿邑县。原告禹留柱诉被告丁国芳、丁宏阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禹留柱到庭参加诉讼，被告丁国芳、丁宏阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告丁宏阳因急用钱做生意，于2015年10月15日找到原告借款108000元，并出具借条。后被告丁宏阳2017年7月欠原告门窗款5000元，于2017年7月5日向原告出具欠条。两笔借款于2017年7月6日向原告重新出具了还款计划书，约定分期付款，被告丁国芳签字承担保证责任。2018年1月15日，被告丁宏阳又向原告借款13000元，并出具借条。后经原告多次催要，被告以种种理由推脱不予归还。故诉至本院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款126000元和利息22141元（利息暂自2017年7月6日按照年利率6%计算至被告付清之日止）；2、被告丁国芳承担连带责任；3、本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。被告丁国芳、丁宏阳均未答辩，亦未举证。经审理查明，2015年10月15日，被告丁宏阳向原告出具借条一份，载明：“今借禹留柱现金十万零捌仟元整，于2016年5月1日前归还”。2017年7月5日，被告丁宏阳向原告补充收条一份，载明“2014年收到禹留柱装修门窗款6000元，未安装，已退门款壹仟元，剩余款伍仟元”。2017年7月6日，被告丁宏阳向原告出具了113000元的分期还款计划书，被告丁国芳还款计划书上签字担保。2018年1月15日，被告丁宏阳向原告出具借条一份，载明：“今借到一万三千元整”。原告禹留柱在审理中称，一开始被告都是零零碎碎借的现金，统一打的借条，之前没有约定利息，现在请求按照银行利息计算。在起诉后，被告也没有还过款。本院认为，被告丁国芳、丁宏阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出判决。被告丁宏阳向原告借款126000元，有其向原告出具的借条为证。该借条系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告与被告丁宏阳双方构成民间借贷关系。原告请求被告丁宏阳偿还本金及逾期利息，本院予以支持。被告丁宏阳向原告出具了还款计划书，被告丁国芳作为担保人在还款计划书上签字确认，被告丁国芳应对还款计划中的113000元借款及利息承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十二条第二款之规定，判决如下：一、被告丁宏阳于本判决生效后十日内偿还原告禹留柱借款本金126000元及利息（其中，以113000元为基数，自2017年8月1日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算；以13000元为基数，自2020年6月18日日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）；二、被告丁国芳对本判决第一项确定的债务中113000元的本金及利息承担连带保证责任，被告丁国芳清偿后，有权向被告丁宏阳追偿；三、驳回原告禹留柱的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1631元，由被告丁国芳、丁宏阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 武 卫二〇二〇年七月二十九日书记员 闫亚蕊
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执1468号 申请执行人：博罗县人民法院，住所地广东省博罗县罗阳镇新城二路328号。法定代表人：周伟东。 被执行人：刘胜峰，男性，1982年11月28日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 本院移送执行被执行人刘胜峰罚金一案，本院作出的（2016）粤1322刑初46号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年6月17日，申请执行人博罗县人民法院向本院申请强制执行，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人刘胜峰发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人刘胜峰未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人刘胜峰名下的财产，但未查找到被执行人刘胜峰有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人刘胜峰发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县人民法院。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人刘胜峰有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执1468号申请执行人博罗县人民法院与被执行人刘胜峰罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  李敏娴 审判员  陈东宝 二〇二〇年七月三十一日 法官助理  张树秋 书记员  苏集裕
江苏省如皋市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0682行初21号 原告扬州晨凯文化传媒有限公司，住所地扬州市邗江区博物馆路545号双星大厦-幢112、幢113区域。 法定代表人顾靖。 被告扬州市邗江区水利局，住所地扬州市邗江区新城河路520号。 法定代表人赵同生，局长。 出庭负责人罗玉林，扬州市邗江区水利局副局长。 委托代理人董明荣，江苏扬城律师事务所律师，特别授权。 原告扬州晨凯文化传媒有限公司因要求被告扬州市邗江区水利局履行法定职责，于2020年1月6日向扬州市江都区人民法院提起行政诉讼，该院立案受理后，于2020年5月9日将案件移送本院管辖，本院于同日立案受理。本院依法组成合议庭，于2020年7月14日对本案公开开庭进行了审理。被告扬州市邗江区水利局副局长罗玉林及委托代理人董明荣到庭参加诉讼。原告扬州晨凯文化传媒有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 本院认为，原告扬州晨凯文化传媒有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可按其撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下： 本案按原告扬州晨凯文化传媒有限公司撤诉处理。 案件受理费25元，由原告扬州晨凯文化传媒有限公司承担。 审 判 长  王 华 审 判 员  薛 专 人民陪审员  王爱军 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  宗美兰 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十八条经人民法院合法传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0130民初1379号之一 原告赵银生，男，1973年12月5日出生，汉族，住无极县。 委托代理人杨永杰，河北天捷律师事务所律师。 被告周新林，男，1968年11月1日出生，汉族，住江西省永修县。 原告赵银生与被告周新林为买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告赵银生于2020年7月31日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵银生撤回对周新林的起诉。 案件受理费898元减半收取449元、保全费470元，由原告赵银生负担。 审判员  曹永涛 二〇二〇年七月三十一日 书记员  成委萦 ——
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初11540号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，1991年10月17日出生，汉族，住重庆市江津区，该公司员工。委托诉讼代理人：李丹，女，1986年3月10日出生，汉族，住重庆市南岸区，系该司员工。被告：胡计成，男，汉族，1986年11月16日出生，住江苏省新沂市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告胡计成民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人彭珍珠、李丹到庭参加诉讼，被告胡计成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金31857.4元；2.被告支付利息（以未付本金为基数，自2019年09月21日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）。被告胡计成未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1.借款人：胡计成。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2017年11月21日。4.约定贷款金额：65000.00元。5.贷款期限：36个月。6.贷款利率：本合同项下贷款利息自实际放款日起开始计算，利率详见还款计划。本合同项下的贷款利率为固定利率，在贷款期限内不作调整，双方另有约定除外。7.还款：分期还款，月等额还款2547.44元。本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。8.贷款发放时间：2017年11月21日。当日发放贷款65000.00元,当日扣取前期手续费13403.0元。9.贷款归还情况：借款自放款之日起至最后一期还款日2019年09月20日(实际最后扣款为2020年01月08日)，共计偿还借款本金和利息55449.03元。10.违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。11.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等信息是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向胡计成邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告胡计成签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告胡计成。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司实际向胡计成发放借款金额为51597.00元。按月等额还款2547.44元，实际年利率超过42%，已偿还借款本金和利息55449.03元。出借人请求人民法院支持其要求借款人按照约定的利率支付利息的，其利率不能超过年利率24%。本案胡计成在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。根据胡计成的还款情况，截止至2019年9月20日被告尚欠小雨点公司借款本金10797.37元以及自2019年9月21日起至还清借款之日止按年利率24%计算的利息。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡计成于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金10797.37元；二、被告胡计成于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2019年9月21日起至还清借款之日止的利息（以未付本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596.44元，减半收取298.22元，由原告重庆小雨点小额贷款有限公司负担197.14元,被告胡计成负担101.08元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 余 江二〇二〇年七月二十日书记员 谭润红
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初1382号 原告：康文娟 委托诉讼代理人：刘涛，河北尚玺律师事务所律师。 被告：崔建国 原告康文娟与被告崔建国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康文娟及其委托诉讼代理人刘涛、被告崔建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康文娟向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告赔偿汽车修理费用8700元、汽车赔值损失3000元，两项损失共计11700元。二、判令被告承担本案全部诉讼费用。2020年3月6日，被告驾驶电动三轮车横穿道路时，与原告所有的车牌号为冀Ａ×××××的小轿车相撞，造成小轿车损坏。石家庄市公安局交通管理局裕华交警大队于当日做出《道路交通事故认定书》，认定被告对事故负全部责任，小轿车驾驶人何良无责任。该事故造成原告汽车修理费用损失和汽车贬值损失共计11700元，但被告却拒绝赔偿。为维护原告的合法权益，原告依法向贵院提起诉讼，望法院支持原告的全部诉讼请求。 被告崔建国辩称，对原告起诉事实有异议，原告修车8700元，我应承担一多部分5000元，其他不承担。 本院经审理认定事实如下：2020年3月6日上午8时27分，被告崔建国驾驶电动三轮车在石家庄市横穿道路时与何良驾驶冀Ａ×××××轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经石家庄市公安局交通管理局裕华交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告崔建国对此事故负全部责任，何良无责。另查明，事故车辆冀Ａ×××××号车车主为原告康文娟。事故发生后，原告将其轿车送往石家庄东风南方汽车销售服务有限公司进行维修，产生维修费8700元。以上事实有原告提交证据及庭审笔录为证。 本院认为，发生交通事故造成他人人身、财产损失的，应当由侵权人按照责任比例承担赔偿责任。原被告之间的交通事故已由石家庄市公安局交通管理局裕华交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告崔建国承担事故全责，本院予以确认。故对被告因事故给原告造成的车损8700元，理应由被告赔付。被告抗辩认为其应当负主责，交警涂改后定为全责，对责任认定有异议。本院认为，被告对事故责任认定有异议，应当自《交通道路认定书》送达之日起三日内向作出部门提出书面复核申请。被告未在规定期间主张权利，也未提交证据证明其主张，故对于被告抗辩，本院不予支持，对交警部门作出的责任认定，本院予以采信。关于原告主张被告赔偿汽车贬值损失3000元，原告无相关证据证明其损失，故对原告该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告崔建国于本判决生效后十日内赔偿原告康文娟车辆损失费8700元。 二、驳回原告康文娟的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计46元，由被告崔建国承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于七日内到河北银行交纳上诉费92元并向本院提交缴费凭证。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。 审判员  郭爱民 二〇二〇年七月十日 书记员  吴天然
讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0281执423号申请执行人：付仁山,男性,1971年11月4日出生,住讷河市。被执行人：候志国，男性,1960年3月21日生，居民身份证号码230222196003210433，汉族，住讷河市六合镇。本院在执行付仁山与候志国买卖合同纠纷一案中，依法进行了网络查控被执行人无银行存款、无车辆登记信息，经查被执行人无房产且无经商信息，被执行人名下无可供执行的财产。因被执行人名下无财产且下落不明，经与申请人约谈，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史彦军审判员  张文生审判员  梅广义二〇二〇年七月二十七日(院印)书记员  王达明
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初28242号原告:樊治全，男，1961年4月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告：张金花，女，1963年1月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：钱宇，重庆衡智律师事务所律师。被告:王绪，男，1992年9月21日出生，汉族，住重庆市江津区。原告樊治全、张金花与被告王绪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告樊治全、张金花的委托诉讼代理人钱宇到庭参加了诉讼。被告王绪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告樊治全、张金花向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金10000元，并从2019年9月20日起，以10000元为基数，按照年利率6%的标准支付逾期还款利息，直至付清本金为止。事实及理由：2019年8月18日，被告向樊豪杰借款2000元，同月19日，被告再次向樊豪杰借款8000元，并向樊豪杰出具借条、收条各一张，确认收到上述借款，同时承诺在2019年9月19日归还上述10000元借款。但借款期限届满后，被告并未依约归还借款，樊豪杰诉至人民法院，诉讼中，樊豪杰死亡，樊豪杰未婚无子女，樊治全、张金花是樊豪杰的父母，作为法定继承人继承樊豪杰的债权，请求法院判如所请。被告王绪未答辩，亦未向本院举示证据。经审理查明，2019年8月18日，樊豪杰向王绪支付借款2000元，同月19日，樊豪杰向王绪支付借款8000元，王绪向樊豪杰出具借条，载明：“今借到樊豪杰人民币10000元。……借款期限2018年8月19日至2019年9月19日。”同日，王绪向樊豪杰出具收条，载明：“今收到樊豪杰人民币10000元。……借款期限2018年8月19日至2019年9月19日。”因王绪未偿还借款，樊豪杰催收未果，故于2019年9月26日起诉来院。2020年3月12日，樊豪杰死亡。另查明，樊豪杰未婚，无子女，樊治全系樊豪杰之父，张金花系樊豪杰之母。审理中，本院将本案原告樊豪杰变更为樊治全、张金花。樊治全、张金花陈述王绪未偿还上述借款。上述事实，有借条、收条、银行转账凭证、死亡证明、居民死亡证明书、户口薄以及当事人陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，樊豪杰向王绪支付借款，王绪向樊豪杰出具借条，双方的借款合同关系成立并生效。本案审理中，樊豪杰死亡，樊治全、张金花系樊豪杰的父母，是樊豪杰的法定继承人，有权继承樊豪杰的债权。现还款期限已经届满，审理中，樊治全、张金花陈述王绪未偿还借款王绪，王绪未提出抗辩，本院对樊治全、张金花的陈述予以采纳，故王绪应偿还樊治全、张金花借款10000元。至于利息，双方均系自然人，没有约定借款利息，视为不支付利息。但借款到期后，王绪未偿还借款，应当支付逾期利息。樊治全、张金花请求王绪支付以借款本金10000元为基数，从2019年9月20日起至付清时止，按照年利率6%计算的逾期还款利息，本院予以支持。被告王绪经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王绪应于本判决生效之日起十日内偿还原告樊治全、张金花借款本金10000元，并支付以10000元为基数，从2019年9月20日起至付清时止，按照年利率6%计算的逾期还款利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告王绪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈浴霖人民陪审员  龚成秀人民陪审员  费兴智二〇二〇年七月六日书 记 员  陈 强
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执1498号申请执行人永嘉县人民法院，住所地永嘉县南城街道广场路90号，组织机构代码:00253310X。法定代表人杨兴明。被执行人范德道，男，1954年12月2日出生，住浙江省温州市永嘉县。被执行人施金木，男，1987年1月25日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人永嘉县人民法院与被执行人范德道、施金木开设赌场罪一案，本院作出的（2015）温永刑初字第01018号民事判决已经发生法律效力。本院于2020年5月26日立案执行。在执行过程中，本院决定撤销该案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2020）浙0324执1498号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李远东审判员  王金谦审判员  金建勇二〇二〇年七月十三日书记员  林建岳
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初1132号原告：张来林，男，1972年12月11日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。原告：张元，男，1997年1月1日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：张来林，男，1972年12月11日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区，系张元父亲。被告：南京金陶房地产有限公司，统一社会信用代码913201187838426416，住所地南京市高淳区淳溪街道胥河路88号金地康城1幢212室。法定代表人：谈建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘跃武，江苏秋林律师事务所律师。原告张来林、张元与被告南京金陶房地产有限公司（以下简称金陶公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张来林、被告金陶公司的委托诉讼代理人刘跃武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张来林、张元向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿住房交付延时违约金37340.25元（从2018年12月31日至2019年5月19日）。事实和理由：两原告于2017年1月13日在被告处购买金地华城61幢306室住房，价款为895449.6元，并签订《南京市商品房预售合同》，原告按合同约定及时支付了房屋的全部价款，合同约定于2018年12月31日交付房屋且合同的第六条第三项约定甲方延迟交付应承担已收房款的万分之三每天向乙方支付违约金，现房屋延迟至2019年5月19日才交付，被告却拒绝偿付合同约定的违约金。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告金陶公司辩称:实际交房时间为2019年5月18日，原告与被告签订商品房预售合同属实，被告在施工过程中多次被政府要求停工，加之2018年雨水增多等多方面不可抗力的原因，致使相应的建筑设施无法按期完工延期交房，逾期中至少有109天应当予以扣除，被告认为造成延期交房的原因是不可抗力，根据相关法律规定，无需承担相应的违约责任。据此，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：2017年1月13日，原、被告签订《商品房预售合同》，约定：被告向原告预售位于高淳区，价款为895449.6元，被告应于2018年12月31日前向原告交付该商品房，该商品房交付时应当符合下列条件：已取得《建设工程规划验收合格书》和房屋建筑工程竣工验收备案证明材料……，迟延交付按照已收价款的万分之三／天计算迟延期间的违约金。合同订立后，原告按照合同约定支付了全部价款，而被告未按约交付房屋。庭审中，原告认可被告于2019年5月18日将涉案房屋交付原告。另查明，被告提交因污染管控、博览会、国家公祭日、竞标赛等政府、组织停工文件。以上事实有原告提供的南京市商品房预售合同、发票、被告提供的政府文件以及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点为：被告逾期交房是否有正当理由。被告辩称因不可抗力因素导致工程进程受阻，逾期中至少有109天应当予以扣除。本院认为，被告辩称的2018年12月至2019年2月降雨较多、配合政府关于重大活动以及污染管控工作暂停施工均不属于合同约定不可抗力，被告辩称因配合博览会、竞标赛等导致停工也不属于不能预见、不能避免、不能克服的因素，故被告上述抗辩意见本院不予采纳，被告逾期交房无法律及合同约定依据，不具有正当理由。被告本应于2018年12月31日将案涉房屋交付给原告，然被告于2019年5月18日才将房屋交付给原告，存在违约，应支付相应的违约金，违约金按合同约定的标准计算为37071.6元（895449.6元×0.3‰×138天），故被告应向原告支付逾期交房违约金37071.6元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：被告南京金陶房地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张来林、张元逾期交房违约金37071.6元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费734元，由被告南京金陶房地产有限公司负担729元，原告张来林、张元负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  赵跃辉二〇二〇年七月三日法官助理杨欣然书记员陈秋萍
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初12822号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：罗锦平，男，1985年4月22日出生，汉族，住福建省福安市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告罗锦平信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告罗锦平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年5月6日的欠款本金人民币42,008.73元、利息28,855.50元、滞纳金及违约金935.10元、其他费用2,561.74元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年5月6日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金、其他费用共计74,361.07元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告罗锦平未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年5月6日，被告已累计拖欠信用卡本金42,008.73元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告罗锦平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年5月6日的欠款本金合计42,008.73元；二、被告罗锦平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850.22元，减半收取计425.11元，由被告罗锦平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年七月三十日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邢台经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0591民初120号 原告：赵培龙，男，1987年11月24日出生，汉族，住邢台经济开发区。 被告：河北百萃食品科技有限公司，住所地衡水市冀州区南部工业新城(106国道西邢衡高速连接线南侧)。 法定代表人：刘守卫，系该公司经理。 委托诉讼代理人：董永辉，男。 委托诉讼代理人：陈国文，河北双冀律师事务所律师。 原告赵培龙与被告河北百萃食品科技有限公司（以下简称百萃公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵培龙及被告百萃公司委托诉讼代理人董永辉、陈国文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵培龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告百萃公司退回价款36,000元；2、判令被告百萃公司做出十倍赔偿36万元。3、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：因自用需要，2019年11月21日原告在淘宝购物平台购买被告公司生产的爆满维生素能量饮料800箱，分4次付款共计36,000元。收到货后发现该产品添加“胭脂红”和“肌醇”，经查询《GB2760》得知“胭脂红”和“肌醇”可添加范围不包括维生素能量饮料，该产品属非法添加，严重违反食品安全标准。经与被告公司联系，就赔偿事项未能达成一致意见。 被告百萃公司辩称，原告不是消费者，正常情况下不会购买800箱饮料；被告生产的产品不含有原告诉状中陈述的胭脂红和肌醇，原告起诉不符合食品安全法第一百四十八条，应驳回原告起诉。 本院经审理认定事实如下：原告赵培龙于2019年11月21日在淘宝购物平台购买被告百萃公司生产的爆满维生素能量饮料800箱，分4次付款共计36,000元。该产品外包装标签配料表中显示本产品添加“胭脂红”和“肌醇”，营养成分表中显示肌醇每100毫升含12毫克,生产日期为2019年6月10日。 另查明,原告赵培龙购买涉案产品后曾向衡水市冀州区市场监督管理局举报该产品超范围使用添加剂，属于不安全食品,该局对被告同日期生产的爆沸维生素饮料抽样，委托谱尼测试科技(天津)有限公司对涉案产品中是否含有胭脂红和肌醇进行检测，2019年12月26日出具结果为胭脂红未检出，肌醇33.2毫克/100克；被告不服，该局又委托河北冠卓检测科技股份有限公司进行检测，2020年2月22日出具结果为胭脂红和肌醇均未检出；后该局再次委托河北省食品检验研究所对涉案产品中是否含有肌醇进行检测，2020年4月17日出具检测结果为未检出。在案件审理过程中原告赵培龙以冀州区市场监督管理局委托检测的样品不是从其购买产品中抽样，对后两次检测报告提出异议，委托本院对涉案产品是否含有肌醇进行鉴定。本院遂组织原被告双方选定检测机构，从涉案产品中抽样，依法委托石家庄海关技术中心进行检测，2020年6月10日出具结果为肌醇未检出（ 本院认为，原告赵培龙在网上通过淘宝购物平台购买被告百萃公司生产的爆沸维生素能量饮料800箱，支付36,000元,原被告双方对此无异议,双方之间买卖合同关系成立。被告生产的产品外包装上显示添加有禁止添加的添加剂“胭脂红”和“肌醇”,被告辩称其产品中实际不含,系标签印刷错误,并提交了冀州区市场监督管理局两次委托检测结论。对是否含有胭脂红，原告提出异议，但未提交相反证据，又未申请重新检测，认定不含胭脂红；对是否含有肌醇，原告虽委托重新检测，但结论与其主张相反，故对原告主张被告产品超范围使用添加剂不予认可。 原告又主张，被告生产食品营养标签不符合GB28050食品安全标准,该标准中3.1条规定预包装食品营养标签标识任何营养信息应真实客观,不得标示虚假信息,不得夸大产品的营养作用或其他作用;6.4条规定在产品保质期内能量和营养成分允许误差范围小于或等于80%。现被告的产品标签信息不真实，含有虚假信息，且肌醇标注每100毫升含12毫克，现在未检出，误差范围超出了80%，故该产品仍为不符合食品安全标准，也应当给予十倍赔偿。对原告主张被告产品存在标签瑕疵的事实，被告亦无异议，本院予以认定。《食品安全法》第一百四十八条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本院认为，根据上述条款存在标签瑕疵要承担十倍赔偿责任，还须同时符合存在食品安全和对消费者造成误导两个必要条件，而本案中被告产品实质不存在超范围使用添加剂的情况，不产生食品安全问题，且不会误导消费者，故对原告主张十倍赔偿问题不予支持。《食品安全法》第七十一条第三款规定食品和食品添加剂与其标签、说明书的内容不符的，不得上市销售。故对原告要求退货的请求予以支持，被告应当按原告退货数量退还相应价款，以购买价值36,000元为限。据此，依照中华人民共和国食品安全法》第七十一条第三款、第一百四十八条第二款的规定，判决如下： 一、被告河北百萃食品科技有限公司在原告赵培龙退货后十日内按照实际退货数量退还给原告赵培龙相应价款，以购买价值36,000元为限； 二、驳回原告赵培龙其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7240元，减半收取计3620元，由原告赵培龙负担3290元，被告河北百萃食品科技有限公司负担330元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 武涵伟 二〇二〇年七月二日 法官助理 肖 楠 书 记 员 梁傲雪
湖南省湘潭市雨湖区人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0302行初111号起诉人：胡泽炳，男，1951年9月30日出生，土家族，湖南省龙山县人，户籍所在地湖南省湘潭市雨湖区，现住湘潭市雨湖区。本院于2020年7月13日收到起诉人胡泽炳诉湘潭县供销合作社联合社的行政起诉状，起诉人胡泽炳起诉请求：1、判决湘潭县供销合作社联合社2015年7月24日，对起诉人作出“经湘潭县供销社党委理事会集体研究，决定终止有关房产维权的一切诉讼”侵犯起诉人的合法权利和权益的行政行为违法。其造成起诉人为湘潭县农业生产资料公司集体所有有产权纠纷房屋风险代理给付的劳动报酬即房屋5721.98㎡的损害，使起诉人经济损失为33064232.55元应给予赔偿，支付利息11665061.24元；2、本案诉讼费由湘潭县供销合作社联合社承担。本院经审查后认为，起诉人胡泽炳提出的“决定终止有关房产维权的一切诉讼”侵犯起诉人的合法权利和权益的行政行为违法这一诉讼请求是不可诉的，同时起诉人胡泽炳提起行政诉讼请求赔偿其经济损失，因其曾以相同或者相似的请求提起过行政诉讼，现再次起诉属重复诉讼，故起诉人胡泽炳的起诉不符合立案条件，不予立案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第一款、第二款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（六）项、第一百零一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人胡泽炳的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判长  陈放明审判员  岳建清审判员  杨祖剑二〇二〇年七月二十日法官助理彭旭妍书记员唐璧附适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；……
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执1302号申请执行人：徐晓芹，女，1989年10月21日生，住建湖县。被执行人：张林宏，男，1980年8月18日生，住盐城市亭湖区。徐晓芹与张林宏民间借贷纠纷一案，本院于年月日依法作出的(2019)苏0902民初3569号法律文书已发生法律效力，该法律文书载明：被告张林宏应于本判决生效后十日内偿还原告徐晓芹借款本金人民币2.9万元及逾期利息（计息期间及标准：从2019年1月1日起至实际偿还之日止，按照年利率6%的标准计算）。因张林宏未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人徐晓芹向本院申请执行，本院于2020年6月10日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年7月16日，本院通过法院专递形式向被执行人张林宏本邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、执行裁定书等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务及向本院交纳执行费用，如未履行的，则向本院申报财产，但被执行人未履行上述义务，也未按财产报告令申报财产。本院并向申请执行人送达被执行人财产情况和履行能力登记表，要求提供被执行人财产线索，但申请执行人未能提供。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产，本院依法将其列入失信被执行人名单以进行失信惩戒，并对其限制高消费，交公安机关查控。2、2020年6月11日、2020年7月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下银行存款，网络资金、证券、车辆、不动产、工商登记信息、保险等财产信息。根据反馈信息，本院于2020年6月12日，冻结了被执行人张林宏在银行网络资金账户存款，冻结期限一年，至2021年6月11日。但实际控制金额较小；于2020年6月28日，本院在车辆登记部门查封了被执行人张林宏名下苏Ｊ×××××车辆，查封期限二年，至2022年6月27日止；因未能实际控制车辆，无法处置。被执行人名下无公司、保险、证券等信息反馈。3、2020年7月28日，本院与申请执行人电话约谈，并将被执行人财产情况及采取的执行措施，及无可供执行财产终结本次执行的法律依据及后果等告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，除上述执行外，被执行人暂无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执1302号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  周清郁审判员  陈玉胜审判员  孙 伟二〇二〇年七月三十日书记员  陈明培
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）鲁0402执保437号 被保全人：徐海静。 本院在执行申请执行人阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司与被执行人徐海静保险合同纠纷一案已进入执行前调解，为保证该案顺利调解。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐海静名下财产8万元。 本裁定立即开始执行。 审判员  黄应武 二〇二〇年七月二十三日 书记员  牛 瑞
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初44245号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：马其美，女，1992年7月23日出生，汉族，住贵州省遵义市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告马其美信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告马其美经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告马其美支付截至2020年6月8日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)77,723.71元及自逾期之日起至2020年6月8日的利息6,876.43元、逾期还款违约金3,552.92元、分期付款手续费137.19元；2.判令被告马其美支付2020年6月9日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告马其美负担。事实和理由：被告马其美于2018年10月23日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告马其美未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告马其美未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、《现金分期业务合同》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告马其美未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。截至2020年6月8日，被告马其美拖欠信用卡本金77,723.71元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告马其美在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告马其美借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金77,723.71元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告马其美在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告马其美签收与否，均视为送达。被告马其美经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马其美应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月8日的信用卡欠款本金77,723.71元；二、被告马其美应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,007元，减半收取计1,003.50元，由被告马其美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年七月二十八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15689号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：姚佳森，男，1971年9月28日出生，汉族，户籍地浙江省慈溪市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告姚佳森信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告姚佳森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币71,057.33元(币种下同)(截止至2020年6月22日，欠款本金65,986.15元，利息2,952.73元，分期付款手续费2,118.45元)；2、要求被告支付自2020年6月23日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的2张上海银行信用卡。截止2020年6月22日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计71,057.33元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告姚佳森未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告姚佳森未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2020年6月23日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚佳森应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币65,986.15元；二、被告姚佳森应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,576.43元，减半收取788.22元，由被告姚佳森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年七月二十九日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执保1117号申请人：鲁利善,男,1969年3月11日出生,住山东省济阳县。被申请人：方勇,男,1984年12月12日出生,住山东省平原县。申请人与被申请人劳务合同纠纷一案，本院（2020）鲁0104民初2759号民事调解书已发生法律效力。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人方勇银行存款6000元，或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。执行员  刘善超二〇二〇年七月七日书记员  张信新
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初4352号?原告：浙江日报报业集团，住所地浙江省杭州市下城区体育场路178号。法定代表人：唐中祥。委托诉讼代理人：罗雪贵，浙江泽大律师事务所律师。被告：天津谷川科技有限公司，住所地天津市西青区凌奥创意产业园一期8号楼二层北侧。法定代表人：徐佳。原告浙江日报报业集团与被告天津谷川科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，原告浙江日报报业集团在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江日报报业集团撤回起诉处理。审 判 员 潘丽红二〇二〇年七月十三日法官助理 陈 思书 记 员 徐淑淇
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初2591号?原告：浙江阿里商旅旅行社有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号6幢2楼207室。法定代表人：吴涛。委托诉讼代理人：郭燕、王毓春，浙江衡言律师事务所律师。被告：上海中科润达医学检验实验室有限公司，住所地上海市虹口区中山北一路1111号5号楼1-5层。法定代表人：胡春颖。原告浙江阿里商旅旅行社有限公司与被告上海中科润达医学检验实验室有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告浙江阿里商旅旅行社有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江阿里商旅旅行社有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告浙江阿里商旅旅行社有限公司负担。???????STAR审判员柯敏杰二〇二〇年七月三十日书记员  凌浩添
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0981民初563号原告：湖北中利环保建筑材料有限公司清算组，所住地：湖北省应城市古城大道以南烟应公路以东。组织机构代码证号码：78815505-8。被告：王晓斌，男，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市，本院在审理原告湖北中利环保建筑材料有限公司清算组诉被告王晓斌买卖合同纠纷一案中，原告湖北中利环保建筑材料有限公司清算组于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告湖北中利环保建筑材料有限公司清算组的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖北中利环保建筑材料有限公司清算组撤回对被告王晓斌的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告湖北中利环保建筑材料有限公司清算组负担。审判员  兰木祥二〇二〇年七月三日书记员  景 攀
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0981民初1752号原告：张晓，男，汉族，1977年1月10日出生，山东省临沂市人，住山东省临沂市罗庄区。被告：王建辉，男，汉族，1983年1月30日出生，丰城市人，住江西省丰城市。原告张晓（以下简称原告）与被告王建辉（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告一次性支付货款28300元；2.判令被告向原告支付逾期支付利息（以28300元为基数，从2019年1月26日起算，直至被告全部偿还货款28300元止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生产沙发需要，于2017-2019年期间向原告购买价值共计35600元的沙发边铁料，2019年1月26日，原、被告对货款进行核算，确定原告共计向被告提供价值35600元沙发边铁料，当日被告向原告出具欠条，表明共欠原告边铁款35600元。出具欠条后，被告于2019年4月3日-2019年12月7日期间，向原告配偶孙常芹以微信转账方式支付货款7300元，余下28300元一直未支付。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求支持诉请。被告未到庭答辩，亦未向本院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的欠条一份、与原告配偶孙常芹微信聊天记录一份，以证实被告于2019年1月26日向原告出具欠条一张，欠原告边铁款35600元未支付及被告通过微信转账向原告分别转款5000元、1000元、1300元共计7300元。被告无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证的权利，本院经审查认为该证据真实、合法，且与本案具有关联，本院对该证据效力予以确认，并作为认定本案事实的依据。结合原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：因生产沙发需要，被告向原告陆续购买价值35600元沙发边铁料，经原、被告双方核算，2019年1月26日，被告向原告出具欠条一张，载明被告欠原告边铁款35600元经原告多次催讨，被告于2019年4月3日-2019年12月7日期间通过微信向原告配偶孙常芹分别转款5000元、1000元、1300元共计7300元，余款28300元一直未支付。故原告起诉至法院，请求判如所请。本院认为，原、被告之间的买卖关系，有被告向原告出具的欠条为证，被告应当遵守和履行。原告按照约定提供了价值35600元的沙发边铁料给被告，被告应按照约定支付货款，被告未按约定支付货款，构成违约，故原告要求被告支付货款28300元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付逾期支付利息的诉请符合法律规定，本院予以支持，但按照年利率6%计算利息的诉请不符合法律规定，本院予以调整为以28300元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年1月26日起计算至实际还清货款之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系自行放弃应诉、抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王建辉于本判决生效后七日内支付原告张晓货款28300元及逾期支付利息（以28300元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年1月26日起计算至实际还清货款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元，由被告王建辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  夏小洁人民陪审员  龚海燕人民陪审员  熊 腾二〇二〇年七月十日书 记 员  张 霞附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执1771号之二 申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区子安路88号二楼南昌招行个贷中心。 负责人：陈磊，系该分行行长。 被执行人：钟家贵，男，1986年9月25日生，汉族，住址：江苏省苏州市虎丘区。 被执行人：谢悦，女，1986年7月3日生，蒙古族，身份证住址：江西省南昌市东湖区。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初6304号民事调解书，于2020年5月20日向被执行人钟家贵、谢悦发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人一直未履行。执行过程中，本院于2020年6月1日以（2020）赣0103执1771号执行裁定书轮候查封了被执行人钟家贵名下所有的位于青山湖区。2020年6月9日，申请执行人招商银行股份有限公司南昌分行与被执行人钟家贵、谢悦就钟家贵名下所有的上述房产进行议价，议价结果为18254.23元／㎡，总价为1650000元，本院取上述房产总价1650000元作为上述房产的评估总价。本院于2020年6月24日在评估总价1650000元的基础上降价30%，以1155000元为底价，保证金115500元，加价幅度5700元，并在南昌市西湖区人民法院京东司法网络拍卖平台发布上述房产的第一次拍卖公告。2020年7月25日10时至2020年7月26日10时止（延时除外）在南昌市西湖区人民法院京东司法网络拍卖平台进行第一次拍卖。2020年7月25日买受人谢长林（身份证号码：3621011961××××××××）通过竞买号27815182在南昌市西湖区人民法院于京东网开展的“青山湖区”司法拍卖项目公开竞价中，以1314600元的最高应价竞得上述拍卖标的物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人钟家贵名下所有的位于青山湖区的查封； 二、位于青山湖区的所有权及相应的其他权利归买受人谢长林（身份证号码：3621011961××××××××）所有，该房产的所有权自本裁定送达买受人时转移； 三、买受人谢长林（身份证号码：3621011961××××××××）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，过户费由买受人自行承担。 本裁定送达后立即生效。 审判长  聂文吝 审判员  喻永旺 审判员  章 辉 二〇二〇年七月二十八日 书记员  彭鑫妮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初4737号原告：中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区东风路1号。负责人：窦波，中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行行长。委托诉讼代理人：魏书刚，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：厚兵，男，1992年5月9日出生，住新疆哈密市伊州区。原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称中行新疆分行）与被告厚兵信用卡纠纷一案，本院于2020年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告中行新疆分行的委托诉讼代理人魏书刚到庭参加诉讼，被告厚兵经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行新疆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡本金137225.44元；2.判令被告归还利息39412.23元；3.判令被告偿付违约金25397.71元（利息、违约金计算至2020年4月18日，之后利息计算至清偿之日）。事实及理由：2016年11月15日，被告在原告处申请办理了中国银行信用卡。被告开卡后进行了消费和部分还款，但没有按期履行归还本息义务，截至2020年4月18日，尚欠本金、利息及违约金，故诉至法院。被告厚兵未到庭答辩，亦未出具书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年12月9日，被告厚兵在原告中行新疆分行申领了一张卡号为6259****0094的信用卡，并签名确认知晓合约内容。根据领用合约，对持卡人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为5，起息日以透支交易记账日为准。申请表中厚兵的单位地址为新疆哈密市新民六路丽景国际4号楼2号底商，其选择单位地址作为对账单重要资料寄送地址，双方合约中约定：乙方根据甲方指定通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务、对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地址。厚兵领用信用卡后透支使用，逾期未还。截至2020年4月18日，该卡透支本金137225.44元，逾期利息39412.23元。经银行工作人员多次催收，厚兵仍未予偿还。以上事实，有中国银行长城环球通信用卡申请表、领用合约、信用卡交易记录、银行催收记录、信用卡余额构成表等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，被告厚兵向原告中行新疆分行提交信用卡申请表后领取了信用卡，双方之间形成了有效的信用卡合同关系。被告在使用该信用卡透支后，未在约定的期限内偿还欠款，经原告多次催收未果，被告的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为对原告主张的事实予以认可。原告主张的欠款本金137225.44元及逾期利息39412.23元，符合信用卡领用合约中的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。同时，被告应以欠款本金137225.44元为基数，按合约中载明的日利率5向原告支付自2020年4月18日至欠款还清之日止的利息。另外，因被告支付原告的利息足以弥补其他损失，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告厚兵归还原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行欠款本金137225.44元；二、被告厚兵支付原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行利息39412.23元（截至2020年4月18日）；三、被告厚兵以欠款本金137225.44元为基数按日利率5向原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行支付自2020年4月18日至实际清偿完毕之日止的利息；四、驳回原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行要求被告厚兵支付违约金25397.71元的诉讼请求。以上被告应给付原告款项共计176637.67元，由被告于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原告请求金额202035.38元，核定给付金额176637.67元，给付金额占请求金额的87.43%，案件受理费2165.27元（原告已预交），由原告负担272.19元，被告负担1893.08元，邮寄费40元由被告负担，上述款项应于本判决生效后立即向原告付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  雷菲菲二〇二〇年七月十三日书记员  周艺璇
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执保1022号之一 申请执行人：淄博齐森电力设备有限公司，住所地桓台县索镇后毕村。统一社会信用代码：913703216872148133。 法定代表人：张晓东，总经理。 被执行人：高青翡骊汤旅游开发有限公司，住所地高青县芦湖街道潍高路277甲77号。统一社会信用代码：91370322MA3N1GCU46。 法定代表人：张永超，总经理。 本院在执行申请执行人淄博齐森电力设备有限公司与被执行人高青翡骊汤旅游开发有限公司承揽合同纠纷一案中，冻结被执行人高青翡骊汤旅游开发有限公司银行存款210000元或查封、扣押其他相应价值的财产。现淄博齐森电力设备有限公司已撤回对高青翡骊汤旅游开发有限公司的起诉，并申请解除对高青翡骊汤旅游开发有限公司银行帐户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人高青翡骊汤旅游开发有限公司银行帐户的冻结或其他相应价值财产的查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 审判员  沈凤霞 二〇二〇年七月十五日 书记员  郝灵姗
四川省犍为县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1123刑初102号 公诉机关犍为县人民检察院。 被告人罗贤荣，男，1973年10月16日出生于四川省犍为县，汉族，小学文化，农民，住四川省犍为县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月22日被刑事拘留，次日被取保候审，2020年7月8日被监视居住。 犍为县人民检察院以犍检一部刑诉【2020】28号起诉书指控被告人罗贤荣犯盗窃罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。犍为县人民检察院指派检察员刘眉芬出庭支持公诉，被告人罗贤荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控:被告人罗贤荣于2019年10月15日、10月16日、10月17日、10月18日、10月21日，伪装成网线维修工人，5次进入犍为县玉津镇城市广场小区，使用工具钳将该小区内1栋1单元2楼至25楼、1栋2单元2楼至25楼、3栋1单元21楼至25楼的避雷铜芯电线（共计1530米）剪断后，将部分铜芯电线用黑胶布打成捆，其中246.7米（55.75斤）被罗贤荣装在编织口袋中藏匿于1栋1单元电井房内；149.8米（33.85斤）被出售，非法获利220元；其余1133.5米因无法扯出电井房而未带走。2019年10月21日，罗贤荣被小区物业管理人员发现并报警。经犍为县价格认证中心认定，被盗396.5米铜芯电线在基准日的市场零售价格为人民币2022元，被剪断未盗走的1133.5米铜芯电线在基准日的市场零售价格为人民币5781元，上述被破坏的铜芯电线在基准日的市场零售价格共计人民币7803元。 认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、户籍证明、证人唐某的证言、辨认笔录、扣押决定书及扣押清单、现场勘验笔录、现场照片、价格认定结论书、被告人罗贤荣的供述等。公认机关认为被告人罗贤荣对犯罪事实和证据没有异议,认罪认罚并同意适用速裁程序,且签订了认罪认罚具结书,被告人罗贤荣有坦白情节,建议以盗窃罪判处有期徒刑一年，适用缓刑，并处罚金。 经审理查明,被告人罗贤荣对指控的事实、证据、罪名没有异议,自愿认罪认罚并同意适用速裁程序,在公诉机关签订的认罪认罚具结书是其真实意思表示。另查明，扣押的21捆（共计55.75斤）铜芯电线已由唐某领取。 本院认为,公诉机关指控被告人罗贤荣犯盗窃罪的事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立,量刑建议适当,予以采纳。被告人罗贤荣自愿认罪，具有坦白情节,依法可以从轻处罚。被告人罗贤荣犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定,判决如下: 一、被告人罗贤荣犯盗窃罪,判处有期徒刑一年,缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。） 二、对犯罪工具两把工具钳予以没收，非法获利220元继续予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 帅 乐 二〇二〇年七月十七日 书记员 王春梅 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初7421号原告：李雪飞，女，1972年11月15日出生，汉族，住址辽宁省新民市。委托代理人：李欣，系辽宁盛典律师事务所律师。委托代理人：胡萍，系辽宁盛典律师事务所律师。被告：郑超，男，1980年8月22日出生，汉族，住址辽宁省新民市。被告：中国平安财产保险股份有限公司新民支公司，住所地新民市民族街1-2号。负责人：王姝，职务经理。委托代理人：李强，系该公司员工。原告李雪飞诉被告郑超、中国平安财产保险股份有限公司新民支公司（以下简称平安财险新民公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵国新担任审判长，审判员李志发、人民陪审员王明娟组成合议庭,公开开庭进行审理。原告李雪飞及其委托代理人李欣，被告平安财险新民公司委托代理人李强到庭参加诉讼，被告郑超经依法送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2019年4月19日16时，在新民市顺达加油站，被告郑超驾驶辽Ｂ×××××汽车与原告骑行的电动车发生交通事故，造成原告受伤。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队新民大队认定，被告郑超负此事故的全部责任。被告郑超驾驶辽Ｂ×××××汽车在被告平安财险新民公司投保了交强险和商业险。基于上述事实，原告提起诉讼，1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费50161.01元、伙食补助费9500元、误工费14583元、护理费18944元、交通费1146元、复印费126元、辅助器具费106元、营养费2000元、财产损失1198元；2、鉴定费1020元、精神抚慰金5000元、伤残赔偿金74684元、被扶养人生活费17118.4元；3、被告承担诉讼费。被告平安财险新民公司辩称：被告郑超驾驶的车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元，含有不计免赔，事故发生在保险期间。原告主张的医疗费以原告提供发票47992.21元为准。伙食补助费同意赔偿60天，每天50元。营养费没有医嘱及票据不同意赔偿。护理费原告住院期间为家属护理，对于原告提供的护理合同、发票真实性有异议，同意按照居民服务业标准赔偿。原告提供的误工证明，显示原告误工一个月，同意赔偿30天的误工费，每天70元。交通费请求法院酌定。复印费属于间接损失保险公司不同意赔偿，辅助器具费没医嘱不同意赔偿。交警部门出具的事故认定中没有财产损失记载，保险公司不同意赔偿。鉴定费不同意赔偿。对原告的租房协议真实性有异议，居住证明没有承办人签章，原告单位所在地址为农村，原告按城镇标准索赔伤残赔偿金无依据。精神抚慰金同意赔偿3000元。被扶养人生活费没有异议。被告郑超未出庭，亦无书面答辩。经审理查明，2019年4月19日16时，在新民市顺达加油站，被告郑超驾驶辽Ｂ×××××汽车与原告骑行的电动车发生交通事故，造成原告受伤。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队新民大队认定，被告郑超负此事故的全部责任。被告郑超驾驶辽Ｂ×××××汽车在被告平安财险新民公司投保了交强险和商业险。事故发生后，原告到沈阳七三九医院住院治疗，经诊断，原告桡骨远端骨折、膝关节损伤等。原告住院95天，住院期间为Ⅱ级护理。原告共花费医疗费50861.01元。出院医嘱原告需休息两个月。原告住院期间，雇佣沈阳市皇姑区高积率房产家政服务中心家政人员全天24小时护理，护理费每天200元，护理94天，花费护理费18800元。原告申请对其伤情进行鉴定，经鉴定其伤残等级十级。鉴定意见书做出鉴定时间为2020年1月14日。原告花费鉴定费1020元。另查明，原告系农村户口。2018年1月1日至2019年12月31日期间在新民市居住。原告在2006年2月份始在沈阳鑫勃森浸渍纸有限公司上班，月工资约3500元。原告母亲黄淑艳1949年8月15日出生，新民市三道岗子乡茨榆岗子村村民。原告父亲已于2001年去世。原告父母亲共育有二名子女，长子2009年去世，长女为原告。上述事实，有道路交通事故认定书、门诊病历，住院病案、用药清单、诊断书、医药费票据、交通费票据、鉴定书和鉴定费票据、身份证复印件、误工证明、工资表、营业执照、居住证明、租房协议书、家政服务合同、护理证明、护理费发票、复印费发票等在卷佐证并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据侵权责任法的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。结合本案事实，被告郑超违反道路交通安全法的规定，发生交通事故，造成原告受伤，经新民市公安局交通警察大队认定，被告郑超负此事故的全部责任。因肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司新民支公司投保了交强险和商业险，保险公司应当在保险限额内承担替代赔偿责任。关于原告主张的医疗费数额，本院根据原告提供的住院病历、医疗费发票、费用清单等相关证据，对该数额予以认定，经核定，其医疗费数额合理，对原告主张予以支持。关于原告主张的护理费数额，原告住院95天，根据原告提供的家政服务合同、护理证明、护理费发票等证据结合医嘱、本地护理费用标准，该费用的发生具有真实性、合理性，本院予以支持。关于原告主张的住院伙食补助费数额，根据住院天数，数额合理，本院予以支持。关于原告主张的营养费，没有提供证据证明自己的主张，本院不予支持。关于原告主张的交通费，根据原告提供的票据结合原告住院时间、地点等因素，酌情给付1100元。关于原告主张的复印费、辅助器具费和鉴定费数额，属于原告在住院期间为了治疗和为了确定伤残等级及赔付标准支出，属于合理支出费用，原告并提供票据，本院予以支持。关于原告主张的残疾赔偿金和被扶养人生活费，原告虽系农村户籍，但在城镇居住一年以上，故残疾赔偿金应当按照城镇标准性质计算。经核算，原告主张残疾赔偿金的数额合理，本院予以支持。被扶养人系农村户籍，应按照农村常住居民人均消费支出标准计算被扶养人生活费，结合原告定残确定日期，被扶养人已70周岁，被扶养生活费应按照10年标准计算。对其超出的部分数额不予支持。关于原告主张的精神抚慰金5000元，根据原告伤残等级情况，本院予以支持。关于原告主张的误工费数额，根据出院医嘱、诊断书及原告受伤前工资收入计算，本院予以支持。关于原告主张的财产损失费，庭审中被告平安财险新民公司不同意赔偿，原告也没有提供充分证据证明自己的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、原告李雪飞医疗费50161.01元、住院伙食补助费9500元、误工费14583元、护理费18944元、精神抚慰金5000元、残疾赔偿金74684元、被扶养人生活费11455元、交通费1100元、鉴定费1020元、复印费126元、辅助器具费106元、共计186679.01元。被告中国平安财产保险股份有限公司新民支公司于本判决生效后五日内在保险赔偿限额内支付原告李雪飞186679.01元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如当事人未按照判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1024元，由被告郑超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵国新审 判 员  李志发人民陪审员  王明娟二〇二〇年七月二十四日书 记 员  祁 樊
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书 （2020）陕01民终6326号上诉人（原审原告）：张博文，男，1976年2月6日生，汉族，西安市环保局工作人员，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：包鸿一林，陕西索骥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安奥达房地产开发有限责任公司。住所地：西安市新城区解放路318号4层办公区。法定代表人：王发友，公司执行董事。委托诉讼代理人：王千，陕西博硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：张银，陕西博硕律师事务所律师。上诉人张博文与被上诉人西安奥达房地产开发有限责任公司（以下简称奥达公司）商品房预售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初1752号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。张博文上诉请求：1、依法撤销原审裁定，发回重审；2、全部诉讼费用由奥达公司承担。事实与理由：原审法院裁定依据与事实不符，适用法律错误。1、本案的违约方是奥达公司。根据案涉协议第五条，奥达公司应在2016年2月28日前工程完工，经验收合格，将房屋交付张博文使用。张博文按照协议约定向奥达公司支付了两次房屋价款，第一次为125067元，第二次为107201元，合计232268元。双方约定于2016年2月28日交付房屋，却因奥达公司的楼体迟迟无法竣工导致时至今日奥达公司未向张博文交付该房屋。现张博文要求奥达公司继续履行合同，交付房屋，并支付延迟交房的违约金。2、奥达公司在一审庭审中辩称其公司没有商品房开发的相关手续，不是奥达公司的原因，土地出让金多年前奥达公司已如数向当地政府交纳，是政府一直没有发证，让奥达公司先施工销售，所以过错责任不在奥达公司。该说法与事实不符。3、一审法院程序违法。一审法院在裁定书主文中对张博文交付的房款数额书写错误，实际张博文两次交付金额合计232268元，一审裁定书错误写成“合计23228元”。4、一审法院作出奥达公司开发的“奥达·文景观园”项目，尚未取得国有土地使用权证，故本案不属于人民法院民事案件受理范围的“驳回起诉”的裁定，属于适用法律错误，本案不属于法院不予受理的民事案件的范围。奥达公司辩称，奥达公司与政府之间关于土地出让金之间有纠纷。尚未取得土地使用证书。一审认定事实正确，适用法律正确，裁定正确，请求驳回张博文的上诉请求，维持原裁定。张博文诉至一审法院请求：1、判令被告继续履行2013年1月20日签订的《奥达·文景观园认购协议书》，交付原告购买的房屋；2、判令被告支付延期交房的违约金57904.40元（自2016年 7月6日暂计算至2018年10月15日），付至实际交房之日；3、本案的案件受理费由被告承担。一审法院认为，奥达公司开发的“奥达·文景观园”项目，尚未取得国有土地使用权证，故本案不属于人民法院民事案件受理范围。审理中，奥达公司提起反诉，但并未按照规定交纳反诉案件受理费，故对于其反诉本院不予处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张博文的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。结合本案，案涉“奥达·文景观园”系奥达公司在国有建设用地上建设的商品房开发项目。经审查双方认购协议等相关证据，张博文与奥达公司就涉案房屋而进行的交易，应系平等主体之间所为之民事法律行为，双方争议亦属公民与法人之间因财产关系而提起的民事诉讼。而且，奥达公司是否取得《国有土地使用权证》，并非是界定本案是否属于人民法院受案范围的基本依据。因此，原审法院裁定驳回张博文的起诉于法相悖，本院依法予以撤销，并指令原审人民法院审理本案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初1752号民事裁定；二、指令西安市未央区人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审  判  长  侯   静审  判  员  高   玮审  判  员  侯 新 省 二〇二〇年六月三十日  书 记 员  尹佳佳  1
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1523民特195号 申请人:王先芳,女,1979年10月18日出生,汉族,住安徽省舒城县。 申请人王先芳申请宣告公民死亡一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人王先芳称，胡修莲是申请人王先芳的母亲，1995年6月外出走失后，至今下落不明，请求人民法院宣告胡修莲死亡。 经审理查明：胡修莲，女，69岁，安徽省舒城县南港镇龙潭村顺利组人，与申请人王先芳系母女关系。胡修莲于1995年6月外出走失后至今杳无音信。申请人王先芳申请宣告胡修莲死亡后，本院于2019年7月30日在《人民法院报》上发出寻找胡修莲的公告。法定公告期间为一年，现已届满，胡修莲仍然下落不明。 本院认为，胡修莲自1995年6月外出走失后至今下落不明，且经本院在报刊公告查寻，仍然杳无音信。申请人王先芳与胡修莲系母女关系，申请人申请宣告胡修莲死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下： 宣告胡修莲死亡。 本判决为终审判决。 审判员  王训云 二〇二〇年七月三十日 书记员  柯康茹
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0603执恢49号之一 申请人：赵xx，女，**年**月**日出生，公民身份证号*******，汉族，无业，现住鄂尔多斯市。 申请人：牛xx，男，**年**月**日出生，公民身份证号**********，汉族，现住鄂尔多斯市。 被执行人：张x，男，**年**月**日出生，公民身份号********，汉族，退休干部，现住鄂尔多斯市。 被执行人：刘xx，男，**年**月**日出生，公民身份证号*******，汉族，个体，现住鄂尔多斯市。 被执行人：马xx，女，**年**月**日出生，公民身份证号********，汉族，退休职工，现住鄂尔多斯市。 根据已发生法律效力的康巴什区人民法院于2018年11月15日作出的（2018）内0603民初1273号民事调解书，被执行人张x、刘xx、马xx应给付申请人赵xx、牛xx欠款350000元及利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 轮候冻结被执行人张x在中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯东环路支行账户（账号为*********、*********）内存款361225元，冻结期限为一年（2020年7月17日至2021年7月17日止）。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  呼布钦 二〇二〇年七月十七日 书记员  余小燕
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔23民终96号 上诉人（原审被告）：张发英，女，1954年2月4日出生，苗族，住兴仁市。 被上诉人（原审原告）：余全金，男，1978年12月3日出生，汉族，住兴仁市。 上诉人张发英因与被上诉人余全金相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案，不服贵州省兴仁市人民法院(2019)黔2322民初3192号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省兴仁市人民法院(2019)黔2322民初3192号民事判决； 二、本案发回贵州省兴仁市人民法院重审。 上诉人张发英预交的二审案件受理费60元予以退回。 审判长 程 鹏 审判员 杨 林 审判员 张基柱 二〇二〇年七月十三日 书记员 向海兵
山东省威海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1092执583号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司威海经开支行（统一社会信用代码91371000964591888L），住所地威海市海滨南路-8号。 负责人：王焕华，行长。 被执行人：于兵兵，男，1986年1月16日出生，汉族，住荣成市。 被执行人：姜爱玲，女，1955年12月12日出生，汉族，住址同上。 上述当事人之间信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1092民初208号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本案申请执行的标的额为24360元，执行费265元。 本院执行期间： 1、向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，但被执行人未实际履行； 2、多次通过网络查询了被执行人名下的银行存款、机动车，扣划了被执行人姜爱玲名下银行存款8185元、于兵兵名下银行存款830.74元，查封了被执行人于兵兵名下鲁Ｋ×××××号机动车，该机动车现着落不明； 3、通过传统方式查询了被执行人名下房产信息，查询结果为被执行人名下无房产登记信息； 4、已将被执行人列入失信人并限制高消费； 5、因现处于新冠××疫情期间，未对被执行人实施拘留措施。 综上，本院未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。本案未执行的标的额为15344.62元及利息。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王朝阳 人民陪审员  徐海良 人民陪审员  鞠鸿钧 二〇二〇年七月二十八日 法官 助理  车 玲 书 记 员  杨 熙
山东省日照市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁11刑更496号罪犯郝友强，男，1989年10月11日出生于山东省日照市莒县，汉族，初中文化，现在山东省。山东省五莲县人民法院于2017年4月5日作出（2017）鲁1121刑初27号刑事判决，以被告人郝友强犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零八个月，并处罚金人民币十万元。责令被告人孙业场、郝友强、郝某、邢某退赔中国联合网络通信有限公司日照市分公司经济损失54011.96元（已扣除被告人孙业场、岳德辉、孙业亭退赔款及同案郝志刚退赔涉案部分款项）。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁南监狱于2020年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁南监狱称，罪犯郝友强在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯郝友强自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯郝友强的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郝友强确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郝友强减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申法奎审 判 员  姚 艳人民陪审员  朱忠伟二〇二〇年七月十日书 记 员  魏 铭
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初12880号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李景峰，男，1975年11月19日出生，汉族，住江西省宜春市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李景峰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告李景峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年6月2日的欠款本金人民币93,635.41元、利息9,027.25元、滞纳金及违约金8,092.36元、年费2,674元、手续费8,061.35元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年6月2日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金、年费、手续费共计121,490.37元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李景峰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年6月2日，被告已累计拖欠信用卡本金93,635.41元及利息、滞纳金、违约金、年费、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、年费、手续费，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上年费、手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告李景峰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年6月2日的欠款本金合计93,635.41元；二、被告李景峰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、年费、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,140.89元，减半收取计1,070.44元，由被告李景峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年七月三十日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执异61号 异议人(案外人)：杨梅，女，1986年8月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市。申请执行人：陈天英，女，1967年1月19日出生，汉族，住乌鲁木齐市。申请执行人：许浩，男，1992年6月27日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：丰雷波，男，1975年2月18出生，汉族，住乌鲁木齐市。在本院执行申请执行人陈天英、许浩与被执行人丰雷波借款合同纠纷一案中，案外人杨梅对本院向本院提出书面异议，请求中止对乌鲁木齐市沙依巴克区苜蓿沟北路2977号紫金城-恒轩·紫祥园30栋1单元1801号的查封、拍卖。本院受理后,在审查过程中,案外人杨梅于2020年7月14日申请撤回执行异议,理由是：涉案房屋在2017年9月30日已由新疆恒轩房地产开发有限公司向银行偿还剩余按揭款，故申请撤回本次执行异议。本院认为,异议人杨梅提出的撤回执行异议申请符合有关法律规定,应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人杨梅撤回执行异议申请。本裁定书送达后立即生效。审  判  长   孙文霞人民 陪 审员   马晓红人民 陪 审员   赵婧辰二 〇 二 〇 年 七 月 十 四 日书  记  员   邢文舒
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执2068号之四申请执行人:平邑县亿丰黄桃种植专业合作社。被执行人:赵治才。本院在执行平邑县亿丰黄桃种植专业合作社与赵治才民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人赵治才在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵治才在中国邮政银行股份有限公司平邑支行的20200元，实际冻结129.69元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  孙伟先二〇二〇年七月二十四日书记员  陈贵华
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执242号申请执行人：张振双，男，汉族，无职业，住黑龙江省宾县。被执行人：张华，男，汉族，驾校教练，住黑龙江省宾县。被执行人：肖桂勇，男，汉族，住黑龙江省宾县。本院依据（2019）黑0125民初376号民事判决书执行申请执行人张振双与被执行人张华、肖桂勇追偿权纠纷一案，申请执行标的244600.00元。本院在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2019）黑0125民初376号民事判决书民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：刘春风审判员 ：王晓彬审判员 ： 曹 扬二〇二〇年七月九日书记员 ： 富 强
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初5025号 原告：安徽省洁美物业管理服务有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路西城花园1小区17-108室，统一社会信用代码证：913401006679131154。 法定代表人：李胜才，总经理。 委托诉讼代理人：王晓凡，安徽中特律师事务所律师。 被告：张秀娟，女，1976年9月7日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告安徽省洁美物业管理服务有限公司与被告张秀娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。因被告已履行完毕，双方达成和解，原告安徽省洁美物业管理服务有限公司于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽省洁美物业管理服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告安徽省洁美物业管理服务有限公司撤回对被告张秀娟的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告安徽省洁美物业管理服务有限公司负担。 审判员 宋 玮 二〇二〇年七月十七日 书记员 周名姝