wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0881民初1816号 原告：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区，统一社会信用代码：。 法定代表人：沈永前，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李立杰，该公司职工。 被告：莫志聪，男，1989年6月7日出生，汉族，住桂平市。 原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司（以下简称青岛趣牛牛公司）与被告莫志聪民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序审理，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告青岛趣牛牛公司的委托诉讼代理人李立杰到庭参加了诉讼，被告莫志聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青岛趣牛牛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告剩余未还借款本金10000元；2、判令被告向原告支付上述借款本金自至款项全部清偿之日止的利息（利息按年利率24%暂计至，利息1683.29元）。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告自2019年6月18日至原告还清本息之日止支付利息（以10000元为本金，按月利率1.8%计付）给原告。事实与理由：2019年3月18日，被告莫志聪与深圳市研信小额贷款有限责任公司（下称“研信小贷”）签订《“飞贷”额度借款合同》《借款合同》《征信查询授权书》，约定借款本金10000元用于个人消费类-其他贷款，贷款期限3个月（一月一期），贷款月利率1.8%，还款方式按期支付利息，最后一期一次性偿还本金；逾期还款的，按照合同约定向贷款人支付滞纳金；逾期偿还贷款本息达15日（含）以上的，贷款人有权宣布提前终止本合同，要求借款人一次性偿还本合同项下贷款的全部款项，因实现债权而产生的各项费用包括但不限于律师费、仲裁费、交通费差旅费等均由借款人承担；本合同引起争议协商不成的，可向借款人居住地或贷款人住所地人民法院提起诉讼；借款人同意其向飞贷金融科技提供的地址作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接受地址。合同签订后，2019年3月18日（放款时间）研信小贷向被告指定银行账户发放贷款10000元（放款金额）。从2019年6月18日（逾期时间）起，被告未按约还款。2019年11月20日，研信小贷与原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司签订了《债权债务转让协议》，协议约定研信小贷将其向客户发放的贷款产生的债权债务转让给原告，并已按合同约定的方式通知了被告债权转让的事实，原告作为该笔债权的合法受让人，有权要求被告承担还款责任及逾期还款的违约责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉提出上述诉讼请求。 被告莫志聪既未作答辩，也未提供证据。 本院经审理认定法律事实如下：2019年3月18日，莫志聪（借款人）与深圳市研信小额贷款有限公司（贷款人）签订借款合同（合同编号：），约定深圳市研信小额贷款有限公司（以下简称深圳研信公司）借款10000元给莫志聪，借款期限3个月，从2019年3月18日至2019年6月18日止；利息按月利率1.8%计算；贷款用途为：个人日常消费。同日，深圳研信公司将借款10000元转账至莫志聪的银行账户。 2019年11月20日，深圳研信公司与原告青岛趣牛牛公司签订了《债权转让协议》，双方确定拟转让的“标的债权”截止2019年9月30日账面价值总额为33592952.43元，并在2019年12月24日的《齐鲁晚报》上进行了债权转让公告。原告接收债权后多次向被告催收借款，但被告拒不还款，致双方成诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告莫志聪因日常生活需要向深圳研信公司借款，深圳研信公司通过银行转账履行了付款义务，双方形成了合法有效的民间借贷关系。 关于债权转让对债务人（被告莫志聪）是否生效的问题。合同法第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案中，深圳研信公司与原告青岛趣牛牛公司于2019年11月20日签订了《债权转让协议》后，原告青岛趣牛牛公司于2020年5月29日向本院起诉，本院于2020年6月12日向被告莫志聪本人送达本院应诉材料，至此，该债权转让协议对被告莫志聪生效。原告对涉案10000元借款享有合法债权，故原告诉请被告返还借款本金10000元，于法有据，本院依法予以支持。原告诉请被告支付利息（以10000元借款本金为基数，自2019年6月18日至还清本金之日止，按照月利率1.8%计）给原告，属其对自身实体权利的处分，本院依法予以照准。被告莫志聪经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩与质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条，第八十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告莫志聪应在本判决生效之日起十日内返还借款本 金10000元给原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司； 2、被告莫志聪应在本判决生效之日起十日内返还利息 （以借款10000元为本金，自2019年6月18日至还清借款之日止，按月利率1.8%计付）给原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司。 本案受理费46元（立案时已按简易程序减半收取，原告已 预交），由被告莫志聪负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费92元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 胡小芳 二〇二〇年七月二十二日 代书记员 邹松浩
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0427民初1477号 原告：林秀芹，女，1949年10月5日出生，汉族，住。 被告:赵兴梅，女，1977年12月21日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 原告林秀芹与被告赵兴梅民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告林秀芹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按林秀芹撤回起诉处理。 审判员  索保英 二〇二〇年七月二十三日 书记员  马弘皓 ——
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执恢1222号关于申请执行孙选超罚金一案，申请执行标的为2000.00元，现本案已自动履行完毕。特此通知二〇二〇年七月二十一日
天津市津南区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0112执1240号申请执行人：王志凯。被执行人：天津宝成机械制造股份有限公司，住所地天津市津南区双桥河镇欣欣中路9号。法定代表人：柴宝成。天津市津南区人民法院受理申请执行人王志凯与被执行人天津宝成机械制造股份有限公司仲裁纠纷一案，执行依据为津南劳人仲裁字【2020】第123号仲裁裁决书，因执行完毕予以结案。特此通知。审判员  王岩强二〇二〇年七月二十九日书记员  谢荣刚
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初2145号原告：江苏银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300669632165L，住所地宿迁市宿城区青海湖路17号。负责人：陆建萱，该分行行长。委托诉讼代理人：罗童文、胡溯，江苏厚远律师事务所律师。被告：苗荣香，女，1995年3月16日出生，住宿迁市经济开发区。被告：孟庆云，男，1957年10月24日出生，住宿迁市宿豫区。被告：孟坡，男，1987年7月7日出生，住宿迁市宿城区。原告江苏银行股份有限公司宿迁分行（以下简称江苏银行）诉被告苗荣香、孟庆云、孟坡金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月12日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人罗童文、胡溯到庭参加诉讼，被告苗荣香、孟庆云、孟坡经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告苗荣香返还原告贷款本金56427.07元，利息5862.56元（暂计算至2019年12月13日），违约金31199.98元，以上暂计93489.61元，2019年12月13日以后的利息以56427.07元为基数按日利率万分之五计算至被告实际给付之日止；2、被告孟庆云、孟坡在保证责任范围内对上述债务承担连带还款责任；3.确认原告对被告苗荣香名下车牌号为苏38916大众牌小轿车在抵押权范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月24日，被告苗荣香与原告签订《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，被告苗荣香向原告申请贷款68000元用于购买汽车，申请分期36期，一期为一个月，每期手续费272元。后原告依约发放贷款68000元。被告孟庆云、孟坡为被告苗荣香的债务提供担保并与原告签订保证合同，被告苗荣香用其名下的车牌号为苏38916大众牌小轿车为借款提供抵押担保。至2019年12月13日，被告苗荣香已逾期19期未还，经催要后被告仍未偿还，现诉至法院，请求维护合法权益。被告苗荣香、孟庆云、孟坡均未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2017年7月12日，被告苗荣香向原告申请办理信用卡并填写信用卡申请表一份，其在申请表中声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原被告在合约中约定：持卡人在免息还款期内未能偿还全部应还款额的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇。持卡人支取现金、转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，并按规定支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分支付违约金。使用该信用卡产生的全部债务包括但不限于透支本金、分期未偿款项、利息、费用（包括但不限于年费、手续费以及因实现债权而产生的相关费用等）。同日，被告苗荣香向原告申请消费金融业务。2017年7月12日，原告江苏银行（乙方）与被告苗荣香（甲方）签订《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，约定申请分期金额为68000元；分期期数为36期，一期为一个月；还款方式为等额分摊本金；逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费为申请分期金额的0.4%，每期手续费为272元；分期款项转入甲方指定的商户结算账户，户名：宿迁苏恩汽贸有限公司，开户行：中国工商银行宿迁市徐淮路支行，账号：11×××94；甲方未按期归还分期付款本金、手续费及其他应支付的费用视为违约，乙方有权将本合同项下所有甲方未分摊金额一次性计入甲方当期信用卡账单，并要求甲方按时偿还所有信用卡欠款。2017年7月21日，原告江苏银行（债权人）与被告孟坡、孟庆云（保证人）分别签订《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务最高额保证合同》，约定为确保债务人苗荣香在主合同项下全部债务的正常履行，保证人为本案借款提供连带责任保证，保证最高额不超过68000元；保证最高额指在本合同所述债务人与债权人签订的主合同项下及合同期间内债务人实际使用分期本金扣除已还部分所形成的分期本金余额，并未包括手续费、利息、滞纳金以及因实现债权而产生的费用等各项应付款项，但保证人对该部分款项仍应承担连带清偿责任；保证范围为债务人与债权人在订立的主合同项下发生的全部债务，包括但不限于分期本金、手续费、利息、滞纳金以及因实现债权而产生的费用等；保证期间为信用卡项下每笔债务到期日起两年。2017年7月24日，原告江苏银行（抵押权人）与被告苗荣香（抵押人）签订《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务最高额抵押合同》，约定债务人苗荣香提供抵押担保，担保最高额不超过68000元。保证范围为债务人与债权人在订立的主合同项下发生的全部债务，包括但不限于分期本金、手续费、利息、滞纳金以及因实现债权而产生的费用等。2017年8月30日，被告苗荣香就苏Ｎ×××××号小型轿车办理抵押登记。后被告苗荣香未按约还款，截至2019年12月13日，被告尚欠原告本金56427.07元、利息5862.56元、违约金31199.98元。以上事实，有信用卡申请表、领用合约、江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同、江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务最高额保证合同、欠款明细、流水明细、催收记录以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告苗荣香填写的信用卡申请表系其真实意思表示，原被告之间的信用卡领用合约依法成立并生效，应受法律保护。原告依约向被告苗荣香发放了信用卡并办理了分期付款业务，被告苗荣香使用信用卡消费后未按照合同约定如期履行还款义务，违反合同约定，故原告要求被告苗荣香偿还信用卡的欠款本金、利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告孟庆云、孟坡作为保证人，应按照保证合同的约定，对上述债务承担连带清偿责任。被告苗荣香以自有车辆提供抵押，且办理抵押登记，原告对涉案车辆应在抵押范围内享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苗荣香于本判决生效之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司宿迁分行偿还本金56427.07元、利息5862.56元及违约金31199.98元（暂算至2019年12月13日，之后利息以56427.07元为基数，按照日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；二、被告孟庆云、孟坡对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际清偿后向被告苗荣香追偿；三、确认原告江苏银行股份有限公司宿迁分行对被告苗荣香名下苏Ｎ×××××号大众牌小轿车在上述债权范围内（以68000元为限）享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1069元，由被告苗荣香、孟庆云、孟坡共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  王南南二〇二〇年七月十七日书记员  方 远
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1642号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州雅胜信息技术有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪世纪中心5号楼523室。法定代表人：杨传星，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘伟涛，浙江圣银律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：永康市越鹰休闲用品厂，住所地浙江省永康市经济开发区长城村五中南路6街6号、8号二楼、三楼（自主申报）。经营者：王永平，男，1971年1月17日出生，汉族，住安徽省休宁县。二审上诉人（一审被告）：深圳市鑫易迈科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区宝民一路白金时代公寓1栋917（办公场所）。法定代表人：王文娟。二审上诉人（一审被告）：深圳市辉煌新能源有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坪地街道六联社区石碧红岭工业区鹏联佳科技园八栋四楼。法定代表人：夏仕秀。再审申请人杭州雅胜信息技术有限公司因与被申请人永康市越鹰休闲用品厂及二审上诉人深圳市鑫易迈科技有限公司、深圳市辉煌新能源有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2019）浙07民终6939号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查,杭州雅胜信息技术有限公司提交的质量管理体系认证证书，与本案缺乏关联性，不符合民事诉讼法规定的再审新证据的情形，本院不予认定。综合本案审查情况，本院认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杭州雅胜信息技术有限公司的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二〇年七月二十八日书记员  姚 聪
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖终534号 上诉人（原审被告）：胡继良，男，1958年9月24日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。 上诉人（原审被告）：曾伟，女，1958年7月21日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。 被上诉人（原审原告）：胡权福，男，汉族，1928年1月20日出生，住四川省成都市成华区。 案件由来：上诉人胡继良、曾伟与被上诉人胡权福保管合同纠纷一案，不服四川省成都市成华区人民法院（2020）川0108民初118号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：首先，本案涉及的40万元款项是被上诉人赠与给上诉人，而非被上诉人交给上诉人保管；其次，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条中的“给付货币”是指在履行合同约定的给付货币义务，而不是诉讼请求中支付金钱的内容，不能以给付金钱这种责任承担形式来确定合同履行地；最后，因合同纠纷提起的诉讼，由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖，由于被上诉人是在武汉市洪山区将财产赠与上诉人，故合同的履行地应为武汉市洪山区。请求撤销原审裁定，将本案移送湖北省武汉市洪山区人民法院管辖。 裁定理由：民事案件的案由应依据当事人主张的民事法律 关系的性质来确定。胡权福诉请胡继良、曾伟支付保管的款项，故本案为保管合同纠纷，当事人未约定管辖法院与合同履行地，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。胡权福诉请胡继良、曾伟支付保管的款项，本案争议标的为给付货币，胡权福在其起诉主张的法律关系中是接收货币一方，其住所地四川省成都市成华区为合同履行地，在原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判员  罗琳珊 二〇二〇年七月二十三日 书记员  穆仕梅
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020）渝0240民初1590号原告：石柱土家族自治县临溪镇红阳村民委员会。住所地重庆市石柱土家族自治县。法定代表人：汪伟红，系该村主任。委托诉讼代理人：游长江，重庆舒义律师事务所律师。被告:重庆祥林中药材有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县下路镇红岩社区居委世界组。统一社会信用代码91500240053208163E。法定代表人:王祥，该公司经理。第三人：石柱土家族自治县临溪镇人民政府。住所地重庆市石柱土家族自治县临溪镇五峰路1号。统一社会信用代码115002407116436510。法定代表人：李杨，该镇镇长。委托诉讼代理人：赵兴书，该镇副镇长。原告石柱土家族自治县临溪镇红阳村民委员会与原告王朝贵等二十五户农村承包经营户和与被告重庆祥林中药材有限公司、第三人石柱土家族自治县临溪镇人民政府、石柱土家族自治县临溪镇红阳村民委员会合同纠纷共二十六案，本院于2020年5月6日立案后，在征得各方同意后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了合并审理。原告石柱土家族自治县临溪镇红阳村民委员会的委托诉讼代理人游长江、被告重庆祥林中药材有限公司的法定代表人王祥、第三人石柱土家族自治县临溪镇人民政府的委托诉讼代理人赵兴书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石柱土家族自治县临溪镇红阳村民委员会向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告人民币13332.00元及利息(利息计算方式为:1、从2019年1月1日起，以6666.00元为基数按银行同期同类贷款利率计算逾期利息至付清时止；2.从2020年1月1日起，以6666.00元为基数按银行同期同类贷款利率计算逾期利息至付清时止)。事实与理由:被告原名称为石柱土家族自治县祥林中药材有限公司，2019年8月20日在工商行政机关变更登记为重庆祥林中药材有限公司。2017年2月22日，被告(甲方)、临溪镇人民政府(乙方)、原告(丙方)、临溪镇红阳村民委员会(丁方)经协商一致签订了《石柱县财政补助资金股权收益项目合作协议书》，协议约定:一、项目名临溪镇红阳村整村扶贫产业(皱皮木瓜)项目，项目投资及资金来源:财政扶贫资金51.1万元。项目建设内容新种植皱皮木瓜51100株(栽植面积511亩)，并建立股权收益模式。项目股权收益存续期为5年。二、股权分配及分红办法。财政投入股权收益项目补助资金总额51.1万元，即股权总额为51.1万元。其中甲方(被告)占股权收益扶贫项目补助资金总额的50%，丙方(25户持股数额20.44万元)占10%，丁方占10%。项目存续期满后，股金由乙方收回，用于扶贫项目的建设。分红办法:1.甲方(被告)每年给丁方(原告)固定分红0.444万元：2.甲方每年给丁方按不低于持股金额的4%进行效益分红。即被告每年应给原告固定分红共计6666.00元。三、股权管理：丙方、丁方虽然在项目存续期内持有项目股份，但不参与项目实施的经营管理，也不参与甲方的正常生产经营活动，甲方仍然是自主经营、自我管理、自负盈亏。丙方、丁方应得的红利不受甲方经营状况的影响。协议签订后在项目实施过程中，被告只是2017年履行了合同给原告分红。2018年、2019年被告均未履行合同。经原告及政府工作人员多次催收，被告却一拖再拖，至今不予支付。被告重庆祥林中药材有限公司辩称：木瓜种植是长线投放，没有挂果收益不能分红。木瓜种植采取股权投入违背县上规定。第三人石柱土家族自治县临溪镇人民政府辩称：认可原告起诉的事实，支持原告的诉讼请求。本院认为：2017年2月22日，原、被告及第三人石柱土家族自治县临溪镇人民政府签订的《石柱县财政补助资金股权收益项目合作协议书》合法有效，对合同各方当事人均具有法律约束力。被告不按协议书的约定向原告支付股权和效益分红款，不仅有违合同的约定，更有失诚信，理应承担继续履行向原告支付股权和效益分红款的义务和承担迟延付款的违约责任。故原告请求判决被告按案涉协议书的约定支付2018年度和2019年度的股权分红款13332.00元及利息，合法有据，本院予以支持。被告的辩称理由，不能对抗其应当依法履行合同义务和承担逾期付款的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：限被告重庆祥林中药材有限公司在本判决生效之日起十日内向原告石柱土家族自治县临溪镇红阳村民委员会支付2018年度、2019年度的股权分和效益分红款共计13332.00元（壹万叁仟叁佰叁拾贰元）。其中的2018年度的股权分红款6666.00元，从2019年1月1日起按银行同期同类贷款利率计算支付利息至2019年8月18日止，之后按全国银行行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决生效之日止：2019年度的股权分和效益分红款13332.00元，从2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决生效之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告重庆祥林中药材有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  戴晓东二〇二〇年七月二十一日（院印）书记员  谭 斯
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）鲁0402执保359号 被保全人：于保刚。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行与被执行人于保刚借款合同纠纷一案已进入执行前调解，为保证该案顺利调解。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被执行人于保刚名下财产6000元。 本裁定立即开始执行。 审判员  黄应武 二〇二〇年七月十三日 书记员  牛 瑞
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 决 定 书（2020）皖0303执1248号本院在执行周邵东申请执行王迎燕民间借贷纠纷一案中，被执行人王迎燕未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将被执行人王迎燕（身份证号）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇二〇年七月二十日
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2502民初2147号原告：候某，现住锡林浩特市。被告：郭某，现住锡林浩特市。原告候某与被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告候某于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，现因被告郭某送达地址不详，原告候某申请撤回起诉，原告候某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告候某撤诉。案件受理费268元（已减半收取），由原告候某负担。审判员 张 静二〇二〇年七月二十九日书记员 花向东
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0381执保206号申请人：湖南湘乡农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。法定代表人：欧阳健楠。被申请人：申迎春，女，1981年8月9日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被申请人：彭凯，男，1979年2月21日出生，汉族，住湖南省湘乡市。申请人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司与被申请人申迎春、彭凯金融借款合同纠纷一案，申请人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司于2020年7月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人申迎春、彭凯人民币31000元的银行存款或其他等值财产予以保全。本院经审查认为，申请人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人申迎春、彭凯人民币31000元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。本案财产保全费330元，申请人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  易洪斌二〇二〇年七月九日书记员  胡迪炼
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0221民初2357号 原告：王某，住平罗县。 被告：夏某，住平罗县。 本院在审理原告王某诉被告夏某身体权纠纷一案中，原告王某于2020年7月24日以双方案外自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告王某撤回起诉。 案件受理费113元，由原告王某负担。 审 判 员 王学宗 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 杨 虎 书 记 员 虎 印 附：本裁定书所依据法律条款内容 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初11100号 原告：靖立威，男，汉族，2002年3月5日出生，住沈阳市沈北新区。 被告：沈阳栎达汽车修理厂，住所地沈阳市皇姑区鸭绿江北街212号。 法定代表人：何焕祥，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：任洋，系该公司职工。 被告：任洋，男，汉族，1983年5月19日出生，住沈阳市道义经济开发区。 原告靖立威诉被告沈阳栎达汽车修理厂、任洋劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月9日立案，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告靖立威、被告任洋、沈阳栎达汽车修理厂委托诉讼代理人任洋均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。 原告靖立威向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付工资人民币4465元；2、请求法院依法判令本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2018年7月，经徐野介绍，沈阳市中职北方职业培训学校与两被告达成口头约定；沈阳市中职北方职业培训学校安排到被告汽修厂工作，每月工资3000元。2018年8月26至2018年12月26日期间，原告在被告沈阳栎达汽车修理厂工作，共计4个月，工作的四个月当中只发放了前两个月的工资，剩余工资一直没有结算，被告共欠原告工资款4465元。原告多次向两被告催讨未果。为此，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告任洋、沈阳栎达汽车修理厂辩称，刚开始是徐野引荐的，当时说是实习，我是直接和当时学校的校长姓赵的谈的，等谈完后，再接的学生，不是我联系的学生。月薪1500元，有提成，没有说提成的具体数，从8月底到厂子来学习，从2018年9月5日开始正式工作，十一至少休了9天，平时周末也没上过班，9、10两个月开工资都是转账给徐野，由徐野向学生发放的，栎达修配厂的财务分别转给三个学生，分别是邵启航、薄万鑫、还有一个我不记得名字了，不是我经手的我没记住。有工资单在财务手，但是她回家了。原告2018年12月13日结束工作。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月，经徐野介绍，沈阳市中职北方职业培训学校与被告任洋达成口头约定；沈阳市中职北方职业培训学校安排到被告汽修厂实习工作，月工资不少于3000元。2018年8月26至2018年12月26日期间，原告在被告沈阳栎达汽车修理厂安装出租车顶灯等工作，工作的四个月当中只发放了两个次工资，剩余工资一直没有结算。原告多次向两被告催讨未果。原告诉讼来院。 本院认为,原告是沈阳市中职北方职业培训学校学生，通过学校与被告口头达成实习工作，原告作为劳动者享有取得劳动报酬的权利，被告作为用工单位应向原告支付工资。现原告主张被告未支付工资4465元，并提供一起工作的同学及学校老师相佐证，被告抗辩称工资已全额支付，应对此承担举证责任，庭审中被告未提供工资支付的全部账单和银行流水明细证明，也未提供每月应发放工资数额的证据，故本院对原告的诉讼请求依法准予。原告未向法庭提供被告任洋共同承担责任的证据，原告要求被告任洋共同承担责任的请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告沈阳栎达汽车修理厂于本判决生效后十日内给付原告靖立威工资人民币4465元； 二、驳回原、被告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元（原告已预交），由被告沈阳栎达汽车修理厂承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  朱建军 人民陪审员  商德志 人民陪审员  马 睿 二〇二〇年七月十八日 书 记 员  王玉婷
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2731民初1514号原告：熊永丽，女，1974年10月25日出生，汉族，住惠水县。被告：卢子平，男，1973年09月22日出生，汉族，住惠水县。被告：杨光武，男，1977年12月28日出生，汉族，住惠水县。本院在审理原告熊永丽诉被告卢子平、杨光武民间借贷纠纷一案中，在诉讼期间原告熊永丽自愿于2020年7月9日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告熊永丽撤回起诉。案件受理费1312元，减半收取656元，由原告熊永丽承担。审判员  吴大铿二〇二〇年七月九日书记员  苏 杰
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申2227号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：傅百根，男，1954年11月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：傅瑞祥，男，1985年5月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：章竹堂，男，1958年8月17日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：章海潮，男，1986年8月21日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：许坚军，浙江杰扬律师事务所律师。再审申请人傅百根、傅瑞祥因与被申请人章竹堂、章海潮合伙协议纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2019）浙06民终3316号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。傅百根、傅瑞祥申请再审称：1.请求撤销一、二审判决，并依法改判支持傅百根、傅瑞祥的一审诉讼请求；2.请求判令本案一、二审和再审的诉讼费用由两被申请人承担。事实与理由：1.一审、二审认定的基本事实缺乏证据证明。（1）一、二审对申请人的出资金额认定缺乏证据支持。两申请人在一审庭审中提交的照片和录音能够证实出资额为838400元。（2）一、二审仅认定傅百根和章海潮为合伙人也缺乏依据。两申请人在一审庭审时提交的银行卡及账户历史明细清单，可以证实章竹堂出资的事实。两申请人提交的录音中清楚的显示，章海潮认可傅百根和傅瑞祥是合伙人。2.对审理本案需要的主要证据，两申请人因客观原因不能自行收集后提出书面申请，但一、二审均不予以调查收集显然错误。（1）本案系合伙财产分割纠纷，但一、二审法院却没有依申请调查收集本案主要证据即账目记录。两申请人多次提出对两被申请人保存的账目记录等财务资料进行证据保全、启动财务审计，但一、二审却不予准许。（2）实质上，两申请人提供的账目记录打印件应当予以采信，作为本案定案之依据。该账目记录，详细载明了合伙期间的业务运作和资金流转，并非单纯的能以一时制作或虚假制作就可以否定的。且账目记录保存在被申请人处，但两被申请人不予提供，依照举证责任分配原则，应承担不利后果。（3）合伙期间的利润应以该账目所显示的金额为准，这也可以在两申请人所提供的录音中得以证实。3.一、二审法院适用法律确有错误。一、二审没有适用公平原则，也没有适用合伙清算的法律法规。合伙终止后，应进入清算程序，由人民法院指定清算人，先行进行清算。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项的规定，申请再审。本院审查认为，本案主要有以下四个焦点问题：一是傅瑞祥、章竹堂是否系合伙人；二是傅百根的出资金额是多少；三是一、二审未根据傅百根的申请进行调查取证是否正确；四是原审适用法律是否正确。就第一个焦点问题，本案当事人之间并未签订书面的合伙协议，如要认定各方存在合伙关系，应当以各方存在共享利润共担分险的意思表示为前提。而傅瑞祥在一审中陈述其系以傅百根名义投资，并以傅百根名义对合伙进行管理，而章海潮又否认傅瑞祥系合伙人，故原判认定傅瑞祥并非合伙人并无不当。章竹堂否认其系合伙人，傅百根仅以章竹堂曾向合伙帐号汇过款为由主张章竹堂为合伙人，显然证据不足。就第二个焦点问题，傅百根并不能提供出资的具体凭证，而仅以录音资料中章海潮所称的“83万元左右”，和真实性无法核实的照片复印件，就要求认定其出资额为838400元而非819860元，显然于法无据。就第三个焦点问题，双方当事人在一、二审中，就账册的保管方陈述不一，互相指认合伙账册在对方手中。而在一审庭审中，傅瑞祥陈述原来账册是由其登记的，之后才到对方手里。因此，在傅百根不能举证证明账册在章海潮处的情况下，就要求法院对章海潮的电脑等材料进行证据保全以及调取证据，没有法律依据。就第四个焦点问题，傅百根仅以法院认定的数额与其诉讼请求额、双方私下协商数额相差过大为由，认为原审判决违反公平原则显然于法无据。另外，傅百根认为原审未按照《中华人民共和国合伙企业法》的规定，指定清算人进行清算违反法律规定，但本案系个人合伙，并不适用《中华人民共和国合伙企业法》的相关规定。综上，傅百根、傅瑞祥依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项之规定申请再审，理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回傅百根、傅瑞祥的再审申请。审判长  卢岳平审判员  骆苏英审判员  陈洪理二〇二〇年七月三十日书记员  周云芳
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0903民初2689号申请人:益阳农村商业银行股份有限公司，住所地益阳市高新区康富南路489号。法定代表人：阳烨，系该公司董事长。委托诉讼代理人：胡建辉，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：蔡伟，代理权限为一般代理。被申请人：李顺良，男，1968年4月22日出生，汉族，住益阳市赫山区，公民身份号码432321196804224673。被申请人：曾雪春，女，1967年12月26日出生，住益阳市赫山区，公民身份号码432321196712264686。被申请人：肖胜军，男，1969年11月10日出生，住赫山区，公民身份号码432321196911104677。被申请人：胡风辉，女，1972年4月4日出生，住赫山区，公民身份号码43232519720404736X。原告益阳农村商业银行股份有限公司与被告李顺良、曾雪春、肖胜军、胡风辉金融借款合同纠纷一案，申请人益阳农村商业银行股份有限公司于2020年7月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李顺良、曾雪春、肖胜军、胡风辉的银行存款50万元或查封、扣押、冻结其他等额价值的财产。申请人益阳农村商业银行股份有限公司自愿以自有财产作为财产保全担保。本院认为，申请人益阳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李顺良、曾雪春、肖胜军、胡风辉的银行存款50万元或查封、扣押、冻结其他等额价值的财产。财产保全费3020元，由申请人益阳农村商业银行股份有限公司预交，由败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙黎丽二〇二〇年七月十三日法官助理张倩书记员贺春晖
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0117刑初193号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人吴发玉，女，1968年12月30日出生，汉族，文盲，住重庆市合川区太和镇。因涉嫌犯侮辱尸体罪，于2019年9月20日主动归案，同日被重庆市合川区公安局监视居住。经本院决定，由重庆市合川区公安局于2020年7月6日对其依法执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。被告人唐中敏，男，1941年8月10日出生，汉族，小学文化，住重庆市合川区。因涉嫌犯侮辱尸体罪，于2019年9月18日主动归案，同日被重庆市合川区公安局监视居住。被告人唐良福，男，1957年3月2日出生，汉族，小学文化，住重庆市合川区太和镇。因涉嫌犯侮辱尸体罪，于2019年9月19日主动归案，同日被重庆市合川区公安局监视居住。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2020]168号起诉书指控被告人吴发玉、唐中敏、唐良福犯侮辱尸体罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2019年8月7日中午，向某去至被告人吴发玉租赁的位于重庆市合川区××镇××街×号和×号之间的房屋内进行嫖娼活动。在嫖娼过程中，向某突然死亡。被告人吴发玉为了掩盖向某在其家中死亡的事实，于同日晚上9时许，伙同被告人唐良福、唐中敏，将向某的尸体抛入涪江。同年8月9日，向某的尸体在重庆市铜梁区安居电站2号发电机进水口被发现。经重庆市铜梁区公安局鉴定，死者为向某，排除常见农药、常见安眠药及毒鼠强中毒死亡，排除典型溺死，排除脏器损伤、大失血死亡，未发现掐、勒颈部致窒息死亡征象，因尸体腐败无法判断死者的具体死亡原因。另查明，被告人唐中敏、唐良福、吴发玉分别于2019年9月18、19日、20日经公安机关电话通知后主动归案后，且均如实供述了其犯罪事实。公诉机关认为，被告人吴发玉、唐中敏、唐良福相互伙同，将尸体抛入河中，伤害了死者家属对死者的感情，破坏了社会的风序良俗，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零二条之规定，应当以侮辱尸体罪追究其刑事责任。被告人吴发玉、唐中敏、唐良福均自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人唐中敏犯罪时系75周岁以上的老年人，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人吴发玉、唐中敏、唐良福均自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。故建议判处被告人吴发玉有期徒刑六个月；判处被告人唐中敏拘役四个月，缓刑八个月；判处被告人唐良福拘役五个月，缓刑十个月。被告人吴发玉、唐中敏、唐良福对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴发玉、唐中敏、唐良福犯侮辱尸体罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零二条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人吴发玉犯侮辱尸体罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的1日，即自2020年7月6日起至2021年1月4日止。）二、被告人唐中敏犯侮辱尸体罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人唐良福犯侮辱尸体罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 黄 明人民陪审员 张 超人民陪审员 孙邦富二〇二〇年七月六日书 记 员 林山入
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初5458号 原告：深圳市中洲物业管理有限公司成都分公司。营业场所：成都高新区天久南巷160号附506室。 负责人：刘展鹏，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨李涵，男，1994年7月15日出生，汉族，住成都市武侯区。系该公司员工。 被告：杨利丹，女，1986年5月23日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告深圳市中洲物业管理有限公司成都分公司与被告杨利丹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告深圳市中洲物业管理有限公司成都分公司向本院提交申请，称被告杨利丹已履行全部义务，申请撤回对被告杨利丹的起诉。经审查，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市中洲物业管理有限公司成都分公司撤回对被告杨利丹的诉讼。 案件受理费减半收取25元，由原告深圳市中洲物业管理有限公司成都分公司承担。 本裁定书送达当事人即发生法律效力。 审判员  蒲军 二〇二〇年七月六日 书记员  陈玫
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初1534号原告：浙江物产信息系统集成有限公司。住所地：浙江省杭州市延安路511号7楼。统一社会信用代码：91330000712559734X。法定代表人：李妍。委托诉讼代理人：吴苏芳，浙江六善律师事务所律师。被告：敖日权，男，1972年11月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：刘新芳，女，1979年9月23日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。原告浙江物产信息系统集成有限公司与被告敖日权、刘新芳追偿权纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人吴苏芳到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿付原告垫付款34157.96元及资金占用期间的利息（利息截止2020年1月2日为5454.15元，自2020年1月3日起以垫付款34157.96元为基数，按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；2、判令二被告支付原告为实现债权支出的律师费5000元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年6月13日，二被告与中国农业银行股份有限公司杭州延安路支行（以下简称农行延安路支行）签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》，获得借款128600元，由被告分期偿付本金及手续费，分期期数为36个月，被告刘新芳承诺承担共同还款责任，原告为上述债务提供连带责任保证担保。二被告借款后，未按约偿付借款，导致农行延安路支行要求原告承担保证责任，原告自2017年2月6日至2017年9月29日累计为二被告偿付34157.96元。原告为实现债权委托浙江六善律师事务所律师提起诉讼，支付律师代理费5000元。二被告未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提供了借款合同、共同还款承诺书、保证人偿债证明，法律服务委托合同以证明其主张的事实，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月13日，二被告因购车与农行延安路支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》，被告敖日权为持卡人，被告刘新芳在合同抵押人栏签名，敖日权获得借款128600元，由被告敖日权分期偿付本金及手续费，分期期数为36个月，被告刘新芳承诺承担共同还款责任，原告为上述债务提供连带责任保证担保。二被告借款后，未按约偿付借款，导致农行延安路支行要求原告承担保证责任，原告分别于2017年2月6日偿付4300元，同年3月8日偿付4140元，4月5日4220元，5月5日4270元，6月5日4260元，7月6日4280元，8月7日8543.47元，9月29日144.49元，上述合计垫付34157.96元。另查明，原告因本案诉讼委托浙江六善律师事务所律师提起诉讼，支付律师代理费5000元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，原告为二被告的债务承担保证责任后，有权向二被告追偿，故原告要求二被告偿付垫付款34157.96元及自垫付之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告支付的律师代理费不属于原告为实现债权的必要支出，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告敖日权、刘新芳应共同偿付原告浙江物产信息系统集成有限公司垫付款34157.96元及资金占用期间的利息（利息截止2020年1月2日为5454.15元，自2020年1月3日起以垫付款34157.96元为基数，按年利率6%计算至实际履行完毕之日止），款限被告于本判决生效之日起十日内交本院转付；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费915元，由原告负担102元，二被告负担813元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  李朝方人民陪审员  林云志人民陪审员  郑出东二〇二〇年七月一日法官 助理  陈晓洁代书 记员  童瑶钰
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂09执异69号异议人：胡季洲，男，1975年4月29日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。申请执行人：秦生如，男，1963年1月1日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被执行人:肖应林，男，1960年12月15日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被执行人:朱水英，女，1957年8月1日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被执行人:孝感市民鑫置业有限公司。住所地：湖北省孝感市孝南区熊咀二路31号。统一社会信用代码：914209005506929025。法定代表人：肖应林，该公司董事长。异议人胡季洲因湖北省孝感市孝南区人民法院在申请执行人秦生如与被执行人肖应林、朱水英、孝感市民鑫置业有限公司合伙协议纠纷一案中，对其所提出的执行异议不予立案处理，向本院提出执行异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。胡季洲向本院提出异议称：湖北省孝感市孝南区人民法院在该院(2018)鄂0902民初3779号案件审理中违法查封孝感市××××中段“民鑫华府”A1606号房产。2020年4月9日，胡季洲以上述房产已由其购买为由向湖北省孝感市孝南区人民法院提出执行异议，该院未立案处理，侵犯其合法权益，请求指令该院依法立案，对其所提执行异议进行审查并作出裁定。本院经审查查明，2018年10月18日，湖北省孝感市孝南区人民法院依申请人秦生如的申请，作出(2018)鄂0902民初3779号之一民事裁定，对被申请人肖应林、朱水英、孝感市民鑫置业有限公司所有的价值20000000元的银行存款或等价值资产进行查封、扣押、冻结。2018年10月19日，湖北省孝感市孝南区人民法院向孝感市房产局发出了（2018）鄂0902民初字第3779号《协助执行通知书》，查封了孝感市民鑫置业有限公司名下位于孝感市××××中段“民鑫华府”A1606号房产。2020年4月9日，胡季洲以其已购买案涉房产为由向湖北省孝感市孝南区人民法院提出执行异议，请求解除对案涉房产的查封措施。湖北省孝感市孝南区人民法院对胡季洲所提出的异议未立案，也未作出不予受理裁定。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三条规定：“执行法院收到执行异议后三日内既不立案又不作出不予受理裁定，或者受理后无正当理由超过法定期限不作出异议裁定的，异议人可以向上一级人民法院提出异议。上一级人民法院审查后认为理由成立的，应当指令执行法院在三日内立案或者在十五日内作出异议裁定。”胡季洲向湖北省孝感市孝南区人民法院提出异议后，该院未立案，也未作出不予受理裁定。湖北省孝感市孝南区人民法院应予立案审查，并依法作出裁定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：湖北省孝感市孝南区人民法院在收到本裁定后三日内对胡季洲所提出的执行异议依法立案审查。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 铮审判员 陈 萍审判员 夏建红二〇二〇年七月二十九日法官助理王道见书记员涂悟恒
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初9472号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。委托代理人李晓庆，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告焦非，男，1989年4月20日出生，汉族，住河南省偃师市。被告徐雅敏，女，1990年8月19日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告焦非、徐雅敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓庆到庭参加诉讼，被告焦非、徐雅敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人担保贷款合同》《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告焦非、徐雅敏偿还原告剩余贷款本金人民币44237.43元；二、判令被告焦非、徐雅敏支付拖欠利息人民币3364.3元、本金罚息人民币1699.04元、利息复利人民币316.93元（截至2020年3月13日止），并支付自2020年3月14日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币44237.43元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币3364.3元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币49617.7元（截止2020年3月13日）；三、判令被告焦非、徐雅敏支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；四、判令被告焦非、徐雅敏不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为豫Ｃ×××××，发动机号为122701087的雪佛兰牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告焦非、徐雅敏继续清偿；五、本案的诉讼费由被告焦非、徐雅敏承担。经审理，本院对事实认定如下：1、借款人为焦非、徐雅敏。2、借款金额为12.15万元。3、借款期限为36个月，自2017年7月20日至2020年7月20日止。4、贷款用途为经营。5、还款方式为按月等额还款。6、约定利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮278.9474%。7、罚息利率、复利利率按约定利率上浮50%计收。8、担保情况：被告焦非以其名下的雪佛兰牌小型普通客车（车牌号为豫Ｃ×××××，发动机号为122701087）提供抵押担保，并办理了抵押登记。9、欠款情况：被告自2019年9月21日发生逾期；截至2019年9月21日，被告焦非、徐雅敏尚欠原告借款本金44237.43元及合同约定利息、罚息、复利。10、原告为实现债权支出律师费2000元。本院认为：原、被告签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定自觉履行相关义务。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，被告应承担相应的违约责任。关于原告主张被告偿还贷款本金，符合合同约定，本院予以支持。关于原告主张被告偿还贷款利息、罚息、复利的诉请，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，本院在利息、罚息、复利总计不超过年利率24%范围内予以支持。对于原告主张的律师费，因已支持年利率24%以内的利息、罚息、复利，故律师费不予支持。原告主张对被告名下的雪佛兰牌小型普通客车（车牌号为豫Ｃ×××××，发动机号为122701087）有优先受偿权，符合合同约定，并已办理了抵押登记，本院予以支持。被告焦非、徐雅敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告焦非、徐雅敏于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金44237.43元，并按照合同约定支付自2019年9月21日起至全部欠款本息清偿之日止的利息、罚息、复利（以上利息、罚息、复利总额不超过年利率24%）；二、原告平安银行股份有限公司郑州分行有权就被告焦非名下的雪佛兰牌小型普通客车（车牌号为豫Ｃ×××××，发动机号为122701087）拍卖或者变卖所得价款在其债权范围内优先受偿；三、驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，减半收取545元，由被告焦非、徐雅敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙瑾二〇二〇年七月二十四日书记员  赵霞
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0883执574号申请执行人：刘贞水,男性,1971年3月12日出生，住邹城市。被执行人：商永标，男性,1981年12月24日生，汉族，住邹城市。本院在执行刘贞水与商永标借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁0883民初1530号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月19日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令。执行过程中，我院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票，因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，亦未按报告财产令的要求报告财产，2020年7月10被执行人发出限制消费令。本院以网络查控系统及传统查控方式查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况，被执行人名下没有财产可供执行，2020年6月10日我院执行人员到邹城市不动产登记中心调查，被执行人名下没有房产可供执行。经过调查，被执行人商永标涉嫌犯罪现在在金乡监狱服刑。本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。由于申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 鹏审判员 孟 杰审判员 王存来二〇二〇年七月三十一日()书记员 杨 玥
陕西省汉中市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）陕07行初2号原告汉中本草堂生态科技发展有限公司，住所地汉中市南郑区。法定代表人丁彦文，该公司执行董事。委托代理人赵哲平，陕西云昊律师事务所律师。被告汉中市南郑区人民政府，住所地汉中市南郑区汉山街道办事处西大街。法定代表人曹俊强，该区人民政府区长。委托代理人乔锦昭，陕西达聪律师事务所律师。原告汉中本草堂生态科技发展有限公司（以下简称本草堂公司）诉被告汉中市南郑区人民政府（以下简称南郑区政府）行政协议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告本草堂公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告南郑区政府向原告支付拆迁补偿款1865.5835万元；2.判令被告承担应付拆迁补偿款自2017年1月1日至2019年8月31日按年息6%分段计算的利息314.09825万元；3.判令被告继续支付拆迁补偿款1865.5835万元自2019年8月31日起按年息6%计算至实际付款日的利息。事实和理由：2016年，被告因汉中龙岗生态公园试验段项目占用原告租用的汉中市南郑区XX镇的土地。双方就该土地上的附着物、附属物和建筑物的补偿问题多次进行了协商后，均同意委托第三方机构进行评估，最终按照评估价由被告向原告支付补偿款。后原告为支持被告工作于2016年12月底以前先行将所征收土地移交给了被告。之后被告委托陕西华鼎资产评估有限公司对案涉拆迁物品进行了评估，评估结果为2435.84万元。因被告对该结果有异议，遂再次委托南郑区XX中心进行评估，评估结果为2215.5835万元。被告于2019年3月18日召开专题会议并签发了专题会议纪要，确认了本次评估结论，并要求汉中市南郑区XX镇人民政府按照评估结果与原告签订拆迁补偿协议并及时支付补偿款。但汉中市南郑区XX镇人民政府分别于2017年9月18日、2018年2月12日支付了300万元和50万元之后，再未向原告支付过补偿款，现仍欠原告补偿款1865.5835万元。为维护自身合法权益，原告遂提起本案诉讼。被告南郑区政府辩称，被告曾与原告就部分补偿内容达成前期协议，但被告已按约定履行。双方当事人就玫瑰园地上附着物等事项补偿问题至今未达成共识，更没有达成补偿协议，原告要求支付其补偿款1800余万元及利息没有根据。政府会议纪要不能作为拆迁补偿的依据，对原告不发生效力，现原告以该会议纪要作为支付其补偿款的依据不符合法律规定。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”依据该条第三项的规定，原告提起诉讼时即应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。本案中，原告本草堂公司起诉要求被告支付拆迁补偿款，但并未提交双方当事人针对其提出的诉讼请求存在补偿协议或者补偿决定的证据材料，因此不符合起诉条件，应当裁定驳回原告的起诉。原告诉讼所涉补偿事宜，应当通过提起履行补偿安置职责诉讼或者请求作出补偿决定诉讼解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第二项、第六十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回原告汉中本草堂生态科技发展有限公司的起诉。原告汉中本草堂生态科技发展有限公司预交的案件受理费150784元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长  刘 霖审 判 员  于云江审 判 员  刘际勇二〇二〇年七月十七日法官助理  杨 姝书 记 员  魏铭昊1
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初1135号原告：刘姣姣，女，1991年1月14日出生，汉族，住江苏射阳经济开发区。委托诉讼代理人：刘军（系原告哥哥），男，1978年11月3日出生，住江苏射阳经济开发区。委托诉讼代理人：曹健，江苏公正律师事务所律师被告：倪书霞，女，1957年12月25日出生，汉族，住射阳县。原告刘姣姣与被告倪书霞排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年4月24日、5月21日公开开庭进行了审理。后本案依法裁定转为适用普通程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。三次庭审原告刘姣姣的委托诉讼代理人曹健、被告倪书霞均到庭参加诉讼，原告刘姣姣的委托诉讼代理人刘军参加第二、第三次庭审。本案现已审理终结。刘姣姣向本院提出诉讼请求：要求被告迁让出位于射阳县的房产，并将其私人物品全部腾出，排除被告对原告继承刘某所有的房产的使用妨害；判令被告返还原告登记户名为刘某、编号为320924100213090014j的《农村土地承包经营权证书》；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的父亲刘某在土地二轮承包期间取得了射阳经济开发区开洋村2.35亩土地的承包经营权，并于2016年取得了编号为320924100213090014j的《农村土地承包经营权证书》。又于2016年取得位于射阳县的一处房产所有权《不动产权证书》证号为：苏（2016）射阳县不动产权第0006263号。2018年7月16日，刘某因交通事故死亡。原告与哥哥刘军系刘某的合法继承人，二人后于2018年12月17日在射阳县公证处办理继承公证，上述房屋的所有权由原告一人继承。但被告以各种理由拒绝腾出房屋，且拒绝将《农村土地承包经营权证书》交还给原告，故诉至法院，请求判如所请。倪书霞辩称，1.原告诉讼主体不适格，案涉房屋系刘某所有，该房屋尚未经过继承程序析产获得，原告不具备物权请求权资格；2.案涉房屋实际为刘某与被告共同所有，双方一起生活长达28年，并且刘某的女儿刘姣姣是由刘某与被告共同抚养长大。2014年因两人年龄大了不能务工，故共同出资在射阳县兴桥镇购买二手房屋一套，但由于被告不识字，所有手续皆有刘某处理，房屋产权也登记在刘某名下，被告系该房屋的共同所有权人，我要求居住和一半的产权；3.关于《农村土地承包经营权证书》，现在在刘某的兄弟刘洪春处，原告要求我返还没有法律依据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月13日，刘某在射阳县购买房屋一套，权利人为刘某，共有情况为单独所有，不动产权登记证书证号为：苏（2016）射阳县不动产权第0006263号。2018年7月16日，刘某因交通事故去世。同年12月17日，刘军和刘姣姣因继承被继承人刘某的遗产，向射阳县公证处申请办理继承公证，由刘姣姣继承被继承人刘某所有的位于射阳县不动产权第0006263号的房屋。另查明，刘某生前于2006年4月25日离婚。倪书霞与朱兆明于1981年6月1日登记结婚，2018年2月8日经本院调解离婚，调解协议载明：1.倪书霞与朱兆明自愿离婚；2.双方婚后共有的位于射阳县的五间房屋，其中坐东向西两间房屋（含厨房一间）归倪书霞所有，坐北朝南三间房屋归朱兆明所有。倪书霞离婚前已与刘某在一起共同生活多年，2018年7月16日，两人一起发生交通事故。又查明，1998年土地二轮承包期间，刘某户获得承包地2.35亩，土地承包经营权证书编号为320924100213090014j，该证书现在刘某兄弟刘洪春处。审理期间，本案经本院多次调解未果。本院认为，一、关于刘姣姣要求倪书霞排除妨害的问题。根据物权法规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，根据案涉房屋的不动产权登记证书及公证书，刘某系案涉房屋的所有权人，刘姣姣继承了刘某的房屋，取得案涉房屋的所有权，倪书霞继续占有案涉房屋并拒绝迁让，构成侵权，刘姣姣要求倪书霞腾空并移交案涉房屋，具有事实和法律依据，本院予以支持。倪书霞辩称该房屋系其与刘某共同生活期间共同出资购置，要求继续居住并享有一半产权，因案涉房屋登记在刘某一人名下，且倪书霞与朱兆明婚姻关系存续期间，却同刘某共同生活，双方的同居行为有悖社会的公序良俗，也不受法律保护，故对其辩解，本院不予采纳。二、关于刘姣姣要求倪书霞返还土地承包经营权证书问题。经核实，案涉土地承包经营权证书现在刘某弟弟刘洪春处，不在倪书霞处，故对该诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告倪书霞于本判决生效后30日内，将位于射阳县不动产权证号为苏（2016）射阳县不动产权第0006263号的房屋腾空并移交给原告刘姣姣；二、驳回原告刘姣姣的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费100元，由被告倪书霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  侯建伟人民陪审员  吴少芝人民陪审员  刘守勇二〇二〇年七月二十日法官 助理  张晓鹏书 记 员  朱 伟附录法律条文1.《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0204执765号申请执行人：黄双庆，男，汉族，1980年10月1日出生，住河南省开封市鼓楼区。被执行人：**文，男，汉族，1981年10月7日出生，住河南省郑州市新郑市。本院在执行黄双庆与**文借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）豫0204民初228号民事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为：一、本判决生效之日起10日内，被告**文向原告黄双庆偿还借款人民币60000元及利息（按照年利率24%的标准自2018年1月10日起计算至借款偿清之日止，被告已经向原告支付的1200元利息应当在计算时予以扣除）；二、本判决生效之日起10日内，被告**文向原告黄双庆偿还借款人民币19700元及逾期利息（按照年利率6%的标准自2020年2月20日起计算至借款偿清之日止）；被执行人**文未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人于2020年7月6日向本院申请执行，执行费1096元。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人**文的银行存款及其他经济收入79700元及利息、执行费1096元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  毛庆昕二〇二〇年七月九日法官助理李传飞书记员霍文彪
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1303刑初536号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院适用程序速裁被告人基本情况被告人谢和芳，男，1976年4月8日出生，仫佬族，初中文化，户籍地广西壮族自治区河池市罗城仫佬族自治县************，公民身份号码452********408*490。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年3月4日被浙江省金华市金东区人民法院判处有期徒刑十一个月，2015年4月7日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年3月30日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2018年2月10日刑满释放；因本案于2020年4月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。指控意见公诉机关以惠阳检一部刑诉（2020）Z52号起诉书，指控被告人谢和芳犯盗窃罪，建议判处被告人谢和芳有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。辩护意见被告人对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。破案后，缴获的部分财物已发还被害人。本院意见公诉机关指控被告人谢和芳犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人谢和芳在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。判决结果被告人谢和芳犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月28日起至2021年3月27日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  钟国雄二〇二〇年七月十七日书记员  林娴娴张恒彬
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初2964号原告：贾秀英，女，1956年8月7日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：程新法，安徽省界首市王集法律服务所律师，执业证号：31206011103958。被告：中国邮政集团有限公司河南省沈丘县分公司，住所地：河南省沈丘兆丰大道，统一社会信用代码：914116247067236810。法定代表人：魏华，公司经理。委托诉讼代理人：孙海峰，河南恪信律师事务所律师，执业证号：14116200810295632。原告贾秀英与被告中国邮政集团有限公司河南省沈丘县分公司（以下简称：中国邮政河南沈丘公司）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾秀英及其委托诉讼代理人程新法，被告中国邮政河南沈丘公司的委托诉讼代理人孙海峰，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾秀英向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国邮政河南沈丘公司向原告支付存款15140.57元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告的丈夫刘学栋和刘学刚系同胞兄弟，二十年前原告的丈夫因病去世，撇下其哥刘学刚和妻子贾秀英，因刘学刚一生未娶没有子女，生活起居全由原告承担。2020年3月29日刘学刚因急病去世，没有将其存款的密码告知原告。原告用自己的钱给刘学刚办理了后事，虽刘学刚系五保户，但原告没有给政府找一丝麻烦，后事办完后，原告去被告管辖的网点取款时被拒绝。原告认为，该笔存款虽不是原告本人的，但原告对刘学刚生前及死后都尽到了全部义务，原告为处理后事时垫资20000元左右。现原告提起诉讼，应依法支持。被告中国邮政河南沈丘公司辩称：1、贾秀英不是本案适格的原告，其要求我公司返还刘学刚的存款没有事实和法律依据。刘学刚生前在我公司下属储蓄存款营业网点办理有储蓄存款业务，其与我公司之间属于储蓄存款合同关系，刘学刚去世后遗留的该笔存款属于遗产。该笔存款应作为遗产应由刘学刚的法定继承人继承。根据我国继承法第十条规定，遗产按照下列顺序继承，第一程序是配偶、子女、父母。第二份顺序是兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。原告贾秀英不是上述法律规定的遗产及遗产继承人，不是本案适格的原告。其要求我公司返还刘学刚的存款没有事实和法律依据。2、刘学刚在我公司的存款属于无人继承，又无人受遗赠的遗产，依法应归其生前所在的村集体所有。根据原告贾秀英在诉状中陈述，刘学刚生前系农村五保户，一生未娶也没有子女，故其去世后遗留的存款属于无人继承，又无人受遗赠的遗产。根据我国继承法第32条规定，无人继承、又无人受遗赠的遗产归国家所有。死者生前是集体所有制组织成员的，归所在集体所有制组织所有。因此，李学刚在我公司的存款应归属其生前所在的村集体组织所有。即上述答辩理由，请法庭在查明事实的基础上，依法驳回原告对我公司的起诉。原告向本院提交的证据材料有：第一组证据：刘学刚的身份信息、户口本。证明的目：原户主的身份信息。第二组证据：原告贾秀英的身份信息。证明目的：原告的诉讼请求主体资格。第三组证据：村和镇政府的证明。证明目的：原户主和原告的关系及在世时和死亡后的一切事务全部由原告负责，并证明该刘学刚无其他第二顺序继承人。第四组证据：刘学刚死后的一切开销账单村和两委人员的签字和印章。证明目的：刘学刚死后原告支付丧葬费用20500元。第五组证据：刘学刚的地亩补贴本。证明目的：原户主刘学刚死后留下的银行信息卡号。被告中国邮政河南沈丘公司未向本院提交证据材料。本案经审理认定事实如下：原告贾秀英的丈夫刘学栋于20年前去世，刘学栋的哥哥刘学刚因一生未娶，也未生育子女，此后刘学刚即和原告贾秀英一家生活在一起。2020年3月29日刘学刚因急病去世，原告贾秀英及家人为刘学刚办理了后事。刘学刚生前在被告沈丘县洪山网点办理有存折一份，至2020年3月21日存折上尚遗留有存款15140.57元没有支取。因刘学刚急病身亡未及告知原告密码，原告在被告沈丘洪山营业网点未能支取该款，引起本案纠纷。沈丘县洪山镇孟店桥行政村村民委员会证明，刘学刚生前虽系五保户，但其生前吃穿住行全有贾秀英及其家人照顾，刘学刚丧事费用也是贾秀英承担，村集体愿放弃对刘学刚遗产追究，同意刘学刚的一切遗产由贾秀英享有继承权。本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。根据合同的相对性原则，本案中储蓄存款人刘学刚去世后，对于刘学刚遗留的存款应由其相关权益人享有支配权。《中华人民共和国继承法》第十四条规定：“对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产。”。本案原告贾秀英作为刘学刚弟弟刘学栋的妻子在刘学栋去世后对刘学刚生前衣食住行进行了照料，且又自花费用办理了刘学刚的丧事；刘学刚一生未娶，无子女；刘学刚生前虽系五保户，但其村集体明确表示愿让原告贾秀英对刘学刚的遗产享有相关权益。综上述理由及法律规定，原告贾秀英应系享有刘学刚遗留存款的权益人，被告中国邮政河南沈丘公司应将刘学刚的15140.57元存款支付给原告贾秀英。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国继承法》第十四条的规定，判决如下：被告中国邮政集团有限公司河南省沈丘县分公司于本判决生效之日起十日内将户名为刘学刚的15140.57元存款支付给原告贾秀英。案件受理费89元（已减半收取），由原告贾秀英承担。如不服本判决，可以在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  马广富二〇二〇年七月二十七日书记员  邵艳娇
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203财保155号 申请人：孔庆杰，男，1975年6月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：缪颖南，福建建达（厦门）律师事务所执业律师。 被申请人：董锦贺，男，1971年7月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请人孔庆杰于2020年7月8日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人董锦贺所有的价值682008.77元的财产。大家财产保险有限责任公司厦门分公司向本院出具担保函，承诺在682008.77元的责任限额内为前述财产保全承担保险责任。 本院经审查认为，申请人孔庆杰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结董锦贺所有的价值682008.77元的银行存款或等值财产。 案件申请费3930元，由申请人孔庆杰负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 庄慧林 二〇二〇年七月九日 代书记员 吴慧莹 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1221执461号申请执行人：范红云，女，1976年2月15日生，汉族，住河南省渑池县。被执行人：左泽选，男，1977年6月10日生，土家族，住湖北省宣恩县。被执行人：赵中行，男，1967年10月7日生，汉族，住山东省曹县。本院在执行范红云申请执行左泽选、赵中行集体合同纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2019）豫1221民初3165号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年3月12日立案受理。现该案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)豫1221执461号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾俊峰审判员  张群芳审判员  邵红伟二〇二〇年七月二十八日书记员  史丽娟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初42648号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王卫东，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：孟娟，女，1989年8月8日出生，汉族，住河南省驻马店市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告孟娟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告孟娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告孟娟支付截至2019年11月11日的信用卡欠款本金人民币49,896.28元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年11月11日的利息23,756.50元、违约金711.70元、单项增值服务费12元；2.判令被告孟娟支付自2019年11月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告孟娟负担。事实和理由：被告孟娟向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2015年4月28日获得批准。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告孟娟使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告孟娟未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告孟娟未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告孟娟未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期付款费用、年费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年11月11日，被告孟娟拖欠信用卡本金49,896.28元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告孟娟同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址上海市浦东新区美盛路XXX号XXX室上海乐佳物流有限公司人事部作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告孟娟在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告孟娟借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、单项增值服务费，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上单项增值服务费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告孟娟在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告孟娟确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告孟娟未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟娟应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年11月11日的信用卡欠款本金49,896.28元；二、被告孟娟应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、单项增值服务费，利息、违约金、单项增值服务费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、单项增值服务费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,659元，减半收取计829.50元，由被告孟娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年七月二十八日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初3427号原告：章小平，男，1969年11月6日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：南昌亚博实业有限公司，住所地江西省南昌市昌北经济开发区，统一社会信用代码91360100736377812M。法定代表人：谭普宝。原告章小平与被告南昌亚博实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章小平到庭参加诉讼，被告南昌亚博实业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款134774.70元，并支付相应利息（自2020年4月14日起以134774.70元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至货款结清为止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告有长期业务往来，原告供应饲料原料给被告生产加工饲料，经双方对账查询截止到2019年4月12日被告尚欠原告饲料原料货款134774.70元，至今未收到货款，原告多次催收被告货款未果，期间各种理由推脱，电话也经常不接，后来原告于6月初发现对方公司停止生产经营，6月份至今原告多次催缴货款，被告以变卖资产为由推脱，无期限，无具体操作事宜，据不履行支付义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告的居民身份证、被告的企业信息打印件、对账确认函、供应商往来账目查询，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2017年起，被告陆续向原告购买饲料原料。原告向被告交货后，双方不定期对账，被告陆续支付原告货款。2019年5月24日、2019年7月8日，原、被告两次对账，确认被告尚欠原告货款134774.70元。此后，被告未再支付原告货款。原告催收无果，因而成讼。本院认为，原告向被告销售饲料原料，被告支付原告相应货款，双方成立了饲料原料买卖合同，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约行使权利和履行义务。被告向原告购买饲料原料后，未及时足额支付原告货款，构成违约，依法应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故原告请求被告支付所欠货款134774.70元及相应利息，有事实和法律依据，本院予以支持。因中国人民银行贷款基准利率已经取消，故利息自2020年4月14日起以134774.70元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止为宜。被告经依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告南昌亚博实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告章小平货款134774.70元及利息（自2020年4月14日起以134774.70元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，由被告南昌亚博实业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  王香芬人民陪审员  张艳红人民陪审员  王佩珍二〇二〇年七月十七日书 记 员  李灵灵附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行申69号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）张浩瑛，女，1970年11月20日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托代理人徐晓晖，浙江九皋律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）诸暨市自然资源和规划局，住所地浙江省诸暨市暨阳街道东二路53号。法定代表人钱光辉，局长。一审第三人（二审上诉人）朱诚，男，1964年10月14日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县七二一矿古城北区。张浩瑛诉诸暨市自然资源和规划局（以下简称诸暨资源局）注销土地登记一案，不服绍兴市中级人民法院（2019）浙06行终211号行政裁定，向本院申请再审。本院于2020年1月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。经依法批准，本案延长审理期限三个月。本案现已审查终结。张浩瑛申请再审称：二审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一、一审法院已经认定土地证书号2-1995-16-3306、地号42-07-229的土地使用证书（以下简称案涉《土地证》）及相关土地登记审批表上土地使用者原来均为“朱成”，之后因当地村民委员会出具证明，原诸暨市国土资源局开发区将《土地证》上的土地使用者由“朱成”变更为“朱方成”，并加盖了原诸暨市国土资源局开发区专用章和原诸暨市国土资源局土地登记校验章。原诸暨市国土资源局开发区系被申请人下属机构，其行为的法律后果应由被申请人承受，被申请人的行政行为具有公定力，对行政相对人产生信赖利益，故再审申请人有理由相信更正后的《土地证》合法有效。二审法院认为手写修改内容并加盖印章的做法不符合当时有效的《土地登记办法》关于更正登记的程序，该更正登记行为无效，属事实认定不清，证据不足，且于法无据。二、被申请人作出的公告注销行为程序违法。被申请人根据朱诚的说明及遗失说明等，适用《土地登记办法》第七十七条注销了案涉《土地证》，并为朱诚颁发了新的土地权证。但根据当时有效的《土地登记办法》第七十七条的规定，土地权利证书遗失的，土地权利人刊登遗失声明后，向土地登记部门申请补发权证，而不是由被申请人注销权证。三、二审法院认为案涉《土地证》的权属已经经过生效民事判决予以认定，再审申请人不具有行政法上诉的利益，有所不当。首先，本案被诉注销登记行为属于行政诉讼范畴，民事诉讼并不能替代或者决定本应该属于行政机关的职责。在未被依法变更登记或注销登记前，原有登记行为应当认为有效。因此，人民法院在处理涉及由于登记错误而导致的民事诉讼时，一般会要求当事人通过行政诉讼或其他行政手段变更或纠正错误的登记，否则，系将行政与司法混为一谈。其次，生效民事判决系驳回再审申请人的诉讼请求，该判决结果有多种理由，其中也包括由于现在案涉土地所登记的权利人发生变更，导致再审申请人（包括其丈夫）丧失了合法的权利凭证。因此，不通过行政诉讼解决登记的问题，再审申请人提起民事诉讼永远不适格。况且，民事判决并没有确认再审申请人对案涉土地没有合法登记权利和使用权利。最后，再审申请人认为行政机关的具体行政行为只要违法，就应当予以纠正，至于后续如何处理和解决均应当依照法律进行。诸暨资源局答辩称：根据诸暨市人民法院（2017）浙0681民初6655号生效民事判决，案涉《土地证》对应的地上房屋归陈爱娜、朱诚、朱敏、朱强共同所有，注销案涉《土地证》对再审申请人的合法权益明显不产生实际影响。综上，二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，本案审查的重点是再审申请人与被诉注销登记行政行为是否具有利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第二款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。诸暨市人民法院于2018年2月5日作出的已生效的（2017）浙0681民初6655号民事判决所载内容“《关于章裕、章保继承房屋权的协议书》、《土地登记审批表》、《农村宅基地权源证明》、《地籍调查表》以及修改前的诸集建（95）字第16-3306号《集体土地建设用地使用证》等关键证据均可以综合相互印证证明讼争房屋归朱章裕所有，即朱章裕妻子陈爱娜、儿子朱诚、朱敏、朱强共同所有。‘朱成’即为本案被告‘朱诚’”可以看出，案涉《土地证》所对应地上房屋归陈爱娜、朱诚、朱敏、朱强共同所有。虽案涉《土地证》土地使用者于2013年通过手写修改内容并加盖原诸暨市国土资源局开发区专用章和原诸暨市国土资源局土地登记校验章的方式由“朱成”变更为“朱方成”，但鉴于上述民事判决作出时间晚于案涉《土地证》更名时间，故应以该民事判决作为认定本案事实的依据。因案涉《土地证》所对应地上房屋归陈爱娜、朱诚、朱敏、朱强共同所有，故根据房地一体原则，案涉《土地证》所载土地使用权亦归上述四人享有。据此，在再审申请人并不享有案涉土地使用权及所对应的房屋的所有权的情况下，其与被诉注销登记行政行为没有利害关系，二审驳回其起诉，并无不当。鉴于再审申请人与被诉行政行为没有利害关系，故其提出的公告注销登记行政行为程序违法等再审理由，不属于本案审查范围。综上，张浩瑛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人张浩瑛的再审申请。审判长  钱建军审判员  马惟菁审判员  王富新二〇二〇年七月十七日书记员  朱胤佐
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执242号之一 申请执行人：詹尚竹，男，1963年4月9日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：林和木，男，1980年11月4日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行詹尚竹与林和木民间借贷纠纷一案中，据以执行的（2019）闽0524民初3298号民事调解书确认被执行人林和木应偿还申请执行人借款100000元及利息。现双方当事人自行达成执行和解协议，需长期履行，申请执行人同意本案先终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0524执242号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亚虹 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年七月十三日 书记员  白亚花
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初2496号 原告：李龙生，男，1991年9月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：王飞，安徽南山松律师事务所律师。 被告：蚌埠荣盛伟业房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市迎河路28号2号公寓1层、5层，统一社会信用代码9134030005445602X3（1-1）。 法定代表人：陈亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙浩，安徽禹风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王进杰，安徽禹风律师事务所律师 原告李龙生与被告蚌埠荣盛伟业房地产开发有限公司（以下简称荣盛公司）商品房销售合同纠纷一案，简易程序公开开庭进行了审理。原告李龙生的委托诉讼代理人王飞、被告荣盛公司的委托诉讼代理人王进杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李龙生向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付原告逾期办理房屋所有权证书的违约金68857元(违约金自2016年12月23日至2018年9月12日房屋所有权证实际办理之日止，按548226元乘以0.02%乘以628天计算);2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告未能按照合同约定的时间向办理产权登记的部门报送材料，应当承担违约责任。 被告荣盛公司辩称：被告已按照合同约定提交了办理权属登记的资料，不存在违约行为，应依法驳回原告关于违约金的诉请。且原告的诉请已过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下： 一、合同名称及签订日期：《商品房买卖合同》（合同编号201312060003）；2013年12月6日签订。 二、房屋坐落及总价款：荣盛锦绣香堤第15栋2单元19层02193号，总价款548226元。 三、实际交房时间：2015年12月29日。 四、报送办理权属登记资料时间：2017年4月20日。 以上事项中，双方有争议的事项为第四项，其他事项双方无争议。 对有争议的事项，本院认定如下（简述认定理由）： 本院认为，本案争议的事实即为被告依照商品房买卖合同第十五条履行报送资料的时间。经查，《商品房买卖合同》第十五条约定的“将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，该条款中对“需由出卖人提供的资料”没有具体约定，对“备案”亦没有解释为“转移登记”，原告提交的《蚌埠市不动产登记中心查档说明》系“受理”“转移登记”时产权部门形成的时间，不能以此作为“备案”时间；而由被告提交的蚌埠市房屋所有权申请登记受理单（小证）载明了产权部门收到以原告为申请人的资料，在双方没有明确约定报送材料名目的情况下，被告报送以上资料的行为应视为履行《商品房买卖合同》第十五条的“将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案”义务，时间为受理时间2017年4月20日。 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 本案中，自交房时间2015年12月29日，经过360日为2016年12月23日，被告于2017年4月20日将《商品房买卖合同》第十五条约定履行报送资料义务，该日期超出双方约定的报送资料时间，属于逾期“将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案”的违约行为，故荣盛公司构成违约，其违约时间为2016年12月23日至2017年4月20日。本院收到原告诉讼材料之日为2019年11月13日，故本院支持原告的违约金时间为自2016年12月23日至2017年4月20日，违约天数为118天，违约金数额为12938元（118天×房屋总价款548226元×0.02%）。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告蚌埠荣盛伟业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李龙生支付违约金12938元； 二、驳回原告李龙生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1521元，减半收取计760.5元，由原告李龙生承担617.5元，由被告蚌埠荣盛伟业房地产开发有限公司承担143元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  张丽 二〇二〇年七月十日 法官助理张静 书记员张彦钱
福建省将乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0428民初945号 原告：曾春玉，女，1975年4月12日出生，汉族，住福建省厦门市沧海区。 委托诉讼代理人:李建清，福建金森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱伟捷，福建金森律师事务所律师(实习)。 被告：将乐县古镛镇人民政府，住所地福建省将乐县古镛镇东门大街72号。统一社会信用代码：113504280037855605。 负责人：黄志寿。 被告：将乐县古镛镇财政所，住所地福建省将乐县古镛镇东门新村5号。统一社会信用代码：11350428489099033L。 负责人：饶雯。 原告曾春玉与被告将乐县古镛镇人民政府、将乐县古镛镇财政所租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，曾春玉于2020年7月6日，以双方自行协商为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，曾春玉的申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曾春玉撤回起诉。 案件受理费2836元，减半收取1418元，由曾春玉负担。 审判员  傅建峰 二〇二〇年七月六日 书记员  姚丽卿 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省迪庆藏族自治州中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)云34执104号 和秋才（被执行人）： 和秋才被判处罚金一案，申请执行标的共计2,000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2,000.00元，本院已于2020年7月23日将该款上缴国库。至此，本院申请执行的（2017）云3401刑初45号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21272号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：许洪涛，男，1971年3月22日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告许洪涛小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年2月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年2月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年11月9日尚欠本金余额5650.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5650.68元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年11月10日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告许洪涛向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5650.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年11月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告许洪涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页以下无正文）审判员  谢琼丽二〇二〇年七月二十二日书记员  梁桂兰
湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘13刑终416号原公诉机关湖南省涟源市人民检察院。上诉人（原审被告人）谢求柏，男，1965年10月2日出生，汉族，高中文化，无业，住湖南省涟源市。曾因犯持有、使用假币罪，于2014年11月17日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，2015年7月5日刑满释放；现又因涉嫌犯持有、使用假币罪，2016年3月23日被决定刑事拘留，因患有严重疾病未被收押，次日被决定监视居住，同年9月23日被解除监视居住；因使用假币，2019年11月15日被决定行政拘留十二日；现因涉嫌犯持有、使用假币罪，2019年11月27日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押涟源市看守所。辩护人毛爱宏，北京德恒（长沙）律师事务所律师。原审被告人周贤进，男，1961年12月12日出生，汉族，小学文化，无业，住湖南省涟源市。因使用假币，于2019年11月15日被决定行政拘留十二日；因涉嫌犯持有、使用假币罪，2019年11月26日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押涟源市看守所。湖南省涟源市人民法院审理涟源市人民检察院起诉指控被告人谢求柏犯持有、使用假币罪一案，于2020年5月9日作出（2020）湘1382刑初175号刑事判决,判决：一、被告人谢求柏犯持有、使用假币罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元；二、被告人周贤进犯持有、使用假币罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人谢求柏提出上诉。本院审理过程中，上诉人谢求柏申请撤回上诉。本院认为，上诉人谢求柏申请撤回上诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人谢求柏撤回上诉。湖南省涟源市人民法院（2020）湘1382刑初175号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  程海辉审判员  刘凯珊审判员  黄德雄二〇二〇年七月二十二日法官助理陈娟书记员李月
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0403执953号 关于申请执行人蔡某某与被执行人秦某某为民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案执行，本院依据已发生法律效力的（2020）冀04民终472号民事判决书执行，在执行过程中，双方达成和解协议且已履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 邯郸市丛台区人民法院 二〇二〇年七月二十七日
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0722执484号 移送执行单位：三台县人民法院。 被执行人：钱竹青，男，1969年12月1日出生，汉族，住四川省三台县。 本院依据已经发生法律效力的由本院作出的（2019）川0722刑初26号刑事判决书，于2020年4月16日由刑庭移送执行，要求被执行人钱竹青缴付罚金1100元，本院已依法受理。 本案在执行过程中，已执行0元，未执行1100元，经网络查控和传统财产调查未发现被执行人钱竹青有可供执行财产，本院已对钱竹青限制高消费。经合议庭评议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 杰 审判员 曾 波 审判员 刘 东 二〇二〇年七月十三日 书记员 杨淳之
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执537号之一申请执行人：王文海，男，1952年1月8日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。被执行人：邹龙彬，男，1967年6月9日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。王文海与邹龙彬追索劳动报酬纠纷一案，四川省绵竹市人民法院（2020）川0683民初437号民事判决书已发生法律效力，被执行人邹龙彬未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王文海向本院申请强制执行，要求被执行人邹龙彬支付工资款14908.00元。被执行人另应向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担一审案件受理费5.00元及执行申请费。本院于2020年6月11日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产情况，并到被执行人住所地进行必要调查。本院依法扣划了被执行人银行存款1370.00元，扣除执行费124.00元、一审诉讼费5元后，申请执行人实际领取劳动报酬款1241.00元。除此之外，未发现其他可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单。本院将以上相关执行情况告知申请执行人后，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 涛二〇二〇年七月三十日书记员 马明亮
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初2651号原告：翟家艳，女，1966年4月12日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：方芳，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：常恺，男，1981年12月3日出生，汉族，住吉林省柳河县。被告：紫金财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区贵州路4号龙通大厦1601-1618，统一社会信用代码：91120101589763333T。负责人：卢少君，总经理。委托诉讼代理人：徐丹丹，女，该公司职员。被告：安盛天平财产保险股份有限公司天津滨海新区津港支公司，住所地天津市滨海新区大港街世纪大道48号青少年活动中心7层701室，统一社会信用代码：91120116MA07J1149B。负责人：郝杰，总经理。委托诉讼代理人：姚程，女，该公司职员。本院在审理原告翟家艳与被告常恺、紫金财产保险股份有限公司天津分公司、安盛天平财产保险股份有限公司天津滨海新区津港支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以需重新考虑为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告翟家艳申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告翟家艳撤回起诉。减半收取的案件受理费150元，由原告翟家艳承担。审判员 尹 洁二〇二〇年七月三十日书记员 郑雨萌