wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容山东省曹县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1721刑初334号            公诉机关              山东省曹县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人焦猛(曾用名焦孟），男，1996年8月25日出生于山东省曹县，公民身份号码372922199608251371，汉族，初中文化，农民，住曹县魏湾镇焦楼行政村焦楼村261号。因本案于2019年12月4日被菏泽市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月5日被曹县公安局取保候审，2020年7月8日被本院决定取保候审并于同日由曹县公安局执行。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              曹检一部刑诉〔2020〕296号                  指控事实              2019年8月24日22时10分许，被告人焦猛酒后驾驶鲁R3C09L号小型汽车沿曹县长江路由西向东行驶至长江路与昆仑山路交叉路口时，被曹县公安局交通警察大队执勤民警查获，并由医务人员抽取其静脉血液。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所检验，被告人焦猛血液中乙醇（俗称“酒精”）含量为91.2mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千五百元。                  被告人      意  见              被告人焦猛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人焦猛犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人焦猛认罪认罚，具有坦白情节，自愿交纳财产刑保证金，确有悔罪表现，符合缓刑适用条件，本院依法予以从轻处罚并宣告缓刑。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人焦猛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千五百元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从交纳的财产刑保证金中执行，于判决生效后上缴国库。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                  审  判  员   徐树君                                                        二○二○年七月十三日                         法 官 助 理    马慧鑫      书  记  员   于盛楠
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初8552号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授 权。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。 被告：陈莉，女，汉族，1979年8月6日出生，住成都市武侯区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告陈莉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘虹妍到庭参加诉讼，被告陈莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行信用卡中心于2020年7月7日向本院提起诉讼，诉请：1.陈莉立即给付招行信用卡中心截至2019年8月20日的信用卡欠款共计人民币77938.69元，其中欠款本金49973.89元、利息15320.44元、违约金12644.36元（自2017年1月1日开始收取），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由陈莉承担。 陈莉未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）2010年4月19日，陈莉向招行信用卡中心提交招商银行信用卡申请表，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。合约约定：利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算。招行信用卡中心在《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第六条中明确约定“甲方（招行信用卡中心）将提前公告或通知（甲方有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知，具体可供选择的通知方式包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告或语音电话通知等）乙方（信用卡申领人）下述变更事项：本合约或作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》的修改。《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等。该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，乙方有权在公告期内选择是否同意该等变更。如乙方不接受该等变更，乙方应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为乙方同意该等变更。变更后的内容对乙方具有法律约束力。招行信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发布了“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，在公告中明确约定“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）陈莉领取了卡号为43×××54的招行信用卡，双方形成了合法有效的信用卡合同关系，均应按照合同约定享有权利和履行义务。陈莉在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）关于违约金，虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确招行信用卡中心可以在其自身网站依据相关约定变更服务项目、收费依据，且已在其官网中进行了公布将“滞纳金”变更为“违约金”，按照最低还款额未还部分的5%计收，陈莉也并未就招行信用卡中心收费项目变更主动终止服务、解除合同，故应视为招行信用卡中心与陈莉已达成了违约金的约定。对招行信用卡中心关于违约金的诉讼请求，本院予以支持。（4）招行信用卡中心要求陈莉偿还截至2019年8月20日的信用卡透支本金49973.89元、利息15320.44元、违约金12644.36元及从2019年8月21日起至还清之日止利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 陈莉于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年8月20日的信用卡透支本金49973.89元、利息15320.44元、违约金12644.36元，共计77938.69元，并支付自2019年8月21日起至所有欠款全部清偿完毕之日止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算），上述利息、违约金共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费874元，由陈莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员   慕  东 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员    彭  景
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初8594号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授 权。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。 被告：阎卿，曾用名闫卿，男，汉族，1982年10月27日出生，住四川省古蔺县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告阎卿信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘虹妍到庭参加诉讼，被告阎卿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行信用卡中心于2020年7月7日向本院提起诉讼，诉请：1.阎卿立即给付招行信用卡中心截至2019年8月12日的信用卡欠款共计人民币81384.06元，其中欠款本金49712.44元、利息15014.86元、账单分期手续费1144.94元、滞纳金3218.68元（截至2016年12月31日）、违约金12293.14元（自2017年1月1日开始收取），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由阎卿承担。 阎卿未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）阎卿向招行信用卡中心提交招商银行信用卡申请表，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。合约约定：利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，按照业务类别，不同期数手续费标准不同，在单期手续费率0%~1.67%范围内收取；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算。招行信用卡中心在《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第六条中明确约定“甲方（招行信用卡中心）将提前公告或通知（甲方有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知，具体可供选择的通知方式包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告或语音电话通知等）乙方（信用卡申领人）下述变更事项：本合约或作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》的修改。《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等。该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，乙方有权在公告期内选择是否同意该等变更。如乙方不接受该等变更，乙方应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为乙方同意该等变更。变更后的内容对乙方具有法律约束力。招行信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发布了“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，在公告中明确约定“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）阎卿领取了卡号为43×××11的招行信用卡，双方形成了合法有效的信用卡合同关系，均应按照合同约定享有权利和履行义务。阎卿在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）关于违约金，虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确招行信用卡中心可以在其自身网站依据相关约定变更服务项目、收费依据，且已在其官网中进行了公布将“滞纳金”变更为“违约金”，按照最低还款额未还部分的5%计收，阎卿也并未就招行信用卡中心收费项目变更主动终止服务、解除合同，故应视为招行信用卡中心与阎卿已达成了违约金的约定。对招行信用卡中心关于违约金的诉讼请求，本院予以支持。（4）关于滞纳金，由于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已经取消滞纳金，故对招行信用卡中心主张的滞纳金3218.68元，本院不予支持。（5）招行信用卡中心要求阎卿偿还截至2019年8月12日的信用卡透支本金49712.44元、利息15014.86元、账单分期手续费1144.94元、违约金12293.14元及从2019年8月13日起至还清之日止利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 一、阎卿于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年8月12日的信用卡透支本金49712.44元、利息15014.86元、账单分期手续费1144.94元、违约金12293.14元，共计78165.38元，并支付自2019年8月13日起至所有欠款全部清偿完毕之日止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算），上述利息、账单分期手续费、违约金共计以不超过年利率24%为限。 二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费917元，由阎卿负担877元，招商银行股份有限公司信用卡中心负担40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员   慕  东 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员    彭  景
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0802民初380号原告:潘伟，男，1985年11月15日,汉族,户籍地安徽省安庆市宜秀区,现住安庆市迎江区。委托诉讼代理人：朱小飞，安徽引江律师事务所律师。被告:李建，男，1980年1月29日,汉族，住河南省商城县。原告潘伟与被告李建民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告归还借款134万元,并支付逾期利息（利息暂计算127万元）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年5月被告因资金周转困难,委托原告向他人融资转借被告,原告依约定陆续借给被告人民币134万元,当时约定月利率1.98%。后被告未能按约定还款,原告多次催要无果,故而原告具状法院,望依法支持原告诉求。原告向本院提交了以下证据：一、原告身份证复印件，证明原告的身份信息；二、被告身份证复印件，证明被告的身份信息；三、2015年4月27日承诺函，证明李建要求潘伟通过在社会上代借126万元，用于安徽国彩科技股份有限公司的股金缴纳，并承诺2015年10月30日前出资完毕；四、2015年5月28日协议书，证明李建向原告潘伟借款126万元，月息2%；五、2015年8月30日借款协议，证明李建向原告潘伟借款126万元，月息2%，李建承诺将分期还款；六、2015年4月27日收据、2015年4月29日收据、2015年5月18日收据，徽商银行交易流水，证明材料，证明潘慧珍代潘伟利用网银向李建转账35万元，现金出借1万元，另外由于2015年5月28日李建提出另行要求借款8万元，又再次出借现金8万元；七、2015年6月13日收据、转账凭证、证明材料，证明潘朋生代潘伟出借10万元；八、2015年6月10日收据、2015年6月2日收据、2015年5月25日收据、转账凭证，证明潘伟向李建出借80万元。被告未作答辩，未向本院提交证据材料，也未对证据发表质证意见。经审查，原告提交的证据符合证据三性原则，故本院予以采信。根据以上采信的证据，本院查明的事实与如下：2015年4月27日，李建出具一份《承诺函》，载明承诺人李建因投资安徽国彩科技股份有限公司的股金没有到账，为了不耽误国彩公司生产、经营，特做如下承诺：一、请潘伟在社会上代借人民币126万元整，月息两分；时间以入公司账户日计息，按月由我本人付息给潘伟；公司贷款到账后马上归还借款。2015年5月28日，李建和潘伟签订一份《协议书》，约定：李建请潘伟在民间借款126万元整，月息贰分，此款国彩股东同意在贷款已入公司账户后及时归还给潘伟，利息由李建按月支付给潘伟。潘伟累计借款给李建134万元，分别为：潘慧珍（系潘伟姐姐）代潘伟出借44万元，该款分别于2015年4月27日、4月29日转账至安徽国彩科技股份有限公司账户10万元、25万元，于2015年5月18日向安徽国彩科技股份有限公司支付现金9万元。潘伟出借80万元，该款分别于2015年5月22日、5月25日、6月2日、6月10日转账至安徽国彩科技股份有限公司账户10万元、30万元、10万元、30万元。潘朋生（系潘伟父亲）代潘伟出借10万元，该款于2015年6月13日转账至安徽国彩科技股份有限公司账户中。上述款项均由安徽国彩科技股份有限公司开具收据，收款事由为“借款”。2015年8月30日，潘伟、李建就上述借款及利息的具体归还时间达成一份《借款协议》，载明：李建请潘伟在民间帮助借款126万元直接汇入国彩公司账户，潘伟已分期分批汇入，按照约定此借款每月利息25000元，由李建直接支付给潘伟。前期利息计算到2015年8月31日，该利息由李建分两次付给潘伟，即8月31日前付人民币3万元，9月30日前付清前期利息（约6万元左右），2015年9月1日起以后每月底都必须向潘伟支付当月利息16300元。李建保证此借款于2016年8月30日前分期分批还清。另查明，安徽国彩科技股份有限公司成立于2014年11月20日，注册资本6800万元，实缴资本354万元，李建系公司股东并担任法定代表人。上述借款到期后，李建未按约偿还，潘伟遂诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告潘伟借款给被告李建，被告李建应当按约偿还。原告通过其本人及潘朋生、潘慧珍出借给被告共计134万元，并按约支付给安徽国彩科技股份有限公司，故被告李建应当清偿全部借款本金。关于原告主张的利息部分，原被告签订的《借款协议》约定2015年8月31日前的每月利息为25000元，2015年9月1日起按每月利息为16300元计算至借款本金还清之日止。根据计算，2015年8月31日前按每月25000元计算利息不超过法律规定，本院按照合同约定予以认定；2015年9月1日起每月利息16300元所计算的利率为1.2%（16300元÷1340000元）,故2015年9月1日以后的利息按1.2%计算至实际付清之日止。被告未到庭参加诉讼，视其自动放弃相应的诉讼权利，应承担由此产生的相应法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建于本判决生效之日起十日内偿还原告潘伟借款本金134万元及利息（截止2015年8月31日为9万元，自2015年9月1日起按月利率1.2%计算至实际付清之日止）。二、驳回原告潘伟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费27680元，公告费800元，合计28480元，由被告李建负担（该款原告已预交，被告在履行本判决确定的义务时将一并交至本院）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  徐 杨人民陪审员  何成洲人民陪审员  李 芳二〇二〇年七月二十一日书 记 员  彭 璐附本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执8914号河南川钿建筑工程有限公司、魏坤立：你们与张启洪建设工程合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初20321号民事判决书已发生法律效力。权利人张启洪于2020年7月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××23特此通知二〇二〇年七月二十九日
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1325执1066号之十三 申请执行人西充县人民法院，住所地四川省西充县晋城镇天宝路227号。 法定代表人刘建菊，院长。 被执行人张清，女，汉族，生于1991年10月13日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人徐康均，曾用名徐康，男，汉族，生于1992年11月18日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人李亚兵，男，汉族，生于1986年8月15日，住四川省西充县。 被执行人李亚兵、徐康均、张清因犯贩卖毒品罪，被南充市中级人民法院（2019）川13刑终348号刑事判决书，在判处有期徒刑的同时，判处李亚兵罚金4000.00元、徐康均罚金50000.00元、张清罚金3000.00元。被执行人未按照生效裁判文书履行支付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李亚兵在中国建设银行62×××93_156_1账户内存款人民币4050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  黄斌 二〇二〇年七月二十九日 书记员  周林 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：黄斌联系电话：189××××3007
济南市钢城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0117执438号 申请执行人：李荧等七人。（名单附后） 被执行人：刘斌生，男，汉族，1992年1月18日出生，济南市钢城区人，现泰安监狱服刑. 刘斌生犯诈骗罪追缴罚金一案，本院作出的（2017）鲁1203刑初67号刑事判决书已发生法律效力，判决书确认：刘斌生犯诈骗罪，责令退赔被害人李荧52400元、何修树37000元、高芸14900元、王丹15840元、乔亚莉500元、王进2416元、莱芜三人行汽车服务有限公司4200元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年6月2日依法立案执行。 执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行义务。经查询被执行人名下的不动产、对外投资、银行存款等财产状况，未发现被执行人名下有可供执行的财产或线索。已将查明情况电话告知部分申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对部分申请执行人进行终本约谈，其同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 健 审判员 卢生洪 审判员 弭 强 二〇二〇年七月三十一日 书记员 娄 阳
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1303财保87号 申请人：南充农村商业银行股份有限公司高坪支行，住所地四川省南充市高坪区阳春路53号。 法定代表人：冯刚。 委托代理人：张宗强，四川智典律师事务所律师。 委托代理人：冉琴，四川智典律师事务所律师。 被申请人：成都友豪置业有限公司，住所地成都市武侯区新城管委会武科东二路2号1栋5层1号。 法定代表人：罗丹。 申请人南充农村商业银行股份有限公司高坪支行与被申请人南充友豪置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年7月28日向本院提出诉前财产保全的申请，要求查封被申请人成都友豪置业有限公司所有位于西充县房屋。 经审查，本院认为申请人南充农村商业银行股份有限公司高坪支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人成都友豪置业有限公司所有位于西充县房屋,期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 曾 诚 二〇二〇年七月二十八日 书记员 冯维权
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1303财保84号 申请人：南充农村商业银行股份有限公司高坪支行，住所地四川省南充市高坪区阳春路53号。 法定代表人：冯刚。 委托代理人：张宗强，四川智典律师事务所律师。 委托代理人：冉琴，四川智典律师事务所律师。 被申请人：南充嘉美印染有限公司，住所地四川省南充市高坪区都京街道办玉皇路1号。 法定代表人：黄祖林。 被申请人：南充友豪置业有限公司，住所地四川省南充市高坪区永丰路二段48号。 法定代表人：罗丹。 申请人南充农村商业银行股份有限公司高坪支行与被申请人南充嘉美印染有限公司有限公司、南充友豪置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年7月28日向本院提出诉前财产保全的申请，要求查封被申请人南充友豪置业有限公司所有位于南充市高坪区，2号楼2区2层21号、22号、24号、25号、26号、27号、28号、29号、45号、46号、47号、48号、49号、50号、51号、53号、54号、55号、56号、57号、3区2层71号、72号、76号，13号楼1区2层22号、22号附1、23号、24号、25号附1、27号附1、43号附1、13号楼2区2层15号、16号、16号附1、17号、17号附1、18号、19号、20号、21号，13号楼3区2层49号附1、51号附1、53号附1、55号附1房屋，对被申请人南充嘉美印染有限公司名下位于南充市高坪区的土地予以查封。 经审查，本院认为申请人南充农村商业银行股份有限公司高坪支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人南充友豪置业有限公司所有位于南充市高坪区，2号楼2区2层21号、22号、24号、25号、26号、27号、28号、29号、45号、46号、47号、48号、49号、50号、51号、53号、54号、55号、56号、57号、3区2层71号、72号、76号，13号楼1区2层22号、22号附1、23号、24号、25号附1、27号附1、43号附1、13号楼2区2层15号、16号、16号附1、17号、17号附1、18号、19号、20号、21号，13号楼3区2层49号附1、51号附1、53号附1、55号附1（不动产权证号：川（2016）南充市不动产权第××号、川（2016）南充市不动产权第××号、川（2016）南充市不动产权第××号、川（2016）南充市不动产权第××号、川（2016）南充市不动产权第××号、川（2016）南充市不动产权第××号、川（2016）南充市不动产权第××号、川（2016）南充市不动产权第××号、川（2016）南充市不动产权第××号、川（2016）南充市不动产权第××号、川（2016）南充市不动产权第××号、川（2016）南充市不动产权第××号、川（2016）南充市不动产权第××号、川（2016）南充市不动产权第××号、川（2016）南充市不动产权第××号、川（2016）南充市不动产权第××号、川（2016）南充市不动产权第××号、川（2016）南充市不动产权第××号、川（2016）南充市不动产权第××号、川（2016）南充市不动产权第××号、川（2016）南充市不动产权第××号、川（2016）南充市不动产权第××号、川（2016）南充市不动产权第××号、川（2016）南充市不动产权第××号、川（2016）南充市不动产权第××号、川（2016）南充市不动产权第××号、川（2016）南充市不动产权第××号、川（2016）南充市不动产权第××号、川（2016）南充市不动产权第××号、川（2016）南充市不动产权第××号、川（2016）南充市不动产权第××号、川（2016）南充市不动产权第××号、川（2016）南充市不动产权第××号、川（2016）南充市不动产权第××号、川（2016）南充市不动产权第××号、川（2016）南充市不动产权第××号、川（2016）南充市不动产权第××号、川（2016）南充市不动产权第××号、川（2016）南充市不动产权第××号、川（2016）南充市不动产权第××号、川（2016）南充市不动产权第××号、川（2016）南充市不动产权第××号、川（2016）南充市不动产权第××号、川（2016）南充市不动产权第××号、川（2016）南充市不动产权第××号、川（2016）南充市不动产权第××号、川（2016）南充市不动产权第××号、川（2016）南充市不动产权第××号、川（2016）南充市不动产权第××号、川（2016）南充市不动产权第××号、川（2016）南充市不动产权第××号、川（2016）南充市不动产权第××号、川（2016）南充市不动产权第××号、川（2016）南充市不动产权第××号、川（2016）南充市不动产权第××号、川（2016）南充市不动产权第××号、川（2016）南充市不动产权第××号），期限为三年； 二、查封被申请人南充嘉美印染有限公司名下位于南充市高坪区的土地（权利证号：南充市国用（2013）第XX号及川（2019）南充市不动产权第XX4号、南充市国用（2013）第XX号），期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 曾 诚 二〇二〇年七月二十八日 书记员 冯维全
洛宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0328执436号申请执行人:李亚辉，男，汉族，1992年9月5日出生，住河南省洛宁县。被执行人：司建亭，男，汉族，1956年4月9日出生，住洛宁县。被执行人：洛宁县吉庆烟花爆竹专营公司，住所地：洛宁县回族镇中原村，统一社会信用代码：91410328871678650T，组织机构代码：87167865-0。本院在执行申请执行人李亚辉与被执行人司建亭、洛宁县吉庆烟花爆竹专营公司借款合同纠纷一案中，申请人李亚辉向本院申请撤回执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，经合议庭评议，裁定如下：终结洛宁县人民法院(2020)豫0328执436号的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭朝武二〇二〇年七月七日书记员  曹浩杰
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初2310号原告：金兴进，住南京市。被告：王家云，住南京市浦口区。被告：长江财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320105MA1N5KHMXF，住所地南京市建邺区云龙山路98号1001室、1005室-1008室。负责人：蒋某。委托诉讼代理人：陈金芳，北京德和衡（南京）律师事务所律师。原告金兴进诉被告王家云、长江财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称长江保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金兴进、被告王家云、长江保险公司的委托诉讼代理人陈金芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金兴进向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告停运损失15000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月21日，被告王家云驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，沿绕城公路行驶至绕城公路南站附近时因未保持安全车距，与原告驾驶的车牌号为Ａ3×××××的小型客车追尾，造成两车受损。2020年2月26日，南京市公安局交通管理局高速公路三大队作出事故认定书，认定王家云负全责，原告不承担事故责任。原告系网约车司机，因此次事故导致原告在2020年1月22日至3月5日期间车辆维修无法正常运营。原告多次要求被告赔偿原告停运期间的损失，被告均未予理涉。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告王家云辩称，对原告主张的维修时长不予认可。一般车辆的修理时间约为三、四天，事故发生后，原告由足够时间及时维修车辆，因新冠肺炎疫情期间导致无法维修，并非被告的原因导致，故不同意支付原告主张的停运损失。被告长江保险公司辩称，对事故的发生和责任认定没有异议，被告王家云驾驶的车辆在保险公司投保了交强险及100万元的第三者责任保险，含不计免赔险，事故发生在保险期间。对原告主张的停运损失不予认可，该项损失不属于商业第三者责任保险保险责任范围，保险公司已就责任免除条款尽到了明确说明义务，故不同意承担停运损失及本案诉讼费用。本院经审理查明，2020年1月21日10时40分许，被告王家云驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，沿绕城公路行驶至绕城公路南站附近时因未保持安全车距，与原告驾驶的车牌号为Ａ3×××××的小型客车追尾，造成两车受损。2020年2月26日，南京市公安局交通管理局高速公路三大队作出事故认定书，认定被告王家云负全责，原告不承担事故责任。原告系使用案涉车辆从事网络预约出租汽车客运经营，事故造成原告车辆行李箱盖、后围、后保险杠、尾灯等部分损坏，因新冠肺炎疫情影响，原告于2020年2月23日将车辆送至南京旭轩汽车服务中心维修，2020年3月6日维修完成，花费维修费6800元。本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被告王家云未确保安全，追尾原告所驾车辆，并承担本案交通事故全部责任，原告金兴进系驾驶案涉车辆从事网络预约出租汽车客运经营，故原告依法有权获得赔偿。关于原告主张的停运损失，本院认为，本案事故发生时临近春节假期，大部分维修商家放假，被告应能够预料此时维修时间将延长。另，2020年1月24日24时起至2020年2月24日24时期间，江苏省启动突发公共卫生事件一级响应，新型冠状病毒感染肺炎疫情系原、被告无法预见且不可避免的突发公共卫生事件，客观上导致原告难以及时对车辆进行维修，但该期间即使原告正常运营，收入亦受大幅影响，结合原告的营运收入并扣除必要的成本，依据公平原则，本院酌定应由侵权人承担合理的维修期间停运损失4000元及分担疫情防控期间的停运损失1000元，合计5000元。对原告主张的停运损失，不属于保险合同范围，应由被告王家云予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告王家云于本判决生效之日起十日内向原告金兴进支付停运损失5000元；二、驳回原告金兴进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计88元，由原告金兴进负担63元，由被告王家云负担25元。本判决为终审判决。审判员 邓 亮二〇二〇年七月八日书记员 任豆豆
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执5410号之一 申请执行人:林秀容 被执行人:向祥国 申请执行人林秀容与被执行人向祥国婚姻家庭纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初13764号民事调解书已经发生法律效力，被执行人向祥国应履行支付人民币120000.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。被执行人收到上述文书后将部分款项支付给申请执行人，双方到庭确认尚未偿还款项为82269元，被执行人当场向申请人支付完毕，执行费由被执行人缴纳。申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初13764号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的查控措施、人身限制、信用惩戒等措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初13764号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年七月二十一日 书记员  莫超文
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0881执820号 申请执行人李某，男，1970年2月9日生，汉族,洮南市人,住通榆县。 被执行人菅某，男，1984年10月17日生,汉族,洮南市人,现住洮南市。 被执行人洮南市某有限公司 法定代表人:秋某,系公司经理 申请执行人李某与被执行人菅某、洮南市某有限公司因机动车交通事故责任纠纷执行一案，执行依据为本院（2017）吉0881民初1889号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李某于2020年7月6日向本院申请执行，要求被执行人菅某、洮南市某有限公司赔偿车辆停运损失68,400.00元，负担案件受理费3,500.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年7月6日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、本院向被执行人菅某、洮南市某有限公司发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，送达地址、送达方式确认书、传票等法律文书。 二、本院分别于2020年7月6日、2020年7月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。发现被执行人菅某在吉林省农村信用社联合社开设有一个账户，账户余额均过少，无资金往来信息，无关联账户信息；在磐石吉银村镇银行开设有一个账户，账户余额0.03元，无资金往来信息，无关联账户信息；在吉林银行开设有一个账户，账户余额0.03元，无资金往来信息，无关联账户信息；在平安银行开设有一个账户，账户余额0.00元，无资金往来信息，无关联账户信息；在中信银行开设有一个账户，账户余额0.00元，无资金往来信息，无关联账户信息；在广发银行开设有一个账户，账户余额0.00元，无资金往来信息，无关联账户信息；在交通银行开设有一个账户，账户余额0.00元，无资金往来信息，无关联账户信息；在中国农业银行开设有四个账户，账户余额0.00元，无资金往来信息，无关联账户信息；在华夏银行开设有一个账户，账户余额均过少，无资金往来信息，无关联账户信息；在中国建设银行开设有四个账户，账户余额均过少，无资金往来信息，无关联账户信息；在中国民生银行开设有一个账户，账户余额0.00元，无资金往来信息，无关联账户信息；在兴业银行开设有一个账户，账户余额0.00元，无资金往来信息，无关联账户信息；在中国邮政储蓄银行开设有三个账户，账户余额0.00元，无资金往来信息，无关联账户信息；在中国银行开设有四个账户，账户余额0.00元，无资金往来信息，无关联账户信息；在支付宝（中国）网络技术有限公司开设有六个账户，账户余额0.00,无资金往来信息,无关联账户信息；在财付通支付科技有限公司开设有一个账户,账户余额0.00元,无资金往来信息,无关联账户信息；在网银在线（北京）科技有限公司开设有二个账户，账户余额均过少，无资金往来信息，无关联账户信息。发现被执行人菅某有一辆吉G×××28北京现代汽车一辆，该车车籍已被法院查封，并未实际控制该车辆。发现被执行人洮南市某有限公司在中国建设银行开设有一个账户，账户余额0.00元，无资金往来信息，无关联账户信息。本院对已查询到被执行人菅某、洮南市某有限公司的上述账户内余额予以冻结。本次执行中未能发现被执行人在证券、工商总局、车辆、保险、不动产有登记信息。 三、本院到洮南市房屋产权交易管理中心进行查询，未发现被执行人菅某、洮南市某有限公司有房屋产权登记信息。 四、本院到白城市住房公积金管理中心洮南管理部进行查询，未发现被执行人菅某、洮南市某有限公司有住房公积金登记信息。 五、本院对被执行人菅某、洮南市某有限公司采取限制消费措施。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已书面告知申请执行人，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产线索，认可本院调查结果。 本院认为：本案在本院穷尽执行措施之后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人书面告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  梁文波 审判员  金安宁 审判员  李 晖 二〇二〇年七月三十一日 书记员  何秋毅
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0116执1218号申请人：臧某，女，1977年11月10日生，汉族，住栖霞区。被执行人：姜某，男，1986年4月20日生，汉族，住南京市江北新区。申请执行人臧某与被执行人姜某离婚纠纷一案，南京市六合区人民法院作出的（2019）苏0116民初4896号民事调解书，且已生效。因姜某未履行义务，臧某向本院申请执行，本院于2020年4月29日立案执行。执行过程中，本申请执行人向本院撤回执行申请。上述事实，有谈话笔录等书面材料附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，申请执行人撤回申请，是其真实意思表示，本院依法应予以准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 雨审判员 徐 伟审判员 沈 力二〇二〇年七月二十日书记员 倪文心
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0304执1339号之一申请执行人：张秀英，女，1972年3月20日出生，汉族，住湖北省十堰市。被执行人：杨丰坤，男，1970年4月19日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：张先玲，女，1972年12月30日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：湖北丰琨工贸有限公司，住所地：十堰市车站路38号，统一社会信用代码：31420300068419988。法定代表人：杨丰坤，该公司总经理。被执行人：湖北卡伦堡新媒体有限公司，住所地：十堰市茅箭区五堰街办朝阳中路27号1幢2-19-1号，统一社会信用代码：91420300MA48984J3Q。法定代表人：张先玲，该公司总经理。申请执行人张秀英与被执行人杨丰坤、张先玲、湖北丰琨工贸有限公司、湖北卡伦堡新媒体有限公司借款合同纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院于2019年5月7日作出的（2019）鄂0304民初446号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张秀英于2019年11月12日向本院申请执行，要求被执行人杨丰坤、张先玲、湖北丰琨工贸有限公司、湖北卡伦堡新媒体有限公司偿还借款本金500000元及利息，应承担案件受理费4400元，执行费用9680元，保全费4420元,律师费30000万。执行过程中，1、本院于2019年11月14日向被执行人杨丰坤、张先玲、湖北丰琨工贸有限公司、湖北卡伦堡新媒体有限公司送达了执行通知书、报告财产令、执行风险告知书,被执行人未实际履行。2、本院于2019年11月12日起多次通过全国网络查控系统及十堰市郧阳区不动产登记中心查询被执行人杨丰坤、张先玲、湖北丰琨工贸有限公司、湖北卡伦堡新媒体有限公司名下的财产信息。查知被执行人杨丰坤、张先玲、湖北丰琨工贸有限公司、湖北卡伦堡新媒体有限公司名下登记有房产但均已抵押或有多轮查封，暂无法处置，被执行人杨丰坤、张先玲、湖北丰琨工贸有限公司、湖北卡伦堡新媒体有限公司名下无车辆信息，账户仅有零星存款，暂无可供执行的其他财产。申请执行人张秀英尚未受偿金额为本金500000元及利息。3、在执行过程中，本院于2020年7月7日对被执行人杨丰坤、张先玲、湖北丰琨工贸有限公司、湖北卡伦堡新媒体有限公司采取限制高消费，7月14日纳入失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院于2020年7月10日通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果。综上所述，因本案被执行人杨丰坤、张先玲、湖北丰琨工贸有限公司、湖北卡伦堡新媒体有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人张秀英释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  龚红奎审判员  王 军审判员  贺兴涛二〇二〇年七月十四日书记员  李 震
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1325执1066号之六 申请执行人西充县人民法院，住所地四川省西充县晋城镇天宝路227号。 法定代表人刘建菊，院长。 被执行人张清，女，汉族，生于1991年10月13日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人徐康均，曾用名徐康，男，汉族，生于1992年11月18日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人李亚兵，男，汉族，生于1986年8月15日，住四川省西充县。 被执行人李亚兵、徐康均、张清因犯贩卖毒品罪，被南充市中级人民法院（2019）川13刑终348号刑事判决书，在判处有期徒刑的同时，判处李亚兵罚金4000.00元、徐康均罚金50000.00元、张清罚金3000.00元。被执行人未按照生效裁判文书履行支付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张清在财付通支付科技有限公司085e9858e51a1e8002f5c5eb8@wx.tenpay.com账户内存款人民币15.73元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  黄斌 二〇二〇年七月二十九日 书记员  周林 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：黄斌联系电话：189××××3007
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102民初6416号原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：李雯，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯兆兰，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。被告：任建军，男，1962年10月4日出生，汉族，住济南市。原告济南亚联财小额贷款有限公司与被告任建军小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告济南亚联财小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按济南亚联财小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员  梁海鹏二〇二〇年七月十日书记员  顾淑娟
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0115民初759号 原告：陈梦蛟，男，汉族，1988年10月20日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：周孝兰，四川友成律师事务所律师，一般授权。 被告：成都微风装饰工程有限公司，住所地：成都市青羊区玉龙街6号。 法定代表人：王得宣。 委托诉讼代理人：金奎，四川惠诚律师事务所律师，特别授权。 案由：装饰装修合同纠纷 本院在审理原告陈梦蛟与被告成都微风装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，因原告在法定的期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  薛晓娟 二〇二〇年七月二十九日 书记员  马静丹
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1326民初1009号原告：河南淅川农村商业银行股份有限公司（原淅川县农村信用合作联社）。法定代表人：李华有，董事长。委托诉讼代理人：王梦、全红彦，公司职工。被告：马元斐，女,汉族，生于1989年11月29日，户籍淅川县，现住淅川县。被告：梁小娟，女，汉族，生于1986年2月26日，户籍淅川县，现住淅川县。被告：郭梁，男，汉族，生于1982年7月15日，住淅川县，被告：梁朝岗，男，汉族，生于1965年2月19日，住淅川县。原告河南淅川农村商业银行股份有限公司诉被告马元斐、梁小娟、郭梁、梁朝岗金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权诉讼代理人王梦、全红彦到庭参加了诉讼，被告马元斐、梁小娟、郭梁、梁朝岗经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南淅川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告马元斐、梁小娟归还在我行丹淅支行（原丹淅信用社）借款22.396385万元及自借款之日起至还清之日止的利息和罚息（已付利息3.138048万元予以冲减）；2、被告郭梁、梁朝岗负连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月31日，被告梁小娟向原告出具借款人关联人承诺书，承诺完全知晓并同意马元斐向原告申请借款27万元，与马元斐共同承担该笔借款的偿还义务。2018年8月2日，我行与被告马元斐签订了个人借款合同，合同约定主要内容为：原告向被告马元斐提供27万元借款，期限12个月，自2018年8月2日起至2019年8月1日止。月利率9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日与被告郭梁、梁朝岗签定了保证合同，合同约定：保证人对马元斐同我行签订的主合同项下的债务本金、利息、罚息及实现债权的一切费用承担连带责任保证，保证期间为借款到期后2年止。借款后，被告累计偿还借款本金4.603615万元，下欠借款本金22.396385元，累计结息31380.48元。借款到期后，下欠本金和利息被告至今未清偿。被告马元斐、梁小娟、郭梁、梁朝岗均缺席无答辩。原告为证明其主张向本院提交如下证据：第一组：1、2018年7月31日原告与被告马元斐、梁小娟签订的借款人关联人承诺书。2、2018年8月2日原告与被告马元斐签订的个人借款合同1份。3、2018年8月2日原告与被告郭梁、梁朝岗签订的保证合同1份。证明原告与被告马元斐存在借款合同关系，被告梁小娟作为被告马元斐的关联人对其在我行的27万元借款承担共同还款义务；与郭梁、梁朝岗存在保证合同关系。第二组：1、2018年8月2日被告马元斐签字的27万元借款借据1张。2、2018年8月2日原告向被告马元斐打款27万元的业务凭条1张。证明被告马元斐向原告借款27万元的事实，原告已经按约定向被告支付了借款。第三组：被告马元斐贷款业务查询明细1张，证明被告借款后累计结息31380.48元。被告马元斐、梁小娟、郭梁、梁朝岗均缺席，未提交任何证据，未对上述证据材料发表质证意见。对原告提交的上述证据，本院经审查认为，原告提交的证据均来源合法、客观真实，与本案的待证事实有关联，可作为认定本案事实的依据。根据以上有效证据，本院确认以下法律事实：2018年7月31日，被告梁小娟以被告马元斐侄女的身份与马元斐一同向原告出具借款人关联人承诺书，承诺完全知晓并同意马元斐向原告申请借款27万元，与马元斐共同承担该笔借款的偿还义务。2018年8月2日，原告与被告马元斐签定了个人借款合同，合同约定主要内容为：原告向被告马元斐提供27万元借款，期限12个月，自2018年8月2日起至2019年8月1日止。月利率9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日与被告郭梁、梁朝岗签订了保证合同，合同约定：保证人对马元斐同原告签订的主合同项下的债务本金、利息、罚息及实现债权的一切费用承担连带责任保证，保证期间为借款到期后2年止。借款后，被告累计偿还借款本金4.603615万元，下欠借款本金22.396385元，累计结息31380.48元。借款到期后，下欠本金和利息被告至今未清偿。本院认为，原告与被告马元斐、梁小娟、郭梁、梁朝岗在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的个人借款合同、保证合同、承诺书，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，原告按合同约定履行了贷款义务，被告马元斐、梁小娟应按合同及承诺书的约定及时、足额向原告履行还本付息义务,被告马元斐、梁小娟不能偿还本息时，被告郭梁、梁朝岗应按合同约定承担连带保证责任。四被告不及时、足额还本付息的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背，应承担继续履行合同的义务。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马元斐、梁小娟在判决生效后十日内偿还原告河南淅川农村商业银行股份有限公司223963.85元，并按合同约定月利率9.6‰支付自2018年8月2日起至本判决确定的履行之日止的利息及罚息（逾期罚息在原借款利率基础上加收50%、已付利息31380.48元予以冲减）；二、被告郭梁、梁朝岗对以上借款本息（含罚息）承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4660元，减半收取2330元，由被告马元斐、梁小娟、郭梁、梁朝岗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  袁松二〇二〇年七月七日书记员  张梦
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执947号之一申请执行人：刘兆艳，女，1979年5月1日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：石启凤，女，1981年5月5日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人刘兆艳与被执行人石启凤教育培训合同纠纷一案，本院已审理终结，于2019年8月30日作出（2019）苏0382民初6347号民事判决书：一、被告石启凤于本判决生效后十日内退还原告刘兆艳培训费用14500元。二、驳回原告刘兆艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计88元，由被告石启凤负担。石启凤不服一审判决，提起上诉。徐州市中级人民法院于2019年12月16日作出（2019）苏03民终7279号民事判决书：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由石启凤负担。因被执行人石启凤未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人刘兆艳向本院申请执行，本院于2020年4月8日立案。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2020年4月9日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令限被执行人履行义务，被执行人未到案履行。2、2020年4月9日，本院通过司法查控系统查询，发现被执行人存款较少，未发现被执行人车辆、工商登记等可供执行的财产。3、2020年4月10日，本院通过邳州市不动产登记交易服务中心查询，未发现被执行人不动产登记信息。4、2020年5月23日，本院多次电话联系被执行人石启凤，其未履行也未到案说明情况。5、2020年5月26日，本院依法对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上予以发布。6、2020年7月10日，本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。7、2020年7月13日，本院将案件办理情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院在执行申请执行人刘兆艳与被执行人石启凤教育培训合同纠纷一案中，未发现被执行人石启凤有财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘刚审判员  杲远审判员  孙双二〇二〇年七月十五日书记员  石路
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执2974号 申请执行人：王星，女，汉族，1996年12月1日出生，住址安徽省肥东县。 被执行人：安徽侑倖健康有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区宝文国际大厦2822室，统一社会信用代码：91340101MA2T4E7CXY。 法定代表人:张永峰。 合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会依法作出（2019）合瑶劳仲裁字第1158号仲裁裁决书已经发生法律效力,但被执行人安徽侑倖健康有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定裁定如下： 冻结（扣划）被执行人安徽侑倖健康有限公司银行存款8960元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓林 二〇二〇年七月十七日 书记员  单春宇
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执1315号 申请执行人:龙肖，女，汉族，1987年08月14日出生，暂住四川省古蔺县。 被执行人:成都色素广告传播有限公司，住所地成都市武侯区永丰场街57号。 法定代表人：肖光文。 本院在执行龙肖与成都色素广告传播有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中,依法向被执行人成都色素广告传播有限公司发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年七月二十日 书记员 张 杨
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初1770号原告：吉林省远航农业机械有限公司，住所地：吉林省长春市农安县农安镇农安工业集中区综合产业园。法定代表人：孟宪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈贵高，吉林启祥律师事务所律师。被告：农安县百沐稷秸秆专业合作社，住所地：吉林省长春市农安县开安镇万宝村十社78栋。法定代表人：宋晓娟。委托诉讼代理人：赵志强，原公司法定代表人。吉林省远航农业机械有限公司（以下简称：远航农业）诉农安县百沐稷秸秆专业合作社（以下简称：百沐稷合作社）买卖合同纠纷一案。本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远航农业委托诉讼代理人陈贵高、被告百沐稷合作社委托代理人赵志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。远航农业向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付购货尾款206400元；2、依法判决被告自2019年3月19日起以合同总价款616000元为基数，按年利率24%计算向原告支付违约金至实际给付之日止；3、依法判决被告向原告支付律师费12000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告之间签订《秸秆打捆机购销合同》，双方约定被告购买原告4台秸秆打捆机，原告交付标的物己久，被告应向原告支付尾款以及按合同约定支付违约金，遂原告请求法院作出裁决。百沐稷合作社辩称：购销合同是认可的，我买机器时，跟我购买机器型号不符，后期说升级，升级我不认可。机器在生产作业当中，有效时常平均不超过2小时，严重的故障率，影响我购买产品的初衷。我曾要求退货，然后给我维修机器，维修后仍然达不到正常作业标准，给我本人造成巨大的经济损失，作业期第一次结束时，我要求退货，对方人员拒收，拒收人员叫侯磊。后期对方对我催欠，我要求对方给我升级或者调换，一直到2020年3月份才给我答复，拖过了保修期，我们拟定了一个协议，给我换两台机器，升级两台机器。我保留退货的权利，质量问题是在购机时出现的，是对方一直拖延造成今天的局面。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的证据远航农业提供的证据2、汇款凭证四张，证明：被告已支付款项409600元；3、打包机补贴证明（4台机器），证明：被告已经领取国家补贴，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据远航农业提供的证据1、秸秆打捆机购销合同2份，证明：合同总价款616000元，根据合同约定被告在收货时对原告所交付产品的规格、型号、数量、质量、配置有异议的应在试机验收现场提出双方协商解决，如协商不成应在3日内提出书面通知原告，并提供相关证据，若被告在上述期限内，未通知原告视为原告所交付货品规格、型号、数量、质量、配置等符合合同约定，被告未按合同约定时间付款，以本合同总价款为基数至实际给付之日按照年利率24%收取违约金，另原告实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、拆解费、保全费均由被告承担。百沐稷合作社辩称：真实性无异议，对付款期限和违约金有异议，合同没有指定我付清尾款的时间。我不应承担24%违约金、诉讼费、律师费、拆解费、保全费，因为原告产品质量有问题，当时我对机器的配置就有异议，当时提货是在孟广阳手中提货的，给我的与合同注明的高配打捆机配置不符，孟繁举当场说，先提机器干活，回头给我换。当时涉及不到质量问题，作业一周左右时，因为故障频频，我要求把机器送回厂子退货处理，当时远航派技术人员包括厂长亲自上门为我服务，当时把退货的事压下来，他们强调作业人员水平问题，原告给我找了拖拉机和打包机的作业人员，来了一周时间只作业两天。本院认为，百沐稷合作社对上述证据真实性无异议，故予以确认。4、律师费发票，证明：原告花费律师费用12000元百沐稷合作社辩称：有异议，由原告承担，我不接受承担费用。本院认为，上述证据合同第八条第二款有约定，故予以确认。百沐稷合作社提供的证据：1、收储运项目实施方案，证明：原告方给我介绍产品时有多好，我看了项目实施方案动心才买的机器。远航农业辩称：真实性以及证明问题均有异议，此份证据不能证明是出自远航销售经理侯磊，在任何一个项目实施过程当中失败的原因有很多种，被告所主张存在片面性。2、远航事业合作人合作方案，证明：原告方吸引我购买机器的资料。远航农业辩称：真实性证明问题均有异议，合伙人合作方案公示公信力不足，并没有加盖公章，即使是真实的也不能排除被告的付款义务。本院认为，上述证据与本案无关，故不予确认。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：远航农业与百沐稷合作社分别于2018年9月19日、2018年10月23日签订两份《秸秆打捆机购销合同》，约定百沐稷合作社向远航农业购买4台9YJ-1.4-l型号机器，合同约定：每台单价为154000元，两份合同总价款616000元，百沐稷合作社已支付货款409600元，尚欠206400元货款未给付。另，合同第八条第（一）、（二）项约定，乙方未能按合同约定时间付款，以本合同总价款为基数，至实际给付之日按照年利率24%收取违约金；甲方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）均由乙方承担。本院认为，远航农业与百沐稷合作社双方签订的购销合同合法有效，百沐稷合作社没有按照约定时间给付货款，其迟延履行付货构成违约应承担违约责任，远航农业要求给付货款206400元的诉讼请求于法有据，应予以支持；关于违约金的请求，因合同有约定，应予支持；关于律师费用，因合同中有约定，故予以支持；虽百沐稷合作社提出所购买的机器型号，及单价等与合同中的约定不符，但本案提货方式为百沐稷合作社自行提取货物，确认后与远航农业间双方商议处理，未付货款及欠款数额提出异议，其辩解意见不成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告农安县百沐稷秸秆专业合作社于本判决生效后十日内给付原告吉林省远航农业机械有限公司货款206400元。二、被告农安县百沐稷秸秆专业合作社于本判决生效后十日内支付给原告吉林省远航农业机械有限公司违约金（违约金以616000元为基数，按照年利率24%，自2019年3月19日起至实际给付之日止）三、被告农安县百沐稷秸秆专业合作社于本判决生效后十日内给付原告吉林省远航农业机械有限公司律师费12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4576元，减半收取2288元，由被告农安县百沐稷秸秆专业合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  马金茹二〇二〇年七月二十九日书记员  张冬明
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0422民初2744号原告：孙怀军，男，汉族，1970年9月30日生，住安徽省寿县。委托代理人：聂幼星，安徽繁星律师事务所律师。被告：王锐，男，汉族，1985年2月25日生，住安徽省霍山县。被告：中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支司，住所地江阴市澄江中路276号。统一社会信用代码91320281764195573J。负责人：王海峰，该公司总经理。原告孙怀军与被告王锐、中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司（以下简称：平安财保江阴中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙怀军于2020年7月22日申请撤回对王锐的诉讼，本院口头裁定准许撤诉。原告孙怀军及其委托诉讼代理人聂幼星到庭参加了诉讼，被告平安财保江阴中心支公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。孙怀军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车损10000元;2、诉讼费用由被告承担。其主张的事实与理由：2017年11月18日11时5分，王锐驾驶B5SW23X小型越野客车行驶至寿县隐贤镇郝岗村后郢队路段处，与孙怀军驾驶的时风牌农用车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。事故经寿县公安局交通管理大队第340422170411046号事故认定书认定被告王锐负事故全部责任，原告无责。原告的车辆受损后，花去维修费12000元。中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司已在交强险赔付2000元，经查被告车辆在平安财保江阴中心支公司投保了商业险，在现双方就商业险的赔偿事宜未能达成协议。故具状诉请法院。平安财保江阴中心支公司书面答辩称，1、对本起事故事实、责任认定、10000元车损无异议；2、苏Ｂ×××××在平安财保江阴中心支公司仅投保商业险；3、原告车辆损失已赔付给被告王锐的车辆维修单位，即霍山县伟业汽车服务中心；4、平安财保江阴中心支公司非本次事故侵权人，原告主张的其他费用不予承担。本院经审理查明的事实为：2017年11月18日11时5分，王锐驾驶B5SW23X小型越野客车行驶至寿县隐贤镇郝岗村后郢队路段处，与孙怀军驾驶的时风牌农用车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。事故经寿县公安局交通管理大队第340422170411046号事故认定书认定被告王锐负事故全部责任，原告无责。原告的车辆受损后，花去维修费12000元。被告王锐驾驶B5SW23X小型越野客车在平安财保江阴中心支公司投保了商业险，保单号14607173900324675332，不计免赔，事故发生在保险期间内。中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司已在交强险赔付原告2000元。王锐、霍山县伟业汽车服务中心未赔偿孙怀军车辆维修费。上诉事实有原告身份证复印件、机动车驾驶证复印件、交通事故认定书、维修费发票、保险单复印件、当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为：王锐驾车与孙怀军驾车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。王锐负事故全部责任，孙怀军无责。涉案肇事车在平安财保江阴中心支公司投保了商业险，不计免赔，且事故发生在保险期内，孙怀军要求平安财保江阴中心支公司在保险限额范围内直接承担赔偿责任的请求，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支司赔偿原告孙怀军车辆维修费10000元，于本判决生效后二十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元减半收取50元，由原告孙怀军负担。本判决为终审判决。审判员 韩 强二〇二〇年七月二十九日书记员 桂园园《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执6438号之一申请执行人广发银行股份有限公司郑州经三路支行，营业场所郑州市经三路22号。负责人胡浩。被执行人周朋，男，汉族，1988年11月15日出生，住河南省沈丘县。被执行人陈二妮，女，汉族，1988年3月10日出生，住江苏省徐州市贾汪区。广发银行股份有限公司郑州经三路支行诉周朋、陈二妮金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初20248号民事调解书已经发生法律效力，协议约定：一、经原、被告双方共同确认，截止2019年6月21日被告周朋、陈二妮欠原告广发银行股份有限公司郑州经三路支行借款如下：本金97674.76元，利息698.04元，本息共计98372.8元，之后的利息（含罚息、复利）按照合同约定计算至本息全部清偿之日止。二、于2019年7月30日之前偿还原告借款8000元，诉讼费1921元，保全费1406元；2019年8月30日之前偿还原告借款8000元；2019年9月30日之前偿还原告借款8000元；2019年10月30日之前偿还原告1.1万元；2019年11月30日之前偿还原告借款1万元；2019年12月30日之前偿还原告借款1万元；2020年1月30日之前偿还原告借款1万元；2020年2月29日之前偿还原告借款1万元；2020年3月30日之前偿还原告借款1万元；2020年4月30日之前偿还原告全部剩余本息（具体数额以银行出具的对账单为准）。三、如被告周朋、陈二妮有任何一期未按时足额还款，原告有权就全部未还款部分申请执行（具体数额以银行出具的对账单为准）。四、双方关于本案别无纠纷。五、本案受理费3842元，减半收取1921元，保全费1406元由被告周朋、陈二妮承担。因周朋、陈二妮未履行生效法律文书确认的义务，权利人广发银行股份有限公司郑州经三路支行于2020年6月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案于审理过程中作出（2019）豫0105财保1161号民事裁定书，将陈二妮名下位金水区园田路××楼××单元××号号（产权证号16××155）的房产予以查封，案件现执行完毕，继续查封上述财产已无必要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第(四)项之规定，裁定如下：解除对被执行人陈二妮名下位于金水区园田路41号22号楼2单元13层1303号（产权证号16××155）房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李小涛二〇二〇年七月二十日书记员  郭剑锋
吉林省蛟河市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0281刑初130号 公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。 被告人毕某，出生于吉林省蛟河市，住蛟河市。 蛟河市人民检察院以蛟检一检刑诉（2020）148号起诉书，指控被告人毕某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年7月1日14时14分许，被告人毕某酒后驾驶×××号本田牌黑色普通二轮摩托车，沿蛟河市铁西街由北向南行驶，当行驶至铁西街铁宅3号楼东侧处时，被执勤交警查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定:毕某驾驶机动车时血液中酒精含量为82.4mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。毕某到案后自愿如实供述自己的罪行。 被告人毕某对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人毕某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人毕某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（已预缴） （刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 谭 宏 二〇二〇年七月二十九日 书记员 马艺鸣
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1011民初2258号 原告：汤晓颖,女,1973年8月24日出生,汉族,四川省宣汉县人，现住成都市成华区。 委托诉讼代理人：路晓芸，四川蓉律师事务所律师。 被告:内江邦泰置业有限公司，住所：内江市东兴区兴盛路，统一社会信用代码：91511011062373646Q， 法定代表人:苏勇，该公司总经理。 住所地:内江市东兴区 委托诉讼代理人：李明（特别授权），四川融众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李毅（特别授权），四川融众律师事务所律师。 第三人:中国建设银行股份有限公司内江分行，住所：内江市市中区中央路102号统一社会信用代码：91511000906409152D。 负责人:任力，该分行行长。 委托诉讼代理人：郑欢，该公司员工。 原告汤晓颖与被告内江邦泰置业有限公司（以下简称邦泰公司）、第三人中国建设银行股份有限公司内江分行（以下简称建设银行）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤晓颖及其委托诉讼代理人路晓芸、被告委托诉讼代理人李毅及第三人的委托诉讼代理人郑欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤晓颖向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》（合同编号2018423720及2018423721）；2.判令被告退还原告购房款696，888元与车位款120，000元，共计816，888元；3.判令被告赔偿原告购房支付的损失（按揭贷款利息、手续费、律师费等）以实际结算为准；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年8月25日，原告到被告邦泰天著、营销中心售楼部看房，选中案涉房屋及车位并于当日缴纳定金。2018年8月27日，原告与被告签订《四川省商品房买卖合同（预售）》（合同编号2018423720及2018423721）。合同签订后，原告支付了3成购房首付款，余款办理了按揭贷款。被告在销售过程中，被告交付定金时未向原告出示销售合同，采取了欺诈的销售形式，恶意隐瞒了商品房买卖合同中房屋总价款为696，888元，车库价格为120，000的事实，并以不退原告定金相威胁，诱导原告违背其真实意思签订合同。被告违背承诺按揭贷款年限，导致原告无法承担高额还款金额。综上，被告的欺诈行为及违约行为，严重损害原告的合法权益，为此原告诉至法院，请求判如所请。 被告内江邦泰置业有限公司辩称：1、原、被告双方签订《四川省商品房买卖合同（预售）》是双方真实意思表示，被告销售过程中，不存在欺诈、威胁行为；2、本案中车位买卖及房屋买卖关系系不同法律关系，应当分别诉讼；3、原告主张解除合同理由无法律依据；4、被告未向原告承诺贷款年限及贷款金额。 第三人建设银行述称，原、被告双方签订的合同无论解除与否，原告均有义务偿还我行贷款。 经审理查明，2018年2月27日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《四川省商品房买卖合同（预售）》（合同编号：2018423720）及《商品房买卖合同补充协议》（编号：6-1-502），约定：1、原告购买被告开发的位于内江市东兴区房屋，约定建筑面积为103.66平方米，套内面积85.82平方米，分摊面积为17.84平方米，总房款696888元元；2、因出卖人原因，买受人未能在该商品房交付之日起900日内取得该商品房的房屋所有权证书，2、关于解除合同的特别约定：买卖双方在合同履行过程中，除非出现双方约定的合同解除条件或者具备法定解除条件外，任何一方不得单方面解除合同。否则，另一方有权要求违约方继续履行合同且违约方按照合同约定购房总款的10%向对方支付违约金；合同签订后，原告按约支付购房款，其余款项办理了按揭。 本院认为，原、被告签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》（合同编号：2018423720）及《商品房买卖合同补充协议》（编号：6-1-502），系双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，双方当事人均应按合同约定严格履行各自的义务。 本案的争议焦点：一、被告是否存在欺诈行为。欺诈是一方当事人故意告知对方虚假情况或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误的意思表示的，可以认定为欺诈。本案中原告与被告签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》（合同编号：2018423720）及《商品房买卖合同补充协议》（编号：6-1-502），合同中明确载明商品房的具体位置、面积大小、单价与总价、按揭贷款买受人的特别约定、关于解除合同的特别约定等，合同内容具体明确。原告作为完全民事行为人，其在签订合同时应当明晰相关法律规定，清楚相应法律后果，并应承担由此产生的法律责任。原告未能提供证据证明被告在合同签订过程中故意隐瞒真实情况，诱使原告作出错误意思表示的证据，故原告主张存在欺诈行为的意见不能成立。且原告因自身经济原因，无法承担按揭贷款，不是双方约定的享有合同解除权的事由，亦不是解除合同的法定事由，故对原告诉请解除《四川省商品房买卖合同（预售）》（合同编号：2018423720）及《商品房买卖合同补充协议》（编号：6-1-502）的请求，本院不予支持。 争议焦点二、关于购买住房和车位的两个合同，是否应分诉处理。本案中原告与被告之间签订了两份独立合同，承载两个不同的法律关系，且无主从关系及附属性。被告亦不同意合并审理，故本案仅处理商品房买卖合同纠纷，关于车位买卖的合同纠纷，另行起诉。 此外，因《四川省商品房买卖合同（预售）》在本案中未予解除，原告基于该合同已解除情况下提出的诉讼请求即要求退还原告购房款696，888元与车位款120，000元，共计816，888元；赔偿原告购房支付的损失（按揭贷款利息、手续费、律师费等以实际结算为准）的主张，同样不能成立。故对原告的上述诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款，第九十三条、第九十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告汤晓颖的诉讼请求。 案件受理费5984元，由原告汤晓颖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 李 盖 二〇二〇年七月二十九日 书记员 唐晓清
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0722民初2844号 原告：三台县台北中央业主委员会，住所地四川省三台县梓州干道234号。 负责人：吴志荣，系该业主委员会主任。 委托诉讼代理人：王帮华，系该业主委员会副主任。 被告：刘铭扬，男，1982年6月23日出生，汉族，住四川省三台县。 原告三台县台北中央业主委员会与被告刘铭扬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告三台县台北中央业主委员会于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告三台县台北中央业主委员会的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告三台县台北中央业主委员会撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告三台县台北中央业主委员会负担。 审 判 员  姚 力 二〇二〇年七月十五日 法官助理  胡言健 书 记 员  王 倩
石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初2297号 原告：刘某某，女，1979年11月5日出生，汉族，住石家庄市藁城区增村镇东慈邑村。 委托诉讼代理人：杜宏彬，河北佳诚律师事务所律师。 被告：藁城区建刚服装加工部。 住所地：石家庄市藁城区增村镇东慈邑村东平北街。 经营者：田建刚 原告刘某某与被告藁城区建刚服装加工部劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。 刘某某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告劳动报酬2038元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月至12月，原告在被告处从事服装加工工作，期间共拖欠原告报酬2038元。经原告多次催要，后又经藁城区增村镇东慈邑村委会和藁城区增村镇司法所调解，被告经营者田建刚委托妻子李俊红参加调解，李俊红对拖欠报酬事实认可，但是就是不予给付。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。 本院经审查认为，藁城区建刚服装加工部已于2020年5月28日注销工商登记，该主体已不存在。原告起诉不符法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告刘某某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 文 斌 二〇二〇年七月十四日 书记员 何翠侠 ——
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执4073号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都天府支行，住所地：成都市青羊区西华门街17号天府中心。 负责人：李婷。 被执行人夏家芬，女，1972年12月12日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 被执行人魏欢，男，1996年11月22日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 平安银行股份有限公司成都天府支行与夏家芬、魏欢金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2019)川0105民初12067号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的188961.99元及利息等。 执行中，本院查封被执行人魏欢名下车牌号为川Ｂ×××××号汽车，且无法查找该车下落，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初12067号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  赵启发 执行员  王 浩 执行员  唐志敏 二〇二〇年七月三十一日 书记员  陈远勇
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执1416号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行,住济南市经十路13777号。负责人：王欣，行长。被执行人：林国贤，男性,1971年2月4日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。本院在执行平安银行股份有限公司济南分行与林国贤借款合同纠纷一案中于2019年4月14日通过司法专邮方式向被执行人林国贤送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于2020年4月14日、7月1日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人林国贤名下的企业注册信息、银行、不动产、证券、车辆等信息，未发现可供执行财产。本院于2020年7月1日将被执行人林国贤适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息本院于2020年7月28日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王东审判员  华勇审判员  许莉二〇二〇年七月二十八日法官助理陈红梅书记员韩勇刚
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初5718号原告:湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码914301005549155361，住所地湖南省浏阳市浏阳大道1号。法定代表人：李寿树，董事长。委托诉讼代理人：张弛，男，1994年1月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系公司员工。被告:张松青，男，1962年12月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：周艳红，女，1965年6月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司（以下简称浏阳农商行）与被告张松青、周艳红金融借款合同纠纷一案，于2020年6月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浏阳农商行的委托诉讼代理人张弛，被告张松青到庭参加诉讼。被告周艳红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。浏阳农商行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令张松青、周艳红立即偿还借款本金400000元及利息（利息计算方法：截至2020年6月22日止的利息13430.73元；自2020年6月23日起,以剩余未偿还本金为基数,按逾期月利率8‰计算至实际履行之日止）；2.依法对张松青的抵押房产享有优先受偿权；3.本案诉讼费由张松青、周艳红承担。事实和理由：2018年11月20日、2019年1月15日、2019年1月16日，张松青、周艳红合计向浏阳农商行借款400000元，借款期限均为一年。张松青以其所有的位于浏阳市的房产为上述贷款提供抵押担保。借款到期后，张松青、周艳红偿还了部分本金利息。截至2020年6月23日止，张松青、周艳红尚欠浏阳农商行借款本金400000元及利息46016.53元未偿还。经多次催收未果后，遂起诉至本院。张松青、周艳红未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月5日，张松青、周艳红购买原材料需要资金周转为由向浏阳农商行申请贷款，并于当日与浏阳农商行签订了编号为（浏农商行）个借字［2018］第01250202号《个人借款合同》（福祥便民卡），合同约定借款最高额不超过300000元，贷款发放期限最长为36个月，即自2018年1月15日起至2021年1月15日止，在此期限和额度内，不再逐笔签订借款合同，每笔贷款金额、用途、期限、实际放款日、到期日均以借款借据为准，借款借据等单证作为本合同的组成部分，具有同等法律效力。同日，张松青以其所有的位于浏阳市浏阳市的房产一栋（浏房权证字第××号），为编号为（浏农商行）个借字［2018］第01250202号《个人借款合同》（福祥便民卡）约定的借款提供最高额抵押担保。双方签订了《最高额抵押合同》，合同约定抵押期限为三年，即自2018年1月15日起至2021年1月15日止。张松青所有的浏房权证字第××号的房产抵押金额为300000元，并办理了抵押登记［不动产登记证明：湘（2018）浏阳市不动产证明第××号）］。2019年1月15日、1月16日，经张松青申请，浏阳农商行将借款本金300000元支付给张松青。双方约定借款期限为1年，借款月利率为5.8‰，逾期月利率为8‰。2018年9月29日，张松青、周艳红向浏阳农商行办理福农卡一张，自2018年12月7日起至2020年6月22日止，张松青、周艳红合计向浏阳农商行福农卡借款本金89794.6元及费用9868.69元。上述两笔借款到期后，截至2020年6月22日止，张松青、周艳红尚欠浏阳农商行借款本息合计399663.28元。上述事实，有当事人陈述、福祥便民卡贷款申请书、结婚证、共同借款人承诺书、不动产登记证明、《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、共同债务人承诺书、浏阳农商银行家庭成员授信审查表、信用信息查询、使用授权书、信息清单等证据证明，经庭审核实，足以认定。本院认为，金融借款合同是指借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，浏阳农商行与张松青、周艳红之间的金融借款合同关系合法、有效，张松青、周艳红应按约定全面履行还款义务，张松青、周艳红未按约定及时偿还借款本息，显属违约。故对浏阳农商行要求张松青、周艳红偿还福祥便民卡借款本金299999.99元及利息、福农一卡通借款本金89794.6元及费用9868.69元的诉讼请求，本院依法予以支持。张松青、周艳红以其共同所有登记在张松青名下的位于浏阳市，为编号为（浏农商行）个借字［2018］第01250202号《个人借款合同》（福祥便民卡）的借款提供抵押担保，且与浏阳农商行签订了《最高额抵押合同》，并办理了抵押登记。故浏阳农商行主张对张松青、周艳红共同所有登记在张松青名下的位于浏阳市的房产在抵押登记范围内就处置款项享有优先受偿权的诉讼请求，符合相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限张松青、周艳红于本判决生效之日起七日内支付湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款福祥便民卡本金299999.99元及利息（利息计算方法：截至2020年6月22日止的利息13430.73元；自2020年6月23日起,以剩余未偿还本金为基数,按逾期月利率8‰计算至实际履行之日止）；二、限张松青、周艳红于本判决生效之日起七日内支付湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款福农一卡通本金89794.6元及费用9868.69元；三、湖南浏阳农村商业银行股份有限公司对张松青、周艳红共同所有登记在张松青名下的位于浏阳市的房产（浏房权证字第××号）在抵押权［不动产登记证明：湘（2018）浏阳市不动产证明第××号）］登记范围内就房屋的处置款项享有优先受偿权;四、驳回湖南浏阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3650元，由张松青、周艳红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  马富二〇二〇年七月二十日法官助理罗文伟书记员谭巧琴附相关法律条文：1．《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0285民初5025号原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层。统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：高芳，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：尹伟华，男，1983年11月7日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。原告海尔消费金融有限公司与被告尹伟华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔消费金融有限公司委托诉讼代理人高芳到庭参加诉讼，被告尹伟华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海尔消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告尹伟华偿还原告借款本金34790.16元及自2019年9月21日起至借款本息还清之日止按照年息24%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月8日，被告尹伟华与原告签订个人借款合同，约定被告尹伟华向原告借款人民币90000元，借款利率为月利率1.75%，借款期限为24期，每月20日还款，还款方式为等额本息，贷款用途为装修，并约定了违约责任。后原告按照合同约定提供借款，但被告未按照约定偿还借款本息。被告尹伟华未答辩。原告海尔消费金融有限公司围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、金融许可证和营业执照；2、海尔消费金融有限公司个人借款合同、海尔消费金融有限公司贷款条款和海尔消费金融有限公司贷款申请表；3、放款凭证一份；4、借款人欠款明细表。这些证据已经本院审查予以确认并在卷佐证。根据原告海尔消费金融有限公司提供的证据和陈述，本院认定事实如下：原告海尔消费金融有限公司经中国银行业监督管理委员会青岛监管局批准可从事发放个人消费贷款业务。2018年4月2日，被告尹伟华向原告申请贷款90000元，其在贷款申请表中载明“贵公司已向本人充分提示贷款条款、服务项目条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束”。2018年4月8日，原告海尔消费金融有限公司与被告尹伟华签订海尔消费金融有限公司个人借款合同，约定贷款品种为综合消费贷，贷款金额为90000元，贷款期限为24期，指定还款日为每月20日，贷款到期日以系统内具体日期为准，月利率为1.75%，还款方式为等额本息。被告承诺按月足额向原告偿还本金和利息，出现违约情形，应结算全部已到期借款本息、账户管理费及其他费用（包括但不限于逾期罚息、逾期滞纳金、违约金等），并提前偿还全部未到期应付借款本金，且其应该按照提前还款本金金额的3%向原告支付提前还款手续费。合同约定，如被告未按期偿还借款本金及利息的，应按逾期欠付款项的5%向原告支付滞纳金，按逾期次数加付；同时每天按欠款款项适用的合同利率上浮50%支付罚息，直至全部偿还分期借款本金、利息、滞纳金及违约金等全部应付原告款项。合同还约定，被告指定河北省石家庄市长安区和平东路和平时光小区10-2-1501为有效送达地址，该地址适用于业务开展期间、诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关业务、诉讼、仲裁文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒签等原因导致退回的，退回之日即为送达之日。2018年4月8日，原告海尔消费金融有限公司按约定向被告尹伟华账户发放贷款90000元。被告尹伟华未能持续按约定付还原告借款及利息，其最后一笔还款日为2019年8月20日，之前已还借款本金55209.84元、利息20436.85元，至2019年9月20日被告尚欠原告借款本金34790.16元。本院认为，原、被告间签订的海尔消费金融有限公司个人借款合同，是双方真实意思的表示，除借款合同约定的利息、罚息、滞纳金总额超出年利率24%的外，不违反法律和国家强制性规定，为合法有效合同，对双方具有法律约束力，双方当事人理应按合同约定在享受权利的同时履行相应义务。原告海尔消费金融有限公司已按约定履行了出借款项的义务，被告则应依法履行付还借款本息的义务。被告尹伟华未依约付还原告借款本息的行为，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。虽然原、被告在借款合同中对被告违约而应承担的利息、罚息、滞纳金及违约金总计超出了年利率24%，但原告自愿调整并按年利率24%主张利息，其与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定不悖，对此，本院予以采纳和支持。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告尹伟华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩权利，应承担由此而带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹伟华于判决生效后10日内给付原告海尔消费金融有限公司借款本金34790.16元，并按年利率24%给付自2019年9月21日至实际履行之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，减半收取335元，由被告尹伟华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王学彦二〇二〇年七月十八日书记员  张相宁
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0225民初2446号 原告:无为县鑫源机械施工有限责任公司,住所地安徽省无为市无城镇香榭丽苑玉兰苑1栋104室。统一社会信用代码913402257849352920 法定代表人：徐景泉，公司董事长。 委托诉讼代理人：何蕴龙，该公司员工。 委托诉讼代理人：王俊玲，该公司员工。 被告：高翔，男，1990年1月27日出生，汉族，住安徽省宣城市郎溪县。 原告无为县鑫源机械施工有限责任公司（以下简称“鑫源机械公司”）与被告高翔居间合同纠纷一案,本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫源机械公司的委托诉讼代理人王俊玲到庭参加诉讼。被告高翔经本院传票传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫源机械公司向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告之 间的居间合同关系；2、要求被告返还中介费3万元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年下半年,原告希望投标“蒙城涡北小区建设项目”,因资质不够,要找一家有资质的建设企业来投标。被告说能帮忙,要求支付3万元中介费,找不到退回此款。原告于2019年11月4日汇款3万元给被告。可是被告一直未能帮忙给原告找到有资质的建设企业。原告要求其退款,被告同意退款，但又以各种理由拒付。为维护原告的合法权益,依据有关法律规定诉至法院，望法院判如诉求。 高翔未作答辩。 本案经有原告当庭陈述、举证及对证据的认定，本院查明事实如下：2019年下半年,原告希望投标“蒙城涡北小区建设项目”,因资质不够,要寻找一家有资质的建设企业来投标。原告的法定代表人徐景泉与被告进行了微信联系，被告承诺能帮忙寻找,并要求原告支付中介费3万元。2019年11月4日，原告通过中国农业银行给被告汇款3万元。在投标截止日期前，被告未能履行自己的承诺帮助原告寻找到有资质的建设企业。 另查明：2019年9月14日，原告要求退款，被告也表示同意退还。 本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，原告为实现自己的商业目的，委托被告从事寻找一家有资质的建设企业进行投标，被告承诺可以实现，并要求原告支付一定的报酬，后原告也支付了一定的劳动报酬，由此原、被告之间形成事实居间合同关系。由于被告违约（未能实现承诺），原告要求与被告解除合同关系，并要求返还劳动报酬，符合双方的约定及法律规定。本院予以支持。被告高翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告无为县鑫源机械施工有限责任公司与被告高翔之间的居间合同关系； 二、被告高翔于本判决生效之日起十五日内一次性返还原告无为县鑫源机械施工有限责任公司劳动报酬30000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍履行迟延期间的债务利息。 案件受理费减半收取计275元，由被告高翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。                                                              审判员  李平 二〇二〇年七月二十一日 书记员  刘荣 附本判决适用的相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第四百二十四条：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事 实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0684民申23号再审申请人（原审被告)：陆雅丹，女，1992年2月15日生，汉族，南通市人，住南通市通州区。再审申请人（原审被告)：朱小萍，女，1981年5月23日生，汉族，海门市人，住海门市。被申请人（原审原告）：丁莎，女，1982年12月28日生，汉族，苏州市人，住江苏省苏州市金阊区。再审申请人陆雅丹、朱小萍因与被申请人丁莎民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2016）苏0684民初1558号民事判决，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陆雅丹、朱小萍申请再审称，我们与丁莎并不相识，案涉的实际出借人为陈弓，我们系应陈弓的要求将出借人写成丁莎，言明月息6分。期间，我们多次以现金的方式向陈弓支付高额利息，但在原审中，丁莎均予以否认。此外，陈弓还多次上门暴力催债。因丁莎存在收取高额利息、暴力讨债以及虚假诉讼等行为，故请求法院对（2016）苏0684民初1558号民事判决进行撤销，并予以再审。被申请人丁莎辩称，被申请人虽经由陈弓介绍认识两申请人，但款项系由被申请人交付，案涉借款出借人为被申请人。被申请人不存在收取两申请人利息以及暴力讨债的行为。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。同时，两申请人的再审申请也已经超过了六个月的再审期限，故应当予以驳回。经审查查明，原审时，两申请人均表示借款属实。原审判决作出后，本院分别于2016年4月28日、5月20日向双方当事人送达了该案民事判决书，均未提出上诉，已于2016年6月6日发生法律效力。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审应当符合再审法定的情形，且应当在判决、裁定发生法律效力之日起六个月内提出；如果有新证据足以推翻原判决、裁定的，应当自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案中，原审判决于2016年6月6日已发生法律效力，陆雅丹、朱小萍也未基于新证据提出再审申请，显然超过了法定六个月的申请再审期限。综上，对于其再审申请，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、二百零五条之规定，裁定如下：驳回再审申请人陆雅丹、朱小萍的再审申请。（此页无正文）审 判 长  陈 冲审 判 员  钱德华审 判 员  郭玉军二〇二〇年七月二十一日法官助理  林赛斌书 记 员  黄晶晶
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初1673号原告：武汉市汉南房地产综合开发总公司。被告：郑金彪。原告武汉市汉南房地产综合开发总公司（以下简称汉南公司）与被告郑金彪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉南公司的委托诉讼代理人黄滔、被告郑金彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汉南公司向本院提出诉讼请求：1.被告补缴2017年1月1日至2020年5月31日的房租；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1996年2月7日，原、被告签订《武汉市公有房屋住宅租约》，约定原告将其所有的位于武汉市硚口区某某后街某号某栋某单元某层某号房屋出租给被告居住，计租面积30.79平方米，核定月租金28.30元。后原告将该房屋交付被告居住使用至今。1999年9月1日，根据武价房【1999】85号《武汉市物价局、市房改办关于调整公有住房租金标准的通知》的规定，核定月租金调整为42.49元。因被告未按约定交付租金，故原告向本院提起诉讼。被告郑金彪辩称：1.武汉市人民政府于1990年决定对硚口区某某后村进行拆迁改造，硚口区人民政府于1993年成立拆迁指挥部实施拆迁，原告不是政府行政机关，无资格向拆迁户发放住房租约；2.原告于1993年获得某某后村12500平方米土地使用权的批租合同，原告负责地块内的房屋拆迁安置，并承诺还建安置房在2年内完成，原告没有房产局、土地局的批文向拆迁户收取房租；3.原、被告1993年签订的《拆迁协议书》约定的是就地安置房屋，被告之前的房屋是有产权的，应当还建有产权的房屋，原告将拆迁安置房认定为租约房违背了拆迁协议，也违反了拆迁管理规定；4.还建房屋1996年建成后，原告应当还建产权房屋，但原告表示暂时用租约入住，之后再办理房屋权属证书，后来拆迁户追索房屋权属证书时，原告离开某某后街办公地点，一直未履行房屋管理职责，直到2016年才向法院提出追索房租，原告提供的租约是武汉市房地产管理局发出，内无武汉市房地产管理局的公章，属于部分行政行为，已经超过了20年的诉讼时效；5.案涉房屋于1996年入住，属还建安置房，不能作为商品房买卖，原告的权属证明书不代表其享有房屋所有权；6.原告起诉被告支付2017年至2019年的租金已经超过了诉讼时效；7.本案属于历史遗留问题，不属于人民法院的主管范围，法院应驳回原告起诉并告知其向有管辖权的人民政府解决。本院经审理认定事实如下：武汉市硚口区某某街某某后街某号某栋某单元某层某号房屋（建筑面积44.95平方米）系汉南公司开发经营的房屋。1996年2月7日，汉南公司与郑金彪签订《武汉市公有房屋住宅租约》，约定郑金彪向汉南公司承租上述房屋，计租面积30.79平方米，核定月租金28.30元,每月15日前交付当月租金。后汉南公司将该房屋交付郑金彪使用。1999年6月，汉南公司取得案涉房屋的《武汉市商品房权属证明书》。根据武价房字[1999]85号《武汉市物价局、市房改办关于调整公有住房租金标准的通知》的规定，该房屋租金从1999年9月1日起调整为每月42.49元，但原、被告未重新签订合同。2017年5月31日，本院作出（2017）鄂0104民初1037号民事判决书，判决：郑金彪向汉南公司支付2016年1月1日至2016年12月31日的房屋租金509.88元。该判决已发生法律效力。2017年6月、2018年6月，汉南公司在报纸上刊登《催告》，要求硚口区某某后街某、某栋某-某号房屋承租人交纳房租。因郑金彪未支付案涉房屋2017年1月1日之后的租金，故汉南公司向本院提起诉讼。本院认为，原、被告签订的《武汉市公有房屋住宅租约》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。原告将约定房屋交被告居住使用后，被告应按照合同约定标准支付租金，原告亦应履行出租人应尽的管理、修缮义务。2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》将诉讼时效调整为三年，且原告在2017年6月、2018年6月通过登报的方式向被告主张了权利，诉讼时效中断，故原告要求被告支付2017年1月1日至2020年5月31日的租金并未超过诉讼时效。该房屋租金标准因政策变化从1999年9月1日起调整为每月42.49元，故被告应向原告支付租金1742.09元。被告辩称原告未尽管理职责，可另行要求原告承担相应的责任。被告辩称案涉房屋属于拆迁还建房、不存在租金、不应支付租金的抗辩主张，与双方租约约定不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条、第二百二十六条的规定，判决如下：被告郑金彪于本判决生效之日起7日内向原告武汉市汉南房地产综合开发总公司支付2017年1月1日至2020年5月31日的房屋租金1742.09元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告郑金彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 谢 磊二〇二〇年七月三十一日书记员 陈为安