wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽1021民初517号之一原告：殷大意，男，1966年11月23日出生，汉族，现住辽宁省辽阳市太子河区。被告：韩学纯，男，1971年5月10日出生，汉族，现住辽宁省鞍山市铁西区。被告：辽阳儒尚易商贸有限公司，住所地：辽阳县刘二堡镇后堡村。法定代表人：李树林，职务：经理。本院受理原告殷大意诉被告韩学纯、辽阳儒尚易商贸有限公司买卖合同纠纷一案，被告韩学纯在提交答辩状期间对管辖权提出异议。认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应该由被告韩学纯的住所地人民法院管辖，请辽阳县人民法院将本案移送至鞍山市铁西区人民法院审理。2020年4月22日，本院作出（2020)辽1021民初517号民事裁定书，驳回了被告韩学纯对本案管辖权提出的异议。理由为，本案被告辽阳儒尚易商贸有限公司的住所地在辽阳县，故辽阳县人民法院对本案具有管辖权。被告韩学纯不服提起上诉。2020年6月28日，辽阳市中级人民法院作出（2020）辽10民辖终29号民事裁定书，认为无相关证据证明殷大意与被告辽阳儒尚易商贸有限公司之间存在买卖合同关系，原审法院仅以辽阳儒尚易商贸有限公司住所地为依据不足以确定案件管辖权，原审法院应重新作出裁定。故裁定撤销本院（2020)辽1021民初517号民事裁定书。本院认为，本案系买卖合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案双方没有签订书面的买卖合同，无法确定合同履行地，现原告选择了向被告住所地的人民法院提起了诉讼，但由于本案原告殷大意无相关证据证明与被告辽阳儒尚易商贸有限公司之间存在买卖合同关系，故本案应由被告韩学纯的住所地的鞍山市铁西区人民法院管辖，据此，本院对本案无管辖权，被告韩学纯所提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：本案移送鞍山市铁西区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 屈志忠二〇二〇年七月三十一日代书记员 田 曾法律链接《中华人民共和国民事诉讼法》节录第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
四川省荥经县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1822执232号 申请人：荥经县宏明油漆经营部，住所地雅安市荥经县康宁路东二段15号。 经营者：杨树洪，男，生于1966年12月10日，汉族，四川省雅安市雨城区人，现住四川省荥经县。 被执行人：四川一名微晶科技股份有限公司，机构代码证57758902-4，住所地:四川省雅安市荥经县工业集中发展区烈太产业功能区。 法定代表人：秦小平。 委托代理人：吕永芳，特别授权，荥经县花滩法律服务所工作者。 本院依据已经发生法律效力的荥经县人民法院作出的（2020）川1822民初260号民事调解书，向被执行人四川一名微晶科技股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，被执行人四川一名微晶科技股份有限公司向荥经县宏明油漆经营部支付货款223522.15元，支付诉讼费1200.00元，并承担执行费3271.00元以上共计227993.15元。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行账户、车辆、不动产、房产、网上银行等进行两次网络查控，并依法对其名下的股权、公积金等进行调查。本院查明，被执行人名下有银行账户，已被本院及其他法院进行冻结。被执行人名下在雅安农村商业银行股份有限公司、四川一名微晶装备科技股份有限公司持有股份，均设有银行质押的登记信息及查封信息。本院还查明，被执行人名下有以下不动产：即坐落于荥经县，宗地代码XXXX，不动产权证号为荥国用（2013）第XXXX号的不动产;坐落于荥经县，宗地代码XXXX，不动产权证号荥国用（2011）第XXXX号的不动产;坐落于荥经县，宗地代码XXXX，不动产权证号为荥国用（2013）第XXXX号的不动产，经调查，上述三宗不动产已于2019年6月14日被荥经县房屋征收事务中心征收;坐落于荥经县烈太乡产业新城一名微晶研发楼1栋1-6层，宗地代码XXXX，不动产权证号为川（2017）荥经县不动产权第××号的不动产，已设有银行抵押的登记信息及查封信息。被执行人名下有生产机器设备及不动产，均设有银行抵押的登记信息及查封信息。本院依法采取强制措施。 本院依法于2020年7月17日对被执行人采取限制高消费措施。在执行过程中，现被执行人尚余支付荥经县宏明油漆经营部货款223522.15元，支付诉讼费1200.00元，并承担执行费3271.00元未履行。经本院释明后，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈 燕 审 判 员 贾剑波 审 判 员李丽 二〇二〇年七月二十日 法官助理 王 睿 书 记 员 陈 成
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2636执222号之六被执行人黄厚群，住贵州省丹寨县。本院依据已经发生法律效力的丹寨县人民法院作出（2019）黔2636民初497号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄厚群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄厚群在中国建设银行**********账户内存款人民币23435.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员 张育权二〇二〇年七月十七日法官助理 杨甄芳书 记 员 李和林
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执722号之一 被执行人胡欢，男，1996年5月29日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被执行人陈婧涵，女，1999年5月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙03刑终1518号刑事裁定书、（2018）浙0304刑初1141号刑事判决书，于2020年3月5日立案执行，执行标的为胡欢罚金40万元、陈婧涵罚金5万元及追缴胡欢非法获利35000元，追缴陈婧涵非法获利508元。本院于2020年3月13日向被执行人胡欢、陈婧涵发出执行通知书、报告财产令。 被执行人胡欢未向本院报告财产情况。在执行过程中，被执行人陈婧涵已主动缴纳罚金5万元及非法获利508元。本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询胡欢的财产情况，未发现被执行人胡欢有财产可供执行。 因被执行人胡欢未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人胡欢发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人陈婧涵已履行义务，可终结对被执行人陈婧涵的执行。由于被执行人胡欢无财产可供处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，被执行人胡欢负有继续履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结（2020）浙0304执722号案件中对被执行人陈婧涵的执行； 二、终结（2020）浙0304执722号案件中对被执行人胡欢本次执行程序。 本院发现被执行人胡欢有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈相隆 审 判 员 俞君阳 审 判 员 杜文波 二〇二〇年七月二十九日 代书记员 吴鑫淼
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1022民特300号申请人：王明明，男，1986年10月21日出生，汉族，甘肃镇原县人。申请人：王强，男，1994年5月13日出生，汉族，甘肃环县人。本院于2020年7月24日立案受理申请人王明明与王强关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2020年7月24日经环县司法局驻人民法院人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：王强归还王明明欠款1500元。履行方式、期限：王强于2020年9月30日前归还王明明欠款1500元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人王明明与王强2020年7月24日经环县司法局驻人民法院人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王莉二〇二〇年七月二十四日书记员  梁楠
湖北省谷城县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0625行审57号申请执行人谷城县自然资源和规划局。住所地谷城县城关镇粉阳路18号。法定代表人杨伏生，该局局长。被执行人刘某，女，生于1981年4月4日，汉族，农民，湖北省谷城县人，住谷城县。申请执行人谷城县自然资源和规划局于2020年7月1日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年10月21日对被执行人作出的谷自然资执罚[2019]97号行政处罚决定。本院于2020年7月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县自然资源和规划局2019年10月21日作出的谷自然资执罚[2019]97号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用谷城县石花镇大峪桥社区四组土地新建厂房的行为，决定处罚如下：责令将非法占用的1800平方米土地退还给谷城县石花镇大峪桥社区居民委员会；限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处以非法占用土地每平方米10元的罚款，计人民币18000元。逾期后因被执行人未在法定期限内申请复议或起诉，也未履行处罚决定,现申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人谷城县自然资源和规划局作出的谷自然资执罚[2019]97号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、对申请执行人作出的谷自然资执罚[2019]97号国土资源行政处罚决定罚款部分准予由本院强制执行。二、对申请执行人作出的谷自然资执罚[2019]97号国土资源行政处罚决定限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，由申请执行人依据法律法规向相关行政执法部门申请强制执行。本裁定为终局裁定。审 判 长  王剑峰人民陪审员  张光丽人民陪审员  杨晓兰二〇二〇年七月六日书 记 员  唐愿如
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初2956号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：代怀丰，系该公司员工。被告：高喜军，男，1968年2月21日出生，汉族，住冠县。被告：高喜勇，男，1972年10月10日出生，汉族，住冠县。被告：张树增，男，1960年10月5日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（简称“润昌农商行”）与被告高喜军、高喜勇、张树增金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人代怀丰到庭参加诉讼，被告高喜军、高喜勇、张树增经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润昌农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决高喜军偿还借款本金60,000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2.判决高喜勇、张树增对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.本案的一切诉讼费用由高喜军、高喜勇、张树增承担。事实与理由：2017年4月29日，高喜军与润昌农商行东古城支行签订个借字（2017）年第2922103号《个人借款合同》，从润昌农商行处借款60,000元，借款期限至2018年4月27日。双方还约定了违约责任。同日，高喜勇、张树增作为保证人与润昌农商行东古城支行签订保证合同，为上述借款提供连带保证责任。现该笔借款已经逾期，高喜军等未按合同约定履行还款及保证义务。为维护润昌农商行的合法权益，特依法诉至法院，请判如诉请。高喜军、高喜勇、张树增未提供答辩。润昌农商行围绕诉讼请求提交了以下证据：个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、高喜军名下账号的活期查询和贷款帐卡及利率变动明细表各一份、高喜军等的身份证明复印件。本院审查后认为，润昌农商行提交的上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月29日，高喜军与润昌农商行东古城支行签订个借字（2017）年第2922103号《个人借款合同》，从润昌农商行处借款60,000元，双方约定：借款期限为2017年4月29日至2018年4月27日，借款期间内月利率为8.3375‰；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。双方对于违约责任作了约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。润昌农商行按照合同约定于2017年4月29日向高喜军提供了该笔借款，将款项存入其在润昌农商行东古城支行开立的存款账户。高喜勇、张树增对上述借款提供担保，于2017年4月29日与润昌农商行东古城支行签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，即保证期间于2020年4月27日届满。借款后，被告高喜军未偿还过借款本金及利息。截止到2020年6月20日，高喜军尚欠借款本金60,000元及利息27,742.94元；高喜勇、张树增亦未履行保证责任。润昌农商行索要未果，于2020年3月28日向本院递交民事起诉状。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，高喜军作为借款人向润昌农商行借款，并签订了借款合同，双方形成了合法的借款合同关系，高喜军理应按照合同约定归还借款本金及利息。因高喜军未按照合同约定归还借款本金及利息，已构成违约，故其应当承担相应的违约责任。高喜军与润昌农商行约定的借款利率及罚息利率均符合法律规定，复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示，且不违背法律的强制性规定，因此，润昌农商行要求高喜军偿还借款本金及利息，并承担违约责任支付逾期罚息、复利，本院予以支持。高喜勇、张树增作为保证人，与润昌农商行签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，在保证期间内，保证人对上述债务应依法承担连带责任。因此，润昌农商行提起诉讼要求高喜勇、张树增就上述债务承担连带清偿责任，在保证人的保证范围内，且未超过保证期间，符合法律规定，本院予以支持。高喜军、高喜勇、张树增经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其答辩和质证权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高喜军于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金60,000元、截止到2020年6月20日的利息27,742.94元及利息（以本金60,000元为基数，自2020年6月21日起至实际给付之日止，按月利率8.3375‰上浮50%计算），并按双方合同的约定计收复利；二、被告高喜勇、张树增对被告高喜军所负债务承担连带清偿责任；被告高喜勇、张树增偿还后可向被告高喜军追偿。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费997元，由被告高喜军、高喜勇、张树增负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  胡光跃二〇二〇年七月一日法官助理张熙岩书记员程圆圆
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0425民初329号 原告：周会娟，女，1986年5月17日生，汉族，农民，住大名县。 被告：冀川，男，1987年5月18日生，汉族，农民，住大名县。 原告周会娟与被告冀川同居关系纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周会娟到庭参加诉讼，被告冀川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告周会娟向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令原、被告非生长子冀某1归被告抚养，次子冀某2归原告抚养，抚养费各自负担；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民，××××年经人介绍开始同居生活，未办理结婚证，2017年2月23日经村干部调解双方解除了同居关系。同居期间共生育两个孩子，双方自愿长子冀某1由被告抚养，次子冀某2由原告抚养。现已事过三年多之久，原告已嫁人，为确认长子归被告抚养，次子归原告抚养，现持状起诉，望法院依法判处。 被告冀川未做答辩。 根据当事人的陈述、举证、质证，本院认定事实如下：原、被告于××××年经人介绍开始同居生活，至今未办理结婚登记。××××年××月××日生儿子冀某1，现随被告一起生活，××××年××月××日生儿子冀某2，现随原告一起生活。原、被告因性格不合，感情彻底破裂，自2017年2月23日达成解除同居关系协议书，达成协议的内容“一、双方自愿解除同居关系；二、甲方抚养大儿子、乙方抚养小儿子，抚养费各自承担，其他财产无争议；三、乙方自愿给付甲方各项费用共计40000元整（肆萬圆整）；四、甲、乙双方签字后自由婚配、双方不得干涉，并不得以各种理由挑衅对方。违约责任双方有一方违约，自愿承担违约金50000元整（伍萬元整）本协议一式三份，双方各执一份、证明人一份，法律效力相同甲方：冀川乙方：周会娟证明人：冀兆岭冀兆钦冯守荣冯大永周升献2017年2月23日”，原、被告双方签字并按手印。 以上事实有协议书复印件、户口页、当事人陈述等证据材料在卷佐证。 本院认为，原、被告同居后，至今未办理结婚登记，为同居关系纠纷。原、被告于2017年2月23日达成的解除同居关系协议书不违反法律强制性规定，本院对于协议内容予以认可。原、被告同居后，生非婚生长子冀某1，现随被告生活，生非婚生次子冀某2，现随原告生活，非婚生子女与婚生子女享有同等权利，根据协议内容和为了孩子的健康成长，不改变孩子的生活环境，原告要求抚养非婚生次子冀某2、被告抚养长子冀某1，抚养费各自承担的请求，本院予以准许。综上依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原、被告非婚生长冀某1由被告冀川抚养，非婚生次子冀某2由原告周会娟抚养，抚养费原、被告各自承担； 二、驳回原告周会娟的其他诉讼请求。 案件受理费200元，由原告周会娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  王瑞祥 审 判 员  王常法 人民陪审员  范玉刚 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  潘高勇 附相关法律条款 《中华人民共和国婚姻法》 第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0106刑初629号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人古某，女，1994年5月8日生，住新疆维吾尔自治区阿克苏地区沙雅县(以上均为自报)。2017年12月因犯盗窃罪被判处罚金人民币二千元；2019年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元(未执行)。2019年7月1日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，2020年6月17日被取保候审。现取保候审于新疆维吾尔自治区阿克苏地区沙雅县。 公诉机关以宁鼓检诉刑诉[2020]490号起诉书指控被告人古某犯盗窃罪并建议适用简易程序。本院经审查并征得公诉机关和被告人古某的同意后，决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 南京市鼓楼区人民检察院指控，2019年6月30日17时许，被告人古某在本市鼓楼区地铁1号线珠江路1号口西侧的麦当劳附近，趁被害人刘某不备之机，从其单肩包内扒窃iPhone7移动电话机1部。经认证，被盗电话机价值人民币1878元。 2019年6月30日，被告人古某在扒窃后被民警当场抓获。归案后，古某如实供述了上述盗窃事实。案发后，被盗iPhone7移动电话机已发还被害人刘某。 另查，2019年3月，被告人古某因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元，因哺乳期未执行。 公诉机关认为，被告人古某在刑罚未执行时又犯新罪，依法应从重处罚，其具有坦白的法定从轻处罚情节、认罪认罚的法定从宽处理情节、盗窃前科的酌定从重处罚情节，建议对被告人古某判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；与前罪未执行的有期徒刑一年合并,决定执行有期徒刑一年三个月，罚金人民币一千元。 被告人古某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人古某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十一条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人古某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元;与前罪未执行有期徒刑一年合并，决定执行有期徒刑一年三个月，罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 燕 二〇二〇年七月十七日 书记员 **辰
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初10069号 原告:孙某,男,汉族,1969年9月25日生,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:李永海,山东有泰律师事务所律师。 被告:崔某,男,汉族,1966年5月7日生,住临沂市罗庄区。 原告孙某与被告崔某买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙某的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孙某撤诉。 案件受理费312元，由原告负担。 审判员  董国飞 二〇二〇年七月一日 书记员  刘晓倩
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0302民初1940号原告：杨某某，男，1971年10月8日出生，汉族，甘肃省金昌市人，住金昌市。委托诉讼代理人：王某甲（杨某某之妻），1976年3月18日出生，汉族，甘肃省金昌市人，住金昌市。被告：王某，女，1973年6月12日出生，汉族，甘肃省金昌市人，住金昌市。被告：段某某，女，1973年6月1日出生，汉族，内蒙古巴彦淖尔市人，住金昌市金川区19区原市三中后交通局家属楼2口4楼右室。原告杨某某与被告王某、段某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告杨某某于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨某某以王某、段某某已将借款还清为由申请撤诉，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨某某撤诉。案件受理费1626元，减半收取813元，由杨某某负担。审判员  王海燕二〇二〇年七月六日书记员  侯璟心
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执恢1227号关于申请执行赵方正罚金一案，申请执行标的为2478.00元，现本案已自动履行完毕。特此通知二〇二〇年七月二十二日
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执1235号申请执行人：汪显清，男，1959年12月7日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。委托诉讼代理人：邓长英，女，汉族，1957年10月1日出生，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：廖红，男，1991年10月11日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。本院依据已经发生法律效力的（2019）川1521民初5025号民事判决书，于2020年4月3日立案受理申请执行人汪显清与廖红民间借贷纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1.给付申请执行人借款本金20000元及利息（利息计算方式为：以本金为基数，从2019年9月6日起按年利率6%为标准计算至本金付清之日止）和案件受理费150元；2.加倍支付延迟履行期间的债务利息。在执行过程中：一、本院于2020年4月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。二、本院于2020年4月3日起多次对被执行人廖红的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，查询到被执行人廖红银行存款2600元，本院2020年4月4日冻结了被执行人银行账户并于2020年6月22日将廖红银行存款2600元扣划支付给申请人汪显清。三、本院于2020年6月5日通过网格进行传统查控和现场调查，未发现被执行人廖红有其他可供执行的财产。五、本院分别于2020年4月22日、2020年5月8日对被执行人廖红采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。六、本院于2020年7月27日将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  徐兴江审判员  刘秀伟审判员  李 明二〇二〇年七月二十四日书记员  刘 欢
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0116行审293号 申请执行人：重庆市大渡口区环境行政执法支队，住所地：重庆市大渡口区春晖南路10号春晖大楼二楼207室，统一社会信用代码12500104358697746D。 法定代表人：刘宁，队长。 委托代理人：江粼，重庆市大渡口区环境行政执法支队工作人员。 被执行人：重庆宏业蓝洋摩托车配件制造有限公司，住所地：重庆市大渡口区跳蹬镇新合村4社，统一社会信用代码：9150010476266265XR。 申请执行人重庆市大渡口区环境行政执法支队于2020年6月2日向本院申请强制执行渡环罚字〔2019〕30号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。在审查过程中，申请执行人重庆市大渡口区环境行政执法支队向本院提交了撤回强制执行的申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许，裁定如下： 准予申请执行人重庆市大渡口区环境行政执法支队撤回强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈红专 审 判 员 姜 玲 审 判 员 朱 锐 二〇二〇年七月一日 法官助理 陈 健 书 记 员 刘红平
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初2926号 原告：临淄区金山镇孝桐汽车维修服务部，经营场所：淄博市临淄区金山镇北崖村（边河工业园）。 经营者：王孝桐，男，1975年1月27日生，汉族，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：王东诚，淄博临淄中平法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：常传峰，男，1987年1月12日生，汉族，临淄区金山镇孝桐汽车维修服务部职工，现住淄博市临淄区。 被告：姜立杰，男，1970年10月13日生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告临淄区金山镇孝桐汽车维修服务部诉被告姜立杰维修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临淄区金山镇孝桐汽车维修服务部的委托诉讼代理人王东诚、常传峰到庭参加诉讼。被告姜立杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临淄区金山镇孝桐汽车维修服务部向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付拖欠原告的车辆维修费8672元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告在原告处维修车辆，截至2019年2月3日，被告共欠原告维修费12672元，并为原告出具欠条一份，后经原告多次催要，被告支付4000元，余款至今未付。 被告姜立杰未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的淄博市公安局闻韶派出所户籍信息查询结果一份、欠条一份，经本院审查属实，予以采信并在卷佐证。 根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院认定事实如下：被告姜立杰在原告临淄区金山镇孝桐汽车维修服务部维修车辆，2019年2月3日，为原告出具欠条一份，载明欠原告维修费12672元，后被告分别于2019年6月17日、2020年1月24日分两次支付共计4000元，剩余8672元维修费至今未付。 本院认为，被告拖欠原告维修费8672元事实清楚，证据充分，应当予以清偿，故对原告要求被告支付维修费8672元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姜立杰于本判决生效后十日内支付原告临淄区金山镇孝桐汽车维修服务部维修费8672元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告姜立杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  张晓明 二〇二〇年七月六日 法官助理  徐金莹 代理书记员  边 坤
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1083民初2261号原告山东乳山农村商业银行股份有限公司。住所地乳山市胜利街101号。法定代表人张信航，董事长。委托诉讼代理人宋利民，山东北斗星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人刘冠群，山东北斗星辰律师事务所律师。被告宫在青，男，1974年9月11日出生，汉族，住乳山市。被告初丹丹，女，1982年1月5日出生，汉族，住址同上。原告山东乳山农村商业银行股份有限公司（以下简称乳山农商行）与被告宫在青、初丹丹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乳山农商行之委托诉讼代理人刘冠群到庭参加诉讼，被告宫在青、初丹丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乳山农商行向本院提出诉讼请求：1、要求宫在青、初丹丹偿还借款本金100元及利息；2、要求宫在青、初丹丹支付律师费28000元；3、要求宫在青、初丹丹承担本案的诉讼费用。事实与理由：2008年10月8日，乳山农商行下属的白沙滩支行与宫在青、吕经维、潘正文、吕学军、潘学岐、潘燕飞签订了农户、个体工商户最高额保证借款合同，约定宫在青借款10万元，期限自2008年10月8日起至2010年10月8日；吕经维、潘正文、吕学军、潘学岐、潘燕飞是此次借款的连带责任保证人。合同签订后，乳山农商行按约发放了贷款，但宫在青未按照合同约定偿还借款本金100元及利息。宫在青与初丹丹系夫妻关系，上述债务系宫在青与初丹丹之间的夫妻共同债务。宫在青、初丹丹在法定期限内未提出书面答辩意见。经审理查明，宫在青与初丹丹于2006年2月27日登记结婚。2008年10月8日，乳山市农村信用合作联社（于2016年1月27日更名为山东乳山农村商业银行股份有限公司）下属的白沙滩信用社（2016年1月27日更名为白沙滩支行）与被告宫在青签订了编号为（白沙滩）农信高保借字（2008）第311号农户、个体工商户最高额保证借款合同。贷款人：乳山市农村信用合作联社白沙滩信用社（甲方）；借款人：宫在青（乙方）。合同第一条第1款约定贷款种类为最高额保证贷款；第2款约定贷款用途：养蛎子；第3款约定贷款金额最高额：人民币壹拾万元整；第4款约定贷款期限为自2008年10月8日起至2010年10月8日。合同第四条约定，本合同项下借款利率以借款凭证为准，按月结息，结息日为每月的20日，贷款清偿时利随本清。如遇人民银行调整利率并适用于本合同项下借款时，甲方无需通知乙方，即有权按调整后的借款利率和计息方式计算利息。合同第五条约定，借款人应按借款凭证订立的方式和期限归还贷款本息。逾期贷款在借款凭证载明利率基础上加收50%的利息，未支付的利息计收复利。2008年10月8日，白沙滩支行向宫在青发放借款本金10万元。借款凭证载明借款用途：养殖，借款月利率为10.8‰，借款到期日为2009年10月8日。借款到期后，宫在青未按照合同约定偿还借款本金100元，并自2009年2月11日起欠利息，截止2020年7月29日欠利息为445987.52元。2011年5月20日，本院立案受理了原告乳山市农村信用合作联社诉被告宫在青、吕经维、潘正文、吕学军、潘学岐、潘燕飞金融借款合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告乳山农商行于2020年5月18日向本院提出撤诉申请，本院于2020年6月1日作出（2011）乳商初字第180号民事裁定书：准许原告乳山农商行撤回起诉。2020年6月1日，乳山农商行为实现债权与山东北斗星辰律师事务所签订委托代理合同，双方约定乳山农商行本案需支付律师费28000元。上述事实，有当事人的陈述、农户、个体工商户最高额保证借款合同、借款凭证、证明、委托代理合同、发票、结婚证、（2011）乳银商初字第180号民事裁定书等证据在案为证。本院认为，乳山农商行与宫在青签订的农户、个体工商户最高额保证借款合同是合同双方当事人在自愿的基础上签订的，是合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效合同。合同双方当事人均应严格按照合同约定享有权利和履行义务。因乳山农商行已按照合同约定向宫在青发放了借款，但宫在青未按照合同约定履行还款义务，已构成违约；因上述借款行为发生在宫在青与初丹丹的婚姻存续期间，且乳山农商行与宫在青签订借款合同约定的借款用途为养殖，因此该借款应认定为宫在青与初丹丹之间的夫妻共同债务，故对乳山农商行要求宫在青、初丹丹偿还借款本金100元及利息、并支付律师费28000元的诉讼请求，本院依法予以支持。宫在青、初丹丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、宫在青、初丹丹于本判决生效之日起十日内偿还山东乳山农村商业银行股份有限公司借款本金100元及利息（自2009年2月11日始，按照合同约定的利率计算，至实际给付之日止）；二、宫在青、初丹丹于本判决生效之日起十日内支付山东乳山农村商业银行股份有限公司律师费28000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4090元，由宫在青、初丹丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  崔常勇二〇二〇年七月三十日书记员  王姣姣
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执恢155号 申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司，住所地：罗田县凤山镇义水北路。统一社会信用代码：91421100309739444K。 被执行人高四喜，男，1971年3月23日出生，汉族，驾驶员，住罗田县。 本院在执行申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被执行人高四喜金融借款合同纠纷一案中,因被执行人外出务工，暂时无法联系，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）鄂1123执恢155号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘文祥 二〇二〇年七月六日 书记员  朱 涛
湖南省隆回县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0524执856号 申请执行人刘勇军，男，汉族，1976年9月10日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 被执行人彭立军，男，汉族，1970年12月15日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 申请执行人刘勇军与被执行人彭立军民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月11日作出（2019）湘0524民初1510号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人彭立军没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘勇军于2020年4月22日向本院申请恢复执行，本院于2020年4月22日立案执行。 本院于2020年4月22日向申请执行人刘勇军送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年4月23日向被执行人彭立军送达了执行通知书、报告财产令及传票，于2020年4月23日发起总对总网络财产查控，查询被执行人彭立军的银行存款、工商、证券、车辆信息等财产状况。本院于2020年4月29日向隆回县不动产登记中心、隆回县食品药品工商质量监督管理局、邵阳市住房公积金管理中心隆回县管理部、中国银行股份有限公司隆回支行、中国人寿保险股份有限公司隆回支行查询被执行人彭立军的不动产、股权状况、股息红利、住房公积金、金融理财产品和收益类保险，其它未发现可供执行的财产。 本院于2020年5月16日对被执行人彭立军适用限制高消费令、采取失信被执行人名单并在中国执行信息网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年6月24日告知了申请执行人刘勇军，并要求提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年6月30日约谈申请执行人刘勇军告知本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年7月30日，本案应当执行的标的金额为111724.58元及利息，执行到位0元，其余均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。  审判长  刘任平 审判员  邹军志 审判员  郭兵凡 二〇二〇年七月三十日 书记员  孟 常
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0102执2107号申请执行人：宗伟，男，1985的2月13日生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：李保国，江苏荆澜德律师事务所律师。被执行人：南京鸿菲达环境科技有限公司，住所地在南京市江宁区。法定代表人：贝振虹。本院执行宗伟与南京鸿菲达环境科技有限公司股权转让纠纷一案，本院（2019）苏0102民初10858号民事判决书已经发生法律效力。申请执行标的为10万元及利息等。本案在执行过程中，经查，被执行人南京鸿菲达环境科技有限公司无银行存款、房产、车辆等财产可供执行。本院已将被执行人南京鸿菲达环境科技有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，书面认可本院的调查措施，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0102民初10858号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  李新庄审判员  牛利梅二〇二〇年七月十七日书记员  殷泽钦
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初1179号原告：杨韶华（曾用名杨少华），男，1970年11月3日出生，汉族，居民，住滕州市。被告：殷宝林，男，1978年8月21日出生，汉族，居民，户籍所在地滕州市,现住济南市。原告杨韶华与被告殷宝林民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨韶华到庭参加了诉讼，被告殷宝林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告杨韶华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款5万元（人民币，下同）及利息（以5万元为基数，从2017年2月26日起至付清之日止，按照年利率6%计算）；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告杨韶华将前述第一项诉讼请求中利息起算时间变更为2018年2月17日。事实和理由：2013年，被告殷宝林向原告杨韶华借款5万元，借款期限为3个月，口头约定借款月利率为1%。借款到期后被告殷宝林未有还本付息。2017年2月26日，原告杨韶华要求被告殷宝林就前述借款出具借条一份，约定2018年春节前还清。后原告杨韶华向被告殷宝林催要债权未果故诉至法院，请求依法判决。被告殷宝林未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告杨韶华述称被告殷宝林于2013年向其借款5万元，并约定借款期限为3个月，借款月利率为1%。被告殷宝林未有按期偿还借款本金及利息。2017年2月26日，被告殷宝林就前述借款向原告杨韶华出具借条一份，载明：“借条。今借杨少华伍万元整。（50000.00）2018年春节前还清。殷宝林。2017.2.26。”后经多次催要未果，原告杨韶华因此呈诉本院。本院认为，结合在案书证及原告杨韶华陈述，本院确认原告杨韶华与被告殷宝林之间存在民间借贷法律关系。原告杨韶华与被告殷宝林之间的借贷关系，是当事人之间真实意思表示，内容不违反法律规定，且已实际履行，为合法有效的借贷关系。被告殷宝林未有按照约定于2018年春节（2018年2月16日）前履行还款义务，原告杨韶华要求被告殷宝林偿还借款本金5万元，于法有据，本院予以支持。依照法律规定，当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付占用资金期间利息的，人民法院应予支持，本案中原、被告在立据时未就案涉借款的借款利率及逾期利率进行约定，原告杨韶华要求被告殷宝林自逾期还款之日起按照年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院亦予支持。综上所述，故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条之规定，判决如下：被告殷宝林于本判决生效后十日内偿还原告杨韶华借款本金5万元及利息（以5万元为基数，自2018年2月17日起至实际给付之日止，按照年利率6%结算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告殷宝林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  王 干审 判 员  梁晓曦人民陪审员  李书民二〇二〇年七月十三日书 记 员  赵忠丽
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0221执568号 申请执行人：田某，住平罗县。 被执行人：莫某，住平罗县。 本院在执行申请人田某与被执行人莫某借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）宁0221民特135号民事裁定书已发生法律效力。根据申请执行人执行的申请，本院于2020年4月7日立案执行，依据本院（2019）宁0221民特135号民事裁定书确定的内容，被执行人应支付申请人借款16000元。 本院于2020年4月10日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。 本院于2020年4月至今多次通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的工商登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、不动产登记信息、证券登记信息、互联网银行注册等情况，未发现可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2020年5月15日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，并对其采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。 综上所述，本案未执行标的16000元，执行费140元未缴纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行的结论表示认可并书面同意本案终结本次执行程序，现该案件执行不能。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）宁0221民特135号民事裁定书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 金 婧 二〇二〇年七月二十二日 书记员 袁俊鑫 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0604行审411号申请执行人：佛山市生态环境局,住所地：广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码114********039821C。负责人：杨永泰，局长。委托代理人：戴发有、梁展翔，均是该局工作人员。被执行人:陈勇，男，汉族，1968年1月22日出生，住四川省资中县*************，公民身份号码511************633。佛山市顺德区陆峰鞋业有限公司法定代表人。申请执行人佛山市生态环境局于2020年7月6日向本院申请强制执行其作出的佛环0304罚（2019）第E032号之三《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，佛山市生态环境局于2019年10月16日向被执行人陈勇作出佛环0304罚（2019）第E032号之三《行政处罚决定书》，认定佛山市顺德区陆峰鞋业有限公司未依法报批建设项目环境影响报告表擅自在佛山市顺德区****************之三建设制鞋业项目，2019年8月13日检查时该公司正常生产，生产过程中有注塑废气、滴胶烘干废气和粘胶烘干废气产生，粘胶使用树脂、天那水等有机溶剂。现场未配套建设相关废气收集和环保治理设施，产生的废气经车间无组织排放到外环境。该建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成，建设项目已投入生产或者使用。经调查，当事人陈勇为顺德区陆峰鞋业有限公司法定代表人。该公司的上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十五条的规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款，参照《佛山市环境保护行政处罚自由裁量权裁量标准（2018）》环境管理部分的相关规定，对直接负责的主管人员陈勇处以罚款95000元。被执行人未履行该行政处罚决定，且不申请复议，也不向人民法院提起行政诉讼。申请执行人现向法院申请强制执行，对被执行人佛山市顺德区陆峰鞋业有限公司追缴罚款95000元，加处罚款95000元，合共190000元。申请执行人向法院提交的证据材料有：现场检查（勘验）笔录、询问笔录、现场检查图片、责令改正（停止）违法行为决定书、行政处罚告知书、行政处罚决定书、督促履行义务催告书、送达回证等。本院认为，被执行人在法定期限内不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人作出的《行政处罚决定书》已经发生法律效力。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，在经过催告被执行人仍不履行义务的情况下，在法定申请强制执行的期限内向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定。本院经过书面审查认为，申请执行人作出的佛环0304罚（2019）第E032号之三《行政处罚决定书》具备法定执行效力。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：申请执行人佛山市生态环境局申请强制执行佛环0304罚（2019）第E032号之三《行政处罚决定书》，对被执行人陈勇罚款95000元，加处罚款95000元，合共190000元。本院准予强制执行。审判长  苏毅清审判员  丁保国审判员  周 瑛二〇二〇年七月九日书记员  洪韵宜
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初4669号原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：李淑君，总经理。委托诉讼代理人：徐时标，浙江润杭律师事务所律师。被告：林金华，男，1976年10月16日出生，汉族，住福建省。原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告林金华、上海寻梦信息技术有限公司(以下简称寻梦公司)侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回对寻梦公司的起诉，本院已裁定予以准许。原告的委托诉讼代理人徐时标到庭参加诉讼，被告林金华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告福建七匹狼实业股份有限公司向本院提出诉讼请求：被告林金华赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计50,000元(其中合理开支包括律师费3,000元、公证费1,600元、差旅费400元)。事实和理由：原告依法享有注册于第25类的第933429号及第XXXXXXX号注册商标专用权，上述商标在国内外具有极高的知名度。被告林金华未经许可，于寻梦公司运营的拼多多网络购物平台开设的店铺销售使用原告商标的服装产品，构成商标侵权。故原告诉至法院，请求判如所请。被告林金华未作答辩。本院经审理查明：1997年1月21日，福建省晋江金井侨乡服装工艺厂经国家工商行政管理总局商标局(以下简称国家商标局)经核准注册了第933429号商标，核定使用商品为第25类“服装，领带”等。2002年1月8日、2003年1月28日，福建七匹狼集团公司及原告经核准先后受让该商标，并续展商标注册有效期至2027年1月20日。2004年8月7日，原告经国家商标局核准注册了第XXXXXXX号商标，核定使用商品为第25类“服装；防水服”等，经续展，注册有效期至2024年8月6日。2002年3月22日，国家工商行政管理总局商标局作出商标监(2002)139号“关于‘七匹狼’商标认定为驰名商标的通知”，认定福建七匹狼集团公司注册并使用在休闲服商品上的“七匹狼”商标为驰名商标。该通知所附商标图样与第933429号商标一致。被告林金华在拼多多网络交易平台开设了名为“杭涵男装”的店铺。2018年12月28日，上述店铺出售有名称为“七匹狼夹克男士外套加绒2018新款秋冬季男装立领加厚大码中青年”的男上装一款，销售页面显示售价138元、“已拼163件”等内容及64条商品评价。公证购买的上述商品实物显示，合格证、水洗唛标注的信息与原告正品有明显区别，原告否认由其生产，商品吊牌及左前胸等处均标注有与原告两商标图形及英文文字部分相近似的标识。涉案商品于2019年2月28日下架，于2019年3月14日由拼多多平台禁售，涉案商品链接所涉被控侵权商品销售数量376件，销售金额共计52,260元。以上事实有附卷证据以及本院审理笔录等证实。本院认为，因被控侵权行为已于2019年11月1日前停止,故本案应适用2013年修正的《中华人民共和国商标法》。根据该法的相关规定，注册商标专用权受法律保护，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相近似的商标，容易导致混淆的，构成对注册商标专用权的侵犯，销售侵犯注册商标专用权的商品的，亦属侵犯注册商标专用权的行为，侵权人应当依法承担相应的民事责任。本案原告系涉案注册商标的权利人，有权在注册商标有效期限内就他人侵害上述注册商标专用权的行为提起诉讼。本案中，被告林金华系涉案网店的登记主体，其所售商品与原告涉案商标核定使用商品中的服装属相同商品。被告林金华销售的男装商品合格证、水洗唛标注的信息与原告正品有明显区别，吊牌及商品上标注有与原告两商标相近似的标识，易使相关公众对商品来源产生混淆，故应认定属侵犯原告注册商标专用权的商品。被告林金华在网络平台销售了上述侵犯注册商标专用权的商品，构成对原告注册商标专用权的侵犯。对于原告主张的经济损失，因其未提供证据证明其因侵权行为所受到的损失或被告因侵权行为所获得的利益，本院结合原告商标的知名度，被告侵权行为的持续时间、情节，被控侵权商品的售价、销量等因素酌情确定相应的赔偿数额。律师费、公证费、差旅费项目确系原告为本案诉讼所需，且其主张金额合理，本院予以支持。被告林金华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，因此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第(六)项,《中华人民共和国商标法》(2013年修正)第五十七条第(二)项、第(三)项、第六十三条第一款、第三款,《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林金华于本判决生效之日起十日内赔偿原告福建七匹狼实业股份有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支合计20,000元；二、驳回原告福建七匹狼实业股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担315元，被告林金华负担735元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 员 钱建亮二〇二〇年七月十三日法官助理 冯佳楠书 记 员 冯佳楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……二、《中华人民共和国商标法》(2013年修正）第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：……（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。……权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。三、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法（2001年修正）第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。……第十七条商标法（2001年修正）第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0408民初403号之三 原告：邯郸市宝顺紧固件制造有限公司，住所地：邯郸市永年区临洺关镇西洺阳村工业区。统一社会信用代码：91130408MA08622M54。 法定代表人：秦娅，该公司总经理。 被告：中铁四局集团第五工程有限公司，住所地：江西省九江市濂溪区长虹大道968号。统一社会信用代码：913604007239252934。 原告邯郸市宝顺紧固件制造有限公司诉被告中铁四局集团第五工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告邯郸市宝顺紧固件制造有限公司于2020年7月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邯郸市宝顺紧固件制造有限公司撤回起诉。 案件受理费6414元，减半收取3207元，保全费2320元，均由原告邯郸市宝顺紧固件制造有限公司承担。 审判员  黄维杰 二〇二〇年七月二十日 书记员  刘小雨
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙刑更602号罪犯付家飞，男，1990年2月10日出生，汉族，云南省镇雄县人。现在浙江省第六监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2011年12月26日作出（2011）浙杭刑初字第293号刑事附带民事判决，以被告人付家飞犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币7000元；对其限制减刑。共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币400000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院经二审复核审理，于2012年3月22日作出（2012）浙刑三终字第34号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。本院于2014年6月10日作出（2014）浙刑执字第329号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；仍限制减刑。执行机关浙江省第六监狱于2020年7月3日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯付家飞在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。经审理查明，罪犯付家飞在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教；遵守法律法规及监规方面，曾因违规累计被扣1250分，后经教育能吸取教训，此后无其他违规扣分；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得十个表扬。该犯系因故意杀人、抢劫被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯；已履行财产刑人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯付家飞在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系因故意杀人、抢劫被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十三条、第十七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯付家飞的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年7月28日起至2045年7月27日止）；仍限制减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任更丰审判员  赵明霞审判员  王松波ggz二〇二〇年七月二十八日书记员  武克宇
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1091民初1242号原告：威海智合文化传媒有限公司。住所地：山东省威海火炬高技术产业开发区火炬路220-2号，统一社会信用代码91371000MA3PT9Y636。法定代表人：丛舜天，执行董事。委托代理人：丁旭华，浙江云衢律师事务所律师。被告：上海气味星球国际贸易有限公司，住所地：上海市奉贤区望园路2066弄７幢，统一社会信用代码９１３１０１２０ＭＡ１ＨＱＭ４２８８。法定代表人：舒迎，执行董事。被告：舒迎，男，1988年8月６日出生，汉族，住安徽省桐城市。被告：饶淑芳，女，1991年7月19日出生，汉族，住安徽省桐城市。原告威海智合文化传媒有限公司与被告上海气味星球国际贸易有限公司、舒迎、饶淑芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。威海智合文化传媒有限公司诉称，被告舒迎、饶淑芳系夫妻关系，舒迎系海气味星球国际贸易有限公司一人公司的投资人、法定代表人，饶淑芳系该公司监事。2019年8月27日，原告向被告上海气味星球国际有限公司购买迪奥、圣罗兰等品牌化妆品，并签订了总价人民币7841388元的采购合同。该合同明确载明被告提供的化妆品均为正品，若出现假货，被告需赔偿原告采购货品金额的十倍作为损失赔偿。合同同时约定，被告自签订合同之日起十五个工作日内将全部货物分批次运输至指定地点。2019年8月28日，原告向被告支付货款人民币1566731.8元，9月3日支付货款人民币2350097.7元，9月6日被告向原告提供四份中华人民共和国海关进口货物报关单。此后原告通过淘宝网店陆续发货。期间原告接到消费者投诉，发现被告提供的化妆品系伪劣产品，2019年9月中旬，淘宝公司关闭了原告实际控制的三个网店。事后原告发现被告提供的海关报告单系伪造，原告认为被告上海气味星球国际贸易有限公司不履行合同约定的义务，严重损害了原告的合法权益，依法应承担相应责任。被告舒迎、饶淑芳系夫妻共同经营，应对公司的债务承担连带清偿责任，故依法向法院提起诉讼，请求依法判决解除双方签订的采购合同，被告返还原告货款3916829.5元，赔偿原告经济损失3916829.5元、律师费20万元及保险服务费20万元。被告上海气味星球国际贸易有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案双方当事人签订的采购合同第十二条约定纠纷管辖地法院为合同签订地法院，同时约定合同签订地为山东威海，并未约定我院所在区，属于双方约定不明，对双方没有约束力，事实上双方合同签订的详细地点在上海市长宁区虹桥路2388号皇朝别墅。在双方约定不明的情况下，本案应由被告所在地或者合同履行地法院管辖。异议人所在地为上海市奉贤区，合同履行地为上海长宁区，均不在我院辖区，我院不享有管辖权。故请求本院将本案移送至上海市奉贤区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第34条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系买卖合同纠纷，原、被告于2019年8月27日签订的采购合同第十二条约定，如果双方在本合同履行中发生争议，应友好协商解决，如协商不成的，提交合同签订地有管辖权的人民法院裁决。双方约定合同签订地：山东威海，但具体是威海哪个区市并未明确，而对本案有级别管辖的法院不只本院一家，被告辩称事实上双方合同签订的详细地点在上海市长宁区虹桥路2388号皇朝别墅，亦未提供证据证实。故就管辖法院的约定无效，应当适用法定管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方签订的采购合同第三条第7项约定，被告供货产品全部入仓至上海保税仓，并安排原告主播在保税仓内直播销售。该约定合同履行地在上海保税仓，但具体地点不明确，亦不在本院辖区内，故本院对该案无管辖权，依法应由被告住所地人民法院管辖。根据国家企业信用信息公示系统显示，被告住所位于上海市奉贤区望园路2066弄７幢。故被告所提管辖权异议，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、第三款规定，裁定如下：被告上海气味星球国际贸易有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市奉贤区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  王军二〇二〇年七月二十七日书记员  王青
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1022民特292号申请人：徐喜平，男，1978年6月23日出生，汉族，甘肃环县人。申请人：王平，男，1980年3月12日出生，汉族，甘肃环县人。本院于2020年7月17日立案受理申请人徐喜平与王平关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳务合同纠纷，于2020年7月17日经环县司法局驻人民法院人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：王平支付徐喜平运费66500元。履行方式、期限：王平于2020年10月30日前支付徐喜平运费66500元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人徐喜平与王平2020年7月17日经环县司法局驻人民法院人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王莉二〇二〇年七月十七日书记员  梁楠
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0304执483号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行，住所地自贡市大安区广华路。负责人：彭媛。被执行人：缪旋，男，1991年5月30日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。本院在办理中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行申请执行缪旋银行卡纠纷一案中，依法向被执行人缪旋发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行(2019)川0304民初1134号民事判决书所确定的支付申请人借款本金19995.95元及利息、受理费380元、保全费310元、公告费300元,承担本案执行费251元的义务并报告财产，但被执行人缪旋至今未履行义务，也未报告财产。在执行过程中，本院对被执行人缪旋的财产线索采取以下措施：一、通过总对总查控系统对被执行人缪旋的银行存款、互联网银行、证券、工商及车辆等进行了多次查询，查明被执行人缪旋银行账户金额较小，已冻结。无车辆、证券、工商等登记信息；二、通过本地不动产查询系统查明被执行人缪旋名下无房产登记信息；三、通过网格人员调查，被执行人缪旋暂无可供执行财产。另本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供本案执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张鸣审 判 员 张俊审 判 员 王引二〇二〇年七月二十四日法官助理 陈利书 记 员 王丹
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初1097号 原告：陈金江，男，汉族，1967年8月1日出生，浙江省湖州市人，现住贵州省贵定县。 被告：张明军，男，汉族，1986年12月12日生，贵州省贵定县人，住址贵州省贵定县。 原告陈金江与被告张明军买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月21日依法公开开庭进行了审理。原告陈金江到庭参加诉讼，被告张明军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告陈金江向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款52810元；2、判令被告支付原告资金占用费，资金占用费自2020年1月24日起以52810元为基数，按年利率6%计算；3、本案诉讼费用及保全担保费由被告承担。 事实及理由：原告与被告因业务往来认识。2019年3月31日，被告因承包贵定县敬老院室内套装门安装工程，与原告签订《贵定县名爵门业订货合同》，该合同中注明了订货的数量、单价、颜色及交货时间、付款方式等事项。在安装过程中，被告又加装了走廊防滑扶手，材料由原告提供，工程完工后，被告未按约定支付原告货款。2020年1月24日，原告多次催要无果，双方协商后由被告向原告出具借条一张，注明借到原告人民币58810元，于2020年3月份付款一次，余款于2020年5月一次性付清。之后原告收到被告6000元还款，被告尚欠52810元未付。现还款期限届满，被告仍不履行还款义务。被告的行为严重损害原告合法权益。为此提起诉讼，请依法判决。 被告张明军未提交书面答辩意见，亦未提供证据。 本院经审理认定本案以下事实：原告在贵定县经营建材，2019年3月31日，被告因承包工程，与原告签订《贵定县名爵门业订货合同》，合同约定原告向被告供应82扇套装门，单价为580元，付款方式为工程完工后一个月内付清。事后原告应被告要求又向被告供应了部分建材。2020年1月24日，经双方结算，被告尚欠原告货款58810元，由被告向原告出具借条，注明借到原告58810元，于2020年3月份付款一次，余款于2020年5月一次性付清。之后被告支付原告6000元，余款52810元至今未付。原告经多次催讨未果，遂向本院提起诉讼。 诉讼过程中，经原告申请，本院依法裁定采取财产保全措施，对被告的银行账户采取了冻结措施。原告支出保全担保费500元。 上述事实，有当事人陈述以及原告提供的《贵定县名爵门业订货合同》、供货单、借条等证据证明，经庭审质证和本院审查，依法予以确认。 本院认为，原、被告签订的《贵定县名爵门业订货合同》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方当事人应当按照约定履行义务。原告按照约定向被告供应货物，事后经双方结算，被告确认尚欠原告货款58810元，但被告支付原告6000元后余款未按照约定支付，被告应当承担违约责任。原告诉请由被告支付货款52810元，以及因本案支出的保险费500元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期付款资金占用费损失问题，原告要求按照年利率6%计算资金占用费损失，不违反法律规定，本院予以支持，但计息期间应从2020年6月1日起计算至全部款项付清之日止。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张明军于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈金江货款五万二千八百一十元（￥52810）以及因本案产生的保险费五百元（￥500），并从2020年6月1日起，以未支付的货款为本金，按年利率6%计算支付资金占用费至全部款项付清之日止。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1120元，适用简易程序减半收取560元，财产保全申请费548元，合计1108元，由被告张明军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  杜贵平 二〇二〇年七月二十一日 书记员  吴颖雪
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执2834号 申请执行人：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。 法定代表人：罗东华，总经理。 委托代理人：李楠、胡美珍，该公司员工。 被执行人：陈秀英，女，1963年8月29日出生，汉族，住广东省龙门县。 关于广州银行股份有限公司信用卡中心与陈秀英信用卡纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初646号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，陈秀英应履行向广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金60571.61元、支付手续费11744.47元、利息（截至2019年8月24日为5,068.32元，自2019年8月25日起以未清偿的本金部分为基数按每日0.05%的标准计算至实际清偿之日止，并按月计收复利）的义务。案件受理费2185元、财产保全费785元及由陈秀英承担。因陈秀英没有履行，经权利人广州银行股份有限公司信用卡中心申请，本院依法立案执行，本案执行费1105元由被执行人陈秀英承担。 执行过程中，本院依法向被执行人陈秀英送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。本院委托被执行人户籍所在地龙门县人民法院进行调查，该法院回复本院未发现被执行人陈秀英在当地有可供执行财产。经向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，并对被执行人的财付通、支付宝以及证券、股票等财产信息进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院对被执行人消极履行的行为依法作出决定，将被执行人陈秀英纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初646号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年七月十三日 书记员  季丰阳 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执3791号 移送执行人：成都市金牛区人民法院。 被执行人：四川正尚荷花商业管理有限公司，住所地成都市青羊区方池街35号附1号。 法定代表人：朱海群。 本院依据已发生法律效力的（2018）川0106民初10675号民事判决书，于2020年6月29日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行四川正尚荷花商业管理有限公司诉讼费一案，执行标的369元。 执行过程中，本院依法向被执行人四川正尚荷花商业管理有限公司送达了《执行通知书》《报告财产令》《限制消费令》等执行文书，责令被执行人四川正尚荷花商业管理有限公司限期履行义务和报告财产情况，但被执行人四川正尚荷花商业管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人四川正尚荷花商业管理有限公司的财产情况进行查询。经查，被执行人四川正尚荷花商业管理有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无理财产品、无保险。本院对被执行人的住所地进行调查，亦未发现有其他可供执行的财产线索。本院对被执行人四川正尚荷花商业管理有限公司的法定代表人采取了限制高消费措施。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法组成合议庭，经评议后决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  毛 娜 审判员  阳宇航 二〇二〇年七月三十一日 书记员  王 敏
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初4090号 原告：李根，男，1974年12月25日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：龙怀亮，男，1984年7月4日出生，汉族，住成都市成华区。 原告李根与被告龙怀亮合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告李根与被告龙怀亮已在法院组织下达成庭外和解。原告李根于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李根撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李根撤诉。 审 判 员 杨维薇 二〇二〇年七月六日 法官助理 侯如霞 书 记 员 唐莉萍
四川省夹江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1126民初1077号 原告：徐建康，男，1980年11月18日出生，汉族，住四川省乐山市夹江县。 委托诉讼委托代人（特别授权）：徐永强，四川坤宏律师事务所律师。 被告：车事阳，男，1960年6月3日出生，汉族，住四川省乐山市夹江县。 原告徐建康与被告车事阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理。原告徐建康于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告徐建康撤回起诉。 案件受理费依法减半收取计1574元，由原告徐建康负担。 审判员  杜孟华 二〇二〇年七月二十九日 书记员  任 慧
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0129执650号之二 申请执行人成都农村商业银行股份有限公司大邑安仁支行，住所地四川省大邑县安仁镇金井社区5组。 负责人王燕鸿。 委托代理人谢泽全，男，该支行职员。 委托代理人李云波，男，该支行职员。 被执行人汤春红，男，汉族，住四川省大邑县。 被执行人杨燕君，女，汉族，住四川省大邑县。 本院在执行申请执行人成都农村商业银行股份有限公司大邑安仁支行与被执行人汤春红、杨燕君借款合同纠纷一案中，本院对被执行人汤春红、杨燕君采取了限制消费措施。于2020年4月29日冻结了被执行人银行存款账户3个、互联网存款账户1个，冻结期限为一年，但无存款可供执行；于2020年5月8日轮候查封了登记在汤春红、杨燕君名下的位于四川省大邑县安仁镇新团村3组1楼47号房屋（大邑集建用[2010]字第118711号；监证02*）,因该房屋土地性质属集体建设用地，现不能处置。对被执行人的其他财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米可洪 审判员  范小刚 审判员  且国志 二〇二〇年七月二十二日 书记员  徐 瑞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21216号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：蔡剑波，男，1992年5月8日出生，汉族，住福建省南安市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告蔡剑波小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2018年2月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15000元；交付时间：2018年2月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月12日尚欠本金余额3750元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3750元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月13日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡剑波向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金3750元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告蔡剑波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页以下无正文）审判员  谢琼丽二〇二〇年七月二十二日书记员  梁桂兰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初4816号 原告：李发能，男，1966年10月3日出生，汉族，住成都成华区。 委托诉讼代理人：文彬，四川卓乐律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：李晓红，男，1978年7月11日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：四川省佳宇建设集团有限公司，住所地：成都市武侯区大石西路239号康河郦景小区1栋3单元2A。 法定代表人：张霞，职务不详。 原告李发能与被告李晓红、四川省佳宇建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告李发能于2020年7月23日向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回其对被告四川省佳宇建设集团有限公司的起诉。 本院经审查认为，原告李发能自愿申请撤回其对被告四川省佳宇建设集团有限公司的起诉系自由处分其诉权的行为，且该行为并不损害国家、集团或第三人的合法利益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李发能撤回其对被告四川省佳宇建设集团有限公司的起诉。 审 判 员 王静 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 金龙 书 记 员 陈鑫
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初9480号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。委托代理人李晓庆，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告王雪，女，1978年4月29日出生，汉族，住郑州市。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告王雪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓庆到庭参加诉讼，被告王雪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人担保贷款合同》《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告王雪偿还原告剩余贷款本金人民币118074.04元；二、判令被告王雪支付拖欠利息人民币17633.99元、本金罚息人民币6309.38元、利息复利人民币3005.71元（截至2020年3月17日止），并支付自2020年3月18日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币118074.04元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币17633.99元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币145023.12元（截止2020年3月17日）；三、判令被告王雪支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；四、判令被告王雪不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为豫Ａ×××××，发动机号为EB671394，车架号为LBEDMBND6EZ099906的北京现代牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告王雪继续清偿；五、本案的诉讼费由被告王雪承担。经审理，本院对事实认定如下：1、借款人为王雪。2、借款金额为14.8万元。3、借款期限为36个月，自2018年5月29日至2021年5月29日止。4、贷款用途为经营。5、还款方式为按月等额还款。6、约定利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮278.9474%。7、罚息利率、复利利率按约定利率上浮50%计收。8、担保情况：被告王雪以其名下的北京现代牌小型普通客车（车牌号为豫Ａ×××××，发动机号为EB671394）提供抵押担保，并办理了抵押登记。9、欠款情况：被告自2019年3月30日发生逾期；截至2019年3月30日，被告王雪尚欠原告借款本金118074.04元及合同约定利息、罚息、复利。10、原告为实现债权支出律师费2000元。本院认为：原、被告签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定自觉履行相关义务。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，被告应承担相应的违约责任。关于原告主张被告偿还贷款本金，符合合同约定，本院予以支持。关于原告主张被告偿还贷款利息、罚息、复利的诉请，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，本院在利息、罚息、复利总计不超过年利率24%范围内予以支持。对于原告主张的律师费，因已支持年利率24%以内的利息、罚息、复利，故律师费不予支持。原告主张对被告名下的北京现代牌小型普通客车（车牌号为豫Ａ×××××，发动机号为EB671394）有优先受偿权，符合合同约定，并已办理了抵押登记，本院予以支持。被告王雪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告王雪于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金118074.04元，并按照合同约定支付自2019年3月30日起至全部欠款本息清偿之日止的利息、罚息、复利（以上利息、罚息、复利总额不超过年利率24%）；二、原告平安银行股份有限公司郑州分行有权就被告王雪名下的北京现代牌小型普通客车（车牌号为豫Ａ×××××，发动机号为EB671394）拍卖或者变卖所得价款在其债权范围内优先受偿；三、驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3240元，减半收取1620元，由被告王雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙瑾二〇二〇年七月二十四日书记员  赵霞
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0322民初75号 原告：焦雷，男，1975年3月27日出生，汉族，住高青县。 被告：董连滨，男，1975年3月5日出生，汉族，住高青县。 被告：李存，女，1974年7月28日出生，汉族，住高青县。 原告焦雷与被告董连滨、李存民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告焦雷于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告焦雷撤回对被告董连滨、李存的起诉，是对其民事权利的处分行为，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告焦雷撤诉。 案件受理费1150元，由原告焦雷负担。 审 判 长  蔡延飞 人民陪审员  薛庆辉 人民陪审员  陈建平 二〇二〇年七月二十日 法官助理范海雯 书记员董茜
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督233号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：**，女，1985年10月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区沫河口镇。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年7月16日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年11月29日，被申请人**通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为1800元（人民币，下同），借款期限自2018年11月29日起至2019年11月28日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人**发放了借款1800元，被申请人**分12期还款，每月应还款157.5元。2018年11月29日，被申请人**通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人**向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人**向贷款人清偿债务后，对被申请人**拥有追偿权，有权要求被申请人**归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人**未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年5月9日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人**尚欠的借款本息1547.23元，即天乙公司代被申请人**向厦门银行清偿欠款本息1547.23元，其中代偿借款本金1511.21元。被申请人**在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0元，未还代偿借款本金1511.21元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人**的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人**给付申请人剩余未还代偿借款本金1511.21元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金1511.21元为基数，按年利率24%的标准，自2019年5月9日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人**应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金1511.21元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金1511.21元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年5月9日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人**还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人**如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗小茜 二〇二〇年七月二十三日                                                                                             法官助理 沈雪婷                                                                                             书 记 员   廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1381民初2698号 原告：阆中市鸿森物业服务有限公司，住所地：阆中市西园街40号。统一社会信用代码：9151138177299229XK。 法定代表人：范定中，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐明均，四川源正律师事务所律师。 被告：刘德，男，生于1953年7月15日，汉族，住阆中市。 原告阆中市鸿森物业服务有限公司（以下简称鸿森物业）诉被告刘德物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理。依法适用简易程序，由审判员任洪才独任审判，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告鸿森物业的委托诉讼代理人徐明均到庭参加了诉讼，被告刘德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鸿森物业诉称：被告系瑞德苑小区25、26、27号商铺租户，双方签订物业服务合同，原告为小区全体业主提供物业管理服务工作。按照约定，原告提供物业管理服务，业主按照其房屋建筑面积每月每平方米1.5元之标准支付物业服务费。被告未按时交纳物业服务费，经多次催收无果，故诉请判令被告给付2019年12月之前欠付的物业服务费13,912.5元及滞纳金，并承担本案诉讼费用。 被告刘德未提交书面的答辩意见，也未提交与本案有关的证据材料。 经审理查明：2016年1月25日，阆中市国有资产管理中心与被告刘德签订《阆中市行政事业单位“非转经”房屋租赁合同书》，约定：出租人同意将座落于阆中市保宁镇汉城路二楼面积756平方米、文明巷街25、26、27号建筑面积170平方米，原国资中心单位门面租给承租人刘德有偿使用。同日，被告刘德与原告鸿森物业签订《物业服务合同》。该合同约定：被告在瑞德苑小区25、26、27号商铺，委托乙方进行物业管理服务；物业服务费（包括管理、房屋设备运行、维护公共秩序、日常维修及提供物业服务的其他公共性收费）由业主按照其建筑面积，住宅房每月每平方米暂按0.60元、非住宅房每月每平方米1.50元交纳，路灯电共用水费实行共用公摊，最终收费标准由物价局核定，生活垃圾运输费按有关部门标准交纳，逾期按日应交纳费千分之三支付滞纳金，入驻时首先交纳一年的物业费，公共设施、设备所产生的费用按月结算等。2019年9月22日，原告委托其律师用短信的方式向手机号为186….1772的用户发送《律师函》，要求刘德业主在收到该律师函后一个月内，与小区物业收费人员或者负责人周某某联系，缴纳其所有(或租赁)的位于演武街瑞德苑小区门面房2017年1月以来累计欠付的物业服务费13,912.50余元，逾期将依法提起诉讼催收。原告催收无果遂起诉来院，提出前述诉讼请求。 以上事实，有当事人的陈述和《物业服务合同》、《律师函》等为据在卷证实，本院予以确认。 本院认为：原告鸿森物业与被告刘德所签订的《物业服务合同》，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告鸿森物业在被告承租房屋所在地小区提供物业管理、服务工作，被告作为“非转经”房屋的承租人，接受并享受了原告提供的物业管理、服务，应当按照合同的约定按时交纳物业服务费。2017年以来被告欠付物业费，构成违约，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。但是，原告在诉讼中未能提交其向被告催收物业服务的书面证据材料，其提交的律师函之催收证据材料，经核实电话号码为186….1772用户并非本案被告刘德。原告之诉求，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告阆中市鸿森物业服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  任洪才 二〇二〇年七月十三日 书记员  马 享
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1502财保90号之八十三 申请人：四川省宜宾环球集团天沃商贸有限公司。住所地：四川省宜宾市临港经开区长江北路西段附三段17号326室，统一社会信用代码：91511500784721788R。 法定代表人：丁建参。 被申请人：成都金富源科技发展有限公司，住所地：四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）车城东四路298号，统一社会信用代码：91510112755999617A。 法定代表人：刘洋。 被申请人：自贡市富源化工有限公司，住所地：富顺县富世镇邓关平澜。统一社会信用代码：915103227175312472。 法定代表人：刘洋。 被申请人：刘洋，男，汉族，1971年8月24日出生，住成都市武侯区。 申请人四川省宜宾环球集团天沃商贸有限公司于2020年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封登记在被申请人成都金富源科技发展有限公司名下的3台车辆。担保人利保保险有限公司四川分公司为申请人提供担保，出具了《保单保函》及《保险单》（保单号：8115995100200000595000）。 本院经审查认为，申请人四川省宜宾环球集团天沃商贸有限公司提出诉前财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人成都金富源科技发展有限公司所有的小型汽车中价值50000元的部分予以查封。查封期限为两年。 案件申请费5000元，由申请人四川省宜宾环球集团天沃商贸有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  邱 晶 二〇二〇年七月二十四日 法官助理  谭皓天 书 记 员  毕 叶
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执恢429号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司宿迁宿城支行，统一社会信用代码91321300747319853B，住所地宿迁市。法定代表人：洪韶。被执行人：林楠，男，1991年8月6日生，住开发区。本院在执行中国农业银行股份有限公司宿迁宿城支行与林楠金融借款合同纠纷一案中，于2020年6月19日通过淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人林楠的位于宿迁市经济开发区隆源城市之星11幢1103室不动产。2020年7月22日，买受人蔡江帅（居民身份证号码）以902284元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、宿迁市经济开发区隆源城市之星11幢1103室不动产的所有权归买受人蔡江帅所有，该不动产所有权自本裁定送达买受人蔡江帅时起转移；二、买受人蔡江帅可持本裁定书到登记机构办理相关过户登记手续；三、解除该不动产上所有查封和抵押。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年七月三十日书记员 吴新成
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初4002号 原告：胡明忠，男，1987年5月6日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：何永祥，四川易通律师事务所律师。 被告：谢桥，男，1991年11月4日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：王明雄，男，1975年8月3日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 原告胡明忠与被告谢桥、王明雄建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡明忠及其委托诉讼代理人何永祥、被告谢桥、王明雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 胡明忠向本院提出诉讼请求：请求判令谢桥、王明雄支付拖欠的工程款73014.35元。事实和理由：2019年5月5日，谢桥将位于双流区的“蓝光长岛国际”（曾用名：雍锦长岛）一期二标段的门窗胶劳务工程分包给胡明忠施工，双方签订了《分包合同》，并约定固定单价为6.5元/平方米。合同签订后胡明忠进场施工，并组织工人、提供工具履行了约定行为。2019年11月18日胡明忠交付工程并出场。2019年11月27日，王明雄与胡明忠进行了工程方量确认并签字，总计工程量19946.3平方米，按照标准计算，工程总价为129650.95元。后经胡明忠多次催收，谢桥、王明雄只支付了56636.6元，尚欠73014.35元，而涉案工程已经交付，为维护自身合法权益，故胡明忠向法院提起诉讼。 谢桥辩称，方量计算不对，2020年1月17日出具的结算，尾款已经支付完毕。 王明雄辩称，方案都属于半成品方案，6.5元的单价是成品单价，还包括质保金，胡明忠做的是半成品，外墙的工作没有完成，造成很大的损失，打胶的明细有一个单据，胡明忠陈述的案件事实不成立，在2020年1月17日，进行了结算，折扣成单价4元，没有打完胶的是计算的2元，计算完毕后我们已经将尾款支付完毕。 本院经审理后认定事实如下：谢桥、胡明忠于2019年5月5日签订了《分包合同》，合同约定：“谢桥把雍锦长岛一期二标段门窗胶分包给胡明忠做人工，每平方米6.5元，每月按进度的70%付款给胡明忠，验收合格后一个月内全款结清。” 2019年9月7日，王明雄出具《委托书》一份，载明：“创佳门窗长岛项目门窗安装班组王明雄委托创佳门窗公司将所属项目打胶工钱付给打胶班组胡明忠，单价以每平方米6.5元结算，由王明雄在结算时确认方量及单价，月进度按实际比例支付。” 2019年11月27日，王明雄与胡明忠就工作内容进行了方量确认，其中外墙加内外玻璃胶为13148.3平方米，只打了3521.7平方米内玻璃胶，以及3276.3平方米推拉门。王明雄注明可能有1000平方米的差距。 2020年1月17日，谢桥、王明雄出具了《打胶班组胡明忠长岛工地结算单》，载明：“外墙加内外玻璃胶12648.3平方米×4元/平方米，为50593.2元，只打内玻璃胶3021.7平方米×2元/平方米，为6043.4元，共计56636.6元，借支20000元，剩余36636.6元。”在出具该结算单后，谢桥、王明忠将该结算单交给了胡明忠，后胡明忠收到了款项后又将该结算单交回，并在该结算单上签字确认已收款36636.6元。 以上事实，有当事人身份信息、各方当事人陈述、《分包合同》《委托书》《打胶班组胡明忠长岛工地结算单》等证据在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，胡明忠与谢桥签订了《分包合同》，虽然王明雄未在分包合同上签字，但其在后面的结算单及方量确认单、付款委托书上均签字确认，王明雄对其签字行为未能作出合理的解释，应当认定王明雄也系合同相对方，胡明忠与谢桥、王明雄建立了合同关系。合同签订后，胡明忠履行了部分合同义务。2020年1月17日，谢桥、王明雄向胡明忠出具了结算单，谢桥、王明雄按照结算金额向胡明忠支付了剩余款项36636.6元，收到结算单上载明的全部款项后，胡明忠将结算单返回给了谢桥、王明雄并签名确认收到了36636.6元。虽然王明雄在2019年11月27日确认了方量，胡明忠认为应当按照该方量及合同单价进行结算，但是从胡明忠提供的方量上看，双方并未进行现场实测收方，确定的方量也是未全部完工的部分。在方量确认之后的结算中，胡明忠对结算金额并未提出异议，并将该结算单带走，在收到全部款项后还在结算单上确认收到了剩余款项，胡明忠的行为表明其认可了结算金额，胡明忠在庭审中称结算时对结算金额不认可有违常理；胡明忠在收到结算单载明的全部尾款后又提起诉讼，违背了诚实信用原则。综上，谢桥、王明雄已经按照结算金额向胡明忠支付了全部款项，对胡明忠的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告胡明忠的诉讼请求。 案件受理费813元，由原告胡明忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 邱盛林 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 陈 妮 书 记 员 何 湘
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初46549号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：林琪凯，男，1988年8月13日出生，汉族，住江西省赣州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林琪凯信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令林琪凯归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币147,477.81元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：林琪凯向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年12月2日获得批准，账号为XXXXXXXX。截至2020年6月14日，林琪凯欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计168,273.49元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向林琪凯送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供林琪凯的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年七月二十八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙01民辖终685号 上诉人（原审被告）：上海今聚实业有限公司，住所地：上海市崇明区潘园公路1800号2号楼1084室（上海泰和经济发展区）。统一社会信用代码：91310230579111737M。 法定代表人：瞿人，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：俞阿秋，男，汉族，1952年12月27日出生，住浙江省杭州市余杭区。 原审被告：王利新，男，汉族，1966年9月20日出生，住浙江省长兴县。 上诉人上海今聚实业有限公司因与被上诉人俞阿秋及原审被告王利新股权转让纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2020）浙0110民初5632号民事裁定，向本院提起上诉。 上海今聚实业有限公司上诉称，本案争议唯一焦点是上海今聚实业有限公司是否履行办理采矿证相关手续的约定，而办理相关手续的十二个有关政府审批部门大多均在安吉县，这些部门已有表示愿到当地安吉县人民法院出庭作证。上海今聚实业有限公司认为本案送至“标的物所在地与争议有实际联系的地点”安吉县人民法院管辖，更有利于法庭查明案情，依法作出判决。其次，原审裁定称，协议约定被上诉人俞阿秋住所地浙江省杭州市余杭区，未有证据证明俞阿秋经常居住地在南京市秦淮区××路××号××幢××单元××室。上海今聚实业有限公司认为，原审裁定过于草率，当地居民说俞阿秋已多年不居住在这儿。后得知俞阿秋在女儿家已生活多年。由于客观原因，上海今聚实业有限公司未能取得相关书面证据。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至浙江省安吉县人民法院或江苏省南京市秦淮区人民法院审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，案涉《增资和股权转让协议》明确约定如发生纠纷，由俞阿秋所在地人民法院管辖。该管辖约定不违反法律规定，应认定有效。俞阿秋户籍地为浙江省杭州市余杭区，未有证据证明俞阿秋的经常居住地位于江苏省南京市秦淮区，故原审法院对本案依法享有管辖权。上海今聚实业有限公司提出的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（第一项）、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  盛 峰 二〇二〇年七月二十四日 法官助理  刘筱彤 书 记 员  黄 亨