江西省赣州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣07行终279号 上诉人（原审原告）：廖金媛，女，汉族，1953年11月8日出生，住江西省赣州市龙南县。 委托代理人：**兴，男，汉族，1951年12月23日出生，住江西省赣州市龙南县，身份征号：362123195112230053，系上诉人丈夫。 被上诉人（原审被告）：龙南县龙南镇人民政府，住所地赣州市龙南县龙南镇文化街庙前路。 法定代表人：赖伟胜，镇长。 出庭应诉负责人：吴晗，系该镇综合执法大队干部。 委托代理人：袁龙成，江西明理(龙南)律师事务所律师。 委托代理人：陈秋华，江西明理(龙南)律师事务所实习律师。 原审第三人：廖光优，男，汉族，1956年11月14日出生，住江西省龙南县。 委托代理人：肖勇明，龙南县经贸法律服务所法律工作者。 上诉人廖金媛因诉龙南县龙南镇人民政府不履行法定职责一案，不服赣州市章贡区人民法院（2020）赣0702行初119号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审裁定查明，原告因与第三人发生山林权属争议，于2016年3月向被告申请调处山林权属争议。2017年8月2日，被告作出《关于廖金媛户申请“背夫”山场争议调处的答复》，认为：双方权属证明以1982年自留山证为依据再结合实际管理为确权依据确定权属，现争议双方均颁发了新林权证，证照四至与现场相一致，且新发林权证四至清楚，具体。本争议不属于确权纠纷，而属于侵权纠纷，建议你户通过诉讼程序解决侵权争议。原告不服，于2019年12月11日向原审法院提起行政诉讼。2019年12月16日，原审法院作出（2019）赣0702行初528号行政裁定书，裁定对原告廖金媛的起诉不予立案。原告不服，上诉至赣州市中级人民法院。2020年3月10日，赣州市中级人民法院作出（2020）赣07行终62号行政裁定书，裁定撤销原审法院作出的（2019）赣0702行初528号行政裁定书，指令原审法院予以立案。2020年4月3日，原告向原审法院提起行政诉讼，请求：1、依法判令被告依法行政严格履职，在法定期限内对本案作出行政处理决定书，并责成第三人立即停止侵权，归还原告被侵占山场。2、依法撤销第三人麻油岭（小地名：垇下）新林权证号为：0362128011709MDYMSY00302的林权错误登记，严格按照82年林业三定和土改的历史原有登记，将该山场西至界址确定恢复以天水为界，南至界址确定恢复与廖瑞占、连福英夫妇山场界竹为界。3、同时对原告争议山场“背夫”（新林权证号为0362128011709MDYMSY00305）的四至界址登记错误予以纠正和确权。 原审法院认为，原告向被告申请调处山林权属争议，被告已于2017年8月2日作出《关于廖金媛户申请“背夫”山场争议调处的答复》，被告已经履职,若原告对该答复不服，则依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；”，向复议机关申请行政复议，而不是就同一事项重复向被告申请再次调处。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（五）项之规定，裁定：驳回原告廖金媛的起诉。案件诉讼费50元，退回原告廖金媛。 上诉人廖金媛向本院提起上诉，要求：1.撤销原审章贡区人民法院（2020）赣0702行初119号行政裁定，依法改判并支持上诉人一审所提出的有关诉讼请求。2.要求赣州市中级人民法院直接审理，以彰显社会公平正义和确保公民的合法权益不受侵犯。上诉理由：原审法院认为“依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或使用权的，应当先申请行政复议。向复议机关申请行政复议，而不是就同一事项重复向被告申请再次调处。”因而认定上诉人没有向被上诉人机关申请行政复议，并引据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第六十九条第（五）项之规定,裁定驳回上诉人的起诉，这无论在法理上和事实上都是不能成立的。必须指出的是，原审章贡区法院（2018）赣0702行初231号曾经对我案作出行政裁定书并明文指出：“《江西省山林权属争议调解处理办法》的规定，原告应当按照该规定向龙南镇人民政府申请山林权属纠纷进行调处并作出行政决定，以便在行政决定生效后向被告龙南县不动产登泣局登记权属……”，上诉人正是根据这一遵从，此后又多次请求被上诉人及其分管领导依法履责进行复议尽快作出行政处理决定，直至2019年9月8日还最后一次向被上诉人寄出二份《行政复议申请书》，无奈被上诉人及其工作人员对上诉人的合法诉求孰视无睹置若罔闻，至今没有作出任何行政处理决定，这又迫使上诉人走上诉诸法律的维权之路。此外，上诉人在2019年11月16日向原审提起行政诉讼状中就已强调说明，自己已按《行政复议法》有关规定，向被上诉人龙南镇人民政府提出了行政复议申请，并且提供了相关的证据（行政复议申请书复印件数份，以及邮政挂号信回执）。令上诉人深感失望和困惑的是，原审法官为何要这样随便判案呢？这难道不是揣着明白装“糊涂”吗？原审法官对本案一直不愿深入调查研究，甚至连上诉人提供的有关证据至今也未认真详细审查核实过。如果不是这样，原审怎么会急于引据法条杜撰理由去驳回上诉人的起诉呢？被上诉人及其工作人员违反《江西省山林权属争议调解处理办法》第二十一条规定，任意更改上诉人“背夫”山场四至界址权属登记内容，给上诉人造成了经济损失,其行政具体行为违法已构成了行政侵权，应当承担责任。人民法院应该依照《行政诉讼法》有关规定纠正其错误和追责清偿。综上所述，本案一审法院对本案驳回起诉的裁定违背法律的规定，应予撤销，上诉人强烈请求上级法院依法亲自审理作出公正判决，以真正维护法制和确保公民合法权益不受侵犯。 被上诉人龙南县龙南镇人民政府答辩意见，一、答辩人对于上诉人的调处申请已作出答复，依法履行了职责。上诉人因与第三人发生山林权属争议向答辩人申请调处，答辩人收到上诉人的调处申请后，多次派出工作人员到现场进行勘查了解，并组织双方调解，并且已于2017年8月2日作出了《关于廖金媛户申请“背夫”山场争议调处的答复》，并已送达给上诉人。答辩人认为申请人与第三人权属证明均以1982年自留山证为依据确定权属，且均已颁发了新林权证，新林权证四至清楚，不存在争议。若答辩人在两份合法有效的山林权证未被撤销的情况下，对该山场纠纷作出处理决定，会造成重复确权，越权行政，导致行政行为程序违法。二、新林权证的发证机关是龙南县人民政府，答辩人无权变更或撤销，本案被告不适格。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议;对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”若上诉人认为上诉人和第三人的新林权证四至登记错误，侵犯了上诉人的山林权，对答辩人的答复有异议，那么上诉人应当先向龙南县人民政府申请行政复议，而不是向答辩人申请行政复议或直接将答辩人作为被告提起行政诉讼。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定，程序正当，应当予以维持。三、上诉人提出的第三人侵占山场，属于民事侵权纠纷，上诉人要求停止侵权归还山场的诉请不属于行政诉讼案件受理范围。综上所述，答辩人已依法履行职责，不是本案的适格被告，上诉人诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求贵院驳回上诉，维持原裁定。 原审第三人廖光优答辩意见，一、一审裁定驳回原告廖金嫒的起诉是正确的。2017年3月31日被告龙南县龙南镇人民政府对原告廖金媛作出《关于廖金媛户申请“背夫”山场争议调处的答复》，在被告履职后，原告在收到答复件60日内没有向被告的上级部门龙南县人民政府进行行政复议，而是又向被告申请再次调处。被告于2017年8月2日再次对原告个人作出《关于廖金媛户申请“背夫”山场争议调处的答复》。原告收到被告第二次作出的答复件仍然没有在60日内向被告的上级主管部门龙南县人民政府进行行政复议。无论原告从收到第一次的答复还是收到第二次的答复，至今为止，原告均超过了60日的行政复议期限，丧失了行政复议的权利。二、被告龙南镇人民政府对原告而言不存在没有行政履职的问题。根据原告的调处申请，被告二次对原告作出了答复，说明被告已经履职，一审法院也认定被告已经履职。三、答辩人廖光优与原告廖金媛所持的2007年《林权证》双方四界清楚，不存在争议。原告三番四次无理缠讼，说诉争地为原告的山场没有任何的事实依据和法律依据。答辩人廖光优是在自己的山场种植果树，与原告没有任何的关联，更不存在侵占原告山场一事。答辩人现种植管理的山场，早在1953年政府就确定了林权给答辩人家，并一直管理至今。答辩人于1984年通过村民廖光基给答辩人购买了60株栗树树苗(当年的价格0.70元7株）在现山场上种植。原告提出的所谓与答辩人争议的范围还有当年种植的几十颗栗树树头存在，这些栗树的种植历史充分证明答辩人一直管理且种植山场范围属答辩人山场的事实！原告的母亲张福英是2005年去世，在她去世之前都没有过与答辩人任何的山场界线的争议问题。再结合分析原告的1953年和1982年的林权证照（也即原告2007年林权证“背夫”的权源依据），原告两份老证的地名分别叫下屋背夫头和细亚塘，实则是指同一个地方即“背夫”，该山场北面都是与连福英（系廖瑞占妻子）山场交界，而答辩人的1953年和1982年的林权证照分别叫坰下和麻油岭现统一叫麻油岭（2007年发证时政府错误登记为麻油坑）的南面是与廖瑞占交界，答辩人与原告之间没有山场交界。再分析与答辩人、原告山场相邻的案外人廖瑞占山场四界，廖瑞占的1953年和1982年的林权证照烟寮栋山场，该两份老证登记的是西路（1982年的证是南与西界界址颠倒了）、北路，从这两份老证也不难分析，原告的山场北是与廖瑞占家山场的一条老路为界，充分证明2007年登记林权时是原告侵占了案外人廖瑞占的山场才有原告提出与答辩人山场相邻的争议问题出现。综合上述事实和理由，答辩人认为原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉。 二审中，上诉人向本院提交如下证据：1.背夫（细亚塘）与廖光优（麻油岭）相邻示意图，证明争议山场现状概况。2.上诉人廖金媛母亲张福英1982年自留山证存根，证明上诉人背夫山场1982年四至界址登记情况。3.上诉人胞兄廖光勤土改证背夫头山场登记，证明上诉人背夫山场土改四至界址。4.第三人父亲廖瑞干1982年自留山证存根，证明第三人麻油岭山场1982年四至界址登记情况。5.第三人父亲廖瑞干土改土地房屋证，证明第三人麻油岭山场土改四至界址。6.上诉人2007年颁证林地、林木状况登记表，证明上诉人背夫山场现状四至界址变更情况。7.第三人之兄廖光胜2007年颁证林地、林木状况登记表，证明第三人麻油岭山场现状四至界址变更情况。8.上诉人2005年9月签名的林权登记申请表，证明该表四至界址与1982年登记的四至界址完全不相符合，被修改。9.上诉人禾长岗等山场林地林木状况登记表，证明被上诉人林改登记搞双重标准，任意去除上诉人背夫西至天水界址。10.第三人之兄廖光胜2005年签名确认的林权登记申请表，证明第三人麻油岭山场虚假申报，该四至界址登记与其土改、82年登记不符。 被上诉人经质证认为，对上述证据三性均有异议，没有提供原件核对。原审第三人经质证认为，针对第一个证据示意图，与实际上的山场现场有出入；对证据二到十的三性没有意见，对证明对象有异议，有些与事实不符。 二审审理查明，被上诉人于2017年8月2日作出答复后，廖金媛曾于2018年6月28日以龙南县林业局、龙南县不动产登记局为被告、廖光优为第三人向原审法院提起行政诉讼，要求：1.依法撤销第三人麻油岭，林权证号为：0362128011709MDYMSY00302的林权登记，将其西边与原告山场交汇处确定以天水为界；2.依法判决第三人停止侵权，令其归还被侵占山场（约二亩）以及毁林造成的损失；3.诉讼费由第三人承担。原审法院于2018年8月23日作出（2018）赣0702行初231号行政裁定，认为：“《江西省山林权属争议调解处理办法》第十条规定“公民之间、公民与全民所有制单位或集体所有制单位之间发生的山林权属争议，应先由当事人双方协商解决。协商不能达成协议的，当事人可向山林座落地所在乡（镇）人民政府提出调处申请；跨乡（镇）的，可向县林业行政主管部门提出调处申请。”根据该条规定，原告与第三人属于同村同组的村民，双方之间的山林权属纠纷应由龙南镇人民政府进行调处。被告龙南县林业局将原告的调处申请转交至龙南镇人民政府进行调处符合《江西省山林权属争议调解处理办法》的规定，原告应当按照该规定向龙南镇人民政府申请山林权属纠纷进行调处并作出行政决定，以便在行政决定生效后向被告龙南县不动产登记局登记权属。原告要求二被告履行山林权属纠纷的调处和确认行政职责属于错列被告，依法应予驳回起诉。原告要求判决第三人停止侵害，令其归还被侵占山场（约二亩）以及毁林所造成的损失的诉请属于民事诉讼的管辖范围，不属于行政诉讼范畴。对原告的该项诉请依法应予驳回起诉。”并据此裁定：“驳回原告廖金媛的起诉”。 另查明，2019年9月11日，上诉人廖金媛向被上诉寄送了《行政复议申请书》，要求被上诉人作出行政处理决定。 本院经审理查明的事实除“原告不服，于2019年12月11日向原审法院提起行政诉讼”以外与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。上述事实，有原审法院随卷移送的证据以及本院询问协调笔录在卷可以证实。 本院认为，2019年9月11日，上诉人廖金媛向被上诉寄送了《行政复议申请书》，虽名为行政复议申请书，但通过其申请内容可知，上诉人实质上是依据原审法院（2018）赣0702行初231号行政裁定载明的内容，向被上诉人申请对案涉林权权属争议调处并作出行政处理决定。原审法院认为上诉人是对2017年8月2日的答复不服而直接提起本案诉讼，认定事实不清。上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原审法院驳回上诉人的起诉，适用法律错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销赣州市章贡区人民法院（2020）赣0702行初119号行政裁定； 二、本案指令赣州市章贡区人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  周洋发 审判员  刘定丰 审判员  陈煜龙 二〇二〇年七月十日 法官助理熊岚 书记员黄婷