山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初2360号原告：王某。被告一：济宁绿地嘉慧置业有限公司。法定代表人：王某甲。委托诉讼代理人（特别授权）：徐某。被告二：山东泉景建设有限公司。法定代表人：闰某。被告三：山东汇汲建设投资集团有限公司。法定代表人：蔡某。被告二、三的共同委托诉讼代理人（特别授权）：孙某。被告四：裴某。被告五：吕某。原告王某与被告济宁绿地嘉慧置业有限公司（以下简称绿地嘉慧置业公司）、山东泉景建设有限公司（以下简称泉景建设公司）、山东汇汲建设投资集团有限公司（以下简称汇汲建设投资公司）、裴某、吕某劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某，被告绿地嘉慧置业公司的委托诉讼代理人徐某，被告泉景建设公司、汇汲建设投资公司共同的委托诉讼代理人孙某，被告裴某、吕某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕某、裴某共同偿还原告工资款12330元及利息（利息以12330元为基数，按银行同期贷款率计算，自2019年5月15日起计算至实际支付完毕之日止）；2、判令被告一、被告二、被告三在欠付工程款的范围内承担连带支付义务；3、诉讼费用等由被告负担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告吕某、裴某偿付原告工资12330元及利息，利息自起诉之日起，按照法律规定的利率计算，计算至实际交付之日止；放弃第2项诉讼请求。事实与理由：2018年11月份，原告经介绍来济宁市打工，在位于XXX跟着被告吕某做木工活，该建设工程由被告一、被告二共同发包，由被告三承包，被告四、被告五将该建设工程中的木工工程分包。工程施工后，截止至2019年5月15日欠付原告施工的23号、24号楼工资12330元，经原告多次催要，被告吕某为原告出具欠条一份，但至今未能支付给原告。原告无奈，于2019年7月31日向济宁市任城区信访工作联席会议办公室反映索要该人工工资事项，济宁市任城区信访工作联席会议办公室向区法院出具了《关于准予部分农民工缓交诉讼费用的函》，并请求贵院先行立案，尽快解决该项目拖欠农民工工资问题。原告经多次向各被告催要该人工工资款项，但各被告以资金周转困难为由推脱，造成原告无法支付工人工资。无奈为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告绿地嘉慧置业公司辩称，1、原告与绿地嘉慧置业公司之间无合同关系，绿地嘉慧置业公司将工程合法发包给泉景建设公司并签订合同，泉景建设公司是总包施工单位，原告非合同当事方，其无权向绿地嘉慧置业公司主张权利。2、原告在诉状中所称其做的工作是木工活，是劳务公司内部承包工作中一部分的劳务作业，原告自己在诉状中也称是工资。如果真的存在欠付工资的情形，其应当依照其与劳务公司或包工头的约定索要，而不应向绿地嘉慧置业公司主张权利。综上，请求依法驳回原告对绿地嘉慧置业公司的诉讼请求。被告泉景建设公司辩称，2018年9月15日山东泉景建设有限公司与淄博吉利工程有限公司签订建设工程劳务分包合同。同期淄博吉利工程有限公司与济宁琦晟建筑劳务服务有限公司签订建设主体施工劳务承包合同，根据合同约定淄博吉利工程有限公司将绿地七组D23#，D24#主楼工程部分劳务承包给以郭某为代表人的济宁琦晟劳务服务有限公司，根据合同相对性原则劳务工人与劳务合同分包人之间的欠款关系不能追及发包人和承包人，本案中，山东泉景建设有限公司已经按照合同约定支付工程价款给淄博吉利工程有限公司，双方结算完全按照工程进度结算完毕，双方对结算也无异议，故山东泉景建设有限公司不存在欠付工程款的问题，也就不存在在欠付工程款范围内对个人承担责任的问题；第二、答辩人已经依法将工程进行分包，签订合同的主体全部符合法律规定并具有相适应的资质，答辩人不存在违反法律规定的事实理由，原告诉请支付工资没有法律和事实依据；第三、本案是劳务合同纠纷,原告即非实际施工人也不是合同相对方，原告在涉案工程中从事木工制作，其系从事建筑劳务作业的农民工。不属于《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条中规定的“实际施工人”，根据合同相对性原则原告受雇于被告吕某，与答辩人没有任何合同关系，原告应根据劳务合同的约定向雇主吕某主张劳务报酬。吕某通过结算向其出具欠条。该欠条并不能证明所欠款项为劳务费，即使是劳务费也无法确定是从事本工程所欠，被告吕某向原告出具借条后，双方之间确立了新的债权债务关系，与实际施工人享有的建设工程合同工程款优先权不是同一法律关系。其次，在淄博吉利工程有限公司和济宁琦晟劳务服务有限公司未到庭的情况下，被告无法核实其劳务身份，也无法判断劳务费欠付的金额。请求法院依法驳回其诉讼请求。被告汇汲建设投资公司辩称，山东汇汲建设投资集团有限公司既不是承包人也不是发包人与原告没有合同关系及雇佣关系，与本案没有关联，对原告诉请的劳务费用不承担任何责任。被告裴某辩称，原告与我没有直接的雇佣关系，原告是跟着吕某、王某乙干活，我不应该向原告支付工程款。被告吕某辩称，欠原告工资款12330元是事实。原告是跟着我和王某乙做木工活，原告的工资表已经交给济宁琦晟劳务服务有限公司了，济宁琦晟劳务服务有限公司已经受理了原告的工资表。在2019年5月15日的时候已经发完了，原告自己同意劳务公司暂缓发放欠付的工资，原告应该找济宁琦晟劳务服务有限公司去要这个钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的一份“工资单”、一份被告裴某与原告的微信聊天记录截图。被告吕某对其出具的工资单无异议，被告裴某对微信聊天记录截图无异议。被告泉景建设公司提交的一份山东泉景建设有限公司与淄博吉利工程有限公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》及一份淄博吉利公司的企业的企业信息，上述证据，经原、被告质证后，经审查，本院对上述证据予以确认，并收录在卷佐证。根据本院审查后认定的证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年9月15日，被告泉景建设公司与淄博吉利工程有限公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，泉景建设公司将其承包的工程就济宁绿地D12-D28#楼及车库施工工程的劳务专业工程分包与淄博吉利工程有限公司。淄博吉利工程有限公司又将绿地七组D23#、D24#主楼工程劳务转包给济宁琦晟劳务服务有限公司。济宁琦晟劳务服务有限公司则将绿地国际城工程23、24号楼的瓦工、木工、钢筋工程项目分包给被告裴某，被告裴某又将23、24号楼的木工制作分包给被告吕某、王某乙。被告吕某安排原告王某对绿地七组的木工活进行施工。原告将木工部分的劳务施工完毕后，2019年5月15日被告吕某向原告出具了一份“工资单”，载明：“今欠王某（2.27-5.8）工资按（3-4）月￥10000.00元（壹万元正）2月2个工×333=666元5月8个工×333=2664元总工资￥23330元（贰万叁仟叁佰叁拾元正）生活借支￥11000元（壹万壹仟元正）剩于（余）￥12330元正（壹万贰仟叁佰叁拾元正）以前单子公司抽走以今天从（重）写绿地七组团木工（23#、24#）吕某班组长2019.5.15。”出具工资单后，被告吕某未向原告履行给付义务，济宁琦晟劳务服务公司也未向原告结算给付此工资。原告遂于2020年3月4日诉至本院，形成本案。本案争议焦点：被告吕某是否应向原告支付工资款项12330元？被告裴某是否应对欠付原告的人工工资承担偿付责任？本院认为，被告吕某作为绿地国际城工程23、24号楼的木工工程劳务分包人，与原告王某建立了劳务合同关系。被告吕某又于2019年5月15日向原告出具一份工资确认单，确认了尚欠原告工资12330元，应由被告吕某向原告履行给付工资款的义务。被告吕某认可欠付原告工资12330元的事实，但辩称原告的工资表已交给济宁琦晟劳务服务有限公司并受理了原告的工资表，原告应找济宁琦晟劳务服务有限公司索要工资。但事实上，劳务服务有限公司并未向原告结算工资，原告的工资至今未得到给付，对于被告吕某的抗辩，本院不予支持；原告提供其与被告裴某的微信聊天记录截图，主张裴某共同承担给付义务。根据庭审查明的事实，被告裴某在微信聊天中仅代吕某向原告支付了部分工资，原告亦表明其跟随被告吕某干木工活，并由吕某出具工资单，被告裴某与原告王某并没有建立劳务合同关系，原告要求被告裴昌承担共同偿付责任，本院不予支持；对于原告主张的利息，符合法律规定，即自起诉之日起至实际给付完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；原告放弃要求被告济宁绿地嘉慧置业有限公司、山东泉景建设有限公司、山东汇汲建设投资集团有限公司承担给付责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告吕某于本判决生效之日起七日内向原告王某支付劳务报酬12330元及利息（利息以本金12330元为基数，自2020年3月4日起至实际给付完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告王某对被告裴某的诉讼请求。如果被告吕某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，由被告吕某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  王爱云人民陪审员  李 瑾人民陪审员  苏艳霞二0二0年七月十六书记员满欢欢