广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初357号 原告：北海市蓝鼎建筑有限公司，住所地广西北海市。 法定代表人：谢庆誉，经理。 被告：广西星范时尚文化传媒有限公司，住所地广西北海市。 法定代表人：谢辉，经理。 委托诉讼代理人：梁春雷，广西群智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李芷晴，广西群智律师事务所实习人员。 原告北海市蓝鼎建筑有限公司（以下简称“蓝鼎公司”）诉被告广西星范时尚文化传媒有限公司（以下简称“星范公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蓝鼎公司、被告星范公司的委托诉讼代理人梁春雷、李芷晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蓝鼎公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告星范公司支付尚欠工程款104368元给原告；二、判令被告星范公司支付逾期付款利息15655.20元给原告（利息计算：以欠款104368元为基数，按月利率1%，从2018年9月16日起暂计至2019年12月15日止，以后另计）。事实和理由：2018年4月17日，原、被告签订《铝合金门窗砌墙劳务合同》，约定由原告包工包料承建被告位于北海市幸福农家乐内的教育实践基地的门窗、砌墙等工程，约定工程总价款不含其他零星工程约69201.72元。原告按时完成工程并于2018年6月16日交付被告使用。在施工过程中，被告还增加了一部分工程，2018年6月10日，原告代表谢康发与被告结算后，被告立下欠据，写明欠谢康发工程款95148元。2018年6月15日、16日，被告确认室内油漆工程款4020元和二楼门窗工程款5200元，上述款项合计为104368元。付款期限届满后，原告多次向被告催收工程款，但被告拒不支付，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。 被告星范公司辩称：原告未取得装修工程施工资质，双方签订的《铝合金门窗劳务合同》是无效合同；合同是由无施工资质的施工人施工，涉案工程尚未验收合格，工程款支付条件尚未成就，原告的主张没有事实及法律依据；室内油漆和二楼平开门工程款都包含在最后的95148元欠据之内，原告的诉请存在重复计算的情形；原告不是真正债权人，本案实际施工人是谢康发。 综合全案证据，本院确认如下法律事实： 2018年4月7日，被告星范公司与原告签订《铝合金门窗砌墙劳务合同》，主要约定：蓝鼎公司（乙方）承建星范公司（甲方）位于北海市幸福农家内星范摄影艺术教育实践基地的门窗和砌墙等；承包方式为包工包料，包到工地，包运输，包安装合格，不含税费及水电费；计价方式为①以实际做的工程量长×宽的面积计算，②总造价不含其它零星工程约69201.72元（以实际数量为准）；付款方式为①全部完工后付人民币贰万元（20000元），②余款在三个月内付清，③超过三个月不能付清，按月息1%计算。案外人谢辉在甲方代表一栏签名，案外人谢康发在乙方代表一栏签名。合同还约定了其他内容。 2018年4月10日，谢辉出具《补充协议》一份，载明“大门地弹皇铝合金采用100×44，玻璃门改为8厘磨砂玻钢化，固定头6厘白玻每平方柒佰元整（¥700元/㎡）中间肆扇活动门，两边固定。平均分配。灰色铝合金”。《补充协议》右下角载有“确议：谢辉”。 2018年6月10日，谢辉出具《欠据》一份，载明：“兹欠到谢康发工程款95148元大写：玖万伍仟壹佰肆拾捌元整。”谢辉在欠款人一栏签名并捺印。 另查明，原告向本院提供两份证据材料，第一份证据材料载明：室内油漆:528㎡-原394㎡=134㎡，30元/㎡=4020元，大写肆仟零贰拾元整，落款载明“谢辉同意”，落款时间为2018年6月15日。第二份证据材料载明：二楼平开门1.42×2.00×1300元/套，1.72×2.00×1500元/套，窗4只×600元/只=2400元，合计5200元（伍仟贰佰圆），落款为“谢辉2018年6月16日”。 庭审中，原告述称原、被告属于劳务关系。谢康发系蓝鼎公司正式员工，与原告系父子关系，涉案工程由谢康发带队施工并于2018年完工。涉案合同约定工程总造价为69201.72元，但之后增加了工程量，所以被告向原告出具《欠据》，明确工程款为95148元。《欠据》中的95148元不包含室内油漆及二楼平开门两张单据中的款项。原告主张的104368元工程款系《欠据》（95148元）、室内油漆（4020元）及二楼平开门（5200元）中载明款项的总数额，涉案工程于2018年完工。被告辩称本案应属装修工程关系，原、被告未约定工程验收条件，原告于2018年6月份结算后就撤场了，目前涉案工程未投入使用。被告认可涉案工程款为95148元，室内油漆（4020元）及二楼平开门（5200元）均包含工程款95148元中。谢康发述称作为涉案工程实际施工人，其同意由蓝鼎公司向被告追讨工程款。 以上事实，有《铝合金门窗砌墙劳务合同》、《欠据》、《补充协议》、询问笔录及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，装饰装修合同纠纷是指建筑装饰装修企业与发包方订立的明确装饰装修中双方权利义务的协议产生的纠纷，对于建筑装饰装修企业的资质具有相应要求。而涉案《铝合金门窗砌墙劳务合同》约定采取包工包料方式，对被告星范摄影艺术教育实践基地进行门窗安装、砌墙等工作，应属承揽合同，由承揽人蓝鼎公司按照定作人星范公司的要求，完成工作成果，合同内容并不包含对承揽人资质有特别要求的技术性、专业性工作，而更强调原告最终所交付的工作成果，故本案应为承揽合同纠纷，原告不具有专业施工资质并不导致合同无效，合同仍体现双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告虽辩称涉案工程实际施工人为谢康发，但结合谢康发在《铝合金门窗砌墙劳务合同》中乙方代表一栏签名，且被告未提出异议，及原告认可谢康发系其公司员工、谢康发亦同意原告代其向被告主张权利等情况，本院认为谢康发的行为属职务行为，其行为所产生的法律后果由原告承担。 关于承揽工作报酬问题。原告完成承揽工作后将工作成果交付被告使用，被告应当支付相应的报酬。被告辩称承揽工作并未投入使用，亦未进行验收，但被告未在合理期限内向原告主张权利，亦未向本院提交确凿充分的证据证实其抗辩事由，故本院不予采信其抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”之规定，原、被告双方签订的《铝合金门窗砌墙劳务合同》明确约定涉案工程内容和计价方法等，涉案工程总造价为69201.72元（以实际数量为准）。后因工程量变动，被告向原告出具《欠据》确认涉案工程造价为95148元，涉案《补充协议》亦证实施工过程中，涉案工程有所变动，被告亦予以认可，故本院对该涉案工程造价款95148元予以确认。原告主张的室内油漆款项和二楼平开门款项，有被告签字确认的相关书证予以证实，被告亦认可原告对该两项工程进行改装，其仅抗辩该两笔款项存在重复计算，但未能提供证据予以证实，且双方亦在涉案合同中约定工程总造价以实际数量为准，故本院对被告抗辩理由不予支持，被告尚欠原告工程总价款为104368元（95148元+4020元+5200元=104368元）。 关于利息问题。涉案《铝合金门窗砌墙劳务合同》约定，工程造价超过三个月不能付清的，按月息1%计算，原、被告确认于2018年6月份对涉案工程施工完毕并完成工程实际交付，但无法提供具体的工程交付时间，故被告应支付欠付承揽工作报酬104368元及利息（利息计算：以104368元为基数，按月利率1%，自2018年10月1日起计至款项清偿之日止）给原告。原告请求超出本院确认部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告广西星范时尚文化传媒有限公司支付承揽工作报酬104368元及利息（利息计算：以104368元为基数，按月利率1%，自2018年10月1日起计至款项清偿之日止）给原告北海市蓝鼎建筑有限公司； 驳回原告北海市蓝鼎建筑有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费2386元，由被告广西星范时尚文化传媒有限公司负担（该费用原告已预交，被告广西星范时尚文化传媒有限公司在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费2386元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐建荣 人民陪审员  李石珍 人民陪审员  罗传晖 二〇二〇年七月七日 法官 助理  苏士富 书 记 员  庞大洋