湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘13民终1083号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段499号办公楼1-5楼。负责人：胡劲峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：凡敏，湖南天恒健律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王怀廷，男，1941年4月7日出生，汉族，住湖南省双峰县。被上诉人（原审原告）：谢宾娥，女，1945年5月6日出生，汉族，住湖南省双峰县。被上诉人（原审原告）：杨四清，男，1968年1月29日出生，汉族，住湖南省双峰县。被上诉人（原审原告）：杨春花，女，1993年3月4日出生，汉族，住湖南省双峰县。被上诉人（原审原告）：杨波，男，1998年5月21日出生，汉族，住湖南省双峰县。被上诉人王怀廷、谢宾娥、杨四清、杨春花、杨波的共同委托诉讼代理人：张慎重，双峰县民生法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：汪乐，男，1977年11月8日出生，汉族，住湖南省双峰县。被上诉人（原审被告）：汪燕京，男，1980年8月9日出生，汉族，住湖南省双峰县。上诉人中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称中华联合财保长沙中心支公司）因与被上诉人王怀廷、谢宾娥、杨四清、杨春花、杨波、汪乐、汪燕京机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院（2020）湘1321民初1314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中华联合财保长沙中心支公司上诉请求：1、撤销湖南省双峰县人民法院（2020）湘1321民初1314号民事判决书；2、依法改判或发回重审；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审判决死亡赔偿金,为办理丧事支出的误工费、交通费等合理费用没有事实和法律依据。（1）原审法院以城镇标准计算死亡赔偿金没有事实和法律依据，应以农村标准计算。依据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，道路交通事故人身伤害事故中农村户口的受害者及家属如主张按所在地城镇居民标准赔偿需同时具备两个条件：一是在城镇有相对固定的工作和收入；二是在城镇已连续居住、生活满一年。本次交通事故中死者王喜连户籍地在农村，原审原告提供的证据不能证明其已在城镇连续居住、生活满一年，更无法证明其主要收入来源于城镇。（2）原审法院认定为办理丧事支出的误工费、交通费等合理费用8000元过高。本次交通事故中死者王喜连生前居住在农村，经济相对落后，且其近亲属均居住在双峰县内，其误工费、交通费等费用支出较少，在被上诉人无法提供相应的证据予以证实的情况下，原审法院认定费用支付8000元明显过高。2、原审法院认定赔偿责任比例错误，上诉人应在商业三责险范围内免赔10％。本案《道路交通事故认定书》明确了货车存在超载行为，且是该事故的原因之一，超载行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条的禁止性规定。根据商业三责险条款第二十七条第（二）款规定，违反安全装载规定的，实行10％的绝对免赔率。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”本案中，被上诉人汪乐在庭审中表示收到了《机动车辆保险单》（简称保单），且提供的保单复印件盖有骑缝章，但却否认收到保险条款，明显不符合客观事实。因在保单重要提示一栏，明确注明“本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成”、“请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理”，上诉人已将保单与保险条款一并盖骑缝章后送达被保险人，事故发生前，被上诉人汪乐从未向上诉人主张过未收到保险条款，事故发生后，被上诉人汪乐却主张只收到对自身有利的保单，却不承认收到对自身不利的保险条款，明显不符合逻辑。因此，上诉人已对被上诉人汪乐履行了法律规定的免责条款提示义务，该条款是有效且生效的，上诉人依约应当扣除10％免赔率，扣除部分，应当由被上诉人汪乐自行承担。综上所述，请求二审法院依法支持上诉人的全部诉讼请求。王怀廷、谢宾娥、杨四清、杨春花、杨波辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求依法驳回上诉，维持原判。汪乐、汪燕京辩称，一审判决正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法判决。王怀廷、谢宾娥、杨四清、杨春花、杨波向一审法院起诉请求：1、由被告赔偿原告因亲属王喜连死亡的各项损失费用约49万元；2、由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告方赔偿原告各项损失合计973735元。一审法院认定事实：2020年3月11日7时9分许，被告汪燕京驾驶车牌号为湘Ｋ×××××货车从双峰县城往沙塘方向沿Ｓ331线行驶，在途经地段时，与对向由王喜连（1969年5月18日生）驾驶车牌号为湘Ｋ×××××的两轮摩托车发生碰撞，导致两车受损，摩托车驾驶员王喜连当场死亡的交通事故。同年4月2日，双峰县公安局交通警察大队经现场勘查、调查取证后，作出Ｙ（2020）00815号道路交通事故认定书，认定：王喜连负事故的同等责任，汪燕京负事故的同等责任。被告汪燕京驾驶的车牌号为湘Ｋ×××××货车登记车主系汪乐，该车辆在被告中华联合财保长沙中心支公司投保了机动车强制险和第三者责任险，保险期限自2019年6月20日0时起至2020年6月19日24时止。机动车强制险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费、住宿费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金等；医疗费赔偿限额项下负责赔偿医疗费、住院伙食补助费、必要及合理的后续治疗费、营养费。商业第三者责任险限额1000000元，为不计免赔险。另查明，原告王怀廷、谢宾娥夫妻共生育两个子女：王喜连、王云华。交通事故发生后，被告汪燕京、汪乐支付原告方50000元。一审法院对原告方的有关损失作如下认定：1、原告主张死亡赔偿金797240元（39862元／年×20年），最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十五条规定，“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。根据以上法律规定，并结合原告所提交的证据，故一审法院参照2019年度城镇居民年人均纯收入标准39842元计算死亡赔偿金为796840元（39842元／年×20年）；2、原告主张被扶养人生活费69845元（13969元／年×10年）÷2，符合法律规定，予以认定；3、原告主张丧葬费36650元（73300元／年÷12月×6月），符合法律规定，予以认定；4、原告主张办理丧事支出的误工费、交通费等合理费用20000元，一审法院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人家属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。因原告方对其该项主张未提交相关证据予以证实，但考虑到王喜连交通事故死亡后，原告方作为受害人家属为办理丧葬事宜产生了交通费、和误工损失等其他合理费用，故根据以上法律规定，对原告主张的该项损失酌情认定8000元；5、原告主张精神损害抚慰金50000元，符合法律规定，予以认定。上述各项损失合计认定为961335元。一审法院认为，本案中，被告汪燕京驾驶车牌号为湘Ｋ×××××货车，造成原告方的亲属王喜连当场死亡的道路交通事故。对此，双峰县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：王喜连负事故的同等责任，被告汪燕京负事故的同等责任。该责任认定是交警部门经过现场勘察及调查取证作出，合法有据，予以采信。被告汪燕京驾驶的湘Ｋ×××××货车，在被告中华联合财保长沙中心支公司投保了机动车强制险，本次事故发生时尚在保险期限内，王喜连非湘Ｋ×××××货车车上人员和被保险人，故王喜连因本次交通事故造成的死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金及误工费、交通费损失合计961335元，由被告中华联合财保长沙中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿110000元。对超出交强险赔偿限额的损失851335元，因被告汪燕京在本次交通事故负同等责任，同时由于被告汪燕京驾驶的车辆在被告中华联合财保长沙中心支公司投保了商业第三者责任险，故被告汪燕京应负的赔偿责任，由被告中华联合财保长沙中心支公司在第三者责任险限额1000000元内赔偿425667.5元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：一、原告王怀廷、谢宾娥、杨四清、杨春花、杨波的合理经济损失961335元，由被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿110000元，在第三者责任险的赔偿限额内赔偿425667.5元，余款由原告方自负。被告汪燕京、汪乐已支付原告方50000元，由原告方返还。二、驳回原告王怀廷、谢宾娥、杨四清、杨春花、杨波的其余诉讼请求。上述赔偿款项限义务人于本判决书生效之日起十日内自觉履行，将赔偿款汇入双峰县人民法院在华融湘江银行股份有限公司双峰县支行的账号76×××75，并注明一审案号。逾期履行，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13500元，减半收取6750元，由原告王怀廷、谢宾娥、杨四清、杨春花、杨波负担3375元，由被告汪燕京负担3375元。二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案二审中各方当事人争议的焦点问题为：1、关于一审法院对死亡赔偿金，办理丧事支出的误工费、交通费的认定是否正确的问题。首先，关于死亡赔偿金。上诉人主张一审法院以城镇标准计算死亡赔偿金没有事实和法律依据。经查，王喜连虽系农村户口，但被上诉人王怀廷、谢宾娥、杨四清、杨春花、杨波在一审中提供了王喜连生前的书面劳动合同、工资发放流水、房屋租赁合同等，能够证明在本次交通事故发生前王喜连在城镇居住满一年以上，且主要收入来源于城镇，故一审法院对死亡赔偿金按城镇标准计算并无不当，上诉人的此一主张无事实依据，本院不予支持。其次，关于办理丧事支出的误工费、交通费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人家属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”。本案中，上诉人主张一审法院认定办理丧事支出的误工费、交通费等合理费用8000元过高。经查，被上诉人王怀廷、谢宾娥、杨四清、杨春花、杨波主张办理丧事支出的误工费、交通费等合理费用20000元，一审法院考虑到王喜连交通事故死亡后，上述被上诉人作为受害人家属为办理丧葬事宜产生了交通费、和误工损失等其他合理费用，故根据以上法律规定，对其主张的该项损失酌情认定8000元，符合本案实际情况，上诉人的此一主张不能成立，本院不予支持。2、关于上诉人主张在商业三责险内免赔10%能否支持的问题。上诉人主张本案《道路交通事故认定书》明确涉案货车存在超载行为，超载行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条的禁止性规定。被上诉人汪乐庭审中表示收到了《机动车辆保险单》，但却否认收到保险条款，明显不符合客观事实。根据商业三责险条款规定，上诉人依约应当扣除10％免赔率。经查，被上诉人汪乐在庭审中只认可收到了保险单，否认收到保险条款，上诉人提供证据不足以证明其实际已将保险条款送达给了被上诉人汪乐，故其提出已对上述免责条款履行了提示说明义务，应在商业三责险范围内依约扣除10%的主张不能成立，一审法院对此未予支持，并无不当。综上所述，中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2978元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  曾爱东审判员  陈友红审判员  刘 威二〇二〇年七月二十八日法官助理俞永清书记员周昂附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。