江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0214民初7323号原告：李亚芹，女，1969年4月19日生，汉族，住无锡市新吴区。原告：李红琴，女，1972年1月29日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告：李吉华，男，1975年9月29日生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：蒋健为，北京市京师（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙琪，北京市京师（无锡）律师事务所实习人员。被告：周凤珍，女，1961年12月18日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：殷鹏飞，江苏伟嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：章怡伟，江苏伟嘉律师事务所实习人员。原告李亚芹、李红琴、李吉华与被告周凤珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用简易程序于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告李亚芹、李红琴、李吉华及其委托诉讼代理人蒋健为、孙琪到，被告周凤珍及其委托诉讼代理人殷鹏飞、章怡伟庭参加诉讼。本案现已审理终结。李亚芹、李红琴、李吉华提出诉讼请求：1.判令周凤珍归还借款80000元并支付资金占用期间利息（以80000元为基数，自2016年9月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。2、判令周凤珍承担本案诉讼费。事实和理由：周凤珍于2015年1月份，两次向三原告母亲王阿妹借款，借款金额共计80000元，后在王阿妹的不断催讨下，于2016年3月20日出具承诺书，承诺在2016年8月份归还全部欠款，但直至2018年2月20日王阿妹死亡,周凤珍未履行还款义务，且至今未还。王阿妹生前未立遗嘱，未与他人签订遗赠抚养协议，未进行遗赠且其配偶已于2007年死亡，李亚芹、李红琴、李吉华系王阿妹法定继承人，故提起本案诉讼。周凤珍辩称，1.其不应承担还款责任，因案外人章瑞娟欠其借款，其向章瑞娟催讨，章瑞娟无力偿还，所以其与章瑞娟协商，由其出面向王阿妹借款，章瑞娟同意该笔借款由章瑞娟偿还，故其向王阿妹借款后，介绍章瑞娟给王阿妹认识，章瑞娟明确向王阿妹承诺借款由其归还，因原来借条上利息为5分，章瑞娟愿意再加2分息，王阿妹对此同意，故债务已转移给章瑞娟。2.债务转移后，李亚芹、李红琴、李吉华已起诉章瑞娟，本案再起诉周凤珍，属重复主张。3.承诺的还款日期为2016年8月，李亚芹、李红琴、李吉华于2019年9月26日起诉已超过诉讼时效。4.款项出借时，已按月息5分预扣1个月利息。5.李亚芹、李红琴、李吉华主张的利息过高，应当按照银行间同业拆借中心公布的利率计算。经审理查明：2015年1月19日，周凤珍再向王阿妹出具借条，载明向王阿妹借款10000元，借期2个月。2015年1月29日，周凤珍向王阿妹出具借条，载明向王阿妹借款70000元，月息5分，借期6个月左右，按月付息，担保人为吴佳良。2015年3月12日，周凤珍再向王阿妹出具说明，载明向王阿妹所借的80000元，如果有意外，所有款项归还给李红琴。王阿妹同意委托李红琴收款。2016年3月20日，周凤珍向王阿妹出具凭证，载明向王阿妹借款80000元，于8月份归还，如不能归还，以广南里105号7楼的房屋抵押。另查明，王阿妹于2018年2月20日死亡，其配偶、父母均已先于其死亡。李亚芹、李红琴、李吉华系王阿妹子女。上述事实，有李亚芹、李红琴、李吉华的陈述及其提供的借条、承诺书等证据在卷佐证。诉讼中，李亚芹、李红琴、李吉华另提供：1.2017年7月13日向周凤珍催讨借款的短信记录，催款短信内容为“出来混，借的钱你终究要还的……”，周凤珍表示王阿妹的钱，其会让章瑞娟归还。2.李亚芹、李红琴、李吉华与周凤珍、章瑞娟于2018年2月22日晚谈话视频，证明催款经过。视频中，李红琴称“这个钱是你们两个人一起借的”，周凤珍陈述“这个事情呢，本来年前是要还的”，李亚芹陈述“你借的48万元，先还10万”，章瑞娟称“答应先还10万的，还10万上面是有时间的”。周凤珍称短信、视频均是向章瑞娟催讨借款，并且李红琴已说明这个钱是周凤珍、章瑞娟共同借的。诉讼中，周凤珍称王阿妹第一次出借的10000元，预扣了500元，第二次出借的70000元，预扣了3500元，并申请了证人吴佳良作证。吴佳良陈述周凤珍借款70000元时，其看到周凤珍从70000元里拿了3500元给王阿妹，周凤珍这个钱是准备给儿子用，但后来借给章瑞娟投资，章瑞娟答应多给2分利息，但交付给章瑞娟的过程其未见到。李红琴、李亚芹、李吉华对证人证言不予认可。诉讼中，周凤珍称债务已转移给章瑞娟，并提供章瑞娟向其借款的借条予以证明，其表示债务转移是口头的，王阿妹同意的，章瑞娟就该80000元未出具新的借条给王阿妹，且王阿妹一直没有向其催讨该80000元。李红琴、李亚芹、李吉华表示周凤珍与章瑞娟的借条与本案无关，周凤珍未能举证证明债务已转移给章瑞娟。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，李亚芹、李红琴、李吉华提供了借条及凭证，证明借款事实，可以证明王阿妹与周凤珍存在借款关系的事实。周凤珍称王阿妹预扣了4000元利息，并申请证人出庭作证，李红琴、李亚芹、李吉华对出借金额负有举证责任，其未能证明实际出借金额的情况下，本院根据周凤珍的举证及自认，认定实际出借金额为76000元。周凤珍辩称债务已转移，但未提供证据证明，本院不予采信。周凤珍称已过诉讼时效，但2017年7月王阿妹子女向周凤珍催款，表明了主张权利的意思，虽周凤珍回复让章瑞娟归还，是其单方陈述，不代表仅是催讨章瑞娟的借款，故本院认定诉讼时效并未超过。周凤珍承诺2016年8月归还借款，但并未还款，李红琴、李亚芹、李吉华主张自2016年9月1日起算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：周凤珍于本判决发生法律效力之日起十日内归还李亚芹、李红琴、李吉华借款本金76000元并支付利息（以76000元为基数，自2016年9月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，保全费1020元，合计1920元（此款已由李亚芹、李红琴、李吉华预交），由周凤珍负担（李亚芹、李红琴、李吉华要求法院退还其预交的诉讼费用，本院予以退还。周凤珍于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳诉讼费用1920元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  程加干二〇二〇年七月十七日书记员  陆 佳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。