重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0235民初2254号原告：**友，男，汉族，1963年03月27日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：李明，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。被告：晏寿秋，男，汉族，1963年03月22日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：叶志平，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。被告：蔡文英，女，汉族，1969年08月20日出生，住重庆市云阳县。原告**友与被告蔡文英、晏寿秋追偿权纠纷一案，本院于2020年04月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**友及其委托诉讼代理人李明、被告晏寿秋及其委托诉讼代理人叶志平到庭参加诉讼。被告蔡文英经本院传票传唤,无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告**友向本院提出诉讼请求：１、判令二被告偿还原告为二被告支付的代偿款18480.00元；２、判令二被告支付原告代偿款的资金利息4343.00元并支付从2020年4月10日起以代偿款18480.00元为基数按年利率6%计算至还清之日止的资金利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年7月8日，二被告与中国邮政储蓄银行股份有限公司云阳县支行签订《小额借款及担保合同》，借款金额100000.00元，原告和刘放作为担保人在《小额借款及担保合同》上签字。二被告借款后未按合同约定足额还款，被中国邮政储蓄银行股份有限公司云阳县支行提起了诉讼。2013年8月，云阳县人民法院（2013）云法民初字第02179号民事判决书判决由原告和刘放承担连带偿还责任。后经云阳县人民法院强制执行，截止2016年5月10日，原告一共为二被告代偿了18480.00元。事后，原告多次向被告催收此款，被告均认帐但称无力偿还。原告为维护自己的合法权益，依法起诉。庭审中，原告变更诉讼请求：1、判令二被告偿还原告为二被告支付的代偿款23974.00元；２、判令二被告从2016年5月5日起以代偿款23974.00元为基数按年利率6%计算给付原告资金利息至还清之日止。被告晏寿秋辩称，原告诉状所说与事实不符，晏寿秋不差任何款项，不同意支付代偿款。理由如下：1、原告主张的债权于2016年5月10日经云阳县人民法院（2015）云法执恢复字第00103号结案通知书并已经履行完毕，至2020年4月9日起诉时止，原告没有向被告主张过权利，被告也没有作出过任何承诺，被告的借款在2016年5月10日执行完毕，原告的诉讼主张，依法超过了诉讼时效，已经丧失了诉讼权利；2、被告没有请原告担保，原告作为村干部是为了完成政府渔业发展任务而进行的担保，且银行、原告未通知过被告偿还贷款；3、被告有一大一小两艘渔船，因被告无钱偿还贷款，被告外出打工挣钱偿还借款时，船被刘放、**友控制，后被云阳县人民法院查封拍卖了晏寿秋的渝云329号渔船，拍卖款已经偿还了银行借款，但刘放、**友仍将被告编号129号渔船转卖，所得款项用于了偿还银行的借款及利息。政府相关补贴也由人民法院划给了银行偿还贷款。请求驳回原告的诉讼请求。庭审中，被告陈述：现在经济困难，暂时无能力偿还原告的代偿款，等被告的补偿款到位时，一次性偿还原告。被告蔡文英未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2011年7月8日，晏寿秋、蔡文英与中国邮政储蓄银行股份有限公司云阳县支行签订《小额借款及担保合同》，晏寿秋、蔡文英在中国邮政储蓄银行股份有限公司云阳县支行借款金额100000.00元，刘放和**友作为保证人在该合同上签字，为晏寿秋、蔡文英的借款担保。贷款到期后，晏寿秋、蔡文英未按合同约定足额还款，中国邮政储蓄银行股份有限公司云阳县支行提起了诉讼，云阳县人民法院（2013）云法民初字第02179号民事判决书判决：一、由被告晏寿秋、蔡文英偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司云阳县支行借款本金57235.46元及截止2012年8月22日的资金利息11166.62元；二、2012年8月23日起至还清借款之日止的资金利息仍按年利率15.84%的标准由被告晏寿秋、蔡文英支付；三、由**友、刘放承担连带偿还责任。判决生效后，中国邮政储蓄银行股份有限公司云阳县支行向云阳县人民法院申请了强制执行，因晏寿秋、蔡文英未履行判决书确定的还款义务，2013年11月11日，法院执行扣划了**友在银行的的存款4034.00元，2014年9月9日、2015年3月23日、2016年5月5日，云阳法院从云阳县高阳镇政府裁定分别扣划了**友工资津补贴款3960.00元、10560.00元、7920.00元，用于履行晏寿秋、蔡文英判决书确定的还款义务。同时查明，云阳县人民法院查封、拍卖被告晏寿秋的渝云329号渔船，因三次拍卖均以流拍结束，该渔船以第三次流拍保底价45000.00元抵偿给案外人向守军，其中5000.00元由刘放、**友自愿各承担2500.00元。刘放、**友各承担的2500.00元，包含在2016年5月5日法院在高阳镇财政所扣划的刘放、**友的津补款中。庭审中，**友同意在渔船抵偿中自愿承担的2500.00元不要求晏寿秋、蔡文英偿还，故**友为晏寿秋、蔡文英偿还的借款共计23974.00元（4034.00元+3960.00元+10560.00元+7920.00元-2500.00元）。**友提交了代偿金额清单，晏寿秋对代偿清单金额23974.00元予以认可。上述事实，有原被告的陈述、重庆市云阳县人民法院（2013）云法民初字第02179号民事判决书、（2013）云法民执字第00489号执行结案报告、划款通知书、及收据、（2015）云法执恢复字第00103号执行结案报告、云阳县高阳镇人民政府跨年度**友、刘放应付款明细帐、重庆市人民法院案款收据、原告代偿清单在卷佐证。本院认为，被告晏寿秋、蔡文英与案外人签订的《小额借款及担保合同》，由原告**友进行担保，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应按照合同全面履行自己的义务。被告晏寿秋、蔡文英未按约定偿还银行贷款时，被中国邮政储蓄银行股份有限公司云阳县支行起诉后判决由晏寿秋、蔡文英履行还款义务并由**友、刘放承担连带责任后，晏寿秋、蔡文英仍没有履行判决书义务的情况下，人民法院在强制执行过程中扣划了担保人**友的钱，用于偿还晏寿秋、蔡文英所欠的中国邮政储蓄银行股份有限公司云阳县支行的贷款，依照担保法的规定，**友在履行保证责任范围内，有权向被告晏寿秋、蔡文英追偿并要求其承担相应的损失，故对于原告要求被告晏寿秋、蔡文英支付原告代偿款23974.00元并从最后扣划原告工资款之日2016年5月5日起按年利率6%支付利息的请求，本院相对予以支持。被告晏寿秋提出**友的诉讼请求已经超过了诉讼时效，因晏寿秋、蔡文英未履行判决书的义务，在人民法院执行过程中，**友被人民法院扣划了存款、工资用于履行晏寿秋、蔡文英应履行的义务的情况下，以扣留被告渔船等方式向其主张权利，同时，在2020年4月5日，双方对代偿款进行了清算，庭审中，被告晏寿秋同意用补偿款偿还原告，但要求原告赔偿渔船损失，说明原告没有放弃向被告追偿代偿款的权利，对晏寿秋主张超诉讼时效的抗辩，本院不予支持。晏寿秋认为刘放、**友变卖其渔船给自己造成了损失，晏寿秋可另行解决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告晏寿秋、蔡文英在本判决生效后十日内给付原告**友代偿款23974.00元。二、被告晏寿秋、蔡文英从2016年5月6日起以23974.00元为基数按年利率6%支付**友利息至还清代偿款之日止。三、驳回原告**友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200.00元，由被告晏寿秋、蔡文英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  赵俊武二〇二〇年七月十八日书记员  邹承芮