wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初4324号原告：王为君，男，1983年6月23日出生，汉族，住天津市南开区。被告：张明霞，女，1986年2月20日出生，汉族，住天津市西青区。原告王为君与被告张明霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王为君到庭参加诉讼，被告张明霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。王为君向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告欠款及期间银行产生的利息115000元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：张明霞于2019年11月27日用原告名下光大银行和工商银行的信用卡透支套现100000元，双方协商被告分期还，但是被告一直未偿还，在银行多次催款下，原告先行垫付。原告多次联系张明霞要求还款，但张明霞以没钱为由拒绝偿还。张明霞未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月27日，张明霞向王为君出具《借条》，约定：张明霞于2019年11月27日向王为君借2张卡用共计100000元，工商银行（6222030302005871197）额度80000元，光大银行（6257760289110854）额度20000元；按银行协议分期偿还所用贷款，每月20日打王为君工资卡（6222080302006979089），工商银行5年偿还，光大银行2年偿还，所还款以银行卡明细为证；如出现逾期未还，王为君有权凭此借条起诉张明霞。王为君将两张信用卡借给张明霞后，张明霞在两张信用卡中刷走100000元。本院认为，张明霞使用王为君的信用卡透支消费，并因此出具《借条》，该《借条》是张明霞真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方借贷关系明确，应如约履行合同义务。张明霞使用王为君的信用卡消费后，应及时履行向王为君的偿还义务。故原告要求被告偿还借款100000元的主张，本院予以支持。关于原告主张的利息15000元，原告未提交还款明细，且信用卡分期还款尚未完成，故本院暂不支持，原告可在还款完成后另行主张。被告张明霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证、质证的权利，后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张明霞于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王为君借款本金100000元；二、驳回原告王为君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1300元，由原告王为君负担150元，由被告张明霞负担1150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 李 南二〇二〇年七月九日书记员 崔丽艳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0322执574号申请执行人：杨虎平,男,1962年6月2日生,住凤翔县。被执行人：张少辉，男,1984年3月28日生，住凤翔县。本院在执行杨虎平与张少辉劳务合同纠纷一案中，我院（2020）陕0322民初149号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未能及时履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人张少辉银行存款或其他收益34644元或查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。审判员  侯永利二〇二〇年七月十三日书记员  韩兰兰
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1226民初4119号 原告:刘东东，男，1999年2月28日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 被告:沈超峰，男，1998年9月16日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 原告刘东东诉被告沈超峰为民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。诉讼中，原告自愿放弃要求被告支付借款利息的诉讼请求。本案现已审理终结。 原告诉称：2016年6月，被告因急需借款找工作向原告借款7000元，后因被告无款支付，并且因原条据破旧，被告于2019年7月21日重新为原告更换借条，并约定年底还清。借款逾期后，经原告多次催要，被告一直未付。请求人民法院依法判决被告偿还借款7000元及利息（从2016年6月起，按日利率万分之四计算至借款清偿完毕止）；本案诉讼费由被告承担。 被告未作答辩，且在举证期限内未向本院提供证据。 经审理查明：2019年7月21日，被告借原告款7000元。后经原告多次催要借款，被告久拖不付。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本息。 认定上述事实的证据为：1、原告的身份证一份，证明其身份信息及诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告于2019年7月21日借原告款7000元。 本院认为：债务应当清偿。被告借原告款7000元属实。原告要求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付借款利息的诉讼请求，属当事人自主意愿表示，应予以准许。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 被告沈超峰于本判决生效之日起十日内偿还原告刘东东借款7000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费74元，减半收取计37元，由原告刘东东负担12元，被告沈超峰负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  马步勇 二〇二〇年七月二十二日 书记员  蔡红波 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 特别告知： 本案标的款履行义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将标的款汇入颍上县人民法院下列账户，并在汇款后及时联系承办法官马步勇，电话0558-4129512 开户银行：中国工商银行颍上支行 开户名称：颍上县人民法院 开户账号：13×××70
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0521刑初410号 公诉机关惠安县人民检察院。 被告人汪培阳，男，1983年7月24日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，务工，户籍地惠安县，家住惠安县。因赌博于2014年4月16日被惠安县公安局决定罚款人民币五百元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月1日被抓获并被取保候审。经本院决定，于2020年7月16日被取保候审。 惠安县人民检察院以惠检一部刑诉〔2020〕264号起诉书指控被告人汪培阳犯盗窃罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员张凤京出庭支持公诉，被告人汪培阳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1.2020年1月6日上午，被告人汪培阳利用维修线路之机，用随身携带的斜口钳盗剪被害单位中国电信股份有限公司惠安分公司（简称电信公司）在惠安县许厝村委会路口架设的ＨＹＡ500×2×0.4型号电缆线约200米，后以人民币（币种下同）2800元的价格卖给一个外地男子。经鉴定，被盗电缆线价值7004元。 2.2020年2月23日上午，被告人汪培阳利用维修线路之机，用随身携带的斜口钳盗剪被害单位电信公司在惠安县旁边架设的ＨＹＡ200×2×0.4型号电缆线约57米，后以627元的价格卖给同一个外地男子。经鉴定，被盗电缆线价值950元。 3.2020年3月10日14时许，被告人汪培阳利用维修线路之机，用随身携带的斜口钳盗剪被害单位电信公司在惠安县架设的ＨＹＡ200×2×0.4型号电缆线约300米、ＨＹＡ100＊2＊0.4型号电缆线约150米，后以3300元的价格卖给同一个外地男子。经鉴定，被盗电缆线价值共计5281元。 2020年4月1日，被告人汪培阳在惠安县被公安民警抓获，归案后如实供述罪行。同年5月14日，汪培阳退赔被害单位电信公司经济损失13235元。 公诉机关认为，被告人汪培阳以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取财物，价值合计人民币13235元，数额较大，应以盗窃罪追究刑事责任。被告人汪培阳具有曾因赌博被行政处罚、多次作案、退赔被害单位经济损失等情节，签署具结书表示自愿认罪认罚。建议对被告人汪培阳在拘役五个月至六个月的幅度内处刑，并处罚金人民币三千元至五千元。公诉机关提交了被害单位代表郑某、郑某1的陈述，证人王某的证言，辨认笔录及照片，提取笔录及照片、扣押清单、发还清单，监控视频截图，受损通讯用户清单，价格认定意见书，抓获经过、工作说明，行政处罚决定书，户籍证明及被告人汪培阳的供述等证据加以证实。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人汪培阳对指控事实、罪名、量刑建议及签署具结书不持异议，审理期间向本院预缴罚金五千元。另查明，公安机关扣押了被告人汪培阳的作案工具斜口钳1把。 本院认为，公诉机关指控被告人汪培阳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人汪培阳多次实施盗窃，可酌情从重处罚。被告人汪培阳归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，退赔被害单位经济损失，积极预缴罚金，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人汪培阳犯罪情节较轻，有悔罪表现，符合宣告缓刑条件，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第十四条的规定，判决如下： 一、被告人汪培阳犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。) 二、扣押在案的作案工具斜口钳1把（未随案移送），予以没收，由扣押机关惠安县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  连春梅 二〇二〇年七月二十三日 书记员  李春妹 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。 在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0304刑初489号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人王光荣，男，1975年8月28日出生，重庆市忠县人，汉族，小学文化程度，合伙经营，户籍地重庆市忠县，因醉酒驾驶，于2010年10月25日、12月14日被处行政拘留15日；因发生交通事故后逃逸不构成犯罪，于2019年4月24日被处行政拘留12日。因犯危险驾驶罪，于2013年8月29日被温州市鹿城区人民法院判处拘役三个月十五日。因本案于2020年5月4日被抓获，同日被取保候审。现在温州。温州市瓯海区人民检察院以瓯检二部刑诉〔2020〕1469号起诉书指控被告人王光荣犯危险驾驶罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院检察员施君君出庭支持公诉，被告人王光荣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年05月04日凌晨，被告人王光荣在未取得机动车驾驶证的情况下醉酒后（经检验，血液中乙醇含量为210ｍｇ／100ｍｌ）驾驶渝Ｆ6××××号小型轿车从温州市瓯海区梧田街道驶往温州市鹿城区双屿街道。当被告人王光荣驾车行驶到梧田街道瓯海大道与东方路交叉路口时因其手机找不到而报警称其手机和现金被盗。当日00时58分许，被告人王光荣驾车行驶到瓯海区××街道××村建平排档前路段等候时，被前来处置的瓯海区公安分局开发区派出所民警查获，后移交温州市公安局交通管理局四大队民警处理。上述事实，被告人王光荣在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车信息查询结果单，行驶证，保险单复印件，酒精呼气检验单，人员档案查询，相关证据照片，当事人血样提取登记表，鉴定委托书，刑事判决书，行政处罚决定书，检验报告行驶轨迹监控视频及执法记录仪视频，归案经过，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王光荣违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王光荣归案后如实供述其罪行，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王光荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 金万万二〇二〇年七月二十二日代书记员 陈昱燃
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初1994号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人甘钊营，男，1982年1月8日出生，汉族，初中文化，户籍住址地广东省茂名市。因涉嫌盗窃，于2020年5月22日被羁押，次日被刑事拘留，2020年6月6日被深圳市公安局取保候审,2020年7月6日被本院继续取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2020】Z1976号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              经审理查明，2020年5月22日凌晨4时许，被害人冯某1因醉酒倒在深圳市光明区公明派出所对面的卡XXX蛋糕店门口睡觉，并将其一部华为手机放在身旁。当日凌晨4时45分许，被告人甘钊营经过该处时，见被害人冯某1醉酒熟睡，便趁机将冯某1身旁的华为手机盗走。之后，冯某1酒醒后发现手机被盗便报警。后经侦查，民警于同年5月22日晚将被告人甘钊营抓获归案，并在其住处查获被盗的手机，已发还被害人冯某1。后经鉴定，被盗的华为手机一部价值人民币5209元。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有缴赃、认罪认罚的情节。                  判    决              被告人甘钊营犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。预缴的保证金优先抵扣罚金）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员  黄  丹  媛                   二〇二〇年七月六日                  书记员  陈   瑞   琼
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初47911号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：刘文，女，1986年5月20日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘文信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令刘文归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币116,515.02元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：刘文向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2016年7月30日获得批准，账号为XXXXXXXX。截至2020年6月14日，刘文欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计129,093.37元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向刘文送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供刘文的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年七月二十八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1521民初1296号起诉人：黎祥芬，男，汉族，1951年5月8日生，广东省海丰县人，住广东省海丰县*******巷8号。身份证号码：442************312。起诉人：许华琴，女，汉族，1953年5月10日生，广东省湛江市人，住广东省海丰县*******巷8号。身份证号码：442************322。起诉人黎祥芬、许华琴向本院提起诉讼请求判决房屋权属归起诉人黎祥芬。本院经审查认为：起诉人提供了《房地草契》证明其房屋的权属归起诉人黎祥芬所有，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”及第十条的规定：“……国家对不动产实行统一登记制度”，涉案房屋的权属不明确，其权属问题属于行政机关处理范畴，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，故本院依法不予受理。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条及其他法律法规的规定，裁定如下：对起诉人黎祥芬、许华琴的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于汕尾市中级人民法院。审判员  罗好平二〇二〇年七月十六日书记员  蔡雨龙
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更4148号 罪犯唐春华，女，1969年1月30日出生，汉族，高中文化，浙江省杭州市人，住杭州市西湖区。现在浙江省女子监狱服刑。 杭州市上城区人民法院于2017年12月7日作出(2017)浙0102刑初485号刑事判决，以被告人唐春华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币15000元，追缴赃款人民币300元。判决生效后，该犯于2017年12月28日被交付执行。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2020年7月9日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯唐春华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯唐春华减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯唐春华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币15000元，退缴赃款人民币300元；2003年3月、2015年3月、2017年8月因吸毒分别被劳动教养二年、行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年、行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年；2015年5月因非法持有毒品罪被判处有期徒刑一年二个月。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯唐春华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯唐春华减去有期徒刑六个月（刑期自2017年8月18日起至2024年4月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞永平 审 判 员  李 云 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  华 郑
浙江省杭州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2020)浙01刑申35号 郭忠明: 你因你犯贩卖毒品罪一案，不服杭州市江干区人民法院作出（2018）浙0104刑初444号刑事判决和本院作出（2019）浙01刑终346号刑事裁定，以“你三次贩卖给鲍某的毒品均是假的，你仅是诈骗行为，不构成贩卖毒品罪。原判认定事实有误，定罪证据不充分，请求依法予以改判”等为由，向本院申诉，要求对本案进行再审。 经复查查明，原判认定你贩卖毒品的犯罪事实,有证人周某、鲍某、阮某的证言，辨认笔录，搜查笔录、扣押清单及照片，称量笔录、取样笔录附视频，毒品检验报告，毒品上交清单，调取证据清单及监控录像，现场检测报告书，刑事判决书，抓获经过，前科材料，户籍证明等证据证实。你亦有相应供认在案，所供与上述证据反映的情况相符。本案事实清楚,证据确实、充分。 关于你所提相关申诉意见。（1）关于你提出你三次贩卖给鲍某的冰毒均系假的，你行为应当认定诈骗的意见，经查，你在公安机关侦查阶段的供述，证实你多次将毒品贩卖给鲍某时并不知毒品的真假，你均是当做真的在卖，并收取毒资。且你在侦查阶段从未提出你所贩卖的毒品是假的之辩解，现你推翻原供述，提出你系明知是假毒品而贩卖给鲍某的辩解，无相应证据证实；证人鲍某对于涉案毒品的真假未提出异议，并明确表示从你处买的毒品虽然纯度不高，但燃烧时有白烟，是冰毒；2017年8月29日一节中涉案冰毒并未查获、鉴定，原判根据证人周某的证言及其他情况综合考量，作出有利于你的认定，但不能据此认定前二节涉案毒品亦为假。综上，可证实你在2017年8月25、26日二次贩卖给鲍某的冰毒共计25克是真的，而对于2017年8月29日的10克冰毒系假的这一事实你并不知情，故你提出本案中你所贩卖的冰毒均是假的，且你对此是明知的，你行为应当认定诈骗的意见，与查明的事实及法律规定不符，本院不予采信。（2）关于你提出涉案4颗麻古系你送给鲍某的意见，经查，在案你的供述与证人鲍某的证言能够相互印证，证实涉案的麻古系你贩卖给鲍某的，而非赠送。故你提出的该节意见与查明的事实不符，本院不予采信。综上，原判根据你的犯罪事实、性质、情节等因素，依法对你定罪量刑并无不当。现你所提相关意见与事实和法律规定不符，你的申诉理由均不能成立。 本院认为，原一、二审判决、裁定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。 特此通知 二〇二〇年七月三十日
浙江省平湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0482刑初329号 公诉机关平湖市人民检察院。 被告人**，女，1974年2月22日生，壮族，出生地广西省忻城县，小学文化，超市促销员，户籍地浙江省平湖市××街道南市，现住平湖市。因本案，于2020年1月17日被平湖市公安局取保候审。 平湖市人民检察院以平检一部刑诉[2020]1253号起诉书指控被告人**犯盗窃罪，于2020年6月29日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员章桂龙出庭支持公诉。被告人**到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年11月下旬至2020年1月5日期间，被告人**先后20余次至平湖市××街道大润发超市三楼化妆品、洗发用品专柜，趁无人之际实施盗窃，共窃得百雀羚肌初赋活紧肤精华水1瓶、百雀羚肌初赋活紧肤焕颜乳1瓶、百雀羚水光弹润弹力水1瓶、韩束高保湿弹润乳1瓶、韩束净透亮白乳液1瓶、韩束净透亮白柔肤水1瓶、相宜本草红景天焕亮精华液1瓶、相宜本草山茶花焕活鲜养乳1瓶、相宜本草山茶花焕活鲜养水2瓶、相宜本草睡莲水灵肌沁润精华露1瓶、相宜本草红景天莹透幼白精华水1瓶、相宜本草芯净自然净肤保湿水1瓶、相宜本草芯净自然净妆洁面两用乳1瓶、施华蔻8金纯盈润精油洗发露2瓶、施华蔻8金纯盈润精油润发乳1瓶、欧莱雅奇焕润发精油法国玫瑰1瓶、欧莱雅奇焕润发精油2瓶、潘婷润发精华素2瓶、曼秀雷敦特柔润唇膏1支。经鉴定，上述物品总价值2849.25元。 另查明，被告人**已经退赔了上述全部赃款赃物。 上述事实，被告人**在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、辨认笔录及照片、搜查笔录、现场勘查笔录、视频侦查报告、扣押及发还物品清单、价格认定结论书、归案经过、退赃凭证、入所人员身份核查系统查询记录、身份证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人**以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，价值共计2849.25元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人**归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，且能认罪认罚，依法可以对其从轻处罚；同时被告人**已经退赔了全部赃款赃物，也可酌情对被告人**从轻处罚，公诉机关对被告人**有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人**犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。 被告人**回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 钱利娟 二〇二〇年七月六日 法官助理 孔 佩 书 记 员 林媛媛
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终5333号上诉人（原审原告）：史亮亮，男，1991年10月2日出生，汉族，住山西省潞城市。被上诉人（原审被告）：重庆盛牧房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道碧湖路36号，统一社会信用代码91500112MA5UJ9QP1X。法定代表人：唐云龙，该公司总经理。上诉人史亮亮因与被上诉人重庆盛牧房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初5410号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人史亮亮在收到法院交纳诉讼费用的通知书后，未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人史亮亮自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 玥审判员 覃书云审判员 颜 菲二〇二〇年七月二十九日书记员 杨红阳
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1481民初1822-2号解除保全申请人：胡翠霞，女，1984年1月26日出生，汉族，住德州市德城区。委托诉讼代理人：吕玉成，乐陵焕达法律服务所法律工作者。被申请人：满双双，1989年2月27日出生，汉族，住乐陵市。被申请人：宋磊光，男，1984年9月11日出生，汉族，住山东省乐陵市。被申请人：臧殿臣，男，1990年3月20日出生，汉族，住山东省乐陵市。申请人胡翠霞与被申请人满双双、宋磊光、臧殿臣、被告乐陵市靖略房产经纪有限公司、贾万兵、王春海为民间借贷纠纷一案，胡翠霞于2020年7月23日申请撤回对满双双、宋磊光、臧殿臣的起诉并于2020年7月24日向本院申请解除对满双双、宋磊光、臧殿臣的保全措施。本院经审查认为，申请人胡翠霞自愿撤回对满双双、宋磊光、臧殿臣的起诉，现其向本院申请解除对满双双、宋磊光、臧殿臣保全，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四款之规定，裁定如下：解除对被申请人满双双、宋磊光、臧殿臣的保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王祁生二〇二〇年七月二十九日书记员  王 姣
罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2728执630号之一 申请执行人：陆光俊，男，1966年8月6日出生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县沫阳镇。 委托代理人：陆殿，系陆光俊儿子 被执行人：罗甸县明和源物业管理有限公司，住贵州省罗甸县龙坪镇。 法定代表人：郭儒明。 被执行人：袁海铭，男，1985年2月22日生，苗族，贵州省贵阳市人，住贵阳市南明区。 依据已经发生法律效力的罗甸县人民法院（2020）黔2728民特16号民事裁定书，申请执行人陆光俊于2020年7月2日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人罗甸县明和源物业管理有限公司、袁海铭的存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人罗甸县明和源物业管理有限公司、袁海铭应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人罗甸县明和源物业管理有限公司、袁海铭应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人罗甸县明和源物业管理有限公司、袁海铭的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冉瑞波 审判员  金世富 审判员  王智本 二〇二〇年七月六日 书记员  饶茜涵
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝04民初812号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆华和娱乐有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道南海鑫城4楼，统一社会信用代码91500114MA5YQR6T87。法定代表人：周华勇，该公司总经理。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告重庆华和娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年7月28日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条“发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费”的规定，本案应免收案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费50元，免予收取。审 判 长  王勐视审 判 员  谢长江人民陪审员  尹芙蓉二〇二〇年七月二十八日法官 助理  王秀丽书 记 员  董天嘉
江西省会昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0733民初1215号之一解除保全申请人：赣州市正欧地坪工程有限公司，统一社会信用代码：91360733225137.67，地址：江西省赣州市章贡区赣江源大道2号富升大厦1809商务公寓。法定代表人：赵道计，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨总琴，江西凯莱律师事务所律师，一般授权代理。被申请人：南通精诚建设集团有限公司，统一社会信用代码：91320692711519378M，地址：江苏省通州湾江海联动开发示范区团结河总部经济3号地块。法定代表人：季焱，系该公司总经理。本院受理解除保全申请人赣州市正欧地坪工程有限公司与被申请人南通精诚建设集团有限公司承揽合同纠纷一案中，本院于2020年7月21日做出（2020）赣0733民初1215号民事裁定，裁定冻结被申请人南通精诚建设集团有限公司账号89×××30，冻结存款上限130万元。期限为2020年7月21日至2022年7月20日。解除保全申请人赣州市正欧地坪工程有限公司于2020年8月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用解释》第一百六十六条第二款之规定，裁定如下：解除冻结被申请人南通精诚建设集团有限公司账号89×××30，冻结存款上限130万元。案件申请费5,000元，由解除保全申请人赣州市正欧地坪工程有限公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈华二〇二〇年七月二十一日书记员  文慧
四川省泸州市纳溪区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）川0503执保130号 泸州市不动产登记中心： 关于申请人易显良与被申请人韩玉强民间借贷纠纷诉前财产保全一案，申请人易显良向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人韩玉强名下价值20万元的财产采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，请协助执行以下事项： 查封被申请人韩玉强名下的坐落于泸州市江阳区黄桷路10号5栋2层1单元201号不动产［不动产权证书号：泸市房权证江阳区字第××号、第××号］，查封期限为三年。 二〇二〇年七月六日 附：（2020）川0503财保54号民事裁定书壹份。 ___________________________________________________ 联系人：向远东联系电话：0830-41××××8
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初4441号原告：陈兆斌，男，1964年1月21日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：李威霆，浙江浙杭（乐清）律师事务所律师。被告：陈美华，男，1957年6月29日出生，汉族，住乐清市。原告陈兆斌诉被告陈美华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告陈兆斌的委托诉讼代理人李威霆到庭参加诉讼；被告陈美华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈兆斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金47.5万元及利息（以47.5万元为基数，按年利率6%计算自2019年6月22日开始至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确其第一项诉讼请求：1、1、判令被告偿还原告借款本金47.5万元及利息损失（以47.5万元为基数，按年利率6%计算自起诉之日开始至实际履行完毕之日止）。事实和理由：2014年7月6日，被告以资金周转紧张为由向原告借款本金21万元，承诺同年年底归还。2014年年底被告逾期未归还借款。2015年6月10日被告再次以资金周转紧张为由向原告借款本金26.5万元，因系同乡关系甚好，故原告于2015年6月10日以现金方式向被告支付借款本金26.5万元。上述2笔借款均未约定利息，被告承诺于2015年年底一同偿还。嗣后，被告逾期未还，于2016年3月24日向原告出具一份借条，载明借款时间、金额及借款人。后被告一直以暂无资金为由拒还。故此起诉。被告陈美华未作答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据材料。本院经审理认定，被告陈美华多次向原告陈兆斌借款，原告陈兆斌通过银行转账及现金交付借款。2016年3月24日，双方经结算，并由被告陈美华向原告陈兆斌出具一张借条交原告收执。该借条载明：今向陈兆斌借来人民币肆拾柒万伍仟元整，在2014年7月6日贰拾壹万元整，2015年6月10日借来贰拾陆万伍仟元，总计475000元，双方未约定利息及还款期限。被告陈美华在借条借款人处签名。之后，经原告多次催讨，被告陈美华至今未付。以上事实，有原告身份证、被告户籍信息、借条、转账凭证及原告的庭审陈述等证据为凭，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈美华结欠原告陈兆斌借款本金47.5万元的事实，有被告陈美华出具的借条证据为凭，其债权债务关系事实清楚，本院予以认定。该笔借款虽未约定还款期限，但债权人可随时要求债务人履行义务，被告陈美华经催讨拖欠欠款，已构成违约。现原告起诉要求被告偿还借款本金47.5万元及利息损失的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告陈美华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应按缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈美华应偿付原告陈兆斌借款本金47.5万元及利息损失（以本金47.5万元为基数，自2020年6月2日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效后十日内交本院大荆法庭转付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8425元，减半收取4212.5元，由被告陈美华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 王 磊二〇二〇年七月一日书记员 杨玲红
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初1945号 原告：李春辉，男，1964年1月9日出生，汉族，住永春县。 委托诉讼代理人：黄岁阳，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林鸿颖，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 被告：郭华金，男，1963年10月13日出生，汉族，住永春县。 原告李春辉与被告郭华金民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告李春辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李春辉撤回起诉处理。 审 判 员 黄永煌 二〇二〇年七月九日 法官助理 吴泉源 书 记 员 周锦泉
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0104民初4260号原告：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市中华路26号，统一社会信用代码91320000796544598E。负责人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：范腾飞，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被告：王友明，男，1965年9月8日出生，汉族，住江苏省徐州市丰县。原告江苏银行股份有限公司与被告王友明金融借款合同纠纷一案，本院2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行股份有限公司的委托诉讼代理人叶强到庭参加诉讼。被告王友明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告欠款共计207535.97元（截至2019年8月4日，欠款本金198519.83元、罚息9016.14元。2019年8月5日起的罚息按《借款合同》的约定计算至实际清偿之日止)；2.判令被告立即给付原告律师费用500元;3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月7日，被告向原告申请贷款并签订《江苏银行消费金融互联网贷款业务借款合同》，合同约定：原告向被告发放借款200000元，借款期限12个月，同时约定了利息罚息复利的计算标准。原告依约发放了借款，但被告未按照约定还款，截止2019年8月4日，被告欠款207535.97元未还。原告自被告逾期后多次催要，被告均未清偿欠款。王友明未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信息核验打印页、贷款信息截屏、江苏银行网络贷款借款合同、放款流水、江苏银行网贷欠款构成明细表、贷款交易明细、代理合同、律师费发票及清单、公证书等证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月7日，被告通过江苏银行手机客户端线上与原告签订《江苏银行消费金融互联网贷款业务借款合同》，合同约定：贷款人依据借款人的申请，同意向借款人发放200000元的借款；借款期限12个月；借款采用固定利率，利率为同期人民银行人民币贷款基准月利率3.625‰上浮40%；采用固定利率的借款到期（含提前到期），借款人不能按时归还借款，贷款人有权自逾期之日起按本合同借款利率加收50%计收罚息；借款人未按合同约定用途使用借款的，贷款人有权自挪用之日起，按本合同借款利率加收100%计收罚息；对借款人逾期支付的利息按本合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利；借款人不可撤销地授权贷款人将借款划至借款人在江苏银行徐州苏堤支行的的账号62×××73，即为贷款人已依约履行了向借款人发放借款的义务；还款方式为到期一次性归还借款本金，按月结息；借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收借款本息所需的费用，包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等因实现债权而产生的费用，均由借款人负担。合同签订后，原告按约发放上述贷款，被告在贷款到期后未按约清偿。截至2019年8月4日，欠款本金198519.83元、罚息9016.14元。为此，原告委托江苏联创伟业律师事务所追索债权，支出律师费500元。本院认为，原、被告线上签订的《江苏银行消费金融互联网贷款业务借款合同》成立，且合法有效。被告未依约归还借款，是违约行为，应承担相应的法律责任。原告主张截至2019年8月4日，欠款本金198519.83元、罚息9016.14元，本院予以确认。原告要求被告偿还欠款本金、罚息符合双方约定，且于法不悖，本院予以支持。但被告归还的罚息以不超过年利率24%为限。原告主张的律师费，符合双方合同的约定及江苏省律师服务业收费办法的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，并承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王友明于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏银行股份有限公司偿还借款本金198519.83元及罚息（截至2019年8月4日，罚息9016.14元；2019年8月5日起的罚息按《江苏银行消费金融互联网贷款业务借款合同》的约定计算至实际清偿之日止。罚息以未还本金为基数，以年利率24%为限计算）。二、被告王友明于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏银行股份有限公司支付律师费500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4421元，减半收取2210.5元，由被告王友明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员  蒋华强二〇二〇年七月二十二日见习书记员  刘 琦
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初1719号原告：中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县合德镇人民路160号。负责人：王礼宏，该支行行长。委托诉讼代理人：刘滨阳，该支行客户经理。委托诉讼代理人：潘汉军，该支行客户经理。被告：胡晓龙原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行（以下至判决主文前简称“农行射阳支行”）与被告胡晓龙信用卡纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理，原告农行射阳支行的委托诉讼代理人刘滨阳到庭参加诉讼，被告胡晓龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行射阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令胡晓龙归还贷记卡透支本金、利息、逾期还款违约金、账单分期手续费合计32009.53元（算止2019年12月17日）；并自2019年12月18日起至实际给付之日止，以未偿还本金26786元为基数，按日利率万分之五支付利息；2.判令胡晓龙立即归还贷记卡透支本金、利息、逾期还款违约金、账单分期手续费合计4864.47元（算止2019年12月23日），并自2019年12月24日起至实际给付之日止，以未偿还本金4039.10元为基数，按日利率万分之五支付利息；3.诉讼费用由胡晓龙承担。事实与理由：2018年4月17日，胡晓龙在农行射阳支行的营业机构申请办理信用卡一张，卡号为62×××01，信用额度9450元，胡晓龙从2019年8月开始逾期不还，截止2019年12月17日，胡晓龙持卡透支并拖欠农行射阳支行人民币32009.53元，其中：本金26786元，利息3135.23元、逾期还款违约金165.62元、账单分期手续费435.68元。2017年5月25日，胡晓龙在农行射阳支行的营业机构申请办理信用卡一张，卡号为62×××86，信用额度9450元，胡晓龙从2019年6月开始逾期不还，截止2019年12月23日，胡晓龙持卡透支并拖欠农行射阳支行人民币4864.47元，其中：本金4039.1元，利息506.79元、逾期还款违约金270.64元、账单分期手续费47.94元。胡晓龙的行为按照信用卡章程已严重违约，故农行射阳支行特具状诉至法院，请求判如所请。胡晓龙未作答辩，亦未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月25日，胡晓龙向农行射阳支行申请办理信用币信用卡，农行射阳支行为胡晓龙办理了开户手续，卡号为62×××86，胡晓龙从2019年6月开始逾期不还，截止2019年12月23日，胡晓龙持卡透支并拖欠农行射阳支行4864.47元，其中：本金4039.1元、利息506.79元、逾期还款违约金270.64元、消费手续费（含额度内分期）47.94元。2018年4月17日，胡晓龙向农行射阳支行提交申请书，向农行射阳支行申请办理金穗贷记卡，胡晓龙在申请表中签名确认：“本人已详细阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用合约（协议）的各项规则”。农行射阳支行为胡晓龙办理了开户手续，卡号为62×××01。胡晓龙从2019年8月开始逾期不还，截止2019年12月17日，胡晓龙持卡透支并拖欠农行射阳支行32009.53元，其中：本金26786元、利息3135.23元、逾期还款违约金1652.62元、消费手续费（含额度内分期）435.68元。《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定，透支金额从记账日记息，利息从用卡申请人信用卡（主卡）账户中扣收。用卡申请人适用的透支利率为日利率万分之五。农行射阳支行可根据用卡申请人资信情况、用卡记录在上限日利率万分之五，下限万分之三点五之间调整用卡申请人持有信用卡的透支利率。用卡申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从用卡申请人账户中扣收。用卡申请人应在到期还款日足额偿还按照对账单列明的最低还款额，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还的5%支付逾期还款违约金等。农行射阳支行催要上述款项，胡晓龙未能偿还，农行射阳支行遂提起诉讼。以上事实有当事人陈述及农行射阳支行提交的申请表、账户详细信息、信用卡领用合约、信用卡章程、客户基本信息等证据在卷证实。本院认为，农行射阳支行与胡晓龙之间订立的信用卡领用合约不违背法律、法规的强制性规定，为有效合同。胡晓龙在信用卡透支后未依约及时还款，属于违约行为，故对农行射阳支行要求胡晓龙偿还借款本金、利息、逾期还款违约金等的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡晓龙在本判决生效后十日内，向原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行偿还借款本金4039.1元、利息506.79元、逾期还款违约金270.64元、消费手续费47.94元，合计4864.47元，并自2019年12月24日起至实际还款之日止，以本金4039.1元为基数，按日利率万分之五支付利息；二、被告胡晓龙在本判决生效后十日内，向原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行偿还借款本金26786元、利息3135.23元、逾期还款违约金1652.62元、消费手续费435.68，合计32009.53元，并自2019年12月18日起至实际还款之日止，以本金26786元为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722元，减半收取361元，由被告胡晓龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 张晓剑二〇二〇年七月六日法官助理 秦来娣书 记 员 杨 婕附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当支付继续履地、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可能缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初3223号原告：李淑梅，女，1964年5月17日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：刘志良,驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被告：驻马店市产业集聚区金桥办事处全庄居委会小全庄村民组。负责人：王洪伟，该村民组组长。原告李淑梅与被告驻马店市产业集聚区金桥办事处全庄居委会小全庄村民组（以下简称小全庄居民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑梅的委托诉讼代理人刘志良，被告小全庄居民组的组长王洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李淑梅向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告征地补偿款34000元。事实与理由：原告李淑梅于1983年11月与侯新明按照农村风俗举行了典礼，至今未办理结婚证，至今一直在被告居民组居住，仍是被告村民组成员。2016年11月14日，市政府征收原告村民组集体土地，原告村民组按全村的现有人口按人分配，每人8000元。2017年6月10日，市政府征收原告村民组集体土地，原告村民组按全村的现有人口按人分配，每人26000元，两次共计34000元，被告村民组以原告为出嫁女为由拒不分给原告征地补偿款，后原告多次找被告，至今未果。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。被告小全庄居民组辩称，1。原告李淑梅于1983年11月与侯新明举行了典礼，已经形成事实婚姻，到目前为止结婚已有37年。且原告在小全庄没有宅基地。2、2003年南方钢厂扩建，每亩地租金500元，其没有参加分配。2007年南方钢厂以每亩22000元价格买下，其也没有参加分配。3、原告既然是小全庄村民，每年农合和社保均没有在小全庄交；4、原告诉求的8000元是在2016年11月份，分配的。26000元是在2017年5月份分配，已经过去3年了，为什么当时原告不去争取。现原告起诉已经超过了2年的有效上述期，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告系被告村民组经济组织成员，原告1983年与侯新明按农村风俗举行了结婚典礼，户口一直在被告村民组，是被告村民组村民。2016年11月，因政府征用被告村民组土地，补偿村民组征地补偿款，该村民组成员每人分得土地补偿款8000元。2017年6月，政府征用被告村民组土地，补偿村民组征地补偿款，该村民组成员每人分得土地补偿款26000元，两次共计34000元。被告小全庄村民组以原告已结婚及出嫁女一律不能参加村民组分配为由，不给予原告支付补偿款。为此，原告诉至本院。庭审中，被告认可原告也找过居民组追要补偿款。上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷，且经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。具有集体经济组织成员资格的人依法享有本集体经济组织收益分配的权利。农村集体组织可以依照法规的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，但补偿分配方案应当遵循不违反法律、法规、政策规定的原则。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，原告具有分配集体利益的资格，应当与其他村民组织成员一样享有分配集体利益的权益的同等待遇。小全庄村民组在2016年11月，向该村民组成员分配土地补偿款8000元。2017年6月，向村民组成员分配土地补偿款26000元，被告也应当向原告分配同等的利益，小全庄居民组以原告系出嫁女为由拒绝向原告支付集体利益的决定违反法律规定，侵害了原告的合法权益，依法应当承担民事责任。原告请求被告支付34000元集体收入款，本院应予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：限被告驻马店市产业集聚区金桥办事处全庄居委会小全庄村民组于判决生效后十日内向原告李淑梅支付集体收入款34000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取325元，由被告驻马店市产业集聚区金桥办事处全庄居委会小全庄村民组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王德奇二〇二〇年七月二十四日书记员  张 昆
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督231号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：牛兴彪，男，1968年7月24日出生，汉族，住山西省夏县水头镇。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年7月15日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年11月28日，被申请人牛兴彪通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为1400元（人民币，下同），借款期限自2018年11月28日起至2019年11月27日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人牛兴彪发放了借款1400元，被申请人牛兴彪分12期还款，每月应还款122.5元。2018年11月28日，被申请人牛兴彪通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人牛兴彪向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人牛兴彪向贷款人清偿债务后，对被申请人牛兴彪拥有追偿权，有权要求被申请人牛兴彪归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人牛兴彪未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年5月9日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人牛兴彪尚欠的借款本息1203.53元，即天乙公司代被申请人牛兴彪向厦门银行清偿欠款本息1203.53元，其中代偿借款本金1175.39元。被申请人牛兴彪在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0元，未还代偿借款本金1175.39元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人牛兴彪的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人牛兴彪给付申请人剩余未还代偿借款本金1175.39元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金1175.39元为基数，按年利率24%的标准，自2019年5月9日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人牛兴彪应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金1175.39元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金1175.39元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年5月9日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人牛兴彪还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人牛兴彪如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗小茜 二〇二〇年七月二十四日                                                                                             法官助理 沈雪婷                                                                                             书 记 员 廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1023民初1786号 原告：蒙伟，男，1996年8月9日出生，瑶族，农民，住广西平果市。 委托诉讼代理人：蒙玉金，男，1972年11月30日出生，瑶族，户籍地广西平果市，现住广西平果市。 被告：蒙爱新，女，1999年3月2日生，瑶族，住广西平果市。 原告蒙伟诉被告蒙爱新同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年6月10日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告蒙伟的委托诉讼代理人蒙玉金到庭参加诉讼，被告蒙爱新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告蒙伟向本院提出诉讼请求：请求依法判决原、被告同居期间的非婚女儿蒙某1（公民身份号码：）、儿子蒙某2（公民身份号码：）均由原告蒙伟抚养，被告蒙爱新自2019年5月起每月向原告支付小孩生活费每人每月各500元，教育费及医疗费以实际开支凭据各负担一半，至小孩能独立止。事实与理由：原、被告于2015年经自由恋爱，然后双方开始过着同居关系的生活，双方同居期间，被告于××××年××月××日在平果市女儿，取名蒙某1；又于××××年××月××江西井冈山市男儿，取名蒙某2。原告与被告是蒙某1、蒙某2的亲生父母，应负有抚养义务，但被告于2019年4月起，抛弃两个幼小的孩子，离开原告家，从此对小孩不闻不问，小孩的抚养费用，包括教育费、医疗费均由原告承担，被告没有给过小孩任何抚养费用。被告未依法履行法定义务，为了依法维护原告及小孩的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定：非婚生子女享有与婚生子女同等权利，任何人不得加以伤害和无视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。同时根据《中华人民共和国未成年人保护法》及相关法律和司法解释的规定，特向贵院提起诉讼。 原告蒙伟为支持其主张，向本院提交如下证据： 1．户口簿，证明原告与被告非婚生子女的身份信息，蒙某1于××××年××月××日出生，蒙某2于××××年××月××日出生。 2．被告身份证，证明被告的身份信息。 3．广西壮族自治区平果市新安镇中心卫生院门诊收费票据4份、平果县皮肤性病防治站票据1份、旧城中心卫生院票据1份，证明孩子蒙某1因生病开支的药费。 4．收据3张，证明孩子蒙某1开支的学杂费情况。 被告蒙爱新未作答辩，亦未向本院提交证据。 被告蒙爱新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。 经核证原告蒙伟的证据1、2、3、4与其陈述相互吻合，故本院对原告蒙伟的证据1、2、3、4的证明力予以认定。 根据原告蒙伟的起诉、举证，本院的认证情况及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 原告蒙伟与被告蒙爱新于2015年经自由恋爱后开始同居生活，××××年××月××日生育非婚生女儿蒙某1，××××年××月××日生育非婚生儿子蒙某2。生育孩子后，双方至今未办理结婚登记。2019年4月，被告蒙爱新外出务工，便开始不与原告蒙伟联系，亦未支付两孩子的抚养费。2020年6月10日，原告蒙伟遂向本院提起同居关系子女抚养诉讼。 另查明，小孩蒙某1、蒙某2目前跟随原告蒙伟生活，由原告蒙伟的父亲代为看护。 本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费直至子女能独立生活为止。本案中，原告蒙伟与被告蒙爱新经自由恋爱后同居，同居期间生育了非婚生子女蒙某1、蒙某2，后被告蒙爱新外出务工，不再与原告蒙伟联系，双方自动解除同居关系。非婚生子女蒙某1、蒙某2一直跟随原告蒙伟生活，由原告蒙伟抚养，同居关系解除后，孩子应继续跟随原告蒙伟生活更有利于孩子的健康成长。而不直接抚养孩子的蒙爱新应该负担两孩子必要的生活费和学习费。原告蒙伟要求被告蒙爱新自2019年5月起每月向每个孩子支付生活费500元，本院不予以完全支持。综合双方经济情况和本地生活水平，应由被告蒙爱新自2020年6月起，每月支付每个小孩的生活费350元，今后两小孩产生的教育费和医疗费凭有效票据，由原告蒙伟和被告蒙爱新各负担一半，直至两小孩年满十八周岁止。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 非婚生子女蒙某1、蒙某2随原告蒙伟生活，由原告蒙伟直接抚养，被告蒙爱新自2020年6月起，每月支付每个孩子生活350元，直至孩子年满十八周岁止，两孩子今后产生的教育费和医疗费凭有效票据，由原告蒙伟和被告蒙爱新各负担一半。 本案受理费50元，由原告蒙伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 黄河元 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 谭永前 书 记 员 黄源婷
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181民初2896号原告：郑程鹏，男，1966年7月24日出生，汉族，湖北省麻城市人,住麻城市，被告：占学辉，男，1962年7月28日出生，汉族，湖北省麻城市人,住麻城市，本院在审理原告郑程鹏与被告占学辉民间借贷纠纷一案中，原告郑程鹏以其决定与被告庭外解决为由，于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑程鹏撤诉申请，系其自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郑程鹏撤回起诉。案件受理费2480元减半收取1240元，由原告郑程鹏负担。审 判 员 丁保江二〇二〇年七月三十一日法官助理胡倩代书记员 吴 鹏
安徽省亳州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）皖16刑申12号 李绍清： 你因犯受贿罪一案，不服本院作出的（2017）皖16刑终580号刑事裁定，向本院提出申诉。你申诉的理由：原裁定认定事实有错误，定性不准。1、原裁定认定收受李亚武21.46万元，这与事实不符，实际上没有这回事。2、原裁定认定收受姜渝坤、张伟所送6万元、200克金条（价值6.8万元），与事实不符，都是亳州市纪委的办案人员让我瞎编的，因为没有金条的事实，纪委办案人员就让我交代说在我搬离胡集搬家时弄丢了，可实际上我没有搬家。另外，张伟证言2011年10月份从金店里拿两根金条给我，可店里直到2012年2月份才入账，此说法不符合逻辑，与事实相违背。3、原裁定认定收受江杰所送7万元与事实不符，实际上没有这回事,江杰承建的刘家集乡计生服务站总造价只有50万元，即使按照15%的纯利润也只有7.5万元，送7万元不合常理。4、原裁定认定收受姜成标6.2万元与事实不符，事实是第一次送2万元，当时就退给了他，第二次送4万元，是通过别人转退给他的。5、原裁定认定收受夏军5.4万元，0.4万元购物卡，与事实不符，事实上没有这回事。6、原裁定认定收受徐西付2.4万元，与事实不符，事实情况是徐西付根本没有送钱给我，他当时贫困到了极点，怎么可能攒下钱来送给我，不符合常理。7、原裁定认定收受付云财0.9万元，1.2万元购物票与事实不符。8、原裁定认定收受刘罗1.6万元与事实不符，事实情况是我女儿上大学，刘罗送了0.1万元。9、原裁定认定收受柏祝宣1.3万元与事实不符，没有这回事。其证言是胡扯。10、原裁定认定收受张明明1万元、0.3万元购物卡与事实不符，事实上没有这回事。11、原裁定认定收受姜成合所送0.8万元，0.2万元购物卡与事实不符，没有这回事。综上，申诉人并未受贿，不构成受贿罪。 本院经审查认为，你作为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物合计62.96万元，为他人谋取利益，数额巨大，其行为已构成受贿罪。原一、二审所认定的各起受贿事实，已在裁判文书中详细列举相关书证、证人证言和被告人供述等证据予以证实，相关证据能够相互印证，且你都曾予以供认，足以认定。故原裁定认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审情形，予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年七月十五日
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初1868号 原告：张凌，女，1976年9月26日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：徐州举日房地产开发有限公司，住所地沛县汉街西门北侧向阳路以东。 法定代表人：翁正周，董事长。 委托诉讼代理人：吴玉峰，男，1963年6月1日出生，汉族，该公司员工，住江西省上饶市玉山县。 被告：余达清，男，1964年10月5日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市玉山县，现住沛县。 委托诉讼代理人：刘贤龙，湖北尊而光（上海）律师事务所律师。 张凌与徐州举日房地产开发有限公司（以下简称举日公司）、余达清民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凌、被告举日公司委托诉讼代理人吴玉峰、被告余达清及其委托诉讼代理人刘贤龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张凌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付借款100万元，2020年5月14日前利息387500元，合计1387500元；被告按月息2.5％支付利息至借款本息还清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告举日公司、余达清于2018年9月30日因房地产开发项目资金周转向原告借款100万元，承诺利息为月息2.5％，并向原告出具借款抵押协议一份。在分两次共支付利息100000元后一直未还款，经多次催要被告拒不偿还借款本息。 被告举日公司辩称：100000元归还的不是利息，而是本金。 被告余达清辩称：1、原告所诉与事实不符。余达清并非借款人，不应承担还款责任。余达清为举日公司员工，负责处理公司日常运营工作。2018年9月30日，举日公司因房地产开发所需，以公司所有的店铺作为抵押向原告借款人民币100万元，余达清作为公司的授权代表在《借款抵押协议》上签字盖章。余达清从未向原告借款，也未作出任何与公司共同偿还借款的意思表示。故而原告称余达清与公司共同借款与事实不符。2、余达清的被告主体不适格。本案借款人仅为举日公司，借款的收款人及实际使用人均为公司，《借款抵押协议》中还明确了以公司的财产作为抵押担保。余达清作为公司授权代表在《借款抵押协议》上签字是单纯的代理行为，不是本案的适格被告。综上所述，原告以余达清为被告主张借款本息于理不合，于法无据，恳请法院驳回原告诉请。 原告张凌为支持其主张，向本院提供了《借款抵押协议》1份、江苏银行现金缴款单1份、举日公司向其出具的《工商服务业统一收款收据》1份、录音光盘1张,被告余达清向本院提供了其与举日公司签订的《劳动合同》1份、举日公司出具的《证明》1份，其受举日公司委托对外签订的合同及协议6份。本院对以上证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月30日，被告举日公司向原告张凌借款1000000元，双方签订《借款抵押协议》，同日原告张凌以现金存入举日公司江苏银行60×××82账号1000000元，举日公司向张凌出具客户名称为张凌、项目为借款、金额为1000000元的《工商服务业统一收款收据》，借款到期后，双方约定续借12个月，于2018年9月30日重新签订了《借款抵押协议》，载明：“……一、甲方于2018年9月30日向乙方借款人民币壹佰万元整，月息2.5％，借款转入徐州举日房地产开发有限公司账户：10×××55，每2个月结息（先付息）。利息打进账户62×××78，借款时间暂12个月。如到期甲方不能按时偿还本息，需继续按本合同约定执行（月息2.5％）……三、甲方自愿将商业四方广场4号、109号1－124、1－126商门面以买卖合同形式备案抵押给乙方，到期不能按期还本息，上述房屋买卖合同生效，该房屋按抵押价归乙方所有。……甲方（借款人）：（举日公司印章）余达清乙方（出借人）：张凌借款时间：2018年9月30日”。借款后，举日公司二次给付张凌2018年9月30日至2019年1月30日共四个月的利息计100000元，剩余借款本息至今未予偿还。 2020年5月27日，举日公司向本院出具《证明》：“沛县人民法院：兹证明，余达清（身份证号：）为本公司员工，负责本公司日常管理工作。2018年9月30日，本公司因资金周转所需向张凌借款人民币100万元（大写壹佰万元整），委托余达清作为授权代表签订《借款抵押协议》。上述借款为本公司债务，与余达清无涉。以上情况属实，特此证明！证明人：徐州举日房地产开发有限公司日期：2020年5月27日（公司印章）”。 本院认为，原告张凌和被告举日公司之间借款合同是双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，双方借款合同合法有效，被告举日公司应当按照约定返还原告借款。 1、关于借款本息。根据原告张凌的陈述及提供的《借款抵押协议》等证据可以认定，被告举日公司欠原告张凌借款本金1000000元未还，故对原告张凌要求被告举日公司偿还借款本金1000000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告张凌主张被告举日公司支付2020年5月14日前利息387500元及后续利息按月息2.5％支付至借款本息还清之日止的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限”的规定，原告要求被告支付利息不应超过年利率24％，故本案利息应以1000000元为本金按照年利率24％自2019年1月31日计算至借款本息还清之日止，超过部分不予支持。 2、关于被告余达清在《借款抵押协议》上签字系职务行为还是共同借款行为的问题。《借款抵押协议》载明“借款转入徐州举日房地产开发有限公司账户：10×××55”，结合举日公司出具的《证明》，表明借款系举日公司因资金周转所借，借款亦实际转入举日公司账户，余达清作为公司员工，系受举日公司授权代表公司在《借款抵押协议》上签名，系职务行为而非共同借款行为，故对被告余达清的辩解本院予以采信。 3、关于100000元是还本还是付息问题。《借款抵押协议》中载明“借款转入徐州举日房地产开发有限公司账户：10×××55，每2个月结算（先付息）”，表明该笔款应为付息。被告举日公司虽辩称100000元是还的本金，但是未提供证据予以证明，且原告亦不予认可，故对被告举日公司此辩解本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告徐州举日房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告张凌借款本金1000000元及利息（以1000000元为本金按照年利率24％自2019年1月31日起计算至借款本息还清之日止）； 二、驳回原告张凌对被告余达清的诉讼请求； 三、驳回原告张凌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17288元，减半收取为8644元，由被告徐州举日房地产开发有限公司负担，保全费5000元，由原告张凌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  朱伟程 二〇二〇年七月三十一日 书记员  张 琦
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1003民初1134号原告：胡精林，男，1948年12月16日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。委托诉讼代理人：倪**，荆州市荆州区光明法律服务所法律工作者。被告：***，女，汉族，1987年4月21日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。原告胡精林与被告***解除收养关系纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，原告胡精林于2020年7月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告胡精林的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡精林撤回起诉。案件受理费减半收取100元，由原告胡精林负担。审判员  施峰峰二〇二〇年七月二十四日法官助理徐旭书记员张斌
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0381执恢114号之一申请执行人：彭银波，女，1958年1月1日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘潭市。被执行人：郭从庚，男，1959年1月8日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市。被执行人：彭娟清，女，1955年3月27日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市。本院在执行申请执行人彭银波与被执行人郭从庚、彭娟清民间借贷纠纷一案中，依法扣划了被执行人彭娟清的银行存款20150元整，扣除执行费150元，实际执行到位2万元。因申请执行人与被执行人自行协商，申请执行人申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结湖南省湘乡市人民法院已生效的（2019）湘0381民初2411号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋丛仁二〇二〇年七月二十八日书记员  胡迪炼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项（一）申请执行人撤销申请的；《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结巡查；（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；……前款除（十）、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0706民初3063号原告：范峰杰。委托诉讼代理人：屠勇、吴子昂，江苏云港律师事务所律师。被告：范伟。被告：蔡婷。原告范峰杰诉被告范伟、蔡婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，原告范峰杰于2020年7月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告范峰杰撤回起诉。案件受理费1163元（原告已预交），减半收取581.5元，由原告负担。审判员  胡明二〇二〇年七月二十二日书记员  朱彤
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督252号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：温世林，男，1994年10月14日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年7月15日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年12月29日，被申请人温世林通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为1500元（人民币，下同），借款期限自2018年12月29日起至2019年12月28日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人温世林发放了借款1500元，被申请人温世林分12期还款，每月应还款131.25元。2018年12月29日，被申请人温世林通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人温世林向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人温世林向贷款人清偿债务后，对被申请人温世林拥有追偿权，有权要求被申请人温世林归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人温世林未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年5月9日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人温世林尚欠的借款本息1413.09元，即天乙公司代被申请人温世林向厦门银行清偿欠款本息1413.09元，其中代偿借款本金1380.13元。被申请人温世林在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0元，未还代偿借款本金1380.13元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人温世林的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人温世林给付申请人剩余未还代偿借款本金1380.13元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金1380.13元为基数，按年利率24%的标准，自2019年5月9日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人温世林应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金1380.13元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金1380.13元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年5月9日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人温世林还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人温世林如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗小茜 二〇二〇年七月二十三日                                                                                               法官助理 沈雪婷                                                                                             书 记 员 廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执2004号申请执行人：李雷，男，1979年12月21日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人：赵洪健，男，1969年12月13日出生，汉族，住重庆市两江新区。关于李雷与赵洪健借款合同纠纷一案，李雷依据本院作出的（2019）渝0105民初4954号民事判决书向本院申请强制执行，要求：赵洪健支付113836.55元及利息。本院于2020年3月23日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查到被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法对被执行人进行高消费限制。但本案申请执行的标的仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执2004号执行案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  龚建勇审 判 员  郭胜勇二〇二〇年七月六日法官助理  马作明书 记 员  李晓林
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0401执56号 申请执行人：新疆生产建设兵团第四师创锦农资有限公司六十四团分公司，住所地新疆伊犁州霍城县六十四团团部。 负责人：夏俊德，经理。 被执行人：阿曼太，男，1964年11月17日生，哈萨克族，第四师六十四团十九连职工，住该连。 本院于2018年9月1日作出的（2018）兵0401民督9号支付令已发生法律效力。申请执行人新疆生产建设兵团第四师创锦农资有限公司六十四团分公司于2020年4月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为4,245元。2020年4月13日，本院向被执行人阿曼太发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人阿曼太的银行存款4,295元或者查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  王甲龙 二〇二〇年四月十三日 书记员  张林峰
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0282执769号之一 申请人：沈明旗，男，1964年7月13日出生，汉族，住广东省南雄市。 被执行人：杨泽煌，男，1971年12月29日出生，汉族，住广东省南雄市。 申请人沈明旗依据已经发生法律效力的广东省南雄市人民法院（2020）粤0282民初141号民事判决书于2020年7月6日向本院申请强制执行，本院于2020年7月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨泽煌履行生效判决书的义务。依上述执行依据确定：被执行人杨泽煌应向申请人沈明旗支付借款本金81000元及利息，并承担诉讼费913元及本案执行费1129元，以上暂计83042元。 在执行过程中，本院依法通过执行系统总对总查询被执行人杨泽煌名下银行存款、车辆、工商等财产状况，查询到被执行人杨泽煌只有小数额银行存款、无房产、无车辆。 2020年7月10日申请人沈明旗与被执行人杨泽煌达成长期和解履行协议，并在同日支付30000元给申请人，剩余余款51913元及利息，每月25日前从杨泽煌工资里扣划2500元给沈明旗，利息每半年给付一次，直至偿还本息为止。 本院认为：鉴于双方当事人达成长期和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0282民初141号民事判决的执行。 一方当事人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可申请执行原生效法律文书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年七月三十日 书记员  廖政芳
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0703执异225号 异议人（案外人）：阮利，女，1973年7月20日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托代理人：钟兴明，绵阳求实法律服务所法律工作者。 申请执行人：四川三阳汽车有限公司，住所地:绵阳科创园区创业大道中段15号，统一社会信用代码91510700MA6245KQ52。 法定代表人：杨进，董事长。 委托代理人：杨艳，四川道融民舟律师事务所律师。 委托代理人：赵莎，四川道融民舟律师事务所律师。 被执行人：阮红英，女，汉族，1971年5月2日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人:巩子琦，男，汉族，1991年9月2日出生，住绵阳市涪城区。 在本院执行四川三阳汽车有限公司与被执行人阮红英、巩子琦民间借贷纠纷一案中，案外人阮利向本院提出书面执行异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查现已审查终结。 异议人阮利向本院提出：停止（2019）川0703执保1677号保全裁定书对涪城区B-6（2栋）6楼4号房屋的查封。事实及理由：异议人与被执行人阮红英系姐妹，2003年异议人出资购得案涉房屋，因异议人在国外，就委托阮红英办理的产权登记事宜，双方还于2012年签订了资产归属协议，房屋所有权是异议人的，法院对该房屋的查封是错误的，故请依法解除查封。 申请执行人四川三阳汽车有限公司称，异议人与阮红英之间是否存在借名买房与本案没有关联性，本案涉及的借款阮红英也提出是阮利使用，根据物权公示原则，涉案房屋登记于阮红英名下，异议人提出的异议没有法律依据，如借名买房属实，也是异议人与阮红英之间的债权债务关系。 被执行人阮红英称，案涉房屋确实是我妹的，周围亲朋都知道，借的钱也是异议人在使用，但该款已用我们的资产抵偿了，只是未能过户。 被执行人巩子琦未提出答辩意见。 本院查明：2019年10月31日本院作出（2019）川0703民初9276号民事裁定书，裁定以290万元为限，对被申请人阮红英、巩子琦的财产予以查封，执行案号（2019）川0703执保1677号，本院于2019年11月5日查封了阮红英名下位于涪城区房屋（监证号05053，权00）。 涪城区房屋登记权利人阮红英，权证号监证05053，单独所有。该房屋已办理抵押登记，载明抵押期限2011年10月8日至2021年10月8日。 异议人为证明该房为其购买，提供了：1、落款时间为2012年8月6日的房屋和车辆出资及产权归属协议，载明：X年X月X日由甲方（阮利）全额出资购买雅居B6幢3单元X住房一套，现产权登记为乙方，实际居住人其父阮开雪，该房屋的产权为甲方所有。被执行人阮红英对该协议无异议，申请执行人四川三阳汽车有限公司对该协议的真实性不予认可。 本院认为，根据《最高人民法关于办理执行异议和复议案件若干问题》规定第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……”，《中华人民共和国物权法》（以下简称物权法）第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生法律效力，未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外。本案案涉房屋已经职权部门登记为阮红英所有而非阮利所有，故阮利并非案涉房屋的法定产权人，异议人以享有实体权利对执行标的排除执行的主张不能得到支持，异议人的异议请求应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院》第十七条第（一）项、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人阮利的异议请求。 如果不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向绵阳市涪城区人民法院提起诉讼。 审判长  周翠香 审判员  毛 琴 审判员  胡益鹏 二〇二〇年七月二十四日 书记员  赵堃亚
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0102执1990号申请执行人：南京康道建筑工程有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区。法定代表人：柯于敬，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔勇、宫来财，江苏东域律师事务所律师。被执行人：彭佳，男，1990年9月29日生，汉族，住湖南省平江县。本院执行南京康道建筑工程有限公司与彭佳合同纠纷一案，本院（2019）苏0102民初7178号民事判决书已经发生法律效力。申请执行标的为80000元及利息等。本案在执行过程中，经查，被执行人彭佳无银行存款、房产、车辆等财产可供执行。本院已将被执行人彭佳限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，书面认可本院的调查措施，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0102民初7178号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  李新庄审判员  牛利梅二〇二〇年七月九日书记员  殷泽钦
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1823执543号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳山县支行，住所地阳山县阳城镇商业大道151号；统一社会信用代码：91441823712328864X。 负责人：刘兴华，该行行长。 委托代理人：李伟业，男，该行职员。 委托代理人：蔡雄文，男，该行职员。 被执行人：梁渺兴，男，1978年2月13日出生，汉族，住广东省阳山县。 被执行人：陈艳红，女，1978年7月17日出生，汉族，住湖北省公安县。 本院依法执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳山县支行与被执行人梁渺兴、陈艳红金融借款纠纷一案，依据本院作出的依据本院作出的（2019）粤1823民初1553号民事判决书确定，被执行人梁渺兴、陈艳红应于判决生效之日起十日内偿还申请执行人借款本金256495.06元和计算至2019年9月29日止的利息28125.97元，合计284621.03元，以及支付从2019年9月30日起至本金还清之日止按照合同约定的计算方式的利息，并负担案件受理费2785元，执行费4169元。 在执行过程中，本院依法实施了以下执行措施： 1、向被执行人梁渺兴、陈艳红发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、通过网络执行查控系统查询被执行人梁渺兴、陈艳红的证券、银行、互联网银行、工商、保险、车辆、不动产登记等情况，发现被执行人梁渺兴名下有号牌号码为粤Ｒ×××××比亚迪牌车辆一辆（于2020年7月21日实施查封）、陈艳红名下有银行存款38798元（于2020年7月17日冻结），被执行人梁渺兴、陈艳红名下有坐落于阳山县××商业大道××［××时代花园］××房屋一套。 3、2020年7月24日，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳山县支行与被执行人梁渺兴进行执行和解，双方达成如下执行和解协议：被执行人梁渺兴、陈艳红欠申请执行人中国农业银行股份有限公司阳山县支行借款本金256495.06元和计算至2019年9月29日止的利息28125.97元，合计284621.03元；案件受理费2785元、执行费4169元。被执行人梁渺兴、陈艳红已经归还了逾期的本息71353.23元，至2020年7月23日止尚欠本金213269.80元，被执行人梁渺兴、陈艳红从2020年7月24日起按原借款合同约定按揭每月如期归还本息，如被执行人梁渺兴、陈艳红未能按期每月还款，申请执行人可依法向法院书面申请恢复执行。被执行人梁渺兴、陈艳红并于2020年7月24日缴纳执行费4169元、到中国农业银行股份有限公司阳山县支行现金缴纳受理费2785元。申请执行人申请解除被执行人梁渺兴、陈艳红名下所有存款账户的冻结，并申请不将被执行人梁渺兴、陈艳红纳入失信被执行人名单及限高。申请执行人申请法院解除梁渺兴名下粤Ｒ×××××汽车一辆的查封，因判决主文第三项写明中国农业银行股份有限公司阳山县支行对海逸时代花园xx幢xxx房屋享有优先受偿权，请求法院不对该房屋进行查封。 本院认为，因申请执行人中国农业银行股份有限公司阳山县支行与被执行人梁渺兴已达成执行和解协议并需要长期履行，本案符合终结执行的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1823执543号案终结执行。 如被执行人不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  陈定胜 二〇二〇年七月二十四日 书记员  张幸平
江苏省南通经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0691刑初28号公诉机关江苏省南通市经济技术开发区人民检察院。被告人张某某，男，1984年10月16日出生于湖北省竹溪县，驾驶员，暂住南通市开发区富发建材码头公司宿舍（户籍地为湖北省竹溪县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年12月7日被南通市公安局直属分局刑事拘留,同月19日转逮捕，现羁押于南通市看守所。辩护人董颖立，北京炜衡（上海）律师事务所律师。南通市经济技术开发区人民检察院以开检一部刑诉〔2020〕20号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2020年5月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，后因案件审理需要，转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。南通市经济技术开发区人民检察院指派检察官周煜、检察官助理顾奕出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月6日15时32分许，被告人张某某驾驶苏Ｆ×××××重型自卸货车，沿南通开发区星湖大道由西向东行驶，至星湖大道中央路路口由西向南右转弯过程中，因疏于观察，转弯时妨碍被放行的车辆正常通行，致所驾车右部碰撞被害人王某丙所驾由西向东行驶悬挂号牌为“通州区588308”的电动自行车左侧，发生道路交通事故，致王某丙及电动自行车乘坐人高某乙受伤，两车损坏，后被害人王某丙、高某乙经抢救无效于当日死亡。被告人张某某承担该事故的全部责任。经鉴定，被害人王某丙符合交通事故致全身多发损伤死亡；被害人高某乙符合交通事故致胸腹腔脏器损伤死亡。公诉机关认为，被告人张某某的行为已构成交通肇事罪，其系自首，并自愿认罪认罚，建议判处被告人张某某有期徒刑二年。被告人张某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出以下辩护意见：1、对本案事实及定性不持异议；2、本案系过失犯罪，被告人主观恶性小，且有自首、积极赔偿、取得谅解等情节，建议对被告人适用缓刑。经审理查明，2019年12月6日15时32分许，被告人张某某驾驶苏Ｆ×××××重型自卸货车，沿南通开发区星湖大道由西向东行驶，至星湖大道中央路路口由西向南右转弯过程中，因疏于观察，转弯时妨碍被放行的车辆正常通行，致所驾车右部碰撞被害人王某丙所驾由西向东行驶悬挂号牌为“通州区588308”的电动自行车左侧，发生道路交通事故，致王某丙及电动自行车乘坐人高某乙受伤，两车损坏，后被害人王某丙、高某乙经抢救无效于当日死亡。被告人张某某承担该事故的全部责任。经鉴定，被害人王某丙符合交通事故致全身多发损伤死亡；被害人高某乙符合交通事故致胸腹腔脏器损伤死亡。另查明，案发后，被告人张某某主动拨打110电话报警，并在现场等待交警处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实。两被害人家属已就赔偿向本院另行提起民事诉讼，达成调解协议，已履行完毕，并对两被害人家属作出了额外补偿，被告人已取得两被害人家属的谅解。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、110接警记录、发破案经过、道路交通事故认定书、机动车驾驶证及驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证及机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单及机动车商业保险单、被害人居民身份证及人口基本信息、居民死亡医学证明（推断）书、呼气酒精含量测试笔录及呼气酒精含量测试单、血样提取登记表、谅解书、认罪认罚具结书等书证；未到庭证人王某甲、王某乙、高某甲的证言；道路交通事故车辆技术检验报告、尸体检验鉴定书、痕迹检验鉴定书、检验报告；道路交通事故现场勘查笔录、视听资料及视听资料制作说明及被告人张某某的供述等在卷证据佐证，足以认定。本院认为，被告人张某某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致二人死亡，负事故的全部责任，属于其他特别恶劣情节，其行为已构成交通肇事罪，应负刑事责任。公诉机关指控被告人张某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚。其自愿认罪认罚，积极赔偿，取得谅解，对此可从宽和酌情从轻处罚。关于辩护人提出的被告人有自首、积极赔偿、取得谅解等情节，建议对其减轻处罚的辩护意见，因与事实和法律相符，本院予以采纳。关于辩护人提出的对被告人适用缓刑的量刑建议，本院认为，被告人驾驶重型自卸货车，致两人死亡，负事故全部责任，属于其他特别恶劣情节，社会危害性大，不宜适用缓刑，故对辩护人该辩护意见，本院不予采纳。综上，根据被告人张某某的犯罪起因、犯罪情节、危害后果、认罪态度、悔罪表现等，本院决定对其减轻处罚但不适用缓刑。为惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序，保护公民生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月7日起至2021年12月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  蒋长永人民陪审员  周 石人民陪审员  范义祖二〇二〇年七月二十四日书 记 员  王舒舒
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0302民初77号原告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区朝阳路197号，统一社会信用代码913403008498611179。负责人：张蔚靖，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张猛，该公司员工。被告：吴斌，男，1975年7月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。原告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司（以下简称人民财险蚌埠公司）与被告吴斌保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告人民财险蚌埠公司的委托诉讼代理人张猛到庭参加诉讼。被告吴斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民财险蚌埠公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付原告代偿款21912.09元及未付保费1479.27元，合计23391.36元；2.判决被告以23391.36元为基数，按月利率1.5%支付自原告代偿之日即2017年1月5日起计算至该款清偿完毕之日止的违约金；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年9月23日，被告吴斌向原告投保，要求原告为其在中国光大银行股份有限公司蚌埠分行一笔30000元的贷款提供个人贷款保证保险，原告于2015年10月9日接受投保并签发保险单，约定保费交纳方式为期缴，每月416.84元，保险期间为：个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。保单还约定：被告拖欠任何一期贷款达80天的，视为保险事故发生，原告依据保险合同约定向被保险人进行赔偿。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一标准，向保险人缴纳违约金。被告获得30000元贷款后，未完全履行合同约定的还款义务。2017年1月5日，贷款银行向原告索赔，原告按保证保险合同的约定支付了理赔金21912.09元。贷款银行获赔后，将保险标的的一切权益转让给了原告。原告为此向被告追索理赔金额、未付保费及违约金等费用，但被告始终置之不理。故提起本次诉讼。原告为证明自己的主张，向本院举出以下证据：1、被告身份证，证明被告的身份情况。2、被告向原告申请投保个人信用贷款保证保险的投保单及原告签发的保险单，证明被告向原告投保个人信用贷款保证保险的事实以及保险合同约定的具体内容。3、被告退保信息截屏，证明被告未付保费金额为1479.27元。4、被告与光大银行蚌埠分行签订的《个人贷款合同》及贷款借据，证明被告向光大银行蚌埠分行贷款30000元，贷款期限36个月的事实。5、光大银行蚌埠分行出具的代偿债务与权益转让确认书，证明因被告违约逾期还款，原告于2017年1月5日代被告向贷款银行偿还了21912.09贷款本息的事实。被告未到庭应诉答辩亦未向本院提供证据，视为其放弃辩驳的权利。原告所举各项证据来源清楚，真实可靠，且能相互印证，形成完整有效的证据链，本院予以认定，并据此确认以下案件事实：2015年9月23日，被告吴斌为其在光大银行蚌埠分行的一笔30000元的个人小额信用贷款，向原告申请投保个人信用贷款保证保险，原告于2015年10月9日接受投保并签发保险单，双方约定：保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费交纳方式为每月按时交纳，每月保险费金额为416.84元，投保人应按投保时约定，每月交付保险费。并在特别约定栏约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告吴斌获得贷款后，未完全履行贷款还款义务。原告作为保证保险人于2017年1月5日应贷款银行要求代偿了被告尚欠的贷款本息21912.09元。贷款银行获赔后，向原告出具了代偿债务与权益转让确认书。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定享有权利并履行义务。被告吴斌因向金融机构申请个人小额信用贷款，分别与贷款银行和保险人建立贷款合同关系和贷款保证保险合同关系。被告吴斌获得贷款后，未按贷款合同和保证保险合同的约定完全履行按期偿还贷款本息和支付保费的义务，致使作为贷款保证保险人的原告代偿了其尚欠的贷款本息21912.09元。原告作为代偿人向被告追偿代偿金额，并要求被告支付尚欠保费及违约金，符合合同约定和相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴斌于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司支付代偿款21912.09元及未付保费1479.27元，合计23391.36元，并以23391.36为基数，按月利率1.5%标准支付自原告代偿之日即2017年1月5日起至上述钱款实际付清时止的违约金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元，公告费300元，由被告吴斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  高士琴审 判 员  张 鲁人民陪审员  陈 萍二〇二〇年七月十七日书 记 员  伊莉莎附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。