wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1224民初1746号原告：贺后金，女，1952年5月26日出生，汉族，务农，住溆浦县。委托诉讼代理人：郑勇，湖南民海律师服务所律师。被告：朱代庆，男，1969年10月28日出生，汉族，务农，住溆浦县。被告：王小花，女，1970年5月1日出生，汉族，务农，住溆浦县。原告贺后金与被告朱代庆、王小花民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贺后金及其委托诉讼代理人郑勇、被告朱代庆到庭参加诉讼，被告王小花经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告贺后金向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金25000元并支付利息4900元，合计人民币29900元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告朱代庆、王小花系夫妻关系，2017年2月20日，二被告向原告借款20000元，并约定借款利息为1200元一年，2018年3月27日，二被告再次向原告借款人民币5000元，并约定借款月利息为一分，原告将上述两笔借款支付二被告后，二被告向原告出具借条两张并捺印，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告朱代庆辩称：借钱是事实，是被告王小花到借的钱，被告朱代庆认可，现在没有钱还。被告王小花未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告朱代庆与王小花系夫妻关系，经原告贺后金女儿李小求介绍，2017年2月20日，被告王小花以其儿子开办的公司需要资金周转为由向原告借款20000元，原告以现金方式支付借款，被告王小花向原告出具借条一份，被告王小花代替朱代庆在借条上签名，约定年息1200元每万元，没有约定还款期限。2018年3月27日王小花再次向原告借款2600元，以现金方式支付，并将2017年的20000元借款利息2400元计入后期借款本金，共计5000元，被告王小花向原告出具借条一份，被告王小花代替朱代庆在借条上签名，约定年息1200元每万元，没有约定还款期限。2019年1月31日被告王小花向原告女儿李小求借款，原、被告协商将3000元的利息计入李小求的借款本金，后原告向被告催要借款未果诉至法院。上述事实，经本院公开开庭审理，有原、被告提交的证据及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，2017年2月20日被告朱代庆、王小花向原告贺后金借款20000元，事实清楚，证据充分，其债权债务关系可以确认。对于利息转化成本金部分，前期利率没有超过24%的利息，重新出具借条后可以认定为后期借款本金，2018年3月27日的5000元借款中有2400元由利息转化成本金，前期利息按年息1200元每万元即年利率12%计算，没有超过年利率24%，该2400元利息可以认定为后期借款本金,故对原告请求被告返还借款本金25000元的诉讼请求，本院予以支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定双方约定利率不得超过年利率24%。本案中，原、被告2017年2月20日20000元借款、2018年3月27日5000元借款均按年利率12%计算利息，未超过上述规定之上限，利息计算至2020年7月7日为9480元，扣除计入后期借款本金的2400元及计入原告女儿李小求借款本金的3000元，被告尚应支付利息4080元；王小花在向原告出具借条并代替朱代庆签名时，朱代庆虽然不在场，但朱代庆庭审中对借款合同予以认可，故朱代庆应与王小花共同承担债务清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零九条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱代庆、王小花在本判决生效后15日内返还原告贺后金借款本金25000元并支付利息4080元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，减半收取274元，由被告朱代庆、王小花负担264元，原告贺后金负担10元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员 陈 中 平二〇二〇年七月三十日法官助理阳谊帆代理书记员 欧阳俊文
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初11786号原告:沈阳佳尊物业管理有限公司，住所地沈阳市浑南新区新隆街3号816室。法定代表人：陈玉麟，该公司总经理。委托代理人：郑娇，该公司工作人员。被告：孙佰祥，男，住址沈阳市沈河区。本院在审理原告沈阳佳尊物业管理有限公司与被告孙佰祥物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年9月7日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按沈阳佳尊物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 曲莹二〇二〇年七月十六日法官助理 白杨书 记 员 徐佳
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执1591号申请执行人李运泽申请执行人杨俊华被执行人鲜文杰本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704民初471号民事调解书，责令被执行人鲜文杰履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人鲜文杰在金融机构、其他单位的存款、收入709400元（执行费:9400元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨俊二〇二〇年七月十五日书记员  张钒
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初3452号 原告:安徽墙煌彩铝科技有限公司,住所地安徽省六安市经济开发区长江精工工业园,统一社会信用代码91341500677587317H。 法定代表人:郭永忠,该公司董事长。 委托诉讼代理人：姚家果，安徽皋德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：幸胜东，安徽皋德律师事务所律师。 被告:衢州市禾兴商贸有限公司,住所地衢州市柯城区衢化路866号2区308-309室,统一社会信用代码913308027856849157。 法定代表人:方骏,该公司公司经理。 原告安徽墙煌彩铝科技有限公司与被告衢州市禾兴商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告安徽墙煌彩铝科技有限公司的委托诉讼代理人姚家果、幸胜东到庭参加诉讼。被告衢州市禾兴商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 安徽墙煌彩铝科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款89168.59元及逾期付款利息19394.17元(暂计算至2020年6月27日,后期按年利率4.35%计算至货款清偿日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告承建江山城北旅游休闲综合体工程,因工程建设需要从原告处购买铝单板。原告与被告于2018年6月9日签订《铝单板采购合同》,约定单价、付款方式等。原告在合同签订后按合同约定向被告供货,原告陆续完成供货后,累计供货价值2756939.67元,截止2019年8月17日被告累计支付货款2667771.08元,目前尚欠货款89168.59元未付。后原告数次催要未果。被告行为违反合同约定,侵害了原告的合法权益,为了维护原告合法权益,特具状起诉至贵院,请贵院依法支持原告诉讼请求。 被告衢州市禾兴商贸有限公司未作答辩。 原告为支持其诉讼请求提交证据如下:证据一、原告营业执照，证明目的:原告基本信息及诉讼主体资格；证据二、被告企业及变更信息，证明目的:被告基本信息及诉讼主体资格；证据三、《铝单板采购合同》、《补充协议》、《增补协议》，证明目的:证明原告和被告存在合同关系及合同约定的付款方式、违约责任等；证据四、应收账款核对明细单及被告出具的公函，证明目的:原告供货价值2756939.67元,截止2019年8月17日被告累计支付货款2667771.08元,目前尚欠货款89168.59元未付。 被告衢州市禾兴商贸有限公司未向本院提交证据，对原告证据未提出异议。 经审查，本院对原告所举上述证据一至四的真实性、合法性、关联性均予以认定。 本院审理查明事实如下:，被告衢州市禾兴商贸有限公司(甲方)与原告安徽墙煌彩铝科技有限公司(乙方)签订一份《铝单板购销合同》，约定由乙方向甲方供应铝单板，合同对铝单板规格、单价等进行了约定；合同第六条结算方式约定全部供货结束后10日内结清全部货款。合同签订后，乙方向甲方履行供货义务，供货总金额2756939.67元，甲方已支付货款2667771.08元。2019年12月27日，甲方向乙方出具一份《公函》，确认至2018年6月5日和乙方合作的“江山城北旅游休闲综合体”项目截至2019年9月7日已经供货结束，合作面积13986.8249平方米，金额2756939.67元，尚欠贵公司该项目余款89168.59元在2020年5月25日前支付。 本院认为，原被告签订的《铝单板购销合同》，双方意思表示真实，该合同不违背有关法律禁止性规定，对双方当事人具有法律约束力。被告衢州市禾兴商贸有限公司尚欠原告货款89168.59元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。根据约定被告应在全部供货结束后10日内结清全部货款，涉案项目截至2019年9月7日已经供货结束，被告应在2019年9月17日前付清全部货款，逾期未能付款构成违约，被告拒绝到庭应诉，视为放弃对原告诉讼事实及证据抗辩和质证的权利。 综上所述，原告安徽墙煌彩铝科技有限公司要求被告衢州市禾兴商贸有限公司支付尚货款89168.59元，符合有关法律规定，本院予以支持；关于利息，原告诉讼请求符合双方合同约定及有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告衢州市禾兴商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽墙煌彩铝科技有限公司货款89168.59元； 二、被告衢州市禾兴商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽墙煌彩铝科技有限公司以上货款利息(以89168.59元为基数,自2019年9月18日至付款日止,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2530元，减半收取1265元，由被告衢州市禾兴商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  马开功 二〇二〇年七月三十日 书记员  李 倩 附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1329执553号之三申请执行人：高红金，女，1968年11月14日出生，汉族，住新野县。被执行人：钮清文，女，1971年1月20日出生，汉族，市民，住新野县。被执行人：卢宗岚，男，1971年9月30日出生，汉族，市民，住新野县。被执行人：新野县新玛特商贸有限公司，住所地新野县朝阳路与书院路交叉口。统一社会信用代码91411329L50929806L。法定代表人：卢宗岚，总经理。申请执行人高红金与被执行人钮清文、卢宗岚、新野县新玛特商贸有限公司为民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）豫1329民初3770号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人钮清文、卢宗岚、新野县新玛特商贸有限公司自2019年8月开始，在每个月的20日前偿还原告高红金10000元，直至借款260000元还清之日止。如被执行人钮清文、卢宗岚、新野县新玛特商贸有限公司连续两个月未按照约定履行还款义务，申请执行人高红金可就上述全部款项申请强制执行。被执行人负担案件受理费2990元，保全费2170元。因被执行人钮清文、卢宗岚、新野县新玛特商贸有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人高红金向本院申请强制执行，本院于2020年4月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人钮清文、卢宗岚有位于新野县××环路中段西侧（锦绣花园17号楼）房产一处（产权证号：新02××63），该房产由本院其他案件首封，本案对该房产予以轮候查封，暂无法处置，申请执行人可在首次查封案件对该房产处置时参与分配。上述房产查封期限自2020年5月27日之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。2、查明卢宗岚名下有车辆（车牌号为：豫Ａ×××××），但使用年限较长，价值较低，且未能实际控制，经申请人同意放弃对该车辆的处置。钮清文名下有车辆（车牌号为：豫Ｒ×××××）使用年限较长，价值较低，且未能实际控制，暂无法处置，查封期限为2年，自2020年6月30日之日起至2022年6月29日，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请3、其他未发现被执行人名下有可供执行的财产。三、通过走访调查、电话联系等形式对被执行人钮清文、卢宗岚、新野县新玛特商贸有限公司户籍所在地及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人钮清文、卢宗岚、新野县新玛特商贸有限公司的下落和可供执行的财产。四、已向被执行人钮清文、卢宗岚、新野县新玛特商贸有限公司发出限制消费令。本院已告知申请执行人高红金本案的执行情况、财产调查措施、被执行人钮清文、卢宗岚、新野县新玛特商贸有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人高红金不能向本院提供被执行人钮清文、卢宗岚、新野县新玛特商贸有限公司的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余260000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人钮清文、卢宗岚、新野县新玛特商贸有限公司负有继续向申请执行人高红金履行债务的义务，被执行人钮清文、卢宗岚、新野县新玛特商贸有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人高红金发现被执行人钮清文、卢宗岚、新野县新玛特商贸有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 范 斌审判员 张朝风审判员 张志胜二〇二〇年七月三十日书记员 吴博菲
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0502执1126号申请执行人:高爱荣。被执行人:姜渭琴。被执行人：通化安康木业有限公司。申请执行人高爱荣与被执行人姜渭琴、通化安康木业有限公司民间借贷纠纷执行一案,XXXXX于2018年10月17日作出的（2018）吉0502民初2326号民事调解书已经发生法律效力,由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容,申请执行人高爱荣于2018年11月11日向本院申请执行,请求被执行人姜渭琴、通化安康木业有限公司履行生效法律文书确定的内容,本院依法受理。经查，本院在执案件中被执行人为姜渭琴或通化安康木业有限公司案件共41件，未结标的约3000万元，其中案件受理费约20余万元。本院在执行过程中,依法对被执行人姜渭琴的财产进行了调查，发现姜渭琴在交通银行帐户内两笔存款20444.46元及860.31元、中国银行帐户内存款5412.71元、建设银行帐户内三笔存款2083.01元、56.23及21.89元、农业银行帐户内存款2921.09元、工商银行帐户内两笔存款398.76元及267.93元、邮政储蓄银行帐户内两笔存款128.47元、94.37元、吉林银行帐户内存款74.52元、招商银行帐户内存款53.01元，平安保险公司二笔保险合同退保26085.03元。本院将上述41件案件受理费全部先行退还申请执行人，姜渭琴上述财产偿还诉讼费用后无剩余，不足部分扣除同案其他被执行人财产。本院已经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人姜渭琴的其他可供执行的财产，并已将被执行人姜渭琴限制高消费和纳入失信被执行人名单。申请人盖洪凤等14人向法院递交通化安康木业有限公司破产申请书，2020年7月7日，XXXXX作出了（2020）吉05破申7号民事裁定书，立案受理申请人盖洪凤等14人对通化安康木业有限公司的破产清算申请，同时XXXXX作出了（2020）吉05破申7号之一民事裁定书，指定本案交由我院审理。2020年7月20日，本院作出了（2020）吉0502破申1号民事裁定书，立案受理申请人盖洪凤等14人对通化安康木业有限公司的破产清算申请。通化安康木业有限公司所有的财产须待破产清算审查后，按照法律规定进行分配，现暂无财产可供处置。本院认为,经调查未发现被执行人姜渭琴、通化安康木业有限公司的其他可供执行的财产,且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，经合议庭合议，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 ： 马 林审判员 ：叶小彭审判员 ：李海军二〇二〇年七月二十九日书记员 ：吴浩宇
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1723执保419号 申请保全人:山东成武农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号。统一社会信用代码：91×××8X6。 法定代表人：杜万国，董事长。 被保全人：韩中皊，女，1978年8月19日出生，汉族，农民，住成武县。 被保全人：祝天普，男，1990年7月12日出生，汉族，农民，住成武县。 被保全人：王海龙，男，1986年7月15日出生，汉族，农民，住成武县。 申请人山东成武农村商业银行股份有限公司与被保全人韩中皊、祝天普、王海龙诉前财产保全一案，申请人于2020年7月6日申请财产保全，请求将被保全人韩中皊、祝天普、王海龙名下银行存款50000元予以冻结。本院于2020年7月15日依法作出（2020）鲁1723财保403号民事裁定书，裁定冻结被保全人韩中皊、祝天普、王海龙名下银行存款50000元。保全过程中，本院于2020年7月20日进行了网络查询。经反馈，被保全人韩中皊、祝天普、王海龙名下有少量银行存款，申请人不要求冻结被申请人名下的银行账户存款。本案无标的物可实施保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第三项之规定，裁定如下： 成武县人民法院（2020）鲁1723执保419号案件无标的物可实施保全。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李国霞 二〇二〇年七月二十二日 书记员  孙 渠
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执1656号申请执行人罗英被执行人刘世扬被执行人绵阳市仙吉旅游管理服务有限责任公司本院依据已发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民初3367号民事判决书，责令被执行人刘世扬、绵阳市仙吉旅游管理服务有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人刘世扬在金融机构、其他单位的存款、收入95509元（执行费1313元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。二、冻结、划拨、提取被执行人绵阳市仙吉旅游管理服务有限责任公司在金融机构、其他单位的存款、收入861元（执行费50元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨宽二〇二〇年七月二十日书记员  蔡燕
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0104执2969号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心，住所地浙江省杭州市江干区杭州市江干区钱江新城城星路59号东杭大厦16楼，组织机构代码:MA27WXAK9。 负责人：姜正红。 被执行人：项伟华，男，汉族，1981年10月21日出生，住浙江省台州临海市。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心与项伟华信用卡纠纷一案中。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心于2020年07月01日依法向本院申请执行，要求被执行人项伟华给付执行款人民币28934.41元，执行费人民币334元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2020年7月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2020年7月1日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为被执行人项伟华仅微量存款，无益处置，未发现其不动产、车辆、证券、股权等信息 3、于2020年7月1日对被执行人项伟华采取限制高消费措施，于2020年7月6日决定将被执行人项伟华纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人项伟华暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为28934.41元，执行费人民币334元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  汪骏华 审判员  陈法忠 审判员  李 敏 二〇二〇年七月二十一日 执行助理洪超 书记员沈佳妮
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0382民初8292号之一原告：浙江东海成套电器有限公司，住所地：乐清市**镇台商工业区，统一社会信用代码：913303821455319451。法定代表人：朱海平，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶选产,浙江乐泰律师事务所律师。被告：余献桐，男，1961年4月13日出生，汉族，住乐清市。被告：余娉婷，女，1982年6月13日出生，汉族，住乐清市。被告：余献洪，男，1966年2月22日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：魏炳海，浙江驰明律师事务所律师。被告：蔡成权，男，1952年10月10日出生，汉族，住乐清市。原告浙江东海成套电器有限公司与被告余献桐、余娉婷、余献洪、蔡成权股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法进行审理。原告浙江东海成套电器有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、被告二偿还原告为2B9012201300000255(最高额保证合同)而支付的诉讼费、执行费计389623元，代偿银行贷款1964975.16元，各项合计2354598.16元；2、判令被告三、四在认缴出资额内承担未缴足出资额内的民事责任；3、由被告承担本案诉讼费用。原告在审理过程中变更诉讼请求第二项为：判令被告三、四在抽逃的注册资本内对原告的债权承担民事责任。事实和理由：2013年10月24日，因乐清市兴发铜材有限公司需向上海浦东发展银行贷款，要求原告代为担保。原告出于人情，为其提供了担保，于2013年10月24日与浦发银行签订了编号2B901220130000055号《最高额保证合同》，保证数额为1100万元，保证期限为一年。信贷到期后，乐清市兴发铜材有限公司没有如期归还借款，故被浦发银行诉至乐清市人民法院，乐清市法院作出了(2015)温乐商初字第914号、915号、917号、918号、919号五个判决。按照上述判决，原告应承担最高额1100万元的赔偿责任。因被告的行为，使原告企业陷入了重重困难，为了企业生存，经原告多方努力，与浦发银行达成了分期还款协议书。原告至今已共为乐清市兴发铜材有限公司偿付诉讼费、执行费计人民币389623元。2018年8月22日偿付银行644975.16元，从2018年9月20日开始，每季度偿还银行33万元。现共已偿付款项合计人民币2354598.16元。原告的资金已极度困难。2013年10月，在签订担保合同时，乐清市兴发铜材有限公司的股东分别为余献桐、余献洪、蔡成权。但在巨额贷款将要到期的节点，2014年3月13日，被告蔡成权、余献洪与被告余献桐、余娉婷进行了股权转让，将这一巨额债务的风险转嫁给了原告。2017年，乐清市兴发铜材有限公司被债权人申请进入破产清算程序，但乐清市兴发铜材有限公司在法定期限内拒不向法院及管理人提供帐册，故乐清市人民法院于2017年7月21日作出(2017)浙0382破7号之一的终结破产程序的民事裁定。根据我国相关法律规定，原告只能向乐清市兴发铜材有限公司的股东追偿债权。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》系对审理公司解散和清算案件所作的规定，不适用于破产案件，由此，在债务人破产程序终结后，债权人再以《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定要求债务人的原股东承担民事责任，缺乏法律依据。债务人原股东的行为符合《最高人民法院关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算案件如何处理的批复》第三款规定情形的，可由破产案件管理人向其主张权利，因此取得的财产属于破产财产，原告作为债权人可按照破产程序的相关规定参与后续分配。如债务人的原股东存在抽逃出资行为的，亦可由破产案件的管理人依法向其主张权利。本案中，原告在债务人乐清市兴发铜材有限公司破产程序终结后，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十八条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十四条第二款的规定主张权利，要求债务人乐清市兴发铜材有限公司的原股东承担相关责任，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定的起诉条件，依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告浙江东海成套电器有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  范亚东人民陪审员  黄匡新人民陪审员  陆金红二〇二〇年七月十四日代书 记员  陈 峥
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执760号申请执行人：中国光大银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区南大街111号。负责人：彭毅平，行长。委托代理人：韩新，山东鲁通律师事务所律师。被执行人：山东龙口蓄电池总厂，住所地龙口市龙口开发区逄牟路东。法定代表人：徐久敏，经理。被执行人：龙口孚佳电源有限公司,住所地龙口市龙口开发区逄牟路东。法定代表人：于永亮，董事长。被执行人：徐久敏，女，1951年6月20日出生，汉族，住龙口市。申请执行人中国光大银行股份有限公司烟台分行与被执行人山东龙口蓄电池总厂、龙口孚佳电源有限公司、徐久敏借款合同一案，申请执行人依据我院作出的（2019）鲁0602民初13591号民事判决书申请执行，申请执行人请求：（1）被执行人向申请执行人支付借款本金14975500元并支付生效法律文书确定的利息；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）案件受理费56056元以及本案执行费由被执行人承担。本案执行过程如下：1、本院于2020年3月5日立案执行，同年3月11日，通过司法专递送达方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行；2、本院分别于2020年3月9日、2020年5月6日、2020年7月3日通过网络执行查控系统及线下查控查询了被执行人银行存款、房屋、车辆、股权等信息，发现被执行人名下银行账户内有存款118568.84元，本院已扣划，且已发放给申请执行人，申请执行人表示不需要对被执行人名下其他银行账户内仅剩零星存款采取任何强制措施；被执行人龙口孚佳电源有限公司名下有坐落于龙口经济开发区逄牟路东侧龙口孚佳电源有限公司车间一自建房（46952.85平方米）、有坐落于龙口经济开发区逄牟路东侧龙口孚佳电源有限公司车间三自建房（22620.78平方米）、有坐落于龙口经济开发区逄牟路东侧龙口孚佳电源有限公司车间四自建房（12383.90平方米）、有坐落于龙口经济开发区逄牟路东侧龙口孚佳电源有限公司车间六自建房（29109.38平方米）、有证号为鲁（2019）龙口市不动产证明第0002492号、面积67628平方米的建设用地宅基地、有证号为鲁（2019）龙口市不动产证明第0001641号、面积30038平方米的建设用地宅基地、有证号为鲁（2019）龙口市不动产证明第0001641号、面积53221平方米的建设用地宅基地、有证号为鲁（2019）龙口市不动产证明第0001642号、面积32379平方米的建设用地宅基地，上述房产均有抵押，申请执行人表示不申请法院对上述房产采取任何强制措施；被执行人徐久敏名下有坐落于龙口市云龙小区7号楼1-401号、面积94.46平方米房产、有坐落于龙口市云龙小区7号楼1-201号、面积94.46平方米房产、有坐落于龙口市云龙小区7号楼1-101号、面积94.46平方米房产、有证号为鲁（2017）龙口市不动产证明第0005011号、面积为7685平方米的建设用地宅基地，上述房产均有抵押，申请执行人表示不申请法院对上述房产采取任何强制措施；被执行人山东龙口蓄电池总厂名下无房产登记信息，申请执行人表示无异议；被执行人山东龙口蓄电池总厂名下有车牌号为鲁Ｆ×××××、鲁Ｆ×××××、鲁Ｆ×××××三辆车；被执行人徐久敏名下有车牌号为鲁Ｙ×××××、鲁Ｙ×××××两辆车，申请执行人表示提供不了上述车辆的具体位置信息，因此不申请法院对上述车辆采取任何强制措施；被执行人龙口孚佳电源有限公司名下没有车辆登记信息，申请执行人表示无异议；三个被执行人名下均没有证券登记信息，申请执行人表示无异议。3、申请执行人表示不需要悬赏执行；4、本院于2020年7月30日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；5、被执行人至今尚未履行的执行标的为15007923.26元及迟延履行期间的债务利息。本院于2020年7月30日约谈了申请执行人，并将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人提供不了新的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人的确再无其他财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有向申请执行人继续履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 顾 鸿审判员 毕昌范审判员 孙承臣二〇二〇年七月三十日书记员 徐晓鹏
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初4045号原告：恩施宏城物业管理有限公司，住所地：恩施市土司路114号，统一社会信用代码91422801747696130K。法定代表人：宋昌文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：秦欢，湖北夷水律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：秦小娟，湖北夷水律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李双凤。原告恩施宏城物业管理有限公司（以下简称宏城物业公司）与被告李双凤物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月2日与原告宏城物业公司诉被告桑吉红等5案合并公开开庭进行了审理。原告宏城物业公司的委托诉讼代理人秦欢、秦小娟到庭参加诉讼，被告李双凤经本院送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏城物业公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告向原告支付自2016年12月1日至2018年10月31日累计拖欠的物业管理费共计3185.50元，并支付自违约之日起每日按应缴纳物业管理费1%的标准计算的违约金（以实际支付物业费时确定具体数额）；二、判令被告承担本案诉讼费、公告费。诉讼中，原告宏城物业公司将第1项诉讼请求为要求被告支付自2016年12月1日至2020年7月1日的物业管理费5956.70元，并以所欠物业费5956.70元为基数支付自2020年7月1日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的违约金，且撤回了第二项诉讼请求中的公告费请求。事实与理由：2016年12月1日，恩施宏城房地产开发有限公司与黔龙一号小区业主委员会签订了《恩施市黔龙1号小区一期物业管理服务合同》，被告是黔龙1号小区一期15幢1单元1304号房的业主，原告按照物业服务合同约定提供物业管理服务。被告自2016年12月1日至2018年10月31日已累计拖欠原告物业管理费3185.50元（115.44㎡×1.2元/㎡×23个月）。原告多次催缴，被告仍一直未予缴纳，已构成违约，致原告宏城物业公司具状诉至法院。被告李双凤未到庭，亦未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李双凤系恩施市航空大道2巷218号黔龙一号小区15号楼1单元1304室的业主，其房屋建筑面积为114.98㎡，约定交房时间为2014年5月1日前，但实际办理入住手续为2014年6月6日，该房屋的性质为高层建筑。2016年11月8日，原告宏城物业公司（乙方）与被告李双凤所在的黔龙一号小区业主委员会（甲方）签订了《恩施市黔龙1号小区一期物业管理服务合同》，约定由原告宏城物业公司为该小区提供物业管理服务，服务期限为2016年12月1日起至2019年11月30日止，内容包括：“第二条……8、公共秩序、消防等事项的协助管理和服务，包括安全监控、巡视、门岗执勤。以上条款约定的事项不含业主、非业主使用人的人身、财产保险和财产保管责任。双方另行签订人身、财产保险和财产保管专项合同的，按合同约定执行……第四条本物业管理区域的物业服务收费选择包干制：1、根据本物业管理区域物业服务收费指导价格，在黔龙小区公开招标的活动中，此次中标物业服务费用标准如下（按建筑面积计算）：（1）花园洋房：1.50元/月．平方米；（2）高层建筑：1.20元/月．平方米；（3）商业用房：3.00元/月．平方米；（4）业主地下车库除车位外的专有面积按所属物业形态的50%收取……第五条业主应于每月十五日前交纳物业服务费用。…….第九条甲方应履行的义务1、乙方承接物业时，甲方应和乙方共同对物业共用部位、共用设施设备进行查验，甲方应保证本物业管理区域具备以下条件：（1）物业管理区域内道路平整，表示系统完备，雨污水通畅，路灯通亮，园林绿化、监控系统、电梯运行整体完好……第二十条本合同期满，甲方没有将续聘或解聘乙方的意见通知乙方，且没有选聘新的物业管理企业，乙方继续管理的，视为合同自动延续……第二十五条业主逾期未交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用1%的标准加收违约金……”。该合同签订后，原告宏城物业公司依约自2016年12月1日起为该小区提供物业管理服务，且该小区业委会在2019年12月26日向原告宏城物业公司发出了《关于黔龙1号（一期）物业服务继续顺延的函告》要求原告宏城物业公司继续提供物业管理服务，故原告宏城物业公司在上述合同到期后仍提供服务至今，但被告李双凤自2016年12月1日至2020年7月1日一直未交纳物业管理费，致原告诉至本院，请求判准前述诉请。本院认为，原告宏城物业公司与黔龙一号小区业主委员会签订的《恩施市黔龙1号小区一期物业管理服务合同》，系业主委员会作为小区全体业主选举产生的代表机构以全体业主的名义与物业公司签订的服务合同，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，且对全体业主具有约束力。本案原告依约为包括被告李双凤在内的恩施市黔龙一号小区的业主提供了物业管理服务，被告理应按照合同约定交纳物业服务费。物业费的收取状况，不仅关系到物业公司的自身生存，也关系到全体业主的利益能否得到有效维护。综上，对于原告宏城物业公司要求被告李双凤交纳自2016年12月1日至2020年7月1日的物业管理费5932.97元（1.20元/月/平方米×114.98㎡×43个月）的诉讼请求，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。关于违约金，合同双方约定的逾期交纳物业管理费系以实际下欠的物业管理费金额按每日1%支付违约金过高，原告宏城物业公司自愿要求按月利率2%予以调整，不违反法律法规的强制性规定，故对原告宏城物业公司要求被告桑吉红以下欠的物业管理费5932.97元为基数按月利率2%支付自2020年7月1日起至该费用付清之日止的违约金，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。被告李双凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权利，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告李双凤于本判决生效之日起五日内支付原告恩施宏城物业管理有限公司自2016年12月1日至2020年7月1日期间的物业管理费5932.97元，并按月利率2%支付自2020年7月1日起至该费用付清之日止的违约金。二、驳回原告恩施宏城物业管理有限公司的其他诉讼请求。本院执行标的款账户，开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，账号17×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费50元，减半交纳25元，由被告李双凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 区  海  玲二〇二〇年七月三十一日书记员 杨佳丽（代）
杭州市萧山区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙0109刑更18号 罪犯何兴军，男，1976年12月1日出生于浙江省杭州市，汉族，初中文化，系个体开厂，户籍地杭州市萧山区。 2020年4月13日，本院作出（2020）浙0109刑初445号刑事判决，以赌博罪判处罪犯何兴军拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。上述判决已经发生法律效力并交付执行。执行机关杭州市萧山区司法局现建议本院撤销对罪犯何兴军的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关杭州市萧山区司法局提出，罪犯何兴军在缓刑考验期限内，有违反法律的行为，建议对其撤销缓刑，收监执行原判刑罚。 经审理查明：罪犯何兴军的缓刑考验期限自2020年4月26日起至2020年10月25日止，在杭州市萧山区××区矫正。在社区矫正期间，罪犯何兴军于2020年7月5日，以营利为目的，伙同高桂仙、施桂珍等人在杭州市萧山区××镇××村××号的赌场内，以扑克牌打“牛牛”的方式赌博，后被当场抓获。现场查获何兴军赌资7010元，何兴军拒不交代上述违法事实。另经查，何兴军交代曾伙同他人在萧山区靖江镇以“牛牛”的方式赌博。据此，杭州市公安局萧山区分局于2020年7月6日作出萧公（瓜沥）行罚决字〔2020〕05341号行政处罚决定，给予罪犯何兴军拘留十五日、并处罚款500元的行政处罚，收缴人民币7010元。 上述事实，有撤销缓刑建议书、提请撤销缓刑审核表、评议审核意见表、合议意见表、合议笔录、情况说明、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、行政拘留执行回执、公安机关询问笔录、起诉书、本院（2020）浙0109刑初445号刑事判决书、刑事案件执行通知书、罪犯结案登记表、缓刑犯告知书、讯问笔录、社区服刑人员报到告知书、社区矫正宣告书、接受社区矫正保证书、社区矫正责任书、接受社区矫正手机定位监管保证书、社区矫正人员基本信息表、身份证复印件、社区矫正对象矫正方案、社区矫正对象首次谈话笔录、社区服刑人员月度考核表等证据证实。 本院认为：罪犯何兴军在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规的规定，情节严重。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2020）浙0109刑初445号刑事判决中对罪犯何兴军宣告缓刑六个月的执行部分； 二、对罪犯何兴军收监执行原判拘役四个月。 （刑期自执行之日起计算，扣除判决前先行羁押的二十八日）。 本裁定作出后即发生法律效力。 审 判 长  王奎刚 人民陪审员  韩明华 人民陪审员  颜寿刚 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  陈莎娜
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初5622号原告长沙县星沙美机宝电子设备经营部，住所地：湖南省长沙县星沙街道松雅安置区B10栋637号，统一社会信用代码92430121MA4QDM9Y4Y。经营者夏稳根，男，1952年5月8日出生，汉族，户籍地湖南省桃江县，住长沙市芙蓉区。委托代理人夏晓婷，女，1979年9月8日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，系夏稳根之女。被告王帅浩，男，1999年4月14日，汉族，住河南省修武县。原告长沙县星沙美机宝电子设备经营部（以下简称美机宝经营部）与被告王帅浩租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告美机宝经营部委托代理人夏晓婷到庭参加了诉讼，被告王帅浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美机宝经营部请求判令：1、被告向原告支付合同价款1595.8元；2、被告向原告支付违约金租金总额30%计359.2元；3、本案受理费、诉讼费、律师费、交通费、人工费由被告承担（最低按500/元件计算），合计2455元。被告王帅浩未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：一、“惠租平台”系杭州脚本信息技术有限公司（以下简称杭州脚本公司）旗下一家信用免押租赁互联网平台，原告系“惠租平台”入驻商家，店铺名为“长沙县星沙美机宝电子设备经营部”。二、2019年9月14日,被告王帅浩（乙方、租户）通过“惠租平台”，与美机宝经营部（甲方、商家）、杭州脚本公司（丙方、惠租平台）签订了《惠租租赁服务协议》，王帅浩租用美机宝经营部的苹果手机（iphone732G）一台，市场价2599元。订单总租金1197.5元，一年起租，租金分期收取，租期30天内为1期订单，租期超过30天的为多期订单，首期租金99.81元，往后每期租金99.79元，乙方提交订单时需支付至少1期租金。三、被告王帅浩于提交订单当日支付了首期租金99.81元，并于2019年9月16日在“租赁签收回执单”签字确认收到了iphone732G手机一台。收到手机之后，被告王帅浩在支付了3期租金，共299.37元后，未按约定如期支付剩余租金，至起诉之日已逾期5期。根据《惠租租赁服务协议》第2.2条“乙方逾期归还设备或逾期支付月租金超过15天的，甲方可以要求乙方买断商品，并且有权直接向平台申请扣除乙方全部押金。”以及第2.4条“乙方应当按时足额支付租金，否则，甲方有权提前终止本协议，收回租赁商品，并要求乙方付清所欠租金并加收租金总额30%的违约金。”四、庭审中，原告美机宝经营部将第2项诉讼请求进行调整，变更为被告向原告支付按照截至起诉之日的已到期未付租金的总额的30%计算违约金，本案到期未付的是5期498.95元，故违约金为149.68元（498.95元×30%）。判决的理由与结果本院认为，一、被告王帅浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、原被告及“惠租平台”《惠租租赁服务协议》系三方真实意思表示，合法有效，原告美机宝经营部已履行发货义务，被告王帅浩应当履行支付租金的义务。现被告王帅浩逾期不支付租金，已构成违约，被告王帅浩应按照合同约定买断商品（买断价格为手机市场价2599元减去已经支付租金399.18元，即买断价格为2199.82元）并支付违约金（违约金为截至起诉之日的已到期未付租金的总额498.95元的30%，即149.68元），现原告仅要求被告支付1595.8元的买断费用，系原告自行处分其民事权利，本院予以准许。三、对于原告美机宝经营部请求被告王帅浩承担其因起诉产生的律师费、交通费、人工费，最低按500元计算的诉讼请求，因原告未提交该部分费用产生的相关证据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告王帅浩在本判决生效之日起十日内向原告长沙县星沙美机宝电子设备经营部支付手机价款1595.8元、违约金149.68元，共计1745.48元；二、驳回原告长沙县星沙美机宝电子设备经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告王帅浩负担。本判决为终审判决。审判员  李文斌二〇二〇年七月二十一日法官助理劳智书记员劳智（兼）附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省洮南市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0881民初1722号之三 原告：洮某。 法定代表人：彭某，系经理。 被告：高某，男，1988年10月5日生，汉族，个体，现住洮南市。 洮某与高某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告洮某于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告洮某撤诉。 案件受理费2194.00元，由原告洮某承担。 审判员  魏冰丰 二〇二〇年七月三十日 书记员  徐 扬
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初2293号 原告：蒲强，男，1993年5月27日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：赵海，四川赛亚律师事务所律师，特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，住所地：绵阳市南河路3号。 法定代理人：陈忠，经理。 委托诉讼代理人：杨艳涛，四川公生明律师事务所律师，系特别授权。 原告蒲强与被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司（以下简称“人民财产保险绵阳市分公司”）关于财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，依法由审判员文武独任审判，于2020年6月2日、2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告蒲强及委托诉讼代理人赵海，被告人民财产保险绵阳市分公司的委托诉讼代理人杨艳涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒲强诉称，2019年8月5日凌晨，钟小华驾驶原告所有并在被告处购买机动车损失保险的川Ｂ×××××小型越野车行驶至成灌高速往都江堰路段时，与护栏相撞致车辆受损。该事故经成都市公安局郫都区交通警察大队认定，钟小华承担事故全部责任。事故发生后，被告虽确定了损失，但拒不履行保险合同约定的赔款义务，原告依法向人民法院提起诉讼，请求：一、判决被告支付原告保险赔款242625.04元；二、本案诉讼费由被告承担。 被告人民财产保险绵阳市分公司辩称，交通事故发生后仅有钟小华单方报案，交警没有进行现场勘查。其陈述由其驾车发生交通事故不是事实，驾驶员系一名男性，根据相关法律规定，保险公司不应当承担相应的保险赔付责任。请求驳回原告诉请。而且本案中可能涉及涉嫌犯罪，请求法院依法审查并移送相关的部门。 经审理查明，2019年8月5日凌晨，钟小华驾驶原告所有并在被告处购买机动车损失保险的川Ｂ×××××小型越野车行至至成灌高速往都江堰路段时，与护栏相撞造成车辆受损的交通事故。事故发生后钟小华报案。成都市公安局郫都区分局交通警察大队对该起事故作出道路交通事故认定书，钟小华的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，由钟小华承担全部责任。事故发生在保险期内。车辆受损后经人民财产保险绵阳市分公司对车辆损失情况进行确认，并经其与之合作的单位对车辆进行维修。后因被告向原告发出拒赔通知书，原告支付维修费242625.04元。 另查明，蒲强为其所有的川Ｂ×××××号小型越野车向人民财产保险绵阳市市分公司投保交强险和商业三者险（包含不计免赔）。 上述事实有原、被告身份信息、事故认定书、商业保险单、车辆行驶证驾驶证、车辆损失情况确认书、维修费发票、拒赔通知书及当事人陈述在案证实。 本院认为，本案争议的焦点为：人民财险绵阳市分公司是否应向蒲强支付保险金。本院作如下评析： 蒲强与人民财险绵阳市分公司之间的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵守。蒲强所有的川Ｂ×××××小型越野车在保险期间发生事故造成车损，人民财险绵阳市分公司应在保险范围内承担给付保险金的义务。现人民财险绵阳市分公司认为涉案车辆驾驶人员调包，属于保险合同约定免责条款中约定的伪造现场的情形，其不应承担保险责任，则人民财险绵阳分公司应对此承担举证责任。人民财险绵阳市分公司提交的调查笔录、高速路口监控录像截屏等证据，确实表明蒲强的母亲钟小华在对事发当晚其是否驾驶过事故车辆的陈述存在矛盾之处，保险公司举示的证据并结合当庭陈述，只能证明2019年8月4日22时20分在理县境内由蒲玉明驾驶，根据交通事故认定书对事故的时间记载本案单车事故发生在2019年8月5日00时38分，但其对事发时车辆驾驶人员在交警大队认定书上载明确系钟小华驾驶至事故发生地，且即便蒲玉明驾驶过事故车辆，综合现有证据所显示的时间及各方陈述，钟小华在事发地驾驶车辆亦存在合理性，也与交警部门作出的《道路交通事故认定书》中载明的驾驶人员为钟小华及行驶路线不冲突，因此，即便钟小华的证言存在矛盾，即便蒲玉明曾经驾驶过事故车辆，但均不能依次推定事故发生时的驾驶人员为蒲玉明，人民财险绵阳市分公司提交的证据不足以证明事发时的驾驶员不是钟小华以及案涉事故存在伪造现场的情形，故其主张适用免责条款不应承担赔偿责任的辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司应于本判决生效之日起十日内支付蒲强赔偿款242625.04元。 本案适用简易程序减半收取案件受理费2470元由中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司负担。此款已由蒲强垫交，被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司给付款项时一并付给蒲强。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  文武 二〇二〇年七月二十四日 书记员  邹芳
湖北省团风县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1121民初568号原告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（统一社会信用代码：91441900981951806U）。负责人：陈青松，该公司总经理。住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。被告方敬松，男，1985年9月28日出生，汉族，湖北省团风县人，住湖北省团风县。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司与被告方敬松追偿权纠纷一案中，原告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司撤回起诉处理。本案受理费减半收取后为36元，由原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。审判员  赵剑平二〇二〇年七月二十一日书记员  汪振灿
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1481民初2673号原告：张赞秋，男，1991年9月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：于晓东，河南正剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟波，河南正剑律师事务所律师。被告：张振，男，1981年9月16日出生，汉族，住河南省永城市。原告张赞秋诉被告张振民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2017年8月8日被告向原告借款30000元，约定借款期限二个月，如不能按时还款按月利率5%承担违约金，当天被告出具了借条及收条。借款到期后，被告拒不履行还款义务。本院认为，起诉必须有明确的被告和被告确切的住址。原告向本院提供被告的送达地址为河南省永城市高庄镇赵小厂村赵庄组005号。经本院查证后无法联系到被告。本院多次要求原告向本院提供被告准确的送达地址，原告至今未提供。原告不能提供准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张赞秋的起诉。案件受理费550元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  宋倩二〇二〇年七月二十三日书记员  洪宇
安徽省黟县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1023民初198号 原告:吴爱玲，女，汉族，1977年6月23日出生，住安徽省黟县。 被告:赵明，男，1975年2月27日出生，汉族，住江苏省连云港市灌南县。 原告吴爱玲与被告赵明买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告吴爱玲于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，宣判前当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告吴爱玲自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴爱玲撤诉。 案件受理费794元,由原告吴爱玲负担。                                                                审 判 员  胡伟光 二〇二〇年七月十四日                                                                  法官助理  杨孝伟                                                                  书 记 员  胡萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0902执1344号之五 申请执行人：泰安银行股份有限公司，住所地泰安市长城路3号。 法定代表人：闫明，行长。 被执行人：孙其朋，男，1987年04月02日生，住岱岳区；。 关于申请执行人与被执行人孙其朋（2020）鲁0902执1344号金融借款合同纠纷一案，本院于2020年06月08日冻结了被执行人孙其朋在××××××××××1,0账户内余额人民币4480.20元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人孙其朋在山东省农村信用社联合社×××××××××1,0账户内存款人民币47158.94元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  马向东 二〇二〇年七月二十九日 书记员  楚金敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：马向东联系电话：05388625192
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1329执1187号之二申请执行人：刘书勤，男，1954年3月20日出生，汉族，住新野县。被执行人：刘跃军，男，1982年12月29日出生，汉族，住新野县。申请执行人刘书勤与被执行人刘跃军为追偿权纠纷一案,本院作出的（2020）豫1329民初14号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告刘跃军应偿还原告借款50000元，自2020年4月份起，于每月的30日前偿还借款2000元至款付清之日止；二、若被告不能按期足额偿还，原告有权对所有下欠款申请强制执行，被告并以借款本金50000元为基数（已经偿还的在该本金中扣除），自2018年3月2日起按月利率2%计付利息至款付清之日止。因被执行人刘跃军未按上述生效法律文书履行偿还义务，申请执行人刘书勤向本院申请强制执行，本院于2020年6月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人刘跃军发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人刘跃军至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人刘跃军名下财产。1、对被执行人刘跃军名下所有的银行开户状况、网络银行开户情况及可用余额进行查询，未发现可供执行的财产；2、通过公安部车辆登记部门查明，被执行人刘跃军名下有奥迪牌汽车（豫Ａ×××××）一辆，本院已将该车辆进行了查封，但该车已被其他案件先行查封，本案系轮候查封，暂无法处置；3、对被执行人刘跃军名下证券开户情况及股票、证券信息进行查询，未查询到其名下有可供执行的财产；4、在新野县不动产登记中心及工商登记部门对被执行人刘跃军的不动产信息及工商信息进行查询，查明被执行人刘跃军名下有坐落于新野县××乡××西段南侧（证号：新330886）的房屋一处，本院已将该房产进行了查封，但该房产已被其他案件先行查封，本案系轮候查封，暂无法处置。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人刘跃军住所地及其周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人刘跃军可供执行的财产。四、已向被执行人刘跃军发出限制消费令，并依法将被执行人刘跃军纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人刘书勤本案的执行情况、财产调查措施、被执行人刘跃军的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人刘书勤在指定期限内不能向本院提供被执行人刘跃军的可供执行财产线索，但不同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余77000元未能实现。本院认为，因被执行人刘跃军暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘跃军负有继续向申请执行人刘书勤履行债务的义务，被执行人刘跃军自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人刘书勤发现被执行人刘跃军有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人刘书勤申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张志胜审判员  张朝风审判员  吕志侠二〇二〇年七月二十七日书记员  齐显波
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0685民初1969号 原告：刘翠欣，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被告：山东凯利医疗器械有限公司，地址：招远市金岭镇厚德路97号。 法定代表人：张庆芬。 原告刘翠欣诉被告山东凯利医疗器械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年07月23日公开开庭进行审理。原告刘翠欣到庭参加诉讼，被告山东凯利医疗器械有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判决被告退还原告社保费用14680元。诉讼过程中，原告变更为要求被告退还10750.5元。 事实与理由：原告系被告职工。2018年1月30日，被告收取原告2017年1-4月、2017年11月至2018年10月的社保费用14680元，存入其账户后至今未为原告缴纳，经原告多次催要，被告至今未向原告退还，因该费用为被告所欠原告的职工社保费用，应优先退还。2020年4月26日，原告申诉至招远市劳动和人事争议仲裁委员会，2020年4月29日，招远市劳动和人事争议仲裁委员会作出不予受理决定，为维护原告合法权益，具状诉至贵院，请求查明事实，依法判决。 被告山东凯利医疗器械有限公司未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月30日，被告收取了原告14680元，为原告缴纳社保费用。被告为原告缴纳了部分费用后，尚欠2018年2月至10月的费用10750.5元没有缴纳。 本院认为，被告收取原告的款项后，没有按照约定为原告缴纳全部社保费用，原告要求其退还欠缴部分款项，符合法律规定，依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告山东凯利医疗器械有限公司退还原告刘翠欣社保费用10750.5元，于判决生效之日起10日内分付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由被告山东凯利医疗器械有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员 郭 蓉 二〇二〇年七月二十三日 书记员 徐良建
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0285民初4931号原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层。统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：高芳，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：谢传龙，男，1964年3月15日出生，回族，住江苏省南京市鼓楼区。原告海尔消费金融有限公司与被告谢传龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔消费金融有限公司委托诉讼代理人高芳到庭参加诉讼，被告谢传龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海尔消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告谢传龙偿还原告借款本金136653.19元及自2018年11月21日起至借款本息还清之日止按照年息24%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月4日，被告谢传龙与原告签订个人借款合同，约定被告谢传龙向原告借款人民币200000元，借款利率为月利率1.70%，借款期限为24期，每月20日还款，还款方式为等额本息，贷款用途为装修，并约定了违约责任。后原告按照合同约定提供借款，但被告未按照约定偿还借款本息。被告谢传龙未答辩。原告海尔消费金融有限公司围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、金融许可证和营业执照；2、海尔消费金融有限公司个人借款合同、海尔消费金融有限公司贷款条款和海尔消费金融有限公司贷款申请表；3、放款凭证一份；4、借款人欠款明细表。这些证据已经本院审查予以确认并在卷佐证。根据原告海尔消费金融有限公司提供的证据和陈述，本院认定事实如下：原告海尔消费金融有限公司经中国银行业监督管理委员会青岛监管局批准可从事发放个人消费贷款业务。2018年1月2日，被告谢传龙向原告申请贷款200000元，其在贷款申请表中载明“贵公司已向本人充分提示贷款条款、服务项目条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束”。2018年1月4日，原告海尔消费金融有限公司与被告谢传龙签订海尔消费金融有限公司个人借款合同，约定贷款品种为综合消费贷，贷款金额为200000元，贷款期限为24期，指定还款日为每月20日，贷款到期日以系统内具体日期为准，月利率为1.70%，还款方式为等额本息。被告承诺按月足额向原告偿还本金和利息，出现违约情形，应结算全部已到期借款本息、账户管理费及其他费用（包括但不限于逾期罚息、逾期滞纳金、违约金等），并提前偿还全部未到期应付借款本金，且其应该按照提前还款本金金额的3%向原告支付提前还款手续费。合同约定，如被告未按期偿还借款本金及利息的，应按逾期欠付款项的5%向原告支付滞纳金，按逾期次数加付；同时每天按欠款款项适用的合同利率上浮50%支付罚息，直至全部偿还分期借款本金、利息、滞纳金及违约金等全部应付原告款项。合同还约定，被告指定江苏省南京市鼓楼区南通路89号3栋4单元4201为有效送达地址，该地址适用于业务开展期间、诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关业务、诉讼、仲裁文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒签等原因导致退回的，退回之日即为送达之日。2018年1月4日，原告海尔消费金融有限公司按约定向被告谢传龙账户发放贷款200000元。被告谢传龙未能持续按约定付还原告借款及利息，其最后一笔还款日为2018年10月28日，之前已还借款本金63346.81元、利息29752.44元，至2018年11月20日被告尚欠原告借款本金136653.19元。本院认为，原、被告间签订的海尔消费金融有限公司个人借款合同，是双方真实意思的表示，除借款合同约定的利息、罚息、滞纳金总额超出年利率24%的外，不违反法律和国家强制性规定，为合法有效合同，对双方具有法律约束力，双方当事人理应按合同约定在享受权利的同时履行相应义务。原告海尔消费金融有限公司已按约定履行了出借款项的义务，被告则应依法履行付还借款本息的义务。被告谢传龙未依约付还原告借款本息的行为，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。虽然原、被告在借款合同中对被告违约而应承担的利息、罚息、滞纳金及违约金总计超出了年利率24%，但原告自愿调整并按年利率24%主张利息，其与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定不悖，对此，本院予以采纳和支持。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告谢传龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩权利，应承担由此而带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢传龙于判决生效后10日内给付原告海尔消费金融有限公司借款本金136653.19元，并按年利率24%给付自2018年11月21日至实际履行之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3034元，减半收取1517元，由被告谢传龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王学彦二〇二〇年七月十八日书记员  张相宁
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初2705号 原告：吕滨，男，1991年5月29日出生，汉族，住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：曾非非，山东亿宁律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地，淄博市张店区中润大道265号唐庄酒店一楼西首。 负责人：段玉宏，总经理。 委托诉讼代理人：段秉超，山东博睿（淄博）律师事务所律师。 原告吕滨与被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕滨的委托诉讼代理人曾非非，被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司的委托诉讼代理人段秉超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕滨向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告保险金128571元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月29日，原告为其所有的鲁Ｃ×××××(鲁Ｃ×××××)重型半挂牵引车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，被告予以承保，原告缴纳保险费，被告向原告出具保险单。其中，机动车商业保险承保险种包括：机动车损失保险，保险金额为257600元，第三者责任保险，保险金额为100万元，同时投保不计免赔率险。机动车交通事故责任强制保险的保险期间自2019年9月18日18时起至2020年9月18日18时止，机动车商业保险的保险期间自2019年9月19日0时起至2020年9月18日24时止。2019年12月3日15时15分许，原告雇佣的司机王湘军驾驶涉案车辆行驶至云南省昆明市晋宁区G8511(昆磨高速)昆明至玉溪方向K61+650m处时，因下雨未按操作规范安全驾驶，发生事故，致使涉案车辆与道路中央护栏相撞，造成该车受损及道路中央护栏损坏。该事故经云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队昆玉大队出具道路交通事故认定书，认定王湘军负全部责任。事故发生后，车辆损坏严重，被告未赔付。因此，原告依法提起诉讼，请求依法判决。 中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司辩称，1、涉案车辆系淄博建邦物流有限公司在我公司投保的标的车辆，请法庭核实原告主体是否适格；2、涉案车辆发生事故后我公司对其进行了定损，合计金额53048.4元，原告本案中主张过高，请法庭依法裁决。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月29日，原告为其挂靠在淄博建邦物流有限公司的鲁Ｃ×××××(鲁Ｃ×××××)重型半挂牵引车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险（包括机动车损失保险，保险金额为257600元，第三者责任保险，保险金额为100万元），同时投保不计免赔率险。机动车交通事故责任强制保险的保险期间自2019年9月18日18时起至2020年9月18日18时止，机动车商业保险的保险期间自2019年9月19日0时起至2020年9月18日24时止。 2019年12月3日15时15分许，原告雇佣的司机王湘军驾驶涉案车辆行驶至云南省昆明市晋宁区G8511(昆磨高速)昆明至玉溪方向K61+650m处时，因下雨未按操作规范安全驾驶，致使涉案车辆与道路中央护栏相撞，造成该车受损及道路中央护栏损坏的交通事故。经云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队昆玉大队出具道路交通事故认定书，认定王湘军负全部责任。2019年12月9日，原告赔偿云南昆玉高速公路开发有限公司路产损失36771元。原告因本次事故支出施救费11800元。 事故发生后，原告委托山东鲁伟保险公估股份有限公司对鲁Ｃ×××××重型半挂牵引车的维修价格进行评估，确定该车辆维修价格为76200元。原告因本次评估支出评估费3800元。 2019年12月30日淄博建邦物流有限公司出具证明，证明登记在该公司名下的涉案车辆实际车主是原告，涉案车辆在云南省晋宁区昆磨高速发生事故的保险收益权归原告所有。 以上事实有原告提供的挂靠协议、证明、保险单、道路交通事故认定书、行驶证、道路运输证、驾驶证、从业资格证、价格评估结论书、施救费发票、评估费发票、路产损失赔偿协议书、发票及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告吕滨为其所有的鲁Ｃ×××××重型半挂牵引车向被告投保了机动车交通事故责任强制保险和包括机动车损失保险、第三者责任保险等在内的商业保险，并投保不计免赔率险，保险合同合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告应支付原告机动车损失保险金76200元和第三者损失36771元。《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告因本次事故支出施救费11800元，被告应予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中原告支出评估费3800元，被告应予以承担。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第五十七条第二款、第六十四条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效后十日内支付原告吕滨机动车损失保险金76200元、施救费11800元、第三者损失36771元、评估费3800元，以上共计128571元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1436元由被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张成军 二〇二〇年七月二十三日 书记员  刘 丹
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初1558号原告：胡克艳，女，1962年6月10日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：杨明，河南新义律师事务所律师。被告：张元浩，男，1993年11月2日出生，住西平县。被告中国人民财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区福佑路8号801、802室。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市青浦支公司，住所地上海市青浦区中东路2号-8号。原告胡克艳与被告张元浩等机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告胡克艳申请委托本院对其伤情进行鉴定，因原告胡克艳伤情未到鉴定时间，致使鉴定无法进行，本院认为原告在起诉时没有明确的起诉金额，应视为原告没有具体的诉讼请求，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告胡克艳的起诉。原告胡克艳预交的案件受理费525元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杜积慧二〇二〇年七月十日书记员  张琳璐
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初2377号 原告：孙婷，女，1992年3月4日出生，汉族，户籍地为四川省资中县，现住四川省成都市温江区。 被告：黄涛，男，1992年7月13日出生，汉族，住江苏省海门市。 原告孙婷与被告黄涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙婷到庭参加诉讼，被告黄涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 孙婷向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金63,700元；2．本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2015年认识，后被告因为生意经营需要，先后在原告处借款共计63,700元。2017年12月17日，原被告对借款事宜予以结算且被告在当日向原告出具《借条》，载明，借款本金、还款期限、违约金等的约定。借款期限届满后，原告多次催收后被告仍未履行还款义务，故原告诉至本院请求判如所请。 黄涛未到庭，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 原告孙婷与被告黄涛曾系情侣关系。黄涛因经营需要，自2015年开始向孙婷多次借款。 2017年12月17日，黄涛向孙婷出具《借条》，载明：“借款人黄涛3206841992XXXXXXXX，出借人孙婷5110251992XXXXXXXX，因用于生意周转于2017年12月17日向出借人借款人民币63,700元整陆万叁仟柒佰元整（银行自动存款），期限为2017年12月27日归还，如不能按时归还愿付违约金10万元整，愿承担所产生的一切法律责任”。 从2018年1月9日至2018年8月28日，黄涛通过微信“逆转、奔跑”、“鑫源烧花烫钻”向孙婷的微信还款38笔，共计9,050元：于2018年1月9日归还500元，于2018年1月23日归还500元，于2018年2月6日归还500元，于2018年3月13日归还500元，于2018年3月21日归还200元，于2018年3月27日归还300元，于2018年4月4日归还200元，于2018年4月10日归还300元，于2018年4月17日归还350元，于2018年4月24日归还300元，于2018年5月1日归还300元，于2018年5月8日归还300元，于2018年5月15日归还300元，于2018年5月22日归还300元，于2018年5月29日归还300元，于2018年6月5日归还300元，于2018年6月12日归还300元，于2018年6月19日归还300元，于2018年6月26日归还300元，于2018年7月3日归还300元，于2018年7月10日归还300元，于2018年7月17日归还300元，于2018年7月25日归还300元，于2018年7月31日归还300元，于2018年8月7日归还300元，于2018年8月14日归还300元，于2018年8月21日归还300元，于2018年8月28日归还300元。 上述事实，因被告未到庭，故不存在争议，且有原告提交的原、被告身份信息，《借条》，红旗连锁增值/代收业务凭条，微信账单，短信聊天记录以及原告当庭陈述等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告出具的《借条》系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告违约还款，应继续履行还款义务并承担违约责任。原告自愿放弃向被告主张违约责任，是对其合法权利的自由处分。被告已归还了借款9,050元，尚欠原告借款本金54,650元，故本院对原告主张被告偿还借款本金63,700元的诉讼请求，部分予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，行使抗辩、举证、质证等权利，视为其放弃相应的诉讼权利，应当自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下： 被告黄涛于本判决生效之日起十日内向原告孙婷归还借款本金54,650元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取696元，由被告黄涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 赵 萍 二〇二〇年七月三十日 书记员 阎广晶
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初1844号 原告：刘继祥，男，1951年4月2日出生，汉族，住吉林省通化县。 被告：卢树森，男，1977年12月1日生，汉族，住通化市东昌区。 原告刘继祥与被告卢树森劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。 刘继祥向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即支付拖欠原告的工资壹万玖千柒佰元，并支付自2020年7月1日起至付清工资之日止按月利率2%计算的利息。二、被告承担诉讼费。事实和理由：2018年至2019年，被告雇佣原告从事室内外瓦工装修，共欠工资壹万玖千柒佰元，针对该欠款，原告多次向被告索要，但直至今日仍未履行，故依法诉至法院。 卢树森经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩意见及相关证据，放弃了法律赋予的相关权利。 本院经审理认定事实如下：2018年、2019年，原告刘继祥给被告卢树森从事瓦匠工作，2020年5月23日，刘继祥与卢树森在通化市东昌区质宝装饰材料经销处对账后，卢树森为刘继祥出具欠条一张。庭审中，原告刘继祥仅要求被告卢树森承担责任。 本院认为，被告卢树森在2020年5月23日，为原告刘继祥出具了欠据一张，其上有通化市质宝装饰材料经销处印章，经营者孙德国签字，原告只要求被告卢树森承担还款责任的请求，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”的规定，原告的请求不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告卢树森应当给付原告刘继祥拖欠的工资19,700.00元。原告刘继祥要求被告卢树森支付自2020年7月1日起至付清工资之日止按月利率2%计算的利息的请求，因欠据中并未约定利息，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院缺席判决如下： 一、被告卢树森于本判决生效之日起立即给付原告刘继祥拖欠的工资19,700.00元； 二、驳回原告刘继祥其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费146.00元（系减半收取），保全费217.00元，由被告卢树森负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  唐丽丽 二〇二〇年七月二十九日 书记员  付佳琦
湖北省武汉市江岸区人民法院支 付 令（2020）鄂0102民督171号申请人：越秀（武汉）物业服务有限公司，住所地武汉市硚口区汉中街云锦路4号星汇云锦5号楼/单元1层2商号。法定代表人：杜凤君，该公司董事长。委托诉讼代理人：华玉桃，女，该公司员工。被申请人：周韦，男，1985年2月21日出生，汉族，住武汉市东西湖区。申请人越秀（武汉）物业服务有限公司于2020年6月29日向本院申请支付令。申请人越秀（武汉）物业服务有限公司称，申请人与被申请人签订《前期物业管理服务协议》，由申请人对星汇君泊小区提供物业服务。被申请人在享受申请人提供的物业服务后未按约支付2017年7月1日至2019年12月31日的物业服务费15093.6元。申请人出具了《前期物业管理服务协议》、业主收楼物品移交清单、物业服务费催缴公示等证据。要求被申请人给付申请人越秀（武汉）物业服务有限公司自2017年7月1日至2019年12月31日的物业服务费15093.6元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：被申请人周韦应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人越秀（武汉）物业服务有限公司自2017年7月1日至2019年12月31日的物业服务费15093.6元。申请费59元，由被申请人周韦负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  魏平二〇二〇年七月一日书记员  舒龙
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1421民初3323号 原告：穆雪梅，女，1972年1月20日生，汉族，住辽宁省绥中县。 被告：岳国友，男，1965年2月9日生，汉族，住辽宁省绥中县。 被告：孟庆玲，女，1966年5月15日生，汉族，住辽宁省绥中县。 被告：马振江，男，1965年10月26曰生，回族，住辽宁省绥中县。 被告：孟凡军，女，1970年10月9日生，汉族，住辽宁省绥中县。 原告穆雪梅与被告岳国友、孟庆玲、马振江、孟凡军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后。原告穆雪梅于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告穆雪梅的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权所做的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下： 准许原告穆雪梅撤诉。 案件受理费525元，由原告穆雪梅承担。 审判员 张 伟 二〇二〇年七月三十日 书记员 李士恒 附本法律文书所援引的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0304民初2935号 原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。 负责人：傅林，分行行长。 委托诉讼代理人：胡共泉，上海兰迪（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈彬波，系原告员工。 被告：蒋志武，男，1977年7月16日出生，汉族，住浙江省乐清市柳市镇沪屿村。 原告平安银行股份有限公司温州分行与被告蒋志武金融借款合同纠纷一案，原告于2020年6月9日向本院提起诉讼，请求法院判令被告蒋志武偿还原告借款本金90997.72元及利息（截止2020年4月25日的利息、罚息、复利15700.9元；另以借款本金90997.72元为基数，从2020年4月26日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。 本院经审理认定：2017年4月25日，被告蒋志武与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告蒋志武向原告借款30万元，贷款期限自2017年4月25日至2020年4月25日，月利率为1.53%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款后，被告蒋志武足额支付至第27期即2019年7月24日,第28期仅期内利息844.84元、复利6.4元，共计已偿还本金209002.28元。2019年7月25日至2020年4月25日间，以本金90997.72元为基数，按合同约定，该期间内被告蒋志武应支付的利息、罚息、复利为15700.9元。截止2020年4月25日，被告蒋志武尚欠原告借款本金90997.72元及利息、罚息、复利15700.9元 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋志武应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金90997.72元及利息（截止2020年4月25日的利息、罚息、复利15700.9元；另以借款本金90997.72元为基数，从2020年4月26日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2434元，减半收取1217元，由被告蒋志武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  王晓明 二〇二〇年七月十三日 书记员  王 舒 附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项 一、判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、当事人应知的相关事项 1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。 2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。 3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。 4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。 5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。 7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0881执836号 陈福堂、陈国堂、陈军堂、陈凤英、陈凤荣、陈凤芝、孙少辉： 申请执行人陈福堂、陈国堂、陈军堂、陈凤英、陈凤荣、陈凤芝与被执行人孙少辉因共有纠纷一案，申请执行标的共计81,800.00元。经本院立案执行，被执行人已自动履行到位82,927.00元，其中，抚恤金80,000.00元，案件受理费1,800.00元，申请执行费1,127.00元。本院已将抚恤金、案件受理费通过银行转账方式转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的（2020）吉0881民初3589号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十四日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初1973号 原告：袁智超，男，汉族，1980年7月21日出生，住湖北省黄石市黄石港区。 被告：锦江区恒熙商贸部。经营场所：成都市锦江区锦华路一段8号1栋11单元15层1504号。 本院立案受理原告袁智超与被告锦江区恒熙商贸部网络购物合同纠纷一案。经审查，本院立案受理后，2020年7月14日，袁智超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费收取25元，公告费300元由原告袁智超负担。 审判员 张 晶 二〇二〇年七月十四日 书记员 李茜兰 附：本裁定所适用法律条文全文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执2683号申请执行人：延边名车汇汽车销售服务有限公司，住所地延吉市。法定代表人：李某某，该公司总经理。被执行人：陈某某，男，汉族，无职业，住延吉市。申请执行人延边名车汇汽车销售服务有限公司与被执行人陈某某追偿权纠纷一案，执行依据为延吉市人民法院作出的（2019）吉2401民初5008号民事判决，被执行人陈某某未履行法律文书确定的义务，申请执行人延边名车汇汽车销售服务有限公司于2020年7月2日向本院申请执行，要求被执行人陈某某偿还55612.10元、支付迟延履行期间的债务利息、公告费600元、案件受理费1190元并承担执行费。经审查符合立案条件，本院于2020年7月2日立案执行。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2020年7月3日作出（2020）吉24协同执6号执行决定书，将延吉市人民法院（2020）吉2401执2683号执行案件由延边朝鲜族自治州中级人民法院与本院协同执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2020年7月2日，向被执行人陈某某发出执行通知书、报告财产令、重要提示、确定合议庭组成人员通知书；同日，本院向被执行人陈某某发起网络总对总查控，查询被执行人名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息。二、2020年7月10日，本院前往延吉市房屋交易中心查询被执行人陈某某名下房屋信息，无查询结果。三、2020年7月10日，本院通过执行指挥平台向延边朝鲜族自治州中级人民法院发出协助查询保险及住房公积金申请，延边朝鲜族自治州中级人民法院向延边保险协会及延边州住房公积金管理中心发出协助，本辖区内各保险公司向本院作出反馈汇总表，被执行人陈某某无收益性保险及住房公积金。四、2020年7月28日，本院到安图县车辆管理中心依法查封被执行人陈某某名下众泰牌小型普通客车的车籍。因该车辆未能实际扣押，遂无法进入评估、拍卖程序。五、2020年7月28日，本院依申请执行人申请，限制被执行人陈某某高消费。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  金京泉执行员  金光熙执行员  金成勋二〇二〇年七月三十日书记员  金成龙
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执3102号之一 移送执行人：成都市金牛区人民法院。 被执行人：佘金花，女，汉族，1996年7月31日出生，住四川省简阳市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106刑初282号刑事判决书，于2020年5月29日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行佘金花罚金一案。执行标的100000元，执行费0元。 执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权限制被执行人高消费；本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询，于2020年6月12日查封了被执行人佘金花名下位于成都市简阳市房屋（权3294562）房屋，该房屋在责令退赔案件【（2020）川0106执3088号】中进行处置，处置后价款优先用于退赔；本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、证券、住房公积金等财产情况进行了查询，被执行人名下银行无存款、证券、住房公积金。由于本案暂无其他财产可供执行，将终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇二〇年七月七日 书记员  胡千刚
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522民初624号 原告：程必坤，男，1959年5月11日出生，汉族，重庆市江津区人，住重庆市江津区。 委托诉讼代理人：程波（系原告程必坤之子），1985年3月24日出生，汉族，重庆市江津区人，住重庆市江津区。 委托诉讼代理人：张红霞，四川万盛行律师事务所律师。 被告：合江县鹏盛建材有限公司。住所地：合江县工业园区三木化工厂背后。统一社会信用代码：91510522399991220W。 法定代表人：胡万勇，经理。 委托诉讼代理人：赵邦君，四川鼎正律师事务所律师。 原告程必坤与被告合江县鹏盛建材有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案件事实复杂、权利义务关系不明、当事人双方争议较大，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王江洪 人民陪审员  成守全 人民陪审员  朱国华 二〇二〇年七月二日 法官 助理  田 华 书 记 员  张倬榕
四川省威远县人民法院 强 制 医 疗 决 定 书 （2020）川1024刑医1号 申请机关四川省威远县人民检察院。 被申请人赖燕萍，女，1990年5月14日出生，汉族，高中文化，农民，四川省威远县人，户籍地四川省内江市威远县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年4月10日到威远国新××医院治疗。 法定代理人杨某1，男，1987年2月9日出生，汉族，户籍地四川省内江市威远县，系被申请人配偶。 指定诉讼代理人李梅，四川听天律师事务所律师。 威远县人民检察院以内威检未检医申〔2020〕1号申请书申请对被申请人赖燕萍强制医疗，本院于2020年7月15日立案，并依法组成合议庭，于2020年7月28日公开开庭审理了本案。威远县人民检察院指派检察员徐娜、检察官助理刘恒萧出庭履行职务，被申请人赖燕萍的法定代理人杨某1及其指定诉讼代理人李梅到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省威远县人民检察院提出强制医疗申请称，2020年4月9日15时许，赖燕萍在县人民医院就医期间，个人行至威远县严陵镇广场街民政局路段、中心街摩尔超市门口及兰草街周大生珠宝门口，先后无故将三名儿童欧某某、刘某某、陈某某抱起来摔在地上，并用脚踢踩小孩头部。经威远县公安局物证鉴定室鉴定，被害人欧某某、刘某某均枕骨骨折，属轻伤二级，陈某某左侧额部软组织损伤，属轻微伤。经四川正泰精神医学司法鉴定所鉴定，赖燕萍在案发时为无刑事责任能力的××患者。有继续危害社会的可能。 申请机关威远县人民检察院认为，被申请人赖燕萍实施无故殴打他人致人轻伤的行为，危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的××人，有继续危害社会的可能，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零三条第二款的规定，提出强制医疗申请，提请本院依法决定。 法定代理人杨某1对申请机关认定的事实、证据无异议，但认为赖燕萍病情好转，可以出院。 指定诉讼代理人李梅对申请机关认定的事实、证据均无异议，是否强制医疗，赞同法定代理人杨某1的意见。 经审理查明，2020年4月9日15时许，被申请人赖燕萍在县人民医院就医期间，行至威远县严陵镇广场街民政局路段、中心街摩尔超市门口及兰草街周大生珠宝门口，先后无故将三名儿童欧某某、刘某某、陈某某抱起来摔在地上，并用脚踢踩小孩头部。经威远县公安局物证鉴定室鉴定，被害人欧某某、刘某某均枕骨骨折，属轻伤二级，陈某某左侧额部软组织损伤，属轻微伤。经四川正泰精神医学司法鉴定所鉴定，赖燕萍在案发时患急性短暂性××,对其2020年4月9日15时许的违法行为评定为无刑事责任能力。威远县国新××医院2020年7月11日病历记录单载明，被申请人赖燕萍行为意志减退，社会功能受损，危险性评估1级，尚需进一步治疗。 上述事实，有受案登记表，立案决定书，到案经过，证人杨某1、杨某2、赖某、欧某、龙某、林某、刘某、黄某、高某证言，被申请人赖燕萍的讯问笔录，辨认笔录，现场勘验笔录及照片，威远县公安局鉴定意见书，伤情鉴定文书，四川正泰精神医学司法鉴定意见书，住院病历，治疗证据材料，威远国新××医院病情诊断证明书及病历记录单，被申请人赖燕萍的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被申请人赖燕萍实施暴力行为，致被害人欧某某、刘某某均枕骨骨折，属轻伤二级，陈某某左侧额部软组织损伤，属轻微伤，严重危害他人人身安全，法定程序鉴定系××人，不负刑事责任，但有继续危害社会的可能，符合强制医疗的条件。申请机关的申请成立，本院予以支持。其诉讼代理人及指定诉讼代理人认为被申请人病情好转，可以出院，未提交相关证据予以证明，对该辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零二条、第三百零三条第一款之规定，决定如下： 对被申请人赖燕萍强制医疗。 如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院申请复议。书面复议的，应当提交申请书正本一份，副本二份。在复议期间，不停止本决定的执行。 审 判 长  郭建伟 人民陪审员  罗 磊 人民陪审员  刘 萍 二〇二〇年七月二十八日 法官 助理  夏 凤 书 记 员  俞晓霞 附有关法律条文于后： 1.《中华人民共和国刑法》第十八条第一款××人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零二条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的××人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。 3.《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零三条第一款根据本章规定对××人强制医疗的，由人民法院决定。
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初4879号原告：周燕，女，1987年4月18日出生，汉族，居民，住。委托诉讼代理人：钟国华，男，1985年9月16日出生，汉族，居民，住益阳市赫山区，系原告丈夫。委托诉讼代理人:李勇，宁乡市唯楚法律服务所法律工作者。被告：郭正武，男，1976年4月23日出生，汉族，居民，住。被告：泸溪县顺达危险品运输有限公司，住所地泸溪县武溪镇屈望社区国道路171号。法定代表人：刘沙。被告：中华联合财产保险股份有限公司泸溪县支公司，营业场所湖南省泸溪县白沙镇319国道路452号。负责人：张周。原告周燕诉被告郭正武、泸溪县顺达危险品运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司泸溪县支公司（以下简称“联合保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟国华、李勇、被告郭正武到庭参加诉讼，被告泸溪县顺达危险品运输有限公司、联合保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周燕向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告共同赔偿原告因交通事故造成的车辆损失15374元、误工费2000元及交通费2000元，共计19374元；2、由被告承担诉讼费用。事实及理由：2020年4月6日13时31分许，郭正武驾驶湘Ｕ×××××号重型货车沿宁乡市蓝月谷路由东往西方向行驶，遇钟国华驾驶原告周燕所有的湘Ａ×××××小型客车沿宁乡市蓝月谷路同方向行驶，在宁乡大道蓝月谷西路红绿灯处，因郭正武驾驶车辆未与钟国华驾驶的车辆保持安全车距，致使两车在上述地点发生追尾，造成两车受损的交通事故。本次事故经宁乡市公安局交警大队作出责任认定，认定郭正武负全部责任，钟国华无责任。湘Ａ×××××号小型客车受损后在湖南中拓瑞鑫汽车销售服务有限公司进行修理，现已支付修理费15374元。经宁乡市价格认证中心对该车损失进行价格评估后认定损失为15374元。车辆修好后，原告多次要求被告郭正武赔偿，被告以各种理由推诿，原告在无奈的情况下只好自行垫付修车费提车，现由于被告郭正武的侵权行为导致原告一个多月无车辆使用，造成了一定的误工费、交通费损失。另查明，被告泸溪县顺达危险品运输系湘Ｕ×××××号重型货车的所有权人，其在被告联合保险公司为车辆投保交强险，事故发生在保险期间内。原告的财产权益因被告的侵权行为受到损害，被告应当承担相应的侵权责任，另被告郭正武驾驶的湘Ｕ×××××号车挂靠在被告泸溪县顺达危险品运输有限公司，且以其名义从事道路运输经营活动。依据相关法律的规定，被告联合保险公司应在交强险限额内先予赔偿原告的损失，超过部分再由被告郭正武和被告泸溪县顺达危险品运输有限公司承担连带赔偿责任。由于原、被告双方协商达不成协议，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告郭正武辩称，对原告修理车辆的具体项目不清楚，对修理车辆的金额不认可；对原告主张的误工费、交通费有异议。被告泸溪县顺达危险品运输有限公司、联合保险公司均未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理查明以下案件事实：2020年4月6日13时31分许，被告郭正武驾驶湘Ｕ×××××号重型货车沿宁乡市蓝月谷路由东往西方向行驶，遇钟国华驾驶登记在原告周燕名下的湘Ａ×××××号小型客车沿宁乡市蓝月谷路同方向行驶，当两车行驶至宁乡大道蓝月谷西路红绿灯处，因被告郭正武驾驶车辆未保持安全车距，致使发生追尾钟国华驾驶车辆的交通事故。本次事故经宁乡市公安局交警大队勘查后作出“【2020】第040148号”道路交通事故认定书，认定郭正武负全部责任，钟国华无责任。湘Ａ×××××号小型客车受损后经宁乡市价格认证中心对车辆损失进行价格评估后认定损失为15374元，原告在车辆受损后在湖南中拓瑞鑫汽车销售服务有限公司进行修理，产生修理费15374元，因被告郭正武对原告将车辆放至4Ｓ店修理与原告产生分歧，认为修理价格过高拒绝支付修理费，致使原告自行支付上述维修费用。另查明，湘Ｕ×××××号重型货车属被告郭正武所有，被告郭正武将车辆挂靠在被告泸溪县顺达危险品运输有限公司名下，该车在被告联合保险公司处仅投保交强险，未投保商业保险，本次事故发生在交强险保险期间内。本次事故发生后，被告联合保险公司将交强险赔偿限额内财产赔偿项下的赔偿金2000元已付至被告泸溪县顺达危险品运输有限公司，被告泸溪县顺达危险品运输有限公司收到该2000元后未支付给原告。原告主张因车辆损失导致产生误工费、交通费各2000元，但未提交任何证据予以证明。本院认为，公民的合法财产权益受法律保护，原告周燕所有的车辆因被告郭正武的侵权行为受损，原告要求被告赔偿相应损失的诉讼请求符合《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”的规定，原告的车辆受损经修理完毕后已实际产生维修费用15374元，故本院对于原告要求被告赔偿维修费15374元的诉讼请求依法予以支持。对于原告主张误工费、交通费各2000元的诉讼请求，因原告未提交任何证据证明因本次事故产生交通费2000元，原告主张误工费2000元并无相应的法律依据，故本院对原告的该项诉请依法不予支持。另由于被告郭正武就涉案车辆并未投保商业保险，被告联合保险公司仅应在交强险财产赔偿范围内赔偿原告损失2000元，鉴于被告联合保险公司已经将上述2000元支付至被告泸溪县顺达危险品运输有限公司，故被告联合保险公司在本案中无需承担赔偿责任。对于原告要求被告郭正武、泸溪县顺达危险品运输有限公司共同承担赔偿责任的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，对于原告要求被告泸溪县顺达危险品运输有限公司亦应对原告的损失承担赔偿责任的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之及规定，判决如下：一、限被告郭正武于本判决生效后三日内赔偿原告周燕车辆损失15374元；二、被告泸溪县顺达危险品运输有限公司对上述债务承担连带赔偿责任；三、驳回原告周燕的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由被告郭正武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  戴龙文二〇二〇年七月二十六日书记员  廖 幸附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席
四川省自贡市自流井区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0302执666号 周蕙、李腾飞： 本院执行的周蕙与李腾飞婚姻家庭纠纷一案，已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月十三日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执恢1191号申请执行人河南耀泰汽车销售服务有限公司，住所地郑州市郑东新区东风东路南如意西路东A幢3层326号。法定代表人，王浩兵。被执行人呼荣华，女，1978年10月11日出生，汉族，住河南省内黄县。被执行人袁利民，男，1985年11月29日出生，汉族，住河南省内黄县。关于河南耀泰汽车销售服务有限公司申请执行呼荣华、袁利民追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0191民初9507号民事判决书，于2020年5月6日立案执行，因被执行人呼荣华、袁利民至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：拍卖被执行人呼荣华名下车牌号为豫Ｅ×××××猎豹牌汽车。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟灵军二〇二年七月三十日法官助理谢天亮书记员郭鑫