湖南省双牌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1123民初472号 原告：王泽军，男，1962年12月20日出生，汉族，居民，住永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：雷青青，湖南人和人（永州）律师事务所实习律师。 被告：谢交文，男，1982年10月13日出生，汉族，农民，住双牌县。 委托诉讼代理人：毛善学，湖南毛旺律师事务所律师。 原告王泽军诉被告谢交文不当得利纠纷一案，原告王泽军不服本院（2019）湘1123民初1145号民事判决，向湖南省永州市中级人民法院提起上诉，2020年3月30日，湖南省永州市中级人民法院作出（2020）湘11民终649号民事裁定，撤销本院（2019）湘1123民初1145号民事判决，将该案发回本院重审，建议本院（2019）湘1123民初478号再审并与该案合并审理，经本院审判委员会讨论决定对（2019）湘1123民初478号再审并与该案合并审理。本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王泽军的委托诉讼代理人雷青青、被告谢交文及其委托诉讼代理人毛善学均到庭参加诉讼，原告王泽军因事未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王泽军向本院提出的诉讼请求：1.判令被告谢交文向原告王泽军返还不当得利款749900元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2016年8月30日，原、被告双方签订《结算清单》，载明2014年6月4日至2016年7月1日，原告王泽军通过王柏秀向谢交文转账17笔，共计金额710500元，付现金39400元，转账与付现金合计749900元。并约定该749900元是用于偿还原告向谢交武所出具的借据的借款。2019年5月8日，谢交武向双牌县人民法院起诉，要求原告偿还借款，原告开庭时辩称已向谢交武偿还了749900元，该款均支付至被告账户，但谢交武不承认收到了该款。故双牌县人民法院做出(2019)湘1123民初478号民事判决，判决书确认原告对该749900元主张权利可另行起诉。原告与被告之间不存在债权债务关系，原告向被告支付的749900元是用于偿还谢交武的借款，但被告谢交文收到该款后并没有将款项支付给谢交武，谢交武也当庭否认了收到该款。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第92条之规定，被告从原告处取得的749900元没有合法根据，造成了原告的损失，属于不当得利，被告应当将取得的不当利益返还给原告。综上所述，被告的行为构成不当得利，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。 被告谢交文辩称，原告转账属偿还答辩人的借款本息，与原告借案外人谢交武的款无任何关系，再是起诉已经超过了法律规定的诉讼时效，故此，请县人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。事实和理由：一、原告转账给答辩人属偿还给答辩人的借款本息，与原告借案外人谢交武的款无任何关系：1、原告首次还款是2014年6月4日，是在2014年6月30日向案外人谢交武借款之前；2、从原告首次还款(2014年6月4日)到最后一次还款(2016年7月1日)止，没有证据证实原告是无民事行为能力人，到还清答辩人全部借款本息(2016年7月1日)6个月后的2016年12月3日出具的一份欠到答辩人与案外人谢交武47万元的还款《承诺书》。二、原告诉请超过了法律规定的诉讼时效：原告最后一次转(还)款给答辩人是2016年7月1日到原告于2019年10月8日向双牌县人民法院提出民事诉讼已过3年3个月零7天，无论按《民法通则》第一百三十五条还是按《民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”之规定，均已超过了法律规定的诉讼时效。 原告王泽军为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据： 证据一、结算清单一份，拟证明原告王泽军已向被告谢交文支付749900元，其中710500元系转账支付，39400元系现金支付。谢交文对收到上述749900元予以认可； 证据二、还谢交文款明细单、转账凭证一份；拟证明原告王泽军已向被告谢交文支付749900元，其中710500元系转账支付，39400元系现金支付。谢交文对收到上述749900元予以认可。 被告谢交文对原告王泽军提供的证据质证如下： 对证据一、证据二的真实性和合法性无异议，对关联性有异议，这749900元，其中偿还本金350000元，偿还利息399000元，还下欠本金310000元，欠利息120000元，共计欠本金加利息430000元，并限2016年9月份还清。 被告谢交文为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据： 王泽军提交的结算清单一份；拟证明这749900元，其中偿还本金350000元，偿还利息399000元，还下欠本金310000元，欠利息120000元，共计欠本金加利息430000元，并限2016年9月份还清。 原告王泽军对被告谢交文提供的证据质证如下： 对该证据的真实性无异议，关联性有异议，从原告王泽军提供的借条双方只对100000元约定了借款利息，且该借款利息过分高于年利率百分之二十四，应当不予支持。 对原告王泽军提供的证据，本院认证如下： 对证据一、二，因被告谢交文对真实性和合法性无异议，可以认定被告谢交文收到一个王泽军偿还借款本金利息749900元，对该二份证据，本院予以采信。 对被告谢交文提供的证据，本院认证如下：该证据由原告王泽军向案外人谢交武和被告谢交文提供，证明对原告王泽军向案外人谢交武和被告谢交文偿还借款本金利息749900元，但是不能证明原告王泽军偿还本金350000元，偿还利息399000元，还下欠本金310000元，欠利息120000元，对该证据的真实性和合法性，本院予以采信，对被告谢交文的证明目的，本院不予采信。 根据本案当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王泽军与谢交武、谢交文不是亲戚、朋友、同事、熟人、同乡等，现王泽军因非法吸收公众存款罪被判刑在永州市第三监狱服刑。因开发房地产需要资金，王泽军于2014年4月29日向谢交武借款100000元（借期二个月）和10000元（没有约定借期）、于2014年6月30日向谢交武借款550000元（没有约定借期），王泽军向谢交武分别出具了借条并按手印，王泽军从2014年6月4日至2016年7月1日陆续分十七次向谢交武、谢交文偿还借款本金利息749900元，并与双方的结算清单、承诺书相互印证，认定王泽军分三次共向向谢交武借款660000元；虽然王泽军向谢交武出具的借条上只有100000元借条上注明罚息每天500元，但是双方在履行偿还借款时是按口头约定的利率偿还利息的，王泽军提交的结算清单、承诺书证明已偿还谢交武本金利息749900元，谢交武和谢交文认可偿还本金利息749900元，说明双方在借款时约定了利息；谢交武在（2019）湘1123民初478号案件原审的诉讼请求上要求王泽军对下欠的本金按月利率2%支付利息；王泽军向谢交武借款550000元时，雷银贵用其所有的位于冷水滩区（房产证号为71××50）提供抵押担保，并于2014年6月30日办理了《永房他证冷水滩字第××号房屋他权证》；王泽军向谢交武的借款660000元实为谢交武与谢交文共同所有，王泽军于2014年6月4日至2016年7月1日通过王柏秀向谢交文与谢交武共同提供的帐号转账17笔（其中谢交文卡号为62×××07转账12笔，卡号为62×××66转账4笔，卡号为62×××04转账1笔）共计金额710500元，付现金39400元，转账与付现金合计749900元。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，不当利益就是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告王泽军向谢交武的借款660000元实为被告谢交文与谢交武共同所有的借款，原告王泽军向谢交武、谢交文偿还的749900元已在（2020）湘1123民再2号判决书上认定该款已用于偿还借款660000元的利息361024元及其本金388876元，原告王泽军仍然要求被告谢交文返还不当得利749900元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告王泽军的诉讼请求。 案件受理费11299元，由原告王泽军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判长  唐清群 审判员  唐厚国 审判员  何春艳 二〇二〇年七月二十七日 法官助理张成杰 书记员朱莉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。