河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终2948号 上诉人（原审被告）:高碑店市建筑企业（集团）公司,住所地河北省高碑店市迎宾路广场北1号。 法定代表人：魏日华,该公司董事长。 委托诉讼代理人：李鑫、乔磊磊，北京骅之韬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：候宝才，男，1976年8月4日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。 委托诉讼代理人：刘时然，河北振功律师事务所律师。 上诉人高碑店市建筑企业（集团）公司因与被上诉人候宝才合同纠纷一案，不服河北省涞水县人民法院（2020）冀0623民初480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。 高碑店市建筑企业（集团）公司上诉请求：1.撤销河北省涞水县人民法院（2020）冀0623民初480号民事判决，依法驳回被上诉人的起诉；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人与上诉人之间没有合同关系，上诉人从未收到被上诉人所称的工程材料。2017年6月10日，河北正乾建筑劳务分包有限公司北京第一分公司（康凯）与上诉人签订《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》，承包位于北京市海淀区伏变电站项目。合同签订后，由河北正乾建筑劳务分包有限公司北京第一分公司康凯组织施工队对该项目进行施工。上诉人不可能再对该项目单独进行收货、施工。上诉人未与被上诉人建立、签订任何供货合同，也未收到被上诉人所供货物。2.该项目的施工，上诉人已向承包人进行了付款，履行完毕该项目的全部付款义务，被上诉人主张的货款应向其合同相对方河北正乾建筑劳务分包有限公司北京第一分公司及负责人康凯主张。2019年1月25日，针对该项目的施工，上诉人与承包方进行了结算，双方确认该项目的结算金额，承包方向上诉人开具了发票，上诉人也支付了全部工程款。承包方负责人康凯向上诉人出具了《承诺》，对收到上诉人的工程款予以确认，承诺对涉及的项目承担所有责任。3.2015年2月27日，上诉人按照国务院精神和指示，发布了《关于实施国务院推进营改增扩围工作及设备材料、质量安全合同及印章管理的通知》，严格落实中央精神，不使用项目章对外签订合同、协议，不以项目部的名义出具结算资料、欠款协议等，所有相关后果由签订人自行承担。被上诉人主张的货款，应是承包方与被上诉人之间的供货关系产生，与上诉人无关，应由承包方承担全部责任。4.被上诉人并未提供证据证明与上诉人之间的供货合同，也没有证据证明其向上诉人履行了供货义务，被上诉人向上诉人主张合同欠款，应对合同的订立、履行等事实进行充分举证。 被上诉人候宝才辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，应依法驳回上诉，维持原判。1.欠付工程材料款的还款责任应由上诉人承担。被上诉人一审中提交的证据均可证明海淀区肖家河110千伏变电站工程的施工方为上诉人。上诉人的项目部向被上诉人出具了欠条及欠款明细，足说明被上诉人所售建筑材料的订货人是上诉人，建筑材料均用于上诉人该项目的施工，故欠条及欠款明细是上诉人与被上诉人双方真实意思表示，合法有效，因项目部不具备独立法人资格，还款责任应由上诉人承担。2.上诉人主张还款责任由河北正乾建筑劳务分包有限公司及康凯承担不能成立。正乾公司及康凯与被上诉人并无买卖合同关系，上诉人向被上诉人出具的欠条及欠款明细并没有加盖正乾公司的印章，也没有康凯的签字，上诉人也并未提交证据证明正乾公司及康凯与被上诉人之间存在买卖合同关系，上诉人主张不能成立。3.上诉人与正乾公司之间的分包行为以及《印章管理通知》属于上诉人内部管理事项，与本案无关，不能对被上诉人产生效力。上诉人工作人员出具的加盖有上诉人项目部印章的欠条及欠款明细，还款责任理应由上诉人承担。《印章管理通知》，属于内部文件，被上诉人不知情，上诉人也没有举证证明向被上诉人告知过该通知内容，故该通知对被上诉人不能产生效力。4.即使陈国会不具备代理权，其行为也构成表见代理，还款责任应由上诉人承担。欠条、欠款明细均为上诉人的项目工作人员陈国会出具，并加盖了项目部印章，且工程施工方亦为上诉人，被上诉人作为善意的相对人，已经尽到了合理注意义务，项目工作人员的行为表象足以令被上诉人相信其具有代理权，其行为是上诉人的真实意思表示，故还款责任应由上诉人承担。根据《九民纪要》41条，上诉人应承担还款责任。 候宝才向一审法院起诉请求：1.判令高碑店市建筑企业（集团）公司偿还候宝才材料款38150元，并支付逾期付款损失；2.由高碑店市建筑企业（集团）公司承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：自2018年6月，高碑店市建筑企业（集团）公司因施工需要向候宝才购买工程材料，候宝才已履行供货义务。2019年4月10日，高碑店市建筑企业（集团）公司向候宝才出具欠条及欠款明细，载明高碑店市建筑企业（集团）公司欠候宝才工程材料款103150元，后高碑店市建筑企业（集团）公司陆续付款65000元，现尚欠候宝才38150元应予偿还。一审法院认为，合法的债务应当偿还。高碑店市建筑企业（集团）公司欠候宝才工程材料款38150元，事实清楚，证据确实充分，一审法院予以支持。高碑店市建筑企业（集团）公司用两份证据辩称涉案欠款与自己无关，但该证据分别是高碑店市建筑企业（集团）公司与河北正乾建筑劳务分包有限公司北京第一分公司签订的建筑工程劳务合同及康凯的承诺，此证据与本案不具有关联性，候宝才所出示的证据均是高碑店市建筑企业（集团）公司出具且加盖企业公章，经办人亦有签名,因此，高碑店市建筑企业（集团）公司对拖欠候宝才的工程材料款应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零九条之规定，判决：“被告高碑店市建筑企业（集团）公司于本判决生效之日起十日内偿还原告候宝才工程材料款38150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计377元，由被告高碑店市建筑企业（集团）公司负担。” 本院二审期间，高碑店市建筑企业（集团）公司提交以下证据：证据1.北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同，欲证明上诉人与河北正乾建筑劳务分包有限公司北京第一分公司康凯签订合同，将项目以包工包料的形式发包，与被上诉人之间没有合同关系。证据2.结算单、发票、转账支票，欲证明上诉人与承包人进行项目结算，完成工程款项的支付，承包方负责人康凯认可收到项目全部工程款，并承诺对外承担全部责任。证据3.《关于实施国务院推进营改增扩围工作及设备材料、质量安全合同及印章管理的通知》，欲证明2015年上诉人便不再使用项目章对外签订合同、协议，不以项目部的名义出具结算资料、欠款协议等，所有的相关后果由签订人自行承担。被上诉人候宝才质证称，对于证据1，真实性希望法庭核实，该证据与本案无关，被上诉人一审已经举证证明涉案项目施工方是上诉人，上诉人与正乾公司或康凯公司之间的行为属于上诉人内部管理事项，对被上诉人不产生效力，上诉人不能据此免除还款责任。对于证据2，真实性希望法庭核实，该证据与本案无关，上诉人与康文广或康凯之间进行结算，支付工程款，均属于上诉人内部管理事项，对被上诉人不产生效力，结算单上有陈国会签字恰恰说明了陈国会是其项目的工作人员，陈国会为被上诉人出具欠条并加盖上诉人的项目部印章，其行为就是代表上诉人，还款责任应由上诉人承担。对于证据3，真实性希望法庭核实，该证据属于上诉人公司内部文件，被上诉人从不知道上诉人内部有此通知，上诉人不能证明向被上诉人告知了该通知的内容，该通知对被上诉人不发生效力，上诉人不能据此免除还款责任。本院所查明的其余事实与一审无异。 本院认为，高碑店市建筑企业（集团）公司认可2019年4月10日出具的欠条及欠款明细中加盖的系其公司项目部的印章，本院予以确认。高碑店市建筑企业（集团）公司向候宝才出具了欠条及欠款明细，并有工作人员的签字，高碑店市建筑企业（集团）公司应向候宝才支付剩余货款。高碑店市建筑企业（集团）公司提交的印章管理通知为其内部规定，候宝才表示并不知情，高碑店市建筑企业（集团）公司亦未提交证据证实就该规定向候宝才进行了告知，故该通知对候宝才不产生效力，高碑店市建筑企业（集团）公司不能据此要求不承担还款责任。 高碑店市建筑企业（集团）公司主张应由涉案项目实际施工方河北正乾建筑劳务分包有限公司北京第一分公司及康文广施工队承担还款责任，候宝才不予认可，高碑店市建筑企业（集团）公司亦未提交证据证实候宝才清楚高碑店市建筑企业（集团）公司与河北正乾建筑劳务分包有限公司北京第一分公司及康文广施工队的关系，故对其该主张本院不予支持。至于高碑店市建筑企业（集团）公司是否将涉案工程承包给河北正乾建筑劳务分包有限公司北京第一分公司及康文广施工队，以及双方之间是否结清款项，与本案无关，本院不予涉及。 高碑店市建筑企业（集团）公司主张其与候宝才之间并未形成供货关系，双方之间虽未签订书面的货物买卖合同，但结合高碑店市建筑企业（集团）公司项目部向候宝才出具欠条及欠款明细和高碑店市建筑企业（集团）公司承建了肖家河110千伏变电站项目的事实，应可认定双方之间形成了事实上的买卖合同关系，故对其该主张本院不予支持。 综上所述，上诉人高碑店市建筑企业（集团）公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费754元，由上诉人高碑店市建筑企业（集团）公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 牛   育   红 审 判 员 孟庆池审 判员马媛 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 董淑芳书记员张炎圻