广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初5477号原告：郭满燕，女，1982年12月20日出生，汉族，身份证住址海南省琼中黎族苗族自治县。委托诉讼代理人：陈海波，广东雄宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢君萍，广东雄宇律师事务所实习律师。被告：广州市企联文化投资有限公司，住所地广东省广州市越秀区先烈中路100号大院8号楼2楼自编202房。法定代表人：肖晓明。被告：肖晓明，男，1981年10月6日出生，汉族，身份证住址广东省吴川市。第三人：陈秉政，男，1988年11月1日出生，汉族，身份证住址福建省仙游县。原告郭满燕诉被告广州市企联文化投资有限公司（以下简称企联公司）、肖晓明，第三人陈秉政合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年6月15日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈海波，第三人陈秉政到庭参加诉讼。被告企联公司、肖晓明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭满燕向本院提出诉讼请求：1.判令企联公司立即返还郭满燕投资款200000元；2.判令企联公司向郭满燕支付投资收益款100000元；3.判令企联公司支付违约金（从2019年10月1日起，以300000元为基数按照每日千分之三的标准计算至企联公司全部付清款项之日止）；4.判令肖晓明对上述第1-3项诉请中的付款责任承担连带责任；5.本案诉讼费、保全费由企联公司、肖晓明承担。庭审中，郭满燕变更第3项诉讼请求为：企联公司支付违约金（以200000元为基数从2019年12月26日起，以100000元为基数从2020年1月17日起，按照每日万分之五的标准计算至企联公司全部付清款项之日止），其余诉讼请求不变。事实和理由：郭满燕经陈秉政介绍向企联公司投资《2019广州少儿中秋、国庆、冬至、新年、春晚、元宵等主题晚会节目选拔活动》，企联公司称郭满燕投资200000元后，除返还投资款200000元外，还有100000元的收益。2019年6月24日，企联公司与郭满燕的代签人陈秉政签订了《合作协议书》，协议约定：郭满燕以200000元购买该项目20%收益，企联公司保证本项目收益不低于500000元，即100000元的收益，同时约定双方合作期间结束日2020年1月16日前分批返还郭满燕该项目的投资款及收益，即2019年9月30日返还50000元、10月30日返还50000元、11月30日返还50000元、12月30日返还50000元、2020年1月16日支付该项目收益100000元，每逾期一日，企联公司须支付委托人3000元违约金等协议条款。《合作协议书》签订后，郭满燕依约通过第三人陈秉政向企联公司支付了投资款200000元，但企联公司至今未按约向郭满燕返还投资款及支付收益。郭满燕多次催收未果。后肖晓明对企联公司上述付款及违约责任出具《付款承诺书》，确认该项目收益已达到500000元，并自愿对上述付款和违约金承担连带担保责任。被告企联公司、肖晓明均未答辩。第三人陈秉政述称：同意郭满燕的诉讼请求。原告郭满燕围绕诉讼请求依法提交了证据，被告企联公司、肖晓明及第三人陈秉政均未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，第三人陈秉政对原告郭满燕提交的证据均无异议，企联公司、肖晓明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院依法对郭满燕提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月24日，企联公司（甲方）与郭满燕（乙方，由陈秉政代签）签订《合作协议书》，约定：甲乙双方就《2019广州少儿中秋、国庆、冬至、新年、春晚、元宵等主题晚会节目选拔活动》进行相关合作；本项目为广州市广播电视台少儿频道主办，甲方承办，具体内容以甲方与广州市广播电视台签订的合同（项目合同）为准，双方共同遵守该合同；本项目合作期为项目合同约定的期限；本项目合作期内，甲方负责该项目的承办，并组建运营团队负责所有事责，项目合同的相关履行由甲方执行；另根据双方协商，乙方以人民币200000元购买该项目的20%收益；乙方应签订合同当天，乙方通过银行转账的方式支付人民币150000元至电视台（需要配合出示支付证明），通过银行转账的方式支付人民币50000元至甲方账户（甲方账户见附件）；甲方负责本项目的财务管理及收支核算，并保证本项目收益不低于人民币500000元；甲方应当在双方合作期结束日2020年1月16日前分批返还乙方本项目投资款及收益；9月30日转回人民币50000元，10月30日转回人民币50000元，11月30日转回人民币50000元，12月30日转回人民币50000元，1月16日转回乙方本项目收益至少人民币100000元，每逾期一日，甲方须支付乙方滞纳金3000元；本项目成本及收益核算，以及具体负责事项和合作细节列表为本合同附件内容，与本合同具备同等法律效力等。该合同附件一载明：项目收入估算合计168万元，支出估算合计118万元；电视台账户：户名为广州市广播电视台，账号为36×××38；甲方账户：户名为肖晓明，账号为62×××30等。同日，陈秉政出具《收条》，载明：今陈秉政收到郭满燕投资企联公司2019年广州少儿中秋、国庆、冬至、新年、春晚、元宵等主题晚会节目选拔活动项目，支付投资款现金200000元整。同日，陈秉政向广州市广播电视台（账号为36×××38）转账130000元，向支付宝账号139××××2155（支付宝名称为“博文”）转账30000元（转账备注为电视台），陈秉政及郭满燕主张139××××2155是肖晓明使用的支付宝账号和手机号码。以上转账合计160000元。关于其余40000元，陈秉政主张其中10000元是以肖晓明欠案外人广州诚政财务咨询有限公司的债务抵消，30000元是肖晓明承诺给予陈秉政的寻找投资人的奖励。后因企联公司未依约还款，郭满燕委托广东雄宇律师事务所向企联公司邮寄了律师函。2019年12月5日，肖晓明作为企联公司法定代表人及连带担保人出具《付款承诺书》，内容为：“我是广州市企联文化投资有限公司法定代表人肖晓明，2019年6月24日就《2019广州少儿中秋、国庆、冬至、新年、春晚、元宵等主题晚会节目选拔活动》（以下简称该项目），郭满燕投资了人民币20万元（已全部收齐）购买该项目的20%收益，现我确认该项目收益已达人民币50万元；鉴于双方合作协议书约定2019年9月30日返还人民币5万元、10月30日返还人民币5万元、11月30日返还人民币5万元、12月30日返还人民币5万元、2020年1月16日支付该项目收益至少人民币10万元，由于广州市企联文化投资有限公司至今未向郭满燕支付上述款项，现我代表广州市企联文化投资有限公司承诺于2019年12月25日前向郭满燕返还投资人民币20万元，余下收益款人民币10万元于2020年1月16日前支付完，逾期支付愿按每天0.3%支付违约金，直至全部付清。并且我个人自愿对上述全部款项和违约金的支付承担连带担保责任。我已完全明白个人连带担保责任法律后果。特此承诺。”郭满燕称该《付款承诺书》是肖晓明收到律师函后主动联系郭满燕的代理律师，在律师办公室签订，陈秉政称其当时亦在现场。郭满燕主张企联公司与肖晓明在出具上述《付款承诺书》后未还款，故提起本案诉讼。诉讼中，郭满燕确认其没有入股企联公司，没有参与案涉合作项目的经营，也不承担该合作项目的经营风险。经询问，郭满燕及陈秉政均主张本案为投资合作关系、非借贷关系。法庭辩论中，本院将郭满燕与企联公司之间的法律关系是投资合作关系还是借贷关系作为本案争议焦点之一，郭满燕坚持认为是投资关系。本院认为，郭满燕在本案法庭调查和法庭辩论环节均坚持认为本案是投资合作关系引发的纠纷，故本院依法审查郭满燕与企联公司之间是否存在合作经营关系。郭满燕与企联公司签订的案涉《合作协议书》，约定郭满燕向企联公司支付200000元购买合作项目20%收益，同时约定企联公司应于合同载明的固定期限前分期向郭满燕返还200000元及固定收益100000元，每逾期一日还需支付滞纳金3000元，且企联公司全权负责项目承办的所有事责。诉讼中，郭满燕确认其不参与案涉合作项目的经营或承担风险。根据以上事实可知，郭满燕与企联公司之间的法律关系并非共担风险、共享收益的合作经营关系，而是符合借贷关系的法律特点。因此，郭满燕主张企联公司返还投资款、投资收益及违约金，并主张肖晓明与企联公司承担连带责任的诉讼请求，均缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条之规定，判决如下：驳回原告郭满燕的诉讼请求。案件受理费5950元，保全费2070元，均由原告郭满燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖嘉娴二〇二〇年七月三十日书记员  张绮倩