wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省凤翔县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0322民初1743号 原告：凌立江，男，生于1987年3月7日，住江苏省盐城市盐都区。 被告：汪金龙，男，生于1988年6月8日，住陕西省宝鸡市凤翔县。 本院于2020年7月27日受理原告凌立江与被告汪金龙买卖合同纠纷一案，原告起诉被告支付货款17000元。经审查，原告于2012年8月8日注册了字号为凤翔县华美钢复合板厂个体工商户，经营范围为彩钢瓦、夹芯板、钢材等材料。因本案中被告购买的为彩钢瓦，属于凤翔县华美钢复合板厂经营范围，依据我国民诉法的有关规定，有字号的个体工商户，应当以营业执照上登记的字号为当事人，故本案应以凤翔县华美钢复合板厂为原告，现原告凌立江作为本案主体起诉不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款，裁定如下： 驳回原告凌立江的起诉。 案件受理费230元在本裁定生效后退回原告凌立江。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  任红霞 二〇二〇年七月三十日 书记员  成云燕
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0922执815号申请执行人：王海云，女，1975年4月7日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：蒋志祥，男，1972年2月23日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人王海云申请执行被执行人蒋志祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0922民初4649号民事判决书已发生法律效力，依据该法律文书：被告蒋志祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王海云支付借款本金50000元及利息（自2019年8月27日起至实际还清之日止，按年息6%计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月22日受理。本院在执行申请执行人王海云申请执行被执行人蒋志祥民间借贷纠纷一案中，1、2020年5月7日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未能按传票规定时间到场亦未主动履行也未申报财产。2、2020年4月22日、2020年5月13日、2020年5月29日、2020年6月18日、2020年6月24日、2020年7月13日，本院分别通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产等财产。被执行人蒋志祥所有的苏Ｅ×××××车辆已于2020年5月14日查封，但未能扣押到位处置；在多次查询过程中未发现被执行人名下银行存款有变动，据此本院分析认为被执行人近期未使用银行账户。3、2020年5月19日下午，本院被执行人户籍地线下查控，村委会工作人员表示，被执行人常年不在家，其母亲生活困难，未查找到其下落及财产线索。4、2020年5月25日，经申请执行人申请，本院依法将被执行人蒋志祥纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有网络查控记录、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，被执行人蒋志祥所有的苏Ｅ×××××车辆已于2020年5月14日查封，但未能扣押到位处置。未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  茅 亿审 判 员  贾广斌审 判 员  张志东二〇二〇年七月二十四日法官助理  赵 宁书 记 员  陈 月
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初3554号 原告：章杰双，男，1946年10月5日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省淮安市淮安区。 被告：王成功，男，1949年6月18日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：徐会东，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：熊婧，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。 原告章杰双与被告王成功买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告章杰双、被告王成功委托诉讼代理人徐会东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章杰双向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付货款2939元及利息（利息以2939元为基数，自1990年5月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算还清款之日止）。事实及理由：原告和案外人章某曾合伙经营木材生意，被告因购买木材欠付货款2939元，于1990年5月7日出具欠条一张，并承诺农历六月底还清。该欠条系被告向案外人章某出具，但是章某收到欠条后将欠条交给原告并表示该笔款项归原告享有。原告在欠款即将到期时找到被告，要求被告到期后直接向原告还款，被告表示同意，但欠款到期后，被告未向原告归还，请求法院处理。 被告王成功辩称，原告与章某合伙经营木材生意属实，被告已将欠款归还章某，原告陈述的被告同意将欠款归还原告不属实。原告曾于1991年提起诉讼，于1991年11月15日撤诉，后原告一直未向被告主张权利或索要欠款，已经超过了诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据一、由被告出具的欠条一份，拟证明被告欠付货款的事实。 证据二、沭阳县人民法院诉讼费收据一份，拟证明原告于1991年9月3日提起诉讼、缴纳诉讼费的事实，并以此证明原告本次诉讼未超过诉讼时效。 证据三、章集司法所出具的案件受理费收条一份，拟证明涉案款项经过章集司法所处理，当时被告也到场，确认了欠条在原告处，被告应该还款的事实。 证据四、沭阳县人民法院谈话笔录，拟证明本案欠款经过法院处理。 被告对原告提交的证据一、二、四均无异议，证据四可以证实被告已将欠款归还给了原告的合伙人章某，对证据三真实性、合法性、关联性均不予认可。 被告未提供证据。 本院的认证意见为：原、被告双方对证据一、二、四均无异议，本院予以确认。证据三未加盖收款单位的印章，其真实性本院无法确认。 据此，本院认定事实如下：原告曾与案外人章某合伙经营木材生意，被告因购买木材，欠付货款2939元，于1990年5月7日向章某出具欠条一张，欠条载明欠款金额为2939元，并约定1990年农历六月底（1990年8月19日前）还清欠付货款。后章某将欠条交给原告，原告向本院提起诉讼并于1991年9月3日缴纳诉讼费127元。1991年11月15日，本院与原告章杰双谈话，谈话中，本院告知原告案涉欠款已由被告归还给章某，原告表示“我先把此事暂摆以下，以后再说，我也同意撤诉”。后原告未就案涉欠款提起诉讼或向被告索要。 本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，权利人提起诉讼的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，原告曾就涉案欠款向本院提起诉讼，诉讼时效应从其起诉时中断，在诉讼过程中，原告于1991年11月15日向本院表示暂不要求处理并同意撤诉，诉讼程序于1991年11月15日终结，本案的诉讼时效期间应自1991年11月15日起计算。原告自1991年11月15日起未向被告主张权利，至2020年4月24日原告再次起诉，已经超过了三年的诉讼时效期间。原告的起诉超过了诉讼时效期间，被告不同意还款，应当驳回原告的诉讼请求。原告称其在1991年11月15日的谈话笔录中并未同意撤诉，本院认为该谈话笔录系原告提交，谈话笔录中明确载明了原告暂不要求法院处理并同意撤诉的陈述，同时原告在谈话笔录中未对被告已向案外人章某还款表示异议，其同意撤诉符合常理。另一方面，如果原告未就1991年的案件撤诉，其不应当也没有必要提起本案的诉讼。综上，在原告未提供相反证据予以证明的情况下，其上述陈述本院不予采信。调解不成，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告章杰双的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元（已由原告章杰双预交），由原告章杰双负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审判员  刘小磊 二〇二〇年七月十六日 书记员  刘晓云 附录：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； （二）义务人同意履行义务； （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁； （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省六盘水市六枝特区区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0203行审9号申请执行人：六枝特区人力资源和社会保障局，住所地六枝交通路桃花公园旁，统一社会信用代码11520203009470199E。法定代表人：李志军，女，系该局局长。委托代理人：马铁，男。委托代理人：肖乔，男。被申请执行人：贵州嘟嘟物业管理有限公司，住所地六枝特区新窑镇廉租房住宅小区4号楼4单元103号，统一社会信用代码91520203MA6H46028C。法定代表人：陈光宇。申请执行人六枝特区人力资源和社会保障局于2020年7月28日向本院申请强制执行六人社监理字[2019]第146号《劳动保障监察行政处理决定书》，被执行人贵州嘟嘟物业管理有限公司拖欠民工邓吉刚、陈付美等20人工资的行为，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，根据《劳动保障监察条例》第二十六条决定：贵州嘟嘟物业管理有限公司于2020年1月15日前支付邓吉刚、陈付美等20人工资共计60535元（邓吉刚1750元、陈付美1990元、牛桂芝2870元、李国庆4000元、徐家秀2985元、郭志文4000元、张松3833元、陈晓丽2870元、李贵林6500元、刘洪俊700元、罗选俊3500元、谢清芬860元、李林高6200元、王胜高1500元、郭漫2500元、黄海明4000元、代仲芬2950元、徐明秀2860元、刘发明4000元、孙八伍700元）。并向本院提交了《劳动保障监察责令改正决定书》、《劳动保障监察行政处罚（处理）事先告知书》、《劳动保障监察行政处理决定书》、《行政决定履行催告书》、《送达照片》等相关证据。经本院审查认为，申请执行人六枝特区人力资源和社会保障局于2019年12月31日对被申请执行人贵州嘟嘟物业管理有限公司作出的六人社监理字[2019]第146号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。该执行依据现已发生法律效力，六枝特区人力资源和社会保障局申请强制执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：准予执行六枝特区人力资源和社会保障局2019年12月31日对被申请执行人贵州嘟嘟物业管理有限公司作出的六人社监理字[2019]第146号《劳动保障监察行政处理决定书》，即支付邓吉刚、陈付美等20人工资共计60535元。申请人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵州省六盘水市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵州省六盘水市中级人民法院申请复议。审判长  张永平审判员  肖 鸿审判员  肖维琼二〇二〇年七月三十日书记员  黄 凯
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初1751号 原告：游立新，男，1968年6月9日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：邵代坪，男，1990年2月10日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。 被告：陈宝玉，女，1989年12月14日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。 第三人：周绍芝，女，1969年8月5日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告游立新与被告邵代坪、陈宝玉、第三人周绍芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法由审判员汪波适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理，原告游立新、被告邵代坪、第三人周绍芝到庭参加诉讼，被告陈宝玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审结。 原告游立新向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金200000元，并从借款之日（即2019年9月16日）起以借款本金200000元为基数按月息2分计算支付利息至还清时止；2.判决被告支付给原告为实现债权的律师费用10000元；3.判决原告对被告用以抵押的位于武隆区XX镇XX路XX号XX幢XX号房屋变价款在本债权范围内享有优先受偿权；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2019年9月16日，被告夫妇因经商所需，共同向第三人借款人民币200000元，双方签订了借款合同，约定在2020年3月15日前归还，并约定借款按月息2分计算利息，同时还约定如逾期归还承担实现债权的全部费用(包括诉讼费保全费、律师费差旅费等费用)，第三人按借款合同约定将借款200000元支付给被告后，被告不按约定归还第三人的借款本金和利息。事后，第三人于2020年4月24日将其与被告的债权以及借款合同中的权利全部转让给原告，并向被告寄送了债权转让通知书。但被告仍不向原告履行支付义务，严重侵害了原告的合法权益，为保护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告邵代坪辩称，二被告向第三人周绍芝借款200000元属实，约定的利息属实，债权转让同样属实，但在借款的当时就已经扣除了48000元利息。 第三人周绍芝陈述，原告游立新诉称属实，我已将债权转让给原告游立新。 被告陈宝玉未作答辩。 根据原、被告的陈述和经审理确认的证据，本院认定如下事实： 2019年9月，被告邵代坪与被告陈宝玉因经商需要，共同向第三人周绍芝借款，被告周绍芝分别于2019年9月13日、9月16日向被告邵代坪名下重庆农村商业银行账号为XXX转账50000元及中国建设银行账号为XXX转账90000元和重庆农村商业银行账号为XXX转账60000元，共计200000元。同月16日，被告邵代坪作乙方和被告陈宝玉作丙方与第三人周绍芝作甲方签订《借款合同》一份，合同载明“……一、借款金额：人民币200000元（大写贰拾万元整）……三、借款期限：2020年3月16日15点之前结清。四、乙方和丙方自愿用重庆市武隆区巷口镇芙蓉东路1号4幢18-8作为借款抵押物，如借款人未按时归还借款，甲方有权自行处置抵押物。五、利息按月息0.02，共计4000/月元，大写（肆仟元整）计算，利息支付方式为转账。如未按时还款，甲方有权提交收回本金及利息……”。 2020年4月24日，第三人周绍芝作为甲方与原告游立新作为乙方签订《债权转让协议一份》，协议载明：“……一、截至本协议签署之日，债务人邵代坪、陈宝玉欠欠甲方借款本金200000元及利息未还，甲方将与债务人签订的《借款合同》中的债权（借款本金及利息）以及合同中相关的其他权利也一并转让给乙方，由乙方按照本协议直接向债务人邵代坪、陈宝玉主张债权……”。签订协议后，第三人周绍芝通知了被告邵代坪。 另查明，第三人周绍芝于2019年9月17日在重庆市武隆区国土资源和房屋管理局对被告陈宝玉、邵代坪作为义务人坐落于武隆县XX镇XX路XX号XX幢XX（原XX号楼）进行土地房屋抵押权（地房）登记，抵押面积为：57.16平方米，被担保主债权数额：200000元。 本院认为，第三人周绍芝与被告陈宝玉、邵代坪签订的《借款合同》系双方关于权利义务约定的债权债务凭证，是双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行自己的义务。第三人周绍芝将与被告陈宝玉、邵代坪的债权与原告游立新签订的《债权转让合同》是双方当事人真实意思表示，且在合同签订后通知了二被告，不违反债权转让的法律规定，本院予以确认。债权转让后，第三人周绍芝与二被告的债权债务的权利义务及合同中约定的权利义务一并转让给原告游立新，故原告游立新与被告陈宝玉、邵代坪形成债权债务关系，故原告游立新请求被告陈宝玉、邵代坪偿还借款200000元，符合法律规定，本院予以支持。被告邵代坪辩称在借款时，第三人周绍芝在借款中预先扣除48000元利息，但未向本院提交充分证据予以证明，应当承担举证不力的法律后果。第三人周绍芝与被告邵代坪、陈宝玉签订借款合同时，约定双方的利率为月利率2%，故原告请求从借款之日即2019年9月16日起以借款本金为基数按月利率2%计算支付利息至还清时止符合法律规定，本院予以支持。原告游立新请求被告支付律师费10000元，虽第三人与被告在借款合同时对律师费进行了约定，但是原告并未举示产生的律师费的相关证据，故对原告请求律师费的诉讼请求本院不予支持。原告游立新请求对被告用已办理抵押登记的位于武隆区XX镇XX路X号XX幢XX号房屋变价款在本债权范围内享有优先受偿权，根据法律规定，债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，因此，当债务人不履行债务时，债权人有权依照《中华人民共和国担保法》规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。故对该请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告陈宝玉、邵代坪在本判决生效后10日偿还原告游立新借款200000元及其利息（以本金200000元为基数，从2019年9月16日起按月利率2%计算利息至付清时止）； 二、原告游立新对被告陈宝玉、邵代坪位于武隆区XX镇XX路X号X幢XX号房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在上述债权范围内享有优先受偿权； 三、驳回原告游立新其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2225元，由被告陈宝玉、邵代坪负担。 如不服本案判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，应按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  汪 波 二〇二〇年七月十四日 法官助理  孔飞飞 书 记 员  邓丽娟
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0524民初2535号 原告：安溪县农村信用合作联社，住所地：安溪县城厢镇建安大道农村信用社大厦。 法定代表人：苏德胜，任理事长。 委托诉讼代理人：陈小龙，该联社职工。 被告：陈水固，男，1973年10月1日出生，汉族，住安溪县。 原告安溪县农村信用合作联社与被告陈水固金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安溪县农村信用合作联社的委托诉讼代理人陈小龙到庭参加诉讼，被告陈水固未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安溪县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求陈水固偿还安溪县农村信用合作联社借款19000元及利息、复息、罚息（自2019年12月21日起按合同约定计算至还款之日止）。事实与理由：2018年1月24日，陈水固与安溪县农村信用合作联社签订《最高额借款合同》，约定：陈水固向安溪县农村信用合作联社借款，最高本金余额20000元，借款用途为个人经营，期限自2018年1月24日起至2020年1月23日止，贷款利率执行浮动利率，即在基准利率基础上上浮145%，按季结息，结息日为每季度的末月第20日，合同签订后，陈水固自2018年1月24日起多次支用贷款，月利率9.697917‰。陈水固支付利息至2019年12月20日止。尚欠本金19000元及自2019年12月21日起的利息。 陈水固未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月24日，陈水固与安溪县农村信用合作联社签订一份《最高额借款合同》，合同约定：自2018年1月24日起至2020年1月23日止，安溪县农村信用合作联社在最高贷款本金余额20000元内，对借款人陈水固一次或分次发放贷款，借款用途为个人经营，按季结息，结息日为每季度的末月第20日，借款利率执行浮动利率，即在基准利率基础上上浮145%。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收30%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，陈水固自2018年1月24日起多次支用贷款，借款到期日均是2020年1月23日，月利率均是9.697917‰。陈水固支付利息至2019年12月20日止，尚欠本金19000元及自2019年12月21日起的利息。 本院认为，安溪县农村信用合作联社与陈水固之间的借款合同具有法律效力，陈水固应当按期偿还借款本息。陈水固逾期未还款，应承担相应的违约责任。安溪县农村信用合作联社的诉讼请求合法，本院予以支持。陈水固经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 陈水固应在判决生效后十日内偿还安溪县农村信用合作联社借款本金19000元及利息、罚息、复息（自2019年12月21日起按合同约定计算至还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费292元，减半收取计146元，由陈水固负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  王丁仕 二〇二〇年七月二十一日 书记员  肖雪红
文书内容重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0155执626号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。委托代理人：洪丽，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。被执行人：高林，男，1986年10月28日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在执行深圳市诚信祥融资担保有限公司申请执行被执行人高林追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）渝0155民初3645号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即向申请执行人支付5062.26元并承担资金占用利息，负担案件受理费50.00元、执行费50.00元，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，经本院查询被执行人的财产信息（工商、银行、房屋、车辆等），发现被执行人有零星存款可供执行，本院依法对被执行人的银行账户进行冻结并划拨，划拨金额313.37元。本院依法通过调查的形式对被执行人所在地进行调查和了解，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供新的财产线索，申请人实现债权213.37元，本案债权尚余4848.89元及资金占用利息未能实现。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，限制其高消费，并将被执行人纳入临控对象，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的五百一十九条的规定，裁定如下：终结对(2020)渝0155执626号一案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 骅审判员 李宗茜审判员 向承华二〇二〇年七月二十七日书记员 陈飞宏
山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0823民初316号原告：杨某某，男，汉族，闻喜县河底镇三组210号居民，现住江苏省苏州市。被告：漆某某，男，汉族，湖南省长沙县江北镇梅花社区居委会张家园组附415号居民。被告：李某某，男，汉族，湖北省沙洋县五里铺镇白虎村三组27号居民。原告杨某某与被告漆某某、李某某为合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，因发生新冠疫情，2020年2月27日中止诉讼，同年5月26日恢复审理，依法由审判员赵翔适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告漆某某、李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案按缺席审理。现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告漆某某、李某某偿还原告借款本金60000元，利息20000元，共计80000元。二、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年8月,二被告因为自己参与经营的苏州诚捷顺金属制品有限公司周转需要,从我处借款10万元,利率为月息1分2厘。2019年4月,因为公司经营不善,停业关闭,我与漆某某、李某某达成一致:由漆某某归还我投资款10万元,2019年4月30日还80000元,2019年7月31日还15000元,2019年10月1日还5000元。同时约定在公司投资的利息为20000元，2020年12月31日前结清。李某某为担保人。后经多次催要,李某某于2019年5月1日通过微信转账归还我本金4万元,利息未结。时至今日,二被告所欠我的本金6万元及利息20000元一直没有偿还。因为二被告已经失去信用,所以我诉至法院,请求尊敬的法官依法明察,判如所请,以维护我的合法权益。被告漆某某、李某某在答辩期内均未向本院提交答辩状。本院经审理认定事实如下：原告杨某某在昆山打工时结识被告漆某某、李某某。二被告及李传能共同开办了苏州诚捷顺金属制品有限公司（以下简称诚捷顺公司），法定代表人为李某某。2017年8月15日，李某某代表诚捷顺公司作为甲方与原告杨某某作为乙方签定了合同一份，约定乙方向甲方公司入股10万元，占公司5%股份；时间为2017年8月15日至2019年8月14日止；若到期公司亏损，甲方按不低于月利率1分2厘的利率退还乙方（即10万元一年利息14400元）；若到期公司赢利高于应给利息，按实际赢利退还乙方；赢利但低于利息，按照利息金额退还乙方。合同签订后，诚捷顺公司未办理股权变更登记手续。后因被告经营不善，诚捷顺公司于2019年4月停业。2019年4月30日，原被告三人协商将合同变更为借款，由被告漆某某为原告出具了借据及还款计划，内容为：“借款杨某某（×××）投资款100000元，共计100000元，计划：2019年4月30日还款80000元，2019年7月31日还款15000元，2019年10月1日还款5000元，另外投资款的利息部分共20000元在2020年12月30日前结清还款人：漆某某×××担保人：李某某420803197602076655”借据上的担保人李某某以及身份证号码均由李某某本人所签。当日，被告漆某某实际通过微信转账向原告还款40000元。以上事实由原告提交的;1、合同一份。2、借据一张。3、微信转账记录和庭审时当事人陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。原告杨某某与诚捷顺公司签订的投资合同，名为投资入股，但并未实际办理股权变更登记手续，也未修改股东名册及公司章程，未向原告签发出资证明书。且从合同约定内容看，无论公司盈亏，原告获取的是固定收益，所以应当认定该合同名为投资入股实为借贷。且在2019年4月30日，经原被告三人协商，二被告为原告重新出具了条据，将公司债务转移由被告漆某某个人承担，被告李某某自愿承担担保责任。现原告杨某某要求被告漆某某偿还借款，有被告漆某某为其出具的借据为证，事实清楚，证据确实充分，被告漆某某理应及时偿还。被告李某某签名为担保人，未明确承担保证责任的方式，被告李某某应按连带责任的保证方式承担连带清偿责任。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第八十七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告漆某某在本判决生效后十日内偿还原告杨某某借款60000元及利息20000元。被告李某某承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告漆某某、李某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员  赵 翔二〇二〇年七月二十日法官助理  王 芳书 记 员  薛倩蓉书 记 员  薛倩蓉
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初147号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行。住所地：襄阳市樊城区前进路111号。负责人：黄定纲，该分行行长。委托诉讼代理人：刘华伟、成章凯，湖北思扬律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：乐文静，女，汉族，1991年3月30日出生，住湖北省老河口市。被告：徐少波，男，汉族，1978年5月24日出生，住襄阳市樊城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行（以下简称邮政襄阳市分行）与被告乐文静、徐少波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政襄阳市分行的委托诉讼代理人成章凯到庭，被告乐文静、徐少波经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政襄阳市分行向本院提出诉讼请求：1、确认原告宣布与被告乐文静、徐少波的贷款提前到期有效；2、被告乐文静、徐少波共同偿还原告贷款本金245241.76元，并支付截至2019年7月18日的利息及罚息4495.71元，之后至欠款还清之日止的利息、罚息按照原合同标准计算；3、判令原告在对被告提供的抵押物享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月30日，原告与被告签订《个人购房借款及担保合同》，约定：原告根据被告的申请，同意向其发放300000元贷款用于购买襄阳市××区××、××青年城××室的房屋，并约定了贷款期限、贷款利率、违约责任等，被告自愿以其购买的房屋为前述债权提供抵押担保，并办理了抵押权登记。2013年7月1日，原告依约放款，后被告未按约还款，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告乐文静、徐少波未作答辩，也未提交任何证据材料。经审理查明，2013年5月30日，邮政襄阳市分行作为贷款人，徐少波作为借款人，乐文静作为借款人和抵押人共同签订了《个人购房借款及担保合同》，约定：贷款人向借款人发放用于个人购置房屋的贷款300000元，贷款期限为240个月；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮0%，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始按约定的利率浮动比例确认并执行新的利率；按月等额本息还款；借款人连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款；借款人未按合同约定的日期、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率及回收复利；罚息利率按合同约定的利率基础上加收30%；抵押人自愿以其所有的襄阳市××区××、××青年城××室的房屋向贷款人提供抵押担保；抵押担保的范围包括但不限于本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等借款人所有其他应付费用。合同签订之后，邮政襄阳市分行于2013年7月1日向乐文静、徐少波发放借款300000元，年利率为6.55%，由乐文静在中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据上签字确认。乐文静、徐少波开始尚能约履行合同，但2014年1月1日乐文静、徐少波首次逾期，截至2020年6月5日，乐文静、徐少波未能按时足额归还贷款本息，已累计超过6期，尚欠邮政襄阳市分行借款本金245241.76元、利息（含罚息）15723.81元，共计260965.57元。另查明：位于襄阳市××区××、××青年城××室的房屋已办理正式抵押登记，襄阳市房他证樊城区字第××号载明：房屋他项权利人邮政襄阳市分行，他项权利种类抵押权。襄阳市房权证樊城区字第××号、襄阳市房权证樊城区字第××号载明，该房屋为徐少波、乐文静共同共有。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告乐文静、徐少波与原告邮政襄阳市分行签订了《个人购房借款及担保合同》，属当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告已按约向被告乐文静、徐少波发放借款，被告乐文静、徐少波未能按时足额归还贷款本息，已构成违约，截至2020年6月5日，乐文静、徐少波尚欠邮政襄阳市分行借款本金245241.76元、利息（含罚息）15723.81元，共计260965.57元，原告要求确认宣布与被告的贷款提前到期，并支付上述款项，以及因此产生的利息直至借款本息实际偿清为止的诉讼请求，本院予以支持。被告乐文静提供抵押的房屋已办理正式的抵押登记，原告请求对抵押财产在债权范围内享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。被告乐文静、徐少波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行宣布与被告乐文静、徐少波贷款提前到期有效，被告乐文静、徐少波于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行偿还截至2020年6月5日的借款本金245241.76元、利息（含罚息）15723.81元，共计260965.57元，2020年6月6日及之后的利息按照《个人购房借款及担保合同》约定计付至贷款实际还清之日止；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行有权以被告乐文静提供抵押的襄阳市樊城区汉江路17号、人民路276号融御青年城XXXX的房屋（襄阳市房权证樊城区字第××号、襄阳市房权证樊城区字第××号）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告乐文静、徐少波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  胡晓波人民陪审员  文 健人民陪审员  邵 伟二〇二〇年七月二十日法官助理宋楠书记员王睿
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执2630号申请执行人：中国光大银行股份有限公司延边人民路支行，住所为吉林省延吉市。负责人：陈某，行长。委托代理人：韩某某，吉林华烨律师事务所。被执行人：刘某某，男，汉族，住吉林省延吉市。被执行人：张照柱，男，汉族，住吉林省延吉市。申请执行人中国光大银行股份有限公司延边人民路支行与被执行人刘某某、张某某借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2018）吉2401民初7746号民事判决书，被执行人刘某某、张某某没有履行法律文书确定的义务，本院于2020年7月2日立案执行，要求被执行人刘某某、张某某履行生效法律文书确定的义务。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2020年7月3日作出（2020）吉24协同执6号执行决定书，将延吉市人民法院（2020）吉2401执2630号执行案件由延边朝鲜族自治州中级人民法院与本院协同执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2020年7月6日向被执行人刘某某、张某某送达了执行通知书、报告财产令、确定合议庭组成人员通知书。本院通过网络财产查询，未发现被执行人刘某某、张某某名下有银行存款、车辆等信息。本院赴吉林省延吉市查询了不动产信息，除被执行人刘某某名下位于延吉市房屋外，未查询到可供执行的不动产。在执行过程中，本院依法裁定查封被执行人刘某某名下位于延吉街房屋的产籍手续。在执行过程中，本院依法对被执行人刘某某、张某某采取了限制高消费措施。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人刘某某、张某某可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  金京泉执行员  金成勋执行员  金光熙二〇二〇年七月二十七日书记员  付玮源
山西省灵石县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0729民初746号之一本院于2020年7月8日对孙根保诉国网山西省电力公司灵石县供电公司劳动争议纠纷一案作出（2020）晋0729民初746号民事裁定书中存在笔误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）晋0729民初746号民事裁定书中第三行变更为“委托诉讼代理人：张计亮，男，1957年3月12日出生，汉族，住灵石县”；原第三行顺延至第五行，以此类推。审判长  王双明审判员  董光亮审判员  梁坚明二〇二〇年七月十四日书记员  刘 艳
湖北省鄂州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂07知民初22号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，公司董事长。委托诉讼代理人：王楼，湖北文赤壁律师事务所律师。被告：梁子湖区东沟镇百家福超市，经营场所湖北省鄂州市梁子湖区东沟镇珍珠大道。经营者：陈盛晓。原告宏联国际贸易有限公司与被告梁子湖区东沟镇百家福超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。宏联国际贸易有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现宏联国际贸易有限公司以双方达成和解为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由宏联国际贸易有限公司负担。审判长 刘岳鹏审判员郭玥彤人民陪审员严涛二〇二〇年七月三十日书记员 尹              瑞
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0283民初1486号原告：舒兰市兴盛建材商店。经营者：曹鹏程，1975年9月11日出生，舒兰市兴盛建材商店经营者，户籍地长春市南关区曙光街道师大一教北委55组，现住舒兰市滨河小区31号楼1单元401室。委托诉讼代理人：陈某，吉林中证（吉林）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，该商店会计。被告：李某，住舒兰市。原告舒兰市兴盛建材商店诉被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告经营者曹鹏程、原告委托诉讼代理人陈某、张某到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。舒兰市兴盛建材商店向本院提出诉讼请求：请求判令被告李某给付原告货款34,593元；判令被告李某给付以34,593元为基数，自2019年的7月1日至2019年8月19日按照人民银行同期同类贷款利率上浮50%，2019年8月20日至款付清之日止按照全国银行间市场报价利率计算的利息。事实与理由：2015年被告李某承包工程施工期间，在原告兴盛建材商店购买瓷砖，欠瓷砖货款共计74,593元，后陆续还了一部分，至2018年12月6日还欠34,593元，被告重新出具了一枚借条，约定2019年6月30日前还清，经多次催要至今未还。原被告之间存在合法买卖关系，被告逾期未支付货款，原告有权向被告主张偿还欠款和逾期罚息。综上，原告为了维护自身合法经济权益，依据我国《民事诉讼法》相关规定，特起诉来院，请求法院查明事实，支持原告诉讼请求。李某未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告系经营建材的商店，自2014年开始，被告李某陆续在原告商店购买瓷砖等货物，截至2015年2月17日被告李某欠原告货款74,593元，被告李某于2015年2月17日给原告出具欠条，被告李某于2015年7月4日给付原告货款10,000元，2016年2月5日给付原告货款30,000元，被告尚欠原告货款34,593元，被告李某于2018年12月6日给原告出具借条，货款34,593元约定2019年6月30日前付清。逾期后，被告李某未给付剩余货款。上述事实，有原告提供的欠条、借条、原告营业执照、经营者身份证复印件、被告身份证复印件及原告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，原告出售瓷砖，被告李某给原告出具欠条和借条，属于对货款的结算，足以证明原告与被告李某存在合法有效的买卖合同关系。原告出卖给被告货物，被告应当足额支付价款。原告与被告约定于2019年6月30日前付款，被告逾期未付款，已构成违约。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告主张支付逾期付款的利息，本院应予支持，但自2019年8月20日起应按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。故原告主张利息应分段计算。综上所述，原告主张被告给付货款34,593元并支付利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：李某于本判决发生法律效力后立即给付舒兰市兴盛建材商店货款34,593元及利息（以货款34,593元为基数，自2019年7月1日起至2019年8月19日至按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息；自2019年8月20日起至款付清之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664元，已减半收取332元，由李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  关长征二〇二〇年七月二十一日书记员  王盈霖
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 保全告知书 （2020）桂0108执保393号 周春旻、邓併元： 关于申请人周春旻与被申请人邓併元财产保全一案，本院于2020年7月10日依据本院已生效的（2020）桂0108民初3139号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2020年7月14日冻结被申请人邓併元名下的银行存款253961元（桂林银行、工行、北部湾、建行），实际冻结1525.24元，冻结期限为一年，自2020年7月14日至2021年7月14日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2020）桂0108民初3139号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年七月十六日
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1226民初4257号 原告：马点成，男，1975年4月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告：王守芳，女，1976年3月4日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告：陈章颍，女，1976年10月14日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告：陈猛，男，1997年12月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告：陈章俊，男，1976年6月18日出生，汉族，住安徽省颍上县。 上列五原告共同委托诉讼代理人：刘三虎,安徽淮正律师事务所律师。 上列五原告共同委托诉讼代理人：姜黎黎,安徽淮正律师事务所实习律师。 被告：张士红，男，1982年10月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院在审理原告马点成、王守芳、陈章颍、陈猛、陈章俊诉被告张士红为劳务合同纠纷一案中，原告马点成、王守芳、陈章颍、陈猛、陈章俊于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告马点成、王守芳、陈章颍、陈猛、陈章俊申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告马点成、王守芳、陈章颍、陈猛、陈章俊撤回起诉。 案件受理费1069元，因原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，其中1019元退还原告，减少后的案件受理费50元，减半收取25元，由原告马点成、王守芳、陈章颍、陈猛、陈章俊负担。 审判员 马 涛 二〇二〇年七月二十九日 书记员 彭树森 附相关法律条文： 《中华人民共和民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
应县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0622执295号杨某某你因犯盗窃罪被判处罚金一案，执行标的5000元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，你向本院申请执行的（2020）晋0622刑初40号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月十四日
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0526民初1289号 原告：陈智仪，男，汉族，1982年12月10日出生，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：苏德锋，福建戴云律师事务所律师。 被告：徐日清，男，汉族，1975年7月26日出生，住福建省德化县。 被告：徐明良，男，汉族，成年人，住福建省德化县。 被告：德化县畅德陶瓷配件有限公司，住所地福建省德化县龙浔镇南环路，统一社会信用代码91350526X29445791J。 法定代表人：吴学畅，公司经理。 委托诉讼代理人：张剑平、王淑贞，福建岱仙律师事务所律师。 原告陈智仪与被告徐日清、徐明良、德化县畅德陶瓷配件有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 陈智仪向本院提出诉讼请求：1.要求徐日清、徐明良、德化县畅德陶瓷配件有限公司赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等损失合计42984.46元；2.请求对陈智仪的伤情进行伤残等级评定，并按评定结果支付残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失。 事实与理由：2019年7月间，陈智仪受徐明良等人安排到德化县畅德陶瓷配件有限公司位于城东的厂房从事订建筑模板劳务，工资按250元/天计算。同年12月5日，陈智仪在从事订建筑模板劳务作业过程中，因木框断裂不幸摔落地面受伤，被紧急送往德化县医院治疗，经诊断伤情为：腰椎骨折(L1椎体压缩性骨折，T12、L2横突骨折)；皮肤裂伤(头部)；全身多处软组织挫伤等。住院15天，行L1椎体压缩性骨折切开复位内固定术，于2019年12月20日出院。出院医嘱：1.继续休息4个月，根据指导进行功能锻炼；2.卧床休息2个月后抬送入院拍片复查，根据骨痂生长情况决定何时下地活动；3.1年后取内固定物，费用约6000元。 现陈智仪因本次事故已造成如下损失：1.医疗费47305.76元；2.住院伙食补助费450元（15天×30元/天）；3.营养费5000元；4.误工费31335元（暂计150天×208.9元/天）；5.护理费6893.7元（住院15天×208.9元/天+出院后60天×208.9元/天×30%）；6.交通费1000元；7.后续治疗费（取内固定物）6000元。以上合计97984.46元（暂计），扣除被告已付55000元，尚欠42984.46元。 因陈智仪伤情仍未痊愈，且可能已经构成伤残，请求依法对其伤情进行伤残等级评定，并按评定结果支付残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失。另，本案事故发生前，陈智仪长期租住于德化县瑞凤10号，经常居住地和主要收入来源地均在德化城关。 本院经审查认为，陈智仪向本院陈述其欲起诉的是“徐明龙”，但因不明确身份情况，而误起诉了“徐明良”，其起诉的被告主体身份有误。故原告的起诉不符合起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告陈智仪的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄佳鸿 二〇二〇年七月二十日 书记员  陈瑞婷 附：主要法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更1376号 罪犯陈庆东，男，1989年9月3日出生于广西博白县，汉族，小学文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西东兴市人民法院于2017年5月2日作出（2017）桂0681刑初57号刑事判决，以被告人陈庆东犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自2016年7月28日起至2023年7月27日止），并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，2017年6月7日交付广西黎塘监狱执行。执行机关广西黎塘监狱于2020年7月6日以（2020）黎狱减字第392号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯陈庆东在服刑期间，因违规受行政处罚，经教育后，认识到错误，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陈庆东予以减去有期徒刑九个月。 检察机关认为，罪犯陈庆东的报请减刑符合减刑条件，但该犯因违反监规被行政记过处罚，建议对其从严掌握减刑幅度。 经审理查明，罪犯陈庆东在服刑期间，曾于2017年9月23日因与他犯发生口角打击互殴，被给予记过行政处罚，经教育后，认识到错误，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年8月起至2019年12月止在计分考核中累计获得五个表扬，评为2018年度监狱改造积改分子。罪犯陈庆东于2019年6月26日缴纳罚金人民币10000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、广西东兴市人民法院出具的证明、收据等证据证实。 本院认为，罪犯陈庆东在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈庆东减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2022年11月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年七月三十一日 书记员  叶联玮
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0303民初4161号 原告：朱庆福，男，1972年8月12日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 委托诉讼代理人：白子龙，河北九略律师事务所律师。 被告：河北建设集团股份有限公司，住所地河北省保定市竞秀区鲁岗路125号。 法定代表人：李宝忠，董事长。 委托诉讼代理人：安亚男，女。 委托诉讼代理人：李振国，河北德圣律师事务所律师。 被告：秦皇岛市山海关区住房和城乡建设局，住所地秦皇岛市山海关区行政中心B座605。 负责人：项志刚，局长。 委托诉讼代理人：闫劼、王坚，河北君德风律师事务所律师。 朱庆福与河北建设集团股份有限公司、秦皇岛市山海关区住房和城乡建设局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告朱庆福于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许朱庆福撤诉。 案件受理费8828元及保全费5000元，均由原告负担。 审判员  韩旭 二〇二〇年七月十四日 书记员  李晨
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终5077号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配1层。负责人：贾国军，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：魏红新，男，1968年11月14日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。原审被告：赵孬旦，男，1976年10月11日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。原审被告：洛阳曌峰渣土清运有限公司，住所地河南省洛阳市涧西区蓬莱路2号大学科技园2幢1单元603。负责人：李魏峰，该公司总经理。原审被告：张军龙，男，1988年5月27日出生，汉族，住河南省洛阳市吉利区。原审被告：洛阳吉东建筑垃圾清运有限公司，住所地河南省洛阳市吉利区艺景园小区6号楼2单元104室。法定代表人：张东波。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地河南省洛阳市九都路副88号。负责人：张利军，该公司总经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司与被上诉人魏红新及原审被告赵孬旦、原审被告洛阳曌峰渣土清运有限公司、原审被告张军龙、原审被告洛阳吉东建筑垃圾清运有限公司、原审被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305民初347号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，河南省洛阳市涧西区人民法院于2020年6月8日向上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司邮寄开具二审上诉案件受理费通知单，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司未在七日之内按时缴纳二审案件上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  李慧二〇二〇年七月十四日书记员  刘阳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执2057号 申请执行人：周立勇，男，汉族，1970年8月8日出生，住安徽省肥东县。 被执行人：阮永和，男，汉族，1966年1月28日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人周立勇与被执行人阮永和民间借贷纠纷一案中，被执行人名下财产正由长丰县人民法院拍卖处置，本案已邮寄参与分配函，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院（2020）皖0103执2057号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年七月二十七日 书记员  张翼翔
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0180执1540号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司简阳市支行，住所地四川省简阳市简城镇建设中路361号，统一社会信用代码91512081206858416P。 负责人：郑波，行长。 委托代理人:付静，该支行员工。 被执行人：许华，女，1977年12月28日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行中国农业银行股份有限公司简阳市支行与许华借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有房产、车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人许华、樊均贤夫妇共有的位于简阳市的房屋（房产证号：简房权证监证字第××号，建筑面积：94.79平方米），查封期限为3年。 二、查封、扣押被执行人许华所有的川Ａ×××××号比亚迪汽车一辆,查封期限为2年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  杨顺 二〇二〇年七月二十七日 书记员  李庭
重庆市南川区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0119行审18号 申请执行人重庆市南川区人力资源和社会保障局，住所地重庆市南川区金山大道31号，统一社会信用代码115003840086822374。 法定代表人张训芳，该局局长。 委托代理人广清枫，该局工作人员。 被执行人重庆市南川区新聚源鞋业有限公司，住所地重庆市南川区工业园区南平组团办事处（南平镇兴湖村6社），统一社会信用代码915001193556925875。 法定代表人张义升，该公司负责人。 申请执行人重庆市南川区人力资源和社会保障局（以下简称南川区人社局）于2020年4月15日向本院申请强制执行南川人社监罚〔2019〕1号行政处罚决定。本院于同日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，2019年3月4日，案外人刘贤敏投诉称：其自2016年9月一直起在被执行人重庆市南川区新聚源鞋业有限公司（以下简称新聚源鞋业公司）从事技术兼采购工作，因被执行人新聚源鞋业公司一直未与其签订劳动合同且拒绝支付2017年5月至12月期间的工资，故投诉要求被执行人新聚源鞋业公司为其出具需解除劳动关系证明、办理社保登记、支付拖欠工资。南川区人社局接到投诉后，遂对案外人刘贤敏进行了调查询问。 2019年3月8日，南川区人社局决定对被执行人新聚源鞋业公司违反劳动合同、社会保险登记、工资支付等进行立案处理。2019年5月9日，南川区人社局发出南川人社监询〔2019〕1号《劳动保障监察调查询问通知书》，通知被执行人新聚源鞋业公司提供“2017年职工名册、职工工资发放明细、职工考勤记录、工商营业执照、税务登记证及与刘贤敏案相关的证据及情况说明”。后被执行人新聚源鞋业公司拒不提供南川人社监询〔2019〕1号《劳动保障监察调查询问通知书》要求的材料。 2019年5月17日，南川区人社局作出南川人社监令〔2019〕1号《劳动保障监察限期整改指令书》，责令新聚源鞋业公司自收到指令之日起5日内为刘贤敏出具解除或终止劳动合同证明、到社保经办机构为刘贤敏办理社会保险登记、支付刘贤敏工资3200元，并将整改情况报送南川区人社局劳动保障监察大队；拒不履行的将被处以2000元以上20000元以下罚款，同时告知了申请行政复议或提起行政诉讼的权利。 因被执行人新聚源鞋业公司拒不执行整改指令，南川区人社局于2019年6月10日作出南川人社监罚告〔2019〕1号《劳动保障监察行政处罚告知书》，拟对被执行人新聚源鞋业公司罚款10000元（大写壹万元整）并告知了陈述申辩权利。2019年6月21日，南川区人社局根据《行政处罚法》第五十一条第一项、《劳动保障监察条例》第三十三条第一款第（三）项之规定作出南川人社监罚〔2019〕1号劳动保障监察行政处罚决定：对新聚源鞋业公司罚款10000元（大写壹万元整），自接到处罚决定之日起15日内缴纳完毕；逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款；同时告知了申请复议或提起诉讼的权利。 被执行人新聚源鞋业公司未履行行政处罚决定，南川区人社局于2019年12月26日作出南川人社监罚催告〔2019〕1号行政处罚催告书》，催告被执行人新聚源鞋业公司自收到之日起10日内缴纳罚款10000元、加处罚款10000。 以上事实，有申请执行人提交的投诉登记表、员工工资表、被执行人身份证明材料、立案审批表、询问笔录、调查询问通知书及送达回证、案件延期审批表、案件处理审批表、限期整改指令及送达回证、行政处罚告知书及送达回证、处罚决定书及送达回证、催告通知书及送达回证等证据在案佐证。 本院认为，《劳动保障监察条例》第三条规定，县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。第三十条规定，有下列行为之一的，由劳动保障行政部门责令改正；对有第（一）项、第（二）项或者第（三）项规定的行为的，处2000元以上2万元以下的罚款：......（三）经劳动保障行政部门责令改正拒不改正，或者拒不履行劳动保障行政部门的行政处理决定的.....。《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定，当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。......（三）申请人民法院强制执行。根据上述规定，南川区人社局作出南川人社监罚〔2019〕1号劳动保障监察行政处罚决定。被执行人新聚源鞋业公司在收到行政处罚决定后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼且已过起诉期限。在申请强制执行前，南川区人社局依法进行了催告，且加处罚款金额已达10000元上限。审查中未发现《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条规定的情形。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 准予执行重庆市南川区人力资源和社会保障局作出的南川人社监罚〔2019〕1号劳动保障监察行政处罚决定，并加处罚款10000元。 本裁定送达后发生法律效力。 审 判 长  秦 伟 审 判 员  丁瑶进 审 判 员  刘 利 二〇二〇年七月十六日 法官助理  袁钦明 书 记 员  柯 兢
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执1284号 申请执行人：邓瑞作，男，1971年2月17日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：林思强，男，1977年3月22日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：王明湿，男，1988年10月28日出生，汉族，住福建省德化县。 本院在执行邓瑞作与被执行人林思强、王明湿借款合同纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）闽0526民初2157号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即偿还借款人民币15000元及利息，被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人林思强、王明湿的银行、房产、车辆、及工商等财产情况进行多次调查后，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郑敏山 二〇二〇年七月十四日 书记员  林精腾
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初25763号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。被告：唐一雄，男，1970年1月1日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告唐一雄信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告唐一雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐一雄支付截至2020年5月28日的信用卡欠款本金36,917.22元、利息6,435.6元、违约金8,023.37元、其他费用(年费、手续费等)385.55元；2.判令被告唐一雄支付自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告唐一雄负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年5月28日，唐一雄已累计拖欠信用卡透支本金36,917.22元及利息、违约金，合计51,761.74元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告唐一雄未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、持卡人交易记录等证据。鉴于被告唐一雄未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告唐一雄于2017年4月1日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2019年7月30日起逾期，截至2020年5月28日，被告唐一雄实际拖欠信用卡欠款本金36,917.22元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告唐一雄在信用卡申请表中填写的联系地址上海市宝山区逸仙路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告唐一雄在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告唐一雄借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告唐一雄在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告唐一雄签收与否，均视为送达。现被告唐一雄经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐一雄应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年5月28日的信用卡欠款本金36,917.22元；二、被告唐一雄应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、违约金，以欠款本金36,917.22元为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算(总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计547.02元，由被告唐一雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年七月二十七日法官助理 陈寅雪书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年0时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执14882号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：王艳丽。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王艳丽小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款2426.4元（其中2376.4元作为案款发放给申请执行人，50元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执14882号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十七日 书记员  周恺妍
河北省沧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀09执复146号 复议申请人（异议人）：韩金雨，女，1964年出生，汉族，住河间市。 申请执行人：李锡胜，男，1965年出生，汉族，住天津市河东区。 被执行人：河间市银发蔬菜种植专业合作社。 法定代表人：肖云红，董事长。 被执行人：肖云红，女，1973年出生，汉族，住河间市。 复议申请人韩金雨不服河北省河间市人民法院(2020)冀0984执异21号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。2020年7月30日韩金雨向本院提出撤回复议申请的请求。 本院认为，韩金雨提出撤回复议申请的请求，不违反法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许韩金雨撤回复议申请。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 常秀良 审 判 员 孙广贞 审 判 员 温丽梅 二〇二〇年七月三十日 法官助理 槐倩颖 书 记 员 郭洪宇
甘肃省天水市秦州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0502执1279号 申请执行人:天水市自然资源局。住所地:甘肃省天水市秦州区。 负责人:高翔宇，该局局长。 委托代理人：刘印泉，天水市自然资源局秦州分局执法监察大队大队长。 被执行人:天水益康肉品有限公司，住所地：天水市秦州区。 法定代表人：张潘平，该公司董事长。 委托代理人：陶东升，该公司办公室主任。 天水市自然资源局申请执行天水益康肉品有限公司行政非诉执行一案，2018年5月31日本院作出(2018)甘0502行审12号行政裁定:准予强制执行天水市国土资源局作出的天国土罚字［2018］73号行政处罚决定书第一项、第二项的内容,本院查明：2019年2月19日天水市国土资源局更名为天水市自然资源局。上述处罚决定书于2018年2月9日作出，同月19日送达，被执行人天水益康肉品有限公司在收到行政处罚决定书后十五日内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2018年5月24日天水市自然资源局申请对上述行政决定书非诉行政审查，同月31日本院依法裁定准予强制执行。2020年6月11日天水市自然资源局申请强制执行，要求天水益康肉品有限公司自行拆除在非法土地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状,6月12日本院立案受理执行。 执行中，2020年7月16日被执行人天水益康肉品有限公司提出执行异议，认为申请执行人的申请已超过申请执行时效期间。本案中，2018年2月9日天水市国土资源局作出的天国土罚字［2018］73号行政处罚决定书，本院于2018年5月31日准予强制执行，其于2020年6月11日向本院申请强制执行，已超过申请执行的时效，被执行人天水益康肉品有限公司的异议成立，故不予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 不予执行申请执行人天水市自然资源局的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李中秋 审判员  夏海平 审判员  陈建生 二〇二〇年七月二十一日 书记员  汪 荣
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初10467号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：李贵兵，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵梦丽，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：叶勇，男，1982年1月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告叶勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人李贵兵到庭参加诉讼。被告叶勇经本院邮寄送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告叶勇签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告向原告偿还借款本金77,235.30元以及截止2020年4月10日止的利息6,237.92元（含罚息）、复利290.93元；2.被告向原告支付自2020年4月11日起至借款本息付清时止的罚息和复利（罚息以本金77,235.30元为基数，按合同约定月利率1.53%上浮50%计算；复利以未偿还的利息6,237.92元（含罚息）为基数，按合同约定月利率1.53%上浮50%计算）；3.被告承担本案律师费、保全费、公告费、诉讼费以及其他原告为实现债权所需的合理费用。被告叶勇未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：叶勇。借款本金：136,000元。借款用途：购家私电器等。贷款期限：36个月，自2018年5月8日起至2021年5月8日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部借款本金并结清利息及相关费用。送达地址约定：合同中送达地址的任何一项或多项邮寄地址、电子终端地址发生变更的，本人应在变更之日起3日内书面通知贵司及其他本合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，本人还应同时书面通知人民法院、仲裁机构。送达地址变更但未按要求书面通知贷款人及其他本合同当事方，或人民法院、仲裁机构的，对于未收到书面变更通知的送达人而言视为未变更，送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。费用承担的约定：借款人同意并确认承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。贷款发放情况：2018年5月8日，平安银行重庆分行按约向叶勇发放贷款136,000元。欠款情况：贷款期内平安银行重庆分行未向叶勇宣布贷款提前到期，而是以诉讼的方式宣布贷款提前到期。庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭前的2020年6月5日作为贷款提前到期日。据平安银行重庆分行提交的数据显示，截止2020年6月5日，叶勇尚欠平安银行重庆分行借款本金77,235.30元、利息6,205.59元、罚息1,834.69元、复利585.39元，其中按年利率24%计算的罚息1,598.86元。庭审中，平安银行重庆分行未提交证据证明其实际支付了律师费。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与叶勇签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，叶勇未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求叶勇立即偿还全部借款本息。但平安银行重庆分行未向叶勇宣布贷款提前到期，而是以诉讼的方式宣布贷款提前到期，其请求的对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息的时间就应从平安银行重庆分行提交最新欠款数据的次日即2020年6月6日起，而不应自2020年4月11日起。故本院对平安银行重庆分行的该项请求的时间点予以纠正。平安银行重庆分行要求叶勇支付律师费，但未向本院提交产生律师费的证据材料，依法应当承担不利的法律后果，故本院对平安银行重庆分行主张律师费的诉讼请求不予支持。关于平安银行重庆分行要求叶勇支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算。截至2020年6月5日的罚息总额以本金为基数按年利率24%计算相应调整为1,598.86元。被告叶勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶勇自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金77,235.30元及截至2020年6月5日的利息6,205.59元、罚息1,598.86元；并支付自2020年6月6日起至本息付清时止，以未还的本金77,235.30元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计947元，由被告叶勇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 汪曼霞二〇二〇年七月十六日法官助理 余兴凤书 记 员 袁 燕
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0502执1312号申请执行人:邹淑兰。被执行人:姜渭琴。被执行人：通化安康木业有限公司。申请执行人邹淑兰与被执行人姜渭琴、通化安康木业有限公司民间借贷纠纷执行一案,XXXXX于2018年11月2日作出的（2018）吉0502民初2330号民事判决书已经发生法律效力,由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容,申请执行人邹淑兰于2018年11月27日向本院申请执行,请求被执行人姜渭琴、通化安康木业有限公司履行生效法律文书确定的内容,本院依法受理。经查，本院在执案件中被执行人为姜渭琴或通化安康木业有限公司案件共41件，未结标的约3000万元，其中案件受理费约20余万元。本院在执行过程中,依法对被执行人姜渭琴的财产进行了调查，发现姜渭琴在交通银行帐户内两笔存款20444.46元及860.31元、中国银行帐户内存款5412.71元、建设银行帐户内三笔存款2083.01元、56.23及21.89元、农业银行帐户内存款2921.09元、工商银行帐户内两笔存款398.76元及267.93元、邮政储蓄银行帐户内两笔存款128.47元、94.37元、吉林银行帐户内存款74.52元、招商银行帐户内存款53.01元，平安保险公司二笔保险合同退保26085.03元。本院将上述41件案件受理费全部先行退还申请执行人，姜渭琴上述财产偿还诉讼费用后无剩余，不足部分扣除同案其他被执行人财产。本院已经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人姜渭琴的其他可供执行的财产，并已将被执行人姜渭琴限制高消费和纳入失信被执行人名单。申请人盖洪凤等14人向法院递交通化安康木业有限公司破产申请书，2020年7月7日，XXXXXX作出了（2020）吉05破申7号民事裁定书，立案受理申请人盖洪凤等14人对通化安康木业有限公司的破产清算申请，同时XXXXX作出了（2020）吉05破申7号之一民事裁定书，指定本案交由我院审理。2020年7月20日，本院作出了（2020）吉0502破申1号民事裁定书，立案受理申请人盖洪凤等14人对通化安康木业有限公司的破产清算申请。通化安康木业有限公司所有的财产须待破产清算审查后，按照法律规定进行分配，现暂无财产可供处置。本院认为,经调查未发现被执行人姜渭琴、通化安康木业有限公司的其他可供执行的财产,且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，经合议庭合议，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 ： 马 林审判员 ：叶小彭审判员 ：李海军二〇二〇年七月三十日书记员 ：吴浩宇
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执20196号 被执行人：赵云峰，男，1979年6月8日出生，汉族，身份证地址：浙江省临安市。 关于被执行人赵云峰案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初11973号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人赵云峰应负担案件受理费674.60元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年06月28日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人赵云峰名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十四日 书记员  周恺妍
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初44248号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：郭娜，女，1984年7月3日出生，汉族，住山西省晋中市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告郭娜信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告郭娜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭娜支付截至2020年6月8日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)138,035.48元及自逾期之日起至2020年6月8日的利息10,545.54元、逾期还款违约金21,778.69元、分期付款手续费9,485.38元；2.判令被告郭娜支付2020年6月9日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告郭娜负担。事实和理由：被告郭娜于2014年6月3日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告郭娜未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告郭娜未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、《现金分期业务合同》、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告郭娜未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年6月8日，被告郭娜拖欠信用卡本金138,035.48元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告郭娜在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告郭娜借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金138,035.48元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告郭娜在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告郭娜签收与否，均视为送达。被告郭娜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭娜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月8日的信用卡欠款本金138,035.48元；二、被告郭娜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,896元，减半收取计1,948元，由被告郭娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年七月二十八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0423民初1655号原告：张某某，男，汉族。被告：李某某，女，汉族。原告张某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本案于2020年06月19日立案。原告于2020年7月14日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告张某某的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告张某某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张某某承担。审判员  景花蓉二〇二〇年七月十四日书记员  段云杰1
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执3541号申请执行人重庆顺众发电器设备有限公司,住所地重庆市巴南区南泉立桅村老鸦树组,统一社会信用代码91500113MA5UE0DDY02。法定代表人：吕加亮，总经理。委托诉讼代理人：高敏，重庆万诚律师事务所律师。被执行人重庆市一开机电设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路51号39号，统一社会信用代码91500107676136979J。法定代表人：郑巨武，总经理。申请执行人重庆顺众发电器设备有限公申请执行被执行人重庆市一开机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，，本院于2020年6月28日立案执行，本案执行过程中，申请人与被执行人达成长期履行和解协议，向本院申请结案，经审查申请执行人的申请结案请求符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第一百零八条第三项之规定，裁定如下：终结重庆市巴南区人民法院作出具有执行内容的(2019)渝0113民初5525号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  肖秉文二〇二〇年七月二十八日书记员  赵澜莘
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保1627号之六 申请人：陈永达，男，住荣成市。 被申请人：邱明慧，男，住黑龙江省。 本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，经查，申请人在执行前向本院提出财产保全申请，本院依法作出了裁定。冻结被执行人银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款共计20150.00元，冻结期限为一年。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 刘 宁 二〇二〇年七月二十七日 书记员 刘函林
陕西省榆林市中级人民法院 民 事 判 决 书（2020）陕08民终1886号 上诉人（原审原告）：胡瑞波，男，1968年9月3日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市大柳塔镇。 委托诉讼代理人：杨怀利，神木市神木法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大柳塔支公司，住所地神木市大柳塔镇。 负责人：王晓军。 委托诉讼代理人：王佩，陕西富能律师事务所律师。 上诉人胡瑞波因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司大柳塔支公司财产保险合同纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院（2019）陕0881民初7386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人胡瑞波的委托诉讼代理人杨怀利与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司大柳塔支公司的委托诉讼代理人王佩到庭参加询问。本案现已审理终结。 胡瑞波上诉请求：一、依法撤销陕西省神木市人民法院（2019）陕0881民初7386号民事判决，重新改判由被上诉人理赔上诉人车辆损失56660元，施救费2200元，鉴定费970元，共59830元。二、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决认定事实错误，适用法律不当，上诉人在被上诉人处投入保险，并交了保险费。在保险期间，邓宗成驾驶被保险车辆在横山县殿市镇发生交通事故。发生事故当日邓宗成向被上诉人报了案，被上诉人委托横山财产保险公司员工到现场勘查，并与邓宗成谈了话，后让邓宗成将车拉至大柳塔李家畔修理厂定损。2017年7月31日上诉人委托陕西百信司法鉴定所对事故车辆鉴定车损为56660元。由于被上诉人拒不理赔故上诉人向法院起诉，一审法院认为上诉人未提交任何证据证明其事故发生的原因，且驾驶员拒绝到庭接受调查，故作出驳回起诉的判决。但客观上驾驶员邓宗成是由于在外地有事所以未按时到庭接受调查，而且事故发生时邓宗成一直在事故现场。同时由于事故发生于乡村道路，交警队拒不出事故认定书，被上诉人也未要求交警队责任认定。综上，被上诉人拒不鉴定又不理赔，恳请二审法院撤销原判，依法改判。 被上诉人答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人与被上诉人之间既然签订了保险合同，就依法应当受合同约束，应当按照合同约定行使权利并履行义务，在事故发生后，我公司已经告知驾驶员配合调查并作笔录，但是其拒不配合，直到本案第二次一审结束也未见到本人，并在事故发生地勘察现场时也未见到本人，我公司在电话中已经明确建议报交警，但是被保险人并未听取建议，故对本案是否系保险事故无法查清，根据谁主张谁举证的原则，应当由上诉人承担举证不利的后果，故应当驳回上诉，维持原判。 胡瑞波向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失56660元、施救费2200元、鉴定费970元，共计59830元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实如下：2016年9月14日，原、被告就陕K68762车辆签订保险合同，原告投保了机动车损失保险、不计免赔，其中机动车损失保险责任限额为56320元，保险期限从2016年9月15日至2017年9月14日，原告向被告支付了保险费。2017年3月16日，案外人邓宗成向被告保险公司报案称，陕K68762车辆在榆林市横山县殿市镇发生事故。被告委托中国人民财产保险横山公司的工作人员出险，并作出保险报案抄单，抄单中记载“翻沟，本车损失不清楚，无其他损失，建议报交警”。2017年7月31日，原告胡瑞波委托陕西榆林百信司法鉴定所对陕K68762车辆的车损进行鉴定，该鉴定所于2017年8月4日作出陕榆百司鉴所【2017】车鉴字0733号鉴定意见书，意见为：陕K68762华泰特拉牌小型普通客车本次事故的损失额为56660元。为此，原告支出鉴定费1000元。另，原告因该事故支出拖车费2200元。另查，该车登记在原告胡瑞波名下。原告称驾驶员是邓宗成，本案在审理过程中，本院通知原告让其驾驶员来本院接受调查，但是该驾驶员未到庭接受调查。 一审法院认为，原告胡瑞波在被告中国人民财产保险股份有限公司大柳塔支公司投保了机动车商业保险，双方之间形成了保险合同关系，该合同系双方当事人真实的意思表示，且未违反有关法律法规的强制性规定，应属有效合同。双方均应按保险合同约定行使权利、履行义务。事故发生后，被告虽去了现场，但并未见到报案人员和驾驶员。根据被告提供的现场照片仅显示事故车辆从山坡上侧翻入沟底，看不清楚发生事故的原因。被告建议报交警部门，原告并未报，导致无法确定事故的原因。《中华人民共和国保险法》第二十二条规定：“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等相关证明和资料。”本案中，被告未提交任何证据，证明其发生事故的原因，驾驶员也拒绝到庭接受调查。原告虽有损失，但不能查明事故的性质、原因，无法确定本事故是否属于保险事故。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告胡瑞波的诉讼请求。案件受理费6960元，由原告负担。 二审中，上诉人申请证人邓宗成出庭作证，用以证明事故发生的经过以及事故发生后驾驶员一直在现场并不是找不到人；是保险公司将车吊上来之后通知将车送到大柳塔李家畔修理厂。被上诉人质证认为：1.证人证言属于逾期提供的证据；2.证人系上诉人雇佣的人员，存在着利害关系；3.证人在庭审中自述相互矛盾，他说在现场待了一会回到厂区给保险公司打的电话，后法庭询问又说他没有离开现场，前后矛盾；4.他在法庭中陈述“没有向交警报案”并不是交警不出现场，这是两个不同的概念，故该证人证言不能被采纳。 因证人邓宗成在庭审中的自述前后矛盾，故本院对该证人证言的真实性、证明目的均不予认定。 二审查明事实与一审查明事实相同，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为被上诉人应否对上诉人车辆损失进行理赔。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。《中华人民共和国保险法》第二十二条规定，保险事故发生后，保险索赔方应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明材料。保险索赔方有义务提供保险人据以查证的相关证明和材料，说明了索赔方负有保险事故发生事实的举证责任。本案中，上诉人提供了司法鉴定意见用以证明上诉人确有损失，但其并未提供充分证据证明有关保险事故的性质、原因，同时上诉人也并未就本次事故向交警部门报案，导致无法查清事故原因。故上诉人没有完成其举证责任，应当承担举证不能的不利后果，其上诉请求因证据不力，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1270元，由上诉人胡瑞波负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 惠子芳 审 判 员 高 清 审 判 员 王伟云 二〇二〇年七月三十日 法官助理 高 蔚 书 记 员 刘 昕 （实习生）
陕西省紫阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0924民初431号 原告张书云，男，汉族，1982年2月7日出生，住陕西省紫阳县。 委托诉讼代理人：涂华，紫阳县城关法律服务所法律工作者。 被告覃运奎，男，汉族，1958年7月20日出生，住陕西省紫阳县。 原告张书云诉被告覃运奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告张书云的委托诉讼代理人涂华到庭参加了诉讼，被告覃运奎经传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张书云向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款63390元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居关系，被告常年在河南省巩义市承包煤矿，2016年10月，双方在河南省巩义市大野沟煤矿干活时，因被告欠他人借款，便请求原告给其借款10万元，原告考虑到双方系邻居关系，且被告经营状况良好，便借给了被告现金10万元，同时被告出具了借条，载明借款事实。借款出借后，被告先后在矿山向原告归还了部分借款，2017年6月8日经双方结算，被告尚欠原告63390元，被告当日向原告出具欠条，并注明之前出具的借条作废。至今，原告多次催要欠款无果，无奈之下原告只好向人民法院提起诉讼，望人民法院为维护原告的合法权益公正判决。 原告张书云为支持其诉讼主张，提交了下列证据材料：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2、毛坝镇染沟村村委会证明一份，证明本案原告张书云其乳名为张书平，与本案欠条载明的债权人张书平系同一人；3、欠条一份，证明被告向原告借款10万元，偿还了部分款项后下欠63390元的事实。 经质证认证，上述证据来源合法，与本案具有关联性，且能相互印证，作为认定本案事实的依据予以采信。 被告覃运奎未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方系邻居关系。2016年10月，被告覃运奎在河南省巩义市承包煤矿开采时，向原告张书云借款10万元用于偿还他人债务，同时向原告出具了借条。借款后，被告先后向原告归还了部分借款，2017年6月8日，经双方结算，被告尚欠原告借款63390元，当日被告向原告出具《欠条》一份，载明“今欠到张书平现金陆万叁仟叁佰玖拾元整，。”欠条出具后，被告至今未向原告支付。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，依法成立的债务应当清偿。被告覃运奎为偿还他人借款向原告张书云借款10万元，并出具借条是其真实的意思表示，双方之间的民间借贷关系依法成立。2017年6月8日经双方结算后，被告尚欠原告借款63390元，至今未偿还，故被告应及时向原告履行还款义务。对原告张书云要求被告覃运奎偿还借款本金63390元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 被告覃运奎于本判决生效后五日内向原告张书云偿还借款63390元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1384元，由被告覃运奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审 判 长  刘忠剑 人民陪审员  李平玉 人民陪审员  左 平 二〇二〇年七月一日 书 记 员  曾 闻
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终11421号上诉人（原审原告）：潘建新，男，汉族，1975年3月25日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。委托诉讼代理人：彭红艳，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟如，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：梁钊敏，男，汉族，1985年9月20日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：林忠友，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：林慧滢，广东卓建律师事务所实习律师。原审第三人：刘小娥，女，汉族，1976年12月30日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。上诉人潘建新因与被上诉人梁钊敏、原审第三人刘小娥民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院(2019)粵0303民初33546号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人潘建新的原审诉讼请求：1.梁钊敏向潘建新返还(币种下同）510000元及利息69481.43元，其中150000元利息从2016年10月21日起按照银行同期贷款利率计算至实际清偿之日，暂计至起诉时止；360000元从2016年12月14日起按照银行同期贷款利率计算至实际清偿之日，暂计至起诉时止，以上合计579481.43元；2.本案诉讼费用由梁钊敏承担。一审判决结果：一、梁钊敏应于判决生效之日起十日内向潘建新返还286000元。二、梁钊敏应于判决生效之日起十日内向潘建新支付利息（以本金286000元为基数，自2016年12月14日起按照中国人民银行贷款基准利率计算至2019年8月20日，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）。三、驳回潘建新的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4797元，由潘建新负担2314元，由梁钊敏负担2483元。上述案件受理费已由潘建新预交，一审法院退回2483元，梁钊敏应在判决生效之日起七日内向一审法院缴纳案件受理费2483元，拒不缴纳的，一审法院依法强制执行。上诉人潘建新的上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项；2.改判梁钊敏向潘建新返还51万元及利息69481.43元（其中15万元利息从2016年10月21日起按照银行同期贷款利率计算至实际清偿之日，暂计至起诉时止；36万元从2016年12月14日起按照银行同期贷款利率计算至实际清偿之日，暂计至起诉时止）；3.本案一、二审诉讼费用由梁钊敏承担。（上诉理由详见上诉状及补充上诉意见）上诉人梁钊敏未提交答辩意见。原审第三人刘小娥未提交陈述意见。上诉人梁钊敏的上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回潘建新的全部诉讼请求；3.潘建新承担本案一审、二审的全部诉讼费用。（上诉理由详见上诉状）上诉人潘建新的答辩意见：1.潘建新、梁钊敏共同向刘小娥借款50万元，借款期限届满后，双方应共同向刘小娥还款，潘建新在向刘小娥偿还51万元本息后，有权要求梁钊敏根据双方实际使用借款的数额承担相应的还款责任，至于本案的案由为民间借贷还是其他案由，不影响本案中梁钊敏承担还款义务；2.即使如梁钊敏所陈，双方之间同时存在投资关系，但该投资关系与本案无关，梁钊敏仍应向潘建新偿还51万元及相应利息。（答辩理由详见书面答辩状）原审第三人刘小娥未提交陈述意见。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，潘建新和梁钊敏均提起了上诉，根据两上诉人提出的上诉请求和理由，二审争议焦点是潘建新和梁钊敏之间是否存在真实的民间借贷关系。潘建新作为出借人，主张其与梁钊敏之间存在民间借贷关系，应当对此承担举证责任。本案中，双方之间没有签订书面的借款合同，潘建新提交的银行转账凭证也只能证明转款给原审第三人刘小娥，并非直接转款给梁钊敏，不能证明双方之间存在民间借贷关系。梁钊敏除了否认双方之间存在民间借贷关系外，还抗辩称双方之间存在其他的法律关系。梁钊敏对其主张亦承担相应的举证责任，根据梁钊敏提交的证据及潘建新认可的事实可以确定，潘建新和梁钊敏均系案外人金手匠装饰工程有限公司的股东，二人为了金手匠装饰工程有限公司的经营共同向原审第三人刘小娥借款。在共同经营该公司的过程中，双方存在经济往来和纠纷，即梁钊敏完成了其举证责任。综上，梁钊敏的上诉具有事实和法律依据，应当得到支持；潘建新的上诉缺乏事实和法律依据，应当予以驳回。综上，上诉人梁钊敏的上诉人请求成立，本院予以支持；上诉人潘建新的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院(2019)粵0303民初33546号民事判决；二、驳回上诉人潘建新的诉讼请求。一审案件受理费人民币4797元，由上诉人潘建新负担；二审案件受理费人民币9594元，由上诉人潘建新负担，上诉人梁钊敏预交的二审案件受理费4966元，由上诉人潘建新径付。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年七月十四日书记员 曾锦冰（兼）书记员 胡珊 （ 兼）
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执2449号 史克州、陈雪梅： 你与中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司保险合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年六月二十四日 联系人：李明 联系电话: 安徽省合肥市瑶海区人民法院 执行通知书（稿） (2020)皖0102执2449号 史克州、陈雪梅： 你与中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司保险合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年六月二十四日 联系人：李明 联系电话:
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执20309号 被执行人：陈友濠，男，1986年3月1日出生，汉族，身份证地址：广东省汕头市濠江区。 关于被执行人陈友濠案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初12109号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人陈友濠应负担案件受理费362.10元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年06月28日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人陈友濠名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十四日 书记员  周恺妍
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执890号 申请执行人：合肥汇宾娱乐有限公司，住所地合肥市蜀山区梅山路18号安徽国际金融贸易中心五楼，统一社会信用代码：913401003367621567。 法人代表：解松朋，总经理。 被执行人：张冰，男，汉族，1987年1月28日出生，安徽省宿州市萧县。 被执行人：冯康，男，汉族，1974年8月10日出生，上海市浦东新区。 被执行人：纪明，男，汉族，1981年9月10日出生，安徽省合肥市蜀山区。 申请执行人合肥汇宾娱乐有限公司与被执行人张冰、冯康、纪明国内非涉外仲裁裁决一案，合肥仲裁委员会作出的（2019）合仲字0467号裁决书已发生法律效力。因被执行人张冰、冯康、纪明未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人合肥汇宾娱乐有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。现因执行实际情况需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 合肥仲裁委员会作出的（2019）合仲字第0467号裁决书指定合肥铁路运输法院。 本裁定立即执行。 审判长 翟 纯 审判员 张 勇 审判员 孙 伟 二〇二〇年七月二十八日 书记员 冯登旺 附:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款 裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。