贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终4643号上诉人（一审被告）：大方县公益城市管理服务有限公司。住所地：贵州省毕节市大方县红旗街道办事处庆云村一组。统一社会信用代码:91520521599383457L。法定代表人：周海，该公司执行董事。被上诉人（一审原告）：杨永国，男，汉族，1956年7月26日出生，住贵州省大方县。被上诉人（一审原告）：杨伸运，男，汉族，1978年8月28日出生，住贵州省大方县。被上诉人（一审原告）：杨伸平，男，汉族，1981年7月5日出生，住广东省云浮市新兴县。被上诉人（一审原告）：杨伸龙，男，汉族，1983年9月10日出生，住贵州省大方县。被上诉人（一审原告）：杨伸梅，女，汉族，1985年11月19日出生，住贵州省大方县。上诉人大方县公益城市管理服务有限公司（以下简称：大方公益服务公司）因与被上诉人杨永国、杨伸运、杨伸平、杨伸龙、杨伸梅劳动争议纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2020）黔0521民初1278号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人大方公益服务公司上诉请求：依法改判或发回重审。事实及理由：1.贵州省高级人民法院（2019）黔民再28号民事判决书中明确的是雷朋云与“大方县公益城市管理有限公司”存在劳动关系，作出补正裁定书，将“大方县公益城市管理有限公司”更正为“大方县公益城市管理服务有限公司”的时间为2020年4月29日，且上诉人至今未收到。毕节市人力资源和社会保障局于2019年11月26日作出更正通知，将“大方县公益城市管理有限公司”更正为“大方县公益城市管理服务有限公司”，缺乏事实和法律依据，且上诉人至今亦未收到，前述二通知不应作为本案证据使用，一审认定事实不清。2.因工死亡的补助金是《工伤保险条例》第三十九条规定的一次性工亡补助金，应当适用因工死亡发生时上一年度（2015年）全国城镇居民人均可支配收入，而不是《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》中所指的法庭辩论终结时的上一年度（2019年）的统计数据标准。3.事故发生前上诉人为雷朋云投保了雇主责任险，事故发生在保险期内，应当追加保险公司参与诉讼。被上诉人杨永国、杨伸运、杨伸平、杨伸龙、杨伸梅二审未作答辩。原审原告杨永国、杨伸运、杨伸平、杨伸龙、杨伸梅一审诉讼请求：判令被告支付原告亲属雷朋云的工伤保险待遇886338.00元并承担案件受理费。一审法院认定事实：原告亲属雷朋云从2014年8月12日起在被告大方公益服务公司从事保洁工作。在工作过程中，于2016年3月21日凌晨7时42分许不幸被车碰撞并当场死亡，事发后，因被告未及时给雷朋云申报工伤，原告杨永国就向劳动保障部门提出工伤认定申请，被告以雷朋云已超过法定退休年龄50周岁为由否认与雷朋云之间存在劳动关系，劳动保障部门以雷朋云已超过法定退休年龄50周岁为由就中止了工伤认定。为此，原告杨永国于2017年5月4日向大方县人民法院提起诉讼，要求确认雷朋云与大方公益服务公司之间存在劳动关系，大方县人民法院作出（2017）黔0521民初2155号民事判决书，判决驳回杨永国的诉讼请求，原告杨永国不服一审判决，向毕节市中级人民法院提出上诉，毕节市中级人民法院作出（2017）黔05民终2404号民事判决维持一审判决。原告杨永国于2018年向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院于2018年8月21日作出（2018）黔民申2230号民事裁定书，提审该案，并于2019年6月24日作出（2019）黔民再28号民事判决书，判决：一、撤销贵州省大方县人民法院（2017）黔0521民初2155号民事判决及贵州省毕节市中级人民法院（2017）黔05民终2404号民事判决；二、雷朋云与大方公益城管公司于2014年8月12日至2016年3月21日期间存在劳动关系。随后原告杨永国向毕节市人力资源和社会保障局申请工伤认定，毕节市人力资源和社会保障局于2019年9月9日作出毕工认字（2019）0000134号《认定工伤决定书》，认定雷朋云的死亡属于工伤。根据《认定工伤决定书》，五原告向大方县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，仲裁委以《工伤认定书》中的用人单位是“大方县公益城市管理有限公司”而非“大方县公益城市管理服务有限公司”为由，作出方劳人仲案字（2019）第256号仲裁裁决书，裁决驳回原告仲裁申请。五原告不服仲裁结果，于2020年3月9日提起诉讼，要求依法判决被告大方公益服务公司支付五原告工亡补助金847180.00元（42359×20）；丧葬费39158.00元（78316÷12×6），共计886338.00元。另查明，原告杨永国与雷朋云系夫妻关系，原告杨伸运、杨伸平、杨伸龙、杨伸梅系雷朋云之子女。被告大方公益服务公司与雷朋云在劳动关系存续期间未签定劳动合同，也没有为雷朋云缴纳工伤保险，雷朋云死亡后已获得相应的民事赔偿。再查明，毕节市人力资源和社会保障局于2019年11月26日作出《认定工伤决定书》更正通知，《通知》载明：“我局于2019年9月9日作出的《认定工伤决定书》（毕工认字【2019】0000134号）中的用人单位（用工主体责任）单位名称因笔误写成‘大方县公益城市管理有限公司’，现将笔误的用人（用工主体责任）单位名称更正为‘大方县公益城市管理服务有限公司’。”贵州省高级人民法院于2020年4月29日作出（2019）黔民再28号民事裁定书，《裁定书》载明：“（2019）黔民再28号民事判决书中第1页第4行、第8行‘大方县公益城市管理有限公司’补正为‘大方县公益城市管理服务有限公司’，第10页第2行、第5行‘大方公益城管公司’补正为‘大方县公益城市管理服务有限公司’。”一审法院认为：雷朋云在上班过程中因交通事故死亡，已经贵州省高级人民法院作出（2019）黔民再28号民事判决书确认雷朋云与被告大方公益服务公司存在劳动关系，经毕节市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》（毕工认字【2019】0000134号）认定为工伤。虽然（2019）黔民再28号民事判决书和《认定工伤决定书》中的用人单位均为“大方县公益城市管理有限公司”，但是贵州省高级人民法院和毕节市人力资源和社会保障局已分别作出（2019）黔民再28号民事裁定书和《更正通知书》将用人单位补正为“大方县公益城市管理服务有限公司”，且（2019）黔民再28号民事裁定书和《更正通知书》已经过庭审举证、质证，予以确认。故对被告大方公益服务公司以（2019）黔民再28号民事判决书和《认定工伤决定书》中的用人单位均为“大方县公益城市管理有限公司”，而非被告“大方县公益城市管理服务有限公司”，且没有收到（2019）黔民再28号民事裁定书和《更正通知书》为由，主张自己不是本案的适格主体，要求依法驳回原告的诉讼请求的主张，不予支持。其次，《最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》中明确，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，因第三人造成工伤的职工或其近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》第三十七条的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿。故本案中，五原告虽因雷朋云死亡已在交通事故案件中获得相应民事赔偿，但工伤保险基金专有项目下的赔偿，包括一次性工亡补助金、丧葬补助金仍应获得补偿。根据《工伤保险条例》第六十二条第（二）款：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的保险待遇项目和标准支付费用。用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生的费用”的规定，被告大方公益服务公司作为雷朋云的用人单位，未向本院提交证据证明已为雷朋云缴纳工伤保险，故原告上述工伤保险赔偿请求应由被告大方公益服务公司支付。根据《工伤保险条例》第三十九条：“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍”之规定，及2019年全国城镇居民人均可支配收入为42359.00元，贵州省毕节市上年度职工月平均工资为4519.00元（54229÷12），所以对原告提出的赔偿数额依法予以调整，最终确认被告应支付的赔偿项目及数额为：一次性工亡补助金847180.00元=42359×20；丧葬补助金27114.50元（54229÷12×6）。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条之规定，一审判决：一、被告大方县公益城市管理服务有限公司于判决生效十日内向原告杨永国、杨伸运、杨伸平、杨伸龙、杨伸梅支付一次性工亡补助金847180.00元；二、被告大方县公益城市管理服务有限公司于判决生效十日内向原告杨永国、杨伸运、杨伸平、杨伸龙、杨伸梅支付丧葬补助金27114.50元。案件受理费5.00元，由被告大方县公益城市管理服务有限公司负担。本案二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经审理查明：本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：针对上诉人与五被上诉人的亲属雷朋云之间存在劳动关系的问题，已经贵州省高级人民法院（2019）黔民再28号《民事判决书》予以确认。雷朋云所受事故伤害系工伤，亦经毕节市人力资源和社会保障局予以认定。虽贵州省高级人民法院和毕节市人力资源和社会保障局所作文书存在笔误，但均已依法作出补正，并经双方当事人于一审庭审中举证、质证，予以查明。上诉人作为当事人参与了整个诉讼及工伤认定、劳动争议仲裁等环节，司法机关和行政机关的笔误，不能成为上诉人不承担责任的理由，且不应阻碍被上诉人依法主张权利。上诉人主张一审对劳动关系和工伤的认定事实不清的上诉理由不成立，本院不予采纳。上诉人作为用人单位，未举证证明已为雷朋云缴纳工伤保险，根据《工伤保险条例》第六十二条第（二）款的规定，应依照《工伤保险条例》第三十九条的规定向被上诉人支付相应的工伤保险待遇。人力资源和社会保障部令（第13号）《实施若干规定》第十一条规定：“社会保险法第三十八条第八项中的因工死亡补助金是指《工伤保险条例》第三十九条的一次性工亡补助金，标准为工伤发生时上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。上一年度全国城镇居民人均可支配收入以国家统计局公布的数据为准。”雷朋云于2016年3月21日死亡，一次性工亡补助金应当适用2015年全国城镇居民人均可支配收入31195元的标准，计算为623900元。上诉人在一审中未举证证明其已为雷朋云购买了雇主责任险，亦未申请追加当事人参加诉讼，且其是否购买雇主责任险亦不影响其在本案中承担工伤保险责任，故对上诉人主张追加保险公司为当事人参加诉讼的上诉理由，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由部分成立，对其相应的上诉请求予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持贵州省大方县人民法院（2020）黔0521民初1278号民事判决第二项，即“被告大方县公益城市管理服务有限公司于判决生效十日内向原告杨永国、杨伸运、杨伸平、杨伸龙、杨伸梅支付丧葬补助金27114.50元”；二、变更贵州省大方县人民法院（2020）黔0521民初1278号民事判决第一项为：上诉人大方县公益城市管理服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付被上诉人杨永国、杨伸运、杨伸平、杨伸龙、杨伸梅一次性工亡补助金623900元；三、驳回被上诉人杨永国、杨伸运、杨伸平、杨伸龙、杨伸梅的其他诉讼请求；四、驳回上诉人大方县公益城市管理服务有限公司的其他上诉请求。一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，共计15元，由上诉人大方县公益城市管理服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 吉 雪审 判 员 郭少华二〇二〇年七月二十七日法官助理 任云娇书 记 员 邓 千