云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民终1195号上诉人（原审原告）：张建平，男，汉族，1968年5月27日生，住泸西县。上诉人（原审原告）：刘琼丽，女，汉族，1978年6月18日生，住泸西县。上诉人（原审原告）：张小勇，男，汉族，1996年11月8日生，住泸西县。被上诉人（原审被告）：张志永，男，汉族，1969年3月6日生，住泸西县。委托诉讼代理人：张映科，云南云诚律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人张建平、刘丽琼、张小勇因与被上诉张志永农村建房施工合同纠纷一案，不服云南省泸西县县人民法院（2020）云2527民初2197号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张建平、刘丽琼、张小勇上诉请求：1.请求依法撤销泸西县人民法院（2020)云2527民初2197号民事裁定，裁定由泸西县人民法院立案审理。2.本案一审、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、泸西县人民法院（2020）云2527民初2197号案件与红河州中级人民法院（2020）云25民终338号案件两案的法律关系不同、诉讼标的不同的、当事人诉讼地位不同，本案不违反“一事不再理”的原则，依法应予受理。第一，从法律关系来看。红河州中级人民法院（2020）云25民终338号案件中，张志永与张建平之间系因工程尾款是否应当支付发生的纠纷，其依据的基础法律关系是合同关系。而在泸西县人民法院（2020）云2527民初2197号案件中，张建平主张赔偿是基于张志永承建的房屋存在重大质量问题，其依据的是《建设工程质量管理条例》及《建工司法解释》，属于瑕疵修补责任。二者既不属于同一事实，也不属于同一法律关系，且诉讼请求均不相同，明显不适用一事不再理的原则。第二，从诉讼标的来看。红河州中级人民法院（2020）云25民终338号案件中诉讼的标的为18000元，而在泸西县人民法院（2020）云2527民初2197号案件中，诉讼标的为108000元，二者诉讼标的并不相同。第三，从本案的诉讼参与人的地位来看。红河州中级人民法院（2020）云25民终338号案件中，原告为被上诉人张志永，而在泸西县人民法院（2020）云2527民初2197号案件中原告为上诉人张建平、刘琼丽、张小勇。两个案件中的原被告诉讼主体并不一致。二、红河州中级人民法院（2020）云25民终338号案件中“酌情”扣减的8000元工程款的裁判违背不告不理的裁判原则，无任何事实法律依据，且所扣减费用完全不足以修复房屋。红河州中级人民法院审理的（2020）云25民终338号案件中，上诉人明确要求被上诉人对所建房屋进行修缮，在房屋修缮达到国家标准后，上诉人将会足额向其支付工程款，因一审未参加诉讼，故在二审期间质量瑕疵是一个抗辩事由。但红河州中级人民法院在上诉人一方未提出反诉，且没有任何鉴定依据支撑的前提下，在“自由裁量权”范围内凭空想象出修复费用为8000元，并要求上诉人自行修复，该判决完全无事实及法律依据，亦实质上剥夺了上诉人的上诉权，而本案中应当通过鉴定弥补原判中8000元费用之外的不足部分，是对原审判决的补充，而非否定原判决裁判结果。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百二十八条：在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉。因上诉人在（2020）云25民终338号案件中并未提出反诉，现上诉人基于维护自身的合法诉权另行提起诉讼并不违反一事不再理的原则，同时上诉人亦是在行使法律赋予的合法权利。张志永辩称，一审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。张建平、刘琼丽、张小勇向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告因房屋质量缺陷造成的经济损失108000元。2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年8月中旬，张建平、刘琼丽、张小勇需建盖位于泸西县间住宅房屋，经刘琼丽、张小勇找张志永进行协商，后由张小勇以张建平的名义与张志永签订《建房合同》，约定将建筑面积90㎡的房屋包给张志永施工，完工时间2017年9月30日。合同签订后，张志永按约进行施工并完工，但因墙体粉刷腻子粉出现掉落，为此双方发生纠纷。经2018年11月25日双方协商，确认已付工程款计84100元，扣减张小勇参与建房抵扣的工时费1100元及墙体腻子粉粉面掉落的修复费用4800元，尚欠工程价款18000元，并由刘琼丽向张志永出具了欠条。之后，因刘琼丽又发现一层地面浇灌地板混泥土层不凝固、屋顶漏水等问题，于是搬出房屋并拒付工程款。2019年7月1日，张志永诉至一审法院，要求张建平、刘琼丽、张小勇给付拖欠的工程价款。一审法院于2019年9月24日作出（2019）云2527民初2150号《民事判决书》，因张建平、刘琼丽、张小勇以施工房屋存在质量问题为由进行抗辩，一审法院支持其抗辩理由，驳回张志永的诉讼请求。宣判后，张志永提起了上诉，请求撤销一审判决，依法发回重审，或查清事实后依法改判支持其的一审全部诉讼请求。二审法院于2020年4月27日作出（2020）云25民终338号《民事判决书》，二审法院为减少双方当事人诉累，张建平、刘琼丽、张小勇认为工程存在的质量瑕疵并要求修复的主张可在二审中一并解决。经二审法院到争议房屋现场勘察，并在当地走访了解，综合案件实际及当地地处高寒贫困山区的实际情况，在双方结算18000元时已扣减4800元修复墙体粉刷的费用后，再酌情扣除8000元作为修复房屋相关费用，其余工程款10000元由张建平、刘琼丽、张小勇给付张志永，并由张建平、刘琼丽、张小勇负责自行修复房屋。2020年5月13日，张建平、刘琼丽、张小勇向一审法院起诉，要求张志永赔偿其因房屋质量缺陷造成的经济损失108000元，并申请对其位于泸西县的房屋工程质量是否合格及房屋修缮费用进行鉴定。一审法院经审查认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。对于本案诉争房屋的质量问题，（2020）云25民终338号判决中，二审法院为减少双方当事人诉累，已对张建平、刘琼丽、张小勇认为工程存在质量瑕疵并要求修复的主张一并进行处理。在双方结算18000元时已扣减4800元修复墙体粉刷的费用后，再酌情扣除8000元作为修复房屋相关费用，其余工程款10000元由张建平、刘琼丽、张小勇给付张志永，并由张建平、刘琼丽、张小勇负责自行修复房屋。现张建平、刘琼丽、张小勇起诉要求张志永赔偿因房屋质量缺陷造成的经济损失108000元，后诉与前诉的当事人相同，诉讼标的均为张建平、刘琼丽、张小勇位于泸西县的房屋，后诉的诉讼请求实质上否定（2020）云25民终338号判决的裁判结果，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定：驳回原告张建平、刘琼丽、张小勇的起诉。案件受理费2460元，退还原告张建平、刘琼丽、张小勇。本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，在本院审理的上诉人张志永与被上诉人张建平、刘琼丽、张小勇农村建房施工合同纠纷一案［（2020）云25民终338号］中，经本院到争议房屋现场勘察，并在当地走访了解，综合本案实际及当地地处高寒贫困山区的实际情况，为减少双方当事人的诉累，作出（2020）云25民终338号民事判决，该判决已发生法律效力，在该判决中已对张建平、刘琼丽、张小勇认为张志永为其建盖的房屋工程存在质量瑕疵并要求修复的主张一并进行了处理。现张建平、刘琼丽、张小勇起诉要求张志永赔偿因房屋质量缺陷造成的经济损失108000元，该起诉与上诉人张志永与被上诉人张建平、刘琼丽、张小勇农村建房施工合同纠纷一案［（2020）云25民终338号］的当事人相同，诉讼标的均为张建平、刘琼丽、张小勇位于泸西县的房屋，该起诉的诉讼请求实质上否定（2020）云25民终338号判决的裁判结果，构成重复起诉。至于本院（2020）云25民终338号民事判决审理程序是否违法，判决结果是否错误，应通过审判监督程序处理，故对上诉人请求依法撤销泸西县人民法院（2020）云2527民初2197号民事裁定，裁定由泸西县人民法院立案审理的上诉主张，本院不予支持。综上所述，张建平、刘琼丽、张小勇的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘正平审判员  甘 峰审判员  李云辉二〇二〇年七月二十七日书记员  李琼兰