wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0402执100号 申请执行人：卡德拜衣·阿斯卡尔，男，哈萨克族，1960年7月15日出生，住新疆特克斯县。 被执行人：阿不屯·塔西克里白克，男，哈萨克族，1986年5月21日出生，住新疆特克斯县。 本院在执行申请执行人卡德拜衣·阿斯卡尔与被执行人阿不屯·塔西克里白克借款合同纠纷一案中，伊宁垦区人民法院作出的（2019）兵0402民初440号民事调解书已经发生法律效力。被执行人需向申请执行人支付86958元案款并承担本案1204元执行费。 在执行过程中，本院在案件受理后，于2020年4月12日向被执行人发出执行通知书，责令其按期履行法律文书确定的相关义务。执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解，于2020年8月30日开始每月30日前向申请执行人支付2000元，至将全部案款还清为止，因履行期限较长，故申请执行人书面同意本院对该案终结执行。 本院认为，双方当事人自愿达成的执行和解协议系其真实意思表示且符合法律规定，应予以认可；该执行和解协议履行期限较长，应以终结执行方式结案，如被执行人未按照和解协议如期履行，则申请执行人可就原生效法律文书申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）兵0402执100号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  傅 勇 代理审判员  闵小虎 代理审判员  阿尔曼 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  陈其金 1
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初42689号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王卫东，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：叶秦恺，男，1990年9月8日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告叶秦恺信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告叶秦恺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶秦恺支付截至2019年11月25日的信用卡欠款本金人民币38,016.38元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年11月25日的利息18,468.97元、违约金5,781.60元、单项增值服务费21元、分期手续费1,490.88元；2.判令被告叶秦恺支付自2019年11月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告叶秦恺负担。事实和理由：被告叶秦恺向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2014年4月9日获得批准。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告叶秦恺使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告叶秦恺未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告叶秦恺未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告叶秦恺未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期付款费用、年费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年11月25日，被告叶秦恺拖欠信用卡本金38,016.38元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告叶秦恺同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址浙江省宁波市宁海县跃龙街道北斗星辰2栋103作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告叶秦恺在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告叶秦恺借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费、单项增值服务费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告叶秦恺在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告叶秦恺确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告叶秦恺未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶秦恺应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年11月25日的信用卡欠款本金38,016.38元；二、被告叶秦恺应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费，利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,394元，减半收取计697元，由被告叶秦恺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年七月二十八日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区莎车县人民法院民 事 判 决 书（2020）新3125民初985号 原告：陈帅，男，1993年6月2日出生，汉族、，住新疆乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：孙艳芳,新疆天宇律师事务所律师。被告：陈秋实，男，1994年3月7日出生，汉族，住莎车县。委托诉讼代理人：李卓玉，新疆法衡律师事务所律师。原告陈帅与被告陈秋实建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈帅及委托代理人孙艳芳、被告陈秋实的委托诉讼代理人李卓玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈帅向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款753402.74元。2、判令被告向原告支付2019年3月16日至2020年5月15日期间的利息74308.22元，支付2020年5月16日至款项付清之日的利息，按照年利率12%计算，共计827710.96元。事实与理由：2017年被告陈秋实承包莎车县某工程，经原、被告协商，双方同意该项目的景观灯的购买、安装部分工程由陈帅、陈秋实联合完成。该项目的景观灯由原、被告共同采购，原告于现场支付工费、运费等各项费用，监督项目完工。项目完工后，由于陈秋实迟迟不履行付款义务，双方于2018年12月9日签订《欠款协议》，约定该项目成本加利润，陈秋实应当向陈帅支付工程款共计1000000元。剩余800000元工程款未付，于2019年3月15日之前支付。到期未付，按照年利率12%计算利息直至付清为止。2019年7月20日，陈秋实支付8万元款项，剩余工程款及利息至今未付。原告为支持其诉讼请求提交了以下证据：1、结算清单一张（原件）。证明被告陈秋实所欠工程款数额及应承担的利息1000000，应予2019年3月15日付清，否则按年率12%计息，直至还清为止。经质证，被告对该证据的三性均不予认可。欠款协议上陈秋实的签字和授权委托上的签字笔迹有出入，对此，本院对该证据予以采信。2、2020年4月26日陈帅与陈秋实的谈话录音一份。证明：（1）、陈秋实自认该项目共结了1280000元多。（2）、这个项目是陈帅与陈秋实共同出资并施工完成。（3）、陈秋实认可给陈帅25万元利润。（4）、证明陈帅向涉案工程支付的运费10多万元。经质证，被告表示录音模糊不清，对这组证据的真实性，合法性认可，关联性不认可，本院对该组证据不予以采信。3、银行转账记录7张（原件）。证实陈帅先后向陈秋实转账660000元，经质证，被告对该证据的三性予以认可，本院对该组证据予以采信。被告陈秋实辩称：1、本案的法律关系认定错误，案由不应该为建设工程施工合同纠纷。2、原告诉求的工程款数额有误。3、原告主张的利率较高，请求法院予以适当调整。被告陈秋实未向本院提供证据。本院认证认为，双方当事人陈述、举证、质证及本院认证，确认以下法律事实：2017年被告陈秋实承包莎车县某工程。原、被告协商同意合伙完成该项目的景观灯的购买、安装项目。2017年9月30日原告陈帅通过跨行汇款方式分三次向被告陈秋实支付600000元，2017年10月26日以转账方式分四次向被告陈秋实支付40000元，2017年11月15日原告陈帅通过支付宝转账方式向被告支付20000元，先后共转账给被告660000元，共同采购景观灯，并进行安装。项目完工后，原、被告双方进行结算，2018年12月9双方签订《欠款协议》，其内容为：“2017年9月30日原告陈帅向被告陈秋实提供购买路灯资金700000元，陈秋实同意安装路灯结束后三个月内向陈帅支付连本带利共1000000元工程款，2017年12月4日、2017年12月5日、2017年12月26日、2017年12月27日，每次向陈帅支付50000元，四次合计200000元，工程款剩余800000元，双方约定2019年3月15日之前支付，到期未偿还，陈秋实自愿承担12%利息直到还清”。本院认为，原告陈帅与被告陈秋实共同施工完成莎车县某工程景观灯采购和安装项目，结算清单是否属于清算债务，本案所涉《欠款协议》是双方终止合伙关系后对资金投入、利润达成的债权债务清算协议，是当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，因此被告应予偿还欠款，原告陈帅有权向我院主张债权。按照双方协议约定被告陈秋实应该承担800000元工程款，自2019年3月15日至2019年7月20日止的12%逾期利息即33600元、剩余工程款720000元，自2019年7与20日至2020年5月16日期间12%的逾期利息为72240元，合计逾期利息为105840元。未付款720000元（720000元+105840元），825840元应当由被告陈秋实支付给原告。被告陈秋实抗辩称工程未进行结算，抗辩理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈秋实支付原告陈帅工程款720000元及利息105840元，共825840元（捌拾贰万伍仟捌佰肆拾元整），此款于本判决生效后十五日内支付。二、驳回原告陈帅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6038.56元（原告已预交），由陈秋实承担5988.56元，陈帅承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审  判  员   玛依努尔·尼牙孜二 ○ 二 ○ 年 七 月 二 十 一 日书  记  员   靳   晶   晶
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2301民初4805号 原告：张丽，女，1964年5月17日出生，汉族，住贵州省兴义市。 被告：贵州靠步时代实业有限公司，住所地贵州省兴义市顶效镇册亨南路。 法定代表人：杨登斐。 被告：杨登斐，男，1982年3月5日出生，汉族，住贵州省兴义市。 原告张丽与被告贵州靠步时代实业有限公司、杨登斐民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案，张丽于2020年7月22日向本院申请撤回起诉。 本院认为，张丽以已与贵州靠步时代实业有限公司、杨登斐达成和解为由自愿向本院撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许张丽撤回起诉。 案件受理费15466元，减半收取计7733元，由张丽负担。 审判员 夏 玥 二〇二〇年七月二十二日 书记员 韦能笑
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）兵0402刑初11号 公诉机关：新疆生产建设兵团伊宁垦区人民检察院。 被告人：陈建林，男，1967年2月23日出生，汉族，小学文化，个体工商户，户籍地新疆霍城县，住霍城县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月21日被伊宁垦区公安局依法取保候审。 指定辩护人：加迪拉·吉克三，新疆任远律师事务所律师。 新疆生产建设兵团伊宁垦区人民检察院以兵伊宁垦检刑检刑诉[2020]2号起诉书指控被告人陈建林犯危险驾驶罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院于2020年7月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊宁垦区检察院指派检察员李晓义、代理检察员杨小辉出庭支持公诉，被告人陈建林及其指定辩护人加迪拉·吉克三到庭参加诉讼。现已审理终结。 新疆生产建设兵团伊宁垦区检察院指控：2019年12月14日22时许，被告人陈建林同艾山江·莫热拉江、努尔等在六十七团迎宾东路“伊力哈木”烤肉店吃饭期间，喝了约400ｍｌ伊力特白酒。次日凌晨1时许，被告人陈建林酒后驾驶新Ｆ×××××号轻型普通货车，沿第四师六十七团迎宾东路由东向西行驶至察布查尔县乌珠依拉牛录检查站时，被执勤民警查获。经新疆中业司法鉴定所鉴定，被告人陈建林血液中乙醇含量为213.49㎎／100ｍｌ。被告人陈建林到案后，签署了《认罪认罚具结书》。 为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明、归案情况说明、证人证言、被告人供述辩解、鉴定意见书、现场检测报告书、道路交通事故认定书、现场执法视频记录等证据。公诉机关据此认定被告人陈建林的行为构成危险驾驶罪，提请本院对其定罪处罚。同时认为被告人陈建林到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关建议对被告人陈建林判处拘役三个月十天，并处罚金。 被告人陈建林对指控事实、证据、罪名以及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人的辩护意见是：被告人有坦白情节，又自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。 本院认为，被告人陈建林醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控被告人陈建林犯危险驾驶罪的事实清楚,证据确实、充分,本院予以支持。被告人陈建林到案后如实供述自己的罪行,其行为构成坦白,可以从轻处罚。被告人陈建林自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。公诉机关的量刑建议合法适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈建林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十天，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第四师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙伟 二〇二〇年七月二十三日 书记员  王聪
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0328执828号申请执行人卢习文，男，汉族，生于1991年2月15日，住贵州省湄潭县。被执行人石新红，男，汉族，生于1966年12月22日，住贵州省湄潭县。本院根据生效的（2020）黔0328民初322号民事判决书受理了卢习文申请执行石新红承揽合同纠纷一案。本案在执行过程中，双方就案款31400元及诉讼费300元自愿达成如下执行和解协议：一、由被执行人石新红在2020年农历腊月25日之前给付申请人案款31400元及诉讼费300元。二、本案的申请执行费376元，由被执行人石新红承担。申请人卢习文同意上述还款计划，并同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）黔0328执828号执行案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张洪江二〇二〇年七月三十日书记员  宋超超
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂01刑更299号罪犯周兆军，男，1976年12月8日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。湖北省武汉市黄陂区人民法院于2016年6月20日作出（2016）鄂0116刑初195号刑事判决，认定被告人周兆军犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2018年8月28日减去有期徒刑七个月。执行机关湖北省琴断口监狱于2020年6月10日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯周兆军减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省琴断口监狱提出，罪犯周兆军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯周兆军在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得五个表扬。2017年1月10日缴纳罚金15000元。认定的依据有：湖北省琴断口监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯周兆军在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，原判罚金已缴纳，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯周兆军的刑罚减去有期徒刑二个月。刑期自2015年10月21日起至2020年7月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 进审判员 赵云霞审判员 吴 婷二〇二〇年七月九日法官助理周到书记员韩贝
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0804民初3756号原告：陈某，女，1996年12月21日出生，蒙古族，现住鲅鱼圈区。被告：孔某，男，1992年5月15日出生，汉族，现住鲅鱼圈区。本院在审理原告陈某与被告孔某离婚纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，经本院通知后仍不预交，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈某撤回起诉处理。审判员  王秀娥二〇二〇年七月二十三日法官助理车树杰书记员王书萌
江西省丰城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0981刑初322号公诉机关江西省丰城市人民检察院。被告人邹明龙，男，1970年6月28日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，农民，家住丰城市。2020年5月13日因涉嫌犯故意伤害罪被丰城市公安局刑事拘留，2020年5月15日被丰城市公安局取保候审。2020年7月14日经本院决定取保候审。江西省丰城市人民检察院以丰检二部刑诉（2020）48号起诉书指控被告人邹明龙犯故意伤害罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院指派检察员陈明出庭支持公诉，被告人邹明龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月5日21时许，被害人魏某发现被告人邹明龙的哥哥邹祥龙在其承包的鱼塘里钓鱼，便将已钓上来的鱼倒入鱼塘，并辱骂邹祥龙。被告人邹明龙听到后便与被害人魏某发生口角，进而相互厮打，在厮打过程中，双方均不程度受伤。经鉴定，被害人魏某构成轻伤二级，邹明龙的伤情不构成轻微伤。案发后，被告人邹明龙主动投案自首，并积极赔偿了被害人魏某的经济损失，取得了被害人魏某的谅解。本院查明的事实与上述指控的事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人邹明龙在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理过程中，被告人邹明龙表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人邹明龙故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邹明龙自动归案且如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。本案系邻里纠纷引起，被告人赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，本院适用认罪认罚从宽制度，依法对被告人从宽处罚，可适用缓刑，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人邹明龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  于鹏辉二〇二〇年七月二十一日书记员  涂苏西附：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执恢3号之三十三 被执行人：徐德斌，男，汉族，1977年09月22日生，住都匀市。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐德斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人徐德斌在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币1522.00元。 本裁定立即执行。   审判员 韦一郎 二〇二〇年七月二十三日 书记员向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：莫晴暄 联系电话：18085471251
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初2377号 原告：山东恒生物业服务有限公司，住所地淄博市张店区人民路266号10号楼7号商铺物业用房。统一社会信用代码：91370303777414894T。 法定代表人：董广峰，总经理。 委托诉讼代理人：高建强，男，系该公司职工。 委托诉讼代理人：李如鹏，山东圣德律师事务所律师。 被告：刘凡用，男，1982年6月6日出生，汉族，现住淄博市桓台县。 原告山东恒生物业服务有限公司与被告刘凡用物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告山东恒生物业服务有限公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东恒生物业服务有限公司的申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告山东恒生物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告山东恒生物业服务有限公司负担。 审判员  祁晓慧 二〇二〇年七月十三日 书记员  王宇哲
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0505执763号之一申请执行人：陈清霞，女，1968年12月3日出生，汉族，住安阳市殷都区，被执行人：邯郸市永昌建筑工程有限公司，住所地：邯郸市。法定代表人：智高峰。申请执行人陈清霞与被执行人邯郸市永昌建筑工程有限公司一案，申请执行人陈清霞依据已经发生法律效力的（2020）豫0505民初382号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人邯郸市永昌建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四的规定,裁定如下：冻结、查封被执行人邯郸市永昌建筑工程有限公司名下银行存款82598元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  胡文娟二〇二〇年七月二十二日书记员  李抒恒
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执1639号申请执行人：臧天翔，男，1959年12月26日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：王振友，男，1979年7月2日出生，汉族，住四川省叙永县麻城乡柏香村三社49号，现住济南市历下区。被执行人：李萍，女，1985年11月8日出生，汉族，现住济南市历下区。被执行人：山东蚨第雅艺术品有限公司，住所地山东省济南市历下区明湖路2号东湖大厦2306室。法定代表人：王振友，总经理。本院在执行申请执行人臧天翔与被执行人王振友、李萍、山东蚨第雅艺术品有限公司民间借贷纠纷一案，于2020年4月26日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于2020年4月26日、2020年7月2日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆等信息，扣划了被执行人共计12354.9元，已通知申请执行人领款。在传统查控中，本院查询了被执行人的住房公积金信息，未发现可供执行的财产。本院于2020年5月11日对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年7月21日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 华 勇审判员 许 莉审判员 王 东二〇二〇年七月三十日书记员 赵文婷
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执548号之八被执行人：向增寿，男，住临泽县。关于申请执行人与被执行人向增寿买卖合同纠纷一案，本院于2020年71月00日冻结了被执行人向增寿在6215201003000357789_000000账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人向增寿在甘肃省农村信用社联合社6215201003000357789_000000账户内存款人民币21215.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  熊生平二〇二〇年七月二十八日书记员  杜雅婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执261号之六申请执行人：大方富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省大方县新民路北十八幢一楼。法定代表人：陈志，该公司董事长。被执行人：安平，男，1976年03月28日出生，居民住贵州省大方县。被执行人：司启艳，女，汉族，1974年03月11日生，住贵州省大方县。被执行人：赵庆华，男，汉族，1972年07月02日生。住贵州省大方县。本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院作出的(2019)黔0521民初4030号民事调解书，向被执行人送达执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务。但被执行人司启艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人司启艳在贵州省农村信用社联合社621XXXXXXXXXX1账户内存款人民币17283.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  阿魁二〇二〇年七月二十二日书记员  熊伟
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1402民初1202号原告:赵洪兴，男，1971年11月28日出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托代理人：陈晓晨，北京市京师（德州）律师事务所。被告：吴光志，男，1985年5月16日出生，汉族，户籍所在地：山东省武城县，现住德城区。原告赵洪兴与被告吴光志劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵洪兴的委托代理人陈晓晨到庭参加诉讼，被告吴光志经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵洪兴诉称，2016年9月份，被告雇佣原告在陵城区中医院以东、人民医院以西的工地上干活，被告安排原告在砌墙班组工作，主要负责摸缝工作，日工资100元左右。工程结束后，被告仅支付了部分劳动报酬，仍欠11000元尚未支付，2019年1月23日，被告为原告书写的欠条可证明上述事实，现请求判令被告向原告支付劳动报酬11000元及利息。被告吴光志未答辩。经审理查明，2019年1月23日，被告给原告出具欠条一份载明：今欠赵洪兴摸缝款11000元正。原告现诉至法院，要求被告支付此款，并自2019年1月24日起至款项付清之日止的利息，以法定利率计算。以上事实有原告提交的欠条及开庭笔录在卷证实。本院认为，被告欠原告劳务报酬摸缝款11000元，事实清楚，证据充分，被告应将该劳动报酬支付给原告，被告未支付给原告该劳动报酬，原告要求被告支付利息，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告吴光志支付原告赵洪兴劳务报酬款11000元及利息（利息起止日期自2019年1月24日起至被告实际付清之日止，以11000元为基数，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  王伟力人民陪审员  李俊霞人民陪审员  王书元二〇二〇年七月三十一日书 记 员  董晓艳
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初2277号 原告陈苏平，女，1989年10月30日出生，汉族，住义乌市。 被告陈学烈，男，1976年3月27日出生，汉族，住兰溪市。 原告陈苏平与被告陈学烈买卖合同纠纷一案，于2020年6月3日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员佘万宝独任审判，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告陈苏平到庭参加了诉讼，被告陈学烈经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告陈苏平诉称，朱欢与被告系夫妻关系，在义乌市国际商贸城Ｆ区××楼××街××号摊位经营迷你电风扇。2020年3月16日原告向被告购买小电风扇，于当天签订销货清单。直到5月20日，被告要求原告先付款再发货，于是2020年5月20日原告用农行账号转账给朱欢17750元（被告要求原告转账至其妻子朱欢名下），并承诺在2020年5月23日交货。但被告至今未发货。后经原告多次催讨未果，故向法院起诉，请求依法判令被告立即返还原告货款17750元并支付利息损失（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日）。 原告在举证期限内提交：1、原告身份证复印件、被告身份信息各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、销货清单复印件、微信聊天记录各一份，证明原告预付被告货款的事实。 被告陈学烈未答辩，在举证期限内未向本院提交证据材料。 经审查，对原告提交的证据，本院认为符合证据的有效要件，本院予以认定并确认其证明力。 根据上述认定的证据及原告的陈述，本院认定事实如下：原告曾向被告订购迷你电风扇，并于2020年5月20日向被告指定的账号汇入17750元用于支付货款。但被告至今未发货。故原告向本院起诉。 本院认为，原、被告之间的迷你电风扇买卖关系真实有效，原告已按约定支付货款，但被告至今未发货，构成违约，对原告要求被告返还货款并支付利息损失的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈学烈于本判决书生效后十日内向原告陈苏平返还货款17750元并支付利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年6月3日起计算至实际履行之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费122元（已减半收取），由被告陈学烈负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 佘万宝 二〇二〇年七月十三日 代书记员 陈卸艳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初4249号 原告：钟永华，女，1946年8月20日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：李俊羽，四川印诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅建群，四川印诺律师事务所律师。 被告：成都宏盛百世投资有限公司，住所地：成都市青羊区清江东路1号。 法定代表人：王荣，成都宏盛百世投资有限公司总经理。 委托诉讼代理人：杨嘉陵，四川英济律师事务所律师。 原告钟永华与被告成都宏盛百世投资有限公司（以下简称宏盛百世公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，本案依法适用简易程序于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告钟永华的委托诉讼代理人李俊羽，被告宏盛百世公司的委托诉讼代理人杨嘉陵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告钟永华向本院提出诉讼请求：1.被告支付剩余投资款46572.12元；2.被告以其与中国人民解放军成都军区疾病预防控制中心合同纠纷一案【案号：（2018）川01民初2838号】经法院审理最终判决支持被告应收账款的金额对上述债务承担质押担保责任，原告对质押物的折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 事实与理由：2019年1月11日，原告与被告签订了《终止合同协议书》，约定原告与被告双方于2019年1月11日终止《经营权转让合同》，被告应于2019年6月30日之前向原告退还投资款77620.20元。为了保障主合同项下债权的实现，被告自愿以其享有处分权的应收账款提供质押，双方签订了《应收账款质押合同》、《应收账款质押登记协议》并办理了质押登记手续，质押财产价值以被告与中国人民解放军成都军区疾病预防控制中心（以下简称“疾控中心”）合同纠纷一案【案号：（2018）川01民初2838号】经法院审理最终判决成都军区向被告支付的金额为准。办理质押手续后，被告仅向原告支付了部分款项，截止目前尚欠46572.12元。原告多次催促被告，但被告均不予理睬。 被告宏盛百世公司辩称，对原告主张的剩余投资款46572.12元予以认可；对原被告签订的《应收账款质押合同》、《应收账款质押登记协议》属实，但原告在本案中是否享有优先受偿权由法院依法裁判。 本院经审理查明以下事实：2015年2月1日，原告与被告签订一份《经营权转让合同》约定原告购买成都市锦江区，建筑面积合计8.97平方米房屋的10年经营权。 2019年1月11日，原告与被告和四川荣亨酒店管理有限公司（以下简称荣亨酒店）签订一份《终止合同协议书》，约定原告与被告、荣亨酒店于2015年2月1日分别签订了《经营权转让合同》《经营管理委托协议》，现各方就终止合同（协议）达成一致意见：原告与被告于2019年1月11日终止《经营权转让合同》，原告与荣亨酒店于2019年1月11日终止《经营管理委托协议》，原告不得以任何方式追究被告与荣亨酒店违约责任。经三方协商一致，原告从2013年5月至今获得收益总额22379.80元，原告自愿放弃从2013年5月至今收到的全部收益，该投资收益金被告将在退还原告投资款时予以扣除。被告退还原告投资款77620.20元，三方签字盖章后，三方之前的债权债务关系即刻终止，同时宏盛百世公司有权自行委托第三方向原告支付投资款退款金额。宏盛百世公司应于2019年6月30日之前向原告支付款项77620.20元。原告承诺：对三方达成的所有一致意见，负有保密的义务，不得向本合同之外的任何第四方透露，如有违背，后续款项不再支付，被告、荣亨酒店将向原告追究法律责任，原告将承担全部投资总额的违约责任和其他损失，以及因此诉讼的全部费用。 2019年4月13日，原告与被告签订一份《应收账款质押合同》，约定为保障终止合同项下债权的实现，被告愿意以其享有处分权的应收账款提供质押，出质标的为77620.20元。质押登记期限为两年，办理质押登记所产生的费用由被告承担。担保的主债权为终止合同项下的确认金额：77620.20元。担保范围为终止合同项下退还投资款。同日，双方签订一份《应收账款质押登记协议》，约定被告同意由原告在中国人民银行征信中心的应收账款质押登记公示系统办理质押登记，并同意原告将本协议作为登记附件提交登记公示系统。上述协议签订后，双方办理了质押登记手续，质押财产为被告与疾控中心合同纠纷一案【案号：（2018）川01民初2838号】经法院审理一审判决疾控中心于本判决生效之日起十五日内支付被告25122004.93元。(该案已上诉，最终以终审判决支持的金额为准)。2019年12月19日，四川省高级人民法院作出(2019)川民终961号民事判决书，判决疾控中心于判决生效之日起十五日内支付被告25122004.93元。后被告向原告支付了部分款项，尚欠46572.12元未支付。 审理过程中，原告放弃关于原告主张被告以其与疾控中心合同纠纷一案【案号：（2018）川01民初2838号】经法院审理最终判决支持被告应收账款的金额对上述债务承担质押担保责任，原告对质押物的折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求。 认定以上事实有原告钟永华提交的原告身份证复印件、被告宏盛百世公司的工商信息材料、《经营权转让合同》及附件、《终止合同协议书》、《应收账款质押合同》、《应收账款质押登记协议》、四川省高级人民法院(2019)川民终961号民事判决书等证据材料以及当事人的当庭陈述在案佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告宏盛百世公司、荣亨酒店三方在平等、自愿基础上签订的《终止合同协议书》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，其合法有效，双方应全面履行合同约定的义务。原告要求偿还剩余投资款46572.12元，被告不持异议，本院予以确认。审理过程中，原告放弃要求被告以其与疾控中心合同纠纷一案【案号：（2018）川01民初2838号】经法院审理最终判决支持被告应收账款的金额对上述债务承担质押担保责任，原告对质押物的折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，是对其权利义务的处分，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 被告成都宏盛百世投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟永华退还投资款46572.12元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为482元，由被告成都宏盛百世投资有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 姜 琦 二〇二〇年七月二十四日 书记员 周燕云 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0983民初3183号 原告：韩润增，男，1989年12月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：韩向东，黄骅市维权法律服务所法律工作者。 被告：齐博，男，1975年8月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。 原告韩润增与被告齐博劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩润增及委托诉讼代理人韩向东到庭参加诉讼，被告齐博经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告韩润增的诉讼请求：判令被告立即偿付欠原告劳动报酬28000元。事实与理由：原告在2019年7月1日经刘某介绍在被告开办的工厂干活，当时约定月工资为8000元，原告自2019年7月1日工作至2019年12月30日。被告支付了部分工资，截止2019年年底尚欠原告工资3万元。之后，经追要被告又给付了2000元，最后余欠劳动报酬28000元。 被告齐博缺席无答辩。 经审理查明：2019年7月1日至12月25日，经刘某介绍原告韩润增在被告齐博位于山东省潍坊市青州市的工厂干活，双方约定报酬为每月8000元，截止2019年12月25日被告拖欠原告报酬3万元，后经追要被告偿还2000元，尚欠28000元。 上述事实，由当事人陈述、证人刘某出庭证言及录音材料等证据在案佐证。 本院认为：原告韩润增受雇于被告齐博，为被告齐博提供劳务，被告应按约定支付原告报酬。被告拖欠原告报酬28000元，有原、被告的通话录音及证人刘某出庭证言为证，事实清楚，本院予以确认。被告的拖欠行为有悖法律规定，被告应对此承担清偿责任。 综上所述，原告韩润增之诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告齐博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告齐博于本判决生效之日起三日内给付原告韩润增报酬28000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取计250元，由被告齐博负担。（限本判决生效之日起三日内交纳） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  王从江 二〇二〇年七月二十八日 书记员  吕浩强
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初42621号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王卫东，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：杨鹏飞，男，1987年9月12日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告杨鹏飞信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告杨鹏飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨鹏飞支付截至2019年10月15日的信用卡欠款本金人民币55,117.14元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年10月15日的利息28,349.55元、违约金6,484.61元、单项增值服务费21元；2.判令被告杨鹏飞支付自2019年10月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告杨鹏飞负担。事实和理由：被告杨鹏飞向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2015年5月28日获得批准。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告杨鹏飞使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告杨鹏飞未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告杨鹏飞未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告杨鹏飞未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期付款费用、年费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年10月15日，被告杨鹏飞拖欠信用卡本金55,117.14元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告杨鹏飞同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址江苏省苏州市昆山市张浦镇白米路XXX号昆山鑫正源企业制造二部作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨鹏飞在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨鹏飞借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、单项增值服务费，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上单项增值服务费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告杨鹏飞在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告杨鹏飞确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告杨鹏飞未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨鹏飞应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年10月15日的信用卡欠款本金55,117.14元；二、被告杨鹏飞应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、单项增值服务费，利息、违约金、单项增值服务费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、单项增值服务费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,049元，减半收取计1,024.50元，由被告杨鹏飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年七月二十八日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
镇江经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1191民初153号之二 原告：江苏镇江建设集团有限公司(曾用名江苏镇江安装集团有限公司)，住所地江苏省镇江市正东路19号。 法定代表人：吴萍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：仇昊，江苏瀛镇律师事务所律师。 被告：中国航天科工飞航技术研究院动力供应站，住所地北京市丰台区云岗路7号。 原告江苏镇江建设集团有限公司与被告中国航天科工飞航技术研究院动力供应站建设工程施工合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告江苏镇江建设集团有限公司撤诉。 案件受理费减半收取4678元，保全费3520元，合计8198元，由原告江苏镇江建设集团有限公司负担。 审判员  张红 二〇二〇年七月十日 书记员  史叶
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初1319号原告：瓜子汽车服务（天津）有限公司，住所地天津市武清区京津电子商务产业园综合办公楼1319室。法定代表人：曹士军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谢莹，北京问方执象律师事务所律师。委托诉讼代理人：严海燕，北京问方执象律师事务所律师。被告：杨森，男，1988年6月18日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。原告瓜子汽车服务（天津）有限公司（以下简称瓜子公司）与被告杨森劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢莹、被告杨森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瓜子公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需支付被告违法解除劳动合同经济赔偿金55175.35元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月14日，杨森与瓜子公司签订劳动合同，约定合同期限自2017年9月14日起至2020年9月14日止，从事销售顾问工作。2019年11月22日至11月26日期间，公司制定的考核任务为要求杨森收车2台，而杨森实际完成的任务数为0台。在此期间，原告每天都对其进行邀约话术、签约话术的流程辅导，但截至11月27日杨森仍然未完成业绩要求。瓜子公司依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第二款规定依法与被告解除劳动合同。瓜子公司认为杨森绩效考核不达标，且经培训整改后仍不能胜任工作。因此，原告与被告解除劳动合同具有合法性，符合《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》规定合法解除劳动合同的行为，故无需支付其违法解除劳动合同赔偿金。杨森辩称，被告于2017年9月14日入职原告处，双方签订劳动合同，被告岗位为信息采集。2019年11月27日，原告以被告工作未达标解除劳动合同。被告认可仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告于2017年9月14日入职原告处，从事信息采集。当日，双方签订书面固定期限劳动合同，约定合同期限自2017年9月14日起至2020年9月14日止。2019年11月27日，原告以被告绩效考核不达标，且经培训整改后仍不能胜任工作为由与其解除劳动关系，被告对此提出异议。双方均认可被告离职前十二个月平均工资为10967.95元。另查明，2019年12月2日，被告因解除劳动合同经济赔偿金等事宜向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2019年12月27日作出沈劳人仲案（2019）1493号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人（本案原告，下同）在本裁决书生效之日起十五日内向申请人（本案被告，下同）支付2017年9月14日至2019年11月28日违法解除劳动合同赔偿金55175.35元(11035.07元/月×2.5个月×2倍);二、对其他仲裁请求不予支持。被告认可仲裁裁决结果。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点为原告与被告解除劳动合同是否合法。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，原告以被告未完成业绩要求、无法胜任工作为由与其解除劳动合同，其未就解除劳动合同的理由提供充分证据予以证明，故原告与被告解除劳动合同缺乏事实和法律依据，本院认定原告单方与被告解除劳动合同系违法解除，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条规定应予以赔偿，故对原告主张不支付解除劳动合同经济赔偿金的请求，本院不予支持。根据被告的工作年限以及其离职前12个月平均工资情况，计算解除劳动合同经济赔偿金为：10967.95元×2.5（月）×2倍=54839.75元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，判决如下：一、驳回瓜子汽车服务（天津）有限公司的诉讼请求；二、瓜子汽车服务（天津）有限公司于本判决生效后七日内给付杨森解除劳动合同经济赔偿金54839.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由瓜子汽车服务（天津）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郭建红二〇二〇年七月三十日书记员  苏文娟附：判决所依据的法律法规一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不理后果。三、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0305民初5236号原告：杜秀霞，女，1968年1月2日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托代理人：刘志恒，河南光法（洛阳）律师事务律师。被告：蒋春花，女，1970年3月21日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托代理人：陈六合，男，1954年6月15日出生，汉族，住洛阳市老城区。被告：张建民，男，1970年11月30日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：洛阳季布装饰工程有限公司，住所地：洛阳市涧西区九都西路与天津路西200米美伦山水华府27号楼1号商铺一、二层。法定代表人：张建民。被告：洛阳高新开发区笨猫装饰建材店，住所地：洛阳市涧西区九都西路与天津路西200米美伦山水华府27号楼4号商铺。经营者：张建民。原告杜秀霞诉被告蒋春花、张建民、洛阳季布装饰工程有限公司、洛阳高新开发区笨猫装饰建材店为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜秀霞及其委托代理人刘志恒、被告蒋春花及其委托代理人陈六合到庭参加了诉讼，被告张建民、洛阳季布装饰工程有限公司、洛阳高新开发区笨猫装饰建材店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杜秀霞向本院提出如下诉讼请求：1、要求依法判令四被告连带偿还所欠原告借款84585元；2、要求依法判令被告支付借款利息，自2019年8月2日起按月利计算至实际给付之日止；3、本案的诉讼费用、诉讼保全、保函保险费等由被告承担。事实和理由：被告张建民与原告蒋春花系夫妻关系，洛阳季布装饰工程有限公司、洛阳高新开发区笨猫装饰建材店是被告夫妻与其女儿共同经营的家庭生意。2019年4月，被告向原告借款用于其家庭经营的公司与店铺的生意周转。原告2019年4月11日，7月、8月12日分别通过邮政银行、平安银行、浦发银行向其转账、刷POS等方式支付了84585元。2019年9月初，被告张建民失联，一直不接电话，被告蒋春花以各种理由推诿。故原告诉至法院要求四被告承担连带责任，偿还所欠原告本息。被告蒋春花辩称，一、收到原告起诉材料之前，原告主张的借款，答辩人从未听说，也不认识原告。二、原告所述的几笔款项全是用于公司经营周转，答辩人从未参与公司经营，家里的各项开支全部由答辩人工资支付。三、答辩人与被告张建民已于2019年8月8日离婚。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告张建民、洛阳季布装饰工程有限公司、洛阳高新开发区笨猫装饰建材店未到庭，亦未作出答辩。根据原告陈述及举证意见，本院认定事实如下：被告张建民与被告蒋春花于1995年3月17日登记结婚，2019年8月8日登记离婚。被告张建民系被告洛阳季布装饰工程有限公司法定代表人和被告洛阳高新开发区笨猫装饰建材店登记经营者，经营地点均位于洛阳市××新区美仑山水华府二期27号楼商铺。2019年4月11日，原告杜秀霞通过POS刷卡消费44730.01元，刷卡备注显示：洛阳高新开发区笨猫装饰。同日，被告张建民向原告出具《收据》一份，载明“今收到杜秀霞本金肆万伍仟圆整，以上是借杜秀霞现金做我公司周转用，每月本息肆仟余圆，每月定期还，如需本息一起还”。上述款项借款用途较为清晰，对实际交付的44730.01元，本院予以确认。原告另提交浦发银行和平安银行信用卡的2019年7、8月期间的刷卡、还款记录及证人证言，用以证明被告张建民另通过刷取其信用卡的形式向其借款。因上述刷卡记录显示的商户并非本案被告洛阳季布装饰工程有限公司或洛阳高新开发区笨猫装饰建材店，被告张建民亦未到庭发表意见，仅有证人证言不足以确认上述款项系被告张建民或被告洛阳季布装饰工程有限公司、洛阳高新开发区笨猫装饰建材店借款。庭审中，原告认可被告张建民分别于2019年5月1日、6月1日分两次偿还本息及利息8249元。本院认为，本案的争议焦点系债务承担主体。被告张建民向原告出具的《收据》显示款项为公司周转使用，而其又是被告洛阳季布装饰工程有限公司的法定代表人和洛阳高新开发区笨猫装饰建材店登记经营者，依据法律规定，原告要求被告张建民与被告洛阳季布装饰工程有限公司、洛阳高新开发区笨猫装饰建材店承担共同还款责任的诉求，本院予以支持。被告张建民向原告出具的《收据》未有被告蒋春花的签名，其约定的借款用途是经营周转，其主张被告蒋春花承担还款责任，依据不足，本院不予支持。原告提交的《收据》对利息约定不明，其主张的起诉前的利息，本院不予支持，起诉后的利息可以实际欠款数额为基数，按年利率6%的标准计算。原告实际交付44730.01元，扣减其认可的还款8249元，被告张建民尚欠原告36481.01元。原告主张的其他款项，现有证据不足，原告可待与被告张建民另行结算或补充新证据后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建民、洛阳季布装饰工程有限公司、洛阳高新开发区笨猫装饰建材店于判决生效后三日内共同向原告杜秀霞偿还借款本金36481.01元及利息（利息以36481.01元为基数，按年利率6%的标准，自2019年9月24日计算至债务清偿之日止）；二、驳回原告杜秀霞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1915元、保全费520元，由被告张建民、洛阳季布装饰工程有限公司、洛阳高新开发区笨猫装饰建材店共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张通通人民陪审员  李 娜人民陪审员  马琼会二〇二〇年七月三十日书 记 员  师丽锋
郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1002执1623号之一 申请执行人：高穗山，男，1963年6月2日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，现住湖南省郴州市北湖区。 被执行人：艾小勇，男，1975年11月13日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，现住湖南省郴州市北湖区。 申请执行人高穗山与被执行人艾小勇民间借贷纠纷一案，湖南省郴州市北湖区人民法院作出的（2019）湘1002民初6936号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人艾小勇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人高穗山于2019年9月3日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人艾小勇的财产进行了查控： 一、2020年4月9日，7月28日本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人艾小勇的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，经过查询，被执行人有银行存款，本院已冻结七千余元，车辆有两辆，但位置不明，无法处置，无其他可供执行财产。 二、本院向郴州市不动产登记中心查询被执行人艾小勇不动产信息情况，经查，未查询到不动产信息。 三、2020年5月25日，本院对被执行人艾小勇采取了限制高消费措施。2020年7月16日，本院对被执行人艾小勇列入了失信被执行人名单。 四、2020年4月，本院对被执行人艾小勇住房公积金、金融理财产品、收益类保险提起查询，经查，未发现可供执行的财产。 五、2020年7月，本院电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施以及未发现被执行人有可供执行的财产的情况。 截止2020年7月29日，本案尚未执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人艾小勇的财产进行了调查，冻结了被执行人七千余元，但未发现其他可供执行的财产及线索，且申请执行人未提供被执行人艾小勇可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 莹 审判员 周辉丽 审判员 李岳春 二〇二〇年七月二十九日 书记员 楚佳亮
丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2636执134号之九被执行人：莫德友，男，住贵州省丹寨县。本院依据已经发生法律效力的丹寨县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人莫德友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人莫德友在财付通支付科技有限公司***************账户内存款人民币425.21元。本裁定立即执行。审判员 王 彪二〇二〇年七月三十日书记员 李和林
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初4168号原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司鸣阳支行，住所地乐清市乐成街道鸣阳路173号，统一社会信用代码91330382797619504T。负责人：陈朝勇，支行行长。委托诉讼代理人：徐多丽,浙江乐泰律师事务所律师。被告：万定銮，男，1986年11月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：陈燕丽，女，1985年12月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：陈新展，女，1968年4月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司鸣阳支行与被告万定銮、陈燕丽、陈新展金融借款合同纠纷一案，于2020年5月22日向本院起诉，诉请：1、判决被告万定銮向原告偿还借款本金30万元、期内利息3150.65元，逾期利息（截至2020年4月28日为12642.18元，之后逾期利息自2020年4月29日起以本金30万元为基数，按年利率16.3125％计算至实际履行完毕之日止）；2、判决被告陈新展对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、判决被告陈燕丽对上述第一项债务在36万元的最高保证限额内承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费、财产保全费等由被告承担。本院受理后，依原告财产保全申请，裁定查封陈燕丽名下的小型汽车，并依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年1月30日，被告万定銮、陈新展与原告签订《个人循环保证借款合同》，合同编号×××29,原告为贷款人，被告万定銮为借款人，被告陈新展为保证人，合同约定:本合同项下的借款额度为人民币30万元，借款人使用上述借款额度的期间自2018年1月30日起至2021年1月29日止，单笔借款利率根据合同签订之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮150%确定，还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，保证方式为连带责任保证，合同并对保证期间、保证范围及违约责任（未按期归还借款本息金，从逾期日期起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息）等作了约定。同日，被告陈燕丽向原告出具《保证函》，同意为原告向被告万定銮在2018年1月30日至2021年1月29日期间内最高融资限额人民币36万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自各笔债务清偿期限届满之日起二年，并对保证范围等作了承诺。2019年1月26日，原告向被告万定銮发放三笔贷款，本金各10万元，借款期限均自2019年1月26日起至2020年1月25日止，借款年利率10.875%，逾期年利率16.3125%，按季结息，到期还本。上述三笔借款本金合计30万元，截止2020年4月28日，被告万定銮尚欠原告借款本金30万元、期内利息3150.65元、逾期利息12642.18元未还，被告陈燕丽、陈新展也未履行还款义务。另查明，2018年1月25日、1月30日，被告万定銮、陈燕丽、陈新展分别向原告出具各自的送达地址。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万定銮偿付原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司鸣阳支行借款本金30万元、期内利息3150.65元，逾期利息12642.18元（已计至2020年4月28日，之后自2020年4月29日起以本金30万元为基数，按年利率16.3125％计算至实际履行完毕之日止）。款限判决生效后十日内交本院民事审判四庭转付。二、被告陈新展对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告万定銮追偿。三、被告陈燕丽对上述第一项债务在36万元的最高保证限额内承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告万定銮追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6037元，减半收取计3018.5元，财产保全费2020元，合计5038.5元，由被告万定銮、陈燕丽、陈新展负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 朱方星二〇二〇年七月一日代书记员 支培銮
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民申226号再审申请人（一审被告）：刘锦伟，男，1969年12月12日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：利继梅，广东深天成律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：王政红，女，1982年5月25日出生，汉族，住河南省桐柏县。委托诉讼代理人：郑清，广东融方律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄冠雄，广东融方律师事务所实习律师。被申请人（一审原告）：梁永东，男，1969年3月30日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：李祖科，广东桦仁律师事务所律师。再审申请人刘锦伟、王政红因与被申请人梁永东民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2012）深福法民一初字第3651号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘锦伟、王政红申请再审称，一、原审案件背景以及审理情况。1.2012年7月期间，申请人刘锦伟因想将抵押于第三人处的位于深圳市××区××房赎出后再抵押至银行以贷到更多的款项，故经人介绍找到被申请人及其同事赖作凡，想由被申请人的担保公司帮忙偿还第三人借款并解除抵押备案后再向银行贷款，且经计算贷款后所得除用于偿还担保公司款后还有30至50万元的余款可供申请人刘锦伟使用。经协商，双方就上述意见达成一致并进行了具体办理，并同意在申请人刘锦伟向被申请人出具50万元的借据后被申请人可先借款50万元给申请人刘锦伟使用，待银行贷款发放后则全部由担保公司收取。2.2012年7月25日前申请人刘锦伟向被申请人出具了50万元的借据，并由申请人王政红进行了担保，2012年7月25日10时01分56秒被申请人的同事赖作凡作为被申请人的受托经办人持被申请人的银行卡向申请人刘锦伟转账50万元，赖作凡以经办人身份也在该款的转账单上确认签名，但转账后经办人赖作凡对该转账行为又反悔了，要求申请人刘锦伟需将该款马上转回，待银行贷款下放到位后再付此借款，申请人刘锦伟因考虑到银行贷款还在办理中，若不转回可能会影响贷款的办理，故按经办人赖作凡的要求同意将该50万元借款马上还回去，并按经办人赖作凡填写好的转账单于当天10时09分51秒配合将刚刚收到的50万元又转回给了经人赖作凡。转款给经办人赖作凡时，赖作凡同样也在转账单的经办人处进行了签名。但后来银行将贷款下放至被申请人名下的深圳市东茂隆贸易有限公司后，该被收回的50万元借款被申请人以及其委托的经办人赖作凡并未再向申请人刘锦伟给付。3.2012年下半年后申请人刘锦伟因信用卡透支以及其他借款问题一直不在深圳，之后还因信用卡透支被羁押过一段时间，再之后于2014年11月起又因拒不履行法院判决罪而被逮捕并判刑，于2018年7月才刑满释放，而申请人王政红也因受申请人刘锦伟的牵连而一直在其他地方生活，申请人刘锦伟实际于2012年中便开始了不正常的生活状态，被申请人对申请人刘锦伟以及申请人王政红所提起的50万元借款诉求事项,该二人完全不知晓。4.因申请人刘锦伟曾向被申请人出具过一份50万元借款的借据，又确实收到过被申请人的50万元转账，故被申请人于2012年8月30日向福田区人民法院提起要求申请人刘锦伟和申请人王政红返还50万元借款及利息的诉讼，案号为（2012）深福法民一初字第3651号案件。该案在两申请人均未收到任何开庭通知的情况下，原审法院判决两申请人需向被申请人返还50万元并需承担相应的利息。该案已于2018年经被申请人的申请对申请人王政红名下房产进行了拍卖执行，并已执行完毕。二、原审存在程序以及事实认定上的错误。1.程序问题。原审法院虽然有根据被申请人提供的送达地址确认书向申请人进行了开庭送达，但均未能妥投送达，后虽有做出公告，但经向各法院公告报纸查询并未有查询到该公告有经过公示，也未有在案卷中看到公告有在原审法院进行过张贴或在申请人住所进行过张贴的证据。因此，两申请人认为原审法院的公告方式并未实际完成。2.事实问题。依据两申请人对案件背景的介绍以及相应证据的提交，可以证实50万元向被申请人的借款实际于当天收到后的几分钟内便已偿还，虽然收款人是赖作凡，但根据50万元的转出以及转入均由赖作凡操作的事实，可以认定赖作凡是经被申请人授权转出借款以及收回借款的受托经办人，其行为均代表了被申请人的意思，收款行为也应当视为是被申请人的收款。因此，被申请人是在申请人刘锦伟早已偿还50万元借款的情形下重复起诉两申请人。三、申请人已采取过的补救措施。1.在申请人刘锦伟出狱后才得知被申请人就原已偿清的50万元借款又进行了起诉并已执行，马上通知申请人王政红提起再审，但申请人王政红的再审申请却被以超过再审时效而拒绝受理。申请人认为，是否超过时效属于受理后具体审理的内容，而不是立案时可以直接拒绝受理的理由，拒绝受理的行为违反了法律规定，也是对担保人法定权利的非法剥夺。2.申请人刘锦伟在出狱后得知被申请人的50万元诉讼案件以及已执行的情况后，对被申请人以及受托经办人赖作凡提起了不当得利之诉。申请人认为既然已还款50万元，而法院也已作出了判决和执行，那么申请人赖作凡将其代理被申请人收回的50万元按不当得利进行返还也属一种法律救助方式，但法院仍未就申请人的不当得利诉求给予支持。不当得利之诉的（2019）粤03民终16224号民事判决书中有认定即使申请人刘锦伟主张的事实成立，应属于申请人刘锦伟认为3651号民事判决存在错误导致其遭受损失的情形，不属于不当得利法律事实，申请人刘锦伟可依照审判监督程序主张权利。由此可见，两申请人亦可依此16224号判决书中的释明申请对3651号案件再审，而16224号案件判决书的取得是在2019年12月26日。综上，请求对本案进行再审。梁永东提交意见称，申请人的再审申请已超过法定期限，申请书的内容严重失实，与事实不符。请求驳回申请人的再审申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。该期间为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断、延长的规定。申请人主张在2012年7月25日收到梁永东50万元几分钟内即已向赖作凡账户偿还，梁永东已经收款。申请人至迟2018年已经知晓该事实，申请人于2020年4月29日方提起再审申请，已超过法律规定的申请再审期限。综上，刘锦伟、王政红的请求不符合申请再审条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘锦伟、王政红的再审申请。审判长  赖建华审判员  鄢宁娟审判员  黄爱斌二〇二〇年七月十三日书记员  黄诗雅
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初5901号之一 原告：魏亚洲，男，汉族，1989年12月4日出生，住河北省河间市。 被告：四川润通商品现货市场有限公司。 法定代表人：贺伟。 原告魏亚洲与被告四川润通商品现货市场有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告魏亚洲于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告魏亚洲以双方已经达成和解为由提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准予原告魏亚洲撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告魏亚洲负担。 审判员  符荣华 二〇二〇年七月二十日 书记员  王 赟
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0117民初3803号原告：重庆绿邦物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李渡路79号附1号，统一社会信用代码915001066635698980。法定代表人：李克，系公司执行董事。委托诉讼代理人：王丁，女，1985年5月28日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：段金明，男，汉族，1965年6月16日出生，住重庆市合川区。原告重庆绿邦物业管理有限公司与被告段金明物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王丁到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告重庆绿邦物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告从2018年6月1日起至2020年4月30日物业管理费2953.2元，滞纳金162.4元，从2018年6月1日起至2020年4月30日公摊费共计230元，滞纳金12.7元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告购买东邦·花菓山小区房屋时，签订了《前期物业服务合同》，合同约定原告为被告的东邦·花菓山房屋提供物业管理服务，合同签订后，原告已按合同约定全面履行了物业管理服务，但是被告却没有按照约定支付物管费。原告向被告多次电话和书面催收，被告均以种种理由拒绝支付。被告拖欠物管费的行为严重影响了原告对该小区的物业管理服务工作，同时也严重损害了原告的合法权益。为了促进小区的物业管理工作，维护原告的合法权益，特向贵院起诉，诉请如前。被告段金明未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订了《前期物业服务合同》，约定：被告选聘原告对东邦·花菓山物业提供前期物业管理服务，物业服务收费标准为：住宅1.4元/平方米/月（含电梯费），水电公摊费10元/每月每户，二次供水运行费1元/吨，物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月10日前履行交纳义务，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金，并约定合同期限自2014年5月1日至2017年4月30日止。订立上述合同后，原告为该小区提供物业服务至今。被告段金明系该小区×-×-×房屋业主，房屋建筑面积91.73平方米，被告从2018年6月1日起至2020年4月30日止未交纳物业服务费、水电公摊费，原告对2018年6月1日至2019年11月30日的物业服务费和水电公摊费进行了催收。本院认为，原、被告签订的《前期物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方都应履行合同约定的义务。原告按照合同的约定已履行了相应的物业服务义务，被告也应当履行支付物业服务费用的义务。合同到期后，原告按照合同约定为该小区提供物业服务至今，被告作为小区业主享受了物业服务，应当按原合同约定标准支付物业服务费。被告应向原告支付2018年6月1日至2019年11月30日的物业服务费1981.37元（1.2元/平方米×91.73平方米×18个月），水电公摊费180元（10元/月×18个月）。关于滞纳金，《前期物业服务合同》虽对违约金进行了约定，但该合同的期限已过，原违约条款不再适用，故本院对原告关于滞纳金的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《物业管理条例》第七条、第四十二条、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：由被告段金明于本判决生效后十日内支付原告重庆绿邦物业管理有限公司物业服务费1981.37元、水电公摊费180元。二、驳回原告重庆绿邦物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告段金明负担。本判决为终审判决。审 判 员  童 欢二〇二〇年七月二十二日法官助理  刘粮逸书 记 员  姚雪薇
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初194号 原告：温州银行股份有限公司杭州萧山支行，统一社会信用代码91330109589862825W，地址浙江省杭州市萧山区北干街道金城路388号。 负责人：鲁素萍，该支行行长。 委托诉讼代理人：葛燕泓、陈雷，浙江钱江律师事务所律师。 被告：郭晓明，男，1977年3月9日出生,住浙江省淳安县。 原告温州银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称温州银行）诉被告郭晓明信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法组成合议庭于同年7月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈雷到庭参加诉讼。被告郭晓明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温州银行向本院提出诉讼请求：郭晓明立即偿还温州银行透支卡本金98433.56元、手续费21767.41元、违约金30926.70元，及支付自2019年3月2日起至透支款项结清日止以欠付的借款本金为基数按月利率6.2‰计算的手续费，每月按最低还款额未还部分的5%计算的违约金。 本院经审理查明的事实如下： 2015年12月7日，申领人郭晓明向温州银行申请办理信用卡并承诺接受《温州银行金鹿信用卡领用合约》的各项规则。领用合约约定：申领人同意承担信用卡项下所发生的全部债务，包括但不限于透支款、透支利息、费用（包括但不限于年费、预借现金手续费、滞纳金）等，还款顺序为先还上期、后还本期，同期内按先利息或费用、后本金的顺序，逾期91天以上的，按先本金、后利息或费用的顺序；最低还款额为当期授信额度内透支金额的0.1‰、上期所有最低还款额未还部分、分期到期未还本金、全部费用和利息；若申领人在最晚还款日前未能还清当期最低还款额，银行有权按最低还款额未还部分的一定比例计收滞纳金，超过最晚还款日归还最低还款额的，银行仍旧按上一记账日最低还款额全额计收下一记账日滞纳金；领用合约中所有涉及具体收费项目的具体收费标准、利率等，详见金鹿信用卡业务收费表，金鹿信用卡申请表、《金鹿信用卡章程》和金鹿信用卡业务收费表为领用合约的组成部分【收费表显示随心分利息（随心分手续费）按月利率7.8‰计收；滞纳金（违约金）每月按最低还款额未还部分的5%计收，最低1元】。领用合约还约定，领用合约及信用卡章程如有内容修改，收费项目或标准的调整等，根据银行监管部门的相关规定履行相关手续并公告后执行，银行不再通知申领人，公告期满，申领人未办理销户手续的，视为其同意有关变更。郭晓明于同年12月25日以信用卡透支方式向温州银行预借现金10万元。借款之后，郭晓明付清计算至2016年4月1日的利息，归还本金1566.44元，其余未有还款。 另查明，温州银行于2016年12月14日通过银行网页发布关于2017年信用卡业务相关事项调整的公告，公告“取消滞纳金及超限费；对未按时偿还最低还款额客户收违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；……取消随心分利息……新增随心分业务手续费……从透支卡记账日起至清偿之日止，透支本金将按日计收随心分业务手续费，收费标准见我行官网的收费项目公示……”。 本院认为，案涉《温州银行金鹿信用卡领用合约》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，对双方当事人均有约束力。郭晓明未按领用合约规定履行还款义务，已构成违约，应当承担民事责任。温州银行有权依据领用合约的约定要求郭晓明偿还透支本金，并支付相关费用及承担违约责任。温州银行主张的手续费、违约金应当以年利率24%为限，对于超出部分，本院不予支持。温州银行对于手续费自愿调整按月利率6.2‰计收，未违反法律规定，且未加重被告的负担，本院予以支持。综上，对于温州银行诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 郭晓明于本判决生效后十日内返还温州银行股份有限公司杭州萧山支行透支卡本金98433.56元、手续费21767.41元、违约金30926.70元，以及自2019年3月2日起至实际履行之日止以欠付的透支本金为基数按月利率6.2‰计算的手续费，每月按最低还款额未还部分的5%计算的违约金（手续费、违约金之和以欠付透支本金为基数按年利率24%计算的金额为限）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3322元，由郭晓明负担。 原告温州银行股份有限公司杭州萧山支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郭晓明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  俞利娜 人民陪审员  林雅萍 人民陪审员  罗松南 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  章家彬
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初1944号原告：东莞市蓝邦电子五金材料有限公司，住所地：东莞市石龙镇工交办第一工业区5号厂房，统一社会信用代码：914***********475W。法定代表人：曲永钢，董事长。委托诉讼代理人：陈清琼，女，1973年12月30日出生，汉族，住广东省东莞市**********，公民身份号码：441************841，系原告的员工。被告：深圳市*****有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井街道和一社区和一西部工业区新联河工业园2号厂房四层、五层西，统一社会信用代码：91440300MA5DC0UD0M。法定代表人：杨某1。原告东莞市蓝邦电子五金材料有限公司诉被告深圳市*****有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告深圳市*****有限公司搬迁新址不明，需要公告送达，本院于2020年4月1日裁定本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告东莞市蓝邦电子五金材料有限公司的委托诉讼代理人陈清琼到庭参加诉讼。被告深圳市*****有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市蓝邦电子五金材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付货款231463元及迟延付款利息（自2019年6月1日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告自2013年8月开始向被告供应油墨，付款方式为月结30天。原告一直依约供货，但被告却拖欠原告2019年4月至同年12月货款231463元未付。原告为维护自身权益，故提起本案诉讼。被告深圳市*****有限公司没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。经审理查明，原告向被告深圳市*****有限公司供应油墨等货物，双方约定付款方式为月结30天。后经双方对账，被告于2019年12月6日确认共拖欠原告货款227383元未付，并对货款支付作出如下计划：2019年12月15日支付4至6月货款共计62850元；2020年1月支付7月货款33978元及8月部分货款（8月总货款为58335元）；2020年3月支付8月尾款及10月货款（45670元）；2020年4月支付11月及12月货款共计26550元；2020年5月支付1、2月货款；2020年6月支付3月货款。本案庭审时，原告主张，其于2019年12月4日向被告送货（货款金额为4080元）并未在对账单中显示。该送货单上也有被告的员工“骆娜”的签名，与原告提交之前的送货单上的签名一致。对账后，被告并未付款，双方未约定逾期付款的违约责任。上述事实，有对账单、送货单以及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告深圳市*****有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状及证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。在被告未提交证据证明其已向原告支付相应货款的情况下，本院采信原告的主张，确认被告尚欠原告货款231463元未付。因约定的付款期限已届满，故对原告诉请被告立即支付货款231463元及逾期付款利息（按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率，其中以62850元为本金自2019年12月16日起；以33978元为本金自2020年2月1日起；以104005元为本金自2020年4月1日起；以30630元为本金自2020年5月1日起，均计至付清之日止），本院予以支持。对原告诉请超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市*****有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市蓝邦电子五金材料有限公司支付货款231463元及逾期付款利息（按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率，其中以62850元为本金自2019年12月16日起；以33978元为本金自2020年2月1日起；以104005元为本金自2020年4月1日起；以30630元为本金自2020年5月1日起，均计至付清之日止）；二、驳回原告东莞市蓝邦电子五金材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4805.22元，本院（2019）粤1971财保1373号保全费1677.32元，合计6482.54元（原告已预交），由被告深圳市*****有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  尹玉英人民陪审员  顾沅兰人民陪审员  何建云二〇二〇年六月二十三日书 记 员  张桂兴附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初3331号 原告:许霞，女，汉族，住湖南省中方县。 原告:谢亮，男，汉族，住湖南省辰溪县。 上述二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：翟叶叶，湖南民海律师事务所律师。 被告：怀化市大汉置业有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰东路。 法定代表人：邹明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨小利，男，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：贺志红，女，汉族,该公司员工。 原告许霞、谢亮与被告怀化市大汉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2020年7月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翟叶叶、被告委托诉讼代理人杨小利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许霞、谢亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期办证违约金按已交付房款万分之一每天为人民币36.9201元从2019年9月10日暂算至2020年5月29日（262天），为人民币9673.07元（2020年5月29日之后的逾期办证违约金继续按每天人民币36.9201元算至原告实际拿到房屋产权证之日止)；2、由被告承担本案的全部诉讼费。 被告怀化市大汉置业有限公司辩称：被告不应承担逾期办证违约责任。双方在《商品房买卖合同》第七条第4款约定了专项维修资金、契税和代办费等费用按照有关规定由乙方承担,委托甲方办理房屋所有权证和土地使用权证应交的代办费用标准及缴费时间应在2016年12月31日前交清，而原告2017年9月9日缴纳不动产代办费，2019年9月9日才缴纳维修资金，2019年9月9日才缴纳契税，均存在逾期缴纳的违约行为，在未交清契税、维修资金和办证费用之前无法为其办证，被告不应承担逾期办证违约责任。《住宅专项维修资金管理办法》第十二条规定“商品住宅的业主应当在办理房屋入住手续前，将首期住宅专项维修资金存入住宅专项维修资金账户”。不管根据双方约定还是《住宅专项维修资金管理办法》规定原告均违约在先，被告不应承担逾期办证违约责任。综上，原告的诉请缺乏事实和法律依据，请求人民法院查明事实，驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的“大汉龙城电信智能小区”项目中住房一套，总计购房款金额为369201元；被告于2016年12月31日之前交房给原告；原告交纳相关办证费用，被告在交房后730日内为原告办理好不动产权证，因被告原因逾期则按总房款的日万分之一赔付原告违约金，从合同约定办证期限最后期日的第二天起计算至实际办妥登记之日止。合同签订后，原告向被告交清了《商品房买卖合同》约定的全部购房款。2019年9月9日原告交纳了所购商品房的契税，2019年9月9日原告交纳了所购商品房的物业专项维修资金，2017年9月9日原告向被告交纳了所购商品房的代办证服务费。被告于2017年9月9日交房给原告,至今未给原告所购商品房办理好不动产权证。 本院认为：被告于2017年9月9日交房给原告,依约应于2019年9月9日前为原告办理好不动产权证(2017年9月9日730日后是2019年9月9日)，被告至今未给原告所购商品房办理好不动产权证，已构成逾期办证违约,至2020年5月29日止应支付原告逾期办证违约金9673.07元(369201元×0.0001×262天=9673.07元，2019年9月10日至2020年5月29日相差262天)。2020年5月29日后，被告仍然应按每日36.9201元的标准支付原告逾期办证违约金至实际办妥不动产权证之日止。被告的抗辩没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告怀化市大汉置业有限公司支付原告许霞、谢亮逾期办证违约金9673.07元，于本判决生效之日起7日内付清; 二、被告怀化市大汉置业有限公司支付原告许霞、谢亮逾期办证违约金（按每日36.9201元标准，从2020年5月30日计算至实际办妥不动产权证之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告怀化市大汉置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  粟多海 二〇二〇年七月三十日 代理书记员  许文镌
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤03民终15307号 上诉人（原审被告）：深圳市惠诚汽车服务有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道梅龙路与东环一路交汇处泽华大厦9楼922，统一社会信用代码91440300MA5EDCNJ4U。 法定代表人：陈明良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈立坚，男，汉族，1989年9月10日出生，身份证住址广东省罗定市，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：李明柱，男，瑶族，1990年6月3日出生，身份证住址湖南省新宁县， 上诉人深圳市惠诚汽车服务有限公司因与被上诉人李明柱车辆租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区（2019）粤0309民初14180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人深圳市惠诚汽车服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按上诉人深圳市惠诚汽车服务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，由上诉人深圳市惠诚汽车服务有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘  欢  飞 审判员 杨    莹 审判员 朱  作  平 二〇二〇年七月二十二日 书记员 贾祎祺（兼）
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2020)粤73民初785号原告：广东森亮森阳照明灯饰文化有限公司，住所地广东省中山市*********************。法定代表人：吕天佑，总经理。委托诉讼代理人：杨少忠，广东洋航律师事务所律师。被告：深圳市满益光科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区*******************。法定代表人：吴某1。被告：中山市横栏镇隽麟照明电器厂，住所地广东省中山市*************第一层之6。投资人：李传秋。被告：中山市慕岚照明电器厂，住所地广东省中山市***************。投资人：方锦红。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区********************。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：曹丽萍，广东踔厉律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍健，广东踔厉律师事务所律师。原告广东森亮森阳照明灯饰文化有限公司诉被告深圳市满益光科技有限公司、中山市横栏镇隽麟照明电器厂、中山市慕岚照明电器厂、浙江天猫网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法组成合议庭进行审理。在案件审理过程中，广东森亮森阳照明灯饰文化有限公司于2020年7月5日向本院递交书面的撤诉申请，以当事人达成和解为由申请撤回本案的起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，广东森亮森阳照明灯饰文化有限公司的申请符合法律规定，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广东森亮森阳照明灯饰文化有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由广东森亮森阳照明灯饰文化有限公司负担。审 判 长  韦晓云人民陪审员  伍兆聪人民陪审员  陈海平二〇二〇年七月二十一日法官 助理  冯海青法官 助理  苏泽君书 记 员  黄嘉文
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书(2020）鄂0303财保22号申请人：中联正安消防工程有限公司十堰分公司。住所地，十堰市张湾区公园路34号。统一社会信用代码91420300582456672P。负责人：翟朝燕，系该分公司经理。被申请人：十堰市仁诚房地产开发有限公司。住所地，十堰市张湾区东环路9号。统一社会信用代码91420300744636546U。法定代表人：周德凤，系该公司总经理。申请人中联正安消防工程有限公司十堰分公司于2020年6月29日向十堰仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人十堰市仁诚房地产开发有限公司所有的价值600万元的财产予以保全。2020年7月8日，十堰仲裁委员会将保全申请书、仲裁申请书等材料提交本院。紫金财产保险股份有限公司湖北分公司为申请人提供保全担保。本院经审查认为，申请人中联正安消防工程有限公司十堰分公司的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人十堰市仁诚房地产开发有限公司价值600万元财产予以查封、扣押或冻结。（具体查封、扣押、冻结财产内容和期限以相应法律文书确定为准）申请费5000元，由申请人中联正安消防工程有限公司十堰分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  李静二〇二〇年七月十三日书记员  向阳
苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执3430号张连珍、顾海荣:关于申请执行苏州上亿置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为77166.41元，现本案已自动履行完毕。特此通知二〇二〇年七月二十七日
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06知民初209号 原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢101-105室。 法定代表人：刘鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郝茹，山东求胜律师事务所律师。 被告：保定市北市区洁雅厨具经销部，住所地河北省保定市北市区西复兴中路1410号。 经营者：尹国义。 原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司诉被告保定市莲池区大每五金经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。 审 判 长  牛育红 审 判 员  马 媛 人民陪审员  艾 颖 二〇二〇年七月六日 法官 助理  董淑芳 书 记 员  颜靖涵
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民撤1号之一原告：张桂云，女，1963年12月8日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：刘玉芹，武清区泉州法律服务所法律工作者。被告：贺金良，女，1988年11月26日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：任丽丽，天津创泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵新彪，天津创泽律师事务所律师。被告：杜彬，男，1989年2月15日出生，汉族，住天津市武清区。原告张桂云与被告贺金良、杜彬第三人撤销之诉一案，本院于2020年1月19日立案后，依法进行审理。事实及理由：原告与被告杜彬系母子关系，二被告原系夫妻关系。二被告于2019年5月22日在天津市武清区民政局办理协议离婚手续并领取离婚证。在原告不知情的情况下二被告离婚协议约定：将原告购买的位于天津市武清区的楼房归被告贺金良所有。2019年5月28日被告贺金良起诉被告杜彬离婚后财产纠纷一案，经武清法院调解，二被告达成调解协议：原告购买的登记在杜彬名下的天津市武清区房产归被告贺金良所有。二被告的行为严重侵害了原告的合法权益。原告于2011年6月7日出资首付款人民币196913元购买上述楼房，并将位于武清区的门面房屋出租款给付被告用于偿还该楼房银行贷款。由于原告年龄关系无法进行银行贷款，故购买的该楼房登记在被告杜彬名下，该楼房应为原告实际所有。原告及一家人一直居住在此且只有这一处居住用房。因被告贺金良出售该楼房有买房人看房时，原告才得知二被告协议离婚约定该楼房归被告贺金良所有。二被告的行为严重侵害了原告的合法权益。故原告提出第三人撤销之诉，请求法院合理、合法、客观、公正、正确的认定事实，依法撤销天津市武清区人民法院（2019）津0114民初7459号民事调解书第一项，判令位于天津市武清区归原告所有，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零三条第二款规定，案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。原告在提起本案诉讼之前，已向本院提出执行异议申请，本院于2020年1月7日受理，案号为（2020）津0114执异3号，并于2020年1月17日裁定驳回了原告的异议申请。原告称2019年12月31日已将本案立案材料交本院立案庭，由立案庭审查立案，但本案受理时间是2020年1月19日，在原告提出执行异议申请之后。原告在本案尚未受理时，已提出执行异议申请并被驳回，按照上述法律规定，本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第三百零三条规定，裁定如下：驳回张桂云的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  齐志双审 判 员  王永海人民陪审员  梁建元二〇二〇年七月十三日书 记 员  段 微附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中和笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第三百零三条第三人提起撤销之诉后，未中止生效判决、裁定、调解书执行的，执行法院对第三人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出的执行异议，应予审查。第三人不服驳回执行异议裁定，申请对原判决、裁定、调解书再审的，人民法院不予受理。案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0923执533号 申请执行人：刘水根，男，1961年5月13日生，汉族，上高县人，住上高县。 被执行人：罗军，男，1974年10月18日生，汉族，上高县人，住上高县。 被执行人：李风连，女，1974年6月3日生，汉族，上高县人，住上高县。 本院在执行刘水根与罗军、李风连借款合同纠纷一案中，经查被执行人罗军名下有两处房产（产权证号：31-2006-0010、31-2006-0011）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下： 查封被执行人罗军名下两处房产（产权证号：31-2006-0010、31-2006-0011）。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  卢刚 二〇二〇年七月三十一日 书记员  龚定