湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0408民初219号原告：成某，男，汉族，1968年5月11日出生。委托诉讼代理人：吕娟，衡阳县滨江法律服务所法律工作者。被告：陈某，男，汉族，1964年5月5日出生。委托诉讼代理人：邹友良，湖南业达律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢伶俐，湖南业达律师事务所实习律师。被告：衡阳市蒸湘区大宅院山庄，住所地：衡阳市蒸湘区联合街道杨柳村第五村民组005号。经营者：邓某1，该店负责人。被告：邓某1，男，1974年4月17日出生。被告：邓某2，男，汉族，1963年4月4日出生被告：陆某，男，汉族，1960年6月19日出生。被告：周某，男，汉族，1983年5月23日出生。被告衡阳市蒸湘区大宅院山庄、邓某1、邓某2、陆某、周某的共同委托诉讼代理人：彭巧明，湖南德巍律师事务所律师。被告：刘某，男，汉族，1970年5月14日出生。原告成某为与被告陈某、衡阳市蒸湘区大宅院山庄（以下简称蒸湘区大宅院）、邓某1、邓某2、陆某、周某、刘某提供劳务者受害责任纠纷一案，于2020年1月8日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序，于2020年3月4日公开开庭进行了审理。原告成某及其委托诉讼代理人吕娟，被告陈某及其委托诉讼代理人邹友良、谢伶俐，被告蒸湘区大宅院、邓某1、邓某2、陆某、周某的共同委托诉讼代理人彭巧明，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成某提出诉讼请求：1.判决七被告共同赔偿原告医药费、法医鉴定费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金等经济损失共计307881.74元（已赔偿的除外）；2.本案的诉讼费用由被告承担。被告陈某辩称：1.原告诉讼请求损失的金额标准不符合法律规定，有待法庭进行查证；2、本案造成原告受伤的原因是多方面的，有待法庭进行查证。被告蒸湘区大宅院、邓某1、邓某2、陆某、周某共同辩称：1.本案是提供劳务者受害纠纷，原告是提供劳务的一方，被告蒸湘区大宅院、邓某1、邓某2、陆某、周某不是本案适格的被告，应驳回原告对被告蒸湘区大宅及五位自然人被告的诉讼请求；2、被告陈某与被告蒸湘区大宅院签订的施工合同，与五位自然人被告无关，应由被告陈某承担全部赔偿责任；3、根据原告的陈述，原告受伤系木料断裂导致，而大宅院及五位自然人被告是以包工包料的方式承包给被告陈某，被告蒸湘区大宅院及五位自然人被告不存在任何侵权行为及过错，不应承担本案的赔偿责任；4、原告作为提供劳务者，未尽到自身安全义务，应承担相应的责任。被告刘某辩称，1.被告在蒸湘区大宅院负责菜品研发、制订菜谱、厨房设备设施和厨房布局；2.在签订租赁合同时，已说好由甲方投资30万元，超出部分由蒸湘区大宅院负责；3.被告刘某于2019年8月底已提出退股，当时已说好被告刘某与被告蒸湘区大宅再没有任何债务关系。本院经审理查明的事实如下：2019年4月8日，被告蒸湘区大宅院（甲方）与被告陈某（乙方）签订《蒸湘区大宅院生态山庄装修合同》，双方约定：甲方委托乙方对甲方属下需装修的店内装饰进行设计及施工；乙方按甲方书面确认的装饰方案进行施工（设计方案包括平面图、水电图、施工布置图、附件施工要求等），施工质量要符合设计要求和国家规范标准；对装修过程中的重大质量问题，甲方除有要求乙方赔偿的权利外，还有终止合同的权利；乙方的施工人员必须注意安全，在施工期间发生的一切工伤事故与甲方无关，由乙方自负。双方还对合同预算金额、付款方式、工期、违约责任等进行了约定。协议签订后，被告陈某陆续组织施工人员进行施工。原告经工友何缝华介绍，受雇于被告陈某，从事泥工工作，工资为230元/天。2019年5月22日16时许，原告在大宅院大门前所架的棚子上盖瓦时，因棚顶的一根横梁突然断裂，致使原告从四米高处摔落地面，进而受伤。原告伤后被送至衡阳市中心医院住院治疗71天，出院被诊断为：根骨粉碎性骨折、皮肤软组织撕脱伤、第一腰椎骨折、右耻骨上下支骨折、双髋部软组织损伤等。出院医嘱为：定期复查X线片（术后两月、三月、半年、一年、一年左右视骨折愈合行内固定取出）等。治疗期间，原告共花费住院医疗费95105.53元、3133.7元、打印复印费85元，2019年9月9日，原告委托衡阳市仁济司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，该鉴定所于委托次日出具鉴定意见，评定原告构成一个八级伤残、一个九级伤残、一个十级伤残，综合评定为八级伤残〔参照《劳动能力鉴定-职工工伤与职业病致残等级分级》（GB/T16180-2014）的标准〕；评定原告伤后损失工作日180天、护理期75天、营养期60天；后期医疗费用预估12000元（二处内固定物），为此原告共花费鉴定费1800元。本案审理过程中，被告陈某对上述鉴定意见不服，提出对原告的伤残等级及误工期、护理期、营养期进行重新鉴定，本院委托南华大学司法鉴定中心对上述事项进行了重新鉴定。该鉴定中心于2020年6月1日作出南大司鉴中心[2020]临鉴字第479号司法鉴定意见，评定原告构成两个十级伤残（参照《人体损伤致残程度分级》的标准）；评定误工期为180天、护理期为90天、营养期为90天。另查明，原告成某为农业家庭户口。事故发生后，被告陈某已赔偿原告医疗费及相关费用101105.5元。被告蒸湘区大宅院系于2019年4月30日登记成立的个体工商户，由邓某1、邓某2、陆某、刘某、周某合伙经营，后被告刘某于2019年8月30日退伙。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告蒸湘区大宅院委托被告陈某对其店铺进行装修，并签订了《蒸湘区大宅院生态山庄装修合同》，双方形成了装饰装修合同关系。被告陈某雇佣原告成某在涉案工程从事泥工工作，双方形成了雇佣法律关系。对于原告在从事雇佣活动中遭受的人身损害，被告陈某作为雇主，未采取安全防护措施、消除安全隐患，亦未尽到安全管理义务，故其应当承担主要赔偿责任；被告蒸湘区大宅院作为房屋使用权人，将存在一定风险的装饰装修工程承包给没有任何施工资质及安全生产条件的被告陈某，存在选任过失，故对原告的损害后果亦应承担相应的民事责任，其与被告陈某关于工伤事故均与其无关的约定，对于受害者原告而言，应为无效，不能以此排除其民事赔偿责任；原告无法预料其未参与施工的棚顶横梁断裂的风险，也不存在其他过错行为，故不负此次事故的责任。根据各方当事人的过错程度，本院认定由被告陈某承担70%的过错责任，被告蒸湘区大宅院承担30%的过错责任。被告陈某认为本案事故系因设计缺陷引发，但未提供证据予以证实，且即使涉案装饰装修工程存在涉及缺陷，根据其与蒸湘区大宅院的约定，该后果应由其承担，而被告陈某作为施工者，也应当对设计方案进行审核，如因设计缺陷而导致其雇员受损，亦应承担相应的后果，故即使被告陈某主张的横梁断裂系因设计缺陷所致的抗辩观点成立，亦不影响本案责任的认定。衡阳市民和司法鉴定所对于原告的伤残等级作出的鉴定意见，适用的标准为工伤标准，不符合相关规定；南华大学司法鉴定中心在接受本院的委托后采用符合相关规定的标准对原告的伤残等级作出评定（两个十级），故应当以此评判原告的伤情；重新作出的鉴定意见所评定的原告的误工期、护理期、营养期较之前对原告更为有利，各被告对重新鉴定的结论也无异议，故本院以重新鉴定的结论评判原告的三期情况；原告的出院医嘱即标明了行内固定取出的事项，衡阳市民和司法鉴定评定原告的该项费用预计为12000元，各被告未对该事项申请重新鉴定，以致南华大学司法鉴定中心未对该事项进行鉴定，本院认定原告的后期医疗费为12000元。原告为农业家庭户口，且未提供其居住在城镇并以城镇务工收入作为生活来源的相关证据，故本院以农村标准计算原告的相关损失。虽新的鉴定结论评定原告的护理期、营养期较之前更长，但原告并未依此变更其诉讼请求，应视为其放弃部分权利，故本院以其诉请认定三期的期限。根据法律规定、相关数据统计，限于原告的请求，本院核定原告的损失为：1.医疗费96439.23元；2.住院伙食补助费3550元（50元/天×71天）；3.法医鉴定费1800元；4.打印复印费85元；5.误工费41400元（230元/天×180天）；6.护理费10725元（以原告请求为限）；7.营养费3000元（以原告请求为限）；8.交通费酌情认定1500元；9.残疾赔偿金36948元（按照湖南省农村居民人均可支配收入15395元/年×20年×12%）；10.精神损害抚慰金酌情认定为6000元；11.后期取内固定医疗费12000元，以上合计213447.23元。依据前述分析，应由被告陈某承担149413.06元（213447.23元×70%），被告蒸湘区大宅院承担64034.17元（213447.23元×30%）。原告及被告陈某共同认定被告陈某已赔偿原告101105.5元，故陈某尚需赔偿原告48307.56元；被告蒸湘区大宅院及其他被告并未提供证据证明已向原告作出赔偿，故对于被告蒸湘区大宅院提出的其已向原告赔偿相关费用的主张，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”之规定，事故发生时，被告邓某1、邓某2、陆某、刘某、周某均系被告蒸湘区大宅院的合伙人，应对大宅院山庄的赔偿义务承担连带清偿责任。被告刘某提出，其已于2019年8月30日退伙，故不应承担任何赔偿责任。本院认为，刘某的退伙事实发生在原告受伤之后，即本案的侵权之债发生在刘某退伙之前，合伙人对于退伙前的债务应当承担连带清偿责任，即使刘某与其他合伙人对合伙债务进行了约定，亦不能以此排除其对外承担责任的义务，如刘某主张全体合伙人一致协定其对合伙债务不承担任何责任的事实存在，其可在实际承担责任后依法、依约进行追偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈某于本判决生效之日起十日内赔原告成某各项经济损失48307.56元；二、被告衡阳市蒸湘区大宅院山庄于本判决生效之日起10日赔偿原告成某各项经济损失64034.17元；三、被告邓某1、邓某2、陆某、刘某、周某对上述第二项判决确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告成某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2959元，由原告成某负担1880元，被告陈某负担464元，被告衡阳市蒸湘区大宅院山庄与邓某1、邓某2、陆某、刘某、周某连带负担615元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  王孝杰二〇二〇年七月六日法官助理罗娜书记员**梅《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。