湖南省张家界市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘08刑终65号原公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。上诉人（原审被告人）张某，男，1978年6月8日出生，土家族，本科文化，住张家界市永定区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2019年7月9日被张家界市公安局永定分局刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于张家界市看守所。辩护人吴利群，湖南古庸律师事务所律师。原审被告人乔某某，绰号“媛媛”，女，1989年4月2日出生，汉族，小学文化，无业，住张家界市永定区。因吸食毒品，2018年2月14日被张家界市公安局永定分局决定行政拘留五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2019年7月9日被张家界市公安局永定分局刑事拘留，同月24日被逮捕。2020年7月8日由张家界市永定区人民法院决定取保候审。湖南省张家界市永定区人民法院审理湖南省张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉（2019）298号起诉书指控被告人张某、乔某某犯容留他人吸毒罪一案，于2020年6月17日作出（2019）湘0802刑初321号刑事判决。原审被告人张某不服，提出上诉。湖南省张家界市永定区人民法院于2020年7月8日将案卷移送至本院，本院同日受理，并依法组成合议庭。经过阅卷，讯问上诉人张某及原审被告人乔某某，听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。湖南省张家界市永定区人民法院认定：一、2019年7月5日23时许至7月6日10时许，被告人张某在其所开的张家界市永定区永定办事处后溶街“君阅漫居”酒店1907房间内，容留侯某、乔某某、吴某吸食冰毒。上述事实，有经庭审举证、质证并经查证属实的下列证据证明：1.线索来源及抓获经过证明,2019年7月8日张家界市公安局永定分局大坪派出所民警接到匿名群众举报，在永定城区子里有人经常聚在一起吸食毒品，民警在该栋楼房右侧一楼的房子里查获一名叫乔某某小名叫为“嫒媛”的吸毒女子，据该女子供述，等会还有两名吸毒人员来此处，于是民警就地布控，大约半小时之后先后有一男一女来到此房间里面，女的叫吴某小名“芳芳”，男子叫张某系永定区永定办事处解放居委会人，到了晚上8时许，又一名可疑男子来到该房屋的外面准备进入该房间被民警控制，该名男子叫侯某系永定区大庸桥办事处月亮岛居委会人。经现场询问该房子系乔某某长期租住的，之后民警将该四人传唤之后永定公安分局经过讯问，以上四人分别于2019年7月5日晚上11点至6日上午10时在张某开的君阅漫居酒店1907房间（地址：永定区）里共同吸食200元的冰毒，之后以上该四人又来到乔某某租住的房间里，在当日（7月6日）下午5时许，四人又在乔某某租住房间卧室里共同吸食了冰毒。2.户籍资料证明，被告人张某的基本情况，其系完全刑事责任能力人。3.指认现场笔录、现场方位图及照片证明，被告人张某指认了其容留他人吸毒的地址位于永定区。4.检查笔录证明，2019年7月24日，从被告人张某身上搜查出一部ｖｉｖｏ手机，民警打开手机，进入微信号，张某的微信号为×××，从该微信号微信转账记录中查出2019年7月5日23时许，给微信名为“猫”的男子转账100元，要其帮忙购买毒品。5.证人李某、黄某的证言证明，被告人张某于2019年7月5日6时许，入住了位于永定区。6.证人吴某的证言证明，2019年7月6日10时许，张某叫她带三份早餐到君阅漫居酒店，她买了三份馄饨来到该酒店1907房，当时乔某某、侯某、张某都在房间里面，她看到床头柜上放着吸毒的“壶壶儿”，旁边还有锡纸板，锡纸板上还剩有冰毒，她就采用烧烤的方式将剩下的冰毒吸食了。7.证人侯某的证言证明，2019年7月5日晚，他和张某凑了200元购买毒品，他买了毒品后到君阅漫居酒店1907房找到张某，两人制作了吸毒工具，用烧烤的方式吸食毒品，两人没有吸食完，剩了一点，7月6日凌晨一点多，乔某某来到房间，吸食了一点冰毒，三人就睡觉了。第二天（7月6日）上午十点多，吴某带着女儿来送早餐，吴某看到锡纸板上还剩的有一点没烧完的白色残留冰毒，她就采用烧烤的方式把剩下的冰毒吸食完了，整个吸毒过程其他人都在房间里，没有人离开，互相都看到吸毒了。8.被告人乔某某的供述证明，2019年7月6日凌晨，张某打电话叫她去君阅漫居酒店1907房吸毒，她来到1907房，张某和侯某在一起，三人用“壶壶儿”采用烧烤的方式轮流吸食毒品，她吸了几口就睡了。当天上午十点多，张某喊吴某买早餐，过了一会儿，吴某带着女儿送早餐来了，吴某看到房间里还剩的有一点冰毒，吴某就把剩下的冰毒吸食完了。9.被告人张某的供述证明，2019年7月5日早上六点多，他找君阅漫居酒店老板李某打电话拿了一间房，房间号是1907，当天晚上八、九点的时候，他跟侯某打电话，与侯某凑钱买了冰毒，并制作了一个吸毒用的“壶壶儿”，两人轮流用烧烤的方式吸食冰毒。7月6日凌晨一点左右，乔某某来到1907房，也采用烧烤的方式吸食毒品。当天上午九点多，他打电话叫吴某送早餐，到了十点多，吴某带着女儿来到房间送早餐，吴某看到房间里面有吸毒的“壶壶儿”和吸过毒的锡纸板放在桌子上，吴某看见还有没烧烤完的残留冰毒，认为锡纸板上还有没吸食完的冰毒，于是就用火烧烤锡纸板，他说：“锡纸板上已经没有冰毒了，你莫搞了”，吴某还是用烧烤的方式吸食了几下。二、2019年7月6日17时许，被告人乔某某在其租住的张家界市永定区内，容留张某、侯某、吴某吸食冰毒。上述事实，有经庭审举证、质证并经查证属实的下列证据证明：1.户籍资料证明，被告人乔某某的基本情况。2.残疾人证、司法鉴定意见书证明，被告人乔某某为智力残疾一级的残疾人，诊断为精神发育迟滞（轻度），在本案实施危害行为时有完全刑事责任能力。3.行政处罚决定书证明，2018年2月14日，被告人乔某某因吸食毒品被张家界市公安局永定分局行政拘留五日。4.现场方位图、指认现场笔录及照片证明，被告人乔某某指认了其容留他人吸毒的地址位于永定区。5.尿液检测报告证明，经检测，2019年7月8日，张某、乔某某、吴某、侯某的尿液毒品（冰毒、麻古）检测报告均显示为阳性。6.证人吴某的证言证明，2019年7月6日上午，她在君阅漫居酒店吸食完毒品后，当天下午五点多，她来到乔某某的出租屋，发现乔某某、侯某、张某也在，她与他们三人采用烧烤的方式吸食了冰毒。7.证人侯某的证言证明，2019年7月6日下午，他来到乔某某的出租屋，和张某、乔某某、吴某轮流用烧烤的方式吸食了毒品。8.被告人张某的供述证明，2019年7月6日中午1时许，他退了君阅漫居酒店的房，当天下午五点多，来到了乔某某的出租屋，他和侯某、乔某某、吴某一起采用烧烤的方式吸食了冰毒。9.被告人乔某某的供述证明，她租住在永定区居民楼一楼，2019年7月6日下午，容留了张某、侯某、吴某在她租住屋内吸食了冰毒。湖南省张家界市永定区人民法院认为，被告人张某、乔某某违反国家对毒品的管理规定，容留他人吸食毒品，二被告人的行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以确认。对被告人张某及其辩护人提出“张某只容留侯某、乔某某吸毒，吴某没有吸食到毒品，故不构成容留他人吸毒罪”的意见，经查,2019年7月6日上午10时许，被告人张某在其所开的君阅漫居酒店1907房，容留吴某吸食了冰毒，该事实有吴某本人的陈述、证人侯某的证言及被告人乔某某的供述予以证明，证明该事实的证据取证程序合法，内容客观真实，证据之间能相互印证，已形成完整的证据锁链，故对该意见不予采纳。被告人乔某某案发后，能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决：一、被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人乔某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。上诉人张某提出其仅容留二人吸毒，其行为不构成容留他人吸毒罪。其辩护人提出原审认定张某容留他人吸毒的事实不清、证据不足，且张某系初犯、犯罪情节轻微，具有坦白、积极交纳罚金等情节，请求对其从轻或减轻处罚。辩护人还申请调取案发时“君阅漫居”酒店1907房间门口的监控视频，拟证明吴某在房间时，乔某某已不在现场。经审理查明，原判认定上诉人张某及原审被告人乔某某的犯罪事实，有经原审法院庭审举证、质证并已在原审判决书中认证的各证据证明，事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。本院认为，上诉人张某、原审被告人乔某某违反国家对毒品的管理规定，容留他人吸食毒品，二人的行为均已构成容留他人吸毒罪。原审被告人乔某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于上诉人张某提出其仅容留二人吸毒，不构成容留他人吸毒罪及其辩护人提出原审认定张某容留他人吸毒的事实不清、证据不足的上诉理由及辩护意见，辩护人还提出调取案发时“君阅漫居”酒店1907房间门口的监控视频的申请。经查，张某的庭前供述证明2019年7月5日23时至2019年7月6日10时，张某与侯某、乔某某在“君阅漫居”酒店1907房间内吸食毒品后，吴某受张某的安排给张某、侯某、乔某某三人送早餐时吸食了该房间内桌上残留的毒品，证人乔某某、吴某、侯某的证言亦佐证了上述事实。虽然张某容留的吸毒人员侯某、乔某某、吴某不是同一时间吸食毒品，但该三名吸毒人员先后在同一房间内吸毒，且时间间隔不长，具有连续性，张某的行为应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。关于辩护人提出调取案发时“君阅漫居”酒店1907房间门口的监控视频的申请，经查，张家界市公安局永定分局大坪派出所作出书面说明“君阅漫居”酒店的视频资料仅自动保存15天的记录，现无法调取案发时的酒店视频，且证人乔某某、吴某、侯某的证言均证明吴某进入该酒店房间吸食残留毒品时无人离开房间。故上诉人张某及其辩护人提出的上述上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。关于辩护人提出张某系初犯、犯罪情节轻微，具有坦白、积极交纳罚金等从轻或减轻情节的意见，经查，原审判决在对张某量刑时已充分考虑其犯罪事实、性质、社会危害性、认罪悔罪等情节，原审判决对其量刑并无不当，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 陈 明审判员 涂明珠审判员 张 晓二〇二〇年七月二十三日法官助理刘少廷书记员龚宁附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。