黑龙江省逊克县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黑1123行初3号 原告：逊克县财政局，地址逊克县奇克镇。 法定代表人：倪殿军，该局局长。 委托诉讼代理人：关伟林，该局副局长。 委托诉讼代理人：周广果，黑龙江至诚律师事务所律师。 被告：逊克县人力资源和社会保障局，地址逊克县奇克镇。 法定代表人：邵卫波，该局局长。 委托诉讼代理人：王强，该局工作人员。 委托诉讼代理人：薛林亚，逊克县司法局法律服务所法律工作者。 第三人：刘庆华，女，1977年2月16日，汉族，公务员，本科文化，现住逊克县。 原告逊克县财政局与被告逊克县人力资源和社会保障局、第三人刘庆华不服工伤不予认定决定一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本，并依法组成合议庭，于2020年7月13日、7月27日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人关伟林、周广果，被告法定代表人邵卫波、委托诉讼代理人王强、薛林亚，第三人刘庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2020年1月19日作出逊人社伤险不认决字（2020）001号县（市）工伤不予认定决定书，认定原告单位工作人员韩湘军死亡一事，不符合认定条件，不予认定工伤。 被告在法定期限内提供如下证据以证明其行政行为的合法性： 一、调查笔录三份及诊断书，2019年12月30日对财政局保安徐国涛进行调查的笔录，2019年12月30日对刘文鹏的调查笔录，2019年12月30日对刘庆华的调查笔录，证明韩湘军在18日晚发病的时间地点和经过。诊断书证明韩湘军19日5点38分病亡。 二、五份材料，1.工伤认定申请书；2.认定工伤申请受理决定审批表；3.工伤认定受理决定书；4.局长办公会议纪要；5.工伤不予认定决定书，五份材料证明认定工伤程序符合法律程序。 原告诉讼请求事项为：请求人民法院依法撤销被告作出的逊人社伤险不认决字（2020）001号县（市）工伤不予认定决定书，并依法重新作出行政行为。由被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：原告单位的职工韩湘军因工作需要连续加班加点工作，于2019年12月18日晚，在单位加班工作过程中突发疾病，身体感觉不舒服，无法继续在单位加班。但因工作需要在不舒服的情况下在家里继续加班工作，期间韩湘军在当晚20时43分、21时11分与分管领导刘文鹏进行了两次业务沟通。20时43分左右在与刘文鹏进行业务沟通时，刘文鹏问韩湘军“打单位电话你没接？”韩湘军说“我身体感觉不舒服，在下面热车，回家再整，等我到家再联系”。因为工作尚未完成，再加上他本人对工作认真负责，在家中继续工作，按发送时间看，当晚22时33分仍在家中继续工作。12月19日凌晨2时左右身体感觉极其难受的情况下，于2时20分左右到逊克县人民医院急诊室就诊，确诊为急性心肌梗死，因抢救无效，于2019年12月19日早5时38分死亡。韩湘军去世后原告依法向被告提出申请，请求对韩湘军给予工伤认定，被告于2020年1月19日作出逊人社伤险不认决字（2020）001号县（市）工伤不予认定决定书，认为不符合认定条件不予认定工伤。原告认为韩湘军在加班过程已经突发疾病，在家中继续加班过程病情加重，韩湘军为了单位利益将工作带回家占用个人时间继续工作，并且带病继续工作，被告不予认定工伤属主要证据不足，应予撤销，故提起诉讼，望人民法院依法判决。 被告辩称，《工伤保险条例》第十五条第一项规定，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，可视同工伤。2019年12月18日下午17时下班后，韩湘军继续在单位加班工作，晚20时43分许单位采购中心主任刘文鹏与韩湘军通电话1分40分钟沟通业务，韩湘军说：“自己身体不舒服先回家，然后再整理车改工作”，韩湘军于晚21时左右到家，晚21时11分韩湘军在家中给刘文鹏打电话，就工作事宜通话14分24秒，晚22时29分和晚22时33分韩湘军用微信发送工作文件到儿子微信中备份。2019年12月19日凌晨2时多韩湘军感觉身体极其不舒服胸部疼痛、浑身出汗，于凌晨2时14分韩湘军到逊克县人民医院，凌晨2时29分办理入院，诊断为急性心肌梗死，电解质代谢紊乱，低钾症，于2019年12月19日早5时38分抢救无效死亡。综上，韩湘军病亡一事，在受理调查期间人社局咨询过市局工伤科，又委派工作人员到省厅工伤保险处进行咨询。人社局认为韩湘军病亡一事不符合《工伤保险条例》第十五条第一项规定的认定条件，应不予认定。于2020年1月19日向财政局做出了《工伤不予认定决定书》。 第三人辩称，原告逊克县财政局因不服人力资源与社会保障局作出的《不予认定工伤决定书》已向贵院提起诉讼，因该具体行政行为与第三人有直接的利害关系，现提出如下答辩：第三人对被告作出的行政答辩状有异议。被告作出的《不予认定工伤决定书》的结论，是质疑韩湘军去世的时间、地点不在工作岗位、工作时间。事实上韩湘军在2019年12月18日晚下班以后没回家，一直在单位加班，在近8点已经感觉身体不舒服，为了能尽快完成急于交付的工作任务，仍继续坚持工作，没有及时去医院。刘文鹏主任在20:43分与他的通话时内容可以证实这一点。同时，在被告提交的诉讼材料中也认可了这一点，从而说明韩湘军准确的发病时间和地点是在工作岗位上的加班时间内。但他在觉的极不舒服的情况下，仍然带着工作的相关材料于8点43分回家继续工作，期间在21:11分与刘文鹏主任通话的内容及22:33分发到他儿子手机上的备份文件都可以证明韩湘军回家后一直在工作。直至2点左右病情严重然后去的医院，后来抢救无效于5:38分去世。医生确诊是“急性心肌梗死”。基于以上事实，做为家属我们认为韩湘军傍晚8点左右身体不舒服就已经是急性心梗发作的先期症状（谁也无法预知病情发展的严重性），突发疾病发病到死亡有一个持续的阶段和过程。他的去世属于在工作时间、工作岗位突发疾病死亡。其次韩湘军从单位回家以后一直在从事工作，根据国家同类案例的判定中最高院对于《工伤保险条例》中的“工作时间和工作岗位”的司法解释是“首先应当要看职工是否为了单位的利益从事本职工作。在单位规定的工作时间和地点突发疾病死亡视为工伤，为了单位的利益，将工作带回家，占用个人时间继续工作，期间突发疾病死亡，其权利更应当受到保护”。“工作岗位强调更多的不是工作的处所和位置，而是岗位职责、工作任务。”韩湘军在家一直在整理单位的材料，属于工作岗位、工作时间的延续。再次，韩湘军生前接任单位政府采购办工作，近期车改工作时间紧任务重，车改工作是他到政府采购办之前积存的工作。黑龙江省财政厅要求各市县2019年12月20日必须完成，刻不容缓。同时他多年一直承担单位各种检查、汇报材料的书写工作。材料的书写更需要在夜深人静的时候静心完成，长期以来他为此经常熬夜，加班加点工作已是常态。电脑上很多文件显示近几个月夜里加班的记录，自2019年7月1日至12月18日，110个工作日中有101天存在加班情况，其中超过23点天数有51天，去世前13个工作日中有10天都在加班！电脑上留下了多个凌晨保存的工作文件，这仅仅是电脑能查询到的文件保存时间，相信肯定还有很多其他夜里加班时存的文件，被白天工作再保存冲掉了时间！长期超负荷的加班加点，已经对他身体造成了渐进性的伤害，近期因极其繁杂又急需完成的车改工作、政采年终集中收尾工作，经常性加班导致的身体超负荷运转、不规律作息成为本次急性心梗发作的直接诱因，积劳成疾是死亡的最重要原因。在去世后单位给予的悼词中，及韩湘军去世后单位积极给予申请工亡认定，也充分说明了单位对于韩湘军生前工作的认可。综上所述，根据《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定。我认为韩湘军为了履行岗位职责和单位利益的需要，下班后，占用个人时间继续工作，应当属于工作时间和工作岗位，才符合《工伤保险条例》保护职工权力的立法目的，同时为了维护法律的尊严，为了保护弱者的合法利益，我们家属恳请法院依法作出公正判决，能够根据事实给予认定韩湘军工亡，撤销被告作出的不予认定韩湘军工伤的决定。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据： 一、2020年1月19日被告做出的工伤不予认定决定书，证明逊克县人社局于2020年1月19日做出不予认定工伤决定的事实。 二、工伤认定申请表一份，证明原告向被告提出申请，请求确认韩湘军的病亡属工伤，同时证实作为用人单位认可韩湘军在工作当中因工作需要多天加班加点工作，韩湘军加班加点工作是常态化。 三、1.住院病案一份，2019年12月19日2时50分住院至2019年12月19日5时38分，证明治疗经过、病情，证实在住院前严重睡眠不足劳累过度；2.2019年12月19日韩湘军诊断书，证明是急性心肌梗死（下壁、广泛前壁），电解质代谢紊乱、低钾血症；3.居民死亡医学证明（推断）书，证明死亡日期是2019年12月19日。 四、证人刘文鹏出庭作证，证明作为韩湘军的主管业务领导对韩湘军在去世前在单位的工作状况，包括事发前一天即2019年12月18日晚刘文鹏与韩湘军的工作业务，刘文鹏所证实的以上都是被告在答辩书中所认可的，也说明原告作为韩湘军的用人单位为什么对韩湘军要申请认定工伤。 证人陈述，韩湘军同志是2019年6月1日正式到采购办的负责人，因为政府采购涉及法律法规非常多，业务性强，工作任务量大，韩湘军同志为尽快适应角色经常加班加点工作，认真学习政府采购法律法规条例，很快进入状态，工作开展有条不紊。进入到12月份《关于启动事业单位和国有企业公务用车接入全省公务用车管理平台和事业单位公务用车标识化管理工作的通知》要求在12月20日前，我县所有机关企事业单位所有车辆信息录入平台管理。因我县事业单位车改前期工作没有完成，这次公车录入需从头对各单位所有车辆认定和核实，时间紧任务量大，韩湘军同志带领采购办同志多日加班加点工作到半夜是常态，没有休息日。12月18日我在哈市出差，下午6点12分左右湘军和我通了电话跟我汇报工作情况，韩湘军是我的手下，我分管这项工作。8点40分左右我往单位韩湘军办公室打电话无人接听，我又打的他手机，当时他正在热车说身体不舒服准备回去后在家里整理材料。晚21点11分左右我俩又通了电话，韩湘军把详细的工作情况向我汇报，共通话14分钟。这次通话涉及内容较多，因我当晚准备向财政局倪局长进行汇报特意做了录音，这是我俩最后一次通话，第二天早5点38分湘军去世。车辆录入，信息采集，以前这些信息我单位不掌握，都需要在这几天进行录入，前期苏锐干了几天，后期借调了工作人员，苏锐借调到市里，借调人员邓秋辉和韩湘军一起工作，韩湘军是负责人，邓秋辉负责向各单位要数字。 五、2019年12月18日晚18点12分及当日21时11分韩湘军与刘文鹏的通话录音，证实在正常的下班时间占用个人休息时间进行工作上的汇报，从录音的全部内容来看谈论的是全县企事业单位公务用车如何录入的问题，在晚上9点11分开始通话共计14分多钟，可以看出虽然通话汇报工作不是正常工作时间更能说明是工作的内容，这个录音结合刘文鹏出庭证言，相互印证了韩湘军工作认真负责的实际情况，在14分钟多的谈话当中谈及了多个单位公务用车不同类别，就是因为工作含量内容广泛，刘文鹏才进行录音，为的都是使工作更加全面防止工作出现遗漏。 六、两个录音时间2019年12月18日18时12分，21时11分，证明韩湘军与刘文鹏通话时间是在正常工作以外个人休息时间，这一事实通过被告的答辩也可以确定，被告认可有这个事实。 七、2019年12月17日中午韩湘军定盒饭加班记录、2019年12月18日中午及晚上韩湘军都在加班领取盒饭的记录，证实韩湘军加班加点工作的客观事实。 韩湘军工作使用的手提电脑工作记录，能够体现出以下几点：2019年7月1日到2019年12月18日110个工作日当中韩湘军有101天存在加班情况，分别为7月份加班7天，8月份加班27天，9月份加班28天，10月份加班17天，11月份加班12天，12月份到18号加班10天，其中超过23点的记录天数为51天，12月份的18天中有13个工作日韩湘军有10天在加班，其中12月1日加班到20时11分，2日1时20分，5日22时57分，7日23时51分，8日2时48分，9日1时37分，10日2时43分，12日21时14分，17日2时32分，18日22时33分，这只是电脑当中记录韩湘军整理材料或者书写材料的时间，不能代表他休息的时间，他在电脑整理资料工作都有记录，以上是对电脑工作的梳理，证明在正常下班以后韩湘军持续的不间断的加班工作，工作岗位应当以工作内容为主不考虑工作场所。 2019年12月18日微信截图，证明当日晚22时33分韩湘军向其儿子的微信中转存文件用以备份。 第三人提供韩湘军在单位工作电脑的截图，证明韩湘军工作的时间节点，时间虽然显示的是2019年12月19日但是文件是2019年12月18日存的。 经庭审质证，对于原告提供的证据认证如下： 对于原告提供的2020年1月19日被告做出的工伤不予认定决定书、工伤认定申请表、住院病案、诊断书，被告无异议，予以采信。 对于原告提供的证人刘文鹏证言，被告提出异议认为通过证人叙述对韩湘军的工作态度及工作强度是认可的，但是这些并非是被告认定工伤所要考虑的主要因素，《工伤保险条例》第十五条第一项规定，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，可视同工伤，这个法规的规定突发疾病的时间应该是在工作时间和工作岗位上。 本院认为，证人刘文鹏系韩湘军的主管领导，对韩湘军的工作动态非常熟悉，知悉其加班情况，其证言佐证了韩湘军在2019年12月18日及此前的时间大多在加班，并且着重证实了在12月18日晚下班后韩湘军的工作时间点，予以采信，即6时12分左右韩湘军和刘文鹏通了电话向其汇报工作情况，20时40分左右刘文鹏往单位韩湘军办公室打电话无人接听，刘文鹏又打的他手机，当时他正在热车说身体不舒服准备回去后在家里整理材料，晚9时11分左右刘文鹏、韩湘军又通了电话，韩湘军把详细的工作情况向刘文鹏汇报，共通话14分钟。 对于原告提供的2019年12月18日晚18点12分及当日21时11分韩湘军与刘文鹏的通话录音及录音时间，事发之前的2019年12月17日中午韩湘军定盒饭加班记录、2019年12月18日中午及晚上韩湘军加班领取盒饭的记录，韩湘军工作使用的手提电脑工作记录，被告无异议，予以采信。 对于被告提供的证据认证如下： 对于被告提供的2019年12月30日对财政局保安徐国涛进行调查的笔录、2019年12月30日对刘文鹏的调查笔录、2019年12月30日对刘庆华的调查笔录及诊断书，原告对证据无异议，予以采信。 对于被告提供的工伤认定申请书、认定工伤申请受理决定审批表、工伤认定受理决定书、局长办公会议纪要、工伤不予认定决定书，原告对证据无异议，予以采信。 对于第三人提供的在单位工作电脑的截图，证明韩湘军工作的时间节点，时间虽然显示的是2019年12月19日但是文件是2019年12月18日存的。原、被告双方均无异议，予以采信。 经审理查明：韩湘军是原告的工作人员，于2019年6月份调入政府采购管理办公室工作，负责政府采购及公车管理。关于公车改革事宜，上级单位要求原告于2019年12月20日前完成公车改革信息采集、制定改革方案等，向各个单位通知、核实认定公车是否在本单位管理范围，手续是否齐全，公车去向是否需要报废是否需要继续使用，还有对政府采购的监督管理，而且在此期间还有政府采购的专项检查。采购办共有韩湘军和苏锐两名工作人员，12月份以后苏锐被抽到市里工作，采购办只有韩湘军一人，因工作需要借调一人邓秋辉和韩湘军一起工作，邓秋辉负责联系各单位，涉及到向政府汇报材料、改革方案、实施细则等工作由韩湘军负责。因工作繁忙，原告工作人员经常加班，2019年进入12月份加班更是常态，多次加班时间在零点之后，凌晨3时之前。12月18日韩湘军一天没有回家，中午在单位加班，至晚上20时43分因身体不舒服而回家继续工作，21时11分向分管领导刘文鹏汇报工作进度共14分钟。22时29分、33分韩湘军将文件保存在儿子微信中备份，至24时30分左右其妻子刘庆华看到韩湘军仍在工作中。2019年12月19日凌晨2时左右韩湘军叫醒刘庆华，说胸口有点疼浑身出汗，至2时14分韩湘军与刘庆华到达逊克县人民医院急诊科，经诊断为急性心肌梗死，于2时50分住院。入院后根据病史、体征及辅助检查，确诊为急性心肌梗死（下壁、广泛前壁），于5时38分死亡，医院记录死亡原因为急性心肌梗死（下壁、广泛前壁），恶性心律失常，心室纤颤，死亡诊断为急性心肌梗死（下壁、广泛前壁），电解质代谢紊乱，低钾血症。韩湘军去世后，原告于2019年12月25日向被告提出工伤认定申请，被告于2019年12月30日受理，并于2020年1月19日做出逊人社伤险不认决字（2020）001号县（市）工伤不予认定决定书，认定原告单位工作人员韩湘军死亡一事，不符合认定条件，不予认定工伤。原告不服该决定，于2020年3月16日诉至本院，请求人民法院依法撤销被告作出的逊人社伤险不认决字（2020）001号县（市）工伤不予认定决定书，并依法重新作出行政行为。由被告承担本案诉讼费用。 本院认为，根据《工伤保险条例》（以下简称《条例》）第五条的规定，被告人社局作为工伤保险主管部门，对其主管的行政区域内的工伤认定申请具有审查并作出认定的职责。《条例》第六十五条规定，公务员和参照公务员法管理的事业单位、社会团体的工作人员因工作遭受事故伤害或者患职业病的，由所在单位支付费用。韩湘军系原告单位工作人员，原告申请认定工伤符合上述规定。根据庭审调查可知，原、被告对于韩湘军在18日在单位加班至晚8时43分这一事实均无异议，本案争议的焦点是在韩湘军离开单位回家后至其发病这一期间韩湘军是否在工作，被告认为韩湘军回家后便不具备《条例》第十五条第一款第一项规定的视同工伤的认定条件，故做出不予认定的决定，但本院不予支持被告做出的该项决定。理由如下：《条例》第十五条第一款第一项规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。结合该规定，本案争议的焦点为韩湘军回家后是否应认定为加班，其发病后经抢救无效死亡是否构成工伤。首先，本案需要确定韩湘军是否在家里加班，庭审时刘文鹏做为韩湘军的主管领导出庭证实，与韩湘军第一次通电话时韩湘军是因身体不舒服回家，在刘文鹏与韩湘军第二次通电话时刘文鹏担心自己记不住通话内容，因此进行了录音，此时韩湘军已回到家中，内容是韩湘军对近期工作进展的梳理与陈述，韩湘军的妻子刘庆华也证实韩湘军是带着材料回的家，24时30分左右刘庆华还看见韩湘军在工作，而韩湘军在微信中备份文件最后的时间是18日晚22时33分，以上证据相互佐证证明了韩湘军回到家里从21时11分与刘文鹏通电话时开始便已经进入到了工作状态，该状态持续到22时33分，可以确定韩湘军回到家里没有休息而是在工作。其次，《条例》第十五条第一款第一项是否适用于本案。对于第十五条第一款第一项规定不能只做文义上的解释，应该结合《条例》立法精神、法条之间的联系而正确的予以适用，《条例》第十四条规定了认定工伤的范围，第一项规定在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，这里写明了认定工伤的时间和场所均需以“工作”为前提，第十五条规定了视同工伤的范围，第一款第一项规定在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，注意这里的用词系“工作岗位”，并不是第十四条第一项中的“工作场所”，说明在视同工伤的情形下，突出的是“岗位”，即系因从事的是与其岗位任务相适应的工作而死亡，岗位代表的是所进行的工作，而不是强调所处的场所，将“工作岗位”理解为包括在家加班工作，是对法律条文的正常理解，不是扩大解释。本案中，韩湘军在单位加班工作已是常态，特别是在18日前的几天已是连续加班，根据韩湘军电脑及微信备份的文件、刘文鹏的证言可知，其工作内容均是与其工作即政府采购、公车管理相关，18日晚在家里工作，只是工作场所发生了变化，工作时间仍在延续，并没有改变其基于所处的工作岗位而进行的工作内容，他是为了完成岗位工作职责而在家加班工作，可以认定属于“在工作时间和工作岗位”的范围内。韩湘军是为了完成单位的工作而在家里加班，占用个人的休息时间继续工作，期间突发急性心肌梗死经抢救无效死亡，虽然这种以损害身体为前提的加班不加以提倡，但其所具有的责任感、工作热情不能被遮挡，他所应享有的权利应当受到保护。综上所述，被告做出的不予认定工伤的决定主要证据不足，适用法律、法规错误，本院不予支持，应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第三款之规定，判决如下： 撤销被告逊克县人力资源和社会保障局于2020年1月19日作出的逊人社伤险不认决字（2020）001号县（市）工伤不予认定决定书。 责令被告逊克县人力资源和社会保障局于本判决生效之日起六十日内重新作出行政行为。 案件受理费50.00元由被告逊克县人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 审 判 长  马红霞 审 判 员  张彩军 人民陪审员  柏焕芳 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  苍珊珊