文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初3083号原告：郭会，女，1966年6月25日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：唐乔，重庆中升律师事务所律师。被告：重庆市合川区吉安房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区南办处南津路78号3-1，统一社会信用代码91500117747461905L。法定代表人：漆林欣。被告：重庆市合川区吉安建筑安装工程有限公司，住所地重庆市合川区南津街78号3-1号，统一社会信用代码91500117203645378U。法定代表人：漆德荣。被告：漆德荣，男，1963年10月25日出生，住重庆市合川区。被告：梁绍兰，女，1964年5月9日出生，住重庆市合川区四被告共同委托诉讼代理人：邓家荣，男，1957年3月14日出生，住重庆市合川区。原告郭会与被告重庆市合川区吉安房地产开发有限公司（以下简称“吉安地产公司”）、重庆市合川区吉安建筑安装工程有限公司（以下简称“吉安建司”）、漆德荣、梁绍兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭会的委托诉讼代理人唐乔、四被告的委托代理人邓家荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭会向本院提出诉讼请求：1.判令四被告立即向原告清偿借款本金54.5万元及利息(以54.5万元为基数，从2019年7月1日起按月息0.5%计算利息至本息付清为止)；2.判令四被告承担律师费1.5万元；3.本案诉讼费由四被告承担。事实理由：2014年7月28日，被告吉安建司、漆德荣、梁绍兰向原告借款50万元，约定利息为月息1.5%，按季支付利息。借款当日，原告将50万元打入梁绍兰账户。借款后被告陆续支付了部分利息。2016年9月28日，经双方结算：被告吉安建司、漆德荣、梁绍兰尚欠原告本金50万元、利息45000元，当日三被告向原告重新出具借条，借款金额为54.5万元，利息为月息1%。被告出具新的借条后一直未向原告清偿借款以及支付利息。2019年3月13日，四被告与原告重新签订《协议书》，约定：四被告共欠原告借款本金54.5万元，共分7期向原告清偿，即2019年9月30日前归还6万元；2020年1月15日前归还6万元；2020年3月30日前归还7万元；2020年6月30日前归还7万元；2020年9月30日前归还7万元；2020年12月30日前归还7万元；2021年3月30日前归还14.5万元。如果四被告未按约定还款，其中任何一期未按期支付就视为借款全部到期，原告有权要求四被告立即归还全部借款本金，并自2019年7月1日起以54.5万元为基数，按照月息0.5%计算利息，利随本清。并约定如果四被告未按照协议的规定履行还款义务，四被告还应赔偿原告通过诉讼途径主张权利所产生的律师费及差旅费。《协议书》签订至今，四被告未按约定向原告清偿过任何一期借款。原告为保障自身合法债权不受侵害，故诉至贵院，恳请依法判决如前诉请。被告吉安地产公司、吉安建司、漆德荣、梁绍兰辩称，1.原告陈述本金是54.5万元不属实，实际本金只有50万元，4.5万元是利息；2.还款计划已经达成但因公司困难，才没有如期偿还；3.本金也偿还了部分，但不清楚具体还了多少，因为财务生病没有查到，应以财务账目为准；4.请求原告按照原计划还款，延期至2020年9月底开始支付，因为公司要下半年才有钱；4.律师费不应支付，请求法庭按我方意见组织调解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年7月28日，原告向被告梁绍兰银行转账支付50万元。2014年10月30日、2015年1月28日、2015年5月1日、2015年8月7日、2016年2月2日，被告梁绍兰先后向原告偿还利息22500元、22500元、22500元、22500元、60000元。经双方结算，2016年9月28日，被告吉安建司、漆德荣、梁绍兰收回之前向原告出具的借条，重新向原告出具借款凭单一份，载明：今借到郭会现金54.5万元，月利息1.2分算。2019年3月13日，原告郭会（甲方）与被告吉安地产公司（乙方）、吉安建司、漆德荣、梁绍兰（丙方）签订《协议书》，主要约定：鉴于2018年2月3日，甲方与乙方、丙方漆德荣签订《房屋订购协议》，订购乙方开发建设的位于合川区的房屋，该房屋总房款为488116元，总房款中的381500元在丙方欠甲方的借款54.5万元中冲抵，另106616元房款由甲方自筹；丙方欠甲方的借款54.5万元冲抵房款381500元后的借款金额163500元，乙、丙方承诺偿还；乙方取得上述房屋的预售许可证后，至今未与甲方签订商品房买卖合同。为解决乙方未签订商品房买卖合同以及乙、丙方尚未归还借款的问题，甲、乙、丙三方经协商，一致达成本协议。1.甲方与乙方、丙方漆德荣于2018年2月3日签订的《房屋订购协议》中关于甲方向乙方订购房屋、冲抵部分购房款、自筹部分房款、签订商品房买卖合同的合同内容不再执行。2.甲、乙、丙三方确认，乙、丙方共欠甲方借款本金54.5万元，按以下期限共同偿还：（1）2019年9月30日前归还本金6万元；（2）2020年1月15日前，归还本金6万元；（3）2020年3月30日前，归还本金7万元；（4）2020年6月30日前，归还本金7万元；（5）2020年9月30日前，归还本金7万元；（6）2020年12月30日前，归还本金7万元；（7）2021年3月30日前，归还本金14.5万元。如果乙、丙未按照约定支付任何一期借款本金，就视为所欠借款全部到期，甲方有权要求乙、丙方立即归还所欠的全部借款本金，并自2019年7月1日起以为归还的借款本金为基数，按照月利率0.5%计息，利随本清。乙、丙方违约的，应赔偿甲方通过诉讼途径主张权利所支付的律师费及差旅费。本协议经甲、乙、丙三方签字或盖章后生效。另查明，原告郭会因本案与重庆中升律师事务所于2020年5月21日签订《法律事务委托合同》，约定由该所指派律师为本案提供法律服务，原告支付律师服务费1.5万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告吉安建司、漆德荣、梁绍兰以急需资金为由向原告借款50万元，原告通过银行转账的方式向三被告提供了借款，以上事实足以认定原告与被告吉安建司、漆德荣、梁绍兰之间形成了合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。关于借款本金的认定。虽然借款凭单及协议书上载明的借款金额为54.5万元，但根据庭审查明，截止2016年9月28日，原告出借的金额为50万元，当日原告将前期被告未支付的利息4.5万元计入后期借款本金，因该利息未超过年利率24%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，故本院予以确认。现原告要求被告吉安建司、漆德荣、梁绍兰偿还借款及利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告辩称已偿还部分本金，但未举证证实，本院不予采信。关于被告吉安地产公司债务加入性质如何认定以及是否应当承担相应民事责任的问题。最高人民法院关于印发《全国法院民商事审判工作会议纪要》的通知【法（2019）254号】第23条规定：法定代表人以公司名义与债务人约定加入债务并通知债权人或者向债权人表示愿意加入债务，该约定的效力问题，参照本纪要关于公司为他人提供担保的有关规则处理。本案中，被告吉安地产公司向债权人郭会表示加入涉案债务，并签订协议书，应参照公司为他人提供担保的有关规则处理。根据《中华人民共和国公司法》第十六条“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议”的规定，因原告在接受被告吉安地产公司债务加入时，未要求被告吉安地产公司提交相关股东会决议，未对有关公司决议负有必要的形式审查义务，其主观上具有过错，不构成善意相对人，该债务加入协议无效。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第七条规定：主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。本案主合同有效，被告吉安地产公司的债务加入无效，应根据当事人是否存在过错、过错程度确定其应承担的民事责任。被告吉安地产公司在《协议书》上加盖了公司印章，承诺对被告吉安建司、漆德荣、梁绍兰的债务承担保证责任，对于上述对外实施损害公司利益的行为，被告吉安地产公司未能及时发现和制止，存在管理不当的过错责任，其应就因被告吉安地产公司债务加入无效导致原告信赖利益受损承担民事责任。由于原告对被告吉安地产公司债务加入无效也负有审查不严的过错责任，故本院确定被告吉安地产公司承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。关于律师费。《协议书》明确约定：被告违约的，应赔偿原告通过诉讼途径主张权利所支付的律师费及差旅费。被告未按约定履行还款义务构成违约，现原告要求被告支付律师费15000元的诉讼请求符合前述约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、限被告重庆市合川区吉安建筑安装工程有限公司、漆德荣、梁绍兰于本判决生效后二十日内偿还原告郭会借款本金54.5万元及利息（利息以54.5万元为基数，从2019年7月1日起按月利率0.5%计算至付清时止，利随本清；按前款计算，三被告在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过以50万元为基数与以50万元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和）；二、限被告重庆市合川区吉安建筑安装工程有限公司、漆德荣、梁绍兰于本判决生效后二十日内支付原告郭会律师费15000元；三、如被告重庆市合川区吉安建筑安装工程有限公司、漆德荣、梁绍兰不能清偿上述债务，被告重庆市合川区吉安房地产开发有限公司对上述债务不能清偿部分承担二分之一的清偿责任；四、驳回原告郭会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9250元，减半收取4625元，由被告重庆市合川区吉安房地产开发有限公司、重庆市合川区吉安建筑安装工程有限公司、漆德荣、梁绍兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 王 丽二〇二〇年七月十日书记员 谢伯艳