wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执2622号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所实习律师。 被执行人：蔡志泉，男，1976年10月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告蔡志泉信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初8664号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告蔡志泉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金6627.74元及利息679.64元（上述利息暂计至2018年12月7日，此后至实际清偿之日止的利息按日利率万分之五计算）；并由被告蔡志泉承担案件受理费25元。因债务人蔡志泉未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年2月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有位于广东省佛山市顺德区龙江镇东涌社区居民委员会似仕街福禄巷11号房产（产权证号：11××44），由本院（2018）粤0606民初13632号案首查封，本案轮候查封；上述房产查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 2.查明被执行人有五菱牌机动车（车牌号：粤Ｘ×××××），现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押，本院已查封上述车辆（2022年3月8日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、通过邮寄通知等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，除上述暂未能处理的财产外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执2622号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢建军 审判员  李强升 审判员  王廷杰 二〇二〇年七月二十一日 法官助理谭琨刚 书记员谭世俊
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初5883号 原告：周瑞富，男，1979年12月20日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告：詹贵琴，女，1978年7月7日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：冯婷（代理上列二原告），上海市光明（太仓）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪海洋（代理上列二原告），上海市光明（太仓）律师事务所律师。 被告：常熟市新茂房地产开发有限公司，住所地江苏省常熟市服装城商城中路1号商城大厦6楼601-605，统一社会信用代码91320581569106758L。 诉讼代表人：王继东，该公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：姬永强，江苏益友天元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢海浪，江苏益友天元律师事务所律师。 原告周瑞富、詹贵琴与被告常熟市新茂房地产开发有限公司（以下简称新茂公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周瑞富、詹贵琴的委托诉讼代理人冯婷、被告新茂公司的委托诉讼代理人姬永强、邢海浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周瑞富、詹贵琴向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告对被告享有的24377.15元房差款债权属于有优先受偿权的破产债权。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买常熟市服装城招商南路新茂路×××室，约定建筑面积96.49平方，其中套内建筑面积为79.633平方，共有部分分摊建筑面积16.857平方米。商品房总价款1147391元，约定的交房时间为2015年3月28日，并对逾期交房的违约责任进行了明确约定。后原告分别向被告支付购房款697391元、450000元。现被告已经进入破产清算程序，根据破产管理人向原告交付的《购房人权益审查登记表》显示，违约金认定金额132898.74元、面积差2.05㎡、房款差24377.15元，认定购房人房屋差额款、违约金都属于普通债权。原告对此认定存在异议，原告认为原告对被告享有的房款差债权应优先受偿，理由：《购房人权益审查登记表》已确认原告为消费性买受人，根据最高院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复第二条之内容，本案主张的房款差额应属于消费性买受人债权应优先于工程价款受偿；即便在不认定房款差额为消费性买受人债权情况下，依据破产法第四十二条、第一百一十三条之规定也应认定为共益债务，有优先受偿权。被告把阳台计算在房屋实际销售面积内属于不当得利，既然原告已被认定了购房人优先权，其对应的商品房买卖合同履行过程中产生的违约金也应享有优先权。本案中原告虽仅要求对房款差优先受偿权进行确认，但保留对违约金部分主张权利。原告认为，破产管理人对于新茂公司破产程序中的债权认定显然存在严重问题，其中较为突出的是中诚信托有限责任公司向被告出资3.4亿元已经依法取得了被告87.18%的股权，享有股东权利，对此不应再认定其享有债权且不得予以优先受偿。原告作为买房人，是真正的受害者，原告的利益应优先进行保护，故向法院提起诉讼。 被告新茂公司辩称，破产法的宗旨是使所有债权人的债权共同受偿。《购房人权益审查登记表》确定原告为消费性购房人是为了保障原告的生存权，将涉案房屋的所有权交付给原告，现被告同意并在帮助原告办理产权登记。至于原告主张的房款差，依据系购房人与开发商签署的房屋买卖合同，是合同之债属于普通债务，而且房款差额产生在破产受理之前，并不属于破产之后产生的，故不属于共益债务。破产法规定了破产债权的清偿性质，列举的优先于普通债权的仅有职工债权和税务债权，房款差额不属于上述债权，也无法律司法解释确认房款差额为优先债权，我方认为原告主张房款差享有优先权没有法律依据。原告所述中诚信托有限责任公司优先受偿权问题，与本案无关。综上，请求法院驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：2013年9月，新茂公司（出卖方）与周瑞富、詹贵琴（买受方）签订合同编号为Y20130037523的《商品房买卖合同》一份，约定周瑞富、詹贵琴向新茂公司购买新茂轻纺城×××室房屋，按建筑面积计算的商品房总价款为1147391元，建筑面积96.49平方米，其中套内建筑面积79.633平方米，共有部分分摊建筑面积16.857平方米。出卖方应当在2015年3月28日前，取得《常熟市商品房交付使用备案通知书》，并将符合本合同约定的商品房交付买受方使用。实际交付面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款；实际交付面积误差比绝对值超出3%的，买受方有权退房。买受方不退房的，实际交付面积小于合同约定面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖方返还买受方；超过3%部分的房价款由出卖方双倍返还买受方。 2018年2月2日，本院作出（2018）苏0581破3号民事裁定书，裁定：一、受理王忠良等7人对新茂公司的破产清算申请；二、指定江苏益友天元律师事务所担任新茂公司管理人。后破产管理人开展了复工续建工作，5、6、7、8幢房屋及地下室已通过竣工验收。对于申报的购房人债权，管理人制作了《购房人权益审查登记表》，区分不同类别作出相应认定。本案中的周瑞富、詹贵琴在《购房人权益审查登记表》中被认定为消费性购房人，继续交房，认定购房人优先权；面积差2.05㎡，相应房款差24377.15元，认定为普通债权。 本院认为，本案的争议焦点在于原告的房款差债权能否优先受偿？对此，本院作如下分析：首先，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》中明确：人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。据此，消费性购房人的权益应得到优先保护。本案中，原告在破产程序中已被认定为消费性购房人，其主张优先权具有依据。其次，对于消费性购房人优先权的范围，结合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条对于符合相关情形的商品房买受人可提出执行异议的规定内容，应将优先权范围合理界定为商品房买卖合同约定的商品房本身或预付购房款本金部分。消费性购房人可主张交付商品房买卖合同约定的商品房或就预付购房款本金部分优先受偿。再次，破产程序中交付商品房，本质上也是一种债权清偿方式，依据就是消费性购房人的优先权，故应按照商品房买卖合同的约定交付相应面积的商品房进行足额清偿。现实际交付的商品房面积小于商品房买卖合同约定的面积，面积差额部分即不足清偿部分仍应进行优先清偿更为合理，优先清偿的范围为面积差额部分据实结算所对应的预付购房款金额。本案中，原告的房款差24377.15元即为面积差额部分对应的预付购房款金额。综上，原告的诉讼请求应予支持。 依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条规定，判决如下： 确认原告周瑞富、詹贵琴对被告常熟市新茂房地产开发有限公司享有的24377.15元房款差债权为有优先受偿权的破产债权。 案件受理费减半收取205元，由被告常熟市新茂房地产开发有限公司负担。原告周瑞富、詹贵琴预交的案件受理费205元由本院退回，被告常熟市新茂房地产开发有限公司应负担的案件受理费205元于本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 员 马建锋 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 陈鸿梅 书 记 员 徐 超
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执2782号之一移送部门：本院西区法庭。被执行人：邱平，住广东省韶关市。关于邱平诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0112民初4546号《民事判决书》已发生法律效力。依据该判决书：被执行人邱平需向本院交纳诉讼费7547元。由于义务人邱平未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院立案庭于2020年3月11日依法将本案移送本院执行。本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执2782号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳诉讼费的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  石 妍二〇二〇年七月十六日书记员  姜 芹
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1325执1066号之四 申请执行人西充县人民法院，住所地四川省西充县晋城镇天宝路227号。 法定代表人刘建菊，院长。 被执行人张清，女，汉族，生于1991年10月13日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人徐康均，曾用名徐康，男，汉族，生于1992年11月18日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人李亚兵，男，汉族，生于1986年8月15日，住四川省西充县。 被执行人李亚兵、徐康均、张清因犯贩卖毒品罪，被南充市中级人民法院（2019）川13刑终348号刑事判决书，在判处有期徒刑的同时，判处李亚兵罚金4000.00元、徐康均罚金50000.00元、张清罚金3000.00元。被执行人未按照生效裁判文书履行支付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张清在中国建设银行62×××53_0103_1账户内存款人民币57000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  黄斌 二〇二〇年七月二十九日 书记员  周林 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：黄斌联系电话：189××××3007
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0102执恢250号申请执行人：金树根，男，汉族，1972年9月18日出生，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：封宏，女，汉族，1979年1月8日出生，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：张巍，男，汉族，1970年4月28日出生，住安徽省合肥市蜀山区。本院在执行金树根与封宏、张巍民间借贷纠纷一案中，2020年7月2日，申请执行人与被执行人达成执行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结（2020）皖0102执恢250号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郝 勇审判员 万斌红审判员 周良龙二〇二〇年七月二日书记员 邹 衍
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1922民初168号 原告：黄友明，男，汉族，生于1967年10月2日，住四川省南江县。 被告：四川省光雾山茗兰茶业有限公司，住所四川省南江县南江镇光雾山大道朝阳段金海岸四栋一单元101室，统一社会信用代码511922000002292。 法定代表人：林近忠，执行董事。 被告：林近忠，男，汉族，生于1965年4月26日，住四川省南江县，现服刑于四川省绵阳监狱。 原告黄友明与被告四川省光雾山茗兰茶业有限公司（简称茗兰茶业公司）、林近忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄友明、被告茗兰茶业公司的法定代表人暨被告林近忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄友明向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款壹拾万元（100000.00元）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：被告于2014年3月12日在原告处借款人民币壹拾万元并约定利息，后原告多次催收，二被告均未支付，现在被告已资不抵债，且林近忠被羁押在四川省绵阳监狱。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 被告茗兰茶业公司答辩：借钱是真实的，应该偿还，但现在没有能力偿还，我出狱后偿还。 被告林近忠与被告茗兰茶业公司的答辩一致。 本院经审理认定事实如下：2014年3月12日，被告林近忠、茗兰茶业公司向原告出具借条一张，载明“今借到黄友明现金人民币壹拾万元整（100000.00元），此据，借款人：林近忠，2014年3月12日，茗兰茶业公司在借条上盖章确认。”同日，原告通过唐小川的银行账号向被告林近忠转账100000.00元。截止起诉之日，二被告未向原告清偿该笔借款。 以上事实有借条一张，中国邮政储蓄银行转账凭证及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、借条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。本案原告按约向二被告发放了借款，二被告未偿还借款，原告与二被告之间的民间借贷关系合法有效，故原告诉请判令二被告共同偿还原告借款100000.00元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下： 被告四川省光雾山茗兰茶业有限公司、林近忠在本判决生效后十日内共同偿还原告黄友明借款100000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由被告四川省光雾山茗兰茶业有限公司、林近忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 陈 平 二〇二〇年七月十日 书记员 张清科
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执4022号之一申请执行人：彭婷梅，女，1991年12月22日出生，苗族，户籍所在地湖南省永顺县，现住湖南省长沙市雨花区。被执行人：田豪，男，1991年11月19日出生，汉族，住湖南省临澧县。申请执行人彭婷梅与被执行人田豪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0111民初1541号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月21日向本院申请立案，本院于同日立案执行。立案当天，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2020年7月22日本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、商业保险权益等信息。2020年7月23日，本院查询了被执行人公积金情况。2020年7月27日，本院向被执行人住所地所在基层组织发出公函，了解被执行人的劳动就业、收入情况。2020年7月29日，本院前往长沙市不动产登记中心查询了被执行人的不动产信息。以上执行措施均未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2020年7月30日，本院将被执行人限制消费并在中国执行信息公开网上公开。上述执行情况及信息，本院于2020年7月30日通过电话告知了申请执行人并要求其提供其他财产线索，其未能提供可供执行的财产线索，本院告知其本案将做终结本次执行程序处理结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年7月23日，本案应当执行的标的额为25553.81元，尚有25553.81元未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  秦 海审判员  杨眺宇二〇二〇年七月三十日书记员  邓翰菲
四川省隆昌市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)川1083执恢414号申请执行人：王代安，男，1980年2月1日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市迎祥镇。被执行人：四川兵牌农业有限公司。住所：隆昌市黄土坡工业园区，组织机构代码：55822367-6。法定代表人：邓兵，执行董事。委托诉讼代理人：郑万聪，女，系该公司工作人员，特别授权。本院受理申请执行人王代安与被执行人四川兵牌农业有限公司劳动争议纠纷恢复执行一案，本案申请执行标的额为支付经济补偿金6052元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议：由被执行人四川兵牌农业有限公司支付申请执行人王代安经济补偿金5000元，余款申请执行人自愿放弃。本院已从收取被执行人的执行款项中向申请执行人发放5000元，收取本案执行费50元。本院(2016)川1028民初684号民事调解书已执行完毕，现结案。故将本案执行结案的基本情况告知你，以供核实之用。特此通知二〇二〇年七月二十八日
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1126民督369号申请人：安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司，住所地：凤阳县府城镇东华路121号。统一社会信用代码91341126798133856P。法定代表人：李淮丰，该公司总经理。被申请人：徐家武，男，1962年8月22日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请人安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司与被申请人徐家武申请支付令一案，本院于2020年6月23日立案后，于2020年7月5日发出（2020）皖1126民督369号支付令，限令被申请人徐家武在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人徐家武的书面异议，使人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）皖1126民督369号支付令自行失效。申请费50元，由申请人安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司负担。审判员 陈 柯二〇二〇年七月二十二日书记员 黄晶晶
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初3177号 原告：成都众兴泰汽车服务有限公司，住所地四川省成都高新区紫瑞大道188号2栋4单元1层1号。 法定代表人：王维，总经理。 委托诉讼代理人：王娜，四川君合律师事务所律师。 被告：李波，男，1988年11月22日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 原告成都众兴泰汽车服务有限公司（以下简称众兴泰公司）与被告李波委托合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。诉讼过程中，众兴泰公司申请调查取证，本院依法予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众兴泰公司的委托诉讼代理人王娜、被告李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告众兴泰公司向本院提出诉讼请求：1、李波向众兴泰公司支付代偿款37877.17元、并支付利息至付清之日（以37877.17元为基数，按年利率24%计算），后续代偿款及利息以实际垫付金额主张。2、本案律师费、诉讼费、保全费由李波承担。事实和理由：2019年7月23日，李波、众兴泰公司签订委托代偿合同，双方建立委托代偿合同关系。按照约定，因李波与四川天府银行股份有限公司成都簇桥支行（以下简称天府银行簇桥支行）签订了个人借款合同，李波委托众兴泰公司在李波未向天府银行簇桥支行履行还贷义务出现逾期的情况下，代为偿还相关贷款和费用。在众兴泰公司代偿款项后对李波享有追索的权利。李波取得贷款后未按期偿还。众兴泰公司按约定履行了代偿义务（以分期方式代偿）。 被告李波辩称，对众兴泰公司向银行代付的金额无异议，李波每个月要向天府银行簇桥支行还9000多元，此外还要在中国工商银行的银行卡上存入4500元左右。拨款以后，李波还向众兴泰公司的一个工作人员转了10900元，这部分款项请求在本案中进行抵扣。 本院经审理认定事实如下：2019年7月23日，李波作为甲方与乙方众兴泰公司签订委托代偿合同，约定：甲方与四川天府银行股份有限公司签订川府银（成分簇桥）车个借字（2019）年第（0726002）号个人借款合同，甲方需按期向银行偿还贷款，甲方为避免逾期对其造成不良影响，在甲方逾期时，委托乙方代为偿还贷款、利息、违约金等所有费用。乙方代甲方履行了金钱给付义务后，享有向甲方追索的权利，甲方承诺在乙方代为偿还欠款后10日内将乙方代为偿还的款项归还乙方，如果甲方不按时支付，则从乙方代偿之日起按照月息2%向乙方支付利息；甲方向乙方支付保证金10967元；乙方采取司法救济途径的，甲方还应承担乙方由此产生的诉讼费、保全费、保全保险费、律师费等费用。 同日，李波向中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司投保个人贷款保证保险，被保险人为天府银行簇桥支行，贷款合同为川府银（成分簇桥）车个借字（2019）年第（0726002）号个人借款合同。同日，李波与众兴泰公司签订居间服务合同，对众兴泰公司代李波缴纳的保险费和居间服务费进行了约定。 2019年7月29日，李波作为甲方与乙方天府银行簇桥支行签订川府银（成分簇桥）车个借字（2019）年第（0726002）号个人借款合同，约定：甲方向乙方借款299000元，从2019年7月29日至2022年7月29日，初始利率8.5%；采取每月等额本息还款，每月29日为还款日。同日，李波出具借款凭证。 因李波未按约还款，众兴泰公司于2020年1月19日、2020年2月29日、2020年4月3日向天府银行簇桥支行分别支付9466.9元、18957.96元、9452.31元。2020年6月29日，天府银行簇桥支行出具说明，确认收到上述款项。 另查明，2020年4月2日，众兴泰公司与四川君合律师事务所签订诉讼代理合同，众兴泰公司支付代理费2600元。 上述事实有众兴泰公司提交的委托代偿合同、个人借款合同、还款计划表、情况说明、贷款归还凭证、委托代理合同、发票、说明、保险单、居间服务合同以及众兴泰公司、李波的陈述在案佐证。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，李波与众兴泰公司签订委托代偿合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。李波向天府银行簇桥支行借款后未依约还款，众兴泰公司依照委托代偿合同的约定，向天府银行簇桥支行支付37877.17元，履行了合同义务，李波亦应当按照约定归还上述款项。李波主张的保险费和居间服务费是其他法律关系，是否应当交纳上述费用不是本案的审理范围，且李波没有提交证据证明上述费用的已支付情况，故李波要求抵扣上述费用，本院不予支持，李波可以另行依法主张。因李波支付了保证金10967元，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条的规定，该保证金可先抵扣上述代偿款，故李波应偿还26910.17元。根据委托代偿合同的约定，众兴泰公司代为偿还欠款后10日内李波未将代偿款归还众兴泰公司，则从代偿之日起按照月息2%向众兴泰公司支付利息，故众兴泰公司主张利息具有事实和法律依据，应予支持。前两笔代偿款扣除保险金后的17457.86元的利息自2020年2月29日起计算、第三笔代偿款9452.31元的利息自2020年4月3日起计算。众兴泰公司支付了律师费2600元，其要求李波承担，符合合同约定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告李波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都众兴泰汽车服务有限公司支付代偿款26910.17元并按年利率24%支付自代偿之日起至代偿款实际清偿之日止的利息（代偿款17457.86元的利息从2020年2月29日起计算、代偿款9452.31元的利息自2020年4月3日起计算）； 二、被告李波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都众兴泰汽车服务有限公司支付律师费2600元。 三、驳回原告成都众兴泰汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取487元，由原告成都众兴泰汽车服务有限公司负担200元、由被告李波负担287元，保全费490元，由原告成都众兴泰汽车服务有限公司负担200元、由被告李波负担290元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  史晓莎 二〇二〇年七月十四日 书记员  郭周妹
德阳市旌阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0603行审21号 申请执行人：德阳市旌阳区应急管理局，机构地址四川省德阳市旌阳区龙泉山北路325号。 负责人：廖成霖，该局局长。 委托诉讼代理人：史铭涛，该局工作人员。 被执行人：四川福邦装饰有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区和新镇福兴村12组。 法定代表人：周六模。 申请执行人德阳市旌阳区应急管理局（以下简称区应急管理局）向本院申请强制执行（德市旌）应急罚[2019]11号《行政处罚决定书》，本院于2020年7月2日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人区应急管理局于2019年11月13日作出（德市旌）应急罚[2019]11号《行政处罚决定书》，认定：当事人四川福邦装饰有限公司（以下简称福邦装饰公司）未对作业人员进行安全教育培训、未向作业人员提供安全防护用具、未制定和落实施工现场相应的安全施工措施，违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十五条、第四十二条、《建设工程安全生产管理条例》第三十七条第一款、第二十八条第二款的规定，依照《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条的规定，决定罚款250000元。被执行人在收到该行政处罚决定书后，既未申请行政复议或提起诉讼，也未履行该行政处罚决定。申请执行人于2020年5月19日向被执行人送达《行政强制执行事先催告书》后，被执行人至今仍未履行该行政处罚。申请执行人遂依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，请求：强制执行（德市旌）应急罚[2019]11号《行政处罚决定书》的罚款250000元。 申请执行人向本院提交了以下证据:福邦装饰公司工商登记信息、立案审批表、案件延期审批表、事故调查报告、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、缴纳罚款催告书、行政强制执行事先催告书、送达回执、勘验笔录、福邦装饰公司出具的证明、居民死亡医学证明（推断）书、收条、房屋所有权证、询问笔录等。 本院认为，被执行人福邦装饰公司未对作业人员进行安全教育培训、未向作业人员提供安全防护用具、未制定和落实施工现场相应的安全施工措施，违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十五条、第四十二条、《建设工程安全生产管理条例》第三十七条第一款、第二十八条第二款的规定，区应急管理局依照《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条的规定对福邦装饰公司予以处罚，事实清楚，证据确凿。申请执行人区应急管理局在对福邦装饰公司作出行政处罚决定前，告知了拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据以及听证的程序性权利，作出行政处罚决定后，告知了复议或诉讼的救济权利，（德市旌）应急罚[2019]11号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为依据和程序等方面符合法律规定。被执行人不主动履行《行政处罚决定书》所确定的义务，且在法定期限内未提起复议或诉讼，申请执行人在经过催告法定程序后申请强制执行该行政处罚决定，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予执行德阳市旌阳区应急管理局作出的（德市旌）应急罚[2019]11号《行政处罚决定书》。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向四川省德阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省德阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  唐 宁 人民陪审员  杨守建 人民陪审员  邓鉴栗 二〇二〇年七月九日 法官 助理  龙昱霖 书记 员代  正 琼
吉林省洮南市人民法院 本 次 结 案 通 知 书 （2020）吉0881执恢230号 洮南市某有限公司、张某： 申请执行人洮南市某有限公司与被执行人张某因借款合同纠纷执行一案，洮南市人民法院作出的（2017）吉0881民初2374号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人张某给付申请执行人洮南市某有限公司部分借款49,000.00元。 本案在恢复执行过程中，被执行人已按申请执行人恢复申请本次执行内容履行完毕，申请执行人洮南市某有限公司认可本案本次执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初3079号 原告：安丘市新安出租汽车有限公司，住所地：潍坊市安丘市兴安街道潍安路15号。 法定代表人：李文鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周经焘，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市寒亭区民主街7909号孵化器1。 负责人：国光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马如松，山东诚凯律师事务所律师。 原告安丘市新安出租汽车有限公司（以下简称新安出租公司）与被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称阳光保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新安出租公司委托诉讼代理人周经焘，被告阳光保险公司委托诉讼代理人马如松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新安出租公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告保险金18150.07元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月27日21时10分许，李勇驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××号小型轿车，沿安丘建安路由南向北行驶至安丘市建安路A028号路灯杆处时，与顺行的周某驾驶的自行车相撞，致周某受伤，两车受损。本次事故，经安丘市交通警察大队认定，李勇承担事故全部责任。因鲁Ｇ×××××号小型轿车在阳光保险公司投入交强险、第三者责任险。事故发生在保险期间，保险公司理应承担赔偿责任。因原告已对周某医疗费全额垫付，保险公司拒不赔付，多次协商未果，特提起诉讼。 被告阳光保险公司辩称，事故属实，原告车辆在被告公司投保第三者商业险属实，事故发生在保险期间，伤者周某的损失交强险范围内已经赔付。被告公司商业险没有赔付，原因是发生事故时驾驶员李勇存在未取得驾驶营运资格，以及实习期内驾驶营运客车的情形，该情形属于商业险免赔情形，所以对本案原告主张的损失被告公司不予赔偿。 本院经审理认定事实如下：李勇驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××的小型轿车，沿安丘建安路由南向北行驶至安丘建安路A028号路灯杆处开启车门时，与顺行的周某驾驶的自行车相撞，致周某受伤，两车受损。经安丘市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定李勇负事故全部责任，周某无事故责任。 李勇驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车，登记车主为原告新安出租公司。该车辆在被告阳光保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，其中交强险的保险金额为122000元；商业险第三者责任险的保险金额为1000000元，并投有不计免赔险。事故发生在交强险和商业险的保险期间内。 事故发生后，新安出租公司全额垫付伤者周某的医疗费18150.07元，阳光保险公司已将交强险限额内的10000元支付给新安出租公司。 庭审过程中，阳光保险公司辩称因驾驶员系实习期内驾驶营运客车，且未具备交通部门核发的上岗证，按照保险条款的约定商业三者险应予以免责，原告予以否认，且阳光保险公司未在本庭指定的期间内提交证据证明已尽到提示告知义务。 本院认为，李勇驾驶的原告新安出租公司所有的鲁Ｇ×××××号小型轿车，与案外人周某发生交通事故，造成周某受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查并进行了事故成因分析后出具交通事故认定书，认定李勇负事故全部责任，周某无事故责任。因新安出租公司已经垫付给周某医疗费18150.07元，故，依据原告与被告签订的保险合同，原告有权主张权利。对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力。被告阳光保险公司虽提交保险合同，但并未在本院指定的期间内提交证据证明其已对新安出租公司履行了免责条款的明确说明义务，故，该免责条款对原告新安出租公司不发生法律效力，该辩称，本院不予采信。因阳光保险公司已经在交强险医疗费用赔偿限额内予以支付10000元，故，应再行赔偿8150.07元，对原告超出部分的主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告安丘市新安出租汽车有限公司损失8150.07元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告安丘市新安出租汽车有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费127元（已减半收取），由原告安丘市新安出租汽车有限公司负担102元，由被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王妮妮 二〇二〇年七月二十二日 书记员  周云霞
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初3565号原告：张海侨，男，1989年7月20日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。委托诉讼代理人：林海鹏，浙江乔泰律师事务所律师。被告：李艳军，男，1984年3月22日出生，汉族，山西省中阳县人，住中阳县。被告：刘小斌，男，1982年6月2日出生，汉族，山西省太原市人，住太原市迎泽区（集体户）。被告：王慧军，男，1979年2月21日出生，汉族，山西省太原市人，住山西省太原市万柏林区。原告张海侨与被告李艳军、刘小斌、王慧军民间借贷纠纷一案，原告于2020年4月27日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告李艳军偿还原告借款本金100000元及利息损失（以100000元为基数，自2019年11月1日起按年利率6%计算至实际支付之日止）；二、判令被告刘小斌、王慧军对第一项债务承担连带还款责任。本院受理后，依法由审判员刘忠敏适用简易程序独任审判。答辩期内，被告李艳军、王慧军依法就本案管辖权提出异议申请。经审查，本院于2020年6月15日作出（2020）浙0382民初3565号民事裁定书，裁定驳回了被告李艳军、王慧军就本案管辖权提出的异议申请。2020年7月28日，本案公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理认定，被告李艳军因资金需要由被告刘小斌、王慧军担保向原告借款100000元。2019年9月29日，原告通过银行转账的方式向被告李艳军交付借款100000元。同日，被告李艳军作为借款人、被告刘小斌、王慧军作为担保人向原告出具《借条》一份，载明：“今借到张海侨人民币现金壹拾万元整（100000.00），限期2019年10月底前归还”。双方未约定借款利息，也未约定被告刘小斌、王慧军的保证方式及保证期间。借款到期后，经原告催讨，被告李艳军未按约还款，被告刘小斌、王慧军亦未按约承担保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李艳军于本判决生效之日起十日内支付原告张海侨借款本金100000元及逾期付款利息损失（以100000元为基数，从2019年11月1日起按年利率6%计算至借款清偿之日止），款交本院柳市法庭转付。二、被告刘小斌、王慧军对上述款项的清偿承担连带责任，其承担保证责任后，有权向被告李艳军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2360元，减半收取1180元，由被告李艳军、刘小斌、王慧军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 刘忠敏二〇二〇年七月二十八日此件与原本核对无异代书记员 陈忆柔
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1602民初3009号 原告：东莞市家盛物业服务有限公司广安分公司，住所地广安市广安区建安北路231号三楼。 负责人：徐根辉，系公司经理。 委托诉讼代理人：冯萍，四川亚美律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：郑建英，四川亚美律师事务所律师，一般授权。 被告：刘传文，男，汉族，1962年11月24日出生，住四川省广安市前锋区。 原告东莞市家盛物业服务有限公司广安分公司与被告刘传文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告东莞市家盛物业服务有限公司广安分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按东莞市家盛物业服务有限公司广安分公司撤回起诉处理。 审判员  谭媛媛 二〇二〇年七月十三日 书记员  张睿智
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执1586号申请执行人李杭哲法定代理人李红被执行人杨军本院依据已发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704民初316号民事判决书，责令被执行人杨军履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人杨军在金融机构、其他单位的存款、收入80897元（执行费1097元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨宽二〇二〇年七月十四日书记员  蔡燕
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504民初2738号 原告：刘怀叔，女，汉族，1962年4月24日出生，住四川省泸县。 被告：翁志刚，男，汉族，1973年7月8日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 原告刘怀叔与被告翁志刚房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。 原告刘怀叔向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告房屋定金15000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月26日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定原告购买被告位于泸州市龙马潭区房屋，房屋价款418000元，原告向被告交付定金15000元。原告是在没有完全理解的情况下签字，该《房屋买卖合同》系被告单方拟定，合同内容不规范，不是原告真实意思表示，且无法去银行办理按揭贷款。原告要求对《房屋买卖合同》进行修改，而被告拒绝修改，是被告的原因导致房屋买卖合同未能继续履行，，被告应当将原告支付的定金15000元予以退还原告。 本院经审查认为，原告刘怀叔与被告翁志刚买卖合同纠纷案，原告曾在2016年向本院提起诉讼，原告提出的诉讼请求为要求被告退还定金15000元。本院于2016年11月1日作出（2016）川0504民初2866号民事判决，认定原、被告于2016年8月29日签订的《房屋买卖合同》有效，在合同履行过程中，原告未按照约定支付首付款，属违约。并判决驳回原告刘怀叔的诉讼请求。原告刘怀叔不服判决，上诉至泸州市中级人民法院，二审法院在审理后，于2017年5月2日依法作出（2016）川05民终1353号民事判决，驳回上诉，维持原判。之后，原告不服以上判决申请再审，泸州市中级人民法院于2018年4月2日作出（2018）川05民申14号民事裁定书，裁定驳回刘怀叔的再审申请。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，原告要求被告退还定金15000元的起诉已构成属于重复起诉，依法应当裁定驳回起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回原告刘怀叔的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  刘忠润 二〇二〇年七月二十四日 书记员  杨 澜
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初5813号原告：陈胜虎，男，1978年8月31日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：马学武，男，1987年1月29日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：米博电气有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇银河路31号。法定代表人：郑巨光。原告陈胜虎与被告马学武、米博电气有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告于2020年7月29日向本院提出申请要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈胜虎撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈胜虎负担。审 判 员 陈庆林二〇二〇年七月二十九日代书记员 林 铭
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初992号原告：李学安，男，1963年4月22日出生，汉族，住四川省夹江县。委托诉讼代理人：金善明，莱西鸿泰法律服务所法律工作者。被告：石跃平，男，1987年12月21日出生，汉族，住四川省夹江县。被告：青岛汇宏荣茂劳务有限公司，住所地：莱西市望城街道办事处青岛南路梦想望城44-102号。法定代表人：魏传存，职务：董事长。委托诉讼代理人：王兴荣，山东清葛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洪春，山东清葛律师事务所律师。原告李学安与被告石跃平、青岛汇宏荣茂劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学安的委托诉讼代理人金善明，被告石跃平，被告青岛汇宏荣茂劳务有限公司（以下简称汇宏荣茂公司）的委托诉讼代理人王兴荣、王洪春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李学安向本院提出诉讼请求:1.要求石跃平、汇宏荣茂公司赔偿各项损失127593.5元；2.诉讼费由石跃平、汇宏荣茂公司负担。诉讼过程中，李学安增加诉讼请求至213629.50元，后变更为50213.5元。事实与理由：2018年9月26日，李学安在石跃平承包的汇宏荣茂公司的工地上干活时，从7号楼6楼掉落摔伤，莱西市中医医院诊断为腰椎骨折。为此向贵院起诉要求二被告赔偿经济损失127593.5元。石跃平辩称，1.我作为工人班组长，起到的是工人与公司间的协调和安排，用工协议第8条的约定，能够明确说明工伤事故由公司承担，并且我也向公司提供了工人的身份证用于购买保险。2.所有的工人工资均系由公司发放，我只是签字证明工人的用工量是否超过公司的付款金额，且对于工资及用工价格也是公司与所有工人共同协商后才由班组长签字确认。汇宏荣茂公司辩称，李学安与石跃平、陈德军系个人雇佣关系，与我公司无任何法律关系；李学安在施工中违背安全操作规范，高空作业未系安全带，其造成人身损伤的过错责任较大；石跃平、陈德军系承揽我公司的木工活，个人雇佣的李学安。本院经审理认定事实如下：2019年6月，李学安由其老乡介绍至汇宏荣茂公司承包的工地上务工，跟随石跃平班组和张永辉班组务工，工资按照工程量结算。2019年9月26日，李学安在工地上施工时从7号楼6楼掉落摔伤，当日被送往莱西市中医医院住院治疗，诊断为：腰椎骨折、髂骨骨折、眼睑和眼周区开放性伤口、头皮血肿，住院治疗13天，医疗费已由汇宏荣茂公司支付。住院期间，李学安由其妻张淑荣护理，其无固定职业。为司法鉴定，2019年10月29日，李学安至莱西城关医院检查，诊断为：右侧髂骨翼骨折、腰3、4椎体右侧横突骨折，花费检查费690元。经李学安单方委托，2019年12月28日，烟台华正司法鉴定所出具烟台华正司鉴所[2019]临鉴字第289号司法鉴定意见书，鉴定意见：李学安因高处坠落致伤腰部，符合伤残九级；误工时间120日，1人护理60日。李学安支付鉴定费2080元。汇宏荣茂公司对该鉴定意见有异议，申请对李学安的伤残等级、误工时间、护理时间进行重新鉴定，本院依法予以委托。2020年5月25日，烟台富运司法鉴定中心出具烟富司鉴[2020]临鉴字第154号司法鉴定意见书，鉴定意见：李学安的损伤程度达不到伤残评定标准，误工时间为5个月，护理时间为2个月。汇宏荣茂公司支付鉴定费2080元。另查明，2019年8月16日、9月19日，汇宏荣茂公司通过转账支付李学安工资6000元、8000元，2019年9月16日，汇宏荣茂公司通过其公司员工马宝转账支付10000元。本院认为，李学安在汇宏荣茂公司的工地工作，并由汇宏荣茂公司支付工资，双方形成个人之间提供劳务关系。李学安在工作中受伤，汇宏荣茂公司应对李学安的损失承担赔偿责任。但李学安未采取安全防护措施导致其从高处坠落受伤，其未尽到安全注意义务，亦存在过错。故对李学安的损失，本院依法酌定由汇宏荣茂公司承担80%的责任、李学安承担20%的责任。李学安虽在石跃平的班组工作，但其否认受石跃平雇佣，汇宏荣茂公司亦无证据证明李学安与石跃平系雇佣关系，故石跃平无需赔偿李学安的损失。对于李学安请求的各项损失，本院认定如下：医疗费：李学安在莱西市中医医院住院期间的医疗费已由汇宏荣茂公司负担，李学安在本案中亦未请求，本院不予处理。李学安因进行伤残而支出的检查费690元属于医疗费，依法应由双方分担。住院伙食补助费：李学安住院时间应为13天，住院伙食补助费为1300元（100元/天×13天）。残疾赔偿金：经重新鉴定，李学安不构成伤残，其请求的残疾赔偿金，本院不予支持。误工费：根据重新鉴定，其误工时间为150天，李学安因此请求将误工时间变更为150天，本院予以支持。根据李学安工作时间、汇宏荣茂公司发放工资情况及汇宏荣茂公司庭审中的自认，李学安请求误工费按266元/天计算，本院予以支持。误工费为39900元（266元/天×150天）。护理费：根据鉴定意见，李学安需要的护理时间为60天。李学安未提交护理人的工作及因护理导致收入减少的数额，故对于护理费，本院依法酌定为103元/天。护理费应为6180元（103元/天×60天），未超出其请求的数额。交通费：李学安提交的交通费票据合法有效，汇宏荣茂公司对交通费数额无异议，对李学安请求的交通费343.5元，本院予以支持。鉴定费：因李学安委托的鉴定意见被本院委托的重新鉴定意见部分否定，重新鉴定的鉴定意见又肯定了部分单方委托鉴定意见，故对于李学安与汇宏荣茂公司支付的鉴定费，由各方自己负担。李学安的实际经济损失为：医疗费690元、住院伙食补助费1300元、误工费39900元、护理费6180元、交通费343.5元，共计48413.5元，应由汇宏荣茂公司赔偿38730.87元（48413.5元×80%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条规定，判决如下：一、被告青岛汇宏荣茂劳务有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告李学安各项损失38730.8元；二、驳回原告李学安对被告青岛汇宏荣茂劳务有限公司的其他诉讼请求；三、驳回原告李学安对被告石跃平的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，由原告李学安负担993元，由被告青岛汇宏荣茂劳务有限公司负担433元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  邴兴飞二〇二〇年七月十六日书记员  李晓华
认罪认罚山东省曹县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1721刑初366号公诉机关山东省曹县人民检察院。被告人董金亭，男，1986年9月19日出生于山东省曹县，汉族，初中文化，农民，住曹县。因本案于2019年8月9日被菏泽市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月30日被曹县公安局取保候审，2020年4月26被曹县人民检察院取保候审，同年7月16日被本院取保候审。山东省曹县人民检察院以曹检一部刑诉〔2020〕195号起诉书指控被告人董金亭犯危险驾驶罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月28日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院指派检察员冯伟倩出庭支持公诉，被告人董金亭到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月21日21时58分，被告人董金亭酒后驾驶鲁Ｒ×××××号小型汽车沿曹县庄某由东向西行驶至庄某韩集集市时，下车逃跑后被曹县公安局交通警察大队执勤民警抓获，由医务人员提取被告人董金亭静脉血样。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所检验，被告人董金亭血液中乙醇（俗称“酒精”）含量为101.3mg/100ml。公诉机关认为被告人董金亭在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，建议判处拘役一个月，并处罚金3000元。公诉机关提交了证人董某证言，查获现场照片，菏泽市公安局刑事科学技术研究所菏公物鉴（理）字[2019]043154号理化检验报告，菏泽市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书、当事人血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、户籍证明、破案经过等书证及被告人董金亭供述等证据证实。被告人董金亭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人董金亭被抓获归案后如实供述了自己的罪行。审理期间,被告人董金亭自愿交纳财产刑保证金3000元。本院认为，被告人董金亭构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人董金亭血液中乙醇含量超过醉酒驾驶标准部分，本院作为酌予从重处罚的情节。鉴于被告人董金亭具有坦白情节，自愿预交财产刑保证金，确有悔罪表现，符合缓刑适用条件，本院依法从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人董金亭犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人董金亭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金三千元于判决生效后从财产刑保证金中执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  郭爱波二〇二〇年七月二十八日书记员  张彦南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省吴桥县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0928刑初62号 公诉机关吴桥县人民检察院。 被告人李素杰，女，1973年9月5日出生，汉族，小学文化，群众，无业，户籍所在地河北省衡水市阜城县，现住吴桥县，2019年10月12日，因涉嫌销售有毒、有害食品罪，被吴桥县公安局刑事拘留，同年10月17日被吴桥县公安局取保候审。2020年7月13日被吴桥县人民法院取保候审。 吴桥县人民检察院以吴检一部刑诉[2020]号起诉书指控被告人李素杰犯销售有毒、有害食品罪，于2020年7月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。吴桥县人民检察院指派检察员张文清出庭支持公诉，被告人李素杰到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明，2017年5月至2019年9月，被告人李素杰在吴桥县信访局西北角北门经营“保健品”店期间，在无营业执照和保健食品经营许可证、且供货方不能提供合法有效来历凭证的情况下，多次从供货方购买“植物伟哥”和“中药伟哥”，并销售给他人，销售数额共计263盒（瓶），销售金额达6420元。经河北出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测，被告人李素杰销售的“中药伟哥”和“植物伟哥”中均含有西地那非，系有毒有害物质。另查明，被告人李素杰提供他人犯罪重要线索，有立功表现。 上述事实，被告人李素杰在开庭审理过程中无异议，且有1.物证：“植物伟哥”九盒；2.书证：销售记录本、扣押决定书、被告人李素杰立功证明等书证；3.被害人刘某的陈述；4.被告人李素杰的供述；5.鉴定意见：河北出入境检验检疫局检验检疫科学技术研究院出具的委托检测报告两份；6.现场检查笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李素杰在供货方为其提供的“植物伟哥”、“中药伟哥”没有合法有效来历证明的情况下仍然购买并予以销售，且其销售的“植物伟哥”、“中药伟哥”中含有毒、有害物质西地那非，其行为构成销售有毒、有害食品罪，公诉机关指控罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人李素杰认罪认罚，如实供述犯罪事实，且有立功表现，依法从轻处罚。根据其犯罪事实、性质、情节、危害程度及认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第三十七条之规定，判决如下： 被告人李素杰犯销售有毒、有害食品罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘双秀 人民陪审员  王连忠 人民陪审员  王建华 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  刘亚娟
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执1751号南京市六合区市场监督管理局、肖竹银：申请执行人南京市六合区市场监督管理局与被执行人肖竹银行政处罚一案，执行依据为南京市六合区市场监督管理局于2019年12月12日作出的六市监处【2019】00227号行政处罚决定书。本院立案执行后，经被执行人自动履行，六合区市场监督管理局对滞纳金予以让免，现六市监处【2019】00227号行政处罚决定书确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年七月十六日
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执恢206号申请执行人绵阳市游仙国汇科技小额贷款股份有限公司被执行人赵晓燕被执行人魏红本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2016）川0704民初2218号民事判决书，责令被执行人赵晓燕、魏红履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人赵晓燕、魏红在金融机构、其他单位的存款、收入70000元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邓剑二〇二〇年七月十四日书记员  蔡燕
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0404民初2508号原告：卢宾，男，1976年10月22日生，汉族，住江苏省邳州市。被告：石茂勤，女，1970年8月20日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。原告卢宾诉被告石茂勤民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告卢宾于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢宾的申请系其真实意思表示，查无规避法律行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许卢宾撤诉。案件受理费本院减半收取计25元，由卢宾负担。审判员  曹永高二〇二〇年七月二日书记员  陈 琳
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0115民初2191号 原告：李海龙，男，1958年10月8日出生，汉族，住沈阳市辽中区。 委托诉讼代理人：孟范洪，男，系沈阳市辽中区正太法律服务所法律工作者，汉族，住沈阳市辽中区。 被告：屠桂凤，女，54岁，汉族，住沈阳市辽中区。 本院在审理原告李海龙与被告屠桂凤土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请是对其诉讼权利的自由处分，符合法律的规定，本院应予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告李海龙撤回起诉。 诉讼费25元由原告承担。 审判员  王崇忠 二〇二〇年七月十三日 书记员  黄浩聪
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102财保1311号申请人：浙商银行股份有限公司济南历下支行，住所地济南市，统一社会信用代码。负责人:夏广艺，行长。被申请人：黄禾，女，1976年11月11日出生，汉族，住济南市，公民身份号码。被申请人：黄卉，女，1975年8月11日出生，汉族，住济南市，公民身份号码.被申请人：庞军，男，1974年5月17日出生，汉族，住济南市，公民身份号码。被申请人：王琥，男，1974年11月3日出生，汉族，住济南市，公民身份号码。本院在审理申请人浙商银行股份有限公司济南历下支行与被申请人黄禾、黄卉、庞军、王琥金融借款合同纠纷一案，申请人浙商银行股份有限公司济南历下支行向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人黄禾、黄卉、庞军、王琥125万元的银行存款或查封其相应价值的财产。经审查，本院认为，申请人浙商银行股份有限公司济南历下支行的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人黄禾、黄卉、庞军、王琥125万元的银行存款或查封其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  于骐宁二〇二〇年七月二十九日书记员  宋 晓
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0684民初3202号原告:张大帅，男，1982年2月20日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：宁学帅，蓬莱大辛店法律服务所法律工作者。被告：高鹏，男，1993年12月25日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。原告张大帅与被告高鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  李静波二〇二〇年七月十六日书记员  宁晓萃
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初3274号原告：符亚楠，男，1988年8月25日生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：张千行、王璐璐，河南南云律师事务所执业律师。被告：张远贵，男，1963年11月14日生，汉族，住洛阳市西工区。原告符亚楠与被告张远贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。符亚楠及其委托诉讼代理人张千行到庭参加诉讼，张远贵经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。符亚楠向本院提出诉讼请求为：1.判令张远贵支付符亚楠借款11万元及利息（按月息2分，从起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由张远贵承担。事实与理由：符亚楠、张远贵系朋友关系。2015年5月至6月，张远贵以业务周转为由，分三次从符亚楠处借款11万元，期限均为一个月，符亚楠以现金方式交付出借款项，张远贵出具借条三张。到期后，张远贵经多次催要以各种理由拖延支付。张远贵未到庭、未进行答辩。符亚楠围绕诉讼请求依法提交了证据，张远贵未到庭对证据进行质证。根据符亚楠提交的证据，本院认定事实如下：1.2015年5月5日，张远贵向符亚楠出具《借条》一份，载明：“今借符亚楠人民币肆万元正（40000元），借款日期2015.5.5，还款日期2015.6.5”；2015年6月15日，张远贵再次向符亚楠出具《借条》一份，内容同上，借款金额为5万元，借款期限自2015年6月15日至7月15日；2015年6月29日，张远贵又向符亚楠出具《借条》一张，内容同上，借款金额为2万元，借款期限自2015年6月29日至7月2日。符亚楠称以上三笔借款均以现金形式支付。2.符亚楠提供交通银行开元大道营业点照片一张，显示张远贵为该行工作人员，其前往讨要欠款。符亚楠提供证人周某证言，证明2015年-2017年之间符亚楠与证人共同前往张远贵单位讨要欠款。本院认为，张远贵向符亚楠出具借条，二人之间形成借款合同关系。涉案三张借条金额不大，符亚楠称以现金支付出借款项不违背常理，且三张借条时间不一，如第一张借条张远贵未收到款项也不会再次向符亚楠出具借条，结合张远贵未到庭对此予以反驳，本院对符亚楠履行支付出借款项义务予以认定。张远贵借款到期至今未清偿借款，构成违约，侵害了符亚楠的合法权益，对符亚楠主张张远贵偿还借款本金11万元，本院予以支持。符亚楠主张借款利息为月息2分，无证据支持，本院不予采信，涉案借款应按无息借款认定，故符亚楠主张的利息可从其起诉之日即2020年7月14日起按年利率6%标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、张远贵于本判决生效后三日内偿还符亚楠借款本金11万元，并支付利息（按年利率6%，自2020年7月14日起计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回符亚楠的其他诉讼请求。如张远贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1250元，由张远贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘伟国二〇二〇年七月二十七日书记员  丁 妍
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1602民初3296号 原告：中国银行股份有限公司广安分行，住所地四川省广安市广安区思源大道204号，统一社会信用代码91511600629550034P。 法定代表人：李河，系该行行长。 委托诉讼代理人：段小彗，四川亚美律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：陈沂，四川亚美律师事务所实习律师，一般授权。 被告：彭敬民（曾用名：彭敬明），男，汉族，1981年11月6日出生，住四川省广安市广安区。 被告：彭栋春，男，汉族，1956年2月22日出生，住四川省广安市广安区。 被告：贺美蓉，女，汉族，1957年5月20日出生，住四川省广安市广安区。 被告：广安绿源低碳置业有限公司，住所地广安市广安区渠江北路38号香江国际滨江阁3单元负3层8号门市。 法定代表人：延斌，职务不详。 原告中国银行股份有限公司广安分行与被告彭敬民、彭栋春、贺美蓉、广安绿源低碳置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。2020年7月22日，中国银行股份有限公司广安分行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司广安分行撤诉处理。 本案受理费5562元，减半收取2781元，由原告中国银行股份有限公司广安分行负担，已向四川省广安市广安区人民法院交纳。 审判员  谭媛媛 二〇二〇年七月二十二日 书记员  张睿智
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执异105号异议人（案外人）：方木有，男，1951年7月15日出生，汉族，住广州省广州市黄埔区。申请执行人：江苏凯伦建材股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇亨通大道8号。法定代表人：钱林弟，该公司董事长。被执行人：方婵贞，女，1952年10月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区。本院在执行江苏凯伦建材股份有限公司（以下简称凯伦公司）与方婵贞买卖合同纠纷一案中，案外人方木有向本院提出书面异议。本院受理立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明：2019年6月26日，本院对原告凯伦公司与被告广州凯伦防水装饰工程有限公司、方婵贞买卖合同纠纷一案，作出(2018)苏0509民初15620号民事判决书：“一、被告广州凯伦防水装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏凯伦建材股份有限公司货款1299960元及逾期付款利息251848.88元（暂计算至2018年3月16日，自2018年3月17日起至实际给付之日止，以1299960元为基数，按每日万分之三计算）。二、若被告广州凯伦防水装饰工程有限公司未履行上述第一项债务，则原告江苏凯伦建材股份有限公司有权请求拍卖、变卖被告方婵贞抵押的坐落于广东省××城市新塘镇××室的房产（产权证号：12××31）并以拍卖、变卖该抵押物所得价款在最高额抵押登记债权金额1500000元范围内优先受偿。履行义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”根据凯伦公司的申请，本院于2020年1月2日立案强制执行，案号为（2020）苏0509执25号。在本案执行过程中，案外人方木有向本院提出异议称：请求撤销（2020）苏0509执25号执行裁定书，解除对位于增城市新塘镇府前路29号41座1304室的查封、拍卖等执行措施。事实与理由：1、被执行人方婵贞未经案外人同意，擅自将涉案房产对外抵押，该抵押合同应当无效，判决书认定事实错误，法院对涉案房产采取执行措施没有执行依据。2、应先执行凯伦公司的财产并追加出资人周晓军为被执行人。本院认为，案外人认为抵押合同无效，判决书认定事实错误，其提出的异议系针对执行依据的原判决书错误所提出，应另行通过申请审判监督程序解决。案外人认为应先执行凯伦公司的财产并追加出资人为被执行人的要求，也无法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回方木有的异议请求。如不服本裁定，可以依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条规定，自本裁定书送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。审 判 长  吴龙章人民陪审员  钱国良人民陪审员  严雪英二〇二〇年七月二十九日法官 助理  李 艳书 记 员  钱林平
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0832执1273号 申请执行人：吕嘉冰，男，1974年4月11日出生，汉族，职工，住梁山县。 被执行人：张继业，男，1977年8月4日出生，汉族，居民，住梁山县。 被执行人：梁山远声农机装备有限公司，统一社会信用代码913708325552120232，住所地梁山经济开发区刘仙村东。 法定代表人：张继业，经理。 本院在执行申请执行人吕嘉冰与被执行人张继业、梁山远声农机装备有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人吕嘉冰与被执行人张继业、梁山远声农机装备有限公司达成和解协议，且申请执行人提出书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0832执1273号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王从侠 审判员  马慧颖 审判员  王成斌 二〇二〇年七月三十日 书记员  唐道前
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初4781号原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行。住所地：乐清市大荆镇荆山南路68号，统一社会信用代码：91330382778290790P。负责人：吴正一，该支行行长。委托诉讼代理人：徐多丽，浙江乐泰律师事务所律师。被告：马永圣，男，1970年11月14日出生，汉族，住乐清市。被告：干丽英，女，1972年12月16日出生，汉族，住乐清市。被告：马晨辉，男，1999年2月16日出生，汉族，住乐清市。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行与被告马永圣、干丽英、马晨辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法由审判员包秀露适用简易程序独任审判，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行的委托诉讼代理人徐多丽到庭参加诉讼；被告马永圣、干丽英、马晨辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行向本院提出诉讼请求：1、被告马永圣、干丽英共同偿还原告借款本金30万元、期内利息28783.38元及逾期利息（截至2020年4月7日为11428.73元，之后逾期利息自2020年4月8日起以本金30万元为基数，按年利率17.811%计算至实际履行完毕之日止）；2、被告马晨辉对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、本案受理费、财产保全申请费、公告费等实现债权费用由被告承担。事实与理由：被告马永圣与干丽英是夫妻关系。2017年1月24日，被告马永圣与原告签订《个人循环借款合同》，合同号为8561120170009020，被告马永圣为借款人，合同约定：本合同项下的借款额度为30万元；被告马永圣使用上述借款额度的期限自2017年1月24日起至2020年1月20日；借款利率为本合同项下单笔借款利率根据合同签订之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮150%确定；还款方式为按季结息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，并对违约责任（未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息）等作了约定。同日，被告干丽英向原告出具《共同还款承诺书》，自愿作为共同偿还债务人，对被告马永圣与原告签订的8561120170009020《个人循环借款合同》项下债务及为执行该合同而签署的借款合同（或借款借据）、其他任何单项合同而产生的全部债务（含贷款本金、利息（包括逾期罚息、复息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等）承担共同还款责任。同日，被告马晨辉与原告签订《保证合同》，同意为原告根据2017年1月24日与被告马永圣签订的《个人循环借款合同》向被告提供的债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自主合同债务履行期限届满之日起二年，并对保证范围等作了约定。2017年2月4日，原告向被告马永圣发放两笔贷款，分别是本金5万元、20万元，借款期限均为2017年2月4日起至2020年1月20日止，借款年利率均为11.874%，逾期年利率均为17.811%，到期还本，按季结息。2017年2月8日，原告向被告马永圣发放贷款5万元，借款期限为2017年2月8日起至2020年1月20日止，借款年利率为11.874%，逾期年利率17.811%，到期还本，按季结息。现借款期限届满，被告未能按期偿还本息。被告马永圣、干丽英、马晨辉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，其未做答辩。本院经审理查明的事实与原告诉称的一致。另查明：截至2020年4月7日被告尚欠借款本金30万元、期内利息28783.38元及逾期利息11428.73元未还。本院认为，原告在本案中所主张的事实，有原告提供证据予以佐证，被告马永圣、干丽英、马晨辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对该事实放弃抗辩的权利，故对原告所主张的事实予以确认。原告的诉讼请求，均有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马永圣、干丽英应共同偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行借款本金30万元及利息（利息包括期内利息及逾期利息：期内利息为28783.38元，逾期利息为11428.73元，并以本金30万元为基数，从2020年4月8日起按年利率17.811%计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付；二、被告马晨辉对上述第一项债务承担连带保证责任，在其承担保证责任后，有权向被告马永圣、干丽英追偿。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6403元、减半收取3201.5元，由被告马永圣、干丽英、马晨辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 包秀露二〇二〇年七月十四日代书记员 林露雨
四川省蒲江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0131民初912号 原告：四川省蒲江县天然气公司，住所地成都市蒲江县鹤山街道朝阳大道。 法定代表人：陈晓纲，经理。 委托诉讼代理人：陈世铭，四川智盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：解春蕾，四川智盛律师事务所律师。 被告：河北欧亚锻造有限公司，住所地河北省衡水市景县开发区景开街北、欧亚路东。 法定代表人：何永刚。 原告四川省蒲江县天然气公司（以下简称蒲江天然气公司）与被告河北欧亚锻造有限公司（以下简称河北欧亚公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒲江天然气公司委托诉讼代理人陈世铭、解春蕾到庭参加诉讼。被告河北欧亚公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒲江天然气公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决河北欧亚公司立即支付天然气供气安装工程款237.5万元并支付资金占用利息（以237.5万元为基数，从2017年5月11日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清之日止）；2.本案诉讼费用由河北欧亚公司承担。事实和理由：2016年4月5日，河北欧亚公司因建设“蒲江县白塔村安置小区”工程建设需要，就安置小区天然气供气工程安装与蒲江天然气公司签订《安装工程施工合同》，并对合同价款、工程结算、付款方式等进行了明确约定。合同签订后，蒲江天然气公司依约完成了合同义务，并经相关单位组织验收合格交付使用。但河北欧亚公司未支付工程款237.5万元，蒲江天然气公司多次催收未果。为此，请求法院支持蒲江天然气公司的诉请。 河北欧亚公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月5日，河北欧亚公司（甲方)与蒲江天然气公司（乙方）签订《安装工程施工合同》，载明：“工程名称：白塔村安置小区天然气工程。工程主要范围：按设计图纸施工。开工日期：2016年5月3日，竣工日期：2016年7月31日。合同价款：主管安装工程实收150万元，户表工程87.5万元（0.5万元/户×175户），合计237.5万元。工程结算：按合同价款结算，如有增减经双方确认按实结算。付款方式：开工前付10万元，工程进度到70%时付180万元，完工验收合格再付余款47.5万元。甲方负责提供有关资料，负责施工进度质量、安全监督、管理，负责拨付工程款等。乙方负责施工机具、人员分配、组织工作，负责按设计要求及相应施工规范进行施工，严把质量关，负责收集、整理竣工资料等。工程完工验收合格后，甲方未付清乙方工程款，乙方有权不予通气”。合同签订后，蒲江天然气公司按照合同约定的时间完成了天然气供气安装工程，并于2016年7月31日由相关单位组织竣工验收，出具了工程竣工报告。蒲江天然气公司于2017年5月2日交付天然气供气安装工程并投入使用。河北欧亚公司未支付工程款237.5万元。 本院认为，蒲江天然气公司与河北欧亚公司签订的《安装工程施工合同》不违反法律规定，合法有效。蒲江天然气公司按照合同约定完成了天然气供气安装工程，并经相关单位组织验收合格后交付使用，河北欧亚公司未支付237.5万元工程款，蒲江天然气公司要求支付该款的诉请，本院予以支持。 关于蒲江天然气公司主张的利息问题。河北欧亚公司作为天然气供气工程发包方，支付工程款是其主要义务。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”。河北欧亚公司未及时支付工程款的行为构成违约，依法应承担违约责任，蒲江天然气公司要求河北欧亚公司从2017年5月2日起支付利息的诉请，本院予以支持。利息应分段计算，以237.5万元为基数，自2017年5月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 河北欧亚公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不利后果应由其自行承担。 综上所述，蒲江天然气公司的诉请成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条、第二百七十九条、《最高人民法院》第十七条、第十八条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、河北欧亚锻造有限公司于本判决生效之日起十日内支付四川省蒲江县天然气公司工程款237.5万元； 二、河北欧亚锻造有限公司于本判决生效之日起十日内支付四川省蒲江县天然气公司工程款资金利息，计算方法为：以本金237.5万元为基数，自2017年5月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1.4328万元，由河北欧亚锻造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高红城 二〇二〇年七月三十日 书记员  张爱汶
四川省荥经县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1822执302号 刘楷： 关于你与被执行人王家兵合同纠纷一案，你于2020年7月13日至本院立案执行，案件标的为6500.00元，由被执行人当场给付你6500.00元。自此，你申请依据的荥经县人民法院作出的（2019）川1822民初576号民事调解书所确定给付义务款项已履行完毕。本案现已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月十四日
辽宁省东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执1524号 申请执行人吴琼，男，1987年1月9日出生，农民，住凤城市。 被执行人凤城市公路管理段，住所地凤城市。 法定代表人杨正繁，该段段长。 申请执行人吴琼与被执行人凤城市公路管理段财产损害赔偿纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知书。在执行过程中根据该案的实际情况，经丹东市中级人民法院（2020）辽06执监3号执行裁定书指定该案由凤城市人民法院执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十一）项规定，裁定如下： 终结（2019）辽06民终1466号民事判决书的执行。 本裁定立即开始执行。 审判员  邵国令 二〇二〇年七月三十日 书记员  邓晓飞
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102民初6846号原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：卢斌，山东全泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵剑，山东全泰律师事务所律师。被告：杨中玺，男，1963年4月8日出生，汉族，住山东省济南市。原告济南亚联财小额贷款有限公司与被告杨中玺小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告济南亚联财小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按济南亚联财小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员  梁海鹏二〇二〇年七月十四日书记员  顾淑娟
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2019)鲁0684民初1744号之一申请人：张春磊，男，1984年10月27日出生，汉族，居民，住蓬莱市。委托诉讼代理人：隋明训，山东仲霖律师事务所律师。被申请人：王达进，男，1971年1月25日出生，汉族，居民，住浙江省乐清市。本院在审理原告张春磊与被告王达进买卖合同纠纷一案中，本院于2019年7月8日作出（2019)鲁0684民初1744号民事裁定，冻结被申请人王达进的银行存款50000元。现申请人张春磊向本院提出续行查封申请，要求继续冻结上述存款。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条之规定，裁定如下：继续冻结被申请人王达进名下的银行存款50000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨仁果人民陪审员  张家平人民陪审员  姜作先二〇二〇年七月九日书 记 员  宁 莉
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执3228号 申请执行人：唐万银，男，1952年02月23出生，汉族，身住成都市金牛区。 委托代理人：姚金庭，四川得邦律师事务所律师。 被执行人：成都大成蜀风园餐饮娱乐管理有限公司，住所地成都市武侯区玉林七巷3号。 法定代表人：李国经。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初5475号民事判决书，于2020年6月3日立案受理申请执行人唐万银与被执行人成都大成蜀风园餐饮娱乐管理有限公司民间借贷纠纷一案，执行标的金额50479元及利息，执行费657元。 执行过程中，本院依法向被执行人成都大成蜀风园餐饮娱乐管理有限公司送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，但被执行人成都大成蜀风园餐饮娱乐管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市餐饮娱乐管理有限公司的财产状况进行查询。经查，成都大成蜀风园餐饮娱乐管理有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无股票基金等可供执行的财产。本院对被执行人的住所地进行实地调查，也未发现有其他可供执行的财产线索。本院对成都大成蜀风园餐饮娱乐管理有限公司的法定代表人采取了限制高消费措施。申请执行人对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇二〇年七月七日 书记员  王 敏
浙江省建德市人民法院 支 付 令 (2020)浙0182民督27号 申请人：浙江建德农村商业银行股份有限公司大同支行，住所地建德市大同镇柳城路10号。 负责人：骆田华，行长。 委托代理人：周建光，男。 委托代理人：谢新富，男。 被申请人：方利荣，男，1975年9月28日出生，汉族，住建德市。 被申请人：阮红英，女，1982年2月8日出生，汉族，住建德市。 被申请人：方利华，女，1973年3月27日出生，汉族，住建德市。 申请人浙江建德农村商业银行股份有限公司大同支行于2020年7月12日向本院申请支付令。申请人称，申请人与被申请人方利荣于2018年2月12日签订了一份个人循环保证借款合同，约定方利荣向其申请借款100000元，同时由被申请人阮红英、方利华为方利荣的上述借款提供担保。同日，申请人向被申请人方利荣发放贷款100000元，期限自2018年2月12日起至2021年1月20日止，贷款利率为月利率7.666895‰，罚息利率为月利率11.500342‰。合同还约定还款方式为按季结息，到期还本，如未按期支付利息的，申请人有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期并按规定计收罚息。后被申请人方利荣未按合同约定归还贷款利息，被申请人阮红英、方利华亦未履行保证责任。截至2020年7月8日，方利荣尚欠借款本金100000元，利息5223.75元。后经申请人多次催讨未果。 申请人为证明其主张的事实向本院提交了个人循环保证借款合同、保证函、地址确认书及利息计算清单各一份，要求督促：1.被申请人方利荣给付申请人浙江建德农村商业银行股份有限公司大同支行借款本金100000元及利息5223.75元（该利息暂计算至2020年7月8日止，自2020年7月9日起至借款本金付清之日止的利息以尚欠借款本金为基数另行计付，其中2021年1月20日之前按月利率7.666895‰计付、2021年1月21日之后的利息按月利率11.500342‰计付）；2.被申请人阮红英、方利华对上述款项承担连带责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人方利荣应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人浙江建德农村商业银行股份有限公司大同支行借款本金本金100000元及利息5223.75元（该利息暂计算至2020年7月8日止，自2020年7月9日起至借款本金付清之日止的利息以尚欠借款本金为基数另行计付，其中2021年1月20日之前按月利率7.666895‰计付、2021年1月21日之后的利息按月利率11.500342‰计付）。 开户银行：中国农业银行建德市支行营业中心；开户名称： 建德市人民法院；开户账号：6228××××7968。 二、被申请人阮红英、方利华对上述应付款项承担连带清偿责任。 申请费801元，由被申请人方利荣、阮红英、方利华负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  陈霞 二〇二〇年七月十六日 书记员  金晨
湖南省蓝山县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘1127执430号 申请执行人:李开源，男，汉族，现住湖南省郴州市苏仙区坳上镇。 被执行人:蓝山县龙盛矿业有限公司，地址：湖南省永州市蓝山县大洞乡（厉良进的房屋）。 法定代表人：厉良永。 委托代理人（特别授权）：雷沅潮，男，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县塔峰镇。系该矿业公司员工。 本院执行的申请人李开源与被执行人蓝山县龙盛矿业有限公司劳动合同纠纷一案，申请执行人放弃部分诉请后，被执行人已履行给付义务。该案按和解协议执行履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 蓝山县劳动人事争议仲裁委员会蓝劳人仲案字﹝2019﹞38号仲裁裁决书执行完毕。 二〇二〇年七月二十九日
德阳市旌阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0603行审22号 申请执行人：德阳市自然资源和规划局，机构地址四川省德阳市旌阳区凯江路二段109号。 负责人：谢斌，该局局长。 委托诉讼代理人：郑筠，四川仁竞律师事务所律师。 被执行人：张晓龙，男，汉族，生于1970年8月27日，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人德阳市自然资源和规划局向本院申请强制执行德国土开执罚字（2019）5号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 申请执行人德阳市自然资源和规划局于2019年7月25日作出德国土开执罚字（2019）5号《行政处罚决定书》，认定：你（张晓龙）于2018年未取得合法用地手续，未经批准非法占用德阳市旌东街道办乐安社区五组土地新建房屋及其他设施销售砂石水泥等建材的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条等相关法律法规规定，决定对你作出如下处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限你自收到本行政处罚决定书后15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施；3.对你未经批准，非法占用德阳市旌东街道办乐安社区五组400平方米土地新建房屋及其他设施销售砂石水泥等建材的行为处以每平方米25元的罚款，合计10000元。被执行人在法定期限内既未履行该处罚决定书所确定的义务，也未提起复议或诉讼。申请执行人经催告后，被执行人仍未履行该行政处罚决定书所确定的义务。申请执行人遂依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，请求强制执行：1.责令退还非法占用的土地给德阳市旌东街道办乐安社区五组；2.拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，包括：砖混结构棚屋、彩钢棚及硬化地面；3.对非法占用土地的行为处以每平方米25元的罚款，合计10000元。其中，第1项、第2项由德阳市经济技术开发区管理委员会组织实施。 申请执行人向本院提交了以下证据：违法线索登记表、张晓龙沙场现场照片、询问笔录、租地协议、土地利用项目现状图、土地利用项目规划审查图、立案呈批表、责令停止违法行为通知书、国土资源违法案件调查报告、违法案件审理记录、违法案件处理决定呈批表、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、送达回证、送达照片等。 本院认为，德阳市自然资源和规划局于2019年7月25日作出的德国土开执罚字（2019）5号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为依据和程序等方面符合法律规定。被执行人不主动履行该行政处罚决定书所确定的义务，申请执行人在经过催告法定程序后申请强制执行该行政处罚决定，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 一、准予执行德阳市自然资源和规划局于2019年7月25日作出的德国土开执罚字（2019）5号《行政处罚决定书》； 二、德国土开执罚字（2019）5号《行政处罚决定书》中第1项、第2项处罚内容由德阳市经济技术开发区管理委员会组织实施，第3项由人民法院执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向四川省德阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省德阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  唐 宁 人民陪审员  邓鉴栗 人民陪审员  杨守建 二〇二〇年七月十三日 法官 助理  龙昱霖 书记 员代  正 琼
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初312号 原告：成都昊林房地产经纪有限公司。住所地：四川省成都市天府新区华。 法定代表人：林红玉，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：侯浩，四川蜀正律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：成都构家房地产营销策划有限公司。住所地：成都高新区天府。 法定代表人：蒲星光。 被告：刘鑫，男，1991年12月15日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告成都昊林房地产经纪有限公司（以下简称昊林公司）与被告成都构家房地产营销策划有限公司（以下简称构家公司）、刘鑫商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昊林公司的委托诉讼代理人侯浩到庭参加诉讼，被告构家公司、刘鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 昊林公司向本院提出诉讼请求：1、构家公司及刘鑫立即共同向昊林公司支付佣金62944元；2、构家公司支付逾期付款违约金（违约金以62944元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2019年8月1日起计算至本息付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，昊林公司陈述起诉前刘鑫已支付10000元，故昊林公司自愿将其主张的佣金由62944元变更为52944元，违约金的计算基数由62944元变更为52944元。事实和理由：构家公司承接了和泓麓江府项目的营销策划，构家公司委托昊林公司推广销售和泓麓江府的房屋，后昊林公司将和泓麓江府112-5号房屋售出，构家公司应向昊林公司支付佣金62944元，但构家公司一直未支付。2019年7月18日，构家公司向昊林公司出具承诺书，承诺于2019年7月31日18：00之前将佣金支付给原告，并承诺逾期未支付按每日千分之三作为违约金赔付给原告。付款期限届满后，构家公司仍未履行付款义务。刘鑫系构家公司股东，2019年10月22日，刘鑫向昊林公司出具《还款承诺》，承诺作为债务人自愿承担佣金本金的偿还责任，并承诺从2019年11月20日开始付款。经昊林公司多次催收，刘鑫仍未履行付款义务。为维护昊林公司合法权益，故诉至法院。 构家公司、刘鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。 经审理查明：2019年7月18日，构家公司向昊林公司出具《承诺书》，载明：“按合同约定我公司应支付贵公司（项目：和泓麓江府，房号112-5）佣金62944元，我公司承诺于2019年7月31日18：00之前支付给贵公司，若逾期支付，则按每日千分之三作为违约金赔付于贵公司”。 2019年10月22日，刘鑫出具《还款承诺》，载明刘鑫作为债务人承诺自愿承担佣金本金62944元的偿还责任，从2019年11月20日开始偿还，当月支付2万元，余下每月支付1万元，至完全支付完佣金本金止。 2019年12月6日，刘鑫向昊林公司支付10000元。剩余52944元，构家公司、刘鑫未向昊林公司还款。 以上事实，有昊林公司的当庭陈述、《承诺书》《还款承诺》等证据在案佐证。 本院认为，构家公司向昊林公司出具《承诺书》、刘鑫向昊林公司出具《还款承诺》，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对当事人具有约束力。《承诺书》和《还款承诺》，确认了构家公司欠昊林公司佣金62944元以及刘鑫自愿承担佣金本金偿还责任的事实，因刘鑫已支付10000元，故，对昊林公司要求构家公司、刘鑫共同支付佣金52944元的诉讼请求，本院予以支持。 对昊林公司要求构家公司支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院认为，构家公司在《承诺书》中认可逾期未付款时每日按未付佣金的千分之三支付违约金，因此违约金计算标准较高，昊林公司自愿按照中国人民银行同期贷款利率的四倍主张违约金，构家公司未应诉抗辩昊林公司自愿降低后的违约金是否依旧过高，本院对昊林公司自愿降低违约金计算方式的主张予以认可。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故，本案违约金的计算标准应为：以52944元为基数，自2019年8月1日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍计算至2019年8月19日止;自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率的四倍计算至实际付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告成都构家房地产营销策划有限公司、刘鑫于本判决生效之日起十日内向原告成都昊林房地产经纪有限公司支付所欠的佣金本金52944元； 二、被告成都构家房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都昊林房地产经纪有限公司支付逾期付款违约金，违约金的计算方法为：以52944元为基数，从2019年8月1日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍计算至2019年8月19日止；以52944元为基数，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率的四倍计算至付清之日止。 三、驳回原告成都昊林房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1374元，由被告成都构家房地产营销策划有限公司和被告刘鑫共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  徐永红 审 判 员  李荣芳 人民陪审员  王少松 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  廖 真
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0124民初3557号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：温雯，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨岚，四川琨爵律师事务所律师。 被告：成都万世达文化传播有限公司，住所地四川省成都市郫都区郫筒镇创智北环路30号成都海骏达城7栋4层401、402号，5层501、502号。 法定代表人：宋刘成，执行董事。 委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。 原告福州中久华飞文化传播有限公司（以下简称中久华飞公司）与被告成都万世达文化传播有限公司（以下简称万世达公司）侵害作品放映权纠纷一案，依法适用小额诉讼程序，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉请：1、立即停止侵权，并删除10部侵权音乐电视作品（涉案权利作品名称见附件序号101-110）；2、赔偿损失及合理开支10000元；庭审中，原告自愿放弃第一项诉讼请求，本院予以准许。 事实与理由：被告未经许可，在其经营场所播放了与权利作品相同的被控侵权作品，侵害了原告的放映权。 被告辩称：1、被告已向音集协缴纳著作权使用费，已尽到合理注意义务，主观无过错；2、原告所有用的歌曲系不知名歌手创作，经济价值应当降低；3、被告不应当赔偿，如果赔偿也请求降低赔偿金额。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条第（十）项、第十一条，涉案权利作品著作权属于中久华飞公司，因 作品载体《华飞经典合辑》所涉作品由歌曲及一系列连续的画面组成，画面的内容、风格、氛围与音乐和歌词相契合，具有独创性，国际标准书号ISBN编号为978-7-88102-873-6，无相反证据予以推翻的情况下，中久华飞公司进行了署名，故确认中久华飞公司系万世达公司合并庭审所涉案件作品的权利人。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，被告未经许可播放涉案作品构成侵犯作品放映权，因 被告认可涉案原告提供的经时间戳记载的视频光盘2记载的KTV系其经营，并在该KTV内播放了被控侵权作品，亦认可被控侵权作品与权利作品相同。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，万世达公司应承担赔偿损失的民事责任。关于赔偿金额，由于中久华飞公司的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院综合考虑以下因素：1、各方确认万世达公司所经营的KTV已向中国音像著作权集体管理协会支付版权费，已履行了注意义务；2、中久华飞公司公开发行音乐作品数量、宣传情况及市场知名程度；3、中久华飞公司维权所需要的合理开支；4、各方主体利益关系的平衡。本院酌情综合以上因素，对万世达公司需承担的赔偿数额及合理开支予以认定。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款之规定，判决如下： 一、被告成都万世达文化传播有限公司于本判决生效之日起三日内，赔偿原告福州中久华飞文化传播有限公司经济损失及合理开支共计900元； 二、驳回原告福州中久华飞文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如成都万世达文化传播有限公司未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由成都万世达文化传播有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 冉 垠 二〇二〇年七月十三日 书记员 方媛媛 附件： 1、一百天一千年2、爱的精彩3、请不要说4、爱断魂5、从头再来6、洒脱7、随风而去8、快递思念9、Baby10、等的人 11、分叉的路口12、假装不伤悲13、去旅行14、离你而去15、只能爱我16、今生一起走17、仅有的梦想18、就在身边19、思念20、从此只属于我 21、这次不要说抱歉22、分手物语23、漩涡24、是非25、离别的理由26、向前走27、等你再走一程28、还是不忍心29、花瓶30、老点心 31、泪流成河32、曲终人散的感觉33、我要什么34、自己挑35、确定我爱过36、时间的考验37、双鱼38、他和她39、忘不掉那个人40、携手到白头 41幸福的空气42、也许是我太傻43、一切是缘分44、再也不见45、属于我们的宿命46、我们的秘密47、我们的远行48、我们之间49、下一次相遇50、想和你快乐的每一天 51、一起前行52浪费感情53、青春之歌54、最美的一天55、做你心中的圆56、牵你手到最后57、爱情的魔力58、这首歌唱给你听59、爱已是昨天60、不难过 61、孤单的选择62、你做的决定63、请别说给别人听64、遇见你65、不开始就不会停66、橄榄花67、后悔当初的决定68、回忆69、请不要忘记70、全都了结 71、我要去哪里72、消散在风雨中73、一见倾心74、在我最爱的时候放开手75、终会离别76、装77、走下去78、最美的甜蜜79、Darling80、NewLife 81、爱你的权力82、不是我不够好83、地老天荒84、翻阅从前85、像从前一样86、远方87、找一个借口88、做你的药89、把答案说给我听90、爸爸 91、别记得太久92、乖宝宝93、留在心中94、没有谁都一样过95、魔幻乡村爱情故事96、守望97、完美目标98、忘记你的好99、未完待续100、我只想能够让你幸福 101、追梦到永远102、最美的风景线103、做你的骄傲104、断了思念105、离开的坚决106、珍惜107、爱的说明108、比我更好109、别停留110、不是谁的错 111、陪我往前走112、相处的技巧113、可惜永远没有如果114、超越115、别让我死心塌地的爱你116、给得不够多117、我的眼神118、我要成家119、下一个街角120、永远的朋友 121、勇敢的心122、再相遇123、终分离124、你也可以飞翔125、希望你别离开126、狠心的甩开127、最美的记忆128、在你左右129、依然坚定130、忘记你的温柔 131、伤口132、你是我的好老婆133、面对明天134、迷失了自我135、买买买
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0804民初578号 原告：荆门市鹏泉商贸有限公司，住所地荆门市掇刀区四干渠封盖工程137号。 法定代表人：朱相铭，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：周明学，湖北兴联律师事务所律师。 被告：江西鑫锦泰环保建材有限公司，住所地江西省九江市瑞昌市青山林场江家2排2号。 法定代表人：李爱华，执行董事。 原告荆门市鹏泉商贸有限公司与被告江西鑫锦泰环保建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告荆门市鹏泉商贸有限公司于2020年7月18日向本院申请撤诉。 本院认为，原告荆门市鹏泉商贸有限公司申请撤诉系对自己民事权利的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告荆门市鹏泉商贸有限公司撤诉。 案件受理费605元，减半收取302.5元，由原告荆门市鹏泉商贸有限公司负担。 审判员  邹艳丽 二〇二〇年七月十八日 法官助理邹亚彬 书记员刘兰洁
四川省夹江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1126执347号 申请执行人：夹江县农村信用合作联社，住所地夹江县漹城镇复兴路42号，统一社会信用代码91511126207501267X。 法定代表人：张弓，理事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈彬,男,1984年10月30日出生,汉族,住四川省夹江县,公司员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：王大标,男,1967年9月7日出生,汉族,住四川省夹江县,公司员工。 被执行人：帅亚华，男，1962年7月14日出生，汉族，住四川省夹江县。 被执行人：刘淑兰，女，1965年10月16日出生，汉族，住四川省夹江县。 被执行人：宋丹，女，1995年11月16日出生，汉族，住四川省夹江县。 被执行人：杨秀华，女，1963年4月21日出生，汉族，住四川省夹江县。 被执行人：宋友强，男，1962年8月16日出生，汉族，住四川省夹江县。 被执行人：宋勋，男，1986年8月17日出生，汉族，住四川省夹江县。 关于夹江县农村信用合作联社与帅亚华、刘淑兰、宋丹、杨秀华、宋友强、宋勋借款合同纠纷一案，执行依据为:四川省夹江县人民法院（2018）川1126民初712号民事判决书，执行标的为借款本金683万元等。 在执行过程中，本院通过总对总、点对点查控系统以及到夹江县不动产登记中心、银行、保险公司、被执行住所地对被执行人的银行存款、互联网银行、车辆、工商登记、证券、不动产登记、理财产品、收益类保险等财产信息进行了查询。对位于夹江县焉城镇瓷都大道及夹江县焉城镇新华路XX号X栋X层X号房产进行了二次拍卖及变卖，均流拍。后夹江县农村信用合作联社同意以上述财产进行以物抵债，上述财产共抵债4365245元，抵债后，现被执行人尚欠夹江县农村信用合作联社本金2464755元及利息等。另查明：被执行人宋友强、杨秀华的其他财产，均被抵押或被多家司法机关查封，有的财产正在处置之中。除以上财产外，被执行人无其他可供执行的财产。另对被执行人帅亚华、刘淑兰、杨秀华、宋友强、宋勋采取了以下惩戒措施：1、向其发出了限制高消费令，限制其高消费；2、将其纳入了失信被执行人名单，进行了信用惩戒。2020年7月13日，本院将执行情况向申请执行人夹江县农村信用合作联社进行了告知并征询其意见，申请执行人夹江县农村信用合作联社同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘燕萍 审 判 员 肖 红 审 判 员 徐 莹 二〇二〇年七月十四日 法官助理 向华强 书 记 员 李敏智
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1112民初1318号原告：韦翠梅，女，1968年12月5日生，汉族，住江苏省。被告：王亚，男，1976年9月21日生，汉族，住江苏省宿迁市泗阳县。原告韦翠梅诉被告王亚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告韦翠梅于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，系对其诉讼权利的自由处分，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韦翠梅撤诉。案件受理费减半收取为10元，由原告韦翠梅负担。审 判 员 李铖二〇二〇年七月三十一日法官助理 宋清书 记 员 邬兰
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初8074号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：王欣，行长。委托诉讼代理人：于学伟、崔银洁，均系泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：孙桂英，女，1974年6月13日出生，汉族，住山东省梁山县原告平安银行股份有限公司济南分行与被告孙桂英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告平安银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。审判员  闫秋芹二〇二〇年七月二十六日书记员  董翠华
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初2637号原告：柯晓梅，女，1976年10月5日出生，汉族，住湖北省大冶市。被告：卫杨胜，男，1982年7月8日出生，汉族，住湖北省大冶市。被告：范小兰，女，1983年11月10日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告柯晓梅与被告卫杨胜、范小兰民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月14日立案。同日，原告柯晓梅向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件宣判前自愿撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柯晓梅撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告柯晓梅负担。审判员  黄静二〇二〇年七月十四日书记员  柯亭