wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0982民初1641号 原告:易盛昌,男,1963年11月18日出生,汉族,上高县人,江西樟树国家粮食储备库管理人员,住樟树市。 被告:喻洪生,男,1970年08月13日出生,汉族,樟树市人,私营企业主,住樟树市杏佛路70号。 被告:巫晓新,女,1971年06月26日出生,汉族,樟树市人,私营企业主,住樟树市杏佛路70号。 被告:樟树市银龙典当有限责任公司,住所地:樟树市杏佛路70号,统一社会信用代码:9136098278728005**。 法定代表人:喻洪生,该公司总经理。 原告易盛昌(下称原告)与被告喻洪生、巫晓新、樟树市银龙典当有限责任公司(下称被告银龙典当公司)民间借贷纠纷一案，本院于2020年06月08日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告喻洪生、巫晓新、被告银龙典当公司的法定代表人喻洪生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、要求三被告共同归还原告借款本金358400元，利息66080元(暂自2019年03月13日按月息1%计算至2020年06月14日止)，并自2020年06月15日起至还清全部借款本息之日止的利息，以欠款本息合计为基数，按月息1%计算；2、本案诉讼费由三被告共同负担；3、为本案发生的包括执行费等一切费用由三被告共同负担。 事实和理由:原告与被告喻洪生、巫晓新系朋友关系。2012年10月14日，三被告因被告银龙典当公司业务需要向原告借款20万元，同日，原告将款项转入被告喻洪生的账户。2014年03月15日，三被告再次向原告借款10万元，同日，原告向被告支付现金10万元。2018年10月14日和2019年03月13日，经原、被告双方结算确认，共确认被告尚欠原告借款本金358400元未归还，为此被告出具借据两份，并注明借款利息按月息1%计算，利息自借据开具之日开始计算，并口头约定随要随还。但经原告多次催讨，三被告迟迟未能还款，故原告向法院提起诉讼。 被告喻洪生辩称，实际借款本金只有30万元，其中，2019年03月15日这张112000元收据中本金只有10万元、含利息12000元，2018年10月14日这张246400元收据中本金只有20万元、含利息46400元，我已还款152800元，在此之前我也向原告承诺剩余欠款在10个月之内还清358400元。 被告巫晓新辩称，我跟被告喻洪生是夫妻关系，收据是被告喻洪生出具的，我没有向原告借钱，我是协助被告喻洪生办理。 被告银龙典当公司辩称，答辩人并未向原告借钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2012年10月14日，被告喻洪生因资金周转需要向原告借款。原告于2012年10月14日通过工商银行银行账户向被告喻洪生的银行账户转账支付借款20万元。约定借款利息为月息1%，不约定借期，随要随还。2014年03月15日，被告喻洪生因资金周转需要再次向原告借款。原告于2014年03月15日向被告喻洪生支付现金10万元。2018年10月14日，经原告与被告喻洪生、巫晓新算账，确认截止2018年10月13日止欠原告借款本金20万元、利息46400元，并将利息计入本金继续借款。同日，被告喻洪生向原告出具借据一份，该借据载明:“交款单位易盛昌，人民币贰拾肆万陆仟肆佰元整，借款按月息壹分计算还款”。2019年03月13日，经原告与被告喻洪生、巫晓新算账，确认截止2019年03月12日止欠原告借款本金10万元、利息12000元，并将利息计入本金继续借款。同日，被告喻洪生向原告出具借据一份，该借据载明:“交款单位易盛昌，人民币壹拾壹万贰仟元整，借款按月息壹分计算还款”。上述借款合计358400元。此后，原告多次催问被告喻洪生、巫晓新归还借款本金及利息，被告喻洪生、巫晓新一直以无钱归还为由，未归还原告借款本金及利息。经原告多次催问未果，故原告向法院提起诉讼。 另查明，被告喻洪生、巫晓新系夫妻关系。 本院认为，原告与被告喻洪生、巫晓新之间属于民间借贷关系，原告已向被告喻洪生提供了借款，故民间借贷关系已依法生效。合法的借贷关系受法律保护。被告喻洪生、巫晓新应当按照约定偿还原告借款本息。被告巫晓新知晓该债务，该借款系被告喻洪生、巫晓新共同意思表示所负的债务，可以认定该借款系被告喻洪生、巫晓新夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，应由被告喻洪生、巫晓新共同偿还。被告喻洪生出具的借据中未约定借款期限，依照法律规定，原告可以要求被告喻洪生、巫晓新在合理期限内偿还。被告喻洪生向原告出具借据中约定利息为月利率1%，不违反法律规定，本院予以支持；依照法律规定，原、被告对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，因前期利率未超过年利率24%，被告喻洪生重新出具借据将本息计入后期借款本金，符合法律规定。原告未提交证据证明该借款系被告银龙典当公司的借款，故原告要求被告银龙典当公司承担共同还款责任的诉讼请求依法无据，本院不予支持；原告要求被告负担执行费的诉讼请求，因依据生效判决申请强制执行无需预交执行费且未实际发生，故本院对该诉讼请求不予支持。原告要求自2019年03月13日按月息1%计算至2020年06月14日止的利息66080元有误，应为53760元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一、二项、第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款二项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告喻洪生、巫晓新于本判决发生法律效力之日起15日内归还原告易盛昌借款本金358400元、利息53760元(计算至2020年06月14日)，本息合计412160元，并以借款本金358400元为基数、按月利率1%支付自2020年06月15日起至债务清偿之日止的利息； 二、驳回原告易盛昌的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7667元，由被告喻洪生、巫晓新负担(与上述款项同期支付)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  席云平 人民陪审员  杨雄文 人民陪审员  杨建峰 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  余惠娟
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执953号 赵雄、柴学芳： 关于赵雄与柴学芳机动车交通事故责任纠纷一案，（2019）粤1391民初1308号民事判决书已经发生法律效力,根据申请执行人申请，本院已立案执行，案号（2020）粤1391执953号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其按通知书指定履行法律文书确定的义务。逾期后本院依法冻结并扣划被执行人柴学芳名下银行存款124499.88元，其中包含1705元执行费。 本案已执行完毕，予以结案。 二〇二〇年七月二十九日
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初6418号原告：刘承力，男，1989年3月27日出生，汉族，住江苏省丰县。被告：纪晓东，男，1986年7月13日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。原告刘承力诉被告纪晓东民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后适用简易程序进行审理。本院于2020年7月6日公开开庭进行审理，原告刘承力到庭参加诉讼,被告纪晓东经本院传唤后未到庭。本案现已审理终结。原告刘承力向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告借款本金22000元，借款期限内利息6000元，并自2018年12月11日起每月向原告支付500元利息直至全部借款归还完毕之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月24日、2017年12月10日，被告分两次共向原告借款22000元，并于2017年12月10日向原告出具借条一张，载明被告向原告借款22000元，借期一年，到期还28000元。到期后被告未及时归还借款，后原告多次向被告索要，均未果。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。被告纪晓东未作答辩。本院经审理认定事实如下:2017年12月10日，纪晓东向刘承力出具借条，借条载明其向刘承力借款22000元，借期一年，到期还28000元。依据刘承力支付宝账单记录显示，2017年9月24日，刘承力向纪晓东转账10000元，2017年12月10日，刘承力向纪晓东转账12000元。2020年7月15日，纪晓东致电本案承办人，其在电话中表示，借款金额为22000元，未支付过利息，未偿还过本金。以上事实由借条、支付宝转账记录、当事人陈述等证据为证。本院认为，合法民间借贷关系应受法律保护。刘承力就其主张提供了借条及对应的转账记录，纪晓东此后对本案借款金额也予以了确认，故本院对刘承力要求纪晓东归还借款本金22000元的诉讼请求予以支持。关于刘承力主张的借款利息，借条载明借款期限为一年，到期还28000元，经计算，该利息标准已经超过年利率24%，故本院按照法定规定上限即年利率24%的标准予以支持，纪晓东应支付借期内利息5280元。关于刘承力主张的逾期还款利息，其关于每月支付500元的主张超过法律规定标准，本院调整为按照年利率24%的标准予以计算，结合刘承力诉讼请求，纪晓东应以本金22000元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年12月11日起支付逾期还款利息至实际偿还之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告纪晓东于本判决生效之日起十日内支付原告刘承力借款本金22000元、借期内利息5280元以及逾期还款利息（以本金22000元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年12月11日起计算至实际偿还之日止）。二、驳回原告刘承力的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由被告纪晓东负担225元，由原告刘承力负担25元。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  吕彬二〇二〇年七月二十七日书记员  顾超
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0303民初579号 申请人：黄强，男，1973年1月12日出生，汉族，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：廖国胜，贡井区天池法律服务所法律工作者，系自贡市贡井区法律援助中心指派。 被申请人：王林，男，1969年12月24日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 申请人黄强与被申请人王林劳务合同纠纷一案,申请人黄强于2020年7月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人王林25000元（贰万伍仟圆整）的财产采取保全措施并提供大家财产保险有限责任公司四川分公司出具的BH2075904852020000001号保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人王林银行存款25000元（贰万伍仟圆整），或查封、扣押其相同价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓海川 二〇二〇年七月六日 书记员  周 懋
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初4132号原告：仲浩然，男，1991年2月17日出生，汉族，住济南市。被告：荆诚财，男，1985年3月15日出生，汉族，住济南市。原告仲浩然与被告荆诚财房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告仲浩然现向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告仲浩然撤诉。审判员 张 艳二〇二〇年七月十三日书记员 林清旺
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执697号之一申请执行人浙江嘉亮光学科技有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区仙岩街道仙岩工业区贤丰路68号。统一社会信用代码:91330381673892015C。法定代表人余鑫淼。被执行人厦门视伽光学科技有限公司。住所地：福建省厦门市集美区九天湖西二路179号厂房A幢4楼之一。统一社会信用代码:91350211MA31E3K803。法定代表人宋江军。被执行人宋江军，男，1974年6月8日出生，土家族，住湖南省永顺县。申请执行人浙江嘉亮光学科技有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初7059号民事调解书，于2020年3月5日向本院申请执行，申请执行的标的为货款1009106.39元及利息损失。本院于同日立案执行，并于2020年3月12日向被执行人厦门视伽光学科技有限公司、宋江军发出执行通知书、报告财产令。被执行人厦门视伽光学科技有限公司、宋江军未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询厦门视伽光学科技有限公司、宋江军的财产情况，未发现被执行人厦门视伽光学科技有限公司、宋江军有财产可供执行。截止2020年7月28日，被执行人厦门视伽光学科技有限公司、宋江军尚欠申请执行人货款1009106.39元及利息损失。因被执行人厦门视伽光学科技有限公司、宋江军未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人厦门视伽光学科技有限公司、宋江军发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年6月4日对申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人无财产可供处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 俞君阳审 判 员 杜文波二〇二〇年七月二十九日代书记员 吴鑫淼
湖南省湘乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0381执867号申请执行人谭新军与被执行人钱小平、郑杰民间借贷纠纷一案，依据本院（2019）湘0381民初3225号民事判决书确认，被执行人钱小平、郑杰应共同偿还申请执行人谭新军借款人民币5万元及利息，负担诉讼费、公告费1085元，另承担执行费650元。在执行过程中，申请执行人谭新军与被执行人钱小平之夫、郑杰之父郑胜群于2020年7月28日达成了执行和解协议，并按协议当场交付案款现金4万元，余款申请执行人自愿放弃，执行费650元已由郑胜群缴纳，诉讼费票据原件已收回。至此本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》第十五条的规定，现通知如下：湖南省湘乡市人民法院（2019）湘0381民初3225民事判决书所确认的执行内容已执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年七月三十一日
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0322民初1335号 原告：陈洁，女，1964年7月14日出生，汉族，住沛县。 被告：李吉文，女，1962年10月10日出生，汉族，住沛县。 被告：贾冬玲，女，1972年12月26日出生，汉族，住沛县。 原告陈洁与被告李吉文、贾冬玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案，原告陈洁于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈洁的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈洁撤诉。 案件受理费425元，减半收取计213元，由原告陈洁负担。 审判员  刘伟 二〇二〇年七月六日 书记员  张琦
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1329执827号之四申请执行人：苗松义，男，1979年3月7日出生，汉族，住新野县。被执行人：李爱平，男，1968年8月17日出生，汉族，住新野县。申请执行人苗松义与被执行人李爱平为民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）豫1329民初1128号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李爱平于本判决生效之日起十日内偿还原告苗松义借款本金12000元及利息，利息自2018年1月31日起按年利率6%计付至款付清之日止。因被执行人李爱平未按上述生效法律文书履行偿还义务，申请执行人苗松义向本院申请强制执行，本院于2020年4月30日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人李爱平发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人李爱平至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人李爱平名下财产。1、对被执行人李爱平名下所有的银行开户状况、网络银行开户情况及可用余额进行查询，未发现有可供执行的财产；2、通过公安部车辆登记部门查明，被执行人无可供执行的财产；3、对被执行人李爱平名下证券开户情况及股票、证券信息进行查询，未查询到其名下有可供执行的财产；4、在新野县不动产登记中心及工商登记部门对被执行人李爱平的不动产信息及工商信息进行查询，未查询到其名下有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人李爱平住所地及其周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人李爱平可供执行的财产。四、已向被执行人李爱平发出限制消费令，并依法将被执行人李爱平纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人苗松义本案的执行情况、财产调查措施、被执行人李爱平的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人苗松义在指定期限内不能向本院提供被执行人李爱平的可供执行财产线索，但不同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余12000元未能实现。本院认为，因被执行人李爱平暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李爱平负有继续向申请执行人苗松义履行债务的义务，被执行人李爱平自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人苗松义发现被执行人李爱平有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人苗松义申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张志胜审判员  张朝风审判员  吕志侠二〇二〇年七月十七日书记员  齐显波
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0121执1908号之一申请执行人周瑞宏，男，1964年5月4日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托代理人戴一山，湖南华湘律师事务所律师。委托代理人**刚，湖南华湘律师事务所律师。被执行人夏维，男，1983年9月17日出生，汉族，住长沙县。申请执行人周瑞宏与被执行人夏维买卖合同纠纷一案，本院（2019）湘0121民初1125号民事判决书已发生法律效力。因被执行人夏维未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周瑞宏于2020年4月3日向本院申请立案执行。本院于2020年4月3日向申请执行人送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索。立案后，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按期履行义务及申报财产。在执行过程中，于2020年4月8日及7月13日对被执行人发起网络查控，发现被执行人名下登记有牌号为湘Ａ×××××、湘Ａ×××××的车辆，未发现其他可供执行的财产。同年5月14日、7月23日，向长沙县不动产登记中心、湖南省保险行业协会、长沙市不动产登记中心、长沙住房公积金管理中心长沙县管理部查询被执行人名下不动产和其他财产信息，其名下无可供执行财产。2020年7月24日，本院在被执行人所在村组进行调查后，查明被执行人没有固定经济收入来源，亦无可供执行财产。2020年5月27日，因被执行人未按执行通知书规定的期限履行给付义务，本院依法对其采取了限制高消费强制措施。2020年7月23日，本院至长沙市车管所进一步核实车辆情况，查明湘Ａ×××××号车辆已在2019年11月28日转至案外人名下，本院依法查封了湘Ａ×××××号车辆，但因该车辆行踪不明，本院未扣押。本院于2020年7月24日电话告知申请执行人经本院采取上述执行措施后，均未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，本案将以终结本次执行程序的方式结案。申请执行人表示其也不能提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，截止2020年7月24日，本案应执行标的为1423986.85元（货款本金900000元、利息425400元、迟延履行期间的债务利息76035.5元、诉讼费6760元、申请执行费15791.35元），均未执行到位，经本院采取上述执行措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。已发现的车辆，因无法控制，事实和法律上无法处置。申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗少辉审判员  饶兴武审判员  付建安二〇二〇年七月二十四日书记员  彭 博
青海省西宁市城中区人民法院   民事判决书   （2020）青0103民初2260号   原告：赵振康，男，汉族，1968年8月24日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。   委托诉讼代理人：马玉清，女，汉族，1968年7月1日出生，公民身份号码：×××，住西宁市，系原告妻子。   被告：杨金兰，女，汉族，1973年8月5日，公民身份号码：×××，住西宁市。   原告赵振康与被告杨金兰居间合同纠纷一案。本院于2020年6月8日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告赵振康及其委托诉讼代理人马玉清、被告杨金兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告赵振康向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告退还剩余押金5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月原告有购房意向，被告称手中有一套住房可以分期付款，但要求原告支付10000元押金。但房屋所有人及原、被告见面后，房屋所有人不愿意分期卖房，双方协商未果，故原告要求退还押金10000元。被告退还了5000元后，剩余5000元未给付向原告出具欠条。但被告至今未给付，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求人民法院依法判决。   被告杨金兰辩称，被告系房屋中介的，原告诉状称购买房屋和给付押金属实，押金是房屋所有人要求给被告的，故原告在2017年6月向被告给付10000元，双方协商房屋成交后该款项抵顶中介费。房屋确实存在，但是被告要求贷款，故该笔房屋买卖没有达成，原告找到被告称没有买房，要求退押金，已经向原告退了5000元，但后来被告听说原告及其家人在被告带原告看的房屋居住，故剩余的5000元不予退还。   原告赵振康为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据：   一、欠条，证明被告欠原告押金5000元的事实。   二、微信截屏，证明被告未给付押金5000元的事实   被告杨金兰质证认为，对证据一的真实性无异议，证明方向无异议。对证据二的真实性无异议。   被告杨金兰为支持其答辩向法庭提交以下证据：   一、授权委托合同及保证书，证明原告在被告处看房的事实。   二、短信记录，证明被告给原告介绍的房屋现由原告的父亲居住的事实。   原告赵振康质证认为，对于证据一合同确实签过，但是对于合同中机打部分外其余部分在签合同时不存在；保证书不认可，没有写过保证书。对证据二是被告单方面陈述。   本院认为，对于原被告对真实性均无异议的证据，即原告提交的证据一、二，被告提交的证据一中授权委托合同，本院予以认定。对于被告提交的证据一中的保证书，原告否认，被告没有其他证据佐证，故对该证据不予认定。对于被告提交的证据二，仅为被告自行制作，没有原告的确认，且无其他证据予以佐证，故本院不予认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2017年原告准备在西宁市购房，向被告询问购房事宜，原告与金兰中介公司签订了金兰中介公司与购房人授权委托合同书，后被告向原告提供中环首府小区一房源，在先向被告支付10000元押金的条件下，被告组织原告与房屋所有权人进行协商，后原告未与房屋所有权人达成购房协议。   本院认为，原告与被告签订的金兰中介公司与购房人授权委托合同书，虽未载明为中介合同，但是符合居间合同的法律要求，本案应为居间合同纠纷。原、被告签订中介合同的目的在于通过中介机构的劳动，促使委托人与第三人进行交易，并保证交易安全。原告支付的10000元押金具有预付款的性质，且被告也在欠条中载明交易未成功的情况下同意退还押金。现在原告与第三人交易未成功，被告应及时将押金退还给原告。被告辩称自己承诺给原告退还押金的情况是该房屋并未过户到原告或者原告家人的名下，原告与第三人没有进行私下交易的情况，但原、被告之间的合同关系仅能限制和约束原、被告，被告的家人并未与原告形成合同关系，并且被告不能提供证据证明其所述的原告家人购买了该房屋的事实，也没有提供证据证明原告及其家人在该房屋居住的事实，故对其辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   被告杨金兰于本判决生效之日起十五日内退还原告赵振康押金5000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费25元（已减半收取），由被告杨金兰承担。   如不服本判决，在本判决送达的十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 何亚峰     二〇二〇年七月六日   （法官助理 米佳怡   书记员 陈 涛     附：《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》   第一百一十八条当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。   《最高人民法院关于适用的解释》
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初5066号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市城北中山路968号暨阳翡翠城1#楼。主要负责人：谌媛，该行行长。委托诉讼代理人：谢浩宇，江西三江合律师事务所律师。被告：黄根森，男，1978年4月11日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告黄根森（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢浩宇到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还透支本金48571.36元，利息1550.05元，违约金4075.49元，分期未摊手续费356.51元，合计54553.41元（利息、违约金暂算至2020年6月11日，后续利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2011年7月29日，被告向原告申请办理信用卡，在信用卡申请表中签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》中约定：1、被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续利息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。2、被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。3、自动分期卡在账单日将汇总每期账单中新增的一般消费交易，将消费汇总金额根据被告申请的默认分期期数进行自动分期，自动分期不可撤销，在账单日前进行还款不影响自动分期，被告从当期账单起按月分期偿还本金与手续费。二、被告使用卡号为62×××45的信用卡进行消费后，未按约定及时还款。截至2020年6月11日，被告尚欠原告透支本金48571.36元，利息1550.05元，违约金4075.49元，分期未摊手续费356.51元，合计54553.41元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领信用卡并签名确认遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡透支消费后，截至2020年6月11日，被告尚欠原告透支款本金48571.36元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金。故原告要求被告偿还截至2020年6月11日所欠原告透支本金、利息及逾期违约金合计54553.41元（后续利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定计算至实际给付之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄根森应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行透支本金48571.36元，利息1550.05元，违约金4075.49元，分期未摊手续费356.51元，合计54553.41元（利息、违约金算至2020年6月11日，应按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》继续计算利息、违约金至本息付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582元（原告已预交），由被告黄根森负担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年七月二十二日法官助理廖雄书记员王航
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2858号申请执行人：上海鹏至机械设备有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张清华，执行董事。委托诉讼代理人：张裕，上海市华荣律师事务所律师。被执行人：成都天天快递服务有限公司，住所地四川省成都市。原告上海鹏至机械设备有限公司与被告成都天天快递服务有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年9月17日作出的(2019)沪0118民初13195号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告成都天天快递服务有限公司应当向原告上海鹏至机械设备有限公司支付价款人民币1,758,894.50元，该款分3期支付：被告应于2020年3月1日前支付原告527,668.35元，被告应于2020年9月1日前支付原告527,668.35元，被告应于2021年3月1日前支付原告703,557.80元；二、如被告成都天天快递服务有限公司未按期支付上述任何一期款项，则自被告逾期次日起，原告上海鹏至机械设备有限公司可就被告全部未付款并加付年利率12%的利息申请法院一并强制执行；三、案件受理费20,630.1元，减半收取计10,315.05元，财产保全费5,000元，共计15,315.05元，由被告成都天天快递服务有限公司负担，此款被告应于2020年3月1日前直接支付给原告上海鹏至机械设备有限公司。届期，被告成都天天快递服务有限公司未能履行义务。权利人上海鹏至机械设备有限公司于2020年4月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月28日向被执行人成都天天快递服务有限公司发出执行通知书及财产报告令,责令被执行人于2020年5月11日前履行付款义务,但被执行人未按要求报告财产及履行义务。执行过程中，本院冻结了被执行人成都天天快递服务有限公司在中国银行的银行账户，并强制划拨银行存款44,810.34元,其中20,142.09元为本案执行费，余款发还申请执行人上海鹏至机械设备有限公司。经执行查明，除上述冻结的银行账户外，被执行人名下无其他可供执行财产。本院于2020年7月23日将被执行人成都天天快递服务有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人林庆采取限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人上海鹏至机械设备有限公司，其未表异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，目前本案不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年七月二十六日书记员  赵晖晖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更3235号 罪犯马志来，男，1956年3月15日出生，河南省新野县人，汉族，小学文化，现在四川省金堂监狱服刑。 四川省成都市金牛区人民法院于2017年12月26日作出（2017）川0106刑初1099号刑事判决书，以该犯犯非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。宣判后，该犯及其同案犯不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2018年5月16日作出(2018)川01刑终196号刑事裁定书：驳回上诉，维持原判。刑期自2016年12月12日起至2021年12月11日止。判决发生法律效力后于2018年7月3日交付执行。执行机关四川省金堂监狱于2020年7月8日提出假释建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释意见。 经审理查明，罪犯马志来在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。该犯现已执行原判刑期二分之一以上，经调查评估同意纳入社区矫正；经监狱风险评估，假释后再犯罪危险性较小。另查明，罪犯马志来被判处罚金人民币10000元，已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请假释建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、调查评估意见书、提请假释罪犯再犯罪危险评估报告书等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯马志来，服刑期间确有悔改表现，已执行原判刑期二分之一以上，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第二十二条的规定，裁定如下： 对罪犯马志来予以假释，假释考验期自送达之日起至二〇二一年十二月十一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨        芳 审判员 陈浩人民陪审员秦昌正 二〇二〇年七月二十八日 书记员 刘        静
山东省武城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1428执保567号 申请人：李金刚，男，1974年出生，汉族，住山东省德州市德城区。 被申请人：张富国，男，1985年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：张培生，男，1963年出生，汉族，住山东省武城县。 本院审理申请人李金刚与被申请人张富国、张培生共有物分割纠纷一案中，申请人于2020年7月16日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人张富国、张培生名下位于山东省德州市武城县向阳南路张庄新区，申请人已提供房产担保。 经本院执行，于2020年7月23日冻结了被申请人张富国、张培生名下位于山东省德州市武城县向阳南路张庄新区产一处。 至此，对被申请人张富国、张培生保全措施保全完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项的规定，通知如下： 本院（2020）鲁1428执保567号财产保全一案，予以结案。 申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  张振静 二〇二〇年七月二十七日 书记员  生明璐
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执3854号申请执行人苏州市公路管理处与被执行人王领娣行政非诉执行一案，申请执行标的为27500.00元，执行费313.00元，现本案已自动履行完毕。特此通知。二〇二〇年七月六日
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）川1304民初2376号 原告：南充市爱佳物业管理有限公司，住所地南充市嘉陵区于陛路二段11号誉峰小区1号楼3。 法定代表人：吴建，经理。 委托诉讼代理人：邓翔文,南充市嘉陵区嘉陵法律服务所法律工作者。 被告：严洋，男，1984年10月27日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告南充市爱佳物业管理有限公司（以下简称爱佳物业公司）诉被告严洋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告爱佳物业公司的委托诉讼代理人邓翔文到庭参加了诉讼。被告严洋经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告爱佳物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2015年1月31日至2020年4月30日的物业管理费4666.5元、垃圾清运费331.5元，扣除应退还保证金2000元后，应支付2998元；2.判令被告按合同约定每日按千分之三支付违约金；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系南充市于陛路××.××单元1104房屋的所有权人，该房建筑面积为77.56平方米，被告于2014年3月5日与原告签订《前期物业管理服务协议》，该协议约定被告应按每月每平方1.18元支付物业费、按每月6.5元支付垃圾清运费。逾期不缴纳的，则按每天千分之三支付违约金，合同还对其他事项作出约定。合同签订后，原告按照约定提供物业服务，但被告却未按合同约定支付2015年1月31日至2020年4月30日的物业费、垃圾清运费。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求贵院依法及时裁判。 被告严洋未到庭，亦无辩称。 本院认为，被告严洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的权利。2014年3月5日，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，协议双方均应按《前期物业管理服务协议》约定履行义务。本案争议焦点为： 物业服务费。被告严洋购买的房屋建筑面积为77.56平方米，其从2015年1月31日起就未向原告支付物业服务费，按《前期物业管理服务协议》第四条“整幢楼设计在12层以下的电梯住宅按建筑面积每月每平方0.98元收取，整幢楼设计在13层以上的电梯住宅按建筑面积每月每平方1.18元收取”计算，因被告严洋居住在11楼，原告未举证证明该幢楼层设计层数，按照最低标准计算物管服务费，被告严洋截止2020年4月30日尚有4,666.5元（共63个月）物业服务费未向原告缴纳，扣减原告自认的应退被告的保证金2,000元后，被告严洋应向原告支付2,666.5元的物业服务费。 垃圾清运费问题。按照南充市人民政府文件规定，垃圾清运费由物业公司按照每月5元代为收取，按此标准计算，被告严洋应向原告支付垃圾清运费315元（63个月）。 违约金问题。为支持守约，制裁违约，保障小区良性发展，被告严洋应向原告支付一定数额的违约金，以示惩戒，协议约定的未缴纳物业服务费用的违约金过高，本院调整为按未缴纳物业服务费用的10%支付，即被告严洋应向原告支付违约金267元。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第一百六十二条、《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下： 一、被告严洋于本判决生效之日起三日内向原告南充市爱佳物业管理有限公司支付物业服务费2,666.5元、垃圾清运费315元、违约金267元； 二、驳回原告南充市爱佳物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告严洋负担。 本判决为终审判决。 审判员  王从银 二〇二〇年七月三十一日 书记员  何 倩
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初1951号 原告：万点红，女，汉族，1989年4月10日出生，住广西北海市。 被告：麦新梅，女，汉族，1967年10月10日出生,住广西北海市。 原告万点红诉被告麦新梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万点红到庭参加诉讼，被告麦新梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告万点红向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款3万元整及利息4600元（利息计算方式：以3万元为基数，按照月利率2%，从2018年8月18日开始计算至2020年5月31日止，2020年6月1日开始不再计算利息）。事实和理由：2018年8月18日，被告因资金周转困难向原告借款3万元，被告为此向原告出具《借条》一份。借款到期后，被告拒不还款，原告为此向法院提出上述诉讼请求。 被告麦新梅未作书面答辩，未提供证据，也未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告麦新梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告为其诉称提供的证据符合法律规定，本院依法予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2018年8月18日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“兹借到万点红人民币叁万元整，月息按2%计，每月付息一次。”被告麦新梅在借款人一栏签名。 庭审中，原告述称涉案借款系现金交付给被告，双方约定月利率为2%，被告已按每月利息600元支付利息至2019年5月，之后又零散支付利息共计2000元。 以上事实，有《借条》及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，被告向原告借款3万元，有《借条》为凭，且被告未提出抗辩，本院对上述事实予以确认。本案中，涉案《借条》约定月利率为2%，原告亦认可被告已支付利息至2019年5月，之后又零散支付利息共计2000元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告应偿还原告借款本金3万元及支付利息（利息计算：以3万元为基数，按月利率2%，自2019年6月1日起计至2020年5月31日止。利息结算时，扣减被告已支付的利息2000元）。原告请求超出本院确认部分，本院不予支持。 综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告麦新梅偿还借款本金3万元及支付利息（利息计算：以3万元为基数，按月利率2%，自2019年6月1日起计至2020年5月31日止。利息结算时，扣减被告已支付的利息2000元）给原告万点红； 驳回原告万点红的其他诉讼请求。 案件受理费665元，减半收取332.50元，由被告麦新梅负担（该费用原告已向本院预交，被告麦新梅在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费665元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 唐建荣 二〇二〇年七月六日 法官助理 苏士富 书 记 员 庞大洋
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终8316号上诉人（原审被告）:方长庚委托诉讼代理人：董鑫，湖南光韵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：长沙市中欣物业管理有限公司法定代表人：吴海涛。委托诉讼代理人：周瑶，湖南路虎律师事务所律师。上诉人方长庚因与被上诉人长沙市中欣物业管理有限公司（以下简称中欣公司）物业服务合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初11599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。方长庚上诉请求：1.撤销长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初11599号民事判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人签订的《物业服务合同》于2017年7月24日到期，后期没有续签，被上诉人以存在事实上的物业服务关系为由，要求上诉人支付物业费没有法律依据。被上诉人在《物业服务合同》约定的合同期内未按照合同约定履行自身义务，上诉人不应支付物业管理费。中欣公司辩称，《物业服务合同》到期后，虽未签订书面合同，但被上诉人实际提供了物业服务，上诉人享受了物业服务，双方实质达成物业服务关系，对方应缴纳物业费。一审判决就上诉人欠缴物业费的部分已经降低，且未支持违约金，故被上诉人实际已经做出让步，上诉人应缴纳物业服务费。中欣公司向一审法院提出诉讼请求：一、方长庚立即支付物业服务费8078.63元；二、方长庚支付滞纳金∕违约金5332.03元；三、方长庚承担本案所有诉讼费用。一审法院认定的事实：2016年7月15日，长沙满庭芳业主委员会与中欣公司续签了《物业服务合同》，协议约定，继续由中欣公司为小区提供物业服务，物业服务期限为二年，自2015年7月25日至2017年7月24日止。协议还约定，除业主委员会通知中欣公司不再续约外，中欣公司应在服务期限届满前3个月就是否同意续约等事项，向业主委员会书面提出续约申请。若业主委员会同意续约的，由双方在合同期限满前，就续约合同条件等事项进行协商，并另行签订服务合同；双方未能达成协议的，本合同自期满之日失效，但甲方尚未聘请新的物业公司前，本合同自动顺延。合同中约定住宅小高层物业服务费标准为1.5元一平方米每月，物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应于每月5日前预交下月物业服务费，逾期交纳按欠费总额每日千分之一支付违约金。《物业服务合同》于2017年7月24日到期后，双方未续签合同，业主委员会也未聘请新的物业公司，中欣公司实际为小区提供物业服务至2019年7月底。方长庚为满庭芳小区1栋1103房的业主，该物业建筑面积为125.25平方米，于2007年7月办理了收房手续。方长庚以家中被盗，电动车与晾晒于楼顶的外套也曾丢失，室内北墙面渗水等为由，认为物业服务不到位，自2016年1月1日至2019年7月底未缴纳物业服务费。一审法院认为：中欣公司提供物业服务后，有权收取物业服务费。方长庚作为业主在享受物业服务的同时，负有缴纳物业服务费之义务，如物业服务公司提供的物业服务不符合合同约定，应通过合法途径另行主张权利，而非简单拒交物业服务费。综合双方提交的证据及庭审情况，中欣公司提供的物业服务存有瑕疵。一审法院酌情认定方长庚应支付2016年1月1日至2019年7月底的物业服务费5655元（125.25㎡×1.5元×43个月×70%）；对中欣公司诉求的滞纳金/违约金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、限方长庚于判决生效之日起十日内支付中欣公司2016年1月1日至2019年7月底的物业服务费5655元；二、驳回中欣公司的其他诉讼请求。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.被上诉人是否依约履行了合同义务。2.上诉人是否应支付欠缴的物业费。一、关于被上诉人是否依照依约履行了合同义务，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，“业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。即业主行使瑕疵履行抗辩权应限定在“正当理由”之内。因物业服务合同较为特殊，物业服务企业负有多项物业服务的义务，而业主的主要义务是缴纳物业费。因物业服务企业的某几项服务存在瑕疵，业主就可拒交物业费，这不符合权利义务对等原则。案涉小区公共设施及共有部分存在问题，未能及时修复，并不属于业主不缴纳物业费的正当理由。综上，物业公司履行了为方长庚入住的小区提供物业服务的主要义务，方长庚作为该小区的业主之一，亦享受了相应的物业服务。二、关于上诉人是否应支付欠缴的物业费，本院认为，物业公司与业主委员会所签订的《物业服务合同》，符合法律规定，应对全体业主具有约束力。依据2016年7月15日长沙满庭芳业主委员会与中欣公司续签的《物业服务合同》第2条第1款，双方未能达成协议的，本合同自期满之日失效，但业主委员会尚未聘请新的物业公司前，本合同自动顺延。经查《物业服务合同》于2017年7月24日到期后，业主委员会并未聘请新的物业公司，中欣公司实际为小区提供物业服务至2019年7月底。故被上诉人提供了物业服务，上诉人应按照合同约定缴纳物业费。故一审法院综合案件情况，考虑到中欣公司提供的物业服务存有瑕疵，酌情判定方长庚应按合同约定价款的70%缴纳物业管理费并无不当。综上所述，方长庚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费136元，由上诉人方长庚负担。本判决为终审判决。审判长  周平平审判员  孙一中审判员  潘 威二〇二〇年七月二十八日书记员  胡 妍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执8341号 申请执行人：林小钦，男，汉族，1990年9月22日出生，身份证住址广东省陆丰市。 被执行人：大润丰(深圳)生态农业科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区蛇街道深圳湾社区工业八路89号致远大厦B507，统一社会信用代码91440300MA5EGEQU59。 法定代表人：张臣相。 申请执行人林小钦与被执行人大润丰(深圳)生态农业科技有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2020]792号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人大润丰(深圳)生态农业科技有限公司向其支付工资差额16854.63元（人民币，下同），本院依法受理。 执行过程中，被执行人大润丰(深圳)生态农业科技有限公司主动将执行款17211.03元付至本院执行账户。本院已通知申请执行人领取执行款项17055.2元，其中包含迟延履行利息200.57元；已将执行费155.83元划缴国库。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费已由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2020]792号仲裁裁决书中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  羊大雄 二〇二〇年七月二十三日 书记员  江 艺
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵1202民初1043号 原告：哈密市乐达汽车销售服务有限公司,住所地新疆哈密地区哈密火箭农场原红星三场二连(312国道北侧),统一社会信用代码91652200328727289Y。 法定代表人：王冬雪，总经理。 委托诉讼代理人：张金海，哈密垦区干坎东镇法律服务所法律服务工作者。 被告：屈宗理，男，1987年2月17日出生，住甘肃省张掖市山丹县。 原告哈密市乐达汽车销售服务有限公司（以下简称乐达汽车公司）与被告屈宗理民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐达汽车公司的委托诉讼代理人张金海到庭参加诉讼，被告屈宗理经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告乐达汽车公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款42380元及利息（自2018年8月15日起至实际还款之日止，按年利率18%计算）；2、本案的诉讼费、送达费等实际产生的费用由被告承担。事实和理由：2018年8月15日，被告在原告处购买车辆时，因资金周转困难，经与原告协商，向原告借款42380元，被告当天向原告出具借据一份，双方约定借款期限为2018年8月15日至2018年11月14日止，月息为1.5分（即年利率18%），本息合计44287元，每月偿还本息14762元，但至今被告未偿还借款本息。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令所请。 被告屈宗理既未作出答辩，亦未参加本院庭审。 本院经审理认定事实如下：2018年，被告屈宗理从原告乐达汽车公司购买欧曼牵引车一辆，因购车资金不足，向原告借款52380元。被告办理完购车手续后，于2018年8月15日向原告出具一份借据，载明：“屈宗理向哈密市乐达汽车销售服务有限公司借到人民币伍万贰仟叁佰捌拾元整（￥：52380元），（备注：减免10000元欠款，实际偿还本金42380元）借款日期：贰零壹捌年零捌月壹拾伍日。自2018年8月15日至2018年11月14日止，月息1分5，本息合计：肆万肆仟贰佰捌拾柒元整（￥：44287）按月支付本息，每月还款：壹万肆仟柒佰陆拾贰元整（￥：14762元）。在规定日期内不偿还此款，借款人保留追诉权”。被告屈宗理在上述借据落款借款人处签名捺印。借款期限届满后，被告至今未还款。原告现诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付欠款42380元及利息（自2018年8月15日起至实际还款之日止，按年利率18%计算）；2、被告承担本案的诉讼费、送达费等实际产生的费用。庭审中，原告乐达汽车公司当庭放弃要求被告屈宗理承担邮寄送达费的主张。 以上事实，有原告乐达汽车公司提交的借据及当事人的陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。被告屈宗理向原告乐达汽车公司借款的事实，有被告向原告出具的借据可以证实，本院予以确认。原告向被告支付了借款，被告就应当及时、足额地向原告履行还款义务。被告至今未履行偿还义务，应当向原告承担继续偿还借款的义务。故对原告要求被告偿还欠款42380元的请求，本院予以支持。对原告要求被告支付自2018年8月15日起至实际还款之日止，按年利率18%计算利息的请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原被告双方在借据中明确约定借款期限为2018年8月15日至2018年11月14日，借期内利率为年利率18%，故原告主张自借款之日，即2018年8月15日起计算利息，其计算利息的起止时间以及计算标准，均符合法律规定，对原告的该项请求，本院予以支持。被告屈宗理经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。 综上所述，原告乐达汽车公司的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告屈宗理向原告哈密市乐达汽车销售服务有限公司偿还借款42380元并支付相关利息（利息以42380元为基数，自2018年8月15日起至实际还款之日止，按照年利率18%计算），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取430元，由被告屈宗理负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。 当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 审 判 员 闫瑞鹏 二〇二〇年七月二十日 法官助理 李 倩 书 记 员 李思敏 1
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2034号 罪犯潘方磊，男，1993年6月18日出生，壮族，广西壮族自治区象州县人，初中文化，原住广西壮族自治区象州县，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 广西壮族自治区象州县人民法院于2018年9月10日作出(2018)桂1322刑初143号刑事判决，以被告人潘方磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。刑期自2018年5月16日起至2021年5月15日止。判决发生法律效力后于2018年10月9日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2020年7月3日以（2020）鹿狱减字第184号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯潘方磊在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯潘方磊报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯潘方磊能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年12月至2020年2月获表扬3个。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯潘方磊在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯潘方磊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯潘方磊减去有期徒刑七个月（刑期至2020年10月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0191执3084号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平。 被执行人：刘秀英，女，1977年8月11日出生，汉族，住简阳市。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0191民初2890号民事判决书，于2020年6月3日立案执行中国平安财产保险股份有限公司申请执行刘秀英保险纠纷一案。执行标的为被执行人刘秀英向申请执行人支付98766.98元及相关利息和一切实现债权所需费用。 执行中，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索，本院已对本案被执行人采取了限制高消费措施，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2020年7月14日，本院告知申请执行人本案暂无可供执行的财产，本院将拟终结本案的本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案执行标的为98766.98元和相关利息，全部未执行到位。 二、终结(2019)川0191民初2890号民事判决书的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判员  吴广宇 二〇二〇年七月十七日 书记员  郭茂松
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民特313号 申请人：成都成益优品科技有限责任公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳华府大道一段1号附2栋1单元23楼2304号。 法定代表人：刘柯男，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林成燕，四川山皆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜冰英，四川山皆律师事务所律师。 被申请人：赵怡点，女，1989年7月12日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 申请人成都成益优品科技有限责任公司与被申请人赵怡点申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年7月6日立案后进行了审查。申请人成都成益优品科技有限责任公司在收到本院作出的交纳诉讼费用通知书后，未在规定时间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按申请人成都成益优品科技有限责任公司自动撤回申请处理。成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲案（2020）00368号仲裁裁决自本裁定书送达之日发生法律效力。 审 判 长 童庆勇 审 判 员 罗健文 审 判 员 谢 剑 二〇二〇年七月三十日 法官助理 陈 莉 书 记 员 张 霞 书 记 员 李 薇
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1226民初3465号 原告：蔡福桥，男，1968年8月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：郭兴明，男，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：王彦彬，颍上县盛堂乡法律服务所法律服务工作者。 被告：颍上县王岗镇蔡郢村村民委员会，住所地安徽省颍上县王岗镇蔡郢村，统一社会信用代码54341226072367063J。 法定代表人：郑多奎，该村村主任。 原告蔡福桥与被告颍上县王岗镇蔡郢村村民委员会（以下简称蔡郢村委会）为承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序。经审查，本案案由变更为建设工程施工合同纠纷，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告蔡福桥及其委托诉讼代理人郭兴明、王彦彬到庭参加诉讼。被告蔡郢村委会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 蔡福桥向本院提出诉讼请求：1.依法判决蔡郢村委会按照合同约定支付蔡福桥工料款455000元；2.本案的诉讼费用由蔡郢村委会承担。事实和理由：2016年11月26日，蔡郢村委会将12栋钢结构大棚发包给蔡福桥承建，总面积约6500㎡，包工包料，单价每平方70元，工程总价为455000元。蔡福桥依约完成了承建义务，多次要求蔡郢村委会对大棚进行验收，未果。直到2017年11月29日，在省市县三级领导来王岗镇蔡郢村检查验收“美丽乡村”产业扶持项目合格后，蔡郢村委会才给蔡福桥出具了大棚验收手续。至今未支付工料款。 蔡郢村委会未做答辩，亦未提交证据。 蔡福桥围绕诉讼请求依法提交了身份证、合同书、验收证明等证据，蔡郢村委会未到庭质证，视为放弃质证的权利。对蔡福桥提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年11月26日，蔡福桥与蔡郢村委会签订《合同书》，约定蔡郢村委会将颍上县王岗镇蔡郢村蔬果钢架大棚发包给蔡福桥施工，蔬果钢架大棚共12栋，高4.5米，宽14米，总面积约6500平方米，单价每平方70元，金额455000元，地点：蔡郢村北头；从2016年11月26日开始—2016年12月26日完成，最终结算金额以建成后实际测量面积为准。合同签订后，蔡福桥组织施工。2017年11月29日，蔡郢村委会对该工程进行验收，确认蔬果钢构大棚共12栋、高4.5米、宽14米、总面积6500平方米，验收合格并投入使用。至今蔡郢村委会一直未支付工程款。 本院认为，蔡郢村委会将蔬果钢构大棚工程发包给没有资质的承包人蔡福桥施工，违反了我国法律强制性规定，双方签订的施工合同无效。因蔡福桥已实际施工，工程竣工后经蔡郢村委会验收合格并投入使用。蔡福桥作为案涉工程的承包人，要求蔡郢村委会参照合同约定支付工程款455000元的诉讼请求，理由正当，应予支持。蔡郢村委会经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交相应证据，应视为放弃对蔡福桥事实主张的抗辩。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 颍上县王岗镇蔡郢村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付蔡福桥工程款455000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费8125元，减半收取计4062.5元，由被告颍上县王岗镇蔡郢村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 尤 嫚 二〇二〇年七月二十三日 书记员 莫旭东 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： (五)违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 特别告知： 本案标的款履行义务人将标的款汇入颍上县人民法院下列账户，并在汇款后及时联系承办法官尤嫚，电话0558-4453130。 开户银行：中国工商银行颍上支行 开户名称：颍上县人民法院 开户账号：13×××77
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川09知民初136号 原告：华劲贸易（珠海）有限公司，住所地广东省珠海市吉大景山路188号粤财大厦23楼2309—2316号，统一社会信用代码91440400796221983B。 法定代表人：尹铁军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：张猛超，山东成思律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：孙文胜，山东成思律师事务所律师。 被告：射洪县幸福盛世副食新阳街店，住所地四川省射洪市（原射洪县）太和镇新阳街2附2-6号，统一社会信用代码92510922MA6B3GAP63。 经营者：向丽平。 原告华劲贸易（珠海）有限公司与被告射洪县幸福盛世副食新阳街店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告华劲贸易（珠海）有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，华劲贸易（珠海）有限公司撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许华劲贸易（珠海）有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由华劲贸易（珠海）有限公司负担。 审判长  任红兵 审判员  周 歧 审判员  杨怡伶 二〇二〇年七月二十九日 书记员  周斯云
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初482号原告：黄春华，女，1951年4月24日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告：周立峰，男，1978年11月10日出生，汉族，住扬州市广陵区。两原告共同委托诉讼代理人：周志强（系黄春华之夫，周立峰之父），男，1949年10月28日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：扬州北湖房地产开发有限公司，住所地在扬州市扬子江北路480号-1。法定代表人：汤西蓉，该公司总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：杨泽东，江苏尚鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟诗月，江苏尚鼎律师事务所律师。原告黄春华、周立峰与被告扬州北湖房地产开发有限公司（以下简称北湖公司）车位纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄春华及两原告共同委托诉讼代理人周志强，被告委托诉讼代理人杨泽东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄春华、周立峰向本院提出诉讼请求：1.北湖公司按约立即向黄春华、周立峰交付其开发的某D某停车位并办理该车位的过户登记手续；2.北湖公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年12月21日，黄春华、周立峰与北湖公司签订购房协议，购买北湖公司开发的某D18号楼601室，同时选购了该楼号的地下220号停车位，当场办理完该房屋及车位的所有购买手续，并全款交纳车位购买款。但由于地下车位的销售许可正在报批，没有签订正式的购买合同，北湖公司销售人员也告知已完成案涉车位购买的所有手续。2019年8月28日，北湖公司将案涉车位销售给其他住户，要求黄春华、周立峰重新选车位。北湖公司单方违约，原告多方沟通未果。北湖公司辩称，北湖公司承认案涉车位已出售给案外人但未办理过户手续，黄春华、周立峰要求北湖公司继续履行合同并办理案涉车位的过户手续缺乏事实和法律依据。黄春华、周立峰交纳给北湖公司的款项明确注明为车位诚意金，双方并未签订正式的车位买卖合同。按照北湖公司的车位销售流程，客户交纳诚意金后便获得选购车位的机会，如果客户选到满意或意向车位，双方协商一致再签订车位认购合同。反之，北湖公司退还诚意金。客户交纳诚意金时，所购车位并不是固定的，还需看最终的选购情况。因黄春华、周立峰未选购到意向车位，北湖公司同意提供类似车位并给予优惠，或退还诚意金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，查明事实如下：黄春华、周立峰举证的周志强与北湖公司销售人员姚萍的微信聊天记录显示：2018年9月8日，姚萍告知车位购买的价格为188800元，并在2018年12月20日发送的图片中明确购买房屋价格的同时，明确车位原价195950元减去优惠8000元之后的价格为187950元。周志强在接收上述图片后，表示：知晓价格，明天安排资金，最迟在下星期二或三来交款。2019年3月1日，周志强再次微信询问姚萍：220号车位有没有什么手续给我，不要给别人调包了。姚萍回复：不会的，等夏天的时候会单独来签合同。2019年8月29日，周志强再次微信询问姚萍其购买220号车位有无书面确认手续以及有无将车位号220写成200，姚萍发送名为瘦西湖榴园诚意金的收据图片，收据中右上角注明220，款项名称为诚意金，缴纳金额为187950元，日期为2018年12月21日，北湖公司相关人员姚萍、唐俊均在该收据上签字确认。黄春华、周立峰举证的周志强与北湖公司销售人员薛蜜2019年8月20日的聊天记录中，周志强向薛蜜陈述：在姚萍手上就确认了我的车位，姚萍把车位位置图发给我，我发给你看看。周志强向薛蜜发送220号车位具体位置图图片及其与姚萍关于确定车位及签合同的聊天截图。另，黄春华、周立峰举证的周志强与北湖公司销售人员姜梦婷的微信记录中，姜梦婷与周志强协商是否能够调换其他车位。周志强表示不同意调换并希望姜梦婷能与后购买220号车位的人协商调换车位。姜梦婷也表示尽力协调。黄春华、周立峰举证的周志强与北湖公司销售人员胡艺萱微信聊天记录中，胡艺萱表示一直在沟通对方但无果。黄春华、周立峰举证的北湖公司出具的收款收据中，注明：2018年12月21日，今收到黄春华、周立峰诚意金（可退）187950元，交款人为黄春华、周立峰。另查明，北湖公司举证的瘦西湖榴园诚意金收据中，其他内容以及字迹均与黄春华、周立峰举证姚萍发送的瘦西湖榴园诚意金收据图片基本一致，但该收据的右上角未注明“220”。因该收据由北湖公司单方制作并保管，且与此前该公司销售人员出示给周志强的照片有出入，北湖公司未提供其他证据进行佐证，也未就相关区别作出合理解释，本院对该份证据不予采信。案涉车位后由北湖公司与他人签订认购合同，但尚未办理过户登记手续。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式或其他形式。黄春华、周立峰举证的其与北湖公司销售人员的聊天记录，足以证明双方在确定房屋价格时，已明确购买车位的具体位置为某D某停车位，及优惠后的车位价格为187950元，双方就案涉车位订立的口头买卖合同内容具体明确，依法成立，且合法有效。黄春华、周立峰按约交纳购买车位的全款，北湖公司虽之后与他人签订了认购合同，但并未办理过户登记手续，仍存在继续履行本案合同的可能，故北湖公司应依约交付案涉车位，并协助办理过户手续。北湖公司在收到款项后，出具的收款收据中注明“诚意金（可退）”，但该收据是由北湖公司出具的固定格式收据，黄春华、周立峰交付的系车位全款，在性质上不应认定为诚意金，与普通人对诚意金的理解明显不同，且北湖公司之后与其他人再次签订案涉车位认购合同前也未主动向黄春华、周立峰退还款项。北湖公司的辩称，缺乏事实和法律依据，依法不予采纳。综上所述，黄春华、周立峰的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告扬州北湖房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告黄春华、周立峰交付其开发的某D某停车位并协助办理该车位的过户登记手续。案件受理费4060元，依法减半收取计2030元，由被告扬州北湖房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  曹保山二〇二〇年七月六日书记员  王露茜
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0103刑初459号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人杨卫军，男，1959年11月11日出生，汉族，本科文化程度，中共党员，住长沙市天心区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月3日被长沙市公安局直属分局决定取保候审，现在居住地候审。长沙市天心区人民检察院以长天检刑检刑诉[2020]45号起诉书指控被告人杨卫军犯危险驾驶罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员魏立宇独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员柳彬出庭支持公诉。被告人杨卫军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控被告人杨卫军犯危险驾驶罪的犯罪事实如下：2020年3月19日17时许，被告人杨卫军在位于中国水电八局菜市场附近的朋友家吃晚饭时饮酒。2020年3月19日21时30分许，被告人杨卫军持Ｃ1型正式驾驶证驾驶车牌为湘Ａ×××××小车从水电八局出发，沿中意路由南往北行驶，上诚信路由南往北行驶。当晚22时02分许，被告人杨卫军驾车行驶至南托市场路段时，由于操作不当与前方同向行驶等候红绿灯的湘Ａ×××××小型轿车发生追尾事故。对方司机蒋某电话报警后，民警赶赴现场，发现被告人杨卫军身上有酒味，遂对其进行呼气式酒精检测，酒精含量为127毫克／100毫升。随后，民警将被告人杨卫军带至长沙市融城医院提取血样，并将血样送至长沙市公安局物证鉴定所鉴定。经检验鉴定，被告人杨卫军血液中乙醇含量为132.5毫克／100毫升。被告人杨卫军归案后如实供述了自己的罪行。该院以到案经过、行驶证及驾驶证复印件、被害人蒋某的陈述、血液检测报告等证据为佐证，指控被告人杨卫军违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，其法定刑为拘役，并处罚金。因其具有以下量刑情节：1、被告人杨卫军明知他人报案而在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，若其在法庭审理期间仍能如实供述，可以认定具有自首情节，依法可以从轻处罚；2、被告人杨卫军造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚；3、被告人杨卫军自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，可以从宽处理；4、被告人杨卫军已与对方当事人达成和解，且赔偿到位，获得对方谅解，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议对被告人杨卫军犯危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金。被告人杨卫军对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，对公诉人当庭出示和宣读的证据，均表示没有异议，亦没有辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人杨卫军犯危险驾驶罪的事实属实，情节没有出入。本院予以确认。上述事实，有接报案登记表、常住人口登记卡、户籍证明、无犯罪记录证明、到案经过、被告人杨卫军的供述和辩解、被害人蒋某的陈述、证人谭某的证言、驾驶人呼气酒精含量检测笔录、当事人血样提取登记表、血醇检验报告、道路交通事故现场勘察笔录、道路交通事故照片、道路交通事故认定书、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故协议书、刑事谅解书、行政处罚决定书等证据证明，足以认定。本院认为，被告人杨卫军违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆在交通道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对其犯罪的指控成立，对其行为本院依法应予以惩处。被告人杨卫军醉酒驾驶机动车，并造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚；被告人杨卫军在发生交通事故后，明知他人报警而在现场等待，归案后能如实供述自己的罪行，其在法庭审理期间仍能如实供述，系自首，依法从轻处罚；被告人杨卫军自愿认罪认罚且签字具结，依法从宽处理。被告人杨卫军已赔偿被害人损失，获得对方谅解，酌情从轻处罚。被告人杨卫军犯罪情节较轻，有悔罪表现，根据以上事实和情节，本院对被告人杨卫军可判处缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:被告人杨卫军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）限被告人杨卫军自本判决生效之日起十日内，持本刑事判决书到居住地司法局报到，接受社区矫正。根据规定，社区服刑人员未在规定期间内报到，脱离监管一个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  魏立宇二〇二〇年七月二十二日法官助理陈检书记员唐娜附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0427民初1353号 原告：常风林，男，1952年7月30日出生，汉族，住磁县。 被告:徐梅玲，女，48岁，汉族，住磁县。 原告常风林与被告徐梅玲民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告常风林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按常风林撤回起诉处理。 审判员  索保英 二〇二〇年七月二十三日 书记员  马弘皓
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初3964号 原告：周光福，男，1971年10月29日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：刘涛，男，1971年12月18日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告周光福与被告刘涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告周光福在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，明确向本院表示不预交案件受理费并申请撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告周光福撤回起诉处理。 审判员  阳如莉 二〇二〇年七月一日 书记员  冷文剑
广东省佛山市三水区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0607行审364号申请执行人：佛山市三水区住房城乡建设和水利局，住所地广东省佛山市三水区************，统一社会信用代码114***********602X。法定代表人：何国永，局长。委托诉讼代理人：黄泳发，该局工作人员。被执行人：李南忠，男，汉族，1983年11月1日出生，住广东省佛山市三水区*****顶岗天湖村社根42号，公民身份号码440************256。被执行人：陈慧杰，男，汉族，1979年9月3日出生，住广东省韶关市浈江区*************，公民身份号码440************015。被执行人：欧杰彬，男，汉族，1982年10月18日出生，住广东省清远市清新区*************，公民身份号码441************315。被执行人：谢朗鹏，男，汉族，1990年4月11日出生，住广东省清远市清城区****************，公民身份号码441************637。被执行人：吴开远，男，汉族，1989年4月18日出生，住广东省英德市******委会罗步组，公民身份号码441************652。申请执行人向本院申请强制执行三建水发〔2019〕281号《责令赔偿损失决定书》，本院于2020年7月3日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。经查明，2016年7月29日，被执行人在未依法取得河道采砂许可证或经水行政主管部门批准的情况下利用采砂船、散货船在佛山市三水区大塘镇油金大桥上游约200米邓塘洲尾主航道处非法开采、装运建筑用砂矿1464立方米，造成矿产资源破坏价值人民币92200元。被执行人的行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条以及《广东省河道采砂管理条例》第三条第一款、第十三条第一款的规定，申请执行人对被执行人作如下处理：责令被执行人赔偿因非法开采建筑用砂矿造成矿产资源破坏的损失92200元。《责令赔偿损失决定书》送达后，被执行人在法定期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，《责令赔偿损失决定书》已经发生法律效力。经申请执行人向被执行人发出《督促履行义务催告书》后，被执行人仍未履行相关义务。申请执行人因而向本院申请强制执行该《责令赔偿损失决定书》。本院认为，申请执行人作出的《责令赔偿损失决定书》符合法律规定，具备法定执行效力。对于被执行人违反《责令赔偿损失决定书》的行为，申请执行人申请本院强制执行的，本院准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：申请执行人佛山市三水区住房城乡建设和水利局申请强制执行的三建水发〔2019〕281号《责令赔偿损失决定书》的处罚内容（人民币92200元），本院准予强制执行。审 判 长  王 璋审 判 员  袁 泉审 判 员  刘新湖二〇二〇年七月十三日法官助理  程海敏书 记 员  谭政杰
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执恢185号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司农垦分行，统一社会信用代码91233006669022922T。被执行人：王丽华，1982年3月8日，住同江市被执行人：滕后友，1968年11月27日，住同江市勤得利农垦社区本院在执行哈尔滨银行股份有限公司农垦分行与借款合同纠纷一案,建三江人民法院（2018）黑8102民初915号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人哈尔滨银行股份有限公司农垦分行于2020年07月01日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款368444.13元，执行费5427.00元。执行中被执行人已付执行款0.00元，尚欠执行款368444.13元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  王丽艳人民陪审员  张玉芬二〇二〇年七月二十日书 记 员  邵瑞卿
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执恢110号 申请执行人：湖北省罗田农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省罗田县凤山镇义水北路，统一社会信用代码：91421100309739444K。 法定代表人：周卫东，该行董事长。 委托代理人：叶利辉，该行不良资产部门经理。 被执行人：李战奎，男，1962年12月1日出生，汉族，住罗田县。 被执行人：王小敏，女，1965年3月1日出生，汉族，住罗田县。 本院在执行（2020）鄂1123执恢110号申请执行人湖北省罗田农村商业银行股份有限公司与被执行人李战奎、王小敏金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）鄂1123执恢110号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  曾建平 二〇二〇年七月一日 书记员  王 慧
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执2464号之一 申请执行人：深圳市嘉尔兴科技有限公司，住所地深圳市坪山区坪山街道金牛西路16号华瀚科技工业园2号楼201，统一社会信用代码91440300326620496B。 法定代表人：李青勇。 共同委托诉讼代理人:肖斐斐、黄锦棠,广东海涵律师事务所律师。 被执行人：江门市蓬江区索玛电器有限公司，住所地广东省江门市蓬江区里村大湾里113号2幢第五层楼之一，统一社会信用代码91440703598983063M。 法定代表人：何琴香。 申请执行人深圳市嘉尔兴科技有限公司与被执行人江门市蓬江区索玛电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0310民初561号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付货款60446元（人民币，下同）及利息（以60446元为基数，按中国人民银行发布的同期贷款利率标准自2016年7月1日起计算至实际付清之日止），本院于2019年10月23日依法受理,本案执行费为950元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查。本院采取了如下执行措施: 一、本院工作人员于2020年7月2日前往被执行人的住所地广东省江门市蓬江区里村大湾里113号2幢第五层楼之一,经现场调查,江门市蓬江区索玛电器有限公司已不再经营。 二、本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的法定代表人采取了限制高消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人书面同意本案终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  杨海生 审判员  钟广明 二〇二〇年七月十七日 书记员  陈小虎
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初672号原告（反诉被告）：王国胜，男，1979年2月23日出生，汉族，农民，住辽宁省辽中县。委托诉讼代理人：孙志刚，天津宝信律师事务所律师。被告（反诉原告）：贵溪市启航建筑工程劳务分包有限公司，住所地江西省贵溪市经济开发区总部经济大楼内。法定代表人：姜云萍，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王振江。委托诉讼代理人：吴佳海，江西赣鹰律师事务所律师。本诉被告：张先亮，男，1968年7月25日出生，汉族，农民，住江西省上饶市弋阳县。原告（反诉被告）王国胜与被告（反诉原告）贵溪市启航建筑工程劳务分包有限公司（以下简称启航公司）、本诉被告张先亮建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。王国胜及其委托诉讼代理人孙志刚，启航公司委托诉讼代理人王振江到庭参加诉讼，张先亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王国胜向本院提出本诉请求：1.判令启航公司给付王国胜工程款15000元，张先亮负连带责任；2.诉讼费用由启航公司、张先亮负担。诉讼过程中王国胜撤回了对张先亮的诉请并变更本诉请求为：1.判令启航公司给付王国胜工程款15000元；2.诉讼费用由启航公司负担。事实和理由：2018年10月，王国胜与启航公司签订施工合同，合同该约定王国胜为启航公司承揽的宝坻区大钟庄镇境内京唐高铁项目桩基进行打孔，施工过程中启航公司陆续支付工程款。至工程结束，启航公司尚欠王国胜155000元，并于2019年5月27日为王国胜出具了欠条。此后启航公司又给付了王国胜部分工程款，现尚欠15000元，王国胜提起诉讼。启航公司就本诉辩称，不同意王国胜的诉讼请求。王国胜在施工过程中给启航公司造成了了59000元的损失，欠条也是因为带领工人到项目部闹事启航公司才为其出具的，因此不同意王国胜的本诉请求。启航公司向本院提出反诉请求：1.判令王国胜返还启航公司应扣工程款47304元；2.反诉费用由王国胜负担。诉讼中启航公司变更第1项反诉请求为：1.判令王国胜返还启航公司应扣工程款44000元。事实和理由：王国胜在涉诉工程施工过程中不顾工程技术规范要求，超大、超深打孔，导致浪费混凝土总计118立方，合款59000元，折抵应付工程款15000元，王国胜应当给付启航公司44000元。另外，在2019年4、5月期间，王国胜等人采取堵项目部大门、擅自到项目部食堂吃饭、到业主方办事处闹事等手段向启航公司施压讨要工程款，启航公司迫于社会影响和业主方要求为王国胜出具了欠条。王国胜就反诉辩称，王国胜系按照启航公司的要求进行的施工，且工程已经竣工验收合格。启航公司为王国胜出具了欠条，证实对涉诉款项已经认可，因此双方不存在施工质量纠纷。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。王国胜向本院提交：1.启航公司出具的欠条一份，出具时间为2019年5月27日，该欠条确认启航公司欠王国胜反循环砖机施工款155000元。启航公司加盖公章，张先亮在法定代表人处签名。2.《劳务协议》一份，证实王国胜与启航公司存在合同关系。启航公司对上述证据的真实性无异议。启航公司向本院提交《京唐铁路五标项目经理部二分部函》《启航公司桩机超深超方明细表》、刘明船出具的证明材料等证据，证实王国胜施工中存在超大、超深打孔的问题，导致浪费混凝土。王国胜对上述证据不予认可。上述证据显示王国胜最迟一项工程时间为2019年3月10日左右。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。本案中王国胜虽与启航公司签订的系劳务合同的，但合同内容是王国胜承揽启航公司高铁桩基打孔工程，工程款按米结算，因此按照双方签约时的意思表示该合同应为建设工程施工合同。王国胜作为自然人不具备施工资质，因此依据上述司法解释的规定，该合同应属无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，王国胜在施工过程中已将人工、机械等支出物化至工程中，因此启航公司应折价补偿王国胜工程款，现启航公司对尚欠王国胜15000元工程款的事实没有异议，故本院对王国胜的诉讼请求予以支持。对于启航公司的反诉请求，涉诉桩基打孔工程属隐蔽工程，工程完工即应验收。依据启航公司提交的证据，2019年5月27日启航公司为王国胜出具了欠条时，涉诉工程已经施工完毕，启航公司为王国胜出具的欠条具有工程竣工结算性质，因此启航公司在工程验收并结算后，以施工工程质量不合格为由提起反诉，要求王国胜赔偿因填埋的混凝土超方造成的损失，无事实和法律依据，本院予以支持，就启航公司的抗辩意见，本院亦不予采信。对于启航公司抗辩称，其为王国胜出具的欠条系受胁迫后出具，因其提供的证据不足，且王国胜予以否认，本院亦不予采信。对于王国胜撤回对张先亮的诉讼请求，本院认为不违反法律规定，予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、贵溪市启航建筑工程劳务分包有限公司于判决生效后三日内补偿王国胜工程款15000元。二、驳回贵溪市启航建筑工程劳务分包有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费176元，减半收取计88元（王国胜已预交），反诉案件受理费493.1元，均由贵溪市启航建筑工程劳务分包有限公司，本诉案件受理费由贵溪市启航建筑工程劳务分包有限公司于判决生效后三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨建军二〇二〇年七月六日书记员  高昊运附判决依据法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十八条：合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执3103号苏州市吴江区人民法院民事审判庭:关于申请执行苏州上亿置业有限公司其他案由一案，申请执行标的为1064.00元，现本案已自动履行完毕。特此通知二〇二〇年七月二十二日
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执2553号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：江西省南昌市青云谱区青云谱三店西路155号1-2栋01号，统一社会信用代码：913601001583872845。 负责人：陈亮，系该行行长。 被执行人：刘国亮，男，1971年6月27日生，汉族，身份证地址：江西省南昌市红谷滩新区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初9061号民事判决书，于2020年7月22日向被执行人刘国亮发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘国亮在银行存款30178.64元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年七月三十一日 书记员  万金金
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初5746号原告：王全，男，1985年4月10日出生，汉族，住徐州市云龙区。被告：徐州悦网软件科技有限公司，住所地徐州市铜山区万达广场S0H05号楼801室。法定代表人：高秀龙，执行董事兼总经理。本院于2020年7月6日受理原告王全诉被告徐州悦网软件科技有限公司技术委托开发合同纠纷一案。原告王全的诉讼请求为：1、解除双方签订的软件项目开发合同书并返还己经支付的合同款项20221元，违约金1011.05元，共计21232.05元；2、购买阿里云云服务器ECS费用2739元，国内短信套餐包费用250元，企业微信认证费用300元，购买茶叶包装3220元，茶叶初步采购5600元，共计12109元;3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月12日，原被告签订软件项目开发合同，约定被告为原告开发提供系统建设服务项目。合同约定被告使用开发语言按照前端开发语言为：Android、IOS,后端开发语言为JAVA进行开发，开展建设项目的工作周期总共为22个工作日，自合同签订后且被告收到原告支付的首付款和必要资料之日起计算。合同并对交付验收、付款方式、违约责任等均作出了相应的约定。合同签订当天，原告将首付款打入被告指定的账户同时应被告要求将相关必要材料交付给被告，并按照合同约定支付了第二笔款项。但被告迟迟不能按合同约定时间完成交付，直至2020年5月27日才将开发服务项目（仅为Android版本安装包)发给原告，原告按合同约定进行验收，被告拒绝原告验收，并且明确告知原告没有按约定使用I0S语言进行开发。被告的行为己经过构成了根本违约，使原告错过了最佳的推出时间，并且给原告造成了重大损失、为此原告多次找到被告协商此事，但被告以种种理由拒绝。故原告诉至贵院，望判如所请，以维护原告的合法权益。经审查，本院认为，《江苏省高级人民法院关于明确全省法院知识产权民事案件级别管辖标准的通知》（苏高法〔2017〕231号）规定南京市中级人民法院管辖下列知识产权民事案件：（一）除江苏省高级人民法院管辖的第一审知识产权民事案件外，发生在南京市、××、××、××、××、××、××、××、连云港市辖区内的专利、技术秘密、计算机软件、植物新品种、集成电路布图设计、涉及驰名商标认定及垄断纠纷的第一审知识产权民事纠纷，……。本案中，原被告于2020年4月12日签订软件项目开发合同书，约定被告为原告提供系统建设的服务项目为CCT商城软件建设项目，并对开发项目服务内容、工作周期、付款条款及付款方式等进行了详尽约定，原被告之间因签订上述合同引发的民事争议属于计算机软件类知识产权纠纷。按照江苏省高级人民法院上述通知规定，本院对本案没有管辖权，本案应移送至南京市中级人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送南京市中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  周提海二〇二〇年七月三十日书记员  宋 琳
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执2281号之一 被执行人：张云飞，男，1983年10月13日出生，汉族，住山东省禹城市城区。 被执行人：赖勇村，男，汉族，1966年4月16日出生。住四川省攀枝花市仁和区。 本院在执行张云飞、赖勇村民间借贷纠纷一案中，被执行人张云飞、赖勇村应偿还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计202705.75元。执行中，本院依法轮候查封了被执行人赖勇村所有的汽车三辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件；依法轮候查封被执行人赖勇村所有的房屋一套，暂不具备处置条件。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人张云飞，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人张云飞有借款、利息、诉讼费等共计202705.75元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲁元学 二〇二〇年七月十日 书记员  张兴宇
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初2510号 原告：秦皇岛市保障性住房管理中心，住所地：秦皇岛市海港区民迎宾路89号，统一社会信用代码：121303004024706624。 法定代表人：崔阔麟，中心主任。 被告：张晓光，男，1963年5月5日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 原告秦皇岛市保障性住房管理中心诉被告张晓光租赁合同纠纷一案。本院受理后，原告秦皇岛市保障性住房管理中心于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告秦皇岛市保障性住房管理中心的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告秦皇岛市保障性住房管理中心撤回起诉。 案件受理费40元（减半收取），由原告负担。 审 判 长  党 玮 人民陪审员  吕凤玲 人民陪审员  陈永清 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  张立娟
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1302财保2272号之一申请人:孟祥刚，男，1982年4月16日生，汉族，住山东省沂南县。委托诉讼代理人：赵宇，沂南依汶法律服务所法律工作者。被申请人:庞心露，男，1985年10月10日生，汉族，住临沂市河东区。申请人孟祥刚于2020年7月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人庞心露名下位于临沂市经济区幸福小镇二期34号楼3单元202室房产一套，保全金额241420元，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人庞心露名下位于临沂市经济区幸福小镇××楼××单元××室房产××套，限额241420元。二、查封的期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费1728元，由申请人孟祥刚负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  冯俊玲审判员  马 超审判员  王 红二〇二〇年七月三十日书记员  刘沙沙
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0303民特21号申请人：孙啸海，男，1964年9月24日生，汉族，住徐州市,确认送达地址徐州市云龙区黄山新村B区10-2-101室，指定代收人孙啸海，联系。被申请人：王英文，女，1933年7月20日出生，汉族，住徐州市云龙区。申请人孙啸海申请认定被申请人王英文无民事行为能力并指定其为被申请人王英文监护人一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人孙啸海称，请求认定被申请人王英文为无民事行为能力人，指定申请人孙啸海作为被申请人王英文的监护人。事实和理由：被申请人与申请人系母子关系。因王英文年迈体弱多病，患有高血压、冠心病、脑梗、心梗等疾病，多处、多次压缩性骨折，语言功能与听力几乎完全丧失，卧床不起，生活无法自理，因此，申请人向人民法院申请认定王英文无民事行为能力，并依法指定孙啸海为其监护人，照料其母亲王英文日常生活，代理其母亲行使民事权利。申请人孙啸海系被申请人王英文之子，工作单位是徐州市万恒电器有限公司副经理，收入稳定，时间宽裕、灵活，可以较好的照顾其母亲的生活。现为维护被申请人王英文的民事权利，申请人特向本院提出上述申请。经审理查明：被申请人王英文，女，1933年7月20日出生，居民身份证号码，汉族，住徐州市云龙区。申请人孙啸海系被申请人王英文的儿子。徐州市第一人民医院病历资料记载，被申请人王英文因“言语不清伴四肢无力2天”于2019年7月23日住院，头颅CT检查：双侧基底节腔隙性脑梗塞，脑白质病变，脑萎缩，诊断为“脑梗死，高血压病等”。现申请人孙啸海向本院提出申请认定被申请人王英文为无民事行为能力人并申请指定其为被申请人王英文的监护人。庭审中，申请人孙啸海提供的三位证人均证明被申请人王英文不能生活自理，不能言语交流，不能分辨家人。案件审理过程中，根据申请人申请和选择，本院依法委托徐州市东方人民医院司法鉴定所就被申请人王英文的目前精神状态及民事行为能力进行鉴定，该所于2020年7月17日作出徐东方司鉴所[2020]精鉴字第285号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“被鉴定人王英文患有脑器质性精神障碍（痴呆）；无民事行为能力。”后经申请人质证，对该鉴定意见无异议。本院认为：被申请人王英文经徐州市第一人民医院治疗后出具的病历资料以及庭审中汪子雪、张鹤严、张孝环三位证人的证人证言均能证明其现在的身体和精神状况，即处于无意识、生活不能自理等状态，上述情况客观、真实地反映了被申请人王英文的现状；且根据申请人申请和选择，本院依法委托徐州市东方人民医院司法鉴定所就被申请人王英文的目前精神状态及民事行为能力所作鉴定后出具的鉴定意见亦为“被鉴定人王英文患有脑器质性精神障碍（痴呆）；无民事行为能力”，故申请人孙啸海申请认定被申请人王英文为无民事行为能力的申请符合法律规定，本院依法予以支持。另外，申请人孙啸海系被申请人王英文的儿子，其目前身体健康，有稳定的经济收入，近年来其一直照顾被申请人王英文，了解她的生活习惯、吃喝拉撒，其照顾被申请人更有利于被申请人的生活，其亦表示自愿照顾被申请人王英文的生活，故从有利于被监护人王英文生活起居和身心健康的角度考虑，本院确定由申请人孙啸海作为其监护人较为适宜。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十一条的规定，判决如下：一、王英文为无民事行为能力人；二、指定孙啸海为王英文的监护人本判决为终审判决。审判员 刘 松二〇二〇年七月二十三日书记员 崔朝宇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2947号之二 申请执行人：胡玮,男,1977年10月12日出生,汉族,住江西省南昌市新建区。 被执行人：深圳市前海绿色材料科技有限公司,住深圳市宝安区。 法定代表人：成建金。 申请执行人胡玮与被执行人深圳市前海绿色材料科技有限公司居间合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终19453号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币431176元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，发现申请执行人胡玮在诉讼中保全了被执行人深圳市前海绿色材料有限公司的机器设备一批，而案外人深圳市鹏城绿色工业有限公司、杨济羲对该批设备的所有权有异议，向本院提起了执行异议，该执行异议被驳回后，案外人深圳市鹏城绿色工业有限公司、杨济羲不服，继续向本院提起诉讼，案号为（2020）粤0306民初18707号，目前该案尚在审理中。本院认为，因案外人对本案查封的财产的所有权存在争议，故暂时不宜对该财产进行处置，须待上述争议解决完毕后，再决定是否处置。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年七月二十八日 书记员  程 莹