江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初1555号原告：胡伟青，男，1976年12月5日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：殷成刚、关雅文，江苏同科律师事务所律师。被告：连云港凡迪贸易有限公司，住所地连云港市海州区市化路1号朋来源文化城B号楼815室。法定代表人：梁永芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：马江，江苏瀛之志律师事务所律师。被告：江苏朝阳实业投资发展有限公司，住所地连云港市开发区朝阳街道办事处向阳大街213号。法定代表人：李康雷，该公司执行董事。委托诉讼代理人：唐浩，江苏苍梧律师事务所律师。被告：陈志林，男，1953年10月11日出生，汉族，户籍地连云港经济开发区。被告：伏涛，男，1988年6月17日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：马江，江苏瀛之志律师事务所律师。原告胡伟青诉被告连云港凡迪贸易有限公司（以下简称凡迪公司）、江苏朝阳实业投资发展有限公司（以下简称朝阳公司）、陈志林、伏涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡伟青及其委托诉讼代理人殷成刚、被告凡迪公司的委托诉讼代理人马江、被告朝阳公司的委托诉讼代理人唐浩、被告陈志林、被告伏涛的委托诉讼代理人马江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡伟青向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款61800元及利息（自2015年9月25日起至实际支付之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月,被告承建了朝阳街道工程，需要黄沙、石子，委派陈志林在现场收货，后原告陆续供给被告黄沙共计86800元，经多次催要，被告仅支付25000元，余款61800元一直未付，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请依法判决。被告凡迪公司辩称，原告曾于2017年以同一个诉讼请求及相同的事实与理由起诉过，海州区法院已于2019年8月21日作出（2017）苏0706民初8282号之一民事裁定书以被告之一陈志林涉嫌虚假诉讼已将本案移交至公安机关处理，现本案仍在公安机关的处理阶段。原告的起诉不属于民事诉讼的受案范围。2、被告陈志林并非被告凡迪公司委托收料的管理人员，其所签字的票据不能作为被告凡迪公司委托，不能将其签字的票据款项作为被告凡迪公司的债务。3、原告提供的证据存在诸多的矛盾之处，且载明的信息与原告起诉状中所描述的事实不符合，其所提供的票据的真实性存在异议，不能作为本案的定案依据。被告朝阳公司辩称，1、从起诉状所起诉的诉讼请求及理由来看原告对于被告主体事实和责任描述模糊不清，要求判令被告支付，是哪个被告支付不清楚，理由中又谈到被告承建了，是哪个被告承建的，哪个被告委托陈志林收货叙述不清楚，陈述事实没有根据，理由不成立。2、被告朝阳公司与原告没有任何买卖关系，与其他被告也没有任何关系。被告不应承担任何的责任。请求依法驳回原告对被告朝阳公司的诉讼主张。被告陈志林辩称，被告凡迪公司代理人讲说我虚假诉讼，是什么虚假诉讼与本案是什么关系，原告材料是给哪家用的，向谁家要钱，我只是证明你的货送到了，我收了货，总不能别人用货让我给钱吧。我当时就是被告凡迪公司安排我在这个工地上的总负责人（朝阳新建中小学铺装工程）。所以我认为原告起诉我不是事实。被告伏涛辩称，被告凡迪公司委托被告伏涛作为涉案工程的现场管理人员，被告凡迪公司也只认可被告伏涛签字认可的单据作为结算的依据。原告所提交的证据无法证明涉案工程且没有被告伏涛的签字，不能作为本案的定案依据。且被告伏涛作为现场管理人员不应承担相应的付款责任。当事人绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。根据当事人提交的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：一、朝阳公司将朝阳中小学异地兴建绿化铺装工程发包给凡迪公司，凡迪公司法定代表人为梁永芳，该公司实际控制人为张某。朝阳公司认可朝阳街道中心小学异地兴建工程的绿化铺装工程部分发包给凡迪公司的事实。2014年9月15日，朝阳公司与凡迪公司就朝阳中小学异地新建项目附属工程景观绿化工程签订了工程款付款协议，双方对工程款数额及付款时间作了明确约定。陈志林与钱某于2013年9月份曾合伙承包（包工包料）张某发包的朝阳马山花卉基地围墙、传达室、大门等零星工程。张某为实际控制人的凡迪公司承包朝阳公司发包的朝阳中小学异地兴建工程绿化铺装工程后，因工程需要黄沙、石子，被告陈志林联系原告胡伟青，原告胡伟青即从2014年9月23日至2015年1月31日向被告凡迪公司承包的朝阳中小学异地兴建工程绿化铺装工程工地供应黄沙17车、石子7车，除2014年12月12日送货单有被告授权的伏涛签收以外，其他送货单据均由陈志林签收。2014年9月23日的第一车黄沙没有注明价格，其他16车黄沙、石子均注明价格，其中黄沙价格为每车2700元，石子价格为每车3800元。后原告胡伟青又于2015年5月22日至2015年6月14日向被告凡迪公司承包的朝阳中小学异地兴建工程绿化铺装工程工地供应黄沙5车，每车价格2700元，签收人均为陈志林。二、2014年11月26日，原告胡伟青收到被告凡迪公司黄沙款5000元；被告凡迪公司2015年2月8日支付工资、材料款的明细显示，原告胡伟青材料款60000元，按25%支付，支付金额为15000元，原告胡伟青在支付明细上签名；2016年2月7日，被告凡迪公司法定代表人梁永芳转账10000元给原告胡伟青。三、原告胡伟青于2017年10月9日曾以凡迪公司、陈志林为被告，向本院提起诉讼，请求判令被告支付原告货款61800元，本案诉讼费用由被告承担。本院审查后认为，被告陈志林涉嫌虚假诉讼犯罪，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。遂于2019年8月21日作出(2017)苏0706民初8282号之一民事裁定书，裁定驳回胡伟青起诉，移送公安机关处理。本院认为，本案争议的焦点为：一、凡迪公司、朝阳公司、陈志林、伏涛谁是本案适格的被告；二、本案是否是重复起诉；三、本案是否属于人民法院受理民事诉讼的范围；四、被告凡迪公司欠原告胡伟青货款的具体金额。一、关于凡迪公司、朝阳公司、陈志林、伏涛谁是本案适格的被告问题。本案中，朝阳公司将朝阳中小学异地兴建绿化铺装工程发包给凡迪公司，凡迪公司在施工中需要黄沙、石子，原告胡伟青向某1公司承包的朝阳中小学异地兴建绿化铺装工程工地提供黄沙、石子，由凡迪公司使用，且凡迪公司已向原告胡伟青支付了部分货款，凡迪公司与原告胡伟青之间形成了买卖合同关系，与朝阳公司无关。因此，认定凡迪公司是本案的适格被告，朝阳公司不是本案适格被告。陈志林、伏涛在原告胡伟青送货单据上签名，凡迪公司认可伏涛是其授权，对陈志林的签名行为不予认可。本院认为，凡迪公司认可对伏涛的授权，而伏涛对陈志林在2014年9月23日至2015年1月31日所签收的单据黄沙、石子数量均予以确认，且凡迪公司提供其2015年2月18日的支付涉案工程工资、材料款明细中，对原告胡伟青供应其材料亦予以认可，不然不会支付材料款，因此可以认定陈志林在朝阳中小学异地兴建绿化铺装工程工地收取原告胡伟青黄沙、石子过程的行为，属于代理行为。综上，朝阳公司、陈志林、伏涛不是本案适格被告，凡迪公司是本案适格被告。二、关于本案是否是重复起诉问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，原告为胡伟青，被告为凡迪公司、朝阳公司、陈志林、伏涛，与本院（2017）诉0706民初8282号案件中的原告为胡伟青，被告为凡迪公司、陈志林，不相同，故不构成重复起诉。三、关于本案是否属于人民法院受理民事诉讼的范围问题。虽然本院(2017)苏0706民初8282号案件以陈志林涉嫌虚假诉讼犯罪，而驳回胡伟青的起诉，但公安部门未就本案的事实部分作出处理。且陈志林在另案中涉嫌虚假诉讼犯罪，与本案是否存在关系，被告凡迪公司在庭审中未提供证据证明，故原告胡伟青提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的起诉条件，被告凡迪公司以不符合人民法院受理民事诉讼范围的理由，不能成立。四、关于被告凡迪公司欠原告胡伟青货款的具体金额问题。本案中，原告胡伟青提交的送货单据共计25张，22车黄沙，7车石子，其中2014年9月23日收据中的一车黄沙未确定价格，其他送货单据中均确定黄沙每车2700元，石子每车3800元，本院酌定2014年9月23日收据中的一车黄沙价格为2700元，据此确定，原告胡伟青供给被告凡迪公司黄沙、石子货款计86000元，被告凡迪公司已支付给原告胡伟青货款30000元，被告凡迪公司欠原告胡伟青货款实际金额为56000元。综上所述，原告胡伟青向被告凡迪公司主张支付货款61800元及利息的诉讼请求，其中货款56000元及其利息部分，本院予以支持，超出的部分，本院不予以支持。对向某2公司、陈志林、伏涛主张权利的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告连云港凡迪贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告胡伟青货款56000元及利息（以56000元为基数，自2015年8月25日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率以及自2019年8月20日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告胡伟青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1345元，由胡伟青负担145元，连云港凡迪贸易有限公司负担1200元（胡伟青已预交，连云港凡迪贸易有限公司在支付款项时一并给付给胡伟青）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  孟善业二〇二〇年七月二十二日书记员  李小红法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定；第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行