河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终5105号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司,住所地河南省洛阳市涧西区黄河路南段地久商务大厦。负责人：郑善芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶豪豪，该公司员工。被上诉人（原审原告）：任小平，女，1973年3月4日出生，汉族，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：刘斌，河南光法（洛阳）律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：王晶晶，河南光法（洛阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐玉轻，男，1970年4月27日出生，汉族，住河南省嵩县。上诉人阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司因与被上诉人任小平、被上诉人徐玉轻机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2020）豫0325民初1427号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法适用独任制，对本案进行了审理。上诉人阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的委托诉讼代理人陶豪豪，被上诉人任小平的委托诉讼代理人刘斌，被上诉人徐玉轻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司上诉请求：1、依法撤销一审判决第一项，医疗费改判为8035元，护理费改判为2260元，误工费改判为7260元，不服金额总计为21784元；2、被上诉人承担本案二审诉讼费用。事实与理由：一审判决认定金额错误，应依法改判。任小平诊断为隐形脊柱裂，××，不是交通事故造成，阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司已经向一审法院提交鉴定申请，但一审法院未支持。阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司认为应当委托鉴定机构对任小平的伤情与交通事故进行关联度鉴定，或者按50%责任比例改判予以赔偿。一审法院认定任小平的护理费错误，2019年9月28日以后任小平无任何用药记录，属于挂床，并不需要陪护。任小平的伤情为治疗自身疾病，且住院期间存在挂床，根据伤情其不需要93天的误工期限，应该予以改判。任小平答辩称，本案中阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司仅在一审开庭时口头提出鉴定申请，属于程序错误。关于任小平的隐形脊柱裂，其病历中诊断的腰5层面双侧椎弓峡部骨折是同一部位，已经说明是由交通事故外伤导致，××，也是事故发生时的客观情况，任小平对此并没有过错。根据侵权责任法的规定，即使有相关的花费，但对于治疗同一病情，其花费也是必要合理。在任小平没有过错的情况下，阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司不构成免责。2019年9月28日之后仍有用药和治疗的相关记载，且在出院后建议继续治疗、定期治疗，因此任小平也不存在挂床现象。长期医嘱当中也记载一级护理以及留陪人数，并且开具有陪护证明，因此任小平主张的护理费用也应当予以支持。徐玉轻答辩称，请求维持一审判决。任小平向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计56611.58元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年9月10日7时许，被告徐玉轻驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车沿文化路自北向南行至嵩县××文化路路段时，其车左前部与任小平驾驶的五星钻豹牌二轮电动车相撞，造成任小平受伤，两车损坏之事故。本次道路交通事故经嵩县公安局交通警察大队调查后认定：1、徐玉轻驾驶机动车未确保安全，其行为违反了《中华人民共和国到交通安全法》第二十二条第一款之规定，是造成此事故的直接原因，应负此事故的全部责任；2、任小平无责任。原告任小平受伤后被送往嵩县中医院，经诊断，其所受损伤为：1、多处软组织损伤；2、腰5层面双侧椎弓峡部裂并隐形脊柱裂，并由1人护理，住院93天进行治疗，期间共花去医疗费16070.81元，原告于2019年12月12日出院。原告任小平，属居民家庭户口。原告住院期间，被告徐玉轻支付现金11900元，生活费500元，车辆维修费650元。被告徐玉轻系豫Ｃ×××××号车的实际车主。2018年11月17日，该车向被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任险，其中交强险限额为122000元，包括：①医疗费用赔偿限额为10000元；②死亡伤残赔偿限额110000元；③财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任险限额为500000元（系不计免赔），保险期间均为一年。本次事故发生时，均是在豫Ｃ×××××号车被保险期间内。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告任小平在本次道路交通事故中受伤并造成损失属实，应该得到赔偿。嵩县公安局交通警察大队对本次事故发生的原因认定基本清楚，责任划分比较妥当，该院予以确认。被告徐玉轻作为豫Ｃ×××××号车的驾驶者及肇事者，应在本次事故全部责任范围内对原告承担民事赔偿责任。被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司作为涉案肇事车辆豫Ｃ×××××号车的保险人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，在豫Ｃ×××××号车交强险限额范围内对原告直接承担民事赔偿责任。超出限额部分，由被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在第三者责任险限额范围内按责承担，仍有不足部分，由被告徐玉轻按责承担。被告徐玉轻12400元，应予以扣除。关于被告称支付车辆维修费650元，因原告在本次起诉未包含该费用，被告徐玉轻可按保险合同约定自行到阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司进行理赔。被告申请对原告伤情与交通事故因果关系进行鉴定，但被告没有充足的证据证明原告的伤情与交通事故没有直接的因果关系，对该鉴定申请该院不予支持。原告任小平主张的各项损失，该院认定如下：1、医疗费16070.81元；2、护理费（45677元÷365天）×93天×1人=11634.3元；3、误工费（44314元÷365天）×93天=11290.2元；4、住院伙食补助费50元×93天=4560元；5、营养费93天×20元=1860元；6、交通费，可酌定为500元。综上，被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在豫Ｃ×××××号车机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告任小平医疗费10000元、护理费11634.3元、误工费11290.2元、交通费500元，共计33424.5元；被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在豫Ｃ×××××号车第三者责任险限额范围内赔偿原告任小平医疗费6070.81元、住院伙食补助费4560元、营养费1860元，共计12490.81元。综上该院确定的责任承担方式和认定的各项损失数额，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在豫Ｃ×××××号车机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告任小平各项损失共计33424.5元，于本判决生效后二十日内履行完毕；二、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在豫Ｃ×××××号车第三者责任险限额范围内赔偿原告任小平各项损失共计12490.81元，于本判决生效后二十日内履行完毕；三、原告任小平在得到赔偿款后于十日内返还被告徐玉轻先前支付的12400元中的12110元；四、驳回原告任小平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费290元（已减半收取），由被告徐玉轻负担（已从先前支付的款额中予以扣除）。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，本次交通事故经嵩县公安局交通警察大队调查后认定徐玉轻负事故全部责任，任小平无责任，本院对此予以确认。关于阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司上诉提出任小平医疗费认定问题，一审法院根据相关医疗费票据予以认定并无不当，其上诉提出任小平治疗自身疾病，但本次交通事故系损害后果的直接诱因，不发生侵权行为情况下，××可能只是一种风险因素，且阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司并未提交充分证据证明任小平的自身疾病在本次交通事故发生前，其损害后果已经显现，任小平的个人体质状况对损害的发生或者扩大不存在过错，故本院对阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的上诉主张不予支持。关于阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司上诉提出任小平误工费、护理费认定有误问题，一审法院根据陪护证明、住院治疗时间情况等因素，认定相关费用并无不当，本院对其上诉主张不予支持。综上所述，阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费345元，由阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员  李慧二〇二〇年七月二十日法官助理马琳书记员侯少祎