wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市信都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0503行审5号 申请执行人：邢台市桥西区卫生健康局（下称桥西卫健局），住所地邢台市桥西区泉北西大街1001号7楼，统一社会信用代码11130503MB1033226C。 法定代表人：王剑锋，男，局长。 委托代理人：陈拥丽，女。 被执行人：范梦叶，女，1987年3月11日出生，汉族，住邢台市桥西区。 被执行人：郝振亮，男，1985年4月25日出生，汉族，住址同上。 申请执行人桥西卫健局申请强制执行对被执行人范梦叶、郝振亮作出的邢西卫征决字［2019］09019号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经本院审查认为，桥西卫健局作出的邢西卫征决字［2019］09019号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规得当，符合申请执行条件，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对邢台市桥西区卫生健康局作出的邢西卫征决字［2019］09019号征收社会抚养费决定书准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘泽洪 审判员  徐文涛 审判员  赵立东 二〇二〇年七月二十八日 书记员  马玉雪
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初276号原告：哈尔滨昱德物业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：张玉兰，职务执行董事。被告：张祎，女，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告哈尔滨昱德物业管理有限公司与被告张祎物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨昱德物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨昱德物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告哈尔滨昱德物业管理有限公司负担。审 判 长  刘伶全人民陪审员  刘晓晖人民陪审员  丁 磊二〇二〇年七月二日书 记 员  刘嘉馨
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初26023号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：李祥，男，1987年12月20日出生，汉族，户籍地湖北省汉川市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告李祥信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告李祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李祥支付截至2020年2月10日的信用卡欠款本金人民币64,381.01元及自逾期之日起至2020年2月10日的利息11,877.14元、违约金15,751.82元、现金分期手续费3,610.50元、账单分期手续费6,514.40元；2.判令被告李祥支付自2020年2月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李祥负担。事实和理由：被告李祥自2013年3月15日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告李祥未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告李祥未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告李祥未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告李祥自2013年3月15日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2017年7月10日起多次催款，截至2020年2月10日，被告李祥实际拖欠信用卡欠款本金64,381.01元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告李祥如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告李祥如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告李祥经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告李祥在信用卡申请表中填写的现居地址北京市海淀区翠微南里5号楼1单元103室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李祥在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李祥借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上账单分期手续费、现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情调整为以总和利率不超过年化24%为宜。另，2017年1月1日原告将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，原告虽然进行了公告或通知，但未与被告李祥达成新的约定，故本院对原告诉讼请求中2017年1月1日后违约金项目不予支持。另，因被告李祥在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李祥签收与否，均视为送达。被告李祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李祥应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月10日的信用卡欠款本金64,381.01元；二、被告李祥应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以逾期本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、账单分期手续费、现金分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,343元，减半收取计1,171.50元，由被告李祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 叶岚二〇二〇年七月二十九日法官助理 周密书 记 员 朱成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初14776号原告：上海喜马拉雅科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：余建军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟。委托诉讼代理人：赵洁。被告：赣州经济技术开发区企业协会，住所地江西省赣州市。法定代表人：朱开椿。原告上海喜马拉雅科技有限公司与被告赣州经济技术开发区企业协会侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月19日立案，于同年7月10日收到原告上海喜马拉雅科技有限公司向本院提出的撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海喜马拉雅科技有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海喜马拉雅科技有限公司撤诉。案件受理费50.25元，减半收取计25.13元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审 判 员 周恒阳二〇二〇年七月十日法官助理 齐赛赛书 记 员 齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初3980号?原告：吴雪岚，女，1984年10月8日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。被告：济南数维信息科技有限公司，住所地山东省济南市历下区高新区新泺大街3003号四号楼4-401。法定代表人：郑春和。原告吴雪岚与被告济南数维信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。2020年7月27日，吴雪岚申请将诉讼请求“赔偿原告经济损失及为调查被告侵权行为和起诉被告支付的合理费用金额合计8万元人民币”变更为请求“法院判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币1万元整”,本院经审查予以准许。原告吴雪岚于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴雪岚撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告吴雪岚负担。???????STAR审判员王雅俊二〇二〇年七月二十七日法官助理  杨国巍书 记 员  林子轩
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初4681号?原告：黄启勇，男，1966年12月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：虞天姿，浙江蕴望律师事务所律师。被告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市西湖区莫干山路111号，统一社会信用代码123300007352483300。法定代表人：吕建楚，经理。原告黄启勇与被告浙江广播电视集团侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告黄启勇于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄启勇撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告黄启勇负担。???????STAR审判员沈堃二〇二〇年七月三十一日法官助理  陈剑宏书 记 员  巫子仪
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2301民初3212号 原告：黔西南州美中环境物业管理有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市蓝天花园15单元17-01。 法定代表人：伍玮，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：毛明星，贵州北斗星律师事务所律师。 被告:周光玉，女，1969年10月2日生，汉族，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。 原告黔西南州美中环境物业管理有限公司（以下简称美中公司）与被告周光玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美中公司的委托诉讼代理人毛明星到庭参加诉讼。被告周光玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 美中公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款人民币50000元并支付自2018年1月8日至2020年3月7日的利息共计4877.30元；2.判令被告支付逾期还款利息至还清借款之日止，现暂从2020年3月8日算至起诉之日的利息，暂计67.50元；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2018年1月8日，被告以急需资金周转为由向原告借款50000元并写下《借条》，原告于当日在中国建设沙井支行进行转账。此后原告一直向被告催告还款，并未收到被告的答复。由于被告一直未还款，给原告造成重大损失，2020年3月7日，原告委托律师向被告发送催款信息，截止起诉之日，原告未曾收到被告的还款。综上，原被告之间的借款关系合法有效，应法律保护，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定诉至贵院，请求依法支持原告的诉请。 周光玉未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：2018年1月8日，周光玉向美中公司借款50000元，周光玉为此出具《借条》一张给该公司，该《借条》载明：“借款人姓名周光玉……今因急需资金周转，向黔西南州美中环境物业管理有限公司借到现金人民币伍万元正（小写：￥50000.00元），借款日期2018年1月8日，借款人（签字盖章）：周光玉，2018年1月8日。”周光玉在该《借条》的借款人处签名并捺印，双方未约定借款期限及借款利率，美中公司的法定代表人伍玮在借条的空白处签有如下内容：“同意借款，伍玮，2018年1月8日。”出具《借条》后，美中公司于当日将50000元借款打入周光玉的个人账户中。后经美中公司催要，周光玉未偿还借款，美中公司委托律师毛明星于2020年3月7日向周光玉发出了催款短信。 另查明，周光玉对于中美公司的诉讼请求及事实和理由没有异议，并书面答辩称愿意承担自借款之日起的利息，但其希望与对方进行调解。庭审中，美中公司明确其诉讼请求中关于利息的计算标准为年利率6%。 本院认为：合法借贷关系受法律保护。美中公司与周光玉的民间借贷关系，从美中公司与周光玉签订借款合同之日起，双方的借款合同依法成立并有效。美中公司按合同约定履行了借款的交付义务后，双方未约定还款期限，周光玉经美中公司催要后，未在合理期间偿还借款，构成违约，应承担继续偿还借款并给付逾期利息的民事责任。关于借款本金50000元，有周光玉出具的《借条》、美中公司的《转款凭证》予以证实，且周光玉书面答辩认可借款50000元的事实，本院予以确认，故对美中公司起诉要求周光玉偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方在《借条》中未明确约定利率，也未约定还款期限，本案有证据证明美中公司向周光玉催要的时间是2020年3月7日，逾期利息依法应从此时起算，但因周光玉向本案提交的书面答辩意见表明其愿意承担从借款之日起的利息，这是周光玉对自己实体权利的处分，本院予以支持。美中公司诉请的利息计算标准为年利率6%，符合法律规定，故对黔美中公司主张从2018年1月8日起按年利率6%计付利息至借款清偿完毕之日止的诉请，本院予以支持。 综上，本案应由周光玉偿还美中公司借款本金50000元及利息（利息以未付借款本金为基数，从2018年1月8日起按年利率6%计付至借款清偿完毕之日止）。周光玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下： 周光玉于本判决生效之日起十日内偿还黔西南州美中环境物业管理有限公司借款本金50000元及利息（利息以未付借款本金为基数，从2020年1月8日起按年利率6%计付至借款清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1174元，减半收取587元，由周光玉负担。 如不服本判决，可在判决宣判之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  毛 玉 二〇二〇年七月三日 法官助理  刘远鹏 书 记 员  冯明星
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初9973号原告：重庆巨沣摄影器材有限公司，住所地重庆市渝中区临江路19号都市广场A座G1层D24，统一社会信用代码9150010305484871XQ。法定代表人：王健，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨柯，该公司员工。被告：陈夏波，男，1976年7月12日出生，汉族，住所地广西壮族自治区玉林市玉州区，公民身份号码45250119760712××××。原告重庆巨沣摄影器材有限公司与被告陈夏波租赁合同纠纷一案中，原告重庆巨沣摄影器材有限公司于2020年7月15日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告重庆巨沣摄影器材有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆巨沣摄影器材有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取235元，由原告重庆巨沣摄影器材有限公司负担。审判员  王娜二〇二〇年七月十五日书记员  林丽
河北省邯郸市永年区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0408刑初230号 公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。 被告人李小杭，男，1988年5月21日出生，汉族，小学文化，住邯郸市永年区。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年11月13日被取保候审。 邯郸市永年区人民检察院以永检刑一刑诉（2020）201号起诉书指控被告人李小杭犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年7月3日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年7月8日公开开庭审理了本案。邯郸市永年区人民检察院指派检察员赵璧出庭支持公诉，被告人李小杭到庭参加诉讼。现已审理终结。 邯郸市永年区人民检察院指控:2019年9月19日0时许，被告人李小杭酒后驾驶冀Ｄ541Ｖ6号面包车行驶至邯郸市永年区时被执勤民警查获。经抽血检验，被告人李小杭静脉血液中乙醇含量为155.25ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人李小杭的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 另查明，2019年11月6日，被告人李小杭到邯郸市公安局交通巡逻警察支队永年区大队投案自首。经邯郸市永年区公安局委托，邯郸市永年区司法局对被告人李小杭进行了调查评估，评估意见为对被告人李小杭可适用社区矫正。 上述事实，被告人李小杭在庭审时亦无异议，认罪认罚，且有以下证据予以证实： 1、被告人李小杭的户籍证明、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精含量测试报告、到案经过、查获证明、驾驶人信息查询结果单、邯郸市永年区公安局曲陌派出所出具的证明、被告人李小杭指认车辆照片、提取被告人李小杭血液照片。 2、司法鉴定意见书，证实被告人李小杭静脉血液中乙醇含量为155.25mg/100ml。 3、被告人李小杭的供述与辩解。 4、邯郸市永年区司法局调查评估意见书。 公诉机关提交了被告人李小杭的认罪认罚具结书，建议对其判处拘役二个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。 本院认为：被告人李小杭违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人李小杭系自首，可对其从轻处罚。被告人李小杭犯罪情节较轻，自愿认罪认罚，经居住地司法行政机关评估，符合社区矫正条件，可对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李小杭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  秦强 二〇二〇年七月八日 书记员  彭璇 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1225执592号 申请执行人：仇石来，男，1970年9月9日出生，汉族，住：广东省封开县。 被执行人：封开县智龙建筑工程责任有限公司。 执行申请人仇石来与被执行人封开县智龙建筑工程责任有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请人依据已生效的(2020)粤1225行审2号行政裁定书，本院于2020年7月13日立案执行，执行标的劳动报酬3190元。 本院在执行过程中，经本院向封开县市场监督管理局查询，现查明：该局现在运行的登记注册业务系统中，没有名称为封开县智龙建筑工程责任有限公司的相关登记注册资料。因此,仇石来申请执行的被执行人不明确。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回仇石来的强制执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 侯 忠 审判员 植连洲 审判员 冼毅华 二〇二〇年七月二十九日 书记员 梁燮峰
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初3839号?原告：杭银消费金融股份有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路38号1层101室、8层801、802、803、804室、11层1101、1102。法定代表人：贝瑜，董事长。委托诉讼代理人：宓夏媛、胡漂，公司员工。被告：纪高山，男，1971年7月4日出生，汉族，住安徽省太和县。原告杭银消费金融股份有限公司与被告纪高山金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。诉讼过程中，原告杭银消费金融股份有限公司申请将第一、二项诉讼请求变更为，请求判令被告赔偿借款本金10000元，本院经审查予以准许。2020年7月8日，原告杭银消费金融股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许杭银消费金融股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元（已预缴1425元），由原告杭银消费金融股份有限公司负担。????STAR审判员郭彤二〇二〇年七月八日书记员  华慧雅
杭州互联网法院民 事 判 决 书?（2020）浙0192民初2822号?原告：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层。负责人：胡晓明，总裁。委托诉讼代理人：冯添丽，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：肖伟东，男，1984年11月25日出生，汉族，住广东省博罗县。原告浙江网商银行股份有限公司与被告肖伟东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，采用异步审理模式公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯添丽到庭参加诉讼。被告肖伟东经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告网商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金48824.42元，并支付利息2531.66元、罚息及复利2311.74元（暂计算至2019年11月19日，此后利息损失按合同约定计算至被告实际清偿之日止）；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3.判令被告承担本案诉讼费用。经审理查明：2019年2月1日，被告经支付宝实名认证后与原告在线签订编号为201902011112601003000000101024751497ＬＣ的《经营性贷款合同》，约定：贷款金额：56000元；贷款期限：自贷款发放之日起至2020年2月1日；贷款初始日利率为0.035%；实际日利率为0.035%；还款方式为等额本金；借款人收款账户为支付宝账号：×××＠163.ｃｏｍ，还款日为自贷款发放之日起每月1日；贷款利息均自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；如产生逾期在贷款初始日利率上加收50%的罚息；如被告未能按期归还贷款本金，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。合同签订后，原告按约向被告发放贷款56000元。案涉借款已于2019年4月1日逾期。截至2019年11月19日，被告共欠借款本金48824.42元、利息2531.66元、罚息及复利2311.74元。原告为实现债权支出律师代理费1500元。另查明，本案起诉后被告累计偿还200元，原告同意在逾期本金中予以扣除。以上事实有原告提交的被告支付宝实名认证信息、贷款合同、放款记录、财务明细汇总、还款流水、催告记录、律师费发票及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告应向原告归还贷款借款本金及支付利息，否则应承担相应民事责任。原告要求被告归还本金并支付利息、合理部分罚息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告肖伟东于本判决生效之日起十日内返还原告浙江网商银行股份有限公司借款本金48624.42元，并支付利息2531.66元、罚息及复利2311.74元（暂计算至2019年11月19日，此后罚息及复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限）；二、被告肖伟东于本判决生效之日起十日内支付原告浙江网商银行股份有限公司律师代理费1500元；三、驳回原告浙江网商银行股份有限公司的其他诉讼请求。。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计590元，由原告浙江网商银行股份有限公司负担2元，被告肖伟东负担588元。原告浙江网商银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告肖伟东于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 员  陈 蓦二〇二〇年七月三日法官助理  张名扬书 记 员  张兰欧
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初3283号原告中原银行股份有限公司信阳分行（以下简称信阳中原银行），统一社会信用代码914100007492061586。地址：信阳市羊山新区新十街中段。负责人王戍疆，该行行长。委托代理人柯亨强，该行员工。委托代理人赵杰，该行员工。被告骆俊峰，男，汉族，1974年4月20日生，住信阳市浉河区。被告廖祥利，女，汉族，1980年12月18日生，住信阳市浉河区，系被告骆俊峰配偶。被告骆俊林，男，汉族，1977年9月18日生，住信阳市平桥区。原告信阳中原银行诉被告骆俊峰、廖祥利、骆俊林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信阳中原银行的委托代理人柯亨强到庭参加了诉讼，被告骆俊峰、廖祥利、骆俊林经传票传唤，没有正当理由而未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告河区字××）阳中原银行诉称，2017年7月12日，被告骆俊峰、廖祥利、骆俊林在我行申请贷款80万元，期限12个月，起止日期：2017年7月12日——2018年7月9日，约定年利,9.72%，还款方式为按频率付息，一次还本。合同另约定，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同月利率加收50%计收利息。该笔贷款由被告骆俊峰、廖祥利名下位于河区字×河区字××）阳市浉河区统一街东方河区字河区字××）×）B区10号河区字××）1单元501号河区字××）产作抵押，房权证号为信房权证浉河区字第××号，并办理了抵押登记手续，不动产登记证明号为豫F（2017）河区字××）阳市不动产证明第0073344号。2018年7月9日，该笔贷款到期后，我行多次派人催收，被告以种种理由拒不履行还款义务，为保护我行的合法权益，诉至法院，请求1、判令被告骆俊峰、廖祥利、骆俊林立即归还我行贷款本金80万元，以及按合同约定支付利息（截止2020年5月10日欠息150184.64元，本息共欠950184.64元），直至贷款本息结清；2、判令我行对被告骆俊峰、廖祥利名下位于河区字×河区字××）阳市浉河区统一街东方河区字河区字××）×）B区10号河区字××）1单元501号河区字××）产享有抵押河区字××）；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告骆俊峰、廖祥利、骆俊林均未答辩。经审理查明，被告骆俊峰与被告廖祥利系夫妻关系。2017年7月10日，被告骆俊峰以装修为由向原告河区字××）阳中原银行申请贷款，被告廖祥利、骆俊林为共同借款人，为此，原被告签订编号为：中原银（河区字××）阳）经营字2017第370893号的《微贷借款合同》，合同约定：贷款金额为80万元，贷款期限12个月，自2017年7月10日至2018年7月9日，年利率为9.72%，按月付息，贷款到期后利随本清，逾期则按在原贷款利率基础上加收50%计收罚息。该笔贷款被告骆俊峰进行了抵押担保，与原告河区字××）阳中原银行签订编号为中原银（河区字××）阳）最抵字2017第370893-1号的《最高额抵押合同》，以被告骆俊峰、廖祥利共同共有的位于河区字×河区字××）阳市浉河区统一街东方河区字河区字××）×）B区10号河区字××）1单元5层501号河区字房权证号为信房权证浉河区字第××号）作为抵押，为主债河区字××）本金80万元和相应的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及为实现债河区字××）、抵押权等所发生的各项费用作抵押担保，并办理了抵押登记手续，不动产登记证明号为豫F（2017）河区字××）阳市不动产证明第0073344号。合同签订后，原告河区字××）阳中原银行于2017年7月12日将贷款发放给被告骆俊峰。还款期限届满后，被告骆俊峰未能按照合同约定履行还本付息的义务，截至2020年7月5日，实欠借款本金80万元、利息150184.64元，原告河区字××）阳中原银行因催收未果，遂向法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。上述事实有《微贷借款合同》、《最高额抵押合同》、借据、河区字××）权证不动产登记证明复印件、欠息单据等河区字××）据在卷作证。本院认为，原告河区字××）阳中原银行与被告骆俊峰、廖祥利、骆俊林之间所签订的《微贷借款合同》、《最高额抵押合同》，是各方当事人之间真实意思表示，不违反法律禁止性规定，因此，以上合同合法有效。合同一经签订，各方当事人均应按照合同约定享受权利并承担义务。原告河区字××）阳中原银行依合同约定向被告骆俊峰发放了贷款，被告骆俊峰则应当依合同约定还本付息，在贷款期限届满，原告河区字××）阳中原银行催收后，其仍未履行还款义务，其行为构成违约，侵害了原告河区字××）阳中原银行的合法权益，原告河区字××）阳中原银行依法主张权利，应当予以支持。被告廖祥利、骆俊林作为共同借款人，应当与被告骆俊峰共同承担该贷款的偿还义务。因被告骆俊峰以其与被告廖祥利共有的河区字××）产进行了抵押担保并办理了抵押登记手续，因此，原告河区字××）阳中原银行对抵押物享有优先受偿河区字××）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告骆俊峰、廖祥利、骆俊林于本判决书生效后十日内偿还原告中原银行股份有限公司信阳分行贷款本金80万元及利息150184.64元（截止2020年5月10日），2020年5月11日以后继续按合同约定利率计算利息、罚息直至付清止；二、原告中原银行股份有限公司信阳分行对被告骆俊峰、廖祥利名下位于信阳市浉河区统一街东方京城B区10号楼1单元501号房产享有抵押权。如果未按本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费13300元，减半收取6650元，由被告骆俊峰、廖祥利、骆俊林负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  何俊二〇二〇年七月十七日法官助理段月姣书记员陈翔
陕西省紫阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0924民初438号原告：程鹏，男，1966年10月13日出生，汉族，陕西省紫阳县人，住紫阳县。委托诉讼代理人：程羿，紫阳县城关法律服务所法律工作者。被告：紫阳县森源木业有限责任公司，住所地：紫阳县高桥镇权河村。统一社会信用代码：91610924MA70J0628X。法定代表人：金清明，职务：执行董事。被告：金清明，男，1985年6月9日出生，汉族，陕西省紫阳县人，住紫阳县。被告：杜义丰，男，1983年4月20日出生，汉族，陕西省紫阳县人，住紫阳县。被告：徐在明，男，1978年11月21日出生，汉族，陕西省紫阳县人，住紫阳县。本院于2020年4月16日受理了原告程鹏与被告紫阳县森源木业有限责任公司、金清明、杜义丰、徐在明民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现本案疑难复杂，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  沙啸二〇二〇年七月十四日书记员  康丹
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初3681号?原告：北京河图创意图片有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道杭州萧山高新科技广场1幢303室。法定代表人：冯飞燕，经理。被告：龙岩人民广播电台，住所地福建省龙岩市新罗区龙岩大道广播电视中心9层。法定代表人：罗晓嘉，经理。原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司与被告龙岩人民广播电台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。北京河图创意图片有限公司杭州分公司以当事人达成和解为由，于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京河图创意图片有限公司杭州分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京河图创意图片有限公司杭州分公司负担。审判员  陈腾峰二〇二〇年七月十七日书记员  陈祎淑
四川省若尔盖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3232民初109号 原告：张尚满，男，汉族，1969年5月23日出生，四川省绵阳市游仙区人，住四川省绵阳市游仙区。 原告：顾永明，男，汉族，1966年10月22日出生，四川省江油市人，住四川省江油市。 被告：九寨沟绿创旅游服务有限公司。 公司住所：九寨沟县漳扎镇彭丰村。法定代表人：陈国平，系公司总经理。 被告：陈国平，男，汉族，1987年1月19日出生，四川省若九寨沟县人，住九寨沟县。 被告：屈松柏，男，汉族，1982年6月19日出生，四川省若九寨沟县人，住九寨沟县。 被告：屈贵平，男，汉族，1975年5月30日出生，四川省若九寨沟县人，住九寨沟县。 被告：屈树平，男，汉族，1978年1月10日出生，四川省若九寨沟县人，住九寨沟县。 第三人：江油市第三建筑工程有限责任公司。 公司住所地：江油市北大街东段10号。 法定代表人：胡绍蓉，系公司总经理。 原告张尚满、顾永明与被告九寨沟绿创旅游服务公司、陈国平、屈松柏、屈贵平、屈树平，第三人江油市第三建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告张尚满、顾永明向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告九寨沟县绿创旅游服务有限公司向被告支付建设工程款合计6097518元及迟延付款的资金利息。2.判令被告陈国平、屈松柏、屈贵平、屈树平对被告九寨沟县绿创旅游有限公司向原告支付的建设工程款本金及利息承担连带清偿责任。3.本案诉讼费用、保全费等由被告全部承担。原告张尚满、顾永明在本院于2020年5月7日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张尚满、顾永明撤回诉讼处理。 审判长 张 芸 审判员 陈宏艳 审判员 罗贵全 二〇二〇年七月二十八日 书记员 张付倩 附：本案相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不予准许； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对欠款第（一）至第（三）项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的按撤诉处理。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初5263号?原告：杭银消费金融股份有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路38号1层101室、8层801、802、803、804室、11层1101、1102室。法定代表人：贝瑜，董事长。委托诉讼代理人：胡漂、宓夏媛，公司员工。被告：张忍，女，1992年1月13日出生，汉族，住辽宁省大洼县。原告杭银消费金融股份有限公司与被告张忍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，原告杭银消费金融股份有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杭银消费金融股份有限公司撤回起诉处理。??????????审判员潘晓二〇二〇年七月三十日书记员  王赛君
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）内07执74号申请执行人：安徽某某信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市政务区新地中心。法定代表人：王某，执行董事。委托代理人：夏某某，男，该公司员工。被执行人：王某某，男，1985年1月5日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区阿荣旗。安徽某某信息科技有限公司依据保定仲裁委员会于2019年6月21日作出（2019）保裁网字第12917号裁决，向本院申请强制执行，要求被执行人王某某偿还借款本金3000.00元及逾期利息（以3000.00元为基数，自2018年5月16日起按年利率24%计至实际付清之日止），并支付追偿债权的信息服务费15元、仲裁费35元。本院于2020年7月8日立案执行。经审查，保定仲裁委员会向王某某送达受理通知书、组庭通知书、仲裁裁决书等相关文书，是依据安徽某某信息科技有限公司提供的与王某某签订的《借款协议》中王某某预留的电话号码,以短信的方式向其送达的。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款关于“经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条关于“受送达人同意采用电子方式送达的，应当在送达地址确认书中予以确认”的规定，仲裁审理亦应适用。保定仲裁委员会仅依据安徽某某信息科技有限公司提供的被申请人手机号码履行通知及送达义务，并在未确认王某某是否收悉送达文书的情况下，直接认定其放弃权利，进行缺席裁决，该裁决未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利，未提供当事人签收裁决书的依据，仲裁程序违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回安徽某某信息科技有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  李文华审判员  马俊海审判员  董占峰二〇二〇年七月十四日书记员  梁宇阳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初4675号?原告：黄启勇，男，1966年12月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：虞天姿，浙江蕴望律师事务所律师。被告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市西湖区莫干山路111号，统一社会信用代码123300007352483300。法定代表人：吕建楚，经理。原告黄启勇与被告浙江广播电视集团侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告黄启勇于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄启勇撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告黄启勇负担。???????STAR审判员沈堃二〇二〇年七月三十一日法官助理  陈剑宏书 记 员  巫子仪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初2934号原告：兴业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市静安区。负责人：夏维淳，行长。委托诉讼代理人：沈黎海，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙勇坚，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：上海申雁制冷设备股份有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：程钊，总经理。被告：程钢，男，1958年6月25日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：郁三妹，女，1964年3月13日出生，汉族，住上海市宝山区。以上三被告共同委托诉讼代理人：王文娟，上海恒量律师事务所律师。被告：程钊，男，1953年11月14日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：许俊芳，女，1957年9月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告兴业银行股份有限公司上海分行诉被告上海申雁制冷设备股份有限公司、被告程钢、被告郁三妹、被告程钊、被告许俊芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。后因被告上海申雁制冷设备股份有限公司向原告支付全部涉案债务款项，原告于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司上海分行撤回对被告上海申雁制冷设备股份有限公司、被告程钢、被告郁三妹、被告程钊、被告许俊芳的起诉。案件受理费22,125元，减半收取为11,062.50元，保全费5,000元，共计16,062.50元，由五被告共同承担。审判员 甘 露二〇二〇年七月十日书记员 何莹婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保589号 申请人：北京众利安盈资产管理有限公司，北京市朝阳区久文路6号院22号楼1至3层102内6。 法定代表人：林晓程，经理兼执行董事。 被申请人：刘玉霜，女，1981年9月20日出生，汉族，住济南市。 申请人北京众利安盈资产管理有限公司于2020年7月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘玉霜银行存款83822.02元或查封相应价值的财产。申请人北京众利安盈资产管理有限公司以保险保单提供了担保。 本院经审查认为，申请人北京众利安盈资产管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘玉霜银行存款83822.02元或查封相应价值的财产。 案件申请费858元，由申请人北京众利安盈资产管理有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郭元龙 二〇二〇年七月二十八日 书记员  张 磊
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初12403号原告：晏春玲，女，汉族，1984年11月23日出生，住重庆市万州区。原告：李华桥，男，汉族，1981年4月5日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：晏春玲，系其配偶。被告：重庆宝中国际旅行社有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路161号广发大厦12楼，统一社会信用代码91500105663556958M。法定代表人：李炜。原告晏春玲、李华桥与被告重庆宝中国际旅行社有限公司（以下简称宝中国旅）旅游合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理。晏春玲、李华桥向本院提出诉讼请求：1.判令宝中国旅支付旅游退款35740元；2.判令宝中国旅承担本案诉讼费。事实和理由：2019年12月23日，晏春玲、李华桥与宝中国旅签订了《出境旅游合同合同》。合同签订后，晏春玲、李华桥按照合同要求把晏春玲和李华桥两人澳大利亚一地9日游的旅游费用38000元，于2019年12月27日前全部支付给被告。原定于2020年1月25日晚上8点到重庆江北机场集合，由于疫情影响，2020年1月25日下午6点57分接宝中国旅领队通知本次行程取消，并在2020年2月14日通知晏春玲、李华桥签订处理协议，处理协议明确2人扣款金额为2260元，宝中国旅退款给晏春玲、李华桥金额为35740元。目前，经晏春玲、李华桥多次催要，但宝中国旅一直没有付款，至今欠付退款金额为35740元。为维护自身合法权益，特诉至法院。宝中国旅在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据民事诉讼法第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。宝中国旅的主要办事机构所在地为重庆市渝中区中山三路161号广发大厦12楼，故本案应由重庆市渝中区人民法院管辖，本院对该案无管辖权。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；又根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，宝中国旅的主要办事机构所在地为重庆市渝中区，故本案不属于本院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，裁定如下：重庆宝中国际旅行社有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市渝中区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 肖 瑶二〇二〇年七月二十三日书记员 王彦力
江苏省如皋市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0682行初8号 原告宝应县环境卫生管理处，住所地宝应县泰山西路120号，统一社会信用代码×××76Ｌ。 法定代表人王德亮。 被告扬州市生态环境局，住所地扬州市扬子江北路446号，统一社会信用代码×××5Ｘ7。 法定代表人金春林，局长。 原告宝应县环境卫生管理处不服扬州市生态环境局行政处罚，于2020年3月3日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，向被告邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭进行了审理。 本案在审理过程中，原告宝应县环境卫生管理处2020年7月21日向本院邮寄《撤诉申请书》，申请对本案撤回起诉。 经审查，本院认为，原告申请撤回本案诉讼并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告宝应县环境卫生管理处撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宝应县环境卫生管理处承担。 审 判 长 王 华 审 判 员 薛 专 人民陪审员 陈 鹏 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员 宗美兰 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0305民初2001号原告：王博，男，1993年10月11日出生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：杜明刚，江苏圆点律师事务所律师。被告：陈燕，女，1974年1月6日出生，汉族，住徐州市贾汪区。本院于2020年6月30日立案受理原告王博诉被告陈燕民间借贷纠纷一案。案件审理中，原告申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告王博撤回起诉。案件受理费减半收取525元，由原告负担。审判员  尹龙二〇二〇年七月二十三日书记员  徐赛
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15662号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：刘静华，女，1965年10月5日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告刘静华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告刘静华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币82,671.16元(币种下同)(截止至2020年6月22日，欠款本金80,183.46元，利息2,487.70元)；2、要求被告支付自2020年6月23日起至实际清偿之日止的利息(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的10张上海银行信用卡。截止2020年6月22日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计82,671.16元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告刘静华未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告刘静华未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2020年6月23日起至实际清偿之日止的利息，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘静华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币80,183.46元；二、被告刘静华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,866.78元，减半收取933.39元，由被告刘静华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年七月二十九日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州互联网法院民 事 判 决 书?（2020）浙0192民初3255号?原告：杭银消费金融股份有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路38号1层101室、8层801、802、803、804室、11层1101、1102室。法定代表人：贝瑜，董事长。委托诉讼代理人：胡漂、宓夏媛，公司员工。被告：王飞鹤，男，1972年10月13日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县。原告杭银消费金融股份有限公司（以下简称杭银消费公司）与被告王飞鹤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，采用异步审理方式公开进行审理。原告的委托诉讼代理人胡漂、宓夏媛,被告王飞鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭银消费公司向本院提出诉讼,请求判令被告：1.归还借款本金20000元，并支付借款期内利息2344.98元（该利息自2019年5月10日起计算至2020年5月7日）；2.按《个人借款额度合同》及《借款借据》约定支付违约金212.23元（自2020年5月8日起暂计算至2020年5月26日，此后以全部欠付本金及利息为基数按日万分之五标准计收直至全部结清时止）；3.承担本案诉讼费用。被告辩称：目前无还款能力。经审理查明：被告经身份认证后，与原告在“杭银金融”ＡＰＰ平台签订编号为ＣＮ0000041167477的《个人借款额度合同》。2019年5月10日，被告向原告申请提款，双方在同一平台签署《借款借据》（借据编号：×××18）。根据《个人借款额度合同》和《借款借据》约定：原告向被告提供的借款金额为20000元；分期期数为12期；借款利率计算采用固定利率，按年利率11.8%执行，月利率＝年利率／12,日利率＝年利率／365；放款方式为自主支付，收款账号为王飞鹤所有的工商银行账号×××19，采用自主支付放款方式的，贷款人根据借款人的提款申请将贷款资金直接发放至借款人的账户，并由借款人通过取现、转账、支付等方式自主支付给符合日常消费用途的交易对象；还款方式为到期一次性还本付息，首次还款日为2020年5月7日；借款人未按约定期限归还借款，应立即偿还拖欠款项，并从逾期之日起按照逾期未付金额（包括本金及息费）日万分之五向贷款人支付逾期借款违约金。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2019年5月10日，原告按约向被告发放借款20000元。案涉借款已于2020年5月8日逾期。截至2020年5月26日，被告尚欠借款本金20000元、利息2344.98元、违约金212.23元。以上事实有原告提交的被告身份认证信息、借款额度合同、借款借据、放款记录、还款流水以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告应向原告归还借款本金及支付利息，否则应承担相应民事责任。原告要求被告归还本金并支付利息、违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：一、被告王飞鹤于本判决生效之日起十日内归还原告杭银消费金融股份有限公司借款本金20000元，并支付利息2344.98元；二、被告王飞鹤于本判决生效之日起十日内支付原告杭银消费金融股份有限公司违约金212.23元（暂计算至2020年5月26日，此后按照涉案的《个人借款额度合同》约定违约金计算标准计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计182元，由被告王飞鹤负担。原告杭银消费金融股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王飞鹤于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇二〇年七月二日书记员 王赛君
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终4620号上诉人（原审被告）：蓬莱三菱制锁有限公司，住所地烟台经济技术开发区潮水镇。法定代表人：葛庭积，董事长。委托诉讼代理人：尹晓明，山东一和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔德延，男，1970年5月10日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：王仲美，山东鲁石律师事务所律师。上诉人蓬莱三菱制锁有限公司（以下简称三菱公司）因与被上诉人崔德延劳动争议一案，不服烟台经济技术开发区人民法院（2019）鲁0691民初2940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。三菱公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；由崔德延承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实错误。一审庭审中崔德延提供的潮水镇政府出具的情况说明，该证据没有单位负责人及经办人签字或盖章，该证据形式要件不符合民事诉讼法第一百一十五条的规定。崔德延未答辩。崔德延向一审法院起诉请求：一、请求判令三菱公司支付崔德延独生子女父母一次性养老补助10053元。二、本案诉讼费用由三菱公司承担。一审法院认定事实：崔德延系三菱公司职工，2011年6月崔德延在三菱公司处办理了退休手续。崔德延与妻子育有一女，并领取了《独生子女优待证》。2019年5月10日崔德延等3人向烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求三菱公司向其支付独生子女父母一次性养老补助金。该仲裁委员作出烟开劳人仲案字(2019)第467-469号不予受理通知书，对崔德延等人的仲裁请求不予受理。一审另查，2010年、2011年、2012年、2013年、2014年、2015年、2016年、2017年、2018年烟台市职工社会年平均工资分别为33509元、37375元、41303元、47756元、52582元、59519元、63869元、68408元、74062元。原《独生子女优待证》现已变更为《独生子女父母光荣证》。一审庭审中，崔德延主张其退休后一直在向三菱公司主张独生子女父母一次性养老补助，三菱公司同意支付，但表示公司没有钱所以一直未支付；崔德延还提交烟台经济技术开发区潮水镇人民政府出具的情况说明，证明崔德延等在三菱公司退休的职工多人自2010年12月至2019年10月期间每年多次就独生子女父母一次性养老补助金事宜到各自户籍所在（村）居民委员会反映过，也向潮水镇等政府相关部门反映该情况，政府部门就该事组织调解过，但无结果；崔德延主张其起诉未超过诉讼时效。三菱公司辩称，其公司一直不知道需要向崔德延支付该笔补助金，直到崔德延起诉时才知道有这项法律规定，崔德延从未向三菱公司提出要求支付该项补助金；潮水镇政府出具的情况说明所陈述的不是事实，潮水镇政府从未对三菱公司职工声称的独生子女父母一次性补助进行过调解，崔德延提交的潮水镇政府证明上没有法定代表人和经办人的签字，不符合法律规定的单位出具证明的形式要件，不产生诉讼时效中断的效力。一审法院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定：获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。《山东省人口与计划生育条例》第三十条第二款规定，取得《独生子女父母光荣证》的企业职工在退休时，应当由其退休时的所在单位，按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。依据上述规定，三菱公司作为崔德延退休时所在的单位，应当发给崔德延独生子女父母一次性养老补助金。崔德延、三菱公司双方对崔德延主张的独生子女父母一次性养老补助计算方式和10053元的数额无异议，一审法院依法予以确认。关于三菱公司提出的崔德延的诉讼请求已经超过仲裁时效和诉讼时效的答辩意见，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权力被侵害时起计算。独生子女父母一次性养老补助作为落实计划生育基本国策的政策性福利，具有很强的社会公益性，是企业应当履行的社会责任，三菱公司在为崔德延办理退休手续时，未告知崔德延应当享受独生子女父母一次性养老补助金，亦未明确表示拒绝向崔德延支付该补助金，崔德延当时并不知道自己的权利被侵害。一审庭审中三菱公司对崔德延提交的潮水镇政府出具的情况说明的证据形式要件和内容有异议，但对该证据的真实性未提供证据予以推翻，故可以认定崔德延等职工曾对涉案的补助金主张过权利。2019年5月10日崔德延等人收到烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的要求三菱公司支付独生子女父母一次性养老补助金的仲裁请求不予受理的通知书后，即向一审法院提出诉讼，故对三菱公司辩称崔德延的诉讼请求超过仲裁时效和诉讼时效的意见，一审法院不予支持。综上，崔德延要求三菱公司向其支付10053元独生子女父母一次性养老补助的诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《山东省人口与计划生育条例》第三十条第二款之规定，一审法院判决：蓬莱三菱制锁有限公司于判决生效之日起十日内向崔德延支付独生子女父母一次性养老补助10053元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由蓬莱三菱制锁有限公司负担。二审中，当事人没有提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，三菱公司称一审法院认定崔德延的主张未超仲裁时效错误，一审法院认定崔德延退休后不间断主张权利，并提交相应证据，一审认定崔德延请求未超过仲裁时效符合法律规定。崔德延系三菱公司职工并从该公司退休，依法应由该公司承担独生子女父母一次性养老补助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由蓬莱三菱制锁有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 衣振国审判员 王家国二〇二〇年七月三十一日书记员 徐颖欣
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0202执272号之四申请执行人：陈某某，女，汉族，1980年5月27日出生，住江西省。委托代理人：邓某某，景德镇市某某法律服务所法律工作者。特别授权。被执行人：覃某，男，汉族，1969年10月28日出生，住江西省景德镇市昌江区。被执行人：蒋某某，女，汉族，1949年12月06日出生，住江西省景德镇市昌江区。申请执行人陈某某依据本院作出的（2020）赣0202民初29号民事生效调解书，依法向本院申请强制执行，本院已立案执行申请执行人陈某某与被执行人覃某、蒋某某民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院依法拍卖成功被执行人覃某名下的位于景德镇市私房，本案在诉讼阶段通过（2020）赣0202执保6号案件保全查封了该房产，申请执行人陈某某提供了景德镇市绿地陶瓷文化旅游城某某复式房产作担保。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定如下：解除对景德镇市绿地陶瓷文化旅游城某某复式房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行法官黄征二〇二〇年七月三日            本件与原本核对无异      书记员乐泉的
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1003执662号申请执行人邓平，女，1965年2月9日出生，汉族，住荆州市荆州区。被执行人荆州市新宇纺织有限公司，住所地荆州区北环路11号。法定代表人：张虎，该公司经理。申请执行人邓平与被执行人荆州市新宇纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1003民初318号民事判决书已发生法律效力。申请执行人邓平向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人荆州市新宇纺织有限公司在金融机构的存款或提取在其他部门的收入226834元【借款本金100000元、自2015年7月1日暂计算至2020年7月8日的利息120467元、案件受理费1810元、保全费1350元、执行费3207元。】，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。本裁定立即执行。审判员 刘 敏二〇二〇年七月十四日书记员 周海燕
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初4922号原告：浙江飞猪网络技术有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号5幢夹层J01室。法定代表人：赵颖，董事长。委托诉讼代理人：王毓春、郭燕，浙江衡言律师事务所律师。被告：陈风龙，男，1992年10月21日出生，汉族，住河南省洛阳市嵩县。原告浙江飞猪网络技术有限公司与被告陈风龙网络服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告浙江飞猪网络技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江飞猪网络技术有限公司撤回起诉处理。审 判 员  何 淼二〇二〇年七月二十一日法官助理  王丹华书 记 员  洪 婷
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1422执247号申请人：王月仙，女，1958年3月29日出生，汉族，住所地睢县。申请人：王雷，男，1963年5月1日出生，汉族，住所地睢县。被申请人：罗世厂，男，1976年12月9日出生，汉族，住所地虞城县。申请人王月仙、王雷与被申请人罗世厂劳务合同纠纷一案，本院2019年7月26日作出的（2019）豫1422民初3287号判决书以发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人罗世厂偿还申请人755650元。因罗世厂未按上述生效法律文书履行义务,王月仙、王雷向本院申请强制执行,本院于2020年1月20日依法立案受理。在本案执行过程中,本院作法采取了下列措施：在本案执行过程中,申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索,本院予以查核,并依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下的财产,但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人罗世厂有零星存款,并告知申请执行人,对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人名下无房产信息。3.查封被执行人名下车辆但未实际控制。4.查明被执行人无股票信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解,未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人罗世厂负有继续向申请执行人王月仙、王雷履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  司连杰审判员  宋忠辉审判员  余伟方二〇二〇年七月六日书记员  盖明伟
福建省安溪县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽0524刑初430号 自诉人：陈吉土，男，1941年12月24日出生，汉族，籍贯福建省安溪县，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：陈金海，男，1971年5月30日出生，汉族，住福建省安溪县。系自诉人陈吉土之子。 自诉人陈吉土以被告人郑进桂犯故意伤害罪，于2020年7月1日向本院提起控诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。 自诉人陈吉土诉称，其在阻止安溪县福田乡村民陈玉秀擅自毁田建房时，遭被告人郑进桂殴打受伤。经苏州大学司法鉴定中心做出的《苏大司鉴中心【2018】临鉴字第2019号临床鉴定意见书》鉴定，陈吉土构成人体轻伤二级，致体表皮肤软组织挫伤属轻微伤范畴。被告人郑进桂的行为成立故意伤害罪。要求追究被告人的刑事责任，并赔偿自诉人医疗费、护理费、伙食费、交通费住宿费、营养费、精神损失费计196,856.28元。 本院经审查认为，人民法院受理自诉案件，必须符合法律规定的条件。本案自诉人陈吉土以其被殴打致轻伤二级为由向安溪县公安局提出控告，安溪县公安局出具了《不予立案通知书》，认为陈吉土所受轻伤难以认定系郑进桂所为，决定不予立案。陈吉土不服，向安溪县公安局提出复议，安溪县公安局认为原决定认定事实清楚、证据充分、依据准确、程序合法，依法维持原决定。后陈吉土向安溪县人民检察院申请立案监督，安溪县人民检察院经审查认为安溪县公安局说明的不予立案的理由成立。本院认为，因自诉人提起的刑事自诉缺乏罪证，故对其刑事自诉本院不予受理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百五十九条、第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下： 对自诉人陈吉土提起的刑事自诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长 谢奕清 审 判 员 陈琳冰 审 判 员 吴进生 二〇二〇年七月七日 法官助理 李达佳 书 记 员 谢泽坤 附：本案适用的法律、法规及司法解释条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百一十一条人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理： （一）犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判； （二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。 自诉人经两次依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，按撤诉处理。 法庭审理过程中，审判人员对证据有疑问，需要调查核实的，适用本法第一百九十六条的规定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百五十九条人民法院受理自诉案件必须符合下列条件： （一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定； （二）属于本院管辖； （三）被害人告诉； （四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。 第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。 具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理： （一）不属于本解释第一条规定的案件的； （二）缺乏罪证的； （三）犯罪已过追诉时效期限的； （四）被告人死亡的； （五）被告人下落不明的； （六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的； （七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初1571号原告：武汉市汉南房地产综合开发总公司，住所地：武汉市汉南区百花街55号。法定代表人：黄伯仲，该公司经理。委托诉讼代理人：黄滔，男，该公司职工（特别授权）。被告：张建国，男，1963年10月24日出生，汉族，住武汉市硚口区。原告武汉市汉南房地产综合开发总公司（以下简称汉南公司）与被告张建国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉南公司的委托诉讼代理人黄滔、被告张建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汉南公司向本院提出诉讼请求：1.被告补缴2017年1月1日至2020年5月31日的房租2346.02元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1996年2月2日，原、被告签订《武汉市公有房屋住宅租约》，约定原告将其所有的位于武汉市硚口区新合后街121号3栋1单元4层1号房屋出租给被告居住，计租面积36.33平方米，核定月租金38.20元。后原告将该房屋交付被告居住使用至今。1999年9月1日，根据武价房【1999】85号《武汉市物价局、市房改办关于调整公有住房租金标准的通知》的规定，核定月租金调整为57.22元。因被告未按约定交付租金，故原告向本院提起诉讼。被告张建国辩称：1.武汉市人民政府于1990年决定对硚口区新合后村进行拆迁改造，硚口区人民政府于1993年成立拆迁指挥部实施拆迁，原告不是政府行政机关，无资格向拆迁户发放住房租约；2.原告于1993年获得新合后村12500平方米土地使用权的批租合同，原告负责地块内的房屋拆迁安置，并承诺还建安置房在2年内完成，原告没有房产局、土地局的批文向拆迁户收取房租；3.原、被告1993年签订的《拆迁协议书》约定的是就地安置房屋，被告之前的房屋是有产权的，应当还建有产权的房屋，原告将拆迁安置房认定为租约房违背了拆迁协议，也违反了拆迁管理规定；4.还建房屋1996年建成后，原告应当还建产权房屋，但原告表示暂时用租约入住，之后再办理房屋权属证书，后来拆迁户追索房屋权属证书时，原告离开新合后街办公地点，一直未履行房屋管理职责，直到2016年才向法院提出追索房租，原告提供的租约是武汉市房地产管理局发出，内无武汉市房地产管理局的公章，属于部分行政行为，已经超过了20年的诉讼时效；5.案涉房屋于1996年入住，属还建安置房，不能作为商品房买卖，原告的权属证明书不代表其享有房屋所有权；6.原告起诉被告支付2017年至2019年的租金已经超过了诉讼时效；7.本案属于历史遗留问题，不属于人民法院的主管范围，法院应驳回原告起诉并告知其向有管辖权的人民政府解决。本院经审理认定事实如下：武汉市硚口区宗关街新合后街121号3栋1单元4层1号房屋（建筑面积53.23平方米）系汉南公司开发经营的房屋。1996年2月2日，汉南公司与张建国签订《武汉市公有房屋住宅租约》，约定张建国向汉南公司承租上述房屋，计租面积36.33平方米，核定月租金38.20元,每月15日前交付当月租金。后汉南公司将该房屋交付张建国使用。1999年6月，汉南公司取得案涉房屋的《武汉市商品房权属证明书》。根据武价房字[1999]85号《武汉市物价局、市房改办关于调整公有住房租金标准的通知》的规定，该房屋租金从1999年9月1日起调整为每月57.22元，但原、被告未重新签订合同。2017年6月26日，本院作出（2017）鄂0104民初1094号民事判决书，判决：张建国向汉南公司支付2016年1月4日起至2016年12月31日的房屋租金681.10元，该判决已发生法律效力。2017年6月、2018年6月，汉南公司在报纸上刊登《催告》，要求硚口区新合后街3、4栋121-126号房屋承租人交纳房租。因张建国未支付案涉房屋2017年1月1日之后的租金，故汉南公司向本院提起诉讼。本院认为，原、被告签订的《武汉市公有房屋住宅租约》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。原告将约定房屋交被告居住使用后，被告应按照合同约定标准支付租金，原告亦应履行出租人应尽的管理、修缮义务。2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》将诉讼时效调整为三年，且原告在2017年6月、2018年6月通过登报的方式向被告主张了权利，诉讼时效中断，故原告要求被告支付2017年1月1日至2020年5月31日的租金并未超过诉讼时效。该房屋租金标准因政策变化从1999年9月1日起调整为每月57.22元，故被告应向原告支付租金2346.02元。被告辩称原告未尽管理职责，可另行要求原告承担相应的责任。被告辩称案涉房屋属于拆迁还建房、不存在租金、不应支付租金的抗辩主张，与双方租约约定不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条、第二百二十六条的规定，判决如下：被告张建国于本判决生效之日起7日内向原告武汉市汉南房地产综合开发总公司支付2017年1月1日至2020年5月31日的房屋租金2346.02元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 王 雄二〇二〇年七月三十一日书记员 吴丽君
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初5221号?原告：曹振，男，1994年8月20日出生，汉族，住黑龙江省双城市。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，统一社会信用代码913301107517434382。法定代表人：蒋凡。原告曹振与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，原告曹振在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按曹振撤回起诉处理。审判员  熊俊丽二〇二〇年七月三十日书记员  沈榆昕
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103财保463号申请人吴天寿，女，汉族，1961年08月05日出生，重庆市渝中区。委托代理人张显均，国浩律师（重庆）事务所律师。委托代理人牟喻佳，国浩律师（重庆）事务所律师。被申请人周立红（系李炼之母），女，汉族，1963年05月29日出生，重庆市渝北区。被申请人李欣然（系李炼之子），男，汉族，2007年01月29日出生，重庆市渝北区。法定代理人林伶，女，汉族，1973年9月17日出生，住重庆市渝北区。申请人吴天寿和被申请人周立红、李欣然债务清偿纠纷一案，申请人吴天寿于2020年7月14日向本院提出诉前保全申请，要求保全李炼（现已死亡，身份证号码510202197012282136)价值40000元的财产，申请人已向本院提供担保。本院认为，吴天寿的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人吴天寿提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费420元已由申请人吴天寿缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇二〇年七月十五日法官助理 许楠书 记 员 王露
杭州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）浙0192执1578号之一申请执行人：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区鸿宁路1788号。法定代表人：沈仁康。被执行人：王雅徽，男，1979年10月1日出生，住重庆市九龙坡区。申请执行人浙商银行股份有限公司与被执行人王雅徽信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0192民初6115号判决书已发生法律效力。因被执行人王雅徽未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙商银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年07月16日立案执行，执行标的金额为11439.66元及相应的债务利息。执行立案后，本院向被执行人王雅徽发出执行通知书、报告财产令等法律文书，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王雅徽逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下存款、不动产、车辆、有价证券等财产进行了查询，经查，被执行人名下无存款、房产、车辆、有价证券等财产。截至2020年07月28日，本案执行标的全部未执行到位。暂未发现被执行人王雅徽有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王雅徽未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取纳入失信被执行人名单、限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人浙商银行股份有限公司，其没有异议且未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人王雅徽暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0192执1578号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郭彤审判员向宇审判员吴巍二〇二〇年七月二十八日书记员魏宇轩
吉林省敦化林区基层法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉7504刑初57号 公诉机关吉林省敦化林区人民检察院。 被告人刘水海，男，1980年4月2日生，汉族，吉林省安图县人，小学文化，无职业，户籍所在地吉林省安图县，住吉林省安图县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2020年3月24日被大石头森林公安局取保候审。 吉林省敦化林区人民检察院以敦林检一部刑诉〔2020〕58号起诉书指控被告人刘水海犯盗伐林木罪，于2020年7月17日向本院提起公诉，同时建议适用速裁程序审理。本院于同日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年7月20日公开开庭审理了本案。吉林省敦化林区人民检察院指派检察员张永涛出庭支持公诉，被告人刘水海到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省敦化林区人民检察院指控，2020年1月20日至2月10日间，被告人刘水海为储备烧柴，未经林业主管部门批准，私自携带自家油锯、斧子，驾驶他人农用四轮车，分三次潜入吉林省大石头林业局小荒沟林场8林班13、32小班和黎明林场17林班19小班使用斧子盗伐径级在8至24公分之间的杨树、白桦、柞树、落叶松等林木站杆共计77株，后将放倒的林木用油锯截成木段和林木原条，并将涉案林木运回自家中并堆放在院内。经延边林业科学研究院鉴定，涉案林木77株，立木蓄积2.8059立方米，原木材积1.5509立方米，价值人民币1438.08元。案发后，涉案林木经公安机关收缴并返还被害单位。被告人刘水海自愿与被害单位达成补植林木协议，共交纳补植款人民币1438.08元，拟补植林木388株，补植林木面积7.05亩。 公诉机关认为，被告人刘水海的行为已构成盗伐林木罪，应当依法追究其刑事责任。建议单处罚金人民币1500元。 被告人刘水海对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人刘水海以非法占有为目的，盗伐国有林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。案发后，被告人刘水海如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，可依法从宽处罚；鉴于被告人刘水海的犯罪情节较轻，归案后赃物被收缴已返还被害单位，并与被害单位达成补植林木协议，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人刘水海犯盗伐林木罪，单处罚金人民币1500元。 二、作案工具油锯一台、斧子一把，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李忠霞 二〇二〇年七月二十日 书记员  王笑菲
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0922民初1281号之一 原告：中和农信咨询服务有限公司彰武分公司，住所地，彰武县彰武镇中华路原农机厂门市楼。 负责人：杨广，系分公司经理。 被告：常丽丽，1985年10月28日出生，蒙古族，住辽宁省彰 武县大冷乡中窑村五组。 被告：万海涛，男，1980年07月21日出生，汉族，住辽宁省彰武县。 被告：李明明，女，1985年05月06日出生，汉族，住辽宁省彰武县。 被告：万海艳，女，1978年05月16日出生，汉族，住址辽宁省彰武县 原告中和农信咨询服务有限公司彰武分公司诉被告常丽丽、万海涛、李明明、万海艳借款合同纠纷一案，，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为试用普通程序进行审理。 审 判 长  王吉奎 审 判 员  包玉辉 人民审判员  张 冲 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  温 馨
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0825民初2023号原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路24号。法定代表人：鲍国利，理事长。委托诉讼代理人：王文涛，男，单位职工。被告：温县求精机械制造有限公司，住所地：温县温泉街道办事处南张村北。法定代表人：赵超，经理。被告：赵超，男，1978年3月20日出生，汉族，住温县。原告温县农村信用合作联社（下称信用联社）与被告温县求精机械制造有限公司（下称求精机械公司）、赵超因金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。本案依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托诉讼代理人王文涛及被告求精机械公司法定代表人赵超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信用联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告求精机械公司立即归还原告借款本金3800000元及利息（利息自2019年7月5日起至2020年6月13日按月息9.788‰计算；自2020年06月14日至还清之日止按月息14.682‰计算）；2.依法判令被告赵超对以上借款本息负连带清偿责任；3.依法判令原告信用联社对被告求精机械公司提供的抵押物15台机器设备(附清单)拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费及其他费用由二被告承担。事实与理由：2019年6月14日，原告信用联社与被告求精机械公司签订了流动资金借款合同。合同约定借款金额为3800000元人民币，借款期限为2019年6月14日起至2020年6月13日止，贷款利率为月息9.788‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告赵超为上述借款提供了连带责任保证担保；被告求精机械公司以自己所有的15台设备(附清单)为上述贷款提供了抵押担保。合同签订后，原告将款项划转至被告求精机械公司账户。2020年6月13日借款到期后，被告求精机械公司仅偿还了2019年7月4日之前的利息，剩余本息经原告催收至今未还。综上，为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼,请求人民法院在查明事实的基础上支持原告的诉讼请求。被告求精机械公司、被告赵超对原告信用联社的起诉不持异议，辩称因经济能力困难，暂无力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告求精机械公司、被告赵超对原告信用联社所举证据均无异议，本院予以认定。经过原、被告举证、质证及证据分析，本院查明如下案件事实：2019年6月14日，原告信用联社与被告求精机械公司签订了流动借款合同。合同约定借款金额为3800000元，借款期限自2019年6月14日至2020年6月13日，借款期间以月利率9.788‰计算利息，还款方式为按月清息，到期本息全清，逾期还款的按原借款利率上浮50%。被告赵超为上述借款提供连带责任保证，保证期限为贷款到期后五年。被告求精机械公司以公司所有的15台设备（详见抵押清单）为上述借款提供抵押担保。合同签订后，原告信用联社按合同约定将借款本金3800000元支付给了被告求精机械公司。被告求精机械公司仅将借款利息清至2019年7月4日，余本金3800000元及之后利息未予清偿。被告赵超作为连带责任保证人也未尽到保证责任。本院认为，原告信用联社与被告求精机械公司形成了合法有效的金融借款合同关系，被告求精机械公司未按借款合同约定及时偿还借款本息，对原告信用联社构成违约。被告赵超作为连带责任保证人也未尽到保证责任，同样对原告信用联社构成违约。原告信用联社要求被告求精机械公司偿还借款本金3800000元及利息，被告赵超对被告求精机械公司应付原告信用联社本息承担连带清偿责任，原告信用联社对被告求精机械公司提供给的15台机器设备（详见抵押清单）在处置变现时享有优先受偿权理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十三条的规定，判决如下：被告温县求精机械制造有限公司在本判决生效后十日内偿还原告温县农村信用合作联社本金3800000元及利息(其中2019年7月4日至2020年6月13日间的利息以月利率9.788‰计算，2020年6月14日至还款之日止的利息以月利率14.682‰计算)；被告赵超对被告温县求精机械制造有限公司应偿还原告温县农村信用合作联社的上述本息承担连带清偿责任；原告温县农村信用合作联社对被告温县求精机械制造有限公司提供的15台机器设备（详见抵押清单）在处置变现时享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37200元，减半收取18600元，由被告温县求精机械制造有限公司、赵超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。审判员  宋世钧二〇二〇年七月十日书记员  严丽霞
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初3563号?原告：杨振宇，男，1990年5月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，组织机构代码913301107517434382。法定代表人：蒋凡，董事长。委托诉讼代理人：蒋贝贝、余蕾蕾，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。原告杨振宇与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。杨振宇以当事人达成和解为由，于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨振宇撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨振宇负担。审 判 员  何 淼二〇二〇年七月二日法官助理  王丹华书 记 员  洪 婷
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初738号 原告：段翠芹，女，1959年7月15日出生，汉族，住河南省濮阳市南乐县。 原告：韩利轩，男，1978年6月14日出生，汉族，住河南省濮阳市南乐县。 原告：韩艳利，女，1979年8月15日出生，汉族，住河南省濮阳市南乐县。 原告：韩永宾，男，1986年4月13日出生，汉族，住河南省濮阳市南乐县。 原告：韩永辉，男，1991年6月1日出生，汉族，住河南省濮阳市南乐县。 原告：王玉廷，女，1937年11月20日出生，汉族，住河南省濮阳市南乐县。 上列原告委托代理人：韩永辉，男，1991年6月1日出生，汉族，住河南省濮阳市南乐县，系原告近亲属。 上列原告委托代理人：周竣，河北惠通律师事务所律师。 被告：张磊，男，1994年11月8日出生，汉族，住河北省雄县。 被告：渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸开发区从台路226号富玛特大厦B区9层901-904。 负责人：单计波，该公司总经理。 委托代理人：尹建军，该公司员工。 原告段翠芹、韩利轩、韩艳利、韩永宾、韩永辉、王玉廷与被告张磊、渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段翠芹、原告韩利轩、原告韩艳利、原告韩永宾、原告韩永辉、原告王玉廷委托代理人韩永辉、周竣，被告张磊，被告渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司委托代理人尹建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段翠芹、韩利轩、韩艳利、韩永宾、韩永辉、王玉廷向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告死亡赔偿金276714元（15373元×18年），被扶养人生活费61860元（12372元×5年÷1），丧葬费37887.5元（75775元÷2），精神损害抚慰金50000元，交通费8145元，处理丧葬事宜人员的误工费2317.8元（77.26元×3人×10天）、交通费2317.5元、住宿费4719元，整容费4532元，共计448492.8元；2、依法判决被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年11月13日17时许，被告张磊驾驶登记在其父亲张东臣名下的冀Ｆ×××××号小型轿车沿雄县旅游路由西向东行驶至雄县温泉城连接线6ＫＭ＋155Ｍ处时，撞上前方顺向行驶的韩国志骑行的自行车后部，造成韩国志受伤（后经医院抢救无效死亡）及车辆损坏的交通事故。2019年11月26日，雄县公安交通警察大队作出第130638120190000301号道路交通事故认定书，认定被告张磊负事故的全部责任，韩国志无责任。被告张磊驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车，在被告渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。上述事实，有原告身份证、村委会证明、事故认定书、保险单、相关票据等证据证明。此事故给原告造成巨大的精神和经济损失，依法被告应予以赔偿。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请法院依法裁判。 被告张磊辩称，原告损失应由保险公司按法律规定进行赔偿。 被告渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称，我司同意赔偿法律规定应当赔偿的部分。诉讼费属间接费用，我司不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年11月13日17时许，被告张磊驾驶登记在其父亲张东臣名下的冀Ｆ×××××号小型轿车沿雄县旅游路由西向东行驶至雄县温泉城连接线6ＫＭ＋155Ｍ处时，撞上前方顺向行驶的韩国志骑行的自行车后部，造成韩国志受伤（后经医院抢救无效死亡）及车辆损坏的交通事故。2019年11月26日，雄县公安交通警察大队作出第130638120190000301号道路交通事故认定书，认定被告张磊负此事故的全部责任，韩国志无责任。事故发生后，原告处理该事故支付交通费8145元，其中救护车费145元、运尸费8000元；支付处理丧葬事宜人员交通费2317.5元、住宿费4719元。死者韩国志,于1957年2月24日出生，现有被抚养人其母王玉廷一人，现已年满80周岁，王玉廷只生育死者韩国志一个子女。死者韩国志第一顺序继承人为原告六人。河北省2019年度农村居民人均年可支配收入为15373元、年生活消费支出为12372元，全省在岗职工年平均工资为75775元，农林牧渔业年平均工资为28201元。 另查明，被告张磊驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车在被告渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保交强险及商业三者险100万元不计免赔，事故发生在保险期间内。 上述事实，有原告身份证、所在地相关证明、事故认定书、保险单、原告支付费用相应票据、本院庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，雄县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书事实清楚，客观公正，本院予以确认。被告张磊应负事故的全部责任，死者韩国志无责任。因被告张磊驾驶事故车辆在被告渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保交强险、商业三者险100万元（含不计免赔），故原告相关损失应由被告渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司首先在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险责任限额内予以赔偿。关于原告损失项目及数额，参照标准原告主张按2019年度河北省相关数据计算，符合最高人民法院相关司法解释的规定，本院予以确认。具体损失项目及数额，原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费，均合法有据，本院予以确认；交通费，处理丧葬事宜人员交通费、住宿费，有相应正式票据证实，属合理范围，本院予以确认；处理丧葬事宜人员误工费，计算人员、时间及标准合理有据，本院予以确认。精神损害抚慰金原告主张数额过高，综合考虑侵权人过错程度及本案其他实际情况，本院酌定数额为30000元。原告对整容费4532元的主张，于法无据，本院不予支持。综上，本院确认原告损失金额共计423960.8元。原被告诉辩其他相关主张均理据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下： 一、被告渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告段翠芹、韩利轩、韩艳利、韩永宾、韩永辉、王玉廷死亡赔偿金276714元，被扶养人生活费61860元，丧葬费37887.5元，精神损害抚慰金30000元，交通费8145元，处理丧葬事宜人员的误工费2317.8元、交通费2317.5元、住宿费4719元，共计人民币423960.8元。 二、驳回原告段翠芹、韩利轩、韩艳利、韩永宾、韩永辉、王玉廷其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4014元，由原告段翠芹、韩利轩、韩艳利、韩永宾、韩永辉、王玉廷负担220元，由被告渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担3794元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  庞永生 二〇二〇年七月三十日 书记员  刘 琴
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新21民终418号 上诉人（原审被告）：方波，男，1992年12月21日出生，汉族，河南省周口市人，个体工商户，住新疆维吾尔自治区吐鲁番市。 被上诉人（原审原告）曹安新，男，1966年3月28日出生，汉族，务工人员，住新疆维吾尔自治区吐鲁番市。 委托诉讼代理人：罗建权，新疆建权律师事务所律师。 上诉人方波因与被上诉人曹安新劳务合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院（2020）新2101民初199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人方波、被上诉人曹安新及其委托诉讼代理人罗建权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方波上诉称，不服一审判决第一项、第二项，改判其支付被上诉人劳务费35000元。事实与理由：上诉人与被上诉人签订葡萄王食品有限公司水电暖施工合同，曹安新只完成了合同中约定的部分施工项目，有些项目是上诉人派人安装，并且曹安新在施工过程中多次违规操作，不按照规范来进行施工，所干项目根本未曾验收过。上诉人对曹安新支付的工程款已经足够。主体工程完工后，我们全额支付了曹安新进度款和民工工资，事后上诉人与曹安新达成口头协议，待竣工验收合格后支付剩余工程款，但曹安新要求先打欠条，才进行后期的工作。由于甲方前期的资金不到位，所以造成工程延误。2020年政府要求甲方尽早竣工，甲方同意尽早竣工，进行工程结算，我施工单位已经进场施工数月，曹安新迟迟不进场。再者剩余的劳务费是待工程全部竣工后验收合格后支付，现在水电暖根本不通。因此，上诉人不应当支付被上诉人66000元及利息。 曹安新辩称，被上诉人只是提供劳务，并且只做单项工程。现被上诉人提供劳务工程已经经过上诉人的验收，并且双方已经结算。至于整体工程施工是否验收，是上诉人的问题，与被上诉人无关。上诉人应当按照结算的劳务款支付。上诉人的上诉没有道理，请求驳回上诉，维持原判。 曹安新一审的诉讼请求：1、请求判令被告支付原告劳务费66600元及利息8963元（自2017年7月至2020年5月按4.75%年息），共计75563元。 一审法院经审理认定双方当事人无争议事实：2016年6月，被告将其承包的吐鲁番葡萄王办公楼水电安装劳务承包给原告施工。2019年2月16日，方波给原告出具欠条一份，认可欠曹安新水电工程款剩余66600元整。对双方有争议的证据和事实，认定如下：被告方波为证明涉案办公大楼没有竣工验收的事实，向法庭提供了由吐鲁番市工程建设监理中心于2020年4月20日出具的“情况说明”一份，内容为:“我单位监理的吐鲁番葡萄王办公楼，土建方面外墙涂料未刷，玻璃未安装等。安装方面开关、插座、灯具及配套电箱等未安装。工程没有竣工验收”。原告认可该“情况说明”的真实性，但辩称该证据与原告劳务费无关，该院对葡萄王办公楼工程未竣工验收的事实予以确认。一审法院认为，原告曹安新为被告方波提供水电安装劳务，被告拖欠原告劳务费66600元事实清楚，证据充分，被告应当履行给付义务。被告以工程未经竣工验收为由拒付劳务费没有依据。工程竣工验收需工程整体完工的情况下才会涉及，原告施工范围仅限于水电安装项目劳务，且被告已为原告结算并出具欠条，表明其认可拖欠原告劳务费66600元的事实，故对被告抗辩主张不予采纳。关于原告主张的利息损失，因双方未明确约定，应按照被告给原告出具欠条以后即2019年2月17日开始计算利息较为合理。结合最高人民法院关于《全国法院民商事审判工作会议纪要》精神，利率参照2020年3月份中国银行间同业拆借中心一年期报价利率4.05%计息，计算至原告主张的2020年5月17日。利息为3371.63元（66600×4.05%÷12×15个月），对此数额利息，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决：一、被告方波于判决生效之日起十日内向原告曹安新支付劳务费66600元；二、被告方波于判决生效之日起十日内向原告曹安新支付利息3371.63元。 二审中，上诉人方波向本院提交吐鲁番市工程建设监理中心2020年6月18日出具的《证明》1份及现场照片5张，用于证明被上诉人曹安新给水、排水、暖气、电气均未安装结束。曹安新对该组证据的真实性认可，但认为该组证据与本案无关，这些项目没有干完是因为方波未向其提供相关材料，且其也未向上诉人主张这些项目的相应费用。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人方波是否应当向被上诉人曹安新支付劳务费66600元及利息3371.63元。对于一审法院查明的双方无争议的事实本院予以确认。对双方有争议的事实，本院作如下分析认定：2019年2月16日，上诉人方波向被上诉人曹安新出具欠条，该欠条中明确了欠款剩余金额为66600元，即说明双方是经过结算后才形成此欠条。该欠条中并未说明曹安新有未完工的情形，也未注明曹安新所从事的劳务存在质量问题，故方波主张曹安新在施工过程中多次违规操作，不按照规范进行施工所干项目根本未曾验收过，事后上诉人与被上诉人达成口头协议，待竣工验收合格后支付剩余工程款的理由不能成立，本院不予采信。关于方波二审提交的《证明》及现场照片，因双方对施工范围未进行书面约定，故方波给曹安新出具欠条，即是对曹安新已完工作量的一种确认。故上述证据与本案不具有关联性，本院不予采信。 综上所述，上诉人方波的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1550元由上诉人方波承担。 本判决为终审判决。 审判长  付劲松 审判员  万 彬 审判员  赵 伟 二〇二〇年七月十八日 书记员  苏啸武
陕西省西安市中级人民法院     刑事裁定书                                 （2020）陕01刑更434号   罪犯周莉，女，1987年XX月XX日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。   陕西省宝鸡市中级人民法院于2011年4月1日作出（2011）宝刑一初字第003号刑事判决书，以被告人周莉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年（刑期执行至2023年18月19日止），罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月30日本院以（2015）西中刑减字第01046号刑事裁定对该犯减刑二年；2017年9月21日本院以（2017）陕01刑更872号刑事裁定对该犯减刑八个月（余刑执行至2020年12月19日止）。   执行机关陕西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2020年6月8日提出对该犯减刑五个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   经审理查明，罪犯周莉在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极21个，罚金已缴纳。   本院认为，罪犯周莉在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：   对罪犯周莉准予减刑五个月（余刑执行至2020年7月19日止）。   本裁定书送达后即发生法律效力。       审判长 晏永娟    审判员  王笑天   审判员 张    磊                          二○二○年六月二十九日      书记员  王   鑫                  1
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民终918号 上诉人（原审原告）：尹淑敏，女，1981年8月17日出生，汉族，住吉林省辉南县。 委托诉讼代理人：任伟，河北诚昭律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北奥锐通用机械设备有限公司，住所地怀来高新产业开发区工业经三路。 法定代表人：雷鹏飞，总经理。 委托诉讼代理人：张梅兰，女，系公司员工。 上诉人尹淑敏因与被上诉人河北奥锐通用机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2019）冀0730民初2991号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，尹淑敏与河北奥锐通用机械设备有限公司于2019年7月15日签订了订购协议，协议约定，质量要求技术标准、供方对质量负责的条件和期限：供方即河北奥锐通用机械设备有限公司对产品的质量保证期为（除人为操作失误造成损坏外）一年（在乙方即河北奥锐通用机械设备有限公司工厂内维修），易损件不在保修范围之内；验收标准、方法及提出异议期限：按原厂的质量技术标准验收，需方即尹淑敏如有异议，请在收货后一周内提出，如在一周内未提出的视为验收合格；另对商品说明付了配置清单。协议签订后，尹淑敏向河北奥锐通用机械设备有限公司支付货款95000元，河北奥锐通用机械设备有限公司向尹淑敏提供货物。根据尹淑敏提交的微信聊天记录及双方的陈述，尹淑敏与河北奥锐通用机械设备有限公司因货物在安装及使用过程中出现的问题进行了多次沟通，尹淑敏主张河北奥锐通用机械设备有限公司提供的货物不符合双方关于配置清单的约定，并提供了货物的相关照片予以证实，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百四十八条、第一百五十三条、第一百五十五条规定，本案中如果河北奥锐通用机械设备有限公司提供的货物质量不符合质量要求或约定的，尹淑敏可以根据货物的性质以及损失的大小，合理选择要求河北奥锐通用机械设备有限公司承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任，如果致使不能实现合同目的，尹淑敏可以解除合同。关于本案货物是否符合双方关于订购协议配置清单的约定或是否存在质量问题，一审法院需进一步核实或在征询双方当事人的意见后委托有资质的相关部门进行鉴定。 综上，一审法院以尹淑敏未向法庭提供有效证据支持其诉讼请求，判决驳回尹淑敏的诉讼请求，事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销河北省怀来县人民法院（2019）冀0730民初2991号民事判决； 二、本案发回河北省怀来县人民法院重审。 上诉人尹淑敏预交的二审案件受理费7076元予以退回。 审 判 长 马砚生 审 判 员 何燕芬 审 判 员 梁金前 二〇二〇年七月二日 法官助理 王向东 书 记 员 薛 媛
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初4461号?原告：浙江日报报业集团，住所地浙江省杭州市下城区体育场路178号。法定代表人：唐中祥，经理。委托诉讼代理人：罗雪贵，浙江泽大律师事务所律师。被告：天津谷川科技有限公司，住所地天津市西青区中北镇万卉路新城市中心B28。法定代表人：徐佳，执行董事。委托诉讼代理人：董玉鹏，公司员工。原告浙江日报报业集团与被告天津谷川科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，原告浙江日报报业集团在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江日报报业集团撤回起诉处理。审 判 员  沈 堃二〇二〇年七月十日法官助理  陈剑宏书 记 员  张今道