河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终5193号 上诉人（原审被告）：河北宏俊通路桥工程有限公司，住所地石家庄市新华区北新街60号。 法定代表人：吕庆彬，该公司经理。 上诉人（原审被告）：吕庆彬，男，1968年11月13日出生，汉族，住石家庄市元氏县。 被上诉人（原审原告）：石家庄汇融农村合作银行跃进路支行，住所地石家庄市长安区跃进路148号。 负责人：刘胜涛，该支行行长。 委托诉讼代理人：裴雪莲，河北英陆（琼海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于亚楠，河北英陆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵银生，男，1959年9月14日出生，汉族，住石家庄市正定县。 委托诉讼代理人：孙元福，河北合乾律师事务所律师。 原审被告：河北鑫昌担保有限公司，住所地石家庄市裕华区金利街30号。 法定代表人：李爱英，该公司总经理。 上诉人河北宏俊通路桥工程有限公司（以下简称宏俊通公司）、吕庆彬因与被上诉人石家庄汇融农村合作银行跃进路支行（以下简称汇融银行跃进路支行）、赵银生、河北鑫昌担保有限公司（以下简称鑫昌公司）金融借款合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初3489号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 宏俊通公司、吕庆彬上诉请求：改判将一审判决的本金数额扣减519053.19元。事实和理由：一审认定事实错误。贷款期限内的利息，其都是按期偿还，银行划扣572000元保证金时，其根本不拖欠汇融银行的利息，因此被扣划的572000元保证金视为偿还的借款，并且应当冲抵本金。扣划572000元之后至银行主张的截止2016年11月20日产生的519053。19元利息，一审从先行划扣的572000元中扣减。没有事实和法律依据。赵银生应当对该案借款承担连带偿还责任，赵银生承担连带保证责任，与鑫昌公司担保金账户保证金的金额情况无任何关联，其承担连带保证责任，不是以保证金账户规范管理为前提，一审对该事实认定错误。 一审法院认定事实：2014年12月19日，汇融银行跃进路支行作为乙方（贷款人）、宏俊通公司作为甲方（借款人）签订编号为汇融银行农信借字第12102014445929号《企业借款合同》，约定甲方向乙方申请借款，乙方同意向甲方发放贷款。甲方向乙方借款400万元整。甲方将借款用于流动资金，未经乙方书面同意，甲方不得改变借款用途。借款期限为12个月，自2014年12月19日至2015年12月18日止。本合同项下的贷款利率实行固定利率，在借款期限内利率保持不变，贷款利率为月息7.4667‰，本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款利率按照本合同约定进行调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。本合同项下贷款实行按月结息，结息日固定为每月的第20日。本合同项下的借款采取全部由甲方自主支付，指乙方根据甲方的提款申请将贷款资金直接发放至甲方账户，并由甲方自主支付给符合合同约定用途的甲方交易对象，乙方有权通过账户分析、凭证查验、现场调查等方式核查甲方的借款支付是否符合借款合同约定用途及支付方式约定。甲方自愿同意乙方有权将甲方的还款首先用于偿还合同约定的应由甲方承担而由乙方垫付的各项费用以及乙方实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还。甲方应在结息日向乙方支付到期利息，首次付息日为借款发放后的第一个结息日，最后一次还款时利随本清，于2015年12月18日还400万元整。2014年12月19日，汇融银行跃进路支行作为乙方（债权人）、鑫昌公司作为甲方（保证人）、宏俊通公司作为债务人签订编号为汇融银行农信保字第12102014940268号《保证合同》，约定为确保宏俊通公司与乙方签订的编号为12102014445929号的《企业借款合同》（以下简称主合同）的履行，保障乙方债权的实现，甲方同意为主合同项下的债权提供连带责任保证。本合同的保证范围为主合同项下本金人民币400万元及其利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。吕庆彬作为保证人给汇融银行跃进路支行出具《法定代表人无限连带责任保证书》，载明兹有宏俊通公司于2014年与汇融银行跃进路支行签署了《企业借款合同》（汇融银行农信借字2014第12102014445929号）。为维护汇融银行跃进路支行的合法权益，本人作为借款单位法定代表人愿以个人所有财产及权益，以无限连带责任保证的方式对签署的上述合同向汇融银行跃进路支行提供担保，并承诺：一、本人同意对上述合同及今后可能发生的修改、补充条款中债务人的所有债务承担无限连带责任保证，如债务人未按上述合同中的承诺按期足额偿还全部债务，导致汇融银行跃进路支行损失的，本人保证在收到汇融银行跃进路支行通知后十五日内无条件将上述款项支付给汇融银行跃进路支行。二、本人用于清偿债务人债务的资产和权益，包括但不限于1、本人名下的所有存款、房产、汽车、设备、土地使用权、承包承租经营权等财产和权益；2、本人的薪金、劳务报酬、稿酬、特许权使用费、利息、股息、股权、红利、财产租赁、财产转让等所取得的现金、有价证券等方式的收益以及因商标、专利、著作权等知识产权所取得的许可使用费及转让费等。本保证书是不可撤销的，涉及到的债权、债务人出现任何变化，无论是否征得本人同意或是否事先通知本人，皆不影响本保证书的法律效力及继续履行。本保证书自本人签字之日起生效，直至汇融银行跃进路支行根据上述合同所提供的担保债权被全部清偿为止。2013年12月23日，汇融银行跃进路支行作为甲方、鑫昌公司作为乙方签订编号为ＨＲＤＢＪＧ201305号《担保合作协议书》，约定乙方在甲方融资借款的被担保人提供连带责任保证担保，当被担保人违约时，由乙方承担约定的担保责任的担保方式。乙方提供的融资性担保为贷款担保、项目融资担保、票据承兑敞口担保、保函担保、其他融资性担保。保证金缴存额度为1000万元，总担保授信额度为18000万元，单户最大担保额度为1500万元，保证金放大倍数为7，甲方可根据业务合作情况随时调整乙方的保证金缴存额度、总担保授信额度、单户最大担保额度和保证金放大倍数。乙方在甲方开立结算账户和保证金专户，开展业务之前要按照约定将保证金存入保证金专户，未经甲方书面同意，乙方不得支用和划转保证金专户的资金。乙方提供担保的被担保人不能按约定期限归还贷款本息时，甲方应于逾期日起5个工作日内书面通知乙方，乙方应在收到通知10个工作日内履行代偿责任，乙方未主动代偿的，甲方将暂停与乙方合作并有权直接扣划乙方任一账户资金用于偿还被担保人的到期债务，扣划不足部分由乙方继续按保证合同约定履行保证责任，甲方扣划代偿资金后，若乙方在甲方开立的保证金专户余额低于本协议约定的保证金缴存额度，乙方须在10个工作日内补足约定的保证金数额。该协议书第十一条约定出现下列情况之一，甲方有权终止与乙方的合作：……（三）乙方在甲方存入的保证金出现不足，且在本协议约定期限内未及时弥补；……（五）乙方未按规定比例提取未到期责任准备金和担保赔偿准备金的，或保证金、未到期责任准备金、担保赔偿准备金未按规定使用。本协议是甲乙双方合作的基本框架，业务合作的具体事项在保证合同中约定，具体保证合同与本协议不一致的，以保证合同为准。本协议有效期为一年，协议到期后如需延期，由双方另行商定。2013年12月23日，赵银生作为保证人给汇融银行跃进路支行出具《无限连带责任保证书》，载明兹有鑫昌公司于2013年12月23日与汇融银行跃进路支行签署了《担保合作协议书》第ＨＲＤＢＪＧ201305号（以下简称协议），为维护汇融银行跃进路支行的合法权益，本人作为鑫昌公司的实际控制人，愿以个人所有财产及权益，以无限连带责任保证的方式对签署的协议向汇融银行跃进路支行提供担保，并承诺如下：一、本人同意对协议及今后可能发生的修改、补充条款中鑫昌公司未按协议中的承诺按期足额代偿全部债务，本人保证在收到汇融银行跃进路支行通知后，三日内无条件将上述款项支付给汇融银行跃进路支行。二、本保证书是不可撤销的，涉及到的债权、债务人出现任何变化，无论是否征得本人同意或是否事先通知本人，皆不影响本保证书的法律效力及继续履行。三、本保证书自本人签字之日起生效，直至鑫昌公司根据协议所担保的债权被全部清偿为止。2014年12月22日，河北省农村信用社农村合作（商业）银行借款借据显示借款人为宏俊通公司、借款利率（月利率）7.466667‰，借款期限为2014年12月22日至2015年12月18日，借款金额为400万元。结息方式按月结息。上述借款借据上加盖了宏俊通公司公章及法定代表人吕庆彬签字盖章。宏俊通公司未依约定还款，汇融银行跃进路支行主张截止至2016年11月20日止宏俊通公司拖欠其借款本金3907925.51元、利息519053.19元。宏俊通公司主张其在汇融银行跃进路支行处的保证金572000元汇融银行跃进路支行已扣划但诉请数额中未扣减，汇融银行跃进路支行未持异议，依据《企业借款合同》约定还款原则为先还息后还本，扣减后，宏俊通公司不拖欠利息，剩余52946.81元扣减本金，尚欠借款本金3854978.7元。石家庄汇融农村合作银行平安大街分理处客户交易明细对账单显示户名为鑫昌公司、卡号为12×××62于2014年7月24日转账卡户、金额为1000万元，于2015年3月23日定期存款销户、金额为1000万元。汇融银行跃进路支行出具《情况说明》称在与鑫昌公司签订《担保合作协议书》后，河北鼎杰文化传播有限公司在汇融银行跃进路支行处有两笔借款共计1500万元，其中一笔是流动资金贷款500万元，另一笔是差额银行承兑汇票2000万元，缴纳保证金1000万元，鑫昌公司为河北鼎杰文化传播有限公司上述借款及差额银承提供担保，2015年6月4日前，鑫昌公司为包括河北鼎杰文化传播有限公司、宏俊通公司在内的6笔借款提供担保，因河北鼎杰文化传播有限公司贷款和差额银承到期，且未在承兑期满前将剩余1000万元补足，汇融银行跃进路支行在催收无果并确认该公司不能偿还的情况下，于2015年6月4日对保证金进行了扣划，扣划金额为989万元用于偿还河北鼎杰文化传播有限公司的差额银承。划扣保证金后，汇融银行跃进路支行对河北鼎杰文化传播有限公司的剩余500万元借款进行催收，该保证金账户并未注销。在多种措施无果下，汇融银行跃进路支行于2015年7月将鑫昌公司担保账户内全部款项扣划完毕，河北鼎杰文化传播有限公司仍欠汇融银行跃进路支行本金439.11万元、欠息5.44万元，汇融银行跃进路支行已经对此笔贷款向借款人、保证人进行了起诉，现法院已经做出判决。上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。 一审法院认为，双方各方在平等、自愿、协商一致的基础上签订《企业借款合同》、《担保合作协议书》、《保证合同》，内容未违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效。汇融银行跃进路支行已按约定向宏俊通公司发放贷款，宏俊通公司对此无异议，但宏俊通公司未依约还款，故对汇融银行跃进路支行要求宏俊通公司偿还借款本金3854978.7元的诉讼请求，该院予以支持。吕庆彬在给汇融银行跃进路支行出具的《法定代表人无限连带责任保证书》中载明本保证书自本人签字之日起生效，直至汇融银行跃进路支行根据上述合同所提供的担保债权被全部清偿为止；依此对于吕庆彬主张其保证期间已超过、不应承担还款责任的主张，该院不予采信。 鑫昌公司为宏俊通公司向汇融银行跃进路支行的借款提供连带保证责任，故对汇融银行跃进路支行要求鑫昌公司承担连带偿还责任的请求，该院予以支持。赵银生给汇融银行跃进路支行出具的《无限连带责任保证书》是在汇融银行跃进路支行与鑫昌公司签订《担保合作协议书》的基础上，《担保合作协议书》明确约定鑫昌公司在开展业务之前要按照约定将1000万元保证金存入保证金专户，未经汇融银行跃进路支行书面同意，不得支用和划转保证金专户的资金，因此应当认定赵银生签署《无限连带责任保证书》是以保证金账户规范管理为前提的。而鑫昌公司在2015年3月23日将保证金账户销户，此事实与汇融银行跃进路支行自述的《情况说明》中所述其于2015年7月将鑫昌公司保证金扣划的陈述相矛盾，另依据《担保合作协议书》中“若乙方在甲方开立的保证金专户余额低于本协议约定的保证金缴存额度，乙方须在10个工作日内补足约定的保证金数额”的约定，汇融银行跃进路支行亦未通知鑫昌公司及时补足保证金账户余额，由此汇融银行跃进路支行应当自行承担不利后果，赵银生不承担连带保证责任。基此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，遂判决：一、河北宏俊通路桥工程有限公司于本判决生效之日起10日内偿还石家庄汇融农村合作银行跃进路支行借款本金3854978.7元及自2016年11月21日起至还清之日止的利息（按合同约定以总利率不超过年利率24%计算）；二、吕庆彬、河北鑫昌担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回石家庄汇融农村合作银行跃进路支行的其他诉讼请求。案件受理费42216元，汇融银行跃进路支行负担5455元，河北宏俊通路桥工程有限公司、吕庆彬、河北鑫昌担保有限公司负担36761元；保全费5000元，由河北宏俊通路桥工程有限公司、吕庆彬、河北鑫昌担保有限公司负担。 二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，截止2016年11月20日，宏俊通公司尚欠汇融银行跃进路支行借款本金3907925.51元、利息519053.19元。宏俊通公司主张其在汇融银行跃进路支行处的保证金572000元应从其所欠的本金中扣减，但宏俊通公司提供的证据转款收款人为鑫昌公司，不是宏俊通公司保证金，故该57200元与宏俊通公司无关。一审依据先还息后还本的原则，将该笔款项从宏俊通公司所欠汇融银行跃进路支行利息中扣除，应予支持。2013年12月23日赵银生给汇融银行跃进路支行出具《无限连带责任保证书》，承诺对鑫昌公司与汇融银行跃进路支行签订的《担保合作协议书》承担无限连带责任保证，但赵银生是在当日鑫昌公司与汇融银行跃进路支行签订的《担保合作协议书》的基础上而签订的《无限连带责任保证书》，《担保合作协议书》明确约定鑫昌公司在开展业务之前要按照约定将1000万元保证金存入保证金专户，未经汇融银行跃进路支行书面同意，不得支用和划转保证金专户的资金，故一审认定赵银生签订《无限连带责任保证书》是以保证金账户规范管理为前提，理据充分，因汇融银行跃进路支行在管理保证金账户中存在瑕疵，故赵银生不应承担连带保证责任。 综上所述，宏俊通公司、吕庆彬的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8991元,由上诉人宏俊通公司、吕庆彬负担。 本判决为终审判决。 审判长 于 英 审判员 陈 路 审判员 孙丽娜 二〇二〇年七月十五日 书记员 史 政