陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终1452号上诉人（原审被告）：华夏人寿保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市高新区丈八街办唐延路11号禾盛京广中心2号楼17-19层。负责人：张毅刚，分公司总经理。委托诉讼代理人：任敏，陕西博纳新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陕西绥德农村商业银行股份有限公司,住所地：绥德县名州镇北门街26号。法定代表人：常建安，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李广武，陕西韬达律师事务所律师。上诉人华夏人寿保险股份有限公司陕西分公司因与被上诉人陕西绥德农村商业银行股份有限公司保险纠纷一案，不服陕西省米脂县人民法院（2019）陕0827民初1068号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人华夏人寿保险股份有限公司陕西分公司委托诉讼代理人任敏，被上诉人陕西绥德农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李广武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华夏人寿保险股份有限公司陕西分公司上诉请求：一、撤销陕西省米脂县人民法院（2019）陕0827民初1068号民事判决，改判驳回被上诉人诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：2018年4月4日，马向东在上诉人的保险代理机构即被上诉人处投保了借款人意外伤害保险及附加借款人定期寿险，并约定相关事项。后被上诉人作为受益人向上诉人提出理赔申请，理由为2018年12月16日，马向东因脑出血死亡。经上诉人调查，马向东在2015年、2016年、2017年均因脑出血、脑梗塞、高血压3级住院治疗。但马向东在投保人处明确签字确认未患有脑梗塞、高血压等。一审判决对该事实未进行认定，导致判决错误。上诉人一审提交证据，证实上诉人依法不承担赔偿责任。一审判决认定“被告承保前没有要求投保人提供健康证明或者体检报告，就收取保险费，签章承保，应当承担风险责任。”没有法律依据。保险法第十六条规定，投保人未如实告知，保险人不承担赔偿责任；没有强制性体检的规定，一审判决相关认定不当。一审判决认为未履行明确说明义务，无证据支持且违反法律规定。根据保险单声明与授权第2条及相关法律规定，马向东在保险单上签字就应当认定上诉人对免责条款履行了明确说明义务。上诉人于2019年6月得知马向东带病投保的事实，一审相关认定没有证据支持。上诉人于2019年7月1日向马向东家属送达了拒赔决定及解除合同通知。根据法律规定，上诉人行使了合同解除权，一审判决认定上诉人未行使合同解除权不当。被上诉人陕西绥德农村商业银行股份有限公司辩称，上诉人作为专业保险机构，在签订保险合同时未要求投保人提供体检报告或者检查证明，自身存在过错。上诉人未在法律规定的期限内行使合同解除权，应向被上诉人支付保险金。陕西绥德农村商业银行股份有限公司向一审法院提出诉讼请求：判令被告向原告支付保险金400000元；案件受理费由被告承担。一审法院认定事实，2018年4月4日，马向东因开办公用品门市向陕西绥德农村商业银行股份有限公司辛店支行借款40万元，辛店支行与马向东及共同借款人许芸签订了《个人借款合同》，合同约定借款金额为40万元，借款期限为12个月，月利率为9.3‰等事项；张正阳、马宏梅、李保军、韩小宁与辛店支行签订了《个人保证担保合同》，约定了保证方式、保证期间等事项。同日，马向东在被告处投保了借款人综合保险，险种包括借款人意外伤害险，保险金额为40万元，附加借款人定期寿险（升级版），保险金额40万元，保险期间为2018年4月5日零时起至2019年4月2日二十四时止，保险金第一受益人为绥德农村信用合作社联社辛店信用社。之后辛店支行即依约发放了借款40万元，但马向东在2018年12月14日突发疾病被送往榆林市第一医院（绥德）住院治疗，后于2018年12月16日死亡，借款本金40万元及相关利息未向原告偿还。原告认为马向东在被告处投保了借款人综合保险，并且原告作为该保险的第一受益人，被告应当将保险金40万元直接赔付给原告，原告于2019年2月20日向被告提出理赔，曾多次与被告协商，但被告均拒绝赔付，故原告于2019年5月23日将被告诉至绥德县人民法院，请求法院维护原告的合法权益，判令被告支付原告保险金40万元并承担诉讼费。2019年7月1日，被告以投保人违反如实告知义务，决定拒赔并解除合同。2019年7月9日，绥德县人民法院公开开庭对该案进行了审理，庭审后该案移送本院。一审法院认为：投保人与被告以保单形式签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，合同主体、形式合法，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性及效力性规定，依法应确认为有效合同，双方当事人均应依约履行合同义务。投保人死亡后，原告作为第一受益人，有权要求被告支付保险金。被告的辩驳意见，经查：首先，被告承保前没有要求投保人提供健康证明或体检报告，就收取保险费，签单承保，应当承担风险责任；其二，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，保险合同中的免责条款，保险人应当将其内容向投保人做出明确说明，否则不产生效力。被告提交的证据保单上只有投保人签字，不足以证明被告确实履行了明确说明义务；其三，本案证据证实2019年2月20日被告已经受理了原告的理赔申请并派人调查，已经知晓解除事由，依照法律，知晓事由后超过三十日不行使合同解除权的，其权利消灭，直到三个月后2019年5月23日原告将被告告上法庭也没有行使解除权，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第八条规定，保险人未行使合同解除权，即便投保人故意不履行如实告知义务，保险人也不能拒绝赔偿。综合前述，被告的抗辩理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十六条、第十七条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告华夏人寿保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十五日内支付陕西绥德农村商业银行股份有限公司保险金400000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告华夏人寿保险股份有限公司陕西分公司负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题为，上诉人是否将其主张的免赔事项尽到明确说明义务，一审判决由上诉人履行赔付义务是否正确。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”当事人双方对一审判决查明的本案投保、承保、保险合同的成立、保险限额、保险事故的发生、该事故发生在承保期内及涉案借款合同的成立生效、借款已支付未偿还等基本事实均未提出上诉，视为服判，本院不予审理。关于上诉人是否就其主张的免赔事项尽到明确说明义务的问题，根据上诉人一审期间提交的证据材料显示，仅有马向东在保单落款处签字，尚不足以证实上诉人已对免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，即上诉人该项主张并不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第二款规定要求，不能证明其已尽到明确说明义务。上诉人一审期间提交相关证据用于证明被上诉人于2019年2月20日向其提出理赔申请，上诉人已于2019年7月1日解除了合同。本院认为，从上诉人收到理赔申请到其主张的解除合同时间间隔达四个月；即使上诉人关于其在2019年6月中旬才得知投保人有带病投保的情形属实，但从其2019年2月20日收到理赔申请后，既不予理赔，对合同解除权也处于消极和怠于行使状态；根据《中华人民共和国保险法》第十六条第三款“前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起超过三十日不行使而消灭…发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条“保险人未行使合同解除权，直接以存在保险法的第十六条第四款、第五款规定的情形为由拒绝赔偿的，人民法院不予支持”之规定，一审判决认定上诉人应继续承担赔偿保险金的义务，并无不当。上诉人其他上诉主张，本院并非未予考虑，但均不足以推翻一审判决依据现有证据材料所作相关认定，故不再赘述。综上所述，华夏人寿保险股份有限公司陕西分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由华夏人寿保险股份有限公司陕西分公司负担。本判决为终审判决。审判长  薛海鸥审判员  崔文静审判员  高元台二〇二〇年七月二日书记员  李华菊