怀化铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）湘8603行初66号 原告怀化市鹤城区凉亭坳乡贺家田村贺家田组，住所地湖南省怀化市鹤城区凉亭坳乡贺家田村贺家田组。 负责人尹承龙，组长。 委托代理人粟总常。 委托代理人张学来。 被告怀化市自然资源和规划局，住所地湖南省怀化市鹤城区锦溪北路100号。 法定代表人银志远，局长。 委托代理人伍正君。 委托代理人张艳红，湖南天地人（怀化）律师事务所律师。 原告怀化市鹤城区凉亭坳乡贺家田村贺家田组诉被告怀化市自然资源和规划局不履行法定职责一案，于2020年1月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年1月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月29日组织双方当事人进行了证据交换，并于同日公开开庭审理了本案。原告委托代理人粟总常，被告委托代理人伍正君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，根据湖南省国土资源厅、林业厅、财政厅湘国土资发（2017）31号文件精神，怀化市鹤城区人民政府已对辖区范围由各乡、村、组的林木林地重新登记，并换发了权属证书，仅仅没有给原告一个组登记换证，为集体林权制度改革成果保证林地承包关系稳定，原告于2019年8月25日向被告提交了《林木、林地不动产登记申请书》，请求按规定对原告组所持的怀山林字第67号、69号以及1982年与王水场组签订的《插花山斢换合同书》中所辖的林木、林地和本组尹秀银、尹承达、尹秀兰等35户村民的承包林木林地换发权属证书，至今已达2个多月之久，被告仍不办理。综上，诉请法院：1、判决被告履行法定职责，为原告换发林权证书；2、本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提供了以下证据： 1.尹承龙身份证复印件，拟证明原告负责人尹承龙身份； 2.怀化市自然资源和规划局信息资料，拟证明被告身份； 3.不动产登记申请书，拟证明原告向被告申请不动产登记； 4.邮寄交寄单（收据），拟证明原告已将申请书邮寄给被告； 5.插花山斢换合同书，拟证明王水场组已将漆树湾、草立湾林地资料给原告。 被告辩称，一、原告诉讼请求不具体，不符合立案条件。（一）原告诉讼请求不具体。根据《中华人民共和国行政诉讼法（2017修正）》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案原告的诉讼请求为：“判决被告履行法定职责，为原告换发林权证书。”被告的法定职责有多项，但是原告的诉讼请求没有具体列明何种法定职责，诉讼请求不具体，不符合法律规定的提起诉讼应当符合的条件。（二）原告起诉要求“判决为其更换林业证”的请求不属于人民法院受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法（2017修正）》第六条的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。也就是说，人民法院审理行政案件的受案范围是对行政行为的合法性进行审查，本案原告起诉要求“判决为其更换林业证”，这一诉求很显然不属于人民法院的受案范围。二、行政起诉状中的原告主体不适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法（2017修正）》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《林木和林地权属登记管理办法》第二条第二款规定，林权登记包括初始、变更和注销登记。第三条规定，林权权利人是指森林、林木和林地的所有权或者使用权的拥有者。第四条规定，林权权利人为个人的，由本人或者其法定代理人、委托的代理人提出林权登记申请；林权权利人为法人或者其他组织的，由其法定代表人、负责人或者委托的代理人提出林权登记申请。本案原告不具有法定的原告资格，主体不适格。三、本案所涉林木林地尚存在权属争议，应当不予登记。《不动产登记暂行条例》第二十二条第（二）项规定，登记申请存在尚未解决的权属争议的，不动产登记机构应当不予登记，并书面告知申请人。根据上述规定，本案所涉林木、林地尚存在权属争议，表明不动产的权属尚未确定，因此不得登记。综上，请求人民法院依法驳回原告起诉。 被告向本院提供了以下证据： 1.2007年12月14日林地林权登记申请表，拟证明王水场组于2007年12月14日申请对座落于贺家田村王水场组小地名“草晚林”，小班855的林地林权进行登记。登记机构对申请进行了审批； 2.2007年12月14日林地林权登记现场核实，拟证明登记机构收到王水场组林权登记申请后，进行了现场核实； 3.2008年1月10日证明，拟证明王水场组申请登记时提交了权属证明，证明小地名“草晚林”，小班855系王水场组的责任山，林地使用权、林木所有权及使用权归王水场组所有； 4.森林、林木、林地四至范围图，拟证明小地名“草晚林”，小班855林地的位置四至范围； 5.2008年1月28日林地林权登记现场核实公示表，拟证明对小地名“草晚林”，小班855林地的登记进行了公示； 6.2020年5月13日不动产（林权）办证资料及流程指南，拟证明2020年5月13日，原告向被告申请林权登记，被告书面告知其办证该提交的材料和告知了其办证流程，被告履行了法定职责； 7.照片，拟证明2020年6月19日，怀化市不动产登记中心工作人员上门告知原告办证该提交的材料及办证流程。 经庭前证据交换和庭审质证，原告、被告发表以下质证意见： 原告对被告的证据6、7无异议；对证据1-5的关联性有异议，认为与本案无关。 被告对原告的证据1-4无异议；对证据5的关联性有异议，认为与本案无关。 本院对上述证据认证如下： 原告的证据5、被告的证据1-5与本案无关，本院不予采纳；原、被告的其他证据具备合法性、真实性、关联性，且原、被告双方均无异议，可以作为本案审理的依据，本院予以采纳。 经审理查明，2019年8月25日，原告向被告寄送《林木、林地不动产登记申请书》，申请换发林木、林地权属证书。被告收到申请书后，未对原告的申请作出书面答复。2020年1月15日，原告向本院起诉被告不履行法定职责。2020年5月13日，被告的下设机构怀化市不动产登记中心向原告送达了《不动产（林权）办证资料及流程指南》，该指南明确了原告需要提交的材料，并载明：上述1-3项申报材料准备好后提前3天预约不动产登记中心工作人员，进行现场核实。 本院认为，《不动产登记暂行条例》实施后，我国实行不动产统一登记制度，依法对林地承包经营权办理不动产登记。《不动产登记暂行条例》第六、七条规定，县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。怀化市自然资源和规划局作为怀化市人民政府确定的不动产登记机构，负责不动产登记工作，具有林权登记的法定职责，是本案的适格被告。 《不动产登记暂行条例》第十七条规定：“不动产登记机构收到不动产登记申请材料，应当分别按照下列情况办理：（一）属于登记职责范围，申请材料齐全、符合法定形式，或者申请人按照要求提交全部补正申请材料的，应当受理并书面告知申请人；（二）申请材料存在可以当场更正的错误的，应当告知申请人当场更正，申请人当场更正后，应当受理并书面告知申请人；（三）申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场书面告知申请人不予受理并一次性告知需要补正的全部内容；（四）申请登记的不动产不属于本机构登记范围的，应当当场书面告知申请人不予受理并告知申请人向有登记权的机构申请。不动产登记机构未当场书面告知申请人不予受理的，视为受理。”第二十条规定：“不动产登记机构应当自受理登记申请之日起30个工作日内办结不动产登记手续，法律另有规定的除外。”本案中，原告于2019年8月25日向被告申请换发林权证，被告收到申请后未对原告作出书面答复。根据上述条款规定，被告未当场书面告知原告不予受理的，视为受理，即被告于2019年8月25日受理了原告的申请。同时，被告未依照上述条款的规定在受理登记申请之日起30个工作日内办结不动产登记手续，在程序上存在瑕疵。在本案诉讼过程中，被告的下设机构怀化市不动产登记中心于2020年5月13日向原告送达了《不动产（林权）办证资料及流程指南》，对原告换发林权证的申请作出了书面答复，并明确了原告需要准备、提交的相关材料。被告在诉讼中作出行政行为，经本院释法说明后，原告坚持起诉，本院依法作出确认判决。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十一条第四款之规定，判决如下： 确认被告怀化市自然资源和规划局拖延履行法定职责违法。 本案案件受理费50元，由被告怀化市自然资源和规划局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判长 蒋 斌 审判员 钟奇峰 审判员 唐 明 二〇二〇年七月三日 法官助理李岸枫 书记员蒲铭奕 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第八十一条被告在一审期间改变被诉行政行为的，应当书面告知人民法院。 原告或者第三人对改变后的行政行为不服提起诉讼的，人民法院应当就改变后的行政行为进行审理。 被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院应当依法作出确认判决。 原告起诉被告不作为，在诉讼中被告作出行政行为，原告不撤诉的，人民法院应当就不作为依法作出确认判决。