wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0112行审574号 申请执行人重庆市璧山区生态环境保护综合行政执法支队，住所地重庆市璧山区璧泉街道金剑路150号，统一社会信用代码12500227450699234H。 法定代表人赵选亮，支队长。 委托代理人陈柳，单位工作人员。 被执行人重庆金揽建材有限公司，住所地重庆市璧山区大路街道办事处大竹村六组，统一社会信用代码915002277815863810。 法定代表人周功宣。 申请执行人重庆市璧山区生态环境保护综合行政执法支队于2020年7月9日向本院申请强制执行璧环罚[2019]37号《行政处罚决定书》中罚款150000元及加处罚款150000元。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人重庆市璧山区生态环境保护综合行政执法支队称：对被执行人隧道窑排放口外排氮氧化物排放浓度超过排污许可证允许排放浓度0.4倍，二氧化硫超过排污许可证允许排放浓度0.43倍，颗粒物超过排污许可证允许排放浓度0.75倍一案，申请执行人于2019年5月15日作出了璧环罚[2019]37号《行政处罚决定书》，罚款150000元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该行政决定。被执行人在2019年12月10日向申请执行人申请延期至2020年6月10日前缴纳罚款，申请执行人领导经研究决定，同意被执行人延期缴款申请。2020年6月10日前，被执行人未履行该行政决定。 经审查查明，重庆市生态环境监测中心于2019年4月1日对被执行人所排废气进行监督性监测，并于2019年4月4日出具《监测报告》（渝环（监）字[2019]第189号），监测结果显示被执行人隧道窑排放口外排氮氧化物排放浓度超过排污许可证允许排放浓度0.4倍，二氧化硫超过排污许可证允许排放浓度0.43倍，颗粒物超过排污许可证允许排放浓度0.75倍。2019年5月7日，申请执行人向被执行人送达了《责令改正违法行为决定书》，责令改正环境违法行为。同日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先（听证）告知书》，告知被执行人拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，以及被执行人享有陈述、申辩和申请听证的权利。2019年5月15日，申请执行人作出璧环罚[2019]37号《行政处罚决定书》，决定对被执行人处罚款150000元，并告知加处罚款的依据及方式。2019年5月18日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。2019年5月24日，申请执行人向被执行人送达了《关于更正行政处罚决定书璧环罚[2019]37号文件笔误的通知》，将璧环罚[2019]37号《行政处罚决定书》第二页证据3更正为“重庆市生态环境监测中心出具的《监测报告》：渝环（监）字[2019]第189号，证明你公司外排氮氧化物排放浓度超过排污许可证允许排放浓度0.4倍，二氧化硫超过排污许可证允许排放浓度0.43倍，颗粒物超过排污许可证允许排放浓度0.75倍”。经催告，被执行人向申请执行人申请延期至2020年6月10日前缴纳罚款，申请执行人同意该申请。被执行人至今仍未履行缴款义务。 本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人的行为违反了《重庆市环境保护条例》第三十一条第一款“本市依照法律规定实行排污许可管理制度。禁止未取得排污许可证或者违反排污许可证的要求排放污染物”的规定。璧环罚[2019]37号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人申请执行的璧环罚[2019]37号《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市璧山区生态环境保护综合行政执法支队作出的璧环罚[2019]37号《行政处罚决定书》中罚款150000元及加处罚款150000元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。本案交由重庆市璧山区人民法院执行。 审判长  赵文芬 审判员  沈远东 审判员  陈 果 二〇二〇年七月三十日 书记员  马菲菲
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初3488号原告：王兵，男，生于1975年1月20日，汉族，住邓州市。被告：黄霞，女，生于1966年1月1日，汉族，住邓州市。原告王兵与被告黄霞为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王兵、被告黄霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄霞偿还借款20万元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告黄霞因做生意需资金周转于2015年3月30日借款30万元，月息2.5分，并搭写借据一份，后于15年10月30日偿还本金10万元，利息付至10月30日。后原告多次催要，被告无故拖延，故诉至法院，判如所请。被告黄霞辩称：借款属实，但已经偿还本金10万元，支付利息14.3万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：对被告黄霞提交的还款清单，因其未提交相关证据予以证实，且原告王兵不予认可，故本院对被告黄霞提交的还款清单不予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月30日，黄霞因做生意向王兵借款30万元，约定利息为月息贰分伍厘，并搭写借条一份，该借条载明：借条今借王兵现金叁拾万元整（300000元），月息贰分伍厘借款人黄霞2015年3月30日。同时该借条上注明：2015年10月30号付现金10万元，付利息至到10月30号。王兵多次向黄霞催要借款无果后，于2020年4月9日诉至本院，经调解不获成立。本院认为，合法的民间借贷合同受法律保护。本案中原告王兵和被告黄霞对借款金额30万元无异议，但双方对偿还的金额是本金还是利息存在争议，依据双方提交的证据和庭审陈述，本院评析如下：一、关于本金偿还问题：根据双方在借条上载明的内容，至2015年10月30日，被告黄霞已经偿还本金10万元，下欠20万元本金未偿还给原告王兵。二、关于利息支付问题：根据原告王兵庭审陈述，双方约定的利息已经支付至2018年8月30日。因双方约定的月息贰分伍厘（即年利率30%）超过年利率24%，故从2018年8月31日起应当按照年利率24%计算利息，被告黄霞已经支付的25000元利息应当予以扣减。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告黄霞于本判决生效后二十日内偿还原告王兵本金20万元及利息（利息按照年利率24%计算，自2018年8月31日起至款付清之日止）；在计算利息时，被告黄霞已经支付的25000元利息予以扣减。三、驳回原告王兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2788元，由被告黄霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费（交费指定账户中国邮政储蓄银行，账号62×××19），上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未按规定交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李双雁二〇二〇年七月二十八日书记员  刘照景
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1602财保34号 申请人:刘云，男，汉族，1966年8月2日出生，住四川省广安市广安区。 被申请人：广安祥亨会华商业管理有限公司，住所地广安市广安区民乐街1幢1-25号。 法定代表人：葛振山。 申请人刘云于2020年7月3日向本院申请诉前财产保全，请求对广安祥亨会华商业管理有限公司自有的位于广安市广安区（房屋标识：266121）进行查封，查封金额以人民币33828元为限。申请人刘云提供了其在中国邮政储蓄银行的整存整取定期储蓄存单（存单号码：京Ａ6306069689）为上述保全提供担保。 本院经审查认为，申请人刘云的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条第二款、第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、对被申请人广安祥亨会华商业管理有限公司所有的位于广安市广安区（房屋标识：266121）予以查封，查封金额以人民币33828元为限，查封期限为三年； 二、对申请人刘云在中国邮政储蓄银行的整存整取定期储蓄存单（存单号码：京A6306069689）予以冻结，冻结金额以人民币33828元为限，冻结期限为一年。 案件申请费358元，由申请人刘云预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  谭媛媛 二〇二〇年七月六日 书记员  张睿智
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执3290号 申请执行人：王祯华，男，1988年2月23日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：唐启能，男，1985年9月14日出生,汉族，住四川省中江县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初10836号民事调解书，于2020年6月8日立案受理王祯华申请执行唐启能买卖合同纠纷一案，执行标的81000元及利息，申请执行费1115元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《传票》，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按执行通知履行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。 3、本院委托被执行人户籍地人民法院调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 4、本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇二〇年七月二十四日 书记员 李 静
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初13081号 原告:丁某,男,1961年9月16日出生,汉族,住临沂市兰山区。 被告:王珂,男,1991年11月12日出生,汉族,住临沂市兰山区。 被告:王某,女,1992年4月6日出生,汉族,住临沂市兰山区。 被告:赵某,女,1965年5月4日出生,汉族,住临沂市兰山区。 被告:临沂某板材厂,住所地：临沂市兰山区义堂 镇。 法定代表人:解厚福,经理。。 原告丁某与被告王珂、王某、赵某、临沂某板材厂买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丁某的撤诉申请系其真实意思表示，符合 有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国事诉讼法》第一百四十五条第一款规 定，裁定如下： 准许丁某撤诉。 案件受理费2973元，由原告负担。 审判员  董国飞 二〇二〇年七月二十八日 书记员  刘晓倩
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初7141号原告：天津市武清区雍祥润滑油脂经营部，住所地天津市武清区东蒲洼街蒲瑞和园小区综合楼208室。经营者：周洪艳。委托诉讼代理人：康永杰，该公司员工。被告：奥帕汽车配件（天津）有限公司，住所地天津新技术产业园区武清开发区泉和路。法定代表人：金成大。本院在审理原告天津市武清区雍祥润滑油脂经营部与被告奥帕汽车配件（天津）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告天津市武清区雍祥润滑油脂经营部向本院提出财产保全申请，要求冻结被告名下银行账户存款89366.2元，并提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被告奥帕汽车配件（天津）有限公司名下银行账户存款89366.2元。二、查封担保财产周洪艳名下车牌号津Ｋ×××××号小型越野客车。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王晓林二〇二〇年七月十三日书记员  刘学军
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终7224号上诉人（原审被告）：杨婷婷，女，1987年5月27日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。被上诉人（原审原告）：湖南元通建筑装饰工程有限公司，住所地长沙市天心区。法定代表人：曾美华，总经理。上诉人杨婷婷因与被上诉湖南元通建筑装饰工程有限公司合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初12632号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，杨婷婷在收到《湖南省长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》后未在指定期限内交纳案件受理费，也未依法提出司法救助申请，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨婷婷自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李祖湖审判员  唐亚飞审判员  王 鹏二〇二〇年七月二十八日书记员  唐 静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0504民初1867号 原告：李耀旭，男，1969年2月3日出生，汉族，本溪市人，本钢行政管理中心职工，现住本溪市平山区。 被告：本溪绿地实业（集团）股份有限公司，住所地本溪市明山区峪宁路龙凤巷7-77A栋。 法定代表人：高恒，该公司董事长。 原告李耀旭与被告本溪绿地实业（集团）股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李耀旭到庭参加了诉讼。被告本溪绿地实业（集团）股份有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李耀旭向本院提出诉讼请求：一、判令被告退赔购房款170300元及银行规定的同期利息；二、诉讼费用由被告承担。事实理由：原告与被告在2015年10月27日签订了购房合同书，约定原告支付一半购房款170300元，购买被告开发的绿地山水城温泉公寓53号楼2-12-36号房产一处，建筑面积83平方米，并约定该房产于2016年5月31日交付原告使用。原告已交付购房款170300元。时至今日被告没有交付合同约定的房产，严重违约，故原告诉至法院。 被告本溪绿地实业（集团）股份有限公司未向本院提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月31日，原告李耀旭与被告本溪绿地实业（集团）股份有限公司签订一份绿地山水城房屋认购书，交付认购定金5万元。2013年7月10日，原告支付房款120300元。2015年10月27日，原告与被告签订一份购房合同书，合同约定：“原告（乙方）购买被告（甲方）开发的绿地山水城温泉公寓53#楼2-12-36号房产；房屋建筑面积83平方米，房屋单价4100/m2，总房款340300元；付款方式：原告付款170300元；上述房产于2016年5月31日具备进户条件。”因认购房产至今未建成交付，故原告诉至法院。 本院认为，原告李耀旭与被告本溪绿地实业（集团）签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，对双方具有法律约束力。现原告按照房屋认购书及合同约定支付了购房定金与尾款，被告未能按照合同约定履行交付房屋的义务，应承担相应的违约责任。对原告要求依法解除房屋买卖合同，并返还购房款170300元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告李耀旭与被告本溪绿地实业（集团）股份有限公司于2015年10月27日签订的购房合同书； 二、被告本溪绿地实业（集团）股份有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告李耀旭购房款十七万零三百元及利息。（自二〇一三年七月十日起至二〇一九年八月十九日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，自二〇一九年八月二十日起至本判决确认之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。） 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费三千七百一十元，由被告本溪绿地实业（集团）股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  张辉 二〇二〇年七月二十一日 法官助理王美琪 书记员费阳 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811民初7731号原告：保利物业发展股份有限公司，住所地广州市海珠区阅江中路688号201-208房，统一社会信用代码：914401012312453719。法定代表人：黄海，总经理。委托诉讼代理人：王海珍，山东中昊律师事务所律师。被告：逯某某，男，1980年5月1日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。原告保利物业发展股份有限公司与被告逯某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告保利物业发展股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告保利物业发展股份有限公司撤回起诉处理。审判员  楚孔岭二〇二〇年七月二十八日书记员  邵明轩
河北省昌黎县人民法院民事判决书（2020）冀0322民初871号原告：昌某，统一社会信用代码91130322805436637K。法定代表人：冯某，理事长。委托代理人：魏某。被告：张某1，男，1955年12月17日出生，住昌黎县。委托代理人：张某2、常某，系原告儿子、儿媳妇。原告昌某与被告张某1金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏某，被告委托代理人张某2、常某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌某向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告偿还借款本息42454.74元〔其中：本金19990元，利息22464.74元（2012年5月29日至2019年5月13日）〕及至本金清偿之日止的利息；2.本案一切费用由被告负担。事实与理由：2011年12月30日原被告签订借款合同，约定被告张某1向原告借款2万元，用于养扇贝，2012年12月29日到期，利率执行月息8.746667‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息。被告张某1于2014年2月14日偿还本金10元。截止到2019年5月13日，被告张某1尚久原告借款本金19990元，利息22464.74元。借款合同到期后，虽经原告多次催还、多次催收，但被告以各种理由进行拖延，至今未清偿其所欠原告的借款本金及利息。原告认为．原、被告之间签订的《借款合同》是合法有效的，原告已按合同的约定向被告支付了借款，但借款到划后，被告却未能全部清偿，被告的行为是严重的违约行为。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起民事诉讼，希依法裁决。被告张某1辩称，针对本案中涉及的《借款合同》的真实性，提出疑问，我方当事人从未签署过此合同，合同签字并非本人所签，本人也从未从事过扇贝养殖行业，借款金额也未收到，也非本人使用。本案中《借款合同》载明，借款期限从2011年12月30日至2012年12月29日，而根据《民法总则》第一百八十八条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。双方在合同中明确约定了履行期限的，债务人未按照约定的期限履行债务，诉讼时效期间从合同约定的履行期限届满之日起算，即2012年12月29日。合同期限届满之日后，我方未收到原告方的任何催还、催收信息，且诉讼时效起算之日早己届满三年，故我方认为，法庭应予驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，2011年12月30日原告昌某与被告张某1签订《借款合同》，约定被告张某1向原告借款2万元用于养殖扇贝，借款期限从2011年12月30日至2012年12月29日，利率执行月息8.746667‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息。合同签订后，原告将借款2万元发放给了被告张某1账户。上述借款到期后，被告张某1于2014年2月14日偿还本金10元，其余借款本金及利息至今未偿还。以上事实有原告提交的《借款合同》、《借款借据》、《催收通知书》，当事人陈述，庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告昌某与被告张某1签订的《借款合同》系当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告将借款2万元发放给被告，被告在上述借款到期后偿还本金10元后，其余本息至今未偿还的事实清楚，原告与被告之间的债权债务关系明确，被告应当承担向原告偿还剩余借款本金及利息的民事责任，故对原告要求被告偿还借款19990元及利息的诉讼请求本院予以支持。被告抗辩对《借款合同》、《借款借据》上张某1的签字存疑，但明确表示不申请笔迹鉴定，视为放弃相关权利，故本院对被告的该项抗辩不予支持。被告抗辩本案超过诉讼时效，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：被告被告张某1于本判决生效后十日内偿还原告昌某借款19990元及利息（利息的计算方法：本金20000元从2011年12月30日至2012年12月29日，按合同约定的利率月息8.746667‰计算；本金20000元从2012年12月30日至2014年2月13日，按月息8.746667‰基础上加收50%计算；本金19990元从2014年2月14日起至2019年8月19日，按月息8.746667‰基础上加收50%计算；本金19990元从2019年8月20日起至本判决确定的履行期限内实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费431元，由被告张某1负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 何友山 二〇二〇年七月二十八日书记员 孙 欢
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初319号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人陈强，男，1981年2月25日出生于四川省兴文县，公民身份号码512************812，汉族，小学文化，农民，户籍所在地兴文县*******5****。2012年9月18日因犯故意伤害罪被浙江省海宁市人民法院判处拘役四个月，同年10月10日刑满释放；2014年2月18日因犯盗窃罪被江苏省苏州市吴江区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，同年8月11日刑满释放；2015年8月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元，同年9月30日刑满释放；2016年4月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元，同年11月6日刑满释放。因本案于2019年8月5日被羁押，同年8月6日因吸毒被中山市公安局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年，同年10月30日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人徐凡，广东凯行律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）200号起诉书指控被告人陈强犯贩卖毒品罪，于2020年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年5月7日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁舒韵出庭支持公诉，被告人陈强及辩护人徐凡到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月5日晚上9时许，被告人陈强以号码为150*****815的手机为贩毒联络工具，窜至中山市小榄镇宝丰社区********下，以400元的价格向吴雪峰贩卖毒品海洛因时被公安人员人赃并获，公安人员当场从被告人陈强处缴获毒资400元、作案用VIVO牌手机1台，从吴雪峰处缴获毒品海洛因0.29克。上述事实，被告人陈强在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局古镇分局古镇派出所出具的抓获经过、扣押笔录、扣押清单、被扣押物品照片、提取笔录、称量取样笔录、发还清单、现场勘验笔录、现场图及现场照片、中山市公安局出具的《行政处罚决定书》、《强制隔离戒毒决定书》、广东省中山市********出具的《检验报告》、手机通话记录、浙江省海宁市人民法院作出的（2012）嘉海刑初字第688号刑事判决书、浙江省海宁市看守所出具的刑满释放证明书、苏州市吴江区人民法院作出的（2014）吴江刑二初字第0096号刑事判决书、本院作出的（2015）中二法刑二初字第537号刑事判决书及（2016）粤2072刑初730号刑事判决书、中山市看守所出具的刑满释放证明书、证人吴雪峰、吴建桥的证言及辨认笔录、被告人陈强的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈强无视国家法律，贩卖毒品海洛因不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人陈强在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈强当庭如实供述自己罪行，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陈强犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被告人陈强如实供述其罪行的意见，经查属实；对辩护人请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月5日起至2020年8月4日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、缴获的毒品海洛因0.29克，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卢国棠人民陪审员  杨子琴人民陪审员  陈培添二〇二〇年五月十五日书 记 员  青长秀
福建省寿宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0924刑初52号 公诉机关福建省寿宁县人民检察院。 被告人吴必端，男，1974年6月5日生于福建省寿宁县，汉族，小学文化，务工，户籍地寿宁县，住所地寿宁县。2013年9月5日、2017年2月21日先后因无证驾驶机动车、赌博被寿宁县公安局行政罚款人民币三百元、五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月18日被寿宁县公安局取保候审。 辩护人缪启林，寿宁县法律援助中心律师。 福建省寿宁县人民检察院以寿检诉刑诉〔2020〕48号起诉书，指控被告人吴必端犯危险驾驶罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年7月23日公开开庭审理了本案。寿宁县人民检察院指派检察员张坤养出庭支持公诉，被告人吴必端及寿宁县法律援助中心为其指派的辩护人缪启林到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省寿宁县人民检察院指控，2020年4月18日19时23分，被告人吴必端酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，从寿宁县鳌阳镇解放街开往环城路方向，途经消防救援大队路口路段被执勤民警查获，经现场检测，吴必端呼气酒精含量为106mg/100ml。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定，吴必端血样中乙醇含量为106.79mg/100ml。 公诉机关认为，被告人吴必端醉酒后在公共道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。其因无证驾驶被行政处罚后又无证驾驶无牌摩托车，酌情从重处罚；归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节并自愿认罪认罚，依法从轻处罚，建议对其判处拘役一个月,并处罚金人民币一千元。 吴必端对指控事实、证据、罪名以及公诉机关的量刑建议没有异议，签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦没有异议。其辩护人赞同公诉机关的量刑建议。 本院认为，公诉机关指控被告人吴必端犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，且被告人及其辩护人对此亦无异议，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人吴必端犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元(已缴纳)。 (刑期从判决执行之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何世冬 二〇二〇年七月二十三日 书记员  陈逢明 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金: (二)醉酒驾驶机动车的; 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川行终415号 上诉人陈富宣，男，1954年3月27日出生，汉族，住四川省雷波县。 委托代理人韩庆猛，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人赵颖，北京市京师律师事务所实习律师。 上诉人陈富宣因诉雷波县人民政府（以下简称雷波县政府）、雷波县帕哈乡人民政府（以下简称帕哈乡政府）土地行政强制一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院(2019)川34行初63号行政裁定，向本院提出上诉。 2019年10月，陈富宣提起诉讼称：其在雷波县承包有林地，并取得编号为Ｂ5103116313的林权证。陈富宣通过政府信息公开的方式得知，雷波县政府于2017年12月22日、2018年1月19日先后发布雷府办发［2017］118号《雷波县人民政府政府办公室关于印发的通知》《雷波县人民政府关于麻柳湾水库征地红线内暂停一建设和迁入人口的通告》（以下简称麻柳湾水库征地通告）。2019年5月17日，帕哈乡政府发布《关于麻柳湾水库库区林地征收相关事宜的公告》，陈富宣承包的林地被纳入征收范围。2019年6月初，雷波县政府、帕哈乡政府在没有对陈富宣进行安置补偿的情况下，强行占用陈富宣承包的林地并砍伐林木。陈富宣诉请确认雷波县政府、帕哈乡政府强占林地，强挖林木的行为违法。 原审裁定认为，陈富宣起诉时提交的证据，不能证明陈富宣承包林地被占、林木被挖的行为系雷波县政府、帕哈乡政府实施。陈富宣的起诉没有事实依据，不符合立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对陈富宣的起诉，不予立案。 陈富宣上诉称，其起诉符合法定条件，应予立案。一审裁定认定事实和适用法律错误，程序违法。陈富宣请求撤销一审裁定，指令一审法院依法立案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。在立案登记制背景下，对起诉行政机关的事实行为的，只要能够提供初步证据证明事实行为存在且极有可能系起诉状所列被告实施，即应视为已经初步履行了举证责任；除非起诉状所列被告明显不适格，或者明显存在为规避法定管辖而多列被告的情形。本案中，陈富宣在麻柳湾水库征地范围内有合法的承包林地、林木，其起诉时提交了雷波县政府发布的麻柳湾水库征地通告、林权证以及林木被砍伐的现场照片，能够证明雷波县政府已在实施对包括陈富宣林地在内的集体土地的征收活动，且没有任何个人或单位主动承认实施了相关强制行为，因此，对陈富宣林地的占用、林木的砍伐行为首先应推定为行政强制行为，即陈富宣的起诉有事实根据。 根据修订前《中华人民共和国土地管理法》第四十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。对违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。根据上述法律、行政法规的规定，在通常情况下，对被征地集体或个人拒不交出被征土地的，行政机关应作出责令交出土地的决定，并申请人民法院强制执行。但是对于行政机关未作出并向当事人送达责令交出土地决定等法律文书，又未申请人民法院强制执行，而自行采取强制措施时又未通知当事人到场，强制后也没有任何主体主动承担强制行为责任的情形下，当事人无法通过举证证明具体实施强制行为主体，不能归责于当事人自身。考虑到土地征收活动中发布征收公告的市（县）人民政府，相关征收公告、通知中确定的征收事务承办部门-乡（镇）人民政府，以及具有征收补偿安置职责的土地行政主管机关，均有可能实施强制，实现土地行政征收目的，如当事人无法辨明上述主体中究竟是哪一个机关具体实施了强制行为，其完全可以选择以其中一个或者多个行政机关为被告提起行政诉讼。本案中，就陈富宣承包林地所在区域，雷波县政府发布了麻柳湾水库征地通告，作为征地事务具体承办单位的帕哈乡政府，也发布过《关于麻柳湾水库库区林地征收相关事宜的公告》，在没有任何主体认领对陈富宣承包林地、林木实施的强制行为的情形下，陈富宣以雷波县政府、帕哈乡政府作为被告提起本案诉讼，符合立案登记条件。 综上，陈富宣的本案起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定,裁定如下： 一、撤销四川省凉山彝族自治州中级人民法院(2019)川34行初63号行政裁定。 二、本案指令四川省凉山彝族自治州中级人民法院予以立案。 本裁定为终审裁定。 审判长  王代伍 审判员  刘洪峰 审判员  牟 琼 二〇二〇年七月六日 书记员  王 耸
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执1617号之一 申请执行人：肖玉仙，女，汉族，1950年9月12日出生，住成都市成华区。 被执行人：郑中飞，男，汉族，1992年1月15日出生，住四川省米易县。 本院在执行肖玉仙与郑中飞民间借贷纠纷一案中,依法向被执行人郑中飞发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，除已查封被执行人郑中飞名下的川AXXXXX车辆（未实际控制）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年七月二十一日 书记员 张 杨
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0212民初3249号 原告：厦门嘉恒达贸易有限公司，住所厦门市集美区乐安北路67号之一。 法定代表人：孙锦目，执行董事兼经理。 被告：厦门鑫罗斯金属制品有限公司，住所厦门市同安区凤岭路777号3#厂房B座2楼。 法定代表人：胡金炎。 原告厦门嘉恒达贸易有限公司与被告厦门鑫罗斯金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。现原告厦门嘉恒达贸易有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门嘉恒达贸易有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门嘉恒达贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，撤诉减半收取人民币25元，由原告厦门嘉恒达贸易有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。 审 判 员 康钰祺 二〇二〇年七月二十二日 代书记员 苏晓秦 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1627执保373号之一吴军占与朱丽娟、赵某解除保全一案，（2020）豫1627民初3975号之二民事裁定书已经发生法律效力。申请人吴军占于2020年9月3日向本院申请解除保全措施，本院依法受理。在本案执行过程中，已解除对被申请人名下银行存款和车辆等全部财产的冻结、查封，现本案执行完毕。本院认为，本案民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请人吴军占基于执行依据的权力全部得以实现，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇二〇年七月二十七日
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初1378号 原告：张焕，女，1992年2月28日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：宋玉华，沛县正大法律服务所法律工作者。 被告：张飞，男，1993年3月8日出生，汉族，住沛县。 张焕与张飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张焕及其委托诉讼代理人宋玉华到庭参加诉讼，张飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张焕向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金63150元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方系朋友关系，2019年10月被告以做生意为由向原告借款，原告通过微信转账给被告22000元，后被告又因做生意向原告借款，原告就把原告所有的信用卡、花呗借给被告刷，后经双方结算，被告在微信聊天记录里向原告出具借条一张，共计向原告借款63150元，现原告急需偿还信用卡向被告催要借款，被告总是推脱不还。 张飞未作答辩，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月份开始，被告张飞因做生意需要陆续向原告张焕借款，张焕通过微信转账借给张飞22000元，后又将自己的信用卡和花呗借给被告张飞使用，经过原被告双方算账汇总后，被告在2020年3月8日的微信聊天里向原告出具借条，内容为“欠条张飞欠张焕61350元”。后原告多次催要，被告至今未还。 本院认为，张飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原被告之间借款合同是双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，双方借款合同合法有效，被告应当按照约定返还原告借款。根据原告的陈述及提供的证据可以认定，被告张飞欠原告张焕61350元未还，故对原告要求被告偿还欠款本金61350元的诉讼请求，本院予以支持，超过部分不予支持。庭后本院通过微信向被告张飞核实借款情况，被告承认双方结算后，通过微信向张焕出具61350元借条，并主张微信出具借条后已经用现金偿还借款，但未能提供证据证明，对张飞主张已偿还借款的主张本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张飞于本判决生效后十日内返还原告张焕借款本金61350元； 二、驳回原告张焕其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1379元，减半收取为690元，由被告张飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  刘伟 二〇二〇年七月二十二日 书记员  张琦
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终3639号上诉人（原审被告）：蹇朴，男，1974年10月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：朱小东，重庆广贤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆百年物资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇土主中路199号附1-48-8号，统一社会信用代码91500106091220534A。法定代表人：赵伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：颜泰，重庆宏州律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁天乐，重庆宏州律师事务所律师。上诉人蹇朴因与被上诉人重庆百年物资有限公司（以下简称百年公司）损害公司利益责任纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106民初26269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人蹇朴的委托诉讼代理人朱小东，被上诉人百年公司的委托诉讼代理人颜泰、梁天乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蹇朴上诉请求：1．撤销原判，改判驳回百年公司的全部诉讼请求；2．判令百年公司承担一、二审的全部诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，违背证据裁判原则。百年公司主张的款项性质不明，且明显超过了诉讼时效，一审对录音未全面听取和审查，片面地认定时效中断。一审经过三次开庭，明确认定百年公司所主张的款项已经过了诉讼时效，其后采用最后一次庭审中百年公司提交的录音认为时效中断，缺乏事实和法律依据。录音中蹇朴对涉案款项明确持有异议。百年公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院判令驳回上诉，维持原判。百年公司向一审法院起诉请求：判令蹇朴返还侵占百年公司的16万元。一审法院认定事实：百年公司法定代表人赵伟及蹇朴均系被百年公司股东及高级管理人员。2015年1月5日和6日，百年公司财务及出纳受蹇朴指示，从百年公司账户提取11万元并先后存入蹇朴指定的其名下卡号尾数为1962的中国银行信用卡账户，蹇朴未将该款交付百年公司。2015年，蹇朴收到案外人重庆达康建筑工程公司拖欠百年公司的货款5万元，蹇朴未将该款交付百年公司。后因上述款项发生争议，2019年7月4日，双方进行协商，蹇朴认可2015年证人刘某从百年公司账户提取11万元并存入其个人信用卡账户用于还其个人信用卡欠款的事实，并同意在公司股本金和利润中扣减。后百年公司起诉至法院，请求判如所请。一审另查明，蹇朴的中国银行信用卡到期日为2015年1月14日的对账单显示，信用卡欠款为107495.11元，次日入账11万元，该欠款还清并有余额2504.89元。一审法院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百四十八条的规定，公司董事、监事和高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠诚义务和勤勉义务，不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司的财产。本案中，首先对于百年公司主张的蹇朴侵占百年公司的货款5万元问题，蹇朴作为百年公司股东和高级管理人员，收取了百年公司应收的债务人清偿的货款而未退还，构成侵占公司财产，百年公司有权要求蹇朴退还。对于百年公司主张的蹇朴侵占公司11万元款项的问题，蹇朴作为公司高级管理人员，指令公司财务提取公司11万元款项用于其清偿个人信用卡欠款，未向百年公司退还。蹇朴认为该款系实际其在工作期间代公司支付货款或业务合同的经费，无相应证据，且与本案查明事实不符，一审法院认定蹇朴的行为属于侵占公司财产行为，百年公司有权请求蹇朴退还该款项。关于蹇朴提出的百年公司主张该款项的诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩意见，一审法院认为，蹇朴的侵权行为发生在2015年1月5日，百年公司也认可在2015年1月月底财务做账时知晓，由于百年公司未举示证据证明其在知道权利受侵害之日起三年内向蹇朴主张权利，故诉讼时效已于2018年12月底届满，但由于蹇朴在2019年7月4日承认该款并同意用于冲抵其他债权，故蹇朴不得以诉讼期间届满为由抗辩。综上，百年公司主张蹇朴返还其侵占的16万元的诉讼请求成立，一审法院予以支持。一审法院遂依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国公司法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：蹇朴返还百年公司16万元，此款限于判决发生法律效力后五日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1835元，由百年公司负担235元，蹇朴负担1600元。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，蹇朴二审中确认对案涉的其于2015年收到案外人重庆达康建筑工程公司货款5万元应予返还公司无异议。本案二审争议焦点在于案涉的其自公司支取的11万元是否已经经过诉讼时效。经查，蹇朴擅自支取公司资金，损害公司利益的侵权行为发生在2015年1月5日，百年公司也认可该公司在2015年1月月底财务做账时知晓了该行为，该公司亦未举证证明其在知道权利受侵害之日起两内向蹇朴主张权利，故诉讼时效至迟应于2017年2月1日届满。但根据百年公司举示的、双方于2019年7月4日进行协商的谈话录音，蹇朴确在谈话中表示确认该11万元债务并同意返还百年公司，系其对已经经过诉讼时效的债务再予确认并予同意履行，依法应当承担相应清偿责任。一审判决结果并无不当，本院亦予认同。蹇朴的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，裁判结果正确，应予维持；蹇朴的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3670元，由上诉人蹇朴负担。本判决为终审判决。审判长 张 毅审判员 余彦龙审判员 彭海波二〇二〇年七月三十日书记员 冉攀峰
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1203民初688号原告：曾洪彪，男，汉族，1991年12月23日出生，住址：广东省肇庆市鼎湖区*******委会龙头九队7巷10号，公民身份号码：441************016。被告：何永钊，男，汉族，1996年2月15日出生，住址：广东省肇庆市鼎湖区*******委会砚州5队16巷11号，公民身份号码：441************035。原告曾洪彪与被告何永钊民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告已与原告自行达成和解协议，原告的权利已经实现，原告自愿申请撤诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曾洪彪撤诉。案件受理费25元，由原告曾洪彪（已预交）负担。审判员  陈莱蕾二〇二〇年七月九日书记员  谢佩珊
重庆市南岸区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）渝0108刑初603号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。附带民事诉讼原告人曾某，男，1978年2月5日出生，户籍地重庆市南岸区。系本案被害人。委托代理人（一般授权）曹丽，重庆华立万韬律师事务所律师。被告人周斌，男，1977年1月27日出生，户籍地重庆市涪陵区。因本案于2019年5月9日至5月19日被行政拘留十日，同年11月20日被取保候审，2020年7月18日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉[2020]Z573号起诉书指控被告人周斌犯故意伤害罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月13日、7月17日先后公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察官肖瑞祥、检察官助理刘薇出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人曾某及其委托代理人曹丽、被告人周斌到庭参加诉讼。期间，附带民事诉讼原告人曾某及其委托代理人申请延期审理一次。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月8日17时许，被告人周斌的女友刘某在本区“阳光华庭”加油站对面的“江南糕点”排队付款时，与被害人曾某发生争执，被告人周斌上前用拳头殴打被害人曾某的面部，致曾某倒地，接着，周斌又用拳头殴打曾某的头部，用脚踢其背部，造成曾某的眼、鼻部受伤。经重庆市公安局南岸区分局物证鉴定所鉴定，曾某右眼眶内壁骨折的损伤程度已构成轻微伤，其鼻骨骨折合并鼻中隔骨折、外伤性白内障的损伤程度均已构成轻伤二级。2019年5月9日，被告人周斌自动到公安机关投案，并如实供述了本案事实。针对上述指控，公诉人当庭建议对被告人周斌以故意伤害罪判处有期徒刑十个月。上述事实，被告人周斌在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭举示的《受案登记表》、《立案决定书》、《破案信息表》、周斌的户籍资料、《归案经过》、《行政处罚决定书》和《违法犯罪经历查询情况说明》、曾某的住院病历等书证，证人刘某、曾某1、李某的证言，被告人周斌在侦查阶段的供述，被害人曾某的陈述，伤情鉴定书，以及辨认笔录和照片、指认现场笔录和照片等证据予以证实，足以认定。附带民事诉讼原告人曾某诉称：其被周斌打伤后住院治疗16天，在家休息3个月，并多次去医院复诊，现右眼外伤情白内障仍需手术治疗，属十级伤残。要求被告人周斌赔偿其医疗费16383.27元、鉴定费1400元、护理费2550元（150元/天×17天）、住院伙食补助费1020元（60元/天×17天）、误工费16947元（5649元/月×3个月）、交通费500元、营养费2000元、伤残补助费64386元（32193元×20年×10%）和续医费20000元，共计125186.27元。被告人已支付医疗费4000元，还需赔偿其121186.27元。被告人周斌答辩称：对医疗费、鉴定费、交通费无意见，误工费、续医费过高，其他费用由法院依法判决。经审理查明，2019年5月8日，原告人曾某受伤当天入重庆第四人民医院住院治疗，医生诊断其伤情为鼻骨骨折、鼻中隔骨折、鼻部钝挫伤、右眼钝挫伤、右眼视网膜震荡伤、右眼眶壁骨折、头面部软组织挫伤等。至同年5月24日出院，共住院16天。后于2019年6月6日、6月19日、9月12日、10月9日和2020年4月2日、4月29日、5月20日先后到重庆大坪医院、重庆医科大学附属第二医院进行门诊治疗及两次进行法医鉴定，共花去7天时间。共产生医疗费15183.27元、鉴定费1400元、交通费500元、护理费1920元（120元/天×16天）、住院伙食补助费960元（60元/天×16天）、误工费3456元（54845元/年÷365天×23天），共计23419.27元。被告人周斌于案发次日被公安机关行政拘留十日，并已支付医疗费4000元。以上事实有诊疗证明书、工作单位证明、医药费、鉴定费的收据和发票、当事人陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周斌因纠纷而故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人周斌自动投案，如实供述本案犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。被告人周斌致被害人多处伤情，只给予少部分赔偿，未获被害人谅解，不宜对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议符合机关法律规定，予以采纳。被告人周斌在犯罪过程中致伤附带民事诉讼原告人曾某，给原告人造成了经济损失，应当承担相应的民事赔偿责任。原告人曾某主张的医疗费、鉴定费、交通费符合相关法律规定，被告人周斌没有异议，本院予以支持。原告人主张的护理费，因未举示实际支付护理费的证据，本院结合其住院天数，按120元/天标准支持其护理费1920元。其主张的误工费，未举示因伤实际减少收入的证据，本院结合住院天数16天及门诊次数共7次，按误工23天计算其误工时长；工作单位证明证实其系私营单位员工，可按2019年城镇私营单位就业人员年平均工资54845元计算其误工费，误工费为3456元（54845元/年÷365天×23天）。其主张住院伙食补助费参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准及住院天数，认定其住院伙食补助费为960元（60元/天×16天）。其主张营养费、续医费，未举示相关证据，亦无医嘱，本院不予支持；在判决后如确实有续医费发生，可另行提起民事诉讼。其主张的伤残补助费，不属于附带民事诉讼的请求范围，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十九条第一款第（八）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告人周斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。共折抵10天，即自2020年7月18日起至2021年5月7日止。）二、被告人周斌赔偿附带民事诉讼原告人曾某医疗费、交通费等经济损失共计23419.27元（扣除已支付的4000元，余额19419.27元限于本判决生效后十日内付清）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回附带民事诉讼原告人曾某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈强华二〇二〇年七月十七日书记员  伏晓波
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初45822号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：李晓倩，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：单伊蕾，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：周艳玲，女，1974年5月26日出生，汉族，住山东省烟台市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行信用卡中心)与被告周艳玲信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心的委托诉讼代理人李晓倩、单伊蕾到庭参加诉讼，被告周艳玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告周艳玲支付截至2020年4月27日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)82,169元及自逾期之日起至2020年4月27日的利息39,067.47元、违约金1,146.12元、单项增值服务费12元、分期手续费1,753.74元、卡片工本费15元、挂失费50元；2.判令被告周艳玲支付自2020年4月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费、卡片工本费、挂失费【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告周艳玲负担。事实和理由：被告周艳玲于2014年2月12日向原告交行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，并约定了权利义务，被告周艳玲使用了该信用卡进行透支消费等业务后，截至2020年4月27日累计欠款共计124,213.33元未给付。因被告周艳玲未能按约还款，故原告交行信用卡中心向法院提起诉讼。被告周艳玲未作答辩。原告交行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权书、持卡人信用卡申请表、信用卡领用合约、官网公告、最新地址截图、本金利息费用确认表、交易明细作为证据。被告周艳玲未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、违约金、单项增值服务费、取现手续费、分期手续费、预约/自助转账手续费、年费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。如有变动，以甲方(原告)最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年4月27日，被告周艳玲拖欠信用卡欠款本金82,169元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告周艳玲同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址山东省烟台市芝罘区南大街XXX号大润发超市相宜本草专柜为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告周艳玲在原告交行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告周艳玲借款后，未按约还款，故原告交行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费、卡片工本费、挂失费，本院认为，原告交行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上单项增值服务费、分期手续费、卡片工本费、挂失费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告周艳玲在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告周艳玲确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告周艳玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周艳玲应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年4月27日的信用卡欠款本金82,169元；二、被告周艳玲应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费、卡片工本费、挂失费，利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费、卡片工本费、挂失费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费、卡片工本费、挂失费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,784元，减半收取计1,392元，由被告周艳玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年七月二十八日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初3865号原告：重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合办处黄金桥26号30-6，统一社会信用代码915001176664428929。法定代表人：吴杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王斌，该公司员工。被告：莫海涛，男，汉族，1970年09月30日出生，重庆市合川区。本院在审理原告重庆多泰物业管理有限公司与被告莫海涛物业服务合同纠纷一案中，原告重庆多泰物业管理有限公司于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆多泰物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆多泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆多泰物业管理有限公司负担。审 判 员  童 欢二〇二〇年七月六日法官助理  刘粮逸书 记 员  陈美嘉
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初1859号原告：南宫市鑫硕毛毡有限公司，住所地河北省南宫市吴村乡狼冢店村。法定代表人：马国兵，总经理。被告：青岛富韩电子有限公司，住所地青岛市市北区海伦路68号361室。法定代表人：郭连德，总经理。原告南宫市鑫硕毛毡有限公司与被告青岛富韩电子有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年3月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人马国兵到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付货款40000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：原告从事毛毡销售，被告于2017年7月14日从原告处购买毛毡条，货款20000元，原告通过快递将货物交付被告，被告至今未支付货款。后被告又于2017年11月2日从原告处购买毛毡条，货款20000元，原告交付货物后被告至今未支付款项。原告为维护合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。被告未到庭无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行质证，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对案件有关的事实认定如下：2017年7月14日，原告（供货方）与被告（需货方）通过传真方式签订采购单一份，约定原告向被告供应毛毡条，交货时间:2017年7月25日前，交货方式：快递，付款方式：月结30天付款，收货地址：青岛即墨市通济街道办事处华桥村109号富韩电子。原告的经办人为马国兵，被告的经办人为史俊杰。2017年11月2日，原被告双方再次通过传真方式签订采购单，交货时间：2017年11月15日，其他事项与前份采购单约定一致。原告提交中通快递、顺丰快递单据各一张，寄件人为原告，收件人为史俊杰和被告，收件地址为青岛市即墨市通济街道赵家岭工业园。原告提交与被告股东郭伟和以及业务员史俊杰的微信聊天记录各一份，史俊杰在微信中多次向原告订货，在原告发货后向原告支付部分货款。原被告最后对账，被告仍欠原告41000元。郭伟和在微信中称因资金问题一直无力支付货款。原告提交2020年1月16打印的被告企业信用信息公示报告一份，被告股东为郭伟和、史爱杰。被告未到庭抗辩，本院对原告的证据予以认可。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原被告双方签订毛毡买卖合同，原告通过邮寄的形式向被告交付货物。从微信聊天记录中可以看出，双方频繁交易，原告多次向被告供货，被告认可收到货物，也曾向原告支付部分货款，双方最终在微信中对账确认被告尚欠原告货款41000元。原告提交的采购单、邮寄单、微信聊天记录等形成了完整的证据链条，故对原告的诉求本院予以支持。被告经本院公告送达，现公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告青岛富韩电子有限公司于判决生效后十日内支付原告南宫市鑫硕毛毡有限公司货款40000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  崔明琼审判员  邹 岩审判员  招 娜二〇二〇年七月二十七日法官助理王玉毓书记员赵晨
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初1042号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人苏尚华，男，1986年5月13日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，务工，家住晋江市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年4月21日被晋江市公安局查获，次日被取保候审，经晋江市人民检察院、本院决定分别于同年6月9日、22日被取保候审。现在家。 晋江市人民检察院以晋检二部刑诉[2020]235号起诉书指控被告人苏尚华犯交通肇事罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员庄如梅出庭支持公诉。被告人苏尚华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月21日20时许，在国道324线晋江市路段，被告人苏尚华驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车沿国道324线由南往北行驶，经浯垵灯控路口闯红灯直行通过路口后在路中绿化隔离带往右第三车道，小型轿车左前部追尾碰撞前方同向同车道被害人周某1驾驶的二轮电动车后部，造成周某1受伤经送医院抢救无效于当日死亡、两车损坏的交通事故。事故发生后，苏尚华打电话报警，后向前来处理的民警投案，经交管部门认定，苏尚华驾驶机动车通过交叉路口，未按照交通信号灯、交通标志、交通标线或交通警察的指挥通过且同车道行驶时未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其违法行为是造成事故发生的根本原因，苏尚华负本事故全部责任，周某1无责任。经法医鉴定，周某1死因为颅脑损伤，其损伤特点符合交通事故损伤特征。2020年5月21日，除保险理赔款712752元（币种为人民币，下同），苏尚华赔偿周某1家属200000元，并取得谅解。 公诉机关认为，被告人苏尚华违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；其具有自首情节，案发后赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，建议判处被告人苏尚华拘役四个月至六个月，并适用缓刑。公诉机关提交了证人周某2的证言，扣押决定书、笔录及清单，调取证据清单及笔录，财物入库清单、出库清单及发还清单，机动车驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、鉴定意见书，法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场勘验照片、车辆痕迹勘验记录、尸表检验笔录，现场监控视频截图照片，辨认笔录，交通事故车辆技术检验鉴定报告书，尿液检验笔录，道路交通事故认定书，交通事故处理调解协议、经济赔偿凭证、谅解书，不起诉决定书，受案登记表，破案经过报告、投案证明、户籍证明等证据证实。 被告人苏尚华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人苏尚华违反交通运输管理法规,因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。苏尚华肇事后主动投案并如实供述其罪行，愿意接受处罚，是自首，予以从轻处罚，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，予以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人苏尚华犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曾摩托 人民陪审员  丁清伟 人民陪审员  邓生伟 二〇二〇年七月十日 法官 助理  苏秋萍 书 记 员  张燕秋 附：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执616号之一 申请执行人：陈传碧,女,汉族，1935年5月12日出生,住南充市高坪区。 被执行人：何德余,男,汉族，1963年10月6日出生,住南充市高坪区。 本院在执行陈传碧与何德余婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人何德余在金融机构开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人何德余在财付通支付科技有限公司085e9858e400b0a11c3356e64@wx.tenpay.com账户人民币3050.00元。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈 志 二〇二〇年七月二十二日 法官助理  龙文兵 书 记 员  李 蓉
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1521民初907号原告陈文芳，女，汉族，1981年7月9日出生，住址广东省汕尾市城区香洲街道蝶苑小区******，身份证号码：441************024。被告陈丽春，女，汉族，1980年1月14日出生，住址广东省海丰县**********，身份证号码：441************128。原告陈文芳诉被告陈丽春民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告陈文芳到庭参加诉讼，被告陈丽春经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年6月3日，被告欠原告货款+现金共7226元，经多次催要，被告于2017年还了原告货款2000元，剩余还欠原告借款5226元至今未还。原告多次向被告催要还款，而被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，并忽悠和不接电话等行为，严重损害了原告的合法权益，现向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告借款本金5226元；2.判决被告向原告支付借款利息共1552元（按中国银行同期5年贷款年利率5.94%计，自借条日期到起诉日5年时间）；3.被告承担本案全部诉讼费用。被告没有答辩。经审理查明：原、被告系朋友关系，被告于2013年向原告借款后未按期偿还，2015年6月5日，原、被告双方对被告尚欠原告的货款和借款进行结算，被告并写下《欠条》，《欠条》载明：“兹有陈丽春截止2015年6月3日欠陈文芳货款+现金7226.00元（柒仟贰佰贰拾陆元整）。此据”，被告在欠条的欠款人处上签名。欠条出具后，被告向原告偿还了2000元的货款，尚有5226元的借款至今未还。原告多次向被告催讨未果，遂于2020年5月25日向本院提起诉讼。认定上述事实的证据有：当事人当庭陈述，原、被告身份证，欠条等在案佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。依照法律规定，合法债务应当清偿。在本案中，被告尚欠原告借款5226元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系成立，本院依法予以确认，原告请求被告偿还借款本金5226元，本院依法予以支持。原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”，因原、被告之间未对借款的期限和利率没有进行约定，对原告主张的按中国银行同期5年贷款年利率5.94%计付利息，利息计算期间为自借条日期到起诉日5年时间，本院依法不予支持。被告经本院传票传唤拒不到庭，亦无答辩及提交证据，视为自行放弃相关诉讼权利，被告应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈丽春应于本判决生效之日起10日内偿还原告陈文芳借款本金5226元。二、驳回原告陈文芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈文芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  彭泽川二〇二〇年七月二十九日书记员  黄凤仪
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终3533号 上诉人（原审被告）：毛羽锋，男，汉族，1983年1月13日出生，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：李双阳，福建重宇合众（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈梦明，男，汉族，1973年10月14日出生，住江西省上饶市玉山县。 委托诉讼代理人：郭峰、宋丽平，福建福晓律师事务所律师。 上诉人毛羽锋因与被上诉人陈梦明民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初13475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初13475号民事判决存在认定事实不清的问题，可能影响案件的公正审判，应由一审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初13475号民事判决； 二、本案发回福建省福州市鼓楼区人民法院重审。 上诉人毛羽锋预交的二审案件受理费人民币17040元予以退回。 审判长  官永琪 审判员  张 俊 审判员  刘善治 二〇二〇年七月六日 书记员  张丽梅
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终4745号上诉人（原审被告）：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆市江北区聚贤岩广场6号力帆中心2号办公楼第27层1-8号，统一社会信用代码91500105091200090R。法定代表人：尹明善，董事长。委托诉讼代理人：任思茜，中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：付可人，中豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东建滔积层板销售有限公司，住所地广东省佛冈县石角镇建滔工业园，注册号441821000005432。法定代表人：张志勤。委托诉讼代理人：胡波，北京市中银（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高原，北京市中银（珠海）律师事务所律师。原审被告：重庆力帆汽车销售有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园金开大道1539号，统一社会信用代码91500000784216052H。法定代表人：温志泓，经理。委托诉讼代理人：任思茜，中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：付可人，中豪律师事务所律师。原审被告：重庆力帆丰顺汽车销售有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路12号，统一社会信用代码91500109774875513Q。法定代表人：王延辉，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：任思茜，中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：付可人，中豪律师事务所律师。上诉人重庆力帆财务有限公司因与被上诉人广东建滔积层板销售有限公司及原审被告重庆力帆汽车销售有限公司、原审被告重庆力帆丰顺汽车销售有限公司票据纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初160160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆力帆财务有限公司在收到原审法院向其送达的上诉费交纳通知书后，向法院提交了缓交诉讼费用申请书，申请缓交上诉费。本院经审查认为上诉人重庆力帆财务有限公司的申请不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条、第四十八条的规定，对其申请事项未予准许。本院遂又于2020年7月16日向上诉人重庆力帆财务有限公司送达了交纳诉讼费通知。上诉人重庆力帆财务有限公司在收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆力帆财务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  景 象审 判 员  师玉婷审 判 员  郑 鹏二〇二〇年七月三十一日法官助理  刘燕双书 记 员  徐成承
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行申515号再审申请人（一审原告、二审上诉人）章永耀，男，1944年9月9日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市上虞区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）俞正桥，男，1943年10月17日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市上虞区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡先庆，男，1943年3月12日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市上虞区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）绍兴市上虞区人力资源和社会保障局，住所地浙江省绍兴市上虞区曹娥街道嘉和路168号。法定代表人陈荣荣，局长。委托代理人王清，浙江振才律师事务所律师。再审申请人章永耀、俞正桥、胡先庆因诉绍兴市上虞区人力资源和社会保障局其他行政行为一案，不服绍兴市中级人民法院（2019）浙03行终388号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人章永耀、俞正桥、胡先庆申请再审称：三申请人于1959年9月就读上虞县农业专科学校，户粮关系一同迁入学校，后由于受国家三年困难的影响，响应祖国的号召全校学生回乡参加支援农业生产。于1961年3月把户粮重新返回原所在大队，由于历史的原因，政策信息不畅，宣传力度不足，待2019年初知道浙江省革委会（浙革知青办〔1979〕3号文件精神，省内农迁农的下乡知识青年可以承认为下乡知识青年）的精神。三申请人首先向上虞区档案馆调取当时的就学档案，但没有其档案材料，因此再去教体局调取，但教体局工作人员说该校是农业部门自行开办的学校，没有其学校的档案材料。再向农业农村局调取，但农业农村局查实后只查到有其校，但没有其校其他的信息（只有一千一百多名学生，没有学生的名单）因此申请人只能互相证明和所在村证明其申请人就学和户粮关系迁出迁入的证明，证明完后才向被申请人（法定途径处）要求批准知青工龄待遇。而被申请人违反规定不给予申请人确定知青身份和工龄待遇，才向绍兴市上虞区人民法院提起行政诉讼，而上虞区人民法院执法违法，乱套法律条款，剥夺申请人的诉讼请求。因申请人是向被申请人的法定途径处理申请人的请求的，不是信访事项，如果是信访事项，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项也没有把信访事项答复意见纳入不属于人民法院受案范围，因此（2019）浙0604行初72号裁定违法。为防止二审法院跟着一审法院违法，逃避法院责任，根据浙江省人力资源厅和社会厅，浙江省财政厅关于调整城乡居民社会养老保险部分参保人员待遇政策的通知（浙人社发〔2011〕222号）三条四款：原下乡知青的下乡劳动时间……其身份和时间由当地人力社保行政部门审核确定。而浙江省绍兴市中级人民法院在审理该案当中确实根据申请人预测的违反了有关的法律、法规政策。说现有证据尚不能证明被申请人绍兴市上虞区人力资源和社会保障局具有认定知青身份及待遇的法定职责，这完全与（浙人社发〔2011〕222号）相违背。请求依法改判，再审被申请人绍兴市上虞区人力资源和社会保障局答辩称：1.被答辩人的起诉不属于人民法院受案范围，原审裁定驳回起诉正当合法。首先核定知青身份和待遇并非答辩人的法定职责。答辩人自上世纪八十年代已经没有了知青认定的职责，只能依据历史记录核定知青待遇。被答辩人在历史知青名册上没有其名字及记录，因此认定知青身份是核定知青待遇的前提和基础。而知青身份认定并非答辩人的法定职责范围，可见在没有对应的知青名册及相关材料的情形下答辩人不能核定被答辩人的知青待遇。其次，被答辩人在原审程序中向答辩人提出履职事项涉及落实知青身份及知青相关待遇等历史遗留问题。因此，被答辩人的诉请事项并不在答辩人的法定职责范围内。2.被答辩人不符合知青认定要件且不能享受知青待遇。首先，被答辩人主张的“自1959年9月就读于原上虞县××学校，后因国家三年经济困难而回乡支援农业生产”的事实不清，证据不足。被答辩人从未提供在原上虞县××学校就读的证明及记录，也未提供过户粮关系迁移记录及毕业回乡支农证明及记录，其主张的基础事实缺乏证据证明。其次，被答辩人不符合上虞地区知青上山下乡的时间要求。1964年，中共中央、国务院颁布《关于动员和组织城市知识青年参加农村社会主义建设的决定（草案）》。同年8月26日，上虞县人民委员会根据省、地安置工作会议精神，向全县转批了《县安置办公室关于安置动员城镇知识青年和其他闲散劳动力下乡、回乡工作的意见和通知》。1964年10月上虞首批知识青年上山下乡。而根据被答辩人主张的事实看，其于1961年毕业后因国家暂时困难而回乡参加农业劳动，不符合上虞知识青年上山下乡的时间要素。再次，被答辩人不符合知青。经核查上虞县知青名册，没有被答辩人的名字，被答辩人不是批准在册的上山下乡知识青年。根据浙劳社（82）145号《关于抓紧解决下乡知青遗留问题的通知》第二条，对本省知青，根据原省知青办〔2979〕3号文件规定，只限于家庭是城镇户籍，经组织动员作为城镇知青单身下乡，下乡时年满十六至二十五周岁的初高中毕业生（包括社会青年），时间上可掌握在一九六四年以后下乡的。因此被答辩人在1961年毕业后因国家暂时困难而回乡参加农业劳动不符合知青认定的构成要件。请求驳回再审申请人的再审申请。本院认为：三再审申请人起诉的事项涉及落实知青身份及相关待遇等历史遗留问题，不属人民法院主管范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，不符合法定起诉条件的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。据此，一、二审法院分别裁定驳回三再审申请人的起诉和上诉，并无不当。综上，再审申请人章永耀、俞正桥、胡先庆的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人章永耀、俞正桥、胡先庆的再审申请。审判长 黄 寒审判员 许 勤审判员 蒋旭东二〇二〇年七月二十二日书记员 许亚芬
湖北省武汉市硚口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0104刑初434号公诉机关武汉市硚口区人民检察院。被告人谢文杰，男，1980年10月1日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：本市新洲区，现住本市江汉区。2010年因犯非法制造枪支罪、非法持有枪支罪被判处有期徒刑四年；2015年因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；2016年因犯非法持有毒品罪，被判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二万元，2018年6月19日刑满释放。2019年12月4日因涉嫌非法持有枪支、弹药被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。武汉市硚口区人民检察院以硚检一部刑诉[2020]100号起诉书指控被告人谢文杰犯非法持有枪支、弹药罪，于2020年7月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员许力出庭支持公诉，被告人谢文杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月9日，被告人谢文杰在本市江汉区汉口传奇悦亭小区3栋2单元1401室家中被公安民警抓获。根据被告人谢文杰的交代，公安民警在本市硚口区发展社区16栋103室查获其非法持有的51式手枪一支、手枪子弹44发。经鉴定，手枪系压缩气体为动力的气枪，具有杀伤力，认为为手枪；44枚手枪子弹为51式7.62MM手枪子弹。公诉机关认为，被告人谢文杰违法枪支管理规定，非法持有枪支、弹药，其行为已构成非法持有枪支、弹药罪。被告人谢文杰如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人谢文杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有法定从重处罚的情节。被告人谢文杰曾因故意犯罪受到过刑罚处罚，具有酌定从重处罚的情节。建议判处被告人谢文杰有期徒刑一年十个月。公诉机关提交了犯罪嫌疑人基本情况表、抓获经过、破案经过、搜查证、搜查笔录、搜查视频光盘、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、刑事侦查照片、证人证言、辨认笔录、强制隔离戒毒决定书、收治凭证、讯问录像光盘、被告人谢文杰的供述和辩解等证据证实。被告人谢文杰对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致，被告人谢文杰归案后，自愿如实供述自己的罪行。本院认为，被告人谢文杰违法枪支管理规定，非法持有枪支、弹药，其行为已构成非法持有枪支、弹药罪。被告人谢文杰归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人谢文杰当庭自愿认罪，具有酌定从轻处罚的情节。被告人谢文杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有法定从重处罚的情节。被告人谢文杰曾因故意犯罪受到过刑罚处罚，具有酌定从重处罚的情节。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谢文杰犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑一年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月4日起至2021年10月3日止。）二、查获的51式手枪一支、51式7.62MM手枪子弹44发予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡湖二〇二〇年七月二十日书记员  向巍
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执3464号 申请执行人：王良秀，女，1961年6月6出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：杨国浩，男，1963年12月15出生，汉族，住四川省达州市通川区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初9281号民事判决书立案受理王良秀与杨国浩民间借贷纠纷一案，执行标的126663元及利息，执行费1800元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，并委托达州市通川区人民法院对被执行人户籍地的财产进行了查询，经查询，被执行人杨国浩名下无房产、车辆登记信息。本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，未查询到被执行人名下的保险、证券、工商信息,扣划被执行人杨国浩银行存款5245.7元。现被执行人暂无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇二〇年七月二十四日 书记员  刘艾佳
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0402民初4244号 起诉人：巩爱华，女，汉族，1970年11月10日出生，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：刘文东，山东长明阳律师事务所律师。 2020年7月23日，本院收到起诉人巩爱华的起诉状，多次向其释明该案不符合起诉条件，但其坚持诉讼。 起诉人巩爱华向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告与枣庄市工业和信息化局作为主管部门、枣庄市市中区人民政府作为出资人成立的原枣庄市第二棉纺织厂自1989年12月至2004年5月25日止存在劳动合同关系，与被告枣庄市市中区国有资产管理局、中国长城资产管理股份有限公司、中国东方资产管理股份有限公司、段成立作为股东组建的原山东万泰创业投资有限公司自2004年5月26日至该企业宣告破产之日（2018年6月28日）止存在劳动合同关系。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1989年12月，被告1作为主管部门、被告2作为出资人成立的原枣庄市第二棉纺织厂招用原告为其单位职工，原告一直在原工作岗位工作，2014年6月被告3、4、5、6作为股东组建的原山东万泰创业投资有限公司安排原告回家待岗。期间被告3、4、5、6作为股东组建的山东万泰创业投资有限公司一直没有通知原告回厂工作，也未给原告支付任何基本生活费。2020年5月，原告得知被告1作为主管部门与被告2作为出资人成立的枣庄市第二棉纺织厂、被告3、4、5、6作为股东组建的山东万泰创业投资有限公司已于2018年6月28日被枣庄市市中区人民法院宣告破产。枣庄市第二棉纺织厂、山东万泰创业投资有限公司留守人员告知原告已与上述企业解除了劳动关系，原告从来没有接到解除劳动合同的相关文件。原告于2020年7月10日向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委当日出具(2020)第207号不予受理通知书。经查，枣庄市第二棉纺织厂、山东万泰创业投资有限公司已于2020年5月15日被枣庄市市中区市场监督管理局注销企业登记。综上，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国企业国有资产法》、《劳动人事争议仲裁办案规则》等法律规定，现向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案起诉人巩爱华起诉枣庄市工业和信息化局、枣庄市市中区人民政府、枣庄市市中区国有资产管理局、中国长城资产管理股份有限公司、中国东方资产管理股份有限公司、段成立起诉被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对巩爱华的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  陈照荣 二〇二〇年七月三十日 书记员  刘丽莉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）新0109民初4027号   原告：谭新文，男，1964年12月27日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：朱娟，女，1967年10月30日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市（系原告谭新文之妻）。   被告：吴琪，男，1963年9月20日出生，汉族，现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。   被告：丁萍，女，1983年7月8日出生，回族，职业不详，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市（系被告吴琪之妻）。   原告谭新文与被告吴琪、丁萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告谭新文及其委托诉讼代理人朱娟、被告吴琪到庭参加诉讼，被告丁萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告谭新文向本院提出诉讼请求：1．判令二被告向原告偿还借款300,000元；2．判令二被告支付借款利息360,000元（2019年7月16日之后的借款利息，按照月利率2%计算，算至借款实际清偿之日止）；3．本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2014年7月，二被告陆续向原告借款300,000元，口头约定按照月利率3%支付借款利息。2017年8月31日，被告吴琪向原告支付了50,000元借款利息，剩余款项至今未偿还原告，故诉至法院。   被告吴琪辩称，借款是属实的，我确实向原告借款300,000元，当时约定按照月利率4%支付借款利息，2014年至2015年期间，我给原告支付过几个月的利息，后面再没有给原告支付利息，2016年，原告找到我，说我一年没有给他付利息了，我就给原告重新出具了借条，把借款本金和一年的利息140,000元打在一张条子了，我和丁萍是夫妻，丁萍知道也认可这个事，我和原告是好朋友，我一定会还他的钱，只是我目前的情况不允许我给他还钱，等我出来以后我就尽快给他还钱，原告的诉讼请求我都认可。   被告丁萍未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据材料。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告于2008年3月18日登记结婚。   2014年7月，被告陆续向原告借款300,000元。   2016年1月8日，二被告向原告出具借条一份，内容为：今借谭新文现金人民币440,000元，借款日期2016年1月8日。此条更换2014年7月8日、7月17日欠条。2019年6月17日，被告丁萍在上述借条中备注“此笔钱本金300,000元，利息140,000元，其中100,000元利息从出借日期2014年7月8日起计算，200,000元利息从出借日期2014年7月17日起计算”。   2017年8月31日，被告吴琪通过转账方式向原告账户内转入50,000元。   庭审中，经询问，被告吴琪陈述，双方约定了借款利息，但记不清具体的借款利率，以原告的陈述为准。   以上查明的事实，有借条、银行明细清单、《结婚登记审查处理表》、庭审笔录在卷予以佐证。   本院认为，二被告向原告借款300,000元的事实，有借条、银行交易明细及当事人的陈述予以证实，二被告应当及时向原告偿还。故原告要求二被告偿还借款300,000元的诉讼请求，本院予以支持。原告陈述双方口头约定按照月利率3%支付借款利息，被告吴琪对此并未提出异议，故本院确认双方系按照月利率3%支付借款利息。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法>的若干解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务。按照上述法律规定，原、被告双方约定了借款利息，被告于2017年8月31日向原告支付的50,000元不足以清偿全部债务，且双方对于款项性质没有约定，那么上述款项应当优先折抵借款利息，其中借款100,000元，系按照月利率3%计算，支付的自2017年7月8日至2014年7月16日的借款利息800元（100,000元×3%/天÷30天×8天）；借款300,000元，系按照月利率3%计算，支付的自2017年7月17日至2014年12月26日的借款利息49,200元（300,000元×3%/天÷30天×164天），以上合计50,000元。故原告在本案中主张的借款利息，应当按照月利率2%计算，从2014年12月27日算至2019年7月16日，即332,400元（300,000元×2%/月÷30天×1,662天），本院予以支持。2019年7月16日之后的借款利息，按照月利率2%计算，算至借款300,000元实际清偿之日止。   被告丁萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃在本案一审中答辩、质证、举证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告吴琪、丁萍向原告谭新文偿还借款300,000元；   二、被告吴琪、丁萍向原告谭新文支付借款利息332,400元［（300,000元×2%/月÷30天×1,662天），2019年7月16日之后的借款利息，按照月利率2%计算，算至借款300,000元实际清偿之日止］。   以上款项，限二被告于本判决生效后十五日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10,400元，由原告谭新文负担434.72元，被告吴琪、丁萍负担9,965.28元。邮寄送达费60元，由被告吴琪、丁萍负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  长   毛 榆   人民 陪 审员   田素环   人民 陪 审员   丰 枫   二 〇 二 〇 年 七 月 六 日   书  记  员   王 菲
湖南省湘潭县人民法院支 付 令（2020）湘0321民督65号申请人：中国农业银行股份有限公司湘潭县支行，住所地湘潭县易俗河大鹏路577号。法定代表人：袁庆丰，该行行长。被申请人：戴谊，女，1981年8月23日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市。申请人中国农业银行股份有限公司湘潭县支行于2020年7月17日向本院申请支付令。申请人称，2016年4月19日，被申请人戴谊向申请人提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》,表明充分理解并愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》和《收费标准》的全部内容。其中《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》在利息和费用条款中对透支交易利息、滞纳金、超限费、手续费等计算方式进行了明确约定：透支金额从银行记账日起按日利率万分之五计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按月以最低还款额的未偿还部分的5%为标准收取滞纳金直至逾期第8个月的账单日止；持卡人申请并开通超授信额度的按超过信用额度部分的5%收取超限费。2016年5月16日，被申请人戴谊领取卡号为62×××19的信用卡并激活。此后被申请人多次使用该信用卡进行透支消费，但未按时偿还欠款。截至2020年6月30日止，被申请人信用卡欠款计13598.33元（含本金11673.28元、利息1400.2元、滞纳金524.85元）。申请人多次催要无果，遂向法院提供双方身份证明、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、收费标准、信用卡账户余额信息查询、信用卡透支余额欠息表等证据并提出申请，要求被申请人戴谊给付申请人截至2020年6月30日止的信用卡欠款13598.33元（含本金11673.28元、利息1400.2元、滞纳金524.85元）及后期利息（自2020年7月1日起以欠款本金11673.28元为基数按日利率5?计算至清偿之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人戴谊应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司湘潭县支行信用卡欠款13598.33元（含本金11673.28元、利息1400.2元、滞纳金524.85元）及后期利息（自2020年7月1日起以欠款本金11673.28元为基数按日利率5?计算至清偿之日止）。申请费47元，由被申请人戴谊负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  李晓红二〇二〇年七月三十日法官助理曾平代理书记员  熊 厚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执2627号申请执行人：石成蓉，女，汉族，1967年03月15日出生，住重庆市合川区。申请执行人：何代光，男，汉族，1965年02月28日出生，住重庆市合川区。被执行人：中奥联合置业有限公司，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处洛阳溪街89号4-4至4-7，统一社会信用代码9150011755902437X8。法定代表人：潘亚文，该公司董事长。申请执行人石成蓉、何代光与中奥联合置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0117民初3656号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月8日向本院申请执行，申请执行金额为9180元，本院于2020年7月8日立案受理。本院在执行过程中，依法作出(2020)渝0117执2627号之一执行裁定，将本案并入本院(2020)渝0117执2172号案合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0117执2627号案件的执行。审判长  刘小冬审判员  张安国审判员  胡 兵二〇二〇年七月二十三日书记员  侯欢欢
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初14141号原告：中远海运租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号XXX室。法定代表人：陈易明，总经理。委托诉讼代理人：周旸，上海市公源律师事务所律师。委托诉讼代理人：周贵婷，上海市公源律师事务所律师。被告：惠仕军，男，1985年11月15日出生，汉族，户籍地贵州省。原告中远海运租赁有限公司与被告惠仕军融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周贵婷律师到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告全部未付租金96,064.96元；2.判令被告支付原告截至2020年7月1日的滞纳金4,900.94元(以每期到期未付租金为基数，按年利率24%以每期逾期天数计算)；3.判令被告支付原告以截至2020年7月1日的未付租金36,730.72元为基数，按年利率24%计算自2020年7月2日起至实际清偿之日止的滞纳金；4.判令被告赔偿原告律师费损失2,800元。被告未应诉答辩。本案查明事实如下：1、合同约定《车辆融资租赁合同》编号HXXXXXXXXX,出租人中远海运租赁有限公司(原告)，承租人惠仕军(被告)。租赁车辆品牌为起亚，车架号LJDMAA229JXXXXXXX，租赁车辆总价102,760元，首付租金18,760元，安全控制仪管理费538元，留购价1元，融资款支付方式为租赁车辆总价扣减首付租金、手续费、安全控制仪管理费后的差额，收款账户为贵州驰骋汽车服务有限公司。起租日为2019年3月13日，租赁期限36期，每期租金2,825.44元，应付租金总额101,715.84元，租金支付日为每月11日，滞纳金按照迟延付款金额每日千分之一的标准支付。2、合同履行原告实际支付融资款金额83,462元，付款时间为2019年3月13日，收款账户为贵州驰骋汽车服务有限公司。原告取得车辆抵押登记的时间为2019年7月4日。被告已支付2期租金，金额合计5,650.88元，逾期支付租金时间为2019年6月。3、合同违约及损失原告主张合同加速到期日为2020年7月28日，并调整滞纳金标准为按年利率24%主张。截至2020年7月1日未付租金96,064.96元，未到期租金59,334.24元，到期未付租金已产生滞纳金4,900.94元。原告支付律师费金额2,800元，支付时间为2020年7月。本院认为，《车辆融资租赁合同》为双方真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。原告已按约履行支付融资款义务，被告未能按约支付租金显属违约。原告根据合同约定主张全部租金于2020年7月28日加速到期，要求被告支付全部剩余未付租金、滞纳金以及律师费损失，符合合同约定，本院依法予以支持。原告将合同约定的滞纳金标准调整为按年利率24%主张，于法不悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告惠仕军于本判决生效之日起十日内支付原告中远海运租赁有限公司租金96,064.96元；二、被告惠仕军于本判决生效之日起十日内支付原告中远海运租赁有限公司截至2020年7月1日的滞纳金4,900.94元，并支付以到期未付租金36,730.72元为基数自2020年7月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的滞纳金；三、被告惠仕军于本判决生效之日起十日内赔偿原告中远海运租赁有限公司律师费损失2,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,375.32元，减半收取为1,187.66元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈丽二〇二〇年七月二十八日书记员  王瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金，也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予以支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙01行初319号 起诉人顾世荣，男，汉族，1939年10月24日出生，住浙江省嘉善县 委托代理人顾亚萍，女，汉族，1967年5月1日出生，住浙江省嘉善县，系起诉人女儿。 起诉人顾世荣于2020年7月21日以浙江省人民政府为被告具状向本院提起行政诉讼，诉称，起诉人于2020年1月18日向浙江省人民政府申请政府信息公开，要求公开“浙政办发[1998]39号、省委办[1997]70号文件信息”。浙江省人民政府对“浙政办发[1998]39号”答复在[2020]11号《浙江省人民政府办公厅关于顾世荣有关政府信息公开申请的答复意见》中的第2点；对“省委办[1997]70号”的文件认为属于党委文件，于2020年1月21日作出浙江省办公厅的答复。起诉人认为，浙江省人民政府作出的答复意见侵犯了起诉人的合法权益，给起诉人增加诉累，增加额外的经济负担。故提起诉讼，请求：1.依法撤销浙江省人民政府于2020年1月21日作出浙江省办公厅的答复；2.判令浙江省人民政府向起诉人依申请作出书面答复；3.判令浙江省人民政府负担因不履行信息公开义务给起诉人造成诉累所产生的车费、误工费、邮寄费、诉讼费；4.依法庭审直播。 本院认为，政府信息是指行政机关在履行行政职责过程中制作或者获取的相关信息。针对起诉人于2020年1月18日申请公开的政府信息，浙江省人民政府于[2020]11号《浙江省人民政府办公厅关于顾世荣有关政府信息公开申请的答复意见》中作出答复，起诉人亦已提起相关行政诉讼。对于起诉人申请中明显不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息的部分内容，浙江省人民政府办公厅于2020年1月21日作出的答复，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围。起诉人据此提起的诉讼不符合人民法院行政诉讼的立案条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对顾世荣的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 陈辽敏 审 判 员 危 薇 审 判 员 李晓丽 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 马文波 书 记 员 万千越
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03知民初277号原告：郭洁婷，女，1988年10月27日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：郑雨晴，河南法铎律师事务所律师。被告：成华区只劬旺哈商贸部，住所地四川省成都市成华区天祥街132号附2号。经营者：卢冬祥。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：吴涛，河南惠人律师事务所律师。原告郭洁婷与被告成华区只劬旺哈商贸部、被告浙江淘宝网络有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告郭洁婷于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，郭洁婷的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭洁婷撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭洁婷负担。审判长 杨 楚审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇二〇年七月三十日法官助理刘育芳书记员段艺娜