wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执2417号本院刑事审判庭移送执行。被执行人：崔某，男，1991年3月12日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被执行人崔某盗窃罪一案，本院于2017年6月21日作出的（2017）苏0106刑初665号刑事判决书，业已生效。判决内容为：“一、被告人崔某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。二、责令被告人崔某退赔犯罪所得，发还被害人许某、孙某、朱某。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月10日起至2017年9月8日止，已扣除先行羁押的31日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）”因被执行人未主动履行义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年5月26日立案。执行中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，并依法对被执行人的财产采取了查询执行措施。具体是：1、被执行人崔某名下查无银行存款。2、被执行人崔某名下查无车辆登记信息。3、被执行人崔某名下查无不动产登记信息。4、被执行人崔某名下查无证券持有登记信息。因本案无其他可供执行的财产线索，执行标的未执行到位。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应当依法履行生效法律文书确定的义务。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张同德审判员  齐晓东审判员  池仲旺二〇二〇年七月三十日书记员  王 进
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执701号被执行人田来喜，男，1965年1月17日出生，汉族，高中文化，无业，住河南省林州市。（服刑中）关于被执行人田来喜罚金一案，本院作出的（2019）苏0312刑初560号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：被告人田来喜犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币四十万元。因被执行人田来喜未缴纳罚金，本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2020年3月，本院刑事审判庭移送执行表未提供被执行人财产线索。2、本院于2020年3月向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令及限制高消费令，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未按照生效法律文书履行义务；3、本院分别于2020年3月、6月、7月多次查询被执行人所有的银行存款并通过最高院司法网络查控系统冻结被执行人所有的中国农业银行股份有限公司林州市城区支行、淮北步行街支行、林州市城郊支行的账户，中国工商银行安徽省淮北相山西区支行的账户，中国建设银行股份有限公司淮北人民路支行的账户，中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市北关营业所的账户，中国银行林州振林支行的账户，中国银行淮北南黎支行的账户，交通银行徐州分行营业部的账户，现冻结账户内暂无存款可供执行。4、2020年3月查询被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人房产信息，本院于7月再次对不动产发起查询，发现被执行人房产两套，并委托河南省林州市查封被执行人所有的位于林州市下申街村××自然村××房产、××房产，受托法院回复称两套房产查封为轮候查封，故无法处置。5、2020年3月查询被执行人名下的土地登记信息，未发现被执行人可供执行的财产信息。6、2020年3月查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人可供执行的财产信息。7、2020年4月查询被执行人工商登记信息，未发现被执行人可供执行的财产信息。8、2020年4月，查询被执行人支付宝送达地址，显示为“河南省安阳市”。9、2020年4月，本院委托河南省林州市人民法院调查被执行人财产，受托法院未予办理。10、2020年7月，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》相关规定，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。11、2020年7月，因被执行人拒不履行法律义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，执行过程中，该案标的额为400000元，本院共执行到位人民币0元，未能执行到人民币400000元。对于尚未缴纳的罚金，经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条第一款、第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0312刑初560号刑事判决书罚金刑的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权恢复执行，随时追缴。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 祁凤芹审判员 陈卫东二〇二〇年七月二十二日书记员 李亚伟
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初2126号原告：江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇解放路385号。法定代表人：杭辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：尤海云，江苏黄海岸律师事务所律师。被告：薛万勋，男，1962年8月5日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被告：唐风平，女，1968年2月29日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“射阳农商行”）与被告薛万勋、唐风平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告射阳农商行的委托诉讼代理人尤海云到庭参加诉讼，被告薛万勋、唐风平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。射阳农商行向本院提出诉讼请求：判令薛万勋、唐风平归还贷款本金29993.86元及利息3788.67元，合计33782.53元，并从2020年3月14日至偿清之日，按年利率12.735%计算利息；薛万勋、唐风平承担原告支付的诉讼代理费2000元；诉讼费由薛万勋、唐风平承担。事实与理由：2018年9月3日，薛万勋、唐风平与我行签订了易贷通循环借款合同，约定借款30000元，借款期限自2018年9月3日起至2019年8月20日止，约定年利率8.49%。贷款到期后，薛万勋、唐风平未按合同约定归还贷款本息，已构成违约。我行多次催要无果，故诉至法院。薛万勋、唐风平未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月3日，射阳农商行（贷款人）与薛万勋（借款人）、唐风平（共同借款人）签订《易贷通循环借款合同》1份，约定借款人在2018年9月3日起至2021年9月1日内使用最高额贷款额度人民币叁万元整，上述期间为本合同最高额债权确定期间。在此期间和最高额贷款余额内，借款人可以通过本行柜面或手机自助的方式循环使用贷款；本合同项下逐笔贷款利率按贷款人挂牌利率标准执行，以借据载明的利率标准为准；实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2018年9月3日，射阳农商行向薛万勋、唐风平发放贷款30000元，到期日期2019年8月20日，约定年利率8.49%。借款到期后，薛万勋、唐风平未能按约履行还款义务，截止2020年3月13日，薛万勋、唐风平尚欠射阳农商行借款本金29993.86元、利息3788.67元，合计33782.53元，射阳农商行催要未果，向本院提起诉讼。射阳农商行为本次诉讼向江苏黄海岸律师事务所支付律师费2000元。以上事实，有当事人的陈述及射阳农商行提交的《易贷通循环借款合同》、江苏农信核心业务系统贷款余额表、薛万勋和唐风平的身份证复印件、律师费发票等证据在卷证实。本院认为，射阳农商行与薛万勋、唐风平签订的《易贷通循环借款合同》，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。薛万勋、唐风平未按合同约定履行还款义务，其行为构成违约，射阳农商行有权依照合同约定要求薛万勋、唐风平偿还尚欠借款本息及承担律师代理费。综上，射阳农商行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛万勋、唐风平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金29993.86元、利息3788.67元，合计33782.53元，并自2020年3月14日起至偿清之日止，以所欠本金为基数，按照年利率12.735%计算利息；二、被告薛万勋、唐风平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司支付律师代理费2000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元，减半收取348元，由被告薛万勋、唐风平负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 张晓剑二〇二〇年七月六日法官助理 秦来娣书 记 员 项笑男附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙执21号之四 申请执行人：光大兴陇信托有限责任公司。住所地：甘肃省兰州市城关区东岗西路555号， 法定代表人：闫桂军，该公司总经理。 委托代理人：张文波、焦堂罡，浙江西湖律师事务所律师。 被执行人：安徽华信国际控股股份有限公司。住所地：安徽省马鞍山市和县乌江镇。 法定代表人：李勇，该公司董事长。 执行担保人：上海华信集团商业保理有限公司。住所地：上海市浦东新区。 法定代表人：李勇，该公司董事长。 委托代理人：项仁杰、黄凯云，浙**道律师事务所律师。 浙江省高级人民法院（2018）浙民初69号民事判决书发生法律效力后，因安徽华信国际控股股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，光大兴陇信托有限责任公司于2019年8月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行立案后，本院即向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人未履行执行通知中的义务,本院依法对被执行人采取了限制高消费的执行措施。 执行中，上海华信集团商业保理有限公司以其持有的国核商业保理股份有限公司10%股权以及相关权益为被执行人安徽华信国际控股股份有限公司提供履行还款义务的保证，2019年9月18日，本院作出（2019）浙执21号之一裁定冻结、拍卖（变卖）上海华信集团商业保理有限公司持有的国核商业保理股份有限公司10%股权以及相关权益。2020年3月9日，本院在淘宝网司法拍卖平台依法公开拍卖被执行人安徽华信国际控股股份有限公司间接持有的上海华信集团商业保理有限公司持有的国核商业保理股份有限公司10%股权及相关权益，流拍后，申请执行人光大兴陇信托有限责任公司请求以流拍价进行以物抵债，本院审查后作出（2019）浙执21号之三裁定将上海华信集团商业保理有限公司持有的国核商业保理股份有限公司10%股权以流拍价人民币69122704元进行以物抵债。 2020年3月5日本院应申请执行人请求，将查控的被执行人安徽华信国际控股股份有限公司在工商银行上海市人民广场支行名下的存款人民币1180642.31元扣划至申请执行人帐户。 2020年5月26日申请执行人称被执行人安徽华信国际控股股份有限公司名下持有上海实华格胜股权投资合伙企业（有限合伙）4.995%的份额（出资人民币5000万元），经本院赴公司注册地上海市浦东新区栖霞路120号5层512-513室调查，公司注册地址与实际办公地不一致。鉴于申请人提供的线索及目前调查的情况，公司实际经营地址不明，实际经营状况不祥，无法进行股权评估和启动拍卖程序，因此无法处置。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商股权、有价证券等财产情况以及人行信息进行了网络查询，系统反馈被执行人无本院查控之外的可供执行的其他财产线索。 通过本院强制执行，本次执行程序申请执行人共受偿人民币70303346.31元。根据执行到位金额计算被执行人应缴纳本案本次执行费人民币147704元，本院已执行到位。 本案执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院通过电话约谈的方式告知了申请执行人，申请执行人已书面申请终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结浙江省高级人民法院（2019）浙执21号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  毛伟东 二〇二〇年七月十三日 书记员  徐滋忆
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初4744号原告：襄阳腾辉电气制造有限公司。住所地：襄阳市樊城区中航大道国际光子技术创新园2号厂房。法定代表人：朱运方，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵辉、张驰，湖北米芾律师事务所律师。被告：江苏宾城电力建设有限公司。住所地：江苏省南通市如东经济开发区友谊西路南侧。法定代表人：曹炳成，该公司总经理。原告襄阳腾辉电气制造有限公司与被告江苏宾城电力建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告襄阳腾辉电气制造有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告襄阳腾辉电气制造有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告襄阳腾辉电气制造有限公司撤诉。案件受理费116元，减半收取计58元，由原告襄阳腾辉电气制造有限公司负担。审判员  柳华梅二〇二〇年七月三十日书记员  赵梦茹
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1381执611号申请执行人：中国邮政银行股份有限公司冷水江市支行，住所地冷水江市锑都中路17号（房宇大厦二楼）。负责人：谢邓添，该行行长。委托代理人：曾绍光，湖南绍光律师事务所律师。委托代理人：吴定华，湖南绍光律师事务所律师。被执行人：潘登，男，1980年3月26日出生，汉族，住冷水江市。本院在执行申请执行人中国邮政银行股份有限公司冷水江市支行与被执行人潘登信用卡纠纷一案中（本案执行标的32288.52元，执行到位0元）,依法对被执行人潘登的银行存款、房产、车辆、股息红利、工商登记、住房公积金、保险收益、财付通和阿里巴巴等财产进行了全面查询、调查，发现有房产，但申请执行人提出现在不宜处置；调查被执行人潘登户籍所在地居委会，未发现被执行人有可供执行财产线索。此外，对申请执行人进行了终本约谈。本院认为，本案被执行人潘登目前无其他可供执行的财产,申请执行人中国邮政银行股份有限公司冷水江市支行在指定期限内不能提供有效财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人潘登有新的财产线索，申请执行人中国邮政银行股份有限公司冷水江市支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡文华审判员  邹卷澜审判员  陈 利二〇二〇年七月二十七日书记员  刘牡松
贵州省黄平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2622民初121号 原告：万文钦，女，1984年4月21日出生，汉族，贵州省施秉县村民。 被告：冉仕能，男，1983年5月27日出生，汉族，贵州省黄平县村民。 原告万文钦与被告冉仕能民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。2020年7月13日，原告万文钦经传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告万文钦撤诉处理。 案件受理费550.00元，由原告万文钦负担。 审 判 长  袁小林 人民陪审员  陈 杰 人民陪审员  邓显荣 二〇二〇七月十三日 书 记 员  王 剑
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0325民初1427号 起诉人：胡某，男，1986年3月29日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 委托诉讼代理人蒋某某，广西某某律师事务所律师。 2020年7月22日，本院收到胡某的民事起诉状。起诉人胡某提出诉讼请求：1.判令被告杨某某支付原告胡某欠款75000元；2.判令被告杨某某支付原告胡某利息562.5元（利息计算：以本金75000元为基数按年利率6%计算，自2020年6月1日起暂计至2020年7月15日，此后利息按此计算直到还清本息止）；3、本案诉讼费用由被告杨某某承担。事实和理由：原告胡某和被告杨某某存在长期的生猪买卖合作关系，原告也陆续借钱给被告做生意。2020年2月14日经双方结算，被告还欠原告75000元。原告多次催讨，被告仍借故逃避追债，2020年5月9日，被告在电话里承诺六月份还钱，但直到原告起诉，被告仍尚未归还，原告为维护合法权益，特向法院起诉。 本院经审查认为，本案系合伙纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五条之规定：“对没有办事机构的个人合伙、合伙型联营体提起的诉讼，由被告注册登记地人民法院管辖。没有注册登记，几个被告又不在同一辖区的，被告住所地的人民法院都有管辖权。”的规定，故本案应由被告杨某某住所地人民法院管辖，被告杨某某的住所地在广东省茂名市茂南区，不属于本院管辖范围，故本院对本案不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五条规定，裁定如下： 对胡某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员  赵 丹 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  欧见凤 书 记 员  陆新生
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保939号申请人：官晓磊，男，1989年11月1日出生,汉族，住山东省平度市。被申请人：王志阳，男，1983年11月11日出生，汉族，住青岛市市北区。申请人官晓磊于2020年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王志阳的银行存款人民币245000元或者查封、扣押相应价值的其他财产。申请人官晓磊以其名下位于青岛市市北区居仁路16号4单元402户的房产一处作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封申请人官晓磊名下位于青岛市市北区居仁路16号4单元402户的房产一处；二、冻结被申请人王志阳的银行存款人民币245000元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋治宇二〇二〇年七月二十九日书记员  陈 晨
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初1055号 原告：刘庆龙，男，1979年8月24日出生，汉族，住聊城市高新区。 委托诉讼代理人：李良，山东鸣远律师事务所律师。 被告：河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地：河北衡水经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西。 法定代表人：姚奎章，董事长。 第三人：山东酷田食品有限公司，住所地：山东省聊城市高新区聊牛路与中华路口向西一百五十米路南。 法定代表人：刘庆龙，总经理。 原告刘庆龙因与被告河北养元智汇饮品股份有限公司，第三人山东酷田食品有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告刘庆龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按原告刘庆龙自动撤回起诉处理。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年七月二十一日 书记员  郑 伟
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1623执856号 申请执行人：李某，女，2005年9月13日出生，汉族，住山东省无棣县。 被执行人：吴宗坤，男，1964年3月5日出生，汉族，住山东省无棣县。 本院在执行申请执行人李某与被执行人吴宗坤机动车交通事故责任纠纷一案中，执行立案后，承办人及时制作了本案的相关法律文书：执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，并启动执行案件网络查控。根据判决书和申请执行书中载明的被执行人地址，以特快专递形式进行邮寄送达，反馈由吴洪滨签收（吴洪滨后来得知是被执行人之子），未到庭。 执行网络查控系统，反馈被执行人无大额存款、不动产、网络资金、证券、车辆、保险等信息，二次、三次查控反馈亦无上述财产。对被执行人所在村支书进行了调查，反馈被执行人家庭能力较差，且已被判刑收监。线下向不动产登记部门查询，反馈被执行人无不动产登记信息。线下向公积金登记部门查询，反馈被执行人无公积金缴存信息。 本院已将被执行人纳入限制高消费名单，并征求了申请执行人的意见，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可再供执行的财产，案件暂不具备执结条件，经合议庭评议，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜金亮 审判员  刘广飞 审判员  蔡长松 二〇二〇年七月三十日 书记员  张相栋
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初4136号 原告：四川华怡科尔酒店物业管理有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区柏合镇芦溪路33号。 法定代表人：黄贵强，董事长。 委托诉讼代理人：金燕，女，公司员工。 被告：戢果，男，1990年10月4日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告四川华怡科尔酒店物业管理有限公司与被告戢果物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告四川华怡科尔酒店物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，明确表示不预交案件受理费并申请撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告四川华怡科尔酒店物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  阳如莉 二〇二〇年七月十三日 书记员  陈 雨
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初1927号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈峰，浙江金汉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范帆，浙江金汉律师事务所律师。 被告：俞民艰，男，1961年4月27日出生，汉族，住象山县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称为平安保险公司）与被告俞民艰保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，后因被告俞民艰下落不明，依法适用公告送达。本案于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人范帆到庭参加诉讼，被告俞民艰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款66404.88元，并支付违约金93658.17元（违约金以上述理赔款为基数，自2014年2月9日起，按照年利率24%的标准暂计至2019年12月25日，共计2146天，实际主张至款项还清之日止）；2.判令被告向原告支付逾期保费4737.33元（2013年10月20日至2014年2月8日，每月保费1292元）；3.判令被告支付原告律师费1200元，以上合计166000.38元；4.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年8月19日，被告俞民艰与宁波鄞州农村合作银行月湖支行（以下简称为鄞州银行）签署编号为鄞银（月湖支行）个借字第20130185418号《个人借款合同》，被告从鄞州银行月湖支行贷款68000元，贷款期限36个月（自2013年8月19日至2016年8月18日），还款方式为按月等额本息还款。同时，被告（投保人）就该笔贷款向原告投保信用保证保险，以鄞州银行为被保险人，与原告签署保单号为1299402600000918976的《平安个人消费信贷保证保险保险单》（以下简称为保险合同）每月保费率为1.9%，即1292元。2013年8月19日，鄞州银行按照贷款合同约定向被发放了68000元的贷款。但自2013年10月20日开始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到81天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2014年2月8日按照保险合同的约定向被保险人鄞州银行进行理赔，理赔金额66404.88元，鄞州银行向原告出具了《代偿债务确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告仍不予偿还全部理赔款项和未付保费。故诉至法院。 被告俞民艰未提出答辩，也未向法庭提供证据。 因被告未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告对原告提供的《个人借款合同》、《贷款借据》、还款明细、《平安个人消费信贷保证保险单》、《代偿债务确认书》放弃质证权。上述证据经本院核对，与原件一致，且原告向本院保证上述证据及庭审陈述的真实性，故本院对上述证据予以确认，以原告诉称的事实为本案基本事实。 本院认为，民事主体从事民事行为应当遵守诚实信用原则。本案中，被告向鄞州银行借款，但未按约还款，原告依原、被告之间成立的保证保险合同之约定，向鄞州银行进行理赔，被告理应按约承担法律责任。原告主张支付理赔款和逾期保费的请求，符合合同约定，本院予以支持；至于违约金的请求，原告自愿按照月利率2%的标准计算，此标准低于保证保险合同约定的标准，不违反国家关于利率的限制性规定，本院亦予支持。原告诉请律师代理费，但未向法庭提供证据，本院不予支持。被告俞民艰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告俞民艰于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款66404.88元，并自2014年2月9日起至实际付清之日止按照月利率2%的标准计付违约金； 二、被告俞民艰于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费4737.33元； 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3620元，减半收取1810元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担12元，由被告俞民艰负担1798元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波 市中级人民法院。 审 判 员 张文芝 二〇二〇年七月二十一日 代书记员 高宁怡
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终4811号 上诉人（原审被告）：潍坊市经纬置业有限公司，住所地：山东省潍坊高新区东风东街179号院内2楼。 法定代表人：王维泉，总经理。 委托诉讼代理人：周忠严，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：李玉华，山东舜泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨振华，男，1986年6月1日出生，汉族，住山东省寿光市。 委托诉讼代理人：范光利，山东联邦律师事务所律师。 上诉人潍坊市经纬置业有限公司因与被上诉人杨振华商品房预售合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2019）鲁0783民初6192号事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，被上诉人杨振华于2020年7月30日向本院递交撤诉申请，申请人撤回起诉。 本院认为，被上诉人杨振华在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销山东省寿光市人民法院（2019）鲁0783民初6192号民事判决； 二、准许杨振华撤回起诉。 一审案件受理费428元，减半收取214元，由杨振华负担。二审案件受理费856元，减半收取428元，由潍坊市经纬置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年七月三十一日 法官助理郭晓莉 书记员仲自然
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初3087号原告：王友高，男，1963年7月7日生，汉族，住兴化市。原告：金玲，女，1968年4月27日生，汉族，住兴化市开发区。被告：兴化市荣欣机械有限公司，住所地兴化市昭阳工业园三园。法定代表人：陈久荣。被告：陈久荣，男，1968年8月8日生，汉族，住高邮市。原告王友高、金玲与被告兴化市荣欣机械有限公司、陈久荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。2020年7月30日，原告王友高、金玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王友高撤诉处理。案件受理费减半收取2525元，由原告负担。审判员  苏胜忠二〇二〇年七月三十日书记员  仲雨婷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初47906号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：袁志杰，男，1984年1月22日出生，汉族，住湖北省广水市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告袁志杰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令袁志杰归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币122,189.73元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：袁志杰向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2016年6月21日获得批准，账号为XXXXXXXX。截至2020年6月14日，袁志杰欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计135,074.99元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向袁志杰送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供袁志杰的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年七月二十八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初6237号申请人（原告）：天津市南开区文盛斗五金销售中心，住所天津市南开区南泥湾路与延安路交口北方城三区26-13-门内A区。经营者：董振强，男，1990年5月23日出生，汉族，住湖北省保定市清苑县。被申请人（被告）:郭吉生,男,1975年3月17日出生,汉族,住湖北省襄樊市樊城区。被申请人（被告）:陈红青,男,1974年10月12日出生,,汉族，住湖北省老河口市。原告天津市南开区文盛斗五金销售中心与被告郭吉生、被告陈红青买卖合同纠纷一案，申请人天津市南开区文盛斗五金销售中心于2020年7月16日向本院提出财产保全，要求对被申请人郭吉生、陈红青名下的银行存款254173元或其他等值财产进行查封、冻结。申请人天津市南开区文盛斗五金销售中心以保全损害责任保函（保证书）提供担保。本院经审查认为，申请人天津市南开区文盛斗五金销售中心的财产保全申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结郭吉生、陈红青名下的银行存款254173元或其他等值财产。保全费1790元，由原告预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘静二〇二〇年七月二十二日书记员  徐晶附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初2266号 原告（案外人）：吴强，男，1957年5月25日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：曾俊，四川扩信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚捷，四川扩信律师事务所律师。 被告（申请保全人）四川天府银行股份有限公司成都龙泉驿支行，住所地四川省成都市龙泉驿区皇冠国际社区临街商铺北泉路930号、932号。 主要负责人：肖琴，行长。 委托诉讼代理人：边小娜，北京环球（成都）律师事务所律师。 原告吴强与被告四川天府银行股份有限公司成都龙泉驿支行（以下简称天府银行龙泉支行）案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法进行了审理。 吴强向本院提出诉讼请求：1.撤销成都市中级人民法院（2019）川01执异1995号执行裁定，判决中止对吴强位于眉山市东坡区房屋的执行并解除查封；2.判决前述27套房屋归吴强所有。事实和理由：一、案涉房屋并未登记在周晓平名下，周晓平也不是权利人，成都市中级人民法院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》驳回吴强的异议申请，属于适用法律错误。同时，案涉房屋不属于天府银行龙泉支行与周晓平等人纠纷案件的执行范围，应当解除查封。二、吴强是案涉房屋的实际权利人，其合法权益应当得到法院的支持。2019年3月，吴强作为善意买受人与开发商签订了27份商品房买卖合同，并支付了全部价款，办理了网签备案。 本院经审查认为，案外人执行异议之诉作为案外人实体权利救济的途径，其目的是排除人民法院对案外人享有合法权益的特定标的的执行，诉的前提是人民法院对特定标的采取了执行措施。本院根据天府银行龙泉支行的保全申请，作出（2019）川01执保271号执行裁定，查封了周晓平所有的位于眉山市东坡区住房，案涉27套房屋在查封范围内。吴强以已经合法购买了案涉27套房屋并在查封前办理了网签备案为由提出执行异议，被本院驳回后提起本案诉讼。在诉讼过程中，本院于2020年7月2日根据天府银行龙泉支行的申请，作出（2019）川01执保271号之三执行裁定，解除了案涉27套房屋的查封。吴强已没有提出案外人执行异议及案外人执行异议之诉的基础和必要，不再具有诉的利益，吴强的本次起诉不符合受理条件，已经不当受理的，应当驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回吴强的起诉。 吴强预交的案件受理费48423元，待本裁定发生法律效力后退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 本院（2019）川01执异1995号执行裁定自本裁定书生效之日自动失效。 审 判 长  唐 健 审 判 员  孙 睿 人民陪审员  裴幼池 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  朱 娅
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15081号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：胡庆勇，男，1987年3月3日出生，汉族，户籍地湖南省永州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告胡庆勇信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告胡庆勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币142,507.87元(币种下同)(截止至2019年12月14日的欠款本金97,037.09元，利息8,791.91元，杂费15元，现金分期手续费7,590元，账单分期手续费3,962.02元，违约金25,111.85元)，利息、违约金按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告胡庆勇在原告处申请办理了信用卡，卡号分别为XXXXXXXXXXXXXXXX(开户日期为2015年11月17日);XXXXXXXXXXXXXXXX(开户日期为2017年12月26日)。截止至2019年12月14日累计欠款共计142,507.87元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币126,932.69元(截止至2019年12月14日的欠款本金97,037.09元，利息8,791.91元，杂费15元，现金分期手续费7,590元，账单分期手续费3,962.02元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的违约金9,536.67元)，利息、违约金按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息、杂费及卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX(开户日期为2017年12月26日)的违约金，并按照《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、杂费、现金分期手续费、账单分期手续费、违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡庆勇应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币97,037.09元；二、被告胡庆勇应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、杂费、现金分期手续费、账单分期手续费、违约金(其中卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的利息、卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且杂费、现金分期手续费、账单分期手续费金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,838.65元，减半收取计1,419.33元,由被告胡庆勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 辉二〇二〇年七月二十一日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终5334号上诉人（原审原告）：何溯，男，1994年7月1日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被上诉人（原审被告）：重庆盛牧房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道碧湖路36号，统一社会信用代码91500112MA5UJ9QP1X。法定代表人：唐云龙，该公司总经理。上诉人何溯因与被上诉人重庆盛牧房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初5465号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人何溯在收到法院交纳诉讼费用的通知书后，未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人何溯自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 玥审判员 覃书云审判员 颜 菲二〇二〇年七月二十九日书记员 杨红阳
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙刑更595号罪犯王艳青，男，1988年5月24日出生，汉族，安徽省蒙城县人。现在浙江省第六监狱服刑。浙江省嘉兴市中级人民法院于2014年5月23日作出（2014）浙嘉刑初字第15号刑事附带民事判决，以被告人王艳青犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人人民币347163.50元。宣判后，被告人王艳青不服，提出上诉。本院经二审复核审理，于2014年8月20日作出（2014）浙刑一终字第121号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。本院于2016年12月20日作出（2016）浙刑更754号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省第六监狱于2020年7月3日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯王艳青在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。经审理查明，罪犯王艳青在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教；遵守法律法规及监规方面，曾因违规被扣10分，后经教育能吸取教训，此后无其他违规扣分；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯；已赔偿附带民事诉讼原告人人民币24785元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王艳青在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯王艳青的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年7月28日起至2045年7月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任更丰审判员  赵明霞审判员  王松波ggz二〇二〇年七月二十八日书记员  武克宇
四川省大英县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0923执恢137号 廖朝建、四川森航家具有限公司： 本院执行廖朝建与四川森航家具有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计53500元。经本院立案执行，现已强制执行到位53500元，其中，本金53500元，利息0元，迟延履行金0元。至此，廖朝建向本院申请执行的大英县劳动人事争议仲裁委员会作出的大劳人仲案[2019]18号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0203民初1640号 原告：克拉玛依市万宝图文有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区红星路22号。 法定代表人：刘桂兰，系该公司法人。 委托诉讼代理人：高媛，女，1967年5月1日出生，汉族，该公司员工，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 被告：周素芳，女，1966年11月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 本院在审理原告克拉玛依市万宝图文有限责任公司诉被告周素芳相邻损害防免关系纠纷一案中，本院于2020年7月9日立案。原告克拉玛依市万宝图文有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告克拉玛依市万宝图文有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  钟爱军 二〇二〇年七月十七日 书记员  赵雯丽
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执2541号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：江西省南昌市青云谱区青云谱三店西路155号1-2栋01号，统一社会信用代码：913601001583872845。 负责人：徐明华，系该行行长。 被执行人：吴韶仁，男，1982年02月26日生，汉族，住址：江西省南昌市进贤县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初6530号民事判决书，于2020年7月24日向被执行人吴韶仁发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人吴韶仁在银行存款8767.91元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年七月二十八日 书记员  万金金
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初46553号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：刘有政，男，1985年6月6日出生，汉族，住山东省招远市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘有政信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令刘有政归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币106,344.71元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：刘有政向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2016年10月24日获得批准，账号为XXXXXXXX。截至2020年6月14日，刘有政欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计120,077.45元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向刘有政送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供刘有政的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年七月二十八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执1155号之一 申请执行人:王银珍，女，汉族，1954年12月21日出生，住四川省犍为县。 被执行人:杨鞠平，男，汉族，1992年01月24日出生，住四川省乐山市市中区。 本院在执行王银珍与杨鞠平民间借贷纠纷一案中,依法向被执行人杨鞠平发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，除已查封被执行人杨鞠平的川LL0124车（未实际控制）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年七月二十二日 书记员 苏 展
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1502财保88号之二 申请人：四川省宜宾环球集团天沃商贸有限公司。住所地：四川省宜宾市临港经开区长江北路西段附三段17号326室，统一社会信用代码：91511500784721788R。 法定代表人：丁建参。 被申请人：重庆重光玻璃制品有限公司。住所地：重庆市北碚区天府镇代家沟天府技校，统一社会信用代码：91500109554088657W。 法定代表人：喻敬涛。 被申请人：喻敬涛，男，汉族，1970年11月8日出生，住重庆市北碚区。 申请人四川省宜宾环球集团天沃商贸有限公司于2020年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人重庆重光玻璃制品有限公司分别在3家银行账户中的存款6852429.3元。担保人华安财产保险股份有限公司四川分公司为申请人提供担保，出具了《保单保函》及《保险单》（保单号：610270104602020000982）。 本院经审查认为，申请人四川省宜宾环球集团天沃商贸有限公司提出诉前财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人重庆重光玻璃制品有限公司在重庆三峡银行（账号：01×××80）的存款2000000元。冻结期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人四川省宜宾环球集团天沃商贸有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  邱 晶 二〇二〇年七月二十四日 法官助理  谭皓天 书 记 员  毕 叶
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执283号 申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司，住所地：罗田县凤山镇义水北路。统一社会信用代码：91421100309739444K。 被执行人朱勇，男，1985年6月29日出生，汉族，住湖北省罗田县。 本院在执行申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被执行人朱勇借款合同纠纷一案中,因被执行人外出无法联系，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）鄂1123执283号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘文祥 二〇二〇年七月六日 书记员  朱 涛
河北省饶阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1124刑初80号 公诉机关饶阳县人民检察院 基本情况被告人王崇飞，曾用名王虓，男，1998年3月24日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月15日被饶阳县公安局刑事拘留，同年8月29日被饶阳县公安局取保候审，2020年7月24日被本院取保候审。 指控情况起诉书文号饶检一部刑诉〔2020〕84号指控事实2019年8月15日凌晨2时许，被告人王崇飞饮酒后驾驶号牌为冀Ｔ×××××号小型轿车在饶阳县平安西路饶阳县公安局门口路段多次玩车辆漂移动作，每次持续时长约十几秒、一分多钟、三分多钟不等，直至被饶阳县公安局民警查获，累计玩车时长约十五分钟左右，经对其进行酒精呼气测试，酒精测试仪显示其酒精含量为135.1ｍｇ／100ｍｌ。经衡水市公安局物证鉴定所检验，被告人王崇飞血液乙醇浓度为167.35ｍｇ／100ｍｌ。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 意见被告人王崇飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人王崇飞犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人王崇飞认罪认罚且签字具结，依法可以从宽处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。判决结果被告人王崇飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员杨晓翠 二〇二〇年七月二十九日 书记员  刘懿莲
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初2627号申请人:胡海珍，男，1970年11月12日出生，住河北省唐山市丰润区。被申请人：吉林省光磊建安工程有限公司，住所地长春市经济技术开发区兴隆山镇101省道南侧分水村。法定代代表人：焦冬冬，经理。本院在审理申请人胡海珍与被申请人吉林省光磊建安工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被申请人吉林省光磊建安工程有限公司名下银行账户存款425989元予以查封。本院认为，申请人诉讼保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人吉林省光磊建安工程有限公司（统一社会信用代码：91×××0ＸＬ）银行账户存款425989元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王雨玲二〇二〇年七月十七日书记员  李建琴
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执1587号 申请执行人：林建瑞，男，1974年9月29日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：许文真，男，1967年1月20日出生，汉族，住福建省德化县。 申请执行人林建瑞与被执行人许文真民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0526民初1204号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人偿还申请执行人40000元及利息，并报告财产情况，但被执行人未履行上述义务。 本院在执行中，依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，本院通过对被执行人的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查后，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行员  尤珮灿 二〇二〇年七月三十日 书记员  林精腾
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1485号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江浩创建设工程有限公司，住所地浙江省金华市婺城区宾虹路置信大厦1403室，统一社会信用代码：91330701337061204P。法定代表人：胡志川，执行董事。委托诉讼代理人：鲍晓华，浙江创欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦兰，浙江创欣律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金华市金东区美福门业加工厂，住所地浙江省金华市金东区多湖街道上古井社区仁芳7号。经营者：高宜程，男，1975年11月10日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。再审申请人浙江浩创建设工程有限公司因与被申请人金华市金东区美福门业加工厂承揽合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2019）浙07民终4909号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原判决认定事实和适用法律具有相应依据。浙江浩创建设工程有限公司提出的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回浙江浩创建设工程有限公司的再审申请。审判长  黄培良审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇二〇年七月二十二日书记员  徐 丹
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执1393号申请人许洪国，男，1970年6月26日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人张均涛，男，1974年5月24日出生，汉族，居民，住临沂市费县。申请人许洪国与被执行人张均涛买卖合同纠纷一案，郓城县人民法院于2019年5月21日作出的(2018)鲁1725民初7526号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务：被执行人张均涛支付给申请人许洪国案件款128120元，申请人于2020年5月19日向本院申请强制执行，本院于2020年5月21日立案执行。执行过程中，本院于2020年5月22日向被执行人张均涛发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人张均涛履行生效法律文书确定的义务，并责令其报告详细财产状况。但被执行人至今未履行。本院于2020年5月22日对被执行人张均涛的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况和工商登记信息进行查询，对查询到的被执行人财产及时采取强制执行措施：对被执行人张均涛的银行存款账户予以冻结，因金额太少未采取划拨措施。再未发现其他有可供执行的财产。本院于2020年5月22日作出（2020）鲁1725执1393号限制消费令对被执行人张均涛限制消费。本院于2020年7月25日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人许洪国，并要求申请执行人提供可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供相应的财产线索，同意终结本次执行程序。申请执行人许洪国尚有债权128120元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结郓城县人民法院(2018)鲁1725民初7526号民事判决书本次执行程序。对申请执行人许洪国尚未实现的128120元债权，应由被执行人张均涛继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。审判长  徐兴起审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇二〇年七月三十日书记员  刘 勇
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执1065号 移送执行人：资阳市雁江区人民法院刑事审判庭 被执行人：孟磊，男，1999年1月27日生，汉族，住资阳市雁江区。 本院刑事审判庭移送执行孟磊罚金一案，本院于2019年11月18日作出的（2019）川2002刑初337号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2020年4月14日，刑事审判庭移送执行，要求孟磊履行缴纳罚金2000元的义务。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无可供执行财产。本院将上述执行情况告知移送执行人，移送执行人同意终结本案的本次执行程序，现被执行人孟磊尚有2000元罚金未缴纳。 本院认为，被执行人无其它可供执行的财产，本案现无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省资阳市雁江区人民法院（2019）川2002刑初337号刑事判决书关于罚金的本次执行程序。 终结本次执行程序后，在被执行人有可供执行财产时，可以再次强制执行，且不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二〇年七月二十三日 书记员 王 姣
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0603民初3023号 原告：张诗苗，女，1986年3月23日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：江秀英,四川述金律师事务所律师。 被告:唐仕立，男，1996年11月12日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：上海韵达速递有限公司，住所地上海市青浦区盈港东路6679号，统一社会信用代码9131011879708153X0。 法定代表人：刘树红。 被告：德阳新韵速递有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区阿里山街北段19号2栋，统一社会信用代码91510600MA6495LB8A。 法定代表人：郭作志。 委托诉讼代理人：郭作伟，男，该公司员工。 被告：德阳市区永兴车行，住所地四川省德阳市区西外街98号附4号，统一社会信用代码92510600MA683MFR8Q。 经营者：江勇彬，男，1981年12月30日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告张诗苗与被告唐仕立、上海韵达速递有限公司、德阳新韵速递有限公司、德阳市区永兴车行机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后。原告张诗苗于2020年7月27日向本院提出撤回对被告上海韵达速递有限公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张诗苗撤回对被告上海韵达速递有限公司的起诉。 审 判 员 方显琼 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 何松满 书 记 员 张 敏
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0183执22号申请执行人赵淑芝，女，1953年8月2日生，汉族，农民，住尚志市。被执行人杨小利，男，1968年12月26日生，汉族，农民，住尚志市。本院依据（2019）黑0183民初1952号民事判决书执行赵淑芝与杨小利借款合同纠纷一案，申请执行标的98560.00元。本院立案执行后，依法向被执行人杨小利发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人杨小利确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人赵淑芝，申请执行人赵淑芝不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结（2019）黑0183民初1952号民事判决书的本次执行程序。在本案终结后，若执行条件成就，申请执行人有权向本院再次申请执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 杨审判员 邵明生审判员 张 惠二〇二〇年七月十三日书记员 孟祥瑞
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初6522号原告:长沙拉非提电子商务有限公司，住所地长沙市开福区青竹湖街道青竹湖路29号长沙金霞海关保税物流投资建设有限公司商务写字楼第8层802-7。法定代表人：高绍兴，总经理。委托诉讼代理人：许望，湖南顶璟律师事务所律师。被告：湖南一汇聚信息科技有限公司，住所地长沙市雨花区劳动西路528号现代华都家园4栋1603房。法定代表人：严加辉，执行董事兼总经理。原告长沙拉非提电子商务有限公司与被告湖南一汇聚信息科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告向本院提出诉讼请求：一、解除双方签订的《无忧管家服务协议》，被告退还合同款39800元，并按年利率6%支付自2020年6月5日起至实际退还之日止的资金占用利息；二、判令被告向原告支付违约金11940元、律师费9000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年9月19日，原、被告签订《无忧管家服务协议》，约定被告提供电子商务等服务。原告向被告支付了39800元合同款，被告未依约向原告提供服务。原告诉至本院，酿成纠纷。本院经审查认为:原告（甲方）与被告（乙方）签订的《无忧管家服务协议》第六条约定,双方一致同意向乙方所在地人民法院提起诉讼解决争议；同时,该协议首部载明，被告地址为长沙市雨花区建鸿达华都4栋2单元。原、被告书面约定发生争议由被告所在地法院管辖，被告所在地具体明确，该约定地与实际争议有联系，不违反级别管辖和专属管辖的规定，双方当事人在协议选择管辖时已明知争议应由长沙市雨花区人民法院管辖，故应据此确定管辖法院。此外，被告工商注册地址现为长沙市雨花区劳动西路528号现代华都家园4栋1603房。因此，本院对本案没有管辖权，本案宜由被告住所地长沙市雨花区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送湖南省长沙市雨花区人民法院处理。本裁定一经做出即生效。审 判 员  曹淑伟二〇二〇年七月二十日代理书记员  谢 雯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0502民初1622号 （2020）吉0502民初1622号-1 原告:修正药业集团营销有限公司。地址：通化市修正路36号。 法定代表人:修杰，总经理。 委托诉讼代理人：胡亚男，女，1977年10月14日出生，汉族，该公司法务部职员，住通化市东昌区龙泉街秀泉委二组。 委托代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加庭审，进行调解，代收法律文书。 被告：陈朝均，男，1984年8月10日出生，汉族，住福建省三明市宁化县城南乡。 原告修正药业集团营销有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈朝均立即偿还所欠货款29909.70元。二、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈朝均入职原告处,被原告委托到福建省三明地区销售原告药品，并约定按该区域价钱的底价回款。2015年7月30日被告陈朝均与省公司对账后给原告打一欠据，欠款金额为29909.70元。截止到现在被告陈朝均尚欠货款29909.70元，原告多次找被告陈朝均催要欠款被告以种种理由拖延拒不偿还。综上所述:被告陈朝均的行为给原告造成了较大的经济损失,侵害了原告的合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院依法提起诉讼，要求被告陈朝均立即偿还所欠货款29909.70元，并承担本案一切诉讼费用。 本院经审查认为，原告修正药业集团营销有限公司起诉后，不能提供被告陈朝均准确送达地址。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告修正药业集团营销有限公司的起诉。 案件受理费273.00元，返还原告修正药业集团营销有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员 费 跃 二〇二〇年七月二十日 书记员 张力宸
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初14604号原告刘某，男，1992年3月13日出生，汉族，身份证住址广东省龙门县，委托代理人胡毅丹，广东普耀律师事务所律师。被告罗某，女，1973年6月11日出生，汉族，户籍住址广东省广州市番禺区，原告刘某与被告罗某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法由审判员吴彤彤适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人胡毅丹到庭参加了诉讼。被告罗某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称，我的诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金人民币500000元；2、被告从2020年01月18日按每月2%标准支付利息至被告实际还清本息之日止；3、被告向原告支付因上门催收所产生的费用4000元（两次）；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告是我的舅妈，2019年4月17日，由于被告急需资金周转，向我借款50万元资金，并约定每月向我支付月2%的利息，双方签订《个人借款协议书》，借款日期从2019年4月17日至2019年9月17日共五个月，月利率为2%。当天，我通过转账方式将50万元转入被告平安银行（卡号62×××86）账户里，每月被告都向我支付1万元利息，借款期限届满后，被告提出因资金紧张问题尚未解决，需要继续延长还款期限，因为亲戚关系，被告也一直有支付利息，所以我就同意了。直至2020年1月18日，被告没有再向我支付任何利息及本金。我多次要求被告支付本金及利息未果，故诉至贵院，恳请贵院判如所请。被告罗某无答辩。经审理查明，被告于2019年4月17日向原告借款，双方于当日签订《个人借款协议书》，约定：被告向原告借款本金50万元，月利率2%，借款期限自2019年4月17日至2019年9月17日，如原告派遣人员上门催收，一切损失及开销由被告负责（派遣人员上门催收还款，路费及油费最低按人民币2000元一次，其他损失及开销另行结算，统一由被告负责）。原告提交了微信聊天记录，证实被告从2019年4月至2019年12月每月向原告支付利息10000元。原告提交了照片，照片拍摄了被告居住地址（位于增城区××翡翠绿洲大道××房）的大堂、房门口及小区公告栏，拟证明其曾上门催收借款两次。以上事实，有个人借款协议书、借款收据、银行转账记录、微信聊天记录、房地产证、照片及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告已举证证实其通过银行转账方式向被告提供借款50万元。因此，双方民间借贷关系成立。被告未到庭抗辩及举证证明在出具借款借据后有向原告返还本金，故原告现要求被告返还50万元并按双方在个人借款协议书中所约定的月利率2%的标准自2020年1月18日计付利息至实际还清本息之日止合理合法，本院予以支持。原告仅提交了拍摄被告居住地址的大堂、房门口及小区公告栏的照片，不足以证实其上门催收的情况，故其主张上门催收费用4000元依据不足，本院不予支持。被告罗某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，罗某向刘某归还借款本金500000元并支付利息（利息以500000元为本金，自2020年1月18日起按月利率2%计付至实际还清本息之日止）。二、驳回刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4670元，由罗某负担4650元，由刘某负担20元（刘某已预交受理费4670元，罗某于本判决生效之日起三日内向刘某直接支付受理费4650元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴彤彤二〇二〇年七月二十八日书记员  何蔓茵
重庆市南川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0119刑初228号 公诉机关重庆市南川区人民检察院。 被告人陈杰，男，1993年2月5日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地重庆市南川区，经常居住地重庆市南川区。2020年5月21日因涉嫌犯诈骗罪被抓获，次日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。 公诉机关以渝南川检刑诉[2020]256号起诉书指控被告人陈杰犯诈骗罪于2020年6月23日向本院提起公诉，建议本院适用速裁程序。本院在审理过程中于2020年6月29日将本案转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院检察员王国庆、被告人陈杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月14日，被害人卓某因涉嫌犯盗窃罪被重庆市南川区公安局刑事拘留。被告人陈杰得知此事后与卓某母亲许某联系，谎称可以托关系将卓某取保候审并于2019年6月20日与许某签订协议。该协议约定“卓某因犯盗窃罪被捕，（许某）于2019年6月20日委托陈杰托关系把卓某判成缓刑，判决之后卓某因缓刑出狱，出狱当天（许某）一次性给予陈杰21000元整，如卓某从2019年6月20日起45天未判决，此协议不生效，如判决后3-4天未出狱，此协议不生效”。协议签订后，陈杰未托关系帮忙将卓某取保候审。2019年7月18日，卓某因重庆市南川区人民检察院不批准逮捕而被取保候审。随后，陈杰多次电话联系卓某要求支付其虚构的为卓某办理取保候审花销的费用，双方经协商后卓某同意支付13000元，并于同年7月22日通过许某的中国邮政银行储蓄卡向陈杰的中国农业银行卡转账10000元。后卓某得知被骗，要求陈杰退款，陈杰承诺退还5000元，但至今仍未退还。被告人陈杰于2020年5月21日被抓获归案，到案后如实供述了诈骗的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人陈杰之行为构成诈骗罪。被告人陈杰系坦白，可以从轻处罚。被告人陈杰自愿认罪认罚，并签署具结书，可以依法从宽处理。建议判处被告人陈杰有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。追缴被告人陈杰所获赃款10000元发还被害人。 上述事实，被告人陈杰在开庭审理中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书，被害人卓某的陈述，证人骆某、罗某、许某的证言，辨认笔录及相对应的名单、照片，接受证据清单、协议、中国邮政储蓄银行汇款凭证、陈杰中国农业银行银行卡交易明细清单、卓某盗窃案的拘留证、提请批准逮捕决定书、不批准逮捕决定书、重庆市南川区看守所释放证明书、取保候审决定书、刑事判决书，重庆市南川区公安局抓获经过说明，被告人陈杰的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈杰以非法占有为目的，诈骗公民财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。重庆市南川区人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，本院予以采纳。被告人陈杰到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈杰自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人陈杰犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月21日起至2021年1月20日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人陈杰退赔现金人民币10000元发还被害人卓某（限本判决生效后十日内退赔。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 田晓 二〇二〇年七月六日 法官助理 张炼 书 记 员 罗军
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初2967号原告:刘祥，男，1981年10月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨立宝，天津慧萃嘉怡律师事务所律师。被告：王晓静，女，1978年11月11日出生，汉族，住天津市河东区。被告：高宏伟，男，1978年3月26日出生，满族，住天津市河北区。原告刘祥与被告王晓静、被告高宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序于2020年7月20日公开开庭进行了审理，刘祥的委托诉讼代理人杨立宝，王晓静、高宏伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘祥向本院提出诉讼请求：1.王晓静、高宏伟连带偿还借款本金9500元及逾期利息（以9500元为基数，自2018年11月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费由王晓静、高宏伟负担。事实和理由：2018年11月2日，王晓静、高宏伟因临时资金周转向刘祥借款9500元，未约定还款期限。同日，刘祥转账交付了借款。后经多次催要借款无果，故成讼。刘祥提交证据及证明目的：1.转账截屏、工商银行交易明细，用以证明借贷关系及借款金额。王晓静、高宏伟共同辩称，对借贷关系及借款金额无异议，但借款已偿还，请求驳回刘祥的诉讼请求。王晓静、高宏伟未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘祥与王晓静、高宏伟系民间借贷关系。刘祥系出借人，王晓静、高宏伟系借款人。2018年11月2日，高宏伟、王晓静共同向刘祥借取9500元。同日，刘祥依约转账交付了借款9500元。2018年11月7日，高宏伟向刘祥现金还款10000元。另查，刘祥与案外人王永利、案外人王玉华、王晓静另有民间借贷纠纷案件尚在本院审理过程中，该案中刘祥主张王晓静系借款合同债务保证人。本院认为，涉案借款合同系各方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，王晓静、高宏伟已足额偿还了刘祥涉案借款本金9500元并多支付500元，此与其他关联案件中双方的交易习惯相符。现刘祥主张该10000元系王晓静偿还另案债务，而另案中刘祥主张王晓静系保证人身份，故王晓静不偿还自身债务而先行代偿他人债务，显然有悖于常理。且刘祥未提交相关证据证明其上述主张，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，刘祥应承担本案举证不能的不利后果，其全部诉讼请求，不予支持。王晓静、高宏伟的辩解意见，予以采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回刘祥的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李铁二〇二〇年七月二十四日书记员  宋丹
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1302民初2659号原告：娄底市住房公积金管理中心，住所地：湖南省娄底市娄星区乐坪大道30号。法定代表人：钟芝兰，系该中心主任。委托代理人：胡超汉，湖南睿知度律师事务所律师。被告：晏琼，女，汉族，1969年8月21日出生，户籍所在地：湖南省新化县。原告娄底市住房公积金管理中心诉被告晏琼借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告娄底市住房公积金管理中心的委托代理人胡超汉到庭参加了诉讼。被告晏琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告娄底市住房公积金管理中心诉请本院判令：一、解除原告与被告晏琼签订的《住房公积金购（建）房委托贷款合同》；二、被告晏琼偿还原告贷款本金97941.77元，利息1305.93元，罚息36.58元（利息、罚息、复利已计息至2020年5月11日，2020年5月12日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照《住房公积金购（建）房委托贷款合同》约定标准另行计算），暂合计99284.28元；三、由被告晏琼承担本案诉讼费用。被告晏琼未予答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2009年4月21日，原告娄底市住房公积金管理中心（委托贷款人）与被告晏琼（借款人、保证人、抵押人）、第三方中国建设银行股份有限公司娄底新星支行（委托贷款人）签订《住房公积金购（建）房委托贷款合同》（合同编号：2009年1082009040012号）。合同约定：借款金额为20万元；用途为购、建自住住房；贷款年利率为3.87%；期限为20年，自2009年4月21日起至2029年4月21日；还款方式为等额本息还款，每月归还1198.3元；借款人未在约定时间内按期偿还贷款本息，贷款人将另按国家规定对逾期贷款在原利率基础上加收50%的罚息；本合同项下借款本息和可能发生的违约金以及实现债权的费用由晏琼向委托人提供工资及公积金方式的担保，担保人必须按照《担保法》承担保证责任；借款人在本合同有效期内连续三个付款期或累计六个还款期未按时偿还贷款本息的，委托人有权宣布本合同提前到期，并要求清偿部分或全部贷款本息。同年4月24日，中国建设银行股份有限公司娄底新星支行依约向被告晏琼发放20万元贷款。截止至2020年5月11日，被告晏琼尚欠原告娄底市住房公积金管理中心借款本金97941.77元，利息1305.93元，罚息36.58元。判决的理由及结果本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告娄底市住房公积金管理中心已委托第三人中国建设银行股份有限公司娄底新星支行按约向借款人晏琼履行了发放贷款的义务，借款人晏琼亦应当按约全面履行还款付息的义务。现被告晏琼未按约还款，构成违约，故本院对原告娄底市住房公积金管理中心要求解除其与被告签订的合同并主张被告晏琼提前清偿全部贷款本息的请求予以支持。双方对利息、罚息的约定不违反法律的规定，故原告要求被告支付利息、罚息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告晏琼经本院合法传唤，未到庭参加本案诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，不影响本院根据查明的案件事实，依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、解除原告娄底市住房公积金管理中心与被告晏琼签订的《住房公积金购（建）房委托贷款合同》（合同编号：2009年1082009040012号）；二、由被告晏琼在本判决生效后十日内偿还原告娄底市住房公积金管理中心借款本金97941.77元及利息（截止至2020年5月11日的利息1305.93元，罚息36.58元；此后的利息、罚息按照《住房公积金购（建）房委托贷款合同》约定的计算方式计付至清偿之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1141元（原告已预交），由被告晏琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  杨鑫二〇二〇年七月二十日书记员  刘云附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0102民初3614号原告湖南通程典当有限责任公司，住湖南省长沙市芙蓉区韶山北路112号天心电子大楼裙楼。法定代表人钟再德，董事长。委托代理人盛岚，女，汉族，1983年4月8日出生，住湖南省长沙市岳麓区，公司员工。被告刘仕诚，男，汉族，1981年8月22日出生，住湖南省长沙市雨花区。被告王霞，女，汉族，1984年1月22日出生，住湖南省望城区。原告湖南通程典当有限责任公司(以下简称通程典当)与被告刘仕诚、王霞典当纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通程典当的委托代理人盛岚，被告刘仕诚、王霞均未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告通程典当请求本院依法判令：1、刘仕诚、王霞支付典当借款本金2000000元；2、刘仕诚、王霞支付通程典当利息、综合费以及违约金共计590000元(以典当借款本金2000000元为基数，2018年8月6日至2018年11月3日按照月综合费1.65%、月利率0.35%的标准计算；2018年11月4日之后的利息、综合费及违约金之和，按照2%/月的标准暂时算至2020年2月29日；刘仕诚、王霞已支付的息费170000元已从中扣除)，2020年3月1日至实际清偿日的利息、综合费及违约金之和，请求按年利率24%的标准继续计算；3、上述两项共暂计2590000元，通程典当有权就抵押房地产优先受偿。被告王霞、刘仕诚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼、本院视为其放弃答辩、质证、举证等权利。查明事实根据双方当事人的诉辩主张及举证、质证等情况，本院确定如下事实：2018年8月6日，通程典当与刘仕诚、王霞签订了《不动产典当借款合同》（合同编号：通典字【2018】第ＺＢ08001号）和《一般抵押权合同》（合同编号：通押字【2018】第ＺＢ08001号），合同约定：1、刘仕诚、王霞以其双方名下位于长沙市雨花区房产（建筑面积265.89平方米，长房权证雨花字第××号、长方权证雨花字第716254574号）作为抵押物，向通程典当借款200万元；2、月综合费率为1.65%，月利率为0.3%，利息和月综合费按月收取，刘仕诚、王霞向通程典当支付当金时收取综合费40000元，余下的在每月3日前支付上月利息及预支付下月综合费，典当期限自2018年8月6日起至2018年11月3日止，债务履行期限为90天，刘仕诚、王霞逾期还款（包括本金、息费和其他费用）的，每逾期一天按逾期金额的5%向通程典当支付违约金。合同签订后，通程典当与刘仕诚、王霞于2018年8月9日依法办理了上述房屋的抵押登记，不动产登记证明编号为湘（2018）长沙市不动产证明第××号。同日，通程典当向王霞转账支付当金200万元。刘仕诚、王霞于2018年9月13日还款40000元、9月18日还款40000元、11月27日还款40000元、2019年2月3日还款10000元，加上支付当金的2018年8月9日通程典当收取的40000元，刘仕诚、王霞共计还款170000元。2019年2月3日后，刘仕诚、王霞未再还款。另查明，刘仕诚、王霞于2011年5月20日登记结婚，二人系夫妻关系。判决结果和理由本院认为：通程典当与刘仕诚、王霞签订的《不动产典当借款合同》、《一般抵押权合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规禁止性规定，合法、有效，双方均应按照合同约定全面履行。通程典当已向刘仕诚、王霞发放了当金200万元，履行了合同义务，但刘仕诚、王霞自2018年9月起未按时依约还款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故对通程典当要求刘仕诚、王霞偿还所欠200万元典当本金的诉讼请求，本院予以支持。通程典当与刘仕诚、王霞签订的《不动产典当借款合同》中约定按照月率1.65%支付综合费、月率0.35%支付利息至实际清偿之日止，该约定未超过法律规定的标准，本院予以支持。刘仕诚、王霞于2018年8月至2019年2月共计偿还综合费及利息17万元，故刘仕诚、王霞应当向通程典当按照年利率24%的标准支付2018年8月9日至2020年2月29日的利息、综合费；按照年利率24%的标准支付自2020年3月1日至实际清偿日的利息、综合费及违约金，其中应当扣除刘仕诚、王霞已经偿还的17万元。王霞、刘仕诚对其双方名下位于长沙市雨花区房产办理了抵押登记，抵押权人为通程典当。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。故对通程典当要求有权就抵押房地产享有优先授权的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘仕诚、王霞偿还原告湖南通程典当有限责任公司典当借款本金2000000元；二、被告刘仕诚、王霞向原告湖南通程典当有限责任公司按照年利率24%的标准支付2018年8月9日至2020年2月29日的利息、综合费；按照年利率24%的标准支付自2020年3月1日至实际清偿日的利息、综合费及违约金，其中应当扣除刘仕诚、王霞已经偿还的17万元；三、原告湖南通程典当有限责任公司对被告王霞、刘仕诚提供抵押的位于长沙市雨花区的房产在上述债权范围内享有优先受偿权。上述判决确定的义务，限被告刘仕诚、王霞于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。逾期未付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费27520元，因适用简易程序减半收取13760元，由被告刘仕诚、王霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  卿琳二〇二〇年七月六日法官助理童柳莎书记员朱家惠
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0328民初2071号原告：徐方建，男，1996年9月23日出生，汉族，住贵州省湄潭县。被告：何流水，男，1970年9月20日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告徐方建与被告何流水承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐方建到庭参加诉讼，被告何流水经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐方建向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租赁挖机费33600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月14日，原告在被告承建的湄潭县移民安置项目（黄石坝到蔡家田通组工程）做工。原告工作238.9小时，按300元／小时计算，共计71600元。被告支付部分款项后，尚欠33600元至今未付。据此，为维护自身的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼。被告何流水未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年11月14日，原告徐方建在被告何流水承建的一工程做工。2020年3月21日，经双方结算，原告徐方建工作238.9小时，按300元/小时计算，共计承揽报酬71600元，预支38000元，余款33600元未付，被告何流水在结算单上签字确认。之后，被告何流水至今未付上述款项。本院认为，当事人应当诚实守信，依约履行义务。本案中，原、被告双方对承揽报酬进行了结算，结算金额明确具体，以结算单的形式表现了双方之间存在合同之债，债务应当清偿。被告何流水在结算单中虽未约定给付时间，但原告徐方建有权在合理的时间内要求其履行给付义务，故对原告徐方建要求被告何流水支付承揽报酬33600元的诉讼请求，本院予以支持。被告何流水经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对应诉答辩、举证质证、申请回避等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：限被告何流水于本判决生效后三日内一次性支付原告徐方建承揽报酬33600元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由被告何流水承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  韩洪艳二〇二〇年七月二十一日书记员  杨盼盼
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）甘2921民初1091号 原告：韩某，男，汉族，1974年5月3日出生，初中文化，农民，住甘肃省临夏县。 被告：李某龙，男，汉族，1970年4月15日出生，高中文化，农民，住甘肃省临夏县。 原告韩某与被告李某龙追偿权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原、被告是亲堂兄弟关系，2012年3月1日，原告从营滩乡信用社贷款3万元，被告做了担保。同年3月中旬原告提前向信用社还款，把3万元交给被告让其到信用社代为还款。到2015年底，原告收到信用社的催款通知单，得知上述借款至今未还，被告私自截留自用。2019年6月9日，原告从被告处索要3万元后向信用社还款本金3万元，但产生的利息47807.81元，至今没有偿还。现原告诉至本院，要求被告偿还因其耽误还款期限而产生的利息47807.81元。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 被告李某龙于2020年8月23日前给付原告韩某贷款逾期利息47807.81元，由原告韩某负责向信用社还款。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费995元，减半收取计497.5元，由被告负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  郭爱文 二〇二〇年七月二十三日 书记员  王慧芳
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣07民申155号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘月生，男，1954年6月7日出生，汉族，住江西省宁都县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘家添，男，1934年7月9日出生，汉族，住江西省宁都县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘润生，男，1966年5月15日出生，汉族，住江西省宁都县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘平生，男，1960年8月19日出生，汉族，住江西省宁都县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘夏秀，女，1956年4月14日出生，汉族，住江西省宁都县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘美娥，女，1963年12月16日出生，汉族，住江西省宁都县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘启明，男，1971年1月19日出生，汉族，住江西省宁都县。再审申请人刘月生因与被申请人刘家添、刘润生、刘平生、刘夏秀、刘美娥、刘启明所有权确认纠纷一案，不服本院（2019）赣07民终3767号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘月生申请再审称，原判决认定事实错误，存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二、四、五、十三项之情形。具体理由是：1.原判决认定诉争房屋土地使用权归刘家添拥有的事实错误。原判决认定返还刘月生的22.4平方米的原有宅基地为刘传珍所有，归刘家添继承。该22.4平方米原宅基地为火烧三房，与刘月生1982年建筑许可证所批三房为同一宗地。二审开庭时刘月生询问被申请人，刘传珍是否拥有火烧三房，被申请人无法回答。经过质证，刘传珍并不拥有该宗地的土地使用权证和房产证，刘月生在取得该建筑许可证后砌了地基，刘传珍于1986年去世，刘月生在1982年就已取得建筑许可证，这些是基本事实。原判认定该宗地为刘传珍所有，由刘家添继承实属错误。诉争房屋购地总价8.3万元，刘月生出资7.3万元购得土地58平方米，刘月生理应共同拥有诉争房屋的使用权。2.原判决认定刘月生的建房投资为借款实属错误。2007年2月，刘月生与被申请人对诉争房屋收入支出进行了结算，双方认可建房总收入24.3万元，其中收建房款15.7万元，租金收入8.5万元，总支出23.8万元，剩余现金0.4万元。15.7万元的投资款中，刘月生出资11.58万元，租金8.5万元系投资款的溢生款。该份收支结算单对建房投资和借款有明确的界定，借款借入有标注，归还有记录，借款始终没有列入收入总数，刘月生的投资不是借款。在刘月生提交的三份录音证据中双方承认当时父母承诺诉争房屋谁有钱谁去做，谁做的就归谁，由刘月生、刘润生两人去做，归刘月生、刘润生两人所有；房产证即使写了刘家添的名字，房子也是刘月生的，只是房子先让他们去住；刘月生投资建房占有66%的份额。刘家添在二审答辩时承认当时已将拆迁房屋赠与刘月生，既然已将拆迁房屋赠与刘月生，刘家添无需建房，也就无需向刘月生借钱，因此原判决认定事实错误。3.本案的焦点是涉案房屋应归刘家添、曾瑞英所有，还是应属刘月生、刘家添、曾瑞英共有。刘月生认为不动产权属证书是产权人享有不动产的证明，但作为证据而言，并不具有绝对的证据力，如果有与不动产权属证书记载事项相反的证据证明权属登记确有错误的，应直接根据该相反证据作出事实认定。刘月生在一、二审中提交的相关证据足以证明其拥有诉争房屋22.4平方米的返还面积和5.85平方米的建房奖励增加面积。刘月生出资7.3万元购得土地使用权面积58平方米，占诉争房屋土地使用权面积的88%，投入12万现金建房加上租金收入8.5万元，投资总数20.5万元，占建房总支出23.4万元的88%，就应该拥有诉争房屋88%的产权，所以2007年以来所收租金33万元的88%应该归刘月生所有。本院经审查认为，本案的争议焦点为案涉房屋所有权归属问题。本院认为,刘月生主张其对案涉房屋享有88%的所有权，没有提供充分的证据予以证实，不予支持。理由是：1.案涉房屋的土地使用证及不动产权证上均载明所有人为刘家添。2.案涉房屋的建房资金来源于老房屋拆迁补偿款、刘月生以及刘润生的资金、以及借款等；房屋建好后，一家人也未对房屋进行分配，而是登记在刘家添一人名下。刘月生以其出资多主张其对房屋享有88%的份额，而其父刘家添以及其弟刘润生等人又不予认可，刘月生又不能提供相应的证据予以证明，故原审判决对其主张不予支持并无不当。3.分家产生纠纷后，刘家添和曾瑞英作为房屋所有权人，做了公证遗嘱，约定将案涉房屋一楼店面和二楼房屋分配给刘月生。从这一点看，刘家添和曾瑞英已经考虑到刘月生在建造房屋时所作出的贡献较大，在以后的财产继承中应当多分。4.曾瑞英在做了公证遗嘱后出具的言明字，与公证遗嘱内容不一致，不能对其与刘家添共有的财产作出处分，其效力也不足以推翻公证遗嘱。因此，刘月生主张其父母说过“谁有钱谁去做，谁去做房屋归谁”，也没有提供证据证实，不能采纳。综上所述，刘月生以其出资较多即主张其享有案涉房屋88%的所有权缺乏充足的证据予以证实，原审判决对其诉请不予支持并无不当。刘月生的再审理由不能成立，对其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘月生的再审申请。审判长  郭海平审判员  何树明审判员  钟华龙二〇二〇年七月二十三日书记员  龙 羽
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初46571号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：姚茹菁，女，1985年5月18日出生，汉族，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姚茹菁信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令姚茹菁归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币244,459.40元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：姚茹菁向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年12月23日获得批准，账号为XXXXXXXX。截至2020年6月14日，姚茹菁欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计286,829.37元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向姚茹菁送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供姚茹菁的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年七月二十八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
长春经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0191刑初103号 公诉机关 长春经济技术开发区人民检察院 被告人 基本情况 被告人胡贺，男，1985年1月2日生，汉族，初中文化，无固定职业，群众，住吉林省长春市新区，无前科劣迹，（户籍所在地：吉林省长春市兴华派出所管内）。因涉嫌危险驾驶，于2020年4月22日由公安机关决定取保候审；同年6月29日由检察院机关对其取保候审。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 长经检公诉刑诉（2020）99号 指控事实 2019年12月1日21时许，被告人胡贺酒后驾驶辽AXXXX号江淮牌轻型厢式货运汽车，在长春经济技术开发区襄阳路兴隆丽景城小区门前倒车时,其车后部与盛某驾驶的吉AXXXX号车相撞,后被处理事故民警查获。案发后被告人胡贺与盛某达成和解。经交警部门认定，被告人胡贺承担事故全部责任。经鉴定，被告人胡贺血液内乙醇含量114.64mg/100ml，系醉酒驾驶。 指控罪名 危险驾驶 量刑建议 拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元 被告人意见 被告人胡贺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人胡贺犯危险驾驶罪罪名成立。被告人胡贺能如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，且所居住地的社区矫正机构同意对其适用社区矫正，依法可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条、第五十二条 判决结果 被告人胡贺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已向本院缴纳） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张玉辉 二〇二〇年七月二十二日 书记员  孙 敏