山西省中阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1129民初41号 原告：于建生。 委托代理人：杨宏亮，北京德和衡（太原）律师事务所律师。 被告：中阳县恒发汽贸经销部， 所在地：山西省吕梁市中阳县钢源路20号。 负责人：张志刚，职务，经理。 委托代理人：杨郁光，孝义市兑镇法律服务所法律工作者。 被告：中国第一汽车集团有限公司， 所在地：吉林省长春市汽车经济技术开发区东风大街8899号。 法定代表人：徐留平，职务，董事长。 委托代理人：魏绪利。系该公司法律顾问。 被告：山西国泰恒通汽贸有限公司， 所在地：清徐县清源镇晋夏公路西木庄段158-2号。 法定代表人：苏丽梅，职务，总经理。 委托代理人：贾秋仙。系该公司员工。 原告于建生诉被告中阳县恒发汽贸经销部、中国第一汽车集团公司、山西泰恒通汽贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告于建生向本庭提出如下诉讼请求：1、判决被告退还原告购车款161126.08元，并解除购车合同；2、判决被告赔偿原告因此造成的经济损失21286.55元；3、判决被告赔偿原告的信赖利益损失30000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月1日，原告为从事货物运输业务，在被告中阳县恒发汽贸经销部支付定金5000元、首付款32000元后，以分期付款方式购买由被告中国第一汽车集团有限公司生产的解放牌轻型仓栅式货车一辆。2019年3月5日，被告山西国泰恒通汽贸有限公司向原告出具购车发票，价税合计共123000元。原告为支付购车款，被告中阳县恒发汽贸经销部代原告与案外人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订了《抵押贷款合同》，约定贷款本金110000元，分24期偿还本息。购得该车后，原告为所购车辆办理了完税证明、机动车交通事故责任强制保险和商业险，同时办理了车辆行驶证，车牌号为晋J×××××.自原告从事货物运输业务以来，多次因超载被交警阻拦。在交警的指引下，原告方知被告中国第一汽车集团有限公司出具的合格证与该车不符，该车设计总质量4495KG，然而原告驾驶该车空载情况下质量即已经超过4500KG，与被告出具的合格证装备质量2720KG相距甚远，原告所购货车无法上路行驶，更无法从事货物运输业务。基于上述事实，原告购得货车后无法进行营运，被告中阳县恒发汽贸经销部作为该车的销售商，被告山西国泰恒通汽贸有限公司作为该车的发票出具方，被告中国第一汽车集团有限公司作为该车的生产商，各被告未对原告全面履行合同，各方依法应对原告造成的损失承担连带责任。为此，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请。 被告中阳县恒发汽贸经销部辩称，1、答辩人所代销的车辆产品质量符合国家规定，在于建生购买后已经办理了上户登记，车牌号为晋J×××××.根据公安部发布的《机动车查验工作规程》规定：对不符合标准的机动车，将不予办理注册登记。如果买的车不合格，那就不能上牌，也无法获得车辆管理所核发的机动车登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志。于建生所诉的车辆正常办理了注册登记、号牌、行驶证、检验合格标志，因此答辩人所代销的车辆是合格的。2、于建生与答辩人均为完全民事行为能力人，买卖过程公平公正，不存在欺诈胁迫等行为。车辆已购买使用一年余，并不符合《合同法》第94条规定的解除情形。3、于建生所诉车辆购买后已经使用一年余，且至今一直在营运。答辩人并未给其造成经济损失，其索赔经济损失于法无据。4、于建生购买车辆属于自愿，答辩人并无强迫与欺诈，其主张的信赖利益损失于法无据。综上，答辩人请求贵院在依法查明事实的基础上，驳回于建生的诉讼请求。 被告山西国泰恒通汽贸有限公司辩称，1、原告购买该车，自行向车辆管理部门办理车辆登记，办理注册登记时，依据相关法律法规已经对车辆进行了严格的审查，原告顺利办理登记，说明车辆合格。因此原告说所了质量问题，有问题的话，不可能办理车辆注册登记，如果有问题，公安机关审查问题就能发现，原告使用车辆一年，一直处在正常行驶状态，不存在经济损失，原告所购车辆已经注册登记，不存在车辆不合格，不存在解除合同的情形。应当依法驳回。 被告中国第一汽车集团公司辩称，1同意被告恒发和国泰答辩意见。2、本案属于买卖合同纠纷，根据合同的相对性，我公司不应为被告；3、原告登记挂牌的行为本质上属于行政许可行为，不适于在民事诉讼中审查行政行为的许可性的合法性。 原告于建生向本庭提交如下证据：1、于建生身份证复印件各一份；2、收款收据、发票、贷款合同、完税证、保险单；3、行车证、登记证、合格证复印件各一份；4、磅单复印件四份；5、光盘一张；6、证人证言；7、6张罚单。 被告中阳县恒发汽贸经销部的质证意见为：1、无异议；2、真实性无异议，这些证明了双方的买卖过程是合法的，是双方自愿的；3、真实性无异议，但是该证件是由吕梁市公安局交通警察支队核发的，证明了车辆合格，符合流通许可才办法了行驶证和登记证，证明产品质量是合格的。4、对过磅单的真实性不予认可，该过磅单是单方行为，该车购买一年多时间内原告对该车是否进行过改装，加固等行为，被告方不得而知；5、对光盘一张，同证据4质证意见一致，是单方行为，是否改装不得而知，过磅的行为不能对抗交警部门出具的合格证登记证行为；6、对证人证言不予认可，他们具有利害关系，已经办理了上户登记，国家行政部门已经进行了许可。6份罚单，没有一项是因为超重而罚款的。 被告山西国泰恒通汽贸有限公司的质证意见为：对1.2.3真实性无异议，对4.5原告虽然提供了过磅单4份，单该证据的效力不具备真实性合法性，效力不等于行驶证的效力，车辆进行了合法的登记，说明行政机关进行了检查，不能作为本案证据使用。其他意见同第一被告意见一致。 被告中国第一汽车集团公司的质证意见为：同国泰和恒发的意见，对处罚决定书，实际上是3份。这个蓝色的联和绿色的联是一份，6张3次行为。在尾号是600的罚单中，不能支持原告的意见，不是因为车辆超重进行的处罚，尾号是044的罚单中，不能支持原告的意见，不是因为车辆超重进行的处罚，尾号957的罚单，不能支持原告的意见，不是因为车辆超重进行的处罚。均与超重无关联，涉案车辆有抵押，抵押未被撤销之前，原告对该车的处理是受限的，无法提出退车的诉讼请求。 被告中阳县恒发汽贸经销部向法庭提交的证据有，登记证和行驶证。 原告于建生的质证意见为，真实性无异议，对证明目的有异议，国务院办公厅在2015年出具了通知，国务院办公厅加强车辆超载治理的通知，国家发改委也出具了通知，关于清理再用大吨小标载货类汽车产品的通知，交通部，公安部也一起发布了相关的文件，文件说明了一个事实，在我国境内，确实存在大吨位，小标牌的车辆，这种车辆的存在不实说合法的，在05年6月份以后，这几个部门规定的这个期间属于过度期间，在过渡期间要求所有的大吨小标的车辆恢复它原来的面貌，这是过渡期间的要求，过渡期之后大吨小标的车我们上路就认为是违法车，通时规定了原则，负责生产车辆的生产企业必须依法找回，并承担赔偿责任，刚才我们听两位证人，他们在驾驶车辆是偷着交警跑，他们自己花了十几万买的车，不敢光明正大的跑，他们是没有过错的。 被告山西国泰恒通汽贸有限公司未向法庭提交任何证据。 被告中国第一汽车集团公司未向法庭提交任何证据。 经审理查明，2019年3月1日，原告于建生在被告中阳县恒发汽贸经销部支付定金5000元、首付款32000元后，以分期付款方式购买由被告中国第一汽车集团有限公司生产的解放牌轻型仓栅式货车一辆。2019年3月5日，被告山西国泰恒通汽贸有限公司向原告出具购车发票，价税合计共123000元。原告为支付购车款，被告中阳县恒发汽贸经销部代原告与案外人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订了《抵押贷款合同》，约定贷款本金110000元，分24期偿还本息。 原告称，自购买该车从事运输以来，多次因超载被交警阻拦，有罚单6张，经交警指引下，防止该车合格证与车不符，该车空车情况下质量已经超过4500KG，与被告出具的行车证上面记载的总质量4495KG相距甚远。三被告称，销售的车辆，经过了严格的审批程序，且办理了上户登记许可，产品质量完全合格的。购车车型是原告自己选的，购买车辆以后原告一直在从事运输行业，目前仍在从事运输行业，合同目的已经实现。不符合解除情形。 以上事实，有原、被告提供的证据及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，《民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告于建生请求解除与被告中阳县恒发汽贸经销部的《汽车买卖合同》并退还原告购车款161126.08元；2、判决被告赔偿原告因此造成的经济损失21286.55元；3、判决被告赔偿原告的信赖利益损失30000元；4、本案诉讼费用由被告承担。其提供的证据有1、于建生身份证复印件各一份；2、收款收据、发票、贷款合同、完税证、保险单；3、行车证、登记证、合格证复印件各一份；4、磅单复印件四份；5、光盘一张；6、证人证言；7、6张罚单。不足以证明其所主张解除合同的情形，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百三十条、《民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下： 驳回原告于建生的诉讼请求。 案件受理费4486元，由原告于建生向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审 判 长  李春瑞 人民陪审员  杜 娜 人民陪审员  张天梅 二〇二〇年七月七日 书 记 员  王宇翔