湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执复112号复议申请人（被申请人）：李小红，女，1964年12月22日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。申请执行人：张群，女，1971年6月15日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：高炼彬，湖南师盛律师事务所律师。被执行人：庄竟美，男，1962年4月15日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。复议申请人李小红不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111执2803号之一执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年11月26日举行了听证，复议申请人李小红、申请执行人张群及委托诉讼代理人高炼彬参加了听证。本案现已审查终结。湖南省长沙市雨花区人民法院（以下简称雨花区法院）查明，2003年1月8日，李小红与庄竟美登记结婚。2019年9月26日，双方协议离婚。《离婚协议书》记载：天心区新姚北路399号博林金谷B5栋1101房屋归女方所有；坐落新世纪大夏1208、1209两套房屋归男方所有；婚前财产归各自所有。婚姻关系存续期间内的一切债务，因男方经营不善且女方不知情，由男方承担一切清偿责任。因女方在婚姻生活中的无私付出和无过错，男方同意一年内补偿400万元给女方。鉴于是男方要求离婚的原因，男方应于10月5日前给予女方精神损害赔偿10万元，保留对所有财产的追偿权利。不动产登记查询显示，李小红名下有房屋两套，一套坐落于长沙市天心区博林金谷Ｂ5栋1101（以下简称1101房），面积212.92平方米，建成时间为2013年8月29日，登记时间为2016年8月22日，权证号716260801，该房屋办理了抵押登记，抵押权人为长沙银行股份有限公司科技支行，抵押金额为275万元。另一套坐落于长沙市天心区向东Ａ栋602房，面积120.54平方米，产权产别为私产（房改），建成年份为1998年12月5日，登记时间为2019年3月5日，该房屋办理了抵押，抵押权人为中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行，抵押金额为92.1408万元。庄竟美名下有房屋两套，分别坐落于长沙市天心区（以下简称1208、1209房），该两套房屋办理了抵押，抵押权人为黄海清，抵押金额为115万元。雨花区法院另查明，2019年5月10日，李小红向长沙银行股份有限公司科技支行申请贷款，申请金额为185万元，贷款用途为装修，担保方式为抵押，抵押物为1101房，婚姻状况填写为离异。2019年5月21日，双方签订了《人民币借款合同》和《最高额抵押合同》，2019年5月24日放款185万元。根据李小红名下62×××79账户的流水显示，2019年5月24日，账户收到贷款金额185万元。同日，该账户向刘敏玲名下62×××73账户分四次转账185万元。2019年5月7日，李小红与长沙图雅装饰工程有限公司签订《房屋装修合同》，合同约定装饰施工地点为1101房，总工期为120天，乙方收到工程款之日视作开工日，总价款为1200953元；付款方式为合同签订后十五天内一次性支付工程款20953元，工程验收合格后，十五日内结清工程尾款，乙方银行账号62×××73，账户名为刘敏玲。2019年4月17日，李小红与中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行签订《小微企业抵押快贷最高额抵押合同》，合同约定以李小红名下向东园A栋602号为债务人长沙萌春文华传播有限公司、姚播的债务提供最高额抵押担保，担保金额为92.1408万元。雨花区法院认为，《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条规定，有充分证据证明被执行人通过离婚析产、不依法清算、改制重组、关联交易、财产混同等方式恶意转移财产规避执行的，执行法院可以通过依法变更追加被执行人或者告知申请执行人通过诉讼程序追回被转移的财产。本案中，第一，本案债务发生在被执行人庄竟美与被申请人李小红夫妻关系存续期间，对于庄竟美的债务，应当以夫妻共同财产中属于庄竟美的部分予以偿还，双方协议离婚不得规避执行，第二，庄竟美与李小红的离婚协议在财产分割方面存在明显的不平等，具有逃避债务的故意。根据离婚协议，1208房、1209房归庄竟美，1101房归李小红。现已查明1208房、1209房均办理了抵押，且已被多轮查封，已经不具有偿还价值。而1101房并没有被查封，只办理了抵押。另协议中约定李小红对债务不承担责任，庄竟美在离婚后一年内给付李小红400万元，上述内容对双方而言不平等，也损害了债权人的合法权益。第三，1101房的抵押行为是恶意逃避执行的行为。首先，该房屋的抵押行为发生在庄竟美的债务问题爆发后，且在李小红的申请贷款资料中存在虚假离婚资料；其次，该贷款为装修贷款，根据《房屋装修合同》的约定，付款方式为首付款20953元，但李小红在获得贷款的当天，即将贷款全部金额185万元转账至刘敏玲账户，与常理不合。因此根据现有证据可以认定上述贷款抵押行为是恶意转移财产。第四，李小红在婚姻关系存续期间，在庄竟美债务问题进入执行程序后，将其名下向东园A栋602号房屋为第三人提供最高额抵押担保，也具有规避执行的恶意。综上，被申请人李小红与被执行人庄竟美的协议离婚及以房屋办理抵押贷款的行为，是在恶意转移财产规避执行，故申请执行人张群申请将李小红追加为本案的被执行人符合法律规定。依照《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条之规定，裁定：一、追加被申请人李小红为本案被执行人；二、冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人李小红的银行存款或其他收入1430407元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人李小红相应价值的财产。复议申请人李小红向本院申请复议称，第一，原审法院作出裁定时适用《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条是错误的，本案系被告接受原告委托投资股票的个人与个人之间的委托合同关系，而不属于家庭共同债务，与配偶个人的财产无任何关系，庄竟美名下有张群委托购买的股票，其价值足够执行委托合同之债。原审法院将已判决生效的不属于家庭共同债务的个人受托投资纠纷私下强行作为夫妻共同债务来执行，完全违背了《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》。第二，原审法院在执行过程中未尽到审慎义务，违法操作造成裁定不合法。第三，原审法院相关工作人员在制作代表公平正义的法律文书时及其不负责任漫不经心随意而为的，严重渎职。第四，原民事案件（2018）湘0111民初字6844号第一审程序由一名法官使用简易程序，不符合法律规定。请求依法撤销雨花区法院（2019）湘0111执2803号之一第一项关于追加被申请人李小红为本案被执行人的裁定。申请执行人张群答辩称：一、李小红同庄竟美转移责任财产，恶意逃避执行，致使生效债权不能依法得到执行，严重侵犯了原告张群的合法财产权益。1.2019年4月17日，李小红用伪造的公安机关户籍印章及长沙市天心区婚姻登记处印章，在其户口登记页及离婚证上盖章，将其天心区裕南街向东园1栋602房为长沙萌春文化传播有限公司设定抵押担保，向建设银行长沙湘江支行贷款50万元。2.2019年5月10日，李小红再次用伪造的公安机关户籍印章及长沙市天心区婚姻登记处印章，以及明显不合常理的装修合同，将其位于天心区新姚北路399号博林金谷B5栋1101房向长沙银行股份有限公司科技支行设定抵押借款185万元。3.李小红与被执行人庄竟美实际上是2019年9月26日在长沙市天心区民政局婚姻登记处协议离婚，离婚析产，逃避债务。二、李小红的上述三种行为应当界定为骗取贷款的犯罪行为，涉及经济犯罪嫌疑，应当移送有关公安机关或检察机关查处，同时民事纠纷应当继续审理和执行。三、人民法院对于规避执行行为的打击态度是坚决，追加李小红作为被执行人于法有据。综上，雨花区法院（2019）湘0111执2803号之一《执行裁定书》符合法律规定。李小红的异议理由不能成立，请求法院驳回李小红的复议请求。本院查明，复议申请人李小红不服雨花区法院（2019）湘0111执2803号之一执行裁定，向本院申请复议，其复议请求如前所述。本院复议中另查明，被执行人庄竟美不服本院作出的（2019）湘01民终310号民事判决，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院于2019年12月9日作出了（2019）湘民申5118号民事裁定：一、本案由湖南省高级人民法院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。2020年6月23日，湖南省高级人民法院作出了（2020）湘民再119号民事判决：一、撤销本院（2019）湘01民终310号民事判决和雨花区法院（2018）湘0111民初6844号民事判决；二、庄竟美在本判决生效后十天内退还张群4万元及利息（利息以4万元为基数，自2015年6月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止）；三、驳回张群的其他诉讼请求。一、二审案件受理费、保全费合计21468元，由张群负担20000元，庄竟美负担1468元。本院复议查明的其他事实与雨花区法院查明的一致。本院认为，本案各方当事人争议的主要是雨花区法院在执行张群与庄竟美合同纠纷一案中裁定追加李小红为被执行人是否合法的问题。我国婚姻法确立了夫妻共同财产制度，夫妻在婚姻关系存续期间取得的财产一般情况下属于夫妻双方共同共有的财产。离婚时，原为夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还。夫妻一方个人债务应当以个人财产偿还，但不得通过离婚析产的方式恶意转移财产规避执行。《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条规定：有充分证据证明被执行人通过离婚析产、不依法清算、改制重组、关联交易、财产混同等方式恶意转移财产规避执行的，执行法院可以通过依法变更追加被执行人或者告知申请执行人通过诉讼程序追回被转移的财产。庄竟美与李小红于2003年1月8日登记结婚，双方婚内主要共同财产为三套房产，即登记在李小红名下的博林金谷B5栋1101房和登记在庄竟美名下芙蓉中路692号1208房、1209房。本院于2019年3月21日对张群诉庄竟美合同纠纷一案作出了终审判决，根据判决内容，庄竟美应当返还张群140万元，即使认定该140万元属于庄竟美个人债务，人民法院也可以依法执行处置庄竟美与李小红夫妻共同财产三套房产中属于庄竟美的一半份额。庄竟美名下的芙蓉中路692号1208房、1209房已经设定抵押，抵押金额115万元；李小红于2019年5月21日与长沙银行股份有限公司科技支行签订《最高额抵押合同》，将博林金谷B5栋1101房抵押担保最高债权数额达275万元；庄竟美与李小红于2019年9月26日协议离婚，双方达成如下离婚协议：“博林金谷B5栋1101房屋归女方李小红所有；新世纪大夏1208、1209两套房屋（即芙蓉中路692号1208房、1209房）归男方庄竟美所有；婚前财产归各自所有。婚姻关系存续期间内的一切债务，因男方经营不善且女方不知情，由男方承担一切清偿责任。因女方在婚姻生活中的无私付出和无过错，男方同意一年内补偿400万元给女方。鉴于是男方要求离婚的原因，男方应于10月5日前给予女方精神损害赔偿10万元，保留对所有财产的追偿权利”。因此，在人民法院判决庄竟美需承担巨额债务的情况下，李小红将博林金谷B5栋1101房高额抵押以及庄竟美与李小红协议离婚进行的财产分割和债务承担，属于转移财产规避执行的行为，雨花区法院在执行中查明相关事实后裁定追加李小红为被执行人并无不当。人民法院的执行依据是发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的生效法律文书。本案湖南省高级人民法院作出（2020）湘民再119号民事判决撤销了本院（2019）湘01民终310号民事判决和雨花区法院（2018）湘0111民初6844号民事判决，本案的执行依据已被依法撤销，庄竟美应承担的义务发生了重大变化，雨花区法院作出（2019）湘0111执2803号之一执行裁定追加李小红为本案被执行人已经缺乏事实基础，依法应予撤销。本院依法撤销追加李小红为本案被执行人的裁定内容后，雨花区法院应及时纠正其依据（2019）湘0111执2803号之一执行裁定对李小红实施的相关执行行为。关于李小红提出的雨花区法院下达的协助执行通知书等法律文书和送达回证存在的文字错漏问题，不属于本案复议审查的范围，但雨花区法院对此应予高度重视和注意。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：撤销长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111执2803号之一执行裁定第一项即“追加被申请人李小红为本案被执行人”。本裁定为终审裁定。审判长 戴 晖审判员 贺元芳审判员 谭斯元二〇二〇年七月二十四日书记员 陈文佳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。