杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初2114号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人王子谦，男，1996年2月21日出生于浙江省建德市，汉族，大学专科文化，无业，户籍地建德市；因本案于2018年2月8日被刑事拘留，同年3月16日被取保候审，2019年3月1日被解除取保候审，2019年3月4日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 辩护人夏寿平、邵佩，浙江春秋联合律师事务所律师。 被告人宋浩然，男，1996年12月7日出生于浙江省建德市，汉族，大学专科文化，无业，户籍地建德市；因本案于2018年4月11日被刑事拘留，同年5月18日被取保候审，2019年3月1日被解除取保候审，2019年3月4日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 辩护人朱红泉，浙江宪梓律师事务所律师。 被告人林建忠，男，1997年8月22日出生于浙江省泰顺县，汉族，大学专科文化，无业，户籍地泰顺县；因本案于2018年4月11日被刑事拘留，同年5月18日被取保候审，2019年3月1日被解除取保候审，2019年3月4日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 辩护人张立新，浙**茂律师事务所律师。 被告人祝宇飞，男，1994年11月26日出生于广东省广州市，汉族，大学专科文化，无业，户籍地广州市天河区；因本案于2018年2月14日被刑事拘留，同年3月16日被取保候审，2019年3月1日被解除取保候审，2019年3月4日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 辩护人陆建，上海市通浩律师事务所律师。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2019］1725号起诉书指控被告人王子谦、宋浩然、林建忠犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、诈骗罪、非法拘禁罪、被告人祝宇飞犯敲诈勒索罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院于同年12月16日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员文艺霏出庭支持公诉，上列被告人及辩护人均到庭参加诉讼。在审理过程中，经杭州市中级人民法院批准，延长审理期限三个月，因公诉机关提出需要补充侦查，本院决定延期审理1次。现已审理终结。 公诉机关指控： 一、参加黑社会性质组织事实 2016年10月，胡剑冰（已判决）为谋取经济利益，伙同麻凯翔（已判决）及徐华东（另案处理）等人通过网络平台经营“校园贷”业务，放贷人群针对在校大学生等年轻人群。2017年8月，胡剑冰、鲍钟炉（已判决）租赁杭州市萧山区宁围街道宁牧村393号房屋，并雇佣多名业务员经营线上放贷业务，期间吴夏斌（已判决）加入。2017年10月，胡剑冰为进一步扩大经营，与鲍钟炉、吴夏斌共同成立了杭州众愉咨询管理有限公司，租赁杭州市萧山区宁围街道祥腾财富中心1005办公室，开始开展主要针对在校大学生等年轻人的“套路贷”业务。胡剑冰负责全面管理，鲍钟炉负责“套路贷”的客源、审核、放贷业务，吴夏斌负责催讨。胡剑冰为了扩大放贷业务规模，伙同麻凯翔等人联合开发、推广“凭证云”软件为实施“套路贷”积累客源。 2017年期间，被告人王子谦、宋浩然、林建忠与麻凯翔等人结伙先后在杭州市下沙经济开发区圆梦园小区一别墅内、杭州市桐庐县建业大厦1702室等地经营放贷业务。2017年9、10月开始，被告人王子谦、宋浩然、林建忠及麻凯翔等人利用长期开展放贷业务而积累的客源优势，与董晖及胡剑冰等人合作开展“套路贷”业务。 2017年6、7月期间，董晖、施立晖（均已判决）从麻凯翔、胡剑冰、魏潮云（已判决）处学习放贷业务后，以“壹号钱庄”的名义在杭州市余杭区临平绿城蓝庭5幢1单元101室、杭州××大厦××座××室开展“套路贷”业务。2017年9月黄金进（已判决）加入“壹号钱庄”。董晖全面管理“壹号钱庄”，负责“套路贷”的客源、审核、放贷、催讨及成员招募等工作；施立晖主要负责出资、放款；黄金进主要负责出资、放款、催讨等。 2017年6、7月期间，滕徐刚、邵新强（均已判决）伙同魏潮云等人为谋取经济利益，至胡剑冰处学习线上放贷业务并开始经营。2017年11月，为扩大收益，滕徐刚、邵新强伙同魏潮云、羊锋（另案处理）等人共同出资，招募人员在浙江省桐庐县××大厦××室××室”的名义全面开展“套路贷”放贷业务。2017年12月初，傅星辉（已判决）代替羊锋作为合伙人进入“杨燕琴工作室”，共同经营“套路贷”业务。 2017年6月期间，冯樟磊、严炎钢等人（均已判决）在杭州市桐庐县××层××幢××室经营放贷业务，后黄雨鑫、余晓龙（均已判决）陆续加入。为牟取高额经济利益，2017年11月，冯樟磊、余晓龙、黄雨鑫、严炎钢共同决定向胡剑冰学习“套路贷”业务，并共同出资放贷。冯樟磊负责管理账目、分配获利；余晓龙、黄雨鑫负责“套路贷”的客源、审核、放贷、收取利息、催讨等，为保证客户资源，余晓龙长期在胡剑冰等人的众愉公司等处与胡剑冰方联合放贷；严炎钢出资参与放贷。 在该犯罪组织形成的过程中，胡剑冰为了分享客户资源、建立放贷与审核规则、控制放贷风险，创建了“桐庐帮”微信群，打造组织重要成员间稳定的联系网络。被告人王子谦、宋浩然、林建忠及麻凯翔、董晖、魏潮云、鲍钟炉、吴夏斌、施立晖、赵康、滕徐刚、邵新强（均已判决）等四十余名人员被先后拉入该群从事“套路贷”活动。胡剑冰通过“桐庐帮”微信群发布信息要求成员：禁止向外泄露该组织情况；设置组织内放贷审核规则；明确放贷风险控制规则，不允许同一客户向组织内超过4人借贷；要求违反规则者退出组织；组织成员不得使用由其封杀的中介人员等规则。 胡剑冰通过在“桐庐帮”套路贷组织内不断发布信息，督促组织成员遵守其制定的规则，有组织地实施一系列违法犯罪活动，逐步形成了一套在组织成员之间普遍认同的组织规约，树立了其本人在“桐庐帮”中的组织者地位。 2017年9月至10月期间，胡剑冰、鲍钟炉利用何超、陈安安（均已判决）身负套路贷高额债务的不利条件，以免除利息为诱饵将两人发展成为组织成员，拉拢二人进入众愉公司负责“套路贷”放贷审核；通过网络招募黄宇（已判决）负责“套路贷”放贷审核；招募崔阳（已判决）、肖凯（已判决）负责催讨。 2017年10月至12月期间，董晖等人利用曲佳帅（已判决）身负高额网贷的不利条件，以打工还债为诱饵将其发展成为组织成员进入“壹号钱庄”负责放贷审核、催讨等；通过网络、同乡介绍等方式招募范应元、魏笑林、陈旭华（均另案处理）成为组织成员参与实施“套路贷”犯罪。 至此，该犯罪组织业已形成以同学同乡为基础的，以公司化层级分工管理结构的，公司与工作室间相联合的组织架构。形成以胡剑冰为组织、领导者，以麻凯翔、董晖、鲍钟炉、吴夏斌、施立晖、魏潮云、滕徐刚、邵新强为骨干成员，被告人王子谦及许志鹏（已判决）、赵康、傅星辉等人积极参加，以被告人宋浩然、林建忠及何超、肖凯、崔阳、黄宇、陈安安等人为一般参加者的，人数众多、组织者明确、骨干成员固定、联系紧密、结构稳定的黑社会性质组织。 该犯罪组织在胡剑冰的组织、领导下，经组织内成员相互配合，假借民间借贷之名通过中介许志鹏等人介绍，长期盘踞在杭州下沙高教园区等地向在校大学生放贷，诱骗被害人签订虚假的借款协议，并以制造资金走账流水、假借平账为名垒高借款数额进而“爆单”催讨等手段，有组织地向在校大学生等年轻人实施以“套路贷”为主的违法犯罪活动，而后以非法拘禁或威胁恐吓、上门催讨、假借“谈判”、“协商”为名向家长逼要所谓的高额欠款等手段，获得财物以支持该组织运转，并将获取的利润再行投入“套路贷”犯罪活动以进一步敛财。 自成立以来，该犯罪组织在胡剑冰及骨干成员的领导下，有组织地实施敲诈勒索、诈骗、非法拘禁等违法犯罪活动，直接导致1名在校大学生自杀死亡、1名在校大学生跳楼致伤、3人自杀未果、致使18名被害人受影响退学、休学，对杭州下沙高教园区等地大学生的正常学习生活造成恶劣影响。 二、敲诈勒索、非法拘禁、诈骗事实 2017年至2018年1月期间，被告人王子谦、宋浩然、林建忠、祝宇飞结伙或者结伙他人，实施敲诈勒索、非法拘禁、诈骗活动。其中，被告人王子谦、宋浩然、林建忠敲诈勒索涉案金额4万元，诈骗涉案金额45余万元，非法拘禁1次；被告人祝宇飞敲诈勒索涉案金额3.8万元。 对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人的供述和辩解、同案犯的供述、被害人的陈述、证人的证言、辨认笔录、电子证物检查工作记录、微信聊天截图、相关书证、案发经过、被告人的户籍证明等证据予以佐证，认为被告人王子谦、宋浩然、林建忠的行为均构成参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、诈骗罪、非法拘禁罪，被告人祝宇飞的行为构成敲诈勒索罪，均系共同犯罪，对被告人王子谦、宋浩然、林建忠应数罪并罚，四被告人系坦白，提请本院依法予以惩处。 被告人王子谦对起诉书指控的事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪，但提出其不应被认定为黑社会性质组织的积极参加者。 被告人王子谦的辩护人提出：1.被告人王子谦在参加黑社会性质组织罪中应认定为其他参加者，而不是积极参加者；2.被告人王子谦未参与实施非法拘禁，故其行为不构成非法拘禁罪；3.被告人王子谦的诈骗犯罪多为未遂，系坦白，请求对其从轻、减轻处罚。 被告人宋浩然对起诉书指控的事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。 被告人宋浩然的辩护人对起诉书指控的诈骗罪名无异议，提出：1.被告人宋浩然只参与了对被害人沈某1、刘某的诈骗活动，故其诈骗犯罪应认定为数额较大；2.公诉机关指控被告人宋浩然犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪没有事实和法律依据；3.被告人宋浩然系从犯、坦白、主观恶性不大、社会危害后果不严重、有悔罪表现，请求对其从轻、减轻处罚。 被告人林建忠提出对起诉书指控的第2（被害人为申某）、4（被害人为蒋某）、10（被害人为张某1）、12（被害人为郑某）起诈骗事实有异议，辩称上述诈骗事实发生在其正式加入麻凯翔工作室之前；对起诉书指控的其他事实及罪名均无异议。 被告人林建忠的辩护人对起诉书指控的诈骗罪名无异议，提出：1.被告人林建忠只直接参与了对被害人沈某1的诈骗活动，且2017年11月3日的借款中，被害人沈某1实际得款数额应认定为2.2万元，其他的诈骗事实被告人林建忠均未参与，故应认定被告人林建忠诈骗数额较大；2.公诉机关指控被告人林建忠参加黑社会性质组织罪的证据不充分，被告人林建忠未参与实施敲诈勒索及非法拘禁，其不构成敲诈勒索罪和非法拘禁罪。 被告人祝宇飞对起诉书指控的主要事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。 被告人祝宇飞的辩护人提出：1.被告人祝宇飞无敲诈勒索的主观故意和客观行为，故其行为不构成敲诈勒索罪；2.同案犯董晖于2017年12月20日借款给陈某1的行为，被告人祝宇飞不应承担责任；3.被告人祝宇飞于2018年2月14日至2018年3月16日被羁押的时间应折抵刑期。 经审理查明： 一、参加黑社会性质组织事实 2016年10月，胡剑冰为谋取经济利益，伙同麻凯翔及徐华东等人通过网络平台经营“校园贷”业务，放贷人群针对在校大学生等年轻人群。2017年8月，胡剑冰、鲍钟炉租赁杭州市萧山区宁围街道宁牧村393号房屋，并雇佣多名业务员经营线上放贷业务，期间吴夏斌加入。2017年10月，胡剑冰为进一步扩大经营，与鲍钟炉、吴夏斌共同成立了杭州众愉咨询管理有限公司，租赁杭州市萧山区宁围街道祥腾财富中心1005办公室，开始开展主要针对在校大学生等年轻人的“套路贷”业务。胡剑冰负责全面管理，鲍钟炉负责“套路贷”的客源、审核、放贷业务，吴夏斌负责催讨。胡剑冰为了扩大放贷业务规模，伙同麻凯翔等人联合开发、推广“凭证云”软件为实施“套路贷”积累客源。 2017年期间，被告人王子谦与麻凯翔共同出资，结伙被告人宋浩然、林建忠等人先后在杭州市下沙经济开发区圆梦园小区一别墅内、杭州市桐庐县建业大厦1702室等地经营放贷业务。2017年9、10月开始，被告人王子谦、宋浩然、林建忠及麻凯翔等人利用长期开展放贷业务而积累的客源优势，与董晖及胡剑冰等人合作开展“套路贷”业务。 2017年6、7月期间，董晖、施立晖从麻凯翔、胡剑冰、魏潮云处学习放贷业务后，以“壹号钱庄”的名义在杭州市余杭区临平绿城蓝庭5幢1单元101室、杭州××大厦××座××室开展“套路贷”业务。2017年9月黄金进加入“壹号钱庄”。董晖全面管理“壹号钱庄”，负责“套路贷”的客源、审核、放贷、催讨及成员招募等工作；施立晖主要负责出资、放款；黄金进主要负责出资、放款、催讨等。 2017年6、7月期间，滕徐刚、邵新强伙同魏潮云等人为谋取经济利益，至胡剑冰处学习线上放贷业务并开始经营。2017年11月，为扩大收益，滕徐刚、邵新强伙同魏潮云、羊锋等人共同出资，招募人员在浙江省桐庐县××大厦××室××室”的名义全面开展“套路贷”放贷业务。2017年12月初，傅星辉（已判决）代替羊锋作为合伙人进入“杨燕琴工作室”，共同经营“套路贷”业务。 2017年6月期间，冯樟磊、严炎钢等人在杭州市桐庐县××层××幢××室经营放贷业务，后黄雨鑫、余晓龙陆续加入。为牟取高额经济利益，2017年11月，冯樟磊、余晓龙、黄雨鑫、严炎钢共同决定向胡剑冰学习“套路贷”业务，并共同出资放贷。冯樟磊负责管理账目、分配获利；余晓龙、黄雨鑫负责“套路贷”的客源、审核、放贷、收取利息、催讨等，为保证客户资源，余晓龙长期在胡剑冰等人的众愉公司等处与胡剑冰方联合放贷；严炎钢出资参与放贷。 在该组织形成的过程中，胡剑冰为了分享客户资源、建立放贷与审核规则、控制放贷风险，创建了“桐庐帮”微信群，打造组织重要成员间稳定的联系网络。被告人王子谦、宋浩然、林建忠及麻凯翔、董晖、魏潮云、鲍钟炉、吴夏斌、施立晖、赵康、滕徐刚、邵新强等四十余名人员被先后拉入该群从事“套路贷”活动。胡剑冰通过“桐庐帮”微信群发布信息要求成员：禁止向外泄露该组织情况；设置组织内放贷审核规则；明确放贷风险控制规则，不允许同一客户向组织内超过4人借贷；要求违反规则者退出组织；组织成员不得使用由其封杀的中介人员等规则。 胡剑冰通过在“桐庐帮”套路贷组织内不断发布信息，督促组织成员遵守其制定的规则，有组织地实施一系列违法犯罪活动，逐步形成了一套在组织成员之间普遍认同的组织规约，树立了其本人在“桐庐帮”中的组织者地位。 2017年9月至10月期间，胡剑冰、鲍钟炉利用何超、陈安安身负套路贷高额债务的不利条件，以免除利息为诱饵将两人发展成为组织成员，拉拢二人进入众愉公司负责“套路贷”放贷审核；通过网络招募黄宇负责“套路贷”放贷审核；招募崔阳、肖凯负责催讨。 2017年10月至12月期间，董晖等人利用曲佳帅身负高额网贷的不利条件，以打工还债为诱饵将其发展成为组织成员进入“壹号钱庄”负责放贷审核、催讨等；通过网络、同乡介绍等方式招募范应元、魏笑林、陈旭华成为组织成员参与实施“套路贷”活动。 至此，该组织业已形成以同学同乡为基础的，以公司化层级分工管理结构的，公司与工作室间相联合的组织架构。形成以胡剑冰为组织、领导者，以麻凯翔、董晖、鲍钟炉、吴夏斌、施立晖、魏潮云、滕徐刚、邵新强为骨干成员，被告人王子谦及许志鹏、赵康、傅星辉等人积极参加，以被告人宋浩然、林建忠及何超、肖凯、崔阳、黄宇、陈安安等人为一般参加者的，人数众多、组织者明确、骨干成员固定、联系紧密、结构稳定的黑社会性质组织。 该组织在胡剑冰的组织、领导下，经组织内成员相互配合，假借民间借贷之名通过中介许志鹏等人介绍，长期盘踞在杭州下沙高教园区等地向在校大学生放贷，诱骗被害人签订虚假的借款协议，并以制造资金走账流水、假借平账为名垒高借款数额进而“爆单”催讨等手段，有组织地向在校大学生等年轻人实施以“套路贷”为主的违法活动，而后以非法拘禁或威胁恐吓、上门催讨、假借“谈判”、“协商”为名向家长逼要所谓的高额欠款等手段，获得财物以支持该组织运转，并将获取的利润再行投入“套路贷”活动以进一步敛财。 自成立以来，该组织在胡剑冰及骨干成员的领导下，有组织地实施敲诈勒索、诈骗、非法拘禁等非法活动，导致1名在校大学生自杀死亡、1名在校大学生跳楼致伤、3人自杀未果、致使18名被害人受影响退学、休学，对杭州下沙高教园区等地大学生的正常学习生活造成恶劣影响。 被告人王子谦、宋浩然、林建忠到案后如实供述了上述涉案事实。 认定上述事实并经庭审质证的证据有： （1）被告人王子谦的供述。证实其和麻凯翔、宋浩然、林建忠是浙江工贸职业技术学院同届校友，其和麻凯翔合伙放贷，其占32%的股份，麻凯翔占68%，出资及获利分配均是按上述比例计算，麻凯翔有一小部分股份给了其他人，具体怎么分的，其不清楚。2017年10月左右，其和麻凯翔、宋浩然、林建忠开始做线下放贷，主要是麻凯翔负责，其和宋浩然、林建忠均是负责审核，三人均是向麻凯翔学习的放贷，其参与过几个客户。麻凯翔对接的几个客户，由麻凯翔通过鲍钟炉和董晖的人员帮忙一起催讨。其知道胡剑冰、鲍钟炉、许志鹏等人均是做放贷生意的。董晖、施立晖、李波是“壹号钱庄”的，董晖和麻凯翔认识，董晖跟着麻凯翔及其等学做放贷，后和施立晖合伙一起去做放贷。其和董晖、麻凯翔等来往的比较多，一起唱歌、吃饭等。董晖等人放贷让客户写翻倍借条。 （2）被告人宋浩然的供述。证实其和麻凯翔、林建忠是大学同学，和王子谦是校友，2017年6月大学毕业后，其没有找到工作，在得知麻凯翔做网贷生意，就在2017年10月份左右开始，跟着麻凯翔一起做放贷，后王子谦、林建忠加入，麻凯翔是老板，其和林建忠主要帮忙跑跑腿，根据麻凯翔的要求审核线下客户，打借条等，没有股份，公司地址在杭州下沙一个写字楼里面，有十个人左右。麻凯翔称只放款给学生，如果借款人还不出钱就电话轰炸借款人的父母和朋友，或者带客户去别的地方借款平账。 （3）被告人林建忠的供述。证实其与麻凯翔、王子谦、宋浩然是同届同学。2017年6、7月份，其到杭州跟麻凯翔一起做网贷，当时宋浩然、王子谦已跟着麻凯翔做放贷了。麻凯翔是老板，其与王子谦、宋浩然要听从他的安排，麻凯翔主要让其负责线上放贷，但是会让其参与做面签。麻凯翔和王子谦有股份，后来麻凯翔拿出百分之十的股份分给其与宋浩然。王子谦线上线下面签都做，宋浩然会跟着麻凯翔做面签。麻凯翔统一放款进行催讨，放贷的钱款由麻凯翔保管，获利分配由麻凯翔负责。其知道胡剑冰、鲍钟炉、董晖等人在做线上放贷。 （4）被告人祝宇飞的供述。证实之前其通过线上平台向麻凯翔、王子谦借过钱，后归还，2017年6月，其开始做放贷生意，其等人的行规是放款时要先扣去第一个月的利息等。2017年12月份，其在董晖的邀请下共同向陈某1放贷，借款前，董晖告诉其他之前借款给陈某1，这次是让其帮他走个账，其听董晖说过杭州这边借条要打双倍。 （5）同案犯麻凯翔的供述。证实2016年10月大学毕业后，其与徐华东、胡剑冰开始做放贷业务。2017年初，其开始做学生为主的线上借贷，一起做的有其及王子谦、宋浩然、林建忠，当时在杭州市江干区××小区租的房子，2017年6月份，搬到江干区圆梦园小区，后又搬到桐庐。9、10月份开始其和王子谦、宋浩然、林建忠合作做线下放贷，主要是其负责，有56%的股份，王子谦有32%的股份，另有12%的股份算是给宋浩然、林建忠，但资金是其出的，12%股份的分红在除掉日常开销后分给宋浩然、林建忠。放贷活动其统一管理，放贷账目其与王子谦都会管，谁的线上客户如果转到线下就由谁具体负责审核、放贷、收利息、提醒还款和催讨。与胡剑冰方合作放贷的由胡剑冰方催讨，与董晖方联合放贷的由董晖方负责催讨。同时证实“桐庐帮”微信群及其一方与胡剑冰、董晖等人合作放贷等情况。 （6）同案犯胡剑冰、鲍钟炉、董晖、黄金进、曲佳帅、蔡余剑、傅胜强的供述及辨认笔录、微信聊天记录。证实同案犯胡剑冰等人设立的杭州众愉咨询管理有限公司、滕徐刚等人设立的“杨燕琴工作室”、董晖等人设立的“壹号钱庄”等相互配合，共同实施“套路贷”非法活动，以及整个非法组织的组织结构、运行模式、行为手段、危害后果，同时证实上述人员在实施“套路贷”非法活动过程中的分工、地位、作用。 （7）“桐庐帮”微信群成员的微信账号情况。证实被告人王子谦、宋浩然由胡剑冰拉入“桐庐帮”微信群，被告人林建忠由麻凯翔拉入“桐庐帮”微信群。 （8）相关微信信息提取记录。证实胡剑冰通过“桐庐帮”微信群发布“套路贷”规则指令，并要求组织成员遵守，其中宋浩然在群内与胡剑冰有关于“套路贷”的聊天记录。 （9）电子勘验笔录、提取微信聊天记录的照片。证实公安机关提取了麻凯翔的手机微信聊天记录，其中在“原始股东（1）”微信群中，有麻凯翔、王子谦、宋浩然、林建忠分配非法获利的聊天记录，其中在2018年1月份的分配获利时，王子谦的分配比例为32.9451%，宋浩然的分配比例为4.825%，林建忠的分配比例为5.35%，印证了三被告人在获利中的份额。 （10）电话记录、证人钟某的证言、房屋租赁合同。证实麻凯翔等人分别租用杭州市江干区圆梦园小区一住房、杭州市桐庐县建业大厦17楼1702室作为放贷地点的事实。 （11）扣押决定书、扣押笔录、扣押清单。证实公安机关依法扣押涉案人员电脑及手机的情况。 （12）协助查询财产通知书、查询人员名单。证实公安机关依法冻结同案人员银行账户的情况。 （13）案发经过、情况说明。证实本案的案件来源、侦破经过及被告人被抓获归案等情况。 （14）常住人口信息表、户籍证明。证明四名被告人的身份情况。 上述证据来源合法，内容客观真实，与案件事实有关联性，本院予以确认。 二、敲诈勒索、非法拘禁事实 1.2017年10月的一天，董晖经中介介绍在杭州市余杭区××小区内向被害人马某1放贷3万元，马某1被要求写下1张借款金额为6万元的借条，以手续费、押金等名义进行扣款后，马某1实际得款2.1万元。后马某1向施立晖支付利息0.3万元。 为垒高马某1债务，经预谋，2017年10月30日，被告人宋浩然及麻凯翔、鲍钟炉经董晖介绍在杭州市萧山区××室向马某1放贷3万元，由何超审核后，马某1被要求写下2张借款金额共计9万元的借条，实际得款3万元。 为继续垒高马某1债务，董晖、黄金进于2017年11月11日到浙江省诸暨市××街道××路××号××室楼下查看被害人马某1家房子后，董晖向马某1许诺可以与鲍钟炉一起放贷10万元。当天，董晖、黄金进向马某1放贷5万元，马某1被要求写下1张借款金额为10万元的借条，实际得款5万元。 2017年11月12日，鲍钟炉在杭州市萧山区××室向被害人马某1放贷，马某1被要求写下2张借款金额共计为15万元的借条，通过制造资金流水等，马某1实际得款8万元。 2017年11月13日17时许，董晖及胡剑冰、鲍钟炉等人约定对马某1实施“爆单”。鲍钟炉、黄宇驾车至杭州下沙天街停车场将马某1带回萧山区祥腾财富中心办公室，由黄金进及胡剑冰、鲍钟炉等人逼迫马某1联系父母为其偿还借条上所写欠款，后又以带走马某1相威胁，要求马某1的父亲还款。因马某1的父母拒绝清偿，鲍钟炉将马某1带走，至11月15日晚上，马某1一直被董晖、鲍钟炉、肖凯、黄宇、崔阳、段鹏飞（已判决）等人在祥腾财富中心办公室及下沙的洗浴中心等地实施看管，期间董晖以言语相威胁。11月15日晚上，马某1被鲍钟炉、肖凯、黄宇驾车带至浙江省桐乡市一家肯德基店，马某1的父亲马某2按照鲍钟炉的要求偿付12.5万元清账。黄金进及施立晖随即也到现场要求马某2支付马某1欠款10.5万元。11月18日晚，由马某2在前述肯德基店内按照董晖的要求偿付董晖等人现金10.5万元。11月29日，崔阳等人受麻凯翔及胡剑冰的指使，向被害人马某2索得2.25万元以清偿马某1向麻凯翔的借款。 受“套路贷”催讨的影响，被害人马某1已退学。 本节事实，被告人王子谦、宋浩然、林建忠在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯胡剑冰、董晖、麻凯翔、黄金进、鲍钟炉的供述，被害人马某1、马某2的陈述，辨认笔录，接受证据材料清单，工商银行转账明细表，支付宝转账明细表，照片，转账凭证，借条，微信聊天记录，调取证据清单，微信交易记录，借款协议，还款材料清单，说明等证据证实，足以认定。 2.2017年10月30日，被告人宋浩然及麻凯翔、胡剑冰、鲍钟炉等人经中介介绍在杭州市萧山区××室向被害人戈某2放贷5万元，戈某2被要求写下2张借款金额共计10万元的借条，通过制造资金流水，戈某2实际得款3.75万元。 因戈某2无力偿还借款，2017年11月21日10时许，麻凯翔及胡剑冰、鲍钟炉等人在祥腾财富中心办公室逼迫戈某2继续借大额款项平账未果，胡剑冰、鲍钟炉、吴夏斌等人决定实施“爆单”，逼迫戈某2打电话联系父母及亲属偿还10万元。因戈某2的父亲拒绝清偿，同年11月21日10时许至次日13时期间，麻凯翔及胡剑冰、鲍钟炉、肖凯伙同他人将戈某2先后控制在祥腾财富中心办公室、萧山洗浴中心等地。同年11月22日16时许，胡剑冰、鲍钟炉指使吴夏斌、肖凯等人胁迫戈某2一起赶至戈某2的家中催讨，戈某2的父亲戈某1被迫支付给吴夏斌7万元清账。 本节事实，被告人王子谦、宋浩然、林建忠在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯麻凯翔的供述，被害人戈某2、戈某1的陈述，辨认笔录，接受证据清单，照片，支付宝转账记录，中国银行账户交易记录，微信聊天记录截图等证据证实，足以认定。 3.2017年11月20日，鲍钟炉经中介介绍在杭州市萧山区××室向被害人陈某1放贷1万元，陈某1被要求写下1张借款金额为3万元的借条，实际得款1万元。 同年12月19日，董晖经中介介绍在杭州市下沙创意大厦708室向被害人陈某1放贷。为验证陈某1的还款能力，董晖借给陈某12万元，由陈旭华审核后，陈某1被要求写下1张借款金额为6万元的借条，并要求次日还款3万元。后陈某1于次日支付给施立晖3万元。 同年12月20日，为继续验证陈某1的还款能力，董晖借给被害人陈某12万元，要求次日还款3万元。12月21日，陈某1支付给施立晖1万元用于续期。 为垒高陈某1的债务，经预谋，董晖及陈旭华于2017年12月22日将陈某1带至杭州市桐庐县立山国际达曼酒店房间向被告人祝宇飞及徐华东借款4.5万元，由陈旭华审核后，陈某1被要求写下1张借款金额为10万元的借条，实际得款1.5万元。 2017年12月22日晚，董晖向被害人陈某1放贷2.8万元，陈某1实际得款2万元。后陈某1于同年12月24日支付给施立晖0.2万元利息。 2017年12月24日20时许，董晖等人在创意大厦708室决定对陈某1实施“爆单”，因陈某1拒绝联系父母为其偿还借条上所写16万元欠款，经董晖、鲍钟炉等人共谋，当天20时许至次日17时许期间，董晖、曲佳帅等人先后将陈某1控制在创意大厦办公室、下沙ＫＴＶ、桐庐浴场等地，直至被害人陈某1被桐庐县城南派出所民警解救。期间，董晖打电话给被害人陈某1的姐姐陈某2，要求其代陈某1归还欠款，并威胁其如果不能尽快还掉，将用他们的手段解决。 2017年12月26日，被害人陈某1的父母与董晖、吴夏斌等人协商，最终陈某1的母亲陈某3被迫支付给董晖7万元、吴夏斌1.3万元清账。 受“套路贷”催讨的影响，被害人陈某1已休学。 本节事实，被告人祝宇飞在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯董晖、曲佳帅、鲍钟炉的供述，被害人陈某1、陈某2、陈某3的陈述，证人张某2的证言，辨认笔录，接受证据清单，微信转账截图，支付宝账户明细清单，调取证据清单，兴业银行账户交易明细，确认书，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，照片，电子勘验笔录，微信聊天记录截图等证据证实，足以认定。 三、诈骗事实 被告人王子谦、宋浩然、林建忠伙同麻凯翔等人实施诈骗如下： 1.2017年10月，麻凯翔经中介介绍在杭州市下沙高教园区东部国际1702室向被害人杨某5放贷1万元，杨某5被要求写下1张借款金额为1.5万元的借条，以中介费、利息等名义进行扣款后，杨某5实际得款0.82万元。 2017年10月下旬，董晖经许志鹏介绍在杭州市下沙高教园区创意大厦办公室向被害人杨某5放贷1万元，杨某5被要求写下1张借款金额为1.5万元的借条，以审核费、利息等名义进行扣款后，杨某5实际得款0.7万元。因被害人杨某5无力支付高额利息，董晖以支付违约金为由向杨某5放贷0.5万元，杨某5被要求写下1张借款金额为0.8万元的借条，实际未得款。 2017年11月14日，鲍钟炉经麻凯翔介绍，在杭州市萧山区××室××放贷2万元，由陈安安审核后，杨某5被要求写下1张借款金额为4万元的借条，通过制造资金流水，以审核费、利息等名义进行扣款后，杨某5实际得款1.2万元。 因被害人无力支付高额利息，董晖及吴夏斌等人打电话向被害人杨某5的父母进行催讨。2017年12月19日晚，董晖及吴夏斌等人到被害人杨某5家中催讨未果。2018年1月19日，鲍钟炉持2张借条将被害人杨某5起诉至杭州市桐庐县人民法院，要求杨某5归还8万元。 2.2017年10月下旬，麻凯翔、董晖与鲍钟炉结伙，在杭州市萧山区××室向被害人申某放贷10万元，申某被要求写下3张借款金额共计15万元的借条，通过制造资金流水，以审核费、利息等名义进行扣款后，申某实际得款10.5万元。一周后，麻凯翔利用借条未约定还款日期的漏洞，要求申某按照借条金额还款5万元，被害人申某无奈最终向麻凯翔、董晖及鲍钟炉分别还款4.2万元，共计还款12.6万元。 3.2017年10月22日，麻凯翔通过微信联系向被害人王某2放贷0.7万元，王某2实际得款0.6万元。约定还款期限届满前，麻凯翔以平账为由将王某2带至杭州市萧山区××室内，伙同胡剑冰等人向被害人王某2放贷5万元，王某2被要求写下3张借款金额共计10万元的借条，通过制造资金流水，以审核费、利息等名义进行扣款后，王某2实际得款3.8万元。王某2支付0.3333万元利息后无力偿还。 2017年11月15日，麻凯翔经多次电话催讨后伙同谢勇等多人前往台州临海向王某2父母催讨，王某2父亲王某1被迫支付5万元清账。 4.2017年10月28日，麻凯翔、胡剑冰经中介介绍在杭州市萧山区××室向被害人蒋某放贷4万元，由何超审核后，蒋某被要求写下2张借款金额共计8万元的借条，通过制造资金流水，以审核费、利息等名义进行扣款后，蒋某实际得款3.1334万元。蒋某的父母支付给麻凯翔（被告人王子谦账户）及胡剑冰3.45万元清账后，胡剑冰以另一张4万元借条未清偿为由，要求被害人蒋某偿还4万元。 5.2017年9月，麻凯翔向被害人杨某2放贷1万元，以审核费、利息等名义进行扣款后，杨某2实际得款0.83万元。杨某2支付利息0.1333万元。 2017年10月，麻凯翔向被害人杨某2放贷0.5万元，杨某2实际得款0.4万元，后杨某2支付利息0.2万元。 2017年10月30日，麻凯翔以平账为由，向被害人杨某2放贷3万元，杨某2被要求写下1张借款金额为6万元的借条，通过制造资金流水，并偿还前债1.5万元，杨某2实际得款0.85万元。杨某2支付利息0.1333万元。同日，鲍钟炉经麻凯翔介绍，在杭州市萧山区××室向被害人杨某2放贷2万元，由肖凯审核后，杨某2被要求写下1张借款金额为4万元的借条，通过制造资金流水，以审核费、利息等名义进行扣款后，杨某2实际得款1.6万元。杨某2支付利息0.3万元后无力继续支付，麻凯翔、鲍钟炉等人通过打电话、发短信向被害人杨某2及亲友进行催讨，杨某2的父亲杨某3支付给麻凯翔2.4万元，支付鲍钟炉2万元清账。 上列第1-5节事实，被告人王子谦、宋浩然、林建忠在开庭审理过程中均无异议，且有同案犯麻凯翔、董晖、鲍钟炉、吴夏斌、胡剑冰的供述，被害人杨某5、宋某、申某、王某2、王某1、蒋某、杨某2的陈述，辨认笔录，接受证据材料清单，传票，民事起诉状，借条，借款收据，微信聊天截图，常住人口基本信息，支付宝、银行卡转账记录，照片，银行账户交易明细等证据证实，足以认定。 6.2017年10月31日，被告人林建忠通过同信缘平台向被害人沈某1放贷0.9万元，沈某1被要求写下1张借款金额为1.8万元的借条。 2017年11月3日，被告人林建忠、宋浩然以清偿前期网贷为由，在杭州市下沙高教园区向沈某1放贷4.5万元，沈某1被要求写下1张借款金额为4.5万元的借条，以还前债、押金、利息等名义进行扣款后，沈某1实际得款0.85万元。 2017年11月4日，鲍钟炉经麻凯翔介绍在杭州市下沙高教园区的汽车内向被害人沈某1放贷2.5万元，由何超审核后，沈某1被要求写下1张借款金额为5万元的借条，通过制造资金流水，以审核费、利息等名义进行扣款后，沈某1实际得款1.2万元。后沈某1向何超支付利息0.2915万元。 因沈某1向家人坦白被“套路贷”情况，被麻凯翔认定违约，要求提前还款。2017年11月17日，沈某1的姐姐应薇薇支付给被告人麻凯翔4.8万元，支付鲍钟炉2.875万元清账。 受本案及其他“套路贷”催讨的影响，被害人沈某1已休学。 认定本节事实并经庭审质证的证据有： （1）被告人王子谦的供述。证实其等向沈某1放贷的事实，但面签过程是林建忠操作，其有转款给沈某1做银行流水。后期麻凯翔接手，最终沈某1的姐姐还款。 （2）被告人林建忠的供述。证实经中介介绍，其在线上向沈某1放贷，后转到线下放贷，具体由麻凯翔进行操作，面签的时候，其与宋浩然在现场对沈某1进行了面签审核。 （3）被告人宋浩然的供述。证实沈某1开始是林建忠线上放贷的客户，2017年10月底，沈某1打算借款后，林建忠通过电话征得麻凯翔同意对沈某1面签放贷，后林建忠对沈某1审核后，由王子谦放款，借款4.5万元给沈某1，让沈某1写下4.5万元的借条，并扣除第一期利息5000元、押金3000元，沈某1还转账2.7万元给林建忠作为之前借款的还款，之后由麻凯翔接手。 （4）同案犯麻凯翔的供述。证实沈某1是王子谦负责，宋浩然、林建忠即使一起参与，也只是在边上站站的。沈某1前期借款其不在场，得款有扣除首期利息及保证金。后其又介绍鲍钟炉借款给沈某1，后来其和鲍钟炉向沈某1的父亲和姐姐催讨，最终沈某1的姐姐归还款项。 （5）被害人沈某1的陈述。证实其先后向林建忠、麻凯翔、鲍钟炉等人借款的事实经过，其中，2017年11月3日，其向林建忠、宋浩然借款，对方让其写下借款金额为4.5万元的借条，在扣除之前的借款、押金及利息等，其实际得款0.85万元。后上述借款由其姐姐代为偿还了结。 （6）被害人沈某2的陈述。证实2017年11月，其得知其弟弟沈某1欠了高利贷后，先后向林建忠、麻凯翔进行核实、商量还款，发现实际借款额远远小于借款的数额。后经协商向鲍钟炉、麻凯翔方归还欠款。该事件导致其弟弟沈某1休学。 （7）接受证据材料清单、银行账户交易明细、微信转账截图、支付宝清单、支付宝转账截图。证实沈某1借款时的资金流向情况，印证沈某1借款金额及实际得款情况。 （8）接受证据材料清单、借条、支付宝转账明细、手机银行转账凭证。证实沈某1借款时写下的借条以及沈某1的姐姐沈某2转账给麻凯翔、鲍钟炉归还借款的情况。 以上证据来源合法，内容客观真实，与案件事实有关联性，予以确认。 7.2017年9月至10月期间，麻凯翔向被害人金某放贷3.5万元，实际得款3.2667万元。因金某无力偿还本息，2017年11月6日，胡剑冰经麻凯翔介绍在杭州市萧山区祥腾财富中心向金某放贷。为验证金某的还款能力，胡剑冰借款1万元给被害人金某，但要求其次日还款1.5万元，并同意第二日向被害人金某放贷。次日，鲍钟炉、魏潮云、何超、肖凯等人到被害人金某家中查看后，董晖、鲍钟炉、魏潮云共同向金某放贷10万元，由何超进行操作，金某被要求写下3张借款金额共计21万元的借条，通过制造资金流水，以审核费、利息等名义进行扣款后，金某实际得款8.8万元。随后，鲍钟炉要求金某用该笔借款偿付了麻凯翔处借款3.8万元、胡剑冰处借款1.5万元。 2017年12月初，吴夏斌、肖凯、傅星辉等人到被害人金某的家中向金某及母亲催讨金某借条金额21万元，被害人金某的母亲孙某支付给吴夏斌、傅星辉共计14.34万元清账。 受“套路贷”催讨的影响，被害人金某无法正常毕业。 8.2017年11月份，麻凯翔及鲍钟炉结伙，经中介介绍在杭州市萧山区××室向被害人姚某放贷，由何超审核后，姚某被要求写下2张借款金额共计8万元的借条，以审核费、保证金等名义进行扣款后，姚某实际得款2.5万元。 2017年12月12日，被害人姚某因未按要求支付高额利息，吴夏斌到姚某家中进行催讨，姚某父母支付给吴夏斌2.8万元清账。后麻凯翔仍以另一张4万元借条未清偿为由，要求被害人再行支付4万元。 受“套路贷”催讨等因素的影响，被害人姚某已退学。 9.2017年12月22日，麻凯翔经许志鹏介绍向被害人陈某4放贷1万元，陈某4被要求写下1张借款金额为2万元的借条，实际得款0.68万元。 同年12月27日，许志鹏以平账为由，将被害人陈某4带至杭州市桐庐县××大厦向鲍钟炉及余晓龙借款3万元，陈某4被要求写下2张借款金额共计5万元的借条，实际得款3万元，后陈某4向麻凯翔转账2万元清偿前笔借款。 受“套路贷”催讨的影响，被害人陈某4已休学。 10.2017年5月，被告人麻凯翔通过“存证云”向被害人张某1放贷0.3万元，被害人张某1被要求在“存证云”上写下0.6万元的借条，实际得款0.21万元。 2017年6月份，被害人张某1因无力偿还麻凯翔处的网贷，经被告人麻凯翔介绍向胡剑冰借款1万元，被要求写下1张借款金额为2万元的借条，张某1实际得款0.8万元。 受本案及其他“套路贷”催讨的影响，被害人张某1休学。 11.2017年9、10月份，麻凯翔在杭州下沙高教园区金沙湖创意大厦向被害人刘某放贷，刘某被要求写下借款金额为1万元的借条，以利息等名义进行扣款后，刘某实际得款0.8万元。后刘某支付利息666元。 2017年10月，被告人宋浩然伙同麻凯翔以平账为由，在下沙金沙湖附近一车辆内向刘某放贷3万元，刘某被要求写下6万元借条，实际得款1.8万元。被害人刘某陆续支付利息0.7万元后，于2017年11月26日向麻凯翔还款2.7万元清账。 2018年1月14日，董晖经麻凯翔介绍，在杭州市桐庐县××大厦向被害人刘某放贷5万元，刘某被要求写下1张借款金额为10万元的借条，通过制造资金流水，实际得款3万元。 逾期后，董晖、麻凯翔等人以发短信等形式向被害人刘某及亲友催讨。 12.2017年10月份，麻凯翔经中介介绍向被害人郑某放贷2.8万元，郑某被要求写下2张借款金额均为3.5万元的借条（其中1张为电子借条），郑某实际得款2.8万元。后被害人郑某共支付给麻凯翔利息2万元。 2017年10月，被告人王子谦转账2.5万元给郑某并要求郑某到杭州的工作室打工，后因郑某未实际工作，被告人王子谦将其骗至董晖处借款3.9万元，郑某被要求写下1张借款金额为8万元的借条，实际得款2.5万元，全额用于偿付被告人王子谦处借款。 上列第7-12节事实，被告人王子谦、宋浩然、林建忠在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯麻凯翔、鲍钟炉、陈安安的供述，被害人金某、姚某、陈某4、张某1、刘某、郑某的陈述，证人孙某的证言，辨认笔录，接受证据清单，借条，转账记录，初步电子勘查记录，接受证据清单，照片，结业证书，退学资料，休学记录，情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人王子谦积极参加黑社会性质的组织，被告人宋浩然、林建忠参加黑社会性质的组织；被告人王子谦、宋浩然、林建忠、祝宇飞互相结伙或与人结伙，以非法占有为目的，强行索取他人财物，数额较大；被告人王子谦、宋浩然、林建忠互相结伙或与人结伙，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大；被告人王子谦、宋浩然、林建忠与人结伙，非法限制他人人身自由。综上，被告人王子谦、宋浩然、林建忠的行为均已构成参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、诈骗罪、非法拘禁罪，被告人祝宇飞的行为构成敲诈勒索罪。上述犯罪均系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人王子谦、宋浩然、林建忠应数罪并罚。被告人王子谦、宋浩然、林建忠所涉诈骗犯罪既有既遂，又有未遂，既遂部分与未遂部分在同一量刑幅度，以犯罪既遂酌情从重处罚。被告人王子谦、祝宇飞在共同犯罪中起主要作用，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人宋浩然、林建忠在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人王子谦、宋浩然、林建忠、祝宇飞归案后如实供述了主要罪行，相应从轻处罚。被告人及相关辩护人提出的与本院审理查明认定的事实、性质及情节相一致的意见，予以采纳。 关于被告人王子谦及其辩护人提出不应认定被告人王子谦为黑社会性质组织积极参加者的辩解及辩护意见，本院审理认为，在案证据证实，被告人王子谦在参加由胡剑冰组织、领导、鲍钟炉、吴夏斌、麻凯翔等为骨干成员的黑社会性质组织过程中，以出资方式多次参与“套路贷”形式的敲诈勒索、诈骗等违法犯罪活动，并从中牟取高额经济利益，其在参加黑社会性质组织中行为积极、作用突出，依法应认定为黑社会性质组织的积极参加者，故对上述辩解及辩护意见不应采纳。 关于被告人王子谦的辩护人提出被告人王子谦未参与实施非法拘禁，其行为不构成非法拘禁罪的辩护意见，本院审理认为，在案证据证实，本案系有预谋的共同犯罪，被告人王子谦与麻凯翔等人为牟取非法利益，共同预谋实施“套路贷”形式的非法活动，在此过程中，虽然被告人王子谦未直接参与实施，但其同案犯基于共同利益而实施的非法拘禁犯罪活动，被告人王子谦亦应承担相应的责任，依法应当以非法拘禁罪追究其刑事责任，故对该辩护意见不予采纳。 关于被告人宋浩然、林建忠的辩护人提出不能认定被告人宋浩然、林建忠构成参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪及两被告人的诈骗犯罪应认定为数额较大的辩护意见，本院审理认为，在案证据证实，被告人宋浩然、林建忠均在胡剑冰等建立的“桐庐帮”微信群内，对胡剑冰、鲍钟炉、吴夏斌、麻凯翔等“桐庐帮”微信群成员共同结伙实施“套路贷”违法犯罪活动有明确清晰的认知，且二被告人亦参与实施“套路贷”活动，据此，二被告人明知胡剑冰、鲍钟炉、吴夏斌、麻凯翔等“桐庐帮”微信群成员组成了黑社会性质组织，仍参与并接受领导和管理，依法应认定为参加黑社会性质组织，二被告人的行为相应构成参加黑社会性质组织罪；同时，在案证据证实，被告人宋浩然、林建忠与被告人王子谦、同案犯麻凯翔等为牟取经济利益，预谋共同实施“套路贷”违法犯罪活动，并按比例分配非法获利，在此过程中，基于分工等原因，被告人宋浩然、林建忠在某些诈骗、敲诈勒索等活动中未直接参与实施，但同案犯麻凯翔等基于共同利益而实施的敲诈勒索、诈骗、非法拘禁等活动，并未超出被告人宋浩然、林建忠的犯罪故意，被告人宋浩然、林建忠对麻凯翔实施的犯罪行为亦应承担相应的责任，依法应当对被告人宋浩然、林建忠以敲诈勒索罪、诈骗罪、非法拘禁罪追究刑事责任，且被告人宋浩然、林建忠的诈骗犯罪数额在10万元以上，依法应认定为数额巨大。故对上述辩护意见均不予采纳。 关于被告人林建忠提出的对诈骗事实的辩解，本院审理认为，被告人林建忠在侦查阶段供认2017年6、7月份加入麻凯翔组织的“套路贷”放贷活动，被告人宋浩然证实在2017年10月份左右开始与麻凯翔、王子谦共同实施“套路贷”线下放贷活动，麻凯翔证实自2017年9、10月份开始与王子谦、宋浩然、林建忠共同开始线下放贷，相关证据亦证实被告人林建忠在2017年10月份对沈某1实施了网上放贷，上述证据足以证实2017年10月份开始，被告人林建忠已参与到麻凯翔等实施的线下放贷活动，故其应对加入后的第2、4、12起诈骗行为承担责任；对起诉书指控的第10起诈骗事实，在案证据无法认定被告人林建忠在2017年5月份已加入到麻凯翔的放贷活动中，故依法不予认定被告人林建忠对该第10起诈骗事实承担责任。 关于被告人祝宇飞的辩护人提出被告人祝宇飞的行为不构成敲诈勒索罪的辩护意见，本院审理认为，在案证据证实，被告人祝宇飞与同案犯董晖等为牟取非法利益，预谋对被害人陈某1实施“套路贷”，在此过程中，被告人祝宇飞虽然未直接对被害人实施非法拘禁等暴力手段，但同案犯董晖等人基于共同利益，为实现“套路贷”犯罪目的对被害人陈某1实施的敲诈勒索犯罪活动，被告人祝宇飞亦应承担相应责任，依法应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任，故对该辩护意见不予采纳。 被告人祝宇飞的辩护人提出对祝宇飞先行羁押的时间折抵刑期的辩护意见符合法律规定，予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一款、第四款、第五款、第二百七十四条、第二百六十六条、第二百三十八条、第二十五条第一款、第六十九条第一款、第三款、第二十三条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王子谦犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年，并处罚金15万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。四罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金28万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月4日起，扣除先行羁押的一个月九日，至2025年7月25日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人宋浩然犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。四罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金13万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月4日起，扣除先行羁押的一个月八日，至2022年7月26日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 三、被告人林建忠犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。四罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金13万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月4日起，扣除先行羁押的一个月八日，至2022年7月26日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 四、被告人祝宇飞犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月4日起，扣除先行羁押的一个月三日，至2020年7月31日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 五、扣押在案的手机3部予以没收，上缴国库。 六、责令被告人王子谦、宋浩然、林建忠、祝宇飞在各自涉案范围内退赔被害人的经济损失；继续追缴各被告人的非法所得。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王奎刚 审 判 员  王 杰 人民陪审员  孙月珍 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  陈莎娜