重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初982号 原告：曹大伟，男，1968年3月4日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：叶兵，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈德全，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。 被告：哈金森（重庆）汽车系统有限公司，住所地重庆市北部新区花朝工业园标准厂房一期A区A2栋，统一社会信用代码91500000MA5UT0J29A。 法定代表人：EricANTOLIN，董事长。 委托诉讼代理人：石长生，男，该公司员工。 原告曹大伟与被告哈金森（重庆）汽车系统有限公司（以下简称哈金森公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员陈吉彦适用小额诉讼程序于2020年1月20日、2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告曹大伟及其委托诉讼代理人叶兵，被告哈金森公司的委托诉讼代理人石长生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曹大伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告解除劳动关系额外工资一个月8477元；2.判决被告支付原告2017年6月6日至2018年6月5日期间未休年休假工资7795元（8477元/月÷21.75天×5天×2年×2倍）；3.判决被告支付原告加班工资389元（8477元/月÷21.75天÷8小时/天×4小时×2倍，时间为2018年8月25日）。事实和理由：原告与被告于2014年12月10日建立劳动关系，原告工种为技术员，接受被告工作安排与管理。2019年6月5日被告以经营困难为借口，向原告出具了2019年6月6日“解除劳动合同通知书”，并于2019年6月6日前未足额支付了原告部分违法解除劳动关系赔偿金，同时其他补偿、赔偿也尚未支付，经原告多次与被告协商未果。原告为维护合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告哈金森公司辩称，原被告于2019年6月5日解除劳动合同，原告在解除劳动合同前12个月即2018年6月至2019年5月的税前平均工资应为7585.72元/月，因该标准较低，被告实际是按2018年4月至2019年3月的税前平均工资7775.31元/月计算的；原告于2014年12月10日入职，其工作年限为4.48年，被告按照4.5年计算经济补偿金，另给予额外一个月工资，共计5.5个月，金额共计42764.25元。在原被告另案劳动仲裁即民事诉讼中原告已经确认收到了经济补偿金即额外一个月工资42764.25元；2017年至2018年，原告在工作日共计休假37天，其中年休假30天（公司在没有年休假和加班可换的情况下，只能全部作为年休假放假，足额支付基本工资），换休7天；原告在2018年8月共计加班2天，按照《工资支付暂行条例》第十三条第2项规定，用人单位依法安排劳动者在休息日工作，而不能安排补休的，按照不低于劳动合同规定的本人工资支付200%的工资，但被告在2018年8月对原告的加班进行了换休处理，该员工当月共计休息5天，2天换休，3天年休假。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即曹大伟举示的《超期未立案证明书》、《劳动合同书》两份、2018年8月工资条、手机加班纪录、《关于曹大伟的处理决定》、《解除劳动合同通知书》、另案证据清单，哈金森公司举示的渝两江劳仲案字[2019]第1244号仲裁裁决书、（2019）渝0112民初24978号民事判决书、曹大伟的中国工商银行工资明细、社保参保证明、公积金基数调整申请表，本院予以确认并在卷为据。对当事人有异议的证据，本院认定如下：哈金森公司举示的曹大伟2017年至2018年全年考勤记录，曹大伟虽对真实性不认可，但不申请鉴定，本院对其真实性予以确认；《关于2017年加班换休及年假的通知》、《关于2018年加班换休及年假的通知》均系原件，本院对其形式上的真实性予以确认；曹大伟2018年8月工资月考勤，曹大伟对内容有一定异议，但对真实性未提出异议，本院对其真实性予以确认；收入证明明细表及工资证明说明，系哈金森公司自行制作，未经曹大伟确认，本院不予采纳，其内容可视为哈金森公司的单方陈述。 本院经审理认定事实如下：2019年9月9日，重庆两江新区劳动争议仲裁委员会就曹大伟与哈金森公司劳动争议一案做出的渝两江劳仲案字[2019]第1244号仲裁裁决书中查明：2014年12月10日，曹大伟与哈金森（武汉）汽车橡胶制品有限公司签订劳动合同，主要约定：期限截至2017年12月31日止；从事重庆工厂维修技术员工作。后在曹大伟不服该仲裁裁决书向法院起诉的（2019）渝0112民初24978号案件中，曹大伟表示对上述事实中期限截至2017年12月31日止，从事重庆工厂维修技术员的部分有异议，其他内容无异议。哈金森公司对上述事实无异议。 2018年1月1日，曹大伟与哈金森公司签订《劳动合同》，约定：1.1员工在本公司从事工装技术员。3.1本合同固定期限自2018年1月1日起至2023年1月31日止。2.1本公司依照相关法律法规实行标准工时工作制，每周40小时工作制（每日工作时间8小时）。4.1该员工工资将参照聘用意向书执行5441元。公司保证员工的月工资将不低于当地政府规定的最低工资。4.2上述工资将于每月5号汇入该员工所指定的银行账户。4.3公司依法安排员工延长工作时间或者在休息日、法定休假日加班的，应依法安排员工补休或支付相应加班工资。4.4该员工须按照中华人民共和国相关法律法规缴纳个人所得税。本公司将为该员工代扣代缴个人所得税，并将应纳税款上交相应税务机关。5.1本公司要严格遵守中华人民共和国有关法律法规为员工缴纳社会保险及公积金其中依法应由员工缴纳的部分，由公司从员工工资报酬中代扣代缴。5.2公司按规定给予员工享受法定休假日、年休假、婚假、丧假、产假、看护假等带薪假期，具体办法按国家有关规定或双方协商决定。 2017年1月20日，哈金森公司人力资源部发布《关于2017年加班换休及年假的通知》，内容为：本年度7月会因为福特高温假放休，因此我公司也会因为产能问题放休。放休期间我司遵照国家规定，基本原则：有年假先冲抵年假，如果年假已经休完，则换休加班处理。当月结算，如果当月没有年假也没有换休，当月则计算基本工资发放，不做扣减。该原则适用于任何原因的公司放休行为。 2018年1月30日，哈金森公司人力资源部发布《关于2018年加班换休及年假的通知》，内容为：本年度会因为福特产能原因急剧下滑，公司将会酌情安排休假。放休期间我司遵照国家规定，基本原则：有年假先冲抵年假，如果年假已经休完，则换休加班处理。当月结算，如果当月没有年假也没有换休，当月则计算基本工资发放，不做扣减。该原则适用于任何原因的公司放休行为。 2019年6月5日，哈金森公司作出《关于曹大伟的处理决定》，其中载明：因受公司最大客户长安福特销量暴跌影响，重庆哈金森工厂深受其波及，订单下滑非常严重……公司领导层研究决定……撤销工装技术员岗位设置。公司将对该岗位人员进行协商或调岗处理。自2019年5月26日起公司将不存在工装技术员岗位。工装技术员曹大伟……经过两次变更劳动合同协商，该员工均不同意变更，经过公司高层研究决定以劳动合同法第四十条第三款对曹大伟解除劳动关系。同时依照劳动合同法第四十七条向曹大伟经济补偿金及额外支付一个月工资，并在2019年6月6日前完成交接手续，公司并支付经济补偿金及额外一个月工资。自2019年6月6日起，我司与曹大伟不再存在劳动关系，并通知到本人解除劳动合同。 同日，哈金森公司向曹大伟发出《解除劳动合同通知书》，其中载明：现因第5项（根据劳动合同法第四十条第三款解除劳动合同，公司依法支付该员工经济补偿金及额外一个月工资，合计42764.25元）……我单位决定从2019-6-5起与该通知解除劳动合同，最后工作日为2019-6-5,作为最后计算工资时间，特此解除劳动合同通知。 之后，曹大伟于2019年7月1日以哈金森公司为被申请人向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求为：一、被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金100000元；二、被申请人支付申请人年休假工资2298元；三、被申请人支付申请人2018年9月25日加班4小时工资229元；四、被申请人支付申请人2018年12月16日加班2小时工资114.50元。该仲裁委员会审理后于2019年9月9日作出渝两江劳仲案字[2019]第1244号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人全部仲裁请求。 曹大伟不服上述仲裁裁决，向本院起诉，诉讼请求为：1.被告支付原告违法解除劳动关系的赔偿金100000元；2.被告支付原告2019年1月1日至2019年6月5日期间未休年休假工资报酬2298元；3.被告支付原告2018年9月25日延长工作时间加班工资229元；4.被告支付原告2018年12月1日延长工作时间加班工资114.5元。本院审理后于2019年11月25日作出（2019）渝0112民初24978号民事判决书，判决：驳回原告曹大伟的诉讼请求。该判决中认定：双方劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行；被告在劳动合同无法履行后，向原告提出了协商变更劳动合同内容，因协商变更需要双方意思表示一致，但因原告拒绝了被告的条件，导致双方未能就变更劳动合同内容达成一致。据此，被告可以依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项的规定解除与原告的劳动关系，故本院认定被告系合法解除与原告的劳动关系。 曹大伟在上述案件中认可收到哈金森公司支付的经济补偿及额外一个月工资42764.25元的事实；哈金森公司在上述案件中向本院提交的证据清单中载明：曹大伟离职前12个月平均工资为8239元/月。 2019年12月10日，曹大伟以哈金森公司为被申请人向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求为：1.被申请人支付申请人解除劳动关系额外工资一个月8477元；2.被申请人支付申请人2017年6月6日至2018年6月5日未休年休假工资7795元；3.被申请人支付申请人2018年8月25日加班工资389元。2019年12月24日，该仲裁委员会出具《超时未立案证明书》，曹大伟遂诉来本院。 另查明，曹大伟2018年8月工资条载明，该月基本工资5686元，另计工龄工资、倒班津贴、高温津贴、补发8月高温津贴、补扣差额后应发总额为6130.18元，扣除养老保险753.36元、医疗保险193.34元、公积金760元、个税27.7元后工资净收入为4395.78元。 曹大伟2017年1月1日至2018年12月31日期间指纹打卡记录显示，曹大伟在该期间法定节假日正常休假，除此之外在工作日共休假37天，打卡记录备注的打卡类型中30天为“年假”，7天为“调休假”，调休假对应日期分别为2017年1月25日、2018年2月23日、2018年3月23日、2018年5月2日、2018年7月6日、2018年7月26日、2018年7月27日。哈金森公司对曹大伟2018年7月26日、2018年7月27日调休假备注为“加班换休”，另对2018年8月18日（打卡进入时间15:25:00，打卡离开时间00:00:00，工时分类为“周末中班”）备注为“换休26日”，对2018年8月25日（打卡进入时间07:33:00，打卡离开时间16:00:00，工时分类为“周末早班”）备注为“换休27日”。 曹大伟2018年6月至2019年5月期间每月实发工资分别为6347.03元、4333.52元、4395.78元、9471.41元、10212.33元、7380.15元、4287.30元、4831.30元、4243.30元、4956.86元、4322.30元、4295.30元。另哈金森公司于2019年2月1日向曹大伟发放2018年年终奖金7170.05元。 曹大伟2018年1月至2018年12月期间每月社会保险个人应缴费金额合计941.7元，2019年1月至2019年6月期间每月社会保险个人应缴费金额合计988.79元；从2018年3月起每月住房公积金个人缴纳金额为787元。 庭审中，曹大伟、哈金森公司均认可曹大伟的实发工资均系银行卡转账发放。 曹大伟陈述：哈金森公司向我方支付经济补偿金和额外一个月工资所依据的工资标准错误，没有足额支付，我方认为经济补偿金应按8477元/月计算5个月，另给予额外一个月工资；我方领取工资均是签字确认的；入职时公司与我口头约定每年调薪10%至20%，半年调薪一次，但公司在2017年之后实行一年调薪一次，没有按照入职时的口头约定进行，导致我的工资没有达到预期标准。 哈金森公司陈述：1.曹大伟实行的是定期工作制，每周超出约定工时的算加班，加班可以换休；2.关于考勤记录中的休假类型，根据我方发布的加班换休及年休假通知，如果公司放假，有年休假先冲抵年休假，超出应休年休假的部分则冲抵加班换休假期，冲抵的假期是由我方核算确定的。在2018年，由于经营状况严重下滑，我方决定各部门分批放假；2017年由于客户放假，我方相应放假，放假时间是由我方决定的。3.考勤记录上显示的“年假”是因为我方考勤系统在员工休假没有打卡时会显示缺勤，缺勤就要扣基本工资，但因为休假是我方决定的，我方认为要保证员工基本工资的发放，因此在考勤系统中将超出年休假的部分也设定为年假；4.曹大伟2018年8月25日加班8小时属实，但该次加班的调休假已与2018年7月27日所休的调休假冲抵；5.放假通知和年假通知都是在宣传栏上张贴的，不可能让每个员工签字确认；我方的考勤一般是当月做完，次月员工对考勤有异议的就会申诉，但曹大伟当时并未申诉；没有员工签字确认的考勤表和工资表，考勤表的签字是在曹大伟离职和申请仲裁之后我方才开始实施的，工资从未有员工签字确认，是直接发放工资条；6.没有听说过曹大伟所称的关于调薪的口头约定。 本案审理中，哈金森公司向本院提交书面说明，称曹大伟的公积金固定每月缴760元，社保固定每月946.7元，个税按国家规定进行扣减，经提取银行事发记录及社保局缴纳清单、公积金中心打印的缴纳清册，曹大伟在解除劳动合同前一年平均工资为8201.68元，但实际核算的是8239.61元，高于实际平均工资。按照曹大伟的实际工作年限，公司给予4.5个月经济补偿金，同时额外支付了曹大伟2019年的基本工资5686元，计算方式为8239.61元×4.5个月+5686元=42764.25元。 本院认为，关于经济补偿金和额外一个月工资问题。首先，关于曹大伟解除劳动合同前12个月即2018年6月至2019年5月期间的平均工资标准。曹大伟称其入职时与哈金森公司口头约定调薪事宜，但未举示证据证明，本院不予采信。根据哈金森公司的陈述，实发工资为应发工资扣减社保个人应缴费部分、公积金个人部分、个人所得税后的金额，曹大伟2018年6月至2019年5月实发工资总额为69076.58元，加上2018年年终奖金对应2018年6月至12月部分4182.53元（7170.05元÷12个月×7个月），合计73259.11元，再加上2018年6月至2019年5月期间社保个人应缴费部分、公积金个人部分合计20979.85元（941.7元/月×7个月+988.79元/月×5个月+787元/月×12个月），共计94238.96元，平均为7853.25元/月。哈金森公司据以计算经济补偿金的工资标准为8239.61元/月，相差386.36元/月。个人所得税部分虽然哈金森公司未举证，但结合曹大伟所举示的工资表中应发工资情况和个人所得税法的规定计算，其应纳个税标准并不能达到上述差值。因此，哈金森公司据以计算经济补偿金的工资标准不低于曹大伟的应发工资标准，曹大伟主张按照8477元/月的工资标准计算经济补偿金缺乏事实依据，本院不予支持。其次，关于经济补偿金的计算期间。曹大伟于2014年12月10日与哈金森（武汉）汽车橡胶制品有限公司签订劳动合同，后于2018年1月1日与哈金森公司签订劳动合同，于2019年6月5日与哈金森公司解除劳动合同，其工作年限超过四年但不足四年半，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，应计算4.5个月的经济补偿金。曹大伟主张计算5个月经济补偿金于法无据，本院不予支持。再次，关于解除劳动合同的额外一个月工资。哈金森公司解除劳动合同的依据是《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）款，根据该条规定解除劳动合同的条件为提前三十日通知或额外支付劳动者一个月工资。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十条规定：用人单位依照劳动合同法第四十条的规定，选择额外支付劳动者一个月工资解除劳动合同的，其额外支付的工资应当按照该劳动者上一个月的工资标准确定。2018年1月1日《劳动合同》约定曹大伟工资标准为5441元/月，哈金森公司按照高于该标准的5686元/月计算并无不当。综上，哈金森公司向曹大伟发放经济补偿金及额外一个月工资合计42764.25元（8239.61元/月×4.5个月+5686元），并未少发，故对曹大伟要求哈金森公司支付其解除劳动关系额外一个月工资8477元的诉讼请求，本院不予支持。 关于2017年6月6日至2018年6月5日期间未休年休假工资。曹大伟于2014年12月10日入职哈金森（武汉）汽车橡胶制品有限公司，后至哈金森公司工作，其在2016年12月10日至2017年12月9日、2017年12月10日至2018年12月9日期间各应休年休假5天，共计10天。而从曹大伟的打卡记录可见，其在2017年1月1日至2018年12月31日期间分类为“年假”的休假已达30天。《职工带薪年休假条例》第五条规定：单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。哈金森公司根据其生产情况安排曹大伟休假，且在2017年、2018年均发布了书面放假通知，载明有年休假的先冲抵年休假，据此可认定曹大伟已休了前述期间的年休假，对其要求哈金森公司支付2017年6月6日至2018年6月5日期间未休年休假工资的诉讼请求，本院不予支持。 关于2018年8月25日加班工资。曹大伟在2018年7月27日工作日休假，该休假可抵扣在后的2018年8月25日休息日加班的调休，故哈金森公司主张对曹大伟2018年8月25日加班已予以调休的事实成立，对曹大伟要求哈金森公司支付该加班工资的诉讼请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下： 驳回原告曹大伟的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告曹大伟负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈吉彦 二〇二〇年七月二十七日 书记员  马 瑞