湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0121民初5608号原告湖南坤融信息科技有限公司，住所地：长沙经济技术开发区南二路21号。法定代表人王岳斌，执行董事。委托诉讼代理人张次国，湖南楚桥律师事务所律师。被告曹潇，男，1982年10月12日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告王喜胜，男，1952年12月23日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被告湖南标弘汽车销售服务有限公司，住所地：长沙县星沙镇中南汽车世界A09-2号。法定代表人田继林。三被告共同委托诉讼代理人王日阳，湖南五湖律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人张翔，湖南五湖律师事务所律师。原告湖南坤融信息科技有限公司（以下简称坤融公司）与被告曹潇、王喜胜、湖南标弘汽车销售服务有限公司（以下简称标弘公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告坤融公司请求本院判令：曹潇、王喜胜、标弘公司共同归还借款本金16.62万元、逾期利息（按月利率2%的标准自2020年4月11日起算）和律师费1.5万元。被告曹潇、王喜胜、标弘公司共同答辩要点：1.曹潇、王喜胜、标弘公司通过坤融公司的网络借贷平台定向借款26.62万元，该合同因违反了网贷规定中自然人借款最高不得超过20万元的限制而无效，前期已付利息应视为本金，后期利息不应再计算；2.坤融公司仅提供中介服务，无直接起诉资格；3.律师费无法律依据。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实坤融公司成立于2014年10月23日，经营范围包括金融信息服务，但不包括借款义务。曹潇、王喜胜、标弘公司通过坤融公司的网络平台取得2笔资金，分别于2018年11月16日、20日合计取得16.62万元，2019年3月22日取得10万元，2笔资金由坤融公司转账至标弘公司账户。坤融公司主张，曹潇、王喜胜、标弘公司取得借款后，已经归还本金10万元，并按月利率1.8%的标准将利息支付到了2020年4月10日。二、双方当事人有争议的事实（一）坤融公司能否直接起诉还款。曹潇、王喜胜、标弘公司认为，16.62万元款项有实际出资人，且与其订立有单独的协议，坤融公司起诉后，曹潇、王喜胜、标弘公司有可能面临着被实际出资人起诉的风险；且坤融公司仅提供了中介服务，无权直接起诉。坤融公司认为，实际出资人已经认可坤融公司直接起诉曹潇、王喜胜和标弘公司并收取本金和利息。坤融公司对此提交了两张借条和实际放款人的承诺书予以证明。曹潇、王喜胜、标弘公司对借条的合法性有异议，对承诺书的真实性有异议。本院认为，曹潇、王喜胜、标弘公司通过坤融公司向实际出资人融资，坤融公司实际属于提供网络贷款金融信息服务的中介机构，涉案资金的实际出资人均为出借人，坤融公司属于居间人，按理只能以居间人的身份主张权利。但坤融公司提交了两份借条，曹潇和王喜胜分别以标弘公司共同借款人的身份在借条上签字，该借条具有真实性，能够作为认定双方权利义务的依据，借条有如下内容：“本人（本公司）湖南标弘汽车销售服务有限公司、王喜胜（另外一张借条写明曹潇）共同向出借人湖南坤融信息科技有限公司借到人民币贰拾陆万陆仟贰佰元整（￥266200.00），借款期限为__个月__天，至2019年8月1日/10月1日还清，出借人出借给借款人的款项是出借人本身的资金或湖南坤融信息科技有限公司的网络平台资金，月利率前20天执行按月__，20天后为月利率2%，自借款日开始至下月，每30天为一个计息周期。最后一期支付利息时，须将本金还清。利息计息日借款人支付__元作为支付利息保证金，此利息保证金将可以抵扣应付利息。借款方只要发生逾期未支付本金或利息时，出借方可随时要求借款人偿还全部本息并在出借人所在地人民法院起诉或出借人所在地仲裁机构仲裁……”，该借条虽有大量空白未填写，但仍能体现坤融公司有权向曹潇、王喜胜、标弘公司直接催要还款的意思表示，该协议属于当事人的意思自治，并不违反法律规定，表明曹潇、王喜胜、标弘公司认可了坤融公司有权向曹潇、王喜胜、标弘公司主张还款。同时，坤融公司向本院提交了有实际出资人签名、捺印的承诺书，出资人均承诺“本人对此诉讼行为无异议，同意湖南坤融信息科技有限公司以自己的名义向欠款人主张偿还本息并收取本息”，坤融公司直接起诉曹潇、王喜胜、标弘公司，在限定还款用途的情况下，并不会损害出资人的利益，也有利于纠纷的实际解决。故本院认定坤融公司直接起诉，并无不当，应予以支持。（二）利息问题。坤融公司表示，曹潇、王喜胜、标弘公司按照月利率1.8%（年利率21.6%）的标准已将利息归还至2020年4月10日，给予实际出资人的利息是年利率10.08%，超出此标准部分的利息是给予坤融公司的服务费，曹潇、王喜胜、标弘公司逾期还款，应按借条约定的月利率2%支付逾期利息。曹潇、王喜胜、标弘公司表示，本案借款数额超出了网络贷款相关规定的上限，利息不应计算，已付部分应冲抵本金。本院认为，《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十七条规定，在同一借贷平台，自然人的借款与余额不超过20万元，法人不超过100万元，本案借款支付给标弘公司，并没有违反相关规定的上限。坤融公司提供中介服务属于有偿行为，年利率21.6%的利息中超过出资人应得部分归坤融公司所有并无不当，曹潇、王喜胜、标弘公司已付的利息，无需冲抵本金。关于逾期利息的主张，《借条》约定“月利率前20天执行按月__，20天后为月利率2%”，属于约定不明确，视为没有具体约定，本院按照诚信履约原则，仍按此前的月利率1.8%予以支持。曹潇、王喜胜、标弘公司未陈述还款数额，本院以坤融公司自认的不利事实认定利息归还到了2020年4月10日，本金已经归还了10万元。判决的结果与理由本院认为，一、坤融公司虽属于为曹潇、王喜胜、标弘公司与实际出资人提供网络借贷服务的居间人，但通过《借条》的约定，借款期限届满后，坤融公司以自身名义向曹潇、王喜胜、标弘公司主张还款并无不当，本院认定曹潇、王喜胜、标弘公司应向坤融公司支付借款16.62万元，并按月利率1.8%的标准承担自2020年4月11日起的利息。二、坤融公司主张的律师费，无法律依据，本院不予支持。三、基于本案的性质，为保护各方的合法权益，本院认为，曹潇、王喜胜、标弘公司向实际出资人直接归还本金及相应利息，属于履行本案的还款义务；曹潇、王喜胜、标弘公司亦可将款项支付至本院指定账户，由本院分配给实际出资人；坤融公司获得的款项，除可依法享有自身合同应得收益外，全部的本金及超出收益部分的利息应全部支付给实际出资人。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第四百二十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十六条第一款之规定，判决如下：一、限被告曹潇、王喜胜、湖南标弘汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内共同向原告湖南坤融信息科技有限公司支付借款本金16.62万元，并以未付本金为基数，按月利率1.8%的标准承担从2020年4月11日起至款项全部清偿完毕时止的利息（款项可直接向实际出资人清偿，或付至本院指定账户由本院进行分配，超出实际出资人应得本金、利息之外的部分归原告湖南坤融信息科技有限公司所有）；二、驳回原告湖南坤融信息科技有限公司其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3924元，减半收取1962元，由原告湖南坤融信息科技有限公司负担88元，由被告曹潇、王喜胜、长沙弘驰汽车销售服务有限公司共同负担1874元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 黄 彪二〇二〇年七月二十九日书记员 欧阳特附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。