湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘13民终930号上诉人（原审被告）：吴旺林，男，1972年12月30日出生，汉族，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：李志国，男，1965年10月3日出生，汉族，户籍所在地涟源市。委托诉讼代理人：伍周云，湖南振翰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：涟源市交通学校，住所地：涟源市六亩塘镇。法定代表人：刘向东，系该校校长。委托诉讼代理人：黄燎原，湖南常邦律师事务所律师。上诉人吴旺林因与被上诉人涟源市交通学校租赁合同纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2019）湘1382民初3587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴旺林上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、原审判决超出被上诉人的诉讼请求。被上诉人诉讼请求第二项是要求赔偿损失，该项请求是建立在第一项要求拆除所建设施，即被上诉人的诉讼请求并无继续履行的意思，其诉状中“多次催告要求搬离”的表述也说明了这一点。而原审判决基于对原租赁合同继续有效的认定，判决支付租金，判非所请。二、原审判决认定事实错误。原审时，上诉人向法院提交了“涟源市京湘汽车修配厂”的工商检索信息，该信息载明：“涟源市京湘汽车修配厂”经营者为夏利（易科之妻），成立日期为2011年8月9日，经营场所为涟源市交通驾校。该信息完全能够证实上诉人已将“涟源市京湘汽车修配厂”转让的事实。由于该厂登记为个体工商户，故只能采取上诉人注销登记，易科（以其妻夏利名义）重新注册的方式。修配厂歇业后，易科又在该处挂上了“涟源市万众亿鑫投资有限公司”的招牌，一直占用本案讼争的场地。该事实被上诉人明知，只是碍于易科当时是名振一方的老大，不敢得罪。易科因涉嫌组织、领导黑社会性质组织犯罪被公安机关抓获后，也交待“我、梁和平、谭力从吴功平、‘旺满洋’（即上诉人）那转让了涟源市京湘汽修厂……”，以上均可证实上诉人早已将汽修厂转让，讼争场地被易科占用的事实。三、原审判决适用法律错误。如前所述，原审判决是按合同继续有效作出的判决，而被上诉人的诉请则是建立在合同早已终止的基础上，本案实际情况也是上诉人早已将汽修厂转让。根据原告的诉请，本案就应查明是否是上诉人占用场地，是否存在占用场地造成被上诉人损失，然后按法律关于合同权利义务终止的相关规定作出处理。而原审判决则是按合同继续履行的相关条款作出的判决。综上，原审判决在审判程序、认定事实和适用法律上均有错误，应予撤销。被上诉人明知租赁场地已易手多年，其要求上诉人承担拆除并赔偿损失的责任没有事实依据，应予驳回。被上诉人涟源市交通学校辩称：一、原判决没有超出诉讼请求范围，涟源市交通学校一审的诉讼请求有两个，一是拆除临时建筑，腾地交付；二是支付租金。这两个诉请是并行的，不是互为因果关系。二、原审认定事实清楚，学校对转租事实完全不清楚，也没有同意转租。三、原审适用法律正确。依据合同的相对性原则，学校向上诉人即合同的相对方主张权利是恰当的。涟源市交通学校向一审法院起诉请求：1．被告拆除其在租赁原告空坪上所建设施，并腾空、平整、砌好围墙后交给原告；2．被告赔偿原告经济损失443,600元，该项损失计算至2019年8月15日止，后段按200元／天自2019年8月16日起计算至腾空并交给原告之日止。一审法院认定事实：2010年5月8日，原告涟源市交通学校与被告吴旺林作为法定代表人的涟源市京湘汽车修理厂签订《涟源市交通学校与京湘汽车修理厂租赁场地协议》，协议以涟源市交通学校为甲方，涟源市京湘汽车修理厂为乙方，且约定：“一、树亭路空坪面积为约1500平方米，甲方租赁给乙方自行兴建厂房，行政审批等相关手续由乙方负责，租赁时间从2010年5月20日至2012年12月31日止。租赁期满后，如甲方未自行对该片地开发利用，且同意出租，再经双方协商，乙方在同等条件下有优先租赁权。具体事宜另行签订协议。……三、未经甲方书面同意，乙方不得转租及改变租赁用途。四、合同到期，如甲方对空坪地自行开发使用，乙方在到期后七天内自行拆除厂房及门面，并平整好场地，砌好围墙。甲方不予任何补偿。五、租金确定：第一年租金为8,000元，第二年租金16,800元，第三年的半年租金为8,400元，租金按年支付，在每年租赁期满前一个月内一次性缴清。”2010年5月29日，原告涟源市交通学校作为甲方与被告吴旺林作为乙方签订《涟源市交通学校与京湘汽车修理厂场地租赁补充协议》，约定：“一、租赁时间从2010年5月20日至2012年12月31日止，租赁期满后，若土地未开发，无特殊情况下，继续租给乙方。……三、租金确定每年12,800元（壹万贰仟捌佰元整）。乙方因已投资150万余元，乙方需为甲方免费提供甲方学员实习，乙方为甲方创造了整体形象，第一年免租。”另查明，被告吴旺林作为经营者于2010年5月20日在涟源市工商行政管理局注册了涟源市京湘汽车修配厂。一审法院认为，本案系租赁合同纠纷。本案中，原告涟源市交通学校与被告吴旺林作为法定代表人的涟源市京湘汽车修理厂于2010年5月8日签订的《涟源市交通学校与京湘汽车修理厂租赁场地协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并有效。被告吴旺林提供的《涟源市交通学校与京湘汽车修理厂场地租赁补充协议》，虽然原告涟源市交通学校认为刘向东的签名系伪造，但该协议加盖了原告涟源市交通学校的公章，且原告涟源市交通学校未提供证据证明刘向东的签名系伪造，故一审法院认定《涟源市交通学校与京湘汽车修理厂场地租赁补充协议》合法有效，对原、被告均具有法律约束力。被告吴旺林辩称该场地已经转租给案外人易华，后又转租给了案外人易科，且经过了原告涟源市交通学校的法定代表人刘向东同意，其无需承担赔偿、拆除等责任。经审查，因被告吴旺林未提供证据证明存在转租的事实，且《涟源市交通学校与京湘汽车修理厂租赁场地协议》明确约定未经原告涟源市交通学校书面同意，被告吴旺林不得转租。故一审法院对被告吴旺林的上述辩解意见不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条之规定“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”本案中，根据《涟源市交通学校与京湘汽车修理厂场地租赁补充协议》的约定，租赁时间从2010年5月20日至2012年12月31日止，租金确定为每年12,800元，第一年免租金。原告涟源市交通学校在合同期满后未提出解除合同，故原租赁合同继续有效，租金按每年12,800元计算，租金时限从2011年5月20日至法庭辩论终结时即2020年4月20日止（即按每年12,800元，每月则为1,066.67元，共计租期107个月），租金为114,133.69元。对于原告涟源市交通学校要求被告吴旺林拆除租赁其空坪上所建设施并腾空、平整、砌好围墙后交给原告涟源市交通学校的诉讼请求。根据《涟源市交通学校与京湘汽车修理厂场地租赁协议》第四条约定“合同到期，如甲方对空坪地自行开发使用，乙方在到期后七天内自行拆除厂房及门面，并平整好场地，砌好围墙。甲方不予任何补偿”。因原告涟源市交通驾校未向一审法院提供其对空坪地自行开发使用的相关依据，且未提出解除合同，原、被告签订的租赁协议继续有效，对原、被告仍有法律约束力，故一审法院对原告涟源市交通学校的该项诉讼请求不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一佰零七条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告吴旺林于本判决生效之日起七日内向原告涟源市交通学校支付截止至2020年4月20日拖欠的租金114,133.69元；二、驳回原告涟源市交通学校的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7,954元，由原告涟源市交通学校负担5,354元，由被告吴旺林负担2,600元。二审审理过程中，双方当事人均未向本院提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案中，涟源市交通学校与吴旺林签订租赁协议，约定涟源市交通学校将树亭路空坪出租给吴旺林兴建厂房，租赁期限为2010年5月20日至2012年12月31日止。合同到期后，吴旺林并未拆除其所建设施，腾空租赁场地并将其归还，原审认定其继续使用租赁物，并无不当。上诉人吴旺林称其已征得被上诉人同意将场地转租给了案外人，上诉人并未继续使用租赁物，因吴旺林未能提供证据证明被上诉人同意其转租，故对吴旺林此一上诉理由，本院不予支持。被上诉人涟源市交通学校一审起诉时，其第二项诉请的性质为租金损失。原审以租赁合同到期后，承租人继续使用租赁物，出租人未提出异议的，租赁合同继续有效为由判决吴旺林支付租金，并无不当，亦未超出涟源市交通学校一审提出的诉讼请求。因此，吴旺林关于原审判决超出被上诉人诉讼请求的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。综上所述，吴旺林的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,582元，由上诉人吴旺林负担。本判决为终审判决。审判长 周 怡审判员 蒋国保审判员 李云霞二〇二〇年七月二十三日书记员 蒋 品附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。