重庆市城口县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0229民初647号 原告（反诉被告）：宁远红，女，1976年3月26日出生，汉族，住重庆市城口县。 委托诉讼代理人：李彩虹，重庆渝万（城口）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：胡小娟，女，1973年2月28日出生，汉族，住重庆市城口县。 被告（反诉原告）：周龙，男，1977年4月19日出生，汉族，住重庆市城口县。 胡小娟、周龙共同委托诉讼代理人：余长迁，重庆市城口县葛城法律服务所法律工作者。 原告（反诉被告）宁远红与被告（反诉原告）胡小娟、周龙合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）进行审理。2020年5月25日，胡小娟、周龙提出反诉，本院决定合并审理，并将本案转为简易程序于2020年6月29日公开开庭进行了审理。宁远红及其委托诉讼代理人李彩虹，周龙及胡小娟、周龙共同委托诉讼代理人余长迁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）宁远红向本院提出诉讼请求：1.判令胡小娟、周龙支付宁远红误班费11,000元，2.诉讼费由胡小娟、周龙承担。事实和理由：宁远红与胡小娟于2014年11月28日签订《车辆经营协议》，双方合作经营互邦公司渝******出租车。2020年4月26日，胡小娟雇请的驾驶员周龙驾驶该车行驶途中，因处置措施不当，造成车辆发生燃烧事故。事故发生后，该车不能继续行驶营运，按宁远红与胡小娟签订的《车辆经营协议》第四条约定，发生交通事故的责任应由胡小娟、周龙承担，并支付宁远红误班费200元/天。宁远红为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请依法判决。 被告（反诉原告）胡小娟、周龙辩称，宁远红与胡小娟于2014年11月28日签订《车辆经营协议》合作经营渝******出租车属实，胡小娟雇请周龙驾驶车辆属实，但2020年4月26日周龙驾驶车辆并无操作不当，车辆属于自然燃烧，不属于交通事故，不适用《车辆经营协议》第四条的约定，胡小娟及周龙不应当承担赔偿责任，请法院驳回宁远红的诉讼请求。 反诉原告（本诉被告）胡小娟、周龙向本院提出反诉请求：1.判令宁远红支付周龙、胡小娟汽车维修费2125元、误班费11,000元，共计13,125元；2.本案反诉诉讼费由宁远红承担。事实和理由：胡小娟与宁远红签订了《车辆经营协议》，约定：互邦公司出租车渝******由双方合作经营，各占50%股份，共同承担权利义务，车辆产生的日常维修、保养费用由双方共同承担，如发生误工，误班费为每天200元。2020年4月26日晚9点左右，胡小娟雇请的驾驶员周龙驾驶该车辆行驶至城口县易和医院大门口路段时，该车发生自燃，经周龙及时处置灭火，该车立即被拖到修理厂维修，现已产生维修费4250元，还需继续修理。该车发生自燃后，周龙及时电话告知宁远红，宁远红了解此事后，拒付汽车修理费，导致涉案车辆一直在修理厂搁置，造成胡小娟、周龙的损失。该车发生自燃不是因周龙处置不当造成，而是该车行驶里程已超过一百万公里以上，该车即将下线，是电气线路老化等原因引起的自燃。胡小娟、周龙为维护合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。 反诉被告（本诉原告）宁远红对胡小娟、周龙的反诉辩称，本案事故发生完全是由于周龙处置不当引起的燃烧，从而造成车辆不能正常运营，其损失应当由周龙和胡小娟全部承担，该车行驶里程没有超过100万公里，只有50几万公里，该车是符合安全行驶规范的，本次事故损失的扩大完全是由周龙造成的，应当由胡小娟、周龙承担全部责任，而不应当由宁远红承担责任，请法院依法驳回周龙、胡小娟的反诉请求。 本院经审理认定事实如下：2014年11月28日，宁远红作为甲方、胡小娟作为乙方，双方签订《车辆经营协议》，约定：从2014年11月28日开始，由双方合作经营互邦公司渝******出租车，双方各占50%股份，共同享有以互邦公司合同为准的权利和义务(交通事故除外)、车辆油差补贴各占50%，以实际补贴为准(从2014年12月开始)。车辆日常维修、保养费用由甲乙双方共同承担(如发生交通事故，事故责任由事故方承担，增加保险费用多余部分由事故方支付，另付对方误班费200元/天)。 2020年4月26日21时06分，胡小娟雇请的驾驶员周龙在拉客途中，发现车辆出现问题，遂下车检查，07分左右，周龙下车检查的同时电话联系修理厂，08分因车辆冒烟，周龙拿出灭火器，但未灭火，09分周龙在距离车尾不远处摆放安全三角架，后车辆一直冒烟，16分时，修理厂人员到达现场，灭火。后该车被送至城口县山河汽修厂维修，主要维修发动机机舱线路及燃烧配件，直至该车2020年6月报废时止该车的燃气系统及空调均未被修理好。同时查明，渝******出租车的有效运输期截止时间为2020年6月21日。截止目前，宁远红、胡小娟、周龙均未向城口县山河汽修厂支付修理费。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中宁远红与胡小娟签订的《车辆经营协议》系双方当事人的真实意思表示，其约定内容不违反法律规定，依法应受法律保护，当事人应当按照合同约定履行各自义务。在该协议中，双方约定车辆日常维修、保养费用由双方共同承担（如发生交通事故，事故责任由事故方承担，增加保险费用多余部分由事故方支付，另付对方误班费200元/天）。宁远红现基于该合同，认为本案车辆事故系因胡小娟雇请的驾驶员周龙操作不当造成的交通事故，要求胡小娟支付其误班费11,000元，胡小娟认为，该车系因为运输里程已经接近报废，线路老化产生自燃，不是交通事故，不应当支付宁远红主张的误班费。本院认为《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（五）项对交通事故的解释是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。宁远红并未举示充分证据证明本案车辆的燃烧系周龙的过错，且根据其举示的视频，从事故发生到修理人员到达现场将近十分钟的时间，时间并非太长；相反，涉案车辆已经行驶多年，发生事故时，距离其报废截止时间不长，其发生自燃，应属于不能预料的事故，该车自燃不能认定为是交通事故。故对宁远红要求胡小娟承担支付责任的诉讼请求，本院不予支持。宁远红与周龙间并未签订任何协议，其按合同关系要求周龙支付其误班费于法无据，本院不予支持。 胡小娟、周龙要求宁远红支付其维修费2125元、误班费11,000元，经庭审查明，维修费并未实际支付给修理厂，且胡小娟、周龙举示的证据不足以证明维修费的金额，故对胡小娟、周龙要求宁远红支付维修费的诉讼请求，本院不予支持。胡小娟、周龙认为根据宁远红与胡小娟签订的《车辆经营协议》，维修费应当由双方共同承担，而因为宁远红拒付维修费，导致车辆修理完毕后，无法取出运输，造成胡小娟、周龙不能营运，故因支付误班费11,000元，本院认为，周龙并非《车辆经营协议》的相对方，其按照此协议主张误班费于法无据，本院不予支持。因车辆维修费按协议是由宁远红、胡小娟共同承担，但二人均未支付维修费用，且车辆直至报废亦未修理完好，现胡小娟以宁远红未支付修理费造成违约为由，要求支付其误班费11,000元不符合法律规定，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）宁远红的诉讼请求； 二、驳回被告（反诉原告）胡小娟、周龙的反诉诉讼请求； 本诉案件受理费减半交纳38元，由原告（反诉被告）宁远红承担。反诉案件受理费减半交纳64元，由被告（反诉原告）胡小娟、周龙承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 李清清 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 闫东东 书 记 员 罗怀茹