河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执异61号 案外人：雷某芳，女，1961年10月18日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 委托代理人：刘智杰，河北冀华律师事务所律师。 申请执行人（仲裁申请人）：中国银行股份有限公司灵寿支行，住所地河北省石家庄市灵寿县人民东路（14）号北侧，统一社会信用代码：9113012668275364X1。 负责人，齐聪，该行行长。 委托代理人：焦峰，河北燕赵众诚律师事务所律师。 被执行人（仲裁被申请人）：雷某文，男，1958年11月1日出生，汉族，住石家庄市灵寿县。 被执行人（仲裁被申请人）：潘某1，男，1962年6月8日出生，汉族，住石家庄市灵寿县。 被执行人（仲裁被申请人）：潘某2，男，1985年1月5日出生，汉族，住石家庄市灵寿县。 被执行人（仲裁被申请人）：河北梦安矿产品加工有限公司，住所地灵寿县南宅乡青廉村北，统一社会信用代码：91130126592491033W。 法定代表人：潘某2。 在本院执行中国银行股份有限公司灵寿支行（以下简称中国银行灵寿支行）与潘某1、雷某文、潘某2、河北梦安矿产品加工有限公司借款合同纠纷一案中，案外人于2020年3月18日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人雷某芳向本院提出异议称，1、请求人民法院依法不予执行石裁字［2017］第833号裁决书第二项，即：申请人（银行）对第二被申请人（雷某文）抵押的位于灵寿县东侧的房产（灵房权证灵寿镇字第××号）、土地使用权（灵国用（2009）第××号）享有优先受偿权，有权就依法处置所得价款优先受偿。2、请求法院判决被申请人中国银行灵寿支行解除灵房权证灵寿镇字第××号房屋、灵国用（2009）土地使用权第056号土地的抵押登记。3、请求法院判决中国银行灵寿支行将灵房权证灵寿镇字第××号房屋所有权证书、灵国用（2009）第××号土地使用权证书返还给案外人。4、案件诉讼费等所有费用由被申请人承担。事实和理由： 一、中国银行灵寿支行、第三人潘某1、雷某文恶意串通，隐瞒案外人雷某芳，用雷某芳夫妻共同财产为潘某1向银行提供抵押担保。违反了《担保法司法解释》第54条之规定，抵押无效，并恶意申请仲裁，侵害案外人雷某芳合法权益。申请人雷某芳与第三人雷某文系夫妻关系，潘某1和雷某文都是灵寿县灵寿镇大东关村人，潘某1和案外人也认识，也知道雷某文和案外人系夫妻关系。2013年潘某1向中国银行灵寿支行贷款，和雷某文隐瞒雷某芳用夫妻共同财产（灵房权证灵寿镇字第××号房产、灵国用（2009）第××号土地使用权）进行抵押担保。2016年潘某1无法还贷，银行为其办理延期贷款时，潘某1和中国银行灵寿支行行长王秀刚、雷某文共同隐瞒雷某文，用夫妻共同财产（灵房权证灵寿镇字第××号房产、灵国用（2009）第××号土地使用权）进行抵押担保。自2013年雷某文提供抵押担保至房屋被法院执行，从未有人告知案外人房屋抵押的事情。中国银行灵寿支行作为专门放贷机构，为了给潘某1办理贷款延期，故意违反规定拒不征求案外人意见。本案中国银行灵寿支行贷款合同附件中，存在【抵押物共同人（签字）】的一栏，但银行为了办理延期贷款，违法规定拒不征求案外人意见。并且在潘某1拒不偿还借款后，恶意申请仲裁，三方一直隐瞒案外人雷某芳至今。《担保法司法解释》第54条规定“共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。但是，其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效。”二、案外人雷某芳作为案件利害关系人，石家庄仲裁委员会没有通知案外人参加庭审询问，没有主动向案外人雷某芳了解情况，在没有任何证据的情况下，仅通过一系列推测来论述“申请人雷某芳知道或应当知道抵押的事实而未提出异议，从而视为申请人同意”，以此认定抵押有效，是极端荒谬和错误的。仲裁委推测案外人雷某芳知道或应当知道抵押的事实，（详见裁决书第9页第四段）：仲裁庭认为，根据仲裁庭查明的事实，应视为第二被申请人的配偶雷某芳知道或者应当知道抵押事实。第一，涉案房产、土地性质为商业经营用地用房，虽属夫妻共同财产，但一直登记于第二被申请人名下，从未办理共有权人登记；同时，第二被申请人自2013年至2016年先后多次签订抵押合同、贷款合同变更协议，并且已办理了抵押登记，雷某芳也一直未提出异议；第二，第二被申请人在第一次开庭时未提交证据证明其配偶雷某芳不知情、不同意抵押；在仲裁庭再次给予的举证期限内，仍没有提供证据证明其配偶雷某芳不知情、不同意抵押，雷某芳也没有就抵押问题向本仲裁庭提出任何书面或口头异议；第三，第二被申请人当庭提交了第一被申请人、第一被申请人之女潘思、第四被申请人与其签订的协议，欲证明上述被申请人以房产为其提供反担保。虽然该反担保纠纷不属于本案借款纠纷仲裁范围，但可以反映出第二被申请人对提供抵押担保持慎重态度。综上，依法应该推定第二被申请人配偶雷某芳对涉案房产、土地抵押知道或应当知道，据此，仲裁庭认定上述抵押合同合法有效，抵押已经设立。仲裁委行为是错误的：1、仲裁委程序违法。仲裁委为了查清案外人是否知道抵押的事实。应当通知案外人参加庭审询问。或主动联系案外人调查事实，但仲裁委未采取任何通知措施，在权利人不知情的情况下处分了权利人财产。《仲裁法》第四十三条第二款“仲裁庭认为有必要收集的证据，可以自行收集。”以及《石家庄仲裁委员会仲裁规则2017版》第三十三条“仲裁庭认为有必要收集的证据，可以自行收集。必要时仲裁庭可以通知当事人到场，当事人未到场的，不影响仲裁庭收集证据。”本案涉及到处分第三人的财产，非常有必要向案外人了解情况，但仲裁庭没有搜集必须的证据。2、关于对仲裁“第一”异议：案外人是否对夫妻共同财产办理共有产权登记，与案外人是否知道抵押的事实没有一丁点儿关系。雷某文与潘某1一直隐瞒案外人，直至石家庄市中级人民法院执行案外人雷某芳房产时才知道此事，现案外人知道了，强烈提出异议。3、关于对仲裁“第二”异议：雷某文担心案外人动怒，向案外人一直隐瞒了抵押房产的事情，也隐瞒了仲裁的事，仲裁委也没有主动向案外人了解情况，案外人怎会有机会向仲裁委提出书面或口头异议。当然，雷某文一直隐瞒申请人，雷某文当然无法向仲裁庭提供案外人不知情、不同意抵押的证据。4、关于对仲裁“第三”异议：雷某文向仲裁庭提交了潘某1、潘某1之女潘思等与其签订的反担保协议，怡怡证明了雷某文认为有反担保，夫妻共同财产不会有损失。是能够隐瞒妻子的，从而证明案外人对抵押之事是不知情的。综上，潘某1、雷某文、中国银行灵寿支行隐瞒案外人雷某芳，用雷某芳夫妻共同财产为潘某1向银行提供抵押担保，违反了《担保法司法解释》第54条之规定，抵押无效，并恶意申请仲裁，侵害案外人雷某芳合法权益。仲裁委不认真行使职责，在没有任何证据的情况下，仅凭推理论证了案外人雷某芳知道或应当知道抵押的事实而未提出异议，从而视为案外人同意，以此认定抵押有效，是极端荒谬和错误的。仲裁委做出的裁决书认定事实不清，程序违法，侵害了案外人合法权益，根据有关法律规定，恳请贵院裁定不予执行。 申请执行人中国银行灵寿支行答辩称：一、仲裁程序正确合法，并未违反法律规定，根据民诉法237条和最高人民法院办理仲裁案件执行若干问题的规定第14、15、16、18条之规定，本案的仲裁裁决程序正确合法。二、关于仲裁裁决的事实清楚，适用法律正确，依据最高人民法院审理办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定，对于案外人提出的不予执行申请，只是进行仲裁程序审查，对仲裁的实体没有审查的权利。仲裁裁决所认定的事实清楚。三、案外人不予执行的申请已过时效，依据《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条第三项“案外人向人民法院申请不予执行仲裁裁决或者是仲裁调解书的，应当提交申请书及其证明其请求成立的证据材料符合下列条件：第一，有证据证明仲裁案件当事人恶意申请仲裁或者是虚假仲裁损害其合法权益的。第二，案外人主张的合法权益所涉及的执行标的尚未执行终结。第三，自知道或应当知道人民法院对该标的采取执行措施之日起30日内提出”，受理不予执行的时间是30日，2017年10月25日由灵寿县人民法院对于雷某文名下进行查封，做的保全，（2017）冀0126执保274号协助执行通知书和（2017）冀0126财保117号民事裁定书，两个文书于2017年10月送达雷某文。（2017）冀0126执保274号协助执行通知书的协助事项是查封雷某文名下位于灵寿县正南路东房产证号灵房权证灵寿镇字第××号涉案房产，期限2017年10月25日至2020年10月24日，查封期限三年。石家庄市中级人民法院在2018年6月13日向雷某文下发的（2018）冀01执542号执行通知书，要求雷某文履行仲裁裁决书所确定的义务。这两个文书来证实案外人申请不予执行仲裁裁决远远超过30日的法律规定。四、申请不予执行事项的第二项和第三项不是本案中的实体审查范围，中国银行灵寿支行未保管雷某文的房产证书。 被执行人雷某文答辩称，其同意雷某芳不予执行仲裁裁决申请书的内容。 被执行人潘某1、潘某2、河北梦安矿产品加工有限公司经本院合法传唤未到庭。 案外人向本庭提交如下证据：雷某文的证人证言一份，拟证明办理房屋抵押贷款雷某芳均是不知情的，而且是中国银行灵寿支行行长王秀刚、借款人潘某1夫妇以及雷某文在明知抵押房产是夫妻共同财产的情况下恶意串通，办理了银行延期贷款手续。 申请执行人中国银行灵寿支行对以上证据的质证意见为，雷某文与案外人雷某芳系夫妻关系，并且对本案有共同的利益关系，只提供了雷某文的证词，依据《民事诉讼法》第75条和《民事诉讼法证据规则若干规定》的第90条，该证据不能单独作为认定案件事实的依据，更无法认定仲裁认定的抵押事实是错误的。此证据不足以证实仲裁是恶意串通或虚假仲裁，因为仲裁条款的约定是在2013年签订《借款合同》和《抵押合同》时已经约定的，因此更不存在恶意串通，此证人证言叙述的是2016年的事情。 被执行人雷某文认可此证明，1．没有告诉雷某芳，雷某芳在石家庄，其在灵寿平时不怎么见面；2．中国银行灵寿支行说借款人有能力偿还，借款人有反担保，抵押房产没有问题，借款人也说没有问题；3．如果其告诉妻子雷某芳房产办理抵押，雷某芳肯定是不同意的，房产办理抵押就办不成了，就无法帮到朋友了；4．抵押房产不是有偿的。 本院查明，2018年3月11日石家庄仲裁委员会就中国银行灵寿支行与潘某1、雷某文、潘某2、河北梦安矿产品加工有限公司抵押借款合同纠纷一案作出石裁字【2017】第833号裁决书（以下简称833号仲裁裁决），裁决：（一）第一被申请人偿还到期本金余额3118400元及截止到2017年7月18日拖欠的利息、罚息38746.2元，以后的利息、罚自按合同约定支付至实际清偿之日止；（二）申请人对第二被申请人抵押的位于灵寿县东侧的房产（灵房权证灵寿镇字第××号）、土地使用权（灵国用（2009）第××号）享有优先受偿权，有权就依法处置所得价款优先受偿；（三）第三、第四被申请人对第（一）项裁决款承担连带清偿责任；（四）本案仲裁费29798元，由四被申请人承担，由于申请人已预交了全部仲裁费，四被申请人承担的仲裁费直接给付申请人。申请执行人中国银行灵寿支行向本院申请强制执行，本院于2018年6月13日立案执行，执行案号（2018）冀01执542号。在执行中，本院作出（2018）冀01执542号执行通知书，责令四被执行人履行833号仲裁裁决所确定的义务，并负担本执行费及执行中实际支出的费用。2018年6月16日本院将以上执行通知书送达雷某文，雷某文签收。 另查明，2017年10月19日，灵寿法院作出（2017）冀0126财保117号民事裁定书，2017年10月25日灵寿法院（2017）冀0126执保274号协助执行通知书，查封雷某文名下位于灵寿××××东（房产证号：灵房权证灵寿镇字第××号）。查封期限三年（自2017年10月25日起至2020年10月24日止）。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》（自2018年3月1日起实行）第九条“案外人向人民法院申请不予执行仲裁裁决或者仲裁调解书的，应当提交申请书以及证明其请求成立的证据材料，并符合下列条件：（一）有证据证明仲裁案件当事人恶意申请仲裁或者虚假仲裁，损害其合法权益；（二）案外人主张的合法权益所涉及的执行标的尚未执行终结；（三）自知道或者应当知道人民法院对执行标的采取执行措施之日起三十日内提出。”本案中，案外人未向本院提供证据证明仲裁当事人恶意申请或者虚假仲裁损害其合法权益，且案外人提出不予执行仲裁裁决的申请超过了法院对执行标的即仲裁裁决书主文第二项“申请人对第二被申请人抵押的位于灵寿县东侧的房产（灵房权证灵寿镇字第××号）、土地使用权（灵国用（2009）第××号）享有优先受偿权，有权就依法处置所得价款优先受偿；”采取执行措施之日起三十日的法定期限，故案外人申请不予执行执行裁决的理由不符合上述司法解释规定的情形，案外人的异议理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条、第十九条第一款、第二十二条第三款的规定，裁定如下： 驳回案外人雷某芳提出的不予执行仲裁裁决申请。 案外人如对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向河北省高级人民法院申请复议。 审判长  何东华 审判员  王珊珊 审判员  高福兴 二〇二〇年七月九日 书记员  郭智芳 书记员  白娟娟