wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初2389号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行，住所地四川省达州市通川区红旗路128号宏峰大厦B栋街29号。 负责人：吴雪莲，行长。 委托诉讼代理人：范代玉，四川果然律师事务所律师。 被告：熊占燕，女，1975年10月17日出生，汉族，户籍地四川省开江县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行诉被告熊占燕信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行的委托诉讼代理人范代玉到庭参加诉讼。被告熊占燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告信用卡透支本金10372.73元及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息、费用（截止2020年7月1日利息1338.56元、费用1563.86元，款项暂计共计13275.15元，2020年7月1日后的利息、费用按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》计算至付清时止）。事实和理由：2017年8月16日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，在知晓信用卡“重要提示”、“中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约”等内容后填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，通过审批后原告向被告发放了中国邮政储蓄银行信用卡。被告使用上述信用卡出现逾期情况后，原告多次催收，被告仍未按照约定履行还款付息义务。 熊占燕未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的举证，本院对本案有争议的事实相关证据审核认定如下：原告提交被告填写的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》和中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、重要提示、章程及被告信用卡交易明细、结余清单打印件等。证明被告申领使用信用卡，未按期偿还，下欠本息及违约金等费用的事实。被告未到庭发表质证意见。原告提交的前述证据客观真实，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年8月16日，被告在原告处申请办理信用卡，填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，补全前述申请表申明及签名栏“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”内容并签名。前述申请表背面附《重要提示》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》。《重要提示》中载明“······3···（3）违约金持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按我行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。相关息费计收规定详见领用合约第三条”。《领用合约》中载明“中国邮政储银行信用卡申请人（乙方）就信用卡申领和使用等相关事宜与中国邮政储蓄银行股份有限公司（甲方）达成共识，并签订如下合约···第三条利息及费用1.除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利···5.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它相关费用···7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金···第十一条中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准···透支利率日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利；违约金最低还款额未还部分的5%······”。原告给被告发放卡号为62×××33的信用卡，被告在使用该信用卡过程中，未及时清偿信用卡透支款项。截至2020年7月28日，被告尚欠该信用卡透支本金10372.73元、利息1338.56元、费用1563.86元，合计13275.15元。在本案审理过程中，原告称其主张的费用1563.86元系是违约金等费用之和。 同时查明，被告申请信用卡时，就《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》中“债务催收及诉讼文书的送达地址”栏，其勾选地址为“单位地址”。《领用合约》中载明“······第二条···11.乙方联系人的通讯地址、电话号码、电子邮箱等信息变更，应当及时联系甲方办理资料变更手续。否则，乙方承担由此产生的风险和损失。由于乙方没有及时变更资料给甲方造成的损失，乙方应予赔偿···第七条其它7.乙方在《信用卡申请表》中确认的债务催收、诉讼文书的送达地址，适用于催收债务及提起诉讼的各个阶段（包括一审、二审、执行）。8.如乙方变更其在《信用卡申请表》中记载的联系方式，应当在15日内通知甲方，否则按原联系方式寄送的均视为送达···第九条法律适用···2.甲方与乙方在履行本合约的过程中发生的任何争议，由双方协商解决。提起诉讼者，由合约签订地有管辖权的人民法院管辖······”。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡时明确表示愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，《领用合约》等约定内容系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行义务。被告使用信用卡透支消费后，未按照约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。原告请求判令被告偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 限被告熊占燕在本判决生效后五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行偿还信用卡透支本金10372.73元及利息和费用【截止2020年7月28日的利息为1338.56元、费用为1563.86元，2020年7月29日起按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准计算利息至付清时止】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费132元，减半收取66元，由熊占燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  刘小科 二〇二〇年七月三十日 书记员  赖 欣
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执恢76号 申请执行人曹海，男，1978年1月2日生，汉族，个体户，住所地河池市宜州区。 特别授权委托代理人邝崇兵，广西正营律师事务所律师 被执行人潘冬远，女，壮族，1967年12月31日生，河池市第一人民医院职工，住河池市宜州区。 被执行人陆敏，女，1976年212月24日生，瑶族，河池市第一人民医院职工，住河池市宜州区。 申请执行人曹海与被执行人潘冬远、陆敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月9日作出的（2014）宜民初字第805号民事判决书已经发生法律效力，权利人曹海于2014年8月28日向本院申请执行，本院于当日立案，立案号为（2014）宜法执字第523号。被执行人潘冬远应履行的义务为：归还申请人曹海20万元及利息，支付曹海律师服务费6650元，负担案件受理费2200元，执行费3847元。被执行人陆敏承担连带责任，后因被执行人暂无财产可供执行，本院作出（2014）宜法执字第523-5号执行裁定书终结本次执行程序，2020年7月10日，申请人向本院申请恢复执行，经审查，本院于当日立案，立案号为（2020）桂1281执恢76号。 本院在执行过程中查明，被执行人潘冬远、陆敏均为河池市第一人民医院职工，本院已裁定提取两人部分工资收入，待后提取，除上述财产外，被执行人暂无其他财产可供执行，经咨询申请人意见，申请人同意法院终结（2020）桂1281执恢76号的执行。据此，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1281执恢76号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  石 晓 审 判 员  李明栗 审 判 员  覃远飞 二〇二〇年七月三十日 法官助理  罗心力 书 记 员  覃 榜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初44105号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欢，上海中沃律师事务所律师。被告：莫佩芝，女，1967年10月10日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告莫佩芝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人何欢到庭参加了诉讼。被告莫佩芝经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告莫佩芝归还余欠贷款本金人民币35,147.55元(以下均为人民币币种)；2.被告莫佩芝支付至2020年6月22日的贷款利息916.27元；3.被告莫佩芝支付自2020年6月23日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告莫佩芝未履行上述任何一项付款义务，原告东风公司有权就车牌号为“桂B9XXXX”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告莫佩芝负担。庭审中，原告东风公司变更第3项诉讼请求为：被告莫佩芝支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2017年10月，原告东风公司与被告莫佩芝签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告莫佩芝以其购得的车辆作抵押，向原告东风公司借款84,770元并分期归还。合同签订后，原告东风公司按约放贷，但2019年9月29日起被告莫佩芝未依约归还贷款本息。被告莫佩芝未作答辩。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2020年7月27日作为全部贷款提前到期日。本院认为：原告东风公司与被告莫佩芝签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告莫佩芝未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷。原告东风公司要求被告莫佩芝归还未偿还贷款本金35,147.55元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告东风公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。原告东风公司即抵押权人在被告莫佩芝即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告东风公司与被告莫佩芝签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告莫佩芝确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告莫佩芝未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告莫佩芝应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金35,147.55元；二、被告莫佩芝应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司至2020年6月22日的到期利息916.27元；三、被告莫佩芝应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年7月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金35,147.55元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率24%计算)四、若被告莫佩芝届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“桂B9XXXX”的车辆与被告莫佩芝协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告东风日产汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告莫佩芝所有，不足部分由被告莫佩芝清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告莫佩芝负担。本判决为终审判决。审 判 员  吕 静二〇二〇年七月三十日法官助理  吴宜卉书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东阿县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1524执417号之一申请执行人：孟凡阁，男，1990年8月23日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：**，男，1988年07月23日生，住东阿县。本院依据已经发生法律效力的东阿县人民法院(2019)鲁1524民初2659号民事判决书，于2020年03月13日向被执行人**发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人**至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人**在中国建设银行6217002280011013877_156_1账户内存款人民币194780.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郭 伟二〇二〇年七月八日书记员 李柱春
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初1854号 原告：殷小彤，男，1979年4月23日出生，汉族，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：刘成瑞，陕西法智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐璐怡，陕西法智律师事务所实习律师。 被告：马婵，女，1985年10月23日出生，汉族，住西安市雁塔区。 被告：王荣贺，男，1983年9月12日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。 本院在审理原告殷小彤与被告马婵、王荣贺委托合同纠纷一案，原告殷小彤于2020年7月23日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告殷小彤申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告殷小彤撤回起诉。 本案案件受理费4746元，由原告殷小彤减半负担2373元。 审 判 长  蒲婷婷 人民陪审员  林文利 人民陪审员  房文永 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  史丽娜 打印：相丽华校对：李珍珍2020年月日送达 1
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初13622号原告：长安大学，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：沙爱民，系该校校长。委托代理人：王欢，陕西弘业律师事务所律师。委托代理人：王珂，陕西弘业律师事务所律师（实习）。被告：李国荣，男，汉族，1963年10月13日生，住西安市雁塔区。原告长安大学诉被告李国荣劳动争议一案，本院于2020年7月14日立案。本院经审查认为，因李国荣对西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲字[2019]1324号裁决书不服，向本院提起诉讼，且其起诉时间在本案之前。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，该两起案件应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，本案予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）陕0113民初13432号案件审理。审判员  张芷瑜二〇二〇年七月二十二日书记员  李 玺打印：相丽华校对：李玺2020年月日送达202001131362212100000437096498819631013206701610113196310130416202007141
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初1667号原告：孙焕荣，女，1989年6月26日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：任平，山东唯贤律师事务所律师。被告：于凤和，男，1989年12月13日出生，汉族，住山东省庆云县。原告孙焕荣与被告于凤和民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙焕荣的委托诉讼代理人任平到庭参加诉讼。被告于凤和经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。孙焕荣向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金312600元及利息3126元（利息按照月息0.5%的标准自2019年10月1日起计算至2019年12月1日；起诉之后的利息，以欠付的本金为基数，按照月息0.5%的标准，计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费等费用由被告承担。在诉讼过程中，原告明确其诉讼请求为：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金312600元及相应利息（以312600元为基数，自2020年3月13日起至被告于风和实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原告经他人介绍认识被告，后被告以做生意暂时缺少流动资金为由向原告借款。原告自2019年1月8日至2019年9月6日，先后多次通过微信转账方式向被告或被告指定的账户支付借款合计312600元。后，原告多次向被告催要上述借款，被告承诺2019年国庆节之前偿还全部借款，但被告未能如约偿还。现虽经原告多次催要，被告一拖再拖，故意推诿，拒不偿还。综上，原、被告之间的借贷行为合法有效，被告经多次催告后，仍拒绝还款的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。被告于凤和在诉讼过程中未答辩亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告于凤和未到庭质证亦未提交证据，本院对原告提交的证据予以采信。本院认定事实如下：原告孙焕荣与被告于凤和系朋友关系。据原告陈述，原告自2019年1月8日至2019年9月6日期间，被告以其开办的幼儿园需要资金为由，分多次向原告借款，原告以微信及支付宝转账的方式向被告共计转款312600元。后原告多次向被告催要借款，但被告一拖再拖，拒不偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于被告于凤和向原告孙焕荣借款，原告向本院提交了原、被告之间的聊天记录、微信及支付宝的转账明细，证实被告向原告借款，原告将款项支付被告的事实，对原告的该主张，证据充分，事实清楚，本院予以确认。原告孙焕荣要求被告于凤和偿还312600元借款的诉讼请求，本院予以支持；关于原告孙焕荣要求被告于凤和支付利息的诉讼请求，不违反法律法规的规定，本院予以支持。经本院合法传唤，于凤和未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证、答辩等诉讼权利的放弃，应当承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告于凤和于本判决生效之日起10日内偿还原告孙焕荣借款312600元；二、被告于凤和于本判决生效之日起10日内支付原告孙焕荣相应利息（以312600元为基数，自2020年3月13日起至被告于凤和实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3018元，由被告于凤和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王淑娟二〇二〇年七月十六日书记员  娄风芸
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执1460号之一申请执行人：朱正平，男，1983年11月20日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人:周莉，女,1978年12月10日出生，汉族，住安徽省全椒县。本院在执行申请执行人朱正平与被执行人周莉民间借贷纠纷一案中，因被执行人周莉在案件执行过程中于2020年7月29日和申请执行人朱正平达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）皖1103执1460号案件的执行审判长  杨德诚审判员  顾 陶审判员  盛 军二〇二〇年七月二十九日书记员  何晓宁
重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执恢374号申请执行人：龙伦学，女，生于1965年1月29日，汉族，居民，住重庆市奉节县。被执行人：邱洪国，男，生于1965年11月22日，汉族，居民，住重庆市奉节县。本院在申请执行人龙伦学与被执行人邱洪国借款合同纠纷一案中，奉节县人民法院作出的(2017)渝0236民初4389号民事判决书已发生法律效力。被执行人邱洪国逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人龙伦学于2018年6月25日首次向本院申请执行，并于2020年5月22日恢复执行。经查询，被执行人无工商、保险、船舶、车辆、证券、金融财产登记信息，银行存款数百元，网络资金几元；本院（2018）渝0236执恢279号案件中依法拍卖处置被执行人邱洪国所有的房产一套，成交价2195864元，品除银行债权人的优先受偿权金额、拍卖费、被执行人邱洪国领取的房屋租金、预留的过户税费、执行费、诉讼费、保全费等相关费用后，剩余可供分配金额为741469.06元，本案申请执行人依据其债权比例，实际受偿金额为162960元；除此之外，未查询到被执行人其他有效可供执行的财产线索。冻结被执行人银行账户，限制高消费，失信惩戒。申请执行人基于生效法律文书确认的权利本次实现162960元。本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2017)渝0236民初4389号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 田正林审 判 员 吴遵友审 判 员 王 彬二〇二〇年七月三十日法官助理 江国强书 记 员 王 滔
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执1121号申请执行人武汉政鑫置业有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区。法定代表人：梅早玲，该公司执行董事。被执行人武汉政鑫建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区。法定代表人：**，该公司执行董事。武汉政鑫置业有限公司与武汉政鑫建设集团有限公司合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2020年7月2日作出的（2020）武仲裁字第000000124号仲裁裁决已发生法律效力。权利人武汉政鑫置业有限公司于2020年7月6日向本院申请执行，本院于2020年7月7日依法立案执行。因被执行人武汉政鑫建设集团有限公司住所地为东西湖区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会（2020）武仲裁字第000000124号仲裁裁决执行一案由武汉市东西湖区人民法院执行。武汉市东西湖区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  苏红周二〇二〇年七月二十日书记员  陈 乔
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执827号 申请执行人:冉宏宇，男，1982年9月25日出生，汉族，住广元市利州区。 被执行人:张文兵，男，1978年4月16日出生，汉族，住广元市利州区。 本院（2019）川0802民初4529号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人张文兵未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张文兵银行存款11358.00元（货款11289.00元、执行费69.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵波 二〇二〇年七月三十日 书记员  李锐
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初3589号原告：欧阳元明，男，1988年6月23日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市兴国县。委托诉讼代理人：管伟江，广东茂达律师事务所律师。委托诉讼代理人：史建民，广东茂达律师事务所实习律师。被告：深圳市英莱达科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道兴围第一工业区工业二路7号工业小区二层。法定代表人：高思远。原告欧阳元明与被告深圳市英莱达科技有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20153044××××.5）纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。诉前调解期间，原告于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告欧阳元明的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许欧阳元明撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交受理费。审判长  赖建华审判员  鄢宁娟审判员  黄爱斌二〇二〇年七月二十九日书记员  关晓红
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执1868号 申请执行人：贺冬梅，女，生于1978年9月9日，汉族，初中文化，户籍地四川省巴中市巴州区。 被执行人：赵全伟，男，生于1971年6月8日，汉族，高中文化，户籍地四川省巴中市巴州区。 被执行人：冯秀朵，女，生于1973年10月4日，汉族，高中文化，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人贺冬梅与被执行人赵全伟、冯秀朵买卖合同纠纷一案中，巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民初2800号民事判决书已发生法律效力。执行中，双方达成和解协议，申请执行人已领取86870元，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民初2800号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇二〇年七月三十日 书记员  罗小杰
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0124民初2594号 原告：成都市郫都区美佳门厂，住所地成都市郫都区红光镇宋家林村9组30号。 经营者：冯敏。 被告：李生云，男，汉族，1983年11月5日出生，住青海省乌兰县。 原告成都市郫都区美佳门厂与被告李生云买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理，依法适用简易程序（非小额诉讼）于2020年7月3日对本案公开开庭进行了审理。原告成都市郫都区美佳门厂经营者冯敏到庭参加了诉讼，被告李生云经本院传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告成都市郫都区美佳门厂诉请被告支付2019年6月11日承诺的原青海瑜文工程有限公司欠付原告供货款577316元。事实及理由：被告承诺支付2019年6月11日承诺的原青海瑜文工程有限公司欠付原告供货款577316元，其承诺2019年8月31日前付清，未按时付清，每日承担万分之六的利息以及诉讼费、律师费等。 被告李生云未出庭应诉，未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告与案外公司青海瑜文工程有限公司2019年4月14日签订《销售合同》，约定原告为其提供价值795944元的家具产品，合同同时对交货时间、结算付款方式、违约责任等作出约定，合同签订后，原告履行合同义务，未能及时收取货款，被告2019年6月11日向原告出具《付款承诺书》，承诺：青海瑜文工程有限公司欠付原告供货款577316元由被告承担付款义务，在2019年8月31日前付清；未按时足额付清供货款，每日承担未付款金额万分之六的利息以及诉讼费、律师费等合理费用。付款时间已过，被告并未支付货款，原告遂诉讼至本院。 同时查明，被告2020年6月7日委托他人支付原告30000元货款。 以上事实有当事人身份信息、销售合同（附报价单）、付款承诺书及当事人的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告李生云对青海瑜文工程有限公司应付原告供货款577316元自愿承担付款义务，向原告出具付款承诺书，被告经本院传唤无正当理由未到庭应诉，放弃自身诉讼权利，其责任自行承担，其付款承诺书应认定被告真实意思表示，合法有效，付款承诺书内容为债务加入，法律性质上应认定为对青海瑜文工程有限公司应付原告案涉货款的担保，原告诉请被告按照付款承诺书承担责任，有事实及法律依据，本院予以支持，被告在承诺书出具后支付原告30000元，应予以扣减。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李生云于判决生效后五日内支付原告成都市郫都区美佳门厂547316元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取4787元（原告成都市郫都区美佳门厂垫付），由被告李生云承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 毅 二〇二〇年七月三日 书记员 杨云翔
甘肃省金塔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0921民初1709号 原告：石炳。 被告：甘肃亨源生态发展有限责任公司。 法定代表人：丁成成。 被告：杨永均。 被告：崔成正。 原告石炳与被告甘肃亨源生态发展有限责任公司、杨永均、崔成正买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法进行审理。 石炳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨永均、崔成正立即偿还农药款本金48000元，约定欠款利息3000元，逾期利息8640元（2017年6月5日至2020年6月3日），以上合计59640元；2、要求被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告崔成正于2016年4月5日，以种树除草为由，向原告石炳赊欠农药仲丁灵400桶，价值48000元，约定2017年10月15日前付清并付3000元利息，若到期不付清，另加赔偿并付逾期利息8640元。但到约定时间，经原告多次上门和电话催要，被告杨永均、崔成正以没钱为由拒不偿还，后来连电话都不接，现无奈诉至法院，请求依法判令被告偿还原告农药款本金48000元，利息11640元（3000元+8640元），合计59640元。 本院经审查认为，起诉状应载明被告的准确送达地址等信息。根据石炳提供的被告甘肃亨源生态发展有限责任公司、杨永均、崔成正的送达地址等信息，无法找到被告甘肃亨源生态发展有限责任公司、杨永均、崔成正通知其应诉，原告石炳又无法重新提供被告甘肃亨源生态发展有限责任公司、杨永均、崔成正的详细地址，应视为被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告石炳的起诉。 案件受理费646元，退还原告石炳。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审判员  孙建华 二〇二〇年七月三十日 书记员  陈小芳
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初7005号原告：辛书泉，男，1965年4月8日出生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：耿宗涛，男，济南市中春庭法律服务所法律工作者。被告：济南市市中区十六里河街道花山峪村民委员会，住所地济南市市中区十六里河街道花山峪村民委员会。原告辛书泉与被告济南市市中区十六里河街道花山峪村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告辛书泉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告辛书泉撤回起诉处理。审判员 亓 蕾二〇二〇年七月三十日书记员 修维超
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初7000号原告：张冉，女，1989年9月2日出生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：耿宗涛，男，济南市中春庭法律服务所法律工作者。被告：济南市市中区十六里河街道花山峪村民委员会，住所地济南市市中区十六里河街道花山峪村民委员会。原告张冉与被告济南市市中区十六里河街道花山峪村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告张冉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张冉撤回起诉处理。审判员 亓 蕾二〇二〇年七月三十日书记员 修维超
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1972执3176号之一 申请执行人：叶卓彬,男,1991年10月26日出生,汉族,住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：曾展豪，广东名道律师事务所律师。 被执行人：温乐，男,1992年1月14日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初10074号民事判决书。 案由：民间借贷 立案日期：2020年4月2日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人偿还借款50000元、逾期付款利息26500元（暂计）、迟延履行加倍利息3342.5元（暂计）、律师费5000元，并承担案件执行费1338元、受理费736元、合计87372.5元（暂计）。 执行情况 在本案执行过程中，依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。发现被执行人温乐名下有汽车一辆，车牌号为粤Ｓ×××××本院于2020年7月15日另案已予以档案轮侯查封，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院通过申请执行人对被执行人户籍所在地进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的债权全部未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的本案债权全部未能得到实现，并同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  赖仁武 审判员  苏志康 二〇二〇年七月二十七日 书记员  李德华
湖南省永州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘11执恢16号 申请执行人中国农业银行股份有限公司永州分行。住所地：永州市冷水滩区育才路188号。 法定代表人蔡斌，该行行长。 被执行人永州市工商行政管理局。住所地：永州市冷水滩区翠竹路10号。 法定代表人张国政，该局局长。 中国农业银行股份有限公司永州分行与永州市工商行政管理局借款合同纠纷的永州市中级人民法院（2013）永中法民一初字第7号民事判决一案，本院于2014年1月24日依法立案执行，2014年6月18日作出（2014）永中法立民申字第67号民事裁定：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间中止原判决的执行。2014年6月23日作出（2014）永中法执字第7号执行裁定，终结本院（2013）永中法民一初字第7号民事判决的本次执行程序。2020年7月28日恢复对本案的执行。 现查明：本院再审本案后，于2014年9月11日作出（2014）永中法民再初字第1号民事判决：一、撤销本院（2013）永中法民一初字第7号民事判决；二、准许中国农业银行股份有限公司永州分行撤回起诉。因据以执行的法律文书被撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（二）项的规定，裁定如下： 终结本院（2013）永中法民一初字第7号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 龙建辉 审 判 员 蒋跃兵 审 判 员 唐跃华 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 吕 涛 书 记 员 陈海艳
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执1139号申请执行人：李莉，女，1970年4月21日出生，汉族，住襄阳市樊城区建华路。被执行人：襄阳市麦隆食品有限公司。住所地：襄阳市樊城区解放路。法定代表人：杨灵健，该公司董事长。本院执行的李莉与襄阳市麦隆食品有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为本院（2017）鄂0606民初1286民事判决书，判决主文为被执行人襄阳市麦隆食品有限公司应偿还申请执行人李莉借款7万元及期内利息10500元、案件受理费等。2020年5月14日，本院向襄阳市麦隆食品有限公司发出执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表、当事人权利义务告知书，被执行人未按执行通知履行义务。2020年7月30日将被执行人采取限制高消费；同时，经法院司法网络查询后，暂未发现襄阳市麦隆食品有限公司有其他可供执行的财产，且申请执行人李莉同意本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇二〇年七月三十日书记员  陈 姗
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1702民初2379号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行，住所地四川省达州市通川区红旗路128号宏峰大厦B栋街29号。 负责人：吴雪莲，行长。 委托诉讼代理人：范代玉，四川果然律师事务所律师。 被告:钟园园，男，1990年11月19日出生，汉族，住四川省开江县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行诉被告钟园园信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行撤回起诉处理。 审判员  刘小科 二〇二〇年七月三十日 书记员  赖 欣
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初1742号 原告：孔刚，男，1965年5月13日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：刘祖明，男，1981年10月1日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告孔刚与被告刘祖明合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告孔刚到庭参加诉讼，被告刘祖明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告拖车费5，000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承接普安XX砂石厂，叫原告帮其拖车，期间支付了部分拖车费，余下5，000元未付，经原告催要，被告于2019年8月30日被告写下欠条一张，承诺2020年1月1日前付清。逾期后，经多次催要未果。 被告刘祖明未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 经审理本院认定如下事实：2019年8月30日，被告刘祖明出具欠条给原告孔刚，载明今欠到孔刚拖车费5，000元，还款期限2020年1月1日。现孔刚诉称刘祖明欠款期限届满后未给付，故诉至本院。 本院认为，债是特定民事主体间的权利义务关系，债务应当履行，对债务的履行有约定的，债务人应依约定履行义务。本案中，原、被告因拖车产生债务纠纷，有被告出具的欠条一份在卷佐证，上述协议应系双方当事人的真实意思表示，亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法有效。故原告诉请判令被告偿还该欠款5，000元的诉讼请求成立，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告刘祖明于本判决生效后五日内一次性给付原告孔刚欠款5，000元。 如果义务人未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘祖明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 权利人可于本判决生效后二年内向本院申请强制执行。 审 判 员  潘 明 二〇二〇年七月三十日 法官助理  黄才敏 书 记 员  李 艳
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更600号 罪犯谭振，男，1996年8月1日出生,湖南省宜章县人，汉族，初中肄业，现在四川省嘉陵监狱服刑。 四川省岳池县人民法院于2018年9月14日作出（2018）川1621刑初272号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。刑期自2018年5月24日至2021年5月23日止。判决发生法律效力后于2018年10月24日交付执行。执行机关四川省嘉陵监狱于2020年7月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯谭振在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，该犯于2019年5月13日向岳池县人民法院缴纳罚金1000元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯谭振在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯谭振减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二〇年十月二十三日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  沈 涌 审判员  杨若朗 二〇二〇年七月二十八日 书记员  吴俊青
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋01刑终336号抗诉机关太原市迎泽区人民检察院。原审被告人侯金亭，女，1972年12月08日出生，大学本科文化，汉族，原山西省儿童医院妇计科护士长管理职务，户籍所在地山西省太原市，现住在山西太原市。因涉嫌诈骗罪于2018年7月30日被太原市公安局刑事拘留，于2018年9月4日被执行逮捕，于2019年11月22日被取保候审。辩护人张惠芳、温进宇，山西华炬律师事务所律师。太原市迎泽区人民法院审理迎泽区人民检察院指控原审被告人侯金亭犯诈骗罪一案，于2019年12月27日作出（2019）晋0106刑初653号刑事判决。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉刑抗（2020）2号刑事抗诉书提起抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市人民检察院指派检察员王文胜、王慧出庭履行职务，原审被告人侯金亭及其辩护人张惠芳、温进宇到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原审判决认定的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106刑初653号刑事判决；二、发回太原市迎泽区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 李 杰审 判 员 邢如灏审 判 员 张志刚 二〇二〇年七月二十九日法官助理 郑志海书 记 员 孙盛光
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0124民初2708号 原告：李道坤，男，羌族，1990年2月23日出生，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人:杜沂霖，系李道坤之妻。 被告:成都万泉置业发展有限公司，住所地四川省成都市郭都区成都现代工业港南片区。 法定代表人:刘素英，经理。 委托诉讼代理人:李元旦，四川子归律师事务所律师。 原告李道坤与被告成都万泉置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序程序公开开庭进行了审理。原告李道坤的委托诉讼代理人杜沂霖，被告成都万泉置业发展有限公司的委托诉讼代理人李元旦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李道坤向本院提出诉讼请求:1、判令被告成都万泉置业发展有限公司支付延期交房违约金112784.524元（以购房款404829元为基数），按日万分之二从2015年7月20日计算至2019年5月23日止;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年3月8日，原、被告双方就购买郫都区签订了《商品房买卖合同》，约定了购房单价、总房款及支付方式，被告交房时间、办理房屋产权证期限，违约责任等内容。合同签订后，原告依约交付了购房款。按约定被告应于2015年7月30日前向原告交付其所购的房屋。但截至目前，被告仍未交房，原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院。 被告成都万泉置业发展有限公司辩称，首先，被告于2016年3月20日已通知原告收房。其次，原告主张违约金过高请求予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的各方当事人身份信息、《商品房买卖合同））及附件、收据等证据，本院予以确认，并在卷佐证。对成都万泉置业发展有限公司提交的证据，因与本案无关联，本院不予确认。根据原告的陈述、被告的答辩和经审查认定的证据，本院认定事实如下:2015年3月8日，李道坤与成都万泉置业发展有限公司签订《商品房买卖合同））及附件，约定由李道坤购买成都万泉置业发展有限公司开发的位于郫县万泉阳光华庭10幢3单元1层204号房屋，总价款404826元。第五条约定:买受人采取一次性付款方式付款。第十条第约定:出卖人应当在2015年7月30日前向买受人交付该商品房。该商品房交付时应当符合下列第1、2项所列条件;该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书））1、该商品房已取得规划验收合格证;2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房的面积实测报告。第十二条第二款逾期交房责任约定:逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之日次至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起3日内向买受人支付违约金。合同签订后，原告于2015年3月25日向被告支付了全部购房款，并于2019年5月23日收房。以上事实，经组织双方质证，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系 双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效。 双方均应予以全面履行。原告已经按照合同约定支付了房款，被告未依约交付房屋，构成违约。成都万泉置业发展有限公司辩称其于2016年3月20日通知原告收房，但因成都万泉置业发展有限公司提交的证据无法证明，且未向原告提供案涉商品房规划验收合格证及面积实测报告，故本院对成都万泉置业发展有限公司该项辩称不予支持。因合同明确约定的交房时间为2015年7月30日前，故逾期交房违约金应以购房总金额404826元为基数，从2015年7月31日起计算至2019年5月23日之日止。关于违约金计算标准，按每日万分之二计算，符合合同约定，成都万泉置业发展有限公司认为违约金约定过高，无事实和法律依据，不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下: 一、被告成都万泉置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李道坤支付违约金。计算方式为:以404826元为基数，按每日万分之二的利率标准，从2015年7月31日起计算至2019年5月23日止； 二、驳回原告李道坤其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1278元，由被告成都万泉置业发展有限公司承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张耀元 二〇二〇年七月二十九日 书记员  牟徐全
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖08民辖终70号 上诉人（原审原告）：钟金苗，男，1964年4月28日出生，汉族，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：周一鸣，安徽金亚太（长丰）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：凌仕伟，男，1983年10月28日出生，汉族，户籍地江苏该扬中市，经常居住地江苏省常州市新北区。 委托诉讼代理人：庄斌，江苏尚朴律师事务所律师。 上诉人钟金苗因与被上诉人凌仕伟买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省潜山市人民法院（2020）皖0824民初1302号民事裁定，向本院提出上诉。 钟金苗上诉请求：依法撤销原审裁定，本案由安徽省潜山市人民法院继续审理。事实与理由：一、一审法院认定涉案协议未明确约定合同履行地系事实认定错误，合同履行地就是合同义务履行地，多务合同中，当事人分别负有不同的合同义务，通常每一合同义务都有其履行地，与之对应的如果当事人就合同义务已明确约定了履行地点，则应当以该履行地点作为确定管辖的合同履行地，本案双方签订的《转让协议》明确包含挤出机货款、PP原料费、调机费用，亦明确约定“乙方前期工作安装完成后，通知甲方到现场调试，不得拖延时间，调试至出合格熔喷布即可”，故被上诉人不仅承担供货义务，还承担调试机器直至产出合格熔喷布的调试义务，只有被上诉人将涉案机器调试合格，上诉人可以正常投产使用，涉案协议约定实质内容才视为履行完毕，该调试义务与合同履行不可分割部分，故被上诉人履行调试机器义务地即上诉人住所地为合同履行地，一审法院认定涉案《转让协议》未明确约定合同履行地系事实认定错误；二、一审法院适用法律错误，一审法院在错误认定上述事实后，依旧错误适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，强行以争议标的确定合同履行地系适用法律错误，民事诉讼法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖，本案被告所在地为江苏省常州市新北区，合同履行地为安徽省潜山市，故钟金苗向潜山市人民法院起诉并无不当，潜山市人民法院在已受理立案的情况下，再次以对案件无管辖权为由裁定将本案移送，显然系适用法律错误；三、各地司法机关对同类案件的处理亦是以调试义务履行地来确实合同履行地。综上，案涉协议约定的被上诉人调试义务履行地即安徽省潜山市为合同履行地，该履行地点明确，无任何歧义，请二审法院依法撤销原审裁定，指定本案由潜山市人民法院继续审理。 凌仕伟辩称，一、依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同约定的履行地点必须是书面形式，且约定明确，被上诉人与上诉人之间的《转让协议》虽有“通知甲方到现场调试，不得拖延时间，调试至出合格熔喷布即可”的文字描述，但不能据此得出合同履行地为潜山市；二、上诉人主张的，通常每一合同义务都有其履行地，如果当事人就该项合同义务明确约定了履行地点，则应当以该履行地作为确定管辖的合同履行地系对《最高人民法院关于适用的解释》规定的以诉讼争议标的来确定合同履行地的混淆及错误理解；三、本案上诉人虽诉请被上诉人返还货币，但此并未本案的争议标的，本案的诉讼请求指向的合同义务“2台50挤出机及附件”为本案的争议标的。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，凌仕伟提交的证据能够证明其经常居住地为江苏省常州市新北区，案涉《转让协议》未明确约定合同履行地，争议标的为“2台挤出机（50型号）及附件”，按照约定被上诉人凌仕伟对上述争议标的负有义务，因此被上诉人凌仕伟经常居住地为合同履行地。本案被告所在地和合同履行地均不在安徽省潜山市，一审法院对本案无管辖权，故一审法院裁定凌仕伟对管辖权提出的异议成立，并将本案移送江苏省常州市新北区人民法院处理符合法律规定，予以支持。 综上，钟金苗的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年七月二十九日 法官助理周健 书记员吴佳佳
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终1871号上诉人（原审原告）：车瀛照,男,1978年6月13日出生,汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：马晖，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：车文立,男,1967年6月1日出生,汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：柴素芬，天津东法律师事务所律师。委托诉讼代理人：张子轩，天津东法律师事务所律师。上诉人车瀛照因与被上诉人车文立执行异议之诉纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2019）津0104民初14030号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：一、撤销天津市南开区人民法院（2019）津0104民初14030号民事判决;二、本案发回天津市南开区人民法院重审。上诉人车瀛照预交的二审案件受理费80元予以退回。审判长  王晓燕审判员  高彦军审判员  杨燕丽二〇二〇年七月二十日法官助理苏盈盈书记员程倩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执3104号申请人：包翠格，女，55岁，蒙古族，个体，住内蒙古通辽市科左后旗。被执行人：占兄，女，42岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：阿木那，男，45岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院执行包翠格申请占兄、阿木那民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2018）内0522民初4770号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年03月13日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2020年03月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年03月13日、2020年06月22日经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，被执行人名下未发现银行存款、证券、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，被执行人名下未发现房产。本院于2020年03月19日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请人，申请执行人已同意终结本次执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执3104号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 史 志 明审判员 杨 宝 银审判员 布和朝鲁二〇二〇年七月二十七日书记员 齐 宏 武
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保1558号之七 申请人:袁灵芝，女，住荣成市。 被申请人：石彩兰，女，住荣成市。 被申请人：李翰林，男，住威海市。 本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，经查，申请人在执行前向本院提出财产保全申请，本院依法作出了裁定。冻结被执行人银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款共计325719.00元，冻结期限为一年。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 刘 宁 二〇二〇年七月十六日 书记员 刘函林
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0124民初5140号 原告：成都通用兴达电器箱柜有限公司,住所地四川省成都市郫都区成都现代工业港北片区港北四路360号。 法定代表人：王振柏，总经理。 委托诉讼代理人：张欣，四川同方正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢徽，四川同方正律师事务所律师。 被告:成都埃森普特科技股份有限公司，住所地四川省成都高新区天府三街69号1栋6层603号 法定代表人：苏琳，总经理。 成都通用兴达电器箱柜有限公司（以下简称通用兴达公司）与成都埃森普特科技股份有限公司（以下简称埃森普特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日作出（2019）川0124财保81号民事裁定书，对埃森普特公司相应财产予以查封，现因该案经成都市中级人民法院处理，已作出（2020）川01民终1162号民事调解书，确认埃森普特公司应当向通用兴达公司支付相应款项，通用兴达公司据此申请解除担保财产的查封，并申请继续对通用兴达公司财产的保全。 经审查，本院认为，通用兴达公司的申请符合法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 对被申请人成都埃森普特科技股份有限公司成都银行芳草支行银行账号20×××12、中国建设银行股份有限公司成都第七支行银行账号51×××79、华夏银行有限公司总行银行账号11×××59、中国银行股份有限公司成都火车南站支行银行账号13×××53，以上账号在180170.91元限额内继续予以查封保全，期限一年。 审判员 冉 垠 二〇二〇年七月八日 书记员 方媛媛
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终1870号上诉人（原审原告）：车瀛照,男,1978年6月13日出生,汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：马晖，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：路永忠,男,1956年3月16日出生,汉族,住北京市海淀区。委托诉讼代理人：柴素芬，天津东法律师事务所律师。委托诉讼代理人：张子轩，天津东法律师事务所律师。上诉人车瀛照因与被上诉人路永忠执行异议之诉纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2019）津0104民初14028号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：一、撤销天津市南开区人民法院（2019）津0104民初14028号民事判决;二、本案发回天津市南开区人民法院重审。上诉人车瀛照预交的二审案件受理费80元予以退回。审判长  王晓燕审判员  高彦军审判员  杨燕丽二〇二〇年七月二十日法官助理苏盈盈书记员程倩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋01刑终617号原公诉机关山西省太原市小店区人民检察院。上诉人（原审被告人）贾丰宾，男，1993年1月12日出生于山西省榆社县，汉族，大专文化，无业，户籍住址：山西省榆社县箕城镇城关村东升街南一巷1-3，现住山西省晋中市。2019年8月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局刑事拘留，同年8月12日被释放，2019年8月20日被太原市公安局取保候审。辩护人贾冠晶，北京盈科（太原）律师事务所律师。山西省太原市小店区人民法院审理太原市小店区人民检察院指控原审被告人贾丰宾犯危险驾驶罪一案，于2020年6月4日作出（2020）晋0105刑初397号刑事判决，以原审被告人贾丰宾犯危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金七千元。宣判后，原审被告人贾丰宾不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查案卷证据及上诉材料，并讯问上诉人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审查明，2019年8月1日0时28分许（公诉人当庭更正案发时间），被告人贾丰宾驾驶×××号日产牌轻型普通货车，在太原市小店区沿龙城大街由西向东行驶至机场快速路西侧路段时，与同方向被害人武计红驾驶的雅马哈二轮电动车发生碰撞，造成武计红受伤、车辆受损的交通事故，太原市公安局交警支队小店一大队民警接到报警后到达现场。经鉴定，被告人贾丰宾血样中酒精含量为145.06mg/100ml。2019年10月15日，贾丰宾赔偿武计红损失并取得谅解。另查明，经依法认定，被告人贾丰宾承担交通事故的全部责任，武计红无责任。上述事实，被告人贾丰宾在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、归案经过、现场勘验笔录、事故现场照片、道路交通事故认定书、呼气式酒精检测照片及呼气式酒精检测报告单、被害人陈述、被告人血样提取登记表及血样提取照片、血液酒精含量鉴定报告书、被告人驾驶证信息、涉案车辆行驶证信息、山西汇通司法鉴定所司法鉴定意见书、事故车辆碰撞痕迹照片、公安交通管理行政处罚决定书、补偿协议、谅解书、被告人的供述及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。原判认为，被告人贾丰宾违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达145.06mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人贾丰宾醉酒后在快速路上驾驶机动车并发生事故，且负事故的全部责任，从重处罚。被告人贾丰宾当庭自愿认罪，愿意接受处罚，可以从宽处罚。其案发后赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人贾丰宾犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金七千元。上诉人贾丰宾及辩护人的意见是，应认定贾丰宾具有自首情节，积极赔偿被害人并取得谅解；上诉人自身有糖尿病、妻子有抑郁症需要看护；且系初犯偶犯，不具有社会危害性，原审判决量刑过重。经本院二审审理查明的事实和证据与原审相同，予以确认。另在二审期间，上诉人贾丰宾主动缴纳罚金7000元。辩护人提交了上诉人贾丰宾医学检验报告单及诊断证明书、贾丰宾与曹煜青结婚证及曹煜青诊断处方单。本院认为，上诉人贾丰宾违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。关于上诉人贾丰宾的上诉意见，经查，上诉人贾丰宾醉酒后驾驶机动车，被民警查获后经对其抽取的血液检验鉴定，酒精含量为145.06毫克／100毫升，已超出80毫克／100毫升醉酒并构成危险驾驶罪的标准，且醉酒后在快速路上驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任亦属于最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》中“从重处罚”的情形。关于上诉人及辩护人“贾丰宾应构成自首”的意见，经查，根据在案证据上诉人贾丰宾的行为不符合自首的法律规定；关于“初犯偶犯，不具有社会危害性，积极赔偿被害人并取得谅解及主动缴纳罚金”的上诉意见，上诉人主动缴纳罚金属于其认罪认罚的情形，其积极赔偿取得谅解原判已予考虑并在量刑时进行体现，且量刑并无不当。而其“上诉人自身有糖尿病、妻子有抑郁症需要看护”的意见，不属于法定或者酌定的从轻情节。综上，对其上诉意见，本院均不予采纳。综上，原审判决认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 闵 佳审判员 宋浩峰审判员 张顺军 二〇二〇年七月二十日书记员 朱佳雪
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终1664号上诉人（原审被告）：张喜春，男,1965年3月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥化市北林区。被上诉人（原审原告）：荀玉国，男，1971年3月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：柏立国，系黑龙江弘义律师事务所律师。上诉人张喜春因与被上诉人荀玉国农村土地承包合同纠纷一案，不服富裕县人民法院（2019）黑0227民初2884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了此案。本案现已审理终结。张喜春上诉请求：撤销一审判决，改判不支持被上诉人一审诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:本案中，被上诉人虽然在一审中向法院提交了三份土地承包合同，试图证明被上诉人拥有涉案土地的承包权，从而进一步证明其有转租权，但被上诉人提供的该份证据为复印件，一审法院也未就此证据的真实性予以核实。案涉土地本身属于湿地，不具有耕地性质，镇政府的出租行为显然属于违法行为。被上诉人明确水淹不收租。上诉人在庭审中提供录音一份，在录音中，被上诉人明确“如果被水淹了我向你要啥”，被上诉人的意思很明显，就是一旦土地被水淹，地租是免予缴纳的。其次，在（2019）黑0227民初2818号民事判决书中，被上诉人对案外人孙洪生做出了明确的承诺“如果水淹绝产，所欠地款不交”，该判决也最终没有支持被上诉人的诉讼请求。荀玉国辩称，一、关于上诉人提出的一审原告主体身份问题。一审中，答辩人出示的证据3，是富裕县忠厚乡人民政府分别与荀玉国、刘卫军、董海清签订的三份土地承包合同，以及荀玉国分别与刘卫军、董海清签订的土地承包合同，能够证实荀玉国发包的张喜春等承包人的土地，来源于乡政府的承包土地。二、上诉人所称的“水淹不收租”根本不属实，双方的承包关系根本无此方面的约定。双方的土地承包合同内容中，没有水淹不收租的约定。双方在形成土地承包关系时及合同履行过程中，口头上也没有这种约定，至于承包费发生赊欠，就是考虑到上诉人承包土地时经济状况较差才予以赊欠。至于上诉人引用孙洪生的案件，与本案更属情形不同，该案中答辩人在为孙洪生出具的定金收据中注明了“水淹绝产所欠地款不交”，而在本案中，根本没有这种约定。况且，孙洪生的案件，我方不服一审判决的认定，已经提出了上诉，因为法律明确规定，定金合同在正规合同签订后是作废失效的，土地承包合同中都未约定水淹不收租的问题，一审法院违背合同约定内容，案件判决错误。三、上诉人2019年的全部投入，包括所赊欠的土地承包费在内，已经通过大灾保险获得理赔。现上诉人不想承担承包费，明显不符合双方土地承包合同的约定，更不符合民法中公平公正原则。另外，土地是河套地不是保护区，如果是保护区的土地是不允许保险的。荀玉国向一审法院起诉请求：请求张喜春给付2019年土地承包费264，000.00元。一审法院认定事实：2019年2月8日与2019年2月17日，荀玉国、张喜春双方分别签订二份合同，约定张喜春承包荀玉国的土地共48垧，承包费每年每垧5，500.00元，2019年9月12日，张喜春在中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司投保了水稻种植大灾保险，保险金额331，867.00元。2019年9月21日，保险公司确认种植水稻全部淹没造成全部绝产，属保险责任。张喜春尚欠荀玉国土地承包费264，000.00元。一审法院认为，荀玉国与张喜春签订的土地承包合同合法有效应受法律保护,双方应当遵守诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，张喜春应承担给付荀玉国土地承包费的义务。本案中，张喜春与荀玉国未签订关于土地承包费免责的书面协议且张喜春未有直接有效证据予以反驳，故对荀玉国的诉求予以支持。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决：张喜春于本判决生效十日内给付荀玉国土地承包费264，000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5，260.00元，保全费1,880.00元,由张喜春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。二审中，各方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，关于案涉土地荀玉国是否有对外转包权。虽然一审中荀玉国出示的其与富裕县忠厚张人民政府的土地承包合同为复印件，但其庭审中说明合同原件交由银行作为抵押，但银行及政府对合同原件均有存档。且张喜春也自认从荀玉国处承包了案涉土地，张喜春也没有证据证实另有案外人向张喜春主张了案涉土地的权利，因此一审法院认定张喜春与荀玉国签订的土地承包合同合法有效并无不当。关于张喜春上诉主张案涉土地属于湿地，镇政府出租行为违法，但张喜春没有提供相应的证据予以证实，本院对其此项上诉主张不予支持。关于张喜春上诉称荀玉国在通话录音中明确水淹不收租。此份通话录音的形成时间是在此案诉讼期间，此时荀玉国已起诉要求张喜春给付承包费，因此仅凭此份通话录音不能认定荀玉国向张喜春承诺水淹不收租。关于张喜春上诉称此案应参照案外人孙洪生与荀玉国土地承包纠纷一案予以处理。但张喜春上诉中自述，孙洪生案中荀玉国明确承诺“如果水淹绝产，所欠地款不交”，现张喜春没有充分证据证实荀玉国对其明确承诺“如果水淹绝产，所欠地款不交”，因此该案不能参照上述案件予以判决。综上所述，张喜春上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5，260.00元，由张喜春负担。本判决为终审判决。审判长  董春良审判员  李立新审判员  于 剑二〇二〇年七月二十九日书记员  林 昕
济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0105财保204号 申请人：山东林熙木业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370105MA3CB8TR03。 法定当事人：尹佃松，总经理。 被申请人：施迤，男，1981年8月7日出生，汉族，住上海市。 申请人山东林熙木业有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人施迤银行存款7万元或查封其同等价值的财产。华安财产保险股份有限公司山东分公司出具了《诉讼财产保全责任保险保函》，为申请人山东林熙木业有限公司的上述财产保全申请提供了保额为7万元的担保。 本院经审查认为，申请人山东林熙木业有限公司所提的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人施迤银行存款7万元或查封其同等价值的财产。 案件申请费720元，由申请人山东林熙木业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘玉刚 二〇二〇年七月三十日 书记员  陈 茜
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初1428号原告刘水毛，男，1964年9月22日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。委托代理人柯美志，武宁县百连法律服务所法律工作者。被告熊五莲，女，1966年5月12日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。原告刘水毛与被告熊五莲买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汪先进独任审判，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告刘水毛及其委托代理人柯美志到庭参加了诉讼，被告熊五莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘水毛诉称：被告因胡山村周家建新农村，在2018年4月27日至2018年7月20日期间，四次在原告处购买水泥管，合计金额为6860元，当时双方口头约定，在当年年底（2018年12月30日）付清。后原告多次向被告追讨欠款时，被告总是以各种理由拒付，为维护原告自身合法权益，故诉于法院，请求判决：1、被告支付原告货款6860元。2、本案诉讼费由被告承担。被告熊五莲未答辩。本案审理过程中，为证明其诉讼主张，原告提交了载有被告及被告员工签字的手写购买记录单1张，以证明原告主张的上述事实。对原告提交的证据，被告未到庭质证。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实客观，能够证明原告主张的案件事实，本院予以采信。根据当事人举证、庭审陈述，结合本院认证情况，本院确认以下案件事实：在2018年4月27日至2018年7月20日期间，被告熊五莲因胡山村周家建新农村的需要，四次在原告刘水毛处购买水泥管，其中，被告于2018年4月27日、5月25日、7月9日购买水泥管后在原告手写的购买记录单上签字确认，2018年7月20日购买水泥管后由在被告处做事的工人在原告手写的购买记录单上签字确认，总计购买金额为6860元。当时双方口头约定，被告于2018年12月30日付清货款。该款经原告多次催讨未果，故原告诉于法院。本院认为，被告熊五莲向原告刘水毛购买水泥管，并在原告手写的购买记录上签字确认，双方形成合法的买卖合同关系，被告应当依法支付原告货款。故对原告要求被告支付货款6860元的诉讼请求本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告熊五莲于本判决生效后十日内支付原告刘水毛货款6860元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告熊五莲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  汪先进二〇二〇年七月三十日书记员  冷 冀
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更579号 罪犯王青龙，男，1988年11月11日出生,四川省南充市顺庆区人，汉族，初中文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。 四川省南充市中级人民法院于2013年9月9日作出（2012）南中刑初字第90号刑事附带民事判决：一、以王青龙犯故意杀人罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；二、郭洪、王青龙、朱家各赔偿附带民事诉讼原告人林芝经济损失人民币6525.39元；被告人刘坤、谢红梅、曾清、蒲建国各赔偿附带民事诉讼原告人林芝经济损失人民币3262.7元，以上七被告相互承担连带责任。郭洪、王青龙、朱家各赔偿附带民事诉讼原告人苟权经济损失人民币13063.83元；被告人刘坤、谢红梅、曾清、蒲建国各赔偿附带民事诉讼原告人苟权经济损失人民币6531.91元，以上七被告相互承担连带责任。被告人王青龙及其同案不服，提出上诉，四川省高级人民法院于2014年4月21日作出（2014）川刑终字第62号刑事附带民事判决，维持对该犯的判决不变。判决发生法律效力后于2014年5月8日交付执行，刑期自2012年2月11日至2027年2月10日止。刑罚执行期间，四川省南充市中级人民法院于2016年5月23日以（2016）川13刑更829号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。四川省南充市中级人民法院于2018年7月18日以（2018）川13刑更788号刑事裁定，减去有期徒刑四个月。该犯应于2026年3月10日刑满。执行机关四川省嘉陵监狱于2020年7月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯王青龙在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，2020年1月15日南充市中级人民法院以（2020）南中刑初字第90号关于被告人王青龙等民事赔偿情况（函）作出说明：在审理过程中，该犯的亲属自愿赔偿林芝人民币70000元，被告人朱家的亲属自愿赔偿苟权人民币20000元，被告人谢红梅的亲属自愿赔偿人民币15000元，被告人蒲建国的亲属自愿赔偿人民币50000元。2020年1月15日 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯王青龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯王青龙减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二五年八月十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  沈 涌 审判员  杨若朗 二〇二〇年七月二十八日 书记员  吴俊青
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803财保123号之一 解除保全申请人：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区信安东路37号。 法定代表人：洪辉发，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐振庭，男，该行工作人员。 委托诉讼代理人（特别授权）：周寅，男，该行工作人员。 被申请人：衢州停云谷旅游景区开发有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区黄坛口乡黄坛口村52号。 法定代表人：雷鸣，执行董事。 被申请人：雷鸣，男，1978年3月19日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被申请人：胡伟强，男，1974年12月15日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被申请人：祝芳，女，1980年4月5日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被申请人：尹起龙，男，1969年8月21日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被申请人：曾荣，男，1991年2月21日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被申请人：吴显芳，女，1980年8月28日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被申请人：尹飞，男，1973年6月7日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被申请人：汪小珍，女，1974年8月14日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被申请人：尹鹰，男，1970年8月5日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被申请人：柴灵燕，女，1974年7月12日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 解除保全申请人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司于2020年6月3日向本院申请诉前财产保全，本院于同日作出（2020）浙0803财保123号民事裁定，裁定：查封被申请人吴显芳位于浙江省衢州市产，查封限额100万元。2020年6月4日，本院依法查封了上述房产。2020年7月3日，解除保全申请人以纠纷已解决为由向本院申请解除上述保全措施。 本院认为，解除保全申请人提出的申请，符合法律规定，应当予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人吴显芳位于浙江省衢州市产的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 周晓清 二〇二〇年七月三日 法官助理 徐宣文 代书记员 舒 畅 ???
科尔沁左翼中旗人民法院刑事判决书（2020）内0521刑初161号公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院。被告人李焕喜，男，蒙古族，1965年5月3日出生，初中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。因涉嫌非法占用农用地罪，于2020年5月27日被科尔沁左翼中旗公安局取保候审，因涉嫌犯有非法占用农用地罪，于2020年7月6日经本院决定被取保候审。科尔沁左翼中旗人民检察院以左检公诉刑诉[2020]158号起诉书指控被告人李焕喜犯非法占用农用地罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科尔沁左翼中旗人民检察院指派检察员奚永娇出庭支持公诉，被告人李焕喜到庭参加诉讼。现已审理终结。科尔沁左翼中旗人民检察院指控，2019年，科尔沁左翼中旗希伯花镇某村村民李焕喜未经林业主管部门批准，私自在其承包的林地内耕种农作物玉米，耕种面积16.2亩，造成林地原有植被严重毁坏。科尔沁左翼中旗人民检察院认为，被告人李焕喜违反土地管理法规，非法占用农用地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。其法定刑为五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。被告人李焕喜犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，依法可以从轻或减轻处罚，被告人李焕喜自愿认罪认罚，并在律师的见证下签署《认罪认罚具结书》，具有悔罪表现，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一十五条之规定，可以从宽处理，被告人李焕喜案发后认识到自己的错误，在非法占用的林地内恢复植被，其行为具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚，并建议本院对其单处罚金，并针对指控当庭列举了发案报告，证人刘某、栾某、王某1、张某、王某2、葛某、王某3、田某的证言，被告人李焕喜的供述与辩解，集体林地其他方式承包合同，李焕喜林地GPS点位纠正证明，林地造树协议书、证明，《科左中旗人民政府办公室关于进一步巩固林业生态建设成果加强林地抚育管护工作的通知》、《科左中旗人民政府办公室关于加强林地抚育管理的通知》，李焕喜承包合同基本情况登记，哲里木盟耕地承包合同，土地承包证书复印件，农村土地（耕地）承包合同，林地毁坏程度认定意见报告，现场勘验笔录，户籍信息，个人前科劣迹证明，办案说明，到案经过等证据证实。被告人李焕喜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，经科尔沁左翼中旗公安局复查，林地内果树长势良好，成活率约为93%。本院认为，被告人李焕喜构成非法占用农用地罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李焕喜犯罪后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且愿意接受处罚，签字具结，依法可从轻处罚。案发后被占用林地恢复植被，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：被告人李焕喜犯非法占用农用地罪，判处罚金5000元。（已预交）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李巴达日呼二〇二〇年七月二十七日书 记 员 林   楠本案所涉法律条款：《中华人民共和国刑法》第三百四十二条【非法占用农用地罪】违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。第六十七条【自首和坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初5151号原告：杨城，男，1973年3月8日生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人:汤云，江苏臻儒律师事务所律师。委托诉讼代理人:甘新宇，江苏臻儒律师事务所律师。被告：梅旭峰，男，1977年10月22日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告杨城与被告梅旭峰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。2020年7月15日，杨城向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告杨城申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨城撤回起诉。本案案件受理费1120元(减半收取)，由原告杨城承担。审判员  陆亚琴二〇二〇年七月十六日书记员  宗 瑛
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0184民初2202号 原告：成都四海腾越市政设施工程有限公司，住所地崇州市崇阳街道龙门南街244号。 法定代表人：李丹。 委托诉讼代理人：杨昌发,成都市郫都区蜀兴法律服务所法律服务工作者。 被告：达州攀路工程建设有限公司，住所地达州市通川区西外镇新锦社区一组万锦城G、H、I栋1-2。 法定代表人：张X。 原告成都四海腾越市政设施工程有限公司与被告达州攀路工程建设有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告成都四海腾越市政设施工程有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都四海腾越市政设施工程有限公司撤诉。 案件受理费1,093元，由成都四海腾越市政设施工程有限公司负担。 审判员  杨婷 二〇二〇年七月三十日 书记员  宛悦
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保962号申请人：马秀青，女，1932年11月7日生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：薛剑玉，女，1938年1月25日生，汉族，住无锡市滨湖区。本院于2020年6月22日受理了申请人马秀青与被申请人薛剑玉赠与合同纠纷一案，案号为：（2020）苏0211民初3482号。申请人马秀青向本院申请财产保全，请求冻结被申请人薛剑玉的银行存款74万元或查封相应价值的财产。申请人马秀青已提供担保。本院经审查认为，申请人马秀青的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人薛剑玉的银行存款74万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张劲松二〇二〇年七月三十日书记员  陈歆媛
甘肃省兰州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）甘01刑申12号梁某某：你因由甘肃省榆中县人民检察院提起公诉的犯贪污、挪用特定款物罪一案，甘肃省榆中县人民法院于2019年11月21日作出（2019）甘0123刑初42号刑事判决书，梁某某对该判决不服，向本院提出上诉，本院于2020年3月3日作出（2020）甘01刑终26号刑事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。梁某某仍不服本院裁定，向本院提出申诉。梁某某认为原一审判决和二审裁定存在事实认定及适用法律等方面错误，导致量刑过重，并对挪用特定款物罪依法予以改判，宣告无罪；对贪污罪重新认定事实，正确计算金额，依法作出公正判决。根据本案甘肃省榆中县人民法院（2019）甘0123刑初42号刑事判决书及本院（2020）甘01刑终26号刑事裁定书查明的事实和认定，被告人梁某某犯贪污、挪用特定款物罪一案事实清楚，证据充分，适用法律正确。梁某某在申诉中对其作无罪等主张不能必然成立，梁某某的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的法定重新审判情形。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条规定，驳回梁某某的申诉。特此通知。二〇二〇年七月二十七日
东阿县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1524执417号之五申请执行人：孟凡阁，男，1990年8月23日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：**，男，1988年07月23日生，住东阿县。关于申请执行人与被执行人**借款合同纠纷一案，本院于2020年03月19日冻结了被执行人**在6223191543256239,0101,0账户内余额人民币655.86元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人**在山东省农村信用社联合社6223191543256239,0101,0账户内存款人民币194780.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 郭 伟二〇二〇年七月八日书记员 李柱春
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0881执1161号 被执行人:蒋小平，男，1985年11月19日出生，住广西壮族自治区资源县。 本院在执行申请执行人江山市人民法院与被执行人蒋小平诈骗罪一案中，经执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十三日
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘10执复140号复议申请人（被执行人）：郴州市苏仙区白露塘镇板桥村第十村民小组。负责人：何赢。申请执行人：陈毛娥，女。复议申请人郴州市苏仙区白露塘镇板桥村第十村民小组（以下简称板桥村第十村民小组）不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（以下简称苏仙区法院）（2020）湘1003执异70号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。苏仙区法院审查查明，陈毛娥诉板桥村第十村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，苏仙区法院于2016年4月26日作出（2016）湘1003民初179号民事判决书，判决板桥村第十村民小组支付陈毛娥土地补偿款54,000元。判决生效后，板桥村第十村民小组未按期履行义务，陈毛娥向法院申请强制执行，苏仙区法院受理后，于2019年7月26日冻结了板桥村第十村民小组在郴州农村商业银行股份有限公司白露塘支行8201****4363账户存款34,872.84元，又于2020年3月17日扣划板桥村第十村民小组存在村民何周发在中国建设银行股份有限公司郴州高新区支行4307****0725*1*2账号的银行存款19,774.06元。另查明，2018年11月7日，板桥村第十村民小组与郴州市征地拆迁事务中心、郴州拓新投资开发有限公司签订《房屋自拆补助协议》，约定因建设需要，需拆除板桥村第十村民小组违法违规房屋及附属设施，补助费总计728,702元。2019年5月15日，郴州拓新投资开发有限公司将补助费打入板桥村第十村民小组村民何周发在中国建设银行6217****3770账号。板桥村第十村民小组认为何周发在中国建设银行开设的6217****3770账号里的存款系组里何氏祠堂拆迁款，不属于村民集体财产，不能执行，故而提起执行异议。苏仙区法院认为，本案的争议是何周发在中国建设银行开设的6217****3770账号里的存款是否属于板桥村第十村民小组所有。《房屋自拆补助协议》体现拆除的是组里违法违规房屋及附属设施补助费，签订合同的主体亦是组里。板桥村第十村民小组主张何周发账号内的存款系何氏宗族祠堂拆迁补助费，不属于村民集体财产的依据不足，不予支持。苏仙区法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第十三条之规定，裁定：“驳回异议人郴州市苏仙区白露塘镇板桥村第十村民小组的异议申请。”板桥村第十村民小组申请复议称，一、苏仙区法院（2020）湘1003执异70号执行裁定书认定事实错误。《中华人民共和国物权法》第一百四十二条规定，建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人。涉案拆迁房屋系“何姓宗族祠堂”，属于何姓宗族村民所有财产，并非村民集体所有财产，故该祠堂拆迁补助款不属于村民集体财产。二、本案程序严重违法。在本案执行异议审查时，原审法院在未通知异议人板桥村第十村民小组听证的情况下，就直接作出异议裁定书，并在裁定书作出后一个月才送达给板桥村第十村民小组，属程序违法。综上，请求：纠正苏仙区法院的错误执行行为，解除对板桥村第十村民小组暂存在其村民代表何周发名下的涉案拆迁款所对应的银行账户的冻结。本院对苏仙区法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是苏仙区法院划拨板桥村第十村民小组存在村民何周发在中国建设银行开设的6217****3770账号里的存款是否符合法律规定。根据涉案《房屋自拆补助协议》，签订合同的主体和接收拆迁补偿款的主体皆为板桥村第十村民小组，且拆迁的房屋本身就是违法违规建筑物，而其所依附的土地则是农村集体所有土地。农村集体所有土地依法属于村民集体所有，按照房随地走的原则，在没有相反证据证明所拆除房屋不属于板桥村第十村民小组所有的情况下，苏仙区法院认定房屋拆迁款属于板桥村第十村民小组所有，并划拨板桥村第十村民小组存在村民何周发在中国建设银行开设的6217****3770账号里的存款，并无不当。此外，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条规定：“人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。”据此，听证并非执行异议、复议案件的必经程序，板桥村第十村民小组称苏仙区法院未举行听证，故程序违法的理由，没有法律依据。综上，板桥村第十村民小组的复议理由不成立，本院对其诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回郴州市苏仙区白露塘镇板桥村第十村民小组复议申请，维持湖南省郴州市苏仙区人民法院（2020）湘1003执异70号异议裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张 友 荣审 判 员 杨 爱 华审 判 员 欧阳昆兰二〇二〇年七月三十日法官助理 胡 文 韬书 记 员 侯 馨 雅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0430民初896号原告：方锡和，男，汉族，1938年12月19日出生，住彭泽县。委托诉讼代理人：许加林，江西民群律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：王琰，江西民群律师事务所律师，一般代理。被告：张国民，男，汉族，1961年3月15日出生，住彭泽县。委托代理人：何玉松，江西昆群律师事务所律师，特别授权。原告方锡和与被告张国民农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方锡和及其委托诉讼代理人王琰、被告张国民及其委托诉讼代理人何玉松参加诉讼。本案现已审理终结。原告方锡和向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告的承包土地，并赔偿原告经济损失44112元（16年×5.33亩×400元／亩＋10000元）；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2004年2月28日原告与被告签订《买卖房屋契约》，约定原告将其位于彭泽县棉船镇的房屋以2万元的价格出卖给被告，同时双方还约定原告承包的土地（杨家地2.27亩、屋后1.68亩、种子站2.43亩、龙团8分田）自2004年交给被告张国民耕种直到土地变动为止，不要卖地钱。原、被告双方达成的契约主要是房屋买卖，尽管契约中也涉及到土地流转，但并不是无偿流转，从契约中“种子站2.43亩已付2004年、05年、06年三年地款1008元”就可以证明原、被告之间的土地流转是有偿的。契约中约定只能是张国民自己耕种，其没有权利不经原告同意而擅自把原告的承包地再流转给第三者。2005年被告违反契约将原告承包地转让给汪石友应承担返还土地并赔偿违约金的责任。本案纠纷是因土地流转而产生的纠纷，原告是家庭土地的承包权人，农村土地的承包权是社员权属于物权范畴，原告请求返还承包土地的是契约的约定和法律规定。被告张国民辩称;1、原、被告签订的买卖房屋契约已就房屋的买卖及土地流转达成一致，系双方真实意思表示符合法律规定，应受到法律保护；2、《买卖房屋契约》并未禁止被告就案涉土地再次进行流转。契约中约定“以上田地从2004年甲方交给乙方耕种，不要卖地钱，大队一切费用自理，一直由乙方耕种到土地变动”说明被告从取得土地流转权利时到该土地变更承包人止享有充分的权利，当然包括不禁止被告就该土地再次进行流转。被告将案涉房屋转让给汪石友，地随房走符合常理；3、本案系房屋买卖及土地流转契约履行而起纠纷，虽涉及土地承包权，但实质为合同之债属债权范畴。房屋契约签订于2004年，距原告首次起诉已达十年，已过诉讼时效；4、案涉土地早已流转与案外人汪石友，被告客观上已无法返还诉争土地。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年2月28日原、被告签订一份《买卖房屋契约》约定：因原告年迈需赴县城投靠儿子们，现将其位于的自建房屋以2万元价格转让被告；原告现有土地杨家地2.27亩、屋后1.68亩、种子站2.43亩（种子站2.43亩地已付2004年、05年、06年三年地款1008元）、龙团8分田交给被告耕种，不要卖地钱，大队一切费用由被告自理，一直给被告耕种到土地变动。买卖房屋契约签订后，被告依约给付了原告购房款，原告亦依约将房屋及田地交付给被告。2005年2月被告张国民将房屋及案涉土地一起转让给案外人汪石友。2016年原告以土地转让纠纷为由向本院起诉被告及汪石友，诉讼请求为：1、被告及汪石友交还案涉土地5.33亩；2、赔偿原告2004年至2016年共计13年的土地流转费14924元；3、返还土地粮食直补款1900元。2016年11月28日本院作出了（2016）赣0430民初478号判决书：驳回原告的诉讼请求。原告不服判决上诉于九江市中级人民法院，2017年7月5日九江市中级人民法院作出了（2017）赣04民终570号民事判决书：驳回上诉，维持原判。原告因不服终审判决书向九江市中级人民检察院提出监督申请，2018年12月10日九江市中级人民检察院作出了不支持监督申请的决定，但同时认为原告作为土地承包经营权人，如认为其土地承包经营权受到他人侵害，可另行通过合法方式主张权益。2019年11月5日原告以农村土地承包合同为由向本院起诉，本院作出了（2019）赣0430民初2550号民事裁定书：驳回原告方锡和的起诉。原告不服裁定上诉于九江市中级人民法院，2020年4月23日九江市中级人民法院作出了（2020）赣04民终583号民事裁定书：1、撤销江西省彭泽县人民法院（2019）赣0430民初2550号民事裁定书；2、本案指令江西省彭泽县人民法院审理。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，原、被告签订了买卖房屋契约就房屋的买卖和土地的流转达成一致的意见，系双方的真实意思表示，并未违反法律的强制性规定，应受到法律保护。虽然原告始终持有涉案土地的农村土地承包经营权证，但是原、被告双方在买卖房屋契约中约定，原告因年迈需赴县城投靠儿子们，有偿转让房屋的同时无偿将其承包经营的土地在自己的承包期内交于被告耕种，应认定为原告是对自己土地流转的一种处分行为。被告是基于该契约而将案涉土地转让汪石友耕种，汪石友亦基于对该契约的信任而接受土地。被告与汪石友的流转的行为发生在2005年2月份，根据当时实施的《中华人民共和国农村土地承包法》第37条之规定“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转的，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案”，从该条规定中可以看出被告与汪石友的转让行为并不需要经过原承包人即原告的同意，且原、被告之间签订的买卖房屋契约中并未约定被告不得就土地进行再次的流转。故对于原告的诉请本院依法不予支持，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条之规定，判决如下：驳回原告方锡和的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由原告方锡和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  朱振华审判员  朱建中审判员  陈小龙二〇二〇年七月三十日书记员  吴 楠
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0103民初2728-1号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市宽城区人民大街18号。法定代表人：王春江，行长。被申请人：赵某，男，1973年2月3日生，汉族，住吉林省长春市。被申请人：吉林省某房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区工农大路以南金谷国际1401室。法定代表人：杨鹤,经理。本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被申请人赵某、吉林省某房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请人于2020年7月29日向本院递交财产保全申请，要求查封被申请人赵某名下备案登记合同涉及的房产，及被申请人吉林省某房地产开发有限公司名下存款285197.07元或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、依法查封被申请人赵某名下备案登记合同涉及的房产，此房产坐落于农安县农安镇德彪街东侧同家民生广场A座1单元2314室，建筑面积63.47平方米的商业住宅；二、依法查封被申请人吉林省某房地产开发有限公司名下存款285197.07元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 巍二〇二〇年七月三十日书记员 刘美宏
吉林省龙井市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2405民初793号 原告：姜奎，男，汉族，无职业，住吉林省延边朝鲜族自治州。 被告：龙井市老头沟镇廉明灌区，住所地：吉林省龙井市。 法定代表人：金京虎，代理所长。 原告姜奎与被告龙井市老头沟镇廉明灌区（以下简称廉明灌区）承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜奎、被告龙井市老头沟镇廉明灌区代理所长金京虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜奎向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付拖欠的清水沟费用108000元。事实和理由：2017年8月10日,经书面合同,原告承包了被告廉明灌区清水沟项目,合同约定每天1500元,共计48天,总造价72000元,工程验收结束后,一次性全部结清。2018年6月15日,经书面合同,原告承包了被告廉明灌区清水沟项目,合同约定每天1500元,共计46天,总造价69000元,工程验收结束后,一次性全部结清。2019年5月9日,经书面合同,原告承包了被告廉明灌区清水沟项目,合同约定每天1500元,共计16天,总造价24000元,工程验收结束后,一次性全部结清。原告按时全部完成上述清水沟项目后,经双方结算,除去被告已经支付的57000元,还欠108000元。经原告多次催要,被告一拖再拖,至今未支付剩余欠款。为维护原告的合法权益,诉讼到法院,请求法院判令被告立即支付剩余欠款,并承担本案的一切诉讼费用。 廉明灌区辩称，没有异议，同意支付。 经审理查明：2017年8月10日，廉明灌区与姜奎签订《合同书》，约定姜奎按照廉明灌区指定的地点进行清水沟作业,每天1500元，施工48天，总造价72000元，工程验收结束后,一次性全部结清。2018年6月15日,廉明灌区与姜奎签订《合同书》，约定姜奎按照廉明灌区指定的地点进行清水沟作业,每天1500元，施工46天，总造价69000元。2019年5月9日，廉明灌区与姜奎签订《合同书》，约定姜奎按照廉明灌区指定的地点进行清水沟作业,每天1500元，施工16天，总造价24000元。廉明灌区法定代表人姜磊在2017年、2018年、2019年《合同书》及施工明细中签字确认。龙井市老头沟镇细鳞村、老西村、官船村、铜西村、铜佛村、大箕村、勇进村、廉明村、铜心村、桃源村、龙水村、文化村、宝兴村、太阳村村民委员会均出具证明，证实用钩机挖河道清水沟的天数。上述清水沟费用共计165000元，廉明灌区于2018年5月21日支付57000元,尚欠108000元至今未支付。 认定上述事实的证据有：《合同书》三份、明细三份、村委会证明十四份、转账明细一页。 本院认为：廉明灌区与姜奎之间达成的承揽合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。现姜奎已按照合同约定履行了清水沟的义务，廉明灌区应按照合同约定及时支付清水沟费用。现廉明灌区未按约定支付清水沟费用已构成违约，故姜奎要求廉明灌区支付清水沟费用108000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告龙井市老头沟镇廉明灌区于本判决发生法律效力之日起三日内向原告姜奎支付清水沟费用108000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告龙井市老头沟镇廉明灌区负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  翟丽娜 二〇二〇年七月三十日 书记员  耿续超