江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初4145号 原告：中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地江苏省张家港市华昌路28号新鸿基大厦，统一社会信用代码91320582951375158Y。 主要负责人：周彦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕玲，江苏凡创律师事务所律师。 被告：杨凯旋，男，汉族，1995年1月7日出生，住安徽省砀山县。 被告：訾坤，男，汉族，1992年5月28日出生，住安徽省宿州市砀山县。 原告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司（以下简称平安保险公司）与被告杨凯旋、訾坤追偿权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告平安保险公司委托诉讼代理人吕玲、被告訾坤到庭参加诉讼，被告杨凯旋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告平安保险公司请求本院判令两被告连带偿还原告垫付的赔偿款7.1万元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月3日，被告杨凯旋在醉酒状态下驾驶苏Ｅ×××××轿车行驶至常熟市虞山镇元和线41号电线杆向北约10米处时，与何传得驾驶的三轮车发生碰撞，造成何传得受伤、二车损坏。被告杨凯旋负事故主要责任，何传得负次要责任。事故发生后，何传得就该起机动车交通事故起诉至常熟市人民法院。该案调解结案，原告在交强险限额内优先赔付7.1万元，故依法向被告追偿。 被告杨凯旋未应诉、未答辩。 被告訾坤辩称，虽然车辆登记在其名下，但其并非肇事者，不应当承担主要责任。因为当时保险公司就是赔付剩下的金额，既然在该案中调解明确，保险公司与訾坤和何传得再无纠葛，保险公司不应当再向其追偿。 经审理查明： 2016年8月3日3时30分许，被告杨凯旋夜间饮酒后（经常熟市第一人民医院鉴定，杨凯旋血液中乙醇浓度为162㎎/100ml，属醉酒状态）驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在常熟市虞山镇元和路由南向北行至“元和线41号”电线杆向北约10米处，与在人行横道上由西向东横过机动车道的杨传得所驾驶的无号牌三轮车相撞，造成何传得受伤，两车不同程度损坏。常熟市公安局交通警察大队出具事故认定书认定杨凯旋负该事故主要责任，何传得负事故次要责任。苏Ｅ×××××小型轿车登记在訾坤名下，该车在原告投保了交强险，有责任伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿额2000元。保险期间自2015年9月16日至2016年9月15日。 2017年12月8日，何传得起诉杨凯旋、訾坤、平安公司机动车交通事故责任纠纷案，请求判令平安公司、訾坤、杨凯旋赔偿何传得因交通事故造成的各项损失共计103661元。在诉状附件中，列明的损失构成包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费。同年12月22日，本院出具（2017）苏0581民初13352号民事调解书，调解书载明：“一、平安公司赔偿何传得各项损失71000元，于2018年1月31日前付清。二、杨凯旋赔偿何传得损失16982.51元（已履行）。三、訾坤赔偿何传得损失16982.50元（已履行）。四、何传得放弃其他诉讼请求。以后就本次交通事故造成的何传得的损失各方再无纠葛。平安公司就本次何传得的损失在交强险范围内一次性理赔完毕。…”2018年2月9日，平安保险公司向何传得支付了和解款7.1万元。 被告訾坤与被告杨凯旋系朋友，在上车前双方在某饭店吃饭，两人均饮酒。事故发生时，訾坤与杨凯旋都在车上，訾坤未驾驶汽车。 以上事实，有交强险保单信息、事故认定书、(2017)苏0581民初13352号民事调解书、银行付款凭证、(2017)苏0581民初13352号案诉状副本及附件、庭审笔录、当事人陈述等予以证实。 本院认为，本案系追偿权纠纷。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，驾驶人醉酒情形下，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。该种情形下发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。原告平安公司在向杨传得赔付7.1万元损失后，有权向致害人追偿。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，被告訾坤作为机动车所有人、管理人，在事故发生时尚未与杨凯旋分离，其知道或者应当知道驾驶人因饮酒等依法不能驾驶机动车，訾坤对损害的发生有过错。该解释第十八条规定，醉酒后驾驶机动车发生交通事故的导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。根据前述法律和司法解释规定，本院酌定被告杨凯旋的赔偿比例为70%（49700元）、杨凯旋过错比例为30%（21300元）。根据法律规定，被告訾坤和杨凯旋承担的是按份赔偿责任，而非连带赔偿责任，原告要求该二人承担连带责任缺乏法律依据。 对被告訾坤的抗辩，本院认为，民事调解书中“何传得放弃其他诉讼请求。以后就本次交通事故造成的何传得的损失各方再无纠葛。平安公司就本次何传得的损失在交强险范围内一次性理赔完毕。”的条款，不能简单理解为保险公司放弃了对行为人的追偿权。理由有二：第一，平安公司在实际赔付何传得之前，其并不享有追偿权。平安公司只有在赔付7.1万元后，才能取得追偿权。追偿权与保险代位权性质不同，保险公司在交强险内依法垫付费用系履行法定义务。第二，原告表示因驾驶人属于酒驾，财产保险的交强险部分原告不予赔偿，该陈述符合法律关于法律对处理本案的情形。原告在交强险范围内先行垫付赔偿款后，自始至终并未表示放弃对二被告的追偿权。第三，从协议条款无法看出平安公司、訾坤和杨凯旋对平安公司不追究行为人责任的合意。因此，该条款尚未排除原告享有的法定追偿权。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告訾坤于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司21300元； 二、被告杨凯旋于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司49700元。 （被告履行给付金钱义务，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入常熟市人民法院，账号10×××62；开户银行：常熟农行方塔支行） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取788元，由被告訾坤承担236.40元，被告杨凯旋承担551.60元，被告负担的诉讼费用应于本判决生效之日起十日内向本院交纳，原告预交的诉讼费用本院予以退还。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员 陈 林 二〇二〇年七月八日 书记员 陆晓妍 本案主要法律依据： 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任： （一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的； （二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的； （四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。 第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的； （三）驾驶人故意制造交通事故的。 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。 《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的； （二）被保险机动车被盗抢期间肇事的； （三）被保险人故意制造道路交通事故的。 有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。