安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1621民初4115号原告：李峰，男，1968年1月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：江侠，涡阳县城关街道法律服务所法律工作者。被告：涡阳县七度置业有限公司，住所地安徽省涡阳县站前东路北侧。法定代表人：王颍洲，总经理。委托诉讼代理人：沈宇，该公司职工。委托诉讼代理人：吴增鑫，安徽乐行律师事务所律师。原告李峰诉被告涡阳县七度置业有限公司（以下简称七度公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李峰及其委托诉讼代理人江侠、被告七度公司的委托诉讼代理人沈宇、吴增鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即履行合同约定的交房义务；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金78475元(暂计至2020年7月1日,以后的违约金,按日万分之二继续计算至实际交付房屋之日止);3、判定被告承担全部诉讼费用。事实及理由：2016年5月19日原告与被告涡阳县七度公司签订了《商品房买卖合同》,被告将位于乐行路北侧、涡阜路东侧七彩世界欢乐城小区2幢17层1704号商品房出售给原告;房屋建筑面积110.73平方米,房屋总价为43万元;原告已经按照合同约定的付款方式履行了付款义务。根据《商品房买卖合同》第八条约定,被告应当于2017年12月31日前将符合《商品房买卖合同》约定的商品房交付原告使用。同时合同第九条规定,逾期超过90日后,买受人有权解除合同。买受人解除合同的,出卖人应在收到买受人解除合同通知之日起30日内退还全部已付款,并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的,合同继续履行,自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止,出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二违约金。截至起诉日,被告仍未交付房屋。原告认为,被告迟延交房既不存在法定的免责事由,也不存在约定的免责事由。被告延迟交房的行为,违反了双方所签订的《商品房买卖合同》,给原告造成了经济损失。综上所述,为维护合法权益,原告特诉至贵法院,请求根据《合同法》第107条以及当事人双方签订的《商品房买卖合同》第八条、第九条之约定,判令被告立即履行合同规定的交房义务,并按照每日万分之二的比例,支付违约金元。被告辩称，1、不具备判决交房条件，但涉案房屋各项验收已合格，仅因为商业综合体规划事宜耽搁，无法统一备案，房屋质量没有问题，双方可以协商交房。2、违约期扣除疫情不可抗力32天和环保问题停工期。3、关于违约金计算标准，应以同地段同类型房屋租金每平9元/月的130%核减违约金，我方申请核减。4、虽房屋未经综合查验备案，但根据合同约定，商品房经验收合格交付，如原告不同意接收房屋，从今日起往后，不应当产生违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人均无异议的证据，即原告提供的证据1身份证复印件、2商品房买卖合同、天筑七彩城收据、个人购房购车借款及担保合同；被告提供的证据1《安徽省决定启动重大公共卫生事件一级响应》、亳州市新型冠状病毒感染的××疫情防控应急指挥部发布《关于启动重大突发公共卫生事件一级响应的通知》，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告证据3中录音内容与被告在庭审中认可的涉案房屋欠缺综合查验手续，不能交房的陈述一致，本院对该点证据予以采信。对其中会议备忘录、承诺因系复印件，对其真实性无法核实，本院对该证据不予采纳。对证据4与本案的关联性不予认定。被告证据2评估报告、公证书，原告有异议，认为应当按照合同约定的违约金计算方式赔偿违约金。本院经审查对该组证据的真实性、合法性及关联性予认定。根据已确认证据，结合双方当事人陈述及庭审情况，本院查明的事实为，2016年5月19日原、被告签订《商品房买卖合同》，约定李峰购买被告开发的位于安徽省涡阳县乐行路北侧、涡阜路东侧七彩世界·欢乐城第2幢17层1704号房，建筑面积110.73平方米，房屋总价款为430000元，付款方式为按揭付款，房屋交付期限为2017年12月31日前；同时在出卖人逾期交房的违约责任条款中约定，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限的第二天起，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2的违约金，至实际交付之日止。原告按约支付了全部房款。至原告起诉之日，案涉房屋未取得综合查验备案，也未交付给原告。2020年3月27日，安徽正诚房地产土地评估测绘有限公司作出皖正评房字[2020]第161号《房地产估价报告》，对安徽省涡阳县乐行路北侧、涡阜路东侧七彩世界·欢乐城小区住宅用房租金评估，评估结果为月租金9元/㎡。本院认为，依法生效的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，该合同合法有效。原告主张被告继续履行合同约定的交房义务的诉讼请求，根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条明确规定，建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。案涉《商品房买卖合同》约定房屋经验收合格方可交付，因案涉房屋商业综合体规划事宜无法统一备案，不具备的交付条件，对于原告要求交付房屋的诉讼请求本院不予支持。原告主张被告支付违约金的诉讼请求，本院认为，被告七度公司在合同约定的期限内未按照要求交付房屋，已构成违约，应当承担违约责任。被告答辩称，要求核减违约金，违约金应以同地段同类型房屋租金每平9元/月的标准计算。根据《最高人民法院关于适用解释二》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用若干法律问题的解释》第十六条规定，当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失的30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约数额。本案中，被告提供《房地产评估报告》证明原告损失标准，涉案房屋月租金为9元/㎡，该评估报告在实体上客观公正，程序上不存在违法行为，评估机构具备资质，本院对此评估报告予以采信。按照原、被告房屋买卖合同中约定的违约金计算标准，被告应负担原告李峰每日违约金为86元（总房款430000元×0.0002）；按照《房地产评估报告》评估结论，被告应负担原告李峰每日损失为33.22元（110.73㎡×9元/㎡÷30天）；两者对比，合同约定的违约金明显高于同地段房屋租金，违约金约定过高，本院予以调整降低，调整标准为参照评估报告结论计算原告因被告违约造成的损失上浮30%，计算天数为912天（2018年1月1日至原告诉请之日2020年7月1日），即39386元（33.22元/天×912天×130%）。对原告主张被告支付后续违约金的诉讼请求，因该笔损失尚未发生，无法确定具体数额，原告可待损失实际发生后另行主张，故对该诉讼请求本院不予支持。对被告辩称的扣除疫情不可抗力32天和环保问题停工期违约金，本院认为，该重大突发公共卫生事件发生在被告违约行为产生之后，且被告主张按照租金损失赔偿违约金，故被告辩解理由不能成立，本院不予采纳。综上，对原告的诉讼请求本院予以部分支持。依据《中华人民共和国建筑法》第六十一条，《最高人民法院关于适用解释二》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用若干法律问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、涡阳县七度置业有限公司于本判决书生效之日起十日内支付李峰2020年7月1日之前的违约金39386元；二、驳回李峰的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1762元，减半收取881元，由李峰负担439元，涡阳县七度置业有限公司负担442元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  李明二〇二〇年七月三十日书记员  罗珂