湖北省咸丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2826民初840号原告：张作清，男，汉族，农民，1933年10月10日出生，住湖北省咸丰县，委托诉讼代理人：张金义，男，汉族，1967年10月30日出生，住湖北省咸丰县，系张作清之子。推荐委托诉讼代理人：张明清，男，土家族，1954年2月20日出生，住湖北省咸丰县，被告：张顺，男，土家族，1990年7月19日出生，住湖北省咸丰县，被告：咸丰县聚源物流有限责任公司。住所地：咸丰县高乐山镇杨泗坝村，统一社会信用代码：914228266884637236。法定代表人：朱泠，董事长。委托诉讼代理人：颜华兵，湖北闳辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：严克忠，湖北闳辩律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司。住所地：湖北省恩施市东风大道286号，统一社会信用代码：9142280088301187X4。负责人：王辉，经理。委托诉讼代理人：王浩，湖北施南律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟晗，湖北施南律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司恩施中心支公司。住所地：恩施市六角亭街道办事处松树坪村熙苑小区，统一社会信用代码：914228007844768904。负责人：陈蓉，总经理。委托诉讼代理人：向立华，男，土家族，1972年10月6日出生，住湖北省宣恩县。公司职工。原告张作清诉被告张顺、咸丰县聚源物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司恩施分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理。在审理过程中，本院经审查发现，涉案交通事故汽车登记属于咸丰县聚源物流有限责任公司所有，该车由咸丰县聚源物流有限责任公司在中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司投保交强险，经征求原告和咸丰县聚源物流有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司的意见，均同意在本案中变更咸丰县聚源物流有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司为本案当事人参加诉讼，本院予以准许，并依法追加咸丰县聚源物流有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司为本案被告。被告咸丰县聚源物流有限责任公司在答辩期内申请追加涉案交通事故汽车所投保的商业三者险的保险公司中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司为当事人，本院经审查，予以准许并追加中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司为当事人参加诉讼。中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司在举证期内向本院提交机动车辆保险单（抄单），证实涉案交通事故机动车是在中华联合财产保险股份有限公司恩施中心支公司投保的商业三者险，要求由中华联合财产保险股份有限公司恩施中心支公司参加诉讼，经征求当事人意见，均无异议，本院予以变更，并追加中华联合财产保险股份有限公司恩施中心支公司为被告。被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司申请重新鉴定，要求对原告张作清自行委托由湖北省咸丰县人民医院法医司法鉴定中心作出的鉴定意见书中原告的伤残等级进行重新鉴定，本院予以准许。本院在办理重新鉴定过程中，中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司明确表示撤回重新鉴定申请，本院予以许可。本院依法适用简易程序于2020年7月10日公开开庭审理了本案。原告张作清的委托诉讼代理人张明清、张金义，被告咸丰县聚源物流有限责任公司的委托诉讼代理人颜华兵，被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司的委托诉讼代理人钟晗，被告中华联合财产保险股份有限公司恩施中心支公司的委托诉讼代理人向立华到庭参加诉讼。被告张顺经传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张作清向本院提出诉讼主张：1、判令被告因道路交通事故赔偿原告损失费共计人民币为：72341.5元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月28日8时许，驾驶人张顺驾驶号牌为鄂Ｑ×××××号重型箱式货车在咸丰××村“水井湾”小地名路段时，由于未注意观察，导致车辆将行人张作清撞倒在地，事故造成行人张作清受伤的道路交通事故。经交通事故认定书（第201911071037）号认定为张顺负本次事故全部责任，当事人张作清无事故责任。事发当时，原告被送到咸丰县人民医院治疗，住院106天，被医院诊断为“1、右锁骨远端骨折；2、右侧肋骨骨折；3、双肺感染”。出院后，经咸丰县人民医院法医司法鉴定中心鉴定为九级伤残，护理期为120日，营养期90日，后期医疗费用预计14000元。在庭审中，原告明确请求内容为：1、伤残赔偿金9级14978元；2、护理费120天，标准计200/天，共计24000元；3、精神损害抚慰金10000元；4、伙食补助费60元/天,6360元；5、营养费30元/天，2700元；6、交通费303.5元；7、后期治疗费14000元。被告咸丰县聚源物流有限责任公司答辩称，1、涉案车辆交通事故造成原告受伤属实，但该车辆分别在中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司、中华联合财产保险股份有限公司恩施中心支公司分别投保，相关损失应该由两个公司分别承担；2、答辩人在事故发生之后垫付了20864.75元医疗费和2103元鉴定费，我们要求法院就这一部分费用判决给答辩人；3、本案发生之后原告多次找我公司协商，只是因为中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司对于伤残等级有异议，中华联合财产保险股份有限公司恩施支公司更是没有理由拒赔，故要求相关诉讼费用由两家保险公司承担，以便督促保险公司诚信经营。被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司答辩称，1、对于事故的发生以及责任划分以道路交通事故认定书为准；2、被告咸丰县聚源物流有限责任公司的车辆在答辩人处只投保了交强险，根据交强险的条款规定，交强险是分项限额赔偿，超出交强险的部分由侵权人承担。出事之后，答辩人已经垫付原告医疗费10000元，故交强险医疗费赔偿限额部分已经履行完毕。原告诉请的住院伙食费营养费后续治疗费等费用不再由答辩人赔偿；3、被告咸丰县聚源物流有限责任公司应当举证证明案涉车辆以及驾驶员的驾驶证、行驶证、从业资格证、营运资格证在事故发生时真实合法有有效，否则答辩人不承担责任；4、具体赔偿项目依据原告举证认定；5、根据交强险条款答辩人不承担本案诉讼费用。被告中华联合财产保险股份有限公司恩施支公司答辩称，1、本案事实、责任无异议，涉案车辆鄂Ｑ×××××在我公司投保商业险情况属实，事故时间在保险期间内；2、必须提供涉案车辆鄂Ｑ×××××合法有效的行驶证、道路运输证，以及张顺的驾驶证、从业资格证原件在庭审中进行质证，否则根据中华联合财产保险股份有限公司机动车商业保险条第24条第2款第6项予以免责；3、事故发生后答辩人就本案多次积极协调，并未对于本次事故进行拒赔，就本案引发诉讼所产生的诉讼费用，应该由被告聚源公司承担；4、原告住院期间的由聚源公司垫付的医疗费用属于正常理赔范畴，不应纳入本案审理。当事人围绕诉、辩事由，提交了相应证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。原告提交的湖北省咸丰县人民医院法医司法鉴定中心作出的鉴定意见书、车票，被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司、中华联合财产保险股份有限公司恩施中心支公司提出异议：被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司认为，鉴定的伤残级别过高，车票不是原告本人支出费用；被告中华联合财产保险股份有限公司恩施中心支公司认为后续治疗费鉴定过高，且没有实际发生，车票不是原告本人支出费用。原告提交的张金义的工资情况证明材料，三被告均认为证据不真实，与本案没有关联性。本院审查认为，湖北省咸丰县人民医院法医司法鉴定中心作出鉴定意见书，在其职权范围内，咸丰县人民医院法医司法鉴定中心对原告伤残级别的评判，适用的相关依据明确、充分，程序合法；原告张作清的身体现状系因本案交通事故所致。中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司对该鉴定意见申请重新鉴定，后又明确表示撤回鉴定申请，是对诉讼权利的处分和行使。被告中华联合财产保险股份有限公司恩施中心支公司认为后续治疗费用14000元过高，且未实际发生的意见，未举证予以反驳。该质证意见不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定。本院对中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司、中华联合财产保险股份有限公司恩施中心支公司的质证意见不予采纳，对湖北省咸丰县人民医院法医司法鉴定中心鉴定意见书予以采信。原告提交其子、即本案委托诉讼代理人张金义从合肥到恩施的D353车票，被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司、中华联合财产保险股份有限公司恩施中心支公司关于不是原告本人支出的意见，不是关于证据真实性、合法性的意见。本院认为，车票虽系实名制交通票据原件，但原告就其主张的证明目的、关联性没有做出合理的解释说明，故本院对该证据的证明目的不予采纳。原告提交的关于张金义工资收入的证据，三被告均认为不真实，与本案没有关联。本院审查认为，该部分证据均为复印、复制的纸质证据，没有原件核对，证人也未按照规定向人民法院履行作证的义务，故本院对该部分证据，不予采信。在审理过程中，被告咸丰县聚源物流有限责任公司提供的涉案车辆的行驶证、营运证件，当事人均没有提出异议，本院予以采信。本院根据采信证据，结合庭审调查，经审理查明以下案件事实：2019年10月28日上午8时许，被告张顺驾驶鄂Ｑ×××××号重型箱式货车途径咸丰××村水井湾（小地名）路段时，将原告张作清撞倒在地，导致张作清受伤。事故发生后，张作清被送到咸丰县人民医院住院治疗106天，断为“1、右锁骨远端骨折；2、右侧肋骨骨折；3、双肺感染”。张作清出院后，经咸丰县人民法院法医司法鉴定中心鉴定结论为：张作清的右锁骨远端骨折的伤残程度为九级伤残，后期医疗费用预计14000元，自受伤之日起的护理期为120日、营养期90日。此次交通事故经咸丰县公安局交通警察大队作出交通事故责任认定：张顺负本次事故全部责任，张作清无事故责任。另查明，鄂Ｑ×××××货车登记所有人为咸丰县聚源物流有限责任公司。该车在中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司投保交强险，在中华联合财产保险股份有限公司恩施中心支公司投保商业险，第三者责任保险的保额为1000000元，购买有不计免赔保险。本案交通事故发生在保险期内。被告张顺在事故发生时是咸丰县聚源物流有限责任公司的员工。还查明，事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司垫付了医疗费10000元。张作清住院期间，主要由其子张金义从务工处回咸丰护理。本院认为，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成的损失，应当先由承保交强险的保险公司在相应限额内赔偿，再由承保商业三者责任险的保险公司赔偿。本案中，当事人对事故发生及责任均没有异议，只是对原告主张的费用的金额、标准、合理性存在分歧。故本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照2019年度《湖北省道路交通事故赔偿标准》，结合在案证据和实际情况，本院对原告所主张的项目及金额分析认定如下：1、伤残赔偿金，原告主张按照9级，按照2019年度农村居民可支配收入14978元，计算5年为14978元。该主张有咸丰县人民法院法医司法鉴定中心鉴定意见书，符合相关规定，本院予以认定；2、护理费，原告主张护理120天，按照200元/天，共计24000元。本院审查认为，原告由张金义护理，也提供了张金义的收入的材料，但该证据不具有真实性、合理性、合法性，故本院不予支持。张金义系农民其没有提供收入情况。故按照2019年度《湖北省道路交通事故赔偿标准》居民服务行业按照农林牧渔的标准34280元/年，结合鉴定的护理期限，计算为34280÷365×120=11270元；3、精神损害抚慰金，原告主张10000元。结合原告的年龄、伤情等具体情况，本院酌定为5000元；4、住院伙食补助费，原告主张按照60元/天，计算106天为6360元。原告的主张的标准符合咸丰县一般国家工作人员出差的补助标准，本院予以认定；5、营养费，原告主张按照30元/天计算90天。本院审查认为，原告主张的营养期限虽然有鉴定意见，但未提供相关医嘱意见，且该90日原告在住院治疗，已经获得了住院伙食补助费，故本院酌定为1000元；6、交通费，原告主张其子张金义的回家的交通费303.5元，没有提供证据证明开支的必要性、合理性、关联性，故本院不予支持；7、后期治疗费，原告主张按照咸丰县人民法院法医司法鉴定中心鉴定意见书的鉴定意见14000元赔偿，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，本院予以认定。以上合计确认的损失为52608元。被告张顺在本案交通事故中，负事故全部责任，因其驾驶事故车辆属于职务行为，其责任有雇主承担，原告要求张顺承担责任的请求，本院不予支持。被告咸丰县聚源物流有限责任公司为其所有的事故车辆投保了交强险和商业三者责任险、不计免赔险，按照《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应当先由承保交强险的保险公司在限额内赔偿，再由承保商业三者责任险的保险公司赔偿。本案中，首先由被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司分别在交强险医疗费用赔偿限额和死亡伤残赔偿限额内先行赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司已经全额先行垫付了医疗费10000元，故其只需在死亡伤残赔偿限额内赔偿残疾赔偿金、护理费、精神损害护抚慰金计31248元。原告主张的其余损失由承保三者责任险的中华联合财产保险股份有限公司恩施中心支公司按照商业保险合同予以赔偿。本案原告主张的损失在三者责任险的保险额度内，中华联合财产保险股份有限公司恩施中心支公司赔偿原告损失21360元。被告咸丰县聚源物流有限责任公司庭审答辩时，要求将其垫付的费用判决给咸丰县聚源物流有限责任公司，不是按照程序主张权利，也未提供确实充分的证据，也未提出明确的诉讼主张，在本案中，本院不予处理，咸丰县聚源物流有限责任公司应另行主张。咸丰县聚源物流有限责任公司答辩认为，当事人未自行达成协议，是因保险公司对张作清的鉴定结论不认可，从而形成本案诉讼，要求诉讼费由保险公司承担，以促进保险公司诚信经营。被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司、中华联合财产保险股份有限公司恩施中心支公司认为诉讼不属于保险合同赔付的范围，不应由保险公司承担。本院审查认为，根据《诉讼费交纳办法》规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外交强险的保险公司是根据交强险保险条例规定的项目承担责任，而商业保险是由合同当事人根据合同约定承担保险责任。本案是因机动车交通事故产生的侵权责任纠纷，应当按照过错比例和诉请的合理范围划分诉讼费的承担数额。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张作清人民币31248元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司恩施中心支公司在被告咸丰县聚源物流有限责任公司投保的商业险保额内赔偿原告张作清人民币21360元；以上款项限于本判决生效后15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告张作清的其他诉讼请求。案件受理费1608元，减半收取计804元，原告张作清负担214元，被告咸丰县聚源物流有限责任公司负担590元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  郑超二〇二〇年七月二十九日书记员  李瑾