wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初43730号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：郭英，女，1985年9月9日出生，汉族，住广东省潮州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告郭英信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加诉讼，被告郭英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭英支付截至2020年6月15日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)101,341.59元及自逾期之日起至2020年6月15日的利息14,030.07元、逾期还款违约金15,221.70元、分期付款手续费60元；2.判令被告郭英支付截至2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告郭英负担。事实和理由：被告郭英于2018年4月18日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告郭英未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告郭英未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约和章程、交易明细、本金费用确认表、催收记录、自由分期付款业务条款与细则、账单分期付款业务条款与细则、现金分期业务合同作为证据。被告郭英未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、逾期还款违约金等各项费用进行了约定。截至2020年6月15日，被告郭英拖欠信用卡本金101,341.59元。另，双方签订的《现金分期业务合同》对分期付款手续费进行了约定。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告郭英在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告郭英借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金101,341.59元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及逾期还款违约金的利率有叠加，且当月应付利息及逾期还款违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告郭英在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告郭英未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭英应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月15日的信用卡欠款本金101,341.59元；二、被告郭英应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,913元，减半收取计1,456.50元，由被告郭英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年七月二十八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初31984号原告：郑州豫之强工程机械租赁有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区(经开)航海东路XXX号创业梦工厂255号。法定代表人：毕保强，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王根顺，河南良仁律师事务所律师。被告：龙元建设集团股份有限公司，住所地浙江省。法定代表人：赖振元。原告郑州豫之强工程机械租赁有限公司与被告龙元建设集团股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告以双方已达成和解协议、再行诉讼已无必要为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，出于自愿，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告郑州豫之强工程机械租赁有限公司撤诉。审 判 员 胡晓艺二〇二〇年七月二十七日法官助理 孙鸿波书 记 员 王荟杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
吉林省四平市中级人民法院民事裁定书（2020）吉03民初219号原告：吉林省龙恒经贸有限公司，住所地：吉林省四平市梨树县孟家岭镇马家油坊村六社。法定代表人：李景波，经理。委托诉讼代理人：苗力，吉林吉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张立军，吉林吉华律师事务所律师。被告：吉林省融润建材经贸有限公司，住所地：吉林省四平市梨树县孟家岭镇马家油坊村六社。法定代表人：李晓中。委托诉讼代理人：刘绍刚，吉林杨信律师事务所律师。原告吉林省龙恒经贸有限公司与被告吉林省融润建材经贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，原告吉林省龙恒经贸有限公司于2020年7月10日以证据不能在规定时间内收集并提供，待证据完善后再行主张权利为由向本院提出撤回起诉申请。本院认为，吉林省龙恒经贸有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许吉林省龙恒经贸有限公司撤诉。案件受理费135800元，减半收取计67900元，由吉林省龙恒经贸有限公司负担。审判长 刘伟杰审判员 王玉川审判员 赵文涛 二〇二〇年七月二十二日（法官助理 曲 胜书记员 侯 跃
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执14937号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：郑开荒。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人郑开荒小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执14937号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十七日 书记员  周恺妍
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初12067号原告：广州市宁骏物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：曹恒亮，总经理。委托诉讼代理人：张娟，女。委托诉讼代理人：黄嘉莉，女。被告：易成琳，女，1986年2月6日生，汉族，住上海市奉贤区。原告广州市宁骏物业管理有限公司上海分公司与被告易成琳物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市宁骏物业管理有限公司上海分公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员  林庆强二〇二〇年七月十六日书记员  苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1031民初975号 原告：陆川，男，1962年11月18日，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。 被告：高海兴，男，1988年7月3日，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。 原告陆川诉被告高海兴关于民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月4日立案。原告陆川未在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告陆川撤回起诉处理。 审判员  农建旺 二〇二〇年七月三十日 书记员  黄俊烨
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0502民初1968号 原告:李彩铭，女，1975年7月25日生，汉族，现住通化市东昌区。 委托诉讼代理人：迟海峰，吉林卓昂律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求、和解、调解、领取法律文书。 被告：中国铁路沈阳局集团有限公司吉林客运段（原沈阳铁路局客运公司通化分公司）。 法定代表人：郭煜，段长。 委托诉讼代理人：梁冬，男，系该单位法律顾问。代理权限：一般代理。 原告李彩铭与被告中国铁路沈阳局集团有限公司吉林客运段劳动争议一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彩铭及委托诉讼代理人迟海峰，被告委托诉讼代理人梁冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李彩铭向本院提出诉讼请求：1．请求依法确认原告与被告李彩铭1995年7月1日-至2003年8月31日存在劳动关系。2．请求依法裁决被告给付原告未签订书面劳动合同2个月的双倍工资（自2003年7月1日-2003年8月31日）李彩铭2400元。3．请求被告为原告补缴基本医疗保险（李彩铭50069.05元），失业险（李彩铭11126.45元），工伤保险（李彩铭2225.19元），生育保险金（李彩铭3894.24元）。养老保险金至退休。4．请求依法裁决被告为原告（李彩铭）补办个人档案。5．请求依法裁决被告向原告提供从入职起至2003年8月31日的个人工资表、考勤表（出勤表）。事实和理由：李彩铭于（1995.7.1）到被告处从事列车员工作，最后一次合同签订的终止日期是2003年6月30日，原告与被告前后连续共签署了数份书面劳动合同（中间有一年一签，有半年一签劳动合同），工作期间原告严格尊守单位规章制度，服从单位的管理。2003年6月30日最后一份劳动合同到期后，原告继续在被告处从事原岗位工作，但被告单方面拒绝与原告继续签订书面劳动合同。2003年8月1日，被告向原告送达书面通知，载明“要求原告等待转岗，另行分配工作，到人事调转手续赴任。”同时继续为原告缴纳养老保险金至2003年8月份。2020年5月30日，原告在咨询退休事宜时，偶然发现，原告在被告处工作期间，被告未依法为原告建立个人档案，且拒绝向原告提供工作期间相关的工资表、出勤表（考勤表）等材料，致使原告无法办理其个人退休相关事宜。原告要求安置相应岗位的工作，也未获得安置。综上所诉，被告的行为已经严重违反了劳动法及劳动合同法等相关法律规定，原告为维护其合法权益。特向贵院提起民事诉讼，请求贵院依法裁决。 中国铁路沈阳局集团有限公司吉林客运段辩称，一、原告各项诉请已过仲裁时效，应予以驳回。原告在被告单位工作的起止时间为2000年1月到2003年5月，后不在被告处工作。若被告侵犯了原告的权益，在原告不在被告处工作时就已经发生，原告当时就知道或应当知道，而原告却于2020年7月才提起仲裁，此时申请仲裁已失效，驳回原告的诉讼请求。二、原告要求确认于1998年1月1日至2003年的劳动关系没有事实依据经查，原告在被告单位工作的起止年限为2000年1月到2003年5月，此事已被通化市劳动人事争议仲裁委员会确认。原告自2003年6月起已不在被告处工作，故此后双方之间不存在劳动关系。三、原告主张支付自2003年7月1日至2003年8月31日期间的双倍工资没有依据。社保明细可提现。原告自2003年6月起已不在被告处工作，双方之间不存在劳动关系，也就不需要签订劳动合同，当然不存在未签订劳动合同需支付双倍工资的问题。四、要求补缴社保费用和偿还保险费没有依据。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”故此请求不属于人民法院民事受案范围，法院应驳回原告的此项请求。2003年9月1日到2020年6月30日原告已不在被告处工作，保险费理应由其自行承担。五、被告无需为原告补办个人档案原被告之间是临时用工关系，被告根本无需为原告建立个人档案，更无需补办个人档案。同时，办理个人档案的案件不属人民法院民事受案范围，应予驳回。六、原告请求提供从入职到2003年8月的工资表等无事实依据被告从未拒绝为原告提供相应的材料，且愿待自2003年6月起已不在被告处工作，此期间的工资表自然无法提供。综上所述，原告提出的诉讼请求除不属人民淫院民事受案范围的外，其他请求没有事实和法律依据，且都已过仲裁时效，故请求人民法院予以驳回，依法维护被告的合法权益。 本院认定如下：1995年8月原告到被告处参加工作。2003年8月离开被告处。 原告为证明自己的主张举出以下证据：一、通化市劳动人事争议仲裁委员会通劳人仲（2020）340号不予受理通知书；二、户口簿；三、通化市劳动争议仲裁委员会通劳仲案裁字[2003]13号仲裁裁决书；四、吉林省通化市东昌区人民法院（2003）东老初字第550号民事判决书；五、吉林省行业单位参加基本养老保险人员转移情况表；六、劳动合同书、客运临时劳务合同书、临时工合同书；七、社保缴费明细表、缴费比例。被告为证明自己的主张举出以下证据：一、吉客办函（2019）第11号关于确认临时工劳动关系的请示及关于确认临时工劳动关系请示的批复；二、临时人员工资支付单。 本院认为，原告第1、2项诉讼请求已经超过仲裁时效和诉讼时效。原告请求的劳动关系属于劳动争议，无仲裁时效的排除规定，2003年原告已经收到离职通知，属于劳动关系终止的情形，且当事人知道权利受到了侵害。原告第3、4、5项诉讼请求不属于人民法院管辖的民事案件范围。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”第四款：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”《中华人民共和国档案法》第六条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府的档案行政管理部门主管本行政区域内的档案事业，并对本行政区域内机关、团体、企业事业单位和其他组织的档案工作实行监督和指导。” 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款、《中华人民共和国档案法》第六条第二款规定，判决如下： 驳回原告李彩铭的诉讼请求。 案件受理费5.00元（原告按简易程序预交），由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  刘文武 二〇二〇年七月三十日 书记员  杨 涵
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0633民初1739号 原告：苏义山，男，1961年9月16日出生，回族，易县，村民。 被告：李永军，男，1963年6月1日出生，汉族，易县，村民。 被告：赵金成，男，1970年10月7日出生，汉族，易县，村民。 被告：袁桂英，女，1960年9月23日出生，汉族，易县梁格庄镇半壁店，村民。 原告苏义山与被告李永军、赵金成、袁桂英民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告苏义山于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苏义山撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告苏义山负担。 审判员  何永国 二〇二〇年七月二十四日 书记员  宋骏驰
甘肃省西和县人民法院结 案 通 知 书(2020)甘1225执280号何某某、魏某某：何某某与魏某某买卖合同纠纷执行一案，申请人依据西和县人民法院（2019）甘1225民初1437民事调解书要求支付何某某钢筋款18428.00元。经本院立案执行，现已执行到位18428.00元并向申请人领取。至此，申请执行人向本院申请执行的(2020)甘1225执280号案件已执行完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定该案予以结案。特此通知。二〇二〇年七月二十日
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初2604号原告：高培霞，女。被告：呼和浩特市外建项目管理有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区成吉思汗大街滨海新城II阳光诺卡3号楼2层2单元202。法定代表人：肖立新，系该公司经理。原告高培霞诉被告呼和浩特市外建项目管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案，原告高培霞于2020年7月14日向我院提出书面撤诉申请，申请撤回对被告呼和浩特市外建项目管理有限公司的起诉。本院认为，原告高培霞的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高培霞撤诉。审判员 李文智二〇二〇年七月十四日书记员 赵 婧
福建省顺昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0721民初1091号 原告：吴美林，男，1951年2月16日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县，确认送达地址同上。 被告：傅宝旺，男，1959年11月17日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县，确认送达地址同上。 原告吴美林与被告傅宝旺民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴美林到庭参加诉讼，被告傅宝旺经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴美林向本院提出诉讼请求：1、傅宝旺立即偿还吴美林借款18000元；2、本案诉讼费用由傅宝旺承担。事实和理由：2019年1月3日，傅宝旺以做生意急需周转金为由，向吴美林借款18000元，并出具借据一张与吴美林。借款后，吴美林向傅宝旺催讨借款，傅宝旺均以种种现由拖延还款，故诉至法院。 傅宝旺未作答辩。 本院认为，傅宝旺向吴美林借款，有傅宝旺出具的《借据》及吴美林在庭审中的陈述等证据佐证，双方的民间借贷合同依法成立并生效。吴美林与傅宝旺对借款期限未约定，吴美林可以要求傅宝旺在合理期限内予以返还。 综上所述，对吴美林的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 傅宝旺应于本判决生效之日起十日内偿还吴美林借款18000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取计125元，由傅宝旺负担。 本案受理费应在本判决生效后十日内交纳。 本判决为终审判决。 审判员 邓 红 二〇二〇年七月十五日 书记员 吴巧惠 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初7185号原告：广东华菁资本管理有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路6号105室-32739（集中办公区），统一社会信用代码91440400MA4WT07A8U。法定代表人：吴锋，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张忠，广东天梭律师事务所律师。被告：费少荣，男，汉族，，身份证住址，委托诉讼代理人：孟翔，广东尚尧律师事务所律师。被告：李朝晖，男，汉族，，身份证住址，第三人：广东缔美科技发展有限公司，住所地广东省四会市下茆镇第一工业区自编9号地块1号房，统一社会信用代码91441284MA52K2T58M。法定代表人：费少荣。本院在审理原告广东华菁资本管理有限公司诉被告费少荣、李朝晖、第三人广东缔美科技发展有限公司股权转让纠纷一案，原告于2020年7月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告广东华菁资本管理有限公司自愿撤诉，符合法律规定，应当允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广东华菁资本管理有限公司撤回起诉。本案受理费15400元，由原告广东华菁资本管理有限公司负担。审判员  丁明君二〇二〇年七月二十九日书记员  张捷彧附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0684执1616号申请执行人：陈健华，男，1973年5月27日生，汉族，住海门市。被执行人：邱建兴，男，1965年5月7日生，汉族，住海门市。申请执行人陈健华与被执行人邱建兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日作出的（2020）苏0684民初503号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应归还申请执行人借款本金人民币500000元，并支付利息（以本金500000元为基数，自2019年1月15日起计算至实际还款之日止，按年利率8.5%的标准计算），负担案件受理费人民币7470元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2020年6月4日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币7400元（已履行）。本院受理后，于2020年6月9日向被执行人发出执行通知书、限制消费令，限定其在同年6月16日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。本院现已将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行过程中，本院依法扣划了被执行人名下的银行存款181778.93元（已转交申请执行人），另本院对被执行人名下的不动产、车辆等财产信息进行了查询，查无可供执行的财产信息。另经执行查明，被执行人目前查无下落。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、调查笔录、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已扣划的部分银行存款外，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人的下落及可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》,《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人的下落或有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王锦成审 判 员 何 兵审 判 员 陈 东二〇二〇年七月三十日法官助理 王 娟书 记 员 季凯旋附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初3246号 原告：中国建设银行股份有限公司福州沁园支行，住所地福建省福州市火车站沁园路78号，统一社会信用代码9135010085444035XQ。 负责人：林爱东，行长。 委托诉讼代理人：陈圣达，男，系该银行工作人员。 委托诉讼代理人：高巧洪，女，系该银行工作人员。 被告：刘丽娟，女，1975年6月30日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告中国建设银行股份有限公司福州沁园支行与被告刘丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司福州沁园支行的委托诉讼代理人陈圣达到庭参加诉讼，被告刘丽娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司福州沁园支行向本院提出诉讼请求：1.被告刘丽娟偿还原告借款本金35670.39元、利息14616.94元（利息包括罚息、复利，暂计至2020年5月28日，此后利息按合同约定计算至实际还款之日）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年7月11日，被告作为借款人通过手机银行与原告签订编号为350616108-9530-20185102255的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定借款额度41500元，额度有效期为12个月，借款的到期日为借款额度到期日即2017年7月11日，贷款利率为5.6%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；凡因合同引起的任何争议，由原告住所地人民法院管辖；借款人同意以贷款申请过程中预留（或后续借款人联系贷款人更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效的送达地址，该送达地址适用于……，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达等。 被告于2016年7月11日共支用上述《中国建设银行“快e贷”借款合同》项下借款本金41499.33元。但上述借款于2017年7月11日到期后，被告未按约定履行还款义务，截止2020年5月28日，尚欠原告借款本金35670.39元，利息14616.94元，本息共计50287.33元。 被告刘丽娟未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕其诉讼请求提供了如下证据：《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、（2018）厦鹭证内字第09758号、09759号《公证书》、2018）厦鹭证内字第09758号-补、09759号-补《补正公证书》、贷款资金流向一览表、贷款账户基本信息。 被告未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的诉讼权利。经审查，原告提供的证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可作为定案依据。上述证据已能证明其所主张的事实，本院对原告诉称的事实亦予以确认。 本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》等合同，系双方的真实意思，前述材料内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应遵照履行。原告依约向被告放款，但被告逾期未能还款，已经构成违约。原告请求被告偿还欠款本金并按合同约定支付利息，于法有据，本院予以支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘丽娟应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司福州沁园支行借款本金35670.39元及利息（含罚息、复利）14616.94元（暂计至2020年5月28日，之后利息、罚息、复利《按照中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的标准计算至款项全部还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1057元，减半收取计528.5元，由被告刘丽娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 徐光智 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 陈新建 书 记 员 林锟瑶 附:本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0180执1434号之一 申请执行人：罗敏，男，1971年8月23日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：秦智，男，1971年10月2日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行申请执行人罗敏与被执行人秦智借款合同纠纷一案中，于2020年7月9日向被执行人秦智发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院查明，被执行人秦智在成都市住房公积金简阳管理部有公积金可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 提取被执行人秦智在成都市住房公积金简阳管理部的73,692元公积金。 本裁定立即执行。 审判员  陈会林 二〇二〇年七月二十一日 书记员  余 飞
河北省怀来县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0730民初649号 原告：黄永庆，男，1958年11月28日出生，汉族，现住河北省张家口市怀来县。 委托代理人：姚伟，男，北京市农权律师事务所律师。 委托代理人：刘颖，女，北京市农权律师事务所实习律师。 被告：中铁大桥局集团有限公司 法定代表人：文武松职务：董事长 住所地：武汉市汉阳区 委托代理人：杜国庆，男，1960年10月1日出生，汉族，系公司职工。 原告黄永庆与被告中铁大桥局集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告黄永庆向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告赔偿土地损失31039元；2、被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：从2017年开始，被告在没有征地批复等相关合法手续的情况下，占用原告的承包地用来进行延崇高速公路(怀来段）金家口大桥项目建设，被告的行为是违法的，给原告的合法权益造成了严重的损失。现原告为了维护自身的合法权益，特依据民事诉讼法等相关法律法规的规定，向贵院提起民事诉讼，请求依法判令被告停止侵权，并赔偿损失31039元。 本院立案受理后，经审理发现原告黄永庆与被告中铁大桥局集团有限公司并没有法律关系，即被告不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告黄永庆的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 葛 华 二〇二〇年七月十五日 书记员 李帅梅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22879号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张波，男，1976年12月13日出生，汉族，住新疆奎屯市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张波小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年1月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年1月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月13日尚欠本金余额8321.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8321.67元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月14日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张波向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8321.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39元，由被告张波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页以下无正文）审判员  谢琼丽二〇二〇年七月二十九日书记员  梁桂兰
河北省香河县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1024行初54号 原告马某某，男，1978年6月14日出生，汉族，现住天津市东丽区。 被告河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队香河大队，住所地香河县京沈高速口南50米路东。 本院在审理原告马某某诉被告河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队香河大队不服《公安交通管理强制措施凭证》处罚一案中，原告马某某在规定期限内没有预交诉讼费，且提交行政诉讼撤回申请书，应按自动撤诉处理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条的规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 审判长  丁福才 审判员  周虎城 审判员  董 浩 二〇二〇年七月二十四日 书记员  温海明
重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执885号之十一申请执行人：黄雪梅，女，汉族，1990年10月10日出生，住重庆市奉节县。被执行人：刘钊，男，汉族，1972年11月11日出生，住重庆市万州区。本院在执行黄雪梅与刘钊民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人刘钊无工商、保险、船舶、车辆、证券、金融财产登记信息，有不动产登记信息，银行存款二百余元，网络资金八百余元；经调查，被执行人刘钊无住房公积金财产。扣划被执行人网络资金884.07元，支付申请执行人借款484.07元、案件受理费400元，申请执行人基于生效法律文书确认权利本次实现484.07元。冻结被执行人银行存款账户，轮候查封被执行人刘钊不动产份额，对被执行人限制高消费、失信惩戒。因被执行人刘钊无有效财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 田正林审 判 员 吴遵友审 判 员 王 彬二〇二〇年七月二十七日法官助理 江国强书 记 员 王 滔
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初6359号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司张林支行，住所地晋江市磁灶镇张林村，统一社会信用代码91350582589581599K。 负责人：黄奕霖，该支行行长。 委托诉讼代理人：施薇薇，男，该支行职员。 委托诉讼代理人：留典含，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司职员。 被告：陈金双，男，1983年11月5日出生，汉族，住晋江市。 被告：陈炎冰，男，1980年2月22日出生，汉族，住晋江市。 被告：庄秀来，女，1984年11月16日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司张林支行与被告陈金双、陈炎冰、庄秀来金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理，原告于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告福建晋江农村商业银行股份有限公司张林支行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司张林支行负担。 审 判 员  颜 仪 二〇二〇年七月二十一日 法官助理  黄汀洲 书 记 员  蔡翠蓉
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0921执720号 申请执行人：陈韦勇，男，1983年2月22日出生，汉族，居民，住广西容县。 被执行人：广西左罗汽车销售服务有限公司，住所地：广西容县容州镇东光社区甲根队（松山路口），统一社会信用代码：91450921MA5NTQ1L47。 法定代表人：左英昌。 本院在执行申请执行人陈韦勇与被执行人广西左罗汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2019）桂0921民初2585号民事判决书，被执行人广西左罗汽车销售服务有限公司应解除与申请执行人于2018年11月30日签订的汽车（电动车）买卖合同，返还购车款50000元给申请执行人陈韦勇，承担案件受理费525元，并负担申请执行费650元及迟延履行期间的债务利息。 在执行中，申请执行人陈韦勇与被执行人广西左罗汽车销售服务有限公司经协商自愿达成和解协议，本院可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0921执720号案件的执行。 被执行人不按期履行和解协议的，申请执行人有权要求恢复执行原生效判决。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  姚 军 审 判 员  陈业锋 代理审判员  李宏江 二〇二〇年七月十四日 法官 助理  李亦豪 书 记 员  何业诚
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0923执459号申请执行人：蔡云武，男，1984年7月14日出生，汉族，住湖北省云梦县，申请执行人:蔡梦军，男，1984年8月27日出生，汉族，住湖北省云梦县，申请执行人:蔡华桥，男，1988年12月18日出生，汉族，住湖北省云梦县，申请执行人:蔡松柏，男，1984年12月9日出生，汉族，住湖北省云梦县，被执行人：陈志清，男，1987年10月16日出生，汉族，住湖北省云梦县，本院在执行申请执行人蔡云武、蔡梦军、蔡华桥、蔡松柏与被执行人陈志清劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）鄂0923民初196号民事判决书，依法向被执行人陈志清发出执行通知书，责令其接到通知后给付申请执行人蔡云武、蔡梦军、蔡华桥、蔡松柏劳动报酬67000元，负担本案受理费737.50元、执行费905元。经本院线上、线下调查,未发现被执行人陈志清名下有可供执行的财产。2020年7月23日，本院与申请执行人蔡云武、蔡梦军、蔡华桥、蔡松柏进行了终本约谈，其不能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二〇二〇年七月二十七日书记员  朱成成
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执13974号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：陈英。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈英小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初8456号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十七日 书记员  周恺妍
天津市河西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0103刑初224号公诉机关天津市河西区人民检察院。被告人李某某，男，1980年10月27日出生于天津市西青区，汉族，中专文化，无职业，户籍地天津市西青区，住天津市河西区。2020年3月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。公诉机关以津西检二部刑诉[2020]72号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明：2019年10月29日21时47分许,被告人李某某酒后驾驶牌照号为津Ｄ×××××的白色现代牌小型轿车,沿本市河西区解放南路由北向南行驶至与浯水道交口附近时,被执勤民警查获。经鉴定,被告人李某某血液中检出乙醇,含量为160.1ｍｇ／100ｍ1,系醉酒驾车。上述事实，被告人李某某在审理过程中无异议，表示认罪认罚。并有车辆照片、驾驶证；认罪认罚具结书；天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书、行政处罚决定书、身份证明；案件来源与抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某某具有以下量刑情节：坦白；自愿认罪认罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十五条，第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月,并处罚金人民币四千元。在缓刑考验期间，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 闫 清二〇二〇年七月二十九日书记员 张富晨
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀1024民初1507号原告杨杰，男，出生，汉族，户籍地河北省廊坊市香河县。被告勾福全，男，出生，汉族，户籍地河北省廊坊市香河县。被告勾福亮，男，出生，汉族，户籍地河北省廊坊市香河县。原告杨杰与被告勾福全、勾福亮劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，由审判员王爱民独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨杰、被告勾福全、勾福亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨杰向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告立即给付原告运费20,496元；2、二被告负担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系合作关系，共同承接拉土运输及挖机工程。原告跑大型翻斗车运输生意。2015年4月，原告为二被告承包的拉土运输工程出车拉土，二被告一共欠原告运费131,496元，有二被告共同签字的欠条为证。后经原告多次催要二被告陆续给付原告111,000元，尚欠20,496元拖欠至今。原告催要，二被告互相推诿。现原告起诉，请法院依法判决二被告立即给付拖欠原告的欠款。原告为证明自己的主张，向法院提交了二被告为原告书写的欠条一张及原告与被告勾福亮的微信语音聊天记录一份（含语音）。被告勾福全辩称：他不欠原告的运费。被告勾福全未提交证据。被告勾福亮辩称：他在与被告勾福全合作期间欠原告13万多元，后给付原告111,000元，他和被告勾福全应该还差原告20,496元。被告勾福亮未提交证据。经原告举证、二被告质证，结合当事人陈述及本院认证，查明本案如下事实：二被告自（阴历）至2017年2月（阳历）曾合伙承接拉土运输及挖机工程。原告跑大型翻斗车运输生意。2015年4月，原告为二被告承包的拉土运输工程出车拉土。二被告于共同给原告出具欠条一张，二被告一共欠原告运费131,496元。后二被告陆续给付原告111,000元，尚欠原告20,496元至今未付。本院认为，原告为二被告提供劳务，原告与二被告之间形成劳务合同关系。二被告合伙、散伙均无协议，故应对拖欠原告劳务费20,496元承担共同给付责任。原告要求二被告给付运费20,496元的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告勾福全、勾福亮于本判决生效后十日内共同给付原告杨杰运费20,496元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元（已减半收取），由被告勾福全、勾福亮共同负担（于本判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审判员  王爱民书记员  王金保
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑06民终660号上诉人（原审原告）：牟瑞琦，男，1963年5月1日出生，汉族，个体，住辽宁省丹东市振兴区。委托诉讼代理人：牟瑞瑾，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大庆市儿童公园管理处，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区友谊大街7号。法定代表人：李文广，该管理处主任。委托诉讼代理人：李强，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞朝晖，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大庆市城市管理综合执法局，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村人民西路3号。负责人：刘羽，该委员会主任。委托诉讼代理人：俞朝晖，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。上诉人牟瑞琦因与被上诉人大庆市儿童公园管理处、大庆市城市管理综合执法局租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2018）黑0602民初2274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，牟瑞琦为了承租涉案场地，投入了较大的成本，且依据双方签订的合同等证据，对于合同到期后续签合同的条件有一定的约定，故一审对双方是否存在长期合作意向的基本事实未予查明，另外对牟瑞琦主张的损失等也未查明。综上，因二审出现新证据，导致原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2018）黑0602民初2274号民事判决；二、本案发回黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院重审。上诉人牟瑞琦预交的二审案件受理费32,144元予以退回。审判长  周铁峰审判员  杨社娟审判员  赵 博二〇二〇年七月三十一日法官助理邢智超书记员王晓萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初6987号原告：大家财产保险有限责任公司四川分公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段966号天府国际金融城1号楼3层，统一社会信用代码91510100MA68G1K02G。法定代表人：雍学葵，经理。委托诉讼代理人：张承欢，重庆宏声昌渝律师事务所律师。被告：陈小云，男，1989年10月5日出生，汉族，住贵州省习水县。被告：陈洁，男，1987年8月16日出生，汉族，住贵州省遵义地区。被告：重庆渝润泽物流有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院党校内，统一社会信用代码915002223049297912。法定代表人：刘湘渝，总经理。委托诉讼代理人：王卓，男。原告大家财产保险有限责任公司四川分公司（以下简称大家保险四川分公司）与被告陈小云、陈洁、重庆渝润泽物流有限公司（以下简称渝润泽公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本案于2020年6月1日立案。原告大家保险四川分公司诉称，2017年7月19日，被告陈小云驾驶渝Ｂ×××××号重型自卸货车从贵州省习水县土城镇往习水县东皇镇方向行驶，当行驶至习水县土城镇齐心村村委路时，与对向行驶的葛君富驾驶的川Ｌ×××××号重型半挂牵引车牵引的川Ｌ×××××号重型仓栅式半挂车相撞，造成川Ｌ×××××号重型半挂牵引车、川Ｌ×××××号重型仓栅式半挂车损坏的道路交通事故。该事故经交警大队认定陈小云承担事故全部责任，葛君富无责任。葛君富驾驶的川Ｌ×××××号重型半挂牵引车、川Ｌ×××××号重型仓栅式半挂车所有人为夹江县梁友汽车运输有限公司，在安邦财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称安邦公司）处投有机动车损失保险。另据悉，陈小云驾驶的渝Ｂ×××××号重型自卸货车系被告陈洁所有，挂靠登记在被告渝润泽公司名下，该车未投保保险。事后，夹江县梁友汽车运输有限公司称本次事故产生修理费、施救费共计334527元，要求安邦公司承担保险赔偿责任。但因安邦公司不认可损失金额，夹江县梁友汽车运输有限公司诉至乐山市市中区人民法院，安邦公司因此赔付保险赔偿金216641.4元，并负担鉴定费、诉讼费等共计22566元。至此，安邦公司依法取得赔偿费用的代为求偿权利。根据中国银保监会2019年11月22日《银保益复（2019）1065号》批复，由原告受让安邦公司截至2019年12月31日签署的非理财类保单和截止2020年1月31日之后到期的理财类保单及相关资产、负债。因此，本案安邦公司的相应权利已转移给原告享有。原告遂向本院起诉，提出诉讼请求：三被告连带支付原告赔偿款239207.4元（含垫付的车损、施救费、鉴定费、诉讼费）。被告陈小云、陈洁、渝润泽公司在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释（四）》第十二条规定“保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代为求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院”，第三者侵害被保险人合法权益，因侵权行为提起的诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，由侵权行为地或者被告住所地法院管辖。本案中，第三者实施了道路交通侵权行为，造成保险事故，被保险人对第三者有侵权损害赔偿请求权，本案应当由侵权行为地或者被告住所地法院管辖。现三被告的住所地及侵权行为地均不在重庆市巴南区，被告陈小云的住所地为贵州省习水县，被告陈洁的住所地为贵州省赤水市，被告渝润泽公司的住所地为重庆市綦江区，案涉交通事故发生地即侵权行为地为贵州省习水县，为便于本案的处理，本案移送贵州省习水县人民法院处理。依照《最高人民法院关于适用的解释（四）》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六规定，裁定如下：本案移送贵州省习水县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  李 杰二〇二〇年七月三十日法官助理  王小凤书 记 员  唐幸鋆
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川07民终1574号 上诉人（原审原告）：蒋华成，男，汉族，生于1952年6月23日，住四川省安县。 上诉人（原审被告）：赵世蓉，女，汉族，生于1966年1月10日，住四川省北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：肖艳，女，汉族，生于1988年9月26日，住四川省北川羌族自治县，系赵世蓉之女。 原审原告蒋华成与原审被告赵世蓉因不当得利纠纷一案，均不服四川省北川羌族自治县人民法院于2020年5月26日作出的（2020）川0726民初565号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年6月22日受理后，依法组成合议庭,于2020年7月30日通过庭审方式审理了本案。上诉人蒋华成,上诉人赵世蓉及其委托诉讼代理人肖艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 蒋华成上诉请求：判令赵世蓉返还26673元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息直至付清为止，上诉费由赵世蓉承担。事实及理由：蒋华成于2017年正月经人介绍认识赵世荣并建立了老伴关系，蒋华成系退伍军人，独生儿子因尿毒症于2004年去世，自己真心实意想与赵世荣结为合法夫妻，赵世荣却多次拒绝，不与蒋华成去领取结婚证，且从2017年起至今，双方仍然居住在各自家中，并未实际同居生活，然而赵世荣要求蒋华成每月支付其生活费，帮其做家务，购买粮种等，一共支付26673元，由于赵世荣无心组成家庭，现要求其返还前期支出的费用，请二审依法支持蒋华成的上诉请求。 赵世蓉上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由蒋华成承担。事实及理由：一审法院判决事实不清，法律适用不当。一审法院在蒋华成没有证据证明的情况下（即举证不能的情况下），酌定买种子、菜苗、农药、化肥、水管费用2000元，属于主观推断来断案，明显袒护蒋华成，违背“以事实为根据，以法律为准绳”的裁判原则。综上，一审判决事实不清，法律适用不当。请二审依法驳回蒋华成的起诉请求。 蒋华成向一审法院提出的诉讼请求：1.请求判令被告返还原告人民币24430元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率支付利息直至付清为止。2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院查明:原告于2017年正月经人介绍认识被告赵世蓉并建立恋爱关系。原被告双方也相互来往，原告也常到被告家帮忙干农活，帮其做家务、购买良种、农药、水管等，并没有实际的同居生活。原告想与被告结为夫妻，被告不同意办理结婚登记，为此发生纠纷，2019年11月21日，经过北川羌族自治县信访事项人民调解委员会调解自愿达成调解协议载明：2019年3月9日赵世蓉买彩钢瓦借原告蒋华成现金。一次性达成赵世蓉归还现金贰仟元正，以前所有经济手续结清。并于2019年11月21日在北川司法局当场付清。后原告蒋华成不服，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告退还原告人民币24,430元。 一审法院认为,原告主张被告退还每月向原告支付的生活费400元，买彩钢4000元，还买种子、农药、化肥等，合计：24430元。因原告支付生活费应系原告在被告家生活的费用，已经消费，而且原告也未提供每月支付的证据，其主张不能成立。原告主张退还买彩钢的借款4000元，因该借款纠纷经北川羌族自治县信访事项人民调解委员会调解自愿达成调解协议不违反法律规定予以支持。原告主张为被告干农活的工钱，该行为应认定为义务帮工主张支付于法无据不予支持，也无法确定具体的天数。原告主张买种子、菜苗、农药、化肥、水管的费用，虽无证据，鉴于确有发生，酌情认定2000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将确定的不当利益返还受损失的人。被告赵世蓉无取得该利益的法律依据，原告蒋华成因此财产受到损失，被告赵世蓉依法应当退还。原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率支付利息直至付清为止于法无据不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定判决如下：一、被告赵世蓉退还原告蒋华成为其买种子、菜苗、农药、化肥的费用2000元。二、驳回原告蒋华成其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费411元减半收取205元，由被告赵世蓉承担。 本院二审庭审中双方当事人均未提供新的证据，故二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点是：蒋华成请求赵世蓉返还恋爱期间支付的生活费、帮工费、借款的理由是否成立，原判赵世蓉退还购买种子、菜苗、农药、化肥费2000元是否合理？具体分析如下： 对于蒋华成称2017年认识赵世蓉并建立了老伴关系，其实为恋爱关系。由于蒋华成与赵世蓉为生活琐事发生矛盾，双方关系恶化，现蒋华成要求赵世蓉返还恋爱期间每月支付的生活费、帮其做工、借款以及购买粮种等费用共计26673元。对于蒋华成在赵世蓉家生活，即使存在费用也已经消费，且蒋华成并未提供每月支付生活费用及其消费的相关证据，加之，赵世蓉当庭否认蒋华成每月支付了生活费的事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，蒋华成应当承担举证不利的法律后果，其该项请求本院不予支持。对借款已经人民调解委员会调解达成了调解协议，而蒋华成为赵世蓉干农活，因属于恋爱期间的义务帮工，其该两项请求本院也不予支持。 对蒋华成所提买种子、菜苗、农药、化肥、水管的费用，一审认为虽无证据，鉴于确有发生，酌情认定2000元。对此，本院认为由于蒋华成没有提供购买票据，无法确定具体金额，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第四项“根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实”之规定，一审酌情确认2000元合情、合理、并无不当，本院予以认可。故对赵世蓉的上诉请求本院也不予支持。 综上，蒋华成、赵世蓉的上诉理由均不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费467元，由蒋华成负担417元，赵世蓉负担50元。 本判决为终审判决。 审判长  廖小军 审判员  兰大波 审判员  陈兴旺 二〇二〇年七月三十一日 书记员  杨 薇
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初1058号原告：郑文巧，男，1981年9月8日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：陈辉，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔羽佳，重庆百君律师事务所律师。被告：连夏云，女，1985年3月15日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：李慧，重庆万同律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明君，重庆万同律师事务所律师。被告：黄明峰，男，1984年11月8日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：李慧，重庆万同律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明君，重庆万同律师事务所律师。原告郑文巧与被告连夏云、黄明峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑文巧及其委托诉讼代理人孔羽佳，被告连夏云、黄明峰共同委托的诉讼代理人李慧、陈明君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑文巧向本院提出如下诉讼请求：连夏云、黄明峰向郑文巧支付货款470632元，并支付自2019年6月27日起至实际支付之日止按贷款市场报价利率计算的资金占用损失。事实和理由：2019年6月17日，双方签订《以房抵债协议》，约定连夏云、黄明峰欠郑文巧货款470632元，以花溪半岛X幢X楼X号房、X幢X楼X号房进行折价抵债。房屋产权人系重庆典雅房地产开发集团有限公司（以下简称典雅公司），连夏云、黄明峰仅办理了网签手续，无法过户到郑文巧名下，也未将房屋交付郑文巧使用。非因郑文巧的原因导致不能过户，郑文巧的合同目的无法实现，故诉至法院。被告连夏云、黄明峰辩称：协议系对双方债务履行方式的重新安排，郑文巧无权主张继续支付货款。现履行协议没有障碍，即使A项房屋不能用于抵债，郑文巧也只能主张B项房屋抵债。典雅公司向郑文巧开具了缴款通知单，显示通过转结的方式支付了房款；郑文巧在重庆君融置业有限公司（以下简称君融公司）破产管理人公布的接房名单中，房屋未能过户系郑文巧的原因。经审理查明，郑文巧（甲方）与连夏云、黄明峰（乙方）签订《以房抵债协议》，主要约定：在双方约定的债务履行期届满后，乙方仍欠甲方货款470632元，双方对此表示认可。拟用于抵债的房屋共计两套，A.花溪半岛X幢X楼X号房，房屋作价470632元；B.花溪半岛X幢X楼X号房，房屋作价306798元。抵债流程，（1）A项房屋已确认用于向甲方抵债，作价抵偿其对甲方的债务，但A项房屋所有权人系典雅公司，尚未过户至甲方名下；（2）非因甲方自身原因，若A项房屋在2019年7月10日不能过户登记至甲方名下或最终不足以清偿甲方全部债务，则甲方有权要求乙方以B项房屋作价抵债并办理相应过户登记手续，以确保债务履行。该协议落款时间为2019年6月27日。连夏云、黄明峰陈述协议实际签订时间为2016年到2017年之间，郑文巧不予认可。郑文巧另自行在该协议中A项房屋处手写“该房号以变更X-X-X”，在B项房屋处手写“该房号以变更为X-X-X”。该协议落款乙方处另加盖有“九龙坡区九龙园区远红物资经营部”字样印章，郑文巧陈述该经营部系连夏云、黄明峰名下个体工商户，已注销。另查明，花溪半岛X幢X楼X号房屋，现坐落为巴南区潇雨路X号X-X-X，已办城镇房屋初始登记，未发权证，权利人为君融公司。庭审中，连夏云、黄明峰另举示：证据1，房屋冲抵债务（债权转让）冲抵协议（复印件），证明其通过债务冲抵等方式获得案涉房屋指定户主的权利，郑文巧无权再主张货款。证据2，房屋销售缴款通知单2份（复印件）、第十四批接房名单，证明连夏云、黄明峰已经履行了协议约定的义务。前述通知单为君融公司向郑文巧开具470632元的收据，名单为君融公司破产管理人于2018年7月27日在微信公众号中通知接房，名单中有郑文巧，对应房号为X幢X-X。郑文巧质证对证据1真实性无法核实，即使是真实的，连夏云、黄明峰也仅为对案涉房屋享有债权性质权利。证据2三性均无异议，但君融公司破产管理人向其告知，没有房屋买卖合同和网签，仅有缴款收据接不了房。上述事实，有以房抵债协议、重庆市规划和自然资源局出具的证明及当事人的陈述等证据予以佐证，足以认定。本院认为，本案双方虽然没有签订书面买卖合同，但对《以房抵债协议》真实性均无异议；该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认，即连夏云、黄明峰原本欠郑文巧货款470632元。关于双方争议的本案应支付货款470632元还是继续履行以房抵债协议。当事人在债务清偿期届满后达成的以物抵债协议，可能构成债的更改，即成立新债务，同时消灭旧债务；亦可能属于新债清偿，即成立新债务，与旧债务并存。基于保护债权的理念，债的更改一般需有当事人明确消灭旧债的合意，否则，当事人在债务清偿期届满后达成的以物抵债协议，性质一般应为新债清偿。也即债务清偿期届满后，债权人与债务人所签订的以物抵债协议，如未约定消灭原有的金钱给付债务，应认定系双方当事人另行增加一种清偿债务的履行方式，而非原金钱给付债务的消灭。本案中，《以房抵债协议》并未明确约定消灭原有的金钱给付债务，且协议中载明的郑文巧有权要求以B项房屋作价抵债并办理相应过户登记手续以确保债务履行，表明双方约定了一种清偿债务的履行方式，而非原金钱给付债务的消灭。故郑文巧有权主张连夏云、黄明峰支付尚欠货款470632元。亦因此，连夏云、黄明峰举示的证据1、证据2，与本案处理缺乏关联性，本院不予采信作为认定案件事实的根据。关于郑文巧主张的资金占用损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，同时，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。对资金占用损失，郑文巧主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，本院予以支持。因双方没有约定B项房屋过户登记的时间，故资金占用损失的起算时间，本院调整为从本案受理之日即2020年1月9日计算至付清之日止。综上，对郑文巧的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告连夏云、黄明峰于本判决生效之日起十日内支付原告郑文巧货款470632元并支付资金占用损失（以470632元为基数从2020年1月9日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、驳回原告郑文巧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为4179.74元，由原告郑文巧负担179.74元，被告连夏云、黄明峰负担4000元；财产保全申请费3020元，由被告连夏云、黄明峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  肖学富二〇二〇年七月二十日书记员  林 子
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初11044号原告：重庆宽广文化旅游发展产业集团有限公司，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处宏声广场，统一社会信用代码915002257815730622。法定代表人：周知，经理。委托诉讼代理人：王冬雪，重庆子希律师事务所律师。委托诉讼代理人：程绍佳，重庆子希律师事务所律师。被告：重庆名诀文化传播有限公司，住所地重庆市江北区红石路317号3幢4-2，统一社会信用代码9150010555903931XH。法定代表人：程高飞，总经理。原告重庆宽广文化旅游发展产业集团有限公司（以下简称宽广公司）与被告重庆名诀文化传播有限公司（以下简称名诀公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宽广公司的法定代表人周知及委托诉讼代理人程绍佳，被告名诀公司的法定代表人程高飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宽广公司向本院提出诉讼请求：1.名诀公司返还宽广公司合作款20000元；2.名诀公司支付宽广公司违约金（以20000元为基数，自2019年3月2日起至付清之日止，按年利率6%计算）；3.名诀公司支付宽广公司律师费6000元及差旅费500元。事实和理由：2018年3月14日，双方签订《合作协议》，合作期限为2018年3月1日至2019年3月1日，活动按照双方依据“文艺之星”活动主题设计执行计划排期表执行。宽广公司支付了20000元合作款。但名诀公司始终未履行合同义务，多次联系催促无果。后，名诀公司工作人员周后政在2019年7月3日微信告知宽广公司，因名诀公司未开展任何工作，愿意全额返还合作款。但其后名诀公司并未返还，宽广公司遂诉至法院。被告名诀公司辩称，名诀公司确实没有履行合同，应该返还宽广公司合作款，宽广公司的诉讼请求共计是27000多元，之前双方协商由我支付26000元以解决此案纠纷，请求法院依法裁判。本院经审理认定事实如下：2018年3月14日，宽广公司（甲方）与名诀公司（乙方）签订《合作协议》，主要约定：甲方拥有经乙方授权的“寻找重庆文艺之星”项目的广告代理权、招商权，授权期限为2018年3月1日至2019年3月1日，甲方应向乙方支付赞助合作费一年20000元，2018-2019年款项，甲方应自合同签订之日起5个工作日内支付预付款20000元，最迟于2018年3月19日之前支付。乙方负责对接甲乙双方商议的活动程序及活动组织需对接的支持方，寻找重庆文艺之星项目活动，甲方需无条件配合，活动按照双方依据“文艺之星”活动主体设计执行计划排期表执行，乙方负责制定活动执行标准，依据甲方需求邀请相关支持单位，邀请专家评委、邀请媒体宣传、协助双方拟定的活动执行场地，乙方落地项目包含钢琴、小提琴、古筝、歌唱、舞蹈、语言、阅读写作、书法绘画、葫芦丝、机器人比赛等，视乙方代理赞助的单项执行情况而定，每一场活动乙方需要对活动进行监督部分场次安排工作人员协助执行。任何一方违反其于本协议项下的义务，而使另一方遭受任何诉讼、纠纷、索赔、处罚等的，违约方应负责解决，使另一方发生任何费用、额外责任或遭受直接经济损失的，应当负责赔偿，赔偿范围包括因解决争议所支付的费用（含律师费）。2018年3月21日，宽广公司向名诀公司转账支付20000元，用途为：“寻找重庆文艺之星”活动授权费。2020年4月30日，宽广公司因与名诀公司合同纠纷一案，与重庆子希律师事务所签订《民商事诉讼（仲裁）案件委托合同》，约定律师费6000元。同日，宽广公司法定代表人周知向重庆子希律师事务所转账支付6000元。后，重庆子希律师事务所开具重庆市增值税普通发票，金额6000元。庭审中，宽广公司表示其主张的差旅费500元是宽广公司人员为处理纠纷开车从大足到重庆主城委托律师及参与诉讼所产生的支出，但没有证据举示。上述事实，有《合作协议》、银行流水、《民商事诉讼（仲裁）案件委托合同》、发票、手机银行转账截图等书面证据及当事人陈述等证据在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，宽广公司与名诀公司于2018年3月14日签订《合作协议》，授权期限为2018年3月1日至2019年3月1日，宽广公司也支付了名诀公司20000元。现授权期限已经届满，但名诀公司未履行合同义务，故应返还已经收取的款项20000元，对于宽广公司要求名诀公司返还合作款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。至于违约金，双方并未约定违约金的计算标准，但名诀公司收取了宽广公司款项，却不履行合同义务的行为给宽广公司造成了损失，应予以赔偿。结合宽广公司的诉讼请求、本案已查明的事实及名诀公司的辩解和陈述，本院酌定名诀公司应支付宽广公司资金占用损失（以20000元为基数，自2019年3月2日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算），超过部分，本院不予支持。关于律师费6000元及差旅费500元的问题，双方签订的《合作协议》约定的违约责任中包含律师费，宽广公司也实际支出了6000元律师费，因此对于宽广公司要求名诀公司支付律师费6000元的诉讼请求，本院依法予以支持。至于宽广公司主张的500元差旅费，因无证据予以证明，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告重庆名诀文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告重庆宽广文化旅游发展产业集团有限公司合作款20000元；二、被告重庆名诀文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆宽广文化旅游发展产业集团有限公司资金占用损失（以20000元为基数，自2019年3月2日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；三、被告重庆名诀文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆宽广文化旅游发展产业集团有限公司律师费6000元；四、驳回原告重庆宽广文化旅游发展产业集团有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费499.76元，减半收取计249.88元，由被告重庆名诀文化传播有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 蕊二〇二〇年七月二十四日法官助理  易圣丰书 记 员  李 洁
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初2195号 原告：王建平。 被告：周斌。 原告王建平（下称原告）与被告周斌（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹永清担任审判长，与人民陪审员龙安海、高广外组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建平到庭参加了诉讼，被告周斌经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王建平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款本金人民币200000元及借款利息204000元。2.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，原告将20万元借给被告并约定了还款期限，借款按月利4分计息。双方签订了借款合同，现被告在约定还款期限内未还款，为维护原告利益，特诉至法院请求依法裁判。 被告周斌未到庭，亦未向本庭提交书面答辩意见及相关证据。 经审理查明，2016年2月21日，被告周斌因资金周转需要向原告借款5万元，2016年3月13日再次向原告借款15万元。2016年3月17日，被告向原告出具了借据一张，载明“今借到王建平现金人民币贰拾万元整（小写￥200000元）本人现已足额收到了此款，用于周转，月息4%,如逾期未准时归还本息，本人愿意承担出借人为实现债权支付的全部费用（包括诉讼费和律师费等）。是实。借款人：周斌身份证：3622271984××××××××时间：2016.3.17”。借据出具后被告以20万元本金为基数按照月利率4%仅支付了自2016年3月17日至2016年5月17日的利息共计16000元，未归还过借款本金。 上述事实，有原告当庭陈述以及原告提交的借据为证据证明，经庭审核查属实，予以认定。 本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规，本院依法予以认定。原告向被告提供借款后，被告应按双方约定还本付息，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的诉求，双方约定按照月利率4%计算利息，即年利率48%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，“借贷双方约定的利息超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”，故从2016年3月17日起至2016年5月17日止被告按照月利率3%支付的利息原告无须返还，但超出年利率36%的部分的利息经计算为4000元，可直接抵扣借款本金，故截止2016年5月17日被告尚欠原告借款本金196000元；而从2016年5月18日至2020年6月25日的利息应该以本金196000元为基数按照月利率2%计算，经计算为193146元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告周斌于本判决生效后七日内归还原告王建平借款196000元并支付利息193146元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7360元，财产保全费2570元，共计9930元，由原告王建平负担365元，被告周斌负担9565元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  曹永清 人民陪审员  高广外 人民陪审员  龙安海 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  易林风
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初13187号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：罗士念，男，1981年11月22日出生，汉族，户籍地浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗士念信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告罗士念经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年12月5日的欠款本金人民币98,381.99元、利息10,298.53元、滞纳金38,153.54元、分期手续费1,226.27元，利息、滞纳金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年12月5日的欠款本金人民币98,381.99元、利息10,298.53元、滞纳金等其他费用39,379.81元，并支付自2019年12月6日至被告实际清偿之日的利息〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年12月5日累计欠款共计148,060.33元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告罗士念未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年12月5日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金98,381.99元及利息、滞纳金等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、滞纳金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告罗士念应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月5日的信用卡欠款本金98,381.99元；二、被告罗士念应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金和其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,259.55元，减半收取计1,129.78元，由被告罗士念负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年七月三十日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初12989号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：何艳红，女，1982年9月10日出生，汉族，住吉林省白山市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告何艳红信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告何艳红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年6月2日的欠款本金人民币79,971.98元、利息11,562.90元、滞纳金2,803.18元、手续费12,600元、年费300元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年6月2日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、手续费、年费共计107,238.06元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告何艳红未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年6月2日，被告已累计拖欠信用卡本金79,971.98元及利息、滞纳金、手续费、年费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、手续费、年费，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告何艳红应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年6月2日的欠款本金合计79,971.98元；二、被告何艳红应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费、年费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,799.30元，减半收取计899.65元，由被告何艳红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年七月三十日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省平和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0628民初1071号 原告：平和县农村信用合作联社，住所地平和县小溪镇北环路88号，统一社会信用代码91350628705264882Q。 法定代表人:曾瑞锋，理事长。 委托诉讼代理人：黄伟健，该联社工作人员。 委托诉讼代理人：林立辉，该联社工作人员。 被告：庄智民，男，1977年2月10日出生，汉族，住平和县。 被告：庄爱国，男，1952年8月22日出生，汉族，住平和县。 被告：庄智勇，男，1984年4月10日出生，汉族，住平和县。 被告：周元金，男，1976年3月23日出生，汉族，住平和县。 原告平和县农村信用合作联社与被告庄智民、庄爱国、庄智勇、周元金金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告平和县农村信用合作联社于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平和县农村信用合作联社以欲与被告庄智民、庄爱国、庄智勇、周元金自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许平和县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费50元,减半收取计25元,由平和县农村信用合作联社负担。 审 判 员 叶俊杰 二〇二〇年七月二十日 法官助理 林晶晶 书 记 员 曾思静
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执826号之一 申请执行人：范占国，男，汉族，1963年11月2日出生，住河间市。 被执行人：郝献伟，男，汉族，1986年3月1日出生，住河间市。 本院在执行申请执行人范占国与被执行人郝献伟建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人郝献伟至今未履行生效的（2020）冀0984民初1142号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郝献伟银行存款25000元，期限为一年。 冻结期限届满之日前30日内，申请执行人应书面向本院申请续冻。 本裁定立即执行。 审判员  齐发义 二〇二〇年七月十六日 书记员  缴乐乐
陕西省渭南市中级人民法院民事裁定书(2020)陕05民终1278号 上诉人（原审被告）：张发社，男，1962年12月15日出生，汉族，住XX城县。委托诉讼代理人：张明理，陕西频阳律师事务所律师。    被上诉人（原审原告）：陕西尧柏新材料科技有限公司,住所地陕西省XX城县与龙蔡路十字。法定代表人：张亚斌，系该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：何文德，男，1962年6月1日出生，汉族，住陕西省XX城县。被上诉人（原审被告）：XX城恒德劳务有限公司，住所地陕西省XX城县。法定代表人：张发社，系该公司董事长。被上诉人（原审被告）：XX城爱一置业有限公司，住所地陕西省XX城县北。法定代表人：韩麦侠，系该公司总经理。被上诉人（原审第三人）：渭北煤化工业园区管理委员会，住所地渭北煤化工业园区。法定代表人：李向阳，系该管理委员会主任。被上诉人（原审第三人）：陕西华林通用设备有限公司，住所地陕西省西安市灞桥区。法定代表人：张云芳，系该公司董事长。上诉人张发社因与被上诉人陕西尧柏新材料科技有限公司、何文德、XX城恒德劳务有限公司、XX城爱一置业有限公司、渭北煤化工业园区管理委员会、陕西华林通用设备有限公司排除妨害纠纷一案，不服陕西省XX城县人民法院(2019)陕0526民初4012号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张发社于2020年6月11日向本院递交撤回上诉申请。本院认为，张发社在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张发社撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人张发社负担。本裁定为终审裁定。 审  判  长   王 少 锋审  判  员   李 光 华审  判  员   张 战 武                                  二〇二〇年七月十日法 官 助 理     刘 伟 民         书  记  员   王 妮 妮
贵州省兴仁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2322刑初171号 公诉机关贵州省兴仁市人民检察院。 被告人张超，男，1987年4月8日生于山东省枣庄市，汉族，大学本科文化，黔西南州山东商会副会长，中共党员，户籍地山东省枣庄市市中区，现暂住贵州省兴义市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月23日被兴仁市公安局取保候审，同年7月3日被兴仁市人民检察院取保候审，7月7日被本院监视居住。 指定辩护人黄昌梅，贵州驭龙律师事务所律师。 贵州省兴仁市人民检察院以兴仁检刑诉[2020]95号起诉书指控被告人张超犯危险驾驶罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年7月31日公开开庭审理了本案。贵州省兴仁市人民检察院检察员贺传祥，被告人张超及其指定辩护人黄昌梅到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月7日晚上，被告人张超醉酒后驾驶贵Ｅ×××××号小型普通客车从兴仁市薏品田园方向经兴仁大道往兴仁宏达大酒店方向行驶。21时03分，当车行驶到兴仁大道与体育南路路口一家快捷酒店门口处被民警查获时，张超拒绝、阻碍公安机关依法检查。经对张超进行呼气式酒精含量检测，结果为132毫克每100毫升。经鉴定，张超体内血液中酒精含量为135.44毫克每100毫升。案发后，张超经传唤到案，如实供述上述事实并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人张超醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关建议判处其拘役二个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了书证受立案登记表、立案决定书、户籍信息、身份信息材料、党员证明、到案经过、查获经过、呼气式酒精含量检测结果单、机动车、驾驶人信息查询结果单、扣押决定书及笔录、行政处罚决定书及告知笔录、血样抽取登记表、送检经过、证人胡某、张某的证言、被告人张超的供述、鉴定意见、视听资料等证据证实。 被告人张超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人以“体内酒精含量不高，有坦白情节，自愿认罪认罚，有悔罪表现，可宣告缓刑”进行辩护。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 辩护人的辩护意见与本案事实相符，本院予以采纳。 本院认为，被告人张超的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。张超被查获后不配合检查，有从重处罚情节。其到案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有坦白情节，且认罪认罚，签字具结，有从轻处罚情节。应综合上述情节对其判处刑罚，考虑其符合宣告缓刑条件，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人张超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  沈家玉 人民陪审员  周兴书 人民陪审员  成 锐 二〇二〇年七月三十一日 法官 助理  刘小峰 书 记 员  张甜甜
甘肃省陇南市中级人民法院民事裁定书（2020）甘12民终857号上诉人（原审原告）：祁某，住陇南市。被上诉人（原审被告）：张某1，住陇南市。被上诉人（原审被告）：赵某，住陇南市。原审被告：张某2，住陇南市。原审被告：刘某，住陇南市。原审被告：胡某，住陇南市。上诉人祁某因与被上诉人张某1、赵某及原审被告张某2、刘某、胡某民间借贷纠纷一案，不服陇南市武都区人民法院（2019）甘1202民初4527号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。祁某上诉请求：撤销一审裁定，发回重审；本案诉讼费由张某1、赵某承担。事实和理由：一、一审认定事实不清。本案中，仅张某2、刘某、胡某三人涉嫌非法吸收公众存款罪，张某1、赵某作为担保人并未涉嫌或构成该类犯罪。一审未审查祁某与张某1、赵某之间的法律关系，也未对张某1、赵某是否承担还款责任予以审查，直接以张某2、刘某、胡某涉嫌犯罪为由驳回起诉属认定事实不清。二、一审适用法律错误。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条，即使张某2、刘某、胡某三人涉嫌非法吸收公众存款罪，祁某起诉要求张某1、赵某承担担保责任人民法院也应予受理。该三人涉嫌犯罪，不能否认祁某与担保人之间存在的民事关系，祁某要求担保人承担担保责任与借款人涉嫌犯罪并不冲突。张某1、赵某均未作答辩。张某2、刘某、胡某均未提出陈述意见。祁某向一审法院起诉请求：1.依法判令张某2、刘某、胡某立即偿还借款400000元，偿还2018年7月31日至2019年8月1日的借款期间利息；2.判令张某1、赵某对以上款项承担连带还款责任；3.本案诉讼费由张某2、刘某、胡某、张某1、赵某承担。一审法院认为：张某2、刘某、胡某因涉嫌非法吸收公众存款罪已于2018年10月19日被陇南市武都区公安局批准逮捕。根据最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定“人民法院立案后发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉”，本案不符合民事诉讼起诉条件。遂裁定：驳回祁某的起诉。本院认为：根据最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款规定：“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力”，同时，第八条又规定：“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理”，本案中，祁某的起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的立案受理条件，法院应当立案审理。一审法院以张某2、刘某、胡某因涉嫌非法吸收公众存款犯罪为由，认为本案不符合起诉条件而裁定驳回祁某的起诉，系适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销陇南市武都区人民法院（2019）甘1202民初4527号民事裁定；二、本案指令陇南市武都区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 赵江越审判员 寇彩霞审判员 王 勇二〇二〇年七月三十一日书记员 冶凯璇
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初4721号原告：武传馥，女，1965年5月30日出生，汉族，身份证住址委托诉讼代理人：邓育英，广东度道律师事务所律师。吉林省临江市委托诉讼代理人：邓育英，广东度道律师事务所律师。，委托诉讼代理人：邓育英，广东度道律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓育英，广东度道律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莉珍，广东度道律师事务所律师。被告：深圳市千百艺文化艺术品展览有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道人民南路深房广场3005号A6楼，统一社会信用代码91440300MA5EQA3233。法定代表人：金鲁克。原告武传馥与被告深圳市千百艺文化艺术品展览有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武传馥委托诉讼代理人张莉珍到庭参加诉讼。被告深圳市千百艺文化艺术品展览有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武传馥向本院提出诉讼请求：1.解除《艺术精品委托运作交易服务协议》；2.被告返还原告人民币8000元运作费用；3.被告返还原告甘肃签字版袁大头一枚；4.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告于2018年04月29日签订《艺术精品委托运作交易服务协议》，该协议约定：原告将其拥有完全处分权的一枚甘肃签字版袁大头委托被告在艺术品交易平台进行服务，同时原告应向被告支付人民币8000元运作费用。原告依约将一枚甘肃签字版袁大头交付给被告，同时支付了运作费用，但截至起诉日，被告并未依约向原告提供协议约定的各项服务。深圳市千百艺文化艺术品展览有限公司未答辩。原告为支持其诉讼请求，向法庭出具了原、被告双方签订的《艺术精品委托运作交易服务协议》，被告向原告出具的服务费收据，原告向案外人王波转账支付服务费的交易记录。原告的证据真实、来源合法、与本案相关联，本院予以采信。原告的证据可以证明其起诉所称事实，对该事实本院予以确认。本院认为，本案为委托合同纠纷。原告依照合同的约定向被告交付了涉讼的钱币、并支付了相关费用。合同签订至今已逾两年，被告没有证据证明在合同签订后履行过合同义务。故原告诉请解除该合同，并要求被告退还合同款项的诉讼请求有事实和法律的依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告武传馥与被告深圳市千百艺文化艺术品展览有限公司签订的《艺术精品委托运作交易服务协议》；二、被告深圳市千百艺文化艺术品展览有限公司应在本判决生效之日起十日内退还原告武传馥8000元；三、被告深圳市千百艺文化艺术品展览有限公司应在本判决生效之日起十日内返还原告武传馥“甘肃签字版袁大头”钱币一枚。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。该款项原告已经预缴，被告应负担之数与前述判项一并迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杜 进二〇二〇年七月一日书记员 古学梅
东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书   (2020)粤1971民初12036号 原告：谢新民，男，1983年4月8日出生，汉族。 委托诉讼代理人：唐冰，广东启众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓敏，广东启众律师事务所辅助人员。 被告：刘礼湧，男，1993年3月13日出生，汉族。 本院于2020年5月21日立案受理了原告谢新民诉被告刘礼湧买卖合同纠纷一案，依法由审判员陈志彪适用简易程序于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告谢新民及其委托诉讼代理人唐冰到庭参加诉讼，被告刘礼湧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢新民向本院提出诉讼请求：1、被告支付给原告货款47000元；2、被告支付给原告逾期支付货款利息（以货款47000元为基数，从2020年1月2日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至清偿之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年至2018年间，被告向原告购买一批水濂柜材料及锌板材料，原告已向被告供货完毕，被告亦已在送货单上签字确认收到相应货物。至2018年8月31日，经双方结算，被告尚欠原告货款为47000元，为此，被告立下《欠条》一张，称：“今欠谢新民人民币47000元（大写肆万柒仟圆整），定于2020年1月1日偿还。”有被告签字捺印确认。原告已经按约定交付了货物，履行了全部合同义务，被告应按双方以及诚实信用的原则支付价款，现支付货款的期限早已到期，但被告却以各种理由，拒绝支付所欠原告的货款，已经构成合同违约，严重侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权利，特向法院起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告刘礼湧没有提交答辩状及证据。 经审理查明，原告谢新民提供欠条、送货单，主张原告谢新民于2017年8月12日及2018年3月28日分别向被告刘礼湧供应水濂柜材料及锌板材料费，货值分别为39242元及8570元，合计47812元，送货单中收货单位及经手人一栏均有“刘礼湧”字样的签名。欠条载明“今欠谢新民人民币47000元（大写肆万柒仟圆整），定于2020年1月1日偿还。”欠条中欠款人一栏有“刘礼湧”字样的签名及捺印，落款时间为：2018年8月31日。其后原告谢新民以被告刘礼湧没有按期支付货款为由向本院提起诉讼。 庭审中，原告谢新民主张被告刘礼湧出具欠条后分文未付，并认为被告刘礼湧逾期付款，应自2020年1月2日起向其支付利息。 以上事实，有原告谢新民提供的送货单、欠条及庭审笔录等附卷为证。 本院认为，被告刘礼湧经合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告刘礼湧自行承担。原告谢新民主张被告刘礼湧拖欠其货款47000元，并提供送货单、欠条等证据为证，上述证据形成完整的证据链，且被告刘礼湧没有提供证据予以反驳，因此本院对原告谢新民的主张予以采纳，认定被告刘礼湧截至2018年8月31日为止拖欠原告谢新民货款47000元。又因被告刘礼湧没有提供证据证明其已向原告谢新民支付案涉款项。因此，原告谢新民要求被告刘礼湧支付货款47000元及逾期付款利息（以47000元为本金，从2020年1月2日起按同期全国银行间拆借中心公布贷款市场利率计至清偿之日止），于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘礼湧应当在本判决发生法律效力之日起三日内向原告谢新民支付货款47000元及逾期付款利息（以47000元为本金，从2020年1月2日起按同期全国银行间拆借中心公布贷款市场利率计至清偿之日止）。 如被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费495.02元（该款原告谢新民已预交），由被告刘礼湧承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判员  陈志彪   二Ｏ二〇年七月十五日    本件与原本核对无异 书记员伍冬红 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。