河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初3415号原告：郑州中博旧机动车交易服务有限公司，住所地郑州市惠济区文化路北段北四环北1000米，统一社会信用代码：914101087822035302。法定代表人：王振。委托诉讼代理人：李孟波，河南修谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：张思琳，河南修谨律师事务所实习律师。被告：朱新民，男，1958年1月10日生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：杨凤香（系被告朱新民妻子），女，住郑州市惠济区迎宾路办事处杨庄村北街10号。被告：杨凤香，女，1969年3月24日生，汉族，住郑州市惠济区。被告：朱海亮，男，1992年2月12日生，汉族，住郑州市惠济区。被告：平顶山鑫新源实业有限公司，住所地河南省平顶山市新城区清风路与未来路交叉口东南角，统一社会信用代码：914104000613741966。法定代表人：闫瑞娟，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郑留成，河南吉豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫冠锋，河南吉豫律师事务所实习律师。原告郑州中博旧机动车交易服务有限公司（以下简称中博公司）与被告朱新民、杨凤香、朱海亮、平顶山鑫新源实业有限公司（以下简称鑫新源公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中博公司的委托诉讼代理人李孟波，被告杨凤香（被告朱新民的委托诉讼代理人）、朱海亮，被告鑫新源公司的委托诉讼代理人郑留成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中博公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱新民和被告杨凤香向原告偿还借款本金700万元及利息204万元（自2018年12月24日暂计至2020年4月23日，之后的利息以700万元为基数，月利率2%计算至二被告实际履行之日止），以上暂计904万元；2、判令被告朱海亮和被告鑫新源公司承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告朱新民和被告杨凤香向原告借款700万元，原告于2016年1月24日、1月25日和2月2日将上述700万元出借给被告朱新民和被告杨凤香。根据原告实际控制人曹家硕与被告朱新民签署的《承诺书》约定，被告朱新民和被告杨凤香按照原告向银行还款时间和利息，承担对应还款责任。2018年12月24日，原告将银行贷款本息及违约利息偿还完毕。2019年2月25日，被告朱新民和被告杨凤香向原告出具还款保证书一份，约定700万元借款的还款期限为2018年12月23日，逾期违约金为日千分之三，被告朱新民和被告杨凤香在2019年3月份向原告支付部分款项后至今未再支付任何款项。2018年8月31日，被告鑫新源公司以房屋买卖形式为被告朱新民和被告杨凤香的债务提供担保。2019年3月22日，被告朱海亮签署《担保书》，对被告朱新民和被告杨凤香的债务承担保证责任，担保期限为主债务履行期满之后三年。原告就上述债务多次向被告催要，但是被告至今未能偿还，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告朱新民、杨凤香共同辩称：其收到了700万元，但并非原告转的，原告应当出示转款凭证。被告朱海亮辩称：担保是其在第三看守所签的，原告对其说签字之后才能出来，其是迫于无奈才签字同意担保的。被告鑫新源公司辩称：其并未给被告朱新民和被告杨凤香提供担保。本院经审理查明：2016年1月18日，原告中博公司的实际控股人曹家硕、被告朱新民与案外人马永全共同签署承诺书一份，主要内容为原告中博公司的实际控股人曹家硕借用被告朱新民和被告杨凤香在原阳县大同实业有限公司的房产3层、4层用于贷款1400万元，使用期限两年，到期归还（按银行借款合同到期日为准），双方各自使用700万元，双方各自承担自己的贷款本金及银行利息等。2016年2月2日，被告杨凤香出具收据一份，主要内容为原告中博公司通过银行转账方式分别于2016年1月24日、2016年1月25日、2016年2月2日转给被告杨凤香共计700万元。2018年9月14日、2018年12月17日，原告收到被告杨凤香委托他人转款共计76万元，系支付上述贷款的部分利息及罚息。2018年12月24日，原告中博公司将上述1400万贷款本息清偿完毕。2019年2月25日，被告杨凤香和被告朱新民出具还款保证书一份，主要内容为被告杨凤香和被告朱新民借到原告700万元，偿还期限为2018年12月23日，超过期限违约还款，违约金按照日千分之三点五计算，如被告杨凤香、朱新民偿还不上，从被告杨凤香、朱新民在被告鑫新源公司剩余股份中扣除偿还。2019年3月22日，被告朱海亮签署担保书一份，载明“本人自愿为朱新民、杨凤香向郑州中博旧机动车交易服务有限公司2018年12月29日借款柒佰万元（小写7000000），提供担保，保证期限为主债务履行期满之日后三年内”。2019年3月15日、2019年3月19日，被告杨凤香和被告朱新民委托案外人曹亚雯通过银行转账的方式分两次向原告支付20万元的利息。2018年8月31日，原告（××）与被告鑫新源公司（出卖人）签订《房屋认购协议书》，约定：原告购买被告鑫新源公司开发的位于平顶山市新城区清风路与未来路交叉东南侧的鑫新源·偶寓第1幢1单元8层约2000平方米的房屋，单价为每平方4000元，总金额约800万元；被告鑫新源公司应当在2019年8月21日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格、符合约定的商品房交付原告；被告鑫新源公司作为第一购买人，在原告转让或进行房屋所有权买卖时，被告鑫新源公司有权优先购买，以优惠市场价格10%价格进行回购；合同并约定了其他事项。后原告与被告鑫新源公司签订《补充协议》，载明“按照分期还款计划书约定，如期结清柒佰万元贷款本金，利息罚息及其它相关费用后，本房屋认购协议书自动终止。公司同意从杨凤香、朱新民完工后两人剩余股份中扣除，本公司不承担法律责任，负责本层房产的一切手续办理权（按市场价下浮5%）”。2020年初，中博公司向本院提出诉讼，请求判令鑫新源公司向其交付平顶山鑫新源·偶寓第1幢1单元第8层房屋，为其办理产权登记手续，并判令朱新民、杨凤香承担担保责任，协助办理平顶山鑫新源·偶寓第1幢1单元第8层房屋的产权登记手续。在该次的诉讼中，被告鑫新源答辩称：“答辩人与原告之间不是真正的房屋买卖合同关系，答辩人没有向原告出售过房屋，原告也没有支付过分文购房款，真实事实是朱新民、杨凤香原系答辩人的股东，2018年3月朱新民、杨凤香将股份全部转让给闫亚峰、杨国凤，因双方财产价值估值问题，双方股权转让费尚未结算清楚。2018年8月被告朱新民、杨凤香称拖欠原告700万元借款及利息罚息等，暂时无钱偿还，需要用答辩人在建的房屋做个担保，以签订房屋认购协议书的方式做担保，后答辩人与原告又签订补充协议……答辩人与原告之间并没有形成买卖房屋的意思表示，签订认购协议书仅仅是为被告朱新民、杨凤香的个人债务提供担保……房屋买卖合同是无效合同，涉案的房屋施工手续不全，自2016年4月20日停工至今，房屋没有竣工验收，也无法办理预售许可证……。”2020年4月20日，本院作出（2020）豫0108民初581号民事裁定书，认为本案系因不动产权利确认引起的物权纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖，本院对本案没有管辖权，驳回中博公司的起诉。该裁定书已生效。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案结合原告提交的承诺书、收据、付款证明、转账凭证及还款保证书，可以认定原告与被告朱新民、杨凤香之间形成民间借贷法律关系，被告朱新民、杨凤香应偿还原告借款，故原告要求被告朱新民、杨凤香偿还借款本金700万元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告朱新民、杨凤香约定的逾期还款违约金按日千分之三点五计算过高，原告主张按月利率2%计算利息符合法律规定，本院予以支持，经计算，自2018年12月24日至2020年4月23日的利息为224万元，扣除被告朱新民、杨凤香已付利息20万元，剩余204万元利息被告朱新民、杨凤香应予支付，并自2020年4月24日起按月利率2%支付利息至还清借款之日止。被告朱海亮作为完全民事行为能力人，对签署担保书产生的法律后果应是明知的，且其提交的证据不足以证明签署担保书时其受到胁迫，其亦未在法定期间内主张撤销担保书，因此该担保书合法有效。因双方对保证方式没有约定，被告朱海亮应按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告朱海亮对上述款项承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原告与被告鑫新源公司签订的《房屋认购协议书》及《补充协议》，名为房屋买卖合同，实为原告与被告朱新民、杨凤香之间民间借贷的抵押担保合同，被告鑫新源公司亦在上次诉讼中认可该协议系为被告朱新民、杨凤香的个人债务提供担保。但《房屋认购协议书》及《补充协议》签订时，该房产未取得商品房预售许可证，也未办理抵押登记，截止本案庭审结束时仍未取得商品房预售许可证，因此该《房屋认购协议书》违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认为无效，原告及被告鑫新源公司对此均有过错。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条规定，主合同有效而担保合同无效，债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。被告鑫新源公司应对被告朱新民、杨凤香不能清偿的借款本息的二分之一承担赔偿责任，原告诉请过高部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱新民、杨凤香于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州中博旧机动车交易服务有限公司借款本金700万元、支付利息204万元，以上共计904万元，并以700万元为基数自2020年4月24日起按月利率2%支付利息至实际还清之日止；二、被告朱海亮对上述债务承担连带还款责任；三、被告平顶山鑫新源实业有限公司对第一项被告朱新民、杨凤香应偿还原告郑州中博旧机动车交易服务有限公司借款本息不能清偿部分，承担二分之一的赔偿责任；四、驳回原告郑州中博旧机动车交易服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75080元，减半收取计37540元，由被告朱新民、杨凤香、朱海亮、平顶山鑫新源实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员 马 静二〇二〇年七月三十日书记员 王旭东