云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初7564号原告：昆明申菱电梯服务有限公司，住所云南省昆明市西山区红塔东路21号香樟十六坊别墅区5-1、5-2室。法定代表人：李学云，执行董事。委托代理人：陈星宏，云南汇同律师事务所律师。特别授权代理。被告：广州市海商物业管理有限责任公司昆明分公司，住所云南省昆明市官渡区小板桥街道办事处广福路3332号春城时光花园1座6层607室。负责人：张霞。委托代理人：陆娟、李希娇，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。原告昆明申菱电梯服务有限公司与被告广州市海商物业管理有限责任公司昆明分公司服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用普通程序独任审理，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈星宏、被告的委托代理人陆娟、李希娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的电梯维护保养费139038.93元；2、判令被告向原告支付拖欠的2020年4月17日最终报价确定的电梯维修费27870元；3、判令被告向原告支付合同违约金53850元；4、判令被告承担本案的诉讼费及其他诉讼相关费用。事实和理由：2019年5月8日，原、被告签订《电梯维保服务合同》，约定由原告对“昆明市海伦国际2号地块-海伦城市广场”项目的77台电（扶）梯提供维护保养服务，电梯维保费为固定总价269250元，合同期限为自2019年5月1日起至2020年4月30日止，付款方式为按季度支付，每季度67312.5元，维修产生的材料配件费用由原告向被告报价。合同签订前后，原告均按约履行了合同义务，但被告未按约完全履行支付电梯维护保养费和维修费的义务，现尚拖欠原告第三、第四季度的电梯维护保养服务费139038.93元及2020年4月17日报价确定的更换配件材料产生的维修费27870元，被告的行为已构成违约。为此，诉至本院，主张上述诉请。被告辩称：一、原告未合同约定提供维保服务，造成了电梯频发故障，地产公司找了第三方对电梯又进行了一次检修，检测出58项故障，检修后发生20多万元费用，其中有50000元是由被告承担，给被告造成一定经济损失，为此双方对款项支付发生争议。未按付款的另一个原因是原告提交的第三季度资料不完全。本案中，被告不存在违约行为，未付款的原因在于原告。二、本案中原告主张的维修费27870元并未实际发生，因为原告未按合同约定办理审批手续，也未按以往维修的流程向被告进行报批，故不能证明原告该项主张。三、合同期限截止2020年4月30日，原告主张合同期满后的维护保养费不应支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的证据1《电梯维保服务合同》、证据2支付申请、云南省增值税专用发票、昆明申菱电梯服务有限公司发票回执单、证据3中国建设银行网上银行电子回执、电梯维修、零配件置换报价单；证据5联系函、证据7电梯维护保养记录单、当事人对上述真实性均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告所举证据3中海伦城市广场垂直梯扶梯问题汇总（2020年4月17日）、广州市海商物业管理有限责任公司昆明分公司汇款登记，因无相关审批手续及其他相应证据印证，本院不予采信；证据4中海伦城市广场垂直梯扶梯问题汇总（2020年3月18日）、《微信记录截图》证明原告已向被告提交维修保养方案，本院予以采信；证据6关于《联系函》的说明函系原告针对被告所出具的联系函的观点，本院予以采信。被告所举证据2业主投诉微信截屏，仅证明原告确因电梯维护过程中存在处理不及时情况，但不能证明原告未履行合同约定，本院不予采信；证据3《昆海四期2号地块1、2、7栋办公楼电梯维修整改配件合同文件》、证据4工作联系函、照片，真实性、合法性本院予以确认，但不能证明系因原告过错所导致的电梯故障，证明观点本院不予采信；证据7电梯维修报价资料及照片能证实原告主张的维修费的审批流程，本院予以采信。证据8《补充协议》、微信记录截图及被告所提交的证据1《电梯维保服务合同》、证据5支付申请（1、2季度）、证据6支付申请（3、4季度）、证据8微信通信记录、证据9《补充协议》、证据10通话录音、证据11约谈录音（2020年4月20日）、证据12约谈录音（2020年4月24日），当事人对真实性均无异议，但仅证明原、被告就合同到期后，被告对产生的维护费协商的过程，但双方并未就补充达成一致并履行，庭审中原告未认可应对被告补偿50000元的事实，故不能作为认定事实的依据，不能证明被告观点，本院不予采信。根据庭审和质证，本院认定本案法律事实如下：原、被告于2019年5月8日签订《电梯维保服务合同》，合同约定：由原告（乙方）向被告（甲方）提供“昆明市海伦国际2号地块-海伦城市广场”项目的77台电（扶）梯提供维护服务，维护时间自2019年5月1日起至2020年4月30日止，年服务费用为269250元，按季度支付保养服务费67312.5元；乙方固定2名专业技术人员在甲方工作区域驻场进行维护保养；维修材料配件：乙方向甲方无偿提供单价200元以内的配件材料，单价超出200元的配件材料按合同附件2清单价格执行，材料配件更换安装前乙方需以书面的形式向甲方报批，经甲方确认后方可实施材料配件的更换工作，更换完成后乙方向甲方提交维修费支付申请，经甲方审批确认后，乙方开具相应金额的增值税专用发票及经甲方签确的相关维修过程及验收资料。双方还对责任及权利、维保质量、违约责任等作出约定。合同在履行中，因原告对被告电梯故障存在过未能得到及时检修的情况，因而引起被告不满，未支付两个季度维保服务费。合同期满后，原告继续于2020年5月1日至5月6日为被告电梯提供维保服务，现原告诉至本院，主张上述诉请。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告所签订的《电梯维保服务合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己义务。本案中，原告按约履行了合同约定的服务，被告尚欠原告合同约定支付两个季度的维保服务费及合同到期后原告继续提供自5月1日至5月6日的维保服务费，故原告主张两个季度维保费134625元（673125.5元/季度×2个季度）及5月1日至5月6日维保费4413.93元（269250元÷366天×6天）合计139038.93元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张2020年4月17日报价确定的电梯维修费27870元，因原告未按合同约定办理相关审批手续，未提供相关报修单据，无证据证实已实际发生，故本院不予支持。原告主张由被告支付违约金53850元，本院认为，被告未及时履行支付两个季度的维保服务费系因双方对合同履行产生分歧，尚未达成一致意见所致，因此不应视为被告违约，原告主张被告构成违约并支付违约金，本院不予支持。被告辩称原告提供维保服务不符合合同约定的质量要求，要求减少价款，本院认为，原告已经按合同约定提供电梯维护保养义务，即便在服务过程中出现过维修效率低、电梯维护有瑕疵的情况，尚属于维保服务中履行职责应完善的范围，不构成原告违约，不足以导致被告不应支付价款；被告辩解由原告支付被告电梯维护不利产生的电梯维修损失50000元，无证据证实，本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州市海商物业管理有限责任公司昆明分公司于判决生效后十日内支付原告昆明申菱电梯服务有限公司维保服务费139038.93元；二、驳回原告昆明申菱电梯服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4611元，由原告申菱电梯服务有限公司承担454元，被告广州市海商物业管理有限责任公司昆明分公司承担4157元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审判员  王恒刚二〇二〇年七月二十七日书记员  吕静玲