吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉08民终805号 上诉人（原审原告）：张洪宇，男，1981年8月16日生，汉族，现住大安市。 委托诉讼代理人：李俊峰，吉林乾奕铭律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵彦奇，男，1981年2月7日生，汉族，个体，现住大安市。 委托诉讼代理人：刘艳峰，吉林诚诺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙晓明，女，汉族，1986年6月29日生，现住大安市。 上诉人张洪宇因与被上诉人赵彦奇、孙晓明执行分配方案异议之诉一案，不服吉林省大安市人民法院（2019）吉08民初2015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张洪宇及其委托诉讼代理人李俊峰，被上诉人赵彦奇及其委托诉讼代理人刘艳峰到庭参加了诉讼。孙晓明经本院依法传唤，无正当理由拒绝出庭应诉。本案现已缺席审理终结。 张洪宇上诉请求：1.撤销（2019）吉0882民初2015号民事判决，依法改判撤销（2015）大执字第179号之一执行财产分配方案，按原告与被告赵彦奇对被执行人所享有的生效债权比例确定上诉人分配数额；2.案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：（2019）吉0882民初2015号民事判决认定事实错误、适用法律错误，严重侵害了上诉人合法权益。一、（2015）大执字第179号之一执行财产分配方案，认定事实错误，适用法律错误，严重侵害了上诉人合法权益。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第90条：“被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行财产被执行完毕之前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对被执行人的财产参与分配。”，依据上述法律规定，首先上诉人申请进行参与分配符合法律规定不再赘述，贵院也依法进行审理并制作财产分配方案，也就是说允许上诉人参与分配并制作分配方案，既已证明了贵院已查实并认定被执行人孙晓明、姜丽华的可供执行财产情况，是符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第90条规定的情况，那么本案中在不存在任何优先受偿债权的情况下，上诉人与被上诉人赵彦奇及申请执行人王绘宇、王俊、李昊天、张东伟均为普通债权，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》94条的规定，应按照上诉人与被上诉人赵彦奇各案债权额比例进行分配制作分配方案。二、上诉人是否应按照债权比例进行分配，就要审查被执行人孙晓明的现有财产是否是可供执行的主要财产，是否足以清偿全部债务。那么第一个问题，上诉人在一审时已提供相关证据，足以证明除了本案案涉的财产，被执行人再无其他主要可供执行财产。否则，人民法院即可执行这些财产来清偿上诉人的合法债权，根本不会出现本案纠纷。第二个问题，假设人民法院在上诉人已举证证明被执行人无主要财产可供执行的情况下，仍然认为其还有主要财产可供执行，那么人民法院在没有对所谓的仍存在的主要可供执行财产进行查证及评估核算的前提下，有何依据认定财产的存在并且可以足额清偿对外债务。三、（2015）大太执字第179之一号执行财产分配方案所述孙晓明所有的财产，根本不属于可供执行的主要财产。1.大安市百货大楼一楼营业房屋遗产，已被债权人王旭光执行完毕。在其申请执行时，上诉人提出了参与分配申请，与本案提出参与分配申请同时进行，大安市人民法院将两案被执行财产相互作为拒绝上诉人参与分配的理由，最终两处财产均未允许上诉人参与分配，现大安市人民法院又将此财产作为理由提出，没有事实根据；2.大安市慧阳街2-17-117号营业用房（8处服装厅），均在银行抵押贷款。抵押债权人（银行）享有优先受偿权，在其实现抵押债权前，人民法院无法对上述财产进行执行，并且已经由债权人洮南农村商业银行执行完毕；3.华隆商都（华龙美的家电），已经因抵押债权人大安市惠民银行申请强制执行，被贵院执行法庭依法进行拍卖，经上诉人申请参与分配并经两审诉讼，（2019）吉08民终1176号终审判决支持了上诉人参与分配请求，但分配数额仅9000元左右，明显不是被执行人孙晓明可供执行的主要财产。四、（2019）吉0882民初2015号民事判决适用法律错误。一审判决评判为：“……张洪宇申请参与分配，本院应当依法制作分配方案，这是法律程序问题，并不能说明制作分配方案就必须给其分配财产，如不符合参与分配条件，可以确定其受偿比例为0……”，明显前后矛盾，存在逻辑错误，允许参与分配并制作分配方案的前提，便是申请人符合参与分配条件，否则不可能允许申请人参与分配。那么既然申请人符合参与分配条件，人民法院依法允许申请人参与分配并制作分配方案，那么申请人以取得的合法债权为基数，主张分配数额受偿比例怎么可能为0，即使申请人的合法债权为1分钱作为基数，那么参与分配比例的数额也不可能为0。故原审判决对法律理解存在错误，导致适用法律错误。综上，上诉人认为原审判决认定事实错误、适用法律错误。恳请二审法院依法改判，支持上诉人上诉请求。 赵彦奇辩称，一、我们认为一审法院认定事实是清楚的，适用法律也是准确的，应依法予以维持。1.上诉人向大安法院提交参与分配的时间为2016年的4月4日，再次申请之后被执行人孙晓明仍有其他未被法院执行财产存在。被申请人孙晓明所有的惠阳街营业用房，虽然在银行有抵押，但是所有权仍属于孙晓明，为此不能证明被执行人无其他可供执行财产。2.上诉人在提交参与分配申请时，有多个债权人，通过法院执行被执行人孙晓明，如果上诉人每个案件都申请参与了分配，是否可以说明本案涉财产不是被执行人全部或者主要财产。上诉人在一审起诉书当中已经自认，在申请参与分配的同时，也申请参与其他执行案件的分配了，足以说明本案的财产不是被执行人孙晓明所有的全部或主要财产。3.上诉人在执行过程中，一直占用被执行孙晓明的华龙商都房屋使用至今。其通过占有使用过程当中所节省的租赁费用，被上诉人认为也是通过自助的形式，参与分配到了或者说执行到了孙晓明的主要的可供执行财产。4.上诉人在一审庭审当中和执行分配方案过程当中，自认通过被执行人孙晓明以各种财产抵偿的形式获得了部分清偿，也足以证明被上诉人赵彦奇所执行的财产，并不是孙晓明唯一的或者主要的全部财产。通过以上事实说明，一审法院在认定上述事实和证据是准确的，制定的分配方案也不违反法律强制性规定。故认定事实和适用法律均为正确，请求依法予以维持。二、上诉人请求的事实缺少证据和法律依据，请求依法予以驳回。1.上诉人没有证据能够证明案涉库房是被执行人全部或主要财产，自然人所拥有的财产，表现形式我们认为是多样化的。如何判断被执行人所拥有的财产价值、以及分类，不是单凭其登记可查询的不动产为唯一标准。具体到本案而言，上诉人向法院呈现的均是被执行人所有在登记可查范围内的财产，但被执行人是否还有其他债权、投资、货币等，却无法证明。所以上诉人提出的执行依据并不充分；2.案涉房屋已经由一审法院执行，至本案被上诉人赵彦奇名下。现在被上诉人取得案涉房屋所有权后，以转移他人并抵押给银行贷款，案涉财产已经执行完毕，上诉人提出的参与分配申请已经没有依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条和《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题》第六条第二款的规定，应依法驳回上诉人的参与分配的异议之诉；3.上诉人的请求没有法律依据，根据《最高人民法院执行工作若干问题规定》第88条和第90条的有关规定，可以确定案涉被执行的财产，首先应当按照法院采取强制执行措施的先后顺序受偿，被上诉人赵彦奇对被执行人孙晓明的起诉判决和保全裁定效力均发生在先，被上诉人理应成为其保全财产的第一顺位执行人，并在其保全财产价值内先行受偿。同时在上诉人并没有充分证据证实案涉财产，是被执行人孙晓明的全部和主要财产情况下，不能对抗《最高院关于执行工作若干问题规定》第88条的规定，一审法院在上诉人提出参与分配申请后，做出分配方案为0的方案也并不违法，这也充分的说明在上诉人没有证据可以证实案涉财产是否为被执行人全部或主要财产的情况下，对其提出的参与分配申请作出的合法合理裁定，与一审法院此前在执行程序中作出的驳回其参与分配申请裁定效果，我们认为是一致的。所以根据以上事实和法律规定，驳回上诉，维持原判。 孙晓明未出庭，亦未提交答辩意见。 张洪宇向一审法院起诉请求：1.撤销（2015）大执字第179号之一[（2015）大执字第179之1号]执行财产分配方案，重新制作执行财产分配方案。按原告与赵彦奇对孙晓明所享有的生效债权比例确定原告分配数额；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：（2015）大执字第179号之一执行财产分配方案认定事实错误，适用法律错误，严重侵害了原告合法权益。一、（2015）大执字第179号之一执行财产分配方案所述孙晓明所有的财产根本不属于可供执行财产。1．大安市百货大楼一楼营业房屋遗产已被债权人王旭光执行完毕，在其申请执行时原告提出了参与分配申请，与本案提出参与分配申请同时进行，人民法院以有执行财产，相互作为依据，拒绝原告参与分配，最终两处财产均未允许原告参与分配。现人民法院又将此财产作为理由提出，没有事实根据；2．大安市慧阳街2-17-117号营业用房（8处服装厅）均在银行抵押贷款，抵押债权人（银行）享有优先受偿权，在其实现抵押债权前，人民法院无法对上述财产进行执行，故此房屋并不是孙晓明可供执行财产，并且抵押债权人已在原告申请参与分配前进行了诉前保全并已提起诉讼，扣除尚未偿还的贷款本金，根本不是孙晓明可供执行的主要财产；3．首先，华隆商都（华龙美的家电），在贵院制作（2015）大执字第179号之一执行财产分配方案之前，已经因抵押债权人大安市惠民银行申请强制执行，被贵院执行法庭依法进行拍卖。那么贵院太山法庭在明知此房屋已进入司法拍卖程序，原告根本不可能再占有使用的情况下，仍然以原告占有使用此房屋为理由，认定原告分配数额为0，明显认定事实错误。并且原告使用此房屋与本案无关，原告只是在借用房屋，房屋的财产权益根本不属于原告，人民法院以此为由，没有法律依据；其次，华隆商都（华龙美的家电）现拍卖208万元，优先偿还债权人大安市惠民村镇银行140万元，剩余价值68万元，扣除评估费用约60万元，此超出部分还需由共有人蔡秋成分配一半价值后，由孙晓明与其母姜丽华依法继承，孙晓明可分得约12万元。事实说明了，孙晓明真正享有华隆商都的价值，远远低于原告要求参与分配孙晓明所有的杨家屯的库房的价值，贵院以原告占有使用此房屋为理由，制作财产分配方案为0，明显认定事实错误。4.（2015）大执字第179号之一执行财产分配方案中，罗列上述孙晓明的所有财产，拟说明孙晓明享有的上述财产足够清偿债务，原告申请参与分配的财产并不是孙晓明的主要可供执行财产。但是在原告已提供相关证据，证实了上述财产均在银行进行抵押贷款，并且贵院也正在进行对华隆商都拍卖，根本不足以清偿全部债务的情况下，贵院未做任何调查，亦未对上述财产进行任何评估作价核算的情况下，主观臆断的认定孙晓明仍有可供执行的主要财产，没有任何依据，认定事实错误。二、（2015）大执字第179号之一执行财产分配方案，适用法律错误。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第90条：“被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行财产被执行完毕之前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对被执行人的财产参与分配。”依据上述法律规定，首先原告申请进行参与分配，符合法律规定不再赘述。贵院也依法进行审理并制作财产分配方案，也就是说允许原告参与分配并制作分配方案，证明了贵院已查实并认定，被执行人孙晓明的可供执行财产情况是符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第90条规定的情况，那么本案中在不存在任何优先受偿债权的情况下，原告与被告赵彦奇均为普通债权，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第94条的规定，应按照原告与被告赵彦奇各案债权额比例进行分配制作分配方案。贵院枉顾上述事实及法律规定，在没有任何法律依据的情况下，杜撰出原告受偿顺序为第二顺序，在原告享有300余万元生效债权作为分配比例基数的事实下，竟然认定原告分配数额是0，明显适用法律错误，严重侵害了原告合法权益。综上，原告认为（2015）大执字第179号之一执行财产分配方案认定事实不清，适用法律错误。认定原告为第二顺序受偿人，受分配数额是0，更是没有法律依据，严重侵害了原告的合法权益。恳请人民法院撤销（2015）大执字第179号之一执行财产分配方案，重新制作执行财产分配方案，按原告与赵彦奇对孙晓明所享有的生效债权比例确定原告分配数额。 一审法院认定事实：本院（2015）大执字第179号之一执行财产分配方案认定的事实为本案拍卖的房屋，并不是孙晓明唯一和主要的财产，其有大安百货大楼一楼营业房屋的遗产、大安市慧阳街2-17-117号营业用房（8处服装厅），且张洪宇已占有和使用了大安市慧阳街2-17-26号房屋（现名称为华龙美的家电），并接受经营了孙晓明所有的“美的家电商场”的电器（抵偿28万元的欠款），且没有证据能够证明孙晓明的主要财产，大安市慧阳街2-17-117号营业用房（8处服装厅）已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结（孙晓明的上述8处服装厅，在洮南抵押贷款，起诉时间是2016年4月20日，在张洪宇提交申请后）。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下： 一、张洪宇以其提交本院的参与分配申请书落款时间系2016年1月18日为由，认为其申请参与分配时间为2016年1月18日，因此申请书的落款时间不当然是其向法院递交申请书的时间，而应以其向本院递交符合要求的参与分配申请书的时间为准，结合执行卷宗，可以认定其申请参与分配的时间为2016年4月15日至2016年4月19日之间。 二、张洪宇所举的录音证据来源不清，且与本案不具有关联性，故本院不予采信；孙晓明抵押贷款的大安市慧阳街2-17-117号营业用房（8处服装厅），洮南市人民法院作出了（2016）吉0881民初855民事判决，经查系2016年8月20日作出，亦在张洪宇申请参与分配之后，该判决说明本院并没有将孙晓明全部财产查封，该判决所涉及的大安市慧阳街2-17-117号营业用房（8处服装厅）同样是孙晓明很大一部分财产，虽然偿还抵押债权后可能没有剩余，但在当时尚不能确定。 三、（2015）大执字第179号之一执行财产分配方案事实认定清楚，张洪宇亦未有相反证据证明其主张，且所有审查应以张洪宇申请参与分配时间为准，张洪宇所举的其他证据，时间在其申请参与分配时间之后的，并不能证明当时的财产状况。 四、赵彦奇诉孙晓明民间借贷纠纷案，本院于2015年3月31日作出（2015）大民二初字第91-1号保全裁定，对本案案涉财产、即孙晓明坐落在大安市大赉乡城南村后杨家屯栋号06-09-01-0380号建筑面积211.82平方米、栋号06-09-01-0381号建筑面积117.25平方米、栋号06-09-01-0382号建筑面积243.43平方米三处房屋进行了财产保全；2015年5月13日作出（2015）大民二初字第91号民事判决，判决孙晓明给付赵彦奇欠款本金60万元及利息。判决生效后，经当事人申请，本院于2015年6月25日立案执行，执行案号（2015）大执字第179号。张洪宇诉孙晓明民间借贷纠纷案，本院于2015年10月30日作出（2015）大民二初字第284-1号保全裁定，对本案案涉财产、即孙晓明单独所有的办公室1套（大房权证大安字第XXXX号建筑面积211.82平方米）、库房2套（2套库房分别是大房权证大安字第XXXX号和1500873号建筑面积分别是117.25平方米、243.43平方米，以上2套库房坐落于大赉乡06-09-01-0381和06-09-01-0382）进行了轮候财产保全（诉讼卷宗记载轮候顺序为第四位）；2015年11月25日作出（2015）大民二初字第284号民事判决，判决孙晓明给付张洪宇欠款本金343万元。判决生效后，经当事人申请，本院于2016年1月5日立案执行，执行案号(2016)吉0882执10号。综上，本案认定的事实与（2015）大执字第179号之一执行财产分配方案认定的事实一致。另，2018年7月2日本院作出(2015)大太执字第179之1号民事裁定，将“（2015）大太执字第179之1号”补正为“（2015）大执字第179号之一”。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零九条：“申请参与分配，申请人应当提交申请书。申请书应当写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，并附有执行依据。参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。”第五百一十一条：“多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条：“被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对被执行人的财产参与分配。”的规定，张洪宇申请参与分配，本院应当依法制作财产分配方案，这是法律程序问题，并不能说明制作财产分配方案就必须给其分配财产，如不符合参与分配条件，可以确定其受偿比例为0。从查明的事实可以认定在张洪宇申请参与分配的时间节点，（2015）大执字第179号执行案件拍卖的房屋并不是孙晓明主要和唯一的财产，孙晓明的所有财产，包括其本人名下的财产和继承的遗产，分别被不同法院的不同案件查封，本案所涉财产只是其中一小部分。故张洪宇申请参与分配并不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条的规定，（2015）大执字第179号之一执行财产分配方案确定张洪宇的受偿为第二顺序，受偿比例是0%，受偿数额是0元，符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条、第五百零九条、第五百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条之规定，判决如下：驳回张洪宇的诉讼请求。案件受理费11,200.00元，由张洪宇负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。 二审查明：赵彦奇诉孙晓明民间借贷纠纷一案，大安市人民法院于2015年3月31日作出（2015）大民二初字第91-1号保全裁定，对孙晓明坐落在大安市大赉乡城南村后杨家屯栋号06-09-01-0380号建筑面积211.82平方米、栋号06-09-01-0381号建筑面积117.25平方米、栋号06-09-01-0382号建筑面积243.43平方米三处房屋，即本案案涉财产进行了财产保全；2015年5月13日作出（2015）大民二初字第91号民事判决，判决孙晓明给付赵彦奇欠款本金60万元及利息。判决生效后，经当事人申请，大安市人民法院于2015年6月25日立案执行，执行案号（2015）大执字第179号。 张洪宇诉孙晓明民间借贷纠纷一案，大安市人民法院于2015年10月30日作出（2015）大民二初字第284-1号保全裁定，对孙晓明单独所有的办公室1套（大房权证大安字第XXXX号建筑面积211.82平方米）、库房2套（2套库房分别是大房权证大安字第XXXX号和1500873号建筑面积分别是117.25平方米、243.43平方米，以上两套库房坐落于大赉乡06-09-01-0381和06-09-01-0382）进行了轮候财产保全（诉讼卷宗记载轮候顺序为第四位）；2015年11月25日作出（2015）大民二初字第284号民事判决，判决孙晓明给付张洪宇欠款本金343万元。判决生效后，经当事人申请，大安市人民法院于2016年1月5日立案执行，执行案号(2016)吉0882执10号。 张洪宇要参与分配的（2015）大执字第179号之一（大安市人民法院将“（2015）大太执字第179之1号”补正为“（2015）大执字第179号之一”）执行财产分配方案认定如下事实：本案拍卖的房屋并不是孙晓明唯一和主要的财产，其有大安百货大楼一楼营业房屋的遗产、大安市慧阳街2-17-117号营业用房（8处服装厅），且张洪宇已占有和使用了大安市慧阳街2-17-26号房屋（现名称为华龙美的家电），并接受经营了孙晓明所有的“美的家电商场”的电器（抵偿28万元的欠款），且没有证据能够证明孙晓明的主要财产，大安市慧阳街2-17-117号营业用房（8处服装厅）已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结（孙晓明的上述8处服装厅，在洮南抵押贷款，起诉时间是2016年4月20日，在张洪宇提交申请后）。并确定张洪宇为第二顺序受偿人，分配数额是0元。张洪宇不服，成诉。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条：“被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行财产被执行完毕之前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对被执行人的财产参与分配。”的规定，解决的是被执行人全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行财产被执行完毕之前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人，是否可以申请对被执行人的财产参与分配的问题。而参与分配后，应当如何分配，应当依据 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（2008修订）第八十八条第一款：“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。”的规定，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十六条规定：“当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。”该条规定是在《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》后公布实施的司法解释。依据该解释，被执行人有多个债权人且财产不足以清偿全部债务时，当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，对于普通债权的清偿，仍然要按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。本案中，赵彦奇诉孙晓明民间借贷纠纷一案，大安市人民法院依赵彦奇的申请，于2015年3月31日作出（2015）大民二初字第91-1号保全裁定，首封了孙晓明坐落在大安市大赉乡城南村后杨家屯的三处房屋。而张洪宇诉孙晓明民间借贷纠纷一案，依张洪宇的保全申请，大安市人民法院于2015年10月30日作出（2015）大民二初字第284-1号保全裁定，对孙晓明坐落在大安市大赉乡城南村后杨家屯的三处房屋处于轮候查封状态。因此，大安市人民法院在拍卖被执行人孙晓明坐落在大安市大赉乡城南村后杨家屯的三处房屋价款，制作分配方案时，按照申请财产保全执行的先后顺序，确定张洪宇享有的债权受偿为第二顺序，根据第一受偿顺序债权清偿后，无财产分配给第二顺序债权人，确定张洪宇受偿比例是0%，受偿数额是0元，符合法律规定。 综上所述，张洪宇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（2008修订）第八十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十六条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11,200.00元，由张洪宇负担。 本判决为终审判决。 审判长  张国君 审判员  赵 亮 审判员  刘 昕 二〇二〇年七月二十九日 书记员  潘海峰