wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初4452号 原告：四川鸿宇英联华物业服务有限公司。住所地：成都市武侯区科华北路2号7层7号。 法定代表人：何芳，执行董事。 委托诉讼代理人：郭开友，四川迪扬（双流）律师事务所律师。 被告：郭祖华，女，1949年1月4日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：郭祖娟（系郭祖华之妹），女，1963年9月29日出生，汉族，住成都市高新区。 原告四川鸿宇英联华物业服务有限公司（以下简称鸿宇物业公司）与被告郭祖华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告鸿宇物业公司的委托诉讼代理人郭开友、被告郭祖华及其委托诉讼代理人郭祖娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鸿宇物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令郭祖华支付拖欠的物业费2954.88元并从2017年8月1日起每年按照最终欠款总金额的30%计算违约金至付清之日止；2.判令郭祖华支付垃圾处理费192元。事实与理由：鸿宇物业公司原名四川曲氏英联华物业服务有限公司，于2016年9月23日与武侯区风华苑第四届业主委员会签订《物业服务合同》，约定由鸿宇物业公司对郭祖华所在小区进行物业管理。2017年8月1日之后，郭祖华逾期交纳物业费，鸿宇物业公司多次催收无果。为此，特诉至法院，请求依法支持鸿宇物业公司的诉讼请求。 郭祖华辩称，鸿宇物业公司起诉的垃圾处理费已经结清，主张的物业费金额属实。该公司于2016年10月20日在未经小区业主同意的情况下强行进驻本小区，期间业主向当地街道办、社区等反映，也进行过调解。在该公司从事物业服务期间，整个小区的治安情况也不好，物业服务不到位，郭祖华因家中被盗才于2017年8月后未再交纳物业费。由于鸿宇物业公司依据的《物业服务合同》未经过业主大会，属于无效合同，故请求法院驳回其诉讼请求。 经审理本院认定，鸿宇物业公司原名四川曲氏英联华物业服务有限公司（以下简称曲氏英联华公司），郭祖华系成都市武侯区新光路7号风华苑小区业主。2016年8月，武侯区风华苑第四届业主委员会（以下简称第四届业主委员会）委托四川德鑫招标代理有限公司负责风华苑小区物业服务企业的招投标工作。同年9月7日，四川德鑫招标代理有限公司向曲氏英联华公司发放《中标通知书》，确定其为该项目中标供应商。2016年9月23日，第四届业主委员会与曲氏英联华公司签订《风华苑物业服务合同》，约定由曲氏英联华公司为风华苑小区提供物业服务；物业费多层住宅为0.8元/月?平方米，高层住宅1.2元/月?平方米，商业用房3元/月?平方米，业主按季度交纳，逾期交纳物业费的违约金从逾期之日起按每天应交物业费的3‰计算；合同期限自2016年9月23日起至2017年9月22日止。合同签订后，曲氏英联华公司按约于2016年10月8日进驻风华苑小区。曲氏英联华公司后将名称变更为鸿宇物业公司。2017年8月后，郭祖华未再向鸿宇物业公司交纳物业费。庭审中，鸿宇物业公司认可郭祖华已结清垃圾处理费并表示不再主张；郭祖华对鸿宇物业公司起诉的物业费金额不持异议。 2017年10月9日，郭祖华等11人向本院对武侯区风华苑业主大会提起业主撤销权诉讼。本院经审理后于2018年1月18日作出（2017）川0107民初10683号民事判决，以决议违反法律程序为由，判决撤销武侯区风华苑业主大会作出的聘请曲氏英联华公司为新的物业服务企业的决议。该判决现已发生法律效力。2019年7月19日，鸿宇物业公司通过律师事务所以邮政特快专递形式向郭祖华寄发《律师函》，要求郭祖华交纳2017年8月1日至2019年6月30日尚欠的物业费2831.76元、垃圾处理费184元，但邮政速递物流单显示该信件于7月20日由物业签收。2019年8月10日，鸿宇物业公司在风华苑第五届业主委员会见证下，将风华苑小区物业管理权、资料、进驻小区后接收的设施设备、物业管理用房及人员移交成都智乐物业服务有限公司，三方签署了《物业退场移交三方确认书》。 以上事实，有交易房屋信息核实记录、《中标通知书》《风华苑物业服务合同》、（2017）川0107民初10683号民事判决书、《律师函》、邮政特快专递寄送单和递送物流单、《物业退场移交三方确认书》及双方当事人的陈述记录在案佐证。 本院认为，物业费是物业企业按物业服务合同约定对房屋及配套设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序，向业主所收取的费用。小区业主享受了物业服务企业提供的物业服务，自应当按照合同履行相应的交费义务，而健全物业管理和服务有关制度，履行好管理服务职责，维护小区正常生活秩序，保障业主人身和财产安全，是任何物业企业应当承担的最基本的服务与管理义务，若物业服务企业怠于履行职责，未尽秩序维护及安全防范义务，造成业主财产损失或人身损害，业主据此拒绝交纳服务费，其行为属于合理抗辩，应当据物业服务企业服务质量状况适当减少或免除业主应交的物业费。本案中，武侯区风华苑业主大会作出的聘请鸿宇物业公司进驻小区从事物业服务的决议被本院生效的民事判决予以撤销，其与第四届业主委员会与鸿宇物业公司签订的《风华苑物业服务合同》无效，对包括郭祖华在内的小区业主没有约束力，加之鸿宇物业公司寄发的《律师函》由物业自己签收，不能证明其就欠费向郭祖华进行过书面催收，故鸿宇物业公司要求郭祖华承担逾期交纳物业费的违约责任，理由不能成立，本院不予支持，对鸿宇物业公司已提供的物业服务，郭祖华则应当参照合同约定履行物业费支付义务。由于物业服务合同约定的物业费收费标准并无不当且郭祖华2017年8月前也据此标准交纳的物业费，对拖欠的物业费金额亦无异议，故鸿宇物业公司要求其支付拖欠的物业费，理由正当，本院应予支持。郭祖华称拒交物业费系因小区治安情况不好、物业服务不到位、家中被盗等，因未提交任何证据证明，其抗辩理由不能成立。鸿宇物业公司对郭祖华已结清垃圾处理费不持异议并表示不再主张，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十条第一款、第二款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定，判决如下： 一、被告郭祖华于本判决生效之日起十日内支付原告四川鸿宇英联华物业服务有限公司物业费2954.88元； 二、驳回原告四川鸿宇英联华物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告郭祖华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赵光强 二〇二〇年七月七日 书记员  史雅莉
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初2226号 原告：大连银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市锦江区滨江西路8号。 负责人：韩萍，分行行长。 委托诉讼代理人：高蔓丽，四川衡平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵锐，四川衡平律师事务所律师。 被告：李兴良，男，1973年10月26日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告：刘道华，女，1980年2月12日出生，汉族，住四川省郫县。 原告大连银行股份有限公司成都分行（以下简称大连银行成都分行）与被告李兴良、刘道华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。因李兴良、刘道华下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告大连银行成都分行的委托诉讼代理人高蔓丽到庭参加诉讼。被告李兴良、刘道华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告大连银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、李兴良立即偿还大连银行成都分行借款本金300000元并支付利息49192.4元、分期手续费5924.88元（以上还付金额计算至2019年6月10日，自2019年6月10日起至李兴良实际付清所有款项期间的利息、分期手续费、违约金、年费等款项的还付金额按照约定另行计算）。2、李兴良承担本案产生的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等）。3、刘道华对李兴良履行上述偿还、支付、承担等各项义务承担连带清偿责任。事实与理由：2012年10月19日，李兴良在大连银行成都分行申请办理了信用卡。李兴良签署了大连银行现金分期产品告知书（以下简称分期告知书）。同日，刘道华出具担保，自愿为李兴良的全部债务承担连带责任保证担保。后大连银行成都分行发放了信用卡，李兴良未按约还款。 被告李兴良、刘道华未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2012年10月19日，李兴良签署分期告知书，分期告知书对大连银行各类分期业务手续费进行了约定，其中转账分期的期数最长2年。同时，李兴良向大连银行成都分行申请信用卡，李兴良签名确认已阅读全部申请材料，愿意遵守领用合约的规则。信用卡申请表所附领用合约载明了年费、利息和滞纳金的收取情形，年费每年500元；非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最短25天，最长56天，透支利息日利率为万分之五；滞纳金为最低还款额的未付部分的百分之五。同日，刘道华出具信用卡担保承诺，自愿为李兴良申请信用卡提供保证担保，保证范围为使用信用卡而发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支本息、超限费、滞纳金、追索费用等）和银行实现担保权利的费用，保证期间为被保证人信用卡项下透支期限届满之次日起两年，如李兴良不能按期、足额偿还到期款项，刘道华自愿代偿全部债务。 之后，大连银行成都分行向李兴良签发了信用卡。根据大连银行成都分行提交的交易流水，李兴良最后一次消费为转账分期，时间为2015年8月5日。截至2019年6月10日，李兴良尚欠信用卡透支本金300000元、利息49192.4元、分期手续费5924.88元。 上述事实有大连银行成都分行提交的信用卡申请表及所附领用合约、分期告知书、大连银行“现金分期”申请及使用条款、余额构成表、交易流水、担保承诺书以及大连银行成都分行的陈述在案佐证。李兴良、刘道华无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对大连银行成都分行提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，李兴良与大连银行成都分行建立了信用卡借款法律关系，双方当事人均应按约定和承诺全面履行各自的义务。李兴良使用信用卡但未按约定还款，应承担归还本息和分期手续费的违约责任。截止2019年6月10日，李兴良尚欠本金300000元、利息49192.4元、分期手续费5924.88元，上述款项，李兴良应当按约归还。2019年6月10日之后的利息，以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算。大连银行成都分行主张滞纳金，依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于取消信用卡滞纳金的规定，本院对该项诉讼请求不予支持。大连银行成都分行主张2019年6月10日之后分期手续费和年费，但庭审中未提交证据予以证明，故本院对该部分诉讼请求亦不予支持。 刘道华承诺在李兴良不能按期偿还透支款项时代为偿还全部债务，上述承诺符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，属于连带责任保证。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，刘道华的保证期间为自李兴良信用卡项下透支期限届满之次日起两年，李兴良最后一次消费为转账分期，时间为2015年8月5日，大连银行成都分行没有举证证明在该笔消费的还款履行期届满次日起的两年内要求刘道华承担保证责任，故依据上述法律规定，刘道华免除保证责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告李兴良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告大连银行股份有限公司成都分行偿还信用卡透支本金300000元、利息49192.4元（利息截至2019年6月10日，之后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计算至本金清偿之日止）、分期手续费5924.88元； 二、驳回原告大连银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3313元、公告本案法律文书的公告费，由被告李兴良负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  史晓莎 二〇二〇年七月六日 书记员  郭周妹
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0602民初652号原告：安某。公民身份号码：×××。被告：吕某，现住鄂尔多斯市。公民身份号码：×××。原告安某与被告吕某、泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司机动车交通事故责任纠纷一案，诉讼期间原告安某放弃对泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司的起诉，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安某及被告吕某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告安某向本院提出诉讼请求：判令被告人吕某赔偿原告车辆损失、财务损失共计3万元（修理车辆1720元、维修手机6400元、交通费3000元，实际损失共计11120元）。事实和理由：2020年2月24日，被告吕某醉酒驾驶×××号奇瑞牌轿车与原告的×××号现代牌轿车相撞造成原告车辆受损。被告在醉酒状态殴打原告，同时将原告的苹果11手机大落在地，造成原告手机损毁。发生事故后，公安机关出具《道路交通事故认定书》，认定原告无过错。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。被告吕某辩称，不同意原告的诉讼请求：1、车辆修理没有经过我，原告自行修理了，修车的费用我不认可。2、手机不是我摔的，是原告在我要回家了，原告拦住我，不让我回家打坏了。3、具体交通费我不清楚。针对其诉讼请求及事实与理由，原告向法庭提交了如下证据：一、道路交通事故责任认定书原件一份，证明原、被告于2020年2月24日在金都紫金苑门口发生交通事故，被告全责。二、服务结算单原件一份，证明原、被告之间的交通事故，原告维修车辆花的费用。三、销售保修票据原件一份、手机专门售后服务维修单原件一份，因为原告在与被告揪扯的过程中摔坏了原告于2019年12月5日在苹果专卖店用12888元购买的苹果11ProMax，原告修理手机花费了6400元。四、视听资料一份，证明原告的手机是被告摔坏的。五、飞机票一份，证明为了处理本次事故，我专门从外地飞回来，花费486元。针对其答辩，被告未向法庭提交证据。庭审质证中，被告对原告提交的证据一的真实性及证明的问题均认可。被告对原告提交的证据二的真实性及证明的问题不认可，根据国家相关规定，大面额的消费应有发票。被告对原告提交的证据三的真实性及证明的问题不认可，手机不是我摔坏的，我不同意赔偿。被告对原告提交的证据四视听资料的真实性认可，对证明的问题不认可，明显看到是原告拦我，拦的过程中原告把手机摔下去了，是原告没有拿住自己掉下去了，不是我摔的。被告对原告提交的证据五飞机票的真实性及证明的问题不认可，原告是做生意的，有可能原告是为了生意。经本院审查，被告对原告提交的证据一的真实性及证明的问题均认可，故本院予以采信。原告提交的证据二系车辆维修部门出具并加盖公章，故本院对其真实性予以采信。原告提交的证据三系手机维修部门出具并加盖公章，故本院对其真实性予以采信。被告对原告提交的证据四、五的真实性认可，故本院对其真实性予以采信。经本院审理查明，2020年2月24日14时50分，被告吕某醉酒驾驶×××号奇瑞牌小型轿车，沿鄂尔多斯市东胜区平安街公安局东巷由北向南行驶至金都紫金苑小区东门前道路向西右转弯时，撞至安某停放于小区门口的×××号北京现代牌小型轿车上，造成两车受损的交通事故。鄂尔多斯市公安局东胜区分局交通管理大队出具第150602120200000054号《道路交通事故认定书》，认定吕某应承担此次事故的全部责任，安某无责任。经维修部门维修，×××号北京现代牌小型轿车的维修费用为1720元。本院认为，本案中由于被告吕某的醉酒驾驶造成原告车辆受损，公安交管部门认定此次事故由吕某承担全部责任，故被告吕某应承担原告安某车辆维修费用1720元。原告主张被告摔坏原告的手机，并向被告主张手机维修费6400元。但本案《道路交通事故认定书》中并未认定手机损坏且原告提交的视听资料中无法看出是被告摔坏原告手机，故本院不支持原告的手机维修费的主张。原告主张交通费3000元，但未能提交证据予以佐证，本院不予支持。原告主张为了参加本案庭审从广州坐飞机回来，机票价格为486元，主张被告承担该486元。原告的上述主张没有法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定,判决如下：一、被告吕某于本判决生效后十五日之内向原告安某支付车辆维修费1720元。二、驳回原告安某其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告负担100元，原告负担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 增格嘎力布二〇二〇年七月二日书记员 王 雨 雨法条链接：一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”
高密市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0785执376号申请执行人高密市大地红蚂蚁鞋厂。被执行人王秋梅。申请执行人高密市大地红蚂蚁鞋厂与王秋梅买卖合同纠纷一案,本院作出的(2017)鲁0785民初4472号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书中的规定,被执行人应偿还申请执行人xxx元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月17日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施:一、本院于2020年3月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤传票，传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况,被执行人未到庭，未履行生效法律文书确定的义务。二、本院于2020年2月20日通过全国网络查控系统向金融机构、证券机构、车辆登记部门、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人名下无银行存款。2、查明被执行人名下无车辆。三、经传统查询，高密市自然资源和规划局出具的不动产权属状况证明中被执行人名下无房产登记信息。四、本院于2020年6月15日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费行为。五、本院于2020年7月17日约谈了申请执行人,在约谈笔录中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序,且告知申请执行人可以申请律师调查令、发布悬赏公告，申请执行人表示无需采取以上两项措施，申请执行人同意终结本次执行程序,并告知申请执行人继续提供财产线索。本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:本院作出的(2017)鲁0785民初4472号民事判决书终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李卓志审判员  王进军审判员  张 萍二〇二〇年七月二十七日书记员  刘 丽
云南省罗平县人民法院支 付 令（2020）云0324民督78号申请人：云南罗平农村商业银行股份有限公司。住所地：云南省曲靖市罗平县罗雄街道振兴街38号。法定代表人：鲍绍和，董事长。委托代理人：朱艳松、夏华，云南罗平农村商业银行股份有限公司职工，特别授权代理。被申请人：周华方，男，1982年5月30日出生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县马街镇荷叶村委会蒿子冲村249号，身份证号码：5303241982××××××××。被申请人：张英，女，1991年4月16日生，彝族，云南省罗平县人，住址同上，身份证号码：5303021991××××××××。申请人云南罗平农村商业银行股份有限公司于2020年7月7日向本院申请支付令。申请人云南罗平农村商业银行股份有限公司称，2017年6月18日，被申请人周华方、张英向申请人借款5万元，并签订《农户小额信用借款合同》，约定借款利率为年息4.35%，期限1年，自2017年6月18日起至2018年6月17日止。期限届满后，申请人多次向被申请人周华方、张英催讨未果，被申请人已经构成违约，遂向罗平县人民法院申请支付令，要求被申请人周华方、张英归还下欠借款本金46127元以及截止2020年5月20日的利息7800元，本息合计53927元，以及自2020年5月20日起至该笔贷款还清之日按逾期利率8.7%计算所产生的罚息复利。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人周华方、张英应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人云南罗平农村商业银行股份有限公司借款本金46127元及截止2020年5月20日止的借款利息7800元，合计53927元。二、被申请人周华方、张英应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人云南罗平农村商业银行股份有限公司自2020年5月21日起至该笔贷款还清之日止的借款罚息、复利（具体以原被告签订的编号为0206131252170618140000021的农户小额信用借款合同约定的方式计算）。申请费383元，由被申请人周华方、张英负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李金苍二〇二〇年七月七日书记员  张祖贵
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0104民初9737号 原告:魏华，女，1954年11月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：魏艳春，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：六安市林峰商贸有限公司，住所地安徽省六安市解放北路，统一社会信用代码91341500686893033L。 法定代表人：吴宇熙，经理。 被告：安徽佰驰汽车销售有限公司，住所地合肥市包河区马鞍山路与芜湖路交口万达广场12栋3404室，统一社会信用代码91340100587203797K。 法定代表人：李伟，执行董事兼总经理。 被告：吴宇熙，男，1990年3月7日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：郭立峰，男，1979年9月18日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：曹前金，男，1972年4月16日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告魏华与被告六安市林峰商贸有限公司、安徽佰驰汽车销售有限公司、吴宇熙、郭立峰、曹前金民间借贷纠纷一案，原告魏华于2020年7月7日向本院申请撤回对被告六安市林峰商贸有限公司、安徽佰驰汽车销售有限公司、吴宇熙、郭立峰、曹前金的起诉。 本院认为：原告魏华申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告魏华撤回对被告六安市林峰商贸有限公司、安徽佰驰汽车销售有限公司、吴宇熙、郭立峰、曹前金的起诉。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告魏华负担。 审 判 长  刘 华 人民陪审员  沙晓燕 人民陪审员  黄元生 二〇二〇年七月七日 书 记 员  范海波 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初5811号 原告：成都合力物业服务有限公司，住所地：四川省成都市人民南路四段49号。 法定代表人：谢卫东，公司董事长。 委托诉讼代理人：胡翔，四川坤宏律师事务所律师。 被告：孙铭皓，男，1990年11月15日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告成都合力物业服务有限公司（简称合力物业公司）与被告孙铭皓物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告合力物业公司的委托诉讼代理人胡翔，被告孙铭皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 合力物业公司向本院提出诉讼请求：1、孙铭皓支付自2013年10月1日至2018年7月13日的物业管理费7695.09元；2、孙铭皓支付延期履行违约金（从2018年8月1日起至给付之日止，以尚欠物业管理费为基数，按每日千分之五的标准计算）；3、本案诉讼费由孙铭皓承担。事实和理由：孙铭皓是四川省成都市锦江区白桦林路29号华都·美林湾14栋2单元1703号的业主，房屋面积89.36平方米。2013年3月22日，合力物业公司与孙铭皓签订《华都美林湾前期物业服务协议》，对双方的权利和义务、物业管理服务内容、物业管理服务标准、物业管理服务费用、违约责任等内容进行了详细的约定。合同约定电梯住宅按建筑面积每月每平方米1.5元交纳物业管理费，逾期未交按应交物业管理费每日千分之五收取违约金。合力物业公司从接管该小区到撤场，根据合同约定严格履行自己的义务，而孙铭皓却没有依据合同约定交纳物业管理费。经催告，孙铭皓至今仍未交纳。 孙铭皓辩称，1、对合力物业公司主张的上述期间及物业管理费金额无异议，合力物业公司并没有向孙铭皓催收过该费用。2、合力物业公司除了收费外，就没有履行合同义务，直到其撤场，小区监控都没用。合力物业公司没有将收取的电梯广告费交给业主。 本院经审理认定事实如下：2013年3月22日，合力物业公司（甲方）与孙铭皓（乙方）签订《华都美林湾前期物业服务协议》，约定甲方为乙方购买房屋（房屋类型为：住宅，坐落位置：华都美林湾14栋2单元1703号，建筑面积89.36平方米）所属小区提供物业服务；甲方的权利义务有：对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、秩序维护、交通等项目进行维修、服务与管理；依据本协议向乙方收取物业服务费用；每年向乙方公布物业服务费用收支帐目；提前将装饰装修房屋的注意事项和限制条件书面告知乙方，并与乙方签订《房屋装饰装修管理协议》；不得占用、损坏本物业的共用部位、共用设施设备或改变其使用功能；乙方应在交费季度前一个月15日之前预交本季度费用，首期物业管理服务费用从开发商通知的房屋交付之日起计算，并在办理交房手续时支付；电梯住宅按建筑面积每月每平方米1.5元；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳物业管理服务费的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按应交金额每天5‰缴纳违约金。 孙铭皓系案涉小区业主，于2013年3月22日接收案涉房屋。合力物业公司为案涉小区提供物业服务至2018年7月13日止。双方确认孙铭皓尚欠2013年10月1日至2018年7月13日期间的物业管理费7695.09元未交纳。 以上事实，有孙铭皓身份信息、合力物业公司营业执照、《华都美林湾前期物业服务协议》、《交房程序表》、成都市不动产登记信息摘要等以及当事人的陈述在案为证。 本院认为，合力物业公司与孙铭皓签订的《华都美林湾前期物业服务协议》，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合力物业公司在2018年7月13日前持续为案涉房屋所在小区提供物业管理服务，孙铭皓作为小区业主，应按双方约定向合力物业公司支付物业管理费，故合力物业公司提出孙铭皓支付7695.09元物业管理费的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 关于违约金的诉讼请求。孙铭皓逾期支付物业管理费，已构成违约，但其延期交纳物业管理费是为督促物业公司改善服务质量，不属于恶意违约；而合力物业公司提供的物业服务存在瑕疵，亦存在履行合同义务不符合约定的违约行为。本院认为，物业服务合同是一种特殊的合同，合同的履行需要双方的密切沟通和配合，本次纠纷的发生双方均有一定的责任。综合考虑上述情况，并结合本案中无证据证明孙铭皓未依约支付物业管理费给合力物业公司造成了其他的实际损失，对合力物业公司主张孙铭皓按照协议约定交纳违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，对合力物业公司诉请孙铭皓支付物业管理费的诉讼请求，本院予以支持；对合力物业公司诉请孙铭皓支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、被告孙铭皓于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都合力物业服务有限公司支付物业管理费7695.09元； 二、驳回原告成都合力物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告孙铭皓负担。 本判决为终审判决。 审判员  潘苏华 二〇二〇年七月二日 书记员  傅晓婉
河北省深泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0128民初424号 原告：深泽县农村信用联社股份有限公司，住所地深泽县石油街中段路西。 法定代表人：张彬，董事长。 委托诉讼代理人：郜路良，公司职工。 委托诉讼代理人：刘占峰，石家庄市深泽亮剑法律服务所法律工作者。 被告：河北万盛美纸业股份有限公司，住所地107国道高邑县中韩段东侧。 法定代表人：马焕章，董事长。 委托诉讼代理人：孔晓坤，河北新旭光律师事务所律师。 原告深泽县农村信用联社股份有限公司与被告河北万盛美纸业股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人郜路良、刘占峰、被告的委托诉讼代理人孔晓坤到庭参加诉讼。 原告深泽县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告归还借款本金220万元；2、判令被告向原告支付利息393,008元（截止至2018年12月25日）及2018年12月25日之后迟延归还贷款的利息；3、判令原告对被告依法抵押的机器设备拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月29日原告和高邑县农村信用联社股份有限公司与被告签订《社团贷款借款合同》，借款期限自2017年6月29日起至2018年6月28日，借款金额685万元。为保证按期还款付息。2017年6月29日原告和高邑县农村信用联社股份有限公司与被告签订《抵押合同》，将被告所有的机器设备抵押给原告和高邑县农村信用联社股份有限公司，并到高邑县工商行政管理局办理了抵押登记。2017年6月29日原告依约向被告发放贷款220万元，贷款到期日2018年6月28日。合同期限届满后，被告拒不归还本金，也不支付利息，为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，诉求如上。 在庭审过程中被告提出原告主体不适格，原告当庭表示撤诉，但庭后反悔，表示不申请撤诉。 本院经审查认为，原告提供的《社团贷款借款合同》中乙方由高邑县农村信用联社股份有限公司和深泽县农村信用联社股份有限公司两家联社组成，其中高邑县农村信用联社股份有限公司作为牵头社代表乙方行使权利义务，故深泽县农村信用联社股份有限公司的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告深泽县农村信用联社股份有限公司的起诉。 案件受理费免收。原告已预交27,544元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  李文妙 人民陪审员  赵国栋 人民陪审员  许 敏 二〇二〇年七月七日 书 记 员  冯 月
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0704民初2082号 原告:王平，男，汉族，生于1966年2月24日，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：涂明菊，女，汉族，生于1965年1月21日，与原告系夫妻关系。 被告：四川丰泰金科投资有限公司，住所地：绵阳市游仙区游仙路99号。 法定代表人：何清容，公司执行董事。 委托诉讼代理人：王佑楠，四川仁聚律师事务所律师。 原告王平与被告四川丰泰金科投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王平之委托诉讼代理人涂明菊、被告四川丰泰金科投资有限公司的委托诉讼代理人王佑楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王平向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付从2016年2月28日起至2020年5月27日止逾期办理房屋产权证书的违约金103846元，若被告之后仍有违约行为，原告可以就新发生的事实另行主张；2、本案诉讼受理费由被告承担。事实及理由：2018年4月1日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的“紫金城”小区5栋1单元23楼6号商品住宅房。房屋总价款为人民币330000元，维修基金5203元，原告已付清。按照《商品房买卖合同》第二十八条载明：转移登记：“2、因出卖人的责任，买受人未能在该商品房交付之日起并取得该商品房所在楼栋的权属证明之日起120个工作日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第二种方式处理：（2）出卖人从应该取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止按日向买受人支付全部已付房款万分之二的违约金”。被告应给原告办理不动产登记。为此，原告多次找到被告要求办理，均无果，为维护原告的利益，特诉至贵院。 被告四川丰泰金科投资有限公司辩称：我方非故意违约，是因为公司经营困难；违约金费用过高，原告也未证明其实际损失。 经审理查明：原、被告对以下事实没有异议：1、双方于2018年6月22日签订《商品房买卖合同》（备案号1806280196）及补充协议并已备案登记，约定原告购买被告丰泰公司开发位于绵阳市游仙区房屋，房屋总价款330000元（已支付），出卖人应当在2015年10月30日前向买受人交付该商品房，出卖人应当在取得竣工备案证后90个工作日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；第十九条第二款二项关于转移登记的约定为“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起并取得该商品房所在楼栋的权属证明之日起120个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）出卖人从应该取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止按日向买受人支付全部已付房款万分之二的违约金。”2、原告已付房屋总价款330000元（一次性支付）；3、该房屋系现房，由原告于2018年4月1日在前房主处购买，后由前房主向原告交房；4、紫金城5栋房屋已于2016年5月7日办理了初始登记（即总证）；5.因被告所负债务，案涉商品房所附着地块而被抵押或多轮次查封，现不符合办理产权过户登记条件；6、庭审中，原告变更诉讼请求，若被告应当承担逾期办证违约金，原、被告确定违约金起算截止时间为2018年12月14日至出具判决之日止。以上事实本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是：1、被告至今未给原告办理案涉房屋权属证书的理由是否成立，被告是否违约。2、如被告违约，违约金计算的标准和期限。 一、《商品房买卖合同》补充协议1.2.4的约定只是在买受人未按期归还按揭贷款致使出卖人承担了担保责任的情形下，出卖人享有合同解除权以及其他权利，与出卖人是否应当为买受人办理房屋产权登记过户手续无关，被告辩称该约定改变了办理房屋权属证书的条件的理由不成立。被告应按《商品房买卖合同》的约定为原告办理案涉房屋的权属证书。案涉房屋所在楼栋已于2016年5月7日办理了初始登记，原告至今未能取得案涉房屋的权属证书，被告应按《商品房买卖合同》第十九条二款二项的约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起并取得该商品房所在楼栋的权属证明之日起120个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）出卖人从应该取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止按日向买受人支付全部已付房款万分之二的违约金。”承担违约责任。 二、关于违约金标准，约定的违约金为日万分之二，换算为年利率即为7.3%，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”之规定，被告应依约定支付违约金。 三、关于违约金计算期限，从原告主张违约金从2018年12月14日计算至办理产权之日时止，经核实合同相关约定及相应的时间依据，原告的主张依法应予支持。由于案涉房屋所在地块抵押，何时能办理案涉房屋的房屋权属过户登记手续尚不能确定，故本案违约金计算到本判决作出之日即2020年7月15日止金额为38214元【计算方式：以购房款330000元为基数，自2018年12月14日起至2020年7月15日止共计579天按日万分之二计算】。之后如仍有违约金发生，原告可以就新发生的事实为由另行主张。 综上，并依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”之规定，判决如下： 一、被告四川丰泰金科投资有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告王平违约金38214元。 二、驳回原告王平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取诉讼费378元，由被告四川丰泰金科投资有限公司承担（原告预缴诉讼费1189元应退还原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  奂思宇 二〇二〇年七月十五日 书记员  龚 苓
江苏省海门市人民法院通 知 书（2020）苏0684执保633号申请人江苏海门农村商业银行股份有限公司与被申请人南通苏海电器有限公司、俞正玉、衫金服装辅料（南通）有限公司、陈识智、陆健、海门市苏海家电有限责任公司：关于申请人江苏海门农村商业银行股份有限公司与被申请人南通苏海电器有限公司、俞正玉、衫金服装辅料（南通）有限公司、陈识智、陆健、海门市苏海家电有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院依据（2020）苏0684民初3421号民事裁定书，于2020年7月9日冻结了被申请人银行帐户存款6800000元（已冻结合计924.88元），冻结的有效期至2021年7月9日止。查封了被申请人衫金服装辅料（南通）有限公司名下位于海门街道黄海东路228号的不动产，查封有效期至2023年7月12日止。到期后，如需继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。本案已保全完毕。特此通知。二〇二〇年七月十五日联系人：施建辉、施伶俐联系电话：0513-68902160
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0612民初1972号 原告：曹建峰，男，1994年11月20日生，汉族，住江苏省南通市通州区。 原告：曹海芳，男，1946年10月14日生，汉族，住江苏省南通市通州区。 原告：蔡淑英，女，1949年8月5日生，汉族，住江苏省南通市通州区。 三原告共同委托诉讼代理人：曹娟，南通市通州区城星法律服务所法律工作者。 三原告共同委托诉讼代理人：倪政伟，南通市通州区城星法律服务所法律工作者。 被告：杨庆龙，男，1988年3月17日生，汉族，住山东省费县。 委托诉讼代理人：张亚楠，江苏清心律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市兰山区北城新区环球汇金湾国际商务中心1号楼。 负责人：黄诗江，总经理。 委托诉讼代理人：陈伟，公司员工。 原告曹建峰、曹海芳、蔡淑英与被告杨庆龙、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告及其共同委托诉讼代理人曹娟，被告杨庆龙委托诉讼代理人张亚楠及被告保险公司委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹建峰、曹海芳、蔡淑英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因近亲属在本起交通事故中死亡造成的各项损失共计1155623.2元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年2月21日,杨庆龙驾驶鲁Ｑ×××××小型普通客车与原告亲属曹彐岐发生碰撞，造成曹彐岐死亡及车辆损坏的交通事故。交警对事故作出认定。原告损失应由被告赔偿。 被告杨庆龙辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，事故发生后，其已支付原告40000元，要求依法处理。 被告保险公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，肇事车辆在其司投保交强险及商业三者险200万元含不计免赔，其司在合理范围内赔偿原告损失。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月21日18时30分左右,被告杨庆龙驾驶鲁Ｑ×××××小型普通客车（在被告保险公司投保交强险及商业三者险200万元含不计免赔）由东向西行驶至南通市通州区东社镇政合路香台村十一组地段时，该车右侧前部与同方向步行的曹海标、曹彐岐、陈秀云发生碰撞，造成曹彐岐与陈秀云受伤后于当日死亡、曹海标受伤及车辆损坏的道路交通事故。经交警大队认定，杨庆龙承担事故的全部责任，曹海标、曹彐岐、陈秀云不承担事故责任。事故发生后，被告杨庆龙为原告垫付40000元。 另查明，曹彐岐、陈秀云系夫妻，双方育有一子，即本案原告曹建峰，原告曹海芳系本案死者曹彐岐父亲，原告蔡淑英系本案死者母亲。 再查明，本案原告、本院（2020）苏0612民初1981号原告（本起事故另一死者陈秀英近亲属）及本院（2020）苏0612民初3144号原告（本起事故另一伤者曹海标）经协商确认，交强险中10000元医疗费用由曹海标优先受偿，交强险中死亡伤残赔偿项下110000元及商业三者险2000000元由本案死者获赔47.85%。 审理中，原告暂不主张精神损害抚慰金，系原告对自身权利的处置，本院照准。就原、被告举证、质证情况，本院对原告损失范围作如下认定： 1.丧葬费43295元，原告主张符合法律规定，本院予以支持。 2.死亡赔偿金1049203.2元，根据死者的年龄，原告主张20年按52460.16元/年标准计算并无不当，本院予以认定。 3.处理事故人员误工费1125元，原告主张按3人3天、125元/天符合法律规定，本院予以认定。 4.交通费1000元。根据原告就诊地点、必要护理人员及丧葬事宜等情况，酌情认定。 综上，原告因近亲属在本起交通事故中死亡造成的损失合计1094623.2元，根据事故责任及原告获赔比例，被告保险公司在交强险限额内（110000元）赔偿原告52635元，在商业三者险限额内赔偿原告957000元，共计1009635元，超出保险限额的84988.2元，由被告杨庆龙赔偿原告，扣除其先行垫付的40000元，还应给付原告44988.2元。 为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告曹建峰、曹海芳、蔡淑英因近亲属在本起交通事故中死亡造成的各项损失共计1009635元； 二、被告杨庆龙赔偿原告曹建峰、曹海芳、蔡淑英因近亲属在本起交通事故中死亡造成的各项损失共计84988.2元，扣除其先行垫付的40000元，还应给付原告44988.2元； 上述款项均于本判决生效后十日内汇至曹建峰中国建设银行南通经济开发区支行62×××34账户； 三、驳回原告曹建峰、曹海芳、蔡淑英的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取3550元，由原告曹建峰、曹海芳、蔡淑英负担448元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担3102元。 如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7100元(户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65)。 审 判 员 季琴 二〇二〇年七月二日 法官助理 倪华 书 记 员 黄朵
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1281民申6号再审申请人(原审被告)：张琦鑫，男，1983年10月18日出生，汉族，住大庆市龙凤区。被申请人（原审原告）：李忠坤，男，1970年7月28日出生，汉族，住安达市。原审被告：张志平，男，1961年10月20日出生，汉族，住安达市。再审申请人张琦鑫因与被申请人李忠坤、张志平买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）黑1281民初3017号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人张琦鑫申请再审称，1.请求再审（2018）黑1281民初3017号民间借贷案件；2.请求再审判决驳回李忠坤要求张琦鑫承担给付责任的诉讼请求。事实及理由：2013年10月14日，中远城投房地产开发有限公司、海伦市东盛房地产开发有限公司将开发建设的安达市凤凰城小区的供热和物业委托达鑫物业经营管理。张琦鑫做为该物业公司的法定代表人，为了保障凤凰小区居民楼的冬季取暖从李忠坤处购买原煤500吨，2016年2月1日张琦鑫与李忠坤签订了偿还煤款的协议书，并有该物业公司的副经理张志平担保。因张琦鑫购买原煤是用于达鑫物业公司的物业管理经营了，其行为不是个人行为，是达鑫物业公司的法人行为，故该笔煤款不应由张琦鑫个人偿还，应由达鑫物业公司承担清偿。因原审判决主体错误，故申请再审。被申请人李忠坤提交意见称，张琦鑫是以个人身份到煤场拉运的原煤，李忠坤并不知道是达鑫物业公司购买的原煤，所以还款协议也是与张琦鑫个人签订的，故该笔煤款应由张琦鑫个人负责偿还。且现达鑫物业公司已不存在，故请求法院依法驳回张琦鑫的再审申请。被申请人张志平提交意见称，张志平系达鑫物业公司的副经理，经理张琦鑫从李忠坤处为公司购买原煤后，在签订还款协议时，李忠坤让张志平作为担保，主要是对张琦鑫提供抵账房源的担保。本院经审查认为，李忠坤与张琦鑫、张志平买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月21日作出（2018）黑1281民初3017号民事判决书，并于2018年12月24日向张琦鑫、李忠坤、张志平进行了送达，双方当事人在法定期限内均未上诉，该民事判决书已于2019年1月9日发生法律效力，现该案正在执行中。张琦鑫于2020年7月1日向本院申请再审，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。故张琦鑫的再审申请已超过申请再审期限，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张琦鑫的再审申请。审判长  唐春一审判员  赵世如审判员  郭 静二〇二〇年七月十五日书记员  康文鹏
河南省襄城县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）豫1025刑初349号公诉机关襄城县人民检察院。附带民事诉讼原告人刘某1，男，生于1953年12月2日,汉族,小学肄业文化，户籍所在地：河南省平顶山市石龙区，系河南省平顶山市石龙区大庄矿退休工人，住襄城县。诉讼代理人刘军亚，男，生于1973年11月21日，高中文化，住河南省平顶山市卫东区。被告人袁海营，男，生于1962年3月12日,汉族,小学文化，农民，住襄城县。2019年7月19日因故意伤害被襄城县公安局行政拘留十二日。2019年7月31日因涉嫌犯故意伤害罪被襄城县公安局刑事拘留，同年8月15日被逮捕。指定辩护人马秀权，河南首山律师事务所律师。襄城县人民检察院以襄检一部刑诉（2019）178号起诉书指控被告人袁海营犯故意伤害罪，于2019年12月31日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年5月20日公开开庭进行了合并审理。襄城县人民检察院指派检察员卢喜从出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某1及其诉讼代理人刘军亚、被告人袁海营及其辩护人马秀权到庭参加诉讼。诉讼中，经许昌市中级人民法院批准延期审理一次。现已审理终结。襄城县人民检察院指控，2019年7月19日6时许，被告人袁海营因怀疑同村刘某1家门口与刘某1发生口角并相互厮打，尔后袁海营从家中拿西瓜刀到刘某1家中将刘某1砍伤。经法医鉴定刘某1的伤情属于轻伤一级。上述事实,有被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、勘验笔录、鉴定意见、书证、视听资料证实，被告人袁海营之行为已构成故意伤害罪。袁海营系自首，可从轻或者减轻处罚。袁海营系耳聋残疾人，可酌定从轻处罚。袁海营自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑一年至二年。附带民事诉讼原告人刘某1诉称，被告人袁海营故意伤害原告人，请求判令被告人赔偿残疾赔偿金、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、精神损失费共计96430.07元。被告人对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪认罚。对附带民事诉讼原告人的赔偿请求要求过多，赔偿不了。其辩护人辩称，被告人系自首，且系残疾人、初犯偶犯、认罪态度好、认罚悔罪，建议从轻处罚。经审理查明，2019年7月19日6时许，被告人袁海营因怀疑同村刘某1家门口与刘某1发生口角并相互厮打，尔后袁海营从家中拿西瓜刀到刘某1家中将刘某1砍伤。经法医鉴定刘某1的伤情属于轻伤一级。另查明，刘某1受伤后于2019年7月19日入住襄城县人民医院，2019年8月24日出院，住院37天，花医疗费56393.7元。上述事实,被告人袁海营当庭供认不讳。并有被害人刘某1的陈述、证人刘某2、李某、张某、刘军亚、王某、袁某的证言、现场勘验笔录附现场图及照片、伤情鉴定意见书及法医初步意见、行政处罚决定书、提取笔录、提取物品清单及照片、扣押清单、襄城县人民医院诊断证明、残疾证明、贫困证明、丁营派出所情况说明、抓获经过、电话记录、视听资料、医疗费票据、诊断证明书、出院证等证据证实，足以认定。本院认为,被告人袁海营非法故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控袁海营犯故意伤害罪成立，予以支持。袁海营犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。袁海营系耳聋残疾人，可酌定从轻处罚。其辩护人辩称被告人系自首，且系残疾人、初犯偶犯、认罪态度好、认罚悔罪，建议从轻处罚的理由成立，不予支持。公诉机关量刑建议适当。附带民事诉讼原告人刘某1要求袁海营赔偿因其犯罪行为造成经济损失的理由正当，应予支持。根据附带民事诉讼原告人刘某1的请求、提供的证据及相关法律规定，赔偿额及标准为：医疗费56393.7元、护理费4630.27元（45677元/年÷365天×37天）、住院伙食补助费1850元（50元/天×37天）、营养费740元（20元/天×37天）、交通费酌定500元，以上共计64113.97元。其他损失及要求赔偿过高部分，因无证据及不符合刑事附带民事诉讼的法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第十九条、第六十四条、第三十六条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、第一百零四条之规定，判决如下：一、被告人袁海营犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2021年1月18日止）。被告人袁海营于判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人刘某1各项经济损失共计64113.97元。没收扣押在案的作案工具西瓜刀一把。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王国战审 判 员  任双军人民陪审员  杨亚丽二〇二〇年七月十五日书 记 员  李静鹤
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初5003号 原告：厦门锦楼建筑装饰设计有限公司，住所地福建省厦门市湖里区塘边社420号1101-3室。 法定代表人：李庆恒，该司执行董事。 委托诉讼代理人：石伟，北京东元（厦门）律师事务所律师。 被告：福建省鑫钻建筑工程有限公司,住所地福建省莆田市城厢区龙桥居委会江南水乡小区3号楼106。 法定代表人：陈金忠。 原告厦门锦楼建筑装饰设计有限公司与被告福建省鑫钻建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告厦门锦楼建筑装饰设计有限公司于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门锦楼建筑装饰设计有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门锦楼建筑装饰设计有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门锦楼建筑装饰设计有限公司负担。 审判员  李林娴 二〇二〇年七月七日 书记员  陈瑜玲 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初4949号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：贾宗粮，男，1992年1月9日出生，汉族，住四川省梓潼县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告贾宗粮信用卡纠纷一案,本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼。被告贾宗粮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2018年5月9日向原告申领信用卡，卡号49×××87。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年4月6日，信用卡欠款本金79227.87元、利息6087.07元、分期付款手续费1555.63元、逾期还款违约金7789.03元、取现手续费0元、增值服务费0元、年费0元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年4月6日的各项信用卡欠款；从2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费、取现手续费、年费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年4月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费、取现手续费、年费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。2020年4月7日之后的利息、逾期还款违约金符合合约约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告贾宗粮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金79227.87元及利息（截至2020年4月6日为6087.07元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、分期付款手续费1555.63元、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为7789.03元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1083元，由被告贾宗粮负担（此费原告已预交，本院不再退回，由被告迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年七月十五日书记员  梁凤培
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民申31号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马登峰，男，1969年4月9日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭继亚，男，1948年7月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。 再审申请人马登峰因与被申请人谭继亚民间借贷纠纷一案，不服亳州市中级人民法院（2019）皖16民终2195号民事判决和利辛县人民法院（2019）皖1623民初1034号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 马登峰申请再审称，2015年6月14日申请人因资金周转不灵向经常向外放贷的谭玉秀借款40000元应急，谭玉秀同意借款但要求在借条上写上其父亲谭继亚的名字，于是申请人便打了一张40000元的借条，申请人2017年支付了一年的利息，后经双方协商谭玉秀同意申请人先把其他几笔借款本金及利息还清，另把2015年6月14日借款本金还2000元，余下的以后再还，谭玉秀便要求申请人换条子，把余下的38000元中的18000元写成借她女儿马曼曼的，另外20000元写成借她父亲谭继亚的，申请人当时要求她把原先的40000元的条子拿来撕掉，她说没带来以后再撕，申请人便坚持说因原来的借条没有撕掉，只能打措条，而不能打借条，于是申请人按其要求打了条子“今措马曼曼18000元”和“今措谭继亚20000元”。2019年2月谭继亚向法院起诉要求申请人偿还两笔借款，分别是40000元的一笔，20000元的一笔，是要让是申请人还双份的本金和利息。 本院经审查认为，原一二审查明，2015年6月14日，马登峰向谭继亚借款40000元并出具借条，内容如下：“今借谭继亚《40000》肆万元整收款人：马登峰2015年6月14日借款人：谭继亚证明人：马亮飞”。2017年9月9日，马登峰再次向谭继亚出具借条向其借款20000元，借条内容如下：“今借谭记亚《20000》贰万元整马登峰收2017年9月9日”。双方未约定借款期限，庭审时被告马登峰承认借款40000元约定利息为月息1分。原告提供的录音反映2019年2月1日双方结算时，20000元和另一笔借马曼曼18000元，合计38000元是按照月息1分计算利息。后经谭继亚催要，马登峰对40000元的一笔借款还了两年利息，余款未还。在2017年9月9日书写的20000元的借条上，“借”字书写为“措”字，但在原一二审中，马登峰并未主张该理由，申请再审时亦未提供相关证据加以证明。综上，申请人申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回马登峰的再审申请。 审判长  过传之 审判员  王肖红 审判员  孙浩杰 二〇二〇年七月十五日 书记员  田 甜
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1122民初505号原告：张大双，男，1972年5月13日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，被告：耿卫峰，男，1976年10月11日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，原告张大双与被告耿卫峰、民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张大双，被告耿卫峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张大双向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款以及支付利息共35420元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年12月1日，被告耿卫峰向原告借款人民币23000元整，并承诺借款利息为7%，被告至今未还此款，故成此诉。被告耿卫峰辩称：我与原告是经秦杰介绍认识，我于2016年11-12月左右向第三人秦杰借款4万元，当时是张大双将现金37200元给到我的，约定月息7分，扣除了当月利息2800元。秦杰将应支付给我的工程款36000元抵了这笔借款，我后面部分现金部分转账前前后后向张大双还了接近3万元。至2017年12月1日，我与张大双结算时算得我还欠张大双息钱23000元，所以我向张大双出具了23000元的借条。本院经审理查明：2017年12月1日，被告耿卫峰向原告借款23000元，原告用支付现金方式将23000元给付耿卫峰。耿卫峰即向原告出具借条一张，借条内容为：“今借到张大双现金贰万叁仟元整。（￥23000.00元）耿卫峰2017.12.1号”。双方口头约定月息7分。2017年12月8日耿卫峰通过微信转账方式向原告还款5000元。此后，被告未履行约定还款，原告故诉至本院。以上事实有原告提供的原、被告双方的身份证复印件，被告耿卫峰签字的借条，以及双方当事人的当庭陈述，记录在卷佐证，足以认定。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告耿卫峰主张借款是原借款结算后利息产生该笔借款，但无证据佐证，故本院不予采信。本案事实有被告出具借条为依据，原被告之间构成借贷关系。对原告要求偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。2017年12月8日耿卫峰通过微信转账方式向原告还款5000元，该笔还款系在被告向原告出具借条之后，原告无证据证实该还款与本案讼争借款无关，故该5000元应认定为被告偿还本案讼争借款，应从借款中扣减。依据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。原、被告口头约定利息超过36%，但原告起诉时要求被告耿卫峰支付借款的利息按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告耿卫峰于本判决生效之日起十五日内，给付原告张大双借款本金18000元并支付利息（利息自2017年12月1日按照本金23000元，年利率24%计算至2017年12月8日，自2017年12月9日按本金18000元，年利率24%计算至付清之日止）；二、驳回原告张大双其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，预交上诉费，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  武宗银二〇二〇年七月十五日书记员  刘 榆
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初6073号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，住成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼33层。 负责人：李勇刚，总经理。 委托诉讼代理人：王润莲，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余珺，四川法锐律师事务所律师。 被告：李彪，男，1987年5月10日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心与被告李彪信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序于2020年7月8日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告信用卡透支本息及费用2439.4元（截止2020年2月24日）及还清时止的利息及费用。2、被告承担本案诉讼费用等。 本院经审理认定事实如下：2013年12月18日，被告向原告申请办理信用卡，约定如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定向被告收取透支利息、滞纳金、手续费等(利息按每日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低10元)。截止2020年2月24日，被告透支信用卡本金1552.53元、利息886.87元。 本院认为，被告未按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定向原告归还透支款，应承担归还本息及相关费用的违约责任。根据本院查明的事实，截止2020年2月24日被告所持有并使用的信用卡累计欠本金1552.53元、利息886.87元，对该欠款数据本院予以确认。之后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告李彪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付信用卡透支本金1552.53元、利息886.87元（利息截止2020年2月24日，之后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的利率计算至本金实际还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告李彪负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 叶 红 二〇二〇年七月二十日 书记员 高若梅
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初3839号原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司清江支行，住所地：乐清市清江镇渡头村诚信路88号，统一社会信用代码：91330382719552172T。负责人：黄招兵，系该支行行长。委托诉讼代理人：徐多丽，浙江乐泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丹。被告：项爱珠，女，1960年9月22日出生，汉族，住乐清市。被告：卓建兵，男，1987年7月16日出生，汉族，住乐清市。被告：卓建平，女，1984年10月14日出生，汉族，住乐清市。被告：俞玲娇，女，1968年11月5日出生，汉族，住乐清市。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司清江支行诉被告项爱珠、卓建兵、卓建平、俞玲娇金融借款合同纠纷一案，原告于2020年5月11日向本院提起诉讼，诉请：1.判决被告项爱珠、卓建兵、卓建平在继承卓昌其遗产范围内向原告偿还借款本金28万元及期内利息27666.1元及逾期利息（自2020年4月2日起，以本金28万元为基数按年利率17.811%计算至债务实际履行完毕之日止）；2.判令被告俞玲娇对借款人卓昌其的上述债务承担连带保证责任；3.判令本案全部诉讼费用由被告承担。本院依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年4月12日，卓昌其作为借款人、被告俞玲娇作为担保人和原告签订编号为8561120170025426的《个人循环保证借款合同》，合同约定：合同项下的借款额度为30万元；卓昌其使用上述借款额度的期限自2017年4月12日起至2020年4月1日止；借款利率为本合同项下单笔借款利率根据合同签订之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮150%确定；还款方式为按季付息，到期还款；如未按期归还借款本金，从逾期之日其按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2017年4月12日，原告根据借款人卓昌其的申请，分别向卓昌其发放了20万元、5万元的贷款；2017年4月26日，原告向卓昌其发放了5万元贷款，2017年7月13日，原告向卓昌其发放2万元贷款。以上四笔贷款到期日均为2020年4月1日，借款利率均为年利率11.874%。借款期间，卓昌其共偿还借款本金4万元，支付期内利息72857.21元。以上贷款借款期限届满后，借款人卓昌其未能履行还款责任，保证人被告俞玲娇亦未履行保证责任。至2020年4月1日，卓昌其尚欠原告借款本金28万元，期内利息27666.1元。另查明，2018年10月8日借款人卓昌其因死亡注销户口。被告项爱珠、卓建兵、卓建平系借款人卓昌其第一顺序法定继承人。本院认为，原告与借款人卓昌其及被告俞玲娇之间签订的《个人循环保证借款合同》系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律强制性规定，依法有效。原告依约履行了借款义务，借款人应履行还款义务，因卓昌其已死亡，其所负债务应由其继承人在继承遗产范围内负责清偿。被告项爱珠、卓建兵、卓建平系借款人卓昌其第一顺序法定继承人，且未放弃对卓昌其的遗产继承权，故原告要求上述继承人在遗产继承范围内承担偿还责任，符合法律规定，应予支持。被告俞玲娇系本案借款债务的连带责任保证担保人，应依照约定承担保证责任，在其实际承担保证责任后，有权在卓昌其的遗产范围内追偿。被告俞玲娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告项爱珠、卓建兵、卓建平在继承卓昌其遗产实际价值范围内给付原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司清江支行借款本金28万元、期内利息27666.1元、逾期罚息（自2020年4月2日起以本金28万元为基数，按年利率17.811%计算至实际履行完毕之日止）。款项限本判决生效之日起十日内交本院虹桥人民法庭转付。二、被告俞玲娇对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。在其承担保证责任后，有权向被告项爱珠、卓建兵、卓建平在其继承卓昌其遗产范围内追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5915元，减半收取2957.5元，由被告项爱珠、卓建兵、卓建平（以上三被告在继承卓昌其遗产的实际价值范围内）、俞玲娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 郑斯斯二〇二〇年七月二十日代书记员 林 凡
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初1796号 原告：陈燕丽，女，1979年10月20日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：王月，四川昊通律师事务所律师，执业证号：15101201111586029。 委托诉讼代理人：徐述纲，四川昊通律师事务所律师，执业证号：15101201110831789。 被告：四川邑度酒庄有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区平地镇街子组195号，统一社会信用代码：915104005632558407。 被告：攀枝花蜀红商贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区平地镇平地街120号，统一社会信用代码：91510400682379029U。 关于原告陈燕丽诉被告四川邑度酒庄有限公司、攀枝花蜀红商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法立案受理。原告陈燕丽于2020年7月10日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告陈燕丽的撤诉申请是其真实意思表达，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈燕丽撤诉。 本案案件受理费1863元，减半收取932元，由原告陈燕丽负担（原告未缴费）。 审判员  姚春晓 二〇二〇年七月十六日 书记员  魏宇芳
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初4782号原告：石德建，男，1961年8月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：重庆雄运兴建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道180号3幢2-2-2，统一社会信用代码91500112MA5YPRR92A。法定代表人：熊云兴。原告石德建与被告重庆雄运兴建筑设备租赁有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石德建申请撤诉，符合相关法律规定且不损害他人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石德建撤诉。案件受理费315元，由原告石德建负担。审判员  何国华二〇二〇年七月二十七日书记员  何宗媛
安徽省合肥市蜀山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0104刑初349号 公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。 被告人徐某某，男，1972年1月14日出生于安徽省合肥市，汉族，高中文化，务工，住安徽省合肥市瑶海龙岗经济开发区，户籍地安徽省合肥市瑶海区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年4月29日被合肥市公安局蜀山分局取保候审。 安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2020]706号起诉书指控被告人徐某某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市蜀山区人民检察院指派检察员李卫华出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年2月至3月，被告人徐某某在其租住的房屋内先后三次容留他人吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。分述如下： 1.2017年2月份期间，徐某某在其租住的本市蜀山区的家中提供冰毒给陈某某吸食。 2.2017年2月份期间，徐某某在其租住的本市蜀山区的家中提供冰毒给陈某某吸食。 3.2017年3月份的一天，徐某某在其租住的本市蜀山区的家中提供冰毒给陈某某吸食。 2019年11月下旬的一天，徐某某在其租住的本市瑶海区家中提供冰毒给陈某某吸食。 2020年4月29日，公安机关将被告人徐某某抓获，并查扣吸毒所用的冰壶1个。徐某某归案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人徐某某的行为已构成容留他人吸毒罪，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人徐某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人徐某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人徐某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、查扣的作案工具冰壶1个由扣押单位合肥市公安局蜀山分局予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱毅 二〇二〇年七月二十二日 法官助理夏云娇 书记员夏云娇(代) 附本案适用的相关法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 2.《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： (一)一次容留多人吸食、注射毒品的； (二)二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； (三)二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； (四)容留未成年人吸食、注射毒品的； (五)以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； (六)容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； (七)其他应当追究刑事责任的情形。 3.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初1180号之一 申请人：陈小辉，又名陈辉，男，1981年2月28日出生，汉族，蠡县。 申请人：王焕芳，女，1981年7月20日出生，汉族，保定市高阳县。 被申请人：楚砚伟，女，1974年2月28日出生，汉族，住保定市蠡县。 原告陈小辉、王焕芳与被告楚砚伟房屋租赁合同纠纷一案，申请人陈小辉、王焕芳于2020年7月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人楚砚伟名下银行存款8250元或查封其相应价值的财产。申请人陈小辉、王焕芳以诉讼财产责任险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人楚砚伟名下中国农业银行股份有限公司保定莲池支行账号为62×××69的账户银行存款8250元，为期一年。 案件申请费102.5元，陈小辉、王焕芳已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 史丽坤 二〇二〇年七月八日 法官助理 宋小娟 书 记 员 矫曼宇
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终3478号上诉人（原审原告）：郝永瑞，女，1969年7月20日出生，汉族，住河南省偃师市。被上诉人（原审被告）：陈顺成，男，1953年11月13日出生，汉族，住河南省偃师市。被上诉人（原审被告）：陈晓纳，女，1980年7月27日出生，汉族，住河南省偃师市。被上诉人（原审被告）：陈龙杰，男，1988年2月26日出生，汉族，住河南省偃师市。陈顺成、陈晓纳、陈龙杰的共同委托诉讼代理人：吕富平，河南润合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地河南省洛阳市高新技术开发区九都路与孙辛路交叉口北航科技园16号楼。法定代表人：刘水旺，该支公司经理。委托诉讼代理人：赵培芳，该公司员工。上诉人郝永瑞因与被上诉人陈顺成、被上诉人陈晓纳、被上诉人陈龙杰、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初23号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，河南省洛阳市洛龙区人民法院于2020年4月8日向上诉人郝永瑞邮寄缴纳上诉案件受理费通知，但上诉人郝永瑞拒收该邮件。本院于2020年6月30日按照送达地址确认书向上诉人郝永瑞邮寄缴纳二审上诉费通知，该邮件显示长期拒接、长期无人接听，该邮件被退回本院，上诉人郝永瑞未在七日之内按时缴纳二审案件上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郝永瑞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  李 慧二〇二〇年七月十五日书记员  侯少祎
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1323民初2334号 原告：李秀梅，女，汉族，居民，住沂水县。 被告：王培新，男，成年，汉族，居民，住沂水县。 原告李秀梅与被告王培新买卖合同一案，本院于2020年5月29日立案。2020年7月22日，李秀梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按李秀梅撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李秀梅负担。 审判员  张润波 二〇二〇年七月二十二日 书记员  赵建华
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4366号之一申请执行人：薛玉金,女,1977年3月4日出生,汉族,住南京市玄武区。被执行人：黄清龙,男,1979年9月25日出生,汉族,住黑龙江省绥棱县绥棱林业局红星区。申请执行人薛玉金与被执行人黄清龙民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0102民初7559号民事判决书已经发生法律效力。申请执行标的为借款本金4000000元及利息等。执行过程中，本院依法委托被执行人黄清龙户籍所属地管辖的黑龙江诺敏河人民法院调查其名下不动产。经核实，被执行人黄清龙名下无不动产及其他可供执行的财产。本院依法冻结其银行账户，并采取了限制高消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，认可本院的调查措施，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0102民初7559号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  牛利梅审判员  李新庄二〇二〇年七月九日书记员  刘清文
河北省乐亭县人民法院 支 付 令 （2020）冀0225民督77号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。 负责人：魏宝兴，总经理。 委托代理人：邢鹤晨，男，该公司员工。 被申请人：栗顺林，男，1970年1月17日出生，汉族，住乐亭县胡家坨镇走马浮村高庄3条11号。 申请人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于2020年7月14日向本院申请支付令。申请人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司称，被申请人向申请人投保了个人信用贷款保证保险，并凭此保险向河北银行股份有限公司唐山朝阳道支行申请贷款，2019年1月3日向被申请人发放贷款90000元。被申请人于2019年2月3日开始向河北银行股份有限公司唐山朝阳道支行还款，于2019年9月18日停止还款，累计偿还22127.97，其中包含本金18481.98元、利息3645.99元，由于被申请人的违约行为，申请人于2019年12月25日代被申请人向河北银行股份有限公司唐山朝阳道支行偿还73000.11元，其中包含本金71518.02元、利息1482.09元，同时河北银行股份有限公司唐山朝阳道支行将债权转让给申请人。由于申请人多次催要被申请人未还款。现要求被申请人栗顺林给付申请人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司偿还贷款本金及利息73000.11元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人栗顺林应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司贷款本金及利息73000.11元。 申请费540元，由被申请人栗顺林负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  张双明 二〇二〇年七月十六日 书记员  陈旖旎
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初5222号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行，住所地安徽省宿州市汴河中路859号。 主要负责人：张燚，该分行行长。 委托诉讼代理人：池亚军，安徽民之声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄太林，安徽民之声律师事务所律师。 被告：胡兴龙，男，1985年3月21日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行（以下简称邮储宿州分行）诉被告胡兴龙信用卡纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邮储宿州分行的委托诉讼代理人池亚军到庭参加了诉讼，被告胡兴龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储宿州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支款本金9466.26元、费用2427.83元、利息1064.75元，合计12958.84元及至清偿之日的利息、罚息、违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡,申请信用卡种类为ＥＭＳ联名银联金卡。被告填写了信用卡申请表,同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》等内容,并签署了名字。依被告的申请,原告核准并向被告发放了卡号62×××96的信用卡,被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年3月13日,被告尚欠信用卡透支款本金9466.26元、费用2427.83元、利息1064.75元未归还原告；截至2020年7月13日,被告尚欠信用卡透支款本金9466.26元，费用2427.83元、利息1064.75元，共计12958.84元。被告未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告胡兴龙未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：被告胡兴龙填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》向原告邮储宿州分行申请领用信用卡，并申明愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条规定，如乙方（信用卡申请人）未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，乙方使用信用额度提取现金或转账的，须自交易入账日起按甲方（中国邮政储蓄银行股份有限公司）规定利率向原告支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利……乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用，乙方签署本合约即表明接受全部年费、挂失费、滞纳金及其他费用等……本合约涉及到的具体收费项目和标准见第十一条《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》；第五条规定，乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款，乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式，乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为……甲方有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担；第十一条规定透支利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。原告邮储宿州分行向被告胡兴龙发放了卡号为62×××96的信用卡。截至2020年3月13日，该信用卡透支欠款本金9466.26元、费用2427.83元、利息1064.75元，合计12958.84元。 本院认为，原告邮储宿州分行与被告胡兴龙签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，对信用卡申领和使用达成共识，且内容不违反法律、行政法规的规定，系有效合同，双方应当按照领用合约内容履行各自义务。被告超过到期还款日未偿还最低还款额，系违约行为，原告有权要求其偿还欠款，故，对原告邮储宿州分行要求被告胡兴龙偿还透支信用卡本金9466.26元、费用2427.83元、利息1064.75元（暂计算至2020年3月13日），合计12958.84元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；2020年3月14日之后的利息按领用合约规定，以欠付本金为基数，按照日利率万分之五继续计算至欠款清偿之日止。由于原、被告并未约定罚息及违约金，故，对原告提出要求被告支付罚息、违约金（利率按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中的约定计算）的诉讼请求，本院不予支持。被告胡兴龙未到庭应诉，视为放弃对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告胡兴龙自本判决生效之日起十日内偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行欠款本金9466.26元、费用2427.83元、利息1064.75元（暂计算至2020年3月13日），合计12958.84元，2020年3月14日之后的利息按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定继续计算至欠款清偿之日止； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62元，由被告胡兴龙负担。 本判决为终审判决。 审判员  李培 二〇二〇年七月十六日 法官助理陈春丽 书记员任旭东
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执277号 李春祥、郄小环、成都交通枢纽场站建设管理有限公司： 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初6190号民事判决书，受理李春祥、郄小环申请执行成都交通枢纽场站建设管理有限公司买卖合同一案，现执行情况如下： (2018)川0191民初6190号民事判决书主文第二项、第三项、第四项部分已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月八日
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0381执保196号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘乡市支行，住所地：湖南省湘乡市东山办事处励志大道湘房世纪城三期起凤苑6栋101号。法定代表人：陈东。被申请人：王兵，男，1969年12月25日出生，汉族，住患难时湘乡市。被申请人：谭丽华，女，1972年10月27日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被申请人：湘乡市湘发出租汽车有限公司，住所地：湖南省湘乡市望春门办事处云门商贸步行街1B栋103号。法定代表人：王兵。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘乡市支行与被申请人王兵、谭丽华、湘乡市湘发出租汽车有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘乡市支行于2020年7月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人王兵、谭丽华、湘乡市湘发出租汽车有限公司人民币810000元的银行存款或其他等值财产予以保全。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘乡市支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人王兵、谭丽华、湘乡市湘发出租汽车有限公司人民币810000元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。本案财产保全费4570元，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘乡市支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡双湘二〇二〇年七月二日书记员  胡迪炼
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执异12号 异议人（申请执行人）王志红，女，汉族，住址：北京市石景山区。 被执行人涿州市金九房地产开发有限公司，地址：河北省保定市涿州市。 法定代表人：陈汉毅，职务：董事长。 被执行人涿州市久康房地产开发有限公司，地址：涿州市开发区沿鲁村。 法定代表人：曹宝忠，职务：董事长。 被执行人：北京迎龙房地产经纪有限公司，地址：北京市密云区。 法定代表人：冯朝彬，职务：经理。 本院在执行王志红申请涿州市金九房地产开发有限公司、涿州市地产经纪有限公司的房屋买卖合同纠纷一案中，异议人王志红于2020年7月8日向本院提出了书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。 异议人王志红称涿州市人民法院在执行三被执行人房屋买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，法院存在不积极查封、冻结、扣押被执行人财产行为，没有采取积极地执行调查措施，对异议人提供的被执行人涉嫌抽逃资金的情况没有核实。没有穷尽财产调查措施，在执行过程中存在涿州市人民政府干预执行行为。 本院查明，异议人王志红于2019年7月29日申请强制执行，我院立案后于2019年7月30日对被执行人保险、工商、不动产、银行、证券、车辆、网络资金进行了查询，查询结果为无财产可供执行，于2019年8月5日送达了执行通知书、报告财产令，对三被执行人进行线下查控，对公司财产状态进行核实，核实结果为：涿州市九康房地产开发公司在涿州市，商品楼四幢均无任何手续。2019年12月3日对北京迎龙房地产经纪有限公司企业工商登记进行了查询。我院依法对三被执行人的法定代表人，主要负责人，债务履行的直接负责人员采取限制高消费措施,将三被执行人纳入失信被执行人名单。 另查明，被执行人在我院有同类案件多案，法院采取并案方式由专人负责。承办人多次找被执行人谈如何尽快履行生效法律文书确定的义务，被执行人说公司正在融资，等融资到位后，给予解决。融资事宜得到政府大力支持，并成立了京南一品涉房问题专班督导被执行人，责令被执行人尽快履行生效法律文书确定的义务,并且被执行人在分期履行。 本院认为，异议人王志红所提异议没有事实证据证明法院在执行过程中有消极执行行为，所提异议与事实不符，异议人王志红异议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》的第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人王志红的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向保定市中级人民法院申请复议。 审 判 员  李建新 人民陪审员  王 键 人民陪审员  孙龙峰 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  蔡佳节
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0786民初1660号 原告：徐某亮，男，1965年1月24日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：徐晓日，男，1987年6月29日出生，现住昌邑市。系原告之子。 被告：闫某，男，1974年12月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区牙克石市。 原告徐某与被告闫某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告徐某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐京亮负担。 审判员  付明琪 二〇二〇年七月七日 书记员  张 洪
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初8431号 原告：沈某某,男,1981年4月4日生,汉族,住兰山区。 委托诉讼代理人:周春堂,山东上开律师事务所律师。 委托诉讼代理人:周镇,山东上开律师事务所实习律师。 被告：朱某某,男,1990年7月25日生,汉族,住费县。 原告沈某某诉被告朱某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告沈某某的委托诉讼代理人周春堂到庭参加诉讼，被告朱某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 沈某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付款项15000元及利息（自2016年8月21日起至2019年8月19日按年利率6%计算,自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月20日,被告从原告处购买了价值40000元的消防设备,款项一直拖欠,原告多次催要,至今尚欠15000元未支付。为维护原告的合法权益,原告现起诉到法院依法判决被告支付货款及利息,诉讼费由被告承担。 朱某某未作答辩。 原告沈某某为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据： 证据一、原告身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格。 证据二、2016年8月20日被告签名的送货单一份，拟证明原告向被告运送了价值4万元的消防设备。 被告朱某某未向法庭提交证据，也未对原告提交的证据发表质证意见。 本院经审理认定如下事实： 2016年8月20日,被告朱某某向原告沈某某购买了价值40000元的消防设备一宗,由被告在原告制作的送货单中签名确认。该送货单载明：①消火栓稳压设备：泵XBD4.01/HSG4台、单价1850元，合计7400元；稳压罐φ8002台，单价3600元，合计7200元；整套机组管件2套，单价1700元，合计3400元；②消火栓泵：XBD6/20-30KW2台，单价5500元，合计11000元；③喷淋泵：XBD6/35-37KW2台，单价6500元，合计13000元；最终价40000元。后被告付款25000元，剩余15000元未付。为此，原告诉至本院。 本院认为，原告沈某某主张被告朱某某欠其货款15000元，由其提交的被告签名的送货单证实，本院予以确认。现原告要求被告偿付货款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告朱某某未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院对事实的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院》第二十四条第四款的规定，判决如下： 被告朱某某于本判决生效后十日内给付原告沈某某货款15000元及利息（以15000元为基数，自2016年8月21日起至2019年8月19日按年利率6%计算,自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元（已减半），由被告朱某某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘霞 二〇二〇年七月七日 书记员  张敏
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0113财保135号申请人：冉茂远，男，1991年4月10日出生，汉族，住重庆市涪陵区龙潭镇涪南村5组103号，公民身份号码500102199104105374。被申请人:张海波，男1978年9月3日出生，汉族，住重庆市璧山区脂山路2号11幢31-3，公民身份号码430522197809032697。申请人冉茂远与被申请人张海波诉前财产保全一案，申请人冉茂远于2020年7月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人张海波银行存款14万元，不足部份查封(扣押)其他相应价值的财产。申请人冉茂远所已提中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司保额为14万元的财产保全担保书为本次的诉前财产保全进行担保。本院审查认为，申请人冉茂远的保全申请符合有关法律法规的规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：准许申请人冉茂远的诉前财产保全申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  钟宇斌二〇二〇年七月二十三日书记员  杨 欢
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0109民初2145号   原告：彭建新，男，1961年1月28日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被告：曹兵，男，1979年10月1日出生，汉族，职业不详，住四川省三台县。   原告彭建新与被告曹兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告彭建新向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付饲料款60,000元；2．判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年，被告在原告处购买饲料，并向原告出具欠条一份，认可尚欠原告货款60,000元。因被告至今未向原告支付上述款项，故诉至法院。   被告曹兵未到庭，亦未提交书面答辩状及证据材料。   本院认为，被告欠原告货款60,000元的事实，有被告出具的欠条予以证实，故判如所请。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了本案一审中答辩、质证、举证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：   被告曹兵向原告彭建新支付货款60,000元，于本判决生效之日立即给付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费650元及邮寄送达费40元，由被告曹兵负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   毛 榆   二 〇 二 〇 年 七 月 八 日   书  记  员   汪梦奇
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执2632号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行。住所地：成都市锦江区。 负责人：郭宇，支行行长。 被执行人:龚杰，男，汉族，1989年10月19日出生，住成都市武侯区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与龚杰金融借款合同纠纷一案中，被执行人龚杰应偿还申请执行人贷款本金、利息、诉讼费等共计47686.68元。本院依法查封了被执行人龚杰所有的汽车一辆，因未实际控制，故不具备处置条件，此外，本院未查找到被执行人有可控执行的财产。申请人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人国工商银行股份有限公司成都春熙支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行利息47686.68元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲁元学 二〇二〇年七月七日 书记员  陈 林
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初4167号原告：张彪，男，1979年8月4日出生，汉族，住安徽省阜南县***********，公民身份号码为342************211。委托诉讼代理人：袁启铭，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨斌，广东展豪律师事务所辅助人员。被告：全德志，男，1973年9月29日出生，汉族，住湖北省十偃市张湾区湖南路23号，公民身份号码为420************711。原告张彪诉被告全德志民间借贷纠纷一案，原告向本院诉请：1.被告返还原告借款20000元及利息18683元（以20000元为本金从2014年11月15日起按照银行同期同类贷款利率的4倍计算至被告完全支付之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年11月15日被告以资金周转为由，从原告处借到现金20000元，承诺按照银行同期同类贷款利率的4倍计算利息，约定借款期间为30个月，并向原告出具借据。但被告未按约定还款，原告诉至法院。本院立案受理本案后，原适用简易程序进行审理，后转换适用普通程序，依法组成合议庭于2020年7月14日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理查明，被告于2014年11月15日向原告出具借据，借据确认被告从原告处借到款项20000元，借款期间为30个月，借款利息为人民银行同期同类贷款利率的4倍。被告在借据的借款人处签名捺印，另有保证人在该借据上签名。庭审时，原告陈述案涉借款以现金方式支付，保证人郑金贺为见证人。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出任何抗辩、质证意见，视为放弃对原告提供的证据及主张的事实进行抗辩的权利。原告向本院提交的借据，在没有相反证据以及其他影响证据真实性因素的情况下，能够证明原告出借款项20000元给被告，并约定借期30个月以及利息为人民银行同期同类贷款利率的4倍。双方关于利息的约定，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款的规定。现还款期限已届满，原告诉请被告返还借款本息，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告全德志于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张彪支付借款本金20000元及利息（以20000元为本金，从2014年11月15日至2019年8月19日，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的4倍计算，以年利率24%为限；从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的4倍，以年利率24%为限，支付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费767.08元（原告已预交），由被告全德志负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  郑承怡人民陪审员  陈敬湖人民陪审员  陈敬森二〇二〇年七月十四日书 记 员  方淑敏强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0302刑初177号 公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。 被告人潘复龙，男，1994年11月16日出生，汉族，中专文化程度，无职业，户籍地蚌埠市蚌山区，住蚌埠市禹会区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月24日被蚌埠市公安局龙子湖分局刑事拘留，同年8月7日被该局取保候审。 辩护人刘强，安徽国梦律师事务所律师。 蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检一部刑诉〔2020〕152号起诉书指控被告人潘复龙犯诈骗罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员周林出庭支持公诉，被告人潘复龙及蚌埠市龙子湖区法律援助中心接本院通知指派的辩护人刘强均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2018年9月，因做生意欠款急需资金还款，被告人潘复龙电话联系被害人王某，称自己骑电动车发生交通事故撞伤一老人，需要借钱赔偿医药费，并允诺事后按月分期还款。王某信以为真，表示同意借款。同年9月28日，王某在位于蚌埠市龙子湖区小区的住处内交给被告人潘复龙现金人民币1万元，并通过微信向潘复龙转账人民币3万元。尔后，被告人潘复龙将上述钱款用以偿还个人债务。被害人王某多次向被告人潘复龙索要欠款，均被其推脱。至2018年年底，潘复龙不再回复王某的微信及电话并失联。被害人王某发现被骗后,于2019年7月23日向公安机关报案。 公诉机关认为，被告人潘复龙的行为应以诈骗罪追究刑事责任,建议判处有期徒刑八个月至一年，缓刑一年至一年六个月，并处罚金人民币三千元至五千元，可以适用缓刑。 被告人潘复龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。 本院经审理查明被告人潘复龙的犯罪事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人潘复龙于2020年7月24日被抓获归案。 本院认为：被告人潘复龙主观上以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人潘复龙归案后能够如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，赔偿被害人王某损失，得到被害人王某的谅解，且所得赃款系偿还合法债务，并非为享乐而挥霍，主观恶意不大，可依法从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。对辩护人提出的辩护意见亦予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人潘复龙犯诈骗罪，判处有期徒刑六月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邱雷 二〇二〇年七月十七日 书记员  高寒 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处3年以上10年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处10年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十二条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上1年以下，但是不能少于2个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上5年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初406号原告：封云莉，女，1972年9月29日出生，汉族，农民，现住莱西市。委托诉讼代理人：迟敬武，山东甲乙律师事务所律师。被告：王友浩，男，1988年5月27日出生，汉族，农民，现住青岛市。被告：中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司，住所地青岛市即墨区泰山一路358号。负责人：刘超，系该支公司经理。原告封云莉与被告王友浩、中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告封云莉于2020年7月9日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告封云莉在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告封云莉申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告封云莉撤诉。案件受理费74元，由原告封云莉负担。审 判 长  胡克海人民陪审员  周巧玲人民陪审员  吴晓红二〇二〇年七月九日书 记 员  姜依彤