山东省平阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0124民初251号 原告：张海滨，男，1967年12月28日出生，汉族，住山东省聊城市东阿县。 委托诉讼代理人：陈福建，山东瀛岱律师事务所律师。 被告：贾连忠，男，1968年11月2日出生，汉族，住山东省聊城市东阿县。 委托诉讼代理人：侯庆栋，山东胶城律师事务所律师。 被告：孙长敏，男，1969年4月6日出生，汉族，住平阴县。 被告：山东润平建材有限公司，住所地平阴县，统一社会信用代码91370124MA3PJGUK75。 法定代表人：王海霞，经理。 以上两被告共同委托诉讼代理人：凌泽祥，男，1962年1月2日出生，汉族，平阴华立法律服务所法律工作者。 被告：丁艳丽，女，1980年1月2日出生，汉族，住平阴县。 被告：平阴县玫瑰镇大孙庄村民委员会，住所地平阴县，统一社会信用代码54370124B48099863P。 法定代表人：孙国庆，主任。 委托诉讼代理人：孙久水，男，1957年7月28日出生，汉族，系该村会计。 原告张海滨与被告贾连忠、孙长敏、山东润平建材有限公司（以下简称润平公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，审理过程中原告申请追加丁艳丽、平阴县玫瑰镇大孙庄村民委员会（以下简称大孙庄村委会）为本案被告，公开开庭进行了审理。原告张海滨及其委托诉讼代理人陈福建，被告贾连忠的委托诉讼代理人侯庆栋，被告孙长敏及其与被告山东润平建材有限公司的共同委托诉讼代理人凌泽祥，被告丁艳丽，被告大孙庄村委会及其委托诉讼代理人孙久水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张海滨向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同偿还借款200000元；2.判令被告共同支付利息，以200000元为基数，以年利率6%计算，自2019年7月2日至被告履行完毕为止；3.本案的诉讼费、保全费等由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求贾连忠、孙长敏、大孙庄村委会对上述款项共同承担责任，不要求被告润平公司、丁艳丽承担责任。事实和理由：原告以买树和挖树为业。2019年6月份，原告通过贾连忠介绍欲购买平阴县玫瑰镇大孙庄村的树，孙长敏为该村村委会委员并负责卖树事宜。由于卖树工程标的大，原告先后出资132万元，与第三人共同出资中标，总标的367万元，并于2019年7月12日以贾连忠名义与大孙庄村委会签订《卖树合同》，至今该合同原件仍由孙长敏保管。后孙长敏欲向原告收取15万元好处费，原告认为费用过高并未同意支付。孙长敏、贾连忠却越过原告私自串通他人挖树、卖树。事情发生后，原告先后向孙长敏、贾连忠要回前期支付的款项112万元，至今孙长敏、贾连忠仍欠原告20万元。原告多次索要，被告拒绝返还。为维护原告的合法权益，故起诉。 被告贾连忠辩称，贾连忠与原告之间不存在任何合同法律关系，或债权债务，原告所诉的20万元与贾连忠无关，与贾连忠和大孙庄村委会签订的《卖树合同》无关，应当驳回对贾连忠的起诉。大孙庄村委会超收了贾连忠款项，应当予以退回。 被告孙长敏辩称，孙长敏系大孙庄村委会委员，参与了卖树事宜，系履行职务行为，孙长敏没有收取原告任何款项，应当驳回原告对孙长敏的起诉。 被告山东润平建材有限公司辩称，原告转入润平公司账户的30万元，已全部转给了丁艳丽，公司只是帮助原告转账。 被告平阴县玫瑰镇大孙庄村民委员会辩称，卖树合同是贾连忠与村委会签订的，但贾连忠与原告实际是合作人，投标、签订合同、向村委会交押金时二人均在场。该卖树合同已履行完毕，应当驳回原告对大孙庄村委会的起诉。 被告丁艳丽辩称，贾连忠、张海滨投标时钱不够，我是大孙庄村委会主任孙国庆的妻子，孙国庆让我将钱借给贾连忠、张海滨。 当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了《卖树合同》复印件、投标须知复印件、邮政储蓄银行取款单三份、邮政储蓄银行单据六份、农商银行单据一份等证据，被告孙长敏提交了润平公司的账户交易明细等证据，被告大孙庄村委会提交了投标保证金账户交易记录等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月19日，大孙庄村委会发布河滩地杨树出售投标须知，内容为：“玫瑰镇大孙庄河滩地杨树一宗，经村两委研究决定出售，凡购买树株者需缴纳投标抵押保证金。一、河滩地杨树一宗，总价值肆佰贰拾万元整。二、凡购买者一个标缴纳抵押保证金贰佰万元整。三、缴纳投标抵押保证金的起止时间为：2019年6月20日起到6月22日下午5点止。四、凡投标者以打入指定的账户时间为准。孙久水901050400010101860964（农商行）五、2019年6月23日上午9点在村委开始投标。六、以肆佰贰拾万元为标底，高于标底款为有效标，低于标的款为废标。七、中标者全部缴足树价总款后，签订合同开始伐树。” 2019年6月21日，原告张海滨现金存入上述投标保证金账户100万元。2019年6月23日，丁艳丽替张海滨转入上述投标保证金账户100万元。2019年6月23日，因标底过高，第一次投标失败。大孙庄村委会遂降低标底，准备进行第二次投标。2019年6月25日，丁艳丽又转入上述投标保证金账户200万元。2019年6月26日，大孙庄村委会举行第二次投标，贾连忠以367万元中标。当日，大孙庄村委会自上述投标保证金账户退还200万元投标保证金至丁艳丽账户，张海滨将投标保证金单据交给了孙长敏。中标后几天，原告与贾连忠一起去现场伐了两棵树，用来核算是按重量（吨）卖还是按体积（立方）卖合适。2019年7月1日，孙长敏让张海滨偿还丁艳丽垫付的投标保证金30万元，张海滨通过润平公司账户转给丁艳丽30万元。以上过程，张海滨与贾连忠均在场。 2019年7月12日，大孙庄村委会（甲方）与贾连忠（乙方）签订《卖树合同》，主要内容为：“甲方现将河滩地杨树一宗卖给乙方，经双方协商达成协议如下：一、河滩地杨树一宗，通过竞标杨树总价值叁佰陆拾柒万元整。二、乙方向甲方一次性缴足树价总款计叁佰陆拾柒万元整。……”。该合同由贾连忠一人履行，除投标保证金200万元外，其余的树款是由贾连忠先伐树，由孙长敏代表大孙庄村委会在贾连忠卖树所得款项中收取。此外，丁艳丽垫付的剩余的70万元保证金也由孙长敏在贾连忠卖树所得款项中收取后支付给了丁艳丽。 后贾连忠要求返还其交纳的投标保证金。2019年7月18日，贾连忠向张海滨转账32万元。2019年8月5日、8月13日，贾连忠现金存入张海滨账户各10万元。2019年8月31日，贾连忠向张海滨转账11万元。2019年8月22日、9月3日、9月5日、9月18日，贾连忠通过其妻子葛明霞的账户向张海滨分别转账9万元、10万元、10万元、20万元。以上共计112万元。张海滨索要剩余款项未果，于2020年1月16日起诉来院。 本院认为，关于原告与贾连忠之间是何种法律关系。根据民法通则第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。第三十二条规定，合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。本案中，原告在起诉状中称是原告中标后，以贾连忠的名义与大孙庄村委会签订的卖树合同。贾连忠称是自己在第二次投标中标后，与大孙庄村委会签订的卖树合同，与原告没有关系。大孙庄村委会、孙长敏、润平公司、丁艳丽均主张原告与贾连忠共同参与了投标事宜，二人之间系合伙关系。本院认为，第二次投标由贾连忠中标后，张海滨将投标保证金单据交付给孙长敏，后又偿还由丁艳丽代交的保证金30万元，与贾连忠一起去现场伐树做测算，贾连忠的履行合同缴纳的卖树款中使用了张海滨的投标保证金，张海滨当时没有表示异议，且在此期间有关的活动，二人均同时到场，张海滨在起诉状中也主张是其中标后以贾连忠的名义与大孙庄村委会签订的合同，张海滨投入的资金，由张海滨与贾连忠共同使用，综上，张海滨与贾连忠之间的关系符合个人合伙的相关特征，二人之间应当是合伙关系。 后张海滨表示不再买树，由贾连忠履行了《卖树合同》，且贾连忠退还了张海滨112万元投标保证金，二人之间的合伙关系已实际解除。合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施。张海滨要求贾连忠返还其缴纳的投标保证金于法有据。张海滨实际支付的130万元保证金，贾连忠已返还112万元，尚欠18万元，事实清楚，证据充分，故贾连忠还应返还张海滨18万元。关于原告主张的利息，应当以18万元为基数，自起诉之日2020年1月16日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 贾连忠与大孙庄村委会签订的《卖树合同》，且已履行完毕。张海滨与大孙庄村委会之间并没有合同关系，张海滨要求大孙庄村委会承担还款责任没有法律依据，本院不予支持。孙长敏作为大孙庄村委会的工作人员，系履行职务行为，亦不应当承担责任。 原告主张交付给孙长敏2万元现金，孙长敏对此不予认可，原告提交的证据不足以证实该主张，且原告主张的该2万元与本案并非同一法律关系，本案不予处理。 被告贾连忠主张大孙庄村委会超额收取了其卖树款，应当予以返还，与本案不是同一法律关系，被告贾连忠可另案主张权利。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第九十七条、第三百九十六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告贾连忠于本判决书生效之日起十日内返还原告张海滨18万元； 二、被告贾连忠于本判决书生效之日起十日内支付原告张海滨利息（以18万元为基数，自起诉之日2020年1月16日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告张海滨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，申请费1520元，共计3670元，由原告张海滨负担367元，被告贾连忠负担3303元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  李 峰 二〇二〇年七月十一日 法官助理  赵鹏程 书 记 员  姜春燕