wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市合川区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0117刑初217号 公诉机关重庆市合川区人民检察院。 被告人杨达明，男，1958年8月23日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，住重庆市合川区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月11日由重庆市合川区公安局决定对其监视居住。 重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2020]202号起诉书被告人杨达明犯危险驾驶罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派检察官朱强、孟然，检察官助理曹入文、李阔森出庭支持公诉，被告人杨达明等到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年1月8日13时53分许，被告人杨达明饮酒后驾驶普通二轮摩托车，从重庆市合川区大石街道出发，沿国道212线往重庆市合川区城区方向行驶，至国道212线的大石交通检查站路段时，被在该处执勤的公安民警查获，民警对其进行酒精呼气测试后，又将其带至重庆市合川区人民医院抽取静脉血样送检。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，案发时杨达明的血液中乙醇含量为235.1mg/100ml。 被告人杨达明到案后如实供述了上述犯罪事实。 另查明，被告人杨达明之父杨有才已年满96岁，生活不能自理，一直由杨达明照顾。 上述事实，被告人杨达明在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证后予以确认的常住人口信息，酒精呼气测试结果单，抽取当事人血样登记表，机动车、驾驶人信息查询结果单，行政处罚决定书，重庆市合川区合阳城街道证明、说明，被告人杨达明的供述和辩解，乙醇检验报告，受案登记表，立案决定书，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨达明醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨达明犯罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杨达明到案后如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。并考虑被告人杨达明的犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，且需照顾生活不能自理的父亲，依法还可对其宣告缓刑。据此，根据被告人杨达明犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人杨达明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  彭书远 人民陪审员  傅家亮 人民陪审员  韩文生 二〇二〇年七月二日 书 记 员  江方丽
湖南省临澧县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘0724执940号 傅关文： 关于原告谭本菊与被告傅关文劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0724民初1113号民事调解书发生法律效力后，因傅关文未按该生效法律文书缴纳案件受理费，本院民事审判庭于2020年7月2日移送执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，傅关文于2020年7月7日向本院缴纳本案案件受理费234元，现本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月八日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初6125号之一原告陈宣荣，男，汉族，1958年10月10日出生，住云南省昆明市呈贡区。原告罗永鸣，女，汉族，1966年9月17日出生，住云南省昆明市呈贡区。两原告共同委托代理人许兴华、阙云浪，北京市昌久（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告陈磊，男，汉族，1985年5月27日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。被告王佩珊，女，汉族，1988年8月2日出生，现住云南省昆明市西山区。原告陈宣荣、罗永鸣诉被告陈磊、王佩珊民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，原告陈宣荣、罗永鸣于2020年7月6日向本院申请撤诉。本院认为，原告陈宣荣、罗永鸣的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈宣荣、罗永鸣撤诉。案件受理费15289元，减半收取7644.5元由原告陈宣荣、罗永鸣承担，剩余7644.5元退还原告陈宣荣、罗永鸣。审判员 李 勇二〇二〇年七月六日书记员 何艳楠
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0821执恢228号王龙：本院在执行王龙与王凤琴支付令一案，执行案号为（2020）吉0821执恢228号，被执行人王凤琴已全部履行完毕，至此（2019）吉0821民督123号支付令所确定的法律义务，已于2020年7月9日执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知二〇二〇年七月九日
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初1834号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号。主要负责人：嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀、孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：刘礼，男，1988年3月20日出生，汉族，住江西省萍乡市。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告刘礼（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿透支本金15900元，利息7772.83元，违约金1114.26元，合计24787.09元（利息、违约金暂算至2019年5月31日）及从2019年6月1日至全部款项还清之日止按合同约定方式计算的利息、违约金等；2、本案诉讼费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2015年10月15日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，其中签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”原告核准被告的申请后，向其发放了卡号为62×××20的信用卡。二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中明确约定：逾期利息按日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%/次计收，最低5元；取现手续费为境内的，通过本行或银联网络取现，按每笔取款金额的1%收取，最低2元，最高100元，通过非银联网络取现，按取现金额的3%收取等。三、被告使用信用卡进行消费后，未按照约定在到期还款日前偿还欠款。截至2019年5月31日，被告尚欠原告透支款本金15900元，利息7772.83元，违约金1114.26元，合计24787.09元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领龙卡信用卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2019年5月31日，被告尚欠原告透支款本金15900元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及违约金等。故原告要求被告偿还截至2019年5月31日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金合计24787.09元的诉讼请求以及要求按合同约定支付自2019年6月1日至款项付清之日止的利息和逾期违约金的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，因此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘礼应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行透支本金15900元，利息7772.83元，违约金1114.26元，合计24787.09元（利息等算至2019年5月31日，应继续支付从2019年6月1日起至款项付清之日止按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的相关约定计算的利息及违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，财产保全费320元，合计740元（原告已预交），由被告刘礼负担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长 程 萍人民陪审员 陈 萍人民陪审员 丁银莲二〇二〇年七月二十七日法官助理廖雄书记员王航
云南省永德县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0923民初220号原告：祁腾权，男，1970年5月29日出生，汉族，云南省昌宁县人，住昌宁县。被告：永德展旺钙业有限责任公司，住所地：永德县永康镇送归村大送归二组。统一社会信用代码91530923MA6KP41Q27。法定代表人：熊林邦，该公司经理。委托诉讼代理人：杨卫荣、王晓玲，云南庆耀律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告祁腾权与被告永德展旺钙业有限责任公司（以下简称“展旺钙业公司”）股权转让纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祁腾权，被告展旺钙业公司的法定代表人熊林邦及其委托诉讼代理人杨卫荣、王晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁腾权向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告退股股金30000元，并支付违约金9000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与熊林邦、辉文永三人于2017年6月5日共同出资注册成立永德展旺钙业有限责任公司，熊林邦出资3000000元，辉文永出资1000000元，原告出资1250000元。公司成立时原告、熊林邦及辉文永口头达成共识，在今后的生产经营活动中，如有分歧可提出退股，退股人公司按入股资金的2倍返还退股股金。2018年4月间，原告与熊林邦、辉文永之间因公司生产经营问题发生分歧，原告提出退股，得到熊林邦、辉文永同意后，经三人协商达成一致退股协议，并形成书面退股协议。经熊林邦、辉文永同意，展旺钙业公司一次性退还原告股金2500000元，其中包含应支付杨如维煤款880000元，支付李德标施工费350000元，由展旺钙业公司账户支付给杨如维、李德标。剩余的资金1270000元由展旺钙业公司账户支付给原告。之后原告与熊林邦、辉文永到永德县司法局公证处对该退股协议进行公证。熊林邦于2018年8月21日支付给原告1000000元，之后又付240000元，剩余30000元至今未付。原告多次找被告催讨，但被告却各种推脱，故原告诉至法院，提出上述诉请。被告展旺钙业公司辩称，请求人民法院依法驳回原告的所有诉讼请求。双方签订退股协议是事实，但原告退股后没有按签订的协议积极配合被告变更登记，一直未将后续的相关证件（营业执照、环评资料、公司印章、账户等）移交给被告，故被告才扣下30000元退股股金，不支付给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了举证和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的身份证复印件、被告提交的公司营业执照、法定代表人身份证明、公司证明，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据及本院调取的证据材料，本院认定如下：1.原、被告双方均提交的股东决议复印件、退股协议书复印件、公证书复印件，双方对证据的三性无异议，但对对方的证明内容有异议。本院认为，该组证据形式合法，能证明2018年7月30日熊林邦、辉文永、祁腾权达成协议，约定祁腾权退股，熊林邦、辉文永从公司账户退还祁腾权股金2500000元（包含应支付给杨如维煤款880000元、李德标施工费350000元，剩余1270000元由公司账户直接支付给祁腾权），祁腾权配合公司变更法定代表人登记相关手续的事实，予以采信；2.原告提交的协议书及本院调取的展旺钙业公司实体信息表，证据形式合法，从时间上能相互印证，证明2018年8月20日展旺钙业公司法定代表人变更为熊林邦，同时祁腾权、熊林邦于当日达成补充协议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2017年6月5日，展旺钙业公司成立，祁腾权、熊林邦各占公司50%的股权，祁腾权为公司法定代表人。2018年7月30日双方达成退股协议，并进行公证，协议约定祁腾权退股，从公司账户退还祁腾权股金2500000元（包含应支付杨如维煤款880000元、李德标施工费350000元，剩余1270000元由公司账户直接支付给祁腾权），祁腾权应配合公司变更法人登记相关手续。2018年8月20日，展旺钙业公司法定代表人变更为熊林邦，熊林邦占公司100%的股权。到目前为止，被告展旺钙业公司已向祁腾权支付2470000元（包含支付杨如维煤款880000元、李德标施工费350000元）退股股金，30000元一直未付。本院认为，原、被告签订了退股协议，并进行公证，双方应当依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，按照约定全面履行自己的义务。双方签订的退股协议约定公司支付祁腾权退股股金2500000元，祁腾权应配合公司变更法人登记相关手续。庭审中熊林邦明确法人变更登记需祁腾权签名，2018年8月20日，经永德县市场监督管理局通知后祁腾权到场，展旺钙业公司法定代表人已变更，说明原告祁腾权已完成合同约定的配合公司变更法定代表人登记相关手续的义务。被告以原告退股后没有按签订的协议积极配合变更登记为由而扣下30000元退股股金的答辩意见不成立，不予采纳。原告要求被告支付30000元退股股金的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。虽然双方在退股协议中约定，一方违约应承担30%的违约金，但结合本案被告已经向原告支付绝大部分退股股金的实际情况，本院适当减少违约金，违约金酌情支持6000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告永德展旺钙业有限责任公司自本判决生效之日起三十日内一次性支付原告祁腾权退股股金30000元，并支付违约金6000元；二、驳回原告祁腾权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告祁腾权负担43元，被告永德展旺钙业有限责任公司负担507元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审 判 长  李正富审 判 员  李继清人民陪审员  雷志荣二〇二〇年七月十六日书 记 员  梁永萍
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民初76号原告：上海飞科电器股份有限公司。住所地：上海市松江区广富林东路555号。统一社会信用代码：×××23Ｆ。法定代表人：李丐腾，该公司董事长。委托诉讼代理人：王哲禺、唐丽，江苏玖润律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：叶琴，经营场所：湖北省团风县团风镇上寨街金诚花园1楼108号。统一社会信用代码：92421121MA4CT4T686。原告上海飞科电器股份有限公司与被告叶琴侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告上海飞科电器股份有限公司于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海飞科电器股份有限公司因与被告叶琴达成和解为由，自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海飞科电器股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海飞科电器股份有限公司负担。审判长  欧阳武审判员  朱 卫审判员  郑 蕾二〇二〇年七月十六日书记员  黄天颖
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初1038号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人姚洪信，男，1949年4月29日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，农民，住重庆市合川区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年5月18日被重庆市合川区公安局监视居住。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2020]Z1020号起诉书指控被告人姚洪信犯非法捕捞水产品罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院依法独任审判，适用认罪认罚从宽审理简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察官廖飞亚出庭支持公诉，被告人姚洪信到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月17日下午，被告人姚洪信来到涪江重庆市合川区铜溪镇金沙村2组赵家渡江段，在该水域处于禁渔区的情况下，放置一副网目尺寸为3.285厘米的刺网。次日7时许，被告人姚洪信起获该刺网，捕捞到白条、黄辣丁、船钉子、桂花鱼、石扁头共计1.635千克，后被当场捉获。作案工具已被扣押，渔获物已无害化处理。 被告人姚洪信到案后如实供述了上述事实，并自愿交纳生态修复费1000元以修复生态环境。 上述事实，有受案登记表、立案决定书，常住人口信息表，抓获经过，现场检查笔录、辨认笔录、照片，扣押决定书、扣押清单，称量笔录，测量笔录、检测报告，情况说明、认定意见，被告人姚洪信的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人姚洪信的行为构成非法捕捞水产品罪，具有坦白的量刑情节，建议判处被告人拘役三个月，若修复生态可宣告缓刑五个月。 被告人姚洪信对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人姚洪信犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人姚洪信犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、对被告人姚洪信使用的作案工具刺网1副予以没收（由扣押机关负责处理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈  果 二〇二〇年七月二十七日 书记员 周晓惟敏
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1302财保2151号之一申请人:临沂丽都建筑工程配套有限公司，住所地临沂市兰山区汇通天下1号楼A单元2501室，统一社会信用代码：91371302795314387R。法定代表人：李民，经理。委托诉讼代理人：刘启金，山东尧舜律师事务所律师。被申请人:山东龙氏食品有限公司，住所地临沂市兰山区永安路西段，统一社会信用代码：91371300668075619U。法定代表人：刘士彦，执行董事。被申请人:山东龙盛农牧集团有限公司，住所地临沂市兰山区永安路西段，统一社会信用代码：913713006139981925。法定代表人：龙君江，执行董事。被申请人:刘士彦，男，1962年3月26日生，汉族，住临沂市兰山区，申请人临沂丽都建筑工程配套有限公司于2020年7月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人山东龙氏食品有限公司、山东龙盛农牧集团有限公司、刘士彦价值79万元的财产，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封（冻结）被申请人山东龙氏食品有限公司、山东龙盛农牧集团有限公司、刘士彦价值79万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费4470元，由申请人临沂丽都建筑工程配套有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 马 超审判员 冯俊玲审判员 王 红二〇二〇年七月十五日书记员 王雪萍
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初20475号 原告：周金江，男，1975年9月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：刘彤，重庆达能律师事务所律师。 被告：刘勇，男，1976年1月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：符锐，重庆新合律师事务所律师。 第三人：王宏伟，男，汉族，1973年9月23日出生，住重庆市渝北区。 第三人：刘颖，女，汉族，1979年3月14日出生，住重庆市渝北区。 原告周金江与被告刘勇、第三人王宏伟、第三人刘颖建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法由审判员李超适用简易程序于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告周金江及其委托诉讼代理人刘彤，被告刘勇到庭参加了诉讼，第三人王宏伟、刘颖经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周金江向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告劳务费955136元，并从2017年1月27日起至付清之日止，以955136元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失。本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年11月5日，原被告签订《宝圣东路至黄桷坪公园道路改造工程B段肋板式锚杆挡墙劳务承包协议》，约定：1、原告向被告承包位于重庆市渝北区宝圣东路至黄桷坪公园道路改造工程B段肋板式锚杆挡墙劳务；2、合同工期为原告进场之日起45天完成；3、被告提供工程所需的砂石、水泥、钢筋，由被告提供抽水和发电所需的油料，其他设备和人员由原告提供，原告自行解决吃住，分项单价见附件《单价表》；4、合格工程，根据双方共同确认的现场实际收方单，每月支付75%，在工程完工后支付至80%，余款经有关部门完工验收合格后付清所有工程款项。5、因本合同发生争议，协商不成的，双方可向渝北区人民法院申请调解和起诉。原告按照合同约定，并按质按量完成了工程。2015年2月6日，原被告对涉案工程进行结算，签订《宝圣东路至黄桷坪公园道路改造工程结算清单》，原告劳务费为1060136元，被告仅分别于2014年1月21日支付10000元和5000元，2014年3月12日支付30000元，2014年6月18日支付10000元，同年10月17日支付10000元，2015年11月3日支付30000元，2017年1月26日支付了10000元。被告尚欠原告金额为955136元。原告多次催收被告，被告均不予支付，迫于无奈诉至法院。为维护原告的合法权益，根据我国民事法律法规之相关规定，特向我院起诉，望判如所请。 被告刘勇辩称：1.被告已经超额支付原告工程款，不存在拖欠原告工程款的问题；2.原告诉请要求支付工程款已超过诉讼时效，请驳回诉请。 第三人王宏伟、刘颖未到庭发表意见。 经审理查明：2013年11月5日，原被告签订《宝圣东路至黄桷坪公园道路改造工程B段肋板式锚杆挡墙劳务承包协议》，约定：1、原告向被告承包位于重庆市渝北区宝圣东路至黄桷坪公园道路改造工程B段肋板式锚杆挡墙劳务；2、合同工期为原告进场之日起45天完成；3、被告提供工程所需的砂石、水泥、钢筋，由被告提供抽水和发电所需的油料，其他设备和人员由原告提供，原告自行解决吃住，分项单价见附件《单价表》；4、合格工程，根据双方共同确认的现场实际收方单，每月支付75%，在工程完工后支付至80%，余款经有关部门完工验收合格后付清所有工程款项。5、因本合同发生争议，协商不成的，双方可向渝北区人民法院申请调解和起诉。 2015年2月6日，原被告签订《宝圣东路至黄桷坪公园道路改造工程结算清单》，案涉劳务的结算金额1060136元。 原告举示的银行回执显示，被告于2014年1月21日向原告转账10000元、5000元，2014年3月12日转账30000元，2014年6月18日转账10000元，2014年10月17日转账10000元，2015年11月3日转账30000元，2017年1月26日转账10000元。被告认为2017年1月26日转账的10000元并非工程款，双方在2015年进行结算前后就已经将工程款支付完毕，原告系做纯人工的，不支付款项，工人早就闹事了，不存在4、5年还未支付。被告举示的银行流水转账显示，其除向原告转账105000元外，还向“刘颖”的账户转账837440元，被告称刘颖是项目的会计。被告称通过银行转账的方式支付了工程款共计932440元，2017年1月26日转账的1万元是借款；通过信用卡刷卡的方式支付了2个5万元，一个3万；通过被告老婆信用卡刷卡3万元；支付原告项目工人伤残费14万元，医疗费7万元。累计支付1312440元，已经超额支付，不存在拖欠原告工程款的情况。信用卡刷卡及其他证据未带，因时间太久了，没有留存。被告还称，原告系与王宏伟共同在被告处承接的案涉工程，被告实际上之前并不认识原告，而是王宏伟介绍认识的原告，原告项目财务会计为王宏伟的妻子刘颖。 上述事实，有原被告的陈述、劳务承包协议、单价表、结算清单、银行回执、银行转账流水、收条、银行流水等随案为证。 本院认为：本案案涉工程系公共道路工程，原被告均无相应的劳务施工资质，双方签订的劳务承包协议，应当认定为无效，但工程完工并竣工验收，被告应当参照合同约定向原告支付工程款。2015年2月6日，原被告签订的结算书载明，原告的施工工程的价款为1060136元，然被告举示的证据显示其仅向原告支付了105000元，尽管其称还向第三人转账，但未举示证据证明该部分转账系支付工程款，应当由其承担举证不利的法律后果，对被告的答辩意见，本院不予采信，故被告尚欠原告工程款955136元，原告要求被告支付该部分款项，本院予以支持。被告于2017年1月26日向原告打款10000元，被告称系原告的借款，但未举示证据予以证明，本院不予采纳，原被告在无其他法律关系的前提下，原告主张该款项系其追讨工程款后，被告支付的工程款，本院应予以采纳，另原被告签订的结算并无工程款的支付时间，从原告举示证据显示原告一直有向被告主张权利，因此其主张的工程款未过诉讼时效。因被告一直未支付欠付的款项给原告造成了资金占用损失，原告要求被告支付自2017年1月27日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用损失，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘勇于本判决生效之日起3日内支付原告周金江工程款955136元并以955136元为基数，自2017年1月27日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用损失。 二、驳回原告周金江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费13351元，减半收取6676元，保全费5000元，由被告刘勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  李超 二〇二〇年七月二日 书记员  詹蔚
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执723号 移送执行机关：本院刑事审判庭。 被执行人：ＣＨＡＮＫＯＫＦＥＩ，男，住北京市东城区，证件号码：Ａ36752698。 本院在执行追缴ＣＨＡＮＫＯＫＦＥＩ违法所得一案中，依据本院已发生法律效力的（2018）赣0103刑初414号刑事判决书的第三项判决内容：“对公安机关已冻结在案的，不能说明合法来源的，用于接收、流转赌资的银行账户内的资金予以追缴，上缴国库”。本院于2020年4月8日立案执行，执行标的为90028.95元。在执行过程中，本院于2020年5月12日追缴到被执行人ＣＨＡＮＫＯＫＦＥＩ违法所得56590.18元，因被执行人ＣＨＡＮＫＯＫＦＥＩ名下被认定为需追缴违法所得的银行账户（账号：62×××76，开户行：浦发银行北京天华园支行）已被其他有权机关冻结在先，无法追缴33438.77元。据此，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103刑初414号刑事判决书对被执行人CHANKOKFEI的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文锋 审判员  黄中秋 审判员  聂文吝 二〇二〇年七月六日 书记员  雷 伟
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初2962号原告：重庆银翔物业管理有限公司，住所地重庆市合川区土场镇北汽银翔工业区银翔新城银翔大道199号3号楼，统一社会信用代码91500117678673102A。法定代表人：欧阳作富，总经理。委托诉讼代理人：罗秋华，女，1973年8月29日出生，汉族，住重庆市北碚区。系该公司员工。被告：洪文平，男，1987年4月2日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：张离离，女，1987年5月26日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆银翔物业管理有限公司（以下简称“银翔物业”）与被告洪文平、张离离物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗秋华、被告洪文平、张离离到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银翔物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付其所拖欠的物业服务费，从2017年3月1日起至2020年3月31日止，共计4577.02元，水电公摊费370元，合计4947.02元。支付违约金7402.55元（从2017年3月至被告付清全部所欠物业费时止并按欠费金额每日千分之三计算）。2、本案诉讼费由被告承担。庭审后原告撤回关于违约金部分的诉讼请求。事实和理由：被告于2016年购买位于盛世豪庭×××住房时，就与重庆银翔物业管理有限公司签订了《前期物业服务协议》。该业主持重庆银翔房地产开发有限公司出具的接房通知单在重庆银翔物业管理有限公司办理完善交接房及后续装修的相关手续并装修入住。从2016年11月2日至2017年2月，该业主都依照前期物业服务协议的约定，按时足额缴纳了物业服务费。但是从2017年3月起到2020年3月31日，其拒不缴纳物业服务费。尽管如此，重庆银翔物业管理有限公司仍然严格依照协议的约定，认真、完全的履行了双方约定的合同义务。基于对业主的尊敬，银翔物业在多次口头、电话通知该业主前来缴纳物业服务费未果的情况下，用在其入户门上张贴欠费催缴通知书的方式，催促业主履行其应尽的义务，但是该业主仍然拒绝履行其应当承担的义务。为维护重庆银翔物业管理有限公司的合法权益，重庆银翔物业管理有限公司依法提起诉讼，恳请人民法院判决被告支付其所欠物业服务费及水电公摊费以及其应当承担的违约金，以彰显法律的尊严及依约履行的严谨性。被告洪文平、张离离辩称，原告与开发商一起打广告，称只要购买房屋并按时缴纳物业管理费，就有北碚开往银翔城的公交专线，但是至今都没有开通这条公交专线，导致其产生了大量交通费用。另外没有到小区居住也有公摊水电费。还有小区的有很多广告、还有自动售货机等，这些费用应当是小区业主所有。小区内一直在扩建，噪音扰民，油漆的异味影响身体健康。小区电梯经常坏，经常将老人小孩困在里面，按了电梯中的急救电话，需要等1分钟或者2、3分钟才会有人接电话，十分危险。另外小区还有很多安全隐患，原告也不进行整改。原告银翔物业围绕诉讼请求依法提交了物业服务合同、欠缴通知书存根、物管费催费函EMS回单、业主最后一次交费的收费凭证、前期物业服务合同备案证明、重庆市物业服务收费基本情况备案表、重庆市物业服务收费公示牌（表）、重庆市停车收费公示牌（政府指导价）、各部门现场工作照片等证据，被告洪文平、张离离对原告银翔物业举示的各部门现场工作照片中涉及疫情防护部分的真实性无异议，对其他工作照片的真实性有异议，经本院审查，上述照片确系原告银翔物业工作人员工作时的照片，本院予以确认。被告洪文平、张离离对原告银翔物业举示其他证据的真实性无异议，本院予以确认。被告洪文平、张离离未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告银翔物业与被告洪文平、张离离于2016年11月2日签订《物业服务合同》，合同约定，甲方（原告）同意提供、乙方（被告）同意接受甲方对银翔·盛世豪庭实施物业服务，合同期限三年（自‘银翔城·盛世豪庭’整体竣工，经有关部门检验合格之日起开始计算）。期满后本合同自动顺延至本小区业主大会选聘或续聘产生新物业公司，并由业主委员会与新物业服务企业签订服务合同生效时终止。物业服务费用收费标准为按每户建筑面积计收取，住宅按1.6元/平方米/月计收，物业服务费按月缴纳，乙方在当月15日之前将费用全额缴清，逾期将按日向乙方加收应缴纳费用3‰的合同违约金。在合同实际履行中，原告银翔物业对业主住宅按1.2元/平方米/月计收物业服务费，按10元/户/月收取公摊水电费。合同签订后，原告银翔物业已为银翔·盛世豪庭小区提供了服务，且被告一直按照上述标准缴纳物业服务费至2017年2月，自2017年3月1日起未向原告银翔物业缴纳物业服务费。被告系该小区X号的业主，房屋建筑面积为105.14平方米，原告银翔物业后已通过打电话、张贴欠费通知书、邮寄物管费催费函等方式向被告催要未果，现诉至本院，诉请如前。另查明，银翔·盛世豪庭小区至今尚未成立业主委员会。本院认为，合法的合同关系受法律保护。原告银翔物业与被告就“银翔·盛世豪庭”小区签订的《物业服务合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，对双方均具有约束力，双方都应履行合同约定的义务。原告现作为被告所在小区的物业服务企业已履行了合同约定的物业服务义务，被告也应当履行支付物业服务费用的义务。故本院对原告银翔物业要求被告洪文平、张离离支付物业服务费用及公摊水电费的诉讼请求予以支持。因此，根据合同实际履行中，原告银翔物业的住宅收费标准并结合房屋面积的情况，被告应缴纳2017年3月1日至2020年3月31日之间的物业服务费即1.2元/平方米/月×105.14平方米×37月=4668.21元，公摊水电费10元/户/月×37月=370元，合计金额5038.21元。对于原告自愿撤回违约金部分的诉讼请求，本院予以尊重。对于原告银翔物业在提供服务的过程中存在与业主沟通不畅，针对业主提出的异味问题协调力度不够，对于通勤车的宣传及解释不够到位等瑕疵，望原告在今后的服务中，加强自身的物业服务水平，对物业服务中存在的不足和问题及时整改，提高服务质量，同时，业主也应积极配合原告的工作，共同为小区打造更好的居住环境。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告洪文平、张离离于本判决生效后10日内向原告重庆银翔物业管理有限公司支付2017年3月1日至2020年3月31日期间的物业服务费4668.21元，公摊水电费370元，合计金额5038.21元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告洪文平、张离离负担。本判决为终审判决。审判员  李奉华二〇二〇年七月七日书记员  刘德川
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0505执666号之二申请执行人：张保堂，男，1966年2月17日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：王永红，男，1968年2月3日出生，汉族，住安阳市龙安区。被执行人：范瑞琴，女，1968年3月21日出生，汉族，住安阳市龙安区。被执行人：王鹏超，男，1989年3月29日出生，汉族，住安阳市龙安区。申请执行人张保堂与被执行人王永红、范瑞琴、王鹏超民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）豫0505民初1920号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人未按时履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定,裁定如下：扣划被执行人王永红、范瑞琴、王鹏超名下银行存款750000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于   晓   文审判员 李海新审判员胡文娟二〇二〇年七月七日书记员 袁       慧
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0304民初889号 原告：付忠全，男，汉族，1955年10月15日出生，户籍地为四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：廖长生，大安区便民法律服务所法律工作者。 被告：杨富文（曾用名：杨春联），男，汉族，1965年7月6日出生，户籍地为四川省自贡市大安区。 原告付忠全与被告杨富文劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖长生到庭参加诉讼，被告杨富文经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告付忠全向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告劳务费4000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系木工劳务包工头，原告系木工。因被告承包有木工劳务，曾多次邀请原告去被告承包的装饰工地从事木工劳务工作。2015年10月，原告应被告之邀去成都皮革城从事木工装饰工作十多天，工作结束后被告以未与发包方结算人工费为由，拖欠原告劳务费4000元。2018年2月13日，原告找到被告家中要求支付欠款，被告向原告出具《欠条》一张，载明所欠劳务费4000元定于2018年4月30日前一次性付清，但被告至今分文未付。 被告杨富文未答辩。 原告付忠全围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1.原告身份证复印件、被告人口信息（户籍）证明，拟证明原、被告的身份信息；2.《欠条》一张，拟证明被告欠原告劳务费的事实。 本院经审理，认定事实如下： 原告付忠全应被告杨富文要求，于2015年10月到成都皮革城从事木工工作。完工后，被告杨富文未依约向原告付忠全支付劳动报酬，被告杨富文于2018年2月13日向原告出具《欠条》一张，载明“欠付忠全2015年工人工资：肆仟元整（4000元），限2018年4月30日前一次付清”。 因本案系缺席审理，故不适用调解。 本院认为，原、被告以口头约定的方式，约定了由原告向被告提供劳务，被告向原告支付工资报酬等内容，在双方达成该合意后，原告按照约定向被告提供了劳务，但工作结束后，被告未按约向原告支付劳动报酬。原告举示的《欠条》能够证明被告欠其劳务费4000元的事实，故原告诉请被告立即支付所欠劳务费人民币4000元的主张于法有据，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告杨富文于本判决生效之日起五日内向原告付忠全支付劳务费4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费25元，由被告杨富文承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 刘学 二〇二〇年七月十五日 法官助理 李静 书 记 员 陈丽
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初5002号 原告：深圳市中洲物业管理有限公司成都分公司。营业场所：成都高新区天久南巷160号附506室。 负责人：刘展鹏，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨李涵，男，1994年7月15日出生，汉族，住成都市武侯区。系该公司员工。 被告：文影，男，1978年5月16日出生，汉族，住拉萨市城关区。 原告深圳市中洲物业管理有限公司成都分公司与被告文影物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告深圳市中洲物业管理有限公司成都分公司向本院提交申请，称被告文影已履行全部义务，申请撤回对被告文影的起诉。经审查，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市中洲物业管理有限公司成都分公司撤回对被告文影的诉讼。 案件受理费减半收取25元，由原告深圳市中洲物业管理有限公司成都分公司承担。 本裁定书送达当事人即发生法律效力。 审判员  蒲军 二〇二〇年七月七日 书记员  陈玫
高密市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0785执372号申请执行人张仁磊。被执行人高密市京都馅饼快餐厅。申请执行人张仁磊与高密市京都馅饼快餐厅劳动工资纠纷一案,高密市劳动人事争议仲裁委员会作出的高劳人仲案字〔2019〕第413号仲裁裁决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书中的规定,被执行人应支付申请执行人xxx元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月17日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施:一、本院于2020年3月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤传票，传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况,被执行人未到庭，未履行生效法律文书确定的义务。二、本院于2020年2月20日通过全国网络查控系统向金融机构、证券机构、车辆登记部门、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人名下有银行存款xxx元已扣划到位并支付给申请执行人。2、查明被执行人名下有车xxx辆，已进行查封，因未实际控制，暂无法进行处置。三、经传统查询，高密市自然资源和规划局出具的不动产权属状况证明被执行人名下无房产登记信息。四、本院于2020年6月29日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费行为，并将被执行人纳入失信被执行人名单。五、本院于2020年7月14日约谈了申请执行人,在约谈笔录中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序,且告知申请执行人可以申请律师调查令、发布悬赏公告，申请执行人表示无需采取以上两项措施，申请执行人同意终结本次执行程序,并告知申请执行人继续提供财产线索。本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:高密市劳动人事争议仲裁委员会作出的高劳人仲案字〔2019〕第413号仲裁裁决书终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李卓志审判员  王进军审判员  张 萍二〇二〇年七月二十七日书记员  刘 丽
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0308民初1359号原告:侨乐物业服务（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市盐田区海山街道沙头角倚山花园三期D栋一楼，统一社会信用代码91440300729866773G。法定代表人：蔡近胜。委托诉讼代理人：刘俐，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫梦婕，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：范祺钧，男，1992年4月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，原告侨乐物业服务（深圳）有限公司与被告范祺钧物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告于2020年7月8日以被告已结清全部费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侨乐物业服务（深圳）有限公司撤诉。因本案系当事人在诉前调解程序中自行和解而申请撤诉，免交案件受理费。审判员 刘  艳  丽二〇二〇年七月八日书记员 段柏雪（兼）
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初13586号原告:佛山实现梦想科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区**************（第九层910、911室），统一社会信用代码91440604MA4UXYK52R。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：罗炳汶，广东品明律师事务所律师。委托诉讼代理人：石玉华，广东品明律师事务所实习律师。被告：陈婷，女，汉族，2000年9月5日出生，住江西省赣州市南康市*************，公民身份号码360************241。被告：陈彩玲，女，汉族，1990年3月2日出生，住广东省惠州市惠城区****************，公民身份号码450************425。原告佛山实现梦想科技有限公司诉被告陈婷、陈彩玲合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案，原告于2020年7月7日书面向本院提出撤诉申请。本院认为,原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山实现梦想科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告佛山实现梦想科技有限公司负担。审判员  黎健敏二〇二〇年七月七日书记员  曹晓晴
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执365号之三被执行人：邹开放，男，汉族，1989年04月04日生，住安徽省蚌埠市。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邹开放至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邹开放在贵州省农村信用社联合社6217790001216331393_1账户内存款人民币30039.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈水波二〇二〇年七月二十二日书记员  王家友
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0103刑初435号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人孔山中，男，1969年3月1日出生，汉族，大学本科，非人大代表，住湖南省长沙市岳麓区。因酒后驾车，于2016年11月25日被长沙市公安局交警支队雨花交通警察大队罚款1000元并暂扣机动车驾驶证6个月；因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月21日被长沙市公安局直属分局取保候审，现在居住地候审。长沙市天心区人民检察院以长天检刑检刑诉[2020]33号起诉书指控被告人孔山中犯危险驾驶罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员魏立宇独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员张志颂出庭支持公诉。被告人孔山中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控被告人孔山中犯危险驾驶罪的犯罪事实如下：2020年1月14日19时30分，被告人孔山中在长沙市长沙县江湖饭店饮酒，同日21时10分，其驾驶湘Ａ×××××小型汽车从长沙县三一重工公司出发，至腾辉路由东往西行驶，至万家丽路高架桥由北往南行驶，至高架桥由东往西行驶。22时行驶至天心区隧道西出口时被天心交警大队民警查获，现场酒精吹气检测结果为149毫克／100毫升。随即民警带其前往医院做抽血检验。孔山中趁民警不注意的情况下离开医院，未成功对其做进一步的血样检测。被告人孔山中归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚。该院以接报案登记表、机动车信息查询结果、驾驶证、呼出气体酒精含量检测结果等证据为佐证，指控被告人孔山中违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在交通道路上行驶，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，其法定刑为拘役，并处罚金。因其具有以下量刑情节：1、被告人孔山中曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法从重处罚；2、被告人孔山中归案后能如实供述自己的罪行，若其在法庭审理期间仍能如实供述，可以认定具有坦白情节，依法可以从轻处罚；3、被告人孔山中自愿认罪认罚且签字具结，依法可以从宽处理；故建议对被告人孔山中犯危险驾驶罪在拘役二个月予以量刑，并处罚金。被告人孔山中对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，对公诉人当庭出示和宣读的证据，均表示没有异议，亦没有辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人孔山中犯危险驾驶罪的事实属实，情节没有出入。本院予以确认。上述事实，有接报案登记表、到案经过、呼出气体酒精含量检测结果、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、户籍资料、行政处罚决定书、证人阳某、曾某的证言、被告人孔山中的供述和辩解及讯问同步录音录像、执法记录仪视频等证据证明，足以认定。本院认为，被告人孔山中违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆在交通道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对其犯罪的指控成立，对其行为依法应予以惩处。被告人孔山中曾因酒后驾车被行政处罚，依法从重处罚；被告人孔山中归案后能如实供述自己的罪行，其在法庭审理期间仍能如实供述，系坦白，依法从轻处罚；被告人孔山中自愿认罪认罚且签字具结，依法从宽处理。被告人孔山中在医院接受抽血检验时擅自离开，酌情从重处罚。被告人孔山中犯罪情节较轻，有悔罪表现，根据以上事实和情节，对被告人孔山中可判处缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:被告人孔山中犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）限被告人孔山中自本判决生效之日起十日内，持本刑事判决书到居住地司法局报到，接受社区矫正。根据规定，社区服刑人员未在规定期间内报到，脱离监管一个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  魏立宇二〇二〇年七月十六日法官助理陈检书记员唐娜附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初2722号原告曾毓荣，男，1977年9月15日生，汉族，于都县人，住于都县。被告温树生，男，1995年9月10日生，汉族，于都县人，住于都县。被告舒婷，女，1996年1月2日生，汉族，于都县人，住于都县。原告曾毓荣诉被告温树生、舒婷民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾毓荣到庭参加诉讼，被告温树生、舒婷经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾毓荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金90000元，支付自2020年3月29日起至还清款时止按月利率2%计算的利息，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系夫妻关系，以做生意需要资金周转为由向原告提出借款请求，原告于2020年3月29日依约向被告银行转账方式出借资金9万元，同日被告向原告出具《借条》，确认被告夫妇尚欠原告人民币9万元，月利率为3%。自被告出具《借条》之后，被告未按照约定向原告支付借款本息。经原告多次催要，被告却以种种理由拒不还款，甚至电话关机，至今借款本金分文未还。为维护原告合法权益，诉请法院处理。被告温树生、舒婷未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告曾毓荣提供的证据，本院依法进行了审查并予以确认在卷佐证。本院经审理查明认定的事实如下：被告温树生、舒婷系夫妻关系。2020年3月29日，被告温树生、舒婷夫妇以资金周转困难为由向原告曾毓荣借款90000元，原告当日通过银行转账方式交付了借款90000元，被告温树生、舒婷遂共同向原告曾毓荣出具90000元的借条一张，约定月利率3%。被告出具借条后仅偿还了1个月的利息2700元。在原告曾毓荣提起诉讼过程中，被告温树生在与原告曾毓荣微信聊天时对债务无异议，提出先偿还50000元要求原告曾毓荣撤诉的请求。上述事实，有被告向原告出具借条复印件、转账凭证、微信聊天记录及庭审记录为证，可以认定。本院认为，原告曾毓荣称借条原件一时未找到，但提供了借条复印件、转账凭证、微信聊天记录，可以证实被告温树生、舒婷向其借款90000元至诉讼过程未清偿，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第2条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证明”的规定，本院对于原告主张的债权予以支持。借条中约定月利率为3%，现原告曾毓荣主张按月利率2%计息的诉求符合法律规定，依法应当支持。被告借款后仅支付了原告一个月利息，故被告温树生、舒婷应共同偿还原告曾毓荣借款本金90000元及自2020年4月29日起至还清款时止按月利率2%计算的利息，利随本清。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第205条、第206条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：被告温树生、舒婷于本判决生效后二十日内偿还原告曾毓荣人民币90000元，并支付自2020年4月29日起至还清款时止按月利率20‰计算的利息，利随本清。本案受理费2140元，减半收取1070元，由被告温树生、舒婷承担。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88】审 判 员  易忠东二〇二〇年七月二十四日代理书记员  易 芸
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁01行终411号 上诉人（原审原告）封积国，男，1973年3月16日出生，汉族，住山东省阳信县。 委托代理人吴来国，济南天桥华兴法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）济南市自然资源和规划局，住所地济南市。 法定代表人杨永斌，局长。 委托代理人李艳，该单位工作人员。 委托代理人高瑜，该单位工作人员。 上诉人封积国因诉被上诉人济南市自然资源和规划局房屋行政登记一案，不服济南市槐荫区人民法院（2020）鲁0104行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院认为，2019年1月31日本院作出（2017）鲁0104行初93号行政裁定书准许封积国撤回起诉后，封积国无正当理由，第二次以相同的事实和理由，提出相同的诉讼请求，仍属于撤回起诉后无正当理由再行起诉的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（七）项、第三款之规定，裁定驳回原告封积国的起诉。 上诉人封积国不服原审裁定上诉称，本案一审与2019年8月6日的起诉依据的事实和理由不同。一审期间，上诉人提供了通过济南仲裁委解除房屋买卖合同的相关证据，本案应依法终止审理，待仲裁结果出来后恢复审理。故请求１．撤销原裁定，发回重审或依法改判；２．被上诉人承担上诉费。 被上诉人济南市自然资源和规划局二审未提交书面答辩意见。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；……。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”封积国曾于2017年12月向原审法院提起诉讼，要求撤销鲁（2017）济南市不动产权第0216236号《不动产登记证书》〔案号为：（2017）鲁0104行初93号〕，后其撤回了起诉。今上诉人封积国没有正当的理由，基于相同的事实再行提出相同的诉讼请求，原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。上诉人封积国的上诉理由不成立，本院不予支持；原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙宝林 审判员  胡一帆 审判员  陈 伟 二〇二〇年七月十六日 书记员  丁 亮
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民初25号 原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。 法定代表人：张东方，董事长。 委托诉讼代理人：吴静宜，四川未知律师事务所律师。 被告：营山县久盛副食品经营部，经营场所四川省南充市营山县西城社区景阳路文昌街。 经营者：杨咸国，男，1958年2月13日出生，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：杜勇，四川刚顺律师事务所律师。 原告上海家化联合股份有限公司诉被告营山县久盛副食品经营部侵害商标权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开进行了审理。在本案审理过程中，原告上海家化联合股份有限公司向本院申请撤回起诉。 本院认为，该撤诉申请系原告真实意思表示，不违反法律规定，不损害第三人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。 审 判 长  刘 远 审 判 员  李 旸 人民陪审员  王丽红 二〇二〇年七月三日 法官 助理  唐 燕 书 记 员  刘 燕
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤15民初91号原告：欧普照明股份有限公司,住所地上海市浦东新区***************。法定代表人：王耀海，董事长。委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。被告：陈练惠，女，1992年6月20日出生，汉族，住广东省陆丰市************。原告欧普照明股份有限公司与被告陈练惠侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，原告欧普照明股份有限公司于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，欧普照明股份有限公司在本案审理期间撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许欧普照明股份有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由欧普照明股份有限公司负担。欧普照明股份有限公司已向本院预交诉讼费1325.75元，应退回662.87元。审 判 长 林淑娟审 判 员 朱小惠审 判 员 张戊财二〇二〇年七月十五日法官助理 陈朝敏书 记 员 蔡继威
温州市鹿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0302民初4351号 原告：钟高勇，男，1989年7月14日出生，汉族，住湖南省桑植县。 委托诉讼代理人：张黎，浙江六和（温州）律师事务所律师。 被告：浙江新邦远大绿色建筑产业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区轻工产业园区E街坊E-9地块。 法定代表人：陈锵。 委托诉讼代理人：谢坚，许闺芳。 原告钟高勇与被告浙江新邦远大绿色建筑产业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告钟高勇以双方庭外和解为由，于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系对自己诉讼权利的处分，且原、被告双方已经庭外予以协商解决。原告的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告钟高勇撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告钟高勇负担。 审判员  苏惺 二〇二〇年七月二十四日 书记员  吕曼
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0104执247号之一申请执行人：密国林，男，1975年9月8日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：丁会侠，女，1971年11月16日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：白刚，男，1995年1月17日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人密国林与被执行人丁会侠、白刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初7103号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人丁会侠、白刚偿还申请执行人密国林借款本金198000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费4300元、财产保全费1520元。申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2020年1月7日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，被执行人名下无财产可供执行，本院通过网络查控系统，被执行人名下无银行存款信息，已将上述情况告知申请执行人。现被执行人名下暂无可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人名下财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费。鉴于本案目前的情况，本院将终结该案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 璐审 判 员  何永孝审 判 员  戴岩松二〇二〇年七月一日法官助理  王锡龙书 记 员  谭 淼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1023民初2227号原告：王达品。委托诉讼代理人：朱锦华、陈燕，宝应县国法法律服务所法律工作者。被告：刘坤。被告：刁韩兄。被告：王伟。原告王达品与被告刘坤、刁韩兄、王伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告王达品及其委托诉讼代理人陈燕、被告刘坤到庭参加诉讼，被告刁韩兄、王伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王达品向本院提出诉讼请求:1、判令被告刘坤偿还借款50000元及利息（按月利息2%计算，从2019年9月25日日起至实际给付之日止），被告刁韩兄、王伟对上述债务承担连带清偿责任；2、本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告刘坤、刁韩兄系夫妻关系。2019年2月25日，被告刘坤因经营需要资金，向原告借款50000元，并由刁韩兄、王伟进行了担保，并向原告出具借条一张。借款期限届满后，被告刘坤拒绝还款，为维护原告合法财产权益，特诉至法院，望判如诉请。被告刘坤辩称，向原告借款50000元是事实，利息我已经给了6个月，利息当时由王伟转交的，具体一个月转多少钱我不清楚。其他没有意见。被告刁韩兄、王伟未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。原告为支持其诉讼主张，向本院提交借条一张，载明：“今借到王达品人民币伍万元整（50000），从今日起每月26日向王达品支付当月借款利息1000元，于2020年2月26日一次性还清本次借款。担保责任期间为今日起至本次借款全部还清止。借款人和担保人承诺，在付息还本的过程中，绝不出现逾期。如出现逾期，借款人和担保人愿意按王达品和刘坤所签借款协议书执行。借款人和担保人愿意承担王达品因追讨本次借款所引发的一切经济费用。借款人，刘坤，担保人，王伟，2019年2月25日。”借款协议书一份。担保人刁韩兄虽然未在借条上签名，但在借款协议书签名确认。银行交易流水清单一份，用于证明被告刘坤借款50000元的事实,本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，原、被告之间系经他人介绍相识。2019年2月25日，被告刘坤做生意因需要资金，向原告借款50000元，约定借款月息2%，期限一年,向原告出具借条一张，并同原告及其担保人共同签订了本次借款协议书一份。担保人王伟在借条及借款协议上签名，担保人刁韩兄在借款协议上签名。2019年2月26日原告向被告刘坤工商银行账户转账50000元。后原告仅收到被告六个月的借款利息6000元，剩余借款本金及利息被告拒绝归还，遂引起本诉。本院认为：本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方约定还款时间，被告刘坤作为借款人在原告催要后，应当及时偿还借款，无故拖欠不还，应承担本案的民事责任。原告要求被告归还借款50000元及利息的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。被告刁韩兄、王伟作为担保人有责任、有义务在被告刘坤不履行还款义务的情形下，履行担保责任。因此，原告要求被告刁韩兄、王伟承担担保责任的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。被告刁韩兄、王伟未到庭质证，根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的证据规则，应当承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘坤于本判决生效之日起十日内偿还原告王达品借款人民币50000元及利息（按月利息2%计算，从2019年9月25日起至实际给付之日止）；二、被告刁韩兄、王伟对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘坤、刁韩兄、王伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  纪明龙二〇二〇年七月七日书记员  潘雅莉
西藏自治区比如县人民法院执行裁定书                                                                            （2019）藏2423执52号 被执行人张小虎，男，1978年01月01日出生,现住甘肃省甘谷县。本院执行的申请执行人多多与被执行人张小虎买卖合同纠纷一案，比如县人民法院作出的（2019）藏2423民初20号民事调解书已发生法律效力。申请执行人多多于2019年8月12日向我院申请强制执行，我院于2019年8月12日立案，并于2019年8月12日向被执行人张小虎发出了执行通知书及报告财产令。执行过程中，我院通过网络查控对被执行人张小虎财产进行调查，未发现可供执行的财产线索。随后通过传统查控，发现被执行人张小虎在那曲市宾河路运营一所货运部。执行当中被执行人张小虎向申请执行人多多履行了20659.83元，对于剩余债务双方当事人达成了长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结西藏自治区比如县人民法院作出的（2019）藏2423民初20号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 格桑 罗布审 判 员 多 吉 旺堆审 判 员 刘 荣 辉二〇二〇年七月四日书 记 员 白 玛 加布
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初6732号之一原告贵阳银行股份有限公司云岩支行，住所地贵阳市云岩区北京路208号。负责人刘志浩。委托诉讼代理人：杨炫烨，贵州佳合律师事务所律师。被告王艾，女，汉族，1962年5月20日生，住湖南省资兴市鲤鱼江镇凤凰路1号，身份证号：532224196205200044。被告李运怀，男，汉族，1964年5月18日生，住贵州省毕节市撒拉溪镇昌营村周家窝组，身份证号：522401196405187950。被告贵州石中玉投资集团发展有限责任公司，住所地贵州省毕节市大方县大方镇龙昌村余石村。法定代表人：王艺。被告王艺，男，汉族，1972年5月19日生，住云南省宣威市锦西南路1号3幢2单元401号，身份证号：532201197205190317。被告陶学望，男，汉族，1975年9月8日生，住云南省宣威市羊肠镇大松树小区第五期14幢1单元302室，身份证号：532224197509084577。被告大方坝子建材有限公司，住所地贵州省毕节市大方县大方镇循环经济园区。法定代表人：陈宇。被告陈宇，男，彝族，1977年1月20日生，住贵州省大方县核桃乡核桃乡居民委员会，身份证号：522422197701206251。被告钱正伟，男，汉族，1978年9月19日生，住云南省宣威市宛水街道柳林社区钱屯上村211号，身份证号：532224197809190056。本院受理原告贵阳银行股份有限公司云岩支行诉被告王艾、李运怀、贵州石中玉投资集团发展有限责任公司、王艺、陶学望、大方坝子建材有限公司、陈宇、钱正伟金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告向本院申请财产保全，要求对被告王艾、贵州石中玉投资集团发展有限责任公司、李运怀贵州石中玉投资集团发展有限责任公司、王艺、陶学望、大方坝子建材有限公司、陈宇、钱正伟名下价值310万元的财产采取冻结、查封、扣押等措施，并提供了相应担保。本院于2020年6月16日依法作出（2020）黔0103民初6732号民事裁定书依法查封了上述被告的财产。现本案原告申请撤诉，并于2020年7月6日申请解除对被告王艾、贵州石中玉投资集团发展有限责任公司、李运怀贵州石中玉投资集团发展有限责任公司、王艺、陶学望、大方坝子建材有限公司、陈宇、钱正伟名下价值310万元的财产查封。本院认为，原告贵阳银行股份有限公司云岩支行的解封申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除冻结被告王艾、李运怀、贵州石中玉投资集团发展有限责任公司、王艺、陶学望、大方坝子建材有限公司、陈宇、钱正伟银行存款人民币310万元或解封同等价值的财产。本裁定下达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 唐 环二〇二〇年七月七日书记员 陈先文
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执1230号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托代理人：陈建（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被执行人万成，男，1991年4月3日出生，汉族，住所地湖北省钟祥市。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人万成信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初4107号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月7日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币89576.64元，执行费1244元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年七月十五日书记员  景 洋
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执3416号 杨宇： 关于你申请执行成都恒艺物业管理有限公司，本院已根据你的申请，依据民事判决书2019川0104民初5764号生效法律文书于2020年7月15日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月十五日
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1402民初3927号原告：商丘市鸿利达物业管理有限公司，住所：商丘市梁园区长征路区委前街，统一社会信用代码：9141140279324977X3。法定代表人：梁振民，职务：经理。委托代理人：李素英，系河南凤苑律师事务所律师。被告：刘付锡，男，1979年10月15日生，住商丘市区平原北路西城花园11号楼1012室。身份证号码：。原告商丘市鸿利达物业管理有限公司诉被告刘付锡物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，由审判员姜伟独任审判，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告商丘市鸿利达物业管理有限公司的委托代理人李素英、被告刘付锡均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告商丘市鸿利达物业管理有限公司向本院提出诉讼，请求：一、依法判决被告给付下欠原告的物业管理费3135元;二、本案诉讼费用由被告承担。2020年6月17日,原告商丘市鸿利达物业管理有限公司当庭变更诉讼请求，变更为被告刘付锡支付2020年6月1日前的物业管理费数额为4180元。事实及理由：位于商丘市××区××西城花园为廉租房小区，被告是该小区11栋1012室的业主，原告受商丘市梁园区房管局第三房管所的委托负责该小区的物业管理工作，并与被告及该小区的其他业主都签订有物业管理协议，小区的物业管理费用也是按照商丘市梁园区房管局第三房管所通知的标准收取，住宅按照建筑面积每月每平方米0.95元收取物业管理费用，被告所居住11栋1012室的住宅建筑面积为91.7平方米，每年的物业费为1045元，但截至目前，被告已经拖欠原告2016年6月1日至2019年6月期间三年的物业管理费用3135元，经多次地催要，被告拒不缴纳。因此诉至人民法院，请求依法判决。被告刘付锡辩称，被告是2015年的拆迁补助房，西城花园小区在2015年6月份，被告进入小区。当时小区的物业是被告不签协议不给被告通水通电，该协议没有服务的起止时间和服务标准和收费标准。被告进入11号楼3单元一直物业没有进行服务。一直到17年电梯才通，物业说11号楼没有验收，没有交到物业，不给通电梯，燃气一直到2018年才通。被告多次找物业协商通电梯，物业说电梯不通物业费相应往后延长，但是物业公司后来让被告补物业费。被告312的房子，原告给被告断水断电，不交物业费不给送水送电。原告一直不给被告说让被告交多少钱，直接起诉被告。鸿利达物业存在乱收费重复收费。让鸿利达出示正规的服务合同，原告一直不出示，只有一个物业管理协议。因为鸿利达物业一直没有给被告确定被告的11号楼的房子物业费给被告延长到什么时间，也没给被告签订正式的合同，所以被告未交物业费。本院经审理认定如下事实：商丘市××区××西城花园是由国家投资建设，政府委托梁园区房管局管理的廉租房。2014年10月1日，原告商丘市鸿利达物业管理有限公司与商丘市梁园区房地产管理第三房管所（以下简称第三房管所）签订《小区物业管理委托合同》。双方约定，原告接受第三房管所委托，对西城花园实行物业管理，委托管理期限两年，住宅房屋由原告按建筑面积每月每平方米0.95元向业主或物业使用人收取。2016年10月1日，双方签订第二份《小区物业管理委托合同》。双方约定，原告接受第三房管所委托，对西城花园实行物业管理，委托管理期限三年，住宅房屋由原告按建筑面积每月每平方米0.95元向业主或物业使用人收取。2015年6月12日，原、被告签订《西城花园物业管理协议》。2019年10月1日《小区物业管理委托合同》到期后至今，原告仍对西城花园进行物业管理工作。被告刘付锡已缴纳2015年6月12日至2016年6月11日期间物业费1045元。原告最后一次催缴被告缴纳物业服务费日期为2019年7月2日。以上事实有原告提供的《小区物业管理委托合同》、《西城花园物业管理协议》、《商丘市梁园区房管局第三房管所前局长朱慈敏问话笔录》、《物业缴费通知单》及庭审记录在卷佐证。本院认为：原告商丘市鸿利达物业管理有限公司系具有独立法人资格、具有物业管理服务资质的物业管理服务单位。原告与商丘市梁园区房管局第三房管所签订的《小区物业管理委托合同》系前期物业服务合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对物业服务公司和小区业主均有约束力。原告按照物业服务合同履行义务，为小区提供各项物业服务，被告作为业主接受服务，双方已形成了事实上的服务关系。现原告要求被告支付拖欠物业服务费的诉讼请求4180元的诉讼请求,本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，原告应对被告进行书面催交，依据原告提交物业缴费通知单，系按年度催交，原告仅向被告催交2019年7月前的物业服务费，故支持被告支付原告2016年6月12日至2019年6月11日期间物业费3135元。2019年6月12日至2020年6月1日期间物业服务费1045元，因原告未提交证据证明已进行催交，本院不予支持。针对原告存在乱收费项目（电费、水费、电梯公摊费、污水处理费、变压器电损费、楼道公摊电费）、收费和提供的服务不成正比、服务不到位等问题的辩称，本院认为，根据《物业管理条例》第二十一条的规定，业主大会成立之前，由建设单位选聘物业服务企业，双方签订前期物业服务合同。本案中，西城花园小区未成立业主大会、选举业主委员会，双方应根据其签订的物业管理协议履行权利、义务。物业服务，对广大业主具有公共性，要求物业服务企业提交服务品质属于小区业主共同权利，物业服务企业也应勤听取业主意见，提高服务意识、提升服务品质。由于每位业主利益、角度不同，如每位业主均以服务不能令其满意或存在瑕疵为由拒绝缴纳物业服务费，那么物业服务所需经费将无法得到基本保障，其结果是损害大多数业主的权利。依据被告提交的证据其显示的费用系原告消费及损耗项目，被告亦未提交证据证明原告收取上述费用不合法，故对被告的辩称，本院不予采信。原告明确表明不再要求被告支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第二十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告刘付锡于本判决生效之日起十日内向原告商丘市鸿利达物业管理有限公司支付物业服务费3135元；驳回原告商丘市鸿利达物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘付锡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 姜 伟二〇二〇年七月七日书记员 丁子恒
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初12761号原告：**，男，1977年2月3日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市徐汇区。原告：盛茂，女，1977年12月23日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市徐汇区。两原告委托诉讼代理人：张金艳，上海九泽律师事务所律师。被告：上海鑫泰房地产发展有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：孙驰，董事长。委托诉讼代理人：陆建润，上海汉盛律师事务所律师。原告**、盛茂诉被告上海鑫泰房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷，本院于2019年5月7日立案。原告于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系当事人自主处分权利，且于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许**、盛茂撤诉。案件受理费减半收取计25元，由**、盛茂负担。审 判 长  袁 欣人民陪审员  吴国妹人民陪审员  许 勇二〇二〇年七月十五日书 记 员  卜雯婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1022民初1895号 原告：杨凤禄，男，1952年7月24日出生，汉族，现住固安县。 被告：鲍瑞新，女，55岁，汉族，固安县人，现住。 原告杨凤禄与被告鲍瑞新劳务合同纠纷一案，本院受理后，因原告提供的被告鲍瑞新的送达地址不准确，本院亦不能确定被告的送达地址，属被告地址不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告杨凤禄对被告鲍瑞新的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  穆志芳 二〇二〇年七月十六日 书记员  陈江艳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初17173号原告：李阳璕，女，1993年6月1日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区古驿镇西尹村1组，公民身份号码420************423。被告：张文智，男，1986年9月11日出生，汉族，住广东省廉江市************，公民身份号码440************935。原告李阳璕诉被告张文智相邻关系纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失7000元（具体以鉴定结果为准）；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。诉讼中，原告明确：经济损失7000元包括修复漏水点、修复橱柜损失以及在外借住的租金损失。修复漏水点一次1000元，修复橱柜一次900元，原告主张2次是3800元；在外租房每月1000元，4-6月共3个月3000元。事实和理由：原告系佛山市禅城区镇荣路2号季华金品小区******的业主，被告系原告房屋楼上504室房的业主。2020年4月，被告房屋厨房水槽下方水管损坏漏水，漏水情形一直持续，积水经橱柜内墙体裂缝下漏，致使原告橱柜、台面等财产严重受损。且因被告房屋漏水，导致原告无法入住，造成房租、交通费、检查费等财产损失。原告发现前述损害事实后，多次与被告及季华金品物业管理处、同兴居委会的主持下协商停止损害、赔偿损失事宜，但上述正当要求均遭到对方拒绝，协商未果，特起诉。被告辩称，被告的态度为友好沟通协商处理，关于损失，原告诉请的损失有三项，分别为漏水、橱柜修复、以及租金损失，被告以补偿填平的原则出发，对原告修补漏水和柜子的费用，被告同意支付修复一次的费用，因为无法预测其是否会二次发生。关于租金损失，原告在2019年7月购买涉案房屋，到2019年4月应该是刚装修不久，原告不在涉案房屋居住有其其他考虑，如刚装修不能入住或用于投资等，原告所谓的渗水点，被告陆续观察多次，没有滴水情况，仅为厨房墙壁存在潮湿，不存在影响原告居住的情形，原告以此主张不能居住，不符合事实，因此这是不必要费用，也无证据证明原告已经发生了该费用。诉讼中，原告举证如下：1、原被告的身份信息，证明原被告主体资格。2、佛山市禅城区不动产信息查询结果，不动产权证，证明原被告为上下相邻关系。3、佛山市个人住房查询结果，证明原告在佛山仅有此住房一套，因被告家漏水导致原告不能入住，只能借住在外，造成每月一千元的经济损失。4、照片5张（拍摄于2020年4月），证明原告房屋受损情况。5、微信截图6张、照片一张（对话人为原告与前台客服、原告与补墙李师傅、原告与志邦季华金品李小姐设计），证明①居委会、物业、被告、原告共同委托一李姓师傅对漏水原因进行检测，经检测原告房屋漏水受损的原因在于被告房屋；②证明从原告处修复漏水点费用为1000元及修复橱柜的费用为900元。6、通话记录截图3张、短信截图2张，证明原告多次找被告协商，被告予以回避。本院认证：原告提交的证据，被告对真实性未持异议，故本院均予以采信。本院经审理查明：原、被告分别为佛山市禅城区***********、504房产权人。2020年4月21日，因漏水修复问题，原告与“志邦.季华金品李小姐”微信沟通，主要内容为，如果只换最靠边的两个300和350的吊柜（全换）是1034元。2020年6月1日，因漏水修复问题，原告与“补墙李师傅”微信沟通，主要内容为从楼下原告处修复漏水也可以，就是麻烦一点，可以保三年，做一次一千元。庭审中，关于“被告对原告房屋受损原因在于被告是否确认”问题，被告陈述：漏水位置比较特殊，是被告房屋以及被告相邻房屋下水管的位置，被告无法确认是否为被告原因。但被告从邻里关系友好出发，被告同意支付一次的修复费用。关于“漏水的程度”问题，原告陈述：2020年4月1日的时候很严重，存在滴水，柜子也已经受损，甚至滴到了洗手盆。原告与被告沟通，被告说会小心用水，后渗水减轻。没有一直滴水。原告还陈述：主要受损部位是橱柜，最右边的橱柜受损。本院认为，本案系相邻关系纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百二十条规定，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。原、被告作为相邻房产的权利人和使用人，应在行使不动产权利时，正确处理各方面的相邻关系。在相邻权受到侵害时，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。关于原告主张的修复费用。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条规定，一方当事人对于另一方当事人主张的于己不利的事实既不承认也不否认，经审判人员说明并询问后，其仍然不明确表示肯定或者否定的，视为对该事实的承认。本案中，被告对原告主张的房屋受损原因在于被告的事实既不承认也不否认，经审判人员说明并询问后，其仍然不明确表示肯定或者否定，且其明确表示愿意支付修复费用，故结合生活经验，应推定原告主张的上述事实成立。根据上述物权法第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”的规定，原告有权向被告主张修复费用。至于修复费用的金额，原、被告存在分歧，原告主张被告应承担可保六年不再漏水的两次修复费用3800元，被告则仅愿支付一次的修复费用1900元，对此，本院认为，若因当事人对修复费用分歧而对修复费用进行鉴定，当事人可能需支付相当于修复费用数倍的鉴定费用，无疑将造成讼累，大大增加当事人负担，且经一次修复后，再次漏水的情况并非必然出现或具备高度可能性，故本院按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，在不进行司法鉴定的前提下，由被告按其明确愿意承担的修复费用1900元的标准向原告承担赔偿责任，对原告主张超出部分，本院不予支持。关于原告主张的无法使用房屋的租金损失。根据原告举证的证据，其房屋受损部分仅为房屋的个别位置，且其陈述漏水的程度并未严重至一直滴水，故即使被告房屋存在渗漏，也并不导致原告整个房屋无法使用，故原告主张赔偿三个月的租金损失，缺乏依据；但因被告原因导致原告厨房漏水，原告因此无法正常使用房屋，且房屋修复时，必然对原告生活造成不便，若被告对原告无法正常使用房屋的损失完全不予赔偿，将偏离最基本的公平正义观念。基于上述考虑，本院酌定被告赔偿原告无法正常使用房屋的损失500元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告张文智于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告李阳璕支付房屋修复费用1900元并赔偿租金损失500元;二、驳回原告李阳璕的其他诉讼请求。被告如果未按本判决确定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告张文智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黎秋华二〇一〇年七月二十三日书记员  潘有鹏
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初6606号 原告：王鹏，男，1986年11月29日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：段冬梅，女，1994年12月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。 原告王鹏与被告段冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王鹏、被告段冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款48300元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月8日，被告因资金周转向原告借款6万元，借款期限为8个月，基于对被告的信任，原告通过网络交易的方式将借款汇给了被告，后因原告急于用钱多次向被告催要借款，但被告以各种理由拖延，拒不归还借款，故原告诉至法院。 被告辩称，对借款事实和借款金额予以认可，但现仅剩45960元未予偿还。对于尚欠借款，双方经协商一致达成一致，并签署还款计划书。鉴于借款期限未满，且被告目前经济比较困难不具备一次性偿还条件，请求按还款计划清偿借款。 本院基于查明的事实认定，2019年8月23日，被告向原告出具《借条》一张，内容为：本人段冬梅向王鹏暂借两笔人民币，分别为2万元整与4万元整，用于资金周转与母亲药费，借款期限分别为第一笔2019年11月30日前还人民币1万元整，及2019年12月31日前还人民币1万元，无利息；第二笔为出借人代借款人向平安普惠贷款，由借款人按贷款方式还款，供36个月，每月固定还款2340元整等等。庭审中，原告陈述被告已归还借款14040元，但自2020年1月后未再按约归还，现被告尚欠借款本金45960元。原、被双方对尚欠金额当庭予以确认。因被告未按约返还借款，原告主张被告返还尚欠借款本金，符合事实与法律，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告段冬梅应于本判决生效之日起十日内向原告王鹏返还借款本金45960元； 二、驳回原告王鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取252元，由被告段冬梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  税勇 二〇二〇年七月十六日 书记员  高娜
文书内容江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0117民初2651号原告：蒋驰，男，1993年5月13日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：顾军军，男，1989年8月27日出生，汉族，住重庆市江北区。原告蒋驰与被告顾军军合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。蒋驰诉称，2019年12月9日，原告委托被告完成原告指定银行存款任务。原告向被告支付定金人民币19990元，被告承诺收到定金48小时内找人到贵阳银行金沙支行开企业户存款1000万。2019年12月9日，原告向被告微信转账支付定金人民币19990元（微信号：×××，顾军军）。原告支付定金后，被告约定的贵阳银行金沙支行开户存款一直未到位，导致原告在贵阳银行金沙支行开户的存款任务未完成。被告一直以各种理由拒不退还定金。原告认为，原告与被告之间的协议合法有效，被告未按约定完成存款任务，应向原告退还定金。被告拒不归还定金的行为侵犯了原告的合法权益。原告故诉至法院，请求法院依法判令：被告退还原告定金19990元。顾军军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1、原、被告双方之间不存在合同关系，也未约定双方的纠纷由南京市溧水区人民法院管辖。2、根据民事诉讼法第二十一条、第二十三条的规定，应由被告住所地、经常居住地人民法院管辖。被告现居住地、经常居住地在重庆市，有房屋租赁合同、水电费、物业费缴费凭证及所在单位证明为证，故提出管辖权异议。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告顾军军提交的《房屋租赁合约》、《工作证明》等证据能证明其经常居住地位于重庆市江北区，且本案合同履行地亦不在南京市溧水区，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：顾军军对管辖权提出的异议成立，本案移送至重庆市江北区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 何 洋二〇二〇年七月二十四日书记员 魏月琴
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执996号 申请执行人：方春秀，女，1956年9月10日出生，汉族，住江西省樟树市。 申请执行人：孙小青，男，1956年6月13日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：杨润平，男，1974年5月15日出生，汉族，住江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初3602号民事调解书，要求被执行人履行调解义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人杨润平的银行存款计人民币94507元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年七月十六日 书记员  黄思琪
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初2885号原告：上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行。住所地：呼和浩特市赛罕区敕勒川大街东方君座B座1-3层、7-12层、22-23层。统一社会信用代码：91150100664050430X。负责人：顾晓明，该分行行长。委托诉讼代理人：刘丽、孙思静，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：张晓明，男，住内蒙古赤峰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称浦发银行呼市分行）与被告张晓明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告浦发银行呼市分行的委托诉讼代理人刘丽、孙思静到庭参加了诉讼，被告张晓明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。浦发银行呼市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金128165.98元及相应的利息、罚息、复利（利息为年利率7.395%，罚息在贷款利率水平上加收50%，复利以未按期归还的合同期内利息为基数按罚息利率计算，利息、罚息、复利均计至贷款本息还清之日，暂计至2020年2月29日为41855.99元）；2、判令被告承担原告为实现债权产生的律师费830元（以上共计170851.97元）；3、本案的案件受理费、保全费、公告费、邮寄费等原告实现债权的全部费用由本案被告承担。事实与理由：原告与被告签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款146000元，贷款用途住房装修，贷款期限一年：自2016年9月4日至2017年9月4日止，贷款年利率为7.395%，每月4日按月还款，还款方式为分期付款，到期一次还本。合同11.7条约定，双方因合同履行发生争议由原告所在地法院管辖。上述借款合同签订后，原告已经按约定发放贷款，但被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用。以上事实有《个人“点即贷”借款合同》、《个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单》等证据予以证明。原告认为，双方的合同已经成立并生效，原告已经按照约定发放贷款，被告逾期还款已经构成违约，故原告诉至法院，望判为所请。张晓明未到庭，亦未提供书面答辩状。浦发银行呼市分行围绕诉讼请求依法提交：《个人“点即贷”借款合同》，个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单、个人贷款还款通知单，委托代理合同、内蒙古增值税专用发票。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贷款人浦发银行呼市分行与借款人张晓明签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：贷款品种个人消费贷款，贷款用途为住房装修，贷款金额为146000元，贷款期限自2016年9月4日至2017年9月4日。利率为年利率7.395%。还款方式为分期付息，到期一次还本。双方因合同履行发生争议由原告所在地法院管辖；并约定还款账户；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；对于借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人在本合同有效期内，不能按照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，贷款人有权宣布借款人已体用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。2016年9月4日，浦发银行呼市分行向合同约定账户发放贷款146000元。截至2020年2月29日，张晓明欠贷款本金128165.98元，利息、罚息、复利41855.99元。另查明，委托人（甲方）浦发银行呼市分行与受托人内蒙古蒙信律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，约定甲方因个人网络贷款与总计16户（诉讼标的额为1474680.08元）发生借款合同纠纷，委托乙方代理纠纷，经双方充分协商，委托乙方代理诉讼；代理费22120.2元；诉讼立案后，支付60%的代理费（22120.2元×60%=13272.12元）。2020年6月28日，内蒙古蒙信律师事务所出具一张金额为13272.12元的内蒙古增值税专用发票，载明购买人名称为浦发银行呼市分行。本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。浦发银行呼市分行与张晓明签订的《个人“点即贷”借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应当认定合同合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。浦发银行呼市分行按约向张晓明发放贷款146000元，履行了上述借款合同项下的放款义务，而张晓明未履行还款义务，构成违约，理应承担相应的违约责任。现浦发银行呼市分行主张张晓明偿还暂计算至2020年2月29日的借款本金128165.98元，利息、罚息、复利41855.99元以及之后的利息、罚息、复利。对于律师费，原告提交了相关证据证明该项费用，本院予以支持。对于保全费、公告费、邮寄费等，原告未提供相关证据予以佐证，故对此诉讼，本院不予支持。被告张晓明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张晓明于本判决生效后十五日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行借款本金128165.98元及截至到2020年2月29日的利息、罚息、复利41855.99元，同时支付自2020年2月29日起至实际欠款偿清之日止的利息、罚息、复利，利息、罚息、复利按照合同约定支付；二、张晓明于本判决生效后十五日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行律师费830元；三、驳回上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1859元（原告已预交），由张晓明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王东晖二0二0年七月十六日书记员 李相艳
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执541号之二十二被执行人：王舜奇，男，汉族，住临泽县。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院作出的（2019）甘0723民初2012号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王舜奇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王舜奇在深市A股市场0272837675账户000725证券内的股票2000.00股，冻结期限为三十六个月。本裁定立即执行。审判员 刘 娟二〇二〇年七月十五日书记员 杜雅婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：刘娟联系电话：09365998082
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执异87号申请执行人：上海美年信息科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：水凯，总经理。被执行人：上海麦航餐饮有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：宋杨阳。被申请人：宋杨阳，男，1991年4月28日生，汉族，户籍地江苏省盐城市。被申请人：陶震宇，男，1990年10月14日生，汉族，户籍地江苏省盐城市。被申请人：上海蕊盛餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：唐韵秋。被申请人：潘馨璐，女，1986年3月7日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院(2020)沪0107执1116号案申请执行人上海美年信息科技有限公司(以下简称美年公司)以被申请人宋杨阳、陶震宇、上海蕊盛餐饮管理有限公司(以下简称蕊盛公司)和潘馨璐系该案被执行人上海麦航餐饮有限公司(以下简称麦航公司)的股东，因被执行人麦航公司无财产清偿该案债务，且上述四被申请人至今未缴纳出资，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，应追加四被申请人为被执行人为由，向本院申请追加四被申请人为该案被执行人，并由四被申请人在未出资范围内对该案被执行人麦航公司不能清偿部分的债务承担清偿责任，并提供了相关的证据材料。本院依法组成合议庭进行了审查。现查明：根据本院于2020年4月20日作出的(2020)沪0107执1116号之一执行裁定书中所载，申请执行人美年公司依据已经发生法律效力的本院于2020年1月3日作出的(2019)沪0107民初27877号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人麦航公司履行该民事调解书规定的支付货款、违约金及案件受理费等共计48424.50元(币种为人民币，下均同)的义务，本院于2020年3月25日立案执行，执行过程中，因被执行人麦航公司无可供执行财产致执行未果，遂裁定终结本次执行程序。根据被执行人麦航公司的企业公示信息公示及申请执行人美年公司提供的被执行人麦航公司的相关工商登记资料记载：该公司于2017年6月12日经上海市杨浦区市场监督管理局核准登记成立，注册资本为XXXXXXX元；该公司2017年11月12日的《股东会决议》中所载，被申请人蕊盛公司、潘馨璐因分别受让被申请人宋杨阳原持有该公司股权中的15%和5%而成为该公司股东，同日修订的该公司章程中亦载明，上述四被申请人为被执行人麦航公司股东，其中，被申请人宋杨阳认缴出资额为558000元，被申请人陶震宇认缴出资额为242000元，被申请人蕊盛公司认缴出资额为150000元，被申请人潘馨璐认缴出资额为50000元，被申请人宋杨阳、陶震宇和潘馨璐的出资期限均为自被执行人麦航公司成立之日起30年内，被申请人蕊盛公司的出资期限为2045年3月10日前。被申请人宋杨阳经本院通知到庭后陈述称，其与上述其他三被申请人均已对被执行人麦航公司出资到位，且实际出资金额也远大于认缴出资金额，但其未提供相关证据材料。被申请人陶震宇、蕊盛公司和潘馨璐经本院通知未到庭作陈述，亦未提供证据材料。上述事实，由申请执行人美年公司提供的证据材料、本院(2020)沪0107执1116号之一执行裁定书、谈话笔录等在案佐证。本院认为，根据上述查明的事实，尽管《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条中规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持，但因本案四被申请人对被执行人麦航公司认缴出资期限尚未届满，而申请执行人美年公司申请追加四被申请人为该公司申请执行麦航公司一案被执行人，其实质是要将生效法律文书的既判力扩张至未参加诉讼的作为被执行人麦航公司股东的四被申请人，由于该问题关涉四被申请人程序权利的保障，且还涉及四被申请人出资期限加速到期问题，被执行人麦航公司是否具备破产原因但不申请破产等认定，事关若干法律关系的实质审理，不宜通过执行程序中变更、追加被执行人的非讼程序直接处理，故本院对申请执行人美年公司的追加申请难予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，裁定如下：驳回申请执行人上海美年信息科技有限公司的追加申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  但振华审判员  单世平审判员  唐良源二〇二〇年七月七日书记员  金静华附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保473号 解除保全申请人：深圳市龙华区福城新丰顺劳保用品行，住所地广东省深圳市龙华区福城街道桔塘社区新塘村3800022号107A，统一社会信用代码92440300L40391248K。 经营者：刘徐英，男，1983年4月25日出生，汉族，住址广东省海丰县。 委托诉讼代理人：余辉辉，广东容言律师事务所律师。 被申请人：星星精密科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市坪山区马峦街道江岭社区江岭路6号，统一社会信用代码914403006837659767。 法定代表人：刘建勋，董事长。 委托诉讼代理人：温玉萍，广东冠豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐毅，广东冠豪律师事务所律师。 解除保全申请人深圳市龙华区福城新丰顺劳保用品行与被申请人星星精密科技（深圳）有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2019年12月17日作出（2019）粤0310财保264号民事裁定，并以（2019）粤0310执保897号案件实施保全。2019年12月18日本院冻结被申请人星星精密科技（深圳）有限公司在中国银行股份有限公司深圳市分行75×××81账户的存款，保全标的以人民币66,761.66元为限。现解除保全申请人深圳市龙华区福城新丰顺劳保用品行申请解除上述存款的冻结，本院应解除保全申请人的解除保全申请所作出的（2020）粤0310民初871号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人星星精密科技（深圳）有限公司在中国银行股份有限公司深圳市分行75×××81账户的存款（冻结额度为人民币66,761.66元）的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年七月八日 书记员  张金杜
陕西省洛川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0629执273号之一申请执行人:王宁被执行人:卢雷锋本院在执行申请执行人王宁与被执行人卢雷锋民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）陕0629民初1702号民事判决书，于2020年4月10日立案，并于当日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请人案件款105600元及案件受理费1026元。该案进入执行程序后，本院查明被执行人卢雷锋为洛川XX苹果专业合作社股东，持股比例50%。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人卢雷锋在洛川XX苹果专业合作社享有的股权，冻结期间不得转让股份，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判长 杨 剑审判员 张武君审判员 范孝明二〇二〇年七月十五日书记员 贾鹏辉
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执2333号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：白细奎，男,1995年10月4日生，汉族，住新疆沙雅县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与白细奎借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2019)苏0102民初9532号民事判决书，被告白细奎于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金11914.99元及利息、罚息（截至2019年7月16日的利息为2276.01元、罚息为867.03元。自2019年7月17日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金133.99元按年利率17.982%计算，本金11781元按年利率14.364%计算），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年七月二十三日书记员  陈 玲