黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终1759号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区卜奎大街555号1-4层。负责人：刘全军，该公司总经理。委托诉讼代理人：封伟，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：齐齐哈尔鑫齐林运输有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区鹤乡名苑小区2号楼00单元01层16号。法定代表人：彭惠洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙超，梅里斯达斡尔族区华丰法律服务所法律工作者。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称太平洋财险齐支公司）与被上诉人齐齐哈尔鑫齐林运输有限公司（以下简称鑫齐林运输公司）保险合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2020）黑0202民初732号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理完毕。太平洋财险齐支公司上诉请求及事实理由，上诉请求：1、请求依法撤销黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院(2020)黑0202民初732号民事判决书中判决第一项、第二项，并改判驳回鑫齐林运输公司的一审全部诉讼请求；2、请求判决鑫齐林运输公司承担本案一审、二审的诉讼费用。事实与理由：一、一审判决书认定，鑫齐林运输公司诉讼主体适格有误。根据一审判决查明、确认的事实，鑫齐林运输公司与保险公司签订的《保险合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。而合同中明确约定“保单第一受益人为山东豪沃汽车金融有限公司”亦是鑫齐林运输公司的真实意思表示。因涉案车辆为贷款购车，这一约定不是限制了鑫齐林运输公司行使合法权利，而是为保护第三方贷款机构的合法权益。被保险人鑫齐林运输公司自愿所作约定，约定并未影响被保险人鑫齐林运输公司行使权利，而是不使被保险人鑫齐林运输公司在行权时损害第三方机构的合法权益。故在鑫齐林运输公司行使超出约定1万元标的诉讼权利主体不适格，应驳回起诉。二、针对事故认定车辆无法确认驾驶员的事实，属于交警部门责任事实认定不清，调查不利，但不应因事实无法界定明确，就判决保险公司应当赔付。根据事故认定体现，标的车辆驾驶员无法界定，最终导致车辆损失事实无法调查清楚和明确，但这属于交警调查不利，与保险公司无关，保险公司不应对不明确的、扩大的损失承担责任。根据《机动车损失保险条款》第十条规定，因被保险人鑫齐林运输公司违反第十六条的定，导致无法确定的损失不应当赔付。即因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复，修理前被保险人应当会同保险人检验、协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定。根据《中华人民共和国保验法》第二十一条规定，投保人、被保险人、受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人，故意或重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程序等难以确定的，对于无法确定的部分，不承担赔偿或给付保险金的责任。因此，保险公司不应当对无法查明的事实和损失部分承担保险理赔责任。本案中事故发生后鑫齐林运输公司一方拒绝保险公司进行核保车损，对应能修理的驾驶室及车辆相关部件要求全部更换，未履行保险条款尽量维修的义务，扩大了实际理赔损失的数额和范围扩大而导致损失无法查明，保险公司不应对此承相付责任，只能对确定金额进行理赔。综上，太平洋财险齐支公司基于保险合同条款约定义务承担保险理赔责任，鑫齐林运输公司起诉时诉讼主体与约定不符，判决偿的车辆损失因鑫齐林运输公司一方未履行告知和配合义务，导致损失无法确定，保险公司依法依约不应对此承担保险付责任。建议二审法院查明事实，依法裁判驳回鑫齐林运输公司的原全部诉请。鑫齐林运输公司辩称：一、受益人是指人身保险合同中保险金请求权人，并不包括财产保险合同。“保单第一受益人”条款是排除了被保险人鑫齐林运输公司主张权利。同时该车辆并未毁损或灭失，在修复后即可达到运输利益，并没有丧失其第一受益人的权益。因此对于太平洋财险齐支公司，关于诉讼主体不适格的上诉请求不予认可。二、根据保险合同约定，事故发生后应当在48小时内报案，而鑫齐林运输公司在48小时内已经向太平洋财险齐支公司报案，并由太平洋财险齐支公司查勘员查勘现场，拍摄了相关资料及驾驶员资料。而太平洋财险齐支公司并未按照保险法23条规定，在30日之内作出核定；也未按照24条规定，在核定后3日内通知被保险人是否属于保险事故，是否赔偿。因此鑫齐林运输公司为了减少损失，通知修理厂更换其相关配件，并通知了太平洋财险齐支公司。而太平洋财险齐支公司虽对车辆修理金额有异议，但并未在一审举证期限内经法院示明后，申请对车辆更换配件的合理性鉴定，应承担举证不能的法律后果。综上请求二审法院驳回太平洋财险齐支公司的上诉请求，维持原判。鑫齐林运输公司向一审法院起诉请求：1.判令太平洋财险齐支公司立即支付车辆修理费135,135.60元；2.判令太平洋财险齐支公司立即支付停运损失21,854.00元；3.太平洋财险齐支公司承担本案诉讼费用。一审法院查明的事实：鑫齐林运输公司于2018年12月18日在太平洋财险齐支公司为车牌号黑Ｂ×××××号汽车（发动机号181017206307）投保了神行车保机动车保险，机动车损失险赔偿限额为328,000.00元，保险期间为2018年12月18日至2019年12月18日，合同特别约定保单第一受益人为山东豪沃汽车金融有限公司，未经第一受益人书面同意，本保单不得退保、减少保险险种或特殊批改。鑫齐林运输公司又于2018年12月29日在太平洋财险齐支公司处为车牌号黑Ｂ×××××号挂车购买了神行车保机动车保险，机动车损失险赔偿限额100,000.00元，保险期间为2018年12月29日至2019年12月28日。上述两份保单约定被保险人均为鑫齐林运输公司。2019年11月13日，该车辆驾驶员姜兆彬驾驶车牌号为黑Ｂ×××××号（黑Ｂ×××××）重型半挂牵引车驾驶至沿尼汉公路由北向南行驶由于操作不当车辆侧翻，致使车辆在保险期间损坏的事故。事故发生后，太平洋财险齐支公司查勘人员进行了现场查勘拍照，后鑫齐林运输公司将案涉车辆托运回齐齐哈尔市花费救援费14,500.00元，并分别对车辆进行了维修,车牌号黑Ｂ×××××号汽车于齐齐哈尔众磊汽车销售有限公司进行维修，支付费用104,190.00元、车牌号黑Ｂ×××××号挂车于黑龙江省军达双龙挂车制造有限公司维修，支付费用30,945.60元。一审法院认为，鑫齐林运输公司与太平洋财险齐支公司签订的保险合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据保险法的有关规定，被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人，受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人，谁投保谁受益是保险法的基本原则。太平洋财险齐支公司根据案涉保险合同的特别约定条款，主张山东豪沃汽车金融有限公司为第一受益人，具有保险利益，鑫齐林运输公司不具备诉讼主体资格，该主张限制、排除了被保险人权利的行使及义务的承担，系对法律理解错误。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益，在保险事故发生后鑫齐林运输公司作为被保险人具有保险金请求权，应是本案适格诉讼主体。双方当事人对案涉车辆因交通事故致损事实均无异议，根据鑫齐林运输公司提交的发票及修车明细等证据，相互佐证，本院认定车牌号黑Ｂ×××××号车辆修理费104,190.00元、车牌号黑Ｂ×××××号挂车的车辆修理费30,945.60元。救援费一共花费14,500.00元，各负担一半为7,250.00元。太平洋财险齐支公司主张鑫齐林运输公司修车费用过高，超出实际损失，证据不足，不予采信。根据《最高人民法院关于审理交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款规定：因交通事故造成下列损失，当事人请求侵权人赔偿的人民法院予以支持，依法从事货物运输的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理的停运损失。可知，对于停运损失赔偿主体应当是侵权人。本案中，交通事故是由鑫齐林运输公司引发，并不是保险公司造成的，保险公司是保险合同的相对人，不是侵权人，不应承担鑫齐林运输公司车辆停运损失的赔付责任。综上所述，鑫齐林运输公司车辆因事故受损事故存在，太平洋财险齐支公司应在保险责任范围内对原告车辆所受合理损失予以赔偿。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款之规定，判决：“一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在车牌号黑Ｂ×××××号汽车（发动机号181017206307）神行车保机动车保险责任限额内给付原告齐齐哈尔鑫齐林运输有限公司车辆修理费104,190.00元、救援费7,250.00元，共计111,440.00元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在车牌号黑Ｂ×××××号挂车神行车保机动车保险责任限额内给付原告齐齐哈尔鑫齐林运输有限公司车辆修理费30,945.60元、救援费7,250.00元，共计38,195.60元；三、驳回原告齐齐哈尔鑫齐林运输有限公司其他诉讼请求。上述判项于本判决发生法律效力之日起五日内履行。案件受理费3,730.00元，减半收取计1,865.00元，其中219.00元由原告齐齐哈尔鑫齐林运输有限公司负担、1,646.00元被告中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担”。二审期间，上诉人太平洋财险齐支公司未提交新的证据。二审期间，被上诉人鑫齐林运输公司，提交山东豪沃汽车金融有限公司出具的关于本次事故的同意理赔确认书一份，证明鑫齐林运输公司并不拖欠贷款，第一受益人山东豪沃汽车金融有限公司同意保险公司将本次保险理赔款支付给鑫齐林运输公司，赔付金额以保险公司实际赔付金额为准。针对鑫齐林运输公司提交的证据，太平洋财险齐支公司质证称：对于该证据的真实性有异议，该证据只有第一受益人的公章，没有经手人的签字，也没有该公司营业执照的文字材料，所以该证据出具具有瑕疵，无法确认真实性。对于该证据的内容有异议，赔款支付通知的内容是同意将理赔款支付给鑫齐林运输公司，而不是将本案的诉权由鑫齐林运输公司行使的内容，不能证明鑫齐林运输公司的证明指向。经二审审理查明，二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，不再赘述。本院认为，本案中鑫齐林运输公司在太平洋财险齐支公司投保了神行车保机动车保险，鑫齐林运输公司已足额缴纳了保费，保险合同合法、有效。关于本案诉讼主体问题。鑫齐林运输公司为案涉保险合同的投保人、被保险人，同时案涉保险合同第一受益人山东豪沃汽车金融有限公司，亦同意保险公司将本次保险理赔款支付给鑫齐林运输公司，故鑫齐林运输公司具有保险金请求权，为本案适格诉讼主体。关于保险赔偿金的给付问题。本案中，太平洋财险齐支公司主张，鑫齐林运输公司对能修理的驾驶室及车辆相关部件没有进行修理，而是全部更换，未履行保险条款中尽量维修的义务，扩大了实际理赔损失的数额和范围，但太平洋财险齐支公司对此未能提交相应的证据证实该主张，亦未申请对车辆更换配件的合理性进行鉴定，故应承担举证不能的法律后果。而鑫齐林运输公司已就案涉车辆的维修情况，提交了相应的修理明细，并提交了对应的增值税发票，能够相互佐证，一审法院据此认定车辆损失并无不当。此外，二审审理中，太平洋财险齐支公司提出若判决保险公司承担赔付责任，应当将案涉车辆更换下来的部件交付给保险公司或扣除残值再进行赔偿。因本案为二审审理，一审审理中太平洋财险齐支公司未提出该抗辩，亦未提起反诉，一审亦未就该主张进行审理，故不属于二审审理范围。双方当事人可就案涉车辆更换下来的部件的归属、交接自行协商处理，协商不成，太平洋财险齐支公司亦可另行提起诉讼。综上所述，太平洋财险齐支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判二审案件受理费3,293.00元，由中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 雷审判员 董 铭审判员 朱 浩二〇二〇年七月十五日书记员 郭沛庆