安徽省六安市金安区人民法院行 政 判 决 书（2020）皖1502行初33号原告管传永，男，汉族，1971年5月14日出生，住安徽省六安市金安区。委托代理人（特别授权）童峰，安徽中特（六安）律师事务所律师。被告六安市交通运输综合执法局，住所地安徽省六安市金安区皖西大道与经三路交叉口向西100米，统一社会信用代码12341400MB0510481A。法定代表人陈斌，该局局长。委托代理人（特别授权）李国圣、叶超，安徽省寻求律师事务所律师。原告管传永与被告六安市交通运输综合执法局交通管理行政处罚一案，本院于2020年5月7日受理后，依法组成合议庭，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告管传永及其特别授权委托代理人童峰，被告六安市交通运输综合执法局法定代表人陈斌及其特别授权委托代理人叶超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年1月11日，被告六安市交通运输综合执法局作出皖六交综一罚（2020）1700003号处罚决定书，确定管传永于2020年1月2日在驾驶皖Ｎ×××××出租车超出许可的营运区域营运，依据《安徽省道路运输管理条例》对其处以罚款贰仟元的行政处罚。原告管传永不服该行政处罚决定向本院提起诉讼。原告管传永诉称：2020年1月2日，原告驾驶叶集牌照出租车准备从叶集驱车返回六安家中，途中遇见一名学生和学生爷爷，请求原告带一程，原告明确拒绝对方要求，现由是不在原告营业场所所在地，学生和其爷爷再三请求原告，原告遂决定免费送他们。途中被驾驶皖Ｎ×××××出租车的吴成军等人无故碰撞、拦截。被告六安市交通运输综合执法局仅凭吴成军讲述等单薄证据，做出对原告的皖六交综一罚（2020）1700003号行政处罚决定书，完全是是主观论断。原告认为被告作出的处罚决定事实不清、证据不足，故具状起诉，要求请求撤销六安市交通运输综合执法局编号为“皖六交综一罚（2020）1700003号”的行政处罚决定书并承担本案诉讼费用。原告管传永向本院提交以下证据：证据一、原告身份信息，证明原告是适格的诉讼主体；证据二、被告登记信息，证明被告是本案适格的诉讼主体；证据三、六安市公安局金安分局行政处罚决定书，证明吴成军等人非法拦截原告车辆、侵害原告合法权益；证据四、六安市交通运输综合执法局行政处罚决定书，证明六安市交通运输综合执法局对原告实施罚款处罚及原告已经缴纳相关罚款。被告六安市交通运输综合执法局辩称：一、2020年1月2日，13时50分，答辩人接到举报，举报被答辩人所有车辆皖Ｎ×××××号出租车异地营运。执法人员到达现场后，制作了现场笔录，对被答辩人进行了询问并制作询问笔录。2020年1月11日，接受了被答辩人的陈述和申辩。被答辩人自行陈述、申辩的过程中表示：1、其在六安市城区进行巡游出租经营；2、事发时带乘客两名并按照正常起步价格收取费用；3、明确表示皖Ｎ×××××车辆系其本人所有，并提供了驾驶证、行驶证、道路运输证，在询问笔录中也明确表示“我知道不能，我驾驶的蓝皖Ｎ×××××出租车只能在叶集区巡游拉客”，对于陈述申辩书中，被答辩人也明确表示，答辩人作出的处罚决定依照程序办理，不进行陈述、申辩，不要求听证，并且主动要求今日履行处罚决定书所确定的被答辩人的义务。因此，该案据以认定的事实确实、充分。二、依据前述认定的事实，答辩人根据《安徽省道路交通运输管理条例》第二十三条第（二）项、第五十八条第（三）项之规定对答辩人进行了罚款仟元的处罚，对答辩人的处罚在相应的处罚幅度内，符合规定。三、答辩人在2020年1月2日下午1点30分接到举报后，即赶赴现场进行查处，并于当日进行了立案受理，在2020年1月2日制作了现场笔录，向被答辩人作了询问笔录，出具了交通运输行政强制措施现场笔录、交通运输行政强制措施审批表、责令改正违法通知书、违法行为通知书，行政强制措施决定书、交通运输行政强制措施扣押清单等，并且于当日进行了送达，送达方式为直接送达。后于2020年1月3日，经经办机构负责人、法制工作机构、行政执法机关研究、探讨、决定作出了案件处理意见书，在2020年1月11日接受了被答辩人的陈述和申辩，被答辩人在陈述、申辩中，表示对其处罚无任何异议，并愿意即刻接受处罚。当日答辩人作出了皖六交综一罚（2020）1700003号行政处罚决定书，依法送达被答辩人。2020年1月12日，答辩人向被答辩人送达了解除行政强制措施决定书、退还扣押财物凭证，并依法送达。答辩人作出该《行政处罚决定书》程序合法。综上所述，答辩人对于被答辩人管传永作出的皖六交综一罚（2020）1700003号行政处罚决定书所依据的事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确、内容适当，恳请贵院依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。被告六安市交通运输综合执法局就其抗辩向本院提交证据如下：证据一、六安市机构编制委员会文件，证明认定职权依据；证据二、六安市交通运输综合执法局事业单位法人证书等，证明被告的单位信息、事实主体资格；证据三、身份证复印件，证明原告的身份信息、诉讼主体资格；证据四、现场笔录、询问笔录、陈述申辩书、交通运输行政强制措施现场笔录、安徽省政府非税收入一般缴款书，证明1、管传永在询问笔录、陈述申辩中均对自己驾驶车辆不能在六安市城区巡游运营，技能在叶集区巡游拉客是知情的、明确的，2、管传永在询问笔录中明确在六安城区带2位客人，并按照正常出租车起步价格收取，3、管传永对于被告做出的处罚理由、依据均表示认可、没有异议，并且自行履行了对处罚决定书中规定的义务，4、相关文书均系原告自愿签署且有视频录像还原过程；证据五、管传永询问笔录、驾驶证、行驶证、道路运输证等，证明1、管传永异地运营的事实，2、皖Ｎ×××××出租车属原告所有；证据六、《安徽省道路运输管理条例》第二十三条第二项、第五十八条第三款、第五十二条第一款，证明被告对原告做出的行政处罚决定符合法律规定；证据七、立案登记表、责令改正违法行为通知书、违法行为通知书及送达回证，证明1、依法对管传永涉嫌超出许可营运区域营运立案，2、依法向原告送达违法行为通知书；证据八、案件处理意见书，证明被告经经办机构负责人、法制工作机构部门、行政机关几方研究、探讨、决定作出的对该案的处理意见；证据九、交通运输行政强制措施审批表、行政强制措施决定书、送达回证、交通运输强制措施扣押清单、解除行政强制措施决定书、送达回证、退还被扣押财物凭证，证明被告依法履行了一系列强制措施手续、从采取强制措施、扣押财物、解除强制措施、退还财物均按照程序，并向原告依法送达；证据十、行政处罚决定书、送达回证、结案报告，证明认定违法事实及处罚决定、依法送达。经庭审举证、质证，原告管传永对被告六安市交通运输综合执法局所举证据质证如下：证据一、二、三三性无异议；证据四中现场笔录、询问笔录、陈述申辩书真实性不予认可，管传永并未承认其向乘客收费的事实，而在笔录中也没有认定管传永向乘客收费的结果，这是被告单方提出的，原告在询问过程中没有承认向乘客收费，管传永在笔录签字也是程序性的；证据四中安徽省政府非税收入一般缴款书真实性无异议，但不合法；我们要求公开询问过程的视频录音。证据五中询问笔录真实性不予认可；证据五中其他无异议。证据六三性无异议，认为与本案无关。证据七、八、九、十三性真实性无异议，不具有合法性。被告六安市交通运输综合执法局对原告管传永所举证据质证如下：证据一、二三性无异议。证据三真实性、合法性、证明目的无异议，与被告无关联性。证据四三性及证明目的无异议；综合质证原告提供的四组证据不能够证明原告所述的诉状和诉请。本院对原告管传永所举证据认证如下：证据一、二三性本院予以认可，证明目的本院予以采信；证据三真实性予以认可，但该份证据证明内容不是本案的审查范围；证据五真实性予以认可。对被告六安市交通运输综合执法局所举证据认证如下：证据一、二、三、六具备真实性、客观性、关联性，本院予以采信；证据四、五真实性、合法性、关联性予以认可，可以明确反映原告驾驶皖Ｎ×××××出租车于2020年1月2日在超出许可的营运区域从事营运且被六安市交通运输综合执法局处罚的客观事实，本院予以采信；证据七、八、九、十真实性、合法性、关联性予以认可，证明目的予以采信。根据上述确认的证据及双方当事人当庭陈述，本院确认如下案件事实：原告管传永驾驶皖Ｎ×××××出租车系于2020年1月2日在六安市城东正阳路口与清风路口搭载两名乘客到六安市皋城东校区，准备按市区收取乘客起步价收费时现场与皖Ｎ×××××出租车驾驶员发生纠纷。2020年1月11日，被告六安市交通运输综合执法局以在超出其交通运输许可证许可的营运区域从事营运对原告管传永下达了皖六交综一罚（2020）1700003号行政处罚决定书，决定罚款贰仟元。2020年1月12日，原告管传永缴纳该罚款。本院认为：被告六安市交通运输综合执法局作为六安市交通运输局下属道路运输管理机构，负责具体实施道路运输管理工作，对全市交通运输市场主体及其从业人员的经营行为实施监督检查、查处违法违规的经营行为、依法实施行政强制、行政处罚、维护交通运输市场秩序系其法定职责。本案争议焦点为原告管传永于于2020年1月2日是否存在驾驶皖Ｎ×××××出租车在超出其交通运输许可证许可的营运区域从事营运的行为。本院依据被告六安市交通运输综合执法局提供的现场笔录、询问笔录、陈述申辩书、驾驶证、行驶证、道路运输证等证据，认为原告管传永驾驶皖Ｎ×××××出租车于于2020年1月2日在六安市城东正阳路口与清风路口从事营运活动的行为客观存在，现场因与皖Ｎ×××××出租车驾驶员发生纠纷未能收费成功不影响其营运行为的发生。被告六安市交通运输综合执法局在查明基本事实的前提下，依据《安徽省道路运输管理条例》第二十三条第二项、第五十二条第一款、第五十八条第三项之规定，在法定期限内，进行了通知，对原告管传永作出罚款2000元的行政处罚，并无不当。原告管传永诉求撤销六安市交通运输综合执法局编号为“皖六交综一罚（2020）1700003号”的行政处罚决定书之请求，理由不成立，本院不予支持,据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告管传永要求撤销六安市交通运输综合执法局编号为皖六交综一罚（2020）1700003号行政处罚决定书的诉讼请求。案件诉讼费50元，由原告管传永承担。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  赵 卉审 判 员  韩太祥人民陪审员  朱学语二〇二〇年七月二十日书 记 员  徐海越附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求