四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民终802号 上诉人（原审原告）：王永易，男，1957年11月21日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省巴中市巴州区。 上诉人（原审原告）：屈建碧，女，1957年4月25日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省巴中市巴州区，系上诉人王永易之妻。 上诉人（原审原告）：王海涛，男，1985年1月24日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省巴中市巴州区，系上诉人王永易、屈建碧之子。 上诉人（原审原告）：黄义梅，女，1989年7月24日出生，汉族，中专文化，农民，住四川省巴中市巴州区，系上诉人王海涛之妻。 上诉人（原审原告）：王某1，男，2015年1月4日出生，汉族，农民，住四川省巴中市巴州区，系上诉人王海涛、黄义梅之子。 上诉人（原审原告）：王某2，男，2016年12月29日出生，汉族，农民，住四川省巴中市巴州区，系上诉人王海涛、黄义梅之子。 上诉人（原审原告）：王雪华，女，1981年11月22日出生，汉族，大专文化，农民，住四川省巴中市巴州区，系上诉人王永易、屈建碧之女。 上诉人（原审原告）：何某，男，2007年3月7日出生，汉族，初中在读，农民，住四川省巴中市巴州区。系上诉人王雪华之子。 上诉人屈建碧、王海涛、黄义梅、王某1、王某2、王雪华、何某共同委托上诉人王永易为其委托诉讼代理人。 上诉人王永易、屈建碧、王海涛、黄义梅、王某1、王某2、王雪华、何某共同委托诉讼代理人：黄坤，四川同善律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：巴中市巴州区时新街道办事处插旗山社区居民委员会第九居民小组。 负责人：杨天志，系该居委会主任兼9组代理组长。 委托诉讼代理人：王洪华，男，1958年10月3日出生，汉族，高中文化，四川省巴中市巴州区时新街道办事处插旗山社区居民委员会第九居民小组成员，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：蒋贵华，男，1956年5月8日出生，汉族，初中文化，四川省巴中市巴州区时新街道办事处插旗山社区居民委员会第九居民小组成员，住四川省巴中市巴州区。 上诉人王永易、屈建碧、王海涛、黄义梅、王某1、王某2、王雪华、何某因与上诉人巴中市巴州区时新街道办事处插旗山社区居民委员会第九居民小组（以下简称“插旗山九组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2020）川1902民初108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人王永易等八人上诉请求：1.撤销原判，改判上诉人王永易等八人具有被上诉人插旗山九组集体经济组织成员主体资格，并与其他集体经济组织成员享有同等权利；2.改判被上诉人插旗山九组一次性向八上诉人分配、支付2012年度至2018年度期间的土地出租有关收益（或补偿）费用共计81000元。事实及理由：1.本案是因被上诉人插旗山九组认为上诉人系“空挂户”而拒绝向上诉人进行分配有关收益而产生的纠纷，并非上诉人单独就资格认定问题提起诉讼。因收益分配产生的纠纷，是平等民事主体的纠纷，属于人民法院的受案范围。一审以集体经济组织成员资格认定不属人民法院受理范围，从而不予支持，系对本案的法律关系及法律适用错误；2.一审法院仅依据被上诉人的陈述，错误认定土地的出租分配标准、分配的计算方式等，从而减少了上诉人应获得的费用。 上诉人插旗山九组上诉请求：1.对一审作出的由插旗山九组向王永易等八人给付土地收益31000元的判决予以改判，驳回王永易等八人的一审诉讼请求。2.一、二审诉讼费由王永易等八人负担。事实及理由：插旗山九组及全体村民从未认可被上诉人王永易等八人具有插旗山九组集体经济组织成员的资格，一审判决上诉人插旗山九组向王永易等八人给付土地收益31000元错误。请求二审依法改判。 原审原告王永易、屈建碧、王海涛、黄义梅、王某1、王某2、王雪华、何某向一审法院起诉请求：1.依法确认原告王永易、屈建碧、王海涛、黄义梅、王某1、王某2、王雪华、何某均具有被告集体经济组织成员主体资格，与集体其他经济组织成员（村民）享有同等权利；2.判令被告一次性向八原告分配、支付2012年度至2018年度期间的土地出租有关收益（或补偿）费用共计81000元（1.2012年-2018年土地出租给企业的平衡补偿款。每人每年500元，原告家2012年有5口人共计2500元、2013年有5口人共计2500元、2014年有6口人共计3000元、2015年有7口人共计3500元、2016年有7口人共计3500元、2017年有8口人共计4000元、2018年有8口人共计4000元，合计23000元；2.2013年-2017年土地出租给土地储备中心的平衡补偿款。每人每年1000元，按每年度人口计算2013年为5000元、2014年6000元、2015年7000元、2016年7000元、2017年8000元，合计33000元；3.2013年-2017年家庭承包地2亩出租给土地储备中心租金。每年每亩2500元，2013年-2017年共计租金25000元）。3.本案受理费由被告全部负担。 一审法院认定事实：2000年12月10日，被告向原告出具《关于接待王永易全家4人落户巴州镇宕梁办事处插旗山村九组落户的意见》，该《意见》载明：1.四人落户需向本组缴纳入户费2500元，并承担与当地农民的所有义务与集体投工等。2.可以向国家按政策申请住房建设，并缴纳占地的费税。3.与本社群众享有权利与义务同等的权利。因没有赶上二轮土地承包，在居住期满五年后，依据政策和本地条件的许可，集体研究决定，可以适当计划承包土地。该《意见》中同时载明参加人员为：吴万和、蒋泽和、吴明荣、屈建春、王燕明、王永易。同日，被告向原告王永易出具收据一张，载明收到王永易入户接待费2500元。尔后，原告王永易、屈建碧、王海涛、王雪华将户口迁入至被告处。原告黄义梅因夫妻投靠，其户籍于2014年7月21日迁入至被告处。原告何某、王某1、王某2因出生分别于2007年、2015年、2016年将户籍登记在被告处。庭审中，原告表示在被告出具《意见》之前，其已于1999年借住于被告村民徐映清家中。 2001年4月20日，被告向原告王永易出具收据两张，载明收到王永易建房占收款（土地）1200元；收到王永易补交土地补偿费150元。2001年6月24日，巴中市粮食局中心粮站格式收据载明收到宕梁乡2村9组王永义（易）交的油菜籽。2002年1月9日，被告向原告王永易出具收据一张，载明收到王永易2001年双提款109元。巴州区2002年度税费负担情况表载明，表一：宕梁乡2村9组户主姓名王永易，家庭人口3人，计税面积0.5亩，过渡期“两工”筹劳6个。表二：农业税、实交金额162元，唐巴路出（折）资金额18元。2002年8月12日，巴州区国土局农村村民占用集体土地建房用地批准书【巴集土建（2002）字第521号】载明：用地者王永易，土地座落巴州区宕梁2村9社，占地类型为未利用土地。庭审中，原告表示房屋于2003年建成后一直在此居住。 同时查明，原告王永易持有的农村信用社账户明细显示：2012年、2013年享受了低保救助。2014年度补贴资金分配明细表（农资综合补贴）载明，行政区划：九组，农户姓名王永易，补贴面积0.64亩，补贴金额88.79元。庭审中，原告主张其于2009年至2014年取得位于被告处0.64亩的粮食直补款。后因土地被出租故该款未再发放。2016年12月10日，巴州区梓橦庙乡大元山村村民委员会出具《证明》，载明：“兹有巴州区梓橦庙乡大元山村五社王永易一家四口（妻屈建碧、儿王海涛、女王雪华）于二零零壹年元月迁入巴州区宕梁乡插旗山村九社。迁出时所有承包土地一切生产资料已退。缴清了社上由政府下达的分配税费摊派等，特此证明，2016年12月10日”。 一审中，原告主张其于1999年居住在被告所在地后，被告时任组长吴明荣为其指定承包地0.5亩，2003年新任组长吴兵为其指定承包地1.5亩，其一直实际耕种2亩土地用于种菜。期间，原告王永易、屈建碧于2007年在外务工，自2011年始至今在家种菜并以此作为生活来源。同时，原告王永易、屈建碧表示其以被告的成员身份购买了2人的养老保险。 一审另查明，被告表示该组于2012年始，其小组所有的200余亩土地出租给多家企业，由小组在该租金中按每亩500元的标准提取均衡款，分配给小组内所有的土地承包人，剩余租金由土地的承包人按企业实际租用的土地面积领取租金，因2012、2013年金额较小故没有分配，自2014年开始进行统一分配。同时，自2014年始，该村共有76.71亩耕地、林地等出租给土地储备中心，租金为每年每亩2500元。2014年1月5日，被告以召开会议的形式对出租给土地储备中心的土地分配形成的决议为：“我社土地、林地被土地储备中心占用给予的补偿费，应按土地承包法、林权法实施，集体经济收入应按群众要求分配，根据常住人口分配”。被告表示常住人口为有承包地的农户的现有人口。同时，被告提供的年度常住人口分配表显示：2014年对422人进行分配，每人1000元；2015年对432人进行分配，每人1000元；2016年对464人进行分配，每人1000元；2017年对468人进行分配，每人1000元；2018年对486人进行分配，每人500元；2019年对499人进行分配，每人500元。被告表示其提供的分配表中每年分配数额系将土地出租给企业的均衡款和土地出租给土地储备中心的租金合并计算所得。 2016年9月11日，被告召开会议对原告是否参与分配的事宜进行表决，参加会议的13个村民代表均不同意王永易家参与生产资料分配。 2018年8月14日，被告召开村民代表会议决定：“养老保险个人部分自己到社区窗口去缴，户口在社上，但没有资源的不能参与买养老保险（非原常住户），在土地一二轮承包的常住户人口包括新生婴儿，有的人员享有集体生产资料分配和参保权”。即属于集体经济组织成员可参与，不属于集体经济组织成员的人员不能参与集体分配和参保。同时在案件审理过程中，被告方提供了由156人签名并捺印的联名请求信，认为王永易家属于空挂户，不应参与生产资料分配。 一审还查明，2016年，原告户籍登记地即被告的名称变更为巴中市巴州区时新街道办事处插旗山社区居民委员会第九居民小组。 一审认为，集体经济组织与村民之间就村民是否具备该集体经济组织成员资格发生的争议，并非人民法院民事诉讼的受理范围，人民法院的民事判决不应对此予以评判，本案原告可以就其资格确认问题请求有关部门作出认定。故，对于八原告要求确认其具有被告集体经济组织成员的资格，并享有与集体经济组织成员同等权利的诉讼请求，一审不予支持。 根据庭审查明的事实，被告于2000年向原告王永易、屈建碧、王海涛、王雪华出具意见，同意接收其为该小组的成员，与其他成员享有同等的权利和义务。自此之后，上述原告四人便在被告所在地修建住房，居住至今已满20年，多年来，原告在此耕种土地以卖菜为业，并与被告的其他成员同等履行了交纳土地农税提留款、为修建公路筹资筹劳等义务，同时也在被告处享受了0.64亩的粮食直补款、低保救助款等权利，原告在原籍的生产生活资料也予以退还。原告黄义梅因结婚取得户籍并居住，王某1、王某2、何某因出生取得户籍并居住。故被告辩称八原告系空挂户与庭审查明事实不符，一审对该抗辩不予采信，且八原告未在被告处承包土地并非其自身原因导致，根据公平原则和权利义务相一致的原则，被告应当给八原告分配组内的相关收益。 关于原告要求出租给土地储备中心的土地按2500元每亩每年的标准享受2013年至2017年租金的问题。因原告并未提供充分的证据证明其在被告处承包了土地，其承包的土地是否实际出租给土地储备中心，故其该项诉请证据不足，一审不予支持。 关于原告要求出租给企业的土地按500元每人每年的标准分配2012至2018的均衡款，以及要求出租给土地储备中心的土地按1000元每人每年的标准分配2013年至2017年的均衡款的问题。因原告在庭审中并未举出充分的证据证明其诉请，故对其主张的年度及金额，一审不予支持。根据被告提供的分配表，自2014年起，其常住人口享受了土地承包给企业的均衡款以及出租给土地储备中心的所有款项，两项之和2014年每人1000元，2015年每人1000元，2016年每人1000元，2017年每人1000元，2018年每人1000元。故被告应当自2014年起至2018年按组内其他常住人口的标准向原告分配土地收益。按照原告每年度的常住人口数及其诉讼请求，共应当分配的金额为：2014年1000元×5人=5000元，2015年1000元×7人=7000元，2016年1000元×7人=7000元，2017年1000元×8人=8000元，2018年500元×8=4000元，以上共计31000元。 一审依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、被告巴中市巴州区时新街道办事处插旗山社区居民委员会第九居民小组在本判决生效之日支付原告王永易、屈建碧、王海涛、黄义梅、王某1、王某2、王雪华、何某2014年至2018年土地收益31000元；二、驳回原告王永易、屈建碧、王海涛、黄义梅、王某1、王某2、王雪华、何某的其他诉讼请求。一审案件受理费1825元，由原告王永易、屈建碧、王海涛、黄义梅、王某1、王某2、王雪华、何某负担912.5元，被告巴中市巴州区时新街道办事处插旗山社区居民委员会第九居民小组负担912.5元。 二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，二审对一审查明的案件事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”。从上诉人王永易等八人的一审起诉内容和请求来看，本案涉及王永易等八人能否享有集体经济组织收益分配等问题。而该收益分配方案又涉及农村村民自治和农村集体经济组织成员资格认定问题，并非单纯平等民事主体之间的权利义务关系。因此，上诉人（原审原告）王永易等八人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，人民法院对本案应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销四川省巴中市巴州区人民法院（2020）川1902民初108号民事判决； 二、驳回原审原告王永易、屈建碧、王海涛、黄义梅、王某1、王某2、王雪华、何某的起诉。 一审案件受理费1825元，退还原审原告王永易、屈建碧、王海涛、黄义梅、王某1、王某2、王雪华、何某；上诉人王永易、屈建碧、王海涛、黄义梅、王某1、王某2、王雪华、何某预交的二审案件受理费1825元，予以退还；上诉人巴中市巴州区时新街道办事处插旗山社区居民委员会第九居民小组预交的二审案件受理费912.50元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  孙 涛 审 判 员  王 立 审 判 员  吴 全 二〇二〇年七月三十一日 法官助理  易阳梅 书 记 员  吴 娟