浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0304民初133号 原告：苏兆铭，男，1947年2月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：蔡建胜、蔡雅雅，温州市鹿城区新时代法律服务所法律工作者。 被告：温州市瓯海区梧田街道朝霞社区居民委员会。住所地：温州市瓯海区梧田街道博沃家园9幢1楼。统一社会信用代码：553303043278442720。 负责人：林金华。 被告：温州市瓯海区梧田街道蟠凤村经济合作社。住所地：温州市瓯海区梧田街道蟠凤村瓯海大道611号。统一社会信用代码：N2330304763945731K。 负责人：叶克龙。 原告苏兆铭与被告温州市瓯海区梧田街道朝霞社区居民委员会（以下简称“朝霞居委会”）、温州市瓯海区梧田街道蟠凤村经济合作社（以下简称“蟠凤村经济合作社”）排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序审理。因新冠肺炎疫情影响，本案于2020年1月23日至2月18日暂停审理。2020年3月17日，本院公开开庭进行了审理，原告苏兆铭及其委托诉讼代理人蔡建胜到庭参加诉讼，被告朝霞居委会、蟠凤村经济合作社经本院合法传唤未到庭。因原告申请鉴定，本案审理期限自2020年4月23日中止，于同年6月17日恢复。经院长批准，本案延长审限30日。本案现已审理终结。 原告苏兆铭向本院提出诉讼请求为判令：1.被告朝霞居委会拆除坐落于188号东面相邻109.65平方米土地上的垃圾坞、岗亭，恢复建造原三间平房；2.被告蟠凤村经济合作社赔偿上述建筑及土地租金损失，暂定为8万元，以鉴定结果为准。事实与理由：1999年4月8日，原蟠凤村下属老人协会将坐落于温州市瓯海区梧田街道蟠凤村潘前路106号（现188号）三间二层房屋、东边相邻土地109.65平方米卖于原告，并签订《房产售购契约》，因房价升值，该老人协会先以涉案买卖无效，后以解除《房产售购契约》为由，要求返还涉案房屋，并于2013年驱赶承租户，非法占有188号房屋，酿成多件诉讼。经温州市中级人民法院终审认定，涉案买卖合同合法有效，由原蟠凤村村委会赔偿原告被捣毁财产修缮费、188号房屋租金损失等。后原蟠凤村村委会又驱赶东边相邻土地上小平房的摊贩承租户，拆除小平房并建造垃圾坞、岗亭至今，造成原告财产及租金损失。现原蟠凤村村委会被撤销，行政管理职能并入被告朝霞居委会，经济管理职能仍由蟠凤村经济合作社行使，故两被告应拆除垃圾坞、岗亭，恢复建造原三间平房及赔偿租金损失。 被告朝霞居委会、蟠凤村经济合作社没有答辩。被告蟠凤村经济合作社负责人叶克龙在本院谈话笔录中陈述：涉案土地使用权并非属于原告，系蟠凤村村委会向农户征用的责任田，村里征过来后填起来用作道路和村里服丧等使用，老人协会事实也是占用的，最近地块要拆迁，才发现原征地的指标还挂着。原土地上在老人协会出售时即没有建筑物，后搭建的棚屋系违章建筑，在2014年创卫过程中被相关部门拆除，后空地上由蟠凤村村委会在2014年建造了两间垃圾坞，岗亭是2019年才建的，如果拆迁是否拆除垃圾坞和岗亭没有实质意义。 经审理，本院认定事实如下：1999年4月，原瓯海县慈湖乡蟠凤村老人协会与原告签订一份《房屋售购契约》，约定老人协会将现门牌号为温州市瓯海区梧田街道蟠凤村蟠前路106号（现188号）的蟠凤前岸老人活动中心房屋二层三间（单层平面面积104.04平方米）、东面相邻房基三间（109.65平方米）、西面相邻房基（10.2平方米），作价17万元出售给原告，并约定原告于房屋产权过户手续办理前支付15万元，手续办理后支付2万元。蟠凤村村委会在该《房屋售购契约》上签章“同意出售”。合同所附丘形图显示东面房基部分为老人活动中心东面空地建筑物，为避免争议，该建筑物北墙保留至房屋正式建造日拆除。合同签订后，被告支付购房款15万元，并对该房屋实施管理和使用，房屋及东西相邻土地至今未取得权属证书。 2007年2月，蟠凤村前岸老人协会驱赶原告的房屋承租人，并占有了原告的房屋。2010年4月，原告向本院起诉，请求确认房屋买卖合同有效及赔偿损失。2011年3月，本院作出(2010)温瓯民初字第207号民事判决书，确认原告与蟠凤村前岸老人协会签订的房屋买卖合同有效，判令蟠凤村前岸老人协会赔偿原告经济损失76121.5元。2011年8月，温州市中级人民法院终审判决维持原判。 2012年，原告与蟠凤村前岸老人协会经街道调解达成协议，原告向蟠凤村前岸老人协会收回房屋及东边空地上原由老人协会搭建的棚屋并用于出租，东边空地上棚屋收回后由原告承继原老人协会的用途用于农贸市场流动摊位租赁使用。2014年，东边空地上棚屋即流动摊位在创卫活动中被拆除。同年，由原蟠凤村村委会在该空地上建造垃圾坞2处，后陆续建造岗亭1个。经现场勘查，房屋东面地基现有靠北墙简易垃圾坞及东面开口的垃圾坞各1处，场地内有生活垃圾堆放，南面岗亭无人使用，正屋东边墙有三角建筑物拆除痕迹。 另查明，2019年5月10日，瓯海区人民政府批复撤销蟠凤村村民委员会，管辖范围并入朝霞社区居民委员会。2019年11月14日，瓯海区农业农村局颁发《农村集体经济组织登记证》，载明组织名称为温州市瓯海区梧田街道蟠凤村经济合作社，业务范围为集体资产经营与管理、财务管理与收益分配等。原告在起诉时要求对涉案土地上原三间小平房的租金损失进行鉴定，后于2020年4月23日明确要求仅对涉案土地租金损失进行鉴定，鉴定机构以估价对象权属未登记、未明确土地用途、未明确土地权利性质、无法出具估价报告为由退回鉴定申请。 证明以上事实的证据有原告、被告蟠凤村经济合作社的陈述、现场勘查及原告提供的情况说明、瓯海区人民政府批复公告、《房屋售购契约》、民事判决书、生效证明书、照片等予以证实。本院认为上述证据客观、真实，依法予以认定。 本院认为，原告向蟠凤村前老人协会购买原老人活动中心房屋二层三间及涉案东面相邻房基三间，买卖双方虽就合同的效力及占有使用的问题经多次纠纷，后房屋的买卖合同的效力已经法院判决确认有效，后老人协会归还房屋及空地，原告亦实际占有使用地上构筑物，被告蟠凤村经济合作社负责人虽陈述该土地属于村集体从村民处征收过来的责任田，但根据土地从1999年以来即不再以农田的状态存在，原“温州市瓯海区梧田镇蟠凤村村民委员会”作为村集体组织，在《房屋售购契约》签署“同意出售”并加盖公章，即以合同形式确定原告享有对涉案土地的相应权利，两被告均未提供充足的证据推翻原合同的效力，故本院认为原告对合同涉及的房屋和相应土地均享有相应的权利，各方均应遵照合同约定履行。东边空地虽未由原告建房使用，但原告有在法律规定的范围内使用土地的权利，原蟠凤村村民委员会在未经原告同意的情况下擅自建造垃圾坞、岗亭，影响了原告正常使用的权利，被告朝霞居委会继受原蟠凤村村民委员会的行政管理职能，原告现主张由被告朝霞居委会拆除垃圾坞2处、岗亭1处，本院对该诉讼请求予以支持。 原告要求被告朝霞居委会恢复建造原三间小平房的诉讼请求，本院认为涉案空地上原建筑物已经多次改造，无论建房主体是谁，均应经规划审批等合法建房手续才能建房。现未有证据证明该土地已经审批可以建造房屋，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。 涉诉土地上用于流动摊贩租赁使用的建筑物于2014年在创卫过程中被拆除，未有证据证明系原村委会或两被告过错所至，但在原地上建筑物被拆除后，原告本可就空地享有使用的权利，因原村委会建造垃圾坞等行为阻碍了原告正常使用的权利，原告有权要求行为主体赔偿损失。但原告与老人协会曾因房屋权属、使用等发生诸多纠纷，在2012年经梧田街道办事处调解后，原告已经取得房屋的使用权并接收了东边空地上原由老人协会建造的作为流动摊位租赁使用的棚屋，并延续原用途继续收取租金，应视为双方对当时现状已进行了认可，现原告仍要求按照接收棚屋前已经过改造的原建筑物的标准计算租金损失，本院认为依据不足，不予支持。原告对该空地未进行土地使用权登记，双方均未能举证证明垃圾坞建造的具体时间，无法通过第三方评估机构确认具体的使用权损失的金额，本院认为岗亭的建设时间虽晚于垃圾坞，但根据现场勘查，两处垃圾坞搭建后整个场地实际已基本无法正常使用，根据《房屋售购契约》中双方系以地基作为转让土地的属性，综合考虑土地面积、周边环境、合法使用可能性等因素，本院酌情确定侵权行为主体应从2014年7月1日起按每年6000元的标准向原告赔偿损失至地上物拆除之日止。因原蟠凤村村委会的经济管理职能由被告蟠凤村经济合作社承继，故被告蟠凤村经济合作社应履行上述赔付义务。 综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告温州市瓯海区梧田街道朝霞社区居民委员会应于本判决生效之日起十日内拆除坐落于温州市瓯海区（《房屋售购契约》里原106号）东面相邻土地上的垃圾坞2处、岗亭1处； 二、被告温州市瓯海区梧田街道蟠凤村经济合作社应于本判决生效之日起十日内向原告苏兆铭赔偿经济损失（从2014年7月1日起，按每年6000元计算至判决第一项中垃圾坞、岗亭拆除之日止）； 三、驳回原告苏兆铭的其他诉讼该请求。 本案受理费1800元，减半收取900元，由原告苏兆铭负担495元，由被告温州市瓯海区梧田街道朝霞社区居民委员会、温州市瓯海区梧田街道蟠凤村经济合作社负担405元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  王群英 二〇二〇年七月十六日 书记员  陈蓉璇 ? 附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项 一、判决适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、当事人应知的相关事项 1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。 2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。 3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。 4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。 5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。 7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 ?*ArabicDash?-8-? ?*ArabicDash?-9-?