江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0982民初1069号 原告:胡菊珍,女,1973年09月19日出生,汉族,高安市人,打工,住樟树市。 委托诉讼代理人:段金生,江西药都律师事务所律师。 被告:江西宜春汽车运输股份有限公司樟树一分公司,住所地：樟树市药都北大道7附1号,统一社会信用代码：9136098207902410**。 代表人:欧阳利军,该公司经理。 委托诉讼代理人:邹平,男,该公司副经理,住樟树市。 被告:中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司,住所地:樟树市药都南大道71号,统一社会信用代码:9136098286112018**。 代表人:舒新,该公司经理。 委托诉讼代理人:彭贵如,江西药都律师事务所律师。 原告胡菊珍(下称原告)与被告江西宜春汽车运输股份有限公司樟树一分公司(下称被告宜运樟树一分公司)、中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司(下称被告人保财险樟树支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年05月07日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人段金生，被告宜运樟树一分公司的委托诉讼代理人邹平，被告人保财险樟树支公司的委托诉讼代理人彭贵如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、要求被告人保财险樟树支公司赔偿原告各项损失131748元，精神损害抚慰金在交强险中优先赔付；2、本案诉讼费由被告宜运樟树一分公司承担。 事实和理由:2019年08月12日14时,被告宜运樟树一分公司的驾驶员驾驶赣Ｃ×××××大型客车行至高安市八景工业园旁边时，与原告儿子驾驶的赣Ｃ×××××普通摩托车碰撞致原告及杨启闻受伤、两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告先后在高安、樟树、南昌住院治疗。治疗终结后经樟树市为民司法鉴定中心鉴定，伤残等级为十级，误工期为伤后155日、护理期为125日、营养期为135日，后续治疗费为11500元。原告的医疗费用被告宜运樟树一分公司已垫付49335.15元。被告宜运樟树一分公司系赣Ｃ×××××大型客车所有人，该车在被告人保财险樟树支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。原告的损失应当由被告人保财险樟树支公司承担赔偿责任。 被告宜运樟树一分公司辩称，1、涉案肇事车辆赣Ｃ×××××大型客车在被告人保财险樟树支公司投保了交强险和商业三者险（赔偿限额为100万元，且投保了不计免赔率保险），事故发生在保险期间。原告的损失应由被告人保财险樟树支公司在保险限额内依法予以赔付；2、答辩人已垫付原告医疗费用49335.15元，应由被告人保财险樟树支公司、杨启闻依法按责予以赔付、返还；3、对于原告的其他赔偿项目，答辩人在审查证据原件后再行提出答辩意见。 被告人保财险樟树支公司辩称，1、答辩人需核对被保险车辆行驶证、道路运输许可证、驾驶人驾驶证、从业资格证原件以及交通事故责任认定书，以确定是否属于保险责任和具有保险免赔情形；2、对原告诉请的医疗费，依据交强险条例及商业险保险条款的约定，答辩人按照国家基本医疗保险标准理赔，结合答辩人的理赔惯例，应当对原告所发生的医疗费的10%核减再进行赔偿。后续治疗费应待实际发生后另行主张，诉请的其他赔偿项目及标准明显缺乏事实和法律依据，应当依法核减或不予支持，具体待法庭调查时核实；3、因涉案车辆的驾驶员负事故的主要责任，对于原告超出交强险赔偿限额的损失，答辩人承担不超过70%的赔偿责任；且涉案事故造成原告母子两人受伤，对交强险限额的分配比例请法庭根据损失的大小确定；4、鉴定费和诉讼费不属于保险赔偿范围，答辩人不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1、原告提交高安市立骨伤医院门诊发票五张、住院收费票据一张，费用清单一份三页，南昌大学第一附属医院门诊发票两张、住院收费票据一张，费用清单一份四页，出院证明书、疾病诊断证明书、出院记录各一份；樟树市中医医院入院记录、疾病证明书、出院记录、费用清单、住院收费票据各一份，门诊发票七张，证明原告的伤情及治疗情况以及花费医疗费57297.60元。被告宜运樟树一分公司对该组证据没有异议，我公司垫付医疗费49335.15元。被告人保财险樟树支公司对医疗费发票的真实性、合法性没有异议，医疗费金额由法院审查，医疗费要求扣减10%非医保用药费用。 本院认为，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（三）》第十九条：“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。”因此，本院对被告人保财险樟树支公司要求核减非医保用药费用的理由不予支持；本院对该组证据予以认定。 2、原告提交务工证明一份，补充提交樟树市大桥街道南上居委会出具的证明一份、樟树顺银村镇银行股份有限公司出具的银行往来明细一份、付小平出具的证明一份，证明原告受伤之前在金虎集团开发的泰阁华府建筑工地上班，月工资3600元；被告宜运樟树一分公司、人保财险樟树支公司对证明的三性均有异议，证明上没有出证单位负责人和经办人签字，也没有加盖单位公章，也没有劳动合同和工资发放流水来印证劳动关系的真实性。被告人保财险樟树支公司补偿质证意见为对南上居委会出具的证明的合法性无异议，对真实性、关联性、证明目的有异议，没有出证单位负责人和经办人签字；对樟树顺银村镇银行股份有限公司出具的银行往来明细三性无异议，对证明目的有予以，且发放工资的单位为江西广恒建设工程有限公司，与庭审中出具证明的单位不一致；对付小平的证明三性有异议，没有付小平的身份信息，且其证明原告系其雇佣，与发放工资的单位相互矛盾。 本院认为，一、樟树市大桥街道南上居委会出具的证明已加盖公章，该居委会系原告住所地的基层群众性自治组织，其对于管辖范围内的居民的情况熟悉，其出具的证明可信度较高，系出证单位真实意思的表示，故本院对该证据予以认定；二、樟树顺银村镇银行股份有限公司出具的银行往来明细系银行出具，被告人保财险樟树支公司无异议，本院予以认定，该银行往来明细与樟树市大桥街道南上居委会出具的证明、庭审笔录相互印证，可证明原告自2017年02月起在泰阁华府建筑工地做小工，原告的主要收入来源于非农业收入；三、根据法律规定，证人应当出庭作证，就案件有关事实接受询问，付小平未出庭作证，故对付小平的证人证言不予认定，被告宜运樟树一分公司、人保财险樟树支公司对该证据的异议理由予以采信，故本院对该证据不予认定。 3、原告提交司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告构成十级伤残，误工期为伤后155日、护理期为125日、营养期为135日，后续治疗费11500元(不含因股骨头坏死的治疗费用)，花费鉴定费1900元。被告宜运樟树一分公司、人保财险樟树支公司对伤残等级没有异议，误工期应计算至定残前一日即148天，护理期、营养期均应按实际住院天数计算，后续治疗费应待实际发生后再另行主张，鉴定费保险公司不承担。 本院认为，一、樟树为民司法鉴定中心具有合法的鉴定资质，其所作出的伤残等级、“三期”程度、后续治疗费的鉴定意见公正，被告人保财险樟树支公司未在举证期限内对“三期”程度、后续治疗费提出书面重新鉴定申请，故本院采信该鉴定中心“三期”程度、后续治疗费的鉴定意见；二、关于鉴定费的问题。鉴定费系原告为了确定伤残等级、“三期”程度及后续治疗费所支付的必要的、合理的费用，被告宜运樟树一分公司在庭审中愿意承担鉴定费，本院予以确认，故被告人保财险樟树支公司不承担鉴定费的赔偿责任；三、后续治疗费已经鉴定机构鉴定，该费用已确定，后续治疗费虽未实际发生，但系原告骨折内固定取出术、关节理疗、康复锻炼所必需发生的医疗费，故本院对后续治疗费予以确认；故本院对该组证据予以认定。 根据当事人所提交的证据、当事人对证据的质证意见及本院的认证结果，本案查明的事实如下: 2019年08月12日14时00分许,张国庆驾驶赣Ｃ×××××大型客车，行驶至高安市景工业园旁路段时，与杨启闻驾驶的赣Ｃ×××××普通摩托车发生碰撞（搭乘原告），造成杨启闻、原告受伤，两车受损的道路交通事故。高安市公安局交通警察大队作出【第360983420190006862号】道路交通事故认定书，认定张国庆负此事故的主要责任，杨启闻负此事故的次要责任，原告无责。事故发生后，原告被送往高安市骨伤医院住院治疗，花费住院医疗费5663.64元、门诊医疗费1731.30元；次日转南昌大学第一附属医院住院治疗，于2019年08月23日出院，住院10天，花费住院医疗费41568.59元、门诊医疗费3188.67元；同日，转樟树市中医医院住院治疗，于2019年09月09日出院，住院18天，花费住院医疗费3997.40元、门诊医疗费914元。出院后，在樟树市中医医院检查治疗，花费门诊医疗费234元。2020年01月07日，经樟树为民司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为:原告左股骨颈骨折术后评定为十级伤残；误工期为伤后155日、护理期为125日、营养期为135日；后续治疗费评定为11500元（不含因股骨头坏死后的治疗相关费用）。原告花费鉴定费1900元。事故发生后，被告宜运樟树一分公司垫付赔偿款49335.15元。 另查明:原告出生于1973年09月19日,系农业家庭户口，自2017年02月起至涉案交通事故发生时在泰阁华府建筑工地做小工；被告宜运樟树一分公司系赣Ｃ×××××大型客车的登记车主，张国庆系被告宜运樟树一分公司雇请的司机，该车在被告人保财险樟树支公司投保了交强险和商业三者险（赔偿限额为100万元，且投保了不计免赔率保险），涉案交通事故发生在保险期间。 本院认为，原、被告对涉案交通事故认定书均无异议，根据该认定，由张国庆负此事故的主要责任，杨启闻负此事故的次要责任，原告无责。故本院对涉案交通事故的责任划分予以确认，并确定事故责任比例为张国庆承担70%的赔偿责任，杨启闻承担30%的责任。被告宜运樟树一分公司系赣Ｃ×××××大型客车的登记车主，张国庆系被告宜运樟树一分公司雇请的司机，发生交通事故时系执行工作任务，故其造成原告的损失应由被告宜运樟树一分公司承担赔偿责任。该车在被告人保财险樟树支公司投保了交强险和商业三者险，故原告的损失，首先由被告人保财险樟树支公司在交强险的赔偿限额内承担赔偿责任，剩余部分再由被告人保财险樟树支公司在商业三者险赔偿限额内按70%的责任比例承担赔偿责任。考虑到该事故造成两人受伤，在分配保险款时应综合考虑该案和其他案件的实际情况统一分配。原告虽系农业家庭户口，但原告自2017年02月起在泰阁华府建筑工地做小工，主要收入来源于非农业收入，故原告要求按江西省城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金的请求于法有据，本院予以支持；被告人保财险樟树支公司主张核减非医保用药费用的理由于法无据，本院不予支持；被告宜运樟树一分公司在庭审中愿意承担鉴定费，本院予以确认。 关于原告的损失金额，综合认定如下:1、医疗费57297.60元；2、住院伙食补助费30元/天×29天＝870元；3、营养费30元/天×135天＝4050元；4、误工费。原告自2017年02月起在泰阁华府建筑工地做小工，要求按120元/日的标准计算误工费，低于2019年城镇私营单位分行业就业人员年平均工资农、林、牧、渔业标准，本院予以确认，故确认误工费为120元/日×148天(定残前一日)＝17760元；5、护理费为120元/日×125天＝15000元；6、残疾赔偿金为36545元/年×20年×10%＝73090元；7、交通费酌定为290元；8、鉴定费为1900元；9、精神损害抚慰金为4000元；10、后续治疗费为11500元。 综上，原告的各项损失共计185757.60元。对于上述损失，首先由被告人保财险樟树支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿8万元，剩余部分103857.60元由被告人保财险樟树支公司在商业三者险赔偿限额内按70%的责任比例赔偿72700.32元，合计152700.32元；被告宜运樟树一分公司赔偿原告鉴定费1900元，共计154600.32元。原告应获得的赔偿款为154600.32元，扣除已获得的赔偿款49335.15元，还应获得赔偿款105265.17元，被告宜运樟树一分公司赔偿原告鉴定费1900元，还应获得返还款47435.15元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七至二十五条之规定,判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司赔偿原告胡菊珍的医疗费等损失共计152700.32元，限于本判决发生法律效力之日起15日内向原告胡菊珍支付107609.17元(含被告江西宜春汽车运输股份有限公司樟树一分公司应承担的诉讼费2344元)，向被告江西宜春汽车运输股份有限公司樟树一分公司支付45091.15元(已扣除应承担的诉讼费2344元)； 三、驳回原告胡菊珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2934元，由原告胡菊珍负担590元，被告江西宜春汽车运输股份有限公司樟树一分公司负担2344元(已在返还款中扣除)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  席云平 人民陪审员  杨雄文 人民陪审员  罗 江 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  余惠娟