浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0303民初1420号原告：温州卡特资产管理有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区府东路禾源大厦1601-1604室，统一社会信用代码：91330300MA287X2U43。法定代表人：王茜。委托诉讼代理人：陈定杯、周炳达，浙江方来律师事务所律师。被告：刘勇，男，汉族，1982年5月5日出生，住江西省南昌市青云谱区。被告：李强飞，男，汉族，1988年9月18日出生，住江西省丰城市。原告温州卡特资产管理有限公司（以下简称：卡特公司）与被告刘勇、李强飞追偿权纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告卡特公司的委托代理人陈定杯到庭参加诉讼，被告刘勇到庭参加诉讼，被告李强飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘勇偿还原告代偿中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行（以下简称“工行开发区支行”）透支款本息（含罚息）人民币90764元、违约金（分别以25000元为基数从2019年3月25日起，以65764元为基数从2019年4月16日起开始计算至实际履行完毕之日止，按月利息2%计算）；2.判令刘勇支付原告为实现债权支出的律师费2000元；3.判令被告李强飞对上述第一、二项内容承担连带保证责任；4.本案的诉讼费用由两被告共同承担。被告刘勇辩称：一、贷款金额有异议，银行打到账户的是106110元，而原告称贷款金额是102900元,合同签完后原告一直未将合同交付被告,签字时合同书写的内容是空白的；二、车子被拖走，说明双方债权债务两清；三、原告主张的手续费存在不合理之处。购车时没有说清这些收费。四、原告将垫资款支付到袁强账户，而车是从徐杰处购买的，车价14万元，被告首付5.5万元，贷款10万元。本院经审理认定事实如下：2018年5月7日，原告卡特公司作为垫资人、被告刘勇作为借款人，双方签订一份《垫资借款合同》。该合同主要约定：刘勇为实现从卖家处尽快提车的目的，向卡特公司借款，由卡特公司在银行贷款发放前为刘勇垫资人民币86800元。同日，原告卡特公司向刘勇指定账户（账户名袁强）支付垫资款86800元。2018年5月14日，被告刘勇作为债务人及抵押人、工行开发区支行作为债权人及抵押权人，签订了一份《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》（以下简称“《分期付款／抵押合同》”）。该合同约定：刘勇以其卡号为6222××××9476的牡丹信用卡向工行开发区支行申请办理透支分期付款业务，透支资金用于购买翼虎牌ＣＡＦ6450Ａ43汽车；刘勇授权工行开发区支行将透支资金支付至原告卡特公司名下账户；刘勇申请的透支金额为102900元，应支付的分期付款手续费为11391.03元；透支资金和手续费分期还款的总期数为36期，以一个月为一期，刘勇应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的款项存入信用卡账户，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行，刘勇以其所购的翼虎牌ＣＡＦ6450Ａ43车辆（车架号：ＬＶＳＨＪＣＡＣ5ＥＥ616736）为工行开发区支行依据本合同而享有的债权提供抵押担保，担保范围包括透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费、违约金、提前还款补偿金、债权人实现债权和担保权利的费用和债务人所有其他应付费用。同日，原告卡特公司向工行开发区支行出具了一份《担保承诺函》，承诺自愿为刘勇的上述《分期付款／抵押合同》项下全部债务提供连带责任保证担保。同日，原告卡特公司作为反担保权利人、被告刘勇作为反担保人、被告李强飞作为反担保保证人，三方共同签订一份《反担保合同》。该合同约定：刘勇因购买汽车需要，于2018年5月14日与工行开发区支行签订一份《分期付款/抵押合同》，申请按揭贷款102900元，借款期限为3年，卡特公司根据刘勇的申请同意为其上述贷款提供保证责任；刘勇自愿将其所有的车辆（车架号为LVSHJCAC5EE616736）作为抵押物，向卡特公司提供反担保；李强飞自愿作为反担保保证人，为刘勇履行反担保义务承担连带保证责任；刘勇、李强飞的反担保期间均为自《分期付款/抵押合同》生效之日起至该合同履行期限届满之日后两年止，反担保范围包括卡特公司为履行上述《分期付款/抵押合同》项下保证义务所支付的全部款项，包括但不限于代为偿付款本息、分期付款手续费、违约金、损害赔偿金、罚息等，以及为实现追偿权而支出的律师费等一切费用，还包括刘勇自愿按照卡特公司规定的收费标准支付担保服务费用；若刘勇不履行到期债务，卡特公司可以就物的担保实现债权，也可以直接要求李强飞承担保证责任，李强飞不得以存在物的担保而提出抗辩；刘勇、李强飞应自卡特公司履行保证义务之日起每日向卡特公司支付相当于上述债务标的金额0.1%的违约金，直至刘勇、李强飞依照本合同约定全部履行完毕该债务之日止；卡特公司认为必要的，刘勇在提车时须遵照卡特公司要求加装GPS一台，以保证卡特公司对车辆在履约期间的监控，由此产生的费用由刘勇负担；刘勇自愿按照卡特公司规定的收费标准向其支付代办按揭服务费、担保服务费、评估费、抵押费、垫资费、调查费等，但未约定上述费用的具体金额或计算标准。2018年6月1日,工行开发区支行依照《分期付款/抵押合同》的约定发放贷款102900元，该款项付至原告卡特公司账户。原告卡特公司分别于2019年3月25日、2019年4月16日、为被告刘勇向工行开发区支行代偿25000元、65764元，共计代偿90764元。代偿后，被告刘勇、李强飞未偿付任何款项。本院认为，被告刘勇与原告卡特公司签订的《垫资借款合同》，被告刘勇与工行开发区支行签订的《分期付款/抵押合同》，原告卡特公司与被告刘勇、李强飞签订的《反担保合同》，均合法有效，对各方当事人均具有约束力。被告刘勇承认上述各合同系其本人及李强飞亲自签署，各合同系一体成册，既然签字确认，即是对合同全文的认可，另被告刘勇辩称贷款金额不对、合同空白、没有垫资借款等与已经认定的上述证据所反映的事实存在矛盾，而被告刘勇未提供相应的证据予以佐证，因此，对被告的上述辩称不予采信。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。在本案中，原告以先行垫付购车款的方式向被告刘勇提供借款，再为被告刘勇向工行开发区支行申请的贷款提供担保，之后由该支行将贷款发放至原告账户，原告收回借款。关于原告收取的贷款102900元，原告主张包括被告刘勇应返还的借款86800元及被告刘勇应支付的担保服务费10100元、车辆评估费2000元、抵押费用500元、GPS安装费3000元、调查费500元。被告刘勇对此抗辩称收取费用过高。本院认为，综合考虑本案实际情况，本院对车辆评估费2000元、抵押费用500元及《反担保合同》所约定的安装一台GPS的费用1500元及调查费500元予以支持。同时，本院酌情认定担保服务费为1736元。上述费用合计金额为6236元。综上，在原告收取的102900元贷款中，除了被告刘勇应返还的借款86800元及刘勇应支付的费用6236元外，其余9864元的收取缺乏事实及法律依据。原告向被告刘勇追偿其作为保证人代偿的款项，合法有据，但应扣减上述9864元，故被告刘勇应向原告支付的代偿款金额为80900元（90764元-9864元）。被告辩称车子被拖走，说明双方债权债务两清，本院认为，《反担保合同》中约定“如因被告违反合同约定或贷款银行宣布贷款提前到期，而未能在规定的限期内清偿全部本息或履行银行要求的其他义务的，被告自愿无条件将该车辆交由原告或贷款银行全权处理，如被告未按约将车辆交付给原告或贷款银行的，原告或贷款银行有权自行或委托他人将该车辆取回处理”，约定原告有权取回车辆，但未约定以物抵债，故被告刘勇主张原告将车拖走后，双方债权债务两清的说法不成立。原告要求被告刘勇自代偿之日起按月利率2%计算违约金，合法有据，本院予以支持。原告诉请要求被告刘勇支付律师费2000元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告李强飞作为反担保保证人，为涉案债务向原告提供反担保，并在《反担保合同》中确认原告可以就物的担保实现债权，也可以直接要求被告李强飞承担保证责任，故被告李强飞依法应对涉案债务承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘勇于本判决生效之日起十日内向原告温州卡特资产管理有限公司偿付代偿款80900元及违约金（违约金分别以15136元为基数从2019年3月25日起，以65764元为基数从2019年4月16日起开始均计算至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算）；二、被告刘勇于本判决生效之日起十日内向原告温州卡特资产管理有限公司支付律师费2000元；三、被告李强飞对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告温州卡特资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2119元，减半收取1059.5元，由原告温州卡特资产管理有限公司负担25元，由被告刘勇、李强飞共同负担1034.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 王炳昶二〇二〇年七月一日法官助理 张秀敏代书记员 张洁嫚附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。