吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终3576号上诉人（原审被告）：辛文，男，1989年2月3日出生，汉族，住吉林省长春市。被上诉人（原审原告）：徐岩宏，男，1992年12月31日出生，汉族，住吉林省长春市。委托诉讼代理人：王红光，长春市南关区全安法律服务所法律工作者。上诉人辛文因与被上诉人徐岩宏健康权纠纷一案不服长春市南关区人民法院（2020）吉0102民初1662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。辛文上诉请求：一、请求二审法院依法撤销长春市南关区人民法院（2020）0102民初1662号判决，予以改判或发回重审。二、上诉费用由徐岩宏承担。事实和理由：首先，徐岩宏的代理人所在单位，长春市南关区全安法律服务所与南关区人民法院系邻里关系，其代理人法律工作者王红光与本案的主审法官刘丽娟在庭审过程中，其代理人王红光称呼一审法官刘丽娟为小刘，从称呼上不难判断，其二人具有利害关系，有庭审中的全程录音录像为凭。所产生的法律后果更进一步证实徐岩宏的代理人与一审法官具有利害关系的事实，徐岩宏的诉讼请求数额为16.826.36元人民币，而在徐岩宏没有变更、增加诉讼请求的情况下，判决结果增加到17.270.80元人民币。所以，该判决结果系枉法裁判，严重侵害了辛文的合法权益。经过公安机关的缜密调查，查看现场录像，公安行政机关认定辛文没有违法事实，辛文根本没有伤及到徐岩宏的身体，而一审法院断章取义，仅凭徐岩宏同志燕欣宇厉害关系人的证词，就推翻了公安行政机关调查结论，认定辛文有侵权行为，根本没有事实和法律依据。关于徐岩宏没有经过法院委托双方当事人共同选择鉴定机构问题，辛文已经说明了鉴定结论的法律效力，鉴定结论不能真实反应客观事实，一审法院应该委托鉴定机构重新进行鉴定，重新向法院申请鉴定的应该是被申请人而不是申请人，因为被申请人的鉴定程序不符合人民法院共同选择鉴定机构的原则。证据必须有可信度，没有可信度不真实的证据是不能作为证据使用的。一审法院采取谁有人谁有理，谁无赖谁有理，谁装病受伤谁有理的和稀泥做法，严重侵害了辛文的合法权益。助长了社会不良风气，使其不劳而获。综上所述，徐岩宏没病装病，在医院不收住院的情况下，采取极端手段，绕过法院委托鉴定机构程序，故意单方选择有利害关系的鉴定机构做出不符合实际的鉴定结论来侵害辛文的利益，另外，徐岩宏的代理人法律工作者与法官的恶意串通也是产生其后果的主要原因。敬请二审法院，以事实为依据，查明事实真相，依法公正的支持辛文的上诉请求。徐岩宏辩称，1.徐岩宏代理人王红光与一审法官不存在利害关系，在庭审中，没有称呼其姓名，在休庭后一审法官转身要离开法庭之时，我因为有其他别的事想要沟通，就喊了一声小刘，由此不能证明徐岩宏代理人与一审法官就存在利害关系；2.根据法庭纪律的规定，未经法庭允许，当事人不能私自在法庭录音录像，辛文在上诉状中提出由庭审的全程录音录像，这是违法的；3.公安机关确认辛文对徐岩宏的侵害行为为误伤，否则应当追究辛文的故意伤害刑事责任，所以本案按照人身损害赔偿责任纠纷，应视为合理合法；4.辛文对鉴定意见不服，应当在一审法庭指定的期限内提出并履行相关手续，辛文在一审中没有在规定期限内提出重新鉴定，视为其放弃诉讼权利，其次请求重新鉴定，应当符合法律要求，不符合重新鉴定法律要求的，法庭不能支持。综上所述，一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法庭依法予以维持。徐岩宏向一审法院起诉请求：1.判令辛文赔偿徐岩宏经济损失16,826.36元（医疗费374.85元、交通费906元、误工费9,612元、护理费1,133.51元、营养费3,000元）、公安机关鉴定费1,800元；2.本案司法鉴定费、诉讼代理费由辛文承担。一审法院认定事实：2019年8月29日，辛文因其车辆进出园区与案外人燕欣宇发生争执，徐岩宏在拉架过程中受伤。2019年8月29日徐岩宏前往吉林大学第二医院门诊就诊，诊断结论为头部外伤。2019年9月20日，徐岩宏前往吉林大学口腔医院门诊，主诉外伤致双侧上下前牙疼痛20日。诊断为：11、21根折，41、42、43牙震荡（不排除外42根折）。2019年10月16日长春市公安局南关区分局明珠派出所委托长春市南关区公安司法鉴定中心对徐岩宏伤害程度、伤残程度进行鉴定，鉴定结论为：徐岩宏牙齿外伤已构成轻伤三级、徐岩宏牙齿外伤未构成伤残。2019年12月24日，徐岩宏委托吉林津科司法鉴定中心对误工期、护理期、营养期进行鉴定，2019年12月26日，吉林津科司法鉴定中心作出吉津科司鉴中心[2019]临鉴字第422号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.徐岩宏此次外伤误工期为45日；2.徐岩宏此次外伤护理期为7日；3.徐岩宏此次外伤营养期为30日。另查，徐岩宏事故发生前三个月工资为3,712.66元、3,005.52元、3,838.48元，月平均工资3,508.88元。一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。长春市公安局南关区分局虽作出《终止案件调查决定书》认定徐岩宏被伤害一案没有违法事实，但不能免除其民事责任。根据徐岩宏、辛文及案外人燕欣宇在公安机关的《询问笔录》可知，辛文虽然称“拳头抡空了，可能误伤到他（徐岩宏）”，但案外人燕欣宇并未出拳与辛文发生肢体冲突，在整个事件过程中，唯一的肢体冲突是辛文“扬手想要用拳头打白色衣服的保安（燕欣宇）”，燕欣宇“往后躲了一下”，且案外人燕欣宇证实“那名业主又用拳头打我，我一躲开，拳头打在拉架的同事脸上”，由此可认定徐岩宏的伤害是由辛文造成的，辛文应当对徐岩宏的伤害结果承担赔偿责任。庭审过程中，辛文未申请重新鉴定，故一审法院对吉林津科司法鉴定中心作出吉津科司鉴中心[2019]临鉴字第422号《司法鉴定意见书》予以采纳。徐岩宏损失的合理范围：1.医疗费374.85元。医疗费根据医疗机构出具的医药费收款凭证，结合门诊手册等相关证据确定，一审法院予以支持；2.交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为准，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。徐岩宏主张交通费数额过高，酌定支持100元；3.误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，按照实际减少的收入计算。徐岩宏事故发生前三个月平均工资3,508.88元，误工45日，误工费为5,262.44元。4.护理费1,133.51元（161.93元/天×7天）；5.营养费3,000元（100元/天×30天）；6.鉴定费4,400元，徐岩宏于2019年10月16日在长春市南关区公安司法鉴定中心进行鉴定，支付鉴定费1,800元。徐岩宏于2019年12月24日在吉林津科司法鉴定中心进行鉴定，支付鉴定费2,600元；7.律师代理费一审法院酌定支持3,000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、辛文于本判决生效后三日内给付徐岩宏各项损失17,270.80元（医疗费374.85元、交通费100元、误工费5,262.44元、护理费1,133.51元、营养费3,000元、鉴定费4,400元、律师代理费3,000元）；二、驳回徐岩宏其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由辛文负担。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，辛文仅凭其所称徐岩宏代理人对原审法官的称呼问题及一审判决其承担赔偿责任的裁判结果即认为二者之间存在利害关系的上诉理由不成立，本院无法采信。徐宏岩一审起诉请求辛文赔偿经济损失16826.36元及司法鉴定费、诉讼代理费，一审判决辛文赔偿的17270.80元中包括了2600元司法鉴定费及3000元律师代理费，故并未超出徐岩宏的诉讼请求。公安机关《终止案件调查决定书》虽然认定徐岩宏被伤害一案没有违法事实，但并未就辛文是否构成侵权作出认定。依据公安机关的询问笔录及事发当日徐岩宏的就医记录，一审法院认定辛文具有侵权行为并无不当。徐岩宏提交的吉林津科司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书系其为证明自己的主张而提交的证据，辛文并未举证证明该证据存在不能作为证据采信的情形，亦未提出重新鉴定，故对该鉴定意见所涉内容进行重新鉴定并非必经程序，一审法院采信该鉴定意见并作出相应裁判并无不当。综上所述，辛文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费232元，由辛文负担。本判决为终审判决。审 判 长  肖 瑶审 判 员  高云燕审 判 员  吕玉玉二〇二〇年七月二十一日法官助理  李 月书 记 员  张 博