贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔04民终881号上诉人（原审被告）：代正品，男，汉族，1976年5月20日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被上诉人（原审原告）：李进胜，男，汉族，1979年3月25日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。上诉人代正品因与被上诉人李进胜机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院(2020)黔0425民初386号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。上诉人代正品上诉请求：撤销原判，发回重审或改判按农村户口标准计算被上诉人残疾赔偿金，并对交强险限额分项计算。事实及理由：1.一审违反程序。第一，被上诉人当庭以计算错误要求变更增加诉请，一审法院未重新给予我方答辩期，侵害我方答辩权。第二，一审判决超出对方诉讼请求。对方起诉数额为123272元，一审判决认定损失为137696元，违反不告不理原则。2.实体上，一审计算损失标准错误，被上诉人系农村户口，不应按城镇人口标准计算残疾赔偿金。交强险赔偿限额应分项计算，将医疗费扣除1万元强制险限额，其余由双方按责任比例承担。3.一审写错案号，承办法官极不负责。被上诉人李进胜二审中答辩称：一审中双方经传唤到庭，并未违反程序；我方庭审中释明诉讼请求计算有误，已向对方告知；答辩人一直在县城生活，按城镇标准赔偿正确；交强险赔偿法律上有专门规定；误工费我方已经主张过低，作出让步，法院按我方主张处理正确。综上，一审程序正确，判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。原审原告李进胜向一审法院起诉请求：1.判决被告赔偿原告受伤的各项损失共计141532.02元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月27日20时28分许，原告驾驶贵Ｇ×××××号普通二轮摩托车，从紫云往羊场方向行驶，当行驶至黄望线（黄泥塘-望谟）235ｋｍ＋890ｍ处时，碰撞被告代正品因故障横停在道路上的云Ｈ×××××号轻型自卸货车，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。经紫云自治县交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定，原告承担此次事故的主要责任，被告承担次要责任。被告代正品的车辆已经脱保。原告受伤当日到紫云县人民医院住院治疗，次日转至贵航302医院住院治疗，至2019年1月13日出院，共花去医疗费50888元。2019年11月28日到安顺市西秀区人民医院进行司法鉴定，鉴定意见为“1.李进胜之损伤综合评定为十级伤残。2.李进胜之损伤，误工期评定为150日、护理期评定为90日、营养期评定为90日。3.李进胜右胫腓骨骨折致右下肢活动部分受限，其后续还需给予作业疗法、理疗、外用药物疗法、活动训练等评定约需2000元人民币”。原告住院后，被告除支付医疗费5000元外，其他费用均未支付。为维护原告合法权益，根据法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。原审被告代正品一审中答辩称：对原告诉称发生交通事故造成原告受伤、两车损坏的事实无异议。此次事故原告李进胜承担主要责任，被告代正品承担次要责任，按法律规定原告应承担此次事故造成的所有损失的90%，被告承担10%，且原告要求赔偿的金额过高亦无法律依据。一审法院认定：2018年12月27日20时28分许，原告酒后驾驶已注销的贵Ｇ×××××号普通二轮摩托车，从紫云往羊场方向行驶，当行驶至黄望线（黄泥塘-望谟）235ｋｍ＋890ｍ处时，碰撞被告代正品因故障横停在道路上的云Ｈ×××××号轻型自卸货车，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。经紫云自治县交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定，原告承担此次事故的主要责任，被告承担次要责任。被告代正品的车辆已经脱保。原告受伤当日到紫云县人民医院住院治疗1天，次日转至贵航302医院住院治疗16天，于2019年1月13日出院，住院期间产生医疗费共计49248.02元。2019年11月28日经安顺市西秀区人民医院进行司法鉴定，鉴定意见为“1.李进胜之损伤综合评定为十级伤残。2.李进胜之损伤，误工期评定为150日、护理期评定为90日、营养期评定为90日。3.李进胜右胫腓骨骨折致右下肢活动部分受限，其后续还需给予作业疗法、理疗、外用药物疗法、活动训练等评定约需2000元人民币”。另查明，原告住院期间，被告已支付医疗费5000元。本案争议焦点：1、事故造成的损失，由谁承担赔偿责任。2、如何确定赔偿范围和标准？一审法院认为：公民的健康权、生命权受法律保护，侵害公民身体造成伤亡的，应当赔偿由此产生的损失。本次交通事故，经公安交通警察部门认定，被告代正品在事故中承担次要责任，原告李进胜承担事故的主要责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由承保该机动车交通强制保险的保险公司在交通强制保险限额范围内（122000元）承担无责赔偿责任。因被告代正品驾驶的云Ｈ×××××号轻型自卸货车已脱保，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，被告代正品应在交通强制保险限额内承担赔偿责任，超出部分由原被告双方按过错责任大小来分担。关于赔偿范围，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告要求赔偿医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、后续治疗费共8项请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于赔偿标准，（1）医疗费，根据原告提供的病历材料、发票金额49248.02元，本院予以支持。（2）残疾赔偿金，根据鉴定机构鉴定意见书，评定原告李进胜之损伤综合评定为十级伤残，根据2018年贵州省城镇居民人均可支配收入31592元／年，残疾赔偿金计算为31592元／年×20年×10%＝63184元，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。（3）住院伙食补助费，原告在紫云苗族布依族自治县人民医院住院治疗1天，在中国贵航集团三Ｏ二医院住院治疗16天，共计：17天，按国家机关一般工作人员省内出差伙食补助标准计算，即为1×40＋（60×16）＝1000元，原告诉请超出部分，本院不予支持。（4）营养费，按每天40元计算，鉴定机构评定营养期限为90天，本院予以采纳，即40×90＝3600元，原告诉请超过部分，本院不予支持。（5）护理费，结合原告的受伤情况，住院期间和出院后一段时间，需要护理客观事实存在，鉴定机构评定为90天，本院予以采纳。原告没有提供护理人员的收入状况，因当地没有护工从事护理的劳务报酬标准，故参照2018年贵州省居民服务业年平均工资43654元／年，护理费计算为：43654元／年÷365天×90天＝10764元，原告诉请超过部分，本院不予支持。（6）误工费，根据受害人的误工时间和收入计算。原告未能举证证实近三年的平均收入状况，根据原告从事农业的事实，按2018年度贵州省农林牧渔业平均工资52067元／年标准计算，鉴定机构评定误工期限150天，本院予以采纳，误工费计算为：52067元／年÷365天／年×150天＝21397.40元，原告主张6000元系其在法律允许的范围内处分自已的权利，本院予以支持。（7）后续治疗费，根据鉴定意见评定，原告李进胜右胫腓骨骨折致右下肢活动部分受限，其后续还需给予作业疗法、理疗、外用药物疗法、活动训练等评定需2000元人民币，本院予以支持。（8）鉴定费1900元，系原告主张权益所产生的必要费用，有鉴定机构的发票证实，本院予以支持。以上（8）项损失共计137696.02元，因被告代正品驾驶云Ｈ×××××号轻型自卸货车已脱保，故在交强险限额122000元内由被告代正品承担，减去住院期间被告已支付的5000元，剩余117000元。超过122000元部分为15696.02元，根据双方过错责任大小来分担。根据紫云自治县交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定，原告李进胜承担此次事故的主要责任，本院酌定其承担80%，即15696.02元×80%＝12556.82元，被告承担次要责任，本院酌定承担20%，即15696.02元×20%＝3139.2元。综上被告代正品应支付原告李进胜117000＋3139.2＝120139.2元。根据以上事实和理由，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告代正品在本判决生效之日起30日内赔偿原告李进胜医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、后续治疗费、鉴定费共计人民币120139.2元。二、驳回原告李进胜的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取1198.2元，由原告李进胜负担198.2元，被告代正品承担1000元。二审期间，双方当事人未向法院提交新证据。二审认定事实与一审认定事实相同。本院认为：被上诉人李进胜因交通事故损害诉至法院要求肇事方上诉人代正品赔偿相应损失。一审宣判后代正品不服提出上诉，综合其上诉理由，二审争议焦点为：1.一审是否违反程序及超越诉请。2.残疾赔偿金计算标准是否错误，交强险是否应分责分项判决。针对焦点1，李进胜一审中认为因法律规定调整而致其计算标准错误当庭请求增加诉请赔偿金额，对此审理中只需审查其所主张的调整是否有法律依据，对方当事人答辩不具有对抗性，不需要另行指定答辩期，一审审理并未违反法定程序。李进胜一审当庭变更诉讼请求赔偿金额为130572元，经逐项核对，一审据以支持的分项赔偿数额均未超出其诉讼请求。其中，经释明，李进胜对其在起诉状中事实及理由部分列明医疗费为50888元与所附赔偿费用清单中医疗费为45888元的差异，答复为以50888元为准。而经计算，以李进胜方一审起诉状中列明的赔偿分项数据与其庭审后提交的代理词中所列明的赔偿分项数据相比对及汇总，总赔偿额为148572元，与其自己计算的赔偿请求总额130572元并不相符，应为计算错误。故一审认定的赔偿总额137696.02元并未超出当事人诉讼请求。针对焦点2，其中残疾赔偿金计算标准的问题，2019年4月15日公布的《中共中央、国务院关于建立健全城乡融合发展体制机制和政策体系的意见》明确提出“统筹城乡社会救助体系”，“改革人身损害制度，统一城乡居民赔偿标准”的要求。当前，我国户籍制度改革的政策框架基本构建完成，城乡统一的户口登记制度全面建立，各地取消了农业户口与非农业户口性质区分，人身损害赔偿标准继续区分农村居民和城镇居民将与户籍制度改革不相适应。故本案李进胜的残疾赔偿金计算标准应以2018年度贵州省城镇居民人均可支配收入31592元/年进行计算。其中交强险是否应分责分项赔偿的问题。国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿。因此只要是机动车发生交通事故，造成了本车人员、被保险人以外人员人身伤亡、财产损失，保险公司就应在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不应对受害人的利益进行限制。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条仅仅明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则。这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人对造成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡伤残赔偿、财产损失等分项进行区分。因此，无论被保险车辆是否有过错，保险公司均负有在强制保险责任限额内向受害人承担直接赔付的法定义务。而本案中代正品驾驶车辆未投保交通强制保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，应由代正品在交通强制保险限额内承担赔偿责任。综上，上诉人代正品上诉理由均不能成立，本院依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。二审案件受理费2396元，由上诉人代正品负担。本判决为终审判决。审判长  李德江审判员  辜贤莉审判员  黎福伟二〇二〇年七月九日法官助理赵奇瑾书记员齐桓（代）当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。