陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终1998号上诉人（原审被告）：高盼盼，男，1991年5月10日出生，汉族，住陕西省榆林市佳县。委托诉讼代理人：尚建兵，榆林市榆阳区青山路法律服务所。被上诉人（原审原告）：陕西伟华集团有限公司，住所地陕西省米脂县电力大楼西侧。法定代表人：艾伟权，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨军，陕西银洲律师事务所律师。原审被告：刘雄雄，男，1991年10月29日出生，汉族，住陕西省榆林市佳县。原审被告：马近梅，女，1990年2月20日出生，汉族，住陕西省榆林市佳县。被告：高菊，女，1992年2月10日出生，汉族，住陕西省榆林市佳县。上诉人高盼盼因与被上诉人陕西伟华集团有限公司及原审被告马近梅、刘雄雄、高菊分期付款买卖合同纠纷一案，不服陕西省米脂县人民法院（2020）陕0827民初27号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人高盼盼委托诉讼代理人尚建兵，被上诉人陕西伟华集团有限公司委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼。原审被告马近梅、刘雄雄、高菊未到庭。本案现已审理终结。高盼盼上诉请求：一、撤销陕西省米脂县人民法院（2020）陕0827民初27号民事判决，改判上诉人对保费利息7477元、违约金12000元不承担责任；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，证据不足，适用法律错误。被上诉人为上诉人垫支保险费的发生，基于购车合同产生。双方对该费用并未产生借款合意，未有借款合同，且在购车合同中并未约定垫支保险费的利息，同时被上诉人未提交上诉人需支付保费利息7477元的相关证据。被上诉人追偿其为上诉人垫支保险费时，追偿范围依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条规定，只能在其垫支的范围内对上诉人行使追偿权。一审判决上诉人向被上诉人偿还保费利息7477元，没有事实和法律依据。被上诉人为上诉人购车车辆保险费后会得到保险公司返点，被上诉人实际垫付保险费不足29058.9元，被上诉人一审诉请超出其实际损失，一审判决有失公允。上诉人因客观原因导致经营不善、无法继续履行合同，被上诉人已将上诉人分期付款购买的车辆拍卖变现，一审判决上诉人偿还购车款，除此上诉人并未给被上诉人造成其他损失，一审判决上诉人支付违约金12000元加重上诉人负担。被上诉人陕西伟华集团有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，应予维持。上诉人上诉请求不能成立，一审判决内容依据合同的明确约定，不违反法律规定。陕西伟华集团有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘雄雄、马近梅共同偿还所欠原告购车款82135.9元、违约金25500元，以上共计107635.9元。2、判令被告高盼盼、高菊共同承担连带担保责任。3、案件受理费由四被告承担。一审法院认定事实，2018年1月19日被告刘雄雄、马近梅在原告陕西伟华集团有限公司分期付款购买了重型半挂车（主车为解放牌、挂车为华骏牌重型），原告陕西伟华集团有限公司与被告刘雄雄、马近梅签订了分期付款购车合同，合同约定被告刘雄雄、马近梅每月向原告偿还购车款金额为12300元,分18期还清，分期付款本金198000元，月息1.2分，分期付款总金额为221400元；同时约定违约方需向另一方支付车辆总价款10%的违约金，被告高盼盼、高菊承担不可撤销的连带担保责任。原告将车辆交付被告营运后，截止2019年4月1日，被告共偿还原告购车款93800元，之后再未进行偿还。被告已构成违约，原告遂依照合同约定将车辆扣回，2019年4月15日原告委托榆林市三秦伟业旧机动车鉴定评估有限公司对车辆进行评估，得出评估价格为主车60000元、挂车20000元，合计人民币80000元，原告于2019年5月1日将车辆以人民币82000元的价格公开变卖，所得卖车款用于偿还被告所欠原告公司月供45464.1元，垫付保费29058.9元，垫付保费所产生的利息7477元。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告陕西伟华集团有限公司与被告刘雄雄、马近梅签订的《分期付款购车合同》系双方在平等、自愿的基础上签订，是其真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告请求被告偿还剩余购车款的诉讼请求本院予以支持，被告刘雄雄、马近梅应偿还的购车欠款金额应为82135.9元（购车分期付款金额12300元×18期＋垫支保费29058.9＋保费利息7477元-已还月供93800元-车辆变卖价款82000元=欠款金额82135.9元）。《购车合同》第十条第一项约定：“原、被告不履行本合同第一至九条规定的义务，违约一方应向另一方支付车辆总价值10%违约金”，根据《购车合同》约定，被告未按合同约定按时履行还款义务已构成违约，故原告请求被告支付违约金25000元的诉讼请求，予以支持，但应按照被告违约时所欠金额予以考虑即12000元。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告向原告签订的不可撤销担保书中明确表示“对由于购车人未按期偿付欠款而引起的一切相关损失的经济赔偿责任，承担连带担保责任。”现购车人刘雄雄、马近梅不按期偿付购车款，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，原告有权请求被告承担连带清偿责任。因此，原告陕西伟华集团有限公司请求被告高盼盼、高菊承担连带清偿责任的诉讼请求本院依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告高盼盼、高菊承担保证责任后，可向主债务人刘雄雄、马近梅进行追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十四条、第一百六十七条第一款，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十五条、第十六条第（二）项、第十八条、第三十一条，《最高人民法院（关于民事诉讼证据的若干规定）》第二条之规定，判决如下：一、由被告刘雄雄、马近梅于本判决书生效后十日内偿还原告陕西伟华集团有限公司购车款82135.9元，违约金12000元，共计人民币94135.9元；二、被告高盼盼、高菊承担连带清偿责任，被告高盼盼、高菊承担保证责任后，有权向被告刘雄雄、马近梅追偿。三、驳回原告其它诉讼请求。如未按期给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2452.71元，减半收取1226.35元，由被告刘雄雄、马近梅、高盼盼、高菊负担1076元，原告陕西伟华集团有限公司负担150.35元。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点问题为，上诉人高盼盼应否对涉案保费利息7477元、违约金12000元承担连带责任保证。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”当事人各方对其在相关合同中签字的真实性均未提出异议；对一审判决涉案合同有效及偿还购车款等事项，相关当事人也未提出上诉。故对前述事项视为当事人服判，本院不予审理。关于高盼盼上诉请求其不应对涉案保费利息7477元、违约金12000元承担连带责任保证的主张，本院认为，该请求与涉案合同约定不符，不予支持，具体理由如下：根据当事人各方签订的《分期付款购车合同》第七条第4项、第十条第1项、第十二条第1项、第十三条及高盼盼向被上诉人出具的《不可撤销担保书》约定，对于被上诉人垫付的保费、垫资利息等费用，均由购车方刘雄雄、马近梅承担，违约金以车辆总价值的百分之十计算，高盼盼、高菊对因购车人未按期偿付欠款所产生的一切相关损失承担连带担保责任；现因购车人刘雄雄、马近梅违约导致前述费用的产生，高盼盼理应依照合同约定承担责任。且在二审庭审中，高盼盼对保费利息的计算方式亦予以认可；一审判决对违约金的认定也符合合同约定的计算标准。据此，一审判决由高盼盼对前述费用承担连带责任保证，并无不当。综上所述，高盼盼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费280元，由高盼盼负担。本判决为终审判决。审判长  薛海鸥审判员  崔文静审判员  高元台二〇二〇年七月三十日书记员  李华菊