湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0581民初358号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏，该中心总裁。委托诉讼代理人：黄德新，湖北普济律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐伟，湖北普济律师事务所律师。被告：邹家新，男，1967年1月14日出生，汉族，住宜都市,原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“民生银行信用卡中心”）与被告邹家新信用卡纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭对本案进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人黄德新、被告邹家新到庭参加诉讼。现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告邹家新立即清偿原告截至2019年8月22日的个人信用卡欠款本金72725.84元、利息6065.96元、费用36824.59元，三项合计115616.39元，并自2019年8月23日起按照领用合约的约定支付利息、费用至本金至还清之日止；二、判令被告邹家新立偿还截至2019年8月22日的民生通宝白领白金信用卡透支本金67705.53元、费用31647.56元，合计99353.09元，并自2019年8月23日起按照领用合约的约定支付利息、费用至本金至还清之日止；三、判令被告支付原告实现债权的费用1000元；四、本案诉讼费由被告邹家新承担。事实和理由：2014年5月8日被告向原告提交了民生银行信用卡申请表，并于原告签订《民生银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约对领用标准做出了明确约定，并约定原告向持卡人催收所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由持卡人承担。后原告向被告核发了信用卡两张，被告领卡后使用信用卡进行了消费并做了分期，自2019年1月起，被告未按期履行还本付息义务，后原告多次催收无果，依法提起诉讼。被告邹家新辩称：对欠款本金数额有异议，被告持有的信用卡额度只有42000元，而原告起诉的欠款本金数额超过70000元，对违约金、利息是怎么计算来的，并不清楚。当事人围绕着自己的主张向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证、质证。原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡本息清单及交易明细、债权催收记录、委托代理协议，经本院审查，具备真实性、合法性、关联性，且能够相互印证，予以采信。经审理查明：2014年5月8日，邹家新填写《民生银行信用卡申请表》,向民生银行申请信用卡，该表申请表背面附有《民生银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合约规定了如下内容：（1）预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和记账之日起按透支利率计算利息；对非预借现金交易，未能在到期还款日之前全额还款的，不享受免息还款待遇；已偿还部分按照透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息。（2）持卡人超过到期还款日未偿还透支款的，发卡行有权依法向持卡人催收并停止持卡人信用卡，并有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于所欠分期款、未到期的分期手续费等）；持卡人已经支付的分期费不做退还，并应承担发卡行因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费等）。（3）民生in卡透支利率标准为0.5‰（每日）。民生银行信用卡中心接受邹家新的申请，为其办理了民生卡信用卡（卡号62×××54）一张，信用额度为42000.00元，邹家新领取该信用卡后进行消费、透支。民生银行信用卡中心提供的账单显示，2018年12月1日邹家新还款16920.48元后，其此前的已到期的欠款本息及费用归零，次日，邹家新再次使用该信用卡透支10000元，与此同时，该信用卡另有四笔分期款本金及费用需要偿还，分别为：（1）2017年10月6日办理的现金分期24期剩余的10期（每期本金4375元、费用787.5元）；（2）2017年12月6日开始的账单分期24期余下的12期（每期本金618.34元、费用103.88元）；（3）2018年2月6日开始的账单分期24期余下的14期（每期本金418.75元、费用70.35元）；（4）2018年8月6日开始的账单分期余下的20期（每期本金416.67元、费用70元）。2018年12月6日至2019年4月6日期间，对前述透支款及分期付款，邹家新未履行任何偿还义务，民生银行信用卡中心于2019年4月6日宣布，截至该日尚未到期的分期款提前到期，经核实账单，该信用卡截至当日应归还的款项为透支本金10000元、分期款本金75365.98元（4375元×10期+618.34元×12期+418.75元×14期+416.67元×20期）、分期费用11506.46元（787.5元×10期+103.88元×12期+70.35元×14期+70元×20期）、2018年12月6日至2019年8月6日期间的利息6065.96元（329.39元+158.37元+197.83元+269.2元+398.68元+1176.19元+1187.03元+1146.64元+1202.63元），四项合计92938.40元。2019年5月22日至5月24日，邹家新分三笔偿还信用卡欠款合计2640元，扣除三这笔还款后，尚欠透支款、分期款及费用、利息90298.40元。另查明：邹家新还持有和使用民生银行通宝白领信用卡（卡号62×××11）。发卡行提供的账单显示，2018年12月6日邹家新偿还4966.66元后，剩余到期欠款余额为30元。与此同时，该信用卡另有两笔分期款本金及费用需要偿还，即2018年12月1日办理的两笔通宝白领金分期24期余下的17期，每期本金2083.33元、费用415元。此后，邹家新除在2019年1月27日一次性偿还欠款5300元外，未再偿还其他欠款，民生银行信用卡中心于2019年4月6日宣布余下分期款提前到期。经核算，2018年12月6日至2019年8月6日，邹家新持有的该信用卡应偿还的分期款本金为70833.22元（2083.33元×10期×2笔）、费用14110元（415元×17期×2笔），两项合计84943.22元，扣除2019年1月27日偿还的5300元，余下金额为79643.22元。还查明：2018年9月29日民生银行信用卡中心与湖北普济律师事务所签订《委托代理协议》，约定由受托人负责办理该行信用卡纠纷的相关诉讼业务，委托人按照诉讼请求金额或者价支付费用，其中诉讼标的在5万元至10万元之间的，每件支付费用1000元。本院认为，邹家新申请信用卡，民生银行信用卡中心接受其申请，并为其办理、发放信用卡，双方形成信用卡使用合同法律关系。附于申请表之后的《信用卡领用合约》是信用卡使用合同的组成部分，对双方当事人均具有约束力。邹家新在取得信用卡后透支消费，应当按期偿还透支款，现其未按约定期限向民生银行信用卡中心偿还透支款，已构成违约，应当承担相应的违约责任，即应承担偿还本金、分期费用、利息及违约金的责任。被告在答辩中提出，自己持有的信用卡额度只有42000元，但原告起诉的金额远远超出该额度。根据原告提供的资料，被告持有的两张信用卡确实共享一个信用额度42000元，但是，这两张信用卡的使用规则并不相同，其中通宝白领卡享有大额分期额度100000元，个人卡（民生in卡）在永久额度之外，另有临时额度42000元；被告在庭审中承认，两张信用卡账单中的交易记录均是自己实际使用信用卡产生的，从账单显示的累计消费金额未归还的部分，就已经超过了42000元的额度。被告承认两张信用卡的消费均是自己所为，但对本金数额及利息、违约金提出异议，却又不能提供有说服力的证据、事实及理由，对其异议本院不予认可。原告主张的邹家新持有的个人卡截至2019年8月的利息6065.96元，因领用合同约定了支付利息的条件和标准，且账单能够证实其产生的时间及具体明细，本院予以支持。原告诉请要求被告支付两张信用卡2019年8月23日之后的利息及费用，对通宝白领信用卡，原告并未提供证据证实双方之间有支付利息条件和标准的约定，应视为其举证不能；对民生in卡（个人卡），领用合约约定的利息包括预借现金的利息，以及非预借现金交易逾期还款产生的利息，但是原告并未提出具体每一笔的计算基数和明细，应视为其诉讼请求不明确，对这部分利息主张，本院均不予支持；被告持有的两张信用卡的分期费用，可计算至每一笔分期款最后一期届满时止，期满后不存在分期，也就不应再计算分期费用。被告逾期还款，原告要求其承担因催收而产生的律师费1000元，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，被告持有的两张信用卡，应偿还的本金、费用及利息合计169941.62元（通宝白领卡90298.40元+民生in卡79643.22）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告邹家新于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款169941.62元及律师费1000元，合计170941.62元;二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2270元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担454元，被告邹家新负担1816元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  龚太阔二〇二〇年七月十五日书记员  杨嫚嫚