湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0192民初3815号 原告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号10层。 负责人：柳盛祥，总经理。 委托诉讼代理人：张驰，湖北德伟君尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢文煜，湖北德伟君尚律师事务所实习律师。 被告：毛茂林，男，汉族，1958年12月16日出生，住武汉市硚口区， 被告：武汉江北联运通勤服务有限公司，住所地：洪山区团结大道1026号爱家国际华城二期4号商铺1-2层。 法定代表人：石雁，总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市青山支公司，住所地：青山区现代梅竹园111栋1-2层68-1、2商网。 负责人：潘国斌，总经理。 委托诉讼代理人：郝新午，该公司员工。 原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部（以下简称“人保武汉车商营业部”）诉被告毛茂林、被告武汉江北联运通勤服务有限公司（以下简称“江北联运公司”）、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市青山支公司（以下简称“人保武汉青山支公司”）保险纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂转为普通程序公开开庭进行了审理。原告人保武汉车商营业部的委托诉讼代理人张驰、被告毛茂林、被告江北联运公司的法定代表人石雁、被告人保武汉青山支公司的委托诉讼代理人郝新午均到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。 原告人保武汉车商营业部向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告毛茂林、被告江北联运公司支付原告人保武汉车商营业部已支付的保险赔偿款24309.17元；2、判令被告人保武汉青山支公司在交强险范围内承担保险赔偿责任；3、判令三被告承担案件诉讼费。事实及理由：2018年12月6日，被告毛茂林驾驶的鄂Ａ×××××号大型汽车与柏澜驾驶的鄂Ａ×××××号小型汽车及张洋驾驶的鄂Ａ×××××在光谷二路流芳园横路至高新四路上行10米处发生交通事故，经交警定责，被告毛茂林负事故全部责任，柏澜和张洋无责。柏澜驾驶的鄂Ａ×××××号小型汽车在原告处投保有机动车损失险，事故发生后，原告人保武汉车商营业部支付了车辆损失保险赔款24309.17。原告人保武汉车商营业部承保的被保险车辆损失系由被告毛茂林驾驶的鄂Ａ×××××号大型汽车造成，车主为被告江北联运公司，该车在被告人保武汉青山支公司处投保交强险。事故损失应由本案被告承担赔偿责任，原告人保武汉车商营业部作为无责方的保险公司代为承担了责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。综上所述，原告人保武汉车商营业部为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告毛茂林辩称：对于事实经过认可，对于赔偿金额不认可。被告毛茂林是被告江北联运公司的员工，事故发生时被告毛茂林驾驶车辆是职务行为，应该由被告江北联运公司承担，且被告江北联运公司已经将赔偿款从被告毛茂林的工资里面予以扣除。 被告江北联运公司辩称：对于交通事故被告江北联运公司最早是东湖法庭的判决书邮寄到公司才知道此次事故，大概是2019年3月。对于被告毛茂林说的是被告江北联运公司员工，是职务行为不认可。被告毛茂林说的赔偿款已经从其工资里面扣除也不认可。被告毛茂林只有小型汽车的驾驶资格，被告江北联运公司是大型客车，被告毛茂林与被告江北联运公司的雇佣合同截止日期是2018年11月30日，发生事故是2018年12月6日。 被告人保武汉青山支公司辩称：鄂Ａ×××××在该公司投保了交强险，该公司已经承担了2000元在交强险事故范围内的保险金，已经履行完毕义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对于被告毛茂林提交的安全事故处罚比例表，因其是复印件，本院对其真实性不予认可。被告毛茂林提交的修理厂徐某某出具的证明，因与本案无关，本院不予采信。对于被告江北联运公司提交的驾驶员聘用合同，因达不到其证明目的，本院不予采信。对于被告江北联运公司提交的2018年12月人员车辆考勤表、鄂Ａ×××××在2018年12月的车辆行驶里程记录表、2018年9月车辆行驶里程记录表，因系其单方制作，没有其他证据佐证，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月10日，柏澜为登记在其名下的车牌号为鄂Ａ×××××的小型汽车在原告人保武汉车商营业部处购买了机动车商业险，其中机动车损失保险金额为158592元，保险期限自2018年1月10日0时0分至2019年1月10日24时0分止。 2018年12月6日7时14分，被告毛茂林驾驶的鄂Ａ×××××大型汽车与柏澜驾驶的鄂Ａ×××××小型汽车、张洋驾驶的鄂Ａ×××××小型汽车，在光谷二路流芳园路横路至高新四路上行10米处发生道路交通事故。经武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队作出的《交通事故快速处理协议书》认定：被告毛茂林负事故全部责任，柏澜、张洋无责。 2019年1月17日，中国人民财产保险股份有限公司作出《机动车保险车辆损失情况确认书》，确认柏澜驾驶的鄂Ａ×××××小型客车扣残值后定损金额为24309.17元。 2019年1月21日，武汉市美华恒贸易有限公司为鄂Ａ×××××汽车出具了金额为26609元的劳务维修费的湖北增值税普通发票。 2019年1月18日，柏澜向原告人保武汉车商营业部出具《机动车辆索赔权转让书》，载明：人保武汉车商营业部项下承保的鄂Ａ×××××车辆，于2018年12月6日发生事故。柏澜已收到人保武汉车商营业部赔偿金额24309.17元。柏澜同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给人保武汉车商营业部，并授权人保武汉车商营业部以柏澜名义或人保武汉车商营业部名义向责任对方追偿。柏澜尚未得到上述责任对方或其他相关人员给予的全部赔偿；没有放弃向责任对方索赔的任何权利。 2019年1月29日，中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司向柏澜支付了赔偿款24309.17元。 另查明：被告毛茂林在事发时驾驶的鄂Ａ×××××大型汽车登记所有人系被告江北联运公司，具有合法行驶证。该车在被告人保武汉青山支公司处购买了交通事故责任强制险，被告人保武汉青山支公司已经向被告江北联运公司支付了机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿款2000元。 湖北省武汉市中级人民法院作出的（2019）鄂01民终5446号民事判决确认：被告毛茂林在交通事故发生时的开车行为是在履行被告江北联运公司的相关通勤合同义务。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告毛茂林与柏澜发生交通事故，造成柏澜在原告人保武汉车商营业部处投保的鄂Ａ×××××车辆受损，原告人保武汉车商营业部作为保险人已向柏澜赔偿保险金24309.17元，且柏澜将索赔权转让给原告人保武汉车商营业部，故原告人保武汉车商营业部有在赔偿金额范围内向第三人请求赔偿的权利。（2019）鄂01民终5446号民事判决已确认，被告毛茂林在交通事故发生时的开车行为是在履行被告江北联运公司的相关通勤合同义务，双方亦存在雇佣关系，则被告江北联运公司应承担赔偿责任。《道路交通事故认定书》确定被告毛茂林在事故中承担全部责任，故被告江北联运公司应当向原告人保武汉车商营业部支付赔偿款24309.17元。因被告毛茂林负此次交通事故的全部责任，存在重大过错，故被告毛茂林应承担连带赔偿责任。被告毛茂林驾驶的鄂Ａ×××××大型汽车在被告人保武汉青山支公司处购买了交通事故责任强制险，被告人保武汉青山支公司已经向被告江北联运公司支付了机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿款2000元，故其不再承担赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告武汉江北联运通勤服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部支付赔偿款24309.17元，被告毛茂林对前述款项承担连带赔偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费408元，由被告武汉江北联运通勤服务有限公司、被告毛茂林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审 判 长  李海燕 人民陪审员  徐国伟 人民陪审员  吴富营 二〇二〇年七月八日 书 记 员  张梦婷