黑龙江省九三人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8110民初463号原告：耿红波，男，1983年11月25日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省嫩江市。委托诉讼代理人：程程，黑龙江鸿安律师事务所律师。被告：段玉磊，男，1978年3月22日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省嫩江市。原告耿红波与被告段玉磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序分别于2020年6月10日、6月19日公开开庭进行了审理。原告耿红波及其委托诉讼代理人程程、被告段玉磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。耿红波向本院提出的诉讼请求：1.撤销2019年6月19日原告耿红波给被告段玉磊出具的收条一份；2.本案诉讼费用由被告段玉磊承担。事实和理由：原告耿红波分别与禄云霞（被告段玉磊前妻）、段玉林（被告段玉磊堂弟）和郑海艳（被告段玉磊堂弟媳）、姜雷存在债权债务关系，以上三起案件均已通过九三农垦法院诉讼后裁决由禄云霞偿还原告耿红波借款530000.00元及利息，段玉林和郑海艳偿还借款100000.00元及利息，姜雷偿还借款100000.00及利息。原告耿红波对段玉林和郑海艳借贷案件申请强制执行后，被告段玉磊多次找原告耿红波，要求原告耿红波撤销申请，并威胁称“如果不撤回执行，将以原告耿红波涉嫌黑社会犯罪、高利贷、非法集资等罪名控告、举报原告耿红波”。此后被告段玉磊多次到嫩江市公安局扫黑除恶办公室（以下简称嫩江市公安局扫黑办），要求追究原告耿红波的法律责任。由于原告耿红波法律意识不强，认为被告段玉磊的举报行为可能使原告耿红波被追究法律责任。在被告段玉磊多次威胁恐吓下，原告耿红波在2019年6月19日给被告段玉磊出具了禄云霞、段玉磊还530000.00元、段玉林、郑海艳还100000.00元、姜雷还100000.00元、收款人耿红波，付款人段玉磊的收条一份。另外又给段玉磊出具了欠段玉磊100000.00元（车款）、借款人是耿红波、出借人段玉磊的借条一份。事实是原告耿红波并未收到段玉磊代替禄云霞等人的还款，也没有收到段玉磊的100000.00元借款。原告耿红波认为上述收条并不是原告耿红波的真实意思表示，是在被告段玉磊威胁、胁迫下出具的。请求法院予以撤销。段玉磊未提出书面答辩意见，但在庭审中辩称，原告耿红波在2019年6月18日给被告段玉磊打电话约被告段玉磊和解，问被告段玉磊有什么想法和要求。因被告段玉磊在嫩江市公安局扫黑办举报原告耿红波套路带、高利贷、强迫交易等，所以原告耿红波提出和解，给被告段玉磊出具了收到730000.00元的收条和100000.00（车款）的借条各一份。之后被告段玉磊在嫩江市公安局扫黑办做笔录时告知已经和解，不予追究原告耿红波，现在原告耿红波提出撤销收条的理由不成立。耿红波围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、收条（复印件）一份。欲证明原告耿红波在被告段玉磊威胁下出具了730000.00元收条。被告段玉磊认为原告耿红波给被告段玉磊出具的730000.00元收条和100000.00元借条是双方协商后作出的，无异议。本院予以采信。证据二、原告耿红波申请法院调取的嫩江市公安局刑警队备案的原告耿红波与被告段玉磊电话通话录音、微信聊天记录截图一份。欲证明原告耿红波在为被告段玉磊出具收条的前后，受到被告段玉磊频繁打电话、发微信骚扰，要求原告耿红波撤回对禄云霞借贷案的申请执行，并要求原告耿红波给付100000.00元。微信记录中有“不想看到你被抓及如果不满足要求，我也豁出去了，怎么折腾，也得折腾了”等威胁的内容。被告段玉磊对原告耿红波与被告段玉磊的电话录音、公安机关制作的询问笔录无异议，但认为：1.微信截图是因为原告耿红波答应三天内给付被告段玉磊100000.00元一直没给，所以被告段玉磊才在没办法的情况下通过微信和原告耿红波说的；2.被告段玉磊用威胁的语言与原告耿红波的谈话是因为原告耿红波答应被告段玉磊的事情没办，电话也不接，所以被告段玉磊才那么说的。被告段玉磊对原告耿红波与被告段玉磊的电话录音、公安机关制作的询问笔录无异议，本院予以采信。证据三、原告耿红波申请法院调取的嫩江市公安局出具的不予立案通知书。欲证明原告耿红波举报被告段玉磊敲诈勒索不构成刑事立案标准。被告段玉磊无异议。本院予以采信。证据四、（2018）黑8104民初49号民事判决书、（2017）黑8104民初679号民事调解书、（2017）黑8104民初680号民事调解书、（2020）黑8110执异2号执行裁定书各一份。欲证明原告耿红波与禄云霞、段玉林、郑海艳、姜雷的借贷案件已经由九三农垦法院作出裁决，并已进入执行程序，可以证明借贷关系合法，不存在套路贷、高利贷等违法行为。被告段玉磊对判决书和调解书无异议，对执行裁定书有异议。认为由于原告耿红波给被告段玉磊出具了收到禄云霞530000.00元的收条，不应再申请执行。因上述裁判文书已发生法律效力，并已进入执行程序，故对该组证据，本院予以采信。证据五、原告耿红波申请法院调取的嫩江市公安局扫黑办对段玉磊、段玉林、禄云霞、姜雷的询问笔录及嫩江市公安局扫黑办关于嫩江市段玉磊举报嫩江市乾道嘉寄卖行耿红波涉嫌套路贷、高利贷违法线索核查结论的报告（以下简称结论报告）一份。欲证明被告段玉磊确实有举报原告耿红波套路贷等胁迫行为，在原告耿红波满足被告段玉磊的要求后，被告段玉磊才肯撤回举报的事实，还可以证明原告耿红波与债务人之间的借贷关系合法，并不存在套路贷的违法行为及原告耿红波未实际收到全部借款的事实。被告段玉磊对询问笔录和结论报告无异议，但对原告耿红波需要证明的问题有异议，认为不存在胁迫行为。被告段玉磊虽然对原告耿红波需要证明的问题有异议，但对询问笔录和结论报告的真实性无异议，故本院予以采信。段玉磊为证实其主张，向本院提交了如下证据：证据一、录音光盘一本。欲证明原告耿红波给被告段玉磊出具的收条是经过原告耿红波与被告段玉磊协商后出具的。原告耿红波认为，对录音光盘的真实性无异议，但对所要证明的问题有异议。认为不是在平等自愿、等价有偿的基础上达成的协议，是在被告段玉磊举报原告耿红波刑事犯罪的前提下达成的。原告耿红波对证据的真实性无异议，本院予以采信。证据二、收条一份。欲证明原告耿红波与被告段玉磊是自愿协商达成的收条内容，收条证实被告段玉磊替禄云霞、段玉林、郑海燕、姜雷还给原告耿红波借款730000.00元。原告耿红波有异议，认为该收条并不是出自原告耿红波的真实意思表示。收条系原告耿红波出具，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告耿红波与被告段玉磊系朋友关系，案外人禄云霞系被告段玉磊前妻、段玉林系被告段玉磊堂弟、郑海艳系被告段玉磊堂弟媳、姜雷与被告段玉磊系朋友关系。2015年3月至2017年3月间，原告耿红波与被告段玉磊及案外人禄云霞、段玉林、郑海艳、姜雷分别形成民间借贷关系。因上述三起借款到期被告段玉磊、禄云霞、段玉林、郑海艳、姜雷未履行，原告耿红波分别于2017年10月19日、2018年1月12日向原黑龙江省九三农垦法院（现黑龙江省九三人民法院）提起诉讼，要求借款担保人禄云霞、借款人段玉林、郑海艳、借款人姜雷偿还借款。经九三农垦法院审理后判决禄云霞偿还借款530000.00元，支付利息100342.00元，另两起案件通过九三农垦法院调解，分别达成了由段玉林、郑海艳偿还原告耿红波100000.00元及利息，由姜雷偿还原告耿红波100000.00元及利息。因段玉林、郑海艳偿还100000.00元和禄云霞承担保证责任的530000.00元及利息未履行法律文书所确定的义务，原告耿红波向九三人民法院申请执行。因禄云霞、段玉林、郑海艳、姜雷向原告耿红波所借款项均被被告段玉磊使用，经上述四人曾多次催被告段玉磊还款，在被告段玉磊自认无力偿还借款的情况下，于2019年4、5月间以原告耿红波涉嫌套路贷、高利贷等违法行为向嫩江市公安局扫黑办、中央扫黑除恶第十四督导组举报。被告段玉磊在实施举报前曾采取打电话等方式要求原告耿红波撤回对禄云霞、段玉林、郑海艳的执行，称如果不撤回申请，就要向嫩江市扫黑办举报原告耿红波套路贷、高利贷等违法犯罪行为。举报后，原告耿红波多次受到执法办案人员问询调查，因原告耿红波受到被告段玉磊及公安机关多次传唤的影响，认为自己有可能会被追究法律责任，便于2019年6月19日在实际未收到还款的情况下给被告段玉磊出具了“今禄云霞、段玉磊还给耿红波530000.00元整，今段玉林、郑海艳还给耿红波100000.00元整，今姜雷还给耿红波100000.00元整，收款人耿红波，付款人段玉磊，2019年6月19日”的收条一份。2019年12月20日嫩江市公安局扫黑办出具核查报告一份，结论：未发现耿红波符合涉嫌黑恶势力的认定标准。2019年10月12日，原告耿红波向嫩江市公安局提出控告被告段玉磊涉嫌敲诈勒索。经嫩江市公安局审查核实，于2020年4月30日作出了“经审查认为段玉磊的行为没有犯罪事实”的不予立案通知书。原告耿红波遂向本院提起诉讼，请求撤销原告耿红波为被告段玉磊出具的收条。本院认为，原告耿红波与禄云霞、段玉林、郑海艳、姜雷保证合同、借贷纠纷案，已经法院作出裁决并进入执行程序。原告耿红波与借款人、保证人履行借款合同符合法律规定。对被告段玉磊举报原告耿红波涉嫌套路贷、高利贷等违法行为，经公安机关审查未给予认可，足以说明被告段玉磊的举报行为缺乏法律依据。被告段玉磊通过举报原告耿红波的方式以求达到原告耿红波撤回执行申请来替禄云霞、段玉林、郑海艳、姜雷免除应当履行的给付义务，该行为直接导致原告耿红波心理受到干扰和影响，在原告耿红波无法判断是否会被追究法律责任的情况下，非出于本意给被告段玉磊出具了禄云霞、段玉林、姜雷还给原告耿红波借款的收条，对于原告耿红波被迫放弃如此巨额借款即显失公平，也不符合我国关于借款合同的立法目的和精神。故该出具收条的民事行为缺失双方在自愿、公平基础之上订立，不具有合法性，应予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定，判决如下：耿红波给段玉磊出具的今禄云霞、段玉林、姜雷还给耿红波借款的收条（共计730.000.00元），予以撤销。案件受理费减半收取5550.00元，由段玉磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  王惠臣二〇二〇年七月七日书记员  周忠强