吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终1029号上诉人（原审被告）：郭某，自由职业者，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：孔某，延吉市河南法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：俞某1，自由职业者，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：李某，吉林海兰江律师事务所律师。上诉人郭某因与被上诉人俞某1民间借贷纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2019）吉2401民初3918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭某上诉请求：1.请求撤销延吉市人民法院（2019）吉2401民初3918号民事判决，依法驳回一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。民间借贷合同因其所涉及的社会生活因素较多，并且是实践合同，法院应着重适用《民间借贷司法解释》中的相关规定予以查明案件事实。从法律位阶来看，《民间借贷司法解释》是对《合同法》中借贷合同的司法解释，一审法院在判决中不依据该司法解释进行判决以及认定的事实确有错误。上诉人不服该一审判决，具体理由如下：1.针对被上诉人主张的10万元借款，双方之间虽然签有借款合同，但被上诉人并未将该笔款项实际支付给上诉人，因借贷合同是实践合同，被上诉人未履行给付义务，也没有提供满足《民间借贷司法解释》第9条规定的证据，因此该合同并未成立并生效。一审判决仅以上诉人未抗辩证据真实性就判决上诉人承担义务，该判决不仅违背民间借贷司法解释的法律规定及法理，更违背了社会常识。上诉人没有收到借款是事实，借款合同真实不等于被上诉人实际支付了借款。一审判决没有查证双方签订合同后，被上诉人是否支付借款的事实，而将支付借款的证明责任及举证不能的后果认定由上诉人承担是严重违背事实、违背常理。因此，一审判决确有错误;2.被上诉人的行为构成虚假诉讼罪，一审并未移交公安机关进行侦查是错误的。依据《关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，被上诉人的行为符合‘无中生有’类型的虚假诉讼罪，即被上诉人的行为满足以捏造的民间借贷关系向法院提起诉讼。一审法院应当将被申请人移送公安机关。一审被上诉人明确陈述，之所以提起本诉，是因为其转账给上诉人的17万元，在被上诉人弟弟俞某2起诉上诉人时，上诉人抗辩是与被上诉人之间房屋买卖关系经济往来，所以提起本案。而在俞某2起诉上诉人案件二审发回重审期间，上诉人明确陈述该17万元是与俞某2之间的经济往来，与被上诉人之间房屋买卖与该17万元无关，时间较长的原因，上诉人与被上诉人之间的房屋买卖与17万元不是一个阶段。不是房屋买卖的经济往来。并且在与俞某2之间诉讼中明确表示不同意俞某2撤回该17万元诉讼请求，因为该17万元不是一笔独立的经济往来，而是与其他几十笔数百万的经济往来以及其他人欠俞某2的数笔经济往来存在密切关联。不能单独区分，资金流转的性质、用途与本案截然不同，所以不能简单地俞某2撤回该笔17万元告诉，本案被上诉人就可以单独提起民间借贷诉讼，因为该17万元的性质尚不能确定是合伙出资款还是偿还其他款项、还是支付其他债务（赌债）等。但是可以明确认定的是，被上诉人明知与上诉人之间没有借贷关系的事实，是因为其他原因而依据转账记录提起民间借贷诉讼。并且俞某2起诉上诉人的案件被上诉人明确知情无异议。均可以佐证双方没有民间借贷关系的事实。被上诉人构成虚假诉讼或恶意诉讼滥用诉权的刑事违法行为;3.针对被上诉人主张的17万元借款，上诉人认为被上诉人没有诉讼主体资格，本案应当被驳回起诉。庭审中，被上诉人自认涉案17万元是经案外人俞某2的指示向上诉人转账的，被上诉人的自认一审法院应当予以采纳。结合上诉人与俞某2在延吉市人民法院的（2018）吉2401民初1700号案件、（2018）吉2401民初6824、（2018）吉2401民初5924号案件，可以认定俞某2欠17万元权利人。依据《民间借贷司法解释》第2条之规定，被上诉人没有债权人资格，一审应当驳回；4.一审判决应当以《民间借贷司法解释》为依据作出判决，一审判决明知应当运用却拒不运用，一审判决适用法律严重错误。综上所述，一审判决确有错误，上诉人上诉请求有事实及法律依据，应当予以支持，恳请二审法院依法裁决。俞某1辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。俞某1向一审法院起诉请求：郭某返还借款本金27万元，并支付利息（以借款本金10万元为基数，自2017年1月19日至实际给付之日止，按月利率2％计算；以借款本金17万元为基数，自起诉之日至全部清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2015年6月12日，郭某向俞某1借款17万元，俞某1以转账的方式出借给郭某17万元，因俞某1与郭某是朋友关系，基于信任，俞某1没有让郭某出具借条，也没有约定利息。2017年1月9日，郭某再次向俞某1借款10万元，因郭某未偿还上次借款，遂俞某1要求，郭某出具借条，约定还款日期为2017年1月18日，利息为3000元。庭审中，俞某1陈述（2019）吉2401民初5921号一案中，俞某1的弟弟将本案17万元予以撤回，因此该笔债权俞某1有权利向郭某主张。（2018）吉2401民初6824号案件审理过程中，郭某自认于2015年6月12日俞某1向其转账的17万元是与俞某1之间的资金往来，与俞某1的弟弟无关，因此郭某应当向俞某1返还借款本金17万元及利息。2017年1月9日，郭某再次向俞某1借款10万元，并向俞某1出具借条，且俞某1在同一天从案外人处取现金后交付给郭某的证据相互佐证，因此可以认定郭某已收到10万元。一审法院认定事实：2015年6月12日，俞某1向郭某转账支付17万元。2017年1月9日，郭某向俞某1借款10万元，双方签订借款合同，确认借款本金为10万元，还款日期为2017年1月18日，月息3000元。另查，案外人俞某2另案诉郭某、孙鹏妹等，要求返还借款本金并支付利息、保全费、诉讼费。庭审中，俞某2撤回于2015年6月12日由俞某1向郭某转账支付的17万元的诉讼请求。该案尚未审结［（2019）吉2401民初5924号］。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于借款本金17万元，郭某主张该笔款为其与案外人俞某2之间的资金往来，但未能举证证明其主张，且俞某2在一审法院另案诉郭某等人一案中，撤回本案17万元。该笔17万元有俞某1提供的转账记录等证据予以证实，双方的借贷关系明确、借贷事实清楚、证据充分，故双方之间的债权债务关系成立。俞某1要求自起诉之日起，以借款本金17万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，符合双方约定，一审法院予以调整，一审法院确认自立案之日即2019年7月2日至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息；关于借款本金10万元，俞某1提供借款合同予以证实双方之间存在借贷关系，虽然郭某主张其未收到该笔款项，但对证据的真实性未提出异议，故俞某1要求郭某返还借款本金10万元的诉讼请求，一审法院予以支持。俞某1要求自2017年1月19日起，按月利率2％支付利息的诉讼请求，因符合法律规定及双方约定，一审法院予以支持。郭某以本案涉及虚假诉讼为由，要求移送公安机关立案侦查，但郭某未能举证证明俞某1捏造事实，存在妨害司法秩序或严重侵害他人合法权益的行为，故其申请一审法院不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决：郭某于判决生效后立即返还俞某1借款本金27万元，并支付利息（自2017年1月19日起，以借款本金10万元为基数，按月利率2％计付；自2019年7月2日至2019年8月19日止，以借款本金17万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付；自2019年8月20日至全部返还借款本金之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如郭某未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6220元（俞某1已预交），由郭某负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，俞某1虽然提供了2017年1月19日与郭某签订的借款合同，能够证明双方存在借款10万元的意思表示一致，合同成立，并不能以此证明约定的10万元已经实际交付给了郭某，其必须提供足够的证据证明已经将约定的款项实际交付给了郭某，但俞某1直至本案二审期间，所提供的证据不足以证明郭某实际收到该笔借款，因此，双方借款合同并未生效，其请求判令郭某偿还借款的主张证据不足。一审判决认定郭某已实际收到该笔借款错误，本院予以纠正，郭某主张未收到10万元借款的上诉理由成立，本院应予支持。关于2015年6月12日俞某1向郭某转款17万元，郭某虽然主张该笔款项是与案外人俞某2之间的往来，但未能提供证据加以证明该事实的存在，也不能提供证据证明收取该款项系基于其他法律关系，据此，一审判决认定该笔款项为借款并无不当，郭某的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，郭某的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：变更吉林省延吉市人民法院（2019）吉2401民初3918号民事判决为：郭某于判决生效后立即返还俞某1借款本金17万元，并自2019年7月2日至2019年8月19日止，以借款本金17万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率承担债务利息，自2019年8月20日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担债务利息。如郭某未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6220元，由俞某1负担2363元，由郭某负担3857元。二审案件受理费6220元，由俞某1负担2363元，由郭某负担3857元。本判决为终审判决。审判长  全智光审判员  宋 丹审判员  林 美二〇二〇年七月二十九日书记员  段崇鹏