wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15188号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘文荣，男，1985年3月14日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘文荣信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄真斌律师到庭参加诉讼。被告刘文荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币177,137.54元(币种下同)(截止至2020年1月8日的欠款本金114,800元，利息20,218.30元，现金分期手续费4,950元，账单分期手续费10,314.95元，违约金26,854.29元)，利息、违约金按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告刘文荣在原告处申请办理了信用卡，卡号分别为XXXXXXXXXXXXXXXX(开户日期为2015年12月11日);XXXXXXXXXXXXXXXX(开户日期为2017年12月23日);XXXXXXXXXXXXXXXX(开户日期为2018年1月10日)。截止至2020年1月8日累计欠款共计177,137.54元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币169,990.67元(截止至2020年1月8日的欠款本金114,800元，利息20,218.30元，现金分期手续费4,950元，账单分期手续费10,314.95元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的违约金19,707.42元)，利息、违约金按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX(开户日期为2017年12月23日)、XXXXXXXXXXXXXXXX(开户日期为2018年1月10日)的违约金，并按照《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、现金分期手续费、账单分期手续费、违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘文荣应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币114,800元；二、被告刘文荣应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、现金分期手续费、账单分期手续费、违约金(其中卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的利息、卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且现金分期手续费、账单分期手续费金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,699.81元，减半收取计1,849.91元,由被告刘文荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇二〇年七月二十八日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03破申228号申请人：谢艳玲，女，汉族，1972年2月28日出生，户籍住址湖南省攸县，委托代理人：刘守邦，广东德纳律师事务所律师。被申请人：深圳卓银资产管理有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道宝安南路鼎丰大厦1111室，统一社会信用代码91440300073379146T。法定代表人：李坤鹏，总经理。申请人谢艳玲以被申请人深圳卓银资产管理有限公司（下称“卓银公司”）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，申请本院对被申请人进行破产清算。本院于5月28号通知被申请人。本院查明，关于申请人一达通公司与被申请人卓银公司合伙协议纠纷一案，本院已立案执行。通过执行程序，申请人谢艳玲获偿42756元。经执行程序查证，被申请人卓银公司名下持有深圳金卓银股权投资基金企业（有限合伙）10%股权。除此以外，未发现被申请人名下有其他可供执行财产，遂裁定终结本次执行程序。另查，被申请人卓银公司系有限责任公司。本院认为，申请人的债权已经生效法律文书确认，且已经过执行程序，仍无法清偿。被申请人系有限责任公司，已经不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。申请人的申请符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第（三）项之规定，裁定如下：受理申请人谢艳玲对被申请人深圳卓银资产管理有限公司提起的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 白  田  甜审判员 谢  继  宇审判员 王    芳二〇二〇年七月十七日书记员 叶浪花（兼）
河北省石家庄市新华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0105刑初702号 公诉机关石家庄市新华区人民检察院。 被告人秦某，男，汉族，专科文化，户籍所在地河北省石家庄市裕华区，现住河北省石家庄市桥西区，群众。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月9日被石家庄市公安局新华分局决定取保候审，由石家庄市公安局裕华分局槐底派出所执行取保候审。经本院决定逮捕，2020年7月21日由石家庄市公安新华分局执行逮捕。现在押。 辩护人沈希宽，系河北厚正律师事务所。 石家庄市新华区人民检察院以石新检一部刑诉【2019】561号起诉书指控被告人秦某犯危险驾驶罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。石家庄市新华区人民检察院依法指派检察员曹宇霞出庭支持公诉，被告人秦某及辩护人沈希宽到庭参加诉讼。后被告人秦某向本院提交相关材料证实其患严重疾病，本院依法作出（2019）冀0105刑初702号刑事裁定书对本案中止审理。2020年7月21日经查中止审理的事由已消除，（2019）冀0105刑初702-1号刑事裁定书,恢复本案审理。本院依法作出现已审理终结。 经审理查明，2019年6月9日8时许，被告人秦某酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××小型轿车，行驶至石家庄市新华区西三庄街与天翼路附近时，被新华交警大队执勤民警查获。现场呼气式酒精测试结果为253ｍｇ／100ｍｌ，经河北医科大学法医鉴定中心冀医法鉴【2019】毒鉴字第3759号司法鉴定意见书认定，送检的秦某静脉血中检出乙醇成分，其含量为201.76ｍｇ／100ｍｌ。 上述认定事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪。且有公安机关《受案登记表》、《立案决定书》，证人郝某证言、证人梁某证言，石家庄市公安局交通管理局新华交警大队《呼出气体酒精含量检测结果告知书》、《公安交通管理行政强制措施凭证》、《当事人血样（尿样）提取登记表》、《现场笔录（一）》，公安机关《驾驶人信息查询结果单》、《机动车信息查询结果单》，公安机关《交通事故当事人送达地址确认书》及河北医科大学法医鉴定中心出具冀医法鉴【2019】毒鉴字第3759号《司法鉴定意见书》、《送达回证》，石家庄市公安局交通管理局新华交警大队出具《查获经过》、执法过程光盘与被告人秦某供述相互印证，可证实被告人醉酒后在道路上驾驶机动车被查获的主要事实经过及归案情况。另，公安机关出具被告人《户籍证明信》、与被告人供述相互印证，证实被告人秦某基本身份情况。公安机关出具《违法犯罪嫌疑人信息查询登记表》、《信息查询说明》显示，经查询现未发现被告人其他违法犯罪前科记录。以上证据，经当庭示证、控辩双方质证，充分确实，足以认定。 本院认为，被告人秦某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。 就其量刑情节，被告人秦某当庭对公诉机关指控其犯罪事实供认不讳并自愿认罪，确有悔罪表现。 综合考虑被告人在本案中的事实情节、行为手段、社会危害后果及认罪态度,严格落实“罪刑责相适应”的刑法基本原则，为严厉打击犯罪，维护社会安定秩序，保护公共交通安全秩序不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款之规定，判决如下： 被告人秦某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。 (罚金自判决生效之日起十日内一次性缴纳。) （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月20日起至2020年9月19日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  丁 虹 人民陪审员  冯翠娟 人民陪审员  杨 虎 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  张 琳 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初5374号原告：张言风，男，1964年12月21日出生，汉族，住铜山区。委托诉讼代理人：郭燕，徐州市云龙区先锋法律服务所法律工作者。被告：康响，男，1982年10月23日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告张言风与被告康响买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张言风及其委托诉讼代理人郭燕，被告康响到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张言风向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告货款26330元及逾期付款利息1万元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年至2017年期间，被告多次从原告处购买圆钢等钢材，货款为30330元，经原告多次催要，被告仅给付4000元，至今仍拖欠货款26330元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告康响辩称：从原告处购买钢材，拖欠货款都是事实，但原告给被告虚开发票，钢材也是徐州恒康机械制造有限公司使用。原告张言风为证明其主张，向本院提交被告及其驾驶员出具的货物收据14张，经质证，被告对货物收据无异议，故原告提交的证据可以作为本案的定案依据。经审理查明，2012年8月至2017年6月，被告康响多次从原告张言风处购买钢材，共计货款27287元，康响已支付4000元，尚欠货款23287元。本院认为，原被告之间的买卖合同是其双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告拖欠原告货款23287元，有被告出具的货物收据，以及原告的陈述予以证实，事实清楚，证据充分，被告应当向原告履行支付货款的义务。被告购买原告钢材拖欠货款，经原告多次催要至今仍拖欠，故其应当承担支付逾期利息的违约责任，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率或者全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算。被告主张系徐州恒康机械制造有限公司购买的钢材，但其未提交证据予以证实，且亦无证据证实其购买钢材时向原告披露了徐州恒康机械制造有限公司。同时，原告诉讼时亦明确选择的合同相对方系本案被告。被告主张原告为其虚开发票，但未提交证据证实，被告如有证据可向有关部门予以举报。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告康响于本判决生效后十日内支付原告张言风货款23287元及逾期利息（以23287元为本金，从2018年1月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日至被告实际履行之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利息最高计算至10000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费458元，减半收取229元，原告负担29元，被告康响负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 杨守东二〇二〇年七月二十八日法官助理 祁 欢书 记 员 陈 柳
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初1669号原告：姚春荣，女，1972年9月25日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。被告：梁正双，男，1962年3月5日出生，汉族，住海伦市。原告姚春荣与被告梁正双民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚春荣到庭参加诉讼，被告梁正双经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚春荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付借款本金8万元及利息4万元；2.请求判令被告给付自2020年6月1日起至履行时止以本金8万元为基数，按月利率1%计算的利息；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年4月25日，被告以其儿子梁世伟经营苯板厂需要资金为由向原告借款20万元，约定月利率1%，被告为原告出具借据。2019年10月1日，被告给付原告借款本金10万元；2020年1月20日，被告给付原告借款本金2万元。截至2020年6月1日，被告尚欠原告借款本金8万元，利息4万元。此款经原告索要，被告未给付。被告梁正双未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月25日，被告向原告借款20万元，约定月利率1%，被告为原告出具借据。2019年10月1日，被告给付原告借款本金10万元；2020年1月20日，被告给付原告借款本金2万元。其中1万元通过微信转账方式给付，另1万元为现金给付。原告向被告索要余款本息，被告未给付。原告为证明以上事实，向本院提交如下证据：一、借据1份，用以证实：被告在原告处借款的时间、数额及利率；二、微信聊天记录5份，用以证实：原告向被告索要借款的事实；2020年1月20日，被告通过微信转账方式给付原告借款本金1万元的事实。被告梁正双放弃质证权利，以上证据形式具有合法性，内容具有真实性，并与本案待证事实具有关联性，证据间可相互印证，故对以上证据予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20万元的事实清楚。原告履行了出借义务，被告在原告主张权利时未还款系违约，应承担继续向原告履行债务的义务。被告已给付原告借款本金12万元，故对原告要求被告给付借款本金8万元的诉请，应予支持。关于原告要求被告支付利息4万元的诉讼请求。2018年4月25日至2020年5月31日，借款本金20万元，按月利率1%计算的利息扣除被告已履行的本金部分，出借本金产生的利息已超过4万元。原告仅要求被告给付4万元，系原告对民事权利的自由处分，故对原告要求被告给付利息4万元的诉讼请求，予以支持。原告要求被告自2020年6月1日起按月利率1%支付利息的诉讼请求，符合双方约定且不违反法律规定，予以支持。综上所述，原告的诉请，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告梁正双于本判决发生法律效力后立即给付原告姚春荣借款本金8万元、利息4万元，本息共计12万元。并自2020年6月1日起至履行之日止以本金8万元为基数，按月利率1%支付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2724.00元，减半收取计为1362.00元，保全费1170.00元，由被告梁正双负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  洪有顺二〇二〇年七月三十一日书记员  张滢絮
河北省保定市满城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0607刑初170号 公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。 被告人张木申，男，1971年1月3日出生，汉族，初中文化，保定市满城区农民。2020年3月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被保定市满城区公安局刑事拘留，同日被该局取保候审，同年7月3日被保定市满城区人民检察院取保候审，同年7月10日被本院取保候审。现住本村。 保定市满城区人民检察院以保满检一部刑诉〔2020〕 22号起诉书指控被告人张木申犯危险驾驶罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员万丽娟出庭支持公诉，被告人张木申到庭参加了诉讼。现已审理终结。 保定市满城区人民检察院指控，2019年12月25日20时16分许，被告人张木申醉酒后驾驶冀Ｆ40Ｇ61小型面包车行驶至满城区处，被公安民警当场查获。经保定市法医鉴定中心鉴定，张木申血样中检出乙醇成分，其含量为182.9ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关并提供了相关证据，认为被告人张木申醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，其认罪认罚，可从宽处理，建议判处其拘役三个月，可适用缓刑。 上述事实，被告人张木申在开庭审理过程中亦无异议，且有：1.书证：户籍证明、抓获经过、破案经过、受案登记表、立案决定书、驾驶人查询结果单、机动车信息查询结果单、现场笔录；2.被告人张木申的供述与辩解；3.保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书；4.现场查获视频、抽血视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张木申违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人张木申如实供述自己的罪行，又能认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关建议对其适用缓刑，其所在社区矫正机关同意将其纳入社区矫正监管，依法予以采纳。为严肃国法，维护公共安全，根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人张木申犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  郭勇致 二〇二〇年七月二十四日 书记员  吕晴晴
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1326执278号申请执行人：胡某，男，汉族，住内乡县。被执行人：叶某，女，汉族，住淅川县。被执行人：叶某，男，汉族，住淅川县。被执行人：卢某，女，汉族，住淅川县。胡某与叶某、叶某、卢某婚姻家庭纠纷一案，河南省淅川县人民法院作出的（2019）豫1326民初1252号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，叶某、叶某、卢某应在约定时间返还胡某彩礼款70000元和1550元的案件受理费。现被执行人叶某、叶某、卢某未履行义务，胡某向本院申请强制执行，本院于2020年3月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未按规定时间内向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人名下银行账户有零星存款，本案已冻结并予以划拨。2.查明被执行人名下无房产、不动产登记信息。3.查明被执行人名下无车辆登记信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的其他可供执行财产。四、已向被执行人发出了限制消费令和执行决定书。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供执行线索，现被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员 白 淼执行员 张荣宝执行员 袁鹏飞二〇二〇年七月三十日书记员 全泽权
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执1762号 申请人：达文超，男，1989月9月25日出生，汉族，河北省邢台市人，自由职业，住甘肃省酒泉市。 被执行人：郭天仙，男，汉族，1990年1月9日出生，福建省莆田市人,自由职业，住甘肃省张掖市甘州区。 申请执行人达文超与被执行人郭天仙买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日做出的（2019）甘0702民初5494号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人郭天仙未履行生效法律文书确定的义务，权利人达文超已向本院申请执行，本院于2020年4月9日立案受理。 案件执行过程如下： 1．2020年4月13日，本院依法向被执行人郭天仙送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书； 2．2020年4月10日、2020年5月12日、2020年5月28日、2020年6月14日、2020年7月2日、2020年7月20日、2020年7月22日，本院通过全国执行网络查控系统七次查询了被执行人的证券、保险、工商股权、民政、银行存款、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，反馈未发现被执行人郭天仙名下无可供执行财产； 3.2020年4月9日本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书及被执行人财产状况表，申请执行人称找不到被执行人郭天仙，也未能提供被执行人可供执行的财产； 4.2020年4月15日，调查发现被执行人郭天仙在我院有4件执行案件，其中2018年两件案件以当事人达成和解协议撤回，2019年两件案件以无可供执行的财产终结本次执行程序； 5.2020年4月13日，本院依法冻结了被执行人郭天仙所有的银行卡、财付通、支付宝； 6.2020年6月18日，向申请人达文超妻子刘苏雅调查了解到，被执行人郭天仙长期无法联系下落不明； 7.2020年6月18日，调查了解到，被执行人郭天仙现下落不明，暂无可供执行的财产； 8.2020年6月18日，将被执行人郭天仙纳入失信人员名单； 9.2020年6月18日，限制被执行人郭天仙的高消费； 10.2020年7月28日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的89535元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 玲 审判员 荆 锋 审判员 高明涛 二〇二〇年七月二十八日 书记员 王晓琴
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0304执675号申请执行人：王富强，男，1973年10月21日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被执行人:十堰市郧阳区青曲镇周家坪村村民委员会，住所地：湖北省十堰市郧阳区青曲镇周家坪村1组。法定代表人辛平，该村村委会主任。申请执行人王富强与被执行人十堰市郧阳区青曲镇周家坪村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0304民初1022号民事调解书已经发生法律效力，被执行人十堰市郧阳区青曲镇周家坪村村民委员会未自觉履行法律文书确定的义务。2020年7月8日，王富强向本院申请执行。经审查，本院于同日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣留、划拨、提取被执行人十堰市郧阳区青曲镇周家坪村村民委员会的银行存款（或合法收入）130000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何言厚二〇二〇年七月十日书记员  李亚翰
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初5063号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市城北中山路968号暨阳翡翠城1#楼。主要负责人：谌媛，该行行长。委托诉讼代理人：谢浩宇，江西三江合律师事务所律师。被告：胡志华，男，1983年10月18日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告胡志华（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢浩宇到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还透支本金14955.26元，利息1748.35元，违约金2211.76元，合计18915.37元（利息、违约金暂算至2020年6月17日，后续利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2017年9月22日，被告向原告申请办理信用卡，在信用卡申请表中签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》中约定：1、被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续利息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。2、被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。二、被告使用卡号为62×××46的信用卡进行消费后，未按约定及时还款。截至2020年6月17日，被告尚欠原告透支本金14955.26元，利息1748.35元，违约金2211.76元，合计18915.37元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领信用卡并签名确认遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡透支消费后，截至2020年6月17日，被告尚欠原告透支款本金14955.26元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金。故原告要求被告偿还截至2020年6月17日所欠原告透支本金、利息及逾期违约金合计18915.37元（后续利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定计算至实际给付之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告胡志华应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行透支本金14955.26元，利息1748.35元，违约金2211.76元，合计18915.37元（利息、违约金算至2020年6月17日，应按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》继续计算利息、违约金至本息付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137元（原告已预交），由被告胡志华负担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年七月二十二日法官助理廖雄书记员王航
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0421民初869号原告：江西江州农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省九江市柴桑区庐山西路397号，统一社会信用代码：91360400MA35H852XD。法定代表人：叶志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：李保国，该公司员工。委托诉讼代理人：韩娟，该公司员工。被告：汤伟泉，男，1978年6月22日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告江西江州农村商业银行股份有限公司诉被告汤伟泉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李保国、韩娟到庭参加了诉讼，被告汤伟泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.责令被告汤伟泉偿还我行借款本金100000元及截至2020年6月3日的利息25329.18元，共计贷款本息125329.18元，并按合同约定的标准继续承担利息直至借款还清之日止；2.责令被告承担本案诉讼费用。被告汤伟泉未提交答辩意见。本院查明的事实：一、2016年9月4日，汤伟泉与江西江州农村商业银行股份有限公司新合支行（以下简称江州农商行新合支行）签订《农户小额信用贷款借款合同》，约定借款额度为壹拾万元，有效期间2016年9月4日至2019年8月30日，月利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮158%执行，到期还本，按季付息；若逾期还款应在合同约定利率基础上加收50%。二、2016年9月4日，汤伟泉收到贷款，并签收了《借款凭证》，其上载明借款壹拾万元，年利率11.224%，借款期限、还款方式与合同约定相同。三、自2016年9月21日至2019年11月5日，被告汤伟泉分19次共偿还利息21655.76元。本院认为，被告汤伟泉与江州农商行新合支行签署的《农户小额信用贷款借款合同》《借款凭证》，系双方真实意思表示，不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应履行合同义务。被告汤伟泉未按合同约定履行还款义务，应承担相应责任。综上，本院对原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤伟泉于本判决生效之日起十日内偿还原告江西江州农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息25329.18元，并继续按约定支付自2020年6月4日起至本金100000元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1404元，由被告汤伟泉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  杨秀丽二〇二〇年七月二十九日法官助理魏慧书记员冯翠
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民终3393号上诉人（原审被告）：汶上县静睿超市，住所地：济宁市汶上县康驿镇人力资源和社会保障所对面的乐客超市。经营者：王涛。委托诉讼代理人：郑龙宁，山东民桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河北纳利鑫洗化有限公司，住所地：河北省石家庄市深泽县堤北村。法定代表人：康瑛鑫，董事长。委托诉讼代理人：方祚磊，山东全悦律师事务所律师。上诉人汶上县静睿超市因与被上诉人河北纳利鑫洗化有限公司侵害商标权纠纷一案，不服山东省嘉祥县人民法院（2019）鲁0829民初3895号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人汶上县静睿超市于2020年7月30日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人汶上县静睿超市以双方当事人达成和解并已履行为由，自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人汶上县静睿超市撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人汶上县静睿超市负担。本裁定为终审裁定。审判长  高鲁军审判员  席建霞审判员  陈茂华二〇二〇年七月三十日书记员  韩 霞
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执1230号申请执行人：何秀华，男，1954年6月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：张存要，男，1971年2月23日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被执行人：梁启明，男，1973年7月14日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。关于何秀华与张存要、梁启明借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2019）渝0105民初1326号民事判决书向本院申请强制执行，要求：被执行人支付1918660元及利息。本院于2020年2月19日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查到被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法对被执行人进行高消费限制。但本案申请执行的标的仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执1230号执行案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  龚建勇审 判 员  郭胜勇二〇二〇年七月六日法官助理  马作明书 记 员  李晓林
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03破申270号申请人：深圳知本康业有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300311860235R。法定代表人：丁程碑，董事长。被申请人：深圳众安金融控股有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道商报东路英龙商务大厦1701，统一社会信用代码914403003426589964。法定代表人：赵刚。经申请人深圳知本康业有限公司（下称“知本公司”）同意，广东省深圳市南山区人民法院作出（2018）粤0305执3997号决定书，以被申请人深圳众安金融控股有限公司（下称“众安公司”）资产不足以清偿全部债务为由，决定将被申请人移送本院进行破产清算。因被申请人国晖公司下落不明，本院向其公告通知被申请破产事宜，如对申请有异议，应在法定期限内提出。异议期届满后，被申请人未向本院提出破产异议。本院查明，关于申请人知本公司与被申请人众安公司租赁合同纠纷执行一案，广东省深圳市南山区人民法院已立案执行。经执行查证，未发现被申请人众安公司名下有可供执行财产，遂裁定终结本次执行程序。另查，被申请人众安公司系有限责任公司。本院认为，被申请人众安公司系有限责任公司，已经不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。广东省深圳市南山区人民法院经征得申请人同意将被申请人移送破产审查，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：受理申请人深圳知本康业有限公司对被申请人深圳众安金融控股有限公司提起的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 白  田  甜审判员 谢  继  宇审判员 王    芳二〇二〇年七月十七日书记员 叶浪花（兼）
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初2320号原告：江苏徐工广联机械租赁有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区铜山路248号。法定代表人：杨东升，该公司董事长。委托诉讼代理人：伏广进，该公司员工。委托诉讼代理人：孟煜森，该公司员工。被告：福建省天达机械设备有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区天湖东路9号（金城花苑）17幢4层405室，确认送达地址南京市鼓楼区中山北路333号中山骏景8楼江苏焯燃律师事务所，指定代收人**，联系电话13905144370。法定代表人：任金山，该公司执行董事。委托诉讼代理人：**，江苏焯燃律师事务所律师。被告：冯少宇，男，1972年10月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：罗春梅，女，1976年5月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告江苏徐工广联机械租赁有限公司与被告福建省天达机械设备有限公司、冯少宇、罗春梅租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告江苏徐工广联机械租赁有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告江苏徐工广联机械租赁有限公司撤诉。案件受理费19944元，减半收取计9972元，保全费5000元，由原告江苏徐工广联机械租赁有限公司负担。审判员 刘 松二〇二〇年七月三十日书记员 崔朝宇
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）新民申1120号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马风英，女，1964年11月17日出生，回族，住新疆维吾尔自治区吐鲁番市。委托诉讼代理人：万义东，新疆万义东律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阿力甫·依明，男，1968年9月1日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区吐鲁番市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：哈提曼·力提甫，女，1970年8月12日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区吐鲁番市。二审被上诉人(一审被告）：胡家华，男，1959年2月9日出生，回族，住新疆维吾尔自治区吐鲁番市。再审申请人马风英因与被申请人阿力甫·依明、哈提曼·力提甫、二审被上诉人胡家华买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院（2019）新21民终511号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马风英申请再审称，一、阿力甫·依明向法庭提供的有胡家华签名的收条不能证明双方存在房屋买卖合同关系。争议商铺登记在马风英个人名下，并不属于回回香餐厅的财产，根本不能反映转让标的包括商铺。另外，该收条是用维吾尔语书写，胡家华不懂维吾尔语，其对收条中书写内容不能明确理解，该收条不能反映胡家华的真实意思。二、2004年4月21日，马风英以新疆广厦房地产交易网络有限责任公司购买本案争议商铺时，交纳了10％房款42922元，至2015年10月29日，又支付广厦房地产公司企业垫支款29103元，支付中国银行房贷本息49419元，加上回回香餐厅的装修费200000元以及餐厅设施设备100000元，财产总价不低于30万元，以80000元价格转让事实的认定极为不公，与事实严重相悖。三、本案争议商铺早在2004年3月19日就已登记在马风英个人名下，马风英领取有房屋所有权证。2005年8月29日，马风英与胡家华离婚时，双方已明确本案争议商铺归马风英所有。胡家华无权转让马风英的个人财产，所以，本案不可能存在合法的商铺买卖合同关系。四、吐鲁番市高昌区人民法院(2016)新2101民初1646号民事调解书确认本案争议房屋属马风英所有，在执行阶段，阿力甫·依明虽然提出异议，但被法院依法裁定驳回。上述调解书、裁定书确认的事实应当作为定案依据。在未经撤销之前，作出相互冲突的不同判决，是错误的。阿力甫·依明、哈提曼·力提甫答辩称，阿力甫·依明与胡家华系同事关系，胡家华持离婚协议书承诺，案涉房屋归其所有，并提供了房屋买卖合同、契税发票、首付款发票等，阿力甫·依明在购买案涉房屋时，与胡家华多次商讨，支付了合理的价格，并按照双方约定履行了所有的义务。阿力甫·依明购买该房屋初期没有盈利，最近才慢慢好转。但是马风英与胡家华趁阿力甫·依明已将银行贷款还完，并在办理过户手续时需要其协助之时，不守信用，提出了再给10万元的无理要求，被阿力甫·依明拒绝后，通过伪造财产分割协议，以合法的形式掩盖非法目的，严重侵害阿力甫·依明与哈提曼·力提甫的合法权益。本案一、二审审理查明的事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回马风英的再审申请。本院经审查认为，本案中，胡家华向阿力甫·依明出具的收条明确载明，将餐厅向阿力甫·依明出卖，胡家华还将案涉房屋的买卖合同、契税发票、首付款发票等有关房屋所有权的凭证以及还贷银行卡等一并向阿力甫·依明交付，其向一审法院提供的证人吾普尔·斯迪克亦证实双方之间系买卖关系。而马风英、胡家华虽称胡家华与阿力甫·依明之间为租赁关系，但未对其上述主张提供证据。基于上述事实，原审判决认定胡家华与阿力甫·依明为买卖合同法律关系并无不当。双方诉争的位于吐鲁番市××区、210号、110号房屋系马风英与胡家华在婚姻关系存续期间所购买，并登记在马风英个人名下，实属马风英与胡家华夫妻共同财产。马风英与胡家华于2005年8月29日离婚，婚姻登记机关办理离婚登记时，在财产分割协议明确载明房子归胡家华所有，2005年10月30日胡家华将上述房屋向阿力甫·依明出卖。据此，胡家华属有权处分，原审判决认定胡家华与阿力甫·依明之间的买卖合同有效，并无不当。马风英于2016年8月30日以提起离婚后财产纠纷之诉的方式，与胡家华就案涉三间房屋所有权归马风英所有事宜达成协议，吐鲁番市高昌区人民法院制作了（2016）新2101民初1646号调解书。但胡家华已于2005年10月30日将该房屋向阿力甫·依明出卖，且买卖合同有效，其与马风英之间的离婚后财产分割协议，只能约束协议相对人，不能对抗第三人。故，原审判决认定上述调解书并不影响胡家华与阿力甫·依明之间买卖合同的效力，并无不当。综上，马风英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回马风英的再审申请。审  判  长   戴   昀    杞审  判  员   艾合麦提  江·亚森审  判  员   宋   振    芹二 ○ 二 ○ 年 七 月 二 十 一 日书  记  员   木合达丝·阿不力米提
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙刑更561号罪犯先久坡，男，1986年4月3日出生，汉族，贵州省赤水市人。现在浙江省第四监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2017年7月6日作出（2017）浙02刑初34号刑事判决，以被告人先久坡犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院经二审复核审理，于2018年2月27日作出（2017）浙刑终286号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第四监狱于2020年7月3日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯先久坡在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。经审理查明，罪犯先久坡在死刑缓期二年执行期间，确无故意犯罪，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯先久坡在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑的法定条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下：将罪犯先久坡的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任更丰审判员  赵明霞审判员  王松波ggz二〇二〇年七月二十八日书记员  杨晓幸
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初1896号 原告：巩华芳，男，汉族，1965年3月29日出生，住张店区。 被告：荆玲，女，1980年1月16日出生，汉族，住桓台县。 原告巩华芳与被告荆玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巩华芳到庭参加诉讼。被告荆玲经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告巩华芳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还借款人民币86000元，偿还约定利息(2018年5月22日至偿还之日止按1分计算)；2.本案诉讼费被告承担。事实与理由：2013年1月16日，被告向原告借款现金250000元整，被告给原告出具借条两张。原告多次催要，被告至今仍欠86000元。原告为维护合法权益，诉至法院，请求依法判决。 被告荆玲未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告为证明其诉讼主张提交借条原件一份、借条复印件两份，荆玲身份证复印件一份，第一份借条复印件时间2013年1月16日，载明“借条今借到巩华芳现金壹拾伍万元整（￥150000.00元）借款人：荆玲2013.1.16号”；第二份借条复印件时间2013年1月23日，载明“借条今借到巩华芳现金壹拾万元整（￥100000.00元）借款人：荆玲2013.1.23号”；借条原件载明“借条今借到巩华芳现金捌万陆仟元整（￥86000.00元）借款人：荆玲于2020年全部付清，原借款贰拾伍万元整（￥250000.00元）中途已还款壹拾陆万肆仟元整（￥164000.00元）于2018.5.22号还欠巩华芳现金捌万陆仟元整￥86000.00元。特此证明。约定两年内还清，如不能还清按1分利息支付给巩华芳。2013.1.16号”。 庭审中，原告对其提交的证据解释称2010年到2013年期间，被告多次向原告借款共计250000元，原告均以现金交付。借款时，被告给原告留下了身份证复印件。2013年1月16日和2013年1月23日，被告给原告出具借条两份。此后，被告陆续归还原告借款。截至2018年5月22日，被告共计归还164000元，尚欠86000元。2018年5月22日，原告向被告催要，被告给原告重新出具欠86000元的借条，之前的借条都已收回，原告留有复印件。因为本案借款发生在2013年，所以落款时间书写为2013年1月16日，原件借条的实际出具时间系2018年5月22日。2018年5月22日，被告出具借条时，双方约定两年内还清，即2020年5月22日前还清。同时还约定，被告如果2020年5月22日前能还清，原告只要本金86000元；如果2020年5月22日前不能还清，则自2018年5月22日起按月息1分支付利息。2018年5月22日之后，被告未还过款。 原告所诉利息是以86000元为基数，自2018年5月22日起至实际付清之日止，按月息1分的标准计算。 上述事实，有原告提供的借条复印件两份、借条原件一份、被告的身份证复印件一份及庭审笔录在卷为证，足以认定。 本院认为：被告荆玲向原告借款，原告巩华芳交付被告款项，双方形成民间借贷关系。被告荆玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的举证、质证的权利。对原告提交的上述证据及庭审陈述，本院予以采信。对被告欠原告86000元借款的事实，本院予以确认。双方在2018年5月22日借条（落款日期为2013年1月16日）中约定两年内还清，即2020年5月22日前还清，现还款期限已过，故对原告主张被告偿还86000元借款的诉讼请求，本院予以支持。同时，借条中还约定“如不能还清按1分支付利息”，原告解释称系按月息1分支付利息，符合常理，亦不超出法律规定的限度，因此对原告主张被告以86000元为基数，自2018年5月22日起至实际付清之日止，按月息1分的标准支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告荆玲偿还原告巩华芳借款86000元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告荆玲支付原告巩华芳以86000元为基数，自2018年5月22日起至实际付清之日止，按月息1分的标准计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费975元，由被告荆玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  刘文强 二〇二〇年七月二十二日 书记员  田静文
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初12017号原告：王鹏宇，男，1991年6月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：申建，江苏金汉都律师事务所律师。被告：曹雪勤，女，1985年9月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告王鹏宇与被告曹雪勤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王鹏宇及其委托诉讼代理人申建、被告曹雪勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王鹏宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还原告购房定金4万元及逾期利息（从2019年10月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2、被告承担律师代理费用5000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月18日，原、被告签订房地产买卖合同，原告购买被告位于徐州市铜山区产，原告按照合同的约定交付定金2万元。被告隐瞒上述房产已经被查封的事实，但被告拒不返还购房定金。为维护原告合法权利，故诉至法院。被告曹雪勤辩称，原告的事实和理由不是真实的。我同意解除合同。我不同意双倍返还定金，我收到查封通知后就找到了原告，愿意退还定金并赔偿损失，但原告不同意。我不同意承担律师费。经审理查明，2019年10月18日，原、被告签订《房地产买卖合同》，约定原告王鹏宇（乙方）购买被告曹雪勤（甲方）所有的位于徐州市铜山区屋，价值91.5万元。同时约定2019年11月8日前到权属登记部门办理过户手续。还约定“在签订本协议时，乙方交付甲方购房定金贰万元整，甲乙双方同意由甲方保管并同意该定金抵购房款或居间服务费。”合同第十三条约定“甲方保证出售的房地产拥有完全所有权、使用权，如抵押甲方负责解押（若发生与该房屋所有权有关的债务债权纠纷，概由甲方负责处理，因此给乙方造成的相关经济损失和已交过的相关税、费等，甲方负责赔偿）”。合同签订当日，原告王鹏宇交付定金2万元，被告曹雪勤出具了收条。另查明，中国建设银行股份有限公司徐州分行（以下简称建设银行徐州分行）曾于2019年11月1日起诉李田、曹雪勤金融借款合同纠纷，该案由徐州市鼓楼区人民法院受理后，于2019年12月13日作出（2019）苏0302民初4492号民事判决书，该判决书中审理查明以下事实：2014年5月5日，李田、曹雪勤夫妻二人与建设银行徐州分行签订合同编号为20140677708的《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定：李田、曹雪勤为购买房屋向建设银行徐州分行借款38万元，借款期限为240个月（即2014年5月5日至2034年5月5日）。李田、曹雪勤以其所有的位于徐州市铜山区（现为梅园小区7-4-401）房屋为上述债务作为担保，并办理抵押权登记。同日，双方签订《徐州市房地产抵押合同》，约定李田以其位于徐州市铜山区的房屋作为抵押担保编号为20140677708的借款合同履行。双方约定该房屋价值为55万元，担保债权数额为38万元，债务履行期限为2014年5月5日至2034年5月5日。合同签订后，建设银行徐州分行向徐州市铜山区房屋权属登记机关申请办理抵押权登记，徐州市铜山区房屋权属登记机关出具铜房他证铜山镇字第××号房屋他项权证。2014年5月6日，建设银行徐州分行向李田发放38万元贷款。截至2019年12月9日，李田、曹雪勤欠款本金为315577.87元，利息4201.08元。建设银行徐州分行为实现债权委托江苏苏彭律师事务所代理诉讼并支付律师费4000元。遂判决李田、曹雪勤在该判决发生法律效力之日起五日内，一次性偿还建设银行徐州分行借款本、息，并赔偿律师费，同时建设银行徐州分行对李田名下位于徐州市铜山区（现为梅园三区7#-4-401）室的房屋享有优先受偿权。2019年11月14日，原告王鹏宇以诉称理由起诉至本院，同日还与江苏金汉都律师事务所签订《委托代理合同》，支付代理费用5000元，该律师事务所委派申建出庭参加诉讼。另查明，在庭审结束前涉案房屋仍处于抵押状态，不能办理过户手续。以上事实，有买卖合同、收条、委托代理合同、民事判决书及原、被告的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。而当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，原、被双方在庭审中一致同意解除房屋买卖合同，本院对此予以尊重，该房屋买卖合同予以解除。但对于原告主张的各项赔偿，本院认为，对于合同约定的义务，双方均自全面履行。而当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当作为抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，原、被告签订的合同中约定了定金，同时约定“甲方保证出售的房地产拥有完全所有权、使用权，如抵押甲方负责解押（若发生与该房屋所有权有关的债务债权纠纷，概由甲方负责处理，因此给乙方造成的相关经济损失和已交过的相关税、费等，甲方负责赔偿）”。但在实际履行期间，被告曹雪勤并未按期限解除涉案房产的解除抵押，导致房屋不能按时过户，依法应当双倍返还定金，故对原告要求双倍返还定金的诉请，本院予以支持。对于原告要求赔偿逾期利息的诉请，本院认为该逾期利息的性质是被告不返还原告定金期间给原告所造成的损失，而该损失与定金的主张相互冲突，不宜并列使用，故本院对该诉请不予支持。对于原告主张律师代理费的诉请，本院认为原告委托律师事务所并支付相关费用，是维护其自身合法权益的必要手段及合理支出，而根据合同约定“因此给乙方造成的相关经济损失和已交过的相关税、费等，甲方负责赔偿”，故原告该诉请有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、、第一百一十五条、第一百一十六，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告曹雪勤于本判决书生效后十日内赔偿原告王鹏宇定金40000元、律师代理费5000元，合计45000元；二、驳回原告王鹏宇的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费928元，由被告曹雪勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 张 翼人民陪审员 李 洁人民陪审员 刘雪华二〇二〇年七月二十八日书 记 员 荣晨君
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执86号申请执行人：李春连，1978年1月22日，住黑龙江省前进农场被执行人：黑龙江省建三江农垦金三江粮油工贸有限公司，统一社会信用代码91233006660217993Y。本院在执行李春连与黑龙江省建三江农垦金三江粮油工贸有限公司运输合同纠纷一案,被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李春连于2020年1月3日向本院申请强制执行，本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款33190.00元，执行费398.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。已付执行款24470.9元，尚欠执行款8719.10元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年七月十七日书 记 员  邵瑞卿
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初3338号 原告:尹利红，女，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：翟叶叶，湖南民海律师事务所律师。 被告：怀化市大汉置业有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰东路。 法定代表人：邹明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨小利，男，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：贺志红，女，汉族，该公司员工。 原告尹利红与被告怀化市大汉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2020年7月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翟叶叶、被告委托诉讼代理人杨小利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹利红向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期办证违约金按已交付房款万分之一每天为人民币34.1688元从2019年1月3日暂算至2020年5月29日（512天），为人民币17494.43元（2020年5月29日之后的逾期办证违约金继续按每天人民币34.1688元算至原告实际拿到房屋产权证之日止)；2、由被告承担本案的全部诉讼费。 被告怀化市大汉置业有限公司辩称：被告不应承担逾期办证违约责任。双方在《商品房买卖合同》第七条第4款约定了专项维修资金、契税和代办费等费用按照有关规定由乙方承担,委托甲方办理房屋所有权证和土地使用权证应交的代办费用标准及缴费时间应在2016年12月31日前交清，而原告2017年1月2日缴纳不动产代办费，2019年8月1日才缴纳维修资金，均存在逾期缴纳的违约行为，在未交清契税、维修资金和办证费用之前无法为其办证，被告不应承担逾期办证违约责任。《住宅专项维修资金管理办法》第十二条规定“商品住宅的业主应当在办理房屋入住手续前，将首期住宅专项维修资金存入住宅专项维修资金账户”。不管根据双方约定还是《住宅专项维修资金管理办法》规定,原告均违约在先，被告不应承担逾期办证违约责任。综上，原告的诉请缺乏事实和法律依据，请求人民法院查明事实，驳回被原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告签订《怀化市商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的“大汉龙城电信智能小区”项目中住房一套，总计购房款金额为341688元；被告于2016年12月31日之前交房给原告；原告交纳相关办证费用，被告在交房后730日内为原告办理好不动产权证，因被告原因逾期则按总房款的日万分之三赔付原告违约金，从合同约定办证期限最后期日的第二天起计算至实际办妥登记之日止。合同签订后，原告向被告交清了《怀化市商品房买卖合同》约定的全部购房款。2015年12月14日原告交纳了所购商品房的契税，2019年8月1日原告交纳了所购商品房的物业专项维修资金，2017年1月2日原告向被告交纳了所购商品房的代办证服务费。被告于2017年1月2日交房给原告,至今未给原告所购商品房办理好不动产权证。 本院认为：双方约定被告交房后730日内为原告代办好不动产权证，原告予以配合，但《不动产登记暂行条例实施细则》规定，交纳相关税费是办理不动产权属登记的先决必要条件之一，在原告未交纳相关税费之前，被告代为原告办理所购商品房不动产权属登记客观履行不能，同时，在原告未向被告交纳代办证服务费之前，被告依法享有受托人之先履行抗辩权，本院予以认定。 被告于2017年1月2日交房给了原告，应依约于2019年1月2日前为原告办理好不动产权证(2017年1月2日之后730日是2019年1月2日)，但原告于2019年8月1日才向有关部门交清了办理不动产权证所必须交纳的物业专项维修基金，应给予被告代办理好不动产权证的工作宽限期(本院根据目前房地产市场办证情况及同类案件情形，酌定工作宽限期为3个月)，即被告应在2019年11月1日之前为原告办理好不动产权证(原告于2019年8月1日交清物业专项维修基金之后3个月是2019年11月1日)，而被告至今未给原告所购商品房办理好不动产权证，已构成逾期办证违约,至2020年5月29日止应支付原告逾期办证违约金共为7141.28元(341688元×0.0001×209天=7141.28元，2019年11月2日至2020年5月29日相差209天)。2020年5月29日后，被告仍然应按每日34.1688元的标准支付原告逾期办证违约金至实际办妥不动产权证之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告怀化市大汉置业有限公司支付原告尹利红逾期办证违约金7141.28元，于本判决生效之日起7日内付清; 二、被告怀化市大汉置业有限公司支付原告尹利红逾期办证违约金（按每日34.1688元标准，从2020年5月30日计算至实际办妥不动产权证之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取119元，由被告怀化市大汉置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  粟多海 二〇二〇年七月三十日 代理书记员  许文镌
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初17109号原告：深圳市芭比堂动物医院管理有限公司，住所地:深圳市南山区西丽街道新高路丰盛商务大厦A501，统一社会信用代码:91440300MA5DAMYGXU。法定代表人：董轶。委托代理人：马若飞，北京京都（天津）律师事务所律师。委托代理人：吴艺楠，北京市京都律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区芭比堂花菱动物医院有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道中心城和兴花园3栋商铺110，统一社会信用代码：91440300MA5ERJYQ71。法定代表人：董轶。原告深圳市芭比堂动物医院管理有限公司诉被告深圳市龙岗区芭比堂花菱动物医院有限公司股东知情权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人马若飞到庭参加诉讼，被告深圳市龙岗区芭比堂花菱动物医院有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告请求法院判令：1、被告提供自2019年4月1日以来的会计账簿供原告查阅；2、案件诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告公司成立于2016年4月14日，股东分别为云宠（北京）动物医疗科技有限公司（持股比例65.7%）、王宏燕（持股比例34.3%）。原告在深圳市投资了数家宠物医院，被告为前述数家宠物医院之一。被告公司小股东为自然人，在与原告完成股权变更后，原告同意被告公司小股东仍担任该公司的院长职务并进行管理。被告公司小股东除持有这些医院的控股股权外，还负责这些医院的投资及财务管理工作。2019年4月以来，由于被告公司股东与原告发生争议，不再服从原告对投资及财务工作的管理，并将此后的营业收入私自转入个人账户，不再上交原告公司账户。据此，原告公司作为大股东，丧失了其应该有的股东知情权，被告的相关行为导致原告资产的严重流失，给原告造成了巨大损失，情节恶劣。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告全部诉讼请求。被告深圳市龙岗区芭比堂花菱动物医院有限公司未到庭应诉、答辩，也未在举证期限内提交证据。经审理查明：被告深圳市龙岗区芭比堂花菱动物医院有限公司于2017年10月11日成立，注册资本30万元，公司股东为黄军源（出资比例22.5%）、邹献强（出资比例22.5%）、深圳市芭比堂动物医院管理有限公司（出资比例55%）。本院认为：本案为股东知情权纠纷，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，股东可以要求查阅公司会计账簿。本案中，原告作为被告公司的股东，其股东权利应受法律保护。原告要求查阅被告公司自2019年4月1日以来的会计账簿，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼及答辩，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市龙岗区芭比堂花菱动物医院有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市芭比堂动物医院管理有限公司提供自2019年4月1日以来的会计账簿供原告深圳市芭比堂动物医院管理有限公司查阅。案件受理费50元，由被告深圳市龙岗区芭比堂花菱动物医院有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  颜梅芳二〇二〇年七月六日书记员  李思格
江西省上高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0923民初448号 原告：钟仕勇，男，1972年12月3日出生，汉族，上高县人，住上高县。 被告：舒磊，男，1988年2月25日出生，汉族，上高县人，住上高县。 原告钟仕勇与被告舒磊民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告钟仕勇于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钟仕勇自行提起撤诉申请，属对自身诉权的处分，符合相关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告钟仕勇撤诉。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告钟仕勇负担。 审判员  严正 二〇二〇年七月二十八日 书记员  肖阳
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0115执1503号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。 法定代表人：林茂新，该公司董事长。 委托代理人：陈晓容，女，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：李锐敏，男，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：范肖霞，女，1982年11月16日出生，汉族，住浙江省天台县。 关于中邮消费金融有限公司与范肖霞金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初1964号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，范肖霞应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金73467.67元并支付利息、违约金［从2019年1月开始，分别以每月当月到期的未还本金（详见民事判决附表）为基数，从当月16日利息按照月利率2.00%、违约金按照月利率5%的标准计算至2019年11月3日止，且每月全部利息、违约金之和以1469.35元为上限；从2019年11月4日起的利息、违约金之和以借款本金尚欠部分为基数按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止］及支付律师费500元的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。因范肖霞没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行，执行费1216元由被执行人范肖霞承担。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人范肖霞送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。经向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，并对被执行人的财付通、支付宝以及证券、股票等财产信息进行查询：一、发现并扣划被执行人范肖霞名下银行存款2000元，在收取执行费50元后，余款1950元依法退付申请执行人；二、发现被执行人范肖霞名下登记有与范平松、蒋爱琴、范岳苏、范珊珊、范丽霞、庞国花共同共有位于平桥××（××自然村）（天台集用2005字第×××号）的房产一套，上述房产已被天台县人民法院首先查封，本院委托天台县人民法院依法轮候查封上述房产，并向天台县人民法院发出参与分配函。本院委托被执行人户籍所在地天台县人民法院进行调查，该法院回复本院除上述房产外，暂未发现被执行人范肖霞在当地有其他可供执行财产。除上述财产调查情况外，暂未发现被执行人范肖霞有其他可供执行财产。本院对被执行人消极履行的行为依法作出决定，将被执行人范肖霞纳入失信被执行人名单并对其限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初1964号民事判决已经发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年七月二十二日 异 书记员  冯伟东 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0821执619号申请执行人：彭占威被执行人：镇赉县裕东房地产开发有限公司本院在执行彭占威与镇赉县裕东房地产开发有限公司工资报酬争议纠纷一案中,查明被执行人镇赉县裕东房地产开发有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用，的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 ：张彦葆二〇二〇年七月二十九日书记员 ：李海波
文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘13民辖终65号上诉人（原审被告）：中国铁路广州局集团有限公司，住所地：广东省广州市越秀区中山一路151号。法定代表人：武勇，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：阳某1，男，2004年3月14日出生，汉族，住湖南省新化县。法定代理人：阳某2（阳某1之母），女，住湖南省新化县。上诉人中国铁路广州局集团有限公司因与被上诉人阳某1触电人身损害责任纠纷一案，不服湖南省新化县人民法院（2020）湘1322民初1703号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。中国铁路广州局集团有限公司上诉称，根据法律规定，在铁路运营中发生的人身、财产损害赔偿纠纷应由铁路运输法院管辖。本案系铁路列车在运行过程中即营运中发生的侵权责任事故，应由长沙铁路运输法院专属管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至长沙铁路运输法院审理。本院经审查认为，阳某1因在上诉人中国铁路广州局集团有限公司所属的位于新化县境内的火车站火车车厢顶部玩耍被电流击伤，请求其承担损害赔偿责任，故本案系触电人身损害责任纠纷，属于侵权责任纠纷范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”的规定，本案中，事故发生所在地及损害结果发生地均在新化县，故新化县人民法院作为侵权行为地法院对本案具有管辖权。中国铁路广州局集团有限公司上诉称本案系铁路运营过程中发生的侵权事故，依照《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条之规定应由长沙铁路运输法院专属管辖。经查，本案侵权纠纷系因在停运火车车厢顶部被电流击中引起，并非因铁路行车事故所致，亦非铁路运营事故所致，故本案不符合上述法律规定应由长沙铁路运输法院管辖的情形。中国铁路广州局集团有限公司上诉称原审法院对本案无管辖权的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘立贤审判员  颜征求审判员  易伟军二〇二〇年七月二十九日法官助理刘杰书记员刘卉敏附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0229民初2509号 申请人:唐山市众联汽车销售服务有限公司，住所地玉田县玉鸦公路东侧邦道庄村西。 法定代表人：张伟，总经理。 被申请人：胡艳荣，女，1987年6月2日生，汉族，住玉田县。 被申请人：吕振华，男，1987年4月8日生，汉族，住玉田县。 申请人唐山市众联汽车销售服务有限公司与被申请人胡艳荣、吕振华追偿权纠纷一案，申请人唐山市众联汽车销售服务有限公司于2020年7月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人胡艳荣、吕振华的银行存款450000元或等价值财产予以查封、扣押或冻结。阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人胡艳荣、吕振华的银行存款450000元或等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  叶洪波 二〇二〇年七月二十九日 书记员  郑金杰
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙01行终510号 上诉人（原审原告）许小龙，男，1956年12月21日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托代理人邵磊，浙江援手律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）杭州市西湖区人力资源和社会保障局，住所地杭州市西湖区文三西路18号。 法定代表人马利军，局长。 委托代理人王巧珍，杭州市西湖区西城法律服务所法律工作者。 上诉人许小龙因劳动和社会保障行政确认上诉一案，不服杭州市西湖区人民法院于2020年5月27日作出（2020）浙0106行初46号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案。 2020年3月17日，杭州市西湖区人力资源和社会保障局（以下简称西湖区人社局）作出《退休人员连续工龄（养老保险视同缴费年限）重新认定核定意见书》（以下简称《重新认定核定意见书》，载明，根据档案原始材料，许小龙正式招工的时间是1978年12月，招工进杭州市机械工业局，具体在杭州运输设备厂工作。1994年1月江干区劳动局认定视作缴费年限为1978.12-1992.3共13年4个月。2016年12月退休时单位申请的视同缴费年限为1978.12-1992.3年，核定视同缴费年限13年4个月，累计缴费年限22年10个月，工龄合计36年2个月。根据许小龙提供的情况，其他无视同缴费年限，原审批结论无误。 原审原告许小龙诉至原审法院，请求判令：撤销西湖区人社局于2020年3月17日作出的《重新认定核定意见书》，责令其确认原告视同缴费起始点1976年10月。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……(十)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”西湖区人社局于2020年3月17日作出的《重新认定核定意见书》并未改变原连续工龄（养老保险视同缴费年限）认定结论，对原告的权利义务未产生实际影响，故依法应当裁定驳回许小龙的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回许小龙的起诉。 上诉人许小龙上诉称，本案属于行政诉讼的受案范围，西湖区人社局作出的《重新认定核定意见书》对许小龙的权利义务存在实际影响。本案系许小龙不服西湖区人社局作出的《重新认定核定意见书》而提起诉讼。西湖区人社局对于其工作时间起始时间有误，故提起诉讼。其于1976年10月至1977年12月在杭州罐头食品厂工作。1991年，杭州娃哈哈集团有限公司收购杭州罐头食品厂。2020年3月7日，西湖区人社局作出《重新认定核定意见书》，并作出核定：“许小龙正式招工时间是1978年12月，招工进入杭州市机械工业局，具体在杭州运输设备厂工作。1994年1月江干区劳动局认定视作缴费年限为1978年12月－1992年3月共计13年4个月。”西湖区人社局错误将许小龙于杭州运输设备厂正式招工年限误认为养老保险视同缴费年限的起始点。2020年4月9日，许小龙向一审法院提起诉讼，2020年4月16日，一审法院受理。2020年5月30日，许小龙收到（2020）浙0106行初46号行政裁定书。一审法院认为：“被告于2020年作出的《重新认定核定意见书》并未改变连续工龄（养老保险视同缴费年限）认定结论，对许小龙的权利义务未产生实际影响，应当裁定驳回许小龙的起诉。”上诉人认为，一审法院的观点是有违事实的。1.依据一审法院以及西湖区人社局答辩，《重新认定核定意见书》系依据1994年1月江干区劳动局认定而作出，但是，上诉人最终系在西湖区西溪街道办理退休。因此，在上诉人退休当时，退休办理单位没有对退休工龄进行审核、也未纠错，便办理了相应退休手续。同时一审法院、西湖区人社局均认为该《重新认定核定意见书》并未改变原认定结论，但是即使是原认定结论也系西湖区人社局作出的。难道对于西湖区人社局作出的工龄认定，在同一事实情况下，无需进行实体审理？2.《重新认定核定意见书》中对于其社会保险行政部门核定意见的社保起始缴费年限明显能够给上诉人的基本养老保险核准有明显的影响。工龄认定对上诉人的权利义务有影响是不争的事实。二、本案存在同样案情不同处理的情况。上诉人查询到，一审法院作出的（2019）浙0106行初142号《行政判决书》，该案件中的案情与本案相似，系对于《参保人员基本养老保险视同缴费年限核定表》不服，进行了诉讼。该案件却进入实体审查的范畴。综上，请求撤销一审法院作出的（2020）浙0106行初46号行政裁定书，要求一审法院对本案进行实体审理。 被上诉人西湖区人社局二审未答辩。 本院认为，2016年12月，许小龙办理退休时，西湖区人社局核准缴费年限“36年2月，其中视同缴费13年4月，实际缴费22年10月”。2020年2月27日，许小龙向西湖区人社局提交退休人员基本养老保险视同缴费年限重新认定表，要求重新认定连续工龄时间为1976年9月至1997年12月。2020年3月17日，西湖区人社局作出案涉《重新认定核定意见书》，认定根据许小龙提供的情况，其他无视同缴费年限，原审批结论无误。《重新认定核定意见书》并未改变原审批认定许小龙的连续工龄（视同缴费年限）认定结论，该重新认定核定意见对许小龙的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回起诉适用法律、法规正确。许小龙的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 波 审判员 秦 方 审判员 王银江 二〇二〇年七月三十日 书记员 郑 漩 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0433民初880号 原告：王金生，男，1954年7月11日出生，汉族，人，住本村。 委托诉讼代理人：郭杰，河北宏扬律师事务所律师。 被告：马春法，男，1971年4月7日出生，汉族，人，住本村。 委托诉讼代理人：孟祥婷，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 原告王金生与被告马春法民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告王金生及其委托诉讼代理人郭杰，被告马春法及其委托诉讼代理人孟祥婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王金生向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金5000元，利息3600元（自2015年5月3日至2020年5月3日）及直至付清为止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系同村街坊，2015年5月3日被告因做生意急需资金周转向原告借款5000元，当时约定月息1.2分。被告收到款项后，向原告书写借据一张。后经多次催要，被告借故推托不还，以致成诉。 被告马春法辩称，被告向原告借款是事实，但是原告没有向被告催要过借款，被告也没有向原告还过钱，原告的诉权已超过诉讼时效，法院应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为支持其诉讼主张向法院提交了以下证据：1.借条一张，证明被告向原告借款的时间及金额。2.证人张某、王某1、王某2出庭作证，证明被告每年按照欠款的1%还款，原告每年均向被告催要欠款，2016年—2019年被告每年还原告50元，还款时间及金额写在证人张某的借条上。 经庭审质证，被告对证据1的真实性无异议，但提出该借款不是被告本人使用，是被告替被告的亲戚借的款。对证据2中证人证言真实性有异议，证人只能证明就自己的借款向被告主张过权利，不能证明原告向被告主张的事实。证人张某与原告有亲戚关系，且被告向张某还款时不是严格按照1%的比例给付，故其证言不应采纳。关于还款时间证人王某1的证言与原告陈述相矛盾。三证人也与被告有借贷关系，被告每次还款都会在借条上写明还款时间和还款金额，原告的借款条上无还款记录，原告陈述每年还其借款50元，明显与事实不符。 本院认为，证据1的借款人处有被告马春法的签名确认，本院予以采信。证据2证人均证明2016年—2019年期间原告每年都向被告主张权利，三证人中除张某与原告有亲戚关系其证言证明力较小外，证人王某1、王某2与原告均无利害关系，其证言客观真实，具有证明力，本院予以采信。 被告马春法为了证明自己的辩解意见向法庭提交了以下证据：1.三张借条复印件，证明张某每次找到被告要款都是一个人去的，被告每次还款都在借条的原件上备注还款时间及金额。2.证人李某出庭作证，证明原告没有向被告主张过权利，原告也没有和证人一起找过被告催要借款。 经庭审质证，原告对证据1的关联性有异议，并认为张某的借条复印件与本案无关。对证据2证言的真实性不予认可。 本院认为，证据1系张某与被告之间的借贷事实，与本案无关，本院不予确认。证据2证人李某与被告系夫妻关系，其证言的证明力小于原告方证人王某1、王某2的证言证明力，本院不予采信。 本院根据当事人陈述、举证、质证及上述有效证据，确认本案事实如下：原被告系同村街坊，2015年5月3日被告因做生意急需资金周转向原告借款5000元。被告收款后向原告书写借据一张，内容为：“今借到王金生现金-5000元定期一年月息1分2厘（伍千元整）借款人：马春法证明人：王文玉2015年5月3日”。借款到期后，原告于2016年—2019年期间每年都向被告催要借款，截止本案开庭之日，被告未向原告偿还借款本息。 本院认为，被告马春法向原告王金生借款5000元，有被告向原告出具借条为凭，且被告当庭予以认可，故双方之间形成的民间借贷关系真实、合法、有效，应依法予以保护。借条约定借款期限一年，期限届满后被告应向原告偿还借款本息，经 原告催要被告未予偿还，存在违约，应承担继续偿还的民事责任。关于诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；……”的规定，原告方证人证明原告于2016年—2019年期间每年均向被告主张权利，故诉讼时效中断。被告对诉讼时效的辩解意见，本院不予采纳。关于利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原被告约定月息1.2分，折算成年利率为14.4%，在法律允许的范围内，故被告应按照借条上约定的利率支付原告自2015年5月3日起至2020年5月3日止的利息共计3600元。 综上所述，被告马春法应偿还原告王金生借款本息共计8600元。原告的诉求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告马春法于本判决生效之日起十五日内偿还原告王金生借款本息共计8600元和自2020年5月4日起至借款付清之日止按照年利率14.4%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马春法负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员  陈 彦 二〇二〇年七月二十六日 法官助理  曹庆慧 书 记 员  王 蕾 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； （二）义务人同意履行义务； （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁； （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人要求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0223财保24号申请人:朱建设，男,1955年1月19日出生,汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被申请人：刘福望，男,1962年4月20日出生,汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请人朱建设于2020年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘福望的中国工商银行攸县支行（账号：62×××18）存款6120000元。中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司为该财产保全措施提供担保。本院经审查认为，申请人朱建设提供了其与被申请人刘福望存在合同关系的证据，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定,裁定如下：冻结被申请人刘福望在中国工商银行攸县支行（账号：62×××18）存款6120000元。冻结期限为一年。案件申请费4000元，由申请人朱建设承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  胡纳平二〇二〇年七月二十日书记员  周 洁
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂01刑更287号罪犯刘林，男，1967年2月18日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。湖北省武汉市洪山区人民法院于2016年12月5日作出（2016）鄂0111刑初483号刑事判决，认定被告人刘林犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金80000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省琴断口监狱于2020年6月10日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘林减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省琴断口监狱提出，罪犯刘林在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯刘林在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。该犯原判罚金80000元未缴纳，且涉案赃款610000元未退出。该犯监狱内年消费4856.3元。认定的依据有：湖北省琴断口监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罪犯监狱内消费下账单列表等。本院认为，罪犯刘林因犯诈骗罪被判处十年以上有期徒刑，原判罚金80000元未缴纳，且涉案赃款610000元未退出，犯罪行为所造成的社会影响未消除。该犯监狱内年消费明显高于一般狱内消费水平，表明其具有一定的履行财产性判项的能力。综合该犯犯罪性质、原判刑罚及生效裁判财产性判项的履行情况等因素，不能认定该犯确有悔改表现，该犯不具备减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条、第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：对罪犯刘林不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 进审判员 赵云霞审判员 吴 婷二〇二〇年七月九日法官助理周到书记员韩贝
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初1841号原告：韦霞，女，1981年2月25日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。委托诉讼代理人：吕军，盐城市建军法律服务所法律工作者。被告：马丽，女，1983年2月2日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：吉立刚，男，1980年5月23日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地在上海市吴淞路400号。负责人：徐峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王小冬，上海恒量（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑伟，上海恒量律师事务所律师。原告韦霞与被告马丽、吉立刚、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，依法由审判员张玲玲适用小额诉讼程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告韦霞及其委托诉讼代理人吕军，被告太平洋财保上海分公司的委托诉讼代理人王小冬到庭参加诉讼。被告马丽、吉立刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。韦霞向本院提出诉讼请求：判令赔偿因交通事故所致的租车费用3714元、配镜费用1006元、交通费150元，合计主张4870元。事实和理由：2019年8月19日，马丽驾驶沪Ｃ×××××小型客车，沿沈海高速由北向南行驶至968公里路段时，与韦霞驾驶的苏Ｊ×××××的小型客车发生追尾，并致韦霞车辆及部分物品损坏，马丽驾驶的车辆为吉立刚所有，该车在太平洋财保上海分公司投保了车险，事故发生在保险期限内。该事故经交警部门认定马丽负事故的全部责任，故诉至法院，请求判如所请。太平洋财保上海分公司辩称，对交通事故发生的事实没有异议。马丽驾驶的车辆在我司投保了交强险和200万不计免赔商业三责险，交强险2000元财物损失限额已经在之前赔付车辆修理费时用完。韦霞主张的租车费用属于间接损失，不在赔偿范围内，且其主张的数额没有依据。眼镜损失我司定损600元，从事故认定书看眼镜是朱某的，本案原告不具有主张的权利。交通费应当是指在机动车交通事故中人员受到伤害，治疗过程中发生的交通费用，本次诉讼纯粹属于财物损失，故主张没有依据。另诉讼费我司不承担。经审理查明：2019年8月19日15时12分许，马丽驾驶沪Ｃ×××××小型客车，沿沈海高速行驶至由北向南方向968公里路段时，与前方韦霞驾驶的苏Ｊ×××××的小型客车、王某驾驶的苏Ａ×××××小型客车发生追尾碰撞。事故导致三车不同程度受损、苏Ａ×××××小型客车后备箱六台照相机及苏Ｊ×××××的小型客车乘坐人朱某眼睛受损，无人员受伤。该事故经盐城市公安局交通警察支队高速公路二大队认定，马丽负事故的全部责任，韦霞、王某无责任。马丽驾驶的沪Ｃ×××××号小型客车在太平洋财保上海分公司处投保了交强险和200万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。本起交通事故中，韦霞驾驶的案涉车辆受损的修理费，已由太平洋财保上海分公司赔付，交强险财物损失限额已经用完。本院认为：公民的财产权受法律保护，韦霞因交通事故致其产生财产损失，依法有权获得赔偿。对双方当事人争议的焦点，1.关于租车费用3714元，依照法律规定非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用应予以支持，租车不具有必要性，且韦霞未能提供本单位需要参加会议和其他活动的有关证据，结合案情，本院酌情支持500元，超出部分不予支持；2.关于配镜费用，经太平洋财保上海分公司定损为600元，该金额本院予以认定。虽然损坏的眼镜为朱某所有，但由于朱某系未成年人，韦霞系朱某的母亲，朱某也向法院出具书面说明同意该项权利由韦霞主张，为减少当事人诉累，该笔费用本院予以支持；3.韦霞主张的因送修车辆产生的交通费，于法无据，本院不予支持。上述韦霞合理损失合计1100元，由太平洋财保上海分公司在商业三者险范围内赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定,判决如下:一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内向原告韦霞支付赔偿款计1100元（此款汇入韦霞的银行账户，开户行中国农业银行，户名：韦霞，账号：62×××75）；二、驳回原告韦霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告马丽负担。本判决为终审判决。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  张玲玲二〇二〇年七月十七日书记员  顾莎莎附录法律条文1.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。2.最高人民法院《关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释〔2012〕19号第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0213民初1563号 原告：厦门立崴石材有限公司，住所地厦门市翔安区新店镇顶曾路店面180号。 法定代表人：李蕊，总经理。 被告：厦门风驰卓越信息技术有限公司，住所地厦门市同安区环城南路1649号二楼201。 法定代表人：邵永盛，执行董事兼总经理。 原告厦门立崴石材有限公司与被告厦门风驰卓越信息技术有限公司不当得利纠纷一案，原告厦门立崴石材有限公司于2020年5月25日向本院提出诉讼，本院依法由法官助理组织双方当事人进行诉前调解，因被告厦门风驰卓越信息技术有限公司未参加致调解未果,本院于2020年6月23日登记立案受理，依法由审判员适用简易程序独任审判，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告厦门立崴石材有限公司的法定代表人李蕊到庭参加诉讼，被告厦门风驰卓越信息技术有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行被告缺席程序审理，本案现已审理终结。 原告厦门立崴石材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还款项69368元；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：其公司工作人员在2020年4月20日因选错收款人，把本该付给厦门瑞捷狮国际货运代理有限公司的空运费69368元,错付到厦门风驰卓越信息技术有限公司。其公司发现后马上要求对方退回，对方当时有答应退回,并在几天后提供了退还的银行底单，但是因为把其公司名字中的崴写成了威,所以其公司没能收到退款。后其公司多次微信，电话催还，对方口头同意，但却未实际履行。2020年5月13日，其公司与被告签署了退款协议，约定5月22日之前退还69368元，可是时至今日，被告仍然没有退。为了维护其的合法权益，故诉至法院，望法院判如所请。 被告厦门风驰卓越信息技术有限公司未提出答辩意见。 经庭审查明：原告与被告有买卖合同关系，2020年4月20日，原告公司工作人员要向厦门瑞捷狮国际货运代理有限公司支付空运费时，因选错收款人，把本该付给厦门瑞捷狮国际货运代理有限公司的69368元空运费错付到被告账户。原告发现后马上与被告联系，被告答应退款，但被告在转回款项时，误将原告的公司名称“厦门立崴石材有限公司”误输为“厦门立威石材有限公司”，致退款未转入原告公司账户而退回被告公司账户。原告发现后即与被告联系，要求重新转款，但被告口头同意却未实际履行。2020年5月13日，原告公司法定代表人与被告公司法定代表人签订了一份“退款协议”，确认被告公司应退给原告公司预付货款614200元及错付款69368元，约定2020年5月22日之前一并退还，但约定期限届满后，被告未按约定退回该二笔款项，原告遂分别向法院提出诉讼。 上述事实，有原告公司的法定代表人陈述在案的庭审笔录,原告提交的退款协议、转账记录截图、微信聊天记录截图等证据予以佐证，被告公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，上述证据已经公开开庭出示举证，所有证据经本院审核可以采信。 本院认为，原告错将应付给他人的款项支付给被告，被告没有法律依据和合同依据收取该款项系不当得利，被告应予返还。被告在原告催讨时拒不返还，构成侵权。原告要求被告立即退还69368元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃辩解等诉讼权利，本院可以依法进行被告缺席程序审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告厦门风驰卓越信息技术有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内，向原告厦门立崴石材有限公司支付款项69368元。 如果被告厦门风驰卓越信息技术有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1534元，适用简易程序，减半收取为767元，由被告厦门风驰卓越信息技术有限公司负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 吴晓华 二〇二〇年七月十七日 代书记员 王心怡 附：本案所适用法律规定及司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执恢154号申请执行人：绵竹市民泰商品混凝土有限公司，住所地四川省德阳市绵竹市。法定代表人：后达兴，董事长。委托代理人：杨万礼，四川环峰律师事务所律师。被执行人：成都金梅建筑工程有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。法定代表人：郑生强，总经理。申请执行人绵竹市民泰商品混凝土有限公司依据本院（2018）川0683民初1585号民事调解书向本院申请恢复执行，要求被执行人成都金梅建筑工程有限公司支付商混款1076820.00元、资金利息（计算方法：以未付款项为基数，从2019年9月1日起至商混款付清之日止，按月利率1%计算）及垫付案件受理费、保全费14270.50元。被执行人另应承担执行申请费。本院于2020年7月28日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、被执行人成都金梅建筑工程有限公司应在（2020）川0683执恢154号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人成都金梅建筑工程有限公司的银行存款人民币1104401.50元（未含资金利息）或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓涛二〇二〇年七月二十八日书记员  余丽
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执1202号申请执行人：胡某1，，个体户，住宁夏回族在自治区吴忠市。委托代理人：胡某2，，住宁夏回族自治区吴忠市。系申请人哥哥。被执行人：吕某，，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：王某，，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初6333号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吕某、王某向申请人支付欠款61600元及利息（应自2019年9月19日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止）。本案案件受理费717元、执行费835元由二被执行人共同承担，但二被执行人至今未履行。本案执行过程中，申请人以二被执行人已与其达成和解协议为由向本院申请撤回对二被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人申请撤回对本案的执行申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2020)宁0302执1202号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志 二〇二〇年七月六日书记员 马辉
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0481民初1665号原告：王爱英，女，1963年11月28日生，汉族，住舞钢市。委托诉讼代理人：李赞，河南广宏律师事务所律师。被告：张自军，男，1967年8月8日生，汉族，住陕西省宁强县。原告王爱英与被告张自军劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，王爱英于2020年7月29日向本院提出撤诉的申请。本院认为，王爱英的申请系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许王爱英撤回起诉。案件受理费减半收计25元，由王爱英负担。审判员  张英黎二〇二〇年七月二十九日书记员  陈夏力附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院     民   事 裁 定书                            (2020)陕0118民初21021422号     原告：曹讲道，男，1957年8月22日生，汉族，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   委托诉讼代理人：曹维清，女，1983年8月26日生，汉族，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市咸阳市秦都区。    委托诉讼代理人：冯佳珺，陕西谷正律师事务所律师。   被告：刘伟，男，1982年5月25日生，汉族，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   委托诉讼代理人：武文娟，女，1985年6月25日生，汉族，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   原告曹讲道与被告刘伟健康权纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告曹讲道于2020年7月727日向本院提出撤诉申请。    本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告曹讲道撤回起诉。    本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。                                 审判长  明培尧   人民陪审员  丁藏真   人民陪审员  田继红     二〇二〇年七月二十七日      书记员  石莹娜        1
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3829号 罪犯万世成，男，1997年12月25日出生，汉族，初中文化，云南省彝良县人，住云南省彝良县。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省桐乡市人民法院于2017年10月24日作出(2017)浙0483刑初773号刑事判决，以被告人万世成犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币40000元；责令退赔人民币10608.69元。判决生效后，该犯于2017年11月16日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年6月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯万世成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯万世成减去有期徒刑二个月。 经审理查明，罪犯万世成在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯另查明，该犯本考核期内月均消费140元，账户余额698余元，至今未履行生效裁判中财产性判项。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯万世成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯万世成减去有期徒刑二个月（刑期自2017年2月10日起至2020年8月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年七月二十八日 法官 助理  李文雇 书 记 员  吴宏丽