wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初2118号 原告：阳细国，男，1964年9月29日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：吴棠钰，四川川胜律师事务所律师，特别授权代理。 被告：深圳市嘉音装饰设计工程有限公司，住所地：深圳市福田区新洲北路满京华投资大楼607室。 法定代表人：徐光春，职务不详。 阳细国与深圳市嘉音装饰设计工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。阳细国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按阳细国撤回起诉处理。 审判员 舒 玲 二〇二〇年七月十日 书记员 杨李欣
湖南省沅陵县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)湘1222刑初130号 公诉机关湖南省沅陵县人民检察院。 被告人周德先，男，1964年7月2日出生，汉族，小学文化，无业，湖南省沅陵县人，住湖南省沅陵县五强溪镇。因寻衅滋事，于2010年3月30日被沅陵县公安局行政拘留五日；因寻衅滋事及故意伤害，于2013年5月15日被沅陵县公安局行政拘留二十日,并处罚款一千元；因犯故意伤害罪，于2017年11月9日被沅陵县人民检察院不起诉；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年4月29日被沅陵县公安局取保候审。 沅陵县人民检察院以沅检刑刑诉[2020]108号起诉书指控被告人周德先犯寻衅滋事罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月13日对本案公开开庭进行了审理。沅陵县人民检察院指派检察员颜丹出庭支持公诉，被告人周德先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 沅陵县人民检察院指控：2020年1月19日13时许，被告人周德先因对湖南鑫瑞矿业公司未招录其入职而心生不满，醉酒后来到沅陵县五强溪镇合仁坪村湖南鑫瑞矿业公司418矿区吵闹，并使用随身携带的刀具打砸被害人糜翰停在院内的一辆白色哈弗H5越野车及205办公室房门。经沅陵县价格认证中心鉴定，被损坏的哈弗H5越野车后备箱玻璃、尾门锁、雨眉和后挡玻璃膜等在2020年1月19日的市场价值为2110元。2020年4月28日，周德先赔偿了被害人的经济损失，被害人对周德先的行为表示谅解。2020年4月29日，沅陵县公安局民警依法将被告人周德先传唤到案。沅陵县人民检察院认为被告人周德先任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪；周德先到案后能如实供述自己的犯罪事实且认罪认罚，可以对其从轻处罚，建议本院对其判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 上述事实，被告人周德先在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人周德先的户籍资料、到案经过等书证；证人张某、韩某、印某的证言；被害人糜某的陈述；被告人周德先的供述和辩解；鉴定意见；勘验笔录等证据证实，足以认定。 本院于2020年7月2日委托湖南省沅陵县司法局对被告人周德先是否适用社区矫正进行调查评估，该局未在规定的工作日内向本院提交书面调查评估意见书。 本院认为，被告人周德先任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。沅陵县人民检察院指控被告人周德先犯寻衅滋事罪罪名成立，本院予以支持。被告人周德先到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；其在公诉机关自愿签署了认罪认罚具结书，认罪态度好，依法可从宽处理；被告人周德先积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，酌情可从轻处罚。结合本案被告人周德先的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，对其宣告缓刑不会对其所居住社区产生重大不良影响，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人周德先犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 万新华 二〇二〇年七月十三日 法官助理 张英侠 书 记 员 李婷艳 附本案所适用法律条款： 1.《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的； (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”： （一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的； （二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的； （四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的； （六）其他情节严重的情形。 3.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的; (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执保903号 申请执行人：四川省中盾万合科技有限公司，住所地泸州市江阳区。 法定代表人：钟贞桂。 被申请人：四川梦缘建筑工程有限公司，住所地四川省德阳市区。 法定代表人：刘洪。 本院依据（2020）川0504财保836号民事裁定书，为了保障申请执行人的合法权益，对被执行人四川梦缘建筑工程有限公司的财产采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被执行人名下所有的价值240万元的财产。 本裁定立即执行。 执行员  陈晓枫 二〇二〇年七月三十一日 书记员  何琦玥
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15685号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：薛帅，女，1989年4月26日出生，汉族，户籍地天津市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告薛帅信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告薛帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币102,670.32元(币种下同)(截止至2020年6月22日，欠款本金95,237.82元，利息7,432.50元)；2、要求被告支付自2020年6月23日起至实际清偿之日止的利息(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的2张上海银行信用卡。截止2020年6月22日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计102,670.32元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告薛帅未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告薛帅未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2020年6月23日起至实际清偿之日止的利息，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛帅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币95,237.82元；二、被告薛帅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,353.41元，减半收取1,176.70元，由被告薛帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年七月二十九日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初27538号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：高远，男，1993年6月20日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：蔡正刚，江苏华天人律师事务所律师。原告安吉租赁有限公司诉被告高远融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员 陆晓峰二〇二〇年七月二十三日法官助理 郑 珂书 记 员 黄丽燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省承德市双滦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0803财保96号 申请人王爵士，男，1987年6月28日出生，汉族，住承德市双滦区。 被申请人任立，男，1976年4月12日出生，汉族，住承德市双滦区。 申请人王爵士于2020年7月29日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款150000元整或查封、扣押同等价值财产，申请人已在中国人民财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险。 本院经审查认为，申请人王爵士的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款150000元整或查封、扣押同等价值财产。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  王炳生 二〇二〇年七月二十九日 书记员  张 举
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0403执466号 申请执行人：杨正祥,男性,汉族,1987年4月12日出生,住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：攀枝花市承在工贸有限公司,地址：四川省攀枝花市西区康佳中路18号6栋1单元10号,统一社会信用代码：91510402MA6585GNXD。 法定代表人：周健。 杨正祥与攀枝花市承在工贸有限公司劳动争议一案，本院依据已发生法律效力的攀枝花市西区劳动人事争议仲裁委员会作出的攀西劳人仲案[2020]16号仲裁裁决书，责令被执行人攀枝花市承在工贸有限公司自动履行法律文书上所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32条、36条、38条的规定，裁定如下： 一、被执行人攀枝花市承在工贸有限公司立即向申请执行人杨正祥履行债务4690.00元，同时承担执行费50元。 二、查询、冻结、划拨、扣留、提取被执行人应当履行上述费用的银行存款及收入；查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、变价应当履行上述义务的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈 亮 二〇二〇年七月十五日 法官助理  沙昀川 书 记 员  李钰彤
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0923民初245号 原告：刘善及，男，1963年12月10日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：叶正兴，大英县隆盛镇法律服务所法律工作者。 被告：陈明，男，1986年12月4日出生，汉族，住四川省大英县。 被告：陈超，男，1962年11月29日出生，汉族，住四川省大英县。 原告刘善及与被告陈明、陈超劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘善及及其委托诉讼代理人叶正兴到庭参加诉讼。被告陈明、陈超经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告刘善及向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即支付下欠的工资2600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告属父子关系，2018年3月在遂宁市仁里镇承包了仁里老街的风貌改造工程，被告陈超亲自叫原告到该项工程的工地做工，现工程早已完工，被告陈明已将承包款完全领走，但下欠原告工资2000元至今未支付，被告陈明于2019年2月15日亲笔给原告写了欠条。原告多次向被告催收，被告以各种理由拒不支付。 被告陈明、陈超未作答辩，也未到庭参加诉讼和提供证据，视为放弃答辩、举证和质证权利。 本院经审理认定事实如下：2018年3月，被告陈明承包了遂宁市仁里镇仁里老街的风貌改造工程，并通过被告陈超邀请了原告到工地做木工。完工后双方进行了结算，被告陈明于2019年2月15日亲笔向原告出具欠条一张，载明：“今欠到刘善及工资2600（贰千陆百圆整）欠款人.陈明5109231986××××××××17345459157”。出具欠条后，被告未支付欠条上的款项。 以上事实有原告提交的原、被告的身份信息、欠条一份以及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告主张被告陈明尚欠其工资2600元，有被告陈明亲笔出具的欠条一份和原告的当庭陈述佐证，双方之间建立了劳务合同关系，本院予以确认。被告陈明向原告出具欠条后至今未支付劳务费的事实客观存在，依法应当清偿。原告要求被告陈超共同支付下欠的劳务费，理由是二被告系父子关系，是被告陈超邀请其到工地上做工，且二被告共同承包了仁里老街的风貌改造工程，但原告并未提供二被告共同承包仁里老街风貌改造工程的证据，且欠条上也没有被告陈超的签名确认，故本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告陈明于本判决生效之日起十日内向原告刘善及支付下欠的工资2600元； 二、驳回原告刘善及的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陈明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  杨龙华 人民陪审员  何正银 人民陪审员  徐 洋 二〇二〇年七月七日 法官 助理  唐 悦 书 记 员  高 蕾
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0903民初2265号 原告：姜小琴，女，1958年7月12日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：陈根全，男，1957年12月26日生，汉族，居民，住盐城市盐都区 原告姜小琴与被告陈根全农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜小琴到庭参加诉讼，被告陈根全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告姜小琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还占用的原告0.95亩农田；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自1998年二轮承包起，龙冈镇三旺村就将涉案0.95亩农田发包给我种植。2016年12月15日，经盐城市盐都区人民政府确认，该0.95亩农田的承包经营权由我享有。现被告占有原告农田，于法无据，请求法院判如所请。 被告陈根全未作答辩，亦未提交证据。 原告姜小琴围绕诉讼请求依法提交下列证据：2016年12月15日农村土地承包经营权证书，载明承包地二轮合同总面积3亩，包含大寨河东0.95亩地块。 结合上述证据，本院对下列事实予以认定：原告姜小琴于1998年二轮土地承包时承包了龙冈镇三旺村一组3亩土地，内含大寨河东地块0.95亩，四址为：东至陈根全，西至小路，南至河流，北至沟渠。2002年后，被告陈根全种植该土地至今。该土地2016年12月15日的土地承包经营权证书登记的承包经营权人为原告姜小琴。后因姜小琴要求被告陈根全返还该土地未果，遂诉至本院。 本院认为，国家保护承包方的土地承包经营权。原告姜小琴于1998年二轮承包时承包种植讼争的土地，2016年颁发的土地承包经营权证再次确认讼争土地的承包经营权归原告姜小琴享有，原告姜小琴对讼争的土地享有合法的承包经营权。故对原告姜小琴要求被告陈根全返还讼争土地的请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈根全于本判决生效之日起三十日内将大寨河东0.95亩土地【四址为：东至陈根全，西至小路，南至河流，北至沟渠】返还给原告姜小琴。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告陈根全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 裴森辉 二〇二〇年七月九日 法官助理 黄 敬 书 记 员 陈 静 附录法律条文 1、《中华人民共和国农村土地承包法》 第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。 第十条国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2822民初1178号原告：梁吉伍，曾用名梁吉武，男，生于1970年5月13日，土家族，湖北省建始县人，住本县。委托诉讼代理人：吴必春，建始县景阳法律服务所法律工作者。被告：易尧兴，男，生于1981年3月24日，土家族，湖北省建始县人，住本县。原告梁吉伍诉被告易尧兴劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁吉伍及其委托诉讼代理人吴必春到庭参加诉讼，被告易尧兴经本院传票传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。原告梁吉伍向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资款44000.00元；2.从欠款之日起按银行利息支付利息；3.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2014年，原告夫妇在被告的工地上做工，因被告未给原告夫妇支付工资，遂出具欠条1张。此后，经原告多次催讨，被告于2016年支付3000.00元，于2019年支付2000.00元，下欠的工资款44000.00元被告一直未支付，故原告诉至法院要求被告支付欠款本息。被告易尧兴未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。本院在给被告易尧兴通过微信方式送达应诉文书时，被告易尧兴陈述：“有钱也就肯定给了”。经审理，本院认定事实如下：2014年，原告夫妇到被告的工地上做工。当年的工钱经双方结算，被告欠原告夫妇工资共计49000.00元未予支付。2014年12月19日，被告给原告出具《欠条》一张，《欠条》载明：“今欠到梁吉武工资49000.00元”。此后，被告分二次共计支付欠款5000.00元，余下欠款44000.00元被告未予支付。本案在审理过程中，原告表示放弃第二项诉讼请求。上述事实，有原告提交的《居民身份证》复印件、被告的《户籍证明》、官店镇茶园村村民委员会出具的《证明》、《欠条》原件、原被告间的《微信聊天记录》、本院依法向被告微信送达时被告在微信中的陈述及原告的当庭陈述等证据在卷予以证实。本院认为，被告给原告出具的《欠条》，应视为双方间工资结算的依据及支付欠款的约定。原告提交了欠条证据，并陈述了债权债务关系形成的缘由和过程，已完成了初步举证证明责任，能够初步证明被告欠款的事实，在原告已完成初步举证证明责任的情况下，被告应当对债权债务关系是否存在以及发生过程、债权债务的内容予以陈述和抗辩并加以举证。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未举证，是对其诉讼权利的放弃，依法应承担举证不利的法律后果。通过被告在微信中的陈述，亦能确定被告欠款的事实。在此情况下，应根据现有证据作出裁判。综上所述，对原告要求被告支付欠款44000.00元的主张，应当予以支持。原告放弃第二项诉讼请求，系其对自身诉讼权利和民事权利的处分，不违反法律规定，本院依法准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告易尧兴于本判决生效之日起三十日之内给付原告梁吉伍工资人民币44000.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费900.00元，减半收取450.00元，由被告易尧兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  陆军二〇二〇年七月二十三日书记员  庞鹏
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0426民初389号原告：李萍，女，1990年3月6日出生，汉族，住江西省九江市德安县。委托代理人：蔡安好，永修县湖东法律服务所法律工作者。被告：郭紫超，男，1987年2月1日出生，汉族，住江西省九江市德安县。原告李萍与被告郭紫超民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李萍及其委托代理人蔡安好到庭参加了诉讼，被告郭紫超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李萍向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告70万元及占用资金利息（利息从起诉之日起至归还之日止按年利率6%计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告为朋友。2019年1月15日起，被告以做生意资金周转困难为由，开始向原告借钱，原告通过现金、微信、支付宝、银行转账分多次多笔向被告支付借款，其中部分借款按被告要求通过银行转账支付到其指定的亲戚、朋友账户上。经双方对账，原告共借给被告70万元，2019年11月底被告向原告出具70万元的借据（被告将借据落款日期写为2019年5月1日），并约定2019年12月30日归还，未约定借款利息。后原告多次催讨无果，被告至今未还款，造成原告巨大经济困难，故向法院起诉。被告郭紫超未提出答辩意见。经审理查明，原告李萍与被告郭紫超为朋友。2019年1月起，原告通过银行转账、微信转账、支付宝转账、花呗转账陆续向被告出借借款。2019年11月经结算，被告向原告出具70万元借条一份，并注明2019年12月30日之前归还。该借条落款日期为2019年5月1日，实际日期为2019年11月。此后，原、被告互有转账记录。诉讼期间，2020年7月17日经本院向原、被告核实，原、被告均陈述：被告欠原告70万元；被告陈述：对其欠原告70万元予以认可，对原告要求其归还70万元及利息没有意见。以上事实有：当事人的陈述，银行转账、微信转账、支付宝转账、花呗转账记录，被告向原告出具的借条一份，2017年7月17日本院对原、被告核实的调查笔录一份等材料佐证，本院予以确认。本院认为，2019年1月起，原告李萍通过银行转账、微信转账、支付宝转账、花呗转账陆续向被告郭紫超出借借款，双方形成民间借贷关系。经结算，被告向原告出具70万元借条一份，并注明2019年12月30日之前归还，同时2020年7月17日经本院向原、被告核实，原、被告均陈述被告欠原告70万元，被告陈述对其欠原告70万元予以认可，对原告要求其归还70万元及利息没有意见，故原告要求被告归还借款70万元及利息（2020年6月3日起至付清之日止按年利率6%计算），本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭紫超于本判决生效之日起十日内归还原告李萍借款70万元及利息（2020年6月3日起至付清之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元（原告已付），由被告郭紫超承担，此款于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  周 宇人民陪审员  姚学杰人民陪审员  吴金火二〇二〇年七月二十日书 记 员  熊晞佑余阳
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1526民初1393号原告：徐开莲，女，1963年4月5日出生，汉族，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：王连超系（徐开莲之子），住广东省湛江市麻章区。被告：王玉海，男，1970年2月10日出生，汉族，户籍地：山东省高唐县。原告徐开莲与被告王玉海侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告徐开莲于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐开莲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐开莲撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由徐开莲负担。审判员  宋树宝二〇二〇年七月二十九日书记员  张世豪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初45933号原告：广州纽欧贸易有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：黄腾，执行董事。委托诉讼代理人：郑金林，上海申伦律师事务所律师。被告：上海欢兽实业有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：张正平。原告广州纽欧贸易有限公司与被告上海欢兽实业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。后原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，出于自愿，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告广州纽欧贸易有限公司撤诉。审 判 长  吴 晶审 判 员  胡晓艺人民陪审员  王萱平二〇二〇年七月三十一日法官 助理  孙鸿波书 记 员  王荟杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初8188号 原告：罗小敏，女，1980年10月7日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，汉族，该公司工作人员。 原告罗小敏与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，经罗小敏、川大科技园公司书面同意，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。罗小敏委托诉讼代理人夏雪梅、川大科技园公司委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗小敏向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款48114元。事实与理由：2018年9月23日，罗小敏与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0000204）（以下简称认购书），约定罗小敏向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘28栋公寓×号房，签订认购书时应支付10000元作为定金，房款支付方式为分期支付。罗小敏签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房定金和购房款共计48114元，但至今未取得认购书原件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。罗小敏基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使罗小敏对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使罗小敏的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。罗小敏为维护自身合法权益，提起诉讼。 川大科技园公司对罗小敏诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、罗小敏已支付定金和首期房款的事实均无异议，但认为罗小敏已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如法院认定合同未成立，因双方未签订合同系罗小敏原因造成，其支付定金不应当退还。 罗小敏提交了认购书及收据作为证据，川大科技园公司未提交证据。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的罗小敏委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的事实及意见，罗小敏予以否认，因川大科技园公司对签订商品房买卖合同主体不能明确且并未提交证据证明其主张，应承担举证不利的后果，故对川大科技园公司主张事实不予认定，对上述意见，不予采纳。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。罗小敏与川大科技园公司签订的认购书第九条中，已明确罗小敏阅读并理解、同意川大科技园公司在销售中心公示的各项文件、证书、重要提示、商品房买卖合同及补充协议样板条款，并同意完全按该样板条款签署上述各合同，不再变更、增加或减少任何条款。罗小敏在签订认购书时，已确认根据公示的商品房买卖合同签订本约。罗小敏在签订认购书后，拒绝签订本约，其提出的原因为认购书中存在限制其权利的条款、并向人民法院提出诉讼。罗小敏无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于罗小敏支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告罗小敏返还购房款38114元； 二、驳回原告罗小敏的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费501元，由原告罗小敏负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担451元。 本判决为终审判决。 审判员  余唯嘉 二〇二〇年七月二十四日 书记员  李玉婕
讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0281执1450号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行,住讷河市中心大街南段路东。法定代理人：王加贝，职务：行长。委托诉讼代理人：顾孝东，职务：经理。被执行人：孙占国，男性,1972年4月6日生，汉族，住讷河市。被执行人：王春霞，女性,1974年11月19日生，汉族，住讷河市。被执行人：陈丽红，女性,1980年9月17日生，汉族，住讷河市。被执行人：郝分柱，男性,1980年1月4日生，汉族，住讷河市。被执行人：于庆海，男性,1962年10月2日生，汉族，住讷河市。被执行人：孙玉芹，女性,1966年7月9日生，汉族，住讷河市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行与被执行人孙占国、王春霞、陈丽红、郝分柱、于庆海、孙玉芹借款合同纠纷一案中，申请人申请撤回案号（2020）黑0281执1450立案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）黑0281执1450号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：史彦军二〇二〇年七月三十一日书记员 ： 赵 伟
四川省德阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川06财保4号 申请人：德阳市自然资源和规划局，住所地：四川省德阳市凯江路二段109号。 法定代表人：谢斌，局长。 委托诉讼代理人：熊建伟，四川仁泰律师事务所律师。 被申请人：四川新力葆房地产集团有限公司，住所地：四川省德阳市鞍山路9号。 法定代表人：尹贵基，董事长。 申请人德阳市自然资源和规划局因已向被申请人四川新力葆房地产集团有限公司作出了《关于征收土地价款的决定》（德自然资函［2019］250号），向本院申请非诉行政执行前的财产保全，请求对被申请人价值185368318元的财产进行保全，本院于2019年11月19日作出（2019）川06财保13号行政裁定书，裁定查封、扣押、冻结四川新力葆房地产集团有限公司价值185368318元的财产。2020年7月13日，德阳市自然资源和规划局以为解决德阳市农村商业银行股份有限公司对四川新力葆房地产集团有限公司信贷周转为由，申请解除对四川新力葆房地产集团有限公司所有的位于德阳市旌阳区房屋（房产证号Ｃ0××90）的查封，本院审查后作出（2020）川06财保3号行政裁定书，解除了对上述房屋的查封。现德阳市自然资源和规划局以贷款周转工作已完成，申请继续将上述房屋予以查封。 本院经审查认为，申请人德阳市自然资源和规划局的继续保全申请符合法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十八条、第一百五十九条的规定，裁定如下： 查封四川新力葆房地产集团有限公司所有的位于德阳市旌阳区（房产证号Ｃ0××90）的房屋。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  罗为民 审判员  王 剑 审判员  陈洪斌 二〇二〇年七月十三日 书记员  付生宇
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0626执恢83号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市罗江区支行，住所地四川省德阳市罗江区万安北路43-46号（跃发商住楼一楼营业房）。负责人：刘广莉，行长。被执行人：张建中，男，汉族，1971年3月8日出生，住德阳市旌阳区。被执行人：向华珍，女，汉族，1971年2月5日出生，住德阳市罗江区。被执行人：谢英军，男，汉族，1988年6月5日出生，住德阳市罗江区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市罗江区支行与被执行人张建中、向华珍、谢英军借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2016）川0626民初486号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市罗江区支行于2016年11月3日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人张建中、向华珍、谢英军银行存款90000.00元。本裁定立即执行。审判员 王 皓二〇二〇年七月二十八日书记员 石伟均
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初1171号   原告：张某1，男，汉族，1993年2月12日生，山西省晋城市人，现住晋城市。   被告：张某2，男，汉族，1992年10月30日生，山西省沁水县人，现住晋城市。   原告张某1与被告张某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某1到庭参加诉讼，被告张某2经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理终结。   原告张某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款2万元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年6月，被告称其经营的汽车修理厂需要进货向原告借款，使用原告名下建设银行信用卡1万元额度，7月又向原告借款1万元，经原告催要，被告一直推脱不还，原告要款期间也碰到其他人和被告要钱，才知道自己被骗，被告的行为侵害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼。   被告张某2未答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告提供的证据，本院认定事实如下：2019年6月起，被告张某2因经营汽修厂需要资金，数次向原告张某1借款，其所借款项中部分经原告催要，被告已归还，剩余被告利用原告名下建设银行信用卡消费1万元及2019年7月13日借款1万元共计2万元经原告催要，被告始终未归还，原告多次索要未果，遂诉讼在案。   以上事实，有转账记录、当事人陈述在卷佐证。   本院认为，被告经本庭合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩，默认原告诉讼请求。对于原告向被告出借的款项，被告依法应当返还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告张某2于判决生效之日起十五日内归还原告张某1借款20000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费300元，减半收取150元，由被告张某2负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 袁君     二0二0年七月十三日   法官助理 石慧   书 记 员 张晔
文书内容            黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院      民  事  裁 定  书      （2020）黑02民终1628号上诉人（原审被告）：宿晓敏，男，1975年7月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇东市。被上诉人（原审原告）：讷河市兴达废旧建材商店，住所地黑龙江省讷河市兴业路西段路北。经营者：刘巨明，男，1961年3月14日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：冯炳春，黑龙江宝勤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑大伟，男，1976年12月15日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省齐齐哈尔市建华区，上诉人宿晓敏因与被上诉人讷河市兴达废旧建材商店、郑大伟买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省讷河市人民法院（2019）黑0281民初3330号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省讷河市人民法院（2019）黑0281民初3330号民事判决；二、本案发回黑龙江省讷河市人民法院重审。上诉人宿晓敏预交的二审案件受理费1，252.00元予以退回。审判长 于 丹审判员 李宏艳审判员 赵怡虹二〇二〇年七月三十一日书记员 王 迪
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0111行初121号原告纪凤兰，女，1935年10月6日出生，汉族，住北京市房山区。被告北京市房山区韩村河镇人民政府，住所地北京市房山区韩村河镇韩村河村北。法定代表人**，镇长。委托代理人丁立波，北京市房山区韩村河镇人民政府工作人员。委托代理人王冬建，北京市佳诺律师事务所律师。原告纪凤兰诉被告北京市房山区韩村河镇人民政府要求履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告纪凤兰诉称，原告于2017年10月17日向被告递交土地权属争议案件申请表、身份证复印件、林权证。被告接到相关材料后，由村建科于明冬、李奕响进行审查处理。被告于2017年10月26日作出《告知书》。原告不服《告知书》，于法定期限内在2018年5月10日以被告不履行法定职责，未依法对原告向被告提交的申请，要求被告对房山区韩村河镇赵各庄村53号、54号、55号西侧围墙争议进行调处并出具结果，起诉至北京市房山区人民法院，后经北京市房山区人民法院审理作出（2018）京0111行初183号行政判决书，判定撤销被告于2017年10月26日作出的《告知书》，并责令重新作出处理。被告于2019年6月28日向原告出具《韩村河镇政府土地权属争议案件决定书》，但仍在未进行充分调查和调解的情况下，作出不存在划分界问题的决定书。原告于2019年8月16日向北京市房山区人民政府（以下简称房山区政府）提交行政复议申请书，要求撤销上述土地权属争议案件决定书，并对原告的宅基地界限四至进行决定，房山区政府于2019年11月12日作出房政复字〔2019〕392号行政复议决定书，决定撤销《韩村河镇政府土地权属争议案件决定书》，并在法定期限内对原告于2017年10月17日提交的《土地权属争议案件申请书》依法重新作出处理。后原告多次以电话、到访、12345市长热线等方式催告被告，但被告至今未作出处理，被告的行为属于行政不作为。故原告诉至法院，请求：1.确定被告于2019年11月12日收到房山区政府出具的要求被告在法定期限内对“原告于2017年10月17日提交的《土地权属争议案件申请书》依法重新作出处理”的行政复议决定书后，逾期不回复的行政不作为行为违法；2.请求法院依法判令被告对原告于2017年10月17日提交的《土地权属争议案件申请书》依法重新作出处理。经审查，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，提起诉讼不属于人民法院受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第三十二条规定，被申请人应当履行行政复议决定。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。第三十三条规定，申请人逾期不起诉又不履行行政复议决定的，或者不履行最终裁决的行政复议决定的，按照下列规定分别处理：（一）维持具体行政行为的行政复议决定，由作出决定行政行为的行政机关依法强制执行，或者申请人民法院强制执行；（二）变更具体行政行为的行政复议决定，由行政复议机关依法强制执行，或者申请人民法院强制执行。故行政复议法已经明确规定了复议被申请人不履行或无正当理由拖延履行行政复议决定时的监督处理程序，当事人认为复议被申请人不履行行政复议决定，应当按照行政复议法规定的途径解决，故原告提起本次起诉要求复议被申请人履行行政复议决定确定的义务，不属于行政诉讼受案范围，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告纪凤兰的起诉。原告纪凤兰预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  何秀芬审判员  吕 婷审判员  唐杉杉二〇二〇年七月二十八日书记员  高 滢
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0115民初174号 原告：荆卫军，男，1980年9月13日出生，汉族，农民，住渭南市临渭区。 委托诉讼代理人：宋振，陕西天迈律师事务所律师。 被告：李星，男，1983年6月9日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：李小妮，女，1983年7月6日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告荆卫军诉被告李星、李小妮合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荆卫军委托诉讼代理人宋振、被告李小妮到庭参加诉讼。被告李星因下落不明，经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 原告荆卫军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还借款105000元及逾期利息（以105000元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清全部借款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因投资经营向原告借款。2016年11月28日，被告向原告出具借条一张。后原告催要未果，故诉至法院，要求被告付款清息。 被告李星未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 被告李小妮辩称，借条是李星打的，条子生成之后李星给原告妻子转过2万元，微信分3次转款共计3500元，给原告还款共计23500元。我愿意归还其中的12000元，其余款未用于农家乐。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月8日，原告荆卫军与被告李星合伙在斜韩水库投资建农家乐。原告荆卫军在斜韩水库栽种了柳树、花。2016年11月28日，原告荆卫军与被告李星协商退出投资，被告李星向原告荆卫军出具借条一张，“今借荆卫军人民币拾万伍仟元整（105000元）”。后被告李星支付原告荆卫军21500元。2020年1月2日，原告荆卫军诉至法院，要求被告李星、李小妮付款清息。审理中，因被告李星未到庭，本院无法做调解，致调解未能达成一致意见。 本院认为，原告荆卫军与被告李星就投资款退付达成的协议，合法有效，被告李星应退付原告荆卫军投资款83500元（105000元-已付21500元）。被告李星与被告李小妮系夫妻关系，共同承包水库及农家乐生意，且被告李小妮知道原告荆卫军与其丈夫李星共同投资农家乐，知情被告李星与原告达成退付投资款的协议，故原告荆卫军要求被告李小妮、李星共同归还投资款的诉讼请求，本院予以支持。原告荆卫军与被告李星未约定利息，故原告荆卫军要求支付利息的诉讼请求，本院不支持。为了保护公民的合法权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院》第三条之规定，判决如下： 一、李星、李小妮于本判决书生效后10日内支付荆卫军投资款83500元。 二、驳回荆卫军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，公告费400元，共计2800元，由被告李星、李小妮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  张小婷 审判员  刘海龙 审判员  戴小妹 二〇二〇年七月十三日 书记员  王 瑶 1
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川07民终1518号 上诉人（一审原告）：谢镕，女，汉族，1963年5月18日出生，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人:饶琳，四川巨帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈庆，四川巨帆律师事务所实习律师。 被上诉人（一审被告）：张娟，女，汉族，1984年6月14日出生，住四川省绵阳市游仙区。 上诉人谢镕因与被上诉人张娟民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院(2020）川0703民初680号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。谢镕及其委托诉讼代理人饶琳、张娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 谢镕上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持谢镕的全部诉讼请求，即张娟向谢镕支付欠款本金23466.24元及利息1407.97元，共计24874.21元；2.本案一审、二审诉讼费用全部由张娟承担。事实与理由：1.一审判决认定的欠款本金金额错误，案涉借款是张娟借用谢镕的信用卡消费，借条中载明的消费金额111400元，并不是指借款本金为111400元，信用卡每期还款还需手续费，是消费金额以外的，且不是谢镕收取的利息，一审法院认定错误，正确的借款本金应当是23466.24元；2.张娟在一审庭审中已自认对欠款本金23466.24元没有异议，一审判决中也予以认定；3.一审法院认为谢镕与张娟的借款合同无效的认定错误，案涉借款关系不构成违法转贷；4.由于张娟没有按约定归还欠款，谢镕收取资金占用利息有理有据。 张娟辩称，只认一审判决的17000元。 谢镕向一审法院起诉请求：1.判令张娟向谢镕支付欠款本金23466.24元及信用卡透支利息1407.97元(2019年8月25日暂计算至2019年12月25日，按日利率0.05%计算)；2.本案诉讼费、诉讼财产保全费等费用全部由张娟承担。庭审中，谢镕明确其主张借款本金变更为24466.24元，利息主张张娟按照每日万分之五以本金23466.24元为基数计算至张娟全部还清之日止，且每期应从付款之日起计算。 一审法院认定事实：2018年8月3日，张娟向谢镕借款用于购买车辆，谢镕将其交通银行信用卡交于张娟作为出借款，张娟当日刷卡消费111400元用于购买车辆。2018年8月28日，张娟向谢镕出具借条，载明：张娟借谢镕交行信用卡划卡消费1114000元购买东风南方汽车一辆，25／8还款45000元，余66400元，28／8分期64800元分12期，每期本金5400元，手续费466.56元，每月25号还款5866.56元至2018年9月25日-2019年8月25号止。该借条由谢镕、张娟双方签字确认。谢镕称借条中约定的手续费系信用卡消费分期产生的必要费用。2018年8月25日，张娟向谢镕归还45000元，后张娟向谢镕归还1600元。2018年8月28日出具借条后，张娟分别于2018年9月25日向谢镕还款5867元，于2018年10月26日向谢镕还款5867元，于2018年11月25日向谢镕还款5867元，于2018年12月25日向谢镕还款5867元，于2019年1月26日向谢镕还款5867元，于2019年5月28日向谢镕还款5867元，于2019年6月30日向谢镕还款5867元，于2019年7月31日向谢镕还款5867元。 一审法院认为，本案争议焦点是谢镕、张娟之间的借款关系是否有效。谢镕将其个人信用卡交与张娟使用作为出借本金并按照信用卡消费要求张娟支付手续费，实际系为计算的高额利息。作为借款人的张娟也明知款项的来源。依照《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第一项“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，借款人事先知道或者应该知道的”之规定，谢镕、张娟之间的民间借贷合同无效。张娟应向谢镕返还消费形成的欠款111400元。经庭审查明，张娟已共计向谢镕归还93536元，故现谢镕主张张娟归还17864元，予以支持，超出部分不予支持。张娟辩称应当在上述款项中抵扣因工作原因谢镕承诺奖励其10000元，但张娟未提交充分证据证实该辩称主张，且即使该款项属实也系双方产生的其他法律关系，故张娟主张在本案中抵扣10000元，不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》五十八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第一项规定，遂判决：一、被告张娟于本判决生效之日起十日内向原告谢镕偿还欠款17864元；二、驳回原告谢镕的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211元，由原告谢镕负担50元，被告张娟负担161元。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审查明的一致。 本院认为，本案的争议焦点在于张娟是否应向谢镕支付因信用卡借款而产生的手续费。信用卡分期付款是指持卡人使用信用卡进行大额消费时，由银行向商户一次性支付持卡人所购商品（或服务）的消费资金，然后让持卡人分期向银行还款并支付手续费的行为。张娟借用谢镕的信用卡进行消费，消费金额为111400元，并由此产生分期手续费，每期466.56元，该手续费应纳入张娟向谢镕借款的总金额。一审法院依照《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第一项规定，认定谢镕与张娟之间的民间借贷合同无效，但该认定的前提在于转贷人以高利转贷给借款人，而本案中，谢镕并未对借款收取利息。故一审法院关于民间借贷合同无效的认定错误，应予以纠正。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，谢镕与张娟在借款时未约定资金占用利息，故对谢镕主张张娟支付利息1407.97元的请求，本院不予支持。 综上所述，谢镕的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款之规定，判决如下： 一、撤销四川省绵阳市涪城区人民法院(2020）川0703民初680号民事判决； 二、张娟于本判决生效之日起十日内向谢镕偿还欠款23466.24元； 三、驳回谢镕的其他诉讼请求。 一审案件受理费211元，由谢镕负担11元，由张娟负担200元。二审案件受理费422元，由谢镕负担22元，由张娟负担400元。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 俊 审 判 员  谭 红 审 判 员  马翰霖 二〇二〇年七月三十日 法官助理  刘宁飞 书 记 员  苏 玥
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初286号 原告：郝某1，女，1935年6月23日出生，汉族，住河北省石家庄市。 委托诉讼代理人：何英敏，河北正大祥实律师事务所律师。 原告：徐某，男，1967年12月31日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告：郝某2，男，1953年12月4日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：张艳铭，河北中石律师事务所律师。 原告郝某1、徐某与被告郝某2继承纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告郝某1、徐某于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郝某1、徐某撤诉。 案件受理费4464元，减半收取2232元，由原告郝某1、徐某负担。 审 判 长  徐 震 人民陪审员  张秀萍 人民陪审员  平彩云 二〇二〇年七月七日 书 记 员  张 炜
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0202民初1106号原告：邹尚亮。被告：齐齐哈尔市亨元置业有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区民意路1号。法定代表人：卢圆圆，该公司总经理。委托诉讼代理人：董浩，该公司员工。原告邹尚亮与被告齐齐哈尔市亨元置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案，原告于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹尚亮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邹尚亮撤诉。案件受理费564.00元，减半收取计282.00元，由原告邹尚亮负担。审判员  赵丹阳二〇二〇年七月二十七日书记员  藏婉彤
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2732民初1383号原告：熊育庭。原告：熊育钢。原告：杨胜才。被告：杨秀跃。原告熊育庭、熊育钢、杨胜才诉被告杨秀跃劳务合同纠纷一案。经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员 王 颖二〇二〇年七月二十八日书记员 杨盛双
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）鲁1602民初3328号 原告：王红景。 被告：贺玲。 原告王红景与被告贺玲劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告王红景在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王红景撤回起诉处理。 审判员  高红梅 二〇二〇年七月十七日 书记员  高晶晶
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初8791号原告：曾昭洋，男，1955年3月18日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：侯文秀，广东益航律师事务所律师。被告：陈成濠，男，1999年6月16日出生，汉族，住广州市花都区，被告：刘广汉，男，1966年10月22日出生，汉族，住广州市花都区，被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄。原告曾昭洋诉被告陈成濠、刘广汉、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告曾昭洋以与被告已达成和解为由，于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾昭洋的撤诉申请是其真实意思表示，经审查没有违反法律规定，也无损害他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曾昭洋撤回起诉。案件受理25元，由原告曾昭洋负担。审判员 黄 萍二〇二〇年七月十五日书记员 冯洁文陈素珊
山西省盂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0322民初1810号 原告：秦良英，盂县人。 委托诉讼代理人：贺晋龙。盂县精诚法律服务所法律工作者。 被告：山西天然气有限公司。 法定代表人：王与泽，董事长。 委托诉讼代理人：张晋京，北京市一法（太原）律师事务所律师。 本院在审理原告秦良英诉被告山西天然气有限公司恢复原状纠纷一案中，原告于2020年7月2日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告秦良英撤回起诉。 案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告负担。 审 判 长  齐慧瑛 人民陪审员  李晓兰 人民陪审员  白秀平 二〇二〇年七月二日 书 记 员  张鹏宇
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初1230号原告：上海世翼国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区场中路XXX弄XXX号XXX号楼XXX室。法定代表人：汤军，该公司执行董事。委托代理人：包更生，上海皓生律师事务所律师。委托代理人：陈阳，上海皓生律师事务所律师。被告：浙江省永康市斯跑驰工贸有限公司。住所地：浙江省永康市西溪镇西山村宏业路XXX号。法定代表人：崔光洙，该公司总经理。在本院审理原告上海世翼国际物流有限公司与被告浙江省永康市斯跑驰工贸有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年7月22日以其与被告达成和解，且已履行完毕为由，向本院申请撤回对被告的起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告确认已与被告达成和解并履行完毕，其申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海世翼国际物流有限公司撤回对被告浙江省永康市斯跑驰工贸有限公司的起诉。本案案件受理费不再收取。审 判 员 陈咸斌二〇二〇年七月二十三日法官助理 陈 懿书 记 员 朱 伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执2362号申请执行人：谷战，男，1999年10月3日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口。法定代表人：徐志强，经理。本院执行谷战与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2020）津0112民初3469号民事调解书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二〇年七月二十三日书记员  孟祥娟
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执恢1553号 申请执行人：宋恩，男，汉族，1983年04月17日出生，住重庆市渝北区。 被执行人：余浩，男，汉族，1975年12月13日出生，住重庆市渝北区。 本院在执行宋恩与余浩借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人应支付给申请人案款34338元及利息，同时承担本案执行费。本院对被执行人通过网络查控系统，未查找到被执行人名下有可供执行的车辆、房屋、工商股权及传统查控等财产、查询到被执行人名下银行账户，但由于余额不足，本院已强制冻结账户，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人限制高消费。 上述执行信息，本院已告知申请执行人。申请执行人未能提供被执行人名下其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请执行人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2020）渝0112执恢1553号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶景标 审判员  潘先静 审判员  朱长鹏 二〇二〇年七月二日 书记员  刘 莎
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初1564号 原告：易重琼，女，1975年9月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：寇运龙，重庆远博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王娅琼，重庆远博律师事务所律师。 被告：徐学军，男，1972年1月20日出生，汉族，住重庆市忠县。 被告：古金节，女，1971年4月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：古海于，男，1970年12月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 上列被告委托诉讼代理人：霍发帅，重庆德威律师事务所律师。 原告易重琼与被告徐学军、古金节、古海于民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，原告易重琼于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告易重琼自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告易重琼撤回起诉。 本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告易重琼负担。 审判员  马李飞 二〇二〇年七月八日 书记员  蒋 苗
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0211刑初195号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人余某，男，出生于江苏省无锡市，汉族，中专文化，个体户，住山东省烟台市芝罘区，户籍在本市滨湖区。2017年4月10日因本案被取保候审。2020年6月22日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。辩护人强晓钟、吴家敏，江苏法舟律师事务所律师。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检刑诉（2020）154号起诉书指控被告人余某犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院于2020年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员杨娟出庭支持公诉，被告人余某及其辩护人吴家敏均到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市滨湖区人民检察院指控：被告人余某于2017年2月20日主动至公安机关投案自首称其非法持有枪支，后公安民警在被告人余某的带领下，至本市滨湖区的余某的前妻王某1的住处，查获被告人余某藏匿在卧室衣橱顶部的疑似枪支8支。经无锡市公安局物证鉴定所鉴定：送检8支疑似枪支中有5支以气体为发射动力，属于枪支，且对人体具有致伤力。公诉机关认为，被告人余某违反枪支管理规定，非法持有枪支，情节严重，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人余某犯罪后有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。建议对被告人余某判处有期徒刑一年六个月。被告人余某当庭自愿认罪。其辩护人提出的辩护意见如下：1.余某主动上交送检的疑似枪支中共有五支最终被鉴定为气枪，对人体具有致伤力，但其中编号为5号的枪支从比动能、外观、材质等方面来看，是一支致伤力较低的电动塑料枪，更类似于仿真枪，余某主观上也没有当成是气枪，而是认为是一支玩具枪。公诉机关仅因为多了这样一支刚刚达到枪支标准的塑料枪，就认定余某情节严重，有客观归罪之嫌；2.余某的主观恶性小，没有造成明显的危害社会的结果；3.余某无犯罪前科，系初犯。有自首情节，积极悔罪，认罪态度很好，可以从轻处罚；4.余某曾患有精神分裂症，经过长期的服药治疗和调整，才从这些病痛和生活烦恼中走了出来。综上，建议对其适用缓刑。经审理查明：2017年2月20日，被告人余某主动至本市公安局滨湖分局河埒口派出所，称其要交出其放在本市滨湖区的枪支。后公安民警在被告人余某的带领下，至本市滨湖区的余某的前妻王某1的住处，查获被告人余某藏匿在卧室衣橱顶部的疑似枪支8支。经无锡市公安局物证鉴定所鉴定：送检8支疑似枪支中有5支以气体为发射动力，属于枪支，且对人体具有致伤力。上述事实，被告人余某在开庭审理中无异议，并有证人王某1、王某2的证言，公安机关制作、调取的案件侦破经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、涉案枪支照片，无锡市公安局物证鉴定所出具的鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人余某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人余某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人余某有自首情节，可以减轻处罚。对于辩护人提出的辩护意见，本院综合评判如下：1.公诉机关对涉案枪支的鉴定，是严格根据相关的法律规定进行，公诉机关认定被告人的行为构成“情节严重”是依据相关的司法解释，辩护人提出的第1点辩护意见，与事实和法律不符，本院不予采纳；2.被告人余某非法持有的枪支达到5支，具有一定的社会危害性，不符合适用缓刑的条件，对其辩护人提出的量刑意见，本院不予采纳。对于其辩护人提出的其他辩护意见，经查，与事实和法律相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人余某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月22日起至2021年12月21日止）。二、扣押在案的枪支予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王 锐人民陪审员 朱 萍人民陪审员 邱新华二〇二〇年七月十六日书 记 员 过艳妮本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》：第五条第一款具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；第二款具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书(2020)甘1126民初2038号原告：李胜科，男，1980年4月5日生，汉族，甘肃岷县人，农民，住岷县。被告：陈保中，男，1961年7月21日生，汉族，甘肃岷县人，农民，住岷县。原告李胜科诉被告陈保中买卖合同纠纷一案，本院2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李胜科到庭参加诉讼，被告陈保中经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李胜科向本院提出以下诉讼请求：1、由被告陈保中给付原告黄芪款5000元及资金占用损失（按同期商业银行借款利率计算，自2019年6月14日起至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月14日，被告陈保中在原告李胜科处收购黄芪，共计货款5000元，并当天由被告向原告出具5000元欠条一张。后原告多次要求被告给付欠付货款，被告一直推脱至今未给付货款。被告陈保中缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：原告提交的证据：1、原、被告身份信息各1份；2、欠条1张；3、短信截图1份。证明被告陈保中在原告李胜科处购买黄芪，对欠付货款一直未支付的事实。对于上述证据，原告予以认可，被告陈保中缺席，视为放弃质证权利。因上述证据具有关联性、客观性、合法性，能够证实被告陈保中拖欠原告货款的客观事实，本院予以确认。本院审理查明的事实如下：2019年6月14日，被告陈保中在原告李胜科处收购黄芪，共计货款5580元。被告于当场支付原告货款580元，剩余5000元未支付并于当天出具欠条一张，口头约定三天内支付剩余货款，但并未约定利息及违约金。期限届满，原告多次要求被告给付剩余货款，被告一直推脱至今未清偿剩余货款。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。原告李胜科依照合同约定向被告陈保中交付黄芪，被告也应当按照合同约定履行支付货款的义务。原告请求被告支付货款5000元及违约金的诉求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈保中在本判决书生效后五日内清偿原告李胜科欠付货款5000元及违约金（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年6月15日起至实际履行完毕之日止）。如当事人未在上述指定的期间履行给付金钱义务时，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元由被告陈保中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王福元二〇二〇年七月二十四日书记员  白翠玉
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初7757号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区西环路2号附3、附4号，统一社会信用代码91500105902889769J负责人：罗永福，行长。委托诉讼代理人：郭立春，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：周建峰，重庆索通律师事务所实习律师。被告：杨显峰，男，1966年3月16日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称农行江北支行）与被告杨显峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭立春到庭参加诉讼、被告杨显峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江北支行向本院提出诉讼请求：1、被告杨显峰立即支付截至2020年3月20日的尚欠本金96300元、利息2842.96元、复利34.96元；2、被告杨显峰立即支付自2020年3月21日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以尚欠的借款本金96300元为基数，复利以未偿还的利息和罚息为基数，均按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮35%再上浮50%计算）；3、本案律师费3852元、实现债权的其他费用由被告杨显峰承担。事实和理由：2019年8月17日，被告采用网上网上申请的方式与原告签订《个人自助小额借款合同》，约定了额度有效期、利率，其后原告依据合同向被告发放贷款96300元。被告收到贷款后未按约履行还款义务，原告有权依据合同要求被告立即偿还全部贷款本息及费用，请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告杨显峰未作答辩。本案经审理认定事实如下：一、借款合同的具体约定和欠款事实1、合同签订时间：2019年8月17日。2、借款人：杨显峰。3、借款额度及借款金额：借款人可以在借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度可循环使用。本案借款金额为96300元。4、额度有效期及借款期限：自2019年8月17日起至2020年8月16日止。本合同项下借款按实际天数计算利息。5、借款用途：综合消费。6、贷款利率：本合同项下贷款执行浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款利率为基础上浮35%确定。借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自调整后的次年1月1日起调整。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人有权依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定的借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。7、还款方式：单笔借款的还款方式由借贷双方确定。本案借款为到期一次性还本，按月还息，结息日为每月的20日。8、提前收回贷款的约定：借款人未按期足额偿还本合同项下或其他与贷款人发生的债务，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施等。农行江北支行已于2020年4月28日将提前收回贷款的意思有效送达杨显峰。9、实现债权费用的约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。10、贷款发放时间：2019年8月17日，贷款到期日为2020年8月16日。11、欠款事实：截至2020年5月25日，杨显峰尚欠借款本金96300元、利息3879.76元、复利68.68元。二、本案产生律师费的事实1、委托代理协议签订时间：2020年4月7日。2、律师费金额：3852元。3、支付时间：2020年5月13日。本院认为，农行江北支行与杨显峰签订的《个人自助小额借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。农行江北支行在双方签署合同后依据杨显峰的申请发放了贷款，杨显峰未能按照合同约定归还借款本息，已经构成违约，农行江北支行有权依照双方约定提前收回全部贷款，农行江北支行已将将提前收回全部贷款的意思表示有效送达杨显峰。杨显峰应偿付农行江北支行借款本金、利息、罚息、复利。对于农行江北支行主张杨显峰支付律师费的诉讼请求符合双方约定，且农行江北支行已实际支付，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨显峰自本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行截至2020年5月25日的尚欠借款本金96300元、利息3879.76元、复利68.68元，并支付自2020年5月26日起至贷款本息结清之日止的罚息与复利（罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息和罚息为基数，均按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮35%再上浮50%计算，罚息利随本清）；被告杨显峰于判决生效之日起十五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行律师费3852元；驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360.60元，减半收取计1180.30元，由被告杨显峰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 姚丽君二〇二〇年七月二十日法官助理 马春波书 记 员 余思珈
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0683民初1003号 申请人：安国市安融科技小额贷款有限公司，住所地安国市药香路。 法定代表人：王占峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：金淑英，河北药华律师事务所律师。 被申请人：谢东，男，1980年8月6日出生，汉族，现住安国市。 被申请人：张智，男，1979年5月18日出生，汉族，现住沧州市沧县。 原告安国市安融科技小额贷款有限公司与被告谢东、张智借款合同纠纷一案，申请人安国市安融科技小额贷款有限公司于2020年7月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人谢东、张智名下银行存款140000元或者相应价值的财产予以保全。安国市安融科技小额贷款有限公司以诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人谢东、张智名下银行存款140000元或者查封、扣押谢东、张智相应价值的其他财产。 案件申请费1220元，由申请人安国市安融科技小额贷款有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 凯 二〇二〇年七月二十日 书记员 何晓林
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0725执159号 申请执行人:刘某某，男，甘肃省山丹县居民。 被执行人:袁某某，男，甘肃省山丹县居民。 被执行人:袁某，女，甘肃省岷县居民。 本院在执行申请执行人刘某某与被执行人袁某某、袁某承揽合同纠纷一案中，山丹县人民法院于2019年7月31日作出的（2019）甘0725民初43号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。 案件执行过程如下： 本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年1月11日至2020年6月16日期间，本院通过全 国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝等财产情况五轮，未能查出被执行人有可供执行的财产。现已将被执行人名下全部银行账户冻结。 本院向山丹县自然资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人袁某某名下登记有位于山丹县皇庙街1号商品楼2单元101室房屋，本院已在2019年9月在他案中予以查封；另登记有位于山丹县北大路仁和家园Z8号楼1单元401室房屋，于2016年办理在建工程抵押登记；本院向公安部查询被执行人名下的车辆登记信息，反馈被执行人袁某某名下登记有甘GM1866号大众牌车辆。申请执行人表示经其了解被执行人袁某某名下的位于山丹县仁和家园的上述房屋已出卖给了他人，上述大众牌车辆已抵顶给了他人，故不要求查封处置。 本案在执行过程中，本院委托甘肃岷县人民法院对被执行人袁某的财产情况进行了调查，反馈袁某名下无房屋、车辆登记信息。 本院已于2020年7月8日依法将被执行人纳入失信人员 名单，并依法对被执行人采取限制消费令措施。 6.2020年7月8日本院向申请执行人告知了本案执行情况，申请执行人对本案的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的为案件款377450元，已到位执行标的为案件款0元，未执行标的为案件款377450元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查出被执行人袁某某名下登记有位于山丹县皇庙街1号商品楼2单元101室房屋，本院已在2019年9月在他案中予以查封；对于位于山丹县仁和家园的房屋及车辆，申请执行人表示经其了解财产已出卖、抵顶给了他人，不要求查封处置。申请执行人再未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  毛 炬 审判员  周勇国 二〇二〇年七月八日 书记员  黄 博
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2823执1180号申请执行人：李国军，男，1955年9月12日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。被执行人：张军龙，男，1969年7月1日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。关于申请执行人李国军与被执行人张军龙借款合同纠纷一案，巴东县人民法院作出的（2018）鄂2823民初1180号民事调解书已发生法律效力。执行中，张军龙作出定期履行承诺，李国军同意执行方案，自愿撤回本案申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）鄂2823执1180号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  罗杨军二〇二〇年七月二十七日法官助理陈东三书记员王明超
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初1993号原告：王琦，男，1979年11月9日出生，汉族，住福建省福清市。委托代理人：葛晓奇，上海普世律师事务所律师。委托代理人：许莉静，上海普世律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉,董事长。被告：曾昭秦，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告王琦诉被告济南高新发展股份有限公司、曾昭秦证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告王琦在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初2167号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初2167号案件审理。审判长  王农泽审判员  宋文华审判员  刘永刚二〇二〇年七月三十一日书记员  韩卓典
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初2749号原告：江苏三惠房地产开发有限公司，住所地新沂市双塘镇南京路22号。法定代表人：王永，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡长春，男，该公司经理。被告：吕立伟，男，1973年4月27日出生，汉族，住新沂市。原告江苏三惠房地产开发有限公司（以下简称三惠公司）与被告吕立伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告三惠公司的委托诉讼代理人胡长春，被告吕立伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三惠公司向本院提出诉讼请求：依法解除双方于2011年11月18日签订的位于草桥镇金利商业街的门面房3号楼105的商品房买卖合同（合同编号为NO.XY34557号）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年11月18日，原、被告双方经协商达成协议，原告以30万元的价格将商业街3号楼105室卖给被告，随即签订了房屋买卖协议，也约定了支付购房款的账号。由于双方经朋友介绍认识，原告在未看到打款单的情况下便与被告签订了房屋买卖协议，并出具了手续。然而，被告至今也未按约定账户支付购房款，且该房也未交付与被告。为维护原告的合法权益不受损害，现诉至法院，请求依法判决解除该商品房买卖合同。被告吕立伟辩称，一、原告的起诉与事实不符，要求解除涉案房屋买卖合同没有事实和法律依据。1.原告所称“在未看到打款单的情况下便与被告签订了房屋买卖协议，并出具了手续。然而，被告至今也未按约定账户支付购房款，且该房也未交付与被告”与事实不符，系虚假陈述；2.在吕立伟起诉宋书军、三惠公司排除妨害纠纷一案[案号为（2017）苏0381民初7246号]民事判决已查明，原、被告双方签订合同，原告将涉案房屋以300000元出售与被告，并向被告出具300000元购房款收据，当天在房管部门办理合同网上登记备案手续，原告将涉案房产及钥匙交付给被告，被告当天更换门锁，但涉案房屋至今未办理所有权登记手续；3.原告称被告未支付购房款不属实，在此前原告起诉被告房屋买卖合同一案[案号为（2015）新窑民初字第00166号]中，双方均认可以涉案房屋抵偿欠款，即案外人朱士芳将其对原告的债权转让给被告，后原告将该房屋抵偿给被告；4.徐州市中级人民法院作出（2018）苏03民终3759号民事判决，认定原、被告双方签订商品房买卖合同存在“以房抵债”情形，但并未违反法律、行政法规的禁止性规定，系双方真实意思表示，故买卖合同合法有效。涉案商品房买卖合同已在房管部门进行网上预售登记备案登记，双方亦进行房屋及钥匙交接，并更换门锁，认定被告在2011年11月18日已合法占有、使用涉案房屋。二、原告明知被告已给付房款且已向被告交付房屋的前提下，要求解除涉案房屋买卖合同没有法律依据。三、原告起诉已超出诉讼时效。原告在2015年3月份曾诉至法院要求解除涉案房屋买卖合同，后于2016年2月2日撤回起诉，原告应在法律规定的三年诉讼时效内提起诉讼，2019年7月23日，原告再次提起诉讼，又于2019年10月22日申请撤回起诉，2020年4月29日，原告第三次提起诉讼，显然第二次起诉已超出诉讼时效，本次起诉属第三次起诉，更是超出诉讼时效。综上，原告起诉没有事实及法律依据，请求驳回其诉讼请求。根据原、被告双方陈述及原告所提交的《商品房买卖合同》，被告所提交的《商品房买卖合同》及收款收据复印件，本院（2015）新民初字02047号、（2017）苏0381民初7246号及徐州市中级人民法院（2018）苏03民终3759号民事判决书复印件，本院（2015）新窑民初字第00166号庭审笔录复印件，本院（2019）苏0381民初7318号民事裁定书打印件，本院依职权调取的本院（2015）新窑民初字第00166号、（2015）新民初字第02047号、（2017）苏0381民初7246号、（2019）苏0381民初7318号、徐州市中级人民法院（2017）苏03民终965号、（2018）苏03民终3759号民事案件卷宗材料等证据，本院经审理认定事实如下：新沂市草桥镇金利商业街1-10号楼系三惠公司开发建设。2010年5月27日，三惠公司取得了包括涉案房产在内的金利商业街1-10号楼的商品房预售许可证。2011年11月18日，三惠公司与吕立伟就涉案房产签订了《商品房买卖合同》（合同编号为：XY34557）一份，约定将涉案房产以300000元价格出售给吕立伟，并向吕立伟出具金额为300000元的购房款收据一张；当天，三惠公司与吕立伟在新沂市房管部门办理了商品房预（销）售合同网上登记备案手续，涉案房产至今未能办理房屋所有权登记手续。2015年3月5日，三惠公司曾诉至本院要求解除与吕立伟签订的涉案房屋买卖合同[案号为（2015）新窑民初字第00166号]，2016年2月2日，三惠公司原法定代表人沈勇在庭审中就涉案房屋买卖合同形成经过作以下陈述“因我欠朱士芳借款，朱士芳又欠吕立伟、吕永梅借款，三方债权转让，涉案房屋作价30万元抵偿给吕永梅，当时朱士芳、吕永梅让房子上在吕立伟名下”。2019年12月29日，徐州市中级人民法院作出（2018）苏03民终3759号（宋书军与吕立伟、三惠公司排除妨害纠纷一案）判决，认定“吕立伟与三惠公司签订的商品房买卖合同虽存在“以房抵债”情形，但该抵债行为系在双方债务履行期届满后达成，且未有证据证明双方达成该抵债协议时存在恶意损害第三人合法权益的情形，双方达成的“以房抵债”协议系双方之间真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该商品房买卖合同是双方当事人意思自治的结果，故买卖合同合法有效。吕立伟与三惠公司于2011年11月18日就涉案房屋签订《商品房买卖合同》，并在房管部门进行了网上预售备案登记，当日双方亦到涉案房屋所在地进行了房屋及钥匙的交接，并更换了门锁，应当认定吕立伟在2011年11月18日就已经合法占有、使用涉案房屋”。本院认为，徐州市中级人民法院作出（2018）苏03民终3759号生效判决已认定吕立伟与三惠公司签订的商品房买卖合同存在“以房抵债”情形，该抵债行为系在双方债务履行期届满后达成，系双方之间真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该商品房买卖合同是双方当事人意思自治的结果，买卖合同合法有效。三惠公司曾诉吕立伟要求解除涉案房屋买卖合同，并自认系以涉案房屋作价30万元抵偿欠款，故现三惠公司以吕立伟未给付购房款为由要求解除涉案房屋买卖合同明显于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告江苏三惠房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告江苏三惠房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 陆 慧二〇二〇年七月二十一日书记员 吕政华
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2020）甘0723民初1209号原告：甘肃沙河建筑装饰工程有限责任公司。住所地：临泽县沙河镇。统一社会信用代码：91620723710261627Q。法定代表人：赵某，系该公司董事长，电话181XXXXXXXX。委托诉讼代理人：梁某，系该公司员工。被告：蒋某，男，汉族，农民，住临泽县，电话183XXXXXXXX。第三人：临泽县沙河镇东寨村村民委员会。住所地：临泽县沙河镇东寨村十一社。统一社会信用代码：54620723C94157822J。法定代表人：马某，系该村委会主任，电话138XXXXXXXX。委托诉讼代理人：丁某，系该村委会法律顾问。原告甘肃沙河建筑装饰工程有限责任公司（以下简称沙建公司）与被告蒋某、第三人临泽县沙河镇东寨村村民委员会（以下简称东寨村委会）债权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告沙建公司的委托诉讼代理人梁某、被告蒋某、第三人东寨村委会的委托诉讼代理人丁某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告沙建公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告蒋某支付储藏室款9198.8元；2.本案诉讼费用由被告蒋某承担。事实与理由：因第三人拖欠原告工程款，为便于履行债务，第三人与原告签订了债权转让协议，第三人将对被告享有的债权9198.8元转让于原告，且原告与第三人之间已履行了相关的债权转让手续，并将债权转让事项通知了被告。现被告未能及时向原告履行债务，侵害了原告的合法权益，现起诉法院要求处理。被告蒋某辩称，被告蒋某购买的是马某的二手房，原告所诉的地下室被告蒋某并不知道，当时被告蒋某购买楼房时说地下室不收钱，在多年后原告突然索要地下室款，被告蒋某不要地下室，也不同意给原告支付储藏室款。第三人东寨村委会述称，2011年6月22日，第三人与原告沙建公司签订建设施工合同，第三人将东寨村农民公寓楼发包给沙建公司修建，其中储藏室和住宅楼是一体的，储藏室是附属配套设施，根据交易习惯和建设成本等因素，住宅楼和储藏室都是由住户交纳相应的费用的；被告蒋某购买并入住了东寨村农民公寓2号楼1单元401室，就应当支付储藏室款；被告蒋某实际使用的储藏室面积为15.86平方米，每平方米580元，其应当支付的储藏室款就为原告所诉的数额。第三人已将上述债权转让给原告沙建公司，并通知了被告，第三人不应承担民事责任。本院经审理认定的事实如下：2011年6月22日，第三人东寨村委会与原告沙建公司签订建设施工合同，第三人东寨村委会将东寨村农民公寓楼1至6幢发包给沙建公司修建。该农民公寓楼陆续竣工后，第三人便将农民公寓楼出售给本村居民入住，其中被告蒋某购买了该农民公寓楼2号楼1单元401室，并于2016年1月进行了装饰装修，后于2017年入住，被告蒋某同时将价款为9198.8元、面积为15.86平方米的储藏室一间上锁占用至今。后第三人东寨村委会将向包括被告蒋某在内的尚未付清购房款和储藏室款的对外债权转让给原告沙建公司，并告诉了被告债权转让的情况，后原告沙建公司向被告主张债权，遭被告拒绝。上述事实，由原告向法庭提交的债权转让协议、东寨村农民公寓楼房款、储藏室收费明细表，第三人提交的2#楼储藏室面积收费表、东寨村村民代表会议记录以及原被告、第三人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，第三人东寨村委会与原告沙建公司签订的债权转让协议，不违反法律法规的强制性规定，该债权转让协议合法有效，对原被告及第三人均具有约束力。原告沙建公司依据债权转让协议向被告主张债权时，是其在行使合法正当权利的行为，其诉请应予支持。被告蒋某虽辩称其占有的储藏室是免费无偿取得的，但却没有提交任何证据证实其辩解主张，且因储藏室是附属配套设施，根据交易习惯和建设成本等因素，由第三人开发建设的农民住宅楼和储藏室均由住户交纳相应费用才能够取得所有权，并不存在无偿赠与储藏室的情形，故原告沙建公司要求被告支付地下储藏室款的诉讼请求，于法有据，予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告蒋某给付原告甘肃沙河建筑装饰工程有限责任公司地下储藏室款9198.8元，限被告蒋某于本判决生效后十日内履行；二、第三人临泽县沙河镇东寨村村民委员会在本案中不承担责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 白晓亮二○二○年七月八日书记员 顾佳娴附适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：(一)根据合同性质不得转让；(二)按照当事人约定不得转让；(三)依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0107执1285号之一   申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心，住所地太原市杏花岭区府西街9号王府商务大厦A座9层E、F、G户。   负责人：李俊鹏。   被执行人：王晋中，男，1959年10月10日出生，汉族，住山西省太原市。   申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心和被执行人王晋中银行卡纠纷一案，我院作出的（2019）晋0107民初3060号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月10日依法向本院申请执行，要求被执行人支付本金12861.06元,利息3246.6元，违约金2663.19元，（截止至2018年3月26日）及从2018年3月27日起至本判决实际给付之日止的利息、违约金、现金利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付，案件受理费269元，保全费208元，公告费560元，执行费197元及迟延履行金。   执行过程中，1、本院于2020年6月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2、本院于2020年6月16日起多次通过山西法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，查询到被执行人无房产,无存款。   3、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4、我院采取传统查控，前往被执行人王晋中住所地山西省太原市杏花岭区大东关街70号32户找寻，未找到被执行人及可供执行的财产。   5、被执行人王晋中名下×××号车辆已进行查封登记，查封期限为两年，查封日期自2020年7月10日起至2022年7月9日，但无该车线索，无法继续执行。申请人需在查封期限届满一个月前到我院申请续封，逾期视为放弃。   6、上述执行情况及信息，本院于2020年7月14日通过电话谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为19807.85元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   执 行 员 燕惠敏   人民陪审员 温晓勤   人民陪审员 孙玉娥     二〇二〇年七月十四日   书 记 员 张旭利
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初20570号原告：深圳猎图信息技术有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区东门南路3001号天俊大厦3层3C02，统一社会信用代码×××Ｕ5Ｎ。法定代表人：曹腾杰,系该公司总经理。委托诉讼代理人：宋艳琼，女，汉族，1995年10月22日出生，身份证地址广东省深圳市南山区，系该公司法务部经理。被告：济南维高网络技术有限公司，住所地济南市历下区花园庄东路20号数码康城1-310，统一社会信用代码×××32Ｍ。法定代表人：徐健。原告深圳猎图信息技术有限公司诉被告济南维高网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告深圳猎图信息技有限公司于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳猎图信息技术有限公司撤诉。案件受理费25元，原告深圳猎图信息技术有限公司已预交，由原告深圳猎图信息技术有限公司负担。审判员  郑玉琴二〇二〇年七月十四日书记员  卓启骏
四川省金堂县人民法院 支 付 令 （2020）川0121民督49号 申请人：成都烽森物业管理有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇三江路247号1栋1层。 法定代表人：任琳琳，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗伟，四川金援律师事务所律师。 被申请人：阳世会，女，1974年1月31日出生，公民身份号码5101211974××××××××，汉族，住四川省金堂县，现住金堂县赵镇。 申请人成都烽森物业管理有限公司于2020年7月8日向本院申请支付令。申请人成都烽森物业管理有限公司称，根据申请人与赵镇云绣社区居委会签订的两份云锦苑安置小区物业管理合同，2015年1月1日至2016年3月31日小区业主应按每月0.2元/㎡的标准缴纳物管费；2016年4月31日小区业主应按每月0.45元/㎡的标准缴纳物管费，金堂县赵镇政府补助每月0.15元/㎡，实际按照每月0.3元/㎡的标准缴纳物管费。被申请人阳世会已拖欠拖欠物业费30个月。据此，要求被申请人阳世会给付申请人成都烽森物业管理有限公司物业管理费879元（从2017年1月起至2019年6月止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人阳世会应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人成都烽森物业管理有限公司物业管理费879元。 案件申请费17元，由被申请人阳世会负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  钟世谷 二〇二〇年七月十七日 书记员  李雯茜
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0903民初164号 原告：盐城市鑫富华机械有限公司，住所地为盐城市盐都区大冈镇砖瓦厂内。 法定代表人：王习金，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卞存生，江苏珠溪律师事务所律师。 被告：邵乃绪，男，1970年4月7日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告盐城市鑫富华机械有限公司与被告邵乃绪买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理。原告盐城市鑫富华机械有限公司于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告盐城市鑫富华机械有限公司提出的撤诉申请符合国家法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告盐城市鑫富华机械有限公司撤诉。 案件受理费300元（已减半收取），由原告盐城市鑫富华机械有限公司负担。 审 判 长  杨梦萦 人民陪审员  王庭尧 人民陪审员  徐礼荣 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  吴大伟
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0881执832号 申请执行人李树，男，1953年11月1日生，洮南市人，现住洮南市。 申请执行人赵淑云，女，1952年3月18日生，洮南市人，现住洮南市。 被执行人洮南市新宏都家电有限公司 法定代表人：赵乾，公司经理 被执行人赵宏哲，男，汉族，1970年2月11日生，洮南市人，现住洮南市。 被执行人周丽华，女，1956年5月17日生，洮南市人，现住洮南市。 申请执行人李树、赵淑云与被执行人赵宏哲、周丽华、洮南市新宏都家电有限公司因借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）吉0881民初733号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李树、赵淑云向本院申请执行，要求被执行人赵宏哲、周丽华、洮南市新宏都家电有限公司共同偿还申请执行人李树、赵淑云借款本金100,000.00元及利息（利息从2019年3月1日起至实际给付之日止按月利1.5分计算，利随本清）。负担案件受理费1,150.00元；保全费1,132.00元。本院于2020年7月6日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、本院向被执行人赵宏哲、周丽华、洮南市新宏都家电有限公司发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，送达地址、送达方式确认书、传票等法律文书。 二、本院分别于2020年7月6日、2020年7月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。发现被执行人赵宏哲在在中国工商银行开设有五个账户，账户余额均过少或为0.00元，无资金往来信息，无关联账户信息；中国建设银行开设有二十个账户，账户余额均过少或为0.00元，无资金往来信息，无关联账户信息；在吉林省农村信用社开设有三个账户，账户余额均过少或为0.00元；在中国邮政储蓄银行开设有一个账户，账户余额为8.10元，无资金往来信息，无关联账户信息；在中国农业银行开设有七个账户，账户余额均过少或为0.00元，无资金往来信息，无关联账户信息；在洮南惠民村镇银行开设有一个账户，账户余额为0.00元；在中国银行开设有一个账户，账户余额过少，无资金往来信息，无关联账户信息；在网银科技有限公司开设有一个账户，账户余额为0.00元；在支付宝网络技术有限公司开设有一个账户，账户余额为0.00元；在财付通支付科技有限公司开设有一个账户，账户余额为1.00元。本院对已查询到被执行人赵宏哲上述账户内余额予以冻结。本次执行中未能发现被执行人赵宏哲在证券、工商总局、保险有登记信息，发现被执行人赵宏哲在车辆和不动产有登记信息，均已被查封。发现被执行人周丽华在中国邮政储蓄银行开设有十个账户，账户余额均过少或为0.00元，无资金往来信息，无关联账户信息；在中国工商银行开设有三个账户，账户余额均过少或为0.00元，无资金往来信息，无关联账户信息；在中国建设银行开设有九个账户，账户余额均过少或为0.00元，无资金往来信息，无关联账户信息；在吉林省农村信用社开设有九个账户，其中有五个已销户，其余账户余额均过少或为0.00元；在中国农业银行开设有六个账户，账户余额均为0.00元，无资金往来信息，无关联账户信息；在财付通科技有限公司开设有一个账户，账户余额为0.00元；在支付宝网络技术有限公司开设有一个账户，账户余额为0.00元。本院对已查询到被执行人周丽华上述账户内余额予以冻结。本次执行中未能发现被执行人周丽华在证券、工商总局、车辆、保险、不动产有登记信息。发现被执行人洮南市新宏都家电有限公司在中国工商银行开设有一个账户，账户余额过少，无资金往来信息，无关联账户信息；在中国建设银行开设有一个账户，账户余额为0.00元；本院对已查询到被执行人洮南市新宏都家电有限公司上述账户内余额予以冻结。本次执行中未能发现被执行人在证券、车辆、不动产、保险有登记信息。 三、本院于2020年7月10日到洮南市房屋产权交易管理中心进行查询，未发现被执行人赵宏哲、洮南市新宏都家电有限公司有房屋产权登记信息；发现被执行人周丽华有房屋产权登记信息，已被法院其它案件查封. 四、本院于2020年7月8日到白城市住房公积金管理中心洮南管理部进行查询，未发现被执行人赵宏哲、周丽华有住房公积金登记信息。 五、本院对被执行人赵宏哲、周丽华、洮南市新宏都家电有限公司采取限制消费措施。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已书面告知申请执行人，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产线索，认可本院调查结果。 本院认为：本案在本院穷尽执行措施之后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人书面告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  梁文波 审判员  金安宁 审判员  李 晖 二〇二〇年七月二十三日 书记员  何秋毅
四川省金堂县人民法院 支 付 令 （2020）川0121民督43号 申请人：成都烽森物业管理有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇三江路247号1栋1层。 法定代表人：任琳琳，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗伟，四川金援律师事务所律师。 被申请人：蒋国君，男，1963年4月21日出生，公民身份号码5101211963××××××××，汉族，住四川省金堂县，现住金堂县赵镇。 申请人成都烽森物业管理有限公司于2020年7月8日向本院申请支付令。申请人成都烽森物业管理有限公司称，根据申请人与赵镇云绣社区居委会签订的两份云锦苑安置小区物业管理合同，2015年1月1日至2016年3月31日小区业主应按每月0.2元/㎡的标准缴纳物管费；2016年4月31日小区业主应按每月0.45元/㎡的标准缴纳物管费，金堂县赵镇政府补助每月0.15元/㎡，实际按照每月0.3元/㎡的标准缴纳物管费。被申请人蒋国君已拖欠物业费42个月。据此，要求被申请人蒋国君给付申请人成都烽森物业管理有限公司物业管理费798元（从2016年1月起至2019年6月止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人蒋国君应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人成都烽森物业管理有限公司物业管理费798元。 案件申请费17元，由被申请人蒋国君负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  钟世谷 二〇二〇年七月十七日 书记员  李雯茜