wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初2610号原告：何永茂，男，汉族，1967年12月26日出生，住四川省西充县。委托诉讼代理人：林海，广东法海律师事务所律师。被告：李志文，男，汉族，1966年4月14日出生，住广州市从化区。原告何永茂与被告李志文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何永茂及其委托诉讼代理人林海到庭参加了诉讼，被告李志文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、本次事故发生于2019年11月10日7时40分，李志文驾驶无号牌二轮普通摩托车(车架号：02693）沿355省道西往东行驶至355省道省道下行73公里321米时（广州市从化区城郊街镇泰厂门口），与前方同方向同车道由何永茂骑的二轮自行车发生碰撞，造成李志文和何永茂受伤及两车损坏的交通事故。二、广州市公安局交通警察支队从化大队作出道路交通事故认定书，认定李志文承担事故的全部责任，何永茂无事故责任。三、原告受伤后被送入南方医科大学第五附属医院治疗至2019年11月27日出院，住院17天，最后诊断：左侧股骨颈骨折，出院医嘱载明：1、防跌扑，慎起居，调饮食，畅情志；2、住院期间留陪人一名，出院后留陪人照顾6月，加强营养；3、全休6月，根据骨折愈合时间，有延长休息时间；4、6月内拄拐/助行器步行，患肢禁止着地负重步行；5、出院带药；6、此后注意以下事项：（1）注意预防并及时控制感染，对拔牙等侵入性操作应及时预防感染；（2）避免剧烈活动；（3）在不平整和光滑路面应小心步行；7、复诊时间：术后6周、3月、6月门诊复查X光或CT。若骨折未愈合，延长复诊时间；8、若骨折愈合，无发生股骨头坏死，可取出内固定，费用约7000元。若发生股骨头坏死，需进一步行陶对陶人工全髋关节置换术，费用约110000元。四、原告于2020年3月13日自行委托广东衡正司法鉴定所进行伤残程度评定，该所于2020年3月16日出具司法鉴定意见书，鉴定意见认为原告左股骨颈骨折，经行骨折内固定术后，评定为十级伤残。五、事故发生后，被告何永茂垫付了20000元。六、医疗费，经核定，原告提交的医疗费票据合计32646.81元（原告确认该医疗费票据含何永茂垫付20000元），原告主张32646.8元（包含被告何永茂垫付20000元），不违反法律规定，本院予以确认。七、住院伙食补助费，原告主张按100元/天计算住院17天共计1700元，本院予以确认。八、营养费，原告主张2000元，出院医嘱有载明加强营养，事故造成原告十级伤残，本院确认营养费500元。九、护理费，原告主张按150元/天计算住院17日为2550元与出院后180天（六个月）为27000元共计29550元。本院认为，原告主张住院期间护理费按150元/天计算17日为2550元，不违反规定，本院予以支持；关于出院后六个月护理费，有医嘱证明，但原告未提供护理人员的收入证明，且在医嘱护理期内评残，本院按照120元/天计算至定残前一天2020年3月15日共109天为13080元，因此，本院确认护理费15630元。十、误工费，原告主张24231元【123元/天×197日（住院17天与全休180天）】，并提供劳动合同、工资条、工作证明、营业执照副本予以佐证，原告主张有事实依据，且在合理范围内，本院予以支持。十一、残疾赔偿金，原告主张残疾赔偿金84132元（42066元/年×20年×10%），结合原告在城镇工作居住一年以上及十级伤残的事实，原告的主张符合法律规定，本院予以确认。十二、精神损害抚慰金，事故导致原告十级伤残，原告在事故中无责任，原告主张10000元，不违反法律规定，本院予以确认。十三、交通费，原告因事故受伤，入院、出院、家属陪护及进行评残，交通费支出客观存在，结合其住院天数及门诊次数，原告要求1000元，本院酌情确认为600元。十四、原告的诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费、住院伙食费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、营养费、交通费共185259.8元；2、本案诉讼费由被告共同承担。裁判理由与结果本院认为，李志文驾驶无号牌二轮普通摩托车与何永茂骑的二轮自行车发生碰撞，造成李志文和何永茂受伤及两车损坏的交通事故。交警部门对本次事故已作出事故责任认定，认定李志文承担事故的全部责任，何永茂无事故责任。双方当事人均未提起复议，本院采信交警部门的责任认定，并将其作为划分赔偿责任的依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案事故中原告无责，李志文驾驶的涉案机动车未投保交强险及商业第三者责任险，原告上述损失合计共169439.8元，应由李志文承担赔偿责任。因李志文已垫付了20000元，因此，李志文应再赔偿原告损失149439.8元。被告李志文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条规定，判决如下：一、被告李志文自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿149439.8元给原告何永茂；二、驳回原告何永茂的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2003元(原告已预交)，由原告何永茂负担387元，被告李志文负担1616元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  吕存阳二〇二〇年七月二十九日书记员  黎紫晴
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执异125号 申请人（利害关系人）：王德印，男，1973年12月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托代理人：廖正远，重庆完同律师事务所律师。 申请执行人：廖德金，男，1972年11月29日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人：张丹，男，1981年9月22日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人：李全，男，1979年1月12日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人：罗军，男，1978年8月19日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 本院在执行申请执行人廖德金与被执行人张丹、李全、罗军民间借贷纠纷（2020）川0112执708号一案中，申请人王德印向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 申请人王德印称，本院在执行申请执行人廖德金与被执行人张丹、李全、罗军民间借贷纠纷（2020）川0112执708号一案中，申请人王德印与申请执行人廖德金于2020年4月16日签订了《债权转让协议》，协议约定廖德金将其对三被执行人关于（2020）川0112执708号一案的全部债权转让给王德印，并通知了三被执行人。现申请人王德印向本院提出异议申请变更其为本院（2020）川0112执708号案件的申请执行人。 经查明，本院在执行申请执行人廖德金与被执行人张丹、李全、罗军民间借贷纠纷（2020）川0112执708号一案中，申请人王德印与申请执行人廖德金于2020年4月16日签订了《债权转让协议》，协议约定廖德金将其对三被执行人关于（2020）川0112执708号一案的全部债权转让给王德印，并通知了三被执行人。 上述事实，有当事人身份信息、《债权转让协议》、债权转让通知书等证据在案佐证。 根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，申请执行人廖德金在本院执行（2020）川0112执773号一案中将该案的债权以书面形式转让给申请人王德印，同时告知了三被执行人，应当视为该案涉债权已经转移到了申请人王德印名下，申请人王德印主张变更申请执行主体的请求符合上述法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更申请人王德印为本院（2020）川0112执708号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  郑 恢 人民陪审员  邹康英 人民陪审员  江 凤 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  郑 能
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初7613号原告:王中林，男，1966年10月4日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：牟瑞勋，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：帅子为，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告:彭辉，男，1964年1月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：王一刚，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告王中林与被告彭辉执行异议之诉一案，本院于2020年4月13日立案。原告王中林于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王中林的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王中林撤回起诉。本案受理费减半收取40元，由原告王中林负担。（此页无正文）审 判 长  陈 鹏审 判 员  谭联贵人民陪审员  王 庆二〇二〇年七月二十七日书 记 员  蒋 娟
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初6604号 原告：南宁市辉宏垃圾清运有限公司，住址广西壮族自治区南宁市兴宁区长堽路三里15-1号1栋103，统一社会信用代码：91450102564022598F。 法定代表人：莫少华，该公司经理。 被告：苏祥锋，男，1979年12月2日出生，汉族，住广西防城港市港口区。 案由：追偿权纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年7月22日 待裁事项：原告南宁市辉宏垃圾清运有限公司未在法定期限内预交案件受理费。 裁定如下：本案按撤诉处理。 审判员  党建军 二〇二〇年七月三十日 书记员  韦琨英
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初44072号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：王洋，女，1970年10月17日出生，汉族，住吉林省洮南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告王洋信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告王洋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王洋支付截至2020年6月8日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)51,285.29元及自逾期之日起至2020年6月8日的利息3,807.51元、逾期还款违约金9,671.16元、分期付款手续费680.73元；2.判令被告王洋支付2020年6月9日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王洋负担。事实和理由：被告王洋于2017年8月3日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王洋未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告王洋未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、《现金分期业务合同》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告王洋未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。截至2020年6月8日，被告王洋拖欠信用卡本金51,285.29元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王洋在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王洋借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金51,285.29元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王洋在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王洋签收与否，均视为送达。被告王洋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王洋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月8日的信用卡欠款本金51,285.29元；二、被告王洋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,436元，减半收取计718元，由被告王洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年七月二十八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0602民初1961号 原告高月，女，汉族，1984年4月5日出生，现住东胜区。 被告王奋军，男，汉族，1982年5月4日出生，现住东胜区。 原告高月诉被告王奋军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告高月于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告秦敏的撤诉申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下: 准许原告高月撤诉。 案件受理费88元，由原告高月负担。 代理审判员 乌东高娃 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员 赵 之 暄
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初44226号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：郭增军，男，1990年2月25日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告郭增军信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告郭增军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭增军支付截至2020年6月8日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)55,923元及自逾期之日起至2020年6月8日的利息4,455.31元、逾期还款违约金4,406.04元、分期付款手续费2,048.58元；2.判令被告郭增军支付2020年6月9日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告郭增军负担。事实和理由：被告郭增军于2011年10月13日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告郭增军未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告郭增军未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、《现金分期业务合同》、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告郭增军未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年6月8日，被告郭增军拖欠信用卡本金55,923元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告郭增军在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告郭增军借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金55,923元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告郭增军在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告郭增军签收与否，均视为送达。被告郭增军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭增军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月8日的信用卡欠款本金55,923元；二、被告郭增军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,470元，减半收取计735元，由被告郭增军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年七月二十八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更1278号 罪犯张强，男，1982年6月27日出生于黑龙江省兰西县，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西北海市中级人民法院于2015年12月21日作出（2015）北刑一初字第15号刑事判决，以被告人张强犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年（刑期自2015年3月8日起至2022年3月7日止）。判决发生法律效力后，2016年1月21日交付广西黎塘监狱执行。2018年7月25日经本院裁定减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2021年7月7日止）。执行机关广西黎塘监狱于2020年7月6日以（2020）黎狱减字第294号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯张强在服刑期间，曾因违规受到警告行政处罚，经警官教育后，认识到错误，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯张强予以减去有期徒刑九个月。 检察机关认为，罪犯张强的报请减刑符合减刑条件，但该犯因打架斗殴被给予警告行政处罚，经教育后能遵守监规纪律，综合考虑其改造表现，建议对其从严掌握减刑幅度。 经审理查明，罪犯张强在服刑期间，曾于2019年5月15日因与同犯发生争执，引发打架斗殴事件，被给予警告行政处罚，经教育后，认识到错误，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年3月起至2019年12月止在计分考核中累计获得五个表扬，评为2017年、2018年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯张强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及原判刑罚等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张强减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2020年11月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年七月三十一日 书记员  叶联玮
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020)陕0822民初1161号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司花西支行，住所地陕西省榆林市府谷县。负责人王振平，系该支行行长。委托诉讼代理人姬于杰，系该支行职工。被告刘鹏飞，男，1978年10月27日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告刘晓霞，（系被告刘鹏飞配偶），女，1976年4月3日出生，汉族，居民，住址同上，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告刘小红，女，1983年8月11日出生，汉族，居民，现住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告韩慧敏，（系被告刘小红配偶），男，1981年12月26日出生，汉族，居民，住址同上，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司花西支行与被告刘鹏飞、刘晓霞、刘小红、韩慧敏金融借款合同纠纷一案中，依据原告提供的住址无法向四被告送达有关法律文书，经查找四被告不在以上地址居住。本院依法要求原告提供四被告新的准确住址，原告亦无法提供。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司花西支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  李世林二〇二〇年七月十七日书记员  尚宇飞1
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0102民初8519号原告：陈春荣，男，1987年1月1日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：杜远鑫，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：彭国江，云南唯真律师事务所实习律师，一般诉讼代理。被告：谢楠，男，1987年11月13日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告：云南聚祥房地产经纪有限公司虹山东路分公司，住所地：云南省昆明市五华区虹山东路安全新村87号附1号，统一社会信用代码：91530102MA6P8MPN19。法定代表人：李梦月。原告陈春荣与被告谢楠、云南聚祥房地产经纪有限公司虹山东路分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告陈春荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈春荣撤回起诉处理。审判员  刘鹏辉二〇二〇年七月三十日法官助理罗香书记员马娇月
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更809号罪犯秦占营，男，1968年8月19日出生，汉族，河南省人，初中文化。现在天津市梨园监狱服刑。天津市河东区人民法院于2011年6月28日作出(2011)东刑初字第64号刑事判决，以被告人秦占营犯抢劫罪、以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币4万元。判决生效后，交付执行。刑期自2010年4月20日起至2023年4月19日止。2014年5月30日减去有期徒刑十个月；2016年10月21日减去有期徒刑十个月；2018年6月22日减去有期徒刑七个月。现刑期止日：2021年1月19日。执行机关天津市梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年7月5日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市梨园监狱认为，罪犯秦占营在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑三个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯秦占营符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯秦占营在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。罚金未缴纳。在2018年7月获得监狱级表扬、2019年1月获得监狱级表扬、2019年7月获得监狱级表扬、2020年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯秦占营在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯秦占营减去有期徒刑三个月，并处罚金人民币4万元不变（未缴纳）。（刑期自2010年4月20日起至2020年10月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二〇年七月三十日书记员  李 尧
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初2731号 原告：柳州市柳南区启泰建材经营部，住所地广西壮族自治区柳州市西环路二区一号西环装饰建材市场FB区10栋26、27、28、29号，统一社会信用代码：92450200MA5N41WX5P。 经营者：苏伟强，男，苗族，1980年10月10日出生，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：伍时健，广西圣泰律师事务所律师。 被告：广西建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市北雀路98号，统一社会信用代码：9145020027298084XF。 法定代表人：欧志永，该公司董事长。 委托诉讼代理人：雷富新，该公司员工。 被告：韦英龙，男，1980年11月4日出生，壮族，住所地广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告柳州市柳南区启泰建材经营部诉被告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司、韦英龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人伍时健，被告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人雷富新到庭参加诉讼。被告韦英龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付给原告货款（含加工费等）118305.90元；2.本案案件受理费等诉讼费用全部由两被告承担。 事实和理由：被告韦英龙系被告三建公司在该工程的项目经理。被告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司（以下简称三建公司）因位于柳州市的柳州恒大翡翠龙庭二期工程项目需要向原告购买楼梯瓷砖。自2018年7月起，原告向被告三建公司供应楼梯瓷砖。之后双方经对账确认，原告向被告提供楼梯砖货款（含加工费等）累计118305.90元。此后，被告未向原告支付货款，原告多次向被告追索货款未果。为此，原告诉至法院要求判如所请。 被告三建公司辩称，对原告诉请及事实与理由均无异议，但根据合同约定，被告三建公司应在收到建设单位支付工程款后才应向原告支付货款，由于被告三建公司尚未收到工程款，故被告三建公司尚未需要向原告支付货款。 被告三建公司为其辩解未提交有证据。 被告韦英龙未答辩亦未提交有证据材料。 原告为其诉讼主张提供对账单、启泰建材恒大翡翠龙庭办公大楼销售明细表、启泰销售出库单、瓷砖产品购销合同的证据足以证实其主张。本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致，故对原告诉称的事实予以确认。 本院认为，本案的买卖合同合法有效。被告三建公司对原告诉称被告三建公司尚欠货款数额无异议，明确被告韦英龙系其公司的项目经理，本案买卖合同的买方系被告三建公司。故原告诉请要求被告三建公司支付118305.90元有事实和法律依据，本院应予以支持。原告诉请要求被告韦英龙与被告三建公司共同承担本案债务，根据合同相对性原则，本案系原告与被告三建公司之间的买卖合同关系，原告诉请要求被告韦英龙承担本案债务无据，故本院不予支持。被告三建公司辩称应在收到工程款后方才向原告支付货款，但其并无证据证实建设单位延付工程款的事实，故本院对该辩解不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告柳州市柳南区启泰建材经营部支付118305.90元； 驳回原告柳州市柳南区启泰建材经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2666元（原告已预交），由被告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  张桂媛 人民陪审员  吴素红 人民陪审员  韦利荣 二〇二〇年七月二十八日 法官 助理  雷耘云 书 记 员  黄洁敏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初45809号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：倪晓莹，女，1984年2月20日出生，汉族，住浙江省台州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告倪晓莹信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告倪晓莹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告倪晓莹支付截至2020年4月22日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)94,265.33元及自逾期之日起至2020年4月22日的利息24,244.01元、滞纳金26,276.42元、账单分期手续费3,876元；2.判令被告倪晓莹支付自2020年4月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告倪晓莹负担。事实和理由：被告倪晓莹于2012年2月29日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告倪晓莹未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告倪晓莹未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告倪晓莹未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年4月22日，被告倪晓莹拖欠信用卡欠款本金94,265.33元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告倪晓莹在信用卡申请表中填写的现居地址上海市松江区沪松公路XXX号二区甲7栋1-6#203室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告倪晓莹在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告倪晓莹借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告倪晓莹在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告倪晓莹确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告倪晓莹未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪晓莹应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月22日的信用卡欠款本金94,265.33元；二、被告倪晓莹应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费，利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,273元，减半收取计1,636.50元，由被告倪晓莹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年七月二十八日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省余庆县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0329民初1890号原告：余庆县兴民城乡经济统筹发展有限责任公司。住所地：贵州省遵义市余庆县子营街道子营路245号。法定代表人：李立，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王本鸥，该公司职工。特别授权。委托诉讼代理人：石宇，该公司职工。特别授权。被告：杨军，男，汉族，1976年9月7日出生，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。原告余庆县兴民城乡经济统筹发展有限责任公司与被告杨军借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告余庆县兴民城乡经济统筹发展有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费”、第四款“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”之规定，原告未按时交纳诉讼费用，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赖居明二〇二〇年七月十六日书记员  赖显文
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执1133号申请执行人：渣打银行（中国）有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区青年路38号重庆国际贸易中心35层，统一社会信用代码91500103663565758X。负责人：韦星，行长。被执行人：田连生，男，1993年2月28日出生，土家族，住重庆市酉阳县。申请执行人渣打银行（中国）有限公司重庆分行申请执行被执行人田连生借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初13944号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年4月15日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人田连生返还申请执行人重庆渣打银行（中国）有限公司重庆分行借款本金170234.50元、支付利息52153.96元、罚息25487.12元、律师费800元、案件受理费2564元、迟延履行期间的债务利息等。本案在执行中，本院向被执行人田连生发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1.被执行人名下暂无可供执行的房屋、银行存款、公积金、车辆等财产或财产线索；2.本院已对被执行人进行传统调查，未发现其财产线索；3.本院已将被执行人田连生限制高消费。2020年7月14日，本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年7月14日，被执行人田连生尚欠申请执行人重庆渣打银行（中国）有限公司重庆分行借款本金170234.50元、利息52153.96元、罚息25487.12元、律师费800元、案件受理费2564元、迟延履行期间的债务利息等。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执1133号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 洪审判员 周中超审判员 周绪鹏二〇二〇年七月十四日书记员 贾庭瑞
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初13056号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：何金洪，男，1976年5月30日出生，汉族，住四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告何金洪信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告何金洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年6月2日的欠款本金人民币63,368.04元、利息25,642.11元、违约金3,893.34元、手续费8,740.20元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年6月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计101,643.69元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告何金洪未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年6月2日，被告已累计拖欠信用卡本金63,368.04元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告何金洪应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年6月2日的欠款本金合计63,368.04元；二、被告何金洪应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,384.20元，减半收取计692.10元，由被告何金洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年七月三十日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初1023号 原告：王青，男，1982年11月5日出生，汉族，农林牧渔劳动者，住河北省保定市满城区。 委托诉讼代理人：焦永娜，系原告王青之妻。 委托诉讼代理人：王红，保定市满城区燕赵法律服务所法律工作者。 被告：孙浩，男，1990年8月10日出生，汉族，农林牧渔劳动者，住河北省承德市承德县。 原告王青与被告孙浩买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王青的委托代理人焦永娜、王红到庭参加诉讼。被告孙浩经本院合法传唤且无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王青向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告货款59079元及违约金（自2019年1月1日起按日5元计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年至2018年期间被告向原告定货（蜂蜜），供被告地区的超市。2018年9月14日结算，被告尚欠原告货款59079元，被告出具欠条。双方约定如出现纠纷由债权人（错写成债务人）所在地人民法院管辖，债权人（错写成债务人）为实现债权而产生的费用由欠款人承担，并附有欠款人即被告身份证复印件。还款期限届满后，原告多次催要，至今未果。特诉至法院。 被告孙浩未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：原告提供证据：“欠条本人孙浩身份证号1308211990××××××××欠王青（身份证号1306211982××××××××）货款人民币59079.66元整（大写伍万玖仟零柒拾玖）答应于2018年12月31日前还清。如到期未还清按5元／天支付违约金。双方约定如出现纠纷，由债务人所在地人民法院管辖，债务人为实现债权而产生的费用由欠款人承担。欠款人孙浩（签名捺印）2018年9月14日”。原告方陈述，开办了保定聚蜂园蜂业有限公司，为私营独资企业，自2016年起和被告建立业务关系，被告从我们这儿进蜂蜜销往其所在地超市，有时赊欠款项，2018年9月14日双方结算，被告累计欠蜂蜜款59079.66元，亲自书写了欠条。之后被告未给付款项。 本院认为，由原告陈述、提供的欠条认定，原、被告间买卖合同关系明确，被告欠原告蜂蜜款事实清楚，双方关于诉讼管辖的约定显系笔误，且被告未提出管辖异议，本院有权管辖。依法合同应全面履行，债务应予清偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下： 被告孙浩给付原告王青货款59079元，自2019年1月1日起按日5元加计违约金至清偿之日。限判决生效后十日内付清。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费639元，由被告孙浩负担。限判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  董秀峰 二〇二〇年七月二十四日 书记员  张 蓬
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执2667号申请执行人：张某某，女，汉族，无职业，现住延吉市。被执行人：延边爱革路健身有限公司，住所地延吉市解放路56-4号。法定代表人：景某某，该公司经理。被执行人：景某某，男，汉族，现住长春市。申请执行人张某某与被执行人延边爱革路健身有限公司、景某某服务合同纠纷一案，执行依据为延吉市人民法院作出的（2019）吉2401民初6384号民事判决，被执行人延边爱革路健身有限公司、景某某未履行法律文书确定的义务，申请执行人张某某于2020年7月2日向本院申请执行，要求被执行人延边爱革路健身有限公司、景某某退还剩余健身费用582.23元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费25元并承担执行费。经审查符合立案条件，本院于2020年7月2日立案执行。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2020年7月3日作出（2020）吉24协同执6号执行决定书，将延吉市人民法院（2019）吉2401民初6384号执行案件由延边朝鲜族自治州中级人民法院与本院协同执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2020年7月2日，向被执行人延边爱革路健身有限公司、景某某发出执行通知书、报告财产令、重要提示、确定合议庭组成人员通知书；同日，本院向被执行人延边爱革路健身有限公司、景某某发起网络总对总查控，查询被执行人名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息。二、2020年7月10日，本院到延吉市房屋产权管理中心查询被执行人延边爱革路健身有限公司、景某某名下房产信息，并无查询结果。三、2020年7月10日，本院前往延吉市车辆管理中心查询被执行人延边爱革路健身有限公司、景某某名下车辆信息，无查询结果。四、2020年7月10日，本院通过执行指挥平台向延边朝鲜族自治州中级人民法院发出协助查询保险及住房公积金申请，延边朝鲜族自治州中级人民法院向延边保险协会及延边州住房公积金管理中心发出协助，本辖区内各保险公司向本院作出反馈汇总表，被执行人延边爱革路健身有限公司、景某某无收益性保险及住房公积金。五、2020年7月22日，本院依申请执行人申请，限制被执行人延边爱革路健身有限公司、景某某高消费。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  金京泉执行员  金光熙执行员  金成勋二〇二〇年七月二十八日书记员  金成龙
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初3736号 原告：林珍珠，女，1982年1月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：庄溶崖，男，1986年9月24日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告林珍珠与被告庄溶崖民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林珍珠到庭参加诉讼；被告庄溶崖经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林珍珠向本院提出诉讼请求：1、判令庄溶崖归还林珍珠借款3827元，并自起诉之日起至还款日止按年利率6%计算利息。2、判令庄溶崖向林珍珠支付违约金3827元。庭审时林珍珠自动放弃违约金请求，只要求判令庄溶崖归还其借款3827元，并自起诉之日起至还款日止按年利率6%计算利息。事实与理由：庄溶崖因生意资金周转需要，向林珍珠借款5827元，双方约定2017年5月12日前还清，如违约则双倍罚款，未约定借款月利率，有庄溶崖出具的欠条一份为凭。后经林珍珠催讨，庄溶崖归还2000元，余款庄溶崖至今拒不归还。 庄溶崖未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 林珍珠在本院指定的举证期限内提供下列证据： 林珍珠的身份证复印件一份，证明原告的主体适格。 2、借条一份，证明庄溶崖向林珍珠借款共计5827元，并约定2017年5月12日前还清的事实。 庄溶崖在本院指定的举证期限内未提供证据。 本院经审查认为，庄溶崖经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。林珍珠提供的上述证据来源合法，客观真实，可以作为定案依据。 根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下： 庄溶崖向林珍珠购买瓷砖，双方于2017年5月9日结算，庄溶崖欠林珍珠货款5827元。因庄溶崖无法付清货款，双方约定该货款作为庄溶崖向林珍珠借款，并约定同年5月12日还清借款，如违约则双倍罚款，有庄溶崖出具给林珍珠的借条一份为凭。后经林珍珠催讨，庄溶崖归还2000元，余款庄溶崖至今拒不归还。林珍珠遂向本院起诉。案经审理，因庄溶崖缺席，致本案无法调解。 本院认为，庄溶崖欠林珍珠借款3827元，有庄溶崖出具给林珍珠的借条及林珍珠的庭审陈述在案为凭，事实清楚。现林珍珠要求庄溶崖如数偿还借款是合理的，应予支持。因林珍珠与庄溶崖间未对借款利率进行约定，林珍珠请求自起诉之日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，应予支持。另林珍珠在庭审时自愿放弃违约金请求，意思表示真实，应准许。庄溶崖经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 庄溶崖应在本判决生效之日起五日内归还林珍珠借款3827元，并自2020年6月30日起至还款日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由庄溶崖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林国太 二〇二〇年七月二十九日 书记员  张 洋 相关法律条文及法官提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执10213号 申请执行人：林玉娇，女，1975年4月27日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：陈利莎，福建深松律师事务所执业律师。 被执行人：曾志钢，男，1972年11月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在执行申请执行人林玉娇与被执行人曾志钢股权转让纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初13500号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人曾志钢的银行存款人民币1805908.5元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 胡婷婷 二〇二〇年七月十五日 代书记员 陆文彬
福建省尤溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0426刑初198号 公诉机关尤溪县人民检察院。 被告人吴建民，男，1975年9月15日出生于福建省尤溪县，汉族，小学文化，务工，户籍地福建省尤溪县，现住福建省尤溪县。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年5月23日被尤溪县公安局刑事拘留，同年6月2日被依法逮捕。现羁押于尤溪县看守所。 尤溪县人民检察院以尤检一部刑诉（2020）182号起诉书指控被告人吴建民犯妨害公务罪，于2020年7月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尤溪县人民检察院指派检察员林德枫出庭支持公诉，被告人吴建民到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月22日1时许，被告人吴建民驾驶小车和表弟刘某到尤溪县太极酒吧找前妻代某。在太极酒吧门口，代某与吴建民发生争吵，刘某报警。同日2时7分，尤溪县公安局城关派出所民警陈某1、协警陈某2出警太极酒吧门口处置，民警了解情况后，劝告双方先各自回家明天再谈。吴建民和刘某不听民警劝告，与民警发生争执。民警为防止双方发生冲突，准备送代某回家。吴建民站在警车前面阻拦，民警陈某1即呼叫增援。增援民警到现场后，经多次警告，吴建民才让行。民警陈某1、协警陈某2驾驶警车送代某回尤溪县丽景花园住所，吴建民驾车尾随。代某不想让吴建民知道住处，民警驾驶警车带着代某在尤溪县城关绕行。吴建民继续驾车尾随。民警把代某先带回尤溪县公安局城关派出所。吴建民和刘某驾车跟到城关派出所，二人下车后在派出所值班室门口大吵大闹。民警警告不要闹事，劝他们离开。吴建民和刘某拒绝离开，并辱骂、威胁民警，与民警发生推搡。民警陈某1、协警陈某2把吴建民、刘某阻拦在派出所门外。吴建民和刘某欲强行冲进派出所，民警陈某1、协警陈某2将二人推至派出所门外，准备关门时，吴建民用拳头殴打民警陈某1嘴巴，致使陈某1左嘴唇内侧受伤流血。经尤溪县公安局物证鉴定室鉴定，陈某1的损伤程度评定为轻微伤。 2020年5月22日3时7分，尤溪县公安局民警在城关派出所门口将被告人吴建民抓获。 公诉机关认为，被告人吴建民暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。吴建民暴力袭击正在依法执行公务的人民警察，应当从重处罚；吴建民到案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处吴建民拘役四个月。公诉机关提交了书证户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况表、接警单详情、尤溪县公安局城关派出所出具的情况说明、证明、人民警察证复印件、尤溪县总医院疾病证明书、门诊病历、鉴定意见通知书、认罪认罚具结书等;证人陈某1、陈某2、刘某、代某的证言；被告人吴建民的供述和辩解；鉴定意见尤溪县公安局物证鉴定室尤公鉴［2020］43号《鉴定书》；辨认笔录；视听资料等证据证实。 被告人吴建民对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人吴建民以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名均成立。吴建民暴力袭击正在依法执行公务的人民警察，应当从重处罚。到案后，吴建民如实供述自己的罪行，并愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十一条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人吴建民犯妨害公务罪，判处拘役四个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年5月23日起至2020年9月22日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  韩 辉 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  詹大欢 书 记 员  陈金妹 附相关法律、司法解释条文： 《中华人民共和国刑法》 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执2668号申请执行人：张某，女，汉族，，现住延吉市。被执行人：延边爱革路健身有限公司，住所地延吉市。法定代表人：景某某，该公司经理。被执行人：景某某，男，汉族，延边爱革路健身有限公司经理，现住长春市。申请执行人张某与被执行人延边爱革路健身有限公司、景某某服务合同纠纷一案，执行依据为延吉市人民法院作出的（2019）吉2401民初6449号民事判决，被执行人延边爱革路健身有限公司、景某某未履行法律文书确定的义务，申请执行人张某于2020年7月2日向本院申请执行，要求被执行人延边爱革路健身有限公司、景某某退还剩余健身费用953.86元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费25元并承担执行费。经审查符合立案条件，本院于2020年7月2日立案执行。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2020年7月3日作出（2020）吉24协同执6号执行决定书，将延吉市人民法院（2019）吉2401民初6449号执行案件由延边朝鲜族自治州中级人民法院与本院协同执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2020年7月2日，向被执行人延边爱革路健身有限公司、景某某发出执行通知书、报告财产令、重要提示、确定合议庭组成人员通知书；同日，本院向被执行人延边爱革路健身有限公司、景某某发起网络总对总查控，查询被执行人名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息。二、2020年7月10日，本院到延吉市房屋产权管理中心查询被执行人延边爱革路健身有限公司、景某某名下房产信息，并无查询结果。三、2020年7月10日，本院前往延吉市车辆管理中心查询被执行人延边爱革路健身有限公司、景某某名下车辆信息，无查询结果。四、2020年7月10日，本院通过执行指挥平台向延边朝鲜族自治州中级人民法院发出协助查询保险及住房公积金申请，延边朝鲜族自治州中级人民法院向延边保险协会及延边州住房公积金管理中心发出协助，本辖区内各保险公司向本院作出反馈汇总表，被执行人延边爱革路健身有限公司、景某某无收益性保险及住房公积金。五、2020年7月22日，本院依申请执行人申请，限制被执行人延边爱革路健身有限公司、景某某高消费。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  金京泉执行员  金光熙执行员  金成勋二〇二〇年七月二十八日书记员  金成龙
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终2105号 上诉人（原审被告）：郭兰芝，女，1973年7月15日出生，汉族，住厦门市思明区。 上诉人（原审被告）：张诚，男，1970年10月9日出生，汉族，住厦门市思明区。 共同委托诉讼代理人：王海燕，福建卓法律师事务执业律师。 共同委托诉讼代理人：曾雅俐，福建卓法律师事务实习律师。 被上诉人（原审原告）：邹建林，男，1971年10月19日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：章建来，福建兴世通律师事务所执业律师。 上诉人张诚、郭兰芝因与被上诉人邹建林民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初20304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人张诚、郭兰芝于2020年7月14日申请撤回上诉。 本院认为，上诉人张诚、郭兰芝在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人张诚、郭兰芝撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张诚、郭兰芝负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 周宗良 二〇二〇年七月十四日 代书记员 林 颖 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1103民初1971号本院于2020年7月22日对原告吴翠莲诉被告丁晨，中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2020）皖1103民初1971号民事判决书中，数字计算错误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）皖1103民初1971号民事判决书中判决“一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴翠莲人民币236109.8元；”补正为“一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴翠莲人民币235709.8元。”审判员  徐克文二〇二〇年七月二十七日书记员  鲍国慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项补正判决书中的笔误。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百四十五条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0104民初13253号 原告：张琳，女，1987年3月3日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：范代微，男，1976年8月11日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：陈鸿亮，四川蜀川律师事务所律师。 原告张琳与被告范代微股权转让纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张琳、被告范代微的委托诉讼代理人陈鸿亮到庭参加诉讼。审理中，当事人申请庭外和解，和解期间未能达成协议。本案现已审理终结。 张琳向本院提出诉讼请求：1、范代微返还张琳7万元；2、本案诉讼费由范代微承担。事实与理由：张琳于2017年3月在成都幸福指南针科技有限公司上班认识范代微，当时范代微还是该公司股东，相互合作良好，也比较信任。2018年7月，范代微邀请张琳加入成都幸福指数文化传媒有限公司（简称幸福指数公司），基于当时合作不错，张琳与范代微于2018年7月25日签订张琳入股幸福指数公司股权协议，并于当月通过微信、支付宝转账7万元到范代微私人账户，当时范代微承诺一定能够把幸福指数公司的部分股权转让给张琳。基于信任，而且张琳当时确实想入股，故而与范代微签订该协议。但是，一年多来，范代微既没有帮助张琳在工商登记确认，也没有通知张琳召开股东大会，范代微收钱后什么事情都没有做，后来经查证，范代微既不是公司法定代表人，也不是公司股东。现在张琳已经无法联系范代微，也不清楚公司的经营状况，故起诉来院。 范代微辩称，1、其主体不适格，本案涉及退股以及股东资格认定的问题，应当列公司为被告。2、范代微与张琳签订股权转让协议时，就具备幸福指数公司的股东资格，只不过当时是隐名股东，并没有进行公示。隐名股东也依法享有股东资格，行使相应的股东权利。3、当初入股、股权受让是双方协商一致的，且张琳也同意开始作为隐名股东，张琳的股东资格在其要求下进行了股东登记和股权确认且进行了公示，张琳要求返还7万元的请求没有事实依据，也不符合法律规定。 本院经审理认定事实如下：2018年7月25日，范代微与张琳签订《投资合作协议书》，约定：张琳以现金形式投资加入幸福指数公司，投资金额为7万元，占总股份的10%。该协议书后附范代微与幸福指数公司另外签订的2018年7月23日《投资合作协议书》，约定：范代微以现金形式投资加入幸福指数公司，投资金额28万元，占总股份的40%；对范代微向其他三方认购股份的金额，因范代微个人原因，暂时为隐形股东。协议书签订后，张琳向范代微支付7万元。庭审中张琳认可其签订协议书时要求隐名，也清楚范代微2018年7月23日的《投资合作协议书》。 又查明，2018年7月11日，幸福指数公司登记成立，股东为钟雪梅、胡成凤，出资额分别为50万元、50万元。 2018年12月25日，幸福指数公司进行工商变更登记，法定代表人由钟雪梅变更为张琼华，股东为张琼华、胡成凤，出资额分别为80万元、20万元。 2019年12月13日《股权转让协议》载明：甲方张琼华，乙方张琳，甲方自愿将其持有的幸福指数公司占注册资本20%计20万元的股权转让给张琳。同日《股东会决议》载明：参加人张琼华、胡成凤、张琳，一致同意吸收张琳进入公司股东会及上述股权转让，股权变更后张琼华、胡成凤、张琳分别占注册资本60%、20%、20%。庭审中范代微称：上述《股权转让协议》、《股东会决议》上张琳的签字非其本人所签，《投资合作协议书》约定张琳占幸福指数公司10%股份，后双方协商变更为20%。 以上事实有张琳、范代微提交的双方身份信息、转账记录、微信记录、《投资合作协议书》及附件、幸福指数公司工商信息、《股东会决议》、《股权转让协议》、章程修正案等，以及当事人的陈述在案佐证。 本院认为，张琳与范代微签订的《投资合作协议书》是双方当事人的真实意思表示，合同约定的内容不违反我国法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。庭审中张琳认可其签订协议书时要求隐名，后张琳提起本案诉讼称“范代微没有帮助张琳在工商登记股权确认”。现幸福指数公司工商登记显示张琳是公司股东，持股20%，范代微已履行相关义务。张琳主张范代微退还7万元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。张琳称没有通知其召开股东会，不清楚公司经营状况，不属于本案审理的股权转让合同关系，可以另行主张。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条规定，判决如下： 驳回原告张琳的诉讼请求。 案件受理费减半收取775元，由原告张琳负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  潘苏华 二〇二〇年七月二十七日 书记员  傅晓婉
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0403民特55号 申请人：王长体，男，1945年3月12日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 委托诉讼代理人：白金明，四川森焱律师事务所律师，执业证号:15104200010556082。 被申请人：周兵，男，1971年2月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 代理人：马长芳（系周兵母亲），女，1950年12月2日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 申请人王长体申请认定被申请人周兵限制民事行为能力一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 王长体称，2019年11月17日，周兵冲入王长体家中用刀将王长体及王长体的妻子、两位亲戚砍伤。周兵被抓获后，经第三人民医院精神医学司法鉴定所鉴定为：周兵患有精神分裂，案发时处于患病中。据了解，周兵之前也有砍伤他人的行为。为维护申请人的权益申请法院宣告周兵为无民事行为能力人或限制民事行为能力人。 马长芳称，王长体家对周兵的情况是了解的，周兵砍伤他们，是他们刺激周兵导致的。周兵未结婚也未生育子女，周兵的父亲已去世。 经审理查明：王长体与周兵系邻居关系。2019年11月17日20时许，周兵认为王长体家播放电视时声音大、说话声音大等事情影响自己休息，与王长体等人发生争吵。后王长体的妻子李炳蓉将周兵母亲马长芳叫到周兵的住处希望劝导周兵，周兵看到母亲来后，情绪激动，回自己住处拿了一把菜刀直接朝王长体、李炳蓉、王善芬三人的头部砍去，造成王长体、李炳蓉、王善芬受伤。2019年12月25日，经攀枝花市第三人民医院精神医学司法鉴定所（以下简称精神医学鉴定所）鉴定：1.被鉴定人周兵患有精神分裂，案发时处于患病中；2.被鉴定人周兵2019年11月17日用刀将王长体夫妇及其侄女三人砍伤的行为具有限定刑事责任能力。本院于2020年4月27日作出（2020）川0403刑初36号刑事判决书，判决被告人周兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。本案审理中，本院依法委托精神医学鉴定所对周兵的民事行为能力进行鉴定。2020年7月23日精神医学鉴定所作出攀精司[2020]精鉴字第69号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人周兵目前诊断：精神分裂症，目前处于患病中；2.评定被鉴定人周兵目前为限制民事行为能力。 本院认为，依据精神医学鉴定所的鉴定意见，周兵患有精神分裂症，目前处于患病中，周兵目前为限制民事行为能力，依法应认定周兵为限制民事行为能力人。结合马长芳的陈述，周兵未结婚，宜指定其母亲马长芳为周兵的监护人。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条、第一百八十九条规定，判决如下： 一、周兵为限制民事行为能力人； 二、指定马长芳为周兵的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  蒋春霞 二〇二〇年七月二十九日 书记员  邓 杰
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初647号 原告：高根来，男，1960年2月7日出生，汉族，个体，户籍地河北省安国市，现住安国市。 被告：丰宁集成矿业有限责任公司，住所地：河北省丰宁满族自治县黑山嘴镇大金营村，统一社会信用代码：911308266012518252。 法定代表人：王彦龙，职务：经理。 原告高根来与被告丰宁集成矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，适用简易程序，公开开庭进行审理，本院于2019年3月21日作出（2019）冀0826民初272号一审民事判决书，被告对判决不服提起上诉，承德市中级人民法院于2019年7月26日作出（2019）冀08民终1775号民事裁定书，裁定发回重审，本院于2020年3月16日重新立案后，于2020年7月28日重新组成合议庭公开开庭进行了审理，原告高根来到庭参加诉讼，被告丰宁集成矿业有限责任公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。 原告高根来向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款295000.00元；2、自2015年6月23日起按银行存款利率标准给付利息，至清偿之日止；3、被告承担本案诉讼费用。事实理由：原被告系购销合同关系，原告为被告供应水泵、输送带等商品服务，被告于2015年6月23日出具欠29.5万元的条一份，后原告多次索要货款，被告一直未付，故原告提起诉讼。 被告丰宁集成矿业有限责任公司未出庭，未答辩称。 本院经审理认定的事实：原告高根来在丰宁满族自治县经营矿山配件门市，被告丰宁集成矿业有限责任公司在原告高根来门市采用购货记账、不定期结账的方式购买货物，截至2015年6月23日，被告丰宁集成矿业有限责任公司累计欠原告高根来货款295000.00元。有被告丰宁集成矿业有限责任公司原法定代表人吴广才出具欠条。 另查明，2015年6月11日，被告丰宁集成矿业有限责任公司法定代表人变更登记为黄长郁，吴广才仍然是被告丰宁集成矿业有限责任公司管理人员，并任总经理职务。 本院认为：从原告被告提交的证据可以证实2015年6月11日，被告公司的法人吴广才虽然已经变更为黄长郁，但吴广才仍然是被告丰宁集成矿业有限责任公司总经理，并不影响吴广才作为公司的总经理代理公司对外从事经营工作。本案中被告购买原告高根来货物，与原告高根来形成买卖合同关系系在吴广才担任法人期间，不论吴广才欠条是否加盖公章，原告有理由相信吴广才为其出具的欠条行为是代表公司的行为，况且欠条加盖有公司公章。原告卖给被告水泵、输送带等商品，被告丰宁集成矿业有限责任公司应该及时支付货款。（2019）冀0826民初272号案件中吴广才曾出庭作证，证实买卖关系存在和拖欠货款的真实性，故对被告丰宁集成矿业有限责任公司拖欠货款事实和金额予以采信。被告丰宁集成矿业有限责任公司没有出庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。被告丰宁集成矿业有限责任公司拖欠原告货款多年，原告主张给付利息应当支持，可以自出具欠条之日按年利率6%向原告支付利息至清偿之日止。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告丰宁集成矿业有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告高根来货款295000.00元并自2015年6月23日起按年利率6%给付利息至清偿之日止。 如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5726.00元，由被告丰宁集成矿业有限责任公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  张文弟 人民陪审员  陶金香 人民陪审员  孙 丽 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  东浩龙
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀11民他36号 上诉人（原审被告）：河北中硕建筑工程有限公司。住所地：河北省保定市新市区盛兴西路288号。 法定代表人：薛锁谦，董事长。 被上诉人（原审原告）：赵辉，男，1974年3月1日出生，汉族，住河北省衡水市冀州区。 上诉人河北中硕建筑工程有限公司因与被上诉人赵辉建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省阜城县人民法院（2020）冀1128民初104号民事判决，向本院提起上诉。 本院审理过程中，原审法院于2020年6月30日向上诉人河北中硕建筑工程有限公司送达交纳上诉费通知书，通知其自接到通知七日内预交上诉费，并明确了逾期不交纳的法律后果，上诉人河北中硕建筑工程有限公司在指定期限内未交纳上诉费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人河北中硕建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 曹忠毅 审 判 员 刘俊凯 审 判 员 朱跃林 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 付礼钦 书 记 员 马 净
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执8165号之一 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号。 法定代表人：姚真勇。 被执行人：陆碧君，女，1980年7月21日出生，汉族，住广东省鹤山市。 关于广东顺德农村商业银行股份有限公司与陆碧君信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初19533号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，陆碧君应于上述法律文书发生法律效力之日起十日内向广东顺德农村商业银行股份有限公司偿还信用卡本金9272.62元及利息（截止至2019年6月25日为4598.6元，此后利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算至实际清偿完毕之日止）、复利（截止至2019年6月25日为1300.83元，此后以尚欠利息为基数按日万分之五的利率标准按月计收）、滞纳金969.24元，但前述利息、复利、滞纳金合计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收，并负担案件受理费325.44元。因陆碧君未按上述生效法律文书履行义务，广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明并扣划被执行人名下财付通存款345.08元，扣交本案执行费171.70元，余款173.38元已支付给申请执行人。 2.查明被执行人在佛山市顺德区杏坛镇XXX持有股权份额1股，本院已向该股份合作经济社发出协助执行通知书，要求其协助冻结、扣划被执行人相应的股份分红款、土地补偿分配款项、量化分配款等股权分配款项，上述股份社至今未通知本院有股权分配款项可供执行。 此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系、现场查找等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的下落及其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案本次执行到位金额为345.08元（含执行费171.70元）。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划款项及已冻结的股权份额之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 凤 审判员 刘远顺 审判员 曾松林 二〇二〇年七月十五日 书记员 周瑞鹏
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8102民初239号原告：王玉菊，女，1967年5月14日出生，汉族，个体户，住黑龙江省。被告：康志富，男，1968年10月7日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省，现住址不详。本院于2020年3月4日立案受理了原告王玉菊与被告康志富民间借贷纠纷一案后,依法适用普通程序，因被告康志富无法联系，于2020年4月21日依法公告送达，公告期满后，依法组成合议庭，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告王玉菊到庭参加诉讼，被告康志富经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王玉菊向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金28000元、利息6720元，合计34720元；2.一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月1日，被告向原告借款28000元，用于水田生产投资，并出具借据一份，双方约定月利率为1%，借款期限为2018年12月15日止。因逾期未还诉至法院。被告康志富未出庭，未提出书面答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，被告因种植水稻缺少资金向原告借款28000元，并出具借据一份，双方约定月利率为1%，借款期限为2018年12月15日。此款逾期经原告索要无果诉至法院，要求被告偿还借款本金28000元，利息6720元，本息合计34720元，并主张逾期利息。上述事实有被告给原告出具的《借据》及原告庭审陈述在卷为凭。被告康志富经本院合法传唤无正当理由未到庭,视其对质证权利的放弃，本院对该证据予以采信。本院认为，原、被告之间形成的民间借贷法律关系，系双方真实意思表示，受法律保护，应按约定履行。原告按约为被告提供借款，被告应当如期还本付息，逾期给付应承担民事责任。原告要求被告偿还借款本息的请求符合法律规定，本院予以支持。因被告康志富经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上所述，原告王玉菊的诉讼请求符合法律规定应予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告康志富于本判决书生效之日起十日内给付原告王玉菊借款本金28000元，利息6720元，本息合计34720元，逾期利息从2020年1月2日按双方约定月息1%计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668元、公告费600元，由被告康志富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长  高秋胜审判员  赵雄飞审判员  刘振义二〇二〇年七月二十四日书记员  李俊萍
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1123民初113号 原告：吴月梅，女，1956年10月28日出生，汉族，初中文化，退休工人，现住逊克县。 委托诉讼代理人：周广果，黑龙江至诚律师事务所律师。 被告：张淑珍，女，1967年7月20日出生，现住逊克县。（未到庭）。 原告吴月梅因与被告张淑珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后依法适用简易程序，于2020年7月20日公开进行了审理。原告吴月梅及委托诉讼代理人周广果到庭参加诉讼，被告张淑珍经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴月梅向本院提出诉讼请求，1.请求法院判令被告偿还原告借款本金人民币151,912.00元，利息合计27,344.00元，本息合计179,256.00元，利息计算至本金全部还清为止。2.案件受理费由被告承担。 事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因为种地及做买卖用钱，近几年多次从原告处借款，每次借款被告都给原告出具借条或者借据，其中一、2018年7月9日借款本金30,000.00元，约定月利率1.5分，利息为5,400.00元（从2018年7月9日至2019年7月9日）；二、2018年8月15日借款本金121,912.00元，约定月利率1.5分，利息为21,944.00元（从2018年8月15日到2019年8月15日）。原告非常信任被告，但是被告每次承诺还款都没有兑现，现原告急需用钱，故诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息。 被告张淑珍未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和抗辩证据。 原告吴月梅为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下： 一、2018年7月9日借据原件一份，证明被告向原告借款30,000.00元，约定利息为1.5分，使用一年。 二、2018年8月15日借条原件一份，证明被告向原告借款100,000.00元，另外21,912.00元是2017年至2018年一年多的利息不再计入本金当中，使用一年，约定利息为1.5分。 对原告吴月梅提供的以上证据，被告张淑珍未出庭视为对其质证权利的放弃。 对原告吴月梅提供的证据本院认定如下：二张借据能够证明被告张淑珍借款的数额、期限及双方约定的利息、之前所欠利息金额，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2017年7月份左右被告向原告借款100,000.00元，双方约定月息为1.5分，借款到期后被告未偿还借款本息，于2018年8月15日重新给原告出具借条，约定借款金额为121,912.00元，使用期限为一年，约定利息为月息1.5分，其中21,912.00元系2017年至2018年产生的利息钱。2018年7月9日被告向原告借款30,000.00元，并给原告出具借据，约定借款期限为一年，利息为月息1.5分。上述两笔借款到期后，被告均未偿还，故原告诉至法院要求被告偿还借款本金及利息。 本院认为，被告张淑珍向原告借款的事实清楚，被告给原告出具借据、借条系其真实意思表示，被告应该按照约定履行己方义务。借款到期后，被告未按照约定履行还款义务，故对原告吴月梅要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。因原告在庭审时明确表明其中121,912.00元借款中的利息部分21,912.00元不再计入本金中，故本院支持被告偿还原告借款本金130,000.00元，利息41,352.00元{21,912.00元+[其中借款本金为100,000.00元的利息起算日为2018年8月15日，借款本金为30,000.00元的利息起算日为2018年7月9日。以上利息均按照月利率15‰计算，计算至2019年8月15日]}。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”故原告要求2019年8月15日后的利息继续按照月利率15‰计算，计算至被告结清本金之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告张淑珍于判决生效后十五日内偿还原告吴月梅借款本金130,000.00元及利息41,352.00元{21,912.00元+[其中借款本金为100,000.00元的利息起算日为2018年8月15日，借款本金为30,000.00元的利息起算日为2018年7月9日。以上利息均按照月利率15‰计算，计算至2019年8月15日]}，本息合计171,352.00元。2019年8月15日后的利息继续按月利率15‰计算，计算至清偿本金之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,943.00元由被告张淑珍承担1,857.00元，由原告吴月梅承担86.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。 审判员  卜晓丹 二〇二〇年七月二十九日 书记员  晁明珠
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初13040号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：杨永光，男，1972年1月26日出生，回族，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告杨永光信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费人民币2,339.58元，减半收取计1,169.79元，由原告负担。审 判 员 杨海华二〇二〇年七月三十日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更1862号罪犯吕相红，女，1971年4月4日出生于山东省昌邑市，汉族，初中文化，现在山东省历山监狱服刑。二〇一二年七月二日，山东省昌邑市人民法院作出(2012)昌刑初字第122号刑事判决，以被告人吕相红犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年零六个月，并处罚金人民币六万元。二〇一二年八月二十六日，山东省潍坊市中级人民法院以(2012)潍刑二终字第106号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一五年七月八日、二〇一七年四月二十六日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省历山监狱于2020年7月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省历山监狱提出，罪犯吕相红在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯吕相红在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯吕相红自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯吕相红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吕相红减去有期徒刑六个月（刑期至2020年10月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇二〇年七月三十一日书记员  朱小青
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初6926号原告：徐双生，男，1972年8月10日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：李小峰，男，1974年6月9日出生，汉族，住西安市长安区。本院于2020年5月22日登记立案受理了原告徐双生与被告李小峰买卖合同纠纷一案，原告徐双生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告徐双生撤回起诉处理。审    判    员    樊世元 二〇二〇年七月二十一日 书    记    员    马雨薇 1
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初1229号原告:潘国敬,男,1987年9月19日出生,汉族,住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：王楠，天津滨郝律师事务所执业律师。被告:阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402。负责人:李欣,总经理。委托诉讼代理人：王会丽，天津澄松律师事务所执业律师。潘国敬与阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光北京分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。潘国敬的委托诉讼代理人王楠、阳光北京分公司的委托诉讼代理人王会丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘国敬向本院提出诉讼请求：1.判令阳光北京分公司赔偿车辆损失费32500元、空驶费500元、评估费3000元；2.诉讼费由阳光北京分公司承担。事实和理由：2019年5月31日0时10分许，田立海驾驶车牌号为京Ａ×××××号大型货车，沿112国道由西向东行驶至事故地点，遇纪天良驾驶的冀Ｂ×××××号大型货车驶来，冀Ｂ×××××号大型货车左侧与京Ａ×××××号大型货车前部相刮撞后，冀Ｂ×××××号大型货车与国道北侧路肩上的视频监控杆相撞，造成两车受损及监控杆损坏的道路交通事故。经认定，田立海、纪天良负同等事故责任。田立海驾驶的车牌号为京Ａ×××××号大型货车系潘国敬所有，在阳光北京分公司处投保。就赔偿事宜，多次协商未果，故呈诉。阳光北京分公司辩称：1、潘国敬主体不适格。被保险人及车辆行驶证均为北京快递通运输有限公司，非潘国敬，故我方依法不应当承担保险责任；2、认可事故发生的事实，事故车辆在我司投保有车辆损失险，且事故发生在保险期间内，但潘国敬未提交驾驶证、行驶证、道路运输从业资格证、营运证原件，其也未尽到举证义务来证明上述证件是否在有效期限内，是否存在脱审、有无驾驶等免责事由存在，故不同意在保险范围内赔偿其损失；3、潘国敬仅仅提供了鉴定报告、鉴定费发票，未提供维修明细、转账记录、发票，无法证实事故车辆已经维修并且潘国敬已经实际支付维修费，因此潘国敬举证不能，故不同意赔偿；4、根据保险合同约定，只有被保险人向事故对方及其保险公司主张权利后，确认事故对方下落不明或者无能力赔偿的前提下，被保险人才能向事故对方及其保险公司应当承担的部分在车损险范围内承担责任。本案中，事故对方的责任比例为50%，因此我方仅同意在50%责任范围内承担其已经举证证明且实际产生的合理合法损失，其余损失潘国敬应当向事故对方及其保险公司主张；5、空驶费、鉴定费、诉讼费属于间接损失，不属于保险赔偿范围，不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实，本院认定如下：2019年5月31日0时10分，田立海驾驶车牌号为京Ａ×××××大型汽车，沿112国道由西向东行驶至宁河区，遇纪天良驾驶的冀Ｂ×××××大型汽车沿112国道由东向西驶来，冀Ｂ×××××号大型货车左侧与京Ａ×××××号大型货车前部相刮撞后，冀Ｂ×××××号大型货车与国道北侧路肩上的视频监控杆相撞，造成两车受损及监控杆损坏的道路交通事故。该事故经天津市公安局宁河分局交通警察支队三大队认定，田立海、纪天良负同等事故责任。潘国敬于2020年5月11日申请对京Ａ×××××号车辆损失进行评估，本院委托天津天盾机动车鉴定评估有限公司对京Ａ×××××号车辆损失进行评估，评估结论为：京Ａ×××××号东风牌重型厢式货车的损失价值为32500元。潘国敬支付评估费3000元、空驶费500元。田立海驾驶的京Ａ×××××号车辆登记所有人为北京快递通运输有限公司，实际所有人为潘国敬，北京快递通运输有限公司与潘国敬系挂靠关系，该车辆以北京快递通运输有限公司的名义在阳光北京分公司投保了不计免赔机动车损失保险，保额为170000元，事故发生在保险期间。田立海具有合法的驾驶资格及道路货物运输资格，该车辆具有道路运输资质。本院认为，田立海驾驶的京Ａ×××××号车辆虽以北京快递通运输有限公司名义在阳光北京分公司投保了机动车损失保险，但该车的实际所有人为潘国敬，潘国敬对被保险车辆具有保险利益，其有权向阳光北京分公司请求赔偿保险金。事故发生在保险责任期间，故阳光北京分公司应依据保险合同约定及相关法律规定，履行保险赔偿义务。潘国敬所有的京Ａ×××××号车辆损失应在保险合同车辆损失险保额内予以赔偿。综上所述，关于潘国敬主张的车辆损失费32500元、空驶费500元、评估费3000元，有评估报告及票据证实，予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第四十八条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决如下：阳光财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后五日内向潘国敬赔偿车辆损失费32500元、空驶费500元、评估费3000元，合计36000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费529元，由阳光财产保险股份有限公司北京分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  孙庆东二〇二〇年七月二十一日书记员  胡修会附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第四十八条保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初5468号 申请人：刘锋，男，1980年1月25日出生，汉族，住河北省秦皇岛市北戴河区。 委托诉讼代理人:袁慧，河北九州之星律师事务所律师。 被申请人：苏臣，男，1987年8月10日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 申请人刘锋与被申请人苏臣民间借贷纠纷一案，申请人刘锋向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人名下748000元银行存款或同等价值的其他财产。申申请人以中华联合财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任险提供担保（保单号为：0220130132000402000029）。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请苏臣银行存款748000元或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  史振利 二〇二〇年七月十六日 书记员  曹伟娜 ——
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川16民终1094号 上诉人（原审被告）:华蓥新驰建设工程劳务有限公司，住所地四川省华蓥市红星西路二段。 法定代表人：刘冬菊，总经理。 被上诉人（原审原告）：易明学，男，1965年10月22日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 上诉人华蓥新驰建设工程劳务有限公司因与被上诉人易明学买卖建筑设备租赁合同纠纷一案，不服四川省广安市前锋区人民法院（2020）川1603民初163号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经释法析理，上诉人华蓥新驰建设工程劳务有限公司于2020年7月28日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，上诉人华蓥新驰建设工程劳务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人华蓥新驰建设工程劳务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1298元，减半收取649元，由上诉人华蓥新驰建设工程劳务有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蒋 丽 审 判 员  吴丽华 审 判 员  杨红梅 二〇二〇年七月三十日 法官助理  周琪娜 书 记 员  田 玲