江西省泰和县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）赣0826行初34号 原告：江子清，男，1968年4月3日出生，汉族，住江西省井冈山市。 委托诉讼代理人：肖堃，湖南华略律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：潘旭民，湖南华略律师事务所实习律师，一般授权。 被告：井冈山市龙市镇人民政府，地址：井冈山市龙市镇会师路33号，统一社会信用代码113610815508841110。 法定代表人：曾斌，镇长。 出庭负责人：李飞飞，龙市镇人民政府武装部长，特别授权。 委托诉讼代理人：高金良，井冈山市拿山法律服务所法律服务工作者，一般授权。 第三人：尹龙玉，女，1961年1月26日出生，汉族，住江西省井冈山市。 原告江子清因要求确认被告井冈山市龙市镇人民政府行政行为违法一案，于2020年5月22日向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月25日立案后，于2020年5月30日向被告井冈山市龙市镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书并追加了尹龙玉为本案第三人。本院依法组成合议庭，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。原告江子清的委托诉讼代理人肖堃和潘旭民，被告井冈山市龙市镇人民政府出庭负责人李飞飞、委托诉讼代理人高金良，第三人尹龙玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江子清诉称：原告江子清系井冈山市荷花乡大庙村芦屋组13号房屋的合法产权人，原荷花乡人民政府（现已并入本案被告龙市镇人民政府）未经法定程序违法对原告的房屋在2020年2月20日强行拆除，违反了相应法律规定，侵害了原告的财产权。原荷花乡人民政府作为上述违法行为的依据是第三人尹龙玉陈述房屋已经由原告转让给了第三人，因此荷花乡人民政府将第三人列为拆迁对象，并将相应拆迁补偿全部支付给了第三人。原告认为，涉案房屋具有特殊性，建房证、房产证对应的权利人都是原告，原荷花乡人民政府对这些信息都是非常清楚的，但仍然一意孤行，违法行使公权力。因此，原告诉请判决确认被告违反法定程序损害原告的房屋所有权，判仅被告赔偿原告经济损失291331.78元。 原告江子清向法庭提交了下列证据：1、赣房权证井府字第××号房屋所有权证和宁荷集建（98）字第047号集体土地建设用使用证，证明涉案房屋系原告江子清合法所有；2、视频Ｕ盘及打印照片，证明被告强拆房屋的事实；3、原告向原荷花乡人民政府寄送的报告及快递回执、原告的手机截图，证明原告就房屋的权属问题告知过被告相关负责人的事实。 被告井冈山市龙市镇人民政府辩称：原告江子清于2009年农历六月初六日，将案涉房屋（房权证号为赣房权证井府字第××号）以95000元的价格私下卖给了林史龙（江子清的舅舅，于2012年去世）、尹龙玉夫妇。林史龙因当时经济困难，没有及时办理过户手续，但房产证交给了尹龙玉夫妇保管。2009年农历7月7日，林史龙、尹龙玉夫妇还做了乔迁宴，江子清赴宴并上了礼金。此后该房一直由林史龙、尹龙玉夫妇及其女儿居住。2018年原荷花乡街道需拓宽改造，涉案房屋处于两条主干道交叉处，不符合交通发展规划，井冈山市土地储备中心与尹龙玉及大庙村签订了《征收土地协议》，经该中心组织测量和核算，涉案房屋及附属物应当补偿的款项为291331.78元。故井冈山市交通运输局向荷花乡人民政府拨付了该款，按照“拆一补一”的原则，由荷花乡人民政府为尹龙玉新建了一栋房屋，待尹龙玉住进新房后，原居住的房屋立即拆除。在该过程中，本案原告没有提出过异议，尹龙玉也没有告知过相关产权没有办理过户手续。直至2019年1月，尹龙玉住进新房后，江子清突然以房屋属其所有为由阻挠政府拆房，并要求另行对其进行补偿等不合理要求。2020年2月17日，荷花乡人民政府与尹龙玉签订协议，由尹龙玉雇请机械人工对老房子进行拆除。2020年2月20日，尹龙玉带领其女儿女婿对房屋的门窗、阳台等进行了破拆，并雇请挖机对老房子的墙体进行了拆除。被告认为，公路改造的建设单位是井冈山市交通运输局，被告作为基层政府只是协助进行拆迁、安置和补偿，各项操作程序均是依法依规。原告江子清并非是涉案房屋的实际所有权人，其如与第三人存在争议，也应当通过民事诉讼进行确权处理，因此原告的各项诉请不能成立，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 被告井冈山市龙市镇人民政府向法庭提交了下列证据：1、《征收土地协议书》，证明2018年井冈山土地储备中心与荷花乡大庙村芦屋组及房主尹龙玉签订了协议书，核定补偿金额为291331.78元；2、《建房合同》1份、领条1张、支付凭证1张，证明被告按照“拆一补一”原则雇请施工队伍为房主尹龙玉新建了房屋一栋，补偿款已全部拨付给了施工人；3、2020年2月17日由荷花乡人民政府与尹龙玉签订的协议书1份，证明尹龙玉自愿雇请机械设备对涉案房屋进行拆除，2月20日，尹龙玉雇请挖机对涉案进行了拆除，不是被告强制拆除的；4、吉安市公路管理处批复文件1份、井冈山市发改委批复文件1份、施工许可申请书1份，证明被告是作为基层政府协助井冈山市交通运输局进行拆迁改造；5、光盘1张，证明房屋拆除是尹龙玉及其女儿、女婿拆除的，不是被告拆除的；6、荷花乡大庙村的证明一份，证明涉案房屋是2009年农历6月6日，由江子清以95000元的价格卖给了江子清的舅舅林史龙，此后该房一直由林史龙、尹龙玉夫妇及其女儿居住。 第三人尹龙玉述称：第三人夫妇是在2009年的时候向江子清购买了该房屋，并且还办了乔迁宴，当时因为资金紧张没有办理过户，但江子清把房权证给了第三人。2018年5月份的时候，江子清说把房产证给他看看，因为是外甥关系，第三人就把房权证给了原告，当时购房的合同以及收据都夹在房权证里面，然后江子清就一直没有还给第三人。政府规划需要拆除这栋房子，第三人就要求政府另外赔偿一套房屋，不需要赔偿款，因此政府就另外建了一栋房屋给第三人居住。2019年元月份左右，第三人住进了新房，到2020年的时候政府说要把老房子拆除，在2020年2月20日就由第三人一家自行把老房子的门窗拆除了，然后由挖机拆除了墙体。后来就听说江子清到政府部门说这个老房子是属于他的。 张三人尹龙玉向法庭提交了一份由本村村民签字的证明1份及礼簿一本，证明涉案房屋是第三人在2009年向原告购买，购买后办理了乔迁喜宴，原告江子清还上了礼金。 经庭审质证，被告井冈山市龙市镇人民政府对原告提交的证据质证后认为，对第1组证据的真实性没异议，但案涉房屋已经出售给了第三人，第三人才是房屋的实际所有人。对第2组证据认为，是第三人带着女儿和女婿在拆除房屋，乡政府及派出所都在现场，是因为怕发生冲突。对第3组证据认为不知情。 第三人尹龙玉对原告提交的证据质证后认为，房权证是在2009年购房时就给了第三人，在2018年5月13日，江子清说要看看，因为是自家亲戚，第三人就把房权证给了原告，当时里面还夹了房屋买卖协议，原告看完后就一直没有归还。土地证从来没有看过，原告没有把土地证给过第三人。照片和视频是拆除老房子的现场，当时第三人和三个女儿女婿都在现场，政府和派出所的工作人员也在现场，政府帮第三人请了拆迁队来，刚开始拆的时候江子清不同意拆，后来周边的乡邻和政府工作人员就建议说让第三人自己先把门窗拆下来，于是我们就自己动手拆门窗，我们自己动手拆的时候原告没有阻止，他就是不让挖机去拆。 本院对原告江子清提交的证据审查后认为，原告提交的第1组证据系涉案房屋和土地的登记凭证，本院予以采信，第2组证据系涉案房屋的拆除现场照片和视频，对其真实性本院予以确认。第3组证据被告虽表示不知情，但与其答辩中表述的内容一致，对其真实性本院予以采信。 原告江子清对被告井冈山市龙市镇人民政府提交的证据质证后认为，对第1份证据真实性没有异议，但认为对原告的房屋进行处置没有原告的签字确认，不具有合法性。对第2组证据真实性没有异议，但认为没有经过招投标程序不具有合法性。对第3份证据认为，第三人不识字，文化程度有限，无法确认该份协议是否是第三人的真实意思表示，不具有合法性。对第4组证据没有异议，对第5份证据认为不是整个拆除过程，不具有完整性。对第6组证据认为涉案房屋的交易是双方的隐私，不属于村委会的证明范围，且第三人是否付了购房款应该提交银行转账凭证来证明。 第三人对被告井冈山市龙市镇人民政府提交的证据没有异议，但认为对补偿金额为291331.78元是否拨付不清楚，第三人只要求补偿一栋房屋，没有要求补钱。 本院对被告井冈山市龙市镇人民政府提交证据审查后认为，被告所提交的证据真实性原告和第三人没有异议，与本案也具有关联性，本院对被告提交的证据予以采信。 原告对第三人尹龙玉提交的由村民签字的证明质证认为签字的村民没有到庭作证，是否存在房屋买卖合同是双方的隐私，其他人不具有证明资格，对第三人提交的礼簿认为原告当时在上海，礼金是原告的母亲出席随礼的。被告对第三人的证据没有异议。本院对第三人提交的证据审查认为，第三人提交的证据与本案调查的事实一致，本院予以采信。 经审理查明，2009年，原告江子清将其位于井冈山市房屋【房权证号为井府字第××号、土地证号为宁荷集建（98）字第047号）】出售给第三人尹龙玉、林史龙夫妇（林史龙系原告舅舅，于2012年去世），原告并将房产证交付给了第三人夫妇保管，土地使用权证未交付。尹龙玉夫妇购房后没有办理房屋的产权过户手续，但于当年办理了乔迁宴正式入住，原告的母亲也代替原告江子清参加了乔迁宴，并随了礼金。2018年，因井冈山市公路项目改造，第三人尹龙玉所居住的房屋需要拆迁。2018年上半年，井冈山市土地储备中心与荷花乡大庙村芦屋组及第三人尹龙玉签订《征收土地协议书》，决定补偿第三人尹龙玉房屋和土地以及附属设施总金额为291331.78元。但第三人尹龙玉不要求金钱补偿，要求按“拆一补一”原则，提供新的建好的房屋给第三居住。井冈山市荷花乡人民政府（于2020年3月撤乡并镇并入井冈山市龙市镇人民政府）遂将该补偿款用于为第三人尹龙玉建造新房一栋，并于2019年1月交付给第三人尹龙玉居住至今。原告江子清于2019年1月后，向井冈山市荷花乡人民政府提出其系涉案房屋的所有权人，要求政府与原告协商拆迁手续。井冈山市荷花乡人民政府未再与原告江子清协商拆迁问题。因第三人搬入补偿的新房后一直没有将涉案老房屋拆除，2020年2月17日，井冈山市荷花乡人民政府与第三人尹龙玉签订协议，约定由尹龙玉负责雇请机械人工对老房子在2020年2月20日前进行拆除并平整场地，机械人工费由荷花乡人民政府承担。2020年2月20日，在荷花乡人民政府和派出所工作人员在场，原告江子清也在场的情形下，由第三人尹龙玉和其女儿女婿先对涉案房屋的门窗进行拆除，门窗拆除后再由挖机对墙体进行了拆除和平整，将涉案房屋进行了整体拆除。 本院认为，本案争议的焦点是被告井冈山市龙市镇人民政府对涉案房屋的征地拆迁行为是否损害了原告江子清的合法权益，原告江子清要求赔偿是否符合法律规定？本案中，原告江子清于2009年就将涉案房屋出售给了第三人尹龙玉夫妇，尹龙玉夫妇自2009年起就在该房屋内居住至今。虽然第三人购房后没有办理房屋的过户登记手续，但该房屋的实际居住人、使用权人早已变更为第三人尹龙玉一家，涉案房屋的利害关系人实际为本案第三人尹龙玉。行政机关作出征地拆迁的行政行为影响的是房屋的实际居住人、使用人，被告井冈山市龙市镇人民政府在将补偿给第三人的新建房屋交付给第三人居住使用后，与第三人签订协议，协助第三人尹龙玉一家将老房子拆除，被告根据与第三人的协议雇请挖机协助第三人拆除老房的行为，不是原告所述的强制拆除行为，没有侵害原告江子清的合法财产权益，故原告要求确认被告违反法定程序侵害其房屋所有权的诉求与事实不符，本院不予支持。鉴于前述理由，其同时要求被告赔偿其房屋损失的诉讼请求同样缺乏事实与法律依据，本院亦不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告江子清的诉讼请求。 本案诉讼费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  朱烈旗 审 判 员  马 菲 人民陪审员  胡文芹 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  廖德扬