四川省洪雅县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1423民初886号 原告：夏淼，男，汉族，1987年7月12日出生，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：李晓勤，四川必应律师事务所律师。 被告：洪雅县易通运输有限公司，住所地：眉山市洪雅县洪川镇九胜路三段1栋1层。 法定代表人：周丽军，执行董事。 委托诉讼代理人：宋伟，1974年5月3日出生，住洪雅县，系被告公司股东。 原告夏淼与被告洪雅县易通运输有限公司（下称易通公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏淼的委托诉讼代理人李晓勤和被告易通公司的委托诉讼代理人宋伟到庭参加了诉讼，原告夏淼和被告易通公司的法定代表人周丽军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏淼向本院提出诉讼请求为：依法判令被告支付欠原告2019年5月至8月4个月的运费共计270003元；依法判令被告支付原告2019年10月31日至2020年6月30日共8个月的资金占用补偿款64800元；依法判令被告支付原告违约金50万元；本案诉讼费由被告承担。 事实与理由： 2018年8月，被告承包了天全地凯矿业有限公司位于天全县鱼泉乡矿山所生产的铝矿石运输业务。被告为了组织车辆运输，于2019年4月12日与原告签订《运输协议》，协议第四条约定：原告组织10辆6轴挂车，每辆车每月最少应运输货物800吨以上到被告指定卸货厂家…….。第六条约定运费及其结算方式为：每月5日前甲乙双方对清上月所有账目，15日前甲方将乙方上月所有运输费用转入乙方指定银行账户……，乙方有权追偿甲方所拖欠乙方运输费用总额资金占用补偿款，双方约定资金占用补偿款为月3%。第七条约定协议期限为2年。第八条违约责任约定：除人力不可抗拒因素，或政策、法规不许可外，双方不得违约，否则违约方应承担守约方一切经济损失，并承担违约金人民币50万元。 合同签订后，原告按照《运输协议》约定及其被告要求组织车辆运输铝矿石到指定的地点。从2019年5月至8月共运输了4个月，被告没有按照协议约定按月支付原告运费。2019年9月开始，由于被告与天全地凯矿业有限公司产生矛盾导致原告运输铝矿石的业务无法继续。2019年9月10日，原、被告双方对原告2019年5月至8月运输铝矿石的运费进行结算，被告向原告出具欠条一张，注明：“今欠到夏淼5月份雅安铝矿石运费68125元，6月份雅安铝矿石运费52183元，七月份雅安铝矿石运费106243元，8月份雅安铝矿石运费43452元，此款在2019年10月30日全部付清。”被告所欠原告运费共计270003元。被告出具欠条至今分文未付，按照协议约定应当支付原告2019年10月31日至2020年6月30日共8个月尚欠270003元的资金占用补偿款64800元（270003元×0.03×8）。且因被告违约行为导致合同无法继续履行，因此给原告造成了巨大的经济损失，按照约定被告应当承担违约金50万元。以上款项原告催收无果，现起诉至洪雅县人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告易通公司辩称，原告所述为事实，对原告诉求运费金额无异议，但被告违约系因天全地凯矿业有限公司（以下简称地凯公司）违约所致，且原告诉求资金占用补偿款及违约金金额过高，不应由被告承担违约责任。 本院经审理认定事实如下： 被告易通公司承包了案外人地凯公司位于天全县鱼泉乡矿山的铝矿石运输业务。2019年4月12日，原告夏淼与被告易通公司签订了《运输协议》，约定：一、甲方（易通公司）将雅安市天全县鱼泉乡运单所涉货物（铝矿石）交由乙方（夏淼）自有组织车辆承运，……，甲方：洪雅县易通运输有限公司，负责人：宋伟，乙方：夏淼，2019年4月12日。2019年5月至8月，原告夏淼购买、组织车辆并组织驾驶员，为被告易通公司从事运输工作共计4个月，但被告未按约按月向原告支付运费。后被告易通公司与案外人地凯公司产生纠纷，导致原告无法继续履行《运输协议》为被告从事运输业务。2019年9月10日，被告易通公司向原告夏淼出具《欠条》一张，载明：今欠到夏淼5月份雅安铝矿石运费68125元，6月份雅安铝矿石运费52183元，七月雅安铝矿石运费106243元，8月份雅安铝矿石运费43452元，此款在2019年10月30日前全部付清。欠款人：洪雅县易通运输有限公司，负责人：宋伟，日期：2019年9月10日。后原告夏淼向被告易通公司催收未果，诉来法院。 另查明，原、被告之间的合作模式为：被告易通公司分别与原告夏淼、案外人地凯公司形成合意后，由原告组织车辆与驾驶员到案外人地凯公司从事铝矿运输工作，原告的车辆与司机将货物运到指定地方后，由收货方进行收货、过磅并出具票据交由原告的车辆与司机，原告的车辆与司机持收货方票据到案外人地凯公司换取运输票据后，再将运输票据交付易通公司进行结算。 上述事实，有原告身份证复印件、《运输协议》《欠条》、（2020）川1825民初124号《民事判决书》以及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告夏淼与被告易通公司签订了《运输协议》，并按约实际组织了车辆、驾驶员为被告易通公司到案外人地凯公司处从事铝矿石运输工作，则被告易通公司也应当按约履行为原告结算并向原告支付运费的义务。对于原告夏淼所主张的运费270003元，被告易通公司亦予以认可，本院予以支持。 对于原告夏淼所主张的资金占用补偿款64800元，原告与被告易通公司在《运输协议》中确对资金占用补偿款有所约定，但约定为每月3%（相当于年利率36%），明显过高，应依法予以调整，结合原告的实际损失，兼顾合同的履行情况以及当事人的过错程度等因素，对于原告主张的资金占用损失本院认为按月利率2%（年利率24%）计算为宜，即270003元X2%X8个月=43200元。 对于原告夏淼所主张的违约金500000元，原告与被告易通公司在《运输协议》中确对违约金有所约定，但被告易通公司抗辩称，被告违约系因案外人地凯公司违约所致，被告不应承担违约金，本院认为，首先，被告的抗辩理由不属于《中华人民共和国合同法》第一百一十七条所规定的“不可抗力”，并不属于法定免责事由，其次，被告易通公司与案外人地凯公司之间系另一层法律关系，根据合同相对性原则，被告因案外人地凯公司违约所致的损失，被告易通公司可另案向案外人地凯公司主张，本案原告夏淼因被告易通公司违约造成的损失，应当由被告易通公司进行赔偿，对于被告的抗辩理由，本院不予采纳；本案中，原告夏淼虽因被告易通公司违约导致无法继续履行《运输协议》，但原告在此期间并非不能继续从事同类业务，同时原告也未提供证据证实因被告违约造成的实际损失，综合考量双方过错程度，兼顾原告的合理停运损失，本院认为被告承担30000元违约金为宜。综上述，被告应向原告夏淼支付运费270003元、逾期支付运费损失43200元、不能继续履行合同的违约金30000元，共计343203元。原告主张的其余损失，因缺乏证据予以证实，同时也不符合相关法律规定，本院不予支持。 对于原告主张的本案诉讼费由被告承担的问题，因诉讼费的承担法律已有明确规定，属于人民法院依职权进行分配的范畴，无需当事人主张。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告洪雅县易通运输有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告夏淼运费270003元、逾期支付运费损失43200元、不能继续履行合同的违约金30000元，共计343203元； 二、驳回原告夏淼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费6074元，由被告洪雅县易通运输有限公司承担3224元，由原告夏淼承担2850元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 廖 航 二〇二〇年七月三十日 书记员 周立研