江苏省南通市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)苏06行终235号 上诉人（原审原告）南通东益铝制品有限公司，住所地启东市合作镇竖河镇村。 法定代表人成华，董事长。 委托代理人薛峰峰，男，1979年6月30日生，××族，住启东市，系南通东益铝制品有限公司副总经理。 被上诉人（原审被告）启东市人力资源和社会保障局，住所地启东市汇龙镇惠阳南路55号。 法定代表人杨海燕，局长。 委托代理人王月，该局工作人员。 委托代理人施杰，该局工作人员。 被上诉人（原审第三人）姜惠兰，女，1965年5月23日生，××族，住启东市。 上诉人南通东益铝制品有限公司（以下简称东益公司）因与被上诉人启东市人力资源和社会保障局（以下简称启东人社局）、姜惠兰劳动和社会保障行政确认一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2019）苏0691行初1133号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 一审法院认定，2015年3月，姜惠兰入职东益公司，从事车床工作。双方未签订书面劳动合同，东益公司未为姜惠兰办理工伤保险。2018年4月24日16时30分许，姜惠兰在东益公司车间工作时，不慎被铝制品砸伤。经启东市第二人民医院、复旦大学附属眼耳鼻喉科医院、上海交通大学医学院附属第九人民医院、启东市人民医院救治诊断为：右眼外伤，右侧上颌骨额突骨折，右侧鼻背部软组织增厚。2019年3月26日，姜惠兰向启东人社局申请工伤认定。4月4日，启东人社局作出《工伤认定申请受理决定书》，并向东益公司作出《工伤认定限期举证告知书》。2019年5月30日，启东人社局作出启人社工决字[2019]0491号《认定工伤决定书》，认定2018年4月24日16时30分许，姜惠兰在东益公司车间工作时，不慎被铝制品砸伤，姜惠兰受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，认定为工伤。2019年6月6日启东人社局将该认定工伤决定邮寄送达东益公司。东益公司不服，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销启东人社局所作的工伤认定。 一审法院认为，本案的争议焦点主要是：1.超过法定退休年龄的职工遭受事故伤害是否符合认定工伤的条件。2.被诉工伤认定决定程序是否合法。 关于争议焦点1，《工伤保险条例》第十八条第一款规定，提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。由此可知，通常情况下，存在劳动关系（包括事实劳动关系）是认定工伤的前提条件。虽然在民事司法实践中，对于超过退休年龄的劳动者要求确认与用人单位存在劳动关系的主张一般不予支持。但在一些特殊情形下，认定工伤并非必须以存在劳动法严格意义上的劳动关系为前提。《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复》（[2012]行他字第13号）明确，用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。该答复意见即是对超过法定退休年龄进城务工人员认定工伤的特殊规定。《人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见（二）》第二条第一款规定，达到或超过法定退休年龄，但未办理退休手续或者未依法享受城镇职工基本养老保险待遇，继续在原用人单位工作期间受到事故伤害或患职业病的，用人单位依法承担工伤保险责任。姜惠兰发生事故时虽已超过法定退休年龄，但姜惠兰并未办理退休手续或依法享受企业职工基本养老保险待遇，仍可按《工伤保险条例》的规定进行工伤认定。东益公司对于姜惠兰2018年4月24日16时30分许在公司车间工作时不慎被铝制品砸伤的事实没有异议，故姜惠兰所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定之情形，不再赘述。至于东益公司提出与姜惠兰达成赔偿协议的问题，对于赔偿协议的效力以及赔偿数额的多少不属于本案审理范围，应在民事诉讼阶段予以认定，本案中不予理涉。 关于争议焦点2，《工伤保险条例》第二十条第一款规定，社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。《工伤认定办法》第八条第一款规定，社会保险行政部门收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，材料完整的，作出受理或者不予受理的决定；材料不完整的，应当以书面形式一次性告知申请人需要补正的全部材料。社会保险行政部门收到申请人提交的全部补正材料后，应当在15日内作出受理或者不予受理的决定。第十八条规定，社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定决定，出具《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》。第二十二条规定，社会保险行政部门应当自工伤认定决定作出之日起20日内，将《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》送达受伤害职工（或者其近亲属）和用人单位，并抄送社会保险经办机构。《认定工伤决定书》和《不予认定工伤决定书》的送达参照民事法律有关送达的规定执行。本案中，姜惠兰于2019年3月26日向启东人社局提出工伤认定申请，启东人社局经审查于4月4日作出《工伤认定申请受理决定书》，后经调查核实，于5月30日作出《工伤认定决定书》，并于6月6日邮寄送达东益公司，符合前述规定的期限要求，程序并不违法。 综上，被诉《认定工伤决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确。东益公司的诉讼请求不能成立，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回东益公司的诉讼请求。 上诉人东益公司上诉称，姜惠兰已经超过法定退休年龄，依法不应认定为工伤。此外，启东人社局受理工伤认定申请后，应当依据《工伤保险条例》的规定，在60日内作出是否认定为工伤的决定，并将决定送达上诉人。《工伤认定办法》第十八条中所作的社会保险部门应当在工伤认定决定作出之日起20日内向当事人送达工伤决定的规定违反上位法规定，依法应不予适用。启东人社局向上诉人寄送工伤决定时已经超过《工伤保险条例》所规定的期限，行政行为程序违法。请求本院撤销一审判决，依法改判。 被上诉人启东人社局辩称，超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间、工作场所因工作原因受到伤害，依法可以认定为工伤。姜惠兰在上诉人东益公司工作过程中受到伤害，东益公司依法应当承担工伤保险责任。《工伤认定办法》第十八条明确规定，社会保险部门应当在工伤认定决定作出之日起20日内向当事人送达工伤决定。启东人社局在法定期限内作出工伤决定并在法定期限内送达，行政程序合法。请求本院驳回上诉，维持一审判决。 被上诉人姜惠兰辩称，姜惠兰未参加过养老保险，姜惠兰在上诉人处工作期间受伤，符合工伤认定的条件。请求本院驳回上诉，维持一审判决。 经审理查明，一审判决对事实的认定和对证据的采信并无不当，本院应予确认。 本院认为，通常情况下，社会保险行政部门认定职工工伤，应以职工与用人单位之间存在劳动关系为前提，但实践中的用工关系纷繁多样，相关法律法规、司法解释及规范性文件从保护劳动者合法权益出发，对将劳动关系作为工伤认定前提的一般规定作出了补充规定，社会保险行政部门依据这些不违反《工伤保险条例》立法精神的补充规定所作的工伤认定，人民法院应予支持。人力资源社会保障部《关于执行若干问题的意见（二）》第二条第一款规定，达到或超过法定退休年龄，但未办理退休手续或者未依法享受城镇职工基本养老保险待遇，继续在原用人单位工作期间受到事故伤害或患职业病的，用人单位依法承担工伤保险责任。根据上述规定，对于达到或超过法定退休年龄的务工人员，未办理退休手续或享受城镇职工基本养老保险待遇的，其在工作时间、因工作原因伤亡的，应适用《工伤保险条例》的有关规定，由用人单位承担工伤保险责任。本案中，姜惠兰在未满退休年龄时即与上诉人形成了事实上的劳动关系，在达到法定退休年龄后，姜惠兰未办理退休手续也未享受城镇职工基本养老保险待遇，其在上诉人处继续工作期间，在工作场所因工作原因致伤的情形，符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定的应予认定工伤的情形。被上诉人启东人社局予以认定工伤并无不当。 人民法院审理行政案件，以法律和法规为依据，参照规章。《工伤保险条例》系关于工伤认定的行政法规，是审理本案的依据。《工伤认定办法》系根据《工伤保险条例》的有关规定所制定的规章，法院在审理案件时应予参照。《工伤保险条例》第二十条第一款规定，社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。《工伤认定办法》第二十二条规定，社会保险行政部门应当自工伤认定决定作出之日起20日内，将《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》送达受伤害职工（或者其近亲属）和用人单位，并抄送社会保险经办机构。《认定工伤决定书》和《不予认定工伤决定书》的送达参照民事法律有关送达的规定执行。本案中，启东人社局于2019年4月4日受理姜惠兰的工伤认定申请，于同年5月30日作出《工伤认定决定书》，并于同年6月6日将该决定邮寄送达东益公司，启东人社局的行政行为符合上述行政法规和规章的规定。上诉人提出的本案不应适用《工伤认定办法》中关于工伤决定的送达期限规定，启东人社局送达行为超过法定期限的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人东益公司的上诉请求不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人南通东益铝制品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘海燕 审判员  刘羽梅 审判员  郁 娟 二〇二〇年七月二十八日 书记员  胡秀梅 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；