福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终2738号 上诉人（原审被告）郭敏，男，1965年10月16日出生，汉族，住福建省福州市。 委托诉讼代理人王宇亮，福建国富律师事务所律师。 委托诉讼代理人吴华金，福建国富律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）刘民明，男，1970年7月19日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人陈立斌，福建臻永律师事务所执业律师。 原审被告魏心芳，女，1969年1月23日出生，汉族，住福建省福州市。 委托诉讼代理人王宇亮，福建国富律师事务所律师。 委托诉讼代理人吴华金，福建国富律师事务所律师。 上诉人郭敏因与被上诉人刘民明、原审被告魏心芳民间借贷纠纷一案，福建省福州市台江区人民法院于2018年12月29日作出（2018）闽0103民初244号民事判决书，郭敏不服，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日作出（2019）闽01民终3883号民事裁定书，撤销一审判决，发回重审。福建省福州市台江区人民法院于2019年12月19日作出（2019）闽0103民初3760号民事判决，郭敏不服，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人郭敏与原审被告魏心芳的共同委托诉讼代理人王宇亮,被上诉人刘民明的委托诉讼代理人陈立斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭敏上诉请求：1.撤销福建省福州市台江区人民法院（2019）闽0103民初3760号民事判决，改判驳回被上诉人刘民明一审的诉讼请求或者将本案发回重审。2.判决本案一、二审诉讼费用由被上诉人刘民明承担。事实与理由：一、一审判决认定被上诉人刘民明于2013年12月16日汇入案外人姚丹账户的20万元系上诉人郭敏的借款本金属认定事实不清。首先，被上诉人刘民明提交的借条（补）中借款明细仅是根据其口述，上诉人郭敏草拟后打印成文，双方并没有核对往来银行流水账单，从借条（补）中“2015年期间的已还部分还款以银行转账的为准”也证实了上诉人郭敏是根据刘民明口述补签借条，2013年12月16日汇入案外人姚丹账户的20万元与上诉人郭敏无关，不应由上诉人郭敏承担偿还责任。其次，即便如一审判决所述尾号2727的手机号码为上诉人郭敏使用，但被上诉人刘民明所提交短信聊天记录存放于其手机，具有被其篡改编辑的情形，一审法院未经依法鉴定真伪即认定该短信的真实性并进而认定被上诉人刘民明转款给案外人是依据上诉人郭敏的指示有违民事诉讼证据规则，偏袒被上诉人刘民明。二、一审法院对案涉款项的利息计算和起算时间认定错误。1、本案借款在未出具借条之前双方并未约定利息，且双方实际往来款没有体现支付利息的规律。在事后补借条时才约定“借款利息以月息1.5%计，利息在一年内还清”，一审法院以2016年9月27日作为最后还款之日起算并按月息1.5%计算明显与补借条载明的意思相悖。2、双方事后补的借条约定借款利息以月息1.5%计，利息在一年内还清，所欠本金在十五日左右还清。该约定表示上诉人郭敏所还借款应先还本金后还利息，即从借条出具之日2015年9月17日起所还借款应该先扣除本金部分再扣除利息。三、上诉人郭敏在一审开庭之前因生病已向一审法院书面提出延期开庭申请并已提交医院诊断书，但一审法院拒不延期开庭，剥夺了上诉人郭敏的诉讼权利，一审法院审判程序有失公允。综上，一审判决认定事实错误，导致判决错误，请求二审法院依法予以改判，支持上诉人郭敏的上诉请求。 刘民明辩称，出借金额双方不存在争议，双方对于出借的次数、时间、金额均达成一致，利息起算时间及上诉人在一审提交的所谓材料，一审判决已经做了详细说明，不再赘述。 刘民明向一审法院起诉请求：1.判令被告郭敏、魏心芳共同偿还原告借款本金234,555.8元及利息58310.3元（自2013年8月15日起按月利息1.5%暂计至2017年10月12日，实际计算至款项还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。 原审被告魏心芳未答辩。 一审法院认定事实：2013年8月15日至2014年7月25日期间，原告刘民明多次向被告郭敏汇款，其中2013年8月15日汇款3万元、2013年11月26日汇款30万元、2014年7月25日汇款20万元。另有被告郭敏于2013年12月16日通过其使用的尾号为2727的电话，以短信形式将案外人姚丹的银行账号发送给原告。原告于当日分两笔共向案外人姚丹汇款20万元，汇款均备注“郭敏保证金”。2015年9月17日，被告郭敏向原告出具一份《借条（补）》，载明：“兹向刘民明借款，明细如下：2013年8月15日借3万（叁万元整）；2013年11月26日借10万（壹拾万元整）；2013年11月26日借20万（贰拾万元整）；2013年12月16日借10万（壹拾万元整）；2013年12月16日借10万（壹拾万元整）；2014年7月25日借20万（贰拾万元整）。以上借款总金额为人民币柒拾叁万元整。借款利息以月利息1.5%计算，利息在一年内还清。所欠本金在十五日左右还清。注：2014年元月15日还10万元；2014年元月23日还5万元；2015年期间已还部分，具体的还款以银行转账的为准”。诉讼中原告自认2015年期间被告郭敏共偿还其借款本息合计56万元。本院据此查明，被告郭敏于2015年6月30日向原告汇款5万元、7月1日汇款5万元、7月23日汇款6500元、7月25日汇款5万元、7月27日汇款5万元、10月15日汇款3万、10月25日汇款2万、11月9日汇款27.35万元、2016年2月6日汇款1万元、9月27日汇款2万元。另查，被告郭敏与被告魏心芳系夫妻关系，二人于1993年2月1日登记结婚。 一审法院认为，被告郭敏向原告借款的事实，已由被告郭敏出具的借条及原告提供的转账凭证证实，本院认定双方成立民间借贷关系。就原告出借的借款本金问题，本院认为，原告提供的短信聊天记录显示对话手机尾号为2727，与本案诉讼过程中多次通知被告郭敏的通话手机号一致，短信内容显示系郭敏将姚丹的账号信息发送给原告，并指示汇款备注保证金，并在短信中催促原告汇款，该内容与借条、银行流水等证据之间能够相互印证，且被告郭敏在原审时亦自认曾亲笔书写借据草稿，草稿中亦确认了该笔借款的事实，故本院对原告的陈述予以采信，认定借款本金为73万元。被告郭敏在原审时辩称借款时双方未约定利息，利息应自借条出具之日起计算。但根据双方在借条中载明的还款计划，本金在十五日左右还清，利息金额至多不超过3000元，如此小额的利息约定一年内还清不合常理；又因本案借条系对一段时间多笔借款事实的汇总与确认，从借款之日起算利息的金额才有给予一年还款时间的必要。而本次重审被告郭敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，故本院认定利息应自每一笔借款实际出借之日起计算。根据双方在借条及转账凭证中确认的时间、金额计算，截至被告最后一次还款之日（2016年9月27日），被告共计偿还原告借款本金495,444.2元，利息214,555.8元，尚欠借款本金234,555.8元，利息7294.4元，2016年9月28日起的利息应以234,555.8元本金为基数，按月利率1.5%计至被告郭敏还清全部借款之日止。就被告魏心芳是否应当承担共同还款责任的问题，本院认为，原告主张讼争债务为夫妻共同债务应负有举证责任，然原告未能举证证明该笔债务系用于二被告共同生活、生产经营，应承担举证不能的不利后果。且借款发生时被告魏心芳未在借条中签字，事后亦未予以追认，故原告诉请要求魏心芳承担连带还款义务依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告郭敏应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘民明借款本金234,555.8元及利息（其中2016年9月27日前尚欠利息7294.4元，自2016年9月28日起的利息应以234,555.8元本金为基数，按月利率1.5%计至被告郭敏还清全部借款之日止）；二、驳回原告刘民明的其他诉讼请求。案件受理费5692元，由被告郭敏负担。 本院二审期间，上诉人郭敏围绕上诉请求依法提交：疾病诊断证明书和快递面单，证明上诉人郭敏曾将疾病诊断证明书邮寄给一审法院申请改期开庭，一审法院并未改期，剥夺了上诉人郭敏的诉讼权利。被上诉人刘民明认为一审开庭时间是2019年11月14日上午9时，诊断证明是2019年11月14日出具的，真实性存疑。快递发票无法证明邮寄情况。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人郭敏提交的材料不属于二审新证据，本院不予采纳。经审查，本院对一审查明认定的事实全部予以确认。 本院认为，上诉人郭敏对涉案《借条（补）》的真实性及尾号为2727的手机号码由其本人使用的事实没有异议，根据被上诉人刘民明提供其与上诉人郭敏（手机尾号为2727）短信聊天记录显示被上诉人刘民明根据上诉人郭敏的指示于2013年12月16日汇款两笔10万元至案外人姚丹的银行账户，该短信内容与上诉人郭敏在《借条（补）》中确认向被上诉人刘民明借款包含2013年12月16日两笔10万元可以证明2013年12月16日汇入案外人姚丹账户的20万元是上诉人郭敏向被上诉人刘民明的借款，上诉人郭敏上诉称该笔20万元不应由其承担偿还责任与事实不符，本院不予支持。涉案《借条（补）》中约定每笔借款的出借时间及借款利息以月息1.5%计算，但未明确约定上诉人郭敏的还款应优先偿还借款本金再偿还利息，因此按照民间借贷的交易习惯，一审判决认定本案借款利息自每一笔借款实际出借之日起计算，同时按照先还利息后还本金的顺序计算得出上诉人郭敏尚欠被上诉人刘民明借款本金为234555.8元并无不当。另经查阅一审卷宗，一审法院依法向上诉人郭敏送达开庭传票等相关诉讼文书，程序合法。上诉人郭敏主张一审法院剥夺其诉讼权利缺乏依据，本院不予采信。综上所述，郭敏的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5692元由郭敏负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郑乐影 审 判 员 刘 瑜 审 判 员 吕德快 二〇二〇年七月三十日 法官助理 林 婧 书 记 员 黄晓辰