河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0791民初552号 原告：薛宝忠，男，1965年3月23日出生，汉族，农民，现住张家口经济开发区。 委托诉讼代理人：姚建明，河北文昌阁律师事务所律师。 被告：张家口经济开发区姚家房镇北新渠村村民委员会，住所地：张家口经济开发区姚家房镇北新渠村。 法定代表人：张利东，该村村主任。 委托诉讼代理人：刘艳霞，河北国器律师事务所律师。 原告薛宝忠与被告张家口经济开发区姚家房镇北新渠村村民委员会（以下简称北新渠村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛宝忠及其委托诉讼代理人姚建明、被告北新渠村委会委托诉讼代理人刘艳霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛宝忠向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告集资款134750元及支付利息262633.14元，剩余利息以134750元为基数，按月息1.5分，从2020年4月20日起计算至实际清偿之日止。事实与理由：2010年，被告为村里搞基建工程，有一部分白条抵库。为解决白条抵库问题，经两委会研究决定，先由两委干部个人垫资代开税票下账解决问题，所垫款项转作村委会对个人的集资款。原告作为当时的村主任垫资金额为146392.4元（包括张永东工程款税金102410元，吴品升工程款税金11642.4元，赵占贵工程款税金32340元）。原告个人垫资开出税票后，把税票拿回村财务报账，由当时的村出纳王瑞平接收税票，并给原告出具了一份加盖有村委会公章的集资款收条。由于当时会计疏忽，2016年中旬才发现原告的集资款一直未入账。其后，村两委会多次开会研究，决定尽快解决原告所垫税金及按本村村民集资利率月息1分5厘结算利息，但却一直未能及时支付。后经原告多次催要，被告才于2019年11月21日，将为吴品升垫付税金的11642.4元支付给原告，但剩余的集资款本金134750元及利息至今未给付原告。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院依法判决。 被告北新渠村委会辩称，一、原、被告之间不存在借款事实，原告要求返还集资款本金及利息没有任何事实及法律依据。被告既没有从原告处借过款，也没有收过原告所谓的税款，原告无法提供被告为其出具的借条。二、原告诉称为承包人张永东、吴品升、赵占贵垫税金代开税票一事，既没有合同约定也没有法律规定，其诉求违背交易习惯和行业规则，理由不成立。就税金谁来承担问题上，被告从未与承包人赵占贵、张永东、吴品升在施工合同中约定工程款税金由被告承担。因建筑工程施工合同属于提供服务的有偿合同，承包人赵占贵、张永东、吴品升作为受益方，根据税收法律规定，三人应当依法开具发票并且自行支付相应的税金，原告的行为违反法律规定。退一步讲，即使存在原告所谓垫付税金的行为也应当认定无效。承包人赵占贵本身是宣化宏鑫建筑有限公司的法定代表人，《施工合同》的承包方系公司，承包人应当以宣化宏鑫建筑有限公司名义开具发票并缴纳税金，而原告却以赵占贵的个人名义开具税票，明显是在帮助承包人赵占贵的宏鑫公司逃避纳税义务，应当认定为无效。根据建设施工行业的交易习惯和行业管理规则，税金均是由承包人承担，即实际施工人支付，而且在实践中工程价款中均已包括税金，不存在税金与工程款分开计算的惯例和规则。通常情况下，工程完工后，由发包人和承包人按照约定的固定单价或是固定总价核算出工程款后，由承包人自行开具发票送至被告处，再经三资审核后将工程款支付给承包人，原告反其道而行之的做法所谓的垫付税金代开发票行为实在令人费解，更是明显违背了交易规则及交易惯例，有悖常理。在原告任职期间，被告实际上支付给张永东、吴品升、赵占贵的工程款均已超过承包合同的应付金额。三、原告诉称“所垫款项转作村委会对个人的集资款”，没有事实依据和证据支持。被告从没有见过原告垫付的税金，而集资款和垫付税金不是同一性质，原告主张返还集资款却以民间借贷纠纷案由起诉，起诉案由明显错误。本案中，原告提供的发票上没有时任会计程爱平的签字，被告与赵占贵为法人代表的宣化宏鑫建筑有限公司签订《施工合同》，但原告所谓代开发票的名称却是赵占贵个人，其所谓垫资代开发票没有严格履行程序，对被告不产生法律约束力。原告诉被告主张返还集资款及利息，主体明显不适格。赵占贵、张永东、吴品升的工程款被告早已全部结清，既不欠三人的工程款项，也不欠原告所谓的税金，而且赵占贵等人自认开税票的税金均是本人自己支付，根本不存在原告垫付之事，原告为他人垫付税金开票一事纯属子虚乌有。退一步讲，假设原告为张永东、赵占贵、吴品升垫税金开票的话，那也纯粹是原告的个人行为，与被告无关。另外，事情发生于2010年，其最迟应于2013年起诉至法院，期间无证据证明原告向被告主张权利，原告主张早已超过法定的诉讼时效。综上，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，原告薛宝忠曾任被告北新渠村委会主任。2008年、2009年，北新渠村委会将村公用路灯的安装承包给吴品升、将村中心文化广场及舞台建筑工程及二层村委会办公楼承包给张永东、将村街道和巷道的路面硬化承包给赵占贵，双方签订有《施工协议书》、《施工合同》。2010年4月，为解决上述工程款的白条抵库问题，经村两委会研究，原告个人代为垫资了上述三项工程款的税金，代开了税票，其中为吴品升的工程款垫资税金11642.4元、为张永东的工程款垫资税金102410元、为赵占贵的工程款垫资税金32340元。之后，因种种原因，被告未能给付原告垫资款。2016年6月，被告在原告主持下先后召开村两委会和村民代表会，研究解决原告垫付工程款税金问题，决定补办进账手续。2018年7月，被告再次在原告主持下召开村两委会，研究决定为原告办理支付代垫税金，利息按村民集资利率1分5厘结算。2019年11月，被告又召开村两委会，决定为原告支付代垫税金11642.4元，并实际支付。 以上事实，有双方当事人陈述、《安装公用路灯承包合同》、《施工协议书》、《施工合同》、建筑业发票、收条、王瑞平书写的《情况说明》、程爱平书写的《情况说明》、北新渠村委会出具的《情况说明》、会议记录、《北新渠村两委会资金审批表》、北新渠村用款申请、支出凭单及法庭询问笔录等证据予以证实，本院依法予以确认。 本院认为，民事法律行为自成立时生效。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，综合原、被告双方提供的证据及本案审理情况可以证实，原告作为时任被告的村委会主任，为被告代垫相关工程款税金的事实清楚，有据证实，被告应当向原告支付代垫的税金。对于被告所辩驳称原告诉求已超过法定诉讼时效的问题，2019年11月，被告通过召开村两委会，决定为原告支付代垫税金11642.4元并实际支付，以自己的行为认可了原告诉讼时效重新计算的事实，故被告之辩驳意见不能成立，本院依法不予采信。对于村两委会决定的按照支付村民集资款的利率向原告支付利息，考虑到会议决议系在原告时任村主任并主持召开所形成的情形，该决定有失程序公正；而且，在被告已向原告支付的关于代垫吴品升工程款的税金时，也未计算利息，故对原告主张要求按照支付村民集资款的利率支付利息的请求，本院依法不予支持，考虑本案实际情况，可按照银行同期贷款利率支付原告占用资金期间的利息。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告张家口经济开发区姚家房镇北新渠村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告薛宝忠代垫工程款税金134750元，并以134750元为基数，从2010年4月20日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至实际付清日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7261元，减半收取3631元，由被告张家口经济开发区姚家房镇北新渠村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 肖海霞 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 李美琴 书 记 员 李燕茹 附相关法律规定 《中华人民共和国民法总则》 第一百三十六条民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： …… (四)返还财产； …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。