浙江省高级人民法院行 政 判 决 书(2020)浙行终1012号上诉人（原审原告）胡亚芬，女，1961年6月25日出生，汉族，住宁波市海曙区。被上诉人（原审被告）宁波市海曙区人民政府，住所地宁波市海曙区县前街61号。法定代表人徐强，区长。委托代理人周南燕。委托代理人张颖，浙江导司律师事务所律师。胡亚芬诉宁波市海曙区人民政府（以下简称海曙区政府）公安行政复议一案，宁波市中级人民法院于2020年4月16日作出（2020）浙02行初52号行政判决。胡亚芬不服，向本院提出上诉。本院于2020年5月27日立案受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告胡亚芬因认为宁波市公安局海曙分局（以下简称海曙公安分局）于2019年4月11日作出《报警受理回执单》后，在法定期限内未履行处理法定职责，于2019年10月10日向被告海曙区政府邮寄行政复议申请。被告于次日收到并于同年12月4日作出被诉行政复议决定，认为根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第九条第一款和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条第一款以及《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条的规定，上诉人提起的行政复议申请已经超出了申请行政复议的法定期限，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第四项所规定的行政复议受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，决定驳回原告的行政复议申请。另查明，2019年4月10日，原告因认为自己被非法绑架和殴打，通过110向公安机关报案。2019年4月11日，海曙公安分局鼓楼派出所作出《报警受理回执单》，告知原告的报警已受理。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款和第三十一条的规定，被诉行政机关负责人不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。被诉行政机关还可以委托律师作为其代理人。故被告在其负责人无法出庭的情形下，委托了工作人员和律师作为代理人参加诉讼，符合上述法律规定。原告认为行政机关负责人必须出庭和不能委托律师参加诉讼的主张，缺乏法律依据，不予采信。《中华人民共和国复议法》第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。被告作为海曙公安分局的本级人民政府，具有作出被诉行政复议决定的法定职责。《中华人民共和国复议法》第九条第一款规定，除因不可抗力或者其他正当理由耽误外，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条第一款第一项规定，公民、法人或者其他组织依照行政复议法第六条第（八）项、第（九）项、第（十）项的规定申请行政机关履行法定职责，行政机关未履行的，有履行期限规定的，行政复议申请期限自履行期限届满之日起计算。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。本案中，原告因认为宁波市公安局海曙分局未履行法定职责而申请行政复议，但原告于2019年4月11日即已收到涉案的《报警受理回执单》，却直至同年10月10日才向被告邮寄复议申请，且不具有法定扣除复议申请期限的事由，其提起行政复议已超过法定的申请期限。被诉行政复议决定以原告未在法定期限内提出复议申请为由，驳回其复议申请，并无不当。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告胡亚芬的诉讼请求。胡亚芬上诉称：一、因上诉人不服宁波市公安局海曙区分局于2019年4月11日作出《报警受理回执单》在法定期限内未履行处理情况的行政不作为行为，向被上诉人申请行政复议，符合我国行政复议法有关规定。2017年10月6日，王振飞、梁华兵、王朋朋三名团伙殴打者殴打上诉人，致急性颅内出血，身体多次挫伤，脑挫裂伤，腰颈椎病等。上诉人在2019年4月10日下午前往宁波市公安局扫黑办举报黑恶势力。后上诉人准备回家，却被一帮不法分子强行拖到汽车里，非法绑架到鼓楼街道办事处(宁波市海曙区乌含巷9号)，停车后上诉人拨打110报警，民警出警后，鼓楼派出所出具了无编号的《报警受理回执单》。该回执单内容告知，可在7个工作日查询报警处理情况，如对处理有异议，可依法提起复议、诉讼，但未告知救济途径的法定时效和法律文书。上诉人2019年10月10日向被上诉人申请行政复议，请求依法确认被申请人于2019年4月11日作出《报警受理回执单》在法定期限内未履行处理情况的行政不作为行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。原审法院及被上诉人以《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定的公安机关办理治安案件的期限故意来误导上诉人，该条款是规定公安机关对违反治安管理行为作出治安管理处罚决定，与行政复议时效毫无关联。因此，请求二审法院撤销原审判决，依法裁判。宁波市海曙区人民政府答辩称：一、答辩人作出行政复议决定的程序合法。2019年10月10日，上诉人向答辩人申请行政复议，答辩人于10月11日收到，并在《行政复议法》第二十三条规定的期限内即于10月16日向海曙公安分局发送了行政复议答复通知书及行政复议申请书副本材料。海曙公安分局依法进行了答复并提交了相关的证据材料。2019年12月4日，答辩人作出行政复议决定书并送达了上诉人及海曙公安分局，符合《行政复议法》第三十一条的规定。二、一审法院判决驳回上诉人的诉请认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确。《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款的规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条第一款第一项的规定：“公民、法人或者其他组织依照行政复议法第六条第(八)项、第(九)项、第(十)项的规定申请行政机关履行法定职责，行政机关未履行的，行政复议申请期限依照下列规定计算：(一)有履行期限规定的，自履行期限届满之日起计算；”《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款的规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。”本案上诉人因认为宁波市公安局海曙分局未履行法定职责而申请行政复议，但上诉人于2019年4月11日即已收到涉案的《报警受理回执单》，却直至同年10月10日才向答辩人邮寄复议申请，且不具有法定扣除复议申请期限的事由，其提起行政复议已超过法定的申请期限。答辩人作出驳回复议申请的复议决定符合法律规定，一审法院判决驳回上诉人的诉请并无不妥。综上，答辩人作出的复议决定及一审判决认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法。请求驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。经审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案系被上诉人海曙区政府作出的海政行复决字[2019]65号行政复议决定认为上诉人胡亚芬提出的行政复议申请已超过法定期限，故本案的审查重点为上诉人申请行政复议是否已超过法定申请期限。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条第一款规定：“公民、法人或其他组织依照行政复议法第六条第（八）项、第（九）项、第（十）项的规定申请行政机关履行法定职责、行政机关未履行的，行政复议申请期限依照下列规定计算：（一）有履行期限规定的，自履行期限届满之日起计算；（二）没有履行期限规定的，自行政机关收到申请满60日起计算。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条的规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上级公安机关批准，可以延长三十日。”根据上述法律规定，公安机关办理治安案件的履行期限应当为三十日，公安机关未履行的，应当在履行期限届满之日起六十日内申请行政复议。涉及本案，上诉人因认为自己被非法绑架和殴打，通过110向公安机关报案。海曙公安分局鼓楼派出所接到报案后，于2019年4月11日作出《报警受理回执单》并送达上诉人。上诉人认为海曙公安分局在法定期限内未履行处理法定职责，直至2019年10月10日才向被上诉人提出行政复议申请，显然已超出了法定申请期限。被上诉人据此认定上诉人提出的行政复议申请不符合行政复议受理条件而决定驳回上诉人的行政复议申请，并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人胡亚芬提出“应适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定的一年起诉期限受理行政复议申请”的上诉理由，缺乏法律依据，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元整，由上诉人胡亚芬负担。本判决为终审判决。审判长  唐维琳审判员  王玉岳审判员  楼缙东二〇二〇年七月二十一日书记员  张 莹