江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初718号 原告：中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行，地址：南昌市西湖区北京西路188号，统一信用代码：9136010085837621XU。 负责人：屈坚，该行行长。 委托代理人：刘锡闽，北京市京师（南昌）律师事务所律师。 被告：罗国荣，男，1969年7月29日生，汉族，身份证地址：江西省萍乡市芦溪县。 被告：陈飞，女，1979年8月2日生，汉族，身份证地址：江西省萍乡市芦溪县。 被告：江西省信欣汽车销售有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区广州路189号华东装潢建材城二期83-10号商业写字楼一单元10层1026号房，统一社会信用代码：91360100054411489W。 法定代表人：黄超。 原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行诉被告罗国荣、陈飞、江西省信欣汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行的委托代理人刘锡闽到庭参加诉讼，被告罗国荣、陈飞、江西省信欣汽车销售有限公司经本院依法传唤均未到庭。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗国荣、陈飞向原告归还借款本金48806.8元及利息、违约金（至2020年3月23日止的利息0元、违约金0元，2019年3月23日后的利息、违约金按合同约定计算，算至被告清偿全部债务之日止）；2、判令被告罗国荣、陈飞向原告支付律师费、保全费、公告费等实现债权的费用；3、判令拍卖、变卖被告罗国荣提供的抵押物（罗国荣名下的雪佛兰牌小型轿车，车架号为ＬＳＧＰＣ52Ｈ5ＧＦ148324，车牌号为赣Ｊ×××××），所得价款由原告优先受偿；4、判令被告江西省信欣汽车销售有限公司对上述第一项、第二项诉请债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由上述被告承担。 事实及理由：被告罗国荣、陈飞由于购车需求，向原告申请开通信用卡业务。双方签订了一份《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同约定：被告因购买汽车需透支信用卡金额为88400元，分36期偿还，被告以其所购买的汽车向原告提供抵押担保，担保范围包括但不限于借款本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等，并于2017年1月4日办理了抵押登记，此外还约定了双方的权利义务及违约责任。 为保障原告所放贷款如期收回，被告江西省信欣汽车销售有限公司于2017年1月4日向原告出具了一份担保承诺函，约定由被告江西省信欣汽车销售有限公司对被告信用卡汽车消费分期付款承担保证责任。 现被告罗国荣已出现多次未足额偿还原告透支本息的情况，经原告合法催告仍未返还款项但被告未如约履行还款等义务。因此，为维护原告合法权益，原告根据法律规定向法院提起民事诉讼，恳请法院予以支持如前诉请。 原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行提交了如下证据： 证据一、原告营业执照和负责人身份证明、法人身份证复印件；被告身份证复印件。 证明：原、被告的身份情况和诉讼主体资格。 证据二、信用卡申请表、领用合约、章程；《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》。 证明：1、被告向原告申请了工银信用卡业务，在《章程》第四章、《领用合约》第三条第3款第（2）、（3）部分对利息、违约金进行了规定；2、分期款项发放人已提请分期付款申请人和担保人对本合同各条款全面、准确的理解，并应分期付款申请人和担保人的要求对相应条款作了说明。 证据三、《分期付款业务提示》；《机动车登记证书》、《分期付款凭证》、《信用卡汽车专项分期付款业务商品订购单》。 证明：1、分期业务注意事项；2、机动车注册登记的相关信息；3、本凭证与申请办理业务的内容一致；4、申请人、指定经销商及订购汽车信息。 证据四、《担保承诺函》、交易明细、欠款系统截图、《情况说明》。 证明：1、担保事宜按有关约定履行；2、被告欠款情况；3、车辆贷款业务操作说明。 证据五、催收记录 证明：原告多次向被告催收债务。 被告均未到庭答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年1月5日，被告罗国荣在原告处申请办理信用卡，信用卡申请表、领用合约中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告签字同意遵守原告信用卡（个人卡）申请表、领用合约的具体内容。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为62×××73的信用卡。 2017年1月4日，被告罗国荣、陈飞因购车需要，与原告签订《分期付款业务提示》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》，约定：被告罗国荣、陈飞向汽车经销商江西省信欣汽车销售有限公司购买雪佛兰牌汽车，车辆总价为114500元，被告罗国荣自行支付首付款26100元，剩余购车款被告罗国荣申请通过其在原告申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为88400元。分期还款共分36期，首期偿还人民币7776元，以后每期偿还人民币7676元，被告以分期支付的方式向原告支付分期付款手续费7956元。分期付款最大违约次数不能超过3次，如违约，将按剩余本金以日利率万分之五收取利息，每月按剩余本金的5%收取滞纳金（最高500元）。还约定：被告罗国荣提供雪佛兰轿车（车牌号：赣Ｊ×××××，车架号ＬＳＧＰＣ52Ｈ5ＧＦ148324）为债务人罗国荣、陈飞办理的中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务形成的债权提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。原被告就该车辆办理了抵押登记手续。 2017年1月4日，被告江西省信欣汽车销售有限公司向原告出具了《担保承诺函》，同意并承诺为分期申请人罗国荣、陈飞与原告签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》项下全部债务提供全程连带责任保证担保，保证期间为自主债务履行期届满之次日起两年。 上述合同签订后，原告于2017年1月18日发放了贷款，《分期付款凭证》载明：交易金额88400元，总期数36期。但被告罗国荣未按约定归还贷款，截止2020年3月23日，被告罗国荣拖欠借款本金48806.8元、利息0元、违约金0元。故原告诉至本院，要求判如所请。 另查明：原告要求被告承担律师费，但原告并没有提供相关证据予以佐证实际支付。 还查明，2016年9月30日，中国工商银行通过官网公告：取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。违约金收取标准为按最低还款额未还部分5%收取，每期最高500元人民币或500港币或500澳元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）或按协议约定收取。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，被告罗国荣与原告签订的《分期付款业务提示》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》，被告江西省信欣汽车销售有限公司向原告出具的《担保承诺函》，系当事人真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。原告按约向被告罗国荣、陈飞发放了贷款，已完全履行了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》约定的付款义务。现被告罗国荣、陈飞未按合同约定按期返还借款本息，已构成违约，酿成本案诉争，应承担违约责任。截止2020年3月23日，被告罗国荣、陈飞拖欠借款本金48806.8元、利息0元、违约金0元，本院予以确认。被告罗国荣以其所有的雪佛兰牌轿车（车牌号：赣Ｊ×××××）为前述贷款提供抵押担保并办理了抵押登记手续，原告对抵押物享有优先受偿权，原告诉请，本院予以支持。被告江西省信欣汽车销售有限公司系连带责任保证人，原告要求其对本案借款本息承担连带清偿责任，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条约定：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定实现担保物权的情况，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就物的担保实现债权。故被告江西省信欣汽车销售有限公司应就上述抵押物不足部分承担连带清偿责任。担保人承担保证责任后，有权在承担担保范围内向债务人追偿。原告要求被告承担律师费，但原告并没有提供相关证据予以佐证实际支付，故对此本院不予支持。被告罗国荣、陈飞、江西省信欣汽车销售有限公司经本院合法送达，拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、一百七十九条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告罗国荣、陈飞于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行偿还欠款本金48806.8元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 二、如被告罗国荣、陈飞未能按期偿还上述第一款债务，则拍卖、变卖被告罗国荣所有的雪佛兰牌轿车（车牌号：赣Ｊ×××××），所得价款优先清偿上述债务。 三、如第二款抵押物拍卖所得价款不足以清偿第一款债务，不足部分由被告江西省信欣汽车销售有限公司承担连带清偿责任。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行预交的案件受理费1020元，由三被告共同承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  陶 然 人民陪审员  史隆铃 人民陪审员  胡文媛 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  陶志明