山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁05民终1071号 上诉人（原审原告）：张云强，男，1979年11月25日出生，汉族，无业，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：郑恩荣（系张云强之母），现住东营市东营区。 委托诉讼代理人：张萍萍，山东加仓律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：任萍，女，1980年9月21日出生，汉族，胜利油田东胜集团职工，现住东营市东营区。 委托诉讼代理人：肖峰，山东正义之光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程倩倩，山东正义之光律师事务所律师。 上诉人张云强因与被上诉人任萍同居关系析产纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2020）0502民初831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张云强上诉请求：1.依法撤销一审判决，发回重审或直接改判；2.本案一、二审诉讼费用由任萍承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，缺乏事实和法律依据。首先，张云强共向任萍转款102000元(含车库交易款45000元)，即便不算45000元车库交易款，张云强共向任萍转款57000元，而任萍转回的款项是29100元，任萍尚有27900元未归还张云强。其次，双方离婚时的民事调解书，可以印证涉案房屋是双方共同财产，对于房贷16226.63元和库款交易款，双方当事人应共同分担才最为公平，在此情形下，任萍仍应向张云强支付约15000元款项。一审判决第3页末尾部分认定“任萍偿还前述房贷16226.63元”是毫无依据的。张云强认为既然房贷由其承担，涉案房屋依法应由张云强所有，即便涉案房屋属夫妻共同财产，车库交易款应由张云强所有。任萍一方面认为房贷应该从张云强转款中扣除，张云强应当承担房贷，另一方面又认为房子是其婚前个人财产，是其离婚时赠与张云强的，而双方在第二次离婚时的民事调解书中又确认涉案房屋为夫妻共同共有，任萍的言行和主张自相矛盾，无法自圆其说。二、一审判决没有法律依据。首先，一审判决缺乏法律依据，说理不充分，不能令人信服。其次，一审判决酌情认定的7000元，没有法律依据。任萍抚养婚生女张某而支出的幼儿园费用、舞蹈培训费用以及保险费，不能在本案中处理。 任萍辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、张云强一审时认可同居期间的房贷由其偿还，张云强一审诉讼请求金额未包含偿还房贷金额，其在二审中再要求返还，没有事实及法律依据。二、涉案房屋系任萍个人财产。2015年离婚后至2018年复婚前，任萍购买了涉案房屋（包含车库）。即使张云强对涉案房屋权属有异议，双方2019年2月26日离婚时的《离婚协议书》约定全部财产归女方所有，涉案房屋属于任萍个人财产。三、车库转让款应归任萍所有，张云强无权要求返还。任萍购买涉案房屋时，车库是作为房屋附属物一起购买的，因此，车库同样属于任萍的个人财产。车库转让后，转让款应归任萍所有。张云强一审提交的转账记录可以看出，车库转让款45000元是在车库转让当天由张云强通过支付宝转给任萍的。张云强的转款行为明确表示其认可车库是任萍的个人财产。四、婚生女张某的抚养教育费用是张云强应当承担的。离婚时，双方未对婚生女张某的抚养教育费用进行约定。根据婚姻法第三十七条的规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方仍应负担必要的生活费和教育费。支付子女抚养教育费用是张云强的义务，2019年3月至××××年××月期间的抚养教育费用已实际支出，任萍一审中提交的证据能够予以证明，张云强再要求返还其本应承担的上述费用没有法律依据。自2020年3月，由于张云强未再支付子女抚养费，任萍已向一审法院起诉要求其支付抚养费，一审法院于2020年7月7日作出判决，判决张云强自2020年3月1日起每月支付张某抚养费1000元至张某独立生活止。 张云强向一审法院起诉请求：1.依法判令任萍立即返还张云强不当得利款60000元；2.本案诉讼费用由任萍承担。 一审法院认定事实：张云强与任萍于××××年登记结婚，2015年离婚，双方于2018年复婚，2019年2月26日协议离婚。2015年离婚后至2018年复婚前，任萍购买位于东营市东营区房屋一套及车库一个。张云强与任萍于2019年2月26日签订的离婚协议书中载明：女儿归女方抚养；全部财产归女方所有。双方于2019年2月26日协议离婚后至当年9月期间仍然共同生活。在此期间，张云强共向任萍转款102000元，其中，张云强于2019年8月22日向任萍转款45000元，该款项为转让前述车库所得款项。2019年2月26日至2019年9月期间，任萍共向张云强转款29100元。2019年3月至2019年9月，任萍偿还前述房屋贷款16226.63元。2019年3月至××××年××月，任萍支付双方婚生女张某幼儿园费用5460元、舞蹈培训费1845元、保险费5000元。2019年9月27日，张云强以任萍为被告向一审法院提起离婚后财产纠纷诉讼，经一审法院调解，双方于2019年9月27日达成如下调解协议：张云强与任萍共有房屋（位于东营市东营区，建筑面积120.15平方米、储藏室17.39平方米，房屋价值700000元）归张云强所有，房屋剩余银行贷款360000元由张云强偿还，张云强偿还完全部贷款后，任萍协助张云强办理房屋的过户手续。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第二款规定，当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。张云强与任萍于2019年2月26日协议离婚后至2019年9月期间仍同居生活，二人在同居期间发生的经济往来应妥善予以处理。综合分析二人同居期间的资金往来情况、消费支出情况，考虑到涉案车库的购买情况、双方同居期间涉案房屋贷款偿还情况、张云强及任萍在2019年2月26日离婚时关于财产分割的约定、涉案车库转让的时间及二人在2019年9月27日就涉案房屋所达成的调解协议的内容，酌情认定任萍返还张云强7000元，对于张云强主张的超出部分，不予支持。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、任萍于本判决生效之日起十日内返还张云强7000元；二、驳回张云强其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由张云强负担574元，任萍负担76元。 当事人二审未提交新证据。 二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本案二审争议焦点为：一审判决任萍返还张云强7000元是否正确。 本院认为，张云强的上诉请求和理由不能成立。理由：1.本案为同居关系纠纷，在同居关系存续期间，双方当事人共同生活和消费，在同居关系终止后，双方之间可以就同居关系终止时仍然存在的财产进行分割；张云强在本案一、二审庭审中并未提交有效证据证明其主张的不当得利款仍然存在，其要求任萍返还该款没有事实依据。2.双方当事人在同居关系发生之前曾两次结婚、两次离婚，彼此存在较为密切的人身和财产关系；此外，双方当事人育有一女，该婚生女由任萍实际抚养，任萍主张其在同居关系期间用张云强的转款支付了婚生女的幼儿园学费、舞蹈培训费、保险费等抚养费用，也比较符合实际生活情况，张云强应分担上述抚养费用。3.位于东营市东营区产系任萍在与张云强第一次离婚后购买，在与张云强第二次离婚时双方达成调解协议，双方同意该房屋归张云强所有，房屋贷款由张云强偿还，在此情况下，张云强要求任萍返还车库交易款和已偿还的银行贷款，没有事实与法律依据。4.在同居关系存续期间，任萍曾向张云强转款29100元，双方之间存在因共同生活和消费而相互转款的事实。鉴于上述情况，一审法院综合本案实际情况，酌情判决任萍返还张云强7000元，并无不当；张云强的上诉请求没有事实与法律依据，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由上诉人张云强负担。 本判决为终审判决。 审判长  丁文强 审判员  于秋华 审判员  童玉海 二〇二〇年七月二十四日 法官助理李兰 书记员刘玉琪