wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0523民初1033号原告：李明钊，男，1969年9月14日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人（特别授权）：赵成友，金沙县木孔法律服务所法律工作者。被告：李吉元，男，1986年2月5日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：金沙县柳塘镇人民政府。地址：金沙县柳塘镇桃园社区。法定代表人：王朝政，系柳塘镇镇长。第三人：金沙县柳塘镇金新村村民委员会。地址：金沙县柳塘镇金新村村委会。法定代表人：朱向前，系金新村村民委员会主任。原告李明钊诉被告李吉元、金沙县柳塘镇人民政府与第三人金沙县柳塘镇金新村村民委员会农村建房施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明钊委托诉讼代理人赵成友、被告金沙县柳塘镇人民政府委托诉讼代理人任先绪到庭参加诉讼，被告李吉元与第三人金沙县柳塘镇金新村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明钊向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付工程款9207.25元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月原告与被告金沙县柳塘镇人民政府签订“四在农家·美丽乡村”建设施工合同，2016年12月原告与被告李吉元、第三人签订“贵州民居”改造承诺书，约定“被告李吉元房屋的“贵州民居”改造由原告实施，被告李吉元承担工程总款的20％”，2017年10月该工程完工后经镇、县级机构验收合格，结算工程款为46036.25元，结算后柳塘镇政府已支付80％工程款26829元，尚欠9207.25元至今未支付。根据合同约定，该款应由二被告予以支付，第三人协助收取，原告在私力救济无果的情况下，具文起诉，请求判决支持如前诉请。被告李吉元未答辩。被告金沙县柳塘镇人民政府辩称：我方已经按照与原告签订的合同约定履行了合同，涉案的房屋已经通过了验收，我方已经支付了80%的房屋改造款，我方不应再承担责任。第三人金沙县柳塘镇金新村村民委员会未答辩。本案经审理认定事实如下：2015年8月，原告李明钊与被告金沙县柳塘镇人民政府签订《柳塘镇“四在农家·美丽乡村”建设施工合同》，金沙县柳塘镇人民政府同意原告对金新村进行“四在农家·美丽乡村”建设，建设内容依据《金沙县2015年度“四在农家·美丽乡村”创建工作实施方案》（金委办字〔2015〕61号）施工改造，原告李明钊成为“四在农家·美丽乡村”贵州民居改造工程的改造方。2016年12月，原告李明钊与被告李吉元及第三人金沙县柳塘镇金新村村民委员会签订《金新村“贵州民居”改造承诺书》，承诺书约定被告李吉元自愿按照“贵州民居”风格对自家房屋进行改造，并全权委托原告李明钊对其房屋按照“贵州民居”风格进行改造，主动配合原告施工，承诺按照“贵州民居”改造完工经县级验收合格后主动一次性交清自筹工程款（自筹工程款即总价的20%，总造价以县级实际验收为准）。原告李明钊按期完成了改造工作，2017年经乡级验收合格，2017年10月经县级抽查验收合格。2018年6月10日金沙县柳塘镇人民政府下发柳府通〔2018〕39号《关于印发的通知》，通知载明政府补助部分已兑现给各施工队，农户自筹部分至今未上交，柳塘镇党委政府研究决定成立收交工作领导小组催收农户自筹的20%改造资金。被告李吉元的房屋改造工程经结算总价为46036.25元，其中被告李吉元应承担的自筹资金为工程款的20%，即9207.25元。被告李吉元至今未向原告李明钊支付该工程款。以上事实有原告提交的建设工程施工合同、改造承诺书、委托书、被告身份证复印件、房屋验收照片、抽查验收表、验收结论表、财务决算报告2份、验收认定表等证据予以佐证，该证据具有证明效力，可以作为定案依据。本案争议焦点为：本案是否属于人民法院民事案件管辖范围。本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条规定：“行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。”，中共金沙县委办公室、金沙县人民政府办公室以金委办字〔2015〕61号文件印发金沙县2015年度《“四在农家·美丽乡村”创建工作实施方案》，柳塘镇政府依据《“四在农家·美丽乡村”创建工作实施方案》与李明钊签订施工合同，并按《“四在农家·美丽乡村”创建工作实施方案》要求，组织、引导施工方、村民签订《金新村“贵州民居”改造承诺书》，以解决农户承担20%工程改造资金的问题。涉案工程完工后，柳塘镇人民政府组织验收，县政府组织抽查作为县级验收，柳塘镇人民政府还发文成立收交工作领导小组，配合施工队催收政府实施《“四在农家·美丽乡村”创建工作实施方案》中规定的由农户承担20%的工程款。以上事实充分说明，本案涉及的贵州民居改造工程完全是在政府的主导和组织下开展的。从案涉工程的组织实施全过程来看，该工程是金沙县人民政府为了实施“四在农家·美丽乡村”的行政管理目标，由政府组织实施、投资建设的农村民居美化项目，虽然政府的实施方案里规定农户承担工程款的20%，但在实施过程中发生的政府、施工方、农户之间的争议实质上不是平等主体之间的民事争议，具有行政法上的权利义务内容，不属于人民法院民事案件管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，应裁定驳回原告李明钊的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告李明钊的起诉。案件受理费30元（已减半收取），由原告李明钊自行到本院退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本裁定发生法律效力。审判员  胡汝宏二〇二〇年七月三十一日书记员  祁 植
刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2962号罪犯马宝龙，男，1981年10月2日出生，壮族，小学文化，广西壮族自治区平果县人，住广西壮族自治区平果县。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2010年7月27日作出（2010）浙杭刑初字第160号刑事判决，以被告人马宝龙犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人马宝龙不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2010年9月19日作出（2010）浙刑二终字第152号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2010年11月24日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年九个月。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2020年6月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯马宝龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯马宝龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，已履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯马宝龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马宝龙减去有期徒刑七个月（刑期自2009年11月20日起至2020年7月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二〇年七月七日书记员  刘 菁
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执854号 申请执行人：德化县农村信用合作联社，住所地福建省德化县浔中镇。 法定代表人：林丽茹，该联社理事长。 委托诉讼代理人：张贤成，该联社工作人员。 委托诉讼代理人：陈建兴，该联社工作人员。 被执行人：程明智，男，1986年8月30日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：陈燕青，女，1990年6月17日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：陈建辉，男，1986年9月6日出生，汉族，住福建省德化县。 本院在执行申请执行人德化县农村信用合作联社与被执行人程明智、陈燕青、陈建辉信用卡纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）闽0526民初3190号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即支付99995.21元及利息，并报告财产情况。因被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年6月24日扣划到陈建辉的银行存款11138元，扣除案件受理费和申请执行费后，德化县农村信用合作联社受偿8405.3元。经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  赖育升 二〇二〇年七月十四日 书记员  林精腾
山西省阳泉市矿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0303执138号申请执行人：荆某某，男，汉族，住本市矿区。被执行人：贾某某，男，汉族，住本市矿区。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日作出的（2018）晋0303民初399号民事调解书已经发生法律效力，由于义务人未能主动履行民事调解书确定的义务，权利人于2020年4月20日申请强制执行。本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：（2018）晋0303民初399号民事调解书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  牛慧忠二〇二〇年七月三十一日书记员  张 静
江苏省徐州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0302行审24号 申请执行人：徐州市生态环境局，住所地徐州市新城区行政中心东3区。 法定代表人：王敏，该局局长。 委托代理人：陈琢，该局工作人员。 被执行人：徐州华航机电有限公司，住所地徐州经济开发区庙山路2号。 法定代表人：李福建，该公司总经理。 申请执行人徐州市生态环境局于2020年7月2日向本院申请强制执行徐环鼓罚决字[2019]18号《行政处罚决定书》。 申请执行人徐州市生态环境局因在被执行人徐州华航机电有限公司现场检查时发现：该公司正在正常生产，废气处置设施中活性炭+20灯管UV光氧催化废气处理设备灯管未开启、活性炭废气治理设施未开启（两层过滤棉全部由漆渣堵塞、两层活性炭箱有三分之二未进行填充），产生的VOCS挥发性有机物废气未经有效处理，直接排放到大气中，现场有油漆味。违反《中华人民共和国大气污染防治法》的相关规定。依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条第一项的规定，于2019年11月12日作出徐环鼓罚决字[2019]18号行政处罚决定书，对被执行人徐州华航机电有限公司的违法行为处罚款伍万元整。该决定书送达被执行人后，被执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行。申请执行人作出徐鼓环催告字[2020]3号履行行政处罚催告书，要求被执行人于收到催告书之日起十日内履行义务并加处罚款伍万元整。被执行人逾期仍未履行。申请执行人依法向本院申请强制执行，执行内容为：1、处罚款伍万元整；2、因前一项未依法按期缴纳，应支付滞纳金伍万元整；合计人民币壹拾万元整。申请执行人向本院提交证据：行政处罚告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚催告书、送达回证、行政处罚案件材料等。 经审查查明，申请执行人徐州市生态环境局作出的徐环鼓罚决字[2019]18号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，该处罚决定已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 申请执行人徐州市生态环境局作出的徐环鼓罚决字[2019]18号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  罗育忆 审 判 员  王洪亮 人民陪审员  孔 艳 二０二〇年七月二十七日 书 记 员  郭玉玲
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执20343号 被执行人：陈建国，男，1974年6月12日出生，汉族，身份证地址：湖北省咸宁市咸安区。 关于被执行人陈建国案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初12145号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人陈建国应负担案件受理费921.40元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年06月28日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人陈建国名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十四日 书记员  周恺妍
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初1433号原告：涂仲秀，女，1952年10月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：田永德，重庆市巴南区中心法律服务所法律工作者。被告：蒋伦荣，男，1965年8月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：蒋朝霞（系被告蒋伦荣之女），住重庆市巴南区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。法定代表人：周炯，总经理。委托诉讼代理人：黄媛，女。原告涂仲秀与被告蒋伦荣、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平洋财险重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员金宏独任审判。本院于2020年5月7日对该案进行审理，原告涂仲秀及其委托诉讼代理人田永德，被告蒋伦荣及其委托诉讼代理人蒋朝霞到庭参加了诉讼。庭审中，被告蒋伦荣向本院申请重新对原告涂仲秀的伤残等级及护理时间进行鉴定。后本院依法委托重庆市中正司法鉴定中心进行鉴定。2020年6月22日，本院收到重庆市中正司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》。并再次于2020年6月30日对该案进行了审理。原告涂仲秀及其委托诉讼代理人田永德，被告蒋伦荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告涂仲秀向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费2635.46元、住院期间护理费2520元、伙食补助费1260元、营养费1000元、交通费500元、残疾赔偿金48844.60元、伤后护理费5400元、精神抚慰金6000元、鉴定费1630元，共计69750.60元。2020年4月8日，原告涂仲秀申请追加案涉车辆投保的太平洋财险重庆分公司为被告，后又在2020年5月7日的庭审中，原告自愿撤回对太平洋财险重庆分公司的起诉，本院口头裁定予以准许。事实和理由：2019年8月28日上午11时许，原告搭乘被告驾驶的渝Ｂ×××××号普通二轮摩托车，由一品方向往界石方向行驶至重庆市巴南区乡村道路界石镇新玉村路段时侧翻，导致原告受伤，随即被送往巴南区一品医院住院治疗诊断为左桡骨端骨折，头部挫伤，住院治疗21天，用去医疗费2635.46元，后经重庆市巴南区司法鉴定所鉴定为10级伤残，伤后护理时限为60日。为维护原告合法权益，故起诉至贵院要求被告赔偿。被告蒋伦荣答辩称：1、对原告提出的住院时间有异议，原告主张的住院时间为21天，但根据提供的住院清单首页住院时间应为20天；2、对原告支付的医疗费2635.46元，我方垫付医疗费2976.10元；3、对住院期间护理费2520元有异议，根据住院档案，住院时间为20天，且原告在住院期间正常进食并外出进餐，未出现生活不能自理的情况，不适用护理费赔偿；4、对于住院伙食补助费，同意按照32元/天*20天，合计640元赔偿，被告已支付400元住院伙食补助费，愿意承担差额240元；5、不同意赔偿营养费、交通费及精神损害抚慰金；6、重新鉴定的鉴定费由原告承担。原告涂仲秀围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《道路交通事故认定书》；2、住院病案；3、出院证；4、《重庆市巴南司法鉴定所司法鉴定意见书》;5、鉴定费发票。被告蒋伦荣依法提交了证据：1、医疗费发票；2、《重庆市中正司法鉴定中心司法鉴定意见书》；3、鉴定费发票。上述证据经双方质证，对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年8月28日11时许，被告蒋伦荣驾驶渝Ｂ×××××号普通二轮摩托车搭乘原告涂仲秀及案外人李文益，由一品方向往界石方向行驶至重庆市巴南区乡村道路界石镇新玉村路段时侧翻，造成原告涂仲秀及李文益受伤的交通事故。本次交通事故经重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队认定，蒋伦荣负全部责任，涂仲秀、李文益无责任。事故发生后，原告涂仲秀被送往重庆市巴南区卫生服务中心住院治疗20天，入院主要诊断为：1、左桡骨柯氏骨折；2、左枕部皮肤擦伤；3、左小腿皮肤裂伤；4、冠状动脉粥样硬化性心脏病。出院主要诊断为：1、左桡骨骨折；2、身体浅表擦伤；3、左小腿皮肤裂伤；4、冠状动脉粥样硬化性心脏病。出院医嘱：1、左腕部石膏托外固定4周后复查Ｘ片；2、门诊随访。原告垫付医疗费335.46元，其余医疗费由被告垫付，被告另支付原告生活费400元。后原告自行委托重庆市巴南司法鉴定所对其伤残等级和护理时限进行鉴定。2019年12月25日，重庆市巴南司法鉴定所作出两份《司法鉴定意见书》，评定：1、涂仲秀左腕关节活动功能部分障碍目前属十级伤残；2、涂仲秀受伤后护理时限为60日。原告涂仲秀垫付鉴定费1630元。2020年5月7日，被告申请重新鉴定原告涂仲秀的伤残等级及护理时限。后本院依法委托重庆市中正司法鉴定中心进行鉴定。2020年6月17日，重庆市中正司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，评定：涂仲秀目前伤残等级不达标，其护理时限为60天。被告支付鉴定费2390元。现因原告涂仲秀要求被告赔偿受伤后的损失未果，遂诉至本院要求被告赔偿。审理中，由于双方对责任承担意见分歧较大，故本院调解未果。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由有过错的一方承担责任。本案交通事故系被告蒋伦荣驾驶机动车搭乘原告涂仲秀及案外人李文益，超过核定人数，且未按操作规范安全驾驶的行为造成，本次交通事故经交通执法部门认定，被告蒋伦荣负全部责任，原告涂仲秀不承担责任。故本院认定侵权人即被告蒋伦荣应承担完全民事赔偿责任。综上，对原告涂仲秀请求被告蒋伦荣赔偿因此次交通事故造成的损失，理由正当，本院对其合理损失予以支持。经审查，结合原告诉请，本院确认原告涂仲秀在本案交通事故中受伤后的各项损失为：1、医疗费335.46元；2、护理费4800元[住院护理费2400元（120元/天×20天）+出院护理费2400元（60元/天×40天）]；3、伙食补助费1200元（60元/天×20天）；4、营养费，因无医嘱，本院不予主张；5、交通费，酌情主张300元；6、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，由于原告伤残等级不达标，故本院不予主张；7、鉴定费1630元。原告涂仲秀以上损失合计8265.46元，被告蒋伦荣应赔偿原告7865.46元（8265.46元-已付款400元）。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告蒋伦荣于本判决生效后十日内赔偿原告涂仲秀交通事故经济损失7865.46元；二、驳回原告涂仲秀的其他诉讼请求。被告若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1504元，减半收取752元，由被告蒋伦荣负担。本案诉讼费已由原告涂仲秀自愿垫付，限被告蒋伦荣在支付上述款项时迳付原告涂仲秀，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  金 宏二〇二〇年七月二十九日法官助理  何 茜书 记 员  颜泠雪
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0302刑初473号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人李宏兵，男，1949年8月20日出生，汉族，文盲或半文盲，户籍所在地云南省曲靖市麒麟区，住麒麟区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年6月4日被曲靖市公安局麒麟分局取保候审。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检一部刑诉〔2020〕433号起诉书指控被告人李宏兵犯贩卖毒品罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员赵文韬出庭支持公诉，被告人李宏兵到庭参加诉讼。现已审理终结。曲靖市麒麟区人民检察院指控，2020年6月4日1时18分，李宏兵在曲靖市麒麟区龙隆养生馆门口贩卖可疑毒品被抓获，民警当场在李宏兵身上查获手机一部、人民币945元，在吸毒人员冯某身上查获手机一部、蓝色片剂毒品可疑物两板，每板十片，分别净重1.83克和1.84克。经鉴定，两板蓝色片剂毒品可疑物含咪达唑仑。公诉机关针对其指控，提交了书证，被告人的供述与辩解，证人证言，检查笔录及照片，称量、取样笔录及照片，扣押决定书，鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为，被告人李宏兵贩卖毒品咪达唑仑，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。因其自愿认罪认罚，建议判处被告人李宏兵六个月以下拘役，并处罚金。经审理查明：2020年6月4日1时18分，被告人李宏兵在麒麟区龙隆养生馆门口贩卖可疑毒品时被抓获，民警当场在李宏兵身上查获手机一部、人民币945元，在吸毒人员冯某身上查获手机一部、蓝色片剂毒品可疑物两板，每板十片，分别净重1.83克和1.84克。经鉴定，两板蓝色片剂毒品可疑物含咪达唑仑。上述事实，被告人李宏兵在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证、认证的受案登记表，立案决定书，户口证明，抓获经过，检查笔录及照片，辨认笔录及照片，证人证言，称量、取样笔录及照片，鉴定意见，扣押笔录、扣押决定书及扣押清单，物证照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李宏兵贩卖毒品咪达唑仑，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人李宏兵具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，系坦白，且自愿认罪认罚，对其可从轻处罚。对被告人李宏兵适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议于法有据，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李宏兵犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、扣押的毒品蓝色片剂两板（分别净重1.83克、1.84克）由扣押机关予以没收销毁；扣押的赃款人民币900元由扣押机关予以没收上缴国库。三、供犯罪使用的作案工具绿色直板手机一部由扣押机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李春芳二〇二〇年七月三十日书记员  沈淑媛
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执1491号申请执行人：某物业有限公司松原分公司，住所地松原市，统一社会信用代码9122XX。负责人：谷云燕。经理。被执行人：罗庚，男，1988年12月15日生，汉族，现住松原市宁江区。申请执行人某物业有限公司松原分公司与被执行人罗庚民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年12月16日作出的（2019）吉0702民初7837号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月10日向本院申请执行，要求被执行人给付标的66,850元及利息，同时负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人罗庚送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人罗庚的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息。协执单位反馈。被执行人名下无上述财产登记信息。经征询申请人意见，申请人表明，其无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，此案可暂缓执行并同意终结本次执行程序。3、在被执行人罗庚未履行或未完全履行本案判决书所确定的义务前，本院决定对其采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  陈祥民审判员  高泽民审判员  冯跃忠二〇二〇年七月二十七日书记员  王海洋
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0791民初674号 原告：张家口市九龙工业用气供应有限公司，住所地：张家口市桥东区小辛庄村南。 法定代表人：卢效军，该公司总经理。 被告：张家口市山青设施电力通讯有限公司，住所地：张家口经济开发区流平寺村。 法定代表人：张玉根，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张富勤。 委托诉讼代理人：康秀梅。 原告张家口市九龙工业用气供应有限公司（以下简称九龙公司）与被告张家口市山青设施电力通讯有限公司（以下简称山青公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九龙公司法定代表人卢效军、被告山青公司委托诉讼代理人张富勤、康秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告九龙公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款及罚息664494元。事实和理由：2013年4月16日，原告公司与被告公司在张家口市桥东区小辛庄村签订产品供需合同，原告开始为被告供应合同约定的气体。截止到2020年5月18日，被告共欠原告664494元，原告多次找被告索要货款无果，故提出上述请求。 被告山青公司辩称，认可所欠的气款钱，1%的罚息如果符合法律规定认可。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年4月，原告九龙公司与被告山青公司签订产品供需合同，约定原告为被告提供符合国家标准工业气体，保证被告正常使用气体；为被告提供合格气瓶，被告丢失气瓶按700元/只赔偿；结算方式为每三个月按时结清货款，如不能结清，按所欠货款的1%加收每月罚息。合同还约定了各种气体价格。2019年3月，原告最后一次为被告供货。2019年5月30日双方对账后，被告尚欠原告气体款474368元，短缺气瓶12个，折款8400元。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案，被告拖欠原告货款事实清楚，被告未及时给付，构成违约，应履行给付货款的义务。被告未按约定时间给付货款，原告按照合同约定主张违约罚息，不违反法律规定。由于原告未能提供证据证明每三个月尚欠货款具体数额及之后的支付情况，本院以原告最后一次供货三个月后作为计算罚息的起始时间。对于短缺的货物，被告理应赔偿。 综上所述，原告要求被告给付货款、支付罚息、赔偿损失的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告张家口市山青设施电力通讯有限公司于本判决生效后十五日内给付原告张家口市九龙工业用气供应有限公司货款474368元，并按照1%的月利率支付2019年7月至实际付清日的利息。 二、被告张家口市山青设施电力通讯有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告张家口市九龙工业用气供应有限公司财产损失8400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10753元，减半收取5376.5元，由被告张家口市山青设施电力通讯有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  任俊 二〇二〇年七月十四日 书记员  王晴 附相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初2775号 原告：聂名鹏，男，拉祜族，1977年6月15日出生，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。 被告：刘菁华，女，汉族，1981年12月24日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 原告聂名鹏与被告刘菁华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂名鹏，被告刘菁华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告聂名鹏向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告签订的租赁合同已经于2020年4月8日解除；2.判决被告支付2020年3月5日至2020年4月7日期间拖欠的房租5280元；3.判决被告赔偿原告商铺空置期间的租金损失14400元（从2020年4月8日起暂按三个月计算）；4.被告赔偿原告因此产生的交通费、住宿费3000元；5.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年12月5日，原告与被告签订涉案商铺的租赁合同，租期为3年，每月房租4800元，按季度支付。被告在交纳了一个季度房租后就再未交纳房租，在拖欠一个月房租后突然于2020年4月4日通过微信向原告提出退房，在原告告知其单方退房是严重的违约行为后，被告依然在2020年4月7日晚上擅自将商铺钥匙放在隔壁商铺。原告为防止损失进一步扩大，让被告在商铺门口张贴招租广告，以便减少损失。原告多次要求被告就违约退房一事进行协商，被告置之不理。被告的行为给原告造成重大经济损失，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。 被告刘菁华辩称，我方只愿意支付原告一个月的房租作为违约的赔偿金。 本院经审理认定事实如下：2019年12月5日，原告聂名鹏与被告刘菁华签订《商铺租赁合同》，约定：原告将其自有的位于四川省泸州市江阳区门市（现地址为江阳区一环路江阳中路段231号）出租给被告用于经营，商铺面积45.64平方米；租期从2019年12月5日至2022年12月5日，每月租金4800元，按季度支付；租赁合同签订后，被告需交纳4800元作为房屋押金；如一方违约，需赔偿因违约给另一方所造成的一切经济损失，且需承担另一方因维权所产生的律师费、诉讼费、交通费等费用，如遇拆迁或其他不可抗力（如地震、战争等），双方不算违约。合同签订后，被告向原告交纳押金4800元，并支付从2019年12月6日至2020年3月5日期间的房租合计14400元，经营服装店。2020年4月4日，被告向原告向发送微信“聂哥非常抱歉，由于疫情的原因开年后允许开门营业以来，生意一直非常差，整个二月都关门，从3月5号开门到3月31号总销量才5000多，六千都不到，我们利润是35%，一个月下来1800都不到，我们加盟的公司介于销量实在太差，取消了我这个店的加盟权并收回所有服装，所以我没法再继续租房，实在抱歉，门市我已经腾出来了，方便你出租他人”。原告当日回复被告微信“你这样是单方违约了，而且时间计算的真够仔细的，你自己看一下合同约定的违约责任”。2020年4月7日晚，被告未经原告同意腾空商铺后，将商铺钥匙放在隔壁商铺，原告为防止损失进一步扩大，让被告在商铺门口张贴招租广告，以便尽快出租减少损失。此后，原告多次要求被告赔偿违约造成的损失，双方未达成一致意见，原告遂起诉至本院。 庭审过程中，被告同意双方签订的《商铺租赁合同》于2020年4月8日解除。另查明，案涉商铺至今未能出租。 上述事实，有双方当事人庭审中的陈述，《商铺租赁合同》，《不动产权证》复印件，微信截图等证据在案佐证，且经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间所签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律禁止性规定，属有效合同，应按照诚实守信原则履行各自义务。原告请求确认原告与被告签订的《商铺租赁合同》已经于2020年4月8日解除，被告也同意解除，故本院确认双方签订的《商铺租赁合同》于2020年4月8日解除。因被告仅支付租金至2020年3月5日，故被告还应支付原告租金至2020年4月7日，按照每日160元计算，截止2020年4月7日，被告应支付原告房租合计5280元，因被告向原告支付了押金4800元，被告同意将该款抵扣房租，故被告还应向原告支付房租480元。关于原告主张的商铺空置期间的损失14400元，鉴于被告未经原告同意单方解除合同，势必会给原告造成一定的损失，结合合同约定的租赁期限，本院酌定被告赔偿原告商铺空置期间的损失8000元。关于原告主张的交通费、住宿费，因上述费用非必然产生的费用，故本院对该费用不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、原告聂名鹏与被告刘菁华签订的《商铺租赁合同》于2020年4月8日解除； 二、被告刘菁华于本判决生效之日起十日内支付原告聂名鹏租金480元； 三、被告刘菁华于本判决生效之日起十日内支付原告聂名鹏损失8000元； 四、驳回原告聂名鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取184元，由被告刘菁华负担25元，原告聂名鹏负担159元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 陈 刚 二〇二〇年七月二十七日 书记员 刘俊麟
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘01民终6929号上诉人（原审被告）：曹文军，男，1976年6月16日出生，汉族，住长沙县。被上诉人（原审原告）：曹海江，男，1968年11月28日出生，汉族，住长沙县。上诉人曹文军因与被上诉人曹海江民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2020）湘0121民初1747号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人曹文军以一审法院判决认定事实清楚，采信证据充分为由，于2020年7月8日向本院申请撤回上诉。本院认为上诉人曹文军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人曹文军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人曹文军负担。本裁定为终审裁定。审判长  郭伏华审判员  欧阳宁审判员  邓 安二〇二〇年七月十四日书记员  朱宇航附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初13161号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：孙运幸，男，1979年2月13日出生，汉族，住云南省宣威市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告孙运幸信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告孙运幸经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年6月2日的欠款本金人民币93,486.43元、利息13,399.14元、违约金3,574.22元、手续费4,257.90元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年6月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计114,717.69元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告孙运幸未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年6月2日，被告已累计拖欠信用卡本金93,486.43元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告孙运幸应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年6月2日的欠款本金合计93,486.43元；二、被告孙运幸应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,137.16元，减半收取计1,068.58元，由被告孙运幸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年七月三十日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初44265号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：孟宪英，女，1962年10月11日出生，汉族，住辽宁省营口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告孟宪英信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告孟宪英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告孟宪英支付截至2020年6月8日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)165,876.94元及自逾期之日起至2020年6月8日的利息14,671.25元、逾期还款违约金33,973.15元、分期付款手续费18,497.97元；2.判令被告孟宪英支付2020年6月9日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告孟宪英负担。事实和理由：被告孟宪英于2013年8月17日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告孟宪英未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告孟宪英未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、《现金分期业务合同》、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告孟宪英未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年6月8日，被告孟宪英拖欠信用卡本金165,876.94元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告孟宪英在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告孟宪英借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金165,876.94元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告孟宪英在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告孟宪英签收与否，均视为送达。被告孟宪英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟宪英应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月8日的信用卡欠款本金165,876.94元；二、被告孟宪英应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,795元，减半收取计2,397.50元，由被告孟宪英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年七月二十八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0826财保109号 申请人：陶兴臣，男，1951年11月23日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 被申请人：庞尔俊，男，1965年2月3日出生，汉族，司机，住山西省大同市南郊区。 申请人陶兴臣于2020年7月28日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人名下银行账户予以保全。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人所有的晋Ｂ×××××号重型半挂牵引车（晋ＢＦＪ05挂）予以保全，保全金额80000.00元。保全期限二年，自2020年7月29日至2022年7月28日止，保全期间未经本院允许不得其支取。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张文弟 二〇二〇年七月二十九日 书记员  东浩龙 ——
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初2926号原告：张成新，男，1964年8月12日出生，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：贾艳东，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被告：霍文杰，男，1982年8月25日出生，蒙古族，赤峰市岗龙建筑劳务有限公司经理，住赤峰市。被告：赤峰市岗龙建筑劳务有限公司，住所地赤峰市红山区桥北物流园区河北路临街东侧五号商厅（兴正物资）。法定代表人：霍文杰，经理。原告张成新诉被告霍文杰、赤峰市岗龙建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张成新的委托诉讼代理人贾艳东到庭参加诉讼，被告霍文杰、赤峰市岗龙建筑劳务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张成新向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款928000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至给付之日的利息；2、被告承担本案全部诉讼费、保全费。事实和理由：2019年3月至6月期间，二被告因工程急需用款共计分5次从原告处借款928000元，原告全部以现金的方式将借款交付给被告霍文杰，被告霍文杰分别于2019年3月22日出具金额为70000元的借条一枚、2019年4月8日出具446000元的借条一枚、2019年4月9日出具200000的借条一枚、2019年4月15日出具22000元的借条一枚、2019年6月6日出具190000元借条一枚，当时被告承诺尽快偿还，可被告并未履约。2020年4月，原告向被告索要时，为了保证还款，被告又在5枚借条的复印件上的借款人处加盖了赤峰市岗龙建筑劳务有限公司的公章，但被告再次违约，现提起诉讼，诉请如前。被告霍文杰未答辩。被告赤峰市岗龙建筑劳务有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：被告霍文杰多次在原告处借款，分别于2019年3月22日、2019年4月8日、2019年4月9日、2019年4月15日、2019年6月6日为原告出具了金额为70000元、446000元、200000元、22000元、190000元的借条五枚，金额共计928000元。被告霍文杰在上述借条的借款人处签名，其中两张借条上同时加盖了其本人的个人章。在2019年4月9日金额为446000元的借条上借款人除了霍文杰签名外，另有张景斌在借款人处签名。在原告提交的5枚借条复印件上，均加盖了赤峰市岗龙建筑劳务有限公司的公章，原告称系2020年向被告索要欠款时被告加盖的。上述欠款，被告未能偿还。另查明，被告赤峰市岗龙建筑劳务有限公司为自然人独资公司，被告霍文杰为被告赤峰市岗龙建筑劳务有限公司法定代表人。上述事实有原告提供借条五枚、借条复印件五枚、中信银行业务凭证/客户回单一枚及原告的当庭陈述可以证实。本院认为，被告霍文杰在原告处借款928000元属实，有其为原告出具的五枚借条可以证实，被告赤峰市岗龙建筑劳务有限公司在借条的复印件上加盖公章，为该笔债务的共同借款人，理应对上述借款承担偿还责任。关于利息，因借条上均未约定利息，原告主张自起诉之日起按年利率6%支付利息，不违反法律规定，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告霍文杰、赤峰市岗龙建筑劳务有限公司于本判决生效后立即偿还原告张成新借款本金928000元并按年利率6%支付自2020年6月10日起至借款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6540元，财产保全费5000元，合计11540元（原告已预交），由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 韩 冰 二〇二〇年七月二十二日书记员 沈艳伟
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初26031号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：潘宜梅，女，1987年6月14日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告潘宜梅信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告潘宜梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘宜梅支付截至2020年4月10日的信用卡欠款本金人民币62,833.30元及自逾期之日起至2020年4月10日的利息19,812.06元、滞纳金20,172.43元、现金分期手续费152元；2.判令被告潘宜梅支付自2020年4月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告潘宜梅负担。事实和理由：被告潘宜梅自2012年12月11日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告潘宜梅未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告潘宜梅未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告潘宜梅未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告潘宜梅自2012年12月11日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2015年5月10日起多次催款，截至2020年4月10日，被告潘宜梅实际拖欠信用卡欠款本金62,833.30元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告潘宜梅如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告潘宜梅如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告潘宜梅经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告潘宜梅在信用卡申请表中填写的现居地址上海市宝山区菊太路XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告潘宜梅在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告潘宜梅借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、滞纳金、现金分期手续费。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息、违约金、滞纳金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金、滞纳金按月滚入下月基数中再次计算,再加上现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情调整为以总和利率不超过年化24%为宜。另，2017年1月1日原告将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，原告虽然进行了公告或通知，但未与被告潘宜梅达成新的约定，故本院对原告诉讼请求中2017年1月1日后违约金项目不予支持。另，因被告潘宜梅在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告潘宜梅签收与否，均视为送达。被告潘宜梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘宜梅应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月10日的信用卡欠款本金62,833.30元；二、被告潘宜梅应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以逾期本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、滞纳金、现金分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,370.83元，减半收取计685.42元，由被告潘宜梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 叶岚二〇二〇年七月二十九日法官助理 周密书 记 员 朱成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省安国市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0683刑初91号                            公诉机关                       河北省安国市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人郑华，男，1989年10月10日出生，汉族，河北省定州市人，初中文化，农民，群众，住安国市。2019年11月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年11月27日被取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       安检一部刑诉〔2020〕18号                               指控事实                       2019年11月16日21时15分许，被告人郑华驾驶冀F***丰田牌汽车沿安国市药华大路由南向北行驶至西外环与药华大路交叉口处时，被安国市执勤交警查获，现场呼气式酒精检测数值为160mg/100ml，血液鉴定酒精含量为107.8mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。                               被告人意见                       被告人对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                       公诉机关指控被告人郑华犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，可以对其从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条。                               判决结果                       被告人郑华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。             （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 张 力             二〇二〇年七月一日             书 记 员 郭家琦
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终2286号上诉人（原审被告）：神木市福满家商贸有限公司。经营者：高秋平。委托诉讼代理人：杨艳，陕西英培律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：神木市果想果水果批发经销部。经营者：刘养虎。原审被告：高静，女，1990年11月29日出生，汉族，陕西省神木市人。被告：袁喜怀，男，1965年11月6日出生，汉族，陕西省神木市人。上诉人神木市福满家商贸有限公司因与被上诉人神木市果想果水果批发经销部、原审被告高静、袁喜怀买卖合同纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院（2019）陕0881民初117号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。神木市福满家商贸有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人不承担向被上诉人支付货款的义务。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人已将货款结算给了被上诉人，不应承担再次支付货款的义务。上诉人与被上诉人之间存在长期供应水果的合作关系。自被上诉人向上诉人供货起，双方的交易习惯一直是由上诉人派人到被上诉人处拉走水果，被上诉人处工作人员按期到上诉人会计处进行对账，对账后拿着账单去找上诉人出纳，出纳当场将货款支付后收回对账单。案涉的对账单上诉人已经收回，货款已经支付，不存在重复向被上诉人支付货款的义务。二、高静的聊天记录仅能证明高静与被上诉人工作人员对过账，高静对是否支付货款、如何支付货款并不知情，该证据不能证明上诉人仍下欠被上诉人货款的事实。神木市果想果水果批发经销部辩称，双方的交易习惯是由上诉人派人到被上诉人处拉走水果，被上诉人处工作人员按期到上诉人会计处进行对账，对账后拿着对账单去找上诉人出纳，出纳将对账单收回并向被上诉人出具收据，并不是上诉人所说收回对账单即完成结算支付。对账单仅能证明被上诉人已经全面履行了合同义务。案涉欠款，是被上诉人工作人员到上诉人处对账后，被上诉人出纳刘芳，也即上诉人公司经营人高秋平的妻子，将对账单收回后以被上诉人经营者刘养虎欠其10万元为由，说日后再出具收据，几天之后，被上诉人处工作人员再去结账时，刘芳以找不到对账单为由拒绝，后来就直接说被上诉人未将对账单交给其，并拒绝向被上诉人支付货款。刘芳一审中一会称因为没有收到对账单不给付货款，一会说货款已经现金给付，陈述前后矛盾。二、被上诉人一审提交的微信聊天记录、证人证言以及录音证据可以形成完整的证据链，一审法院据此判决证据充分，判决正确。高静辩称，我是上诉人公司雇佣的信息员，与被上诉人方对账一直是我负责的，对完账，我把两联都交给被上诉人过来对账的人，由他拿着账单找刘芳结账。刘芳有没有付钱给被上诉人，我不负责，也不清楚。袁喜怀未作书面答辩。神木市果想果水果批发经销部向一审法院提出的诉讼请求：1、依法判决被告给付原告货款53933元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院查明事实：原告神木市果想果水果批发经销部主要经营水果买卖。从2019年6月3日开始，被告神木市福满家商贸有限公司向原告购买水果等货物，被告袁喜怀到原告处拉货，并在供货单上签字。2019年7月12日，原告会计与被告高静经结算，被告神木市福满家商贸有限公司欠原告货款53933元未予支付。原告为此多次向被告神木市福满家商贸有限公司催要该货款未果，故诉至本院。另查，被告高静、袁喜怀系被告神木市福满家商贸有限公司雇佣的员工。一审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告与被告神木市福满家商贸有限公司双方虽无书面买卖合同，但原告在本案中提交的证据能够证明双方之间存在真实有效的买卖合同及供货品种、数量、价款等，且能够证明双方结算时被告神木市福满家商贸有限公司欠原告货款53933元的事实，被告神木市福满家商贸有限公司对结算时欠货款53933元的事实予以认可，但辩称其已现金支付，因其未提交相关证据证明该主张，故其应承担举证不能的法律后果，可见其的该辩称理由不能成立，原告要求被告神木市福满家商贸有限公司支付货款53933元的诉讼请求本院予以支持。另外，被告高静、袁喜怀系被告神木市福满家商贸有限公司雇佣的员工，在本案中不承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、限被告神木市福满家商贸有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告神木市果想果水果批发经销部货款53933元。二、驳回原告神木市果想果水果批发经销部的其他诉讼请求。案件受理费570元，由被告神木市福满家商贸有限公司负担。二审期间，上诉人提交案涉53933元的供货单，证明该部分的货款上诉人已经支付，不存在重复支付的义务。被上诉人质证称，对上诉人提交的供货单真实性没有异议，这两联就是我方给上诉人在该期间供货的53933元所有的单据。证明目的不予认可。因被上诉人对上诉人提交的证据的真实性予以认可，本院对上诉人提交的证据的真实性予以采信，证明目的结合案件事实予以综合认定。本院认为，本案争议的焦点问题为：上诉人是否应当向被上诉人支付案涉货款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定。案涉双方当事人存在长期的供货关系，根据双方交易习惯，被上诉人持有的有上诉人方采购员签字的《销货清单》是被上诉人向上诉人主张货款的唯一凭据，一般只有在上诉人向被上诉人支付货款或将相应单据的货款金额转化为欠条等债权凭证的情况下，被上诉人才会将《销货清单》交付给上诉人。但根据被上诉人提交的录音证据内容显示，上诉人出纳刘芳在双方对账后的两个多月以后，仍称其未找到《销货清单》，故不能向被上诉人方支付货款。由此可知，上诉人方出纳刘芳在对账之日至录音之时的两个多月期间内未向被上诉人方工作人员支付货款，该证据足以证明在对账时上诉人方未向被上诉人支付案涉货款。故上诉人关于其持有《销货清单》，根据双方交易习惯已经向被上诉人支付了货款的上诉理由不能成立。其仍应承担其向被上诉人支付货款的举证责任。因上诉人一、二审期间均未能向法庭提交实际支付货款的证据，故一审法院认定上诉人向被上诉人履行支付案涉53933元的货款支付义务并无不当。上诉人关于其持有《销货清单》就视为其已经向被上诉人支付了案涉货款的上诉理由不能成立。综上所述，神木市福满家商贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1140元，由上诉人神木市福满家商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李文龙审判员  贺金丽审判员  李佳悦二〇二〇年七月三十一日书记员  折秀秀
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执2558号申请执行人：邓某某，女，汉族，住吉林省延吉市。被执行人：王某，男，汉族，住吉林省延吉市。申请执行人邓某某与被执行人王某借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）吉2401民初3105号民事判决已发生法律效力。因被执行人王某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓某某向本院申请执行，要求被执行人王某向申请执行人邓某某偿还借款49999元、案件受理费525元，经审查符合立案条件，本院于2020年7月2日立案执行。执行过程中，申请执行人邓某某于2020年7月17日以与被执行人王某达成执行和解为由向本院申请撤回本案执行。本院认为，双方当事人自愿达成和解协议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）吉2401执2558号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  金京泉执行员  丁钢元执行员  吴云峰二〇二〇年七月二十日书记员  李俊辰
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1123民初301号 原告：胡立彬，男，1950年1月20日出生，汉族，初中文化，农民，现住逊克县。 被告：苑成军，男，1972年1月3日出生，汉族，初中文化，农民，现住逊克县。 原告胡立彬与被告苑伟鹏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月26日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告胡立彬变更被告为苑成军，原告胡立彬，被告苑成军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡立彬向本院提出诉讼请求：赔偿橱柜1,500.00元，赔偿损失2,000.00元，把通过胡立彬楼的下水管修好（包棚和包盒），给水泡坏的楼道刮大白，诉讼费用及相关费用由苑成军承担。 事实与理由：2019年10月1日夜晚，被顶棚漏水打醒，开灯看楼内全是水，上面十多处正往下漏，趟水到楼上，水从他门缝往外涌。就回去找手机给他打了电话，就给自己楼内排水了。他到后我到他楼看到水管大量冒水，地漏是专门堵着的，让他解决，他却说等天亮了再说吧。棚顶漏水长达二十多小时，泡坏了棚、墙壁，损失了衣被物品，橱柜和里面怕水的物品，油烟机进水连电不能用。二十天顶棚、墙壁不干，长毛、脱落，地板潮湿，严重影响了人的正常生活。他的卫生间下水管破裂，粪便外出不修，还说就是不修，爱上哪告上哪告去。为此起诉请求依法维护原告的合法权益。 苑成军辩称，那天跑水，确实是跑了，我在政府上班，早上四点来钟胡立彬给我打电话说我家跑水了，然后我回家把水闸关了，胡立彬说让我抓紧掏我家的水，因为地砖不平，水没弄的特别干净，然后我去胡立彬家，我问他怎么处理，胡立彬说等干一干再处理，等能刷墙的时候通知我。过了一个月，通知我，我和我妹妹苑翠英，我姐夫张志斌还有我姐我们买的料去胡立彬家刷的墙，整个屋子墙刷了两遍，厨房和卫生间有瓷砖的地方没刷，刷完了之后又打扫了卫生，我说还有什么情况，胡立彬说刷完墙再说，我就以为刷完墙就没事了。跑完水胡立彬就把墙和卧室都拍照了，没拍橱柜，我认为这个橱柜不是我们造成的损失，有可能是胡立彬以前造成的损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证,胡立彬向本院提交全部照片13张，证明因为楼上跑水给胡立彬造成的损失，照片是2019年10月1日漏水当天拍的。苑成军对照片无异议，予以采信。 2020年6月28日本院工作人员到胡立彬进行勘验，胡立彬、苑成军无异议，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年胡立彬购买了北国宏城二号楼十单元二楼二号住宅，2018年苑成军购买楼上即三楼二号住宅。2019年10月1日凌晨4时苑成军购买的住宅“跑水”，水顺墙缝漏到胡立彬家，胡立彬家受到损失，墙壁浸湿，橱柜门因浸水有潮涨，胡立彬家共有12扇橱柜门，上下各6扇。胡立彬、苑成军协商墙壁凉干后再刷墙，二十天左右苑成军与亲属一起粉刷了胡立彬家的墙壁，并打扫了卫生。后期胡立彬认为浸过水的橱柜门潮涨没有消失，故诉至本院要求苑成军赔偿损失。另外，胡立彬还要求苑成军赔偿损失2,000.00元，把通过胡立彬楼的下水管修好（包棚和包盒），给水泡坏的楼道刮大白，诉讼费用及相关费用由苑成军承担。经过本院现场勘验，上面橱柜每扇门高80厘米，宽38厘米，每扇门0.24平方米，门为米黄色柜面板，用手触摸柜门下沿南数第一门、第三门有受潮现象，第三门、第六门下沿封口胶条脱落，下层柜6扇门基本没有潮涨现象，柜门是2016年打好使用的。 本院认为，苑成军的住宅“跑水”造成了胡立彬家的损失，其应对该损失承担相应的责任，经过二人协商，苑成军已经粉刷了墙壁，对于因浸水发生潮涨的橱柜门较短时间未能发现其是否影响外观及使用，故胡立彬没有在刷墙前后要求苑成军赔偿损失。经过一段时间后潮涨虽然消失，但因浸水留下的痕迹并没有消失，其中上面6扇橱柜门有3扇存在不同程度的损坏，影响外观及使用，故胡立彬要求赔偿橱柜损失的请求予以支持。但因橱柜整体框架没有损坏，只是门被损坏，而门又是可以替代的，故苑成军应赔偿胡立彬橱柜门的损失。胡立彬家是开放型厨房，虽然只有上面的门柜损失明显，但如果更换橱柜门需要从橱柜门的整体外观是否符合人们正常的视觉、审美考虑，整体更换12扇橱柜门为宜。上面6扇门每扇门0.24平方米，下面6扇门参照上面门的面积予以计算，经过走访我县木匠，答复普通型橱柜门按着材质、造型等价格从100.00多元起不等，胡立彬家的橱柜门内里为压缩板贴柜面板，边缘贴有封边条，是老式橱柜，估算每平方米200.00元左右，故按200.00元予以计算，12扇门共2.88平方米，合计为576.00元，苑成军应赔偿该损失。胡立彬要求苑成军粉刷楼道墙壁、修理更换下水道三通，因其未能确定这两处是否为苑成军个人所有还是楼内住户共同所有，无法确定与本案“跑水”是否有因果关系，故这两项请求不予支持。胡立彬要求苑成军赔偿2,000.00元损失，因其未提供具体受损失的物品及价值、损坏程度，只是自己估算的，无证据予以佐证，故不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告苑成军赔偿原告胡立彬576.00元。 驳回原告胡立彬其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元由被告苑成军负担。 如不服本判决，本在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 审判员  马红霞 二〇二〇年七月十四日 书记员  仲光楠
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0881民初1247号 原告：王新岩，女，1976年10月19日出生，住吉林省白城市。 委托诉讼代理人：吴春科，系吉林通业律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：王晶（王丹），女，汉族，住洮南市。 被告：洮南市宏业房地产开发有限公司，住所地吉林省洮南市团结办事处9组（府城北街）。 法定代表人：马国冬，系经理。 被告：松原市龙润建筑装饰有限公司，住所地松原市经济技术开发区电信家园1栋103号商店。 法定代表人：张宝，系经理。 王新岩与王晶（王丹）、洮南市宏业房地产开发有限公司（以下简称宏业公司）、松原市龙润建筑装饰有限公司（以下简称龙润公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王新岩及其代理人吴春科到庭参加诉讼，被告王晶（王丹）、宏业公司、龙润公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王新岩向本院提出诉讼请求：1.要求王晶（王丹）和宏业公司立即交付坐落在洮南市民生小区东侧南数第六户房屋，并办理产权登记；2.要求王晶（王丹）和龙润公司立即交付坐落在洮南市××园下东数第三户房屋，并办理产权登记；3.要求王丹立即将车牌×××，德宝Q7小型越野客车的《机动车登记证书》交付给原告，并配合原告办理该车产权变更登记；4.要求三被告赔偿原告损失20万元。事实与理由：被告王晶（王丹）于2015年起从原告处多次购买钢材，共计价款3,446,560.00元。到2019年王晶（王丹）共支付给原告货款1,020,000.00元，余欠货款2,426,560.00元，王晶（王丹）于2019年7月5日用宏业公司所有的，坐落在洮南市民生小区东侧南数第六户，面积180平方米的房屋抵顶货款594,000.00元，同日宏业公司与原告签订了《商品房买卖合同》，王晶（王丹）承诺该房于2020年2月20日前办理产权登记；2019年10月9日被告王晶（王丹）用龙润公司所有的，坐落在洮南市××园下东数第三户，面积129.60平方米的房屋抵顶货款952,560.00元，同日龙润公司与原告签订了《商品房买卖合同》，王晶（王丹）承诺该房于2020年3月30日前办理产权登记。上述两户房屋顶账后，原告曾多次要求被告交付房屋，并办理产权登记，三被告一拖再拖，既不交房，也不办理产权登记。2019年7月份被告王晶（王丹）用马丽丽名下的车牌GTT033,德宝Q7小型越野客车，抵顶货款88万元，车辆及行车证已交付给原告，但该车《机动车登记证书》经原告多次催要至今未交付给原告，致使该车辆不能办理产权变更登记。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法保护原告的诉讼请求。 被告王晶（王丹）、宏业公司、龙润公司未到庭答辩，在法定期限内亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据：房屋买卖合同两份、收据一份、协议书一份、机动车行驶证一份、承诺书一份本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：被告王晶（王丹）多次从原告王新岩处赊购钢材，钢材款到期后未清偿。2019年7月5日，王晶（王丹）用宏业公司所有的坐落在洮南市民生小区东侧南数第六户的房屋抵债，宏业公司与王新岩签订该房屋的商品房买卖合同并出具收据一枚，载明收到王新岩购楼款594,000.00元，此款用钢筋款顶账。2019年10月9日，王晶（王丹）用龙润公司所有的坐落在洮南市××园下东数第三户屋房抵债，龙润公司与王新岩签订该房屋的商品房买卖合同与协议书。上述两房屋一直未交付，亦未办理产权登记。2019年7月，王晶（王丹）用马丽丽所有的车牌号为×××号小型越野客车抵债，车辆及行车证已交付给王新岩，《机动车登记证书》未交付，亦未办理车辆产权变更登记。2019年10月30日，被告王晶（王丹）向王新岩出具承诺书，承诺：“①民生小区院内门市楼产权手续于2020年2月20日前办理，不补面积差价款。②民强花园门市楼产权手续于2020年3月30日前办理，不补面积差价款。③奥迪车Q7×××于2020年6月30日前办理过户手续，王新岩不出过户费。”另查明，王晶惯用名王丹。 本院认为，王晶（王丹）、宏业公司、龙润公司与王新岩签订的商品房买卖合同、协议书、承诺书等协议，属于债务到期后双方达成的以物抵债合意，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。故王新岩要求被告王晶（王丹）与宏业公司、龙润公司交付房屋并办理产权登记的诉讼请求以及要求被告王晶（王丹）配合王新岩办理车辆产权变更登记的诉讼请求本院予以支持。王新岩要求三被告赔偿损失200,000.00元的诉讼请求，因其未提交证据证明其损失，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、王晶（王丹）与洮南市宏业房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内将位于洮南市民生小区东侧南数第六户的房屋交付给王新岩并协助王新岩办理该房屋的不动产权登记手续。 二、被告王晶（王丹）与松原市龙润建筑装饰有限公司于本判决生效后十五日内将位于洮南市××园下东数第三户的房屋交付给王新岩并协助王新岩办理该房屋的不动产权登记手续。 三、被告王晶（王丹）将车牌号为×××号小型越野客车的《机动车登记证书》交付给王新岩并协助王新岩办理该车辆的产权变更登记。 四、驳回王新岩的其他诉讼请求。 案件受理费4,300.00元，减半收取计2,150.00元，由三被告共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员 铁 文 二〇二〇年七月二十七日 书记员 张钟月
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0783民初1518号 原告：福建建瓯农村商业银行股份有限公司，住所：建瓯市中山路463号，统一社会信用代码91350700MA32CNHC90。 法定代表人：范建华，董事长。 委托诉讼代理人：翁东强。 被告：李小军，男，1984年3月6日出生，汉族，住建瓯市。 被告：赵蓉，女，1989年1月21日出生，汉族，住四川省巴中市通江县。 被告：吴生华，男，1982年5月16日出生，汉族，住建瓯市。 原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司与被告李小军、赵蓉、吴生华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司（下简称建瓯农商行）的委托诉讼代理人翁东强到庭参加诉讼，被告李小军、赵蓉、吴生华经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。 1、本案查明的事实如下： 信用卡申请办理时间：2015年9月16日 信用卡合同签订时间：2015年9月16日 信用卡有效期：2015年9月25日至2018年9月 2、发卡行：建瓯市农村信用联社 3、信用卡名称：福万通普惠金融卡 4、信用卡持卡人：李小军，卡号：62×××08 5、信用卡透支最高授信额度：50000元 6、透支本金的利息标准：月利率11.25‰，透支利息=透支本金×当期利率×透支天数 7、违约金计算标准：最低还款额未偿还部分的5% 8、信用卡还款方式：随借随还，按日计息，在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用 9、透支本息结欠日期：2018年12月21日 10、透支未还款本金数额：49215.34元 11、尚欠透支本金的利息金额：12345.59元 12、尚欠违约金：9207.81元 13、信用卡共同还款人：赵蓉，与持卡人关系：夫妻 14、信用卡担保人：吴生华，担保责任：持卡人因使用福万通普惠金融卡而发生的全部债务，担保期间：持卡人福万通普惠金融卡项下债务履行期限届满之日起两年 15、其他事项：2018年12月21日，建瓯农商行取得工商登记，该行开业同时，建瓯信用社自行终止。建瓯信用社债权债务由建瓯农商行继承。2016年11月11日，建瓯市农村信用联社通过福建省农村信用社联社官网进行公告，将普惠金融卡中的“滞纳金”调整为“违约金”，并在账单短信中通知变更收费项目到客户预留手机号码。 16、原告的诉讼请求：（1）依法判令李小军、赵蓉共同归还原告普惠金融贷记卡透支款本金49215.34元，及暂计至2018年12月21日止的利息12345.59元、违约金9207.81元，此后利息按双方合同约定及中国人民银行有关规定计算至歀还清之日止；（2）吴生华对上述债务承担连带清偿责任；（3）本案诉讼费用由李小军、赵蓉、吴生华承担。 17、被告的答辩意见：李小军、赵蓉、吴生华未做答辩亦未提交证据。 以上事实有福万通普惠金融卡申请表、领用合约及章程、使用须知、担保协议、普惠卡账户信息、账户、明细、欠款台账等证据及当事人在法庭上的陈述在案证实，本院予以采信。 本院认为，建瓯市农村信用联社与被告李小军、赵蓉、吴生华之间签订的《普惠金融卡领用合同》、《共同还款确认书》、《普惠金融卡担保协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应遵守，享有相应权利并自觉履行各自义务。建瓯市农村信用社停止营业，建瓯农商行开业，建瓯市农村信用社债权债务由建瓯农商行继承。建瓯农商行作为本案原告主张李小军、赵蓉偿还拖欠的借款本息、违约金，吴生华承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。李小军、赵蓉、吴生华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据对建瓯农商行的主张予以反驳，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下: 一、李小军、赵蓉应于本判决生效之日起五日内向福建建瓯农村商业银行股份有限公司偿还借款本金49215.34元、暂计至2018年12月21日止的利息12345.59元及违约金9207.81元，此后利息、违约金按中国人民银行的相关规定及涉案合同的约定计算至款还清之日止。 二、吴生华对上述债务总额承担连带清偿责任。 李小军、赵蓉、吴生华如未按法律文书指定期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。 案件受理费1569.2元，减半收取784.6元，由李小军、赵蓉、吴生华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  陆文涛 二〇二〇年七月二十八日 书记员  张贵珍 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初12935号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：郑志斌，男，1982年5月7日出生，汉族，住浙江省衢州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告郑志斌信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告郑志斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年6月2日的欠款本金人民币81,606.99元、利息27,277.03元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年6月2日，被告已累计拖欠本金、利息共计108,884.02元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告郑志斌未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年6月2日，被告已累计拖欠信用卡本金81,606.99元及利息。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告郑志斌应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年6月2日的欠款本金合计81,606.99元；二、被告郑志斌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,840.17元，减半收取计920.09元，由被告郑志斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年七月三十日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执3971号申请执行人：肖艳芳，女，汉族，1989年5月7日出生，住云南省昆明市宜良县。被执行人：云南路嘉教育信息咨询有限公司，住云南省昆明市五华区五一路如安街3号6楼，统一社会信用代码91530102064269340J。法定代表人：李成玉，总经理。申请执行人肖艳芳与被执行人云南路嘉教育信息咨询有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2020）云0102民初1053号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人云南路嘉教育信息咨询有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖艳芳向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月21日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币44165.51元，未受偿人民币44165.51元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年七月三十一日书 记 员  唐浩方
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终1677号 上诉人（原审被告）：仪陇县新政镇河西村一组，住所地：四川省仪陇县。 社长：任保洪，男，汉族，1964年4月10日出生，住四川省仪陇县16号。 委托诉讼代理人：李华容，四川金粟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：戴某，女，汉族，2016年5月15日出生，住四川省仪陇县。 法定代理人：任某，女，汉族，1994年6月15日出生，住四川省仪陇县。 被上诉人（原审原告）：任某，女，汉族，1994年6月15日出生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：黄自菊，女，汉族，1973年3月16日出生，住四川省仪陇县，系任某之母。 委托诉讼代理人：周益帆，四川泽航律师事务所律师。 上诉人仪陇县新政镇河西村一组因与被上诉人戴某、任某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院（2020）川1324民初417号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下： 一、撤销四川省仪陇县人民法院（2020）川1324民初417号民事判决； 二、本案发回四川省仪陇县人民法院重审。 上诉人仪陇县新政镇河西村一组预交的二审案件受理费800元予以退回。 审判长 朱 伟 审判员 罗晓翠 审判员 肖 逍 二〇二〇年七月三十一日 书记员 汤 彬
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终4460号上诉人（原审被告）：重庆市南川区实丰建筑劳务有限公司。住所地：重庆市南川区东城办事处北街商场2楼3号。统一社会信用代码：91500119798007075Q。法定代表人：陈进。委托诉讼代理人：杨昕，贵州顺竹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨国勋，男，1968年7月24日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原审被告：陈进，男，1983年12月16日出生，土家族，贵州省德江县人，住贵州省德江县。原审被告：余治修，男，1971年1月24日出生，土家族，贵州省德江县人，住贵州省德江县。上诉人重庆市南川区实丰建筑劳务有限公司因与被上诉人杨国勋、原审被告陈进、余治修租赁合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初1162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人提出上诉后，于2020年3月3日收到缴纳上诉案件受理费通知书，该通知书要求上诉人在收到通知书之日起7日内缴纳本案的上诉费用，但上诉人并未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人重庆市南川区实丰建筑劳务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 娄 强审判员 贺灿灿审判员 施正高二〇二〇年七月二十九日法官助理侯振伟书记员冯滢
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执14887号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：鲁彦明。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人鲁彦明小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款3193.27元（其中3143.27元作为案款发放给申请执行人，50元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执14887号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十七日 书记员  周恺妍
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执恢513号孟庆威、霍旭明、岳艳红：孟庆威与霍旭明、岳艳红借款合同纠纷一案，申请执行标的共计1,710,050.00元。经本院立案执行，现已执行到位1,710,050.00元。至此，孟庆威向本院申请执行的(2018)吉0702执904号，（2018）吉0702民初145号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月十五日
天津市津南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0112刑初430号公诉机关天津市津南区人民检察院。被告人沈锋，男，1977年1月5日出生于天津市津南区，汉族，大学专科文化，户籍地天津市津南区，现住址天津市津南区。因本案于2020年5月27日被取保候审。现候审。天津市津南区人民检察院以津津南检二部刑诉〔2020〕230号起诉书指控被告人沈锋犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，2020年4月13日21时许，被告人沈锋酒后驾驶津Ｎ×××××号大众牌小型轿车，沿天津市津南区津歧公路、东沽路行驶至天津大道，后沿天津大道行驶至辛庄镇张满庄桥下出口处时被公安交管部门查获归案。经检验，被告人沈锋血液中酒精含量为82.28ｍｇ／100ｍｌ。上述事实有呼气酒精浓度测试单，公安交通管理行政强制措施凭证，在逃人员信息查询，违法犯罪人员信息查询，机动车驾驶证，驾驶证信息查询，机动车行驶证，机动车信息查询，被盗抢机动车信息查询，照片，视频截图，案件来源，查获经过，人口信息表，被告人沈锋供述与辩解，公安交通管理行政处罚决定书，当事人血样（尿样）提取登记表，党员涉嫌犯罪立案通知书（送达回执），司法鉴定意见书，视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人沈锋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人沈锋归案后如实供述自己罪行，属坦白，且自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人沈锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限自本判决生效之次日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 诚二〇二〇年七月二十一日书记员 王金梦附：本案适用的法律《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执1749号申请执行人：马平生,男,住大同市平城区团结里。被执行人：刘飞飞，男，汉族，住大同市平城区财富观邸。申请执行人马平生与被执行人刘飞飞借款合同纠纷一案，依据已经生效的（2020）晋0213民初372号民事判决书，被执行人刘飞飞偿还申请执行人马平生借款本金30万元，案件受理费2900元，共计302900元。在执行过程中，申请执行人与被执行人已自愿达成执行和解协议，被执行人刘飞飞自2020年7月开始每月给付申请人5000元；被执行人于2020年12月31日给付申请人50000元并继续按每月5000元给付申请执行人，剩余欠款于2021年12月底前全部给付申请人，因履行时间较长，申请人提出书面申请终结对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)晋0213执1749号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  张宏杰审判员  白向东二〇二〇年七月二十一日书记员  焦小焱
河北省张北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0722民初1010号 原告：郝贵武，男，1971年6月4日出生，汉族，住河北省张北县。 被告：程进礼，男，1974年1月10日出生，汉族，住河北省张家口市。 被告：靖荣桃，女，1972年5月26日出生，汉族，住河北省康保县。 原告郝贵武与被告程进礼、靖荣桃买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝贵武向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付原告欠款84432元；2、二被告负担本案的诉讼费。事实和理由：我从事土豆种植，二被告系夫妻关系，从事土豆收购。2016年，二被告带着山东人老刘找我收购土豆。我不认识老刘，我只认识二被告。土豆的价格基本都是我与被告程进礼进行商议的，老刘大多数时间都不在场。开始老刘买完土豆就通过转账的方式给付我土豆款。后老刘要向我赊账，我不同意，二被告向我担保说如果老刘给付不了我的土豆款就由二被告给付我。2016年9月25日至同月30日，老刘雇车陆续拉走6车土豆，我要求给付我土豆款，后被告靖荣桃给我打了6张欠条，共计184432元。之后老刘通过转账的方式陆续向我支付了100000元土豆款，尚欠我土豆款84432元。被告程进礼是老刘的代理人，我要求二被告给付我土豆款。 被告程进礼辩称，我没有收购原告的土豆，土豆是山东人老刘收购的，土豆的价格也是原告与老刘商谈好的，土豆款一直是老刘支付给原告的，我不是老刘的代理人，我只是给老刘监工，老刘承诺我一车土豆给我600到700元的监工费用，后老刘并没有支付我相关费用。被告靖荣桃是我叫去监工的，我承诺每车土豆支付靖荣桃监工费300元，但由于老刘没有支付我费用，我也没有支付靖荣桃费用。我与靖荣桃不是夫妻关系，我听说老刘还欠原告尾款五万多。老刘不止一次向原告买过土豆，他们二人2014年就相互认识。我只知道靖荣桃写过磅单，不知道靖荣桃写过欠条，我与原告之间不存在买卖合同关系，我不同意归还原告土豆款。 被告靖荣桃辩称，我没有收购原告的土豆，土豆是山东人老刘收购的，土豆的价格也是原告与老刘商谈好的，土豆款是老刘支付给原告的，具体支付方式我不清楚。我与程进礼不是夫妻，我是程进礼叫去帮忙监工的，我负责查看土豆大小和质量。我只在磅单上签过字，没有写过欠条。我没有参与老刘和原告之间的土豆交易，我与原告之间不存在买卖合同关系，我不同意归还原告土豆款。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：2016年9月25日，欠款人为二被告，欠款数额为29216.4元的欠条原件一张、2016年9月26日，欠款人为二被告，欠款数额为30536元的欠条原件一张、2016年9月27日，欠款人为二被告，欠款数额为32902.4元的欠条原件一张、2016年9月29日，欠款人为二被告，欠款数额为32630.8元的欠条原件一张、2016年9月29日，欠款人为二被告，欠款数额为31328.6元的欠条原件一张、2016年9月30日，欠款人为二被告，欠款数额为27818元的欠条原件一张。经二被告质证，被告程进礼抗辩欠条上其名字不是本人所签，且本人不在场，事后靖荣桃告知其签过磅单，没有签过欠条；被告靖荣桃抗辩欠条的内容不是其本人书写，靖荣桃的名字是其本人书写，程进礼的名字是其代写，但其认为自己所签的是磅单，并非欠条。被告程进礼、靖荣桃未提供证据。对于本院于2020年6月19日向程进礼所做调查笔录、2020年7月7日向靖荣桃所做调查笔录，原告的质证意见为“2015年，程进礼介绍山东老刘来我地里买土豆，我认识了老刘。2016年，程进礼又带山东老刘来我地里向我买土豆，程进礼就是老刘的代理人。二被告说老刘给不了钱他们给”。二被告对调查笔录无异议。 根据当事人陈述，本院认定事实如下：2016年，经被告程进礼介绍，案外人“山东老刘”向原告购买土豆，“山东老刘”向原告支付土豆款，二被告为“山东老刘”的代理人。2016年9月25日至2016年9月30日，“山东老刘”雇佣车辆陆续从原告处拉走六车土豆，在场人有原告及被告靖荣桃，六车土豆的数量及价格经原告与被告靖荣桃确认。原告书写六张欠条，被告靖荣桃在六张欠条上签字，并代签了程进礼的名字，六张欠条金额共计184432元。后“山东老刘”通过转账的方式陆续支付原告土豆款100000元，部分土豆款未给付。 本院认为，购买土豆方为案外人“山东老刘”，土豆款给付方也为“山东老刘”，土豆出卖方为原告，收取土豆款方也为原告，以上事实表明，原告与“山东老刘”形成买卖合同关系，二被告不是买卖合同的相对方，且原告自认被告程进礼是“山东老刘”的代理人，根据本案已查明的事实也表明，二被告系“山东老刘”的代理人，在被告靖荣桃签订欠条后，“山东老刘”又陆续支付原告土豆款的行为，也能印证“山东老刘”同意被告靖荣桃代理行为的事实。被告靖荣桃为原告签订欠条的行为，只能印证“山东老刘”购买原告土豆的数量、价格及欠付土豆款的数额，不能改变原告与“山东老刘”的买卖合同关系，被告靖荣桃作为“山东老刘”的代理人，其出具欠条的行为，对被代理人“山东老刘”发生效力。原告与二被告之间不存在买卖合同的关系，二被告不应承担归还原告土豆款的义务。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百六十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百三十条，《最高人民法院新民事诉讼证据规定理解与适用》第三条之规定，判决如下： 驳回郝贵武的诉讼请求。 案件受理费1911元，减半收取计956元，由郝贵武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  武淑瑜 二〇二〇年七月二十七日 书记员  赵晓娜
文书内容陕西省安康市汉滨区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0902执1399号王明夭、王绪、朱治秀：申请执行人王明夭,王绪与被执行人朱治秀借款合同纠纷一案，汉滨区人民法院作出的(2018)陕0902民初3884号民事判决书已发生法律效力。被执行人朱治秀逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人王明夭,王绪向本院申请执行，请求被执行人偿还61300元，本院依法受理。在执行过程中，已向被执行朱治秀送达执行通知书及相关法律文书，责令其在期限内履行义务，但被执行人逾期未履行。经查，被执行人朱治秀名下银行内有存款，本案依法划拨62120元（本金60000元，案件受理费1300元，执行费820元）并兑现给申请执行人王绪、王明夭，故申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0902执1399号案件执行完毕，于2020年7月31日结案。二〇二〇年七月三十一日