wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0582执497号申请执行人：吉林博大典当有限责任公司。法定代表人：蔡建起，总经理。委托代理人：李明鑫，女，满族，住所地通化市东昌区。被执行人：陈馨杰，男，汉族，个体工商户，住所地集安市。被执行人：李春荣，女，汉族，个体工商户，住所地集安市。申请执行人吉林博大典当有限责任公司申请执行被执行人陈馨杰、李春荣申请实现担保物权一案，执行依据为吉林省集安市人民法院作出的（2018）吉0582民特3号民事裁定书，已经发生法律效力。申请执行人吉林博大典当有限责任公司于2018年6月28日向本院申请执行，要求拍卖、变卖被执行人李春荣所有的位于吉林省集安市新乐路房屋（房权证号00053415，丘号：212，幢号：173，房号：105-1，面积1032.78平方米），申请执行人在拍卖、变卖所得款中以第二顺位优先受偿。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：立案后，本院通过网络查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆、工商登记等信息，未发现二被执行人可供执行财产或线索。因申请执行人吉林博大典当有限责任公司对被执行人李春荣所有的房屋（所有权证号00053415，丘号212，幢号173，房号105-1，面积1032.78平方米）享有第二顺位抵押权，该房屋第一顺位抵押权人集安农村商业银行股份有限公司已申请对该房屋进行执行，现该案尚未执行完毕。本院于2020年7月14日依法对被执行人陈馨杰、李春荣发出限制高消费令。本院认为，申请执行人吉林博大典当有限责任公司对被执行人李春荣所有的房屋（所有权证号00053415，丘号212，幢号173，房号105-1，面积1032.78平方米）享有第二顺位抵押权，该房屋第一顺位抵押权人集安农村商业银行股份有限公司已申请对该房屋进行执行，现尚未执行完毕。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人吉林博大典当有限责任公司同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  顾传羽审判员  刘明颖审判员  吕永胜二〇二〇年七月十四日书记员  袁永飞
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0823民初159号 原告：河北承德国昌石油贸易有限公司，住所地：平泉市七沟镇七沟村。 法定代表人：贾云昌，执行董事。 委托诉讼代理人：贾玉斌，女，该公司员工。 被告：承德市兴平电力承装有限公司平泉分公司，住所地：平泉市平泉镇黄杖子村。 法定代表人：刘广军，总经理。 委托诉讼代理人：赵国君，男，该公司员工。 原告河北承德国昌石油贸易有限公司与被告承德市兴平电力承装有限公司平泉分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，于2020年3月5日作出（2020）冀0823民初159号民事裁定书，裁定中止诉讼。本案于2020年6月29日恢复诉讼后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理，原告河北承德国昌石油贸易有限公司的委托诉讼代理人贾玉斌到庭参加诉讼，被告承德市兴平电力承装有限公司平泉分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北承德国昌石油贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠的油款138879.00元及利息（自2018年7月28日起至付清全部油款止，按年利率6%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是从事汽油、柴油等油品批发零售的专业企业。2016年后，被告多次购买原告的柴油，但未能向原告支付全部油款，截止2018年7月27日被告共拖欠原告油款138879.00元。后虽经原告多次催要，被告始终以没钱为由拒绝向原告支付拖欠的油款。现提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 被告承德市兴平电力承装有限公司平泉分公司未到庭参加诉讼，在庭审前的询问笔录中承认原告在本案中所主张的事实。 本院经审理认定事实如下：被告承德市兴平电力承装有限公司平泉分公司的汽车在原告处加油，2016年至2018年12月末，共拖欠油款138879.00元。以上事实有记账明细，葛成出具的欠条、葛成出具的证明及被告委托诉讼代理人赵国君陈述为证。记账明细上有开车司机签字及车牌号，葛成出具的欠条有经办人王宏签名。 本院认为，原、被告形成买卖合同关系。被告在原告处加油，被告应及时给原告结清油款。故原告要求被告给付油款138879.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告承德市兴平电力承装有限公司平泉分公司于本判决生效之日起十日内给付原告河北承德国昌石油贸易有限公司油款138879.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3078.00元，减半收取1539.00元，由被告承德市兴平电力承装有限公司平泉分公司负担,于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  李桂红 二〇二〇年七月二十七日 书记员  于 芳
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终3028号上诉人（原审被告）：梁光刚，男，1959年10月25日生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被上诉人（原审原告）：郑先明，男，1966年11月8日生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：郑继才，湄潭县中心法律服务所法律工作者。上诉人梁光刚与被上诉人郑先明合伙纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2019）黔0328民初3072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省湄潭县人民法院（2019）黔0328民初3072号民事判决；二、本案发回贵州省湄潭县人民法院重审。二审案件受理费9280元，由上诉人梁光刚凭缴费票据向本院申请退还。审判长  袁晶晶审判员  梁华勇审判员  胡晓波二〇二〇年七月三十日法官助理王鸿雁书记员蓝可昕书记员秦雯卓
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22888号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：黄闻宇，男，1974年9月8日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告黄闻宇小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年1月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年1月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月21日尚欠本金余额29166.7元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29166.7元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月22日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄闻宇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金29166.7元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元，由被告黄闻宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页以下无正文）审判员  谢琼丽二〇二〇年七月二十九日书记员  梁桂兰
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更748号罪犯兰奎岐，男，1968年8月18日出生，汉族，黑龙江省人，初中文化。现在天津市李港监狱服刑。天津市宁河县人民法院于2011年11月4日作出(2011)宁刑一初字第115号刑事判决，以被告人兰奎岐犯盗窃罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5万元。判决生效后，交付执行。2014年12月9日减去有期徒刑十个月；2016年10月20日减去有期徒刑十个月；2018年6月15日减去有期徒刑八个月。现刑期止日：2021年2月8日。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年7月15日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市李港监狱认为，罪犯兰奎岐在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯兰奎岐符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯兰奎岐在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，但不能积极履行生效判决确定的罚金义务。在2018年7月获得监狱级表扬、2019年1月获得监狱级表扬、2019年6月获得监狱级表扬、2019年12月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯兰奎岐在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。综合考虑该犯的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，对其减刑幅度从严掌握。结合执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯兰奎岐减去有期徒刑五个月，并处罚金人民币5万元不变（未缴纳）。（刑期自2011年6月9日起至2020年9月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二〇年七月二十日书记员  李 尧
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初2751号原告：吴江南玻玻璃有限公司，住所地吴江经济技术开发区潘龙路88号，统一社会信用代码9132050969451657XQ。法定代表人：何进，该公司董事长。委托诉讼代理人：王宇，该公司员工。被告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号，统一社会信用代码91320400699343815D。法定代表人：陆向阳，该行董事长。委托诉讼代理人：邵丹，该公司员工。委托诉讼代理人：许琼，该公司员工。原告吴江南玻玻璃有限公司（以下简称南玻公司）与江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南玻公司的委托代理人王宇、被告江南银行的委托代理人邵丹、许琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南玻公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告江南银行向原告返还票据利益2万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年8月24日，南玻公司与无锡市天昊商贸有限公司（以下简称“无锡天昊”）达成合同总金额为298250.19元白玻交易，约定款到发货，以6个月银行承兑汇票支付。其中无锡天昊向南玻公司背书转让了一张由江南银行承兑的金额为2万元的汇票（票号为3140005131737262)，该汇票的出票日期为2017年7月10日，到期日为2018年1月10日。由于原告业务较多，业务人员疏忽导致票号为3140005131737262的汇票超期。原告于2020年4月27日要求被告进行承兑，被告以票据超期2年为由拒绝承兑并于2020年4月30日向原告出具了拒付说明。依据《中华人民共和国票据法》第十八条之规定：“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。”现原告所持承兑汇票虽超过票据权利时效，但原告仍享有票据利益返还请求权，故请求被告返还未支付的票据金额相当的利益共计2万元并承担本案的诉讼费用。被告江南银行辩称，1、原告诉讼请求已过时效。原告持有的票据到期日为2018年1月10日，原告应于2018年1月9日前行使票据权利，而原告于2020年4月27日向被告主张票据权利，明显超过票据权利时效。2、被告处理本案相关事宜时并无过错，不承担诉讼费用。综上。请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年7月10日，江苏上能新特变压器有限公司签发银行承兑汇票1张，票号为3140005131737262。该承兑汇票载明出票人为江苏上能新特变压器有限公司，收款人为常州康能电气设备有限公司，付款行为江南银行，出票金额20000元，汇票到期日2018年1月10日。该汇票经背书转让，最后持票人为本案原告南玻公司。南玻公司受让该承兑汇票后，于2020年4月向银行委托收款。付款人江南银行于2020年4月30日出具银行承兑汇票退票理由书，退票理由如下：该银行承兑汇票已超过提示付款期限，需最后持票人出具延期付款证明。本院认为，《中华人民共和国票据法》第十八条规定：“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。”该规定即票据法特别规定的利益返还请求权制度。该利益返还请求权不是持票人的票据权利，而是基于票据法的直接规定而产生的，是票据法直接赋予持票人在丧失票据权利后，对获得该权利下的利益的票据债务人行使的非票据上的偿还请求权。本案中，涉案汇票记载的到期日为2018年1月10日，但持票人南玻公司在2020年1月10日前未向该票据的出票人和承兑人行使票据权利，而是在2020年4月才向江南银行要求付款，故其已经丧失了票据法上规定的票据权利。江南银行据此拒绝向持票人支付票据金额符合法律规定。南玻公司虽然因超过票据权利时效而丧失票据权利，但其仍可以根据票据法第十八条的规定享有民事权利。现南玻公司选择票据承兑人即江南银行作为票据利益返还主体，符合票据法的规定，故本院对南玻公司请求江南银行返还与其未支付的票据金额相当的利益的诉讼请求予以支持。由于江南银行拒绝付款基于法定事由，本案诉讼费由南玻公司自行负担。据此，依照《中华人民共和国票据法》第四条第四款、第十七条第一款第一项、第十八条、第二十七条第一款、第二十九条、第三十一条之规定，判决如下：一、江苏江南农村商业银行股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向吴江南玻玻璃有限公司返还票号为3140005131737262的银行承兑汇票票面金额相当的利益20000元。二、驳回吴江南玻玻璃有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由吴江南玻玻璃有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  吴光前二〇二〇年七月二十八日法官助理凌琎琎书记员顾逸岚
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初43560号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：殷倩，女，1993年11月29日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告殷倩信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加诉讼，被告殷倩经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告殷倩支付截至2020年6月15日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)62,169.79元及自逾期之日起至2020年6月15日的利息5,906.70元、逾期还款违约金3,964.64元、分期付款手续费128.40元；2.判令被告殷倩支付截至2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告殷倩负担。事实和理由：被告殷倩于2018年6月7日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告殷倩未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告殷倩未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约和章程、交易明细、本金费用确认表、催收记录、自由分期付款业务条款与细则、账单分期付款业务条款与细则、现金分期业务合同作为证据。被告殷倩未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、逾期还款违约金等各项费用进行了约定。截至2020年6月15日，被告殷倩拖欠信用卡本金62,169.79元。另，双方签订的《现金分期业务合同》对分期付款手续费进行了约定。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告殷倩在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告殷倩借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金62,169.79元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及逾期还款违约金的利率有叠加，且当月应付利息及逾期还款违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告殷倩在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告殷倩未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷倩应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月15日的信用卡欠款本金62,169.79元；二、被告殷倩应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,604元，减半收取计802元，由被告殷倩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年七月二十八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2525执恢49号之十一 申请执行人：齐国富。 被执行人：巴特尔朝克图。 被执行人：阿拉腾其其格。 被执行人：宝力德巴特尔。 被执行人：巴拉吉尼玛。 本院在执行齐国富与巴特尔朝克图、阿拉腾其其格、宝力德巴特尔、巴拉吉尼玛借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 划拨被执行人阿拉腾其其格在中国工商银行****账户内存款人民币1200.00元。 本裁定立即执行。 审判员  高世民 二〇二〇年七月二十四日 书记员  吉 亚
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0112民初2012号 原告：戴新良，女，1974年6月19日出生，汉族，住长沙市望城区。 委托诉讼代理人：戴伟建，湖南惟明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴丹妮，湖南惟明律师事务所律师。 被告：朱红建，男，1971年1月4日出生，汉族，住长沙市望城区。 委托诉讼代理人：**刚，湖南华湘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱鹭，湖南华湘（东莞）律师事务所律师。 原告戴新良与被告朱红建民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴新良及其委托诉讼代理人戴伟建，被告朱红建委托诉讼代理人朱鹭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴新良向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款本金人民币300000元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月10日，原、被告系多年的朋友，被告以生意需要资金周转为由，向原告借款30万元。原告于当天委托闺蜜李某向被告转账支付人民币30万元，该资金系原告所有，转账前由李某代为保管。2019年被告被刑事拘留，原告与被告失去联系。2020年初，原告听说被告被判处有期徒刑并没收个人全部财产，特此起诉以防被告财产没收后无法清偿原告借款。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉。 被告朱红建答辩如下：一、本案原告证据不足以证明双方借贷关系，原告需提供充分证据证明本案三十万系借款。二、以被告当时实际的经济状况，没有借款周转的需求。三、确实是有三十万的转账，但是三十万转账的性质是什么不明确。 经审理查明：2014年1月10日，原告戴新良委托闺蜜李某通过其工商银行尾号为12044的账户向被告朱红建交通银行尾号为95492的账户转账人民币30万元。庭审中原告陈述，原告与被告系多年的朋友，该30万元系其2013年8月卖掉自己位于望城区高塘岭景城苑的房屋后，因原告前夫欠有赌债由闺蜜李某代为保管，朱红建承诺给2分多的月息，所以委托李某转账借给朱红建，2014年到2018年期间朱红建大部分时间按月给7000到8000元的利息，利息是付的现金。 原告戴新良申请了证人李某出庭作证，证人陈述因原告前夫欠赌债，原告卖房后将钱交由李某保管，后来原告讲朱红建答应给点利息要其转账给朱红建，转账时其不认识朱红建，后来通过原告才认识朱红建。 以上事实，有原告戴新良提交的银行转账凭证、房屋买卖合同及产权过户资料、证人李某的证言、庭审笔录在卷证明。 本院认为，本案的争议焦点在于原告戴新良与被告朱红建之间是否存在民间借贷关系。自然人之间的借款合同，是实践性合同，需要当事人之间的合意和款项的实际交付两大要件，合同才生效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告通过李某向被告银行转账30万元，原告与李某均确认银行款项的所有权人为原告，并提供了房屋买卖合同证明款项来源于原告卖房所得，被告抗辩该转账不是民间借贷关系，被告对其抗辩主张未提供相应证据，应承担举证不能的不利后果。原告陈述出借的款项来源于卖房，证人李某对于原告卖房后款项交其保管及转账借出的经过情况予以证明，原告的陈述与证人证言能够相互印证，本院对于原告主张的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告朱红建于本判决生效后十日内偿还原告戴新良借款本金300000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，因适用简易程序减半收取2900元，由被告朱红建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  匡国梁 二〇二〇年七月二十七日 代理书记员  杨添祎 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《最高人民法院关于适用解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执1520号申请执行人：张坤，女，1987年5月4日生，汉族，现住松原市宁江区。被执行人：松原市某房地产开发有限公司，住所地松原市某区6号楼，纳税人识别号9122XX。申请执行人张坤与被执行人松原市某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，松原市中院人民法院于2020年3月24日作出的（2020）吉07民终335号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月14日向本院申请执行，要求被执行人给付违约金73,928元及迟延履行金，同时负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人松原市某房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人松原市某房地产开发有限公司的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息。协执单位反馈。被执行人名下无上述财产登记信息。经征询申请人意见，申请人表明，其无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，此案可暂缓执行并同意终结本次执行程序。3、在被执行人松原市某房地产开发有限公司未履行或未完全履行本案判决书所确定的义务前，本院决定对其采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  陈祥民审判员  高泽民审判员  冯跃忠二〇二〇年七月二十八日书记员  王海洋
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0624民初751号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜蒙县泰康镇。法定代表人：刘荣，职务：行长。委托诉讼代理人：王俊波，女，汉族，1978年8月15日出生，该行职工，现住杜尔伯特县。被告：马春成，男，1988年5月12日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：包亚娟，女，1988年9月13日出生，蒙古族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：任福成，男，1975年11月8日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：包玉杰，女，1976年10月17日出生，蒙古族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：仲伟玲，女，1973年7月15日出生，蒙古族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行与被告马春成、包亚娟、任福成、包玉杰、仲伟玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行委托诉讼代理人王俊波，被告马春成、包亚娟、任福成、包玉杰、仲伟玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告马春成及其配偶包亚娟偿还贷款本金47432.37元，截至2020年3月25日拖欠本金部分复利息及罚息1386.60元（具体数额以实际还款日为准），本息合计48818.97元（具体数额以实际还款日为准），依法判令被告按照合同约定利率支付原告自起诉至实际结清之日的利息和罚息；2、请求判令以上五被告针对以上述款项承担连带还款责任；3、诉讼费用由五被告承担。事实和理由：2019年3月8日，被告马春成及其配偶包亚娟与原告签订了《小额贷款借款合同》，双方在合同中约定原告向马春成发放额度为50000元的贷款，年利率10.5%、逾期利率13.65%，贷款期限自2019年3月8日至2020年1月8日止，贷款用途为包地，还款方式为阶段性等额本息还款法。原告向马春成发放了该笔贷款。同日，原告分别与马春成、任福成、吴波（已故）及三人配偶共同签订了《小额贷款联保协议书》。双方在合同中约定马春成、任福成、吴波三人自愿成立以任福成为联保小组组长的联保小组，并且协议书第六条规定，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。现原告依据合同约定要求被告马春成、包亚娟偿还全部贷款及利息、罚息等相关费用，要求其他联保小组成员任福成、包玉杰、仲伟玲承担连带给付责任。被告马春成、包亚、任福成、包玉杰、仲伟玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年3月8日，被告马春成、包亚娟与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行签订了《小额贷款借款合同》，双方在合同中约定原告向马春成发放额度为50000元的贷款，年利率10.5%、逾期利率13.65%，贷款期限自2019年3月8日至2020年1月8日止，贷款用途为包地，还款方式为阶段性等额本息还款法。2019年3月8日，原告分别与被告马春成、任福成、吴波及三人配偶共同签订了《小额贷款联保协议书》。双方在合同中约定被告马春成、任福成、吴波三人自愿成立以任福成为联保小组组长的联保小组，并且协议书第六条规定，乙方（杨洪祥等六人）任一成员自愿为甲方（原告）向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2019年3月8日，原告向被告马春成指定账户发放借款50000元。借款到期后，被告马春成、包亚娟未完全履行还款义务，截至2020年3月25日，被告马春成、包亚娟尚欠借款本金人民币47432.37元，利息1386.60元，本息合计48818.97元。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行与被告马春成、包亚娟签订的借款合同系当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。原告依约向被告马春成发放了借款，履行了出借人的义务。被告马春成、包亚娟未按借款合同约定分期返还原告借款本息，已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告马春成、包亚娟偿还借款本息的诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任”的规定，对原告请求被告任福成、包玉杰、仲伟玲对被告马春成、包亚娟未偿还的借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告马春成、包亚娟、任福成、包玉杰、仲伟玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃对本案的抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马春成、包亚娟于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行偿还借款人民币本金元及利息（以47432.37元为基数，按照年利率10.5%计算，自2019年3月8日至2020年1月8日）。罚息（以47432.37元为基数，利率按照13.65%计算自2020年1月9日起至实际给付之日止）。二、被告任福成、包玉杰、仲伟玲对上述款项承担连带给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取510元，由被告马春成、包亚娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  王慧二〇二〇年七月二十日书记员  王钰附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初13089号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：尚琪，男，1979年2月25日出生，汉族，住浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告尚琪信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告尚琪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年6月2日的欠款本金人民币85,836元、利息8,525.81元、滞纳金4,447.46元、手续费7,490.07元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年6月2日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、手续费共计106,299.34元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告尚琪未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年6月2日，被告已累计拖欠信用卡本金85,836元及利息、滞纳金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、手续费，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告尚琪应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年6月2日的欠款本金合计85,836元；二、被告尚琪应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,945.90元，减半收取计972.95元，由被告尚琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨海华二〇二〇年七月三十日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初51015号原告：浙江维亨食品股份有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人：葛锦康，董事长。委托诉讼代理人：李继生，北京市安都律师事务所律师。委托诉讼代理人：周汝浩，北京市安都律师事务所律师。被告：上海沂金食品有限公司，住所地上海市浦东新区。被告：周为明，男，1971年6月4日生，汉族，住江苏省。原告浙江维亨食品股份有限公司与被告上海沂金食品有限公司、周为明买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告当日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江维亨食品股份有限公司撤回起诉。审判员  王雪燕二〇二〇年七月十五日书记员  顾韵佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初4682号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行。住所地：邳州市青年东路19—2号。负责人：张永娟，行长。委托诉讼代理人：王家飞，该行职工。委托诉讼代理人：杨雷，该行法律顾问。被告：刘立山，男，1965年1月10日生，汉族，邳州市土山镇中心小学教师，住邳州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行（以下简称邮储邳州市支行）诉被告刘立山信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邮储邳州市支行委托诉讼代理人王家飞、杨雷到庭参加诉讼。被告刘立山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储邳州市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡透支款本金5292.13元、逾期利息508.76元，逾期费用716.5元，共计6517.39元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年6月12日，被告刘立山向原告申请办理信用卡，被告填写了申请材料并同意遵守原告信用卡领用合约及相应规则，上述书面文件对于被告申领的信用卡的使用、还款、收费、逾期还款法律责任等事项均作出了明确约定。原告审核被告提交的材料后，核准了被告的申请并向被告发放了信用卡，被告激活后使用该卡进行消费，但被告并未按约定如期偿还欠款，后经原告多次催要仍未偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求判如诉请。被告刘立山未答辩。原告为证明其主张向本院提供中国邮政储蓄银行信用卡申请表（含领用合约及章程）、被告透支信用卡本金、利息及费用明细及被告身份信息各一份。被告刘立山未到庭，视为放弃质证的权利。对于原告提交的上述证据证明力本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月12日，被告刘立山在原告邮储邳州市支行处申请办理邮储银行信用卡（EMS联名卡银联金卡）。被告刘立山填写了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表并于申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。后邮储邳州市支行批准刘立山的信用卡申请，向其发放了信用卡。中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约约定，除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（邮储邳州市支行）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收利息。乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款。乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收利息。乙方应当按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他费用。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。关于乙方当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）×10%。乙方在《信用卡申请表》中确认的债务催收、诉讼文书的送达地址，适用于催收债务及提起诉讼的各个阶段（包括一审、二审、执行）。原告批准被告的信用卡申请，向其发放了信用卡，卡号为62×××92，后被告刘立山持该信用卡多次消费，但并未能按约偿还欠款，拖欠多期，至原告诉讼时尚欠本金为5292.13元，逾期利息508.76元，逾期费用716.5元，共计6517.39元。本院认为：被告刘立山申请办理原告邮储邳州市支行信用卡，原告批准该申请向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，双方约定权利义务明确具体，未违反法律规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。原告按约向被告发放了信用卡，被告持该卡消费产生欠款，但偿还部分后不再按约偿还，已逾期多期。根据合同约定，原告有权在此情形下停止其信用卡使用，要求其清偿欠款本金及利息、违约金等费用。故原告要求被告偿还欠款本息及违约金等的诉讼请求，本院予以支持。被告刘立山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘立山于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行欠款本金5292.13元、逾期利息508.76元、逾期费用716.5元，合计6517.39元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘立山负担。本判决为终审判决。审判员  吴连运二〇二〇年七月二十九日书记员  聂 庆
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初27739号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：杨菊林，女，1984年3月5日出生，汉族，住重庆市。原告安吉租赁有限公司诉被告杨菊林融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员 严亚璐二〇二〇年七月二十七日法官助理 李 彦书 记 员 兰方舟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初7797号原告：龚美凤，女，1985年8月25日出生，汉族，户籍地福建省安溪县，现住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：万廷秀，重庆永登律师事务所律师。被告：重庆优庆机械制造有限公司，住所地重庆市巴南区南泉街道自由村4组，统一社会信用代码91500113304913510F。法定代表人：万庆玲。原告龚美凤与被告重庆优庆机械制造有限公司（以下简称：优庆公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月9日受理后，依法适用简易程序由审判员郑明洁独任审判，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告龚美凤及其委托诉讼代理人万廷秀，被告优庆公司法定代表人万庆玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚美凤向本院提出诉讼请求：要求被告优庆公司向原告龚美凤支付2019年7月至11月的工资共计9000元。事实和理由：原告系被告公司员工，从2018年12月16日开始到被告处从事车床工工作，工资实行计件制。被告从2019年7月起未支付原告工资。2020年1月9日原告向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：巴南区仲裁委）申请仲裁，要求被告支付原告2019年7月至11月的工资共计9000元。巴南区仲裁委于2020年5月6日作出仲裁裁决，驳回了原告的仲裁请求。被告未向原告支付劳动报酬的行为严重违反了《劳动法》、《劳动合同法》的规定，故原告起诉来院。被告优庆公司辩称：原告不是被告的员工，原、被告之间没有劳动关系，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：万庆玲系被告优庆公司的股东及法定代表人，陈雯系被告公司的监事。陈雯依次于2019年4月1日、4月30日、5月31日、7月1日、7月3日、7月31日、2020年1月2日向原告的招商银行账户转账支付2627元、6887元、8263元、6994元、5768元、7203元、1845元，其中2019年7月3日的转账中“客户摘要”备注为“邹军委工资”。2020年1月9日，原告向巴南区仲裁委申请仲裁，要求被告支付2019年7月至10月的工资待遇7200元以及2019年11月的工资待遇1800元。2020年5月6日，巴南区仲裁委作出巴南劳人仲案字［2020］第284号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。另查明：被告为施政缴纳了2018年6月至2020年6月的社会保险。庭审中，被告申请施政出庭作证，施政作出如下证言：施政租赁被告公司的车床设备在渝北区长河二村从事加工，原告于2019年2月经亲戚介绍来施政处上班，工资实行计件制，由施政将工资打给其表嫂陈雯，再由陈雯向原告发放工资。2019年6月原告因天气太热就离职走了，到11月原告在施政处工作了3天后再次离职。上述事实，有原、被告陈述、仲裁裁决书、招商银行交易流水、招商银行户口历史交易明细表、被告工商信息、出资者（股东）情况、董事会、监事会成员及经理情况、重庆市社会保险参保证明（个人）等证据在卷为凭，且经庭审质证，足以认定。本院认为，劳动关系的存在是劳动者与用人单位享受权利及履行义务的前提和基础。本案中，原告龚美凤要求被告优庆公司支付2019年7月至11月的工资，是以原、被告之间存在劳动关系为前提的。原告与被告未签订书面劳动合同，双方是否存在事实劳动关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，应由主张劳动关系存在的一方当事人即原告承担举证责任。本案中，首先，原告虽向本院举示了招商银行交易流水、招商银行户口历史交易明细表、董事会、监事会成员及经理情况，仅能证明陈雯系被告的高管，陈雯与原告之间存在经济往来，但银行交易流水未备注转款用途，不能证明原告的工资报酬系由被告发放的事实。其中，2019年7月3日的转账中“客户摘要”备注为“邹军委工资”，仅能表明陈雯系通过原告的账户向邹军委发放工资，不能作为被告向原告发放工资的证据。其次，原告举示微信聊天记录、手机通话记录，拟证明原告在被告工作期间由厂长龙孝国管理，原告接受被告公司的安排和管理，但上述证据系打印件，其真实性无法核实，亦无法核实通讯对方当事人的身份，因此不能证明原告工作接受被告安排和管理。再次，原告举示重庆市社会保险参保证明（个人），拟证明施政系被告公司员工，但该证据不能直接证明原、被告之间存在事实劳动关系，结合施政在庭审中的证言，因此该证据不能作为原、被告之间存在事实劳动关系的证据。最后，原告举示的其他证据亦不足以证实其与被告存在事实劳动关系。综上，原告所举示的所有证据不能证实其与被告之间具有管理与被管理的关系以及被告对其安排了有报酬的劳动，原告应承担举证不能的后果，因此，原、被告之间不存在劳动关系，本院对原告的诉讼请求不予主张。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告龚美凤的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告龚美凤负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  郑明洁二〇二〇年七月二十八日书记员  徐 萌
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初33630号原告：东莞市欣安光电材料有限公司，住所地为东莞市*****************。法定代表人：关某1。委托诉讼代理人：张宗良，广东尚宽律师事务所律师。被告：深圳市一爱三电子有限公司，住所地为深圳市*************法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：吴永斌，广东海联泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄良洪，广东海联泰达律师事务所律师。原告东莞市欣安光电材料有限公司与被告深圳市一爱三电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宗良、被告委托诉讼代理人黄良洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款232113.44元及逾期支付货款违约金（违约金以未付货款232113.44元为本金，按照年利率6%，从起诉之日计至付清之日）；2.本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原告与被告素有业务往来，由原告向被告供应塑料制品，被告向原告支付相应货款。2019年6月27日至2019年11月28日期间，原告根据被告采购订单要求向被告供应塑料制品，被告在收货后却一直未按照约定向原告支付货款，直至原告起诉之日，被告仍拖欠原告2019年6月27日至2019年11月28日期间货款共232113.44元，原告多次催款，被告仍未支付拖欠货款，且被告存在变卖其生产设备、转移财产以及停止经营迹象。庭审中，原告称起诉之后被告支付了部分货款，被告尚欠原告货款184285.64元，并明确要求违约金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。被告辩称：确认被告尚欠原告184285.64元，但合同没有约定违约金，不应支持。经审理查明，原告向被告供应塑料制品。2019年12月24日原、被告双方对账确认：截至2019年12月23日被告尚欠原告货款合计194285.64元；其中2019年7月至10月货款合计167423.84元于2019年11月30日到期，且原告已向被告开具增值税专用发票；2019年11月货款金额为41531.6元于2019年12月30日到期，双方协商被告退回部分货物扣减部分2019年11月的货款14669.8元，即2019年11月尚欠货款金额为26861.8元，原告尚未开具该26861.8元货款的增值税专用发票。2020年1月11日被告向原告转账支付10000元。以上事实，有原告提交的送货单、2019年7月至12月对账单（复印件）、广东增值税专用发票、发票签收单、2019年12月24日对账单，被告提交的建设银行电子回执（打印件）、QQ聊天记录（复印件）以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。双方确认被告尚欠原告货款合计184285.64元，本院予以确认。原告已经履行了交付货物的主合同义务，而且双方约定的货款支付期限已届满，被告应当向原告支付尚欠的货款金额，被告抗辩称2019年11月货款26861.8元未开具发票，该部分货款未达到付款条件，本院不予采纳。因此，本院对原告诉请要求被告支付货款184285.64元予以支持。关于原告诉请的逾期支付货款的违约金。被告未按照约定期限向原告支付货款，应当向原告赔偿逾期付款给原告造成的利息损失。违约金的计算方式为：以157423.84元为本金自起诉之日即2019年12月20日起算，以26861.8元为本金自2019年12月31日起算，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际清偿之日止。原告诉请超出上述货款、违约金的部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告深圳市一爱三电子有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市欣安光电材料有限公司支付货款184285.64元及逾期付款违约金（违约金的计算方式为：以157423.84元为本金自2019年12月20日起算，以26861.8元为本金自2019年12月31日起算，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告东莞市欣安光电材料有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4781.7元，保全费1670元，原告均已预交，由原告东莞市欣安光电材料有限公司负担1329.4元，被告深圳市一爱三电子有限公司负担5122.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判长 雍 维审判员 赖艳君审判员 常甲甲二〇二〇年七月十五日书记员 关观银书记员 刘佩珊
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初4766号之一原告：万正电源集团有限公司，住所地浙江省乐清市北白象镇桥下村，统一社会信用代码913303826982996645。法定代表人：田东霞。委托诉讼代理人：李启磊、钟莎莎，浙江天经律师事务所律师。被告：江苏恒瑞电气有限公司，住所地江苏省睢宁县八里金属机电产业园158号，统一社会信用代码913203243982158603。法定代表人：张东姚。原告万正电源集团有限公司与被告江苏恒瑞电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告万正电源集团有限公司撤回起诉。本案受理费301元，减半收取150.5元，财产保全费221元，由原告万正电源集团有限公司负担。审判员  王海亮二〇二〇年七月二十九日此件与原本核对无异书记员  廖承诺
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0502民初1635号原告：麻某，男，1968年8月13日生，汉族,住通化市东昌区。被告：通化市某供销社。住所：通化市。法定代表人：时某。原告麻某与被告通化市某供销社劳动争议一案，本院于2020年6月12日立案。原告麻某于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告麻某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许麻某撤诉。案件受理费5.00元（按简易程序减半收取），由麻某负担。审判员  刘文武二〇二〇年七月十四日书记员  杨 涵
吉林省洮南市人民法院本 次 结 案 通 知 书（2020）吉0881执恢218号中国某银行股份有限公司洮南市支行、杨某：申请执行人中国某银行股份有限公司洮南市支行与被执行人杨某因金融借款合同纠纷一案，洮南市人民法院作出的（2019）吉0881民初3253号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人申请恢复执行，要求被执行人向申请执行人中国某银行股份有限公司洮南市支行支付部分借款人民币10,000.00元。本案在恢复执行过程中，已执行到位金额10,000.00元，申请执行人中国某银行股份有限公司洮南市支行认可本案本次执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十八日
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0911执818号申请执行人：泰安市岱岳区粥店鑫通建筑器材租赁站，住所地山东省泰安市岱岳区粥店办事处过驾院社区。经营者：李强，男，汉族，1972年2月28日出生，住山东省泰安市泰山区。委托代理人：张学明，泰安岱岳希望法律服务所。被执行人：季国民，男，汉族，1978年11月28日出生，住山东省泰安市岱岳区。被执行人：郭鑫，女，汉族，1977年3月3日出生，住山东省泰安市岱岳区。本院在执行申请执行人泰安市岱岳区粥店鑫通建筑器材租赁站与被执行人季国民、郭鑫的山东省泰安市岱岳区人民法院2019年8月26日作出的（2019）鲁0911民初2704号建筑设备租赁合同纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年3月19日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行中，本院分别于2020年4月15日、2020年7月9日通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局部门、保险、不动产、车辆信息。2020年4月16日冻结被执行人郭鑫在中国银行账户内存款人民币2006.89元；2020年7月2日扣划被执行人郭鑫在中国银行账户内存款人民币2006.89元。2020年4月15日向人行提起查询，但人行未反馈信息。线下于2020年7月4日向泰安市住房公积金管理中心查询被执行人名下财产，查询后均未发现有可供执行财产，现被执行人名下无财产可供执行。2020年7月27日将被执行人季国民、郭鑫纳入失信被执行人名单。2020年7月27日将被执行人季国民、郭鑫纳入限制高消费令。因申请执行人无法到庭约谈，2020年7月27日向申请执行人泰安市岱岳区粥店鑫通建筑器材租赁站委托代理人张学明进行电话约谈，告知其法院已穷尽执行措施，但因被执行人名下暂无财产可供执行，现申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，申请执行人泰安市岱岳区粥店鑫通建筑器材租赁站委托代理人张学明在电话中同意终结本次执行程序，此案符合终结本次执行的程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 磊审判员 徐 建审判员 杨金山二〇二〇年七月二十七日书记员 王璐瑶
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0109民初2280号 原告：南宁市瑞昕物业服务有限责任公司，住所地南宁市南铁北二区18-1栋物业管理房，统一社会信用代码914501077630790796。 法定代表人：张训，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨潇潇，广西刘晰律师事务所律师。 被告：黄绮静，女，汉族，1969年11月3日出生，户籍所在地南宁市。 原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司与被告黄绮静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月29日受理后，原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司以被告已支付物业费用为由，自愿于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告起诉后又申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25元（原告已预交），由原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司负担。 审 判 员  韦 希 二〇二〇年七月三十日 法官助理  潘柳霞 书 记 员  巫宇薇
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕05民终1091号上诉人（原审原告）：郝某风，女，1991年11月27日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：李某，男，1990年01月25日出生，汉族。上诉人郝某风因与被上诉人李某离婚纠纷一案，不服陕西省渭南市华州区人民法院(2020)陕0503民初148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，郝某风于2020年7月15日向本院提交撤诉申请书，自愿撤回上诉。本院认为，上诉人郝某风在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许郝某风撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人郝某风负担。本裁定为终审裁定。审判长  闵卫红审判员  党疆霞审判员  车兴民二〇二〇年七月十五日书记员  王 莎
湖南省祁东县人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）湘0426刑申1号 雷根生： 你因寻衅滋事一案，不服本院（2019）湘0426刑初426号刑事判决，以原判认定你寻衅滋事事实不清，证据不足为由，向本院提出申诉，请求撤销原判，改判你无罪。 本院审查认为，你在你的信访请求已得到依法公正处理后，仍反复以要求评为贫困户、解决住房、为你妻子解决低保、要政府恢复你老家被大水冲毁的农田、永州市冷水滩区XX镇果园纠纷信访事项停访息诉保证书签字不是你本人所签等诉求为由，多次以进京上访相要挟，强要公共钱财，情节严重，你的行为已构成寻衅滋事罪。前述事实有接报案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、证人刘某某、王某某、谭某、张某等人的证言，你的供述与辩解等证据证明。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。故你的申诉理由均不能成立。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审立案情形，依法予以驳回。望你服判息诉。特此通知。 二〇二〇年七月二十七日
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执2996号 申请执行人：谢伟国，男，1962年10月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：谢兆年，男，1957年5月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：谢小秋，女，1958年2月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2020年7月3日立案受理的申请执行人谢伟国与被执行人谢小秋、谢兆年民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2020)闽0802民初5073号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金300000元及利息。 执行中，经查，本院另案查封谢兆年所有的闽Ｆ×××××号汽车，未实际扣押，暂无法处置；本院（2018）闽0802执1782号案还查封谢兆年所有的龙岩市新罗区钟城山片区（亚金富都工贸中心标准厂房及仓储二期）16幢房产（查封期限至2021年6月7日止），并移送评估、拍卖，本案可以依法参与分配执行款。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，因本案被执行人与(2018)闽0802执1782号案被执行人谢兆年、谢小秋相同，为便于执行，将上述案件并入该案执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、本案并入本院(2018)闽0802执1782号案，予以合并执行。 二、终结(2020)闽0802执2996号案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 林  爱  芸 审判员 谢  文  聪 二〇二〇年七月十四日 书记员 刘芳芳（代）
西安市雁塔区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)陕0113刑初202号 公诉机关西安市雁塔区人民检察院。 被告人孙琦，男，1989年1月7日出生，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地陕西省淳化县，现住陕西省咸阳市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，2019年10月29日因本案被抓获，10月31日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局高新分局刑事拘留（同日被西安市公安局高新分局决定强制隔离戒毒二年），同年12月3日被逮捕，现羁押于西安市看守所。 辩护人张文英，陕西迈拓律师事务所律师。 被告人寇建波，男，1987年5月8日出生，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地陕西省淳化县，现住陕西省西安市长安区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，2019年10月29日因本案被抓获，10月31日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，同年12月3日被逮捕，现羁押于西安市看守所。 辩护人王小妮，陕西达明行律师事务所律师。 西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2020]180号起诉书指控被告人孙琦、寇建波犯盗窃罪，于2020年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员李婷出庭支持公诉，被告人孙琦及其辩护人张文英、被告人寇建波及其辩护人王小妮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 西安市雁塔区人民检察院指控，1、2019年10月22日15时许，被告人孙琦、寇建波伙同刘某某经预谋后，在西安市高新第二初级中学附近，盗窃被害人孟某某停放在此的红色雅迪牌电动车一辆（鉴定价格2200元），后该三人将电动车出售，所得赃款800元已挥霍。案发后，被告人孙琦家属向被害人孟某某退赔2200元并取得被害人谅解，被盗电动车已追回。2、2019年10月18日16时许，被告人孙琦伙同刘某某在西安市高新区XX路XX园路交汇口附近，盗窃被害人冯某某停放在此的白色金剑牌电动车一辆（鉴定价格1600元），后该二人将电动车出售，所得赃款600元已挥霍。案发后，被告人孙琦家属向被害人冯某某退赔1600元并取得被害人谅解，被盗电动车未追回。被告人孙琦、寇建波于2019年10月29日被抓获归案。 为了证实指控的事实，公诉人当庭出具并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人孙琦、寇建波的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。鉴于被告人孙琦已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，建议对被告人孙琦判处有期徒刑六个月左右，并处罚金，对被告人寇建波判处有期徒刑六个月左右，并处罚金。 被告人孙琦、寇建波对起诉书指控的事实和罪名均无异议，庭审中表示认罪服法。被告人孙琦的辩护人辩称，孙琦系初犯、偶犯、从犯，具有坦白情节、当庭自愿认罪，且已赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，建议对孙琦从轻处罚。寇建波的辩护人辩称，寇建波系初犯、偶犯、从犯，当庭自愿认罪，建议对寇建波从轻处罚。 经审理查明，1、2019年10月22日15时许，刘某某（另案处理）及被告人孙琦、寇建波经预谋后，在西安市高新第二初级中学附近，盗窃被害人孟某某停放在此的红色雅迪牌电动车一辆，后该三人将电动车出售，所得赃款已挥霍。经鉴定，涉案电动车价格2200元。案发后，被告人孙琦家属向被害人孟某某退赔2200元并取得被害人孟某某的谅解，被盗电动车已追回并发还被害人孟某某。 2、2019年10月18日16时许，刘某某伙同被告人孙琦在西安市高新区XX路XX园路交汇口附近，盗窃被害人冯某某停放在此的白色金剑牌电动车一辆，后该二人将电动车出售，所得赃款已挥霍。经鉴定，涉案电动车价格1600元。案发后，被告人孙琦家属向被害人冯某某退赔1600元并取得被害人冯某某的谅解，被盗电动车未追回。 被告人孙琦、寇建波于2019年10月29日被抓获归案，并如实供述了涉案事实。 认定上述事实的证据有：受案登记表、报案材料、立案决定书、户籍信息表、抓获经过、购买电动车票据、领条、谅解书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等书证；被害人孟某某、冯某某的陈述；证人魏某某的证言；被告人孙琦、寇建波及同案犯刘某某的供述；辨认笔录及照片；价格认定结论书等。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。 本院认为，被告人孙琦、寇建波伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。西安市雁塔区人民检察院指控二被告人所犯罪名成立。被告人孙琦、寇建波的辩护人辩称二被告人系从犯的辩护意见，经查，被告人孙琦、寇建波与同案犯刘某某共谋盗窃、共同寻找作案目标、共同销赃后挥霍，仅系分工不同，认定二被告人系从犯的依据不足，故不予采纳。被告人孙琦的辩护人辩称孙琦系初犯、偶犯，具有坦白情节，当庭自愿认罪，且已赔偿被害人的损失，取得被害人谅解的辩护意见经查属实，予以采纳，对被告人孙琦依法可从轻处罚；寇建波的辩护人辩称寇建波系初犯、偶犯，当庭自愿认罪的辩护意见经查属实，本院予以采纳，对寇建波依法可从轻处罚。为了保障公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人孙琦犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元（限判决生效后七日内缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月29日起执行至2020年4月28日止）。 二、被告人寇建波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元（限判决生效后七日内缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月29日起执行至2020年4月28日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长 陈 瑞 审判员 曹东花 审判员 闫 鸣 二〇二〇年四月二十八日 书记员 刘 康 202001132021993041861043019930418101019870508XXXXXXXXXXXXXXXXXX1989010743502XXXXXXXXXXXXXXXXXX3291161011301343331520200310 1
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初3656号原告：李洪江。被告：王强，男。被告：王金海，男。原告李洪江诉被告王强、王金海民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序速裁方式公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李洪江向本院提出诉讼请求：1．二被告偿还原告借款39,000.00元及按年利率6%计算支付2015年3月至2020年5月的利息共计11,700.00元；2．诉讼费由被告承担。事实及理由：王强经王金海担保于2009年11月18日出具借条向原告借款39,000.00元，王强称用于运输。借款后，经原告多次催收，王强均未偿还借款，故提起诉讼。王强辩称，实际借款是30,000.00元，写借条时按照月息五分计算半年利息共9,000.00元，所以借条金额为39,000.00元。2014年，经协商，我每月支付原告5,000.00元，借款已还清。王金海辩称，借款是30,000.00元，月息是五分，每半年付息。利息一直在支付，我支付了原告10,000.00元本金和1,500.00元的利息。后经协商，王强每月支付原告5,000.00元，王强已将借款还清。本院经审理查明事实如下：2007年，王强向原告借款39,000.00元。2009年11月18日，王强作为借款人、王金海作为担保人向原告出具借条，未约定还款时间，口头约定月利率5%。2014年9月22日，王金海代王强偿还原告借款10,000.00元及支付利息1,500.00元。2014年9月27日，王强给付了原告5,000.00元。2014年10月30日，王强偿还原告借款5,000.00元，原告向王强出具收条，收条同时记载王强尚欠李洪江本金20,000.00元。本院认为，王强尚欠原告借款20,000.00元有原告出具、王强举证的收条予以证实，本院予以确认。王强辩称该借款已偿还，其对该主张负有举证义务，但其未举证证明，故其应承担举证不能的法律后果，本院对该主张不予采信，即王强应偿还原告借款20,000.00元。对于利息部分，原告主张的利率符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息计算期间按照5.25年计算，利息为20,000.00元×6%×5.25＝6,300.00元。对于王金海的民事责任，双方未约定保证期限、保证方式，故保证期限为六个月，保证方式为连带责任保证。双方在借款中未约定借款期限，现原告起诉要求王强、王金海承担还款责任，故王金海对本案借款应承担连带保证责任。原告主张王金海承担共同还款责任与法律规定不符，本院不予支持。王金海承担保证责任后，可依法向王强追偿。综上，王强应偿还原告借款20,000.00元及支付利息6,300.00元，本息合计26,300.00元。王金海对本案借款本息承担连带偿还责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下:一、由被告王强在本判决生效后10日内一次性偿还原告李洪江借款本息共计26,300.00元；二、被告王金海承担连带偿还责任；三、驳回原告李洪江的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,100.00元，减半收取计550.00元，由原告李洪江负担320.00元，由被告王强、王金海共同负担230.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人申请强制执行的期限为二年，从判决书确定的履行期限届满次日起计算。审判员  祁登建二〇二〇年七月二十八日书记员  吴远庆
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初4097号原告：哈尔滨新东方物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人：张洪全，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘洋，该公司员工。被告：吴鹏超，住哈尔滨市香坊区。本院在审理原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司与被告吴鹏超物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉后，申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，由原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司自行负担。审判员  王琦二〇二〇年七月十六日法官助理张男书记员姚冬梅
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初17588号原告：九龙坡区牛火烧烤店，经营场所重庆市九龙坡区石坪桥正街116号综合楼2-1-1#。经营者：唐菲菲。被告：重庆行付宝网络科技有限公司，住所地重庆市渝中区时代天街18号3幢27-7#。法定代表人：刘伦胜。原告九龙坡区牛火烧烤店与被告重庆行付宝网络科技有限公司服务合同纠纷一案中，原告九龙坡区牛火烧烤店于2020年7月27日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告九龙坡区牛火烧烤店的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告九龙坡区牛火烧烤店撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告九龙坡区牛火烧烤店负担。审判员  许坤霖二〇二〇年七月二十七日书记员  李霜霜
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初4346号原告：重庆紫荆物业服务有限公司，住所地重庆市合川区南办处华地街43号，统一社会信用代码915001177093862469。法定代表人：胡绍琼。被告：郝永生，男，汉族，1956年08月15日出生，住重庆市合川区。本院在审理原告重庆紫荆物业服务有限公司与被告郝永生物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆紫荆物业服务有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆紫荆物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆紫荆物业服务有限公司负担。审 判 员  童 欢二〇二〇年七月十四日法官助理  刘粮逸书 记 员  陈美嘉
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更737号罪犯王金岩，男，1977年9月23日出生，汉族，黑龙江省人，初中文化。现在天津市李港监狱服刑。天津市滨海新区人民法院于2016年8月11日作出(2016)津0116刑初20375号刑事附带民事判决，以被告人王金岩犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年八个月；赔偿附带民事诉讼原告人人民币379450.06元。判决生效后，交付执行。2018年10月23日减去有期徒刑八个月。现刑期止日：2021年2月17日。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年7月15日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市李港监狱认为，罪犯王金岩在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯王金岩符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯王金岩在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，但不能积极履行生效判决确定的附带民事赔偿义务。在2019年1月获得监狱级表扬、2019年7月获得监狱级表扬、2020年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯王金岩在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王金岩减去有期徒刑六个月。（刑期自2016年2月18日起至2020年8月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二〇年七月二十日书记员  李 尧
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初26047号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：彭树文，男，1984年5月27日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告彭树文信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告彭树文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭树文支付截至2020年4月7日的信用卡欠款本金人民币65,939.66元及自逾期之日起至2020年4月7日的利息16,604.35元、滞纳金15,985.23元、账单分期手续费4,112.35元；2.判令被告彭树文支付自2020年4月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告彭树文负担。事实和理由：被告彭树文自2012年3月8日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告彭树文未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告彭树文未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告彭树文未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告彭树文自2012年3月8日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2015年8月7日起多次催款，截至2020年4月7日，被告彭树文实际拖欠信用卡欠款本金65,939.66元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告彭树文如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告彭树文如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告彭树文经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告彭树文在信用卡申请表中填写的现居地址上海市嘉定区马陆镇裕民南路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告彭树文在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告彭树文借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、滞纳金、账单分期手续费。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息、违约金、滞纳金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金、滞纳金按月滚入下月基数中再次计算,再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情调整为以总和利率不超过年化24%为宜。另，2017年1月1日原告将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，原告虽然进行了公告或通知，但未与被告彭树文达成新的约定，故本院对原告诉讼请求中2017年1月1日后违约金项目不予支持。另，因被告彭树文在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告彭树文签收与否，均视为送达。被告彭树文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭树文应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月7日的信用卡欠款本金65,939.66元；二、被告彭树文应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以逾期本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、滞纳金、账单分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,448.49元，减半收取计724.25元，由被告彭树文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 叶岚二〇二〇年七月二十九日法官助理 周密书 记 员 朱成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省永安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0481行初35号 起诉人：林发生，男，1959年9月10日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 本院收到起诉人林发生的起诉状。起诉人林发生称三元农业农村局以其所要承包的土地上盖有未经国土部门审批的建筑物为由不仲裁、不确权，不予颁发土地确权证，有违法律规定，有失公平。起诉人提出诉讼请求：一、判令撤销元农仲案[2018]1号不予受理通知书并确认违法；二、判令恢复仲裁申请；三、判令颁发土地确权证；四、判令不作为行为，并转交监察委追究法律责任；五、诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合立案条件。起诉人林发生要求撤销元农仲案[2018]1号不予受理通知书，是属于三元区农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会作出的仲裁行为，不属于行政行为，也不是三明市三元区农业农村局作出的行为。根据起诉人提交的证据材料其并未向该局申请颁发土地确权证，不存在该局不履行法定职责。综上,本院认为起诉人的请求不属于人民法院的行政诉讼受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二项之规定,裁定如下： 对林发生的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于三明市中级人民法院。 审判长  颜誉鸣 审判员  朱荣增 审判员  陈 敏 二〇二〇年七月十六日 书记员  郑丽宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十一条 （第二款）对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一条下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0205民初677号之一 原告：雷绮华，女，1955年2月14日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳南区。 委托代理人：蒋国春，广西万然律师事务所律师。 委托代理人：苏梦麟，广西万然律师事务所律师。 被告：广东大承房地产开发有限公司，住所地广东省云浮市云城区环市西路教育园区内(翰林华府售楼中心内)，统一社会信用代码：91445300066677356Y。 法定代表人：钟宁安，该公司执行董事。 委托代理人：苏成，广西红盾律师事务所律师。 委托代理人：罗昊天，广西红盾律师事务所律师。 被告：钟道军，男，1969年9月11日出生，瑶族，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区。 原告雷绮华与被告广东大承房地产开发有限公司、钟道军民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月10日立案，原告雷绮华于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，未损害国家和集体的利益或他人利益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告雷绮华撤诉。 案件受理费23600元（原告已预交23600元），减半收取为11800元由原告雷绮华负担，退还原告雷绮华11800元。 审 判 长  张桂媛 人民陪审员  叶 青 人民陪审员  李佩芳 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  黄洁敏
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初1984号 原告：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，营业场所广西北海市北部湾西路27号，统一社会信用代码：91450500763062146L。 负责人：蓝蔚，行长。 委托代理人：刘振华，广西海鑫律师事务所律师。 委托代理人：范明华，广西海鑫律师事务所实习人员。 被告：刘娜芝，女，汉族，1971年7月19日出生，住陕西省西安市临潼区，通讯地址广西北海市。 被告：北海市三源房地产开发有限公司，住所地广西北海市拉萨路4号，统一社会信用代码：91450500667040860B。 法定代表人：陈俊宇。 原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与被告刘娜芝、北海市三源房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘振华、范明华到庭参加诉讼，被告刘娜芝、北海市三源房地产开发有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、解除原告与被告刘娜芝签订的《个人购房借款/担保合同》；2、被告刘娜芝归还原告借款本金324046.81元及利息8523.24元（利息按合同约定利率，从2019年8月23日起计至2020年3月21日，以后另计至还清借款本息之日止)；3、被告刘娜芝承担原告为实现债权发生的律师费16813.55元；4、原告对被告刘娜芝名下位于北海市新世纪大道以北、四川路以西海岸新都1幢1单元1402号房屋享有优先受偿权；5、被告北海市三源房地产开发有限公司对上述借款本息及律师费承担连带清偿责任。 被告刘娜芝、北海市三源房地产开发有限公司未作答辩，未提交证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 本院查明事实与原告起诉状所陈述及庭审查明案件事实一致。 本院认为：案涉《个人购房借款/担保合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告双方应按合同约定全面履行自己的义务。本案原告已依约发放借款，已履行出借义务，但被告刘娜芝未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，原告主张解除双方签订的借款合同及要求被告刘娜芝提前偿还相应的借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的为实现本案债权支出的律师代理服务费，当事人对费用的负担已作明确约定，但对原告主张的费用调整为按案件争议标的（所欠贷款本息332570.05元）计算为15465.65元，对超出部分，本院不予支持。涉案抵押物仅办理抵押权预告登记，抵押权未设立，原告主张对抵押物享有优先受偿权，本院不予支持。被告北海市三源房地产开发有限公司为借款作阶段性连带责任保证，保证期间内，其保证责任不能免除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与被告刘娜芝、北海市三源房地产开发有限公司于2016年11月2日签订的《个人购房借款/担保合同》【编号：A房信购字北海分行云南路支行（2016）年（2544）号】； 二、被告刘娜芝偿还借款本金324046.81元及支付利息8523.24元{利息计算：按涉案《个人购房借款/担保合同》约定的执行标准，暂计至2020年3月21日，此后按涉案合同约定的执行标准计至实际清偿之日止}给原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行； 三、被告刘娜芝赔偿原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行为实现本案债权产生的律师代理服务费15465.65元； 四、被告北海市三源房地产开发有限公司对本判决主文第二项、第三项债务承担连带清偿责任，被告北海市三源房地产开发有限公司承担保证责任后，有权就已清偿的部分向被告刘娜芝追偿； 五、驳回原告中国工商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费3495元，由二被告共同负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费6990元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李文斌 二〇二〇年七月六日 法官助理 黄翠蓝 书 记 员 李嘉欢
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执8860号之二 本案刑庭移送案件。 被执行人禹州市西联陶瓷有限公司，住所地河南省禹州市夏都工业园内。 法定代表人方向收，经理。 被执行人付和平，男，1965年7月17日出生，汉族，户籍地河南省许昌市禹州市。 被执行人方向收，男，1967年3月31日出生，汉族，户籍地河南省许昌市禹州市。 被执行人王红江，男，1969年5月20日出生，汉族，户籍所在地河南省许昌市禹州市。 关于被执行人禹州市西联陶瓷有限公司、付和平、方向收、王红江非法吸收公共存款一案，（2018）鄂0102刑初1501号刑事判决书已经发生法律效力。刑事审判庭于2019年12月3日移送执行，要求被执行人缴纳罚金并退赔被害人损失。本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。 本案审理过程中查明，公安机关依法查封了被执行人禹州市西联陶瓷有限公司名下四条生产线,由于疫情影响，现暂不便处置，被执行人名下亦无其他可供执行财产。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因被执行人名下财产暂不具备可供执行条件，也无其他可供执行的财产，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制， 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王敬全 审判员  闸 浩 审判员  王晓峰 二〇二〇年七月三十日 书记员  黄逾凡
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0581民初1203号 原告：任洪伟，男，汉族，1982年8月21日出生。现住梅河口市，电话：13019192153。 被告：梅河口市大正型材有限公司，住所地：梅河口市。 法定代表人：路福生，执行董事兼总经理。 原告任洪伟与被告梅河口市大正型材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告任洪伟到庭参加诉讼，被告梅河口市大正型材有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 任洪伟向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告给付工资款14340元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告是被告单位员工，2017年6月到公司上班，从事库管工作。被告不按月足额开资，至2018年9月30日，被告累积欠原告工资14340元。被告公司负责人为原告出具欠条，约定2020年2月1日前全部还清。到期后被告推脱，至今不还。故提起诉讼，请依法判决。 梅河口市大正型材有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：自2017年6月，原告任洪伟受聘于梅河口市大正型材有限公司从事库管工作，原告受聘期间，被告未能向其足额开资，拖欠原告2018年2月至2018年9月30日期间工资14340元。被告负责人于2019年11月10日为原告出具欠条一份，约定于2020年2月1日前付清拖欠工资。因逾期未付原告起诉来院。 本院认为，任洪伟受聘于梅河口市大正型材有限公司为公司从事库管工作，双方形成了劳务关系。被告欠原告工资款14340元，为原告出具了欠条，欠款事实清楚，被告负有给付拖欠工资款义务，综上所述，原告诉讼主张事实成立，诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国劳动法》第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告梅河口市大正型材有限公司欠原告任洪伟工资款14340元，于本判决生效后立即给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由梅河口市大正型材有限公司负担。 被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  李德民 二〇二〇年七月二十八日 书记员  王皓民
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执恢771号 申请执行人宋元春，男，生于1962年2月5日，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 被执行人王军，男，生于1968年6月2日，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 本院在执行宋元春与王军民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）川1902民初4784号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，双方达成自愿和解协议，且被执行人王军已自行履行完毕。据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项之规定，裁定如下： 四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初4784号民事判决书执行完毕，本案执行终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王丽萍 二〇二〇年七月二十一日 书记员  罗小杰
吉林省乾安县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)吉0723刑初84号 公诉机关乾安县人民检察院。 被告人刘彦浩，男，1987年10月8日出生，汉族，吉林省乾安县人，初中文化，无业，住乾安县。曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于2005年1月13日被判处有期徒刑二年十个月；曾因寻衅滋事，于2007年9月19日被劳动教养一年六个月。因涉嫌非法拘禁，于2019年6月16日被刑事拘留，于2019年6月20日被乾安县公安局取保候审；因涉嫌非法拘禁罪，于2020年6月10日被乾安县人民检察院取保候审，同年7月7日由本院决定逮捕。现羁押于乾安县看守所。 乾安县人民检察院以乾检一部刑诉（2020）75号起诉书指控被告人刘彦浩犯非法拘禁罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。乾安县人民检察院指派检察员于海波出庭支持公诉，被告人刘彦浩到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年4月23日16时许，为索要债务，袁某（已判刑）指使被告人刘彦浩等人将孟某1从家中强行带至乾安县西下洼子靶场，并用镐把、裤带等将孟某1殴打致轻伤二级。案发后，被告人刘彦浩等人赔偿孟某1人民币15万元。 公诉机关认为，被告人刘彦浩之行为已构成非法拘禁罪，犯罪后如实供述自己的罪行，案发后积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解。应依法处罚。 被告人刘彦浩对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有辩解意见，并自愿认罪认罚。 经本院审理查明，2017年4月23日16时许，为索要债务，袁某（已判刑）指使被告人刘彦浩等人将孟某1从家中强行带至乾安县西下洼子靶场，并用镐把、裤带等将孟某1殴打致轻伤二级。案发后，被告人刘彦浩等人赔偿孟某1人民币15万元。 上述事实，被告人刘彦浩在庭审过程中无异议，并有被害人孟某1的陈述，证人袁某、王某、武某、姜某、孟某2的证言，天津市公安局东丽分局东丽湖派出所出具的抓获经过，天津市东丽分局看守所临时羁押证明，常住人口数据查询详细信息，赔偿协议书，松原市劳动教养管理委员会松劳审字2007第59号劳动教养决定书，乾安县公安局司法鉴定中心（乾）公鉴（法伤）字【2019】13号法医学人体损伤程度鉴定书，被告人刘彦浩供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘彦浩非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，有悔罪表现，认罪态度较好，可以酌定从轻处罚。在非法拘禁过程中殴打被害人，从重处罚。被告人刘彦浩有前科劣迹，酌定从重处罚。自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第六十七条第三款之规定,判决如下： 被告人刘彦浩犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的5天，即自2020年7月7日起至2020年3月1日止) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审判员  周于晗 二〇二〇年七月二十七日 书记员  李骜然
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初10736号原告：亚太轻合金(南通)科技有限公司，住所地江苏省。法定代表人：周某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁国明，江苏紫石律师事务所律师。被告：上海悦和实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：项某某。上列当事人间买卖合同纠纷一案，原告亚太轻合金(南通)科技有限公司在收到本院缴纳诉讼费通知后，未能在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告亚太轻合金(南通)科技有限公司撤诉处理。审 判 员 赵予慈二〇二〇年七月一日法官助理 石 翀书 记 员 万怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执606号申请执行人：李峰，男，1989年5月8日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：朱冬波，男，1985年6月8日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人李峰与被执行人朱冬波买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初878号民事调解书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱冬波银行存款计人民币25.455万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人朱冬波执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇二〇年七月十五日书记员  熊春春
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0633民初2021号之一 解除保全申请人：姚飞，男，1987年8月30日出生，汉族，河北省保定市易县。 被申请人：赵胜杰，男，1985年5月1日出生，汉族，河北省保定市涞水县。 原告姚飞与被告温涛、赵胜杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日作出（2020）冀0633民初2021号民事裁定， 裁定冻结被申请人温涛、赵胜杰银行存款6万元或查封被申请人相应价值的其他财产，期限一年。姚飞于2020年7月20日向本院申请解除对赵胜杰的上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人姚飞申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人赵胜杰的银行存款6万元或查封被申请人相应价值的其他财产，期限为一年的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄秀娜 二〇二〇年七月二十日 书记员  王**
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执446号之五 申请执行人樊红光，男，1967年7月16日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人王小花，女，1969年5月31日生，汉族，山西省盂县人。 本院在执行申请执行人樊红光与被执行人王小花民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王小花有银行账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王小花在中国建设银行账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年七月二十日 书记员  郑迎春