安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终1917号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司淮北中心支公司，住所地淮北市相山区南黎路89号9栋（综合A#)2层，组织机构代码9134060066621534XW。负责人：刘伟杰，总经理。委托诉讼代理人：古元庆，该公司员工。委托诉讼代理人：王梦杰，该公司员工。被上诉人（原审原告）：余仕英,女，1967年11月29日出生，汉族，住安徽省无为市。被上诉人（原审原告）：伍东,男，1997年3月1日出生，汉族，住安徽省无为市。被上诉人（原审原告）：伍银,女，1990年4月20日出生，汉族，住安徽省无为市。被上诉人（原审被告）：刘赛龙，男，1986年9月17日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被上诉人（原审被告）：王超，男，1985年11月28日出生，汉族，住安徽省无为市。被上诉人（原审被告）：安徽祥杰物流有限公司，住所地合肥市蜀山区潜山路与龙泉路交口绿地蓝海国际大厦B座1304室，组织机构代码91340100060836117D。负责人：熊新安。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地合肥市梅山路2号银保大厦，组织机构代码91340100754857916L。负责人：朱文东。被上诉人（原审被告）：国元农业保险股份有限公司，住所地合肥市长江西路315号，组织机构代码9134000067092304X5（1―1）。负责人：吴天，董事长。被上诉人（原审被告）：汤本祥，男，1980年12月4日出生，住安徽省和县。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司，住所地马鞍山市和县龙潭南路86号，组织机构代码91340500850510437B。负责人：陈青，总经理。上诉人太平财产保险有限公司淮北中心支公司（以下简称太平财保淮北支公司）因与被上诉人余仕英、伍东、伍银，被上诉人刘赛龙，被上诉人王超，被上诉人安徽祥杰物流有限公司，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保合肥分公司），被上诉人国元农业保险股份有限公司（以下简称国元公司），被上诉人汤本祥，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司（以下简称平安财保马鞍山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省无为市人民法院（2020）皖0225民初1217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。太平财保淮北支公司上诉请求：1.依法改判（2020）皖0225民初1217号民事判决，核减上诉人5500元；2.本案的全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决上诉人赔偿EA5981号车辆无需在无责任范围内履行赔偿义务，此判决显然没有事实和法律依据，应当改判核减上诉人5500元。交强险合同中的责任限额是指被保险机动车发生交通事故，保险人对每次保险事故中的所有被害人的人身伤亡和财产损失所承担的最高赔偿限额，被保险人无责任时，无责死亡伤残限额为11000元。本案中伍社爱损失在交强险范围内应由同责方皖Ｌ×××××、皖Ａ×××××及无责方皖Ｅ×××××共同承担，即皖Ｅ×××××号车辆在交强险无责范围内应承担死亡伤残费用11000元，故应当改判核减上诉人5500元。余仕英、伍东、伍银潘金莲赵前分段分段进张tXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿各项赔偿款887989元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月20日，刘赛龙驾驶皖Ｌ×××××号轻型仓栅式货车沿二军路自东向西行驶，行驶至二军路历山村路段处时，碰撞到路面行人伍社爱，致伍社爱倒地后被沿二军路自东向西行驶王超驾驶的皖Ａ×××××号重型仓栅式货车碾压，造成伍社爱当场死亡的道路交通事故。后伍社爱再次被沿二军路自东向西行驶汤本祥驾驶的皖Ｅ×××××号小型普通客车碾压。皖Ｌ×××××号轻型仓栅式货车在太平财保淮北支公司处购买了交强险和商业第三者责任险；皖Ａ×××××号重型仓栅式货车在人保合肥分公司处购买了交强险，在国元公司处购买了商业第三者责任险；皖Ｅ×××××号小型普通客车在平安财保马鞍山支公司处购买了交强险和商业第三者责任险。案经无为市公安局交警大队认定，刘赛龙、分别负本起事故的同等责任，伍社爱、汤本祥不负本起事故责任。各被告在一审中答辩如下：刘赛龙对余仕英、伍东、伍银诉请无异议;太平财保淮北支公司对交通事故和责任划分予以确认，但认为诉请赔偿过高，且部分没有事实与法律依据;王超对余仕英、伍东、伍银诉请无异议;安徽祥杰物流有限公司未作答辩;人保合肥分公司辩称，人保合肥分公司单保交强险，在交强险限额内承担责任,余仕英、伍东、伍银诉求过高，请求法院酌定。人保合肥分公司不是本案侵权人，且诉讼费不属于保险理赔范围，诉讼费不应由人保合肥分公司承担;国元公司对事故事实及责任认定无异议。皖Ａ×××××号辆在国元公司投保三者责任险100万元（不计免赔），事故发生在保险期内。对余仕英、伍东、伍银的损失，在核实驾驶员的行驶证、驾驶证合法有效后，依法承担相应的责任。国元公司负同等责任，余仕英、伍东、伍银主张的精神抚慰金、处理事故人员交通费、误工费过高，请求法院依法裁减。国元公司非直接侵权人，不承担诉讼费，鉴定费;汤本祥述称,对事故事实及责任认定无异议,不负事故责任,分二次给余仕英、伍东、伍银补偿款15000元;平安财保马鞍山支公司对本次交通事故发生的事实和责任认定无异议,但认为无需再行交强险无责赔付其余赔偿项目,请求法院根据事实证据审核认定。一审法院查明：对于当事人没有争议的事实，该院予以确认。2019年11月20日，刘赛龙驾驶皖Ｌ×××××号轻型仓栅式货车沿二军路自东向西行驶，行驶至二军路历山村路段处时，碰撞到路面行人伍社爱，致伍社爱倒地后被沿二军路自东向西行驶王超驾驶的皖Ａ×××××号重型仓栅式货车碾压，造成伍社爱当场死亡的道路交通事故。后伍社爱再次被沿二军路自东向西行驶汤本祥驾驶的皖Ｅ×××××号小型普通客车碾压。事故经无为市交警部门认定,刘赛龙、王超分别负本起事故的同等责任,伍社爱、汤本祥不负本起事故的责任。刘赛龙驾驶皖Ｌ×××××号轻型仓栅式货车在太平财保淮北支公司处购买了交强险和商业第三者责任险100万元（不计免赔），王超驾驶的皖Ａ×××××号重型仓栅式货车在人保合肥分公司处购买了交强险，在国元公司处购买了商业第三者责任险100万元（不计免赔）,汤本祥驾驶的皖Ｅ×××××号小型普通客车在平安财保马鞍山支公司处购买了交强险和商业第三者责任险。另查，伍社爱1967年8月出生；余仕英、伍东、伍银分别系死者伍社爱的妻子及儿女。一审法院认为：公民享有生命健康权，由于过错侵害他人人身、财产权益的，侵权人应承担民事责任。本起事故经交警部门认定,刘赛龙、王超分别负本起事故的同等责任,伍社爱、汤本祥不负本起事故的责任。各方当事人均无异议，该院予以采信并作为认定事实及当事人赔偿责任的依据。针对上述各被告的不承担鉴定费、诉讼费抗辩理由,无法律依据，该院不予采信。对余仕英、伍东、伍银诉请过高赔偿费，将依法酌情决定。因本起交通事故,汤本祥不负责任。故平安财保马鞍山支公司在无责任范围内履行赔偿义务。由于肇事车辆分别在各保险公司投保了交强险和商业三者险，故各保险公司对余仕英、伍东、伍银的赔偿款项先在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由各保险公司按责任比例在商业三者险范围內承担赔偿责任。如仍不足赔偿原告损失,平安财保马鞍山支公司在无责任范围内承担赔偿责任。对余仕英、伍东、伍银的赔偿费用认定如下：1.死亡赔偿金37540元/年×20年=750800元，伍社爱年龄53周岁，按20年计算，应当按照上一年度城镇常住居民人均可支配收入为37540元予以赔偿;2.精神抚慰金7万元，伍社爱因交通事故死亡，其家人要求赔偿精神抚慰金本院予以支持，酌定为7万元，过高请求不予支持；3.丧葬费37189元，余仕英、伍东、伍银主张该费用，符合法律规定，予以支持；4.处理事故人员交通、误工等费用5000元，余仕英、伍东、伍银要求赔偿该费用，符合法律规定，对费用予以酌定，过高请求不予支持。综上所述，余仕英、伍东、伍银的赔偿款合计为862989元。因刘赛龙、王超分别负本起事故的同等责任,依法由太平财保淮北支公司、人保合肥分公司在交强险限额内各赔偿11万元，余款642989元由太平财保淮北支公司、国元公司在商业三责险中各赔付321494.5元。因赔偿款未超过保险限额，故平安财保马鞍山支公司在本案中不支付赔偿费用。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、太平财产保险有限公司淮北中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿给余仕英、伍东、伍银431494.5元；二、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效后二十日内赔偿给余仕英、伍东、伍银11000元；三、国元农业保险股份有限公司于本判决生效后二十日内赔偿给余仕英、伍东、伍银321494.5元；四、驳回余仕英、伍东、伍银其他诉讼请求。案件受理费12680元，减半收取6340元，余仕英、伍东、伍银负担40元，太平财产保险有限公司淮北中心支公司负担3150元，中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担1000元，国元农业保险股份有限公司负担2150元。当事人在二审均未提交新证据。本院二审查明的事实同一审认定的事实。本院认为：机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。太平财保淮北支公司、人保合肥分公司、国元公司承保的机动车在本起事故中负同等责任，其作为保险人应该依据保险合同履行赔付义务。《机动车交通事故责任强制条例》规定了无责任赔偿限额，此项规定是为了保证在机动车交通事故中的受害人损失得到最大程度的弥补。本案中，平安财保马鞍山支公司承保的机动车对损害结果的发生不负责任，且受害人的损失已经得到全部赔偿，无需平安财保马鞍山支公司在无责任赔偿限额内赔付。上诉人关于平安财保马鞍山支公司在交强险无责范围内承担死亡伤残费用11000元的主张于法无据，本院不予支持。综上，上诉人太平财保淮北支公司的上诉请求和理由均不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人太平财产保险有限公司淮北中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 贺审判员 鲍 迪审判员 徐海军二〇二〇年七月二十七日法官助理李璇书记员米天戈附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。