wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初13107号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：李柳娜，女，1983年11月27日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李柳娜信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告李柳娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年6月2日的欠款本金人民币109,691.73元、利息14,102.94元、违约金2,843.30元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年6月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金共计126,637.97元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李柳娜未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年6月2日，被告已累计拖欠信用卡本金109,691.73元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告李柳娜应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年6月2日的欠款本金合计109,691.73元；二、被告李柳娜应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,493.83元，减半收取计1,246.92元，由被告李柳娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年七月三十日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初7366号原告：美好幸福物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区嘉陵江滨江路272号附18号，统一社会信用代码91500103304979107A。法定代表人：李丹，该公司项目经理。委托代理人：陈显辉，女，1986年5月18日出生，汉族，住重庆市梁平县，该公司员工。被告：李钊，男，1983年2月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理美好幸福物业服务有限公司重庆分公司诉被告李钊物业服务合同纠纷一案中，原告美好幸福物业服务有限公司重庆分公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好幸福物业服务有限公司重庆分公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，第一百五十四条第一款第（五）项裁定如下：准许原告美好幸福物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告美好幸福物业服务有限公司重庆分公司负担。审 判 员 刘隽二〇二〇年七月三十一日法官助理 罗敏书 记 员 高敏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初45942号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：黄荣，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱健民，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：徐加仁，男，1982年6月23日出生，汉族，住山东省滨州市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告徐加仁信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人黄荣到庭参加诉讼，被告徐加仁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐加仁支付截至2019年7日5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)44,997.23元及自逾期之日起至2019年7日5日的利息2,641.86元，违约金8,700.03元，分期手续费6,868.64元；2.判令被告徐加仁支付自2019年7日6日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告徐加仁负担。事实和理由：2018年7日11日，被告徐加仁向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告徐加仁未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告徐加仁未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》、《东亚去哪儿联名信用卡章程》、信用卡寄卡函、分期手续费调整公告、持卡人账单查询表、催收记录及还款确认书作为证据。被告徐加仁未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》对利息、违约金等各项费用进行了约定。另原告东亚银行网页公布的分期手续费调整公告对分期手续费进行了规定，并附有详细的收费标准。截至2019年7日5日，被告徐加仁拖欠信用卡欠款本金44,997.23元。另查明，根据《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告徐加仁在信用卡申请表中填写的现居地址北京市通州区台湖镇次渠锦园南区5号楼一单元1302为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告徐加仁在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告徐加仁借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金和分期手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息及违约金，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告徐加仁在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告徐加仁签收与否，均视为送达。被告徐加仁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐加仁应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2019年7日5日的信用卡欠款本金44,997.23元；二、被告徐加仁应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金和分期手续费，利息、违约金和分期手续费按《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》、账单分期业务中约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金和分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,380元，减半收取计690元，由被告徐加仁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年七月二十八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0202民初1915号原告：株洲前进轮胎销售有限公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区宋家桥。统一社会性用代码：91430202698581774P。法定代表人：冯峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李俊德，湖南法达律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：肖江岭，男，汉族，1971年10月5日出生，住娄底市娄星区。原告株洲前进轮胎销售有限公司与被告肖江岭买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案。原告株洲前进轮胎销售有限公司向本院提出诉讼请求：一、责令被告肖江岭对其妻陈琼应付原告货款56366元承担连带清偿责任；二、责令被告肖江岭承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年初，原告与被告肖江岭之妻陈琼发生轮胎买卖业务往来，截至2016年3月13日，陈琼尚欠原告货款56366元未付，原告久催未果。2018年4月24日，原告向娄底市娄星区人民法院提出诉讼，起诉了被告肖江岭之妻陈琼。娄底市娄星区人民法院做出（2018）湘1302民初1034号民事判决，判决陈琼支付原告货款56366元。在执行过程中，娄底市娄星区人民法院基于执行程序原因和被执行人财产构成原因，无法执行到位，亦无法追加被告肖江岭。目前该案已经执行终本。原告认为，这是一项经法院确认的债权形成于被告夫妻关系存续期间，且被告肖江岭参与了经营，是夫妻共同债务。因此，原告有权向原告所在地的人民法院另行起诉，另行请求原告所在地法院判决被告肖江岭对其妻陈琼该项债务承担连带清偿责任。被告肖江岭未应诉答辩。本院经审查认为，根据《民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告肖江岭住所地为娄底市娄星区，亦无证据证明其经常居住地在荷塘区。原告认为其与肖江岭之妻陈琼之间的买卖合同债务经娄底市娄星区法院确认，原告已经就该债权向娄底市娄星区人民法院申请执行，现原告起诉将陈琼之夫肖江岭列为被告并确认该笔债务为其夫妻共同债务，故可以在原告住所地人民法院起诉。本院认为，本案的案涉买卖合同经娄底市娄星区人民法院判决确认原告与陈琼之间构成买卖合同关系，并因此确认了原告对陈琼享有的货款债权，但并未确认原告与肖江岭之间的买卖合同关系，原告未提供其与肖江岭之间的买卖合同，亦未提供肖江岭系陈琼之夫的相关证据，故不能直接认定肖江岭为案涉买卖合同的相对人或共同债务人，且无证据证明本院管辖区为买卖合同履行地。其次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”本案买卖合同已确定由娄底市娄星区人民法院管辖，原告要求非合同相对人承担连带责任，与上诉法律之规范目的相同，基于保护非合同相对人的第三人诉讼权利的同一目的，依平等原则应予以参照适用该条款由被告肖江岭住所地法院管辖。且原告已在娄底市娄星区法院起诉并执行案涉合同的债务人，依据节约司法资源和便宜执行的原则亦应由娄底市娄星区人民法院继续受理。综上，原告应继续向原审的娄底市娄星区人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送湖南省娄底市娄星区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日其十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  陈晓东二〇二〇年七月二十一日法官助理胡煜书记员喻浚峰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0421民初905号原告：中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行，住所地：江西省九江市柴桑区柴桑北路240号，统一社会信用代码：913604214914903222。负责人：王华，该行行长。委托诉讼代理人：张丽君，该行员工。被告：魏安华，男，1964年9月12日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行诉被告魏安华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张丽君到庭参加了诉讼，被告魏安华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏安华归还信用卡欠款10026.8元，其中本金9290.13元，利息327.06元，逾期还款违约金158.89元，消费手续费250.72元，以及2020年5月11日后产生的利息及逾期还款违约金。2.由被告魏安华承担全部诉讼费用。被告魏安华未参加诉讼也未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：一、2015年3月12日，被告魏安华向原中国农业银行股份有限公司九江县支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，被告魏安华在申请人签阅栏签字，签阅栏载明“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定”。原告经审核后向被告魏安华发放了卡号为62×××96的信用卡，永久信用额度为10000元。领用协议中对信用卡的使用、利息费用、还款、收费标准、违约责任等进行了约定。其中：计息规则为在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的无须支付透支利息。免息还款期内未能按期偿还全部款项的，不享受免息还款期待遇，自银行记账日起计息，利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；违约责任为未能按期偿还最低还款额的，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。被告魏安华使用该卡消费后，未按约定履行还款义务，从2020年2月3日开始逾期。截至2020年5月11日被告魏安华尚欠透支本金9290.13元，利息327.06元和消费手续费250.72元。二、被告魏安华办理了2笔账单分期和1笔消费分期业务，帐单分期办理分别是2019年9月12日本金为2978元，期数为12期，分期费率为0.6%和2019年9月13日本金为10775.1元，期数为6期，分期费率为0.57%。2019年11月26日被告魏安华办理了消费分期，本金为2131元，期数为6期，分期费率为0.57%。三、2018年7月6日，中国农业银行九江分行农银九发（2018）102号文件决定，将“中国农业银行股份有限公司九江县支行”更名为“中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行”。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告魏安华持卡消费后未按约还款，应承担相应的违约责任，对未归还的本金、利息和消费手续费，应继续偿还，因此对原告要求被告支付本金、利息和消费手续费的诉请予以支持。中国人民银行规定自2017年1月1日起信用卡透支取消滞纳金，逾期还款可收取违约金，但需通过协议约定，原告未就双方对违约金收取事项作出约定提交证据。因此，对原告要求被告承担违约金的诉讼请求不予支持。2018年7月6日，中国农业银行股份有限公司九江县支行更名为中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行，故中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行主体资格适格。被告魏安华经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏安华于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行返还信用卡透支本金9290.13元、利息327.06元、消费手续费250.72元，并按合约约定的标准支付自2020年5月12日起至透支本金9290.13元还清之日止的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，减半收取计26元，由被告魏安华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  汪蓓二〇二〇年七月十六日法官助理魏慧书记员冯翠
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初1068号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人肖师明，男，1956年12月23日出生于重庆市铜梁区，汉族，文盲，无业，住重庆市铜梁区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，2020年5月23日被重庆市铜梁区公安局取保候审。 被告人刘太富，男，1962年6月2日出生于重庆市铜梁区，汉族，初中文化，无业，住重庆市铜梁区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，2020年5月23日被重庆市铜梁区公安局取保候审。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2020]Z1039号起诉书指控被告人肖师明、刘太富犯非法捕捞水产品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理的简易程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察官廖飞亚出庭支持公诉，被告人肖师明、刘太富到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月22日21时许，被告人肖师明、刘太富共同携带1张网目尺寸3厘米、长32米的刺网及2张网目尺寸分别为4厘米、4.5厘米的甩网来到重庆市铜梁区东城街道迎宾大桥下的淮远河处，在该处水域处于禁渔期的情况下，使用前述刺网、甩网共同非法捕捞水产品，捕获餐条16尾、鲫鱼1尾、龙虾7尾、鳑鲏1尾，共重1.16公斤。之后，被告人肖师明、刘太富被巡逻至此的民警抓获。经查，肖师明、刘太富使用的1张刺网属于禁用工具密眼网。被告人肖师明、刘太富到案后均如实供述了上述事实。案发后，两名被告人使用的作案工具、捕捞的渔获物均被扣押，渔获物已被销毁。 被告人肖师明、刘太富到案后自愿分别缴纳生态修复费2000元。 公诉机关认为，被告人肖师明、刘太富的行为构成非法捕捞水产品罪，到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，建议判处拘役一个月，缓刑三个月。被告人肖师明、刘太富对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 上述事实，有受案登记表、立案决定书；抓获经过；常住人口信息登记表；情况说明、关于刘太富、肖师明涉嫌非法捕捞水产品案件所涉渔具及渔获物的认定意见；关于公布《重庆市天然水域禁渔区名录》的通知、重庆市天然水域禁渔区名录（节选）；辨认现场笔录、现场辨认照片、辨认照片、扣押决定书、扣押清单、非法捕捞渔具及渔获物数据清单、称重照片；被告人肖师明、刘太富的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人肖师明、刘太富犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人肖师明、刘太富如实供述自己的罪行，认罪认罚，积极修复生态，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人肖师明犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑三个月； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人刘太富犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑三个月； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、对供犯罪所用的刺网1张予以没收（由扣押机关负责处理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  沈远东 二〇二〇年七月二十八日 书记员  刘燕妮
山西省祁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0727执314号之二 申请执行人：山西某科技有限公司。 法定代表人：苏某。 被执行人：吕某。 本院依据已经发生法律效力的祁县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吕某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吕某在山西省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币140757.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈希芳 二〇二〇年七月十六日 书记员  李永孝
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0804民初649号 原告：湖北嘉顺力物业服务有限公司，住所地荆门高新区·掇刀区白石坡大道与龙井大道交汇处。 法定代表人：苏小锋，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈玉金，湖北同进律师事务所律师。 被告：艾应果，男。 原告湖北嘉顺力物业服务有限公司与被告艾应果物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案，于2020年7月28日向本院申请撤诉。 本院认为，原告湖北嘉顺力物业服务有限公司申请撤诉系对自己民事权利的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告湖北嘉顺力物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖北嘉顺力物业服务有限公司负担。 审判员  邹艳丽 二〇二〇年七月二十八日 法官助理邹亚彬 书记员刘兰洁
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0683民特296号申请人：李某某，男，1960年出生，汉族，住莱州市。申请人：徐某，男，1980年出生，汉族，住莱州市。本院立案受理上列申请人关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员  孙 磊二〇二〇年七月二十七日法官助理  陈春妮书 记 员  张琳苑
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘10执562号申请执行人：郴州郴能电力有限公司桂阳安装分公司。法定代表人：何雪辉。被执行人：湖南乔隆电力工程建设有限公司。法定代表人：彭军。关于申请执行人郴州郴能电力有限公司桂阳安装分公司与被执行人湖南乔隆电力工程建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，郴州仲裁委员会作出的郴仲字[2019]201号裁决已经发生法律效力。湖南省郴州市中级人民法院于2020年7月7日立案执行。现因被执行人湖南乔隆电力工程建设有限公司的住所地在湖南省桂阳县辖区内。依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，经湖南省高级人民法院批准，裁定如下：郴州仲裁委员会郴仲字[2019]201号裁决由湖南省桂阳县人民法院执行。湖南省桂阳县人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后及时通知有关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 黎纲要审 判 员 彭湘华审 判 员 眭 勇二〇二〇年七月十六日法官助理 肖 敏书 记 员 刘扬锋附相关法律条文：《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条上一级人民法院依照民事诉讼法第二百零三条规定责令执行法院限期执行的，应当向其发出督促执行令，并将有关情况书面通知申请执行人。上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执20151号 被执行人：王建琴，女，1985年11月3日出生，汉族，身份证地址：山东省青州市。 关于被执行人王建琴案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初11895号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人王建琴应负担案件受理费446.90元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年06月28日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人王建琴名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十四日 书记员  周恺妍
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤1971民初9610号 原告：肖国平，男，汉族，1977年9月21日出生，住广东省乐昌市****************，身份证号码：440************818。 原告：钟桂风，女，汉族，1982年3月30日出生，住广东省乐昌市****************，身份证号码：362************326。 以上两原告的共同委托诉讼代理人：李继华，广东可园律师事务所律师。 被告：刘红莲，女，汉族，1973年7月11日出生，住广东省茂名市茂南区**********，身份证号码：440************42X。 被告：郑忠文，曾用名郑文，男，汉族，1969年9月27日出生，住广东省茂名市茂南区**********，身份证号码：440************651。 原告肖国平、钟桂风诉被告刘红莲、郑忠文买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人李继华、被告郑忠文到庭参加诉讼。被告刘红莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖国平、钟桂风向本院提起诉讼，请求判令：1、两被告立即支付原告货款528869元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：在2015年以前，原告肖国平、钟桂风夫妻就一直在东莞市、广州市等地以“宝师路制衣厂”的名义及使用该名称的送货单给客户生产、销售衣服。2015年7月16日，原告出资成立了东莞市石碣巨丰制衣加工厂，但此后，原告仍有以“宝师路制衣厂”的名义从事经营活动。截止2019年4月24日，两被告仍拖欠原告货款528869元。原告多次向被告催讨货款，仍未果。为此，原告特向法院提起诉讼。 被告郑忠文辩称，确认与两原告交易至今欠货款514969元，该款项是与两原告交易十多年来累计欠下的，被告没有能力一次性付清。被告打算每月还款5000元，如果做生意挣到钱了，会在一两年内还清欠款。 被告刘红莲未作答辩。 经审理查明，两原告是夫妻关系，原告钟桂风于2015年7月16日出资成立了一家个体工商户——东莞市石碣巨丰制衣加工厂。被告郑忠文与被告刘红莲是夫妻关系。 两被告向两原告购买衣服，双方之间的交易已经持续了十多年，但双方在交易期间并没有签订书面的买卖合同。原、被告双方的交易模式为原告按照订货要求向两被告供货，并将货物送至两被告经营的广州海珠区昌岗中路田心街52号红梅服饰店，由两被告或者两被告的员工签收，原告的送货单上会载明货物的名称、数量、单价、总金额等内容，同时送货单上也会载明在本次送货前两被告的欠款情况，如果在本次送货时被告有支付货款的，也会在本次送货单上记载截止到该次送货日所欠货款的金额。2020年4月27日，原告以两被告拖欠货款528869元为由，诉至本院要求解决。原告提供了送货单、汇款转账回单复印件、微信聊天记录、肖国平的手机短信截图、被告刘红莲和原告肖国平两人的微信头像及个人信息界面、肖国平的银行卡、肖国平的银行卡交易明细清单以证明其诉讼主张。其中，原告提供的日期为2019年4月24日的送货单反映客户为“刘红莲”，欠款金额为528869元，被告郑忠文使用郑文的名字以收货人的身份在该送货单上签名。 原告称，在2019年4月24日之后，被告刘红莲分三次以微信转账的方式合共支付了货款13900元，两被告目前拖欠的货款金额为514969元。被告郑忠文确认拖欠两原告货款514969元，但认为目前没有能力一次性偿还货款。 以上事实，有原告提供的送货单、汇款转账回单复印件、微信聊天记录、肖国平的手机短信截图、被告刘红莲和原告肖国平两人的微信头像及个人信息界面、肖国平的银行卡、肖国平的银行卡交易明细清单、营业执照，被告郑忠文提供的结婚证复印件，以及本院的庭审笔录等附卷为证。 本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告刘红莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为被告刘红莲放弃对原告提交的证据进行质证，以及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告刘红莲自行承担。 原告提供的送货单、微信聊天记录、肖国平的手机短信截图、被告刘红莲和原告肖国平两人的微信头像及个人信息界面、肖国平的银行卡、肖国平的银行卡交易明细清单等证据，已经形成了完整的证据链，足以证明两原告与两被告之间存在买卖关系，截止至2019年4月24日，两被告日仍拖欠两原告货款528669元。对于是否有支付货款问题，应由两被告进行举证，否则，两被告应承担举证不能的不利后果。因两被告没有举证证明支付货款的情况，故原告主张两被告至今尚有货款514969元未支付，本院予以采信。原告要求两被告支付货款514969元，合法有据，本院予以支持。对原告超出514969元部分的货款请求，本院予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郑忠文、刘红莲于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告肖国平、钟桂风货款514969元； 二、驳回原告肖国平、钟桂风的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4544元（原告已预交），由原告肖国平、钟桂风负担91元，被告郑忠文、刘红莲共同负担4453元。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判员  叶凤嫦 二〇二〇年七月十五日 书记员  袁爱平 陈奕安
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕03民申89号 再审申请人(二审上诉人、一审原告)：李晓宇，男，生于1972年3月26日，汉族，住宝鸡市金台区。 被申请人(二审被上诉人、一审被告)：周光辉，男，生于1960年1月26日，汉族，住宝鸡市渭滨区。 被申请人(二审被上诉人、一审被告)：王广平，男，生于1970年4月13日，汉族，住宝鸡市金台区。 再审申请人李晓宇因与被申请人周光辉、王广平民间借贷纠纷一案，不服陕西省宝鸡市中级人民法院(2019)陕03民终194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李晓宇申请再审称：原审判决认定事实错误。1、借款到期后其在保证期间内已向被申请人王广平主张权利；2、在保证期内，其已向另一保证人主张了权利，同一笔债权有数个没有约定保证份额的连带责任保证人的，债权人在保证期间向保证人之一主张权利的效力及于其他连带责任保证人。请求撤销原判，依法再审。 本院经审查认为，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。原审判决认定李晓宇未在法定期间内要求保证人承担保证责任，免除王广平的保证责任。再审申请人李晓宇认为借款到期后其在保证期间内已向被申请人王广平主张权利，但并不能提供新的证据证明其主张。关于其认为，同一笔债权有数个没有约定保证份额的连带责任保证人的，债权人在保证期间向保证人之一主张权利的效力及于其他连带责任保证人的主张，缺乏法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，判决适当。再审申请人李晓宇申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，其再审申请理由不足，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下： 驳回李晓宇的再审申请。 审 判 长  王 艳 审 判 员  刘 宏 审 判 员  马 林 二〇二〇年七月十日 法官助理  景 涛 书 记 员  冶云飞 1
湖南省桃江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0922民初2042号 原告：湖南桃江农村商业银行股份有限公司，住所地益阳市桃江县桃花江镇芙蓉西路211号。 法定代表人：黎君辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐华，男，该公司员工，代理权限为特别授权。 被告：高超，男，1983年10月14日出生，汉族，住湖南省桃江县。 原告湖南桃江农村商业银行股份有限公司与被告高超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南桃江农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人唐华到庭参加了诉讼，被告高超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南桃江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告高超清偿所欠原告的贷款本金30000元及计算至2020年4月10日的利息2298.38元，2019年10月10日起的利息按年利率10.34%计算至实际清偿之日止；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告高超作为借款人与原告签署《农户小额信用借款合同》，约定借款30000元，利率为年利率9.4035%，借款期限为18个月，即于2019年10月10日到期，逾期罚息利率在原借款利率上加收10%确定。在履约过程中，原告按约履行了放贷义务，但被告未按约履行还本付息义务，截止至2020年4月10日止尚欠本金30000元，利息2298.38元，本息合计32298.38元。现原告为维护其合法权益，特依法提起诉讼，请支持其诉讼请求。 被告高超未作答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年4月10日，被告高超作为借款人与原告签署《农户小额信用借款合同》，约定借款30000元，利率为年利率9.4036%，借款期限为18个月，即于2019年10月10日到期，逾期罚息利率在原借款利率上加收10%确定。在履约过程中，原告于签订合同当日向被告按约履行了放贷义务，但被告未按约履行还本付息义务，截止至2020年4月10日止尚欠本金30000元，利息2738.16元，本息合计32738.16元。以上事实有原告提供的《农户小额信用借款合同》、借款借据、贷款放款业务凭证、贷款本息余额表、利息明细表在卷佐证。 本院认为：被告高超向原告借款30000元，双方已签订借款合同，并由被告高超向原告出具了借款借据，双方的借贷关系事实清楚、合法有效。原告履行发放贷款义务后，被告高超应按双方的约定履行偿还借款本金及利息的义务；原告主张至2020年4月10日的利息2298.38元小于被告应支付的利息，是原告对自身权益的合法处分，不违反法律规定，本院予以认可。原告还要求被告从2019年10月10日起按年利率10.34%的标准支付至实际清偿之日止的利息，其中计息期间重复，应从2020年4月11日起另行计算，对原告重复计息的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告高超于本判决生效后十日内偿还原告湖南桃江农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及相应利息（至2020年4月10日止的利息为2298.38元，2020年4月11日起的利息以未偿还本金为基数，按年利率10.34%的标准计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告湖南桃江农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费608元，减半收取304元，由被告高超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员 彭 红 艳 二〇二〇年七月二十一日 法官助理吴燕 代理书记员 吴燕(兼) 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1031执18号 申请执行人：黄汉明，男，1990年12月6日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。 申请执行人：黄国进，男，1969年8月3日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。 被执行人：韦得香，女，1990年4月15月出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。 申请执行人黄汉明、黄国进与被执行人韦得香买卖合同纠纷一案，隆林各族自治县人民法院于2018年7月30日作出的（2018）桂1031民初1167号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人韦得香未履行生效文书确定的义务，申请执行人黄汉明、黄国进于2019年11月1日向我院申请执行，要求被执行人偿还借款99862元及利息，承担申请执行费1398元。本院依法于2020年1月8日立案受理。由杨思胜担任执行员，廖敏担任法官助理，韦尉格担任书记员。 在执行过程中，本院于2020年1月14日向被执行人韦得香发出执行通知书、报告财产令等材料，要求被执行人履行生效文书确定的义务并于3日内向本院报告收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未提交财产报告。此外，本院依法对被执行人的财产进行查控，被执行人韦得香无财产可供执行，且申请执行人其未能提供被执行人可供执行的财产线索。在本案中，被执行人未履行的借款金额为99862元及利息，承担申请执行费1398元。本院于2020年7月1日依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经过执行查控，发现被执行人韦得香无财产可供执行，且在被执行人违反财产报告制度的情况下，已经将其纳入失信被执行人名单中，同时也已经向其发出限制高消费令。申请执行人黄汉明、黄国进在指定期限内不能提供被执行人韦得香可供执行的财产线索，故本院依职权予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韦得香新的财产线索，申请执行人黄汉明、黄国进可再次向本院申请强制执行。终结本次执行程序后，被执行人韦得香应当继续履行生效文书确定的义务及缴纳本案执行费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1031执18号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李艺林 审 判 员 吴应钦 审 判 员 杨思胜 二〇二〇年七月二日 法官助理 廖 敏 书 记 员 韦尉格
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执20221号 被执行人：周毅攀，男，1990年7月31日出生，汉族，身份证地址：山西省运城市盐湖区。 关于被执行人周毅攀案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初12004号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人周毅攀应负担案件受理费513.00元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年06月28日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人周毅攀名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十四日 书记员  周恺妍
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院执行结案通知书（2018）陕0104执1113号史某某、韦某某、张某某:我院立案执行的史某某与韦某某、张某某民间借贷纠纷一案。执行阶段：2020年6月4日申请执行人史某某向本院出具结案申请书，表示被执行人韦某某、张某某已经履行完全部付款义务，双方再无纠纷。被执行人张某某向本院缴纳执行费3335元，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初4585号民事判决书执行完毕。特此通知  二〇二〇年七月二十一日
西安市雁塔区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)陕0113刑初516号 公诉机关西安市雁塔区人民检察院。 被告人李恒利，男，1963年3月16日出生，汉族，小学文化程度，户籍因被劳教于1984年1月12日被注销，捕前住西安市新城区间，无业，1986年11月因盗窃被劳教三年，1988年3月犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年，1990年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，1997年10月16日因犯抢劫罪，盗窃罪被西安市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，后经五次减刑于2013年3月7日被释放，2019年7月19日因本案被抓获，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，同年8月28日被逮捕，现羁押于西安市看守所。 辩护人王小妮，陕西达明行律师事务所律师。 西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]1402号起诉书指控被告人李恒利犯贩卖毒品罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人李恒利及其辩护人王小妮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 西安市雁塔区人民检察院指控，2019年7月19日9时许，被告人李恒利在西安市新城区XX村XX号楼XX号楼XX房间向吸毒人员王某某出售海洛因一小包，收取毒资100元，王某某在购买毒品现场将海洛因吸食。当日公安机关根据线索在李恒利住处将其抓获，并当场查获黑色塑料袋包装的白色固体粉末一包。经鉴定，提取的白色块状物品净重1.0822克，从中检出海洛因成分。经检测，李恒利尿液检测结果呈阳性。 上述事实，被告人李恒利及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，被告人李恒利当庭表示自愿认罪，并有受案登记表、抓获经过、户口登记簿、注销卡、现场检测报告书、刑事判决书、释放证明书、情况说明、证明等书证；证人王某某、李某某的证言；被告人李恒利的供述；辨认笔录、提取笔录、称重笔录及照片；法医毒物司法鉴定意见书等证据证实。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实充分，足以定案。鉴于被告人李恒利有犯罪前科，认罪认罚等情节，公诉机关建议对被告人李恒利判处有期徒刑一年又六个月左右，并处罚金。辩护人辩称李恒利具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议对被告人李恒利从轻处罚。 本院认为，被告人李恒利贩卖毒品海洛因1.0822克，其行为已构成贩卖毒品罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。辩护人辩称李恒利具有坦白情节，自愿认罪认罚的意见经查属实，对被告人李恒利依法可从轻处罚。为了保障国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李恒利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年又二个月，并处罚金八千元（限判决生效后七日内缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起执行至2020年9月18日止）。 二、扣押的毒品海洛因1.0822克依法予以没收，违法所得100元继续予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  陈瑞 二〇二〇年七月二十九日 书记员  刘康 打印：相丽华校对：刘康2020年月日送达 1
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执892号 申请执行人：范楚琦，女，1991年4月7日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 申请执行人：范烨芳，女，1949年6月24日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。 申请执行人：范玲利，男，1964年11月20日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。 申请执行人：范明华，男，1952年9月30日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。 申请执行人：范玲玉，女，1957年12月10日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。 申请执行人：范婷，女，1985年11月3日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。 六申请执行人共同委托诉讼代理人：庄悦明、吴柏君，北京市百瑞律师事务所律师。 被执行人：安徽省临泉银泉实业开发有限公司，住所地安徽省临泉县人民路133号。 申请执行人范楚琦、范烨芳、范玲利、范明华、范玲玉、范婷与被执行人安徽省临泉银泉实业开发有限公司股权转让协议纠纷一案，在执行过程中，申请执行人范楚琦、范烨芳、范玲利、范明华、范玲玉、范婷与被执行人安徽省临泉银泉实业开发有限公司自愿达成执行和解协议，但履行期限较长。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）皖01执892号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沐方斌 审判员  谢玉金 审判员  李叶润 二〇二〇年七月三十一日 书记员  刘顺洋
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0326民初557号 原告韦祝敏，男，1978年5月13日出生，壮族，居民，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼 代理人阳睿敏，广西寿阳律师事务所律师。 委托诉讼 代理人胡艳芳，广西寿阳律师事务所律师。 被告张荣超，男，1978年6月15日生出，汉族，农民，住广西永福县。 案由民间借贷纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年6月4日 开庭日期2020年7月8日 原告诉讼请求原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金6万元及利息（计算至2020年4月16日的利息为12900元，此后利息以6万元为计息基数，从2020年4月17日起，按月息千分之一点五计算至借款还清之日止），原告在庭审中变更该项诉讼请求，变更后的请求为：1.判决被告偿还原告借款本金6万元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在昆明做生意，被告因做生意也常到昆明，双方通过被告堂兄张飞认识。2019年4月17日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款8万元，其承诺在当年6-7月归还，利息每月1200元。被告收到原告的借款后立下借条一张，其堂兄张飞作为见证人在借条上签名。借款到期后，被告仅于2019年11月16日归还款借款2万元，余款6万元，经原告多次催讨无果，以致成诉。 被告答辩意见被告未出庭，亦未向法庭提交证据和答辩意见。 查明事实2019年4月17日，被告张荣超向原告韦祝敏借款8万元。原告将借款转入被告的银行账户，被告收到原告的借款后，向原告出具了1份借条。该借条载明：“张荣超向韦祝敏借款人民币捌万元整（￥80000元），现已到账户”。此后，被告归还了原告2万元，余款6万元借款未偿还。 本院意见本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2019年4月17日，被告张荣超因做生意需要资金周转向原告韦祝敏借款8万元并出具借条，原告依约将8万元借给张荣超，双方之间形成了民间借贷的法律关系。该借贷合法有效，受法律保护。被告张荣超向原告借款后仅归还2万元，余款6万元未偿还，虽然双方在借条上未约定还款期限，但作为债权人随时可以要求债务人履行还款义务。因此，原告请求被告偿还借款6万元，有事实理由和法律依据，本院予以支持。 判决主文被告张荣超偿还原告韦祝敏借款6万元； 判决依据《中华人民共和国民法通则》八十八条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费案件受理费1622元，减半收取811元，由被告张荣超负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员 钟翔 二〇二〇年七月十五日 代书记员 郑飞
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑终309号原公诉机关贵州省习水县人民检察院。上诉人（原审被告人）赵帮权，男，1955年2月14日出生，汉族，中专文化，户籍所在地四川省泸州市合江县，住重庆市万州区。因涉嫌销售伪劣种子罪，被习水县公安局网上追逃，于2019年3月13日在重庆万州火车站被巡逻民警抓获。并于同年3月15日被习水县公安局刑事拘留，同年4月17日被执行逮捕。现羁押于习水县看守所。辩护人兰卫洪，贵州鸿志律师事务所律师。辩护人冉书平，重庆新光大律师事务所律师。贵州省习水县人民法院审理贵州省习水县人民检察院指控被告人赵帮权犯销售伪劣种子罪一案于2020年6月15日作出(2019)黔0330刑初321号刑事判决。宣判后，原审被告人赵帮权以“原判事实不清、证据不足”为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定部分事实不清。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省习水县人民法院（2019）黔0330刑初321号刑事判决；二、发回贵州省习水县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 佘 异审判员 吴少瑞审判员 吴世亮二〇二〇年七月三十日书记员 何初琴
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初3312号原告:呼和浩特市威派格科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区新华东街太伟方恒广场C座10层10028室。法定代表人:章敏康，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑子生,该公司员工。被告:内蒙古巨华集团大华建筑安装有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海拉尔东路473号。法定代表人:王五团，该公司总经理。原告呼和浩特市威派格科技有限公司与被告内蒙古巨华集团大华建筑安装有限公司卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，原告呼和浩特市威派格科技有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对内蒙古巨华集团大华建筑安装有限公司的起诉。本院认为，原告呼和浩特市威派格科技有限公司自愿撤回对被告内蒙古巨华集团大华建筑安装有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市威派格科技有限公司撤回对被告内蒙古巨华集团大华建筑安装有限公司的起诉。案件受理费减半收取3042元，由原告呼和浩特市威派格科技有限公司承担。审判员 胡振江二〇二〇年七月十四日书记员 韩 阳
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初8519号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：杨碧，四川英冠律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：谢文刚，四川英冠律师事务所律师，一般代理。 被告：徐倩，女，汉族，1980年8月22日出生，住成都市锦江区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告徐倩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人杨碧到庭参加诉讼，被告徐倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.徐倩清偿其所欠平安银行成都分行的借款本金52440.8元、利息3258.11元、罚息9072.07元、复利1331.81元（利息、罚息、复利暂计算至2020年4月8日，实际应结算至徐倩还清所有借款本息之日），暂合计66102.79元；2.本案诉讼费用、平安银行成都分行实现债权的律师费及其他所有费用由徐倩承担。事实与理由：2016年11月24日平安银行成都分行与徐倩签订了《个人信用贷款合同》约定：借款219000元，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息，贷款执行利率为固定月利率1.53%，徐倩拖欠本金或利息、费用的，平安银行成都分行有权要求徐倩提前归还已发放的全部贷款本金及利息。合同签订后，平安银行成都分行按约发放贷款，徐倩未按合同约定还款，已严重损害平安银行成都分行的合法权益。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特诉至法院。 徐倩未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 平安银行成都分行围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、还款记录清单等证据，因徐倩未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2016年11月24日，徐倩作为甲方（借款人），平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额219000元，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，等额还款；甲方拖欠本金或利息、费用时，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼；甲方与乙方约定了文书送达地址，截止庭审之日未提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2016年11月24日向徐倩发放贷款219000元，徐倩未按期足额履行还款义务，上述贷款已于2019年11月24日到期。庭审中平安银行成都分行明确，截止2020年7月23日徐倩尚欠贷款本金52440.8元、利息3258.11元、罚息13324.51元、复利2451.3元（包括以利息为基数计收的645.66元，以罚息为基数计收的1805.64元）。 本院认为，平安银行成都分行与徐倩签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向徐倩发放贷款219000元，徐倩未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求徐倩偿还截止2020年7月23日尚欠的贷款本金52440.8元，利息3258.11元、罚息13324.51元、复利2451.3元（包括以利息为基数计收的645.66元，以罚息为基数计收的1805.64元）以及自2020年7月24日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利（自2020年7月24日起的罚息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算，本院明确为：罚息以尚欠的贷款本金52440.8元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至本金实际付清之日止，复利以应付未付的利息3258.11元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至利息实际付清之日止），因合同约定的复利计收基数为应付未付利息，本院对上述本金、利息、罚息、以应付未付利息为基数计收的复利645.66元予以支持，以罚息为基数计收的复利1805.64元不予支持，但徐倩应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。平安银行成都分行依据《个人信用贷款合同》的约定要求徐倩承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告徐倩于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金52440.8元及利息、罚息、复利（截止2020年7月23日的利息3258.11元、罚息13324.51元、复利645.66元；自2020年7月24日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利，按照《个人信用贷款合同》的约定计算：罚息以尚欠的贷款本金52440.8元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至本金实际付清之日止，复利以应付未付的利息3258.11元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至利息实际付清之日止；但被告徐倩应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1452元，减半收取726元，由被告徐倩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员    何  玲 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员    文艺洁
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初2276号之一 申请人：张春文，男，1967年11月18日出生，汉族，农民，现住遵化市。 申请人：陈秀娟，女，1968年3月26日出生，汉族，农民，现住遵化市。 被申请人：闫荣贵，男，1985年1月3日出生，汉族，农民，现住天津市蓟县。 申请人张春文、陈秀娟与被申请人闫荣贵机动车交通事故责任纠纷一案，依申请人张春文、陈秀娟的申请，本院于2020年7月17日作出（2020）冀0281民初2276号民事裁定书，将被申请人闫荣贵所有的停放于遵化市公安交通警察大队指定停车场的晋Ｈ×××××、冀Ｂ×××××挂重型半挂牵引车予以就地扣押，期限二年，自2020年7月17日起至2022年7月16日止。2020年7月27日，申请人张春文、陈秀娟以与被申请人已经和解为由申请解除财产保全。 本院认为，申请人张春文、陈秀娟的申请符合法律规定，应予准许。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人闫荣贵所有的停放于遵化市公安交通警察大队指定停车场的晋Ｈ×××××、冀Ｂ×××××挂重型半挂牵引车的就地扣押措施。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  葛志国 二〇二〇年七月二十七日 书记员  徐 争
福建省平和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0628民初1011号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平和县支行，住所地平和县小溪镇东大街131号，统一社会信用代码913506286765254212。 法定代表人:张栋材，行长。 委托诉讼代理人：叶顺艺，中国邮政储蓄银行股份有限公司平和县支行员工。 被告：赖淑云，女，1975年4月13日出生，汉族，户籍地平和县，现住平和县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平和县支行与被告赖淑云信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平和县支行于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平和县支行以欲与被告赖淑云自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司平和县支行撤诉。 案件受理费50元,减半收取计25元,由中国邮政储蓄银行股份有限公司平和县支行负担。 审 判 员 叶俊杰 二〇二〇年七月二十日 法官助理 曾全煌 书 记 员 曾思静
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0502执1238号申请执行人:肖俊峰。被执行人:姜渭琴。被执行人：通化安康木业有限公司。申请执行人肖俊峰与被执行人姜渭琴、通化安康木业有限公司民间借贷纠纷执行一案,XXXXXX于2018年10月18日作出的（2018）吉0502民初1913号民事判决书已经发生法律效力,由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容,申请执行人肖俊峰于2018年11月16日向本院申请执行,请求被执行人姜渭琴、通化安康木业有限公司履行生效法律文书确定的内容,本院依法受理。经查，本院在执案件中被执行人为姜渭琴或通化安康木业有限公司案件共41件，未结标的约3000万元，其中案件受理费约20余万元。本院在执行过程中,依法对被执行人姜渭琴的财产进行了调查，发现姜渭琴在交通银行帐户内两笔存款20444.46元及860.31元、中国银行帐户内存款5412.71元、建设银行帐户内三笔存款2083.01元、56.23及21.89元、农业银行帐户内存款2921.09元、工商银行帐户内两笔存款398.76元及267.93元、邮政储蓄银行帐户内两笔存款128.47元、94.37元、吉林银行帐户内存款74.52元、招商银行帐户内存款53.01元，平安保险公司二笔保险合同退保26085.03元。本院将上述41件案件受理费全部先行退还申请执行人，姜渭琴上述财产偿还诉讼费用后无剩余，不足部分扣除同案其他被执行人财产。本院已经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人姜渭琴的其他可供执行的财产，并已将被执行人姜渭琴限制高消费和纳入失信被执行人名单。申请人盖洪凤等14人向法院递交通化安康木业有限公司破产申请书，2020年7月7日，XXXXXX作出了（2020）吉05破申7号民事裁定书，立案受理申请人盖洪凤等14人对通化安康木业有限公司的破产清算申请，同时XXXXX作出了（2020）吉05破申7号之一民事裁定书，指定本案交由我院审理。2020年7月20日，本院作出了（2020）吉0502破申1号民事裁定书，立案受理申请人盖洪凤等14人对通化安康木业有限公司的破产清算申请。通化安康木业有限公司所有的财产须待破产清算审查后，按照法律规定进行分配，现暂无财产可供处置。本院认为,经调查未发现被执行人姜渭琴、通化安康木业有限公司的其他可供执行的财产,且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，经合议庭合议，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 ： 马 林审判员 ：叶小彭审判员 ：李海军二〇二〇年七月三十日书记员 ：吴浩宇
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更1681号 罪犯胡占伟，男，1982年1月29日出生于河北省高邑县，汉族，小学文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省高邑县人民法院于2017年8月24日作出（2017）冀0127刑初67号刑事附带民事判决，以被告人胡占伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失78032.57元。2017年9月15日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年7月10日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年7月15日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯胡占伟在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬5次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费342.84元。建议减去有期徒刑四个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯胡占伟在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯胡占伟减去有期徒刑三个月（刑期自2017年4月30日起至2020年7月29日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  魏其仓 二〇二〇年七月二十二日 书记员  尚优洒
山西省沁源县人民法院刑事判决书（2020）晋0431刑初56号公诉机关沁源县人民检察院被告人基本情况被告人李艳军，男，1972年9月4日出生，公民身份号码××××××，汉族，小学文化程度，个体经营者，户籍所在地山西省沁源县，户籍所在地山西省沁源县，现住沁源县，现住沁源县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月5日被沁源县公安局取保候审。指定辩护人张世科山西苍平律师事务所律师公诉机关指控情况起诉书文号沁检一部刑诉（2020）12号指控事实2020年5月22日22时40分许，被告人李艳军酒后驾驶桑塔纳牌小型轿车（车牌号：××××××）沿沁源县沁河镇人民路由南向北行驶至沁源县职业中学路段停驶在人民路职业中学路段白色虚线上，被同向行驶至此的由白文亮驾驶并载胡飞的北京现代牌小型轿车（车牌号：××××××）尾随碰撞，致双方车辆不同程度损坏，乘车人胡飞受伤，后李驾车沿人民路由南向北行至河西环岛路段时撞于河西环岛绿化带内。经事故责任认定，李艳军应承担本次事故的全部责任。经鉴定：李艳军血液中的乙醇含量为149.83mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿被害人损失，取得被害人谅解。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十天，并处罚金人民币13000元。被告人及辩护人意见被告人李艳军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人亦无异议，请求依法判决。判决理由被告人李艳军醉酒驾驶机动车上道行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李艳军醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，依法应当从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第一款之规定。判决结果被告人李艳军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币13000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日缴清）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。                                                                                   审判员原秀琴                                                                               二〇二〇年七月二十四日                                                                                     法官助理张凯                                                                                     书记员崔紫欣
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执2038号 申请执行人：郑家思，女，汉族，1987年8月17日生，户籍地本市高新技术开发区，居住地本市西湖区。 被执行人：刘会，女，汉族，1989年2月8日生，户籍地本市南昌县，居住地本市高新技术开发区。 本院依据已经发生法律效力的(2018)赣0103民初1079号民事调解书，于2020年7月3日向被执行人刘会发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘会在银行存款41971.75元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄中秋 二〇二〇年七月七日 书记员  谌 蕾
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行结案通知书                      （2020）陕0104执1427号何某某、陕西中成环宇项目管理有限公司：我院立案执行的申请执行人何某某与被执行人陕西中成环宇项目管理有限公司劳动争议纠纷一案，陕西中成环宇项目管理有限公司已向申请执行人何某某履行完毕西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的莲劳人仲案字（2019）第1211号仲裁调解书确认的全部义务，本院现已解除对陕西中成环宇项目管理有限公司的限制措施。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的莲劳人仲案字（2019）第1211号仲裁调解书执行完毕。特此通知     二Ｏ二Ｏ年七月二十二日
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0524民初3251号 原告：吴秀玉，女，1963年2月16日出生，汉族，住安溪县。 被告：黄军玉，男，1978年2月3日出生，汉族，住安溪县。 原告吴秀玉与被告黄军玉土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。吴秀玉于2020年7月7日以主体不符为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴秀玉申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许吴秀玉撤诉。 审判员  王丁仕 二〇二〇年七月七日 书记员  肖雪红
云南省永平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2928执158号申请执行人：张金龙，男，1973年4月12日生，汉族，农村居民，云南省永平县人，住永平县。被执行人：张宏图，男，1971年8月25日生，汉族，农村居民，云南省永平县人，住永平县。因涉嫌犯罪被羁押。委托诉讼代理人：王雁，女，1978年7月8日生，汉族，农村居民，云南省禄丰县人，住楚雄州禄丰县。系被执行人张宏图妻子，特别授权代理。申请执行人张金龙与被执行人张金龙承揽合同纠纷一案，永平县人民法院生效的（2019）云2928民初254号民事调解书确定，由被告张宏图于2020年3月1日前支付给原告张金龙劳务费及工程款230000.00元。调解书确定的履行期限届满后，因张宏图未履行付款义务，原告张金龙遂于2020年5月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，为实现申请执行人的合法权益，本院采取了以下执行措施：1、向被执行人张宏图送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、限制消费令、被执行人须知等诉讼材料，责令被执行人张宏图收到执行通知书后立即履行判决书确定的义务，向申请执行人张金龙支付劳务费及工程款230000.00元，并负担申请执行费3350.00元。2、启动总对总网络查控系统，查询了被执行人张宏图名下的银行存款、网络资金、不动产登记、工商登记、车辆登记、保险、证券等财产情况。查明被执行人张宏图因涉及恶势力犯罪，其名下银行存款账户均已被司法机关冻结；查明被执行人张宏图名下无不动产、工商、保险、证券等财产登记信息。3、询问了被执行人张宏图妻子王雁的意见，王雁表示，自己要抚养孩子以及扶养老人，目前无力帮张宏图承担义务，待张宏图刑满释放后自己处理。4、对被执行人张宏图采取信用惩戒及限制高消费措施。综上所述，本院认定被执行人张宏图目前暂无财产可供该案有效执行。本院将以上执行情况回告申请执行人张金龙，并通知其在15日内提供被执行人名下可供案件执行的财产或财产线索，张金龙认可本院的调查结果及执行措施，并表示无法提供被执行人张宏图名下可供案件执行的财产或财产线索，同意案件终结本次执行程序。本院认为，经本院穷尽执行手段,因被执行人名下暂无可供案件有效执行的财产，申请执行人的230000.00元债权未能实现。经回告申请执行人后，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。保留申请执行人张金龙的债权，在案件具备继续执行条件或者发现被执行人名下有可供执行的其他财产时，可凭本裁定再次向本院申请执行，再次申请执行时间不受执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  马文波审判员  刘国瑞审判员  杨建康二〇二〇年七月二十六日法官助理左安邦书记员周国蓉
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更1393号 罪犯梁悦业，男，1987年8月25日出生于广西贵港市港北区，汉族，中专文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西贵港市港北区人民法院于2012年8月20日作出（2012）港北刑初字第236号刑事判决，以被告人梁悦业犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2012年4月29日起至2023年4月28日止），并处罚金人民币50000元；责令被告人梁悦业与同案被告人退赔给被害人经济损失人民币10000元。判决发生法律效力后，2012年9月27日交付广西黎塘监狱执行。2014年11月6日、2016年9月28日、2018年7月25日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年七个月（减刑后刑期至2020年9月28日止），并处罚金人民币50000元（已缴纳1000元）不变。执行机关广西黎塘监狱于2020年7月6日以（2020）黎狱减字第409号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯梁悦业在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯梁悦业予以减去有期徒刑一个月。检察机关对罪犯梁悦业的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯梁悦业在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年3月起至2019年12月止在计分考核中累计获得四个表扬。罪犯梁悦业于2019年12月16日缴纳罚金人民币1000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯梁悦业在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯梁悦业减去有期徒刑一个月（减刑后刑期至2020年8月28日止），并处罚金人民币50000元（已缴纳2000元）不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年七月三十一日 书记员  叶联玮
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初2063号原告：何卫波，男，1982年8月20日出生，汉族，住天津市津南区。被告：谈小峰，男，1990年5月15日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告何卫波与被告谈小峰委托合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案，原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，该案在审理期间，原告申请撤回起诉并无不妥。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告何卫波撤回起诉。审判长  朱永朋二〇二〇年七月三十日书记员  颜境阳
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0302执760号 被执行人赵海青，男，1976年出生，汉族，住山西省阳泉市。 被执行人赵海青罚金一案，本院作出的（2020）晋0302刑初172号刑事判决书确认，被执行人赵海青判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，责令被执行人退赔被害人1920元。判决书生效后，被执行人未履行义务，本院于2020年7月13日向本院执行局移交强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人赵海青银行存款2920元。 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  周崇亮 二〇二〇年七月十四日 书记员  荆卫波
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0822执677号之二申请执行人：高俊彪，男，1970年8月29日出生，汉族，住陕西省府谷县。被执行人：杜桂平，男，1971年10月4日出生，汉族，住陕西省府谷县。被执行人：郭存娥，女，1971年7月18日出生，汉族，住址同上。申请执行人高俊彪与被执行人杜桂平、郭存娥民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人的申请，于2020年5月12日立案受理。执行依据：府谷县人民法院（2019）陕0822民初2070号民事条件书。申请执行标的：200万元及利息、案件受理费11400元、保全费5000元，执行费22400元。执行过程中，双方当事人向本院提交了和解协议书一份，经查，双方当事人经协商于2020年7月1日达成和解协议：杜桂平自愿于2020年7月15日前支付申请人借款10万元；从2020年8月1日起，每月30日支付借款15万元，至2021年3月31日给付完毕借款本金200万元。协议达成后，2020年7月27日，申请执行人高俊彪向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人高俊彪与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回执行的申请请求，系其真实意思的表示，不违反相关法律规定，本案应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下:终结（2020）陕0822执677号执行案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判员  张培华二〇二〇年七月二十七日书记员  韩继伟
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更1226号 罪犯杨创，男，1987年7月25日出生于广西博白县，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西北海市银海区人民法院于2015年12月31日作出（2015）银刑初字第89号刑事判决，以被告人杨创犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币50000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年（刑期自2014年10月12日起至2025年10月11日止），并处罚金人民币60000元；继续追缴被盗汽车归还被害人。判决发生法律效力后，2016年1月20日交付广西黎塘监狱执行。2018年7月25日经本院裁定减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2025年3月11日止），并处罚金人民币60000元不变。执行机关广西黎塘监狱于2020年7月6日以（2020）黎狱减字第242号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯杨创在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯杨创予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯杨创的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯杨创在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年3月起至2019年12月止在计分考核中累计获得五个表扬，评为2017年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯杨创在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杨创减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2024年9月11日止），并处罚金人民币60000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年七月三十一日 书记员  叶联玮
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执2642号申请执行人：崔某某，女，朝鲜族，住吉林省延吉市。被执行人：景某某，男，汉族，住吉林省延吉市。被执行人:延边爱革路健身有限公司，住所地：吉林省延吉市。申请执行人崔某某与被执行人景某某、延边爱革路健身有限公司服务合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）吉2401民初6580号民事判决，被执行人景某某、延边爱革路健身有限公司未履行法律文书确定的义务，本院于2020年7月2日立案执行，要求被执行人景某某、延边爱革路健身有限公司履行生效法律文书确定的义务。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2020年7月3日作出（2020）吉24协同执6号执行决定书，将延吉市人民法院（2020）吉2401执2642号执行案件由延边朝鲜族自治州中级人民法院与本院协同执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2020年7月6日向被执行人景某某、延边爱革路健身有限公司送达了执行通知书、报告财产令、确定合议庭组成人员通知书。本院于2020年7月2日通过网络财产查询，未发现被执行人景某某、延边爱革路健身有限公司名下有银行存款、车辆等信息。本院赴吉林省延吉市查询了不动产信息，未查询到可供执行的不动产。2020年7月9日，本院依法对被执行人景某某、延边爱革路健身有限公司采取了限制高消费措施。2020年7月8日与申请执行人进行了终本约谈。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人景某某、延边爱革路健身有限公司可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  金京泉执行员  金成勋执行员  金光熙二〇二〇年七月十五日书记员  付玮源
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初45808号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：南亚飞，男，1990年8月2日出生，汉族，住河南省周口市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告南亚飞信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告南亚飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告南亚飞支付截至2020年4月20日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)80,698元及自逾期之日起至2020年4月20日的利息22,313.88元、滞纳金34,097.64元、账单分期手续费2,125.54元、杂费60元；2.判令被告南亚飞支付自2020年4月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告南亚飞负担。事实和理由：被告南亚飞于2012年3月21日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告南亚飞未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告南亚飞未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告南亚飞未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、杂费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年4月20日，被告南亚飞拖欠信用卡欠款本金80,698元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告南亚飞在信用卡申请表中填写的现居地址上海市浦东新区龚路直二村医院北路XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告南亚飞在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告南亚飞借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、杂费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、杂费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告南亚飞在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告南亚飞确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告南亚飞未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南亚飞应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月20日的信用卡欠款本金80,698元；二、被告南亚飞应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、杂费，利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、杂费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、杂费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,085元，减半收取计1,542.50元，由被告南亚飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年七月二十八日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省隰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1031民初322号 原告：×县×银行股份有限公司，住所地：×县×路×区。 法定代表人：许××，职务：理事长。 委托诉讼代理人：贺××，男，1972年4月22日出生，系该公司工作人员。 被告：刘××，男，1973年9月13日出生，汉族。 被告：张××，女，1978年8月2日出生，汉族。 原告×县×银行股份有限公司与被告刘××、张××金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贺××到庭参加了诉讼，被告刘××、张××经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘××、张××偿还借款9万元，并利息及罚息（计息算至本金归还日）；2、二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2009年2月24日，被告刘××、张××在×社申请贷款，用房产抵押担保借款9万元，贷款期限自2009年2月27日起至2010年2月3日，月利率9.6‰。逾期贷款罚息利率在合同载明的贷款利率水平上加收50%。合同签订后原告依约出贷，借款到期后，借款人未按合同约定按期归还本金及利息，经多次催收二被告一直未偿。特提起诉讼，请依法判决。 被告刘××、张××未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2009年2月24日，被告刘××、张××与原告签订了《农户抵押担保借款合同》，合同约定：被告贷款金额为9万元，贷款期限自2009年2月24日起至2010年2月3日止，用途为购车，月利率为9.6‰，按月结息。逾期借款在本合同约定的借款执行利率基础上加收50%，被告刘××、张××签字捺印。原告依约出贷后，被告刘××、张××未按期支付利息，贷款到期后未按约归还贷款本金及利息。 本院所确认的上述事实，有原告提供的农户抵押担保借款合同、借款借据、身份证复印件予以佐证，并有当事人陈述笔录在案为凭。以上证据已经开庭质证和本院的审查，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原、被告签订的农户抵押担保借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。依法成立的合同，受法律保护。当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告已依约出贷，被告刘××、张××理应按合同约定履行还款义务，现原告主张被告归还该笔贷款本金9万元及利息、罚息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告刘××、张××于本判决生效之日起十日内一次性归还原告×县×银行股份有限公司借款本金9万元及利息、罚息（利息按月利率9.6‰计算，自2009年5月28日起计算至清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告刘××、张××负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于×市中级人民法院。 审判员  刘文博 二〇二〇年七月三十日 书记员  刘晓蓉
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初13868号原告：上海禾和物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：魏晓龙，执行董事。委托诉讼代理人：潘建明，男。被告：陈忠，男，1968年5月24日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市黄浦区。原告上海禾和物业管理有限公司(以下简称禾和物业公司)与被告陈忠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禾和物业公司的委托诉讼代理人潘建明、被告陈忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禾和物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自2016年7月1日起至2017年1月9日止的物业管理费人民币1,052.23元(人民币167.02元/月×6个月+人民币167.02元÷30天×9天)；2.判令被告支付原告滞纳金人民币1,052.23元(计算方式同上)。事实和理由：被告系本市黄浦区东台路XXX号XXX室业主，原告系该房屋所在小区的物业管理方，被告房屋建筑面积95.44平方米，根据物业合同的约定应按照每平方米人民币1.75元/月计算物业费，被告自2016年7月1日起未支付物业管理费，原告多次催讨未果，原告于2017年1月9日终止对该小区的物业服务，以书面方式再次向被告催讨，被告仍不缴纳，现原告认为被告的行为属恶意拖欠物业费，应当承担滞纳金，遂诉至法院，要求判如所请。被告陈忠辩称，原告确系其小区的物业公司，对收费标准无异议。被告确未付物业费，因为原告提供的物业服务不合格，具体表现为：1.原告未制止东台路XXX号XXX楼的业主破坏房屋承重结构的行为；2.原告未解决东台路XXX号XXX室业主在26楼走廊里违章开门的行为；3.2008年被告妻子因小区门口坑洼不平摔倒骨折，被告要求原告予以改进，原告未改进，仍有业主摔伤；4.水箱十年左右未按规定清洗，2016年12月原告不配合清洁公司清洗水箱，小区居民饮水不洁；5.小区环境长期脏乱差，新的物业公司入驻后清理了196吨垃圾、约100袋淤泥；6.六楼平台水泥缝里长出野树已碗口粗，严重影响房屋的结构和防水；7.电梯一直无法正常运行，影响居民的生活和安全。对于原告的诉讼请求，被告认为只有原告提供了合格的物业服务，被告才有交物业费的义务，现原告自身服务质量有问题，被告才不交物业费，非恶意拖欠，不同意支付滞纳金。审理中，本院从该小区所在的淮海中路街道志成居民委员会、淮海中路街道住房保障和房屋管理办公室工作人员处了解，原告自1997年开始作为开发商选聘的前期物业服务公司至2017年1月9日原告与新的物业公司办理移交手续，期间一直为该小区提供物业服务；该小区房屋为商住房，业主委员会长期处于瘫痪状态，小区的维修资金长期无法使用；2015年开始有业主反映物业服务存在问题，主要集中在小区垃圾清运不及时、电梯有停运现象、安保不到位有不明身份人员长期滞留等问题。本院还了解到该小区确有业主破坏房屋承重结构、违章开门的情况，已由相关部门予以处理。本院认为，原告于2003年与上海市卢湾区(注：现应为黄浦区)国际广场业主委员会签订的《物业管理服务合同》合法有效，合同到期后双方虽未续签，但原告仍按照原合同约定提供物业服务，被告接受了该服务，应当按约付费。就被告抗辩中提到的原告的物业服务存在瑕疵，如公共部位保洁工作不尽如人意，基础设施维保不及时亦不到位，日常管理未尽职责等问题，考虑到该小区业委会长期缺位致维修资金无法动用，是导致业主对物业服务不满意的重要因素，且该小区的房屋系商住房屋，客观上原告工作的开展确有困难。被告就此要求拒付物业费的主张涉及全体业主权利，应由全体业主提出主张或与原告协商解决。物业服务作为一种涉及小区全体业主公共利益的服务，业主个人仅以物业服务存在瑕疵为由拒付物业费最终会影响物业公司的服务水平和质量，不利于全体小区业主的整体利益，亦会造成对已付费业主的不公，故本院对被告的相应抗辩不予采纳。至于被告抗辩中提到的其他业主破坏房屋承重结构、违章开门的情况，如造成被告损失，也与本案非属同一法律关系，被告可另行择途解决。现原告要求被告支付自2016年7月1日起至2017年1月9日止的物业管理费人民币1,052.23元，并无不妥，本院予以支持。就滞纳金部分，因被告未按时支付物业费系对原告服务质量有异议，事出有因，非恶意拖欠，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告陈忠于本判决生效之日起十日内支付原告上海禾和物业管理有限公司自2016年7月1日起至2017年1月9日止的物业管理费人民币1,052.23元；二、驳回原告上海禾和物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由原告上海禾和物业管理有限公司负担人民币5元，被告陈忠负担人民币5元。本判决为终审判决。审 判 员 屈丽娜二〇二〇年七月三十日法官助理 蒋 春书 记 员 蒋 春附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更1455号 罪犯黎科，男，1991年8月20日出生于广西兴业县，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 云南省昆明市中级人民法院于2017年4月18日作出（2017）云01刑初90号刑事判决，以被告人黎科犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2016年10月12日起至2027年10月11日止），并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，2017年6月9日交付云南省第二监狱执行，2017年8月16日调入广西黎塘监狱执行刑罚。执行机关广西黎塘监狱于2020年7月6日以（2020）黎狱减字第471号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯黎科在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黎科予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯黎科的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黎科在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年8月起至2019年12月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2017年度监狱优秀学员。罪犯黎科于2019年11月21日缴纳罚金人民币10000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、云南省罚没收入专用收据等证据证实。 本院认为，罪犯黎科在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黎科减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2027年3月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年七月三十一日 书记员  叶联玮
文书内容江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书            案由              信用卡纠纷              案号              （2020）赣0428民初1498号                  原      告              中国农业银行股份有限公司都昌县支行。住所地：江西省九江市都昌县都昌镇东风大道368号。统一社会信用代码：91360428859750138Y。      负责人：龙绪广，该行行长。      委托诉讼代理人：王章城，该行员工。                  被      告                    被告：周峰，男，1988年7月29日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。                  诉      讼      请      求                    被告偿还原告信用卡欠款人民币15707.16元（截止2020年4月26日的本金人民币14980.34元、利息人民币190.05元、逾期还款违约金人民币278.49元、消费手续费人民币258.28元；后期利息计算至实际清偿之日止并以中国农业银行信用卡系统产生的数据为准）。                  本      院      查      明      事      实                    2016年6月28日，被告向原告申请办理金穗信用卡，被告在其递交申请表及章程中签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告的申请经原告审核批准后，原告为被告办理了一张卡号为5442340054393198的信用卡。被告持卡透支消费后，未能按约定的期限还款，经原告催收，仍未完全清偿。截止2020年7月15日，尚欠本金人民币14930.34元、利息人民币886.31元、逾期还款违约金人民币835.63元、消费手续费人民币258.28元。原告催收无果，遂诉至本院，望判如所请。      根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约》及《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定：申领人未能按期偿还全部款项的，应支付自银行记账日起的利息，日利率为万分之五，按月计收入复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以申领人邮寄地址为送达地址，若发生变更，申领人应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡方，否则视为送达，因申领人提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由申领人自行承担由此可能产生的法律后果。                              本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：      限被告周峰于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行欠款本金人民币14930.34元及利息、逾期还款违约金、消费手续费（利息、逾期还款违约金、消费手续费以实际欠款本金为基数，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》及《中国农业银行金穗信用卡章程》约定且不超过年利率24%的标准计付至实际清偿之日止）。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费人民币192.70元减半收取，由被告周峰负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。                        审  判  员   喻海亮            二〇二〇年七月二十一日            书  记  员   曹仪昕
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初12025号原告：广州市宁骏物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：曹恒亮，总经理。委托诉讼代理人：张娟，女。委托诉讼代理人：黄嘉莉，女。被告：周贵玉，女，1984年9月10日生，汉族，住上海市奉贤区。原告广州市宁骏物业管理有限公司上海分公司与被告周贵玉物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市宁骏物业管理有限公司上海分公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员  林庆强二〇二〇年七月十六日书记员  苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。