上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0106行初300号原告陆叶，女，1989年8月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人王庆英，上海日盈律师事务所律师。委托代理人盛林，上海日盈律师事务所律师。被告上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐长华。委托代理人宋文哲。委托代理人林晶。被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人杭迎伟。委托代理人汤谨泽。原告陆叶不服被告上海市公安局浦东分局(以下简称浦东公安分局)作出的社区戒毒决定及被告上海市浦东新区人民政府(以下简称浦东区政府)作出的行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月7日立案后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月4日公开开庭审理了本案，原告陆叶及其委托代理人王庆英、盛林，被告浦东公安分局的委托代理人宋文哲、林晶，被告浦东区政府的委托代理人汤谨泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告浦东公安分局于2019年11月29日作出浦公(周家渡)决字[2019]102381号社区戒毒决定，查明原告自2019年4月份开始，在上海市杨浦区邯郸路XXX号内以口服的方式服用“蓝胖子”安非拉酮，后被民警抓获，陆叶尿样经上海市浦东新区浦南医院检测，检测结果为阴性。毛发经司法鉴定科学研究院司法鉴定，毛发中含有安非拉酮成分，后经上海市浦东新区精神卫生中心认定为吸毒成瘾。根据《中华人民共和国禁毒法》(以下简称《禁毒法》)第三十三条之规定，决定责令原告接受社区戒毒三年，自报到之日起计算。原告不服，申请行政复议。被告浦东区政府于2020年4月16日作出浦府复决字(2020)第47号行政复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，维持上述社区戒毒决定。原告陆叶诉称，原告主观上不存在明知是毒品而主动吸食的情形，原告系在服用“蓝胖子”减肥药的过程中误食了安非拉酮，该减肥药是原告通过微商代购取得，产品包装上标注的信息均为德文，原告不通晓德文也非专业医务人员，不知道该减肥药中含有安非拉酮，也不知道安非拉酮属于国家管控的精神药品。原告的情形不属于法律规范意义上的吸食毒品。被告认定原告构成吸毒成瘾依据不足，原告尿样经检测呈阴性，证明原告体内不含有毒品。吸毒成瘾认定人员未结合原告精神状态、以往病史等综合认定，仅依据毛发鉴定结果即认定原告吸毒成瘾，有失偏颇。毛发鉴定意见未标明原告毛发中所含的安非拉酮的具体数值，可信度不高。被告未告知原告毛发检测的具体数值，导致原告无法申辩。复议机关未正确履行职责，侵害了原告的合法权益。请求法院判决撤销被告浦东公安分局作出的浦公(周家渡)决字[2019]102381号社区戒毒决定及被告浦东区政府作出的浦府复决字(2020)第47号行政复议决定。被告浦东公安分局辩称，经上海市公安局指定管辖，被告具有作出被诉社区戒毒决定的法定职责。原告的情形不属于误食毒品的情况，原告购买的蓝胖子减肥药含有外包装，且用外文标注该减肥药含有安非拉酮成分。原告浏览的小红书网站也载明了该减肥药含有安非拉酮的成分。同时该减肥药在德国是处方药，原告无法提供其在国外的处方，原告应当是知道其服用的减肥药中含有安非拉酮成分。至于原告是否知道安非拉酮属于国家禁止类药物系违法认识问题。原告吸食安非拉酮是客观事实，无论其是否知道安非拉酮系毒品，都不影响原告吸食毒品的客观事实。被诉社区戒毒决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告浦东区政府辩称，被诉复议决定认定事实清楚、执法程序合法、适用法律正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年11月27日，浦东公安分局根据线索，在上海市杨浦区武东路XXX弄XXX号XXX室门口查获吸毒嫌疑人原告。被告口头传唤原告至周家渡派出所调查并于同日立案。经查，原告自述其于2019年4月起在上海市杨浦区邯郸路XXX号内，以口服的方式开始服用“蓝胖子”减肥药，最后一次服用日期为同年11月27日。经上海市公安局指定，原告吸毒案件由浦东公安分局管辖。同月29日，上海市浦东新区浦南医院对原告的尿液进行检验，吗啡、甲基苯丙胺成分呈阴性。司法鉴定科学研究院对原告头发进行鉴定，鉴定意见为：所送头发总长约33cm，其中距根部3cm段头发中检出安非拉酮成分。上海市浦东新区精神卫生中心根据《吸毒成瘾认定办法》和关于印发《上海市施行的实施细则(试行)的通知》，经人体生物样本检测，证明原告体内含有安非拉酮成分，结合症状、体征及相关检查结果，认定原告存在吸毒成瘾。同日，浦东公安分局向原告送达了上述司法鉴定意见书及吸毒成瘾认定报告后，作出被诉社区戒毒决定并送达原告。原告不服，申请行政复议。浦东区政府2020年1月20日收到复议申请并受理，后向浦东公安分局发出行政复议答复通知书。同年2月13日浦东公安分局向浦东区政府提交了行政复议答复书及证据材料。同年3月13日，浦东区政府作出延长行政复议审理期限通知书并告知原告及浦东公安分局。经审查后，浦东区政府于同年4月16日作出被诉行政复议决定并送达原告。原告仍不服，诉至本院，要求判如所请。上述事实有被告浦东公安分局提供的原告询问笔录2份、尿液检验申请单、上海市人体生物样本(尿液类)毒品检测报告单、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书、吸毒成瘾认定报告、原告人口信息、受案登记表、上海市公安局指定管辖决定书、司法鉴定委托书、吸毒成瘾认定委托函回执、司法鉴定意见书和吸毒成瘾认定报告送达回执、被诉社区戒毒决定、行政拘留家属通知书、社区戒毒人员送交执行通知书，被告浦东区政府提供的行政复议申请书及附件、行政复议答复通知书及送达凭证、行政复议答复意见书、延长行政复议审理期限通知书、被诉行政复议决定及送达凭证等以及当事人庭审陈述等在案佐证。本院认为，根据《禁毒法》第三十三条的规定，经上海市公安局指定，被告浦东公安分局具有作出被诉社区戒毒决定的法定职权。被告浦东公安分局经立案调查，在法定期限内作出被诉社区戒毒决定并依法送达，执法程序合法。被告浦东公安分局依据原告的询问笔录、司法鉴定意见书、吸毒成瘾认定报告等证据认定，原告自2019年4月起开始服用“蓝胖子”减肥药，原告的毛发中被检出安非拉酮成分，原告属于吸毒成瘾。浦东公安分局根据《禁毒法》第三十三条的规定作出被诉社区戒毒决定，属认定事实清楚、适用法律正确。浦东区政府受理原告的复议申请后，经审理于法定期限内作出被诉复议决定，执法程序合法。对于原告的诉称意见，本院认为，安非拉酮系《麻醉药品和精神药品管理条例》所附《精神药品品种目录》中明列的第一类精神药品，属于《禁毒法》第二条的毒品范围。是否主动吸食毒品并非认定吸毒成瘾的构成要件，原告的主张与司法鉴定意见书及吸毒成瘾认定报告的结论相悖，本院无法采信。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告陆叶的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陆叶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈剑红审 判 员  王秀岩人民陪审员  刘长根二〇二〇年七月二十二日法官 助理  江晓丹书 记 员  江晓丹附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。