wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2020）甘0722财保33号申请人：甘肃民乐农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码：91620722MA72U2L98T法定代表人：朱某，系该行董事长地址：甘肃省民乐县民联路检察院旁北环路东段8号被申请人：滕某1，甘肃省民乐县人。被申请人：赵某，甘肃省民乐县人。被申请人：滕某2，甘肃省民乐县人。被申请人：滕某3，甘肃省民乐县人。申请人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司与被申请人滕某1、赵某、滕某2、滕某3金融借款合同纠纷案件，申请人于2020年6月30日向本院申请诉前财产保全，要求依法对被申请人滕某1、赵某、滕某3名下的银行账户、微信、支付宝等存储账户，及被申请人滕某2名下的民乐农商银行账户（6210610003200638760）内的资金合计266023.38元予以保全，并由申请人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司保函提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人滕某1、赵某、滕某3名下的银行账户、微信、支付宝等存储账户，及被申请人滕某2名下的民乐农商银行账户（6210610003200638760）内的资金合计266023.38元，冻结期限一年。案件申请费1850元，由申请人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员 尚慧英二○二○年六月三十日书记员 张 晶
贵州省三穗县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2624民初812号 原告：中国农业银行股份有限公司三穗县支行，住所地三穗县八弓镇东门南路。 负责人：邰青松，该行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨宗城。 被告：吴先谋，男，1988年11月15日出生，侗族，户籍地三穗县，现住凯里市。 原告中国农业银行股份有限公司三穗县支行与被告吴先谋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司三穗县支行在规定的期限内未缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司三穗县支行撤回起诉处理。 审判员  潘盛成 二〇二〇年七月二十九日 法官助理吴其 书记员杨海军
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初394号原告：中国建设银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市，统一社会信用代码913701008631519989。法定代表人：刘春龙，行长。委托诉讼代理人：徐某，山东保君律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭某某，山东保君律师事务所律师。被告：吕某某，男，1968年10月7日出生，汉族，住河北省衡水市故城县，公民身份号码：。原告中国建设银行股份有限公司济南分行（以下简称建行济南分行）与被告吕某某金融借款合同纠纷一案，本案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。建行济南分行的委托诉讼代理人郭某某到庭参加了诉讼，吕某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。建行济南分行向本院提出诉讼请求：1、判令吕某某偿还贷款本金9935.67元及逾期利息978.49元（利息暂计算至2019年7月8日），总计10914.16元；自2019年7月9日至全部还清之日止的利息及罚息按照合同约定支付；2、判令吕某某承担律师费654.84元；3、本案的诉讼费、保全费、公告费等相关费用由吕某某负担。事实与理由：2017年7月3日，吕某某申请了一笔短期快e贷，授信额度12000元，期限为一年，利率为6%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。贷款到期后，吕某某未按约定偿还全部贷款，截止到2019年7月8日尚欠贷款本金9935.67元及逾期利息978.49元。建行济南分行多次催要未果，特提起诉讼，望判如所请。吕某某未到庭参加诉讼，亦未提供任何质证及书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据建行济南分行的陈述及对证据审查，本院对基本事实认定如下：吕某某（借款人）与建行济南分行（贷款人）签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号为），合同约定授予吕某某一定的借款额度，合同期限2017年7月3日至2018年7月3日，授信额度12000元，年利率为6%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同还约定，本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。借款人同意以贷款申请过程中预留的邮寄地址等联系方式，作为有效送达地址。送达地址适用于合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文书的送达。吕某某在合同中约定的送达地址为：黑龙江省大庆市。建行济南分行提交的个人贷款对账单及账户摘要信息载明，合同签订后，建行济南分行发放借款12000元。截至2019年7月8日，吕某某拖欠借款本金9935.67元、逾期利息978.49元。2017年10月20日，山东省济南市泉城公证处作出（2017）济泉城证经字第号和号公证书，证明借款人点击“确认”，并完成验密操作后，合同生效。本院认为，吕某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在庭前提交书面答辩状及证据，视为其自动放弃答辩、举证、质证的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。建行济南分行与吕某某签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以认可，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。建行济南分行按约定发放了借款，但吕某某未按时足额还款，其行为已经构成违约。故建行济南分行要求其归还贷款本金9935.67元、支付逾期利息978.49元的诉讼请求，本院应予支持；依据合同约定，计算嗣后利息，即逾期利息，年利率=合同约定的年利率×（1+50%），即6%×（1+50%）=9%，理由正当，本院予以支持；故，建行济南分行所主张的嗣后利息（逾期利息）的计算方式应为：以9935.67元为基数，自2019年7月9日起至实际给付之日止，按年利率9%计算。对于建行济南分行要求律师费、保全费及公告费的诉讼请求，证据不能充分证明待证事实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司济南分行借款本金9935.67元；二、被告吕某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司济南分行截至2019年7月8日的逾期利息978.49元；三、被告吕某某于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南分行逾期利息（以9935.67元为基数，自2019年7月9日起至实际给付之日止，按年利率9%计算）；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司济南分行其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由被告吕某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。??审判员  罗琳二〇二〇年七月一日书记员  杨乐
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执12176号   樱花卫厨(中国)股份有限公司、佛山市顺德区贝蒽电器有限公司：   关于樱花卫厨(中国)股份有限公司与佛山市顺德区贝蒽电器有限公司侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初28215号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，被执行人已全面履行了还款义务并缴纳了执行费，申请执行人樱花卫厨(中国)股份有限公司向本院申请结案，现本案已执行完毕。   特此通知。 二〇二〇年七月二十二日
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初1010号原告：济南农村商业银行股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：马立军。委托诉讼代理人：吴克灿，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李振霞，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：许明利，男，1977年出生，汉族，住济南市。原告济南农村商业银行股份有限公司（以下简称济南农商行）与被告许明利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南农商行的委托诉讼代理人吴克灿到庭参加诉讼,被告许明利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告济南农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告许明利归还原告济南农商行借款本金100000元，截止2019年12月20日利息3537元（包括期内利息1198.6元、罚息2338.4元）、复利50.26元及自2019年12月21日起至借款本息全部清偿之日止按《个人借款合同》约定的利息（包括罚息）、复利；2.判令被告许明利向原告济南农商行赔偿律师费损失4000元；3.本案案件受理费、保全费等费用由被告许明利承担。事实与理由：2018年10月9日，原告济南农商行与被告许明利签署了《个人借款合同》，合同约定被告许明利向原告借款100000元，借款期限自2018年10月9日至2019年10月7日。借款合同到期后，被告许明利拒不偿还借款。因此，原告济南农商行为维护自身合法权益，提起诉讼，请求人民法院判如所请。原告济南农商行为支持其主张，向本院提交证据如下：证据1.（济南农商银行）个借字(2018)年第00303876号《个人借款合同》一份；证据2.数字签名验证报告一份；证据3.贷款账卡及利率变动明细表一份；证据4.委托代理协议、山东增值税专用发票、中国建设银行单位客户专用回单各一份。被告许明利未提交书面答辩意见，未提交证据。原告济南农商行提交的1-4号证据真实、合法且与本案具有关联性，本院依法予以采信。经对原告济南农商行提交的证据进行审核认定，结合当事人陈述，本院综合确认以下法律事实：2018年10月9日，被告许明利（借款人）与原告济南农商行（贷款人）签订电子版《个人借款合同》[合同编号：（济南农商银行）个借字(2018)年第00303876号]，合同约定：被告许明利向济南农商行借款100000元，期限为2018年10月9日至2019年10月7日，借款种类为个人信e贷（信用），借款用途为其他消费，借款方式为非循环方式，借款在合同规定的金额、期限内一次性发放，借款利率为固定利率，年利率为5.688%，借款支付方式为借款人自主支付，还款方法为定期结息，到期日利随本清；借款人出现影响借款安全的不利行为或情形，贷款人有权停止发放借款或提前收回借款；借款人账户内资金不足以清偿当期借款本息的，贷款人有权决定是否划收，贷款人不划收的，该期全部借款本金作逾期处理；贷款人划收的，不足部分作逾期处理；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费、诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、公告费、送达费、评估费、鉴定费及其他相关费用；本合同自双方签署之日起生效，对于通过信e贷网上办理的合同，借款人点击“同意”后即为确认并签署。2019年12月19日，中金金融认证中心有限公司针对山东农信提供的电子签名材料出具了数字签名验证报告，数字证书序列号为4142964947，数字证书身份信息为许明利及其居民身份证，签名时间为2018年10月9日，验签结果为成功。原告济南农商行提交的贷款账卡及利率变动明细表载明，原告济南农商行于2018年10月9日向被告许明利发放贷款100000元。截至2019年12月20日被告许明利尚欠原告济南农商行借款本金100000元、利息3537元（包括期内利息1198.6元、罚息2338.4元）、复利50.26元。另查明，原告济南农商行为实现债权支出律师代理费4000元。本院认为，被告许明利无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。2018年10月9日被告许明利与原告济南农商行签订的《个人借款合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按合同的约定履行义务。被告许明利在签订《个人借款合同》后向原告济南农商行申请借款，原告按约发放了贷款，但被告许明利未按时足额还款，现原告济南农商行按照合同约定要求被告许明利支付截至2019年12月20日的借款本金100000元、利息3537元、复利50.26元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于原告济南农商行主张嗣后罚息（即逾期利息）及复利的诉讼请求，根据《个人借款合同》第8.2条及8.4条的约定，逾期利息的年利率＝合同执行的年利率×（1+100%），即5.688%×（1+100%）＝11.376%。故原告济南农商行所主张的逾期利息以100000元为基数，自2019年12月21日起至借款实际给付之日止，按年利率11.376%计算的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告济南农商行要求被告许明利按照罚息年利率对应付未付利息计收复利，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第二款规定：“对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”被告许明利应付未付的期内利息为1198.6元，故原告济南农商行主张复利以1198.6元为基数，自2019年12月21日起至借款实际给付之日止，按年利率11.376%计算的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对于原告济南农商行主张律师费的诉讼请求，因逾期未归还借款本息系被告许明利单方违约，且双方在《个人借款合同》中对律师费的承担已明确约定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告许明利于本判决生效之日起十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司借款本金100000元；二、被告许明利于本判决生效之日起十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司截至2019年12月20日利息3537元，复利50.26元；三、被告许明利于本判决生效之日起十日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司逾期利息（以100000元为基数，自2019年12月21日起至借款实际给付之日止，按照年利率11.376%计算）、复利（以1198.6元为基数，自2019年12月21日起至借款实际给付之日止，按照年利率11.376%计算）；四、被告许明利于本判决生效之日起十日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司律师费4000元。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，财产保全费1120元，由被告许明利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 娟人民陪审员  翟燕霞人民陪审员  李林峰二〇二〇年七月一日书 记 员  赵一鸣
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1122民初1150号之一原告：李素艳，女，1968年6月22日出生，汉族，住辽宁省盘山县。委托诉讼代理人，葛运英，男，1956年5月19日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：李金良，男，1956年12月27日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告李素艳诉被告李金良买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法进行审理。李素艳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿辣椒苗款27,300元及利息；2、请求判令被告承担涉诉费用。事实和理由：原告李素艳在2018年经他人介绍认识海城市嘉良生态农业有限公司（以下简称嘉良公司）老板李金良。2018年8月份，原告李素艳为郝启斌从嘉良公司购进辣椒苗5500棵，为张玖锋购苗3600棵。两家苗栽到地里相继出现滞涨，大小不均衡等情况。原告联系被告李金良，被告李金良于2018年10月25日才来到郝启斌大棚，当时答应农户一定给个说法。2019年8月份，原告李素艳分别给郝启斌、张玖锋购买辣椒苗用款13,650.00元，此款由原告垫付。此案因为产品责任纠纷，被告应赔偿三倍价款即27,300.00元损失，并给付利息。本院经审查认为，原告李素艳向海城市嘉良生态农业有限公司购买辣椒苗，原告即与海城市嘉良生态农业有限公司形成买卖合同关系。被告李金良虽系海城市嘉良生态农业有限公司法定代表人，但二者并非同一主体；原告未能举证证明被告李金良作为海城市嘉陵生态农业有限公司股东与海城市嘉陵生态农业有限公司财务存在混同的证据；也未能举证证明李金良作为股东未履行或者未能全面履行出资义务的证据，故起诉主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告李素艳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  张敬唐二〇二〇年七月六日书记员  臧海天
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0325民初1711号原告：张国选，女，汉族，1966年3月13日出生，住河南省嵩县。被告：李站国，男，汉族，1976年3月12日出生，住河南省嵩县。原告张国选诉被告李站国相邻用水、排水纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后依法进行了审理。原告张国选诉称：1、判令被告排除妨碍，留出“水路风道”80公分左右；2、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原被告争执的实为宅基地使用权纠纷，现应驳回原告张国选的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张国选的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  郭英杰二〇二〇年七月二十三日书记员  程璐璐
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初3524号原告：溧阳市社渚镇建芳饲料店，统一社会信用代码92320481MAINGG7D1M，住所地溧阳市社渚镇镇前西街1号。经营者：张建芳。被告：陈小兔，男，1963年4月26日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告溧阳市社渚镇建芳饲料店（以下简称建芳饲料店）与被告陈小兔买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建芳饲料店经营者张建芳到庭参加了诉讼，被告陈小兔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建芳饲料店向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付货款29334元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年4月至2017年8月期间，被告共在原告处赊欠饲料29334元，经多次催要，被告至今未付，故原告诉至法院，望判如所请。被告陈小兔未作答辩。原告建芳饲料店围绕诉讼请求依法提交了销货清单，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定如下事实：2017年4月17日，原告建芳饲料店向被告陈小兔送货，货款为2350元，被告陈小兔在销货清单上签名确认。2017年4月19日，原告建芳饲料店向被告陈小兔送货，货款为432元，被告陈小兔在销货清单上签名确认。2017年4月20日，原告建芳饲料店向被告陈小兔送货，货款为1160元，被告陈小兔在销货清单上签名确认。2017年5月14日，原告建芳饲料店向被告陈小兔送货，货款为4070元，被告陈小兔在销货清单上签名确认。2017年5月17日，原告建芳饲料店向被告陈小兔送货，货款为650元，被告陈小兔在销货清单上签名确认。2017年5月19日，原告建芳饲料店向被告陈小兔送货，货款为2212元，被告陈小兔在销货清单上签名确认。2017年7月3日，原告建芳饲料店向被告陈小兔送货，货款为700元，被告陈小兔在销货清单上签名确认。2017年7月4日，原告建芳饲料店向被告陈小兔送货，货款为1460元，被告陈小兔在销货清单上签名确认。2017年7月13日，原告建芳饲料店向被告陈小兔送货，货款为6750元，被告陈小兔在销货清单上签名确认。2017年7月15日，原告建芳饲料店向被告陈小兔送货，货款为425元，被告陈小兔在销货清单上签名确认。2017年7月17日，原告建芳饲料店向被告陈小兔送货，货款为1675元，被告陈小兔在销货清单上签名确认。2017年8月27日，原告建芳饲料店向被告陈小兔送货，货款为7450元，被告陈小兔在销货清单上签名确认。庭审过程中，原告建芳饲料店陈述其在2017年4月至2017年8月期间向陈小兔出售饲料等货物，被告陈小兔在销售清单上签字确认但一直未支付货款。本院认为，原告建芳饲料店与被告陈小兔之间的买卖合同关系成立且合法有效，建芳饲料店依约向陈小兔提供货物，陈小兔应按约及时支付相应款项。被告陈小兔尚欠原告建芳饲料店货款29334元的事实，有原告提供的销货清单以及原告当庭陈述予以证实，本院予以认可，原告建芳饲料店要求被告陈小兔支付货款29334元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈小兔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈小兔于本判决生效后十日内向原告溧阳市社渚镇建芳饲料店支付货款29334元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计267元，由被告陈小兔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  蒋园圆二〇二〇年七月二十四日书记员  陈 然
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初14599号原告：上海联渥建筑科技有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：扈贵祥，执行董事。委托诉讼代理人：项伟，上海丰进立和律师事务所律师。被告：浙江永德信科技有限公司，住所地浙江省玉环市。法定代表人：彭汉平。原告上海联渥建筑科技有限公司与被告浙江永德信科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。后原告以双方已达成庭外和解并已履行完毕为由向本院申请撤回起诉，并表示将不再缴纳本案诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海联渥建筑科技有限公司撤回起诉处理。审判员  郭海娜二〇二〇年七月八日书记员  何吉珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0103刑初822号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人徐才华，男，1963年12月24日生，汉族，初中文化，云南华远电力工程有限公司员工，户籍所在地重庆市渝北区，住云南省丽江市玉龙县。因饮酒后驾驶机动车，于2013年11月12日被陕西省沁水县公安局交通警察大队给予暂扣机动车驾驶证6个月；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月27日被取保候审。经本院决定，2020年7月8日被逮捕，现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2020）908号起诉书指控被告人徐才华犯危险驾驶罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年7月8日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员李剑出庭支持公诉。被告人徐才华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人徐才华曾因饮酒后驾驶机动车受过行政处罚。2019年11月24日21时38分许，被告人徐才华酒后驾驶渝Ｂ×××××号“思域”牌小型轿车行驶至昆明市交叉口时被民警查获。经对被告人徐才华抽血检验，其血样中检出乙醇成份，含量为91.25ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。上述事实，被告人徐才华在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，查获经过，车辆指认照片，现场指认笔录、照片，行政处罚决定书，证人证言，鉴定意见，认罪认罚具结书及被告人徐才华的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐才华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出对被告人判处拘役二个月，并处罚金10,000元的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人因饮酒后驾驶机动车被行政处罚后，又醉酒驾驶机动车，对其不再适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人徐才华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10,000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月8日起至2020年9月7日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  吴春燕二〇二〇年七月八日书记员  张明娥
湖南省石门县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0726执208号周训丽、李勉松：本院执行的申请执行人周训丽与被执行人李勉松民间借贷纠纷一案，经被执行人李勉松自动履行本案全部执行标的，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年七月二十日
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0826民初416号 原告：中国农业银行股份有限公司泰和县支行，住所地：江西省吉安市泰和县城工农兵大道93号，统一社会信用代码：91360826862277054J。 负责人：兰德华，系该支行行长。 委托诉讼代理人：胡松，系该支行职员。 被告：邱新萍，女，1975年7月6日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被告邱新萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行的委托诉讼代理人胡松到庭参加诉讼，被告邱新萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行提出诉讼请求：1、判决被告邱新萍归还信用卡透支本金27750.91元及利息3683.89元（截止2020年1月7日），并按日利率万分之五承担此后至还清借款期间的贷款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告邱新萍于2016年10月31日向原告辖下沙村支行超级终端机上申请办理农行金穗漂亮妈妈联名贷记卡，卡号为62×××67，并签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。该合同对执行免、计息期天数，正常利率、逾期利率与加罚息，违约责任等进行了约定。被告于2016年11月15日领取并开始使用该贷记卡，但自2019年6月开始不履行还款义务，截止2020年1月7日仍结欠本金27750.91元，利息3683.89元。原告屡次催收未果，特诉请法院依法解决。 被告邱新萍未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月31日，被告邱新萍向原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行辖下沙村支行超级终端机上申请办理农行金穗漂亮妈妈联名贷记卡，卡号为62×××67，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》等。申请表和领用合约约定：最长透支期限为56天，透支金额自银行记账日起计息，透支利率为日利率万分之五，并按照中国人民银行的有关规定进行调整。被告于2016年11月15日领取并开始使用该贷记卡，但自2019年6月开始不履行还款义务，截止2020年1月7日仍结欠本金27750.91元，利息3683.89元。原告多次追偿未果后诉至法院。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被告邱新萍之间的金融借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行要求被告邱新萍偿还信用卡透支本金27750.91元及利息3683.89元（截止2020年1月7日），并按日利率万分之五承担此后至还清借款期间的贷款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告邱新萍未到庭应诉，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告邱新萍于本判决生效后三日内归还原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行信用卡借款本金27750.91元及利息（截止2020年1月7日利息为3683.89元；从2020年1月8日起至借款还清之日止的利息以27750.91元为基数按日利率万分之五计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费586元，由被告邱新萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  黄小红 审 判 员  陈荣暖 人民陪审员  张红艳 二〇二〇年七月一日 书 记 员  肖 昀
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0602民初2927号原告：王继刚，男，1977年7月29日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告：牟祥莲，女，1977年4月12日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。两原告共同委托诉讼代理人：陈冠文，山东德衡（烟台）律师事务所律师。被告：柏开勇，男，1968年6月8日出生，汉族，住贵州省绥阳县。原告王继刚、牟祥莲与被告柏开勇建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人陈冠文、被告柏开勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王继刚、牟祥莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告设备租赁费135000元；2、判令被告自2013年1月起至实际付款之日止按同期银行贷款利率计付利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年2月22日成立烟台瑞祥建筑机械租赁有限公司，后因国家政策变化，原告因无法办理相关资质于2015年6月23日将租赁公司注销。在公司注销后，原告发现被告在烟台市芝罘区万泰花园工程中欠原告吊篮租赁费135000元尚未支付，之后原告多次要求被告还款但被告以各种理由拒绝支付。被告辩称，欠款数额总共175000元，已经付了140000元，还剩余35000元租赁费。当事人围绕本案的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人依法进行了证据交换和质证。原告为证明其诉讼请求向本院提交如下证据：1、提交瑞祥建筑租赁合同原件，用以证明原、被告之间的租赁关系；2、提交欠条一份，用以证明被告尚欠付原告租赁费用135000元；3、提交瑞祥建筑租赁有限公司发货清单1页，用以证明被告收到原告租赁的有关设备；4、提交建筑吊篮交付使用安装验收表一份，用以证明原告租赁的吊篮被告已经安装使用。被告辩称，对上述证据的真实性无异议，但在欠条形成后支付了原告租赁费90000元，且支付给原告10000元押金。原告称，认可被告支付的90000元租赁费，对押金10000元不予认可，被告还欠余款45000元。因欠条未写明还款日期，被告应于欠条形成日期后一个月即2013年1月份起支付利息。本院经审理查明，2012年3月1日烟台瑞祥建筑机械租赁有限公司作为出租方（甲方）与被告柏开勇作为承租方（乙方）签订了《瑞祥建筑机械租赁合同》，对吊篮租赁数量、租赁期限、结算方式等内容做出了约定。2012年3月13日被告柏开勇收到租赁的建筑吊篮17台等有关设备，并与原告签署烟台瑞祥建筑机械租赁有限公司ZLP630发货清单（国内），清单载明发货：王继刚，收货：柏开勇。同日，原告王继刚与被告签署建筑吊篮交付使用安装验收表，原告安装的吊篮被告已经安装使用。2012年12月20日，被告柏开勇出具欠条，载明“吊监租金，壹拾柒万伍仟元正，借支40000元，余款135000元。此条：柏开勇”。2013年2月6日、7月2日、10月26日及2014年1月22日、7月15日，原告王继刚分别向被告出具了金额为20000元、20000元、10000元、20000元、20000元，共计90000元的租赁费收据。另查，烟台瑞祥建筑机械租赁有限公司已于2015年6月23日注销。本院认为，烟台瑞祥建筑机械租赁有限公司与被告签订的东租赁合同系双方当事人的真实性意思表示，权利义务约定明确，形式要件完备，内容未违反国家强制性法律、法规的规定，应系合法有效。双方均应遵照履行。原告系烟台瑞祥建筑机械租赁有限公司的经营者，现该公司已被注销，经营者作为原告向被告主张权利主体适格。原告提供的证据能够证明截止到2020年4月9日被告欠付原告租金45000元的事实。原告请求被告偿付上述租金及以欠付租金数额为基数支付相应利息，与约相合，于法有据，本院予以支持。因双方在欠条中并未就还款日期及利息等事项进行约定，故原告主张的利息应当自起诉之日起，以45000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率向原告计付利息。被告主张其向原告支付押金10000元，但未提供相关证据佐证，故该主张本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、限被告柏开勇于本判决生效之日起10日内偿付原告王继刚、牟祥莲租金45000元，同时自2020年4月9日起至被告柏开勇实际偿清之日止，以欠付租金数额为基数仍按同期全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率向原告王继刚、牟祥莲计付利息；二、驳回原告王继刚、牟祥莲的其他诉讼请求。如果被告柏开勇未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告王继刚、牟祥莲。案件受理费3000元，由被告柏开勇负担1000元,原告王继刚、牟祥莲共同负担2000元。因原告王继刚、牟祥莲已向本院全额预交，故限被告柏开勇于本判决生效之日起10日内迳付给原告王继刚、牟祥莲1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  姜义斌二〇二〇年七月八日书记员  张潇予
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执1130号 申请执行人：刘峰，男，1973年2月22日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：周琪琪，四川君唐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈燕玲，四川君唐律师事务所律师。 被执行人：德阳东深新能源科技有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区永定河路15号，统一社会信用代码9151060058423749X3。 法定代表人：王旭。 本院执行刘峰与德阳东深新能源科技有限公司劳动争议纠纷系列案中，依据已经发生法律效力的（2020）川0603民初1639号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人德阳东深新能源科技有限公司的银行存款叁万陆仟肆佰玖拾圆整（小写：36490.00元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 黄    渝 二〇二〇年七月二十九日 书记员 刘越洋（代）
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0102民初1897号之一原告：武汉融汇融资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区云林街31号中环大厦A座13层1204室。法定代表人：陈福国，总经理。委托诉讼代理人：韩静（特别授权代理），湖北成和诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周翠红（特别授权代理），湖北成和诚律师事务所律师。被告：张星，男，1985年7月30日出生，回族，住湖北省黄石市黄石港区。被告：黄石斑马快跑汽车服务有限公司，住所地湖北省黄石市西塞山区花园路68号华瑞新城2号楼1单元106号。法定代表人：黄志鹏。原告武汉融汇融资担保有限公司诉被告张星、黄石斑马快跑汽车服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，原告武汉融汇融资担保有限公司于2020年7月1日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告张星、黄石斑马快跑汽车服务有限公司的起诉。本院认为，原告武汉融汇融资担保有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉融汇融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费1,624元，减半收取812元，诉讼保全费750元，由原告武汉融汇融资担保有限公司负担。审判员  刘冰净二〇二〇年七月一日书记员  邹艳伟
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初3126号 原告：中国银行股份有限公司南昌市西湖支行（原：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行），营业地址：江西省南昌市西湖区站前西路1号，统一社会信用代码：91360100858351645P。 负责人：王莉，系该支行行长。 委托代理人：潘媛媛，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 委托代理人：赵和艳，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 被告:王亚男，男，汉族，1989年08月21日生，住址：吉林省农安县。 原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行（原：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行）诉被告王亚男信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行西湖支行委托代理人潘媛媛、赵和艳到庭参加诉讼。被告王亚男经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金58297.48元、应收利息2410.08元、应收费用8613.73元，其中（应收利息、应收费用暂计至2019年12月5日，2019年12月5日至欠款还清之日止的应收利息、应收费用按信用卡领用合约的约定另行计算），共计69321.29元；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费3000元；3、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。 被告王亚男未出庭答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告王亚男向原告中行西湖支行（原：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行）提交申请表，申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申领表背面附领用合约，对信用卡申领、使用、利息的承担等作出约定。原告经审核后，向被告发放卡号为62×××70的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并出现多次逾期，截止2020年6月26日，被告拖欠借款本金58253.68元，应收利息9182.69元、应收费用19682.11元。庭审中，原告称应收费用是指违约金和分期手续费。因原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 另查明，原告为向被告催收借款，委托北京市盈科（南昌）律师事务所指派律师代理其诉讼，且双方签订了《委托代理协议》，并实际产生律师费3000元，原告提交了付款回单予以佐证。 再查明，2018年12月3日，中国银行股份有限公司南昌市南湖支行更名为中国银行股份有限公司南昌市西湖支行。 以上事实,有原告的陈述及提供的相关证据所证实。 本院认为，贷记卡（即信用卡）系持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡，被告使用该信用卡而未能遵守双方领用合约约定，应承担违约责任。截止2020年6月26日，被告拖欠借款本金58253.68元，本院予以确认。关于原告诉请的应收利息、应收费用，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告应收利息、应收费用的诉请。因本案诉讼，原告实际产生了律师费3000元，根据《信用卡领用合约》的约定应由被告承担，且该费用属合理费用，原告亦提供了委托代理合同、付款回单予以佐证，故本院对该3000元律师费予以支持。2018年12月3日，中国银行股份有限公司南昌市南湖支行更名为中国银行股份有限公司南昌市西湖支行，故中国银行股份有限公司南昌市西湖支行主体资格适格。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王亚男于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行（原：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行）清偿借款本金58253.68元及应收利息、应收费用（应收利息、应收费用以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 二、被告王亚男于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行律师代理费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预缴的案件受理费804元（已减半收取），财产保全费743元，合计1547元，由被告王亚男承担，限随上述款项一并偿付。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年七月一日 书记员 陶志明
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初10005号原告：上海阳广物业管理有限公司，住所地上海杨浦区三门路XXX弄XXX号。法定代表人：张建国，总经理。委托诉讼代理人：曹晶晶，上海振顺律师事务所律师。被告：何秀生，男，1965年12月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告上海阳广物业管理有限公司(以下简称阳广物业公司)与被告何秀生其他劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳广物业公司向本院提出诉讼请求，要求：1.被告返还应由其自行缴纳社保部分款项103,296.2元；2.被告返还每月房租、水电费共计500元，合计56个月，共计28,000元。事实和理由：上述费用返还请求，均针对2013年7月1日至2018年2月28日双方劳动关系期间，该段劳动关系系经生效判决认定。上述期间，原告与被告签署的是承包合同，原告支付被告承包费、被告自行缴纳社保，在原告每月支付的费用中已经包括了缴纳社保的个人承担部分及用人单位承担部分，现因被告去劳动监察举报原告，要求原告补缴该期间社保，原告同意补缴，但需要被告将上述费用返还后方可补缴。另，因承包合同期间，被告长期居住原告提供的值班室，且水电费由原告承担，现被告各种举报原告，导致原告可能面临行政罚款，故要求被告就该期间房屋水电费房租予以返还。被告何秀生辩称，不同意原告诉请。原告支付的工资就是基本工资，不存在社保费用，不同意返还。原告要求返还值班室水电费房租费没有依据，该值班室本身就是公用，不存在房租，水电费则是承包协议明确约定由原告承担。本院经审理查明，事实如下：1.自2008年7月10日起，何秀生一直在阳广物业公司服务的小区内(主要涉及三门路358弄、三门路480弄小区)从事物业维修工作。2018年5月9日，何秀生向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认2008年7月10日至2018年4月1日期间与阳广物业公司存在劳动关系并由其支付该期间双休日加班工资。仲裁委于2018年7月13日出具杨劳人仲(2018)办字第370号裁决书，不支持何秀生请求。何秀生不服起诉来院。后经我院审理，于2019年3月26日出具(2018)沪0110民初13640号民事判决书，判决中，对于何秀生劳动关系确认如下：确认2008年7月10日至2013年6月30日期间何秀生与上海中智科创服务外包有限公司存在劳动关系(劳务派遣至阳广物业公司处工作)、2013年7月1日至2018年2月28日期间何秀生与本案阳广物业公司存在劳动关系、2018年3月1日至2018年4月1日期间何秀生与中裕人力公司存在劳动关系(劳务派遣至阳广物业公司处工作)，并驳回了何秀生2008年7月10日至2018年4月1日期间双休日加班工资请求。嗣后，阳广物业公司提起上诉，上海市第二中级人民法院于2019年11月5日出具(2019)沪02民终4672号民事判决书，维持原判。2.据(2018)沪0110民初13640号民事判决书查明内容：“何秀生与阳广物业公司于2013年6月20日签订过一份《维修项目经济承包合同》，约定：阳广物业公司将管辖小区日常小修养护工作委托何秀生承包，期限自2013年7月1日至2013年12月31日，如阳广物业公司继续与业委会签订服务合同的，本合同延长至2014年12月31日；阳广物业公司每月支付何秀生承包费3100元，社保由何秀生自行委托有关人力资源公司代交；承包期间何秀生租用阳广物业公司提供的房屋，由阳广物业公司承担房租、水电费等。”“自2008年入职初时起，何秀生即实际居住于三门路XXX弄XXX号甲物业值班室，该房水电费、电话费、修理费等均由阳广物业公司承担”。关于何秀生社保情况。该判决书中亦具明：“何秀生社保呈断续缴纳的情形。2013年9月至11月、2014年10月至12月系中裕人力公司为何秀生缴纳本市社保，2015年2月系案外人上海冠兴物业管理公司为何秀生缴纳本市社保，2015年5月至2016年1月系案外人上海高境物业管理有限公司(以下简称高境物业公司)为何秀生缴纳本市社保”。“就中裕人力公司缴纳一节现查明，何秀生与中裕人力公司于2013年9月15日签署《代缴费委托协议》，约定何秀生委托该公司为其缴纳社保，缴费期限以何秀生实际支付的费用为准。审理中，中裕人力公司称，因何秀生签约后仅支付了数月费用，故断续为其代缴。”3.2020年5月7日，阳广物业公司就本案诉请向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委2020年6月3日出具不予受理通知书，故阳广物业公司具状来院，做本案请求。本院认为，当事人应就自己主张的事实提供证据证明，没有证据证明的不利后果当由负有举证责任的当事人承担。合同部分无效的，不影响其他部分效力，其他部分仍然有效。系争期间，双方签署承包协议，该段关系虽经生效判决文书确认为劳动关系，但不意味承包协议全部无效，其中与劳动关系无冲突的条款，仍系有效。2013年7月1日至2018年2月28日期间，原被告存在劳动关系，但原告未为被告缴纳社保。现原告称该期间支付被告工资中包含了社保费用的个人承担和单位承担部分，要求被告返还。然在案证据显示，承包协议中仅约定社保由被告自行委托缴纳，未言及个人及单位负担的社保费用均包含在支付的“承包费”中，原告亦尚未实际支出该笔社保缴纳款项，现要求被告返还，没有依据。至于值班室的房租、水电费，双方承包协议约定该部分款项由原告负担，原告亦实际履行多年，现要求被告返还没有依据，本院亦不支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十六条之规定，判决如下：一、原告上海阳广物业管理有限公司要求被告何秀生返还2013年7月1日至2018年2月28日期间应由其自行缴纳社保部分款项103,296.2元的诉讼请求，不予支持；二、原告上海阳广物业管理有限公司要求被告何秀生返还2013年7月1日至2018年2月28日期间房租、水电费共计28,000元的诉讼请求，不予支持。案件受理费5元，由原告上海阳广物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  龚 平二〇二〇年七月二十九日法官助理  李丝丹书 记 员  石 峰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
福建省长汀县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）闽0821执1332号 ：                            申请人                       长汀县农村信用社                       被执行人                       罗根木、钟丽英、罗为樟                               案 由                       金融借款合同                               申请标的额（元）                       52680.89                       履行金额（元）                       52680.89                               结案理由                       R1.被执行人全部执行完毕（含放弃部分权利），予以结案。             £2.双方达成和解协议，被执行人已履行和解协议内容，该案执行完毕，予以结案。             □3.其他：                               申请人签名确认                       长汀县农村信用社                       被执行人签名确认                       罗根木、钟丽英、罗为樟                特此通知。 承办人：陈靖芬 联系电话：326×××6二〇二Ｏ年七月八日
大同市云州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0215执67号申请执行人：大同市经济技术开发区樊庄村村民委员会。委托诉讼代理人：张海霞，山西弘慧嘉律师事务所律师。被执行人：大同市天招杜尔环保能源有限责任公司。本院在执行大同市经济技术开发区樊庄村村民委员会与大同市天招杜尔环保能源有限责任公司合同纠纷一案中，经查被执行人大同市天招杜尔环保能源有限责任公司现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张光宇审判员  郭 金审判员  尚 上二〇二〇年七月二十日书记员  张 涛
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初11887号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：谢莲，女，1987年8月20日出生，汉族，住重庆市重庆市渝中区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告谢莲信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤回起诉处理。审 判 员 胡宇音二〇二〇年七月二十九日法官助理 任培锋书 记 员 王庆红
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0705民初1094号 原告：渤海财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市经济开发区钻石南路17号丰泰风光苑小区3号楼18号商铺。 负责人：贺翠霞，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵海，男，该公司职工。 被告：贾永红，男，1981年6月16日出生，汉族，住张家口市宣化区。 被告：高伟，男，1979年9月14日出生，汉族，住张家口市宣化区。 原告渤海财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称保险公司）与被告贾永红、被告高伟追偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人赵海、被告贾永红、被告高伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保险公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告贾永红返还原告垫付的损失110000元，被告高伟作为车主承担连带责任。事实与理由：2019年3月2日22时许，被告贾永红醉酒驾驶冀GJZ945号金杯牌普通货车沿宣化区府城南大街由西向东行驶至朝阳街北七道巷路口处时，遇白会丰驾驶电动自行车由东向南行驶，郝永利驾驶冀G6D320金杯牌普通货车停放在道路南侧，被告贾永红所驾驶的车辆前部右侧与白会丰及其电动车相撞，后白会丰身体又与郝永利停放的车辆左侧后轮接触，事故造成白会丰现场死亡，相关车辆不同程度损坏。经宣化区交警队认定被告贾永红负主要责任，郝永利负次要责任。被告贾永红驾驶的车辆所有权人为被告高伟，该车辆在我公司投保了交强险。事故发生后，白会丰的亲属庞桂荣、白雪将本案原被告都诉至张家口市宣化区法院，贵院作出（2019）冀0705民初1163号民事判决书，判令我公司在交强险内赔偿原告庞桂荣、白雪110000元，后我公司上诉，张家口市中级人民法院维持原判。判决生效后，我公司已履行了判决支付了相应款项，有中国建设银行网上银行电子回执为证。根据法律规定我公司享有追偿权，被告贾永红是车辆司机，被告高伟是事故车辆的所有人，故我公司诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 贾永红承认保险公司在本案中所主张的事实，但认为其和高伟之间存在生意往来，其驾驶高伟的车辆提货，高伟是受益者，而且其给高伟送车时，高伟明知其饮酒，所以应该由高伟承担责任。另外其已对受害者进行了高额赔偿，现在根本没有经济能力返还保险公司110000元。 高伟承认保险公司在本案中所主张的事实，但认为被告贾永红作为多年驾龄的驾驶员还醉酒驾车，具有较强的主观过错，而且其根本不知道贾永红给其送车时已经饮酒，所以应该由贾永红承担责任。其作为机动车所有人对交通事故的发生不存在过错，原告要求其承担责任于法无据，应该予以驳回。 本院认为，贾永红、高伟承认保险公司在本案中主张的事实，故对保险公司主张的事实予以确认。根据法律规定，侵权人因醉酒后驾驶机动车发生交通事故造成第三人人身损害，保险公司在交强险限额内对第三人进行赔付后有权向侵权人主张追偿权。根据保险公司提供的（2019）冀0705民初1163号民事判决书、（2019）冀07民终2078号民事判决书、保险公司2019年11月15日中国建设银行网上银行电子回执能够证实保险公司已向受害人白会丰家属在交强险范围内赔付了110000元，故保险公司向贾永红追偿110000的诉讼请求证据充分、符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定机动车所有人与使用人不是同一人时，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任，故保险公司要求机动车所有人高伟承担连带责任于法无据，而且保险公司无据证实高伟存在过错，故本院对其要求高伟承担连带责任的诉讼请求不予支持。贾永红辩称高伟是受益人，且知道其饮酒情况，应该承担责任，无据证实，本院不予采信。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项、第二款的规定，判决如下： 贾永红于本判决生效后10日内返还渤海财产保险股份有限公司张家口中心支公司110000元（以上款项直接打入渤海财产保险股份有限公司张家口中心支公司银行账户：13×××80，开户行：中国建设银行股份有限公司张家口北站支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取计1250元，由贾永红负担（以上款项可直接打入渤海财产保险股份有限公司张家口中心支公司银行账户：13×××80，开户行：中国建设银行股份有限公司张家口北站支行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  梁春霞 二〇二〇年七月二十三日 书记员  田苗苗 附法律规定如下： 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的； （三）驾驶人故意制造交通事故的。 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
陕西省铜川市耀州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0204民初1355号原告：陕西旺庭物业管理有限公司。法定代表人：郭永峰，系公司总经理。被告：田东平，男。原告陕西旺庭物业管理有限公司与被告田东平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告陕西旺庭物业管理有限公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西旺庭物业管理有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陕西旺庭物业管理有限公司撤诉。案件受理费290元，减半收取计145元，由陕西旺庭物业管理有限公司负担。审判员  赵忠义二〇二〇年七月二十三日书记员  张美玥
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执1325号 申请执行人:胥成矩，男，汉族，1940年10月25日出生，住成都市成华区。 被执行人:邓正文，男，汉族，1968年03月04日出生，住四川省三台县。 被执行人：邓雪颖，女，汉族，1992年01月09日出生，住四川省三台县。 本院在执行胥成矩与邓文正、邓雪颖民间借贷纠纷一案中,依法向被执行人邓文正、邓雪颖发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年七月二十二日 书记员 苏 展
云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0502刑初466号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 被告人吕树林，男，1988年7月23日生于云南省保山市隆阳区，汉族，初中文化，农民，住保山市隆阳区，曾因犯抢劫罪于2009年10月20日被本院判处有期徒刑二年六个月，2011年1月28日被假释，假释考验期自2011年1月28日起至2012年1月18日止。因本案于2020年3月4日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。 指定辩护人杨洪学，云南吉昌律师事务所律师。 保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉［2020］465号起诉书指控被告人吕树林犯诈骗罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院于同年6月22日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，在本院执行指挥中心使用远程提讯系统公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员马强出庭支持公诉，被告人吕树林及其指定辩护人杨洪学到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年3月1日12时许，被告人吕树林电话联系被害人李某，谎称其家中有70多头生猪待售，并在微信上发送生猪的视频给李某，后二人于当日14时许通过电话商定吕树林以每市斤17元的价格出售该批生猪，吕树林要求支付5万元的定金。后李某联系做猪生意的合伙人辛某及方某，上述几人商量后，方某将5万元定金转给辛某妻子饶某，饶某又将该5万元定金转给了吕树林。吕树林将上述钱款用于还债、个人消费等。 2020年3月4日1时15分许，公安民警在本区永昌商贸园田园酒店大厅将被告人吕树林抓获。公安机关扣押了吕树林人民币5709元、手机1部、中国工商银行银行卡1张。 案发后，被告人吕树林家属已赔偿被害人全部经济损失，被害人对吕树林予以谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、提取笔录、户口证明、扣押决定书、扣押清单、微信聊天记录、账户交易信息明细、证人饶某、常某的证言、被害人李某、辛某、方某的陈述、本院（2009）隆刑初字第239号刑事判决书、云南省保山监狱（2011）保狱假第23号假释证明书、收条、指认照片等证据证实足以认定。 本院认为，被告人吕树林以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人钱财50000元，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人吕树林犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吕树林主动到案，到案后如实供述犯罪事实，属自首，且认罪认罚，依法可从轻、从宽处罚。鉴于被告人吕树林已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。被告人吕树林的指定辩护人提出吕树林具有坦白、认罪认罚、赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解等从轻减轻处罚情节的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人吕树林犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月4日起至2023年3月3日止。罚金限于判决生效后第二日起十日内缴纳。） 二、扣押的人民币5709元依法予以发还被告人吕树林；扣押的手机1部、中国工商银行银行卡1张依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨忠周 人民陪审员  杨学华 人民陪审员  严守燕 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  辉艳萍
河南省夏邑县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫1426刑初2-1号罪犯李某诈骗一案，本院于2020年1月10日作出（2020）豫1426刑初2号刑事判决，判处李某有期徒刑六个月。李某因犯组织考试作弊罪被网上追逃，于2018年3月12日被北京市公安局丰台分局抓获，至2018年3月16日被羁押于丰台区看守所。同年3月17日被商丘市公安局前进分局刑事拘留并羁押于商丘市看守所，2018年3月30日被商丘市公安局前进分局取保候审，2019年7月29日被商丘市梁园区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。李某在缓刑考验期内犯新罪，本院决定撤销缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币12000元（已缴纳）。因李某在侦查阶段被取保候审，无法预定收监日期，故判决书未注明刑期起止时间。现判决书已生效，罪犯李某已于2020年6月18日收监执行。依照《中华人民共和国刑法》第四十七条之规定，裁定如下：罪犯李某的刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月18日至2020年11月13日止。审判员  姬瑛二〇二〇年七月三日书记员  李欣
陕西省铜川市耀州区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0204民初1130号原告：俱红艳，女，汉族。被告：雷社鹏，男，汉族。原告俱红艳与被告雷社鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理，原告俱红艳与被告雷社鹏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结原告俱红艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款8000元及利息3200元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月20日，雷社鹏向俱红艳借款1万元，借期一个月，并出具借条一张。期满后，雷社鹏归还2000元，下欠借款8000元及利息未支付。为此提起诉讼。被告雷社鹏辩称，借款实际给付9500元，属于高利贷。本院认为，雷社鹏向俱红艳借款1万元，并出具借条一张，双方之间构成民间借贷法律关系，雷社鹏应当按照约定返还借款。庭审中俱红艳称当时约定月利率2分，雷社鹏称约定月利率5分，双方均未提交相关证据证明，借款利率应当以俱红艳主张的2分为准，涉案借款不属于高利贷。雷社鹏称当时借款实际给付9500元，俱红艳予以认可并自认已经归还2000元，故本案借款本金确定为9500元，下欠借款本金为7500元。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、雷社鹏于本判决生效后60日内，向俱红艳返还借款本金7500元；二、雷社鹏以借款本金7500元为基数，自2018年9月21日起至借款本金付清之日止按月利率2%，向俱红艳支付借款利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由雷社鹏负担并直接给付俱红艳。本判决为终审判决。审判员  赵忠义二〇二〇年七月六日书记员  杨佳豪
盐城经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0991刑初50号公诉机关盐城经济技术开发区人民检察院。被告人程盼，男，1985年4月10日出生，汉族，大学文化，江苏华舜建材公司总经理，住盐城市盐南高新区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年12月28日被盐城市公安局直属分局刑事拘留，2020年1月9日经盐城经济技术开发区人民检察院批准逮捕，同日由盐城市公安局盐南高新区分局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。辩护人李美佳，江苏冠文律师事务所律师。辩护人吕灵兮，江苏瀛鑫律师事务所律师。盐城经济技术开发区人民检察院以开检刑检刑诉〔2020〕44号起诉书指控被告人程盼犯交通肇事罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院受理后依法决定适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城经济技术开发区人民检察院指派检察员谢永青出庭支持公诉，被告人程盼及其辩护人李美佳、吕灵兮到庭参加诉讼。现已审理终结。盐城经济技术开发区人民检察院指控：2019年12月27日晚22时许，被告人程盼酒后驾驶汽车从盐城市盐南高新区香苑东园小区地下车库出发，行驶至该小区东门出口时，撞上出口处护栏，该小区保安被害人王某乙从门卫室出来准备处理。后程盼驾驶汽车欲从入口处离开，王某乙拦着程盼驾驶的车辆不让其离开，程盼未下车，开车沿戴庄路西侧非机动车道逆向离开，王某乙意图继续拦截车辆并抓住车辆向前奔跑，程盼驾驶车辆继续加速向前行驶，致使王某乙摔倒在地受伤，后程盼驾驶汽车逃离现场。被害人王某乙经送医院抢救无效于次日死亡。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定：被害人王某乙符合被车辆暴力作用致颅脑损伤死亡。案发后，被告人程盼主动投案，后如实供述了自己的犯罪事实，并已赔偿了被害人近亲属人民币92万元，取得了被害人近亲属的谅解。为证实上述事实，公诉机关当庭讯问了被告人程盼，向法庭宣读、出示了相关书证，证人证言，被告人的供述和辩解，鉴定意见，现场勘查笔录，视听资料等证据。公诉机关认为，被告人程盼违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。同时认为，被告人程盼犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或减轻处罚。被告人程盼自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人程盼对起诉书指控的事实和罪名无异议。被告人程盼辩护人的主要辩护意见为：1.被告人程盼具有自首，可以从轻或者减轻处罚；2.被告人程盼的家属与被害人家属达成和解协议，积极赔偿被害人家属，且取得了被害人家属的谅解，依法可以从轻处罚；3.被告人程盼认罪认罚，可以从轻处罚；4.被告人程盼具有酒后驾车等从重情节；5.被告人程盼酒后驾车属过失犯罪，主观恶性小，犯罪情节较轻。综上，对被告人程盼宣告刑为三年以下有期徒刑，并适用缓刑为宜。经审理查明，2019年12月27日晚22时许，被告人程盼酒后驾驶汽车从盐城市盐南高新区香苑东园小区地下车库出发，行驶至该小区东门出口时，撞上出口处护栏，该小区保安被害人王某乙从门卫室出来准备处理。后程盼驾驶汽车欲从入口处离开，王某乙拦着程盼驾驶的车辆不让其离开，程盼未下车，开车沿戴庄路西侧非机动车道逆向离开，王某乙意图继续拦截车辆并抓住车辆向前奔跑，程盼驾驶车辆继续加速向前行驶，致使王某乙摔倒在地受伤，后程盼驾驶汽车逃离现场。路人看到后随即报警，被害人王某乙经送医院抢救无效于次日死亡。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定：被害人王某乙符合被车辆暴力作用致颅脑损伤死亡。该事故经盐城市公安局交通警察大队处理，认定被告人程盼负事故的全部责任。案发后，被告人程盼主动投案，后如实供述了自己的犯罪事实，并已赔偿了被害人近亲属人民币92万元，取得了被害人近亲属的谅解。另查明，被告人程盼在审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人程盼在开庭审理中亦无异议，并有盐城市公安局盐南高新区分局刑事警察大队调取的被告人常住人口基本信息、前科情况说明、制作的发破案经过、盐城市公安局交通警察支队制作的归案情况说明、受案登记表、立案决定书、交通事故认定函、协议书、刑事谅解书、认罪认罚具结书等书证，证人荀芳、蔡某、王某甲等人的证言，被告人程盼的供述和辩解，盐城市公安局物证鉴定所法医学尸体检验鉴定书，盐城市公安局交通警察支队制作的现场勘查笔录等，盐城市公安局盐南高新区分局提供的视听资料等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，且能相互印证，足以认定。本院认为，被告人程盼违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予科刑处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人程盼自动投案，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人程盼自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人程盼近亲属代为赔偿被害人近亲属的损失，并取得了被害人近亲属的谅解，酌情从轻处罚。被告人程盼酒后驾驶机动车，酌情从重处罚。被告人程盼辩护人提出被告人主观恶性小，犯罪情节较轻的辩护意见，经查，被告人程盼酒后驾驶机动车，且肇事后逃逸，依法不属于犯罪情节较轻，该辩护意见，本院不予采纳；该辩护人提出的其他辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节、社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人程盼犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年十二月二十八日起至二○二三年三月二十七日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  何中斌审 判 员  顾启东人民陪审员  陆书珍二〇二〇年七月八日法官 助理  臧道玉书 记 员  陈笛夫附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1481民初1988号 原告：郭凤明，男，满族，农民，1962年7月2日出生，住址：兴城市。 委托诉讼代理人：赵颖，辽宁来源律师事务所律师。 被告：兴城市曹庄镇大英堡子村民委员会。 住址：兴城市曹庄镇大英堡子村。 法定代表人：高辉，该村村长。 原告郭凤明与被告兴城市曹庄镇大英堡子村民委员会农业承包合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案，依法适用简易程序进行审理。原告郭凤明及委托诉讼代理人赵颖到庭参加诉讼，被告兴城市曹庄镇大英堡子村民委员会经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭凤明向本院提出诉讼请求：1、请求解除合同，被告返还承包费81000.00元。2、请求被告赔偿损失150000.00元3、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2003年11月25日，原、被告双方签订撂荒地承包合同，合同承包期限2004年1月1日至2024年1月1日，承包费每年每亩缴纳90元，共计162000元，原告分两期向被告缴纳，第一期缴纳81000元，原告如约向被告缴纳81000元现金，但被告并未交付撂荒地，当时的村书记答应给退钱，原告想村里答应退钱不承包也行，原告经常去找村里要钱，村里每次都非常爽快的答应，直到现在也没有返还，几天前还答应返还，可是还是没有行动。无奈只好起诉。合同中约定甲方（被告）违约赔偿总金额20%，如违约金弥补不足给对方造成的实际经济损失，按实际经济损失计算给予赔偿。现由于被告的原因，造成原告向银行贷款产生利息，共计150000.00元。请求人民法院支持原告诉讼请求。 被告兴城市曹庄镇大英堡子村民委员会未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 本院经审理查明认定的事实：2003年11月25日，原告与被告签订《撂荒地承包合同》，甲方兴城市曹庄镇大卜村委会，乙方兴城市曹庄镇大卜村民郭凤明。1、承包地块，承包地座落大卜子村南渔港处，承包面积（不包括道），四至为：北至道，东至高飞承包地，南至大渠，西至小卜沟；2、承包年限，从2004年1月1日到2024年1月1日止，承包期20年；3、承包费的交纳方式，承包费每年每亩交纳90元，20年总费用162000元，分二期向甲方按时交纳，第一期于合同签订后缴纳前十年的承包费即81000元，第二期于2014年1月1日前向甲方缴纳2014年1月1日到2024年1月1日的承包费81000元。乙方如不按时缴纳承包费，逾期一个月，甲方有权终止合同，造成经济损失由乙方自行负责，同时按违约处理；4、违约责任，甲方违约赔偿总金额的20%，乙方到期不交承包费，甲方收回土地；5、双方权利和义务，电源水源全部由村提供，但各种费用自负，如机井瘫塌，由甲乙双方共同负责。加盖兴城市曹庄镇大英堡子村民委员会公章，负责人邵宝军签字，乙方郭凤明签字。2003年12月30日，该合同由兴城市公证处予以公证。2004年1月1日，原告交承包费81000元。但被告未将诉争的承包地交给原告经营。在庭审时，原告陈述，未能履行合同的原因是，电源水源村里没有给提供，这块地也没有包上，现在，诉争的土地有一部分建了渔棚，有一部分是村民在经营。 上述事实，有原告陈述，书证为证，已质证，可以采信。 本院认为，郭凤明与兴城市曹庄镇大英堡子村民委员签订的《撂荒地承包合同》，是双方真实的意思表示，合同的内容不违反法律规定，该合同合法有效，双方应当依照合同的约定，依法行使权利，履行义务。郭凤明交纳承包款81000元，但兴城市曹庄镇大英堡子村民委员会未能将诉争的承包地交付给郭凤明使用，已构成违约，同时，因诉争的土地已改建渔棚和其他村民经营，该合同无法继续履行，本院对郭凤明要求兴城市曹庄镇大英堡子村民委员会返还承包款81000元的诉讼请求，予以支持。关于郭凤明的损失，郭凤明主张按照月息1.2计算，缺少法律依据应，当予以适当调整。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，第九十四条第一款第二项，第九十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告郭凤明与被告兴城市曹庄镇大英堡子村民签订的《撂荒地承包合同》。 二、被告兴城市曹庄镇大英堡子村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告郭凤明承包款81000元并支付利息。利息的计算方式为：以81000元为基数，从2004年1月1日起至2019年8月20日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 案件受理费2383元，保全费1675元，由被告兴城市曹庄镇大英堡子村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  杨昭宁 二〇二〇年七月六日 书记员  王 维
河南省林州市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）豫0581刑初277号公诉机关林州市人民检察院。附带民事诉讼原告人王某，男，汉族，1980年7月11日出生于河南省林州市，初中文化程度，务工，住林州市。系本案被害人。诉讼代理人王成刚，男，汉族，1975年8月21日出生，住林州市。被告人胡会强，男，汉族，1985年9月25日出生于河南省林州市，初中文化程度，务工，住林州市。因犯盗窃罪于2013年4月11日被林州市人民法院判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌故意伤害罪，于2020年1月13日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。辩护人申文荟，河南新天河律师事务所律师，系林州市法律援助中心指派。林州市人民检察院以安林检一部刑诉〔2020〕164号起诉书指控被告人胡会强犯故意伤害罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某向本院提起附带民事诉讼。2020年7月23日，本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。林州市人民检察院指派检察员李树旗出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某及其诉讼代理人王成刚，被告人胡会强及其辩护人申文荟均到庭参加诉讼。现已审理终结。林州市人民检察院指控，2019年11月25日13时许，在姚村镇杨家泊村西修路工地，被告人胡会强与被害人王某在施工中因琐事发生口角，被告人胡会强用木棍殴打王某后背。经林州市公安局物证鉴定室鉴定，王某的损伤程度构成轻伤一级。针对上述事实，公诉机关提供了如下证据：被告人胡会强的供述和辩解；被害人王某的陈述；鉴定书；当事人基本信息等。公诉机关认为，被告人胡会强用木棍殴打他人，致他人轻伤一级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人王某所提请求：依法追究被告人胡会强故意伤害罪刑事责任的同时，判决胡会强赔偿王某各项人身损害费用共计218804.55元。被告人胡会强对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，自愿认罪。对于附带民事赔偿部分，胡会强希望法庭依法判决。被告人胡会强的辩护人提出的辩护意见是：胡会强自愿认罪悔罪，社会危害性较小，建议从轻或减轻处罚。经审理查明，2019年11月25日下午，被告人胡会强和被害人王某在姚村镇杨家泊村西的工地上干活时，因琐事发生争吵，胡会强用木棍殴打王某后背致其受伤。2019年12月31日，经林州市公安局物证鉴定室鉴定，王某4处椎体横突骨折，其损伤程度构成轻伤一级。另查明，2019年11月25日，公安民警在案发现场将被告人胡会强传唤至陵阳派出所进行询问。2020年1月13日，公安民警再次将胡会强传唤至林州市公安局执法办案中心进行讯问，并于当日将其刑事拘留。案发后，刑事附带民事诉讼原告人王某到林州市中医院住院治疗26天，花费医疗费13734.2元。2020年6月20日，王某到林州市中医院进行复查，花费医疗费1170元。附带民事诉讼原告人王某受伤后于2019年11月25日到林州市中医院入院治疗，于2019年12月21日出院，实际住院26天。王某的合理损失有：医疗费14904.2元、误工费18073元（54972元/年÷365日×120日）、护理费2493元（15163.75元/年÷365日×60日）、住院伙食补助费780元（30元/日×26日）、营养费1200元（20元/日×60日）、交通费酌定200元，以上费用共计37650.2元。上述事实，有经控辩双方质证的户籍证明、到案证明、前科证明等书证；被告人胡会强的供述和辩解；被害人王某的陈述；证人证言；鉴定意见；医疗费票据；住院病历等证据予以证实。本院认为，被告人胡会强故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，林州市人民检察院指控其犯故意伤害罪罪名成立。胡会强对因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人王某造成的合理物质损失共计37650.2元应予赔偿。关于王某所提护理人数及护理费计算标准一项，因王某未提供充分证据证明其受伤后所需护理人数及护理人员工资标准，结合其伤情，本院酌情确定护理人数为一人，并以农村居民人均可支配收入确定护理费标准。关于王某所提出的其他各项赔偿费用，因未向法庭提供相应证据或不符合法律规定，本院不予支持。胡会强自愿认罪，依法可从宽处理。关于辩护人认为胡会强自愿认罪悔罪，社会危害性较小，建议从轻处罚的意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关量刑建议，本院亦予采纳。根据胡会强的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十一条、第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：一、被告人胡会强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月13日起至2021年4月12日止。）二、被告人胡会强于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人王某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计37650.2元；三、驳回附带民事诉讼原告人王某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  岳颖初人民陪审员  杨永贵人民陪审员  李永刚二〇二〇年七月二十九日书 记 员  王 楠
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审4582号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区******，统一社会信用代码:11441900MB2C90178X。法定代表人蒋亚军，该局局长。委托代理人陶笈汛，该局工作人员。委托代理人邓伟锋，该局工作人员。被执行人毛小省，男，1958年9月14日出生，汉族，身份证住址：河南省汝南县*************，公民身份号码：412************910。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年7月15日作出的东环罚字〔2019〕2201号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月31日送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额5000元的3%计算加处罚款不超过本金为5000元，被执行人应缴纳罚款及加处罚款共10000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年7月15日作出的东环罚字〔2019〕2201号《行政处罚决定书》对被执行人罚款5000元及加处罚款5000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人毛小省承担。审判长  李婉荷审判员  朱珍珍审判员  李德胜二〇二〇年七月二十九日书记员  周晓晴
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川民申2798号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市锦江区总府路35号金骊总府大厦21、20、19层。 法定代表人：谢涛，总经理。 委托诉讼代理人：冯剑飞，四川琴台律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄浩原，四川琴台律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李凤，男，1986年12月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴凤琼，女，1990年5月17日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李英，女，1986年12月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李学刚，男，1986年3月7日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 一审被告：四川桂利节能科技有限公司，住所地四川省资阳市雁江区兴旺路88号。 法定代表人：徐孝忠，执行董事。 一审被告：资阳市中小企业融资担保有限责任公司，住所地四川省资阳市雁江区广场路3号市政府办公楼二号楼七层0705室。 法定代表人：鄢荣，总经理。 一审被告：肖桂英，女，1973年2月22日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 一审被告：李利，男，1986年7月8日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 一审第三人：中国工商银行股份有限公司资阳分行，住所地四川省资阳市雁江区西门桥街24号。 负责人：李光福，行长。 再审申请人中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司因与被申请人李凤、吴凤琼、李英、李学刚，一审被告四川桂利节能科技有限公司、资阳市中小企业融资担保有限责任公司、肖桂英、李利及一审第三人中国工商银行股份有限公司资阳分行金融借款合同纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2019）川20民终869号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审判决适用法律错误，中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令四川省资阳市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  余 静 审 判 员  殷亚男 审 判 员  牟桂红 二〇二〇年七月二十三日 法官助理  熊翠筠 书 记 员  景思源
福建省漳浦县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0623行审54号 申请执行人漳浦县自然资源局，住所地漳浦县宾馆大院内。统一社会信用代码11350623003897351N。 法定代表人林龙喜，局长。 被执行人漳浦县晖鑫海产品加工厂，住所地漳浦县六鳌镇鳌东村，统一社会信用代码913506237775321295。 投资人陈素花。 申请执行人漳浦县自然资源局向本院申请强制执行浦自然资罚[2019]175号自然资源行政处罚决定一案，本院依法组成合议庭，审查了本案。 漳浦县自然资源局于2019年11月19日以被执行人漳浦县晖鑫海产品加工厂未经批准，擅自占用六鳌镇鳌东村集体土地458.48平方米建海产品加工厂，该地块符合六鳌镇土地利用总体规划，不占用六鳌镇永久基本农田保护区，认为其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第一、二款的规定，属破坏耕地的违法行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条的规定，作出浦自然资罚[2019]175号《自然资源行政处罚决定书》，处罚内容：责令限期改正或者治理，并处水浇地458.48平方米每平方米18元，计8252.64元的罚款。申请执行人漳浦县自然资源局向本院申请强制执行被执行人漳浦县晖鑫海产品加工厂限期改正或者治理458.48平方米的土地。申请执行人向本院提交了以下证据：1.立案呈批表；2.行政执法证；3.责令停止违法行为通知书；4.询问笔录；5.漳浦县晖鑫海产品加工厂营业执照及委托代理书；6.现场勘测笔录；7.测量报告及占地现状图；8.漳浦县土地分类表；9.规划耕保证明；10.村委会证明；11.违法案件审理委员会会议纪要；12.自然资源违法案件调查报告；13.自然资源行政处罚事先告知书及送达回证；14.违法案件处理决定呈批表；15.自然资源行政处罚决定书及送达回证；16.履行催告书及送达回证；17.法律文书生效证明；18.相关法律法规；19.福建省代收行政罚款收据；20.社会稳定风险登记评估表。 经审查查明，漳浦县自然资源局作出的浦自然资罚[2019]175号《自然资源行政处罚决定书》，于2019年11月19日依法送达被执行人漳浦县晖鑫海产品加工厂，被执行人漳浦县晖鑫海产品加工厂未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，于2020年1月7日缴交了罚款8252.64元，但未全部履行《自然资源行政处罚决定书》确定的义务。 本院认为，漳浦县自然资源局作出的浦自然资罚[2019]175号《自然资源行政处罚决定书》行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人漳浦县晖鑫海产品加工厂在法律规定的期间内既不起诉又不全部履行决定书所确定的义务，经漳浦县自然资源局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳浦县自然资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 漳浦县自然资源局作出的浦自然资罚[2019]175号《自然资源行政处罚决定书》确定的要求被执行人漳浦县晖鑫海产品加工厂限期改正或者治理的内容，准予强制执行，交由漳浦县六鳌镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈文胜 审 判 员 陈炎锋 审 判 员 林志晖 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 谢娴婧 书 记 员 蔡毅芳 附主要法律条文： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 二、《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 三、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
临猗县人民法院 限制消费令 (2020)晋0821执456号 谢某某 本院于2020年05月08日立案执行申请人刘某某申请执行你借款合同纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇二〇年七月六日
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初4437号 原告：孙永家，男，1947年10月7日出生，汉族，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：李庆恒，系大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。 被告：姜宝奎，男，1963年1月5日出生，汉族，现住瓦房店市。 本院在审理原告孙永家与被告姜宝奎财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告孙永家于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙永家在诉讼过程中提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告孙永家撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告孙永家负担。 审判员  慈连斗 二〇二〇年七月二十九日 书记员  李新媛
济南市历下区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0102执1374号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾深港合作区前湾一路1号A栋201室。 被执行人：焦川，男，1985年8月25日出生，汉族，住山东省济南市历下区。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人焦川借款合同纠纷一案中，本院于2020年4月14日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书。 本院分别于2020年4月14日、5月27日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行存款信息，未发现足额可供执行的存款。 本院分别于2020年4月14日、5月27日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下房产、土地信息，未发现被执行人名下有房产。 本院分别于2020年4月14日、5月27日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆可供执行。 本院于2020年4月20日对被执行人限制高消费措施。 本院于2020年7月24日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询人行，但至今未回馈。 综上所述，因本案被执行人确无可供财产执行，2020年7月27日经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  华勇 审判员  许莉 审判员  王东 二〇二〇年七月二十九日 书记员  孟琦
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3424执恢6号申请人：舒元贵，男，1951年9月5日出生，汉族，四川省德昌县人。被执行人：杨建军，男，1964年8月28日出生，汉族，四川省德昌县人。被执行人：唐贵琼，女，1967年9月3日出生，汉族，四川省德昌县人。舒元贵申请执行本院作出的（2019）川3424民初428号民事调解书一案，本院于2020年1月6日立案恢复执行。该案执行标的607202.00元。在执行过程中，本院通过总对总查询和传统调查，依法查封了被执行人杨建军位于四川省德昌县德州镇新华街西段28号的房屋并进行司法拍卖，结果一拍二拍变卖均流拍，申请执行人舒元贵不同意以物抵债。未发现被执行人杨建军、唐贵琼有其他可供执行财产。2020年7月3日申请执行人舒元贵同意终结本次执行程序。该案剩余债权607202.00元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)川3424执恢6号案件的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 勇审判员 胡宗华审判员 包 艳二〇二〇年七月三日书记员 肖鸿体
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初5979号之一 原告：金远，男，汉族，1991年10月6日出生，住河北省河间市。 被告:四川润通商品现货市场有限公司,住所地成都市成华区双林中横路12号。 法定代表人：贺伟。 原告金远与被告四川润通商品现货市场有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告金远于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告金远撤诉。 案件受理费34元，由原告金远负担。 审判员  刘宗华 二〇二〇年七月二十日 书记员  胡俊霞
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1081民初1103号原告：王桂玲，女，1960年5月11日出生，汉族，无业，现住鞍山市铁西区。委托代理人：王雅娟，系辽宁王雅娟律师事务所律师。被告：徐世岩，男，1968年9月28日出生，汉族，无业，现住灯塔市。被告：黄丹凤，女，1970年11月11日出生，汉族，无业，现住灯塔市(缺席）。原告王桂玲与被告徐世岩、黄丹凤买卖合同纠纷一案，于2020年5月11日向本院起诉。本院受理后，由审判员刘珍秀独任审理，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王雅娟、被告徐世岩到庭参加诉讼。被告黄丹凤经本院依法送达，未到庭。原告于2020年6月16日向本院提出财产保全申请，要求查封被告所有的位于灯塔市烟台街道土佳屯村育才路西侧、光明路北侧房屋（卷号：20202183）。原告以其投保于大家财产保险有限责任公司辽宁分公司诉讼保全责任保险（保险金额：126,891元，保险单号：2121704852020000022）作为担保。本院于2020年6月17日作出（2020）辽1081民初1103号民事裁定书，查封被告徐世岩位于灯塔市烟台街道土佳屯村育才路西侧、光明路北侧房屋（卷号：20202183），查封期间允许使用，不准出卖、转让、抵押、出租等处分，如确需处分，需经本院许可，并将相应价款交本院提存。以上查封财产以126,891元为限。本案现已审理终结。原告王桂玲向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告给付原告购买布匹款126,891元；二、判令二被告按照银行同期贷款利率给付自2017年3月起至实际给付之日止的利息；三、二被告承担连带责任；四、诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年原告经营牛仔布匹业务时，被告于2015年9月21日、11月30日从原告处购买牛仔布，合计货款166,891元。被告于同年8月30日偿还原告货款20,000元，尚欠126,891元，有欠据为凭。2016年原告因急需资金找到被告催要尚欠款，被告以种种理由推脱。2017年3月起诉，第二被告找原告提出等待楼房动迁款下来后偿还，并让其撤诉，原告等待还款，但至今没有结果。被告徐世岩辩称：欠款属实，但是现在没有能力偿还。被告黄丹凤未作答辩。经本院审理查明，二被告系夫妻关系。2015年9月到11月期间，被告徐世岩从原告处购买牛仔布，经结算，被告徐世岩于2017年11月4日给原告出具欠条一份，被告徐世岩现尚欠原告牛仔布款126,890元。上述事实，有当事人陈述、原告提供的欠条等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以确认。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已全面履行自己的义务，被告徐世岩经结算尚欠牛仔布款126,890元，被告徐世岩应支付原告牛仔布款126,890元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日起，即2020年5月12日起至实际给付之日止的利息。该笔欠款虽发生在二被告夫妻关系存续期间，但原告未提供其他证据证明该欠款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对于原告要求二被告共同承担还款责任的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐世岩于本判决生效之日起十日内偿还原告王桂玲牛仔布款126,891元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年5月12日起至实际给付之日止的利息；二、驳回原告王桂玲其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,838元，减半收取1,419元；保全费1,154元，由被告徐世岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  刘珍秀二〇二〇年七月二十日书记员  杨 鹏本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初2375号原告：重庆百固鞋业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路56号4幢19-1，统一社会信用代码91500106322343129K。法定代表人：胡星，重庆百固鞋业有限公司总经理。委托诉讼代理人：宋春，重庆江北区江北城法律服务所法律工作者。被告：杜治容，女，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：刘行，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。原告重庆百固鞋业有限公司与被告杜治容确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆百固鞋业有限公司的委托诉讼代理人宋春，被告杜治容及其委托诉讼代理人刘行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆百固鞋业有限公司向本院提起诉讼请求：1、请求法院判决原、被告之间不存在劳动关系；2、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间不存在劳动关系。在仲裁庭审过程中，被告所举示的全部证据，仲裁委均未能对真实性进行核实，就肆意认定该证据的三性，明显属于审理事实不清，适用法律错误。被告举示的“微信聊天记录、包装盒、视频、照片”等证据，均不是真实的，不能达到被告的证明目的。被告杜治容辩称：仲裁裁决书足以证明原、被告之间存在合法的劳动关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：重庆百固鞋业有限公司成立于2014年11月24日，该公司产品使用的外包装盒上载有“鑫雄峰重庆百固鞋业地址：重庆市沙坪坝区西永都市工业园手机：186965XXXXQQ：513XXX9”字样。重庆百固鞋业有限公司法定代表人胡星使用的手机号码为1869657XXXX。2019年7、8月份，杜治容与重庆百固鞋业有限公司法定代表人胡星通过微信沟通，微信聊天中杜治容对胡星表示其因车祸受伤近期不能上班，胡星同意；杜治容问胡星其6月份工资是多少，胡星说4000多元。另查明，重庆市沙坪坝区鑫雄峰雨靴厂成立于2003年1月9日，性质为个体工商户，经营者为胡孝明，经营场所位于重庆市沙坪坝区西永街道童善桥村都市工业园。审理中，杜治容称：重庆市沙坪坝区鑫雄峰雨靴厂负责人胡孝明与重庆百固鞋业有限公司法定代表人胡星系父子关系，杜治容于2009年在解放碑劳动市场经由胡星招聘、胡孝明面试录用后到重庆市沙坪坝区鑫雄峰雨靴厂上班，工作地点在重庆市沙坪坝区西永街道童善桥村都市工业园，从事缝纫工工作，每月按计件领取工资，双方未签订书面劳动合同。后来胡孝明退休了，就由胡星对其进行管理并发放工资。听同事说，重庆市沙坪坝区鑫雄峰雨靴厂注销登记了，胡星重新成立了重庆百固鞋业有限公司，杜治容作为劳动者并不清楚两家企业的具体情况，但其工作岗位、工作内容、工作地点均未发生变化。被告是以现金方式支付工资。2019年10月15日，杜治容向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求裁决认定原告重庆百固鞋业有限公司与被告杜治容自2014年11月24日起至2019年10月15日期间存在劳动关系。该委于2019年12月31日作出仲裁裁决书，裁决重庆百固鞋业有限公司与杜治容2014年11月24日至2019年10月15日存在劳动关系。现原告重庆百固鞋业有限公司对仲裁裁决结果不服，遂诉至法院，要求判如所请。因双方分歧较大，调解未成。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，原、被告双方争议焦点是双方是否存在劳动关系，证明存在劳动关系的举证责任在劳动者。审理中，杜治容举示的包装盒图片、商品详情、微信聊天记录、工作照片等证据，对该待证事实已达高度可能性的证明程度，可以认定原、被告双方存在劳动关系。因此，原告请求确认原、被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，与事实不符，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本院认为，劳动关系起始时间属用人单位掌握事项，杜治容未提供证据证明双方劳动关系的起始时间，但原告成立日期为2014年11月24日，故本院采信杜治容诉称的其与重庆百固鞋业有限公司2014年11月24日至2019年10月15日存在劳动关系的主张。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告重庆百固鞋业有限公司与被告杜治容2014年11月24日至2019年11月5日存在劳动关系。二、驳回原告重庆百固鞋业有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元（原告已预交），由原告重庆百固鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  刘 淇二〇二〇年七月二十九日法官助理  袁 琴书 记 员  邹德芳
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初3622号原告：展增松，男，1977年12月27日出生，汉族，住山东省莱西市。被告：莱西市院上镇岘沽新村村民委员会，住所地山东省莱西市院上镇岘沽社区服务中心。法定代表人：展旭荣，该村村主任。原告展增松与被告莱西市院上镇岘沽新村村民委员会（以下简称岘沽新村村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告展增松到庭参加了诉讼，被告岘沽新村村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。展增松的具体诉讼请求为：1.判令岘沽新村村委会偿还借款本金2750元及利息，利息从2011年11月25日起按照人民银行利率计算；2.诉讼费用由岘沽新村村委会承担。岘沽新村村委会未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对案件要素事实确定如下：一、合同双方：出借人展增松、借款人岘沽新村村委会；二、合同履行情况：展增松系原莱西市武备镇店上村人，于2010年至2011年间任该村支部书记。任职期间，因店上村卫生清理工作需要，展增松为该村村委垫付款项，后双方经结算，店上村委仍欠展增松2750元。2011年12月25日，店上村委向展增松出具莱西市农村集体经济组织统一收款收据1张，载明“交款户名为展增松，摘要为村借款，金额为贰仟柒佰伍拾元”。另查明，莱西市武备镇和院上镇现已合并，原武备镇店上村变更为院上镇店上村，2019年7月4日因合村并居店上村村委会于被撤销，合并设立岘沽新村村委会。本院认为，根据展增松提交的证据以及当庭陈述，展增松和岘沽新村村委会之间形成民间借贷法律关系，双方意思表示真实，不违反法律法规强制性规定，合法有效。双方应按照借条约定履行义务，岘沽新村村委会未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。展增松的诉讼请求，于法有据，本院支持，利息可主张自2020年6月15日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。岘沽新村村委会既未答辩亦未到庭质证，视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告莱西市院上镇岘沽新村村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告展增松返还借款本金2750元及利息（以2750元为基数，自2020年6月15日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告莱西市院上镇岘沽新村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王涛二〇二〇年七月二十六日法官助理陈硕书记员逄淑雷
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1322执1805号申请执行人：乔松亭。被执行人：乔松青。关于乔松亭申请执行乔松青为民间借贷纠纷一案，方城县人民法院作出的（2018）豫1322民初2076号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人乔松青逾期未履行上述法律文书确定的义务，依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定。冻结、扣划、提取被执行人乔松青名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务200000元及本案有关费用。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾东升代理审判员  周茂盛代理审判员  王 明二〇二〇年七月八日书 记 员  高利龙