四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执异88号 异议人（利害关系人）：巴中市华兴建筑有限公司。 法定代表人：苟中林，该公司董事长。 委托代理人（全权代理）：何家奎，男，生于1970年，住巴中市巴州区。 委托代理人：蒲毅，四川巴蜀律师事务所律师。 申请执行人：温延朋，男，生于1977年，户籍地巴中市巴州区。 委托代理人：牟劲松，四川同善律师事务所律师。 被执行人：巴中市中润实业集团有限公司。 法定代表人：刘伟樑，该公司董事长。 本院在执行温延朋与巴中市中润实业集团有限公司（以下简称中润实业公司）建设工程合同纠纷二案中，异议人巴中市华兴建筑有限公司（以下简称华兴建筑公司）向本院提出执行异议申请。本院受理后，依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人华兴建筑公司称：2014年6月13日中润实业公司与异议人签订《建设合作协议》，次日签订《建筑工程施工合同》。合同约定双方合作承建位于巴中市兴文新区平方米的商业房工程（建筑面积约19.6平方米）；同时约定该项目所有住房款（包括开工前预定房屋的预收款）的70%用于支付乙方（异议人）工程款和补贴款，待该项目竣工后甲乙双方再按照本协议约定具体；甲方（中润实业公司）必须在先期开工工程完成到地上三层主体前办理完成该项目开发房的预售许可证，以保证顺利促销房屋。别墅区的商业房应同步推出销售并按上述比例支付，……，甲方保证在首栋开工后28个月内将乙方工程款及补贴款全部支付给乙方；若甲方在上述时限内未全额支付给乙方，则甲方应按建筑面积2500元／平方米的价格将该项目的商品住宅抵偿给乙方，其面积以抵偿全部余款，……。该合同签订后，异议人随即进场施工。由于中润实业公司未按约定支付工程进度款，异议人便于2019年1月向巴中市中级人民法院提起诉讼；而后巴中市中级人民法院在（2019）川19民初6号民事判决书中判决原告华兴建筑公司对其修建的案涉“比弗利山庄”二期商住楼的折价或者拍卖价款在中润实业公司下欠工程进度款14077.6485万元范围内享有优先受偿权。上述事实证明贵院在（2020）川1902执恢282、283号案件执行中拍卖的位于巴中市巴州区比弗利山庄11栋1单元16楼1号（套内面积：81.09平方米，公摊面积：18.76平方米，房屋唯一号：782208号）、9栋1单元23楼1号（套内面积：81.37平方米，公摊面积：18.95平方米，房屋唯一号：782497号）、9栋1单元23楼2号（套内面积：81.37平方米，公摊面积：18.95平方米，房屋唯一号：782496号）房屋三套［以下简称案涉房产］是生效的（2019）川19民初6号民事判决归异议人优先受偿的财产。贵院对上述房屋的拍卖有误，故请求贵院对上述三套房屋中止执行和中止拍卖。 本院查明：应申请人温延朋的诉前财产保全申请，本院于2019年1月4日作出（2019）川1902财保6号民事裁定书，裁定查封被申请人中润实业公司开发建设的案涉房产，查封期限三年。 2019年1月8日，原告温延朋起诉来院，以被告中润实业公司未在《比弗利边坡排险土石方工程施工合同》约定期限给付比弗利山庄边坡顶部土石方工程款60万元为由，要求被告中润实业公司履行给付义务并承担相应的资金占用利息。案件审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成一致意见。2019年1月28日，本院作出（2019）川1902民初197号民事调解书，确认被告中润实业公司于2019年6月30日前支付原告温延朋工程欠款60万元及资金利息。 2019年1月8日，原告温延朋起诉来院，要求被告中润实业公司支付工程款511820元及资金占用利息。案件审理过程中，原告温延朋向本院提出如下证据：1、中润实业公司与温延朋于2014年1月10日签订的《劳务承包协议》，协议约定甲方将巴中市第一人民医院及比弗利零星工程承包给乙方。2、《中润医疗投资有限公司2014年9月—2016年10月现场收方纪要》（以下简称《收方纪要》）；该纪要载明中润医疗投资有限公司为甲方，温延朋为乙方；该纪要尾部批注：“实际按62万元结算，以此单据确认中润公司已支付人民币合计31万元正”温延朋于批注下方确认签字，签字时间为2017年7月2日。3、中润实业公司与温延朋于2017年8月10日签订的《劳务承包协议》；协议约定甲方将巴中市比弗利山庄南区环保督查整治项目承包给乙方。4、比弗利山庄绿色盖网工程《结算申请表》；中润实业公司于2017年8月23日确认该工程的结算金额为92800元。5、比弗利山庄护坡排水抢险工程《结算申请表》；中润实业公司于2017年9月29日确认该工程结算金额为3000元。6、比弗利山庄中厅消防通道破碎混泥土连接处（以下简称消防通道连接处工程）《结算申请表》；中润实业公司于2017年12月17日确认该工程结算金额为30900元。7、比弗利山庄电压器台工程（以下简称电压器台工程）《结算申请表》；中润实业公司于2017年7月28日确认该工程结算金额为15120元。8、2018年2月14日中润实业公司出具的《补助说明》，内容：“中润公司由于尚欠温延朋零星工程款大约40万元，但在2018年前无法支付。为了维稳，公司同意特别补助给温延朋人民币陆万元正，作为所有的维稳款工作，确保无闹事发生，此费用纳入工程款一并结算。”案件审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成一致意见。2019年1月28日，本院作出（2019）川1902民初198号民事调解书，确认被告中润实业公司于2019年6月30日前支付原告温延朋工程欠款511820元及资金利息。 因被告中润实业公司未在调解书确定的期限内履行给付义务，本院应原告温延朋的申请遂立案执行[(2020)执恢282号、（2020）执恢283号]。案件执行过程中，本院对案涉房产依法进行处置。 同时查明：原告华兴建筑公司与被告中润实业公司建设工程施工合同纠纷一案，巴中市中级人民法院经审理后就案件事实作出如下认定：1、2014年6月13日，中润实业公司与华兴建筑公司签订《建设合作协议》，约定双方合作承建位于巴中市兴文新区平方米的商业房工程，建筑面积约19.6万平方米。2、中润实业公司保证在首栋开工后（从首次开工的楼栋开工之日算起）28个月内将工程款及补贴款6000万元全部支付给华兴建筑公司。3、2014年6月14日，中润实业公司与华兴建筑公司签订《建设施工合同》约定的工程承包范围与《建设合作协议》一致，对工程款支付、违约责任等按《建设合作协议》执行。4、2014年7月1日，比弗利山庄项目二期1＃-3＃楼、18＃楼、19＃楼开工建设；2015年6月15日，案涉项目4＃-5＃楼、6＃-11＃楼、20＃楼相继施工建设；上述房屋现已修建完毕。5、2019年6月24日，中润实业公司与华兴建筑公司对下差的工程进度款进行结算，双方法定代表人在《中润公司比弗利山庄项目款项统计表（截止2019年5月31日）》上签字并加盖公司印章；双方确认下差款为14077.6485万元。基于上述事实,巴中市中级人民法院遂于2019年11月6日作出（2019）川19民初6号民事判决，判决：一、由被告中润实业公司在本判决生效之日起十日内向原告华兴建筑公司支付截止2019年5月31日的工程进度款14077.6485万元及逾期付款违约金；二、原告华兴建筑公司对其修建的案涉“比弗利山庄”二期商住楼的折价或者拍卖价款在中润实业公司下欠工程进度款14077.6485万元范围内享有优先受偿权。该判决已于2019年12月5日发生法律效力。 另查明：2014年6月13日，中润实业公司（甲方）与华兴建筑公司（乙方）签订《建设合作协议》。协议约定：1、甲、乙双方合作承建的项目为比弗利山庄二期16栋高层及别墅区约6千平方米的商业房工程，建筑面积约19.6万平方米（具体范围以经双方签字确认的红线图为准）；2、甲方以其取得的该项目开发权、土地使用权和前期工作成果（包括项目规划方案设计、施工图设计、场地平整、项目报批报建等）作为投资，乙方以承担该项目总承包施工作为合作条件与甲方建立合作施工承建关系。同时，该协议还约定：“8.3.1：由于该工程工期紧、乙方垫付工程款额度大，甲方开发的该项目无论盈亏，均保证除乙方按约收回全部工程款外的同时，自愿给乙方支付6000万元人民币的补贴款（不含独立商业和别墅区工程）。8.3.2：甲方保证在首栋开工后（从首次开工的楼栋开工之日算起）28个月内将乙方全部工程款以及给予乙方的补贴款全部支付给乙方。……” 2014年6月14日，中润实业公司（发包人）与华兴建筑公司（承包人）签订《建设施工合同》。合同约定，根据双方达成的《建设合作协议》，中润实业公司将巴中市“比弗利山庄”（二期）商住楼工程发包给华兴建筑公司；工程内容：设计文件的本工程施工图纸所含全部内容、房屋结构形成为框剪结构、地上26层（或27层）、地下2层、建筑面积约24万平方米；工程承包范围：土建、装饰、室内水电（强弱电）管线预留预埋、安装、安防、消防工程及附属、园林绿化等相关配套辅助工程。 2014年7月22日，华兴建筑公司与中润实业公司签订《关于比弗利山庄房地产项目二期工程施工范围确定书》；内容为：“华兴建筑公司与中润实业公司于2014年6月13日签订的《建设合作协议》所确定的比弗利山庄二期总承包施工项目，现因规划作了调整，故双方就调整规划后的总承包施工项目范围确定如下：1、1＃楼～17＃楼地下室及塔楼。2、主入口两侧地下室及两栋独立的(5F)商业用房。3、别墅区限于沿主干道2F商业及6F花园洋房。4、本确定书只限于平面范围界定，分部、分项工程仍按原合同（协议）执行。5、上述第2、3条确定的工程项目不包含在2014年6月13日签订的《建设合作协议》中第8.3.1和8.3.2条的约定条件范围内，需另行签订协议确定。”该确定书表明，本院查封的案涉房产属于异议人承建的比弗利山庄二期项目。 2015年12月11日，中润实业公司（甲方）与华兴建筑公司（乙方）签订《补充协议》；内容为：“……。2、甲方自愿将其开发的巴中经济开发区兴文比弗利山庄项目的别墅、洋房的水电、附属、园林、绿化等涉及到该小区的所有工程发包给乙方承建，并确保于2016年4月1日前开工建设，合同价款在竣工结算时按下列办法确定：……。3、本协议比弗利山庄项目所述的别墅、洋房及全部16幢商品房作为乙方房建工程款、补偿款及利息支付的担保，确保乙方优先受偿；……。” 本案审查过程中，本院组织异议人与申请执行人就案涉事实进行质证。申请执行人温延朋提出如下质证意见：1、（2019）川1902民初197号及198号两案所涉及的工程均是申请执行人与中润实业公司在打交道，申请执行人与华兴建筑公司没有发生任何关系；2、除电压器台工程和消防通道连接处工程外，其他工程都是在华兴建筑公司进场之前做的；3、关于电压器台工程：在华兴建筑公司进场之前先安装了小功率的电压器，华兴建筑公司进场后因功率小了又安装了大功率电压器，前后两次工程款一起结算的；4、消防通道连接处工程是10号楼连5号楼之间的消防通道，是2015年或2016年做的，具体时间记不清楚了，该工程是图纸设计的零星更改而由申请执行人做的零星改动工程；5、《收方纪要》载明的工程均是巴中市第一人民医院及比弗利山庄的零星工程，因中润实业公司和中润医疗公司都是刘伟樑开的，所以最后是中润实业公司统一结算的；6、2018年2月14日《补助说明》中的6万元实际是中润实业公司给的欠付工程款的利息。 异议人华兴建筑公司质证称：1、温延朋是与中润实业公司建立的劳动关系，与我公司无任何关系；2、温延朋所做的是“巴中市第一人民医院”项目，我公司承建的是“比弗利山庄”项目，两者是性质不同的两个项目，温延朋做的事项与我公司承建的项目无关；3、温延朋申请执行的两份民事调解书没有确认以“比弗利山庄”项目房产价值优先受偿，表明温延朋对“比弗利山庄”项目房产价值不享有优先受偿权；4、“比弗利山庄”二期项目全部由我公司垫资修建，并在2014年6月13日《合作协议》、2014年6月14日《建设工程合同》和2015年12月11日《补充协议》中明确约定“比弗利山庄”二期工程房屋价值全部用于我公司工程款担保，作为工程款优先偿还，其优先受偿权已为（2019）川19民初6号民事判决书确认。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”的规定表明，承包人享有工程价款优先受偿权的范围仅限于所承包的工程项目，在承包工程项目之外享有的工程价款则为普通债权。 申请执行人与被执行人建设工程合同纠纷两案，虽然民事调解书确定由被执行人向申请执行人支付欠付的工程款及相应资金利息；但从本案查明的事实看，申请执行人、异议人在比弗利山庄建设项目上与被执行人各自单独发生法律关系，双方之间没有工程施工等合同关系。没有证据表明申请执行人实施的施工项目与异议人承包的比弗利山庄二期项目存在关联性；基于上述法律规定，申请执行人在异议人承包的比弗利山庄二期项目上对被执行人享有的权利为普通债权，没有优先受偿权。 虽然（2019）川19民初6号民事判决书判决异议人对包括案涉房产在内的比弗利山庄二期项目享有优先受偿权；但从权利性质看，优先受偿权在受偿金额和受偿顺位上的优先性并不改变权利的属性，其作为一种有别于普通债权的优先债权在本质上仍属于债权范畴。被执行人在先实现异议人的优先债权后仍应对在后的申请执行人的普通债权承担给付义务，故优先受偿权没有排除普通债权执行的功能，不能产生排除执行的法律后果。 根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十七条“利害关系人申请诉前财产保全，在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁的，诉前财产保全措施自动转为诉讼或仲裁中的保全措施；进入执行程序后，保全措施自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施”之规定，（2019）川1902财保6号民事裁定在（2019）川1902民初197号、198号民事调解书进入执行程序后即自动转为执行中的查封裁定;基于前述优先受偿权的法律规定及法理分析，异议人对案涉房产享有的优先受偿权不能排除本院对案件的执行；本院在执行中处置案涉房产的行为并无不当。异议人以优先受偿权排除普通债权执行的异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条（五）项、第七条第一款（三）项、第十七条（一）项之规定,裁定如下: 驳回异议人巴中市华兴建筑有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向巴中市中级人民法院申请复议。 审判长 扈 拯 审判员 王丽萍 审判员 陈鹏云 二〇二〇年七月二十九日 书记员 王茂林