wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1973民初6575号原告：杨平，男，汉族，1986年1月8日出生，住址：四川省南充市高坪区************，公民身份号码：511************252。委托诉讼代理人：朱炜杰，广东百勤律师事务所律师。被告：杨华军，男，汉族，1977年7月12日出生，住址：重庆市垫江县**********，公民身份号码：512************470。原告杨平诉被告杨华军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，由审判员朱畅适用简易程序独任审判，于2020年7月8日公开开庭进行了审理，原告杨平的委托诉讼代理人朱炜杰到庭参加诉讼。被告杨华军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨平诉称，原告与被告均为到东莞务工的外来人员，因两人都是接单做司机业务，慢慢熟悉起来。在2016年10月11日、2017年1月7日、2017年3月7日，被告前后合计向原告借款25000元。2017年3月17日，被告向原告出具借条，约定利息按月息2.5%计算。2017年9月，因被告离开东莞去往海南，故而被告在2017年9月便不再向原告支付利息，原告多次微信、电话联系要求其偿还借款，被告均很少回复或以各种理由拖欠或者承诺还款却无法实际支付。为了维护自身权益，原告起诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付借款本金25000元及利息14350元（按照年利率24%，从2017年9月起算，计算至实际清偿之日止，暂计算至起诉之日）；2、被告承担本案的诉讼费。被告杨华军未答辩，也未提交任何证据到庭。经审理查明，2016年10月11日，被告收到原告的现金10000元；2017年1月7日，被告收到原告的现金5000元；2017年3月7日，被告收到原告的现金10000元。2017年3月17日，被告向原告出具借条，确认向原告借款25000元，该借条约定月息为2.5%。庭审中，原告称与被告都是做货拉拉平台司机的，当时被告因资金周转向原告借款，原告在东莞市谢岗镇曹乐村市*附近原告的车上分三次借款给被告。原告确认被告按照约定的利息标准支付利息至2017年8月。以上事实，有收据、借条以及本院的庭审笔录等附卷予以证实。本院认为,被告杨华军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。原、被告之间的借款关系，有收据、借条佐证，足以证实其真实性，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告有权随时要求被告还款，原告诉请被告归还借款本金25000元，本院予以支持。至于利息，按照借条约定，利息按月利率2.5%计算，庭审中，原告称被告支付了至2017年8月的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及第二十九条第一款之规定，原告主张利息以25000元为基数，从2017年9月起，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告出具借条的时间系2017年3月17日，则利息应从2017年9月17日开始起算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告杨华军于本判决发生法律效力之日起五日内向原告杨平归还借款本金25000元；二、限被告杨华军于本判决发生法律效力之日起五日内向原告杨平支付利息（以25000元为本金，从2019年9月17日起，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费392元，由被告杨华军负担。原告杨平已预交上述费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员 朱 畅二〇二〇年七月九日书记员 张楚妍附相关法律法规条文（节选）：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0801执52号 申请执行人：杨庆新，男，1968年11月11日出生，汉族，住新疆五家渠市。 被执行人：宋春卫，男，1967年4月14日出生，汉族，无固定职业，住第八师一四二团。 本院在执行申请执行人杨庆新与被执行人宋春卫买卖合同纠纷一案中，查明下野地垦区人民法院（2019）兵0801民初590号民事调解书已发生法律效力，申请执行人杨庆新于2020年3月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，执行过程中，经查： 1、本院于2020年3月13日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示、廉政监督卡等材料，被执行人宋春卫申报财产。 2、本院于2020年3月13日、2020年4月13日、2020年5月26日、2020年6月15日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、不动产、证券、车辆、工商登记、保险信息，本院依查封被执行人宋春名下新CF5016轿车一辆但并未实际控制，未查找到被执行人宋春卫其他可供执行财产,被执行人宋春卫于2020年4月8日向本院出示还款保证书一份,并按保证还款10000元,另查,执行立案前被执行人已向申请执行人偿还案款8000元。 3、上述执行情况及信息，本院分别于2020年4月16日、2020年7月3日告知了申请执行人杨庆新，并要求其提供被执行人宋春卫财产线索，申请执行人杨庆新无法提供其他可供执行的财产线索。 4、本院于2020年6月3日至被执行人宋春卫居住地第八师一四二团10连走访调查，经查，被执行人宋春卫无其他可供执行财产。 5、在执行过程中，本院于2020年6月4日对被执行人宋春卫适用限制消费措施。 本案申请执行标的额67797元，执行费916元，已履行案款18000元。 本院认为，申请执行人杨庆新与被执行人宋春卫买卖合同纠纷一案，本院穷尽财产调查措施，经网络查控与传统查控，均未查询到被执行人宋春卫有可供执行财产，被执行人书面保证按期还款且已按照保证履行部分案款,申请执行人杨庆新亦未能提供被执行人其他有效财产线索，且申请本院终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的财产或财产线索，可以终结本次执行程序的规定情形。 综上所述，本案被执行人宋春卫确无财产可供执行，经本院向申请执行人杨庆新释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，书面申请本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院（2019）兵0801民初590号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十日内向本院提出终结本次执行程序行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  田生军 审判员  何 军 审判员  蔡海龙 二〇二〇年七月六日 书记员  马延军
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4630号 申请执行人许彬淇，女，2000年05月31出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人广西艾美酒店有限公司，住所地广西南宁市教育路。法定代表人：陈昌华。 本院在执行许彬淇与广西艾美酒店有限公司侵权责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂01民终7355号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人广西艾美酒店有限公司名下银行账户存款3944元。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年七月六日 书记员 欧  涛
河南省范县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0926民初1296号原告：丁同亮，男，1975年10月4日出生，汉族，住范县新区。被告：孙敬忠，男，1967年12月12日出生，汉族，住范县。原告丁同亮与被告孙敬忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告丁同亮到庭参加诉讼，被告孙敬忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告丁同亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款60000元及利息（按照银行同期贷款利率自2013年8月18日计算至借款还清之日）；2.案件受理费由被告孙敬忠承担。事实和理由：2013年8月18日，被告孙敬忠向原告丁同亮借款60000元并于2015年4月21日重新出具还款计划书一份，约定每月21日还款3000元。约定借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。被告孙敬忠未到庭亦未提交书面答辩材料。原告围绕诉讼请求提交了还款计划书一份。本院在庭审中予以核查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月18日，被告孙敬忠向原告丁同亮借款60000元，于2015年4月21日向原告出具还款计划一份，约定每月21号偿还原告借款3000元，未约定借款利息。自出具还款计划后，被告未按时偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙敬忠向原告丁同亮借款60000元并出具借条，原被告双方的借贷关系成立。借款后，被告未及时偿还，故原告丁同亮诉请被告孙敬忠偿还借款60000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告提交的还款计划未显示本案借款约定借款利息亦未提交其他证据证明约定借款利率，原被告双方之间的借款应视为不支付利息，但鉴于经原告催要，被告仍未及时偿还并长期占用，故原告可要求被告以借款本金60000元为基数，支付自2015年5月21日起计算至借款还清之日的利息，2019年8月19日之前的利息按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告孙敬忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩权利。综上所述，被告孙敬忠应偿还原告借款60000元及利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙敬忠于本判决生效后十日内偿还原告丁同亮借款60000元及利息（以借款本金60000元为基数，支付自2015年5月21日起计算至借款还清之日的利息，2019年8月19日之前的利息按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告孙敬忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  李忠义二〇二〇年七月六日书记员  张 标
浙江省高级人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2020）浙司救行19号救助申请人：章林海，男，1967年9月21日出生，汉族，住安吉县。章林海以其在安置补偿行政协议案件审理过程中面临生活急迫困难为由，于2020年5月12日向本院申请国家司法救助。本院于2020年6月22日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。救助申请人章林海称：其因与安吉县国土资源局（以下简称安吉县国土局）及安吉县城市建设发展有限公司（以下简称安吉城建公司）安置补偿行政协议一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2018）浙05行终32号行政判决，向本院申请再审。经协商，当事人双方达成和解。现自愿撤回再审申请，承诺息诉罢访。鉴于因本案多次诉讼花费较大，且没有工作，特申请国家司法救助。经审查查明，章林海系安吉县灵芝路南侧区块旧城改造项目集体土地征收房屋所有人。安吉县人民政府决定对涉案区块房屋进行征收并制定了《安吉县灵芝路南侧旧城改造项目集体土地征收房屋补偿安置方案》，由被告安吉县国土局负责具体实施，该《安置方案》设定的排屋同面积部分安置价为4600元。2013年8月15日，安吉县国土局委托第三人安吉城建公司与章林海签订《协议》一份，该《协议》约定：补偿金额1319436元；将座落在云鸿路与浮玉路交叉处西北角的排屋期房作为安置用房，面积约210平方米，排屋安置房价款总额977100元；临时过渡费补助至新房安置后四个月止，第三人先支付章林海六个月临时过渡费11268元（半年一付）；章林海在2013年10月25日前搬迁腾空房屋，第三人在二十四个月内将安置用房交付给章林海；如因第三人责任延长过渡期限，章林海自行解决过渡用房的，自逾期之月起，第三人按照原标准的两倍支付给章林海临时安置补助费。同时，该《协议》双方均未对超出安置面积部分的储藏室及车库作出约定。章林海自《协议》签订后按约腾空房屋，并领取相关安置费用及临时过渡费用后尚在第三人处预留部分房款。2016年1月11日，安吉县国土局告知章林海已完成“紫金花园”安置房抽签，结算时间为2016年1月18日至19日，并告知了结算地点及内容。章林海因对需缴纳安置房房款、物业费及垃圾清运费1197548元（含车库、储藏室，车库、储藏室按上述《安置方案》中设定的排屋安置价的一半2300元计算，共计79833元）的结算内容有异议，故推迟结算，章林海通过结算获得主房面积为229.63平方米，车库及储藏室面积为34.71平方米，并补缴安置房款111782元。章林海于2017年8月30日向湖州市吴兴区人民法院提起行政诉讼，该院于2017年12月20日作出（2017）浙0502行初76号行政判决，判决驳回章林海的诉讼请求。章林海不服，向湖州市中级人民法院上诉。该院于2018年3月26日作出（2018）浙05行终32号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。章林海仍不服，向本院申请再审。本院于2020年4月26日作出（2020）浙行申144号行政裁定，提审本案。再审审理期间，当事人双方达成和解，章林海向本院提出撤回再审申请的请求，本院于2020年5月25日作出（2020）浙行再27号行政裁定，终结本案的再审程序。另查明，救助申请人章林海因疫情原因失业，家庭生活困难。上述事实，有（2017）浙0502行初76号行政判决书、（2018）浙05行终32号行政判决书、（2020）浙行申144号行政裁定书、（2020）浙行再27号行政裁定书和安吉昌硕街道地铺社区居民委员会证明等为证。本院认为，救助申请人章林海不服生效判决向本院申请再审。本院再审审理期间，其撤回再审申请。救助申请人章林海家庭经济困难，其申请国家司法救助符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》相关规定。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下：给予救助申请人章林海国家司法救助金一万元。本决定为发生法律效力的决定。二〇二〇年七月二十一日
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初9351号原告：唐红艳，女，1969年5月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告：张某某，男，2007年10月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。法定代理人：唐红艳，女，张某某之母，住重庆市沙坪坝区。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道麻岭社区科技中一路腾讯大厦35楼，统一社会信用代码：91440300708461136T。法定代表人：马化腾，职务不详。原告唐红艳、张某某与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。审理中，原告唐红艳、张某某于2020年7月10日申请撤回起诉。本院认为，原告唐红艳、张某某在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐红艳、张某某撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，均由原告唐红艳、张某某负担。审判长  张振华二〇二〇年七月十三日书记员  钟 毅
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0124民初4469号 起诉人：江均兵，男，汉族，1967年2月3日出生，住四川省资阳市安岳县。 本院收到起诉人江均兵的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：被起诉人支付其人工、劳务、材料共计65000元及其利息（以本金65000元为基数，自2020年2月28日起至实际履行之日止按同期全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年7月10日，金额936元）；本案诉讼费由被起诉人负担。事实与理由：2018年1月，起诉人与被起诉人签订《铁艺栏杆分包协议》，协议约定由起诉人负责温江区丽晶公馆第二期铁艺、栏杆的包工包料工程。起诉人按约履行完工，双方结算人工、材料费共计135000元。被起诉人支付完70000元后，余下65000元被起诉人一直不支付。2020年1月21日，双方在温江区信访办签订（欠条）一张，约定被起诉人在2020年2月28日前付清余款65000元，但时至今日，被起诉人仍然未支付欠款。起诉人现诉至本院。 经审查，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“……建设工程施工合同纠纷……按照不动产纠纷确定管辖。”本案为建设工程分包合同纠纷，本案依法应由工程所在地法院管辖。因案涉工程所在地未在郫都区范围内，本院对本案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下： 对江均兵的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐晓莉 二〇二〇年七月二十二日 书记员  高思琪
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初3384号 原告巴中农村商业银行股份有限公司 法定代表人杜代余，系该行行长。 委托代理人肖杰，四川宏坤律师事务所律师。 被告何亮，男，生于1993年2月18日，汉族，专科，户籍地四川省巴中市巴州区。 委托代理人何琪（系被告何亮胞兄），生于1988年11月28日，汉族，大专文化，户籍地四川省巴中市巴州区。 原告巴中农村商业银行股份有限公司与被告何亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴中农村商业银行股份有限公司（以下简称巴中农商行）的委托代理人肖杰、被告何亮的委托代理人何琪等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告巴中农商行诉称，被告何亮因返乡创业成立了个人独资企业一巴中市巴州区田园乐农场,因扩建厂房、库房需要60万元,已投入资金24万元下差资金缺口36万元。于2017年5月11日向原告下属机构巴中农村商业银行股份有限公司金碑支行(原巴中市巴州区农村信用合作联社金碑信用分社)申请贷款30万元,期限2年。被告何亮提供在自己巴中农村商业银行股份有限公司金碑支行2017年5月6日存入的二年定期存款9万元作质押担保。经充分协商,双方于当日签订了借款金额为30万元的《个人借款合同》《质押合同》,双方在合同中,对借款金额、借款期限、利率、罚息、结息、还款、担保、违约责任及其它权利义务等均作出了详尽的约定。合同签订后,原、被告就所提供的质押物向法定登记机关申请办理了质押登记手续,原告依约定履行了放款义务,但被告却拒不按合同约定履行还本付息的义务,仅通过质押存单偿还了本金8.3054万元(现有贷款余额21.6946万元),且多次拖欠资金利息,截止2020年6月14日累计欠息43227.18元。虽经原告多方催收,均无结果,给原告造成了较大的经济损失。综上所述,为维护原告的合法权益不受侵害,根据我国有关法律之规定,特依法提起诉讼,请求：1、依法判令被告立即向原告清偿借款本金21.6946万元及资金利息43227.18元(利息算至2020年6月14日,余下利息按合同算至贷款本金结清为止)；2、本案诉讼费用、保全费、原告因主张债权而支出的律师费由被告承担。 被告何亮辩称，对诉请的事实及理由无异议。 经审理查明，2017年5月11日,被告何亮因经营资金周转,向原告申请借款30万元,同日，经双方协商被告何亮与原告的下属机构原巴中市巴州区农村信用合作联社金碑信用分社签订了《个人借款合同》及《质押合同》，原告向被告何亮提供贷款30万元，固定月利率6.45833333‰，贷款期限为2017年5月8日至2019年5月7日，本合同项下贷款逾期的罚息理论性为贷款利率上浮50%，按季结息，本金按还款计划还清到期一次性还本。费用的承担约定为出借方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款方承担，被告以其存款9万元提供质押担保。 合同签订后，原告向被告何亮发放贷款30万元。被告何亮贷款后偿还了部分贷款利息，贷款逾期后原告对其质押的存款9万元进行抵扣被告的部分贷款本息。截至2019年5月7日下欠借款本金216946元，借款利息46379.88元。本案审理中，原被告对还款期限达成了协议。 上述事实，有原、被告的陈述，原告的营业执照，被告的身份信息，贷款申请表，《个人借款合同》，抵押合同，质押物清单，还款明细，借款信息浏览等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告何亮在原告的下属机构原巴中市巴州区农村信用合作联社金碑信用分社贷款，双方签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。原、被告均应按照合同约定履行自己的义务，而被告未按合同约定及时足额履行还款义务，视为被告违约，应依法承担相应的违约责任，故原告主张被告偿还下欠的借款本息请求，符合相关法律规定，本院予以支持。本案审理中，原被告对还款期限达成了协议，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费等未提供证据佐证，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六十三条、第七十一条之规定，判决如下： 一、被告何亮在本2020年12月31日前偿还下欠原告巴中农村商业银行股份有限公司借款本金216946元及其借款利息、罚息（其中，截止2019年5月7日下欠的借款利息46379.88元；2019年5月8日之后的借款利息、罚息计算方法为：以借款本金216946元为基数，从2019年5月8日起至本金付清之日止，按月利率(6.45833‰+6.45833‰×50%)的标准进行计算）。 二、驳回原告巴中农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5200元，减半收取2600元，由被告何亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员  万 明 二〇二〇年七月三十一日 法官助理  扈 丹 书 记 员  王梓淇
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0821财保203号 申请人：旺苍永盛建材有限公司，住所地：广元市旺苍县嘉川镇和平村五组，统一社会信用代码：91510821309450915E。 法定代表人：**，总经理。 委托诉讼代理人：何飞，四川方尽律师事务所律师。 被申请人：杨军，男，汉族，1975年3月23日出生，住四川省广元市利州区。 被申请人：贯九成，男，汉族，1972年10月5日出生，住四川省广元市利州区。 申请人旺苍永盛建材有限公司与被申请人杨军、贯九成民间借贷纠纷一案，申请人旺苍永盛建材有限公司于2020年7月16日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人杨军实际所有并由被申请人贯九成代为持有的在申请人旺苍永盛建材有限公司的12.494%股权（价值400万）予以保全，并禁止其转让、抵押、赠与、抵债和变更登记等所有的权利处置，案外人杨培华、黄小勇、**自愿用其各自持有的在申请人旺苍永盛建材有限公司的5%股权向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人旺苍永盛建材有限公司的申请符合法律规定，其请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下: 一、冻结被申请人杨军实际所有并由被申请人贯九成代为持有的在申请人旺苍永盛建材有限公司的12.494%股权，冻结期间不得擅自转让、设置抵押，冻结期限为一年； 二、冻结案外人杨培华、黄小勇、**各自持有的在申请人旺苍永盛建材有限公司的5%股权，冻结期间不得擅自转让、设置抵押，冻结期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人旺苍永盛建材有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孙建军 二〇二〇年七月十七日 书记员  李 洪
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执877号之二 被执行人：沂水县兴龙房地产有限公司，统一社会信用代码91xxxxxxx0X，住所地沂水县。法定代表人：魏富强。 关于申请执行人与被执行人沂水县兴龙房地产有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年07月13日冻结了被执行人沂水县兴龙房地产有限公司在91xxxxxxxx467，0账户内余额人民币380000.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人沂水县兴龙房地产有限公司在山东省农村信用社联合社91xxxxxxxx67，0账户内存款人民币380000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  杜正波 二〇二〇年七月十一日 书记员  王建华
重庆市合川区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0117行审74号 申请执行人重庆市合川区交通运输管理处，住所地重庆市合川区将军路10号，统一社会信用代码12500382009328838L。 法定代表人何强，该交通运输管理处主任。 被执行人魏平洪，男，1969年12月5日出生，汉族，住重庆市合川区。 申请执行人重庆市合川区交通运输管理处于2020年7月1日向本院申请强制执行合川交执罚[2019]142号合川区交通行政执法一般程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的申请事项进行合法性审查，现已审查终结。 申请执行人查明被执行人魏平洪于2019年10月23日早晨,驾驶的渝C30X号长安牌小型面包车未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为,违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定。 2019年10月23日，申请执行人对被执行人驾驶渝C30X号长安牌小型面包车涉嫌未取得道路运输经营许可,擅自从事道路运输经营的行为立案查处，并于当日对被执行人驾驶的渝C30X号长安牌小型面包车采取了暂扣的强制措施。2019年11月1日，申请执行人向被执行人送达行政处罚告知书，被执行人自愿放弃陈述、申辩和听证的权利。2019年11月7日，申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条、《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条之规定，对被执行人作出合川交执罚[2019]142号《合川区交通行政执法一般程序处罚决定书》，决定：“责令魏平洪停止经营，处叁万元罚款的行政处罚”，并告知被执行人对处罚决定不服，有申请复议和起诉的权利。申请执行人于2019年11月7日将上述处罚决定书送达被执行人，并解除行政强制措施。 由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议或向人民法院起诉，亦未履行相应的处罚义务，申请执行人于2020年5月11日向被执行人送达催告通知书，限被执行人在收到该催告通知书十日内履行缴纳罚款的义务，但被执行人至今仍未履行。 上述事实有申请执行人提供的证据为证：1.合川交执罚[2019]142号合川区交通行政执法一般程序处罚决定书及送达回证；2.现场笔录；3.询问魏平洪笔录；4.魏平洪的机动车驾驶证、魏海龙机动车行驶证复印件；5.苏小兰笔录及其身份证复印件、蔡小云笔录及其身份证复印件、陈世驰笔录及其身份证复印件、夏邦孝笔录及其身份证复印件；6.立案登记表；7.行政强制措施审批表；8.违法行为通知书；9.行政执法强制措施决定书；10.违法行为调查报告；11.行政执法处罚告知书；12.行政执法解除强制措施决定书；13.重大案件集体讨论记录；14.行政处罚审批表；15.合川运政催〔2020〕10号催告通知书及送达回证；16.交通运输行政执法证复印件。 本院认为，申请执行人重庆市合川区交通运输管理处申请强制执行合川交执罚[2019]142号行政处罚决定的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权，其处罚决定合法。被执行人在法定期限内未履行处罚义务，其行为是错误的。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市合川区交通运输管理处于2019年11月7日作出的合川交执罚[2019]142号合川区交通行政执法一般程序处罚决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  向 伟 审 判 员  严爱蓉 审 判 员  梁洪川 二〇二〇年七月十三日 法官助理  张 莉 书 记 员  张小霞
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0822民初1203号原告：桦南县向阳山灌区工作站，住所地桦南县交通路。法定代表人：孙先力，职务主任。委托诉讼代理人：薛成林，原告单位职工。被告：张兆文，男，1978年4月26日出生，汉族，农民，住址黑龙江省桦南县。原告桦南县向阳山灌区工作站与被告张兆文供用水合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，原告桦南县向阳山灌区工作站于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，原告的申请，符合有关法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许桦南县向阳山灌区工作站撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由桦南县向阳山灌区工作站负担。审判员  于晓明二〇二〇年七月六日书记员  王伟霞
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）新民申1480号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中节能骏诚（上海）环保科技有限公司新疆分公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区凤凰山街353号亚欧贸易中心1号商务综合楼商务办公室1314室。负责人：闫家林，该分公司总经理。委托诉讼代理人：李佳琪，女，该公司工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张学虎，男，1972年8月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。二审原审原告（一审原告）：中节能骏诚（上海）环保科技有限公司，住所地上海市普陀区柳园路599号8幢二层C区。法定代表人：齐岳，该公司董事长。再审申请人中节能骏诚（上海）环保科技有限公司新疆分公司（以下简称中节能环保科技新疆分公司）因与被申请人张学虎及二审原审原告中节能骏诚（上海）环保科技有限公司（以下简称中节能环保科技公司）劳动争议一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2019）新01民终3953号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中节能环保科技新疆分公司申请再审称，我公司应当不向张学虎支付未签订劳动合同二倍工资差额及报销款116315.12元。张学虎在入职我公司后，不与我公司签订书面劳动合同，存在着故意规避法律规定的主观恶意，张学虎所主张的报销款项，并无证据证明系为我公司事务所支出。综上，我公司申请对案件予以再审。本院经审查认为，一、根据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。中节能环保科技新疆分公司称未与张学虎签订劳动合同系因张学虎不愿签订劳动合同，恶意规避法律规定造成的，对此且未提供任何证据予以证实。中节能环保科技新疆分公司的主要负责人为闫家林，分公司组建时由冷松担任公司经理并招用员工。张学虎在中节能环保科技新疆分公司工作期间并不是该公司主要负责人，中节能环保科技新疆分公司提供的证据仅显示张学虎作为该公司部门负责人对财务费用支出予以审核，并不等同于张学虎具有中节能环保科技新疆分公司的人事管理权。张学虎其本身也是劳动者，属于中节能环保科技新疆分公司的员工之一，中节能环保科技新疆分公司作为用人单位应主动履行与张学虎订立书面劳动合同的法定义务。中节能环保科技新疆分公司不同意支付张学虎未签劳动合同二倍工资差额的再审请求于法无据，本院不予支持。二、张学虎在本案中提供的经过公证的中节能环保科技新疆分公司的财务账目，用以证实其在中节能环保科技新疆分公司工作期间，履行工作任务为中节能环保科技新疆分公司垫付费用的事实。中节能环保科技新疆分公司认可该公司账目的真实性，上述财务账目中显示各项费用的支出、报销、审核等财务报销审批流程与中节能环保科技新疆分公司在一审庭审中陈述的该公司的财务报销流程相符，且一审人民法院经过对账目核查后，确认中节能环保科技新疆分公司尚欠张学虎报销款116315.12元未付的事实。中节能环保科技新疆分公司认为张学虎提供的报销票据不完整，应附出差规划、会议通知等材料，要求不予报销款项的理由，属于中节能环保科技新疆分公司在日常工作中需规范的财务制度管理和执行问题，不具有对抗性。原审人民法院对中节能环保科技新疆分公司要求不予报销张学虎款项的请求不予支持并无不当。综上，中节能环保科技新疆分公司申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院对其再审请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中节能骏诚（上海）环保科技有限公司新疆分公司的再审申请。   审  判  长   刘   峰审  判  员   乌日娜审  判  员   刘俊英   二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 六 日 法 官 助 理   王秋琼书  记  员   李莉莉
四川省蓬安县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川1323执恢300号 何敏、何正富、李全方： 本院执行的申请执行人何敏与被执行人何正富、李全方民间借贷纠纷一案，经执行，被执行人已履行（2018）川1323民初1414号民事判决书确定的支付义务，本案了结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十日
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0117民初2148号原告：重庆市锦天物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区文体路128号，统一社会信用代码91500104756227379E。法定代表人：李开娥，董事长。委托诉讼代理人：余孟江，重庆扬华律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵倩，重庆扬华律师事务所实习律师。被告：张显良，男，1967年2月28日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：郑玲，女，1969年5月19日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆市锦天物业管理有限公司与被告张显良、郑玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆市锦天物业管理有限公司的委托诉讼代理人余孟江、赵倩，被告张显良、郑玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市锦天物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2015年1月至2020年3月期间拖欠物业服务费7068.6元，滞纳金7068.6元，共计14137.2元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告系重庆合川区南办处白塔路×号的业主，该物业属于花园洋房，面积149.62平方米。2010年11月8日原告与重庆泽天物业有限公司签订《合川文峰古街前期物业服务合同》，合同约定：1、原告接受重庆泽天物业有限公司的委托，作为文峰古街小区的物业服务作业；2、原告向被告提供物业管理服务，被告按照1.5元/平方米•月的标准向原告支付物业管理服务费。被告每月应当向原告支付物业管理服务费224.4元(半价112.2），但被告从2015年1月1日起开始未按时缴纳物业管理服务费，原告多次催缴，被告仍未支付。截止2020年3月31日，被告共拖欠原告7068.6元物业管理服务费，还应支付滞纳金。综上，原告为维护自身合法权益诉至法院，诉请如前。被告被告张显良、郑玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年11月8日，原告经过招投标，与重庆泽天物业有限公司签订《前期物业服务合同》，合同第一条约定：物业管理区域为重庆市合川区文峰塔片区，东至嘉陵江南屏大桥，西至涪江一桥，南至赵家街，北至涪江；合同第四条约定日常物业管理服务费标准，高层住宅物管费（含电梯费）：1.20元/平方米·月，花园洋房物业费2.50元/平方米·月，别墅物管费4.00元/平方米·月，商业物管费7.50元/平方米·月；第五条约定公共能源费按实际发生额由业主或住户据实分摊；第七条约定物业管理服务费实行按月计缴，业主或住户须于每月10日前缴清本月物业管理服务费，逾期15天未缴，物业公司每天将按照缴纳金额的3‰收取滞纳金；第十九条约定合同期限自2010年11月8日起至2013年11月7日止；第二十五条约定甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日的标准向乙方支付违约金等。被告所在的文峰古街˙东苑小区属于该《前期物业服务合同》范围内，合同期满后，双方没有重新签订物业服务合同，仍由原告按原合同提供物业服务。原告按前期物业服务合同提供了相应的物业服务，在服务过程中，该小区部分绿化没有及时养护，个别业主私挖公共绿化种植蔬菜，小区门卫管理不严，被告未及时向相关部门报告部分业主违规装修、搭建违章建筑，小区安保监控不完善等问题。另查明，被告张显良、郑玲系合川区南津街街道白塔路×号房屋业主，系花园洋房，房屋建筑面积149.62平方米，被告从2015年1月起未向原告缴纳物业费，原告经多次催收未果。审理中，原告自认花园洋房物业费按1.8元/平方米/月（含电梯费）收取。本院认为，原告与重庆泽天物业有限公司签订《前期物业服务合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律或行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，对包括被告在内的小区全体业主，产生法律拘束力，小区内全体业主均应遵守和执行。合同到期后，被告方也未聘请其他物业服务公司，现原、被告仍按《前期物业服务合同》继续履行，故原告在对小区实施了物业管理服务后，有权依物业服务合同的约定向业主收取物业管理费及相关费用，被告作为小区业主应及时交纳物业服务费。虽然被告在审理中辩称原告的物业服务有瑕疵，本院在审理中也查明原告提供的服务与合同约定的内容有差距，但并不构成重大缺陷或违约，故被告应向原告缴纳2015年1月至2020年3月期间的物业服务费16967元，原告自愿请求7068.6元本院予以尊重。关于原告主张滞纳金的请求，因原告应为小区业主营造良好的生活居住环境，现原告的物业服务确有缺陷，被告拒绝交纳物业服务费确实事出有因，故对原告要求被告按合同约定支付滞纳金，本院不予支持。同时，原告作为物业服务企业，应针对其他被告反映的物业服务不够到位的地方，加强和完善物业服务，及时协调处理业主的相关问题，为小区业主营造良好的生活居住环境。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张显良、郑玲在本判决生效后十五日内给付原告重庆市锦天物业管理有限公司2015年1月至2020年3月期间的物业服务费7068.6元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告重庆市锦天物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费77元，由被告张显良、郑玲负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴亚萍二〇二〇年七月一日法官助理 刘 晴书 记 员 柳云浩
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初11590号 原告:山东某餐饮服务公司,住所地：临沂市兰山区。 法定代表人:王鹏飞,董事长。 被告:临沂某温泉疗养服务公司,住所地：山东省平邑县。 法定代表人:张桂林,执行董事。 原告山东某餐饮服务公司与被告临沂某温泉疗养服务公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东某餐饮服务公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许山东某餐饮服务公司撤诉。 案件受理费1150元，由原告负担。 审判员  董国飞 二〇二〇年七月二十日 书记员  陈为珍
贵州省贵定县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2723执525号 申请执行人陈天翠，女，1970年4月9日生，贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县人，现住贵州省贵定县。 被执行人罗芝兰，女，1975年9月13日生，贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县人，现住贵州省贵定县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贵定县人民法院（2018）黔2723民初422号民事判决书，于2019年8月21日日向被执行人罗芝兰发出执行通知书，责令被执行人罗芝兰履行向申请执行人陈天翠支付赔偿款118694元、案件受理费650元，并承担申请执行费1680元的义务。 执行中，本院通过执行查控系统，未查到被执行人银行存款，仅有的2593.49元已扣划，通知申请人来法院领取。被执行人无不动产登记信息等，且申请人明确表示提供不出被执行人的财产或者线索，本院在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行财产。2020年7月13日，本院依法将被执行人罗芝兰纳入失信被执行人名单并对被执行人罗芝兰限制高消费。2020年7月13日，本院将上述执行情况告知申请执行人，本院依法终结本案本次执行程序。 依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 终结贵州省贵定县人民法院（2018）黔2723民初422号民事判决书本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 路 军 审判员 王积文 审判员 陈 平 二〇二〇年七月十三日 书记员 陈小虎
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0481执1003号之一申请执行人：徐立民，男，1965年12月9日出生，汉族，住海宁市。被执行人：张勤伟，男，1978年10月27日出生，汉族，住浙江省桐乡市。申请执行人徐立民与被执行人张勤伟请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0481民特2065号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐立民向本院申请强制执行。本院于2020年3月30日立案执行。执行标的为被执行人张勤伟向申请执行人徐立民支付执行款50578元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担执行费659元。执行立案后，本院于2020年3月30日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产。截止2020年7月17日，本案已执行到位执行标的6000元、执行费0元。暂未发现被执行人张勤伟有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张勤伟拒不履行又未报告财产，本院已对已对被执行人张勤伟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人张勤伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0481执1003号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代理执行员  许明锋二〇二〇年七月十七日书 记 员  傅 亿
湖南省麻阳苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1226民初385号 原告:黄淋，男，1980年9月8日出生，苗族，城镇居民，住湖南省麻阳苗族自治县高村镇禹园小区3栋2单元501号。 委托诉讼代理人：龙绪银，湖南锦江律师事务所律师。 被告：付晓虹，女，1977年10月24日出生，苗族，城镇居民，住湖南省怀化市鹤城区正清路228号。 委托诉讼代理人：付小菊（特别授权），女，1972年10月16日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县兰里镇所住村二组，系被告姐姐。 原告黄淋与被告付晓虹民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龙绪银、被告委托诉讼代理人付小菊均到庭参加诉讼，原告黄淋、被告付晓虹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄淋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金80000元及利息38400元（利息暂计算至2020年3月27日），现本息合计为118400元，利息以月息2分计算至该案本息偿清之日止；2、本案诉讼费、保全费及律师代理费8000元由被告承担。事实和理由：2017年6月27日，被告因资金周转需要向原告借款80000元，并立借据及借款协议各一份，其中双方在借款协议中就借款期限、利息及律师费的承担均已约定。期间经原告多次催索利息已偿还至2018年1月，对于借款本金及后期利息被告以资金困难为由至今未能偿还。基于此，原告依据我国相关法律规定向法院提起诉讼。 被告辩称：借款事实，但借款的时候没有约定利息，且已偿还了5000元借款本金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据，本院认定如下： 被告提交：微信转账记录复印件一张，欲证明被告给原告还了5000元借款本金。原告认为被告偿还的5000元系借款利息。本院认为原、被告在借款协议及借条中均约定了利息，被告亦未提供充分的证据证明偿还的款项系借款本金，故对证明目的不予支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月27日，原告黄淋（甲方）与被告付晓虹（乙方）签订了《借款协议》，协议约定：1、乙方借到甲方现金（人民币）捌万元整（¥80000.00元）。此借款已汇入乙方账户，卡号为6217003020106673980；2、乙方借款期限自2017年6月27日至2018年6月27日；3、甲乙双方议定借款月息为银行最高贷款利率4倍（3分），每月还息时间是每月3日，借款到期后一次性结清本息，不得拖欠；4、如乙方借款到期未能按时给甲方归还全部借款本息，在经甲方同意的情况下，乙方在支付当月利息后可续借，如乙方不能按约定借款期限，则甲方诉讼至法院，还甲方本息。诉讼期间所产生的借款利息连续计算至借款全部还清为止；5、乙方违约，甲方聘请的律师费用一切由乙方承担。同日，被告付晓虹给原告黄淋出具了借条，内容为：“今借到黄淋现金（人民币）捌万元整（¥80000.00元），借款利息为3分，此借款已汇入乙方卡号为6217003020106673980”。被告付晓虹在《借款协议》及借条上均签名捺印。 另查明，被告付晓虹已向原告黄淋偿还借款利息至2018年1月26日，2020年1月24日被告付晓虹向原告黄淋偿还了50000元人民币。 本院认为，被告付晓虹向原告黄淋借款，原告黄淋向被告付晓虹实际交付了借款，被告付晓虹出具了借据，双方的借款合同成立有效。故本院对原告黄淋要求被告付晓虹偿还借款本80000元的诉讼请求予以支持。关于借款利息，原、被告虽在借条中约定按月利息3%支付利息，但原告主张按月利率2%支付利息，符合法律规定。故对原告黄淋要求被告付晓虹偿还借款利息的诉讼请求予以支持。对于原告提出律师代理费8000元由被告承担的诉讼请求，因原、被告双方在借款协议中约定了如借款人付晓虹违约，需承担出借人黄淋的律师费用，现被告付晓虹未能在约定的借款期限内向原告偿还借款，构成违约，应当按约承担律师费用，故对原告该诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告付晓虹于本判决生效之日起十日内偿还原告黄淋借款本80000元人民币及相应利息（以80000元为基数，从2018年1月27日起至借款清偿之日止按月利率2%计息，被告于2020年1月24日偿还的5000元人民币，可抵扣所欠利息）； 二、被告付晓虹于本判决生效之日起十日内支付原告黄淋律师费用8000元人民币。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2668元，减半收取为1334元，由被告付晓虹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员 滕明建 二〇二〇年七月一日 法官助理 胡峥峥 书 记 员 刘云昊
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执恢341号之二 申请执行人：许家瑛，男，汉族，1963年01月08日出生，重庆市垫江县。 被执行人：李毅，男，汉族，1978年01月14日出生，重庆市垫江县。 本院在执行许家瑛与李毅借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0231民初1788号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人许家瑛于2020年5月8日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人李毅偿还借款300000元本金及利息。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院通过司法专邮形式向被执行人李毅发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书； 2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人李毅的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人李毅无财产可供执行财产； 3、本院依法将被执行人李毅纳入失信被执行人名单及限制高消费措施； 4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人李毅的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人许家瑛。 综上所述，本案申请标的300000元本金及利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人李毅暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人李毅的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院(2020)渝0231执恢341号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任义 审判员  刘栋 审判员  黄勍 二〇二〇年七月十三日 书记员  李林
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0211民初1223号原告：历艳森，男，汉族，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：***，吉林市船营区华星法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：辛立成，吉林市船营区华星法律服务所法律工作者。被告：曲瑜，女，汉族，住吉林省吉林市。原告历艳森诉被告曲瑜买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告历艳森的委托诉讼代理人辛立成到庭参加诉讼。被告曲瑜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。历艳森向本院提出诉讼请求：一、曲瑜立即给付历艳森木材款79000元；二、曲瑜向历艳森支付银行同期贷款利息年利率4.75%，从2013年8月20日至本金付清之日止；三、曲瑜承担本案诉讼费用。事实与理由：2007年，曲瑜从历艳森处购买木材，历艳森雇车将木材送到曲瑜加工厂，累计木材款50多万元，曲瑜给付了大部分货款，截止2013年8月20日尚欠木材货款84000元，曲瑜在欠条中言明“一年内还清”，但分文未付。2016年8月8日，曲瑜偿还给历艳森木材款5000元，尚欠79000元，2019年8月1日，曲瑜再次给历艳森出具了欠条，今欠历艳森木材款79000元，并注明“所有欠款都以此条为准”的字样，曲瑜长期拖欠历艳森的货款不予偿还，历艳森无奈起诉来院。曲瑜未予答辩。经审理查明：因曲瑜从历艳森处购买木材欠付货款，2013年8月20日，曲瑜向历艳森出具欠条一张，主要内容为欠木材款84000元，承诺一年内还清。事后曲瑜给付历艳森5000元，并于2016年8月8日出具欠条一张，主要内容为欠历艳森木材款79000元。2019年8月1日，曲瑜向历艳森出具欠条一张，主要内容为欠历艳森木材款79000元。认定上述事实的证据有：欠条三张及当事人的陈述。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案双方当事人之间虽未签订书面买卖合同，但根据曲瑜出具的欠条能够认定双方之间具有买卖合同关系，曲瑜拖欠货款的行为损害了历艳森的合法权益，因此应当承担给付历艳森货款的责任。关于利息问题，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”历艳森所举证据能够证明其自2013年8月20日开始即向曲瑜主张给付货款，而曲瑜欠付79000元至今的事实，故其要求曲瑜2013年8月20日起至货款全部付清时止支付利息符合法律规定。但因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故根据历艳森诉讼请求，曲瑜应以79000元为基数，自2013年8月20日起至2019年8月20日止，按中国人民银行同期同等贷款利率、最高不超过年利率4.75%的标准给付历艳森利息；自2019年8月21日起至货款全部付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）、最高不超过年利率4.75%的标准给付历艳森利息。曲瑜经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据，视为放弃答辩、举证及质证的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：曲瑜于本判决生效后三日内一次性给付历艳森货款79000元；并自2013年8月20日起至2019年8月20日止，按中国人民银行同期同等贷款利率、最高不超过年利率4.75%的标准给付历艳森利息；自2019年8月21日起至货款全部付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）、最高不超过年利率4.75%的标准给付历艳森利息。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元，由曲瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  马琳琳二〇二〇年七月二十二日书记员  王星元
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0926民初631号原告：**，女，1971年3月19日出生，汉族，住范县。委托诉讼代理人：苏栋太，河南泽民律师事务所律师。被告：泰康人寿保险有限责任公司河南分公司，住所地郑州市未来大道69号未来大厦。负责人：甄洪流，总经理。委托诉讼代理人：王鹏飞，男，1991年11月15日出生，汉族，公司员工，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：贾均岭，男，1983年6月25日出生，汉族，公司员工，住范县。原告**与被告泰康人寿保险有限责任公司河南分公司（以下简称泰康人寿公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**及委托诉讼代理人苏栋太、被告泰康人寿公司委托诉讼代理人王鹏飞、贾均岭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告**向本院提出诉讼请求：判令被告支付重大疾病保险金30000元。事实和理由：2018年9月10日，原告与被告在范县签订了泰康健康百分百c＋重大疾病保险合同，合同于2018年9月11日生效，原告按照合同约定缴纳了保险费。2019年7月22日，原告发现左乳钙化入住濮阳仁济医院，经医院诊断和手术治疗，出院诊断为高级别导管原位癌（左乳）。出院后，原告向被告申请理赔，被告以原告因重大过失未履行如实告知义务为由解除原被告签订的泰康健康百分百c＋重大疾病保险合同。被告单方解除合同违反了相关法律规定和合同约定，被告应按照合同约定对原告承担重大疾病保险金的保险责任。被告泰康人寿公司辩称，1.原告未履行如实告知义务，原告于2018年7月26日在濮阳市人民医院进行了彩超检查，检查结果显示原告双侧乳腺内存在低回声结节（BI-RADSⅢ级）。2018年9月10日原告在被告处投保时，在健康告知书中均选择“否”。2019年7月，原告以乳腺高级级别导管原位癌向被告申请理赔。原告投保前未告知疾病与出现疾病存在极大关联，在投保时未向被告如实告知相关身体情况。2.原告于2016年8月成为被告公司保险代理人，已在被告公司担任代理人3年有余。本案涉案保单为其本人投保，其对于保险合同健康告知等相关责任清楚明白。原告故意隐瞒病史投保，存在恶意性。3.根据保险法的规定，被告对原告应当按照故意不如实告知处理，不需要承担保险责任，并且不需退还保险费。但被告处于人道主义，按照重大过失未履行如实告知义务拒赔，同意退还原告的全部保费。原告无视自己在合同成立过程中的欺诈与过错，依然要求被告支付保险金，这种请求不应获得支持。综上所述，请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．原告提交的身份证复印件，能证明原告的身份情况；保险合同能证明原告在被告处购买人身保险合同的事实，本院予以认定。2．被告提交的彩超检查报告单、病理学检查与诊断报告单、投保单、培训照片、培训签到表、保险合同解约函、邮寄单，来源合法、客观真实，与本案有关联性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告**系被告泰康人寿公司的保险代理人，已从业三年以上。2018年7月26日，**在濮阳市人民医院进行乳腺彩超检查，检查结果为1．阳性；2．双乳符合乳腺增生声像图改变；3．双侧乳腺内低回声结节（BI-RADS：Ⅲ级）；4．左乳乳管局限性扩张；5．双侧腋窝未见明显肿大淋巴结。2018年9月10日**为××保险合同，基本保险金额100000元，交费期间15年，交费方式为每年，保险费4530元，保险单号码为68447658，**当日交纳了保险费4530元。**在被保险人告知栏健康询问事项中，均选择“否”，对其乳腺检查结果、近期接受过诊治等事实未尽到如实告知义务。2019年7月22日，**在濮阳县仁济医院住院治疗，诊断为高级别导管原位癌（左乳），后进行手术治疗。出院后**向泰康人寿公司申请理赔。经泰康人寿公司调查审核相关信息后，于2019能8月28日以**重大过失未履行如实告知义务，××保险合同，并向**送达了保险合同解约函。本院认为，订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人因重大过失未履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。本案原告**作为被告泰康人寿公司保险代理人，对购买保险的流程、注意事项、如实告知义务是熟知的，原告为××保险时，未履行如实告知义务存在过错，被告以原告重大过失未履行如实告知义务，解除了该保险合同，故被告解除合同的通知送达原告时，保险合同即已解除。原告要求被告继续履行保险合同，无法律与合同依据，本院依法不予支持。被告辩称的同意退还原告交纳的保险费，不违反法律规定，因原告未请求，故不是本案审理范围，本院不予处理。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第九十六条，《中华人民共和国保险法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告**的诉讼请求。案件受理费275元，由原告**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  马曙霞二〇二〇年七月六日书记员  高昌现
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0924民初1404号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司射阳县支行,住所地在江苏省射阳县合德镇朝阳南街2号。负责人：张军，该支行行长。委托诉讼代理人：沈阳，该支行员工。委托诉讼代理人：王琳，江苏瀛鑫(射阳)律师事务所律师。被告：韦秀銮，女，1976年10月31日出生,汉族，住江苏省射阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射阳县支行（以下至判决主文前简称“邮政射阳支行”）与被告韦秀銮信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告邮政射阳支行的委托诉讼代理人沈阳、王琳到庭参加诉讼，被告韦秀銮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邮储银行射阳支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告韦秀銮偿还我行借款本金17916.62元，至2019年8月6日止的利息1409.40元、逾期费用2101.54元，合计21427.56元;2.要求被告以17916.62元为本金，以0.05%为日利率，承担自2019年8月7日起至实际支付之日止的逾期利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，被告在原告处申请办理并持有其名下信用卡一张，卡号为62×××23。截止2019年8月6日，被告持卡透支并拖欠我行本金17916.62元，至2019年8月6日止的利息1409.40元、逾期费用2101.54元，合计21427.56元。上述款项已逾期，按照信用卡使用章程，韦秀銮已严重违约。邮政射阳支行催要无果，遂提起诉讼。韦秀銮未作答辩,亦未提交证据。邮政射阳支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.信用卡申请表；2.信用卡详细信息及交易信息；3.信用卡领用合约及章程。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，韦秀銮领用信用卡消费使用后，与邮政射阳支行之间形成金融借款合同关系，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。韦秀銮未按约及时还款，应向邮政射阳支行承担违约责任。截止2019年8月6日，韦秀銮信用卡透支并拖欠本金17916.62元、利息1409.40元、逾期费用2101.54元，合计21427.56元，邮政射阳支行要求韦秀銮偿还上述款项及从2019年8月7日起至实际给付之日止，以本金17916.62元为基数，按日利率0.05%计算的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韦秀銮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射阳县支行偿还信用卡透支本金17916.62元、利息1409.40元、逾期费用2101.54元，合计21427.56元，并自2019年8月7日起至实际给付之日止，以本金17916.62为基数，按日利率0.05%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元，由被告韦秀銮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  侯建伟人民陪审员  喻爱民人民陪审员  吴少芝二〇二〇年七月三十日法官 助理  张晓鹏书 记 员  朱 伟附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内06民终294号上诉人（原审原告）：吴某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被上诉人（原审被告）：郝某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。上诉人吴某因与被上诉人郝某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区达拉特旗人民法院（2019）内0621民初2225号民事判决，向本院提起上诉。本院于立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴某到庭参加诉讼。被上诉人郝某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吴某上诉请求：1.依法撤销一审判决，判令郝某给付吴某两次借款本金9090元；2.上诉费由郝记林承担。事实和理由：被上诉人分别于2002年4月10日、2003年4月12日向上诉人两次借款共计9090元，并分别给上诉人出具欠款条据两支。借款后，经上诉人多次催要至今未付。因上诉人在一审庭审中只提供了借据复印件，未提供借据原件予以证明或佐证，一审判决驳回上诉人的诉讼请求。现上诉人找到了被上诉人出具的两支欠款条据，故请求依法支持上诉人的上诉请求。郝某未出庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。吴某向一审法院起诉请求：1.判令郝记林给付吴某两次借款本金9090元；2.本案诉讼费由郝某承担。一审法院认定事实：吴某称郝某于2003年4月2日和2003年4月10日分两次向吴某借款共计9090元。但庭审中吴某只提供了借据复印件，称原件暂时找不到了。吴某除提供借据复印件外，再未提供其他任何证据对其陈述的事实予以证明或佐证。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案审理中，吴某只提供了借据两支的复印件，未提供借据的原件，该两支借据的复印件也未经庭审前与原件核对过，吴某也再未提供任何其他证据对其陈述的事实予以证明或佐证，故对吴某的诉讼请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回吴某的诉讼请求。案件受理费50元，公告费400元，由吴某负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。为证明其主张，吴某提交了郝某向其出具的欠条原件两支，拟证明吴某2003年4月10日向郝某出借5130元，2003年4月12日向郝某出借3960元。郝某在本院审理期间未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴某现持有欠条两支，欠条分别载明：“今欠到吴某现金伍仟壹佰叁拾元整（5130）。今欠人：郝某2003.4.10”。“今欠到吴某现款叁仟玖佰陆拾元整（3960）。今欠人：郝某2003.4.12”。本院认为，债务应当清偿。吴某持有郝某于2003年4月10日、2003年4月12日向其出具的两支欠条原件，向郝某主张债权，该欠条中明确载明郝某欠吴某现金5130元、3960元，并有郝某的签名。该欠条是对已经形成的欠款的确认，且吴某对欠款的形成过程进行了说明，根据欠条可以认定双方之间的债权债务关系成立，郝某应予偿还债务。综上所述，因吴某二审期间提供新证据，导致本案事实认定发生变化，吴某的上诉请求成立，予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、一百七十四条规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区达拉特旗人民法院（2019）内0621民初2225号民事判决；二、郝某于本判决生效之日偿还吴某9090元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元、公告费400元，二审案件受理费50元、公告费560元，由郝某负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 贞审 判 员  韩伟振审 判 员  余 丽二〇二〇年七月二十四日法官助理  杨 卓书 记 员  付悦辰法条链接：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2732民初640号原告：贵州博航佳物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区营盘路47号新金桥家园2栋1层17号（兴关社区），统一社会信用代码91520102MA6DMM3GXY。法定代表人：谭宪珍，系该公司总经理。委托诉讼代理人：覃治招，系贵州桥城律师事务所律师。委托诉讼代理人：石蓓蓓，系贵州桥城律师事务所律师。被告：韦学懂，男，1987年10月6日生，水族，住贵州省三都水族自治县。原告贵州博航佳物业管理有限公司诉被告韦学懂物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州博航佳物业管理有限公司的委托诉讼代理人覃治招、被告韦学懂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贵州博航佳物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付物业管理费2988.85元人民币；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与贵州百淼置业有限公司签订三都县水澜山高层前期物业管理协议后，原告从2016年8月10日到2019年6月一直为被告居住的小区三都县水澜山小区高层物业提供物业服务。直到2019年6月该小区成立了物业委员会并与原告解除了物业管理合同。但被告仍拖欠原告2017年8月至2019年6月期间的物业管理费2988.85元未交纳，原告经多次催收无果，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告韦学懂辩称：我与原告没有合同关系，原告没有诉讼主体资格，原告与贵州百淼置业有限公司签订物业管理协议应向贵州百淼置业有限公司收取费用，没有权利要求我交纳物业管理费。而且原告在进行物业管理服务的过程中没有按合同约定的义务进行管理服务，在电梯检修维护、安保人员的管理、视频监控的存储、消防通道、安全管理方面存在很大的缺陷，对公共场所出租所得的资金的收支也没有公示，在原告没有履行管理服务义务的情况下，我可以拒绝原告的交费要求。同时，在原告管理服务存在很大的缺陷的情况下，应降低收费标准。请人民法院驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：案外人贵州百淼置业有限公司在建成三都县成立业主委员会之前，于2016年10月12日与原告签订了《贵州博航佳物业管理有限公司合同三都县水澜山风情街一期项目物业进驻协议》（三都县水澜山高层及风情街前期项目物业管理协议）和《贵州博航佳物业管理有限公司合同三都县水澜山高层交房进入物业进驻协议》，委托原告对水澜山风情街进行前期的物业管理。上述协议已提交三都县住房综合服务中心备案，其中的《物业管理收费项目报价表》中载明高层住宅的收费标准为1元／平方米／月。协议签订后原告进驻三都县水澜山小区对该小区包括被告在内的业主提供了物业服务。该小区成立了物业委员会后于2019年6月终止了原告的物业管理，另行聘请其他物业管理公司为该小区的业主提供物业管理服务。被告的住房面积为129.95平方米，被告拖欠原告从2017年8月起至2019年6月共23个月的物业管理费未交纳。原告多次催讨未果遂诉至本院。本院审理认定的上述事实，有原告的陈述、法定代表人身份证复印件、营业执照复印件、《贵州博航佳物业管理有限公司合同三都县水澜山风情街一期项目物业进驻协议》（三都县水澜山高层及风情街前期项目物业管理协议）复印件、《贵州博航佳物业管理有限公司合同三都县水澜山高层交房进入物业进驻协议》复印件、《物业管理收费项目报价表》复印件、《水澜山房屋面积》表复印件等证据在卷，上述证据经本院审查，真实、合法，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。故案外人贵州百淼置业有限公司作为建设单位在三都县水澜山风情街项目的房屋建成向部分业主交房后、成立业主委员会之前，与原告签订的《贵州博航佳物业管理有限公司合同三都县水澜山风情街一期项目物业进驻协议》（三都县水澜山高层及风情街前期项目物业管理协议）和《贵州博航佳物业管理有限公司合同三都县水澜山高层交房进入物业进驻协议》合法有效，对水澜山小区的所有业主具有约束力。原告已经对该小区包括被告在内的业主提供了物业服务，被告应向原告交纳物业服务费。被告拖欠的2017年8月至2019年6月共23个月的物业管理费应按备案的《物业管理收费项目报价表》中载明高层住宅的收费标准1元/平方米/月计算，为2988.85元（129.95平方米×23个月×1元/平方米/月）。对原告的诉讼请求本院依法予以支持。被告主张原告的管理服务存在很大的缺陷和不到位的情况，但未举证证明，应承担举证不能的不利后果，对被告要求降低收费标准的意见本院不予采纳。装修保证金是被告向案外人贵州百淼置业有限公司交纳的，并非原告所收取，故对被告要求以此折抵原告的物业服务费的意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，参照《物业管理条例》第七条第五项、第二十一条、第四十一条之规定，判决如下：限被告韦学懂于本判决生效后十日内向原告贵州博航佳物业管理有限公司支付物业服务费2988.85元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元已减半收取25元，由被告韦学懂负担，限与前述款项一并支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 陆 江二〇二〇年七月一日书记员 陆荣吉
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684民初2801号之一申请人：烟台卓润置业有限公司，住所地蓬莱市蓬莱阁街道钟楼北路228号。法定代表人：关志刚，任董事长。委托诉讼代理人：王成荣，山东鲁信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭林，山东鲁信（长岛）律师事务所律师。被申请人：山东广源岩土工程有限公司，住所地烟台市芝罘区魁玉路2号。法定代表人：赵庆吉，任经理。申请人烟台卓润置业有限公司与山东广源岩土工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月15日作出（2020）鲁0684民初2801号民事裁定书，冻结被申请人山东广源岩土工程有限公司名下的银行存款390万元。申请人以大家财产保险有限责任公司山东公司诉讼财产保全责任保险提供担保。被申请人山东广源岩土工程有限公司于2020年7月21日向本院提出申请人烟台卓润置业有限公司在本院（2019）鲁0684执保533号案中尚欠被申请人山东广源岩土工程有限公司650万元执行款未付，提出解除申请，申请解除被申请人山东广源岩土工程有限公司名下的银行存款390万元冻结。本院经审查认为，被申请人的申请符合法律规定，本院予以照准。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除被申请人山东广源岩土工程有限公司名下的银行存款390万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 ：孙传辉二〇二〇年七月二十二日书记员 ： 张 颖
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0191民初2906号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：林影太，男，1986年6月20日出生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人林影太借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人林影太线上账户存款人民币74,032.79元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人林影太银行账户存款人民币74,032.79元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币760元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑灵芝 二〇二〇年七月二十八日 书记员  彭诗雅
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初2395号 原告：山东瀚嘉物业管理有限公司。住所地：淄博高新区柳泉路107号国贸大厦16层05号。统一社会信用代码：91370303732634156J。 法定代表人：**，执行董事。 委托诉讼代理人：齐登国，山东致公律师事务所律师。 被告：王超，男，1987年7月22日出生，汉族，住桓台县。 原告山东瀚嘉物业管理有限公司与被告王超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告山东瀚嘉物业管理有限公司于2020年7月13日向本院申请撤诉，并明确表示不再预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按山东瀚嘉物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  祁晓慧 二〇二〇年七月十三日 书记员  王宇哲
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终10086号 上诉人（原审被告）：成都悦唱悦享娱乐有限责任公司，住所地四川省成都市高新区中和街道公济桥路131号1栋2层。 法定代表人：何劲，总经理。 委托诉讼代理人：罗乐，重庆中向律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢云飞，重庆中向律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明。 委托诉讼代理人：程子君，四川昊通律师事务所律师。 上诉人成都悦唱悦享娱乐有限责任公司（以下简称悦唱悦享公司）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称上海灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191民初1761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用普通程序独任审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院判决：一、悦唱悦享公司于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《中国好歌曲》第二季第九期；二、悦唱悦享公司于本判决生效之日起十日内，赔偿上海灿星公司经济损失（含合理开支）共计1100元；三、驳回上海灿星公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由悦唱悦享公司负担。 上诉人悦唱悦享公司不服原审判决，向本院提出上诉，其上诉请求：撤销原判，依法改判驳回上海灿星公司的全部诉讼请求。事实及理由：1、被上诉人上海灿星公司应将《中国好歌曲（第二季）》作为一个整体作品进行诉讼，而非将每期作为单独作品进行诉讼；2、原审判决判赔金额过高。 被上诉人上海灿星公司辩称，案涉作品本身作为类电作品的一部分，上诉人悦唱悦享公司未经许可截取某些曲目片段并播放也构成侵权，应承担侵权责任；被上诉人为制作该节目支付了高额的制作费用，原审判赔金额合理，请求支持原审判决。 本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。 本院认为，案涉权利作品包含在《中国好歌曲（第二季）》（共计十一期）中，每一期均根据不特定的文字脚本、分镜头剧本，并通过情节设计、灯光场景布置、镜头切换、后期剪辑等过程完成，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。上海灿星公司作为《中国好歌曲（第二季）》（含案涉权利作品）的著作权人，有权提起案件诉讼。关于赔偿责任承担的问题，上诉人悦唱悦享公司在其经营场所内向不特定公众实施的播放行为客观上导致了被上诉人上海灿星公司许可使用费的损失及维权成本的支出，故一审法院认定上海灿星公司因侵权受到损失正确。同时，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。由于上海灿星公司的实际损失和悦唱悦享公司的违法所得均无法确定，一审法院综合考虑涉案作品的类型、数量，悦唱悦享公司使用涉案作品的方式、目的，侵权行为的性质、后果等，酌情确定本案赔偿数额为1100元并无不当，上诉人关于原审认定赔偿数额过高的上诉主张不成立。 综上所述，悦唱悦享公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由成都悦唱悦享娱乐有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  戴海洋 二〇二〇年七月二十二日 书记员  周 言
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1191号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：怀化华美美莱医疗美容医院有限公司，住所地怀化市鹤城区红星路722号（爵士风华4栋201号）。法定代表人：卓瑞云，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：瞿艳平，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦霞，湖南弘一律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：怀化华美纤璐医疗美容医院管理有限公司（原湖南华美纤璐医疗美容医院管理有限公司），住所地怀化市鹤城区红星路722号4栋201号。法定代表人：罗焰琳，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：丁樵，湖南五溪律师事务所律师。再审申请人怀化华美美莱医疗美容医院有限公司因与被申请人怀化华美纤璐医疗美容医院管理有限公司合同纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院于2019年10月10日作出的（2019）湘12民终1976号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查。本案现已审查终结。本院经审查认为，再审申请人怀化华美美莱医疗美容医院有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇二〇年七月二十九日书记员  周梅君
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执301号之一申请执行人：孟长城，男，1962年8月11日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：刘泽勇，男，1963年5月28日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。申请执行人孟长城与被执行人刘泽勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0304民初158号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人孟长城于2020年4月8日依法向本院申请执行，本院于同日立案执行。要求被执行人刘泽勇偿还借款130000元及相应利息，被执行人刘泽勇应承担案件受理费4148元，执行费3470元。执行过程中，1.本院于2020年4月14日公告向被执行人刘泽勇送达了执行通知书、报告财产令、执行风险告知书，责令被执行人刘泽勇自收到通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的义务。逾期后，被执行人刘泽勇仍未履行。2.本院于2020年4月14日起多次通过全国网络查控系统及到不动产登记中心查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人刘泽勇在金融机构、微信有少许存款；在支付宝无存款；无房产、车辆登记信息。3.本院干警到被执行人刘泽勇住所地，未找到被执行人刘泽勇及可供执行财产。本案未能执行金额为130000元及相应利息。4.在执行过程中，本院于2020年7月13日对被执行人刘泽勇采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2020年7月20日将被执行人刘泽勇名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人刘泽勇名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 军审判员 龚红奎审判员 何言厚二〇二〇年七月二十日书记员 裴东东
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初5134号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市城北中山路968号暨阳翡翠城1#楼。主要负责人：谌媛，该行行长。委托诉讼代理人：谢浩宇，江西三江合律师事务所律师。被告：张小兰，女，1974年3月9日出生，汉族，住江西省新余市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告张小兰（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢浩宇、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还透支本金14288.93元，利息1355.32元，违约金1186.82元，合计16831.07元（利息、违约金暂算至2020年5月6日，后续利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。二、被告辩称，其于2020年6月2日归还了4000元，剩余款项需分期偿还。本院查明的事实一、2017年8月1日，被告向原告申请办理信用卡，在信用卡申请表中签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》中约定：1、被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续利息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。2、被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。二、被告使用卡号为62×××29的信用卡进行消费后，未按约定及时还款。截至2020年7月22日，被告尚欠原告透支本金9288.93元，利息1764.99元，违约金1983.37元，合计13037.29元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领信用卡并签名确认遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡透支消费后，截至2020年7月22日，被告尚欠原告透支款本金9288.93元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金。故原告要求被告偿还截至2020年7月22日所欠原告透支本金、利息及逾期违约金合计13037.29元（后续利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定计算至实际给付之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告张小兰应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行透支本金9288.93元，利息1764.99元，违约金1983.37元，合计13037.29元（利息、违约金算至2020年7月22日，应按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》继续计算利息、违约金至本息付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行负担48元，被告张小兰负担63元，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年七月二十二日法官助理廖雄书记员王航
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初5241号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行，住所地安徽省宿州市汴河中路859号。 主要负责人：张燚，该分行行长。 委托诉讼代理人：池亚军，安徽民之声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄太林，安徽民之声律师事务所律师。 被告：韩伟，男，汉族，1986年7月16日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行（以下简称邮储宿州分行）与被告韩伟信用卡纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储宿州分行的委托诉讼代理人池亚军到庭参加了诉讼，被告韩伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储宿州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支款本金19097.31元、费用5283.77元、利息1478.6元,合计25859.68元及至清偿之日的利息、罚息、违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为标准金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》等内容，并签署了名字。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号62×××00的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年2月25日，被告尚欠信用卡透支款本金19097.31元、费用5283.77元、利息1478.6元未归还原告。被告未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告韩伟未作答辩。 经审理查明：被告韩伟填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》向原告邮储宿州分行申请领用信用卡，并申明愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条规定，如乙方（信用卡申请人）未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，乙方使用信用额度提取现金或转账的，须自交易入账日起按甲方（中国邮政储蓄银行股份有限公司）规定利率向原告支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利……乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用，乙方签署本合约即表明接受全部年费、挂失费、滞纳金及其他费用等……本合约涉及到的具体收费项目和标准见第十一条《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》；第五条规定，乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款，乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式，乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为……甲方有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担；第十一条规定透支利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。原告邮储宿州分行向被告韩伟发放了卡号为62×××00的信用卡。截至2020年2月25日，该信用卡透支欠款本金19097.31元、费用5283.77元、利息1478.6元，合计25859.68元。 本院认为，原告邮储宿州分行与被告韩伟签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，对信用卡申领和使用达成共识，且内容不违反法律、行政法规的规定，系有效合同，双方应当按照领用合约内容履行各自义务。被告超过到期还款日未偿还最低还款额，系违约行为，原告有权要求其偿还欠款，故对原告邮储宿州分行要求被告韩伟偿还透支信用卡本金19097.31元、费用5283.77元、利息1478.6元（暂计算至2020年2月25日），合计25859.68元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；2020年2月26日之后的利息按领用合约规定，以欠付本金为基数，按照日利率万分之五继续计算至欠款清偿之日止。由于原、被告并未约定罚息及违约金，故，对原告提出要求被告支付自2020年2月26日起至本息还清之日止的罚息、违约金（利率按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中的约定计算）的诉讼请求，本院不予支持。被告韩伟未到庭应诉，视为放弃对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告韩伟自本判决生效之日起十日内偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行欠款本金19097.31元、费用5283.77元、利息1478.6元（暂计算至2020年2月25日），合计25859.68元，2020年2月26日之后的利息按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定继续计算至欠款清偿之日止； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费223元，由被告韩伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  刘淑美 二〇二〇年七月二十日 法官助理史瑜 书记员杨静 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院刑 事 判 决 书（2020）新0202刑初33号 公诉机关新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民检察院。被告人金实强，男，1991年9月7日出生于江西省抚州市宜黄县，汉族，大专文化程度，户籍所在地辽宁省大连市甘井子区，现暂住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。因涉嫌犯诈骗罪于2020年3月3日被刑事拘留，同日被取保候审。新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民检察院以克市独区检一部刑诉〔2020〕44号起诉书指控被告人金实强犯诈骗罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民检察院指派检察员徐鹰出庭支持公诉，被告人金实强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月24日至11月12日，被告人金实强隐瞒其从奎屯美美空间家居生活馆离职，谎称可以低价订购家用电器，以冲业绩借款和电器货款的名义，多次骗取被害人纪某（被害人，女，40岁）钱款，共计27300元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人孟某、邵某证言，被告人供述和辩解、被害人陈述、微信转账及聊天记录、到案经过、户籍证明、无违法犯罪记录证明、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人金实强虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议判处被告人金实强一年以下有期徒刑。被告人金实强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据和公诉机关指控的一致。另查明，被告人金实强到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚并签字具结；案发后，被告人金实强赔偿被害人经济损失27300元，取得被害人谅解；经辽宁省大连市甘井子区司法局出具情况说明，同意被告人金实强在其辖区进行社区矫正。本院认为，被告人金实强构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人金实强到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚并签字具结，依法可以从轻处罚；案发后，被告人金实强积极赔偿，取得被害人谅解，依法可以酌情从轻处罚；经司法行政机关评估，同意对被告人金实强适用社区矫正。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人金实强犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金人民币四千元于判决生效之日缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  员   白新铠二 Ｏ 二 Ｏ 年 七 月 十 七 日书  记  员   陆 伟
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0105执1055号申请执行人：郭连瑞，女，1994年6月16日出生，汉族，住天津市河东区。被执行人：天津市兰点体育健身有限公司，住所地天津市河北区。法定代表人：丁岚。申请执行人郭连瑞与被执行人天津市兰点体育健身有限公司服务合同纠纷一案，天津市河北区人民法院作出的（2019）津0105民初4919号民事调解书已发生法律效力，申请执行人郭连瑞于2020年6月3日申请执行，要求被执行人天津市兰点体育健身有限公司给付人民币1565.6元，执行费用由被执行人承担。在执行过程中，本院调查及执行情况如下：1.2020年6月6日向被执行人天津市兰点体育健身有限公司发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人天津市兰点体育健身有限公司未实际履行；2.2020年6月4日、2020年7月1日通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人天津市兰点体育健身有限公司名下无大额可扣划银行存款、证券登记信息、理财产品信息，互联网银行无大额存款；3.被执行人天津市兰点体育健身有限公司名下在本市范围内无房产登记信息；4.被执行人天津市兰点体育健身有限公司名下无车辆登记信息；5.被执行人天津市兰点体育健身有限公司现已停止经营，名下设备已被本院另案查封；6.2020年6月16日，依职权对被执行人天津市兰点体育健身有限公司采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；7.申请执行人要求被执行人天津市兰点体育健身有限公司给付人民币1565.6元，尚有1565.6元未能执行到位；8.2020年7月2日通过电话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案的财产调查已穷尽执行措施，被执行人名下无可供执行财产，申请人认可法院调查结果并同意终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  宋自谦审判员  李国艳审判员  李景长二〇二〇年七月九日书记员  侯晓扬附：本裁判文书适用法律条文《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初10020号之一申请人：昆山市三利羊毛碳化有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌镇南，统一社会信用代码913205837168469336。被申请人：绍兴市上虞中意毛纺织有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区小越镇徐假村329国道南侧，统一社会信用代码91330604672555332X。本院在审理原告昆山市三利羊毛碳化有限公司与被告绍兴市上虞中意毛纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人昆山市三利羊毛碳化有限公司于2020年7月10日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人绍兴市上虞中意毛纺织有限公司价值500000元人民币的财产。申请人昆山市三利羊毛碳化有限公司以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人绍兴市上虞中意毛纺织有限公司价值500000元人民币的财产。案件申请费3020元，由昆山市三利羊毛碳化有限公司先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李加好二〇二〇年七月十日书记员  殷 娟
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0826民初2274号 原告：丰宁满族自治县隆达住宅建筑安装工程有限责任公司，统一社会信用代码：91130826700683359A，住所地：丰宁满族自治县大阁镇京北新城B7座底商305室。 法定代表人：姚永国，职务：经理。 被告：承德华顺星房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：91130826089449866E，住所地：丰宁满族自治县大阁镇胜利东街信达佳苑小区底商C01-A。 法定代表人：陈震，职务：董事长。 案由：建设工程施工合同纠纷。 原告丰宁满族自治县隆达住宅建筑安装工程有限责任公司与被告承德华顺星房地产开发有限责任公司一案，原告丰宁满族自治县隆达住宅建筑安装工程有限责任公司于2020年7月17日向本院申请财产保全，请求对被告的财产予以保全，原告丰宁满族自治县隆达住宅建筑安装工程有限责任公司已提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被告承德华顺星房地产开发有限责任公司在承德银行丰宁满族自治县支行账号为：50×××10；在中国农业银行丰宁满族自治县支行账号为：50×××72、50×××36；在丰宁满族自治县农村商业银行股份有限公司营业部账号为52×××36的银行存款予以冻结。冻结金额为2000万元。冻结期限为2020年7月17日到2021年7月16日止。冻结期间不得支取。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  扈广洲 二〇二〇年七月十七日 书记员  王星月
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂01刑更331号罪犯龙会根，男，1968年12月21日出生于江西省宜春市，汉族，小学文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。湖北省咸宁市咸安区人民法院于2011年7月15日作出（2011）咸刑初字第174号刑事判决，认定被告人龙会根犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元。龙会根不服，向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。该院于2011年10月9日作出（2011）咸刑终字第119号刑事判决，维持原判对被告人龙会根的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年12月1日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变；2016年5月13日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变；2018年5月23日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2020年6月10日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯龙会根减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省琴断口监狱提出，罪犯龙会根在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯龙会根在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得五个表扬。2018年5月3日缴纳罚金5000元。认定的依据有：湖北省琴断口监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证等。本院认为，罪犯龙会根在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，原判罚金已缴纳，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯因盗窃他人财物，数额特别巨大，被判处十年以上有期徒刑，且曾因盗窃罪被判处刑罚，对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯龙会根的刑罚减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2011年1月13日起至2023年7月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 林审判员 赵云霞审判员 吴 婷二〇二〇年七月九日法官助理周到书记员韩贝
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终4559号上诉人（原审原告）：秦波，男，1963年2月25日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。被上诉人（原审被告）：张会杰，男，1970年4月13日出生，汉族，住河南省偃师市顾县。原审被告：高艳青，女，1974年4月3日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。上诉人秦波因与被上诉人张会杰及原审被告高艳青房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2020）豫0303民初569号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院审理中，上诉人秦波虽然递交上诉状，但未在一审法院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人秦波自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 董 鹏二〇二〇年七月三十一日书记员 麻琳娜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初16223号原告：何广全，男，1976年8月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，公民身份号码440************056。被告：张忠跃，男，1959年5月9日出生，汉族，住广州市天河区*****凯华国际中心大厦2308-2312室，公民身份号码210************012。本院立案受理了原告何广全与被告张忠跃因房屋租赁合同纠纷一案，原告何广全于2020年7月17日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告何广全的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：准许原告何广全撤回起诉。本案受理费减半收取为653元（原告何广全已预交），由原告何广全负担。审判员  吴思萌二〇二〇年七月二十日书记员  何卓峻
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初5145号原告：李亚丽，女，汉族，1996年6月6日出生，住甘肃省庄浪县。原告：李朋娟，女，汉族，1996年4月8日出生，住河南省。被告：李露，女，汉族，1990年10月27日出生，住郑州市管城回族区。原告李亚丽、李朋娟与被告李露房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。2020年7月27日，李亚丽、李朋娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李亚丽、李朋娟撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李亚丽、李朋娟负担。审判员  范利辰二〇二〇年七月二十七日书记员  楚小双