wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初8039号 原告：罗明江，女，1983年5月3日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，汉族，该公司工作人员。 原告罗明江与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，经罗明江、川大科技园公司书面同意，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。罗明江委托诉讼代理人夏雪梅、川大科技园公司委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗明江向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款43002元。事实与理由：2018年9月23日，罗明江与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0001107）（以下简称认购书），约定罗明江向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘28栋公寓×号房，签订认购书时应支付10000元作为定金，房款支付方式为分期支付。罗明江签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房定金和购房款共计43002元，但至今未取得认购书原件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。罗明江基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使罗明江对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使罗明江的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。罗明江为维护自身合法权益，提起诉讼。 川大科技园公司对罗明江诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、罗明江已支付定金和首期房款的事实均无异议，但认为罗明江已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如法院认定合同未成立，因双方未签订合同系罗明江原因造成，其支付定金不应当退还。 罗明江提交了认购书及收据作为证据，川大科技园公司未提交证据。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的罗明江委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的事实及意见，罗明江予以否认，因川大科技园公司对签订商品房买卖合同主体不能明确且并未提交证据证明其主张，应承担举证不利的后果，故对川大科技园公司主张事实不予认定，对上述意见，不予采纳。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。罗明江与川大科技园公司签订的认购书第九条中，已明确罗明江阅读并理解、同意川大科技园公司在销售中心公示的各项文件、证书、重要提示、商品房买卖合同及补充协议样板条款，并同意完全按该样板条款签署上述各合同，不再变更、增加或减少任何条款。罗明江在签订认购书时，已确认根据公示的商品房买卖合同签订本约。罗明江在签订认购书后，拒绝签订本约，其提出的原因为认购书中存在限制其权利的条款、并向人民法院提出诉讼。罗明江无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于罗明江支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告罗明江返还购房款33002元； 二、驳回原告罗明江的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费438元，由原告罗明江负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担388元。 本判决为终审判决。 审判员  余唯嘉 二〇二〇年七月二十四日 书记员  李玉婕
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保1059号申请人：张某，男，1989年12月6日出生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：**山，山东鹏飞律师事务所律师。被申请人：杨某某，男，1981年5月16日出生，汉族，住山东省巨野县。申请人张某与被申请人杨某某借款合同纠纷一案，申请人张某于2020年7月31日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨某某名下银行存款212800元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人张某以案外人张某某位于济南市市中区阳光舜城中十一区2号楼1幢1-304的房产为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人张某申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封案外人张某某位于济南市市中区阳光舜城中十一区2号楼1幢1-304的房产。二、冻结被申请人杨某某名下银行存款212800元或查封、扣押相应价值的其他财产。案件申请费1584元，由申请人张某预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 迟 忱二〇二〇年七月三十一日书记员 曲光学
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执异102号异议申请人：杨吕，男，汉族，1974年6月出生，住四川省达县。异议申请人：张丽群，女，汉族，1971年9月出生，住四川省兴文县。申请保全人：四川省芙蓉川南建设工程有限公司，住所地：四川省珙县巡场镇河西街。法定代表人：雷敬云，董事长。委托诉讼代理人：曾志强，公司员工。被申请保全人：兴文县粤华置地有限公司，住所地：四川省兴文县古宋镇温水溪村四组。法定代表人：陈飞华，经理。本院在审理四川省芙蓉川南建设工程有限公司（以下简称芙蓉公司）与兴文县粤华置地有限公司（以下简称粤华公司）建设工程施工合同纠纷一案中，根据芙蓉公司财产保全申请，作出（2019）川15民初116号民事裁定书。杨吕、张丽群对（2019）川15民初116号民事裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议申请人杨吕、张丽群称，（2019）川15民初116号民事裁定查封包含位于四川省兴文县古宋镇粤华星光天地2幢1单元5层2号房屋，2016年1月27日，申请人与粤华公司签订了《商品房房屋买卖合同（预售）》，合同约定申请人向粤华公司购买位于四川省兴文县古宋镇粤华星光天地2幢1单元5层2号房屋的商品房，并办理了商品房网签登记。异议人按合同约定于2016年1月27日支付了首付款，于2016年6月24日通过中国农业银行银行股份有限公司按揭贷款交清尾款，占有并使用了房屋，以上事实全是发生在法院查封之前。（2019）川15民初116号民事裁定书查封了申请人购买的房屋，损害了申请人的合法权益，故向我院提出书面异议，请求按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，解封该房屋。芙蓉公司对房屋价款首付款未完清存在异议。本院查明，本院在审理芙蓉公司与粤华公司建设工程施工合同纠纷一案中，芙蓉公司于2019年11月12日向我院申请财产保全，请求对粤华公司的所有房产、银行账户进行查封、冻结，保全相应价值101831950.33元。芙蓉公司提供了华安财产保险股份有限公司四川分公司价值101831950.33的保单保函作为担保。我院于2019年11月14日作出（2019）川15民初116号民事裁定书，裁定：“在101831950.33元限额内，对兴文县粤华置地有限公司的以下房产、银行账户进行查封、冻结：1.查封位于兴文县古宋镇粤华星光天地的住宅和商铺共计933套（不动产单元号、建筑面积、不动产权证号、不动产单元坐落以申请人提供的明细表为准）；2.冻结开户行中国工商银行宜宾兴文支行，户名兴文县粤华置地有限公司的账号2314518109100026994。”2016年1月27日，杨吕、张丽群与粤华公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定出卖人粤华公司将位于四川省兴文县古宋镇星光天地2幢1单元5层2号房屋的商品房售于买受人杨吕、张丽群，合同约定价款355420元，付款方式，签订合同前，买受人已经向出卖人支付10000元，该款于本合同签订时抵作商品房价款。据异议人提交证据显示，异议人2016年1月27日向粤华公司转账97420元（异议人2020年7月28日补交了当时首付款转账记录）；异议申请人与中国农业银行签订个人购房担保借款合同，通过农行贷款248000元完清尾款，以上金额合计人民币355420元，粤华公司向异议人杨吕、张丽群出具金额为355420元四川增值税普通发票。异议人称房屋已交付和实际占有，并提供入场照片证明，房屋还未装修居住。本院认为，该案系杨吕、张丽群基于其实体权利对执行标的提出排除执行异议，属案外人异议，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。该案中，杨吕、张丽群与粤华公司签订了《商品房房屋买卖合同（预售）》，异议指向标的物系房地产经营者开发的商品房，应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”异议人与粤华公司签订了《商品房房屋买卖合同（预售）》并已实际履行，全款支付了合同约定的总价款，在人民法院查封之前已实际占有该不动产。符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定。综上，异议申请人的异议请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对四川省兴文县古宋镇星光天地2幢1单元5层2号商品房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  汪义兵审判员  刘俊路审判员  吴 靖二〇二〇年七月二十九日书记员  陈 勇
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0681民初2277号 申请人：安阳鸿运机械设备租赁有限公司，住所地林州市桂园办紫薇苑小区25幢1单元601号，统一社会信用代码91410581MA3X89RU8Q。 法定代表人：王国强，该公司总经理。 委托代理人：刘永森，河北博典律师事务所律师。 委托代理人：张春华，河北博典律师事务所律师。 被申请人：中铁十八局集团有限公司，住所地天津市津南区双港乡，统一社会信用代码9112000010306009X2。 法定代表人：王兴周，该公司董事长。 原告安阳鸿运机械设备租赁有限公司与被告中铁十八局集团有限公司租赁合同纠纷一案，申请人安阳鸿运机械设备租赁有限公司于2020年7月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人中铁十八局集团有限公司的银行存款在价值2000000元以内予以冻结。申请人安阳鸿运机械设备租赁有限公司以中国大地财产保险股份有限公司涿州支公司的保函为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人中铁十八局集团有限公司名下的银行存款2000000元或保全其他等价值财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邱玉清 二〇二〇年七月十七日 书记员  封玥矫
陕西省榆林市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）陕08行终87号上诉人（原审原告）李占军，男，1979年10月出生，汉族，现住靖边县张家畔镇。被上诉人（原审被告）靖边县交通运输局。住所地：靖边县统万路。法定代表人张斌，局长。出庭负责人白向龙，该局党组成员。委托诉讼代理人张子君，陕西秦靖律师事务所律师。上诉人李占军与被上诉人靖边县交通运输局不履行法定职责一案，上诉人李占军不服陕西省靖边县人民法院作出的（2019）陕0824行初87号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李占军向原审法院起诉请求：1、判决撤销被告作出的不予受理通知书。2、判令被告依法履责，理清挂靠经营出租汽车汽车产权性质，将属于申请人所有的陕KTXXXX车辆的《道路运输证》变更登记到原告名下。3、本案的诉讼费用由被告承担。原审法院经审理查明：原告李占军于2019年4月1日向被告靖边县交通运输局递交了依法履责申请书，请求事项为：“理清挂靠经营出租汽车产权性质，将属于申请人所有的陕KTXXXX车辆的《道路运输证》变更登记到申请人名下”。被告靖边县交通运输局于2019年4月12日作出不予受理通知书，并对原告进行了送达。原告对被告作出的不予受理通知书提起行政诉讼。原审法院认为：被告靖边县交通运输局负责其管辖区内出租汽车的客运管理工作，其负有的行政管理职权是有关法律法规所赋予，因此，其在履行法定职责时也必须遵循法律法规的规定。本案中，原告李占军以个人名义向被告申请，要求变更陕KTXXXX车辆的《道路运输证》到申请人名下，被告依法审查后并在法定期限内作出了不予受理通知书，该行政行为事实清楚，程序合法。故原告的诉讼请求依法不能成立，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告李占军的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。宣判后，上诉人李占军不服判决上诉称：上诉请求：1、判决撤销被告作出的不予受理通知书；2、判令被告依法履责，理清挂靠经营出租汽车产权性质，将属于申请人所有的陕KTXXXX车辆的《道路运输证》变更登记到原告名下；3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：一、上诉人申请将出租汽车经营权从公司名下变更登记到自己名下的申请，应属于一项行政许可申请，被上诉人应当依据《行政许可法》作出相应的处理，原审法院并未就上诉人的申请属于行政许可的事实进行认定，属于事实认定不清。二、被上诉人作出不予受理决定的理由是，上诉人申请事项不属于其法定职责，因此依法不予受理，但原审法院经审理认为“靖边县交通运输局负责其辖区内出租汽车的客运管理工作，其负有的行政管理职权是有关法律法规所赋予，因此，其在履行职责时也必须遵循法律法规的规定。”也就是说，经原审法院审理认定被上诉人对上诉人申请事项负有法定职责，应当受理并作出相应的处理。因此，被上诉人作出不予受理上诉人申请的决定，不符合《行政许可法》第三十二条第（二）项不予受理情形。原审法院却同时认为“被告依法审查后并在法定期限内作出了不予受理通知书，该行政行为事实清楚，程序合法。”其认定的事实自相矛盾。事实上，被上诉人负有法定行政管理职责，就应当受理上诉人的申请，并根据相关法律法规作出相应的处理，而不是不予受理。被上诉人的不予受理行为明显违反《行政许可法》第三十二条的规定。被上诉人靖边县交通运输局辩称：一、根据《国务院确需保留行政许可项目范围》的规定，出租汽车经营权属于行政许可。二、《中华人民共和国行政许可法》第八条规定，公民、法人或者其他组织依法取得的行政许可受法律保护，行政机关不得擅自改变已经生效的行政许可。三、不予受理符合法律规定。《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条规定，申请应当满足依法通过招投标取得巡游出租汽车经营权。据此规定，申请出租汽车经营权许可的前提是通过招投标程序并取得经营权证明，才是受理的依据。四、行政许可移交靖边县行政审批局统一审批。根据省委改制方案，我县所有行政许可统一由靖边县行政审批局审查批准。此外，朱靖案二审已经生效。理清挂靠属于民事关系，不属于靖边县交通运输局法定职责。二审期间上诉人李占军的所提交的证据及证明目的如下：证据名称：交通部刊登的1、“株洲出租汽车确权改革见实效”、2、“青岛巡游出租汽车经营权挂钩服务质量车主自主经营与企业合作经营并存”。证明目的：证明交通部赞成对出租汽车改革两权确到实际出资人名下。被上诉人靖边县交通运输局对上诉人所提交证据的质证意见：对该组证据的合法性、真实性有异议，上诉人的诉求目前无法满足，是因为法律政策的障碍，青岛和株洲市出台了地方规范性文件，但陕西省至今未出台相关规定，因此，目前无法办理。经庭审质证，本院对上诉人所提举的证据认证如下：上诉人所提交的“株洲出租汽车确权改革见实效”、“青岛巡游出租汽车经营权挂钩服务质量车主自主经营与企业合作经营并存”两份证据，与本案待证事实无关联性，对其证明目的不予采纳。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国行政许可法》第八条、第九条的规定，公民、法人或者其他组织依法取得的行政许可受法律保护，行政机关不得擅自改变已经生效的行政许可。依法取得的行政许可，除法律、法规规定依照法定条件和程序可以转让的外，不得转让。本案中，上诉人李占军所申请变更的陕KTXXXX车辆的《道路运输证》登记在靖边县平安汽车出租有限公司名下，被上诉人靖边县交通运输局无权擅自变更，故被上诉人作出不予受理通知书，事实清楚，程序合法。一审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费50元,由上诉人李占军负担。本判决为终审判决。审判长 王 静审判员 吴 琼审判员 刘红梅二〇二〇年七月三十日书记员 薛艳凤
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0691执96号 关于申请执行人相连印与被执行人姚坡交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）冀0691民初621号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人姚坡在法定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人相连印于2020年4月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。 经查，本院于2020年4月28日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人姚坡于2020年7月22日将本案案款交付至本院，本院已将33473.63元案款给付申请执行人相连印。 本院认为，（2019）冀0691民初621号民事判决书的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 河北省保定高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0691民初621号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年七月二十三日
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0823民初781号原告：天津市东海湾育苗养殖有限公司。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：全某，内蒙古子阳律师事务所律师。被告：内蒙古乌梁素海水产养殖科技有限公司。法定代表人：马某。原告天津市东海湾育苗养殖有限公司（以下简称东海湾育苗养殖公司）与被告内蒙古乌梁素海水产养殖科技有限公司（以下简称乌梁素海水产养殖公司）合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告天津市东海湾育苗养殖有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市东海湾育苗养殖有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告天津市东海湾育苗养殖有限公司撤回对被告内蒙古乌梁素海水产养殖科技有限公司的起诉。案件受理费1279元，减半收取639元，由原告天津市东海湾育苗养殖有限公司负担。审判员 乔 睿二〇二〇年七月二十八日书记员 王嘉培
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保848号申请人：许钦，男，1980年11月3日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：葛华舟，江苏德善（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄倩妮，江苏德善（无锡）律师事务所律师。被申请人：许恒蔚，女，1971年11月8日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区。被申请人：毛忆滨，男，1968年1月5日生，汉族，户籍地无锡市梁溪区。申请人许钦与被申请人许恒蔚、毛忆滨买卖合同纠纷一案，申请人许钦于2020年6月19日向本院提出申请，要求冻结被申请人许恒蔚、毛忆滨名下银行存款25万元的财产，并提供担保。经审查，本院认为，申请人许钦提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人许恒蔚、毛忆滨的银行存款25万元或查封相应价值的财产。二、如被申请人的银行帐户内存款不足，则该帐户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尤曦红二〇二〇年七月六日书记员  陈慧明
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执4920号 周如玉、丁运勇： 你（或你单位）与曹全国买卖合同一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人曹全国向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年7月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年七月八日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0911民初2819号原告：山东东岳建筑工程有限公司，住所地泰安市岱岳区大汶口镇。法定代表人：郭振江，总经理。被告：任耀全，男，1964年10月23日出生，住河南省民权县。原告山东东岳建筑工程有限公司与被告任耀全建设工程施工合同纠纷一案，原告山东东岳建筑工程有限公司于2020年7月8日向本院提出撤回对被告任耀全起诉的申请。本院认为原告山东东岳建筑工程有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东东岳建筑工程有限公司撤回对被告任耀全起诉。案件受理费25元，由原告山东东岳建筑工程有限公司负担。审判员  彭佐国二〇二〇年七月八日法官助理田玉娟书记员黄杰
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行申130号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）谭千胜，男，1978年6月15日出生，壮族，农民，住来宾市兴宾区。 委托代理人莫会导，广西皓辰律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）来宾市城市管理综合执法局。住所地：来宾市人民路8号。 法定代表人龚强，该局局长。 委托代理人韦鸿智，该局干部。 委托代理人蒋明，广西桂来律师事务所律师。 再审申请人谭千胜因与被申请人来宾市城市管理综合执法局（以下简称来宾市执法局）行政赔偿决定一案，不服来宾市中级人民法院作出的（2019）桂13行终41号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人谭千胜申请再审称：（一）原审判决认定申请人对涉案的房屋没有合法权益错误。该房是申请人在2007年为解决家庭居住问题，经村委会同意，才在村集体宅基地上盖起的楼房，是申请人的唯一居住房。申请人建房手续存在一些欠缺，是历史原因及政府部门对农村建设管理不当、不作为造成的。2008年1月1日《中华人民共和国城乡规划法》才施行，国家对农村建设才开始进行法律规范，在此之前农村村民所建房屋应认定合法。（二）原审判决认定申请人不能提供屋内损失的清单证据，从而全部驳回申请人屋内物品损失赔偿请求错误。在具体损失难以确定的情形下，应当根据基本的经验规则，酌情支持申请人请求。综上，请求依法对本案再审，撤销原审判决并作出公正判决。 被申请人来宾市执法局答辩称：（一）答辩人对被答辩人谭千胜案涉楼房实施强制拆除，有已生效的《行政处罚决定书》为执法依据。（二）谭千胜于2007年1月未经批准擅自在村集体土地上建设房屋，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第二、三款、七十七条第一款、第八十三条的规定。虽然答辩人在《行政处罚决定书》中适用《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定对谭千胜进行行政处罚，属适用法律错误，但适用法律错误，不等于可以改变谭千胜“违法建设”的事实，因此，答辩人确认谭千胜案涉房屋属违法建筑物，定性没有错误。谭千胜的建筑物由于被认定为违法建筑物，不属于其拥有的合法权益，其请求赔偿楼房损失2400000元及宅基地权益损失1300000元，没有法律依据。（三）关于谭千胜请求赔偿其屋内物品损失200000元的问题。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任”,谭千胜应当提供证据证明其主张的屋内损失的具体财产清单价值，但谭千胜只提出赔偿的数额，而没有证据证实。答辩人提供的证据《2018年依法拆除市职教中心建设项目范围内谭千胜等15户占地违法建筑物工作实施方案》及附件、现场照片可以证实拆除当时已由来宾市公证处、国土局、来华管理区、兴宾区桥巩镇政府等人员组成的现场证据物品保存组对谭千胜被拆除房屋内的物品进行清空。因此，谭千胜提出请求赔偿房屋内物品损失的主张，证据不足，理由不充分。恳请依法驳回谭千胜的再审诉求。 本院经审查认为：第一，关于房屋价值赔偿问题。涉案建筑已被生效法律文书确认为违法建筑，不属于再审申请人的合法权益，原审判决驳回其对房屋价值的赔偿请求并无不当。再审申请人对该建筑合法性的主张不属于本案的审理范围。 第二，关于宅基地权益赔偿问题。涉案建筑所在地原为农村集体土地，2012年纳入征收范围，再审申请人失去宅基地使用权应通过征收安置补偿寻求救济，与强制拆除违法建筑行政决定无因果关系，不属于该违法行政行为造成的直接损失，再审申请人以强拆决定违法为由请求赔偿宅基地权益损失的理由不成立。 第三，关于屋内物品损失赔偿问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”之规定，只有违法的行政行为侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人才能请求国家赔偿。本案中，被申请人已提交证据证实其在实施强制拆除的过程中已清点并搬出室内物品，房屋被清空后才予以拆除，拆除行为没有造成再审申请人的物品损失。再审申请人未能提供相反证据予以反驳。因此，再审申请人请求赔偿屋内物品损失没有事实和法律依据。 综上，谭千胜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应提起再审的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回谭千胜的再审申请。 审 判 长 韦威助 审 判 员 宋玉杰 审 判 员 黄碧辉 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 黄国艳 书 记 员 王家兴
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初4035号原告：魏哲强，男，1987年10月25日出生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：石启雷，江苏恒久律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏贤庆，江苏恒久律师事务所律师。被告：新沂市新东方置业有限公司，住所地江苏省新沂市苏北建材物流中心。法定代表人：苏汉，该单位执行董事。委托诉讼代理人：成凤忠，北京市君佑律师事务所律师。被告：新沂市新东方建材市场发展有限公司，住所地新沂市钟吾路南段。法定代表人：薛长平，该单位经理。原告魏哲强与被告新沂市新东方置业有限公司、新沂市新东方建材市场发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告魏哲强于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，魏哲强提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许魏哲强撤回起诉。案件受理费444元，由魏哲强负担。审判员  马会婷二〇二〇年七月十日书记员  张旖桐
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2221民初1365号 原告：姜某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区。 被告：李某（李艳花），公民身份号码×××，现住内蒙古自治区科右前旗。 原告姜某与被告李某承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，由科右前旗人民法院审判员张纯东独任审判，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理，原告姜某、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告姜某向本院提出诉讼请求:一、要求被告给付原告室内装饰劳务费尾欠款5400元，并按中国人民银行利率给付利息（5400元×0.0065×103个月）即3615.30元，本息合计9015.30元；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年9月，原告为被告装饰房屋，连工带料合计7900元，当时原告让被告为其立欠据，被告称不用写，十天内全部付清，后被告不肯给付，原告找被告催要，被告以各种理由推托未付。此后被告在三年内共给付原告2500元，现尚欠原告5400元，原告多次找到被告索要欠款，被告迟迟不还。 被告李某辩称，不同意原告的诉讼请求，原告属实为被告装饰房屋，但原告装饰前后价格不统一，对原告所称工程总价为7900元有异议，不应这么多，称被告先后还了4000元，并非原告所称的2500元，并未说过十天内付清。 根据原、被告的诉辩意见，本庭归纳本案争议焦点如下： 一、原告给被告承揽的工程总造价是多少； 二、被告一共偿还了多少。 针对第一争议焦点，原告姜某提交了谈话录音光盘两张、录音摘录两份，证明谈话中原告说工程总价为7900元时，被告并没有否认，并说：“我指定不带缺的少的给你的”等事实；提交工程报价单原件两份，证明工程用料报价明细及工程总造价合计8200多，实要7900元等事实。 经被告质证对原告提交的谈话录音光盘两张、录音摘录两份有异议，称该录音是闲谈时录的，被告也没有说过工程总价为7900元。对原告提交的工程报价单真实性无异议，但被告对原告的报价有异议，称原告定的价格过高，当初被告要求原告采用最低的价格，而原告却报了最高的价格。原告针对第一争议焦点提交的证据，可形成完整的证据链条，故本院对原告提交的谈话录音光盘两张、录音摘录两份、工程报价单两份予以确认。 针对第一争议焦点，被告李某未提交证据。 针对第二争议焦点，被告称已经偿还了4000元，原告称被告先后仅仅偿还了2500元，被告未提供相应的证据佐证，故本院对原告自认被告已还2500元的事实予以确认。 本院经审理认定事实如下：2011年9月，原告姜某为被告李某装饰房屋，连工带料全包，装饰工程包括：包暖气（一楼），卫生间推拉门两扇，厨房的棚，卫生间的棚，2个衣柜（二楼）。双方就工程总造价事先未作协商，亦未约定违约条款。工程完工后，原告向被告报价，工程款合计8242元，实要7900元。当时原告让被告为其立欠据，被告未给出具。此后被告先后给付原告2500元，尚欠原告5400元，原告多次找到被告索要欠款，被告迟迟不还。法庭调解时原告同意放弃索要利息，只主张本金5400元，被告最多能给付1500元，双方分歧较大，未达成调解意见。 本院认为，原、被告之间存在合法的承揽合同关系，被告未能按期给付价款及报酬，属于违约，应承担违约责任。定做人未支付合同约定的价款，承揽人除可要求对方给付承揽费用外，可要求对方赔偿因此而造成的其他损失，原告可从主张权利之日，按法律规定的年利率6%的标准要求被告支付利息。 综上所述，本院对原告姜某要求被告李某给付价款及报酬并给付利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 被告李某于本判决书生效后十日内给付原告姜某欠款本金5400元，并自2020年5月12日起至欠款付清之日止按年利率6%给付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，简易程序减半收取25元，由被告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。 审判长  张纯东 二〇二〇年七月六日 书记员  赵守泽 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322民初4617号 原告：刘红文，男，1964年7月21日生，汉族，郯城县，居民。 委托诉讼代理人：陈伟，郯城山之东法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：王凤良，男，1969年12月3日生，汉族，郯城县，居民。 原告刘红文与被告王凤良排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告刘红文诉称，原告在本村有宅基地一位，被被告王凤良占用，后原告起诉，法院作出(2019)鲁1322民初5196号一审判决书和(2019)鲁13民终8420号二审民事判决书，被告王凤良只拆除建在原告宅基地上的房屋，但对建在原告土地南、原告唯一通行道路上的猪圈和院墙未拆除，该猪圈和院墙已影响到原告的通行，给原告造成了不便，因此，原告提起诉讼，请求法院依法判决被告清除建在原告土地南唯一通行路上的猪圈及院墙并承担本案的诉讼费用。 本院认为，被告王凤良不认可涉案猪圈及院墙是其所建。经法庭询问，被告王凤良的母亲林永英表示涉案猪圈及院墙是其和丈夫建造，因此被告的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘红文的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘利贞 二〇二〇年七月三十日 书记员  王 慧
山西省夏县人民法院民事裁定书（2020）晋0828民初779号原告：周东亮，男，1945年5月23日出生，汉族，住夏县。被告：陈保社，男，1955年5月4日出生，汉族，住夏县。原告周东亮诉被告陈保社不当得利纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法进行审理。原告周东亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告承包深井押金1000元；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原告承包该村第四组深井时需交押金1000元，原告将押金交给了时任组长被告陈保社，原告承包深井的时间到期后，被告陈保社的组长落选了，原告向被告索要押金未果。时经二年，原告拿不到承包深井押金，依法提起诉讼，保护原告的合法权益，判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告。本案原告起诉的事实与理由中明确说明被告陈保社是时任组长收取了该村第四组承包给原告深井的押金1000元，即陈保社系职务行为，现原告起诉被告陈保社，被告主体不适格，故依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告周东亮的起诉。案件受理费25元，退还原告周东亮。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员 王娜丽 二○二○年七月十四日书记员 王娜丽
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初1863号原告：大庆正通物业管理有限公司，住所地大庆市让胡路区乘风庄南二路B21商服楼商业219室。法定代表人：刘迪迪，总经理。被告：王会娟，女，1968年3月7日出生，汉族，现住大庆市，原告大庆正通物业管理有限公司与被告王会娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告大庆正通物业管理有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼过程中原告撤诉是对自身权利的处分，应与准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大庆正通物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半），由原告大庆正通物业管理有限公司负担。本裁定一经作出即生效。审判员  梁忠发二〇二〇年七月二十八日书记员  王 野
黑龙江省明水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1225民初689号原告：刘春平，男，1969年10月2日出生，汉族，无职业，住址黑龙江省明水县。被告：宗立国，男，1983年12月21日出生，汉族，无职业，住址明水县。原告刘春平与被告宗立国买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘春平到庭参加诉讼，被告宗立国经合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘春平向本院提出诉讼请求：1、要求被告宗立国给付购车款11000元；2、要求被告宗立国承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年11月26日，原、被告签订车辆买卖协议，原告将其所有的一台黑Ｍ×××××号三菱牌越野车卖给被告，协议中约定，车辆作价11000元，被告于2020年4月1日前付清全部购车款，协议签订后，原告将车辆交付给被告。欠款到期后，原告多次索要，均未偿还，故原告诉至法院。被告宗立国未出庭，未作答辩。根据庭审中原告提供的证据及原告的陈述，本院认定事实如下：2019年11月26日，原、被告签订车辆买卖协议，原告将其所有的一台黑Ｍ×××××号三菱牌越野车卖给被告，协议中约定，车辆作价11000元，被告于2020年4月1日前付清全部购车款，协议签订后，原告将车辆交付给被告。欠款到期后，原告多次索要，均未偿还，故原告诉至法院，要求被告宗立国给付购车款11000元，并由被告承担本案诉讼费用。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告宗立国经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃在庭审中陈述、质证和辩论等诉讼权利。原告刘春平与被告宗立国形成了买卖合同关系，其买卖行为合法有效，应受法律保护。原告依据双方达成的合意，履行了给付车辆义务，有权向被告收取购车款，被告收到车辆后应履行给付购车款的义务。故原告要求被告宗立国给付购车款11000元的诉讼请求，本院予以支持。故依据依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告宗立国给付原告刘春平购车款11000元。此款于判决生效后十日内给付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元由被告宗立国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员 朱 双二〇二〇年七月二十八日书记员 刘华特
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0111执恢102号 申请执行人：陈珍英，女，汉族，1972年4月26日生。 被执行人：杨凤根，男，汉族，1975年10月15日生。 被执行人：万玲华，女，汉族，1979年1月14日生。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，被执行人杨凤根未履行完本院（2018）赣0111民初520号民事调解书确定的义务，本院依法强制执行，并以（2020）赣0111执异11号异议案裁定追加第三人万玲华为陈珍英与杨凤根借款合同纠纷案的被执行人，万玲华在杨凤根未履行的债务本金人民币21万元及相应的利息范围内承担担保责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、第二百三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十条以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人杨凤根、万玲华存款及收入人民币25万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 陈 中 二〇二〇年七月九日 书记员 何清川
陕西省榆林市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）陕08行终130号 上诉人（原审原告）刘涛，男，1977年11月出生，汉族，现住陕西省靖边县张家畔镇。 被上诉人（原审被告）靖边县交通运输局。住所地：靖边县统万路。 法定代表人张斌，局长。 出庭负责人白向龙，该局党组成员。 委托诉讼代理人张子君，陕西秦靖律师事务所律师。 上诉人刘涛与被上诉人靖边县交通运输局不履行法定职责一案，上诉人刘涛不服陕西省靖边县人民法院作出的（2019）陕0824行初88号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘涛向原审法院起诉请求：1、判决撤销被告作出的不予受理通知书。2、判令被告依法履责，理清挂靠经营出租汽车汽车产权性质，将属于申请人所有的陕KTXXXX车辆的《道路运输证》变更登记到原告名下。3、本案的诉讼费用由被告承担。 原审法院经审理查：原告刘涛于2019年4月1日向被告靖边县交通运输局递交了依法履责申请书，请求事项为：“理清挂靠经营出租汽车产权性质，将属于申请人所有的陕KTXXXX车辆的《道路运输证》变更登记到申请人名下”。被告靖边县交通运输局于2019年4月12日作出不予受理通知书，并对原告进行了送达。原告对被告作出的不予受理通知书提起行政诉讼。 原审法院认为：被告靖边县交通运输局负责其管辖区内出租汽车的客运管理工作，其负有的行政管理职权是有关法律法规所赋予，因此，其在履行法定职责时也必须遵循法律法规的规定。本案中，原告刘涛以个人名义向被告申请，要求变更陕KTXXXX车辆的《道路运输证》到申请人名下，被告依法审查后并在法定期限内作出了不予受理通知书，该行政行为事实清楚，程序合法。故原告的诉讼请求依法不能成立，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告刘涛的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。 宣判后，上诉人刘涛不服判决上诉称：上诉请求：1、判决撤销被告作出的不予受理通知书；2、判令被告依法履责，理清挂靠经营出租汽车产权性质，将属于申请人所有的陕KTXXXX车辆的《道路运输证》变更登记到原告名下；3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：一、上诉人申请将出租汽车经营权从公司名下变更登记到自己名下的申请，应属于一项行政许可申请，被上诉人应当依据《行政许可法》作出相应的处理，原审法院并未就上诉人的申请属于行政许可的事实进行认定，属于事实认定不清。二、被上诉人作出不予受理决定的理由是，上诉人申请事项不属于其法定职责，因此依法不予受理，但原审法院经审理认为“靖边县交通运输局负责其辖区内出租汽车的客运管理工作，其负有的行政管理职权是有关法律法规所赋予，因此，其在履行职责时也必须遵循法律法规的规定。”也就是说，经原审法院审理认定被上诉人对上诉人申请事项负有法定职责，应当受理并作出相应的处理。因此，被上诉人作出不予受理上诉人申请的决定，不符合《行政许可法》第三十二条第（二）项不予受理情形。原审法院却同时认为“被告依法审查后并在法定期限内作出了不予受理通知书，该行政行为事实清楚，程序合法。”其认定的事实自相矛盾。事实上，被上诉人负有法定行政管理职责，就应当受理上诉人的申请，并根据相关法律法规作出相应的处理，而不是不予受理。被上诉人的不予受理行为明显违反《行政许可法》第三十二条的规定。 被上诉人靖边县交通运输局辩称：一、根据《国务院确需保留行政许可项目范围》的规定，出租汽车经营权属于行政许可。二、《中华人民共和国行政许可法》第八条规定，公民、法人或者其他组织依法取得的行政许可受法律保护，行政机关不得擅自改变已经生效的行政许可。三、不予受理符合法律规定。《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条规定，申请应当满足依法通过招投标取得巡游出租汽车经营权。据此规定，申请出租汽车经营权许可的前提是通过招投标程序并取得经营权证明，才是受理的依据。四、行政许可移交靖边县行政审批局统一审批。根据省委改制方案，我县所有行政许可统一由靖边县行政审批局审查批准。此外，朱靖案二审已经生效。理清挂靠属于民事关系，不属于靖边县交通运输局法定职责。 二审期间上诉人刘涛的所提交的证据及证明目的如下：证据名称：交通部刊登的1、“株洲出租汽车确权改革见实效”、2、“青岛巡游出租汽车经营权挂钩服务质量车主自主经营与企业合作经营并存”。证明目的：证明交通部赞成对出租汽车改革两权确到实际出资人名下。 被上诉人靖边县交通运输局对上诉人刘涛所提交证据的质证意见：对该组证据的合法性、真实性有异议，上诉人的诉求目前无法满足，是因为法律政策的障碍，青岛和株洲市出台了地方规范性文件，但陕西省至今未出台相关规定，因此，目前无法办理。 经庭审质证，本院对上诉人所提举的证据认证如下：上诉人所提交的“株洲出租汽车确权改革见实效”、“青岛巡游出租汽车经营权挂钩服务质量车主自主经营与企业合作经营并存”两份证据，与本案待证事实无关联性，对其证明目的不予采纳。 二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为：根据《中华人民共和国行政许可法》第八条、第九条的规定，公民、法人或者其他组织依法取得的行政许可受法律保护，行政机关不得擅自改变已经生效的行政许可。依法取得的行政许可，除法律、法规规定依照法定条件和程序可以转让的外，不得转让。本案中，上诉人刘涛所申请变更的陕KTXXXX车辆的《道路运输证》登记在靖边县富博汽车出租有限公司名下，被上诉人靖边县交通运输局无权擅自变更，故被上诉人作出不予受理通知书，事实清楚，程序合法。一审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定,判决如下: 驳回上诉,维持原判。 二审案件受理费50元,由上诉人刘涛负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 静 审判员 吴 琼 审判员 刘红梅 二O二0年七月三十日 书记员  薛艳凤
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1126民初913号 申请人：李连芹，女，1951年12月29日出生，汉族，住故城县。 被申请人：和芳，女，1989年8月15日出生，汉族，住故城县郑口镇丽景名居9-5商铺。 被申请人：故城县腾达职业中介有限公司，住所地：故城县郑口镇丽景名居9-5商铺。 法定代表人：和芳，执行董事。 原告李连芹与被告和芳、故城县腾达职业中介有限公司民间借贷纠纷一案，申请人李连芹于2020年7月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人和芳、故城县腾达职业中介有限公司名下银行存款13万元或查封其同等价值的其他财产,并已提供担保。 本院经审查认为，申请人李连芹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人和芳、故城县腾达职业中介有限公司名下银行存款13万元或查封其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张明海 二〇二〇年七月十五日 书记员  王春风
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执异36号 异议人（被执行人）：梁广波，男，1966年10月16日出生，汉族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。 申请执行人：易建新，男，1969年12月28目出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人：沈鑫，女，1978年11月12日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：彭峙，广西永维律师事务所律师。 本院在执行易建新与梁广波、沈鑫借款合同纠纷一案中，异议人梁广波对本院受理（2020）桂0203执487号（以下简称487号）案件提出异议，请求不予执行。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查终结。 异议人梁广波称，易建新与梁广波、沈鑫借款合同纠纷一案，执行依据为柳州市鱼峰区人民法院作出的（2016）桂0203民初1411号（以下简称1411号）民事判决书，该判决书生效至今已有三年，易建新于2020年向法院申请执行，其在申请执行时已经超过本案的申请执行时效期间，法院判决书上载明了申请强制执行的权利和期限，易建新对自己申请执行权利和期限是明知的，其未在法律规定的期限内申请执行，即丧失了请求人民法院强制执行的权利。根据《民诉法》第四百八十三条的规定，法院应裁定不予执行。自2016年至2020年期间，通过法院公开的裁判文书网查询可知，涉及易建新的民间借贷纠纷类法律文书达二十多份，符合职业放贷人的特征，不应得到法院的过量保护。综上，请求法院对申请执行人易建新申请执行的487号案件，裁定不予执行。 异议人梁广波围绕异议申请提供了：（2020）桂0203执487号受理执行案件通知书、执行通知书、公告、公告栏照片、执行裁定书、执行决定书、柳州市鱼峰区人民法院法律文书生效证明等证据予以证实。 申请执行人易建新、被执行人沈鑫均未提交答辩意见。 经审查查明，易建新与梁广波、沈鑫借款合同纠纷一案，本院于2016年12月15日作出（2016）桂0203民初1411号民事判决书，判决：一、梁广波、沈鑫偿付易建新借款人民币120000元、利息人民币14400元；二、梁广波支付易建新公告费人民币700元。上述应付款项，义务人应于判决生效之日起十日内履行完毕。该判决于2017年3月8日生效。易建新于2020年1月15日向本院申请强制执行，执行内容为：1、梁广波、沈鑫偿还借款本金120000元、利息人民币14400元；2、案件受理费2988元、公告费700元。本院立案受理后，以公告送达的方式向梁广波、沈鑫发出执行通知书和财产报告令，梁广波于2020年7月2日向本院提出执行异议，请求裁定不予执行487号案件。 另查明，沈鑫于2020年6月8日向本院提出执行异议，请求裁定不予执行487号案件，本院于2020年6月19日作出（2020）桂0203执异31号执行裁定书，裁定沈鑫的异议成立，不予执行487号案件，该裁定书已生效。 本院认为，（2020）桂0203执487号执行案的执行依据为本院（2016）桂0203民初1411号民事判决书，该判决的生效时间是2017年3月8日，最后履行期限为2017年3月18日，根据申请执行的期间为二年的法律规定，该判决的申请执行时间应当在2019年3月17日之前。申请执行人易建新向本院提交执行申请的时间是2020年1月15日，其申请执行的期间已经超过法律规定的二年期间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条第一款“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行”的规定，现异议人梁广波以申请执行人易建新超过申请执行时效期间向本院提出异议，请求裁定不予执行，其异议理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条第一款的规定，裁定如下： 异议人（被执行人）梁广波的异议成立，不予执行（2020）桂0203执487号案件。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向柳州市中级人民法院申请复议。 审判长  贺卫华 审判员  周祖林 审判员  覃 艳 二〇二〇年七月十六日 书记员  蔡怡昉
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初8254号 原告：罗明江，女，1983年5月3日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，汉族，该公司工作人员。 原告罗明江与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，经罗明江、川大科技园公司书面同意，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。罗明江委托诉讼代理人夏雪梅、川大科技园公司委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗明江向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款49766元。事实与理由：2018年9月23日，罗明江与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0000251）（以下简称认购书），约定罗明江向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘28栋公寓×号房，签订认购书时应支付10000元作为定金，房款支付方式为分期支付。罗明江签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房定金和购房款共计49766元，但至今未取得认购书原件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。罗明江基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使罗明江对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使罗明江的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。罗明江为维护自身合法权益，提起诉讼。 川大科技园公司对罗明江诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、罗明江已支付定金和首期房款的事实均无异议，但认为罗明江已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如法院认定合同未成立，因双方未签订合同系罗明江原因造成，其支付定金不应当退还。 罗明江提交了认购书及收据作为证据，川大科技园公司未提交证据。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的罗明江委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的事实及意见，罗明江予以否认，因川大科技园公司对签订商品房买卖合同主体不能明确且并未提交证据证明其主张，应承担举证不利的后果，故对川大科技园公司主张事实不予认定，对上述意见，不予采纳。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。罗明江与川大科技园公司签订的认购书第九条中，已明确罗明江阅读并理解、同意川大科技园公司在销售中心公示的各项文件、证书、重要提示、商品房买卖合同及补充协议样板条款，并同意完全按该样板条款签署上述各合同，不再变更、增加或减少任何条款。罗明江在签订认购书时，已确认根据公示的商品房买卖合同签订本约。罗明江在签订认购书后，拒绝签订本约，其提出的原因为认购书中存在限制其权利的条款、并向人民法院提出诉讼。罗明江无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于罗明江支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告罗明江返还购房款39766元； 二、驳回原告罗明江的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费522元，由原告罗明江负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担472元。 本判决为终审判决。 审判员  余唯嘉 二〇二〇年七月二十四日 书记员  李玉婕
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0922民初491号原告：中国工商银行股份有限公司大悟支行。统一社会信用代码：91420922773926198B。住所地：大悟县城关镇发展大道108号。负责人：颜庆忠，该行行长。被告：涂洲，男，1991年1月10日出生，汉族，湖北省大悟县人，农民，住大悟县。被告：湖北大悟鑫春置业有限公司。统一社会信用代码：91420922058137392R。住所地：大悟县兴华北路。法定代表人：许运春。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司大悟支行与被告涂洲、湖北大悟鑫春置业有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国工商银行股份有限公司大悟支行于2020年7月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉系其对诉权的自由处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司大悟支行撤回起诉。案件受理费4478元，减半收取2239元，由原告中国工商银行股份有限公司大悟支行负担。审判员  李桂源二〇二〇年七月二十九日法官助理刘俊华书记员刘俊华
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执721号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。法定代表人：薛刚，执行董事。被执行人：刘伟，男，1985年5月7日出生，住北京市房山区。本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2020）湛仲字第Z000009538号裁决书，已向被执行人刘伟发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人刘伟未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘伟银行存款人民币八千五百三十八元二角七分及违约金（以尚欠借款本金为基数，从二〇一九年五月一日起至借款付清之日止，按月利率百分之二计算）及应加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；二、冻结、划拨被执行人刘伟应负担的仲裁费人民币一百九十一元的相应银行存款；三、冻结、划拨被执行人刘伟应负担的申请执行费及执行中实际支出费用的相应银行存款；四、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人刘伟应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审 判 长 陈海川审 判 员 詹 同审 判 员 王玮珂二〇二〇年七月十五日法官助理 史 磊书 记 员 甄亚男
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0211刑初267号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人杨小东，曾用名杨小冬，男，1977年11月5日出生于江苏省南通市，汉族，中专文化，无锡市建荣工业自动化装备有限公司法定代表人，户籍在本市滨湖区。因本案于2019年10月14日被无锡市公安局直属分局取保候审。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检刑诉〔2020〕250号起诉书指控被告人杨小东犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2020年7月14日立案后适用速裁程序于同月21日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员杨娟出庭支持公诉，被告人杨小东到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人杨小东于2019年9月29日18时许，与同事张某等人在本市滨湖区滴翠路盛顺酒家吃饭、饮酒，后又至该酒家对面烧烤店吃夜宵、饮酒。次日凌晨0时许，杨小东驾驶牌号为苏Ｂ×××××小型普通客车从该处出发，后沿滨湖区金城西路自东向西行驶至经贸路路口时，被执勤民警当场查获。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，杨小东血液中乙醇含量为232ｍｇ／100ｍｌ。被告人杨小东归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人杨小东拘役三个月，并处罚金人民币四千元。上述事实，被告人杨小东在开庭审理中无异议并自愿认罪认罚，并有物证以照片形式固定的涉案车辆，书证公安机关制作的当事人血样提取登记表，酒精含量呼气测试记录单、呼气酒精含量测试笔录，收集的机动车驾驶证与行驶证复印件、驾驶人与机动车信息查询单，保险单复印件，证人张某、赵某的证言笔录,无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，公安机关提供的现场执法录像等证据证实。本院认为：被告人杨小东醉酒后在道路上驾驶机动车,危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控杨小东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分,指控的罪名成立，量刑建议恰当。杨小东归案后如实供述自己的罪行，系坦白，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨小东犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  范莉二〇二〇年七月二十一日书记员  蒋敏本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1202民初2859号 原告：怀化福祥物业服务有限公司，住所地：湖南省中方县福兴商业广场，统一社会信用代码：91431221772284349A。 法定代表人：林武，系该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗本璞，男，1947年9月14日出生，汉族，系怀化福祥物业服务有限公司法律顾问，住湖南省会同县林城镇。 委托诉讼代理人：郭明旺，男，1965年2月28日出生，汉族，系怀化福祥物业服务有限公司员工，住湖北省麻城市南湖水寨村。 被告：杨荣，男，1974年9月17日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县芷江镇。 原告怀化福祥物业服务有限公司诉被告杨荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告怀化福祥物业服务有限公司于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告怀化福祥物业服务有限公司向本院申请撤回对被告杨荣的起诉，系对自己诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告怀化福祥物业服务有限公司撤诉。 案件受理费270元，减半收取135元，由原告怀化福祥物业服务有限公司负担。 审 判 员  李 玲 二〇二〇年七月十四日 代理书记员  杨梅云 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初6069号原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘平，经理。委托诉讼代理人：杨晓勤，女，公司员工。原告李战江与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司（以下简称“新世纪百货公司”）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李战江、被告新世纪百货公司的委托诉讼代理人杨晓勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李战江向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2020年3月18日在被告开设的世纪新都花费12.8元，购买了一盒“倒蒸红薯干”的食品，生产日期为2019年9月5日，保质期为6个月。原告购买该商品时已过保质期，该商品不符合食品安全标准，影响食用安全。被告的销售行为已经违反《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，故原告要求被告进行赔偿，请求法院判如所请。被告新世纪百货公司辩称，1.不能确认是否是原告本人购买；2.原告并非正常消费者，属于以盈利为目的的购买，其不应作为《消费者权益保护法》的消费者范畴。本院经审理认定事实如下：2020年3月18日，原告在被告开设的世纪新都购买了一盒“倒蒸红薯干”，装有该食品的包装盒上标示生产日期为2019年9月5日，保质期为6个月。同时该店向原告出具了购物小票，小票载明“新世纪超市世纪新都”、“商品名称：倒蒸红薯干”、“金额：12.8”等内容。庭审中，原告提交了在被告开设的世纪新都购物经过的视频，拟证明其在被告处购买涉案产品的经过。被告对购物视频的真实性不予认可，对完整性认可，认为视频录制过程存在实物脱离视频界面的情况。原告提供了录制购物视频的原始载体，购物视频中显示的产品实物与原告庭审中提交的一致，虽然被告不认可购物视频的真实性，但其未举示证据证明，故本院对该证据予以采纳。上述事实，有购物小票、食品标签、视频资料以及原被告当庭陈述等予以佐证，足以认定。本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。禁止经营超过保质期的食品。本案中，原告在被告下属门店购买了涉案食品并支付了货款，双方的买卖合同关系依法成立，本院予以确认。原告为支持己方诉讼请求，需举证证明其在被告处购买了涉案食品，且购买时食品已过保质期。原告提交的购物小票、食品标签及购物视频相互印证，能够确认其在被告下属的新世纪超市世纪新都购买了涉案食品，结合涉案食品的购买日期，能够确认原告于2020年3月18日在被告处购买的食品标签标示生产日期为2019年9月5日、保质期为6个月的涉案食品“倒蒸红薯干”已过保质期。食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。本案中，被告作为食品销售者，应当保证其销售的食品符合安全要求。根据视频显示的内容，原告在被告处购买到超过保质期的涉案食品。被告未尽到相应的食品安全注意义务，致使将超过保质期的食品销售给原告，属于销售明知是不符合食品安全标准的食品，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。确保食品安全是每个经营者均应严格遵守的法定义务，无论原告出于什么目的购买涉案食品，被告并不能免除违反食品安全法所应承担的法律责任，亦不会因此额外承担法律责任，其关于原告不是正常消费者以及需要满足其他条件才能主张惩罚性赔偿的抗辩，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第(十)项、第五十四条第一款、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李战江赔偿金1000元。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 邹 涛二〇二〇年七月二十日书记员 胡雅莉
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑02民终1828号上诉人（原审原告）:李淑琴,女,1965年2月1日出生,汉族,无职业,住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被上诉人（原审被告）:**荣，女，1970年3月22日出生汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。原审第三人：胡胜利，男，1955年1月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。上诉人李淑琴因与被上诉人**荣、原审第三人胡胜利买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2020）黑0204民初739号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审认为，本案系李淑琴要求确认其对争议房屋拥有所有权，但曹正一已与铁锋区房屋征收与补偿办公室签订了本案诉争房屋的《征收有证住宅房屋补乐安置协议书》，在履行过程中，因李淑琴对该房屋所有权持有异议，曹正一已将铁锋区房屋征收与补偿办公室诉至本院，本院已依照法定程序将李淑琴列为因履行行政协议的行政诉讼案件第三人参加诉讼，所以，本案纠纷应在行政诉讼中进行裁判，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回了原告李淑琴的起诉。李淑琴不服，向本院提起上诉，上诉人李淑琴上诉称，上诉人李淑琴与曹伟于2000年10月28日登记结婚，2005年3月29日通过胡胜利联系，王玉臣夫妇将两处房产出卖给曹伟夫妇，上诉人向孙云荣交付购房款53500元后，**荣将房屋产权证书及房屋一并交付给曹伟夫妇。上诉人夫妇自2005年一直在此房居住，后曹伟于2010年去世，上诉人居住到2012年因房屋年久失修，上诉人在外租房居住，为此，本案争议的房屋是上诉人及曹伟购买的房屋，并不是曹正一购买的房屋，上诉人于2020年3月28日向原审法院提起确权之诉。2020年5月9日，曹正一作为原告起诉被告齐齐哈尔市铁锋区房屋征收与补偿办公室履行行政协议一案，因上诉人要求确认其对争议房屋拥有所有权，铁锋区人民法院依照法定程序将上诉人列为因履行行政协议的行政诉讼案件第三人参加诉讼。上诉人认为，本案是以行政争议为主，涉及民事争议的交叉案件，这类案件中行政争议与民事争议可以分开审理，但行政争议解决以民事争议的解决为前提，民事争议的解决不以行政争议的解决为先决条件。本案买卖合同的有效性不以行政争议的解决为先决条件，原审法院应当对上诉人提起的房屋买卖合同纠纷案件进行审理，不应驳回上诉人的起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条规定，在涉及行政许可、登记、征收、征用和行政机关对民事争议所作的裁决的行政诉讼中，当事人申请一并争决相关民事争议的，人民法院可以一并审理。据此，原审法院不应驳回上诉人的起诉，应予一并审理。请求撤销原审民事裁定，由原审法院继续审理。本院认为，上诉人李叔琴的原审诉讼请求是：1、请求法院依法判令原、被告房屋买卖合同有效；2、请求法院依法判令被告履行更名过户手续；3、本案诉讼费用由被告承担。本案中，上诉人李淑琴对诉争的房屋提起确认之诉。案外人曹正一因与齐齐哈尔市铁锋区房屋征收与补偿办公室签订《征收有证住宅房屋补偿安置协议书》，对本案诉争的房屋，曹正一起诉齐齐哈尔市铁锋区房屋征收与补偿办公室履行行政协议一案，曹正一与上诉人李叔琴的诉请不同。曹正一诉请继续履行征收补偿协议。行政协议案件将上诉人李淑琴列为第三人有利于查清案件相关事实。行政协议案件的审理需要以民事诉讼的裁判为依据。首先应确定本案诉争动迁房屋所有权人的问题。而履行征收补偿协议需要利害关系人解决民事争议后才能确定如何履行。行政争议解决要以民事争议的解决为前提。本案民事确权案件应予受理和审理。原审裁定驳回起诉的理由不当。原审裁定认定事实和适用法律错误，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2020）黑0204民初739号之一民事裁定；二、本案由黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院人民法院审理。审判长  李广平审判员  宋艳华审判员  张国栋二〇二〇年七月二十四日书记员  陈俊男
四川省盐源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3423民初268号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，公司住所地深圳市福田区。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人:刘冰,男，四川蜀卓律师事务所律师，（特别授权）。 被告：侯阿呷，女，现年22岁，住盐源县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告侯阿呷追偿权纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2020年7月26日提出撤诉申请。 本院认为：原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审判员  刘进 二〇二〇年七月二十八日 书记员  马鑫 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省沧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀09执异59号 申请人：济南宝华置业发展有限公司，住所地：济南市天桥区明湖西路800号银座好望角1-608室。 法定代表人：黎俊山，该公司总经理。 委托诉讼代理人：生东洋，北京市东元（沧州）律师事务所律师。 申请执行人：秦广文，男，1973年7月13日出生，汉族，原籍山东省青岛市黄岛区，现住河北省河间市。 被执行人：肃宁县机塑工业有限公司，住所地：河北省肃宁县肃宁镇靖宁南街。 法定代表人：张恒通，该公司总经理。 本院在执行秦广文与肃宁县机塑工业有限公司借款合同纠纷一案中，申请人济南宝华置业发展有限公司于2020年6月5日向本院申请变更为本案的申请执行人，本院于2020年7月1日召开听证会，申请人济南宝华置业发展有限公司委托诉讼代理人生东洋，申请执行人秦广文到庭参加听证。本案现已审查完毕。 本院查明，秦广文与肃宁县机塑工业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日作出（2019）冀09民初61号民事判决书，判决“一、被告肃宁县机塑工业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告秦文广转让债权借款本金及利息共计34903613.39元；......”。后秦文广于2019年11月1日向本院申请强制执行，案号为（2019）冀09执716号。执行过程中，申请人济南宝华置业发展有限公司于2020年6月5日向本院申请变更申请执行人，并提交债权转让协议、债权转让通知书及申请人秦广文的书面说明各一份，申请执行人秦文广在本院听证过程中，确认上述债权转让的真实性并同意变更申请执行人。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中申请人济南宝华置业发展有限公司的申请符合上述法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 变更济南宝华置业发展有限公司为（2019）冀09执716号案申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 李 霞 二〇二〇年七月二日 法官助理 纪召雷 书 记 员 赵梦园
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执332号申请执行人：濮阳市广建建设集团有限公司，住所地：濮阳市五一路与历山路交叉口东南角（建园商务中心八楼），统一社会信用代码：××××××。法定代表人：张庆磊，执行董事。委托代理人栗春雷，北京盈科（太原）律师事务所律师。被执行人：中国能源建设集团山西电力建设第三有限公司，住所地：山西省太原市小店区坞城路131，统一社会信用代码：××××××。法定代表人：李涛，执行董事。濮阳市广建建设集团有限公司与中国能源建设集团山西电力建设第三有限公司建设工程合同纠纷一案，太原仲裁委员会2020年5月14日作出的（2019）并仲调字第1613号调解书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经申请人申请，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、立即冻结、扣划被执行人中国能源建设集团山西电力建设第三有限公司银行账户存款人民币887877.80元、其他逾期利息以及执行费11279元。二、如上述被执行人银行存款不足，查封、冻结、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 张 康审判员 贾春生审判员 杨天山 二〇二〇年七月八日书记员 冯杰莉
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0211民初4239号原告：周南炀，男，1958年9月10日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：无锡市金桥劳务派遣服务有限公司，住所地无锡市梁青路718号。法定代表人：蒋裕平。本院在审理原告周南炀与被告无锡市金桥劳务派遣服务有限公司劳动争议、人事争议一案中，原告周南炀明确表示申请撤回起诉，并不再缴纳案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 刘宏伟二〇二〇年七月二十四日法官助理 杨 洋书 记 员 王亚会
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初7731号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区西环路2号附3、附4号，统一社会信用代码91500105902889769J负责人：罗永福，行长。委托诉讼代理人：郭立春，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：周建峰，重庆索通律师事务所实习律师。被告：胡钊瑞，男，1985年9月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称农行江北支行）与被告胡钊瑞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭立春、被告胡钊瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江北支行向本院提出诉讼请求：1、被告胡钊瑞立即支付截至2020年3月23日的尚欠本金50454.96元、利息1147.55元、罚息4430.51元、复利120.68元；2、被告胡钊瑞立即支付自2020年3月24日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以尚欠的借款本金50454.96元为基数，复利以未偿还的利息和罚息为基数，均按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮42%再上浮50%计算）；3、本案律师费2018元、实现债权的其他费用由被告胡钊瑞承担。事实和理由：2018年4月19日，被告采用网上网上申请的方式与原告签订《个人自助小额借款合同》，约定了额度有效期、利率，其后原告依据合同向被告发放贷款51000元。被告收到贷款后未按约履行还款义务，原告有权依据合同要求被告立即偿还全部贷款本息及费用，请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告胡钊瑞辩称，对借款无异议，希望可以分期偿还。本案经审理认定事实如下：一、借款合同的具体约定和欠款事实1、合同签订时间：2018年4月19日。2、借款人：胡钊瑞。3、借款额度及借款金额：借款人可以在借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度不可循环使用。本案借款金额为51000元。4、额度有效期及借款期限：自2018年4月19日起至2018年5月19日止。本合同项下借款按实际天数计算利息。5、借款用途：综合消费。6、贷款利率：本合同项下贷款执行浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款利率为基础上浮42%确定。借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自调整后的次年1月1日起调整。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人有权依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定的借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。7、还款方式：单笔借款的还款方式由借贷双方确定。本案借款为到期一次性利随本清。8、实现债权费用的约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。9、贷款发放时间：2018年4月19日，借款到期日期为2019年4月18日。10、欠款事实：截至2020年5月22日，胡钊瑞尚欠借款本金50345.23元、利息605.60元、罚息5209.41元、复利133.10元。二、本案产生律师费的事实1、委托代理协议签订时间：2020年4月7日。2、律师费金额：2018元。3、支付时间：2020年5月13日。本院认为，农行江北支行与胡钊瑞签订的《个人自助小额借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。农行江北支行在双方签署合同后依据胡钊瑞的申请发放了贷款，胡钊瑞未能按照合同约定归还借款本息，已经构成违约，胡钊瑞应偿付农行江北支行借款本金、利息、罚息、复利。对于农行江北支行主张胡钊瑞支付律师费的诉讼请求符合双方约定，且农行江北支行已实际支付，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告胡钊瑞自本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行截至2020年5月22日的尚欠借款本金50345.23元、利息605.60元、罚息5209.41元、复利133.10元，并支付自2020年5月23日起至贷款本息结清之日止的罚息与复利（罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息和罚息为基数，均按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮42%再上浮50%计算，罚息利随本清）；被告胡钊瑞于判决生效之日起十五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行律师费2018元；驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1254.30元，减半收取计627.15元，由被告胡钊瑞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 姚丽君二〇二〇年七月二十日法官助理 马春波书 记 员 余思珈
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初5975号原告：长沙华丰汽车贸易有限公司，住所地：长沙县星沙镇中南汽车世界F04栋。法定代表人：周雨，总经理。委托诉讼代理人：王丹，湖南明城明律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宁，男，1988年2月9日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被告：谭其成，男，汉族，1990年1月21日出生，住湖南省耒阳市。原告长沙华丰汽车贸易有限公司（以下简称华丰汽车公司）与被告谭其成追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华丰汽车公司委托代理人王丹到庭参加了诉讼，被告谭其成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华丰汽车公司请求本院判令：1、被告向原告支付代偿款人民币27691元；2、被告向原告支付资金占用费：截止2020年5月26日的资金占用费为人民币962.8元；自2020年5只27日起至被告实际清偿上述代偿款之日止的资金占用费，以上述代偿款本金为基数，按年利率24%的标准计算；3、被告承担本案律师费3500元；4、被告承担本案受理费和财产保全费等费用。被告谭其成未予答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2017年，谭其成（甲方）与华丰汽车公司（乙方）签订了《信用卡分期付款购车服务合同》，合同约定：（1）乙方接受甲方的申请，同意为其《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下信用卡透支分期付款向贷款人中国工商银行股份有限公司长沙韶山路支行提供连带责任保证。乙方向贷款人出具担保承诺函。（2）乙方为甲方提供连带责任保证的期限与《分期付款合同》、《担保承诺》等法律文件约定的期限一致。（3）甲方未按期归还银行贷款导致乙方代偿款的，甲方应当无条件将所购车辆交由乙方处置，如甲方拒绝交付车辆，乙方可以采取适当的方式追索车辆并有权通过折价、变卖、拍卖等方式处置该车辆，以抵偿乙方的代偿款本息、违约金及车辆变现过程中所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费公证费、执行费、评估及拍卖费用等）。（4）如甲方逾期归还贷款人贷款，贷款人要求乙方代偿并从乙方账户扣划或乙方应贷款人要求为甲方垫付的，除归还乙方为其代偿的垫付款以外，甲方应从垫付之日起按垫付金额的每日千分之三计息向乙方支付资金占用费。2017年11月7日，华丰汽车公司向中国工商银行股份有限公司长沙韶山路支行出具《担保承诺函》，载明：谭其成向贵行申请办理信用卡汽车专项分期付款业务，我公司同意并承诺为其与贵行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》项下全部债务向贵行提供全程连带责任保证担保、阶段性连带责任保证担保、保证金质押担保。2、2017年，中国工商银行长沙韶山路支行（分期款项发放人）与谭其成（分期付款共同申请人）签订了《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定：（1）谭其成向汽车销售商常宁鸿通汽车销售服务有限公司购买丰田致享2017款1.5GCVT炫动款汽车，车辆总价为81800元，谭其成申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为70946元。（2）谭其成已经向分期款项发放人提供了分期款项发放人认可的合法有效的担保，并办理了有关担保手续。担保方式为长沙华丰汽车贸易有限公司连带责任保证担保。（3）分期付款申请人使用用于汽车的专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还1996元，以后每期偿还1970元，从透支次月起于每月的25日前偿还。3、谭其成未按约定的期限足额偿还每期贷款，华丰汽车公司于2019年12月20日为谭其成支付代偿款2882元；2020年2月25日支付代偿款2802元；2020年4月23日支付代偿款22007元。以上共计27691元。华丰汽车公司为被告支付代偿款后，被告谭其成未向原告偿还分文款项。4、2019年9月20日，华丰汽车公司与湖南明城明律师事务所签订了《委托代理合同》，并支付本案律师代理费3500元。判决的理由与结果本院认为，一、被告谭其成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、《信用卡分期付款购车服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应全面履行合同义务。谭其成逾期未归还银行贷款，华丰汽车公司履行保证责任后，有权向谭其成进行追偿。截止至原告起诉之日，被告谭其成尚欠原告垫付款27691元，原告要求由被告谭其成偿还垫付款27691元，本院予以支持。三、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告谭其成未按合同约定归还代偿款，给原告造成损失，应当予以赔偿。原被告约定了资金占用利息计算方式，华丰汽车的公司要求按年利率24%的标准计算资金占用费，上述计算标准过高，本院酌情调整资金占用费计算标准为年利率18%。四、华丰汽车公司为实现债权而支付律师代理费3500元，合同中有约定且符合法律规定，谭其成应向华丰汽车公司支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭其成于本判决生效后十日内向原告长沙华丰汽车贸易有限公司支付代偿款27691元及资金占用费（代偿款2882元的资金占用费按年利率18%从2019年12月20日计算至款项付清时止，代偿款2802元的资金占用费按年利率18%从2020年2月25日计算至款项付清时止，代偿款22007元的资金占用费按年利率18%从2020年4月23日计算至款项付清时止）；二、被告谭其成于本判决生效后十日内向原告长沙华丰汽车贸易有限公司支付律师费3500元；三、驳回原告长沙华丰汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费604元，减半收取302元，由被告谭其成负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  胡玲玲二〇二〇年七月二十八日书记员  李超奇
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终1367号上诉人（原审原告）：山西百家老根酒业有限公司，住所地太原市长治路199号华辰大厦9层。法定代表人：胡保团，总经理。委托诉讼代理人：闫婷婷，山西景民律师事务所律师。委托诉讼代理人：白艳红，山西景民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西通荣玻璃制品有限公司，住所地太原市晋源区姚村镇姚村。法定代表人：张会平，总经理。委托诉讼代理人：刘莉，北京市道可特（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫晓雪，北京市道可特（太原）律师事务所律师。上诉人山西百家老根酒业有限公司与被上诉人山西通荣玻璃制品有限公司因合同纠纷一案，不服太原市晋源区人民法院（2018）晋0110民初147号民事判决，向本院提起上诉。本院认为，原判事实不清。一、双方购销合同未明确约定酒瓶标识标准，实际操作中也未保留样品，双方均有责任。二、酒瓶标识采购方，一审未查明，足以影响案件处理结果。双方购销合同约定简单，只约定按最后一次打样图纸为准，但合同中未附打样图纸。对瓶身标识、印制工艺也未约定。双方对酒瓶标识是谁向第三方采购的，各执一词。样品也未保存。现存产品中酒瓶上标识确实颜色不一致的情况，说明质量存在问题。责任如何分担？一审查明“仅是在生产过程中，由原告向被告提供瓶身标识的设计样稿，第三方提供纸质印花后，由被告转印（烤制）至案涉酒瓶，至此被告完成“打样”过程。打样后被告将样品交由原告，原告自行审核确认后，交由被告大批量生产。”从现在的酒瓶标识看，存在褪色情况。在委托鉴定过程中，对现场勘察时，山西通荣玻璃制品有限公司的技术员表示是供方向印刷厂采购纸质印花，浸水后贴在酒瓶上晾干后烤制，当时还有录像，但一审判决未对此明确，属于事实不清。三、法院委托鉴定结论未采信，理由有失偏颇。经法院委托对酒瓶瓶身标识变色原因及山西百家老根酒业有限公司造成的损失进行司法鉴定。杭州标质技术检测有限公司对案涉酒瓶瓶身标识变色原因进行鉴定，与原告提供的其认为酒瓶标识颜色完好的酒瓶对比，该机构得出酒瓶玻璃釉即文字图案等组成的标识，该标识褪变色的主要原因是玻璃釉料（铅元素过高）以及烧结工艺等问题导致。法院也未采信该鉴定意见。山西百家老根酒业有限公司主张的损失如何认定？综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销太原市晋源区人民法院（2018）晋0110民初147号民事判决；二、发回太原市晋源区人民法院重审。二审案件受理费25490元退还山西百家老根酒业有限公司。本裁定为终审裁定。审判长 焦跃峰审判员 吕 斌审判员 张 燕 二〇二〇年七月十二日书记员 赵梓余
云南省师宗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0323执504号申请执行人：郑艳苹，女，汉族，1990年9月11日生，初中文化，无业，云南师宗县人，住师宗县。被执行人：殷照红，男，汉族，1990年10月4日，初中文化，司机，云南省师宗县人，住师宗县。本院受理的郑艳苹申请执行与殷照红离婚纠纷一案，申请执行人郑艳苹于2020年7月10日向本院提交书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）云0323执504号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张奉先二〇二〇年七月十三日书记员  张文波
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁06民申341号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姚云有，男，1972年1月7日出生，汉族，住莱阳市。委托代理人：李焕亮，莱阳大通法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏新，男，1984年3月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托代理人：夏春清，山东旭冉律师事务所律师。一审被告：姚尧，女，1995年1月17日出生，汉族，住莱阳市。再审申请人姚云有因与被申请人夏新、一审被告姚尧民间借贷纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2018）鲁0602民初6041号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姚云有申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人没有涉案资金，系套取金融机构信贷资金再高利转贷给他人，原判决没有查实涉案资金来源。（二）原判决适用法律确有错误。依据相关法律规定，应认定涉案《借款合同》无效。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定，请求撤销山东省烟台市芝罘区人民法院（2018）鲁0602民初6041号民事判决，驳回被申请人的诉讼请求，诉讼费由被申请人承担。被申请人夏新辩称，再审申请人辩称的“被申请人套取金融机构借款”是为了逃避还款责任编造出来的理由，一审法院对资金来源做了充分落实，被申请人提交了资金来源的证据和说明，不存在套取金融机构借款的情形。请求驳回姚云有的再审申请。本院经审查认为，再审申请人主张被申请人套取金融机构信贷资金再高利转贷给他人，涉嫌犯罪，应认定《借款合同》无效，但未提供证据证实其主张，对此，本院不予支持。综上，姚云有的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姚云有的再审申请。审判长  史殿美审判员  辛建国审判员  任美群二〇二〇年七月三日书记员  林重霄
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终6682号上诉人（原审原告）：肖平秋，女，1957年7月16日出生，汉族，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：曾奇，湘乡市月山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：龙吉平，女，1965年3月10日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：喻定华，宁乡市维民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：岳立新，男，1964年3月27日出生，汉族，住湖南省。被上诉人（原审被告）：刘玉连，女，1967年10月14日出生，汉族，住湖南省。上诉人肖平秋因与被上诉人龙吉平、岳立新、刘玉连生命权纠纷一案，不服湖南省宁乡市人民法院（2020）湘0124民初949号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省宁乡市人民法院（2020）湘0124民初949号民事判决；二、本案发回湖南省宁乡市人民法院重审。二审案件受理费依法予以免交。审判长  罗柏寒审判员  刘应江审判员  高 进二〇二〇年七月六日法官助理周丽花书记员柴清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
青海省德令哈市人民法院   民事判决书   （2020）青2802民初188号   原告：李德发，男，1976年5月19日出生，汉族，身份号码×××，住青海省德令哈市。   被告：李春朝，男，1970年5月26日出生，汉族，身份号码×××，户籍所在地青海省乐都县。   原告李德发与被告李春朝运输合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李德发到庭参加诉讼，被告李春朝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告李德发诉称，2015年7月，被告雇请原告为其承包的德令哈市柯鲁柯镇环镇路工程运输砂石，同年8月中旬，运输结束。2015年11月19日，原、被告经过结算，被告于同日出具欠条载明“今欠到李德发67车（陆拾柒车），67车×355=23700元（贰万叁仟柒佰元整）。”上述欠款原告多次讨要均未果。为维护原告合法权益，提起诉讼。请求法院依法判令：1.被告向原告支付劳务费23700元；2.本案诉讼费由被告承担。   原告李德发围绕其诉讼主张，向法庭出示下列证据：   1.原告身份证复印件一份，拟证实原告的身份信息及具有诉讼主体资格。   2.欠条原件一份，拟证实被告欠原告运输费23700元。   被告李春朝在举证、答辩期限内未提交答辩意见及证据材料。   经审理查明，2015年7月至8月中旬，原告为被告承包的德令哈市柯鲁柯镇环镇路工程运输砂石。2015年11月19日结算时，被告给原告出具欠条，载明“今欠到李德发67车（陆拾柒车），67车×355=23700元（贰万叁仟柒佰元整）。”但该运输款至今未付。   本院认为，债务应当清偿，现原告主张被告支付23700元运输费的诉讼请求，有欠条为证，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃自己诉讼权利的行为。本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告李春朝于本判决生效后十日内一次性支付原告李德发运输费23700元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费393元及公告费560元，由被告李春朝负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判长 喇兴儒   人民陪审员 谈菊邦   人民陪审员 史明花     二〇二〇年七月二十四日   书记员 李 超
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初9991号原告：黄俊林，男，1992年9月6日出生，汉族，住四川省仪陇县。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘绪文，经理。委托诉讼代理人：曾芮，女，系重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司员工。原告黄俊林与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司（以下简称商社新世纪公司）产品销售者责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄俊林，被告商社新世纪公司的委托诉讼代理人曾芮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄俊林向本院提出诉讼请求：1.被告商社新世纪公司退还原告黄俊林货款7.5元；2.被告商社新世纪公司赔偿原告黄俊林1000元。事实和理由：黄俊林于2020年4月15日在商社新世纪公司处花费7.5元购买一袋散装“鸿云花生酥系列”，在其盛放散装食品的货架上放置有散装食品标签，其散装食品标签标注信息：“产品名称：鸿云花生酥；生产日期：2019年8月14日；保质期：8个月”，在原告购买当天已经属于过期食品，原告购买后由被告出具了购物小票。由于被告销售的“鸿云花生酥”已经超过保质期，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条（十款）及第一百四十八条的规定，诉至法院。被告商社新世纪公司辩称，鸿云花生酥是由于工作人员失误，标识忘记更换，商品本身没有过期。本院经审理认定事实如下：2020年4月15日，黄俊林在商社新世纪公司经营的超市处购买了“鸿云花生酥系列”一袋，花费7.5元。涉案产品散装食品标签显示：食品名称：鸿云花生酥，生产日期：2019年8月14日，保质期：8个月。商社新世纪公司向黄俊林出具了购物小票。庭审中，黄俊林举示产品实物、视频资料、购物小票，拟证明其在被告处所购涉案产品已过保质期的事实，其中产品实物标签上载明“鸿云花生酥系列”、“售价7.5元”。商社新世纪公司认为上述证据不能证明是原告本人购买，同一单品我们已与不同的原告进行多次调解。以上事实，有购物小票、产品实物、视频资料及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，黄俊林持有购物小票、产品实物及购物视频资料，足以证明其在商社新世纪公司购买了涉案商品，双方之间买卖合同关系成立。关于涉案产品的保质期问题。本院将以黄俊林举示视频资料中拍摄的散装食品标签上载明的生产日期及保质期为依据，认定涉案产品是否过期。本院认为，保质期已经确定并标注后便对消费者具有公示公信力，消费者得以此为依据对食品的保质期产生合理的预期和判断。本案中，结合黄俊林举示的购物小票、产品实物、视频资料等证据加以分析，涉案产品散装食品标签上标注生产日期为2019年8月14日，载明的保质期为8个月，黄俊林的购买时间为2020年4月15日，故本院有理由认定黄俊林购买该涉案产品时其已过保质期。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。商社新世纪公司作为涉案产品的销售者，其应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。又据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元；但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，结合本案查明的相关事实，商社新世纪公司销售的涉案产品已过保质期，其行为不符合食品安全标准，因此本案并非仅为标签瑕疵问题，故对黄俊林要求退还货款并支付惩罚性赔偿金1000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五、第一百四十二条之规定，判决如下：被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告黄俊林货款7.5元，并支付原告黄俊林1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  郭雪妍二〇二〇年七月二十日书记员  刘 钰
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执1733号之二被执行人：王新，男，1974年08月13日生，住汶上县。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王新在中国银行240307229266CNY0账户内存款人民币5050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵新泉二〇二〇年七月十三日书记员  张宣英
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2221民初981号 原告：赵某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区。 委托代理人：遇某（系原告妻子），公民身份号码×××，现住内蒙古自治区。 被告：李某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区。 原告赵某诉被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，由科右前旗人民法院审判员张纯东担任审判长、与人民陪审员乌长江、洪星依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理，原告赵某到庭参加了诉讼，被告李某经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，现已届满，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵某向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付货款本金27000元、利息19440元，合计46440元；二、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年4月27日，被告在原告处赊购价值27000元化肥，约定同年秋天还款，月利率1.5%，并出具欠据一枚，欠款到期后，原告多次找到被告索要未果，现被告下落不明，无奈，原告诉至法院。 原告为支持其主张向本院提交了被告出具的欠据一枚，证明被告欠原告27000元货款本金的事实；另提交科右前旗某乡某村民委员会出具的证明一份，证明被告外出打工，下落不明的事实。 被告李某未递交书面答辩，亦未出庭，视为放弃质证权利，本庭对原告提交的证据均予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年4月27日，被告在原告处赊购价值27000元化肥，约定同年秋天还款，月利率1.5%，并出具欠据一枚，欠款到期后，原告多次找到被告索要未果，现被告下落不明。庭审中原告变更了诉讼请求，要求被告给付货款本金27000元，并自2016年4月27日至欠款付清之日止按月利息1.5%给付利息。 本院认为，原、被告之间存在合法的买卖关系，被告未能按期偿还欠款，属于违约，应承担违约责任。 综上所述，本院对原告赵某要求被告李某给付欠款及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告李某于本判决书生效后二十日内给付原告赵某货款本金27000元，并自2016年4月27日起至欠款付清之日止按月利率1.5%给付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费961元，由被告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。 审 判 长  张纯东 人民陪审员  乌长江 人民陪审员  洪 星 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  赵守泽 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执961号之三被执行人：杨强，男，1977年1月6日出生，汉族，江西省贵溪市人，户籍地：江西省贵溪市。被执行人：汪加庆，男，1980年4月20日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：施金尧，男，1980年4月18日出生，汉族，浙江省湖州市南浔区人，住浙江省湖州市南浔区。被执行人：刘江，男，1990年8月23日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：张琛，男，1988年8月10日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：杨添成，男，1990年10月23日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：吴露华，男，1998年1月3日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：杨帅，男，1993年2月23日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：柴路，男，1988年8月28日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：张超，男，1990年5月16日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：杨建平，男，1976年8月21日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：张来，男，1993年1月16日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：朱子东，男，1996年10月7日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0681刑初101号刑事判决书，并已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，因被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。本院在淘宝网司法网络平台拍卖了被执行人汪加庆名下车牌号为赣Ｌ×××××号的翼虎牌ＣＡＦ6450Ａ41轿车一辆。2020年7月5日买受人刘军（身份证号码6503001970××××××××）以54040元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条之规定，裁定如下：一、被执行人汪加庆名下车牌号为赣Ｌ×××××号的翼虎牌ＣＡＦ6450Ａ41轿车一辆归买受人刘军所有；二、买受人刘军可持本裁定书到财产管理机构办理产权过户手续；三、解除对车牌号为赣Ｌ×××××号的翼虎牌ＣＡＦ6450Ａ41轿车的查封（仅限办理上述产权登记时用）。本裁定送达后立即生效。审判长  叶育林审判员  甘云军审判员  官盱华二〇二〇年七月十五日（江西书记员  汪 亮