江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初2311号原告：大家财产保险有限责任公司江苏分公司，统一社会信用代码91320106MA20DU2J14，住所地南京市鼓楼区湖南路街道中山北路30号39层。负责人：魏炜，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺敏霞，江苏众泰律师事务所律师。被告：孙福荣，男，1967年6月8日生，汉族，安徽省宣城市人，住安徽省宣城市郎溪县。被告：溧阳市诚晨日上运输有限公司，统一社会信用代码91320481083183999G，住所地溧阳市社渚镇人民广场1号2103。法定代表人：褚亚斌。被告:中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司,统一社会信用代码91320200668967609J，住所地无锡市优谷商务园2号楼、3号楼。负责人：潘联。委托诉讼代理人：张娟，江苏龙成律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹盈，江苏龙成律师事务所律师。被告：赵军，男，1985年8月21日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：虞金龙，溧阳市北方法律服务所法律工作者。原告大家财产保险有限责任公司江苏分公司（以下简称大家保险公司）与被告孙福荣、溧阳市诚晨日上运输有限公司（以下简称诚晨公司）、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司（以下简称人寿保险公司）、赵军保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，经大家保险公司申请追加赵军为本案被告，后依法适用简易程序，分别于2020年7月7日、2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告大家保险公司委托诉讼代理人贺敏霞（第一次、第二次）、被告人寿保险公司委托诉讼代理人张娟（第一次、第二次）、被告赵军委托诉讼代理人虞金龙（第二次）到庭参加了诉讼，被告孙福荣、诚晨公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大家保险公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告车辆损失40907元（车损37167元、评估费3000元、诉讼费740元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月22日，经中国银行保险监督管理委员会《银保监复（2019）1065号文件》批复，由大家财产保险责任有限公司受让安邦财产保险股份有限公司截止2019年12月31日签署的非理财类保单和截止2020年1月31日之后到期的理财类保单及相关资产、负债，因此，本案原告承继安邦财产保险股份有限公司江苏分公司案件相关的权利义务。2017年11月21日7时30分左右，被告孙福荣驾驶苏Ｄ×××××牵引车、苏Ｄ×××××在溧阳市南渡镇朱圩桥石灰窑厂房内卸货向前行驶时，车辆侧翻与沈维满停放的苏Ｄ×××××重型厢式半挂车、苏Ｄ×××××车发生碰撞，致两车受损，发生交通事故。经溧阳市交警部门认定，被告孙福荣承担事故的全部责任，沈维满无责。苏Ｄ×××××重型厢式半挂车、苏Ｄ×××××车车辆实际所有人为陆玉军，苏Ｄ×××××车在原告处投保了车辆损失险（责任限额77312元）有不计免赔，保险期限自2017年5月17日至2018年5月16日止。事故发生后，陆玉军诉至法院要求赔偿苏Ｄ×××××车辆损失，经溧阳市人民法院委托江苏宁价保险公估有限公司常州分公司评估，苏Ｄ×××××车损失金额为37167元，并产生评估费3000元，溧阳市人民法院作出（2018）苏0481民初1265号民事判决，判决原告赔偿陆玉军车损费37167元并承担评估费3000元，原告不服溧阳市人民法院作出的上述一审判决，上诉至常州市中级人民法院，常州市中级人民法院判决驳回原告的上诉请求，维持一审判决。判决生效后，原告依据生效法律文书向陆玉军履行了赔偿义务。经查，孙福荣驾驶的苏Ｄ×××××牵引车、苏Ｄ×××××车车辆所有人为被告溧阳诚晨日上运输有限公司，苏Ｄ×××××牵引车、苏Ｄ×××××车在被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司投保了交强险、第三者责任险，保险期限自2016年12月27日至2017年12月27日，被告保险公司理应在承保范围内承担赔偿责任。故诉至法院，请求判如所请。被告人寿保险公司辩称，对事故责任认定无异议，事故发生在保险期间内，苏Ｄ×××××在我司投保了交强险、机动车损失险164400元、第三者责任险1000000元，苏Ｄ×××××重型牵引车在我司投保了第三者责任险50000元和机动车损失险87680元。因三者车与标的车属同一单位，根据条例规定交强险对同一保险人免责，而且商业险拒赔，另我司不承担三者车的鉴定费和诉讼费。被告赵军辩称，应当有被告人寿保险公司在苏Ｄ×××××牵引车、苏Ｄ×××××车的交强险和第三者责任险（不计免赔率）1050000元限额内承担给付。被告孙福荣未作答辩。被告诚晨公司未作答辩。原告大家保险公司围绕诉讼请求依法提交了银保监复（2019）1065号文件、道路交通事故认定书、沈维满的驾驶证、苏Ｄ×××××重型厢式半挂车苏Ｄ×××××车行驶证、孙福荣的驾驶证、苏Ｄ×××××重型半挂牵引车苏Ｄ×××××车、保单信息、公估鉴定结论书、支付凭证等证据，被告赵军依法提交了《车辆挂靠经营合同书》、保险单、孙福荣从业资格证书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：苏Ｄ×××××重型半挂牵引车、苏Ｄ×××××车登记在被告诚晨公司名下，苏Ｄ×××××重型半挂牵引车在被告人寿保险公司投保了交强险、机动车损失险（164400元）和第三者责任险（1000000元），并投保了不计免赔险，保险期间为2016年12月27日至2017年12月26日。苏Ｄ×××××车在被告人寿保险公司投保了机动车损失险（87680元）和第三者责任险（50000元），并投保了不计免赔险，保险期间为2016年12月27日至2017年12月26日。苏Ｄ×××××车登记在被告诚晨公司名下，其实际所有人为陆玉军，该车在原告大家保险公司处投保了车辆损失险，保险金额为77312元。2019年11月25日，中国银保监会作出关于大家财产保险有限责任公司受让安邦财产保险股份有限公司（以下简称安邦保险公司）部分保险业务的批复，该批复同意大家保险公司受让以安邦保险公司名义前述的截止业务转让基准日的非理财类保单和2020年1月31日到期的理财类保单以及相关的资产、负债。2017年11月21日7时30分左右，被告孙福荣驾驶苏Ｄ×××××重型半挂牵引车、苏Ｄ×××××车在溧阳市南渡镇朱圩桥石灰窑厂房内卸货向前行驶时，车辆侧翻与沈维满停放的苏Ｄ×××××重型厢式半挂车、苏Ｄ×××××车发生碰撞，致两车受损，发生交通事故。经溧阳市交警部门认定，被告孙福荣承担事故的全部责任，沈维满无责。事故发生后，案外人陆玉军于2018年2月24日起诉安邦保险公司江苏分公司，要求其赔偿苏Ｄ×××××车车辆损失41000元及施救费2050元。该案审理过程中，因安邦保险公司江苏分公司对陆玉军提供的江苏方正保险公估有限公司评估认定的损失金额不予认可，遂向法院申请重新鉴定，安邦保险公司江苏分公司为此支付鉴定费3000元。2018年11月20日，溧阳市人民法院作出（2018）苏0481民初1265号民事判决书，认定陆玉军单方委托评估机构评估所支付的评估费2050元由其自行承担，法院委托鉴定所产生的评估费3000元由安邦保险公司江苏分公司承担，判令安邦保险公司江苏分公司向陆玉军支付理赔款37167元，并承担诉讼费740元。后安邦保险公司江苏分公司分别于2019年4月18日、2019年4月19日向陆玉军支付了保险金及诉讼费合计人民币37907元。另查明，被告孙福荣所驾驶的苏Ｄ×××××重型半挂牵引车、苏Ｄ×××××车实际所有人为本案被告赵军，赵军与诚晨公司签订《车辆挂靠经营合同书》，约定上述车辆挂靠在诚晨公司进行经营。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。保险人代位求偿权是债权请求权的法定转移。陆玉军所有的车辆在发生交通事故后，依法向本院起诉要求原告大家保险公司赔偿车辆损失，后大家保险公司依据本院判决书向陆玉军支付了理赔款，原告大家保险公司自此享有代位行使请求被告赔偿的权利。被告孙福荣所驾驶的车辆在被告人寿保险公司投保了交强险、车损险以及第三者责任险，根据交警部门出具的事故认定书，被告孙福荣承担事故的全部责任。关于被告人寿保险公司、被告赵军辩称的原告大家保险公司支付的公估费3000元未在（2018）苏0481民初1265号民事判决书判决主文中明确载明故不能在本案中主张的意见，本院认为，一方面重新鉴定是为了明确车辆损失所需，属合理费用范围，且大家保险公司已实际支付该笔公估费，而重新鉴定后的车损金额也确实低于陆玉军单方委托鉴定的车损金额3833元，最终承担该车辆损失理赔责任的主体为本案被告人寿保险公司；另一方面虽然（2018）苏0481民初1265号民事判决书判决主文和诉讼费承担部分都未载明该笔公估费的承担主体和方式，但在“本院认为”部分已经进行了明确说理并最终认定由安邦保险公司江苏分公司承担，综上，本院认为大家保险公司向人寿保险公司主张该笔费用，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告大家保险公司主张的诉讼费740元，导致案外人陆玉军起诉大家保险公司的原因是其车辆损失未能得到及时赔偿，对于该纠纷包括诉讼费的产生大家保险公司存在过错，故不能在本案中予以支持。关于被告人寿保险公司抗辩的事故双方车辆均登记在被告诚晨公司名下故交强险部分对同一被保险人免责的意见，本院认为虽然事故车辆均登记在诚晨公司名下，但根据（2018）苏0481民初1265号民事判决书所认定的事实以及本案中赵军提交的《车辆挂靠经营合同书》，事故双方车辆其实际被保险人应分别为陆玉军和赵军，即实际控制人并不相同，故对人寿保险公司以被保险人相同为由交强险拒绝理赔的意见不予采纳。关于被告人寿保险公司提出的被告孙福荣在案涉事故发生时无相关从业资格故商业险拒绝的意见，被告赵军提供了孙福荣2017年4月5日领取的从业资格证书复印件和2020年6月24日领取的从业资格证书照片打印件，而被告人寿保险公司既未提供其所述责任免除所涉的保险条款又未提供证据证实对该免责事由向被保险人进行了明确告知，故对被告人寿保险公司的抗辩意见不予采纳。被告人寿保险公司应在交强险限额内向原告大家保险公司支付2000元，在商业三者险限额内向原告支付38167元，合计支付40167元。被告孙福荣、诚晨公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，相应的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告大家财产保险有限责任公司江苏分公司赔偿款40167元；二、驳回原告大家财产保险有限责任公司江苏分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元（已减半收取），由被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司负担405元，原告大家财产保险有限责任公司江苏分公司负担7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  蒋园圆二〇二〇年七月二十四日书记员  陈 然