重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初12643号 原告：苏治祥，男，1940年12月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告：宾敬均，男，1962年8月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告：宾荣祥，男，1987年9月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。 上列三原告共同委托诉讼代理人：丁玲，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。 被告：陈善友，男，1976年12月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：张术兰，女，1975年11月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。 上列两被告委托诉讼代理人：张忠均，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被告：苏天合，男，1964年5月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告宾敬均、宾荣祥、苏治祥与被告陈善友、张术兰、苏天合提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宾敬均、宾荣祥及三原告共同委托诉讼代理人丁玲，被告陈善友、张术兰及其共同委托诉讼代理人张忠均，被告苏天合到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宾敬均、宾荣祥、苏治祥最终向本院提出诉讼请求：1.判决三被告共同赔偿原告因苏天芬死亡而应获得的死亡赔偿金758,780元（37,939元/年×20年）、丧葬费40,884元（6,814年×6个月）、被扶养人生活费32,231元（25,785元/年×5年÷4人）、精神抚慰金30,000元、办理丧葬事宜产生的交通及误工等费5,000元，合计866,895元，扣除被告苏天合已经支付的100,000元，尚欠766,895元；2.案件受理费由三被告负担（此款原告已预交，由三被告在支付赔偿款时一并支付给原告）。事实与理由：原告宾敬均与死者苏天芬是夫妻关系，原告宾荣祥系两人之子，原告苏治祥系苏天芬之父。2020年3月26日，被告苏天合承包了被告陈善友、张术兰（两人是夫妻关系）位于XX镇XX村的农房修建业务。2020年4月12日下午16时许，苏天芬在为被告苏天合修建房屋打杂时被突然垮塌的墙压倒在地受伤，后被人送到渝北区中医院抢救无效死亡。苏天芬死后，被告苏天合支付了丧葬费。被告苏天合没有建房资质，苏天芬是为被告陈善友、张术兰修建房屋时死亡，原告多次找到被告协商赔偿事宜未果。 被告陈善友、张术兰辩称：被告陈善友、张术兰对苏天芬的死亡无因果关系，在此过程中也无过错，不应承担任何赔偿责任。 被告苏天合辩称：被告苏天合承包了被告陈友善房屋修建工作，并对安全事故负责属实。对于苏天芬的死亡，被告苏天合同意原告要求的赔偿标准，但只愿意承担50%的责任，剩下的50%由被告陈善友、张术兰和原告方分担。 原告围绕本案的诉讼请求依法向本院提交了结婚证、常住人口登记卡、报案记录、死亡证明、火化证、死亡注销户口证明、农村建房承包合同、结婚登记申请书在卷佐证。被告陈善友、张术兰向本院提交了农村建房承包协议书、报警记录、照片在卷佐证；被告苏天合未向本院举示证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案的基本事实认定如下： 宾敬均与死者苏天芬属夫妻关系，宾荣祥系两人之子；苏天芬与苏天合是同胞兄妹关系，两人系苏治祥的子女。陈善友与张术兰是夫妻关系。 2020年3月26日，由于陈善友家修建农屋，以陈善友为甲方，苏天合为乙方，双方就房屋修建事宜签订了《农村建房承包合同》。主要约定：1、乙方采用包工包料的方式为甲方修建房屋一栋（一楼一底共两层，每层83平方米，承包价格每平方米900元）。2、劳保措施，施工防护措施到位，安全施工。若乙方人员出现工伤或导致他人受伤等伤亡事故，一切由乙方负责，甲方不负任何责任与费用。双方还对其他有关事项进行了约定。 2020年4月12日，苏天合请来苏天芬等人修建前述房屋。当日下午，苏天芬在与另外两人一起浇筑房屋混凝土时，被突然垮塌的墙体压倒受伤,随即被人送到渝北区中医院抢救于当天下午18时50分死亡。苏天芬死亡后，苏天合于2020年4月14日支付了赔偿款100,000元，并按照每天200元的标准付给宾敬均有关苏天芬半天的人工费100元。之后，双方就赔偿问题协商无果。审理中，陈善友与张术兰于2020年7月6日向本院出具书面说明，为了解决纠纷，其愿意支付给原告方8,000元。但本院主持双方调解无果。 另查明：苏天合没有取得相应建房资质。苏天芬于2018年2月27日因征地从渝北区XX镇XX村7组迁到XX镇XX路500号。苏治祥共育有子女四人，即苏天合、苏天芬、苏天秀、苏天蓉。 本院认为，本案争议焦点有两点：一是苏天芬的死亡赔偿责任应当由谁来承担；二是因苏天芬的死亡而带来的损失如何计算确认。 针对争议焦点一。本院认为，第一、我国《建筑法》第八十三条规定，抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用该法。根据《建设部关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》和《建筑法》的规定，农民自建低层住宅是指两层（含两层）以下住宅，农民自建两层（含两层）以下住宅，承建方不需要建筑从业资质。本案中，从陈善友与苏天合的承包合同约定和实际建房过程看，双方约定是修建两层农房，因此，不需要承建方苏天合必须具备相应的建筑资质,故陈善友不存在选任等过失。第二、雇佣关系是指雇员从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动所形成的关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成的劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。本案中，苏天芬受被告苏天合雇请为其承建房屋做杂工，双方已经形成了劳务关系。苏天芬在修建房屋浇筑混凝土时因墙体倒塌死亡，作为雇主的苏天合应当对苏天芬的死亡承担主要责任。从苏天芬死亡的过程看，苏天芬作为成年人，应当预见到在浇筑房屋时墙体可能倒塌致伤自己，但其没有保持必要的安全距离，未采取必要的安全防护措施，没有尽到足够的安全注意义务，具有一定过错，应当承担相应的责任。 因此，综观整个事故的过程和各方过错情况，对苏天芬的死亡责任，以被告苏天合承担80%、苏天芬本人承担20%的责任为宜。陈善友与张术兰在事故中没有过错，不应承担责任。 针对争议焦点二。对原告要求赔偿的费用，根据有关法律规定，结合本地司法实践标准，由于苏天芬死亡时户籍已转至兴隆镇渝兴路500号，且被告苏天合同意原告要求的赔偿标准，故对原告方要求的死亡赔偿金758,780元（37,939元/年×20年）、丧葬费40,884元（6,814年×6个月）、被扶养人生活费32,231元（25,785元/年×5年÷4人）、精神抚慰金30,000元、办理丧葬事宜产生的交通及误工等费5,000元，均是原告在法律规定的范围内主张，合理合法，予以确认。 前述费用，除精神损害抚慰金外，合计为836,895元。因此，原告方因苏天芬死亡而应获得的赔偿款为699,516元（836,895元×80%+精神损害抚慰金30,000元），扣除被告苏天合已经支付的100,000元，被告苏天合尚应赔偿给原告方599,516元。被告陈善友与张术兰虽然不承担责任，但其从解决纠纷角度自愿支付给原告方8,000元，不违反法律法规规定，本院亦予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十七条、第二十九条、第三十五条的规定，判决如下： 一、被告苏天合在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告宾敬均、宾荣祥、苏治祥因苏天芬死亡而尚应获得的赔偿款599,516元； 二、被告陈善友、张术兰在本判决发生法律效力之日起十日支付给原告宾敬均、宾荣祥、苏治祥补偿款8,000元； 三、驳回原告宾敬均、宾荣祥、苏治祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11,468.96元，减半收取5,734.48元，由原告宾敬均、宾荣祥、苏治祥负担1,146.48元，由被告苏天合负担4,588元（此费原告已预交，由被告苏天合在支付赔偿款时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上述期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 杨恒云 二〇二〇年七月二十日 法官助理 占建平 书 记 员 胡国华