天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民初795号原告:大连银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区围堤道53号丽晶国际大厦1-4层。主要负责人：孟凯，行长。委托诉讼代理人：郭爱娟，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨璐，天津益清律师事务所律师。被告：天津福信控股有限公司，住所地天津市河东区真理道华光里1号楼。法定代表人：宋建军。被告：天津福信小额贷款有限公司，住所地天津市河东区成林道1号天津市融资服务中心大厦首层。法定代表人：宋建军。被告：天津福信集团有限公司，住所地天津市河东区成林道1号。法定代表人：宋建军。被告：天津市福信典当行有限公司，住所地天津市河东区成林道1号天津市融资服务中心大厦首层。法定代表人：宋建军。被告：宋建军，男，1970年8月7日出生，汉族，住天津市河北区。被告：孙颖，女，1971年12月3日出生，汉族，住天津市和平区。原告大连银行股份有限公司天津分行（以下简称大连银行）与被告天津福信控股有限公司（以下简称福信控股）、天津福信小额贷款有限公司（以下简称福信小贷）、天津福信集团有限公司（以下简称福信集团）、天津市福信典当行有限公司（以下简称福信典当）、宋建军、孙颖金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依大连银行申请，作出（2019）津02民初795号民事裁定，对被告福信控股、福信小贷、福信集团、福信典当、宋建军、孙颖的财产进行了保全。并依法适用普通程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告大连银行的委托诉讼代理人郭爱娟、杨璐到庭参加诉讼。被告福信控股、福信小贷、福信集团、福信典当、宋建军、孙颖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告福信控股偿还原告借款本金57179470.21元；2.请求法院依法判令被告福信控股支付原告自2019年9月20日至2019年12月4日的利息787700.64元；自2019年12月5日至实际支付之日止的罚息；（以上本息共计57967170.85元）3.请求法院依法判令原告有权对被告福信小贷名下位于天津市和平区好、天津市和平区房地产，福信集团名下位于天津市河东区，被告福信典当名下位于天津市开发区青区杨柳青镇柳口路与御河道交口西北侧民俗文化商贸城Ａ8、Ａ9、Ａ10、Ａ11、Ａ12、Ａ13房地产进行处分，并就抵押物拍卖、拍卖所得价款优先受偿；4.请求法院依法判令被告福信集团、宋建军、孙颖就被告福信控股所欠款项在担保范围内承担连带保证责任；5.本案的案件受理费、公告费、保全费用由各被告全部承担。事实和理由：2019年5月23日，大连银行与福信控股签订《流动资金借款合同》，合同约定大连银行为福信控股提供借款58340000元。同日，福信小贷与大连银行签订两份《抵押合同》，福信集团与大连银行签订两份《抵押合同》，福信典当与大连银行签订七份《抵押合同》，均办理抵押登记手续，分别以各自的自有房产为福信控股上述借款提供抵押担保。同日，福信集团、宋建军、孙颖与大连银行签订《保证合同》，为福信控股的上述借款提供连带责任保证担保。上述合同签订后，大连银行于2019年5月31日依约向福信控股发放贷款58340000元。后各被告均未履行合同义务，故大连银行提起本案诉讼，请求判如诉请。被告福信控股、福信小贷、福信集团、福信典当、宋建军、孙颖均未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。原告大连银行围绕其诉讼请求，依法提交《流动资金借款合同》、《提款申请书》、《放款通知书》、《借款借据》、《抵押合同》、《不动产登记证》、《保证合同》、连带责任保证承诺书、股东会决议、《欠息明细表》等证据，各被告未提交证据。经本院审查，大连银行提交的除欠息明细表之外的证据与对应原件相一致，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月23日,以原告为贷款人（甲方），福信控股为借款人（乙方），双方签订了编号为DLL津201905160045号的《流动资金借款合同》，约定：借款金额58340000元，借新还旧，借款期限12个月，从2019年5月23日至2020年5月15日，本合同履行期限以借据为准；浮动利率，合同生效日的基准利率为年4.35%，上浮50%，借款利率为年6.525%，按月计息，结息日为每月20日，借款人逾期不支付利息或偿还贷款本金的，自逾期之日其计收罚息和复利，罚息利率为借款利率上浮50%，到期一次性偿还本金；借款人应当按照合同约定，在还款日和每期结息日前按时足额存入当期应偿还的贷款本金、利息和其他应付款项，贷款人有权主动扣收，或者要求借款人配合办理划款手续，如借款人账户中的款项不足以支付借款人全部到期应付款项，贷款人有权决定清偿顺序；借款人未按约定用途使用贷款，或未按约定方式支付贷款资金，或未偿还本合同项下贷款本息及其他应付款项，或未履行本合同及作为合同附件的各项文件所约定的义务、借款人保证和承诺的，构成借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间签订的其他合同项下未偿还贷款和其他融资立即到期，立即收回未偿还款项。该《流动资金借款合同》还记载了其他事项。同日，以原告为抵押权人（甲方），被告福信小贷为抵押人（乙方），双方签订了编号为ＤＬＬ津201905160045Ｂ04-1号的《抵押合同》，约定：乙方所担保的主债权为甲方依据与债务人（福信控股）签订的编号为ＤＬＬ津201905160045号的《流动资金借款合同》而享有的对债务人的债权；乙方抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；主债权到期（包括提前到期）债务人未予清偿的，甲方有权实现抵押权；福信小贷已清楚地知晓所担保的债权是借款人在大连银行天津分行办理的借新还旧业务事宜，并同意就该笔业务提供抵押担保，经双方协商一致同意，被担保债权数额为12870000元。该《抵押合同》还记载了其他事项。该《抵押合同》所附《抵押物清单》记载的抵押物为坐落于天津市和平区的房地产，权属证明编号为房地证津字第101021200062。2019年5月28日，原告取得编号为津（2019）和平区不动产证明第4002340号《不动产登记证明》。同日，以原告为抵押权人（甲方），被告福信小贷为抵押人（乙方），双方签订了编号为ＤＬＬ津201905160045Ｂ04-2号的《抵押合同》，该合同约定的被担保债权数额为11130000元，该合同约定的其他内容与前述原告与福信小贷签订的ＤＬＬ津201905160045Ｂ04-1号的《抵押合同》基本一致。该《抵押合同》所附《抵押物清单》记载的抵押物为坐落于天津市和平区的房地产，权属证明编号为房地证津字第101021108446。2019年5月28日，原告取得编号为津（2019）和平区不动产证明第4002339号《不动产登记证明》。同日，以原告为抵押权人（甲方），被告福信集团为抵押人（乙方），双方签订了编号为ＤＬＬ津201905160045Ｂ05-1号的《抵押合同》，该合同约定的被担保债权数额为22030000元，该合同约定的其他内容与前述原告与福信小贷签订的ＤＬＬ津201905160045Ｂ04-1号的《抵押合同》基本一致。该《抵押合同》所附《抵押物清单》记载的抵押物为坐落于天津市河东区的房地产，权属证明编号为津（2017）河东区不动产权第1002832。2019年5月27日，原告取得编号为津（2019）河东区不动产证明第4003817号《不动产登记证明》。同日，以原告为抵押权人（甲方），被告福信集团为抵押人（乙方），双方签订了编号为DLL津201905160045B05-2号的《抵押合同》，该合同约定的被担保债权数额为8960000元，该合同约定的其他内容与前述原告与福信小贷签订的DLL津201905160045B04-1号的《抵押合同》基本一致。该《抵押合同》所附《抵押物清单》记载的抵押物为坐落于天津市河东区成林道1号的房地产，权属证明编号为津（2017）河东区不动产权第1012423。2019年5月27日，原告取得编号为津（2019）河东区不动产证明第4003820号《不动产登记证明》。同日，以原告为抵押权人（甲方），被告福信典当为抵押人（乙方），双方签订了编号为ＤＬＬ津201905160045Ｂ06-1号的《抵押合同》，该合同约定的被担保债权数额为1230000元，该合同约定的其他内容与前述原告与福信小贷签订的ＤＬＬ津201905160045Ｂ04-1号的《抵押合同》基本一致。该《抵押合同》所附《抵押物清单》记载的抵押物为坐落于天津市开发区的房地产，权属证明编号为房地证津字第114030903322。2019年5月28日，原告取得编号为津（2019）开发区不动产证明第4001532号《不动产登记证明》。同日，以原告为抵押权人（甲方），被告福信典当为抵押人（乙方），双方签订了编号为ＤＬＬ津201905160045Ｂ06-2号的《抵押合同》，该合同约定的被担保债权数额为420000元，该合同约定的其他内容与前述原告与福信小贷签订的ＤＬＬ津201905160045Ｂ04-1号的《抵押合同》基本一致。该《抵押合同》所附《抵押物清单》记载的抵押物为坐落于天津市西青区与御河道交口西北侧民俗文化商贸城Ａ8的房地产，权属证明编号为房地证津字第111021029787。2019年5月29日，原告取得编号为津（2019）西青区不动产证明第4003852号《不动产登记证明》。同日，以原告为抵押权人（甲方），被告福信典当为抵押人（乙方），双方签订了编号为ＤＬＬ津201905160045Ｂ06-3号的《抵押合同》，该合同约定的被担保债权数额为410000元，该合同约定的其他内容与前述原告与福信小贷签订的ＤＬＬ津201905160045Ｂ04-1号的《抵押合同》基本一致。该《抵押合同》所附《抵押物清单》记载的抵押物为坐落于天津市西青区与御河道交口西北侧民俗文化商贸城Ａ9的房地产，权属证明编号为房地证津字第111021029791。2019年5月29日，原告取得编号为津（2019）西青区不动产证明第4003851号《不动产登记证明》。同日，以原告为抵押权人（甲方），被告福信典当为抵押人（乙方），双方签订了编号为ＤＬＬ津201905160045Ｂ06-4号的《抵押合同》，该合同约定的被担保债权数额为420000元，该合同约定的其他内容与前述原告与福信小贷签订的ＤＬＬ津201905160045Ｂ04-1号的《抵押合同》基本一致。该《抵押合同》所附《抵押物清单》记载的抵押物为坐落于天津市西青区与御河道交口西北侧民俗文化商贸城Ａ10的房地产，权属证明编号为房地证津字第111021029781。2019年5月29日，原告取得编号为津（2019）西青区不动产证明第4003849号《不动产登记证明》。同日，以原告为抵押权人（甲方），被告福信典当为抵押人（乙方），双方签订了编号为ＤＬＬ津201905160045Ｂ06-5号的《抵押合同》，该合同约定的被担保债权数额为420000元，该合同约定的其他内容与前述原告与福信小贷签订的ＤＬＬ津201905160045Ｂ04-1号的《抵押合同》基本一致。该《抵押合同》所附《抵押物清单》记载的抵押物为坐落于天津市西青区与御河道交口西北侧民俗文化商贸城Ａ11的房地产，权属证明编号为房地证津字第111021029782。2019年5月29日，原告取得编号为津（2019）西青区不动产证明第4003850号《不动产登记证明》。同日，以原告为抵押权人（甲方），被告福信典当为抵押人（乙方），双方签订了编号为ＤＬＬ津201905160045Ｂ06-6号的《抵押合同》，该合同约定的被担保债权数额为420000元，该合同约定的其他内容与前述原告与福信小贷签订的ＤＬＬ津201905160045Ｂ04-1号的《抵押合同》基本一致。该《抵押合同》所附《抵押物清单》记载的抵押物为坐落于天津市西青区与御河道交口西北侧民俗文化商贸城Ａ12的房地产，权属证明编号为房地证津字第111021029792。2019年5月29日，原告取得编号为津（2019）西青区不动产证明第4003853号《不动产登记证明》。同日，以原告为抵押权人（甲方），被告福信典当为抵押人（乙方），双方签订了编号为ＤＬＬ津201905160045Ｂ06-7号的《抵押合同》，该合同约定的被担保债权数额为420000元，该合同约定的其他内容与前述原告与福信小贷签订的ＤＬＬ津201905160045Ｂ04-1号的《抵押合同》基本一致。该《抵押合同》所附《抵押物清单》记载的抵押物为坐落于天津市西青区与御河道交口西北侧民俗文化商贸城Ａ13的房地产，权属证明编号为房地证津字第111021029783。2019年5月29日，原告取得编号为津（2019）西青区不动产证明第4003854号《不动产登记证明》。同日，以被告宋建军、孙颖为保证人（乙方），原告为债权人（甲方），双方签订了编号DLL津201905160045B01号的《保证合同》，约定：乙方所担保的主债权为甲方依据与债务人（福信控股）签订的编号为DLL津201905160045号的的《流动资金借款合同》而享有的对债务人的债权，乙方承担保证责任的方式为连带责任保证，保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年，甲方根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；甲方主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方有权要求乙方先承担保证责任，乙方承诺不因此而提出抗辩，甲方放弃、变更或丧失其他担保权益的，乙方的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免，宋建军、孙颖已清楚地知晓所担保的债权是借款人在大连银行天津分行办理的借新还旧业务事宜，并同意就该笔业务提供连带保证责任。该《保证合同》还记载了其他事项。同日，被告宋建军、孙颖共同向原告出具了《连带责任保证承诺书》，承诺自愿同意以个人及家庭所有财产对福信控股在原告的上述债务承担连带保证责任。同日，以被告福信集团为保证人（乙方），原告为债权人（甲方），双方签订了编号DLL津201905160045B03号的《保证合同》，该合同约定的内容与前述原告与宋建军、孙颖签订的编号DLL津201905160045B03号的《保证合同》基本一致。同日，被告福信集团作出股东会决议，股东会同意为福信控股向原告申请贷款58340000元的债务提供抵押及连带责任保证担保，承担担保责任。2019年5月31日，原告发放了贷款58340000元，约定还款日为2020年5月15日，贷款利率为年利率6.525%。被告福信控股支付了截至2019年9月20日的利息，且于2019年9月11日归还贷款本金1150000元、于2019年10月18日归还贷款本金10529.79元，尚欠贷款本金57179470.21元。原告主张自起诉日即2019年12月4日贷款提前到期，截至2019年12月4日，尚欠贷款利息787700.64元，原告主张自2019年12月5日开始按照合同约定的标准计收罚息。被告福信控股、福信小贷、福信集团、福信典当、宋建军、孙颖于2020年6月18日向本院邮寄了管辖权异议申请，以各被告住所地均为天津市河东区成林道1号天津市融资服务中心大厦首层为由，认为本案应当由天津市河东区人民法院审理。本院认为，原告与被告福信控股签订的《流动资金借款合同》，与被告福信小贷、福信集团、福信典当签订的《抵押合同》，与被告福信集团、宋建军、孙颖签订的《保证合同》为各方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、法规强制性规定，合同合法有效。合同各方当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告按照约定向被告福信控股发放贷款58340000元，被告福信控股应当按照双方的约定，在贷款期限内支付利息并在贷款期限届满后归还本金，现被告福信控股未履行合同义务，未如期支付利息，已构成违约，原告依据双方的约定要求其提前偿还贷款本金并支付相应的利息、罚息，符合双方的约定，且不违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。关于罚息的起算时间，原告主张自提起本案诉讼次日即2019年12月5日开始计算，不违反合同约定及法律、行政法规的强制性规定，应当予以支持，被告福信控股应当自该日支付贷款本金及相应的罚息。关于被告福信控股此前偿还的贷款本金及利息，原告按照合同的约定予以扣减，本院予以照准。因被告福信控股未履行合同义务，原告有权根据《抵押合同》的约定，在抵押担保范围内对被告福信小贷、福信集团、福信典当的抵押财产行使优先受偿权。被告福信集团、宋建军、孙颖在与原告签订的《保证合同》中对于主债务人即被告福信控股发生违约行为时，担保人的责任承担进行了约定，故原告现依据合同的约定要求保证人承担连带保证责任，符合合同的约定，且不违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。被告福信集团、宋建军、孙颖在履行保证责任后，有权向被告福信控股追偿。被告福信控股、福信小贷、福信集团、福信典当、宋建军、孙颖虽提出管辖权异议，但其邮寄申请时已超过答辩期，故对其管辖权异议申请，本院不予审查。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告天津福信控股有限公司于本判决生效之日起十日内向原告大连银行股份有限公司天津分行偿还借款本金57179470.21元，截至2019年12月4日的期内利息787700.64元，并支付自2019年12月5日至实际给付之日止的罚息，（按照编号编号DLL津201905160045《流动资金借款合同》约定的计息方式和标准计算）；二、原告大连银行股份有限公司天津分行对上述第一项给付事项有权以被告天津福信小额贷款有限公司名下坐落于天津市和平区的《抵押合同》对应的《抵押物清单》及津（2019）和平区不动产证明第4002340号《不动产登记证明》、ＤＬＬ津201905160045Ｂ04-2号的《抵押合同》对应的《抵押物清单》及津（2019）和平区不动产证明第4002339号《不动产登记证明》的记载为准］按照抵押登记顺位折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、原告大连银行股份有限公司天津分行对上述第一项给付事项有权以被告天津福信集团有限公司名下坐落于天津市河东区的《抵押合同》对应的《抵押物清单》及津（2019）河东区不动产证明第4003817号《不动产登记证明》、ＤＬＬ津201905160045Ｂ05-2号的《抵押合同》对应的《抵押物清单》及津（2019）河东区不动产证明第4003820号《不动产登记证明》的记载为准］按照抵押登记顺位折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、原告大连银行股份有限公司天津分行对上述第一项给付事项有权以被告天津市福信典当行有限公司名下坐落于天津市开发区的《抵押合同》对应的《抵押物清单》及津（2019）开发区不动产证明第4001532号《不动产登记证明》、ＤＬＬ津201905160045Ｂ06-2号的《抵押合同》对应的《抵押物清单》及津（2019）西青区不动产证明第4003852号《不动产登记证明》、ＤＬＬ津201905160045Ｂ06-3号的《抵押合同》对应的《抵押物清单》及津（2019）西青区不动产证明第4003851号《不动产登记证明》、ＤＬＬ津201905160045Ｂ06-4号的《抵押合同》对应的《抵押物清单》及津（2019）西青区不动产证明第4003849号《不动产登记证明》、ＤＬＬ津201905160045Ｂ06-5号的《抵押合同》对应的《抵押物清单》及津（2019）西青区不动产证明第4003850号《不动产登记证明》、ＤＬＬ津201905160045Ｂ06-6号的《抵押合同》对应的《抵押物清单》及津（2019）西青区不动产证明第4003853号《不动产登记证明》、ＤＬＬ津201905160045Ｂ06-7号的《抵押合同》对应的《抵押物清单》及津（2019）西青区不动产证明第4003854号《不动产登记证明》的记载为准］按照抵押登记顺位折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、被告天津福信集团有限公司对上述第一项给付事项承担连带给付责任，并在承担给付责任后，有权向被告天津福信控股有限公司追偿；六、被告宋建军、孙颖对上述第一项给付事项承担连带给付责任，并在承担给付责任后，有权向被告天津福信控股有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331636元、保全费5000元、公告费600元，共计337236元，由被告天津福信控股有限公司、天津福信小额贷款有限公司、天津福信集团有限公司、天津市福信典当行有限公司、宋建军、孙颖共同负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  常 静审 判 员  郭 矗人民陪审员  王鹏旭二〇二〇年七月六日书 记 员  唐 啸