wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省安国市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0683刑初97号                            公诉机关                       河北省安国市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人张长水，男，1989年3月3日出生，汉族，河北省安国市人，小学文化，农民，群众，住安国市。2018年4月26日因饮酒后驾驶机动车被罚款1000元，暂扣机动车驾驶证六个月。2020年3月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同日被取保候审，同年7月2日被逮捕。现羁押于安国市看守所。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       安检一部刑诉〔2020〕17号                               指控事实                       2019年11月30日21时50分许，被告人张长水酒后驾驶车牌号为冀F****号小型普通客车沿药市大街由北向南行驶至执勤点处时被交警查获。现场呼气式酒精含量检测为159mg/100ml，血液鉴定酒精含量为217.1mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役五个月，并处罚金                               被告人意见                       被告人对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                       公诉机关指控被告人张长水犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，从重处罚；被告人血液酒精含量达200mg/100ml以上，从重处罚；被告人认罪认罚，可以对其从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第（七）项。                               判决结果                       被告人张长水犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元。             （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月2日起至2020年11月30日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 张 力             二〇二〇年七月二日             书 记 员 齐芳瑜
湖南省永顺县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘3127民初34—1号本院于2020年6月29日对原告永顺县大地建材租赁部与被告湖南省沙坪建设有限公司、刘德军租赁合同纠纷一案作出的（2020）湘3127民初34号民事裁定书中，存在漏写，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2020）湘3127民初34号民事裁定书中第四页第四行“审判员黄健”补正为“审判长黄健”并添加“人民陪审员张锋、人民陪审员马继俭”。审 判 长 黄 健人民陪审员 张 锋人民陪审员 马继俭二〇二〇年七月八日法官助理王可书记员丰卓玉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(七)补正判决书中的笔误;《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0118执1526号申请执行人：王占东。被执行人：天津达陆钢绞线有限公司。申请执行人与被执行人劳动争议一案，天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会作出的津静劳人仲裁字【2020】第16号仲裁裁决书已发生法律效力。经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本院（2020）津0118执1526号执行案件执行完毕。特此通知执行员  刘自力二〇二〇年七月二十日书记员  靳 伟
文书内容江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执异111号案外人：尹秀丽，女，住新沂市。申请执行人：邵长娟，女，住新沂市。被执行人：张先锋，男，住新沂市。被执行人：戴兴旺，男，住新沂市。本院在执行邵长娟申请执行张先锋、戴兴旺民间借贷纠纷一案中，案外人尹秀丽对本院查封位于新沂市新安街道新北村周元小区南二巷3号（以下简称涉案房屋）房屋，向本院提出书面异议，本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2019年7月12日，本院对邵长娟诉张先锋、戴兴旺民间借贷纠纷一案作出（2019）苏0381民初963号民事判决：一、张先锋于本判决生效之日起十日内向邵长娟偿还借款本金10万元及利息（自2019年1月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、戴兴旺对上述款项承担连带清偿责任；戴兴旺还款后，有权向张先锋追偿。根据邵长娟的申请，本院于2020年2月10日立案强制执行，案号为（2020）苏0381执793号。在本案执行过程中，本院于2020年5月11日作出（2020）苏0381执793号执行裁定：查封被执行人张先锋位于新沂市××街道××北村××房产一处，查封期限为三年。案外人尹秀丽向本院提出执行异议称，我和张先锋曾于1999年2月5日办理结婚登记，婚后由于感情不和，于2012年7月2日在新沂市民政局办理了离婚登记手续。离婚协议中约定，涉案房屋归我所有。该协议具有登记公示效力。且邵长娟与张先锋的债务形成时间为2019年7月12日，而张先锋与我离婚登记的时间是2012年7月2日，离婚财产分割行为早于执行依据所确定的形成时间。另外，我对涉案房屋中张先锋的份额享有产权变更登记的请求权，该请求权优先于邵长娟的金钱摘取请求权，所以我对涉案房屋享有足以排除执行的民事权益。现向你院提出执行异议，请求停止对涉案房屋的执行。另查明，案外人尹秀丽与被执行人张先锋原系夫妻关系。二人于1999年2月5日登记结婚，因感情不和，双方于2012年7月2日办理离婚登记并签订《离婚协议书》。该离婚协议书载明：…三、财产分割：2003年自建的坐落于新北村××××三间两层楼房及房内所有一切财产归女方所有。双方于2007年9月和2010年4月所购豪沃（中国重汽）牌号为苏Ｃ×××××和苏Ｃ×××××汽车二辆归男方所有。2010年6月成立的新沂市先锋汽车运输公司所有权归男方所有。2010年10月购买的比亚迪F0归女方所有。…新集用（2009）第010135号土地使用权证载明土地使用权人为张先锋，坐落为新沂市新安镇××组。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案中，被执行人张先锋与尹秀丽签订离婚协议，涉案房屋归尹秀丽所有，但双方至今仍未办理产权变更手续。案外人未取得涉案房屋的所有权，即案外人不是涉案房屋的所有权人，其权利不足以排除强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人尹秀丽的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  王秀军审判员  苗 苗审判员  邵红梅二〇二〇年七月十三日书记员  于 琛
四川省剑阁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0823财保100号 申请人：四川剑阁农村商业银行股份有限公司，住所地四川省剑阁县下寺镇剑门关大道北段99号。 法定代表人：李德金，董事长。 委托诉讼代理人：唐启兵，男，该公司下寺支行行长。 被申请人：李爱明，男，1973年1月18日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被申请人：蒲雪琼，女，1971年11月14日出生，汉族，住四川省剑阁县。 申请人四川剑阁农村商业银行股份有限公司于2020年7月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人李爱明、蒲雪琼名下网络资金和银行卡账户资金立即冻结，限额111000.00元。申请人四川剑阁农村商业银行股份有限公司向本院提交了《保全担保函》提供担保。 本院经审查认为，申请人四川剑阁农村商业银行股份有限公司与被申请人李爱明、蒲雪琼之间存在金融借款合同纠纷。申请人四川剑阁农村商业银行股份有限公司为保护其合法权益，确保案件审判后能够顺利执行，向本院申请财产保全，并提供担保函担保，其诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李爱明、蒲雪琼名下网络资金和银行卡账户存款，限额111000.00元。 案件申请费1075.00元，由申请人四川剑阁农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  何成通 二〇二〇年七月二十八日 书记员  张 婷
济南市市中区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0103民初2734号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：卢飞龙，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：史晓檬，山东昊舜律师事务所律师。被告：朱殿文，男，1979年05月28日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱殿文信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人卢飞龙到庭参加了诉讼；被告朱殿文经本院公告送达、合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计200866.82元(截止至2019年11月20日,欠款本金128184.95元，利息26443.83元，费用46223.04元)，自2019年11月21日起的利息、费用按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止;2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告朱殿文自2013年6月17日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××97，截至2019年11月20日累计欠款本息共计200851.82元未给付。原告自2018年06月17日开始多次催款，被告仍未清偿，为维护原告合法权益,特诉至法院，请求依法予以裁判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月17日，被告向原告申请办理了信用卡，被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解招商银行信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。原告审核后依约向被告发放了招商银行信用卡一张。被告于2013年7月3日首次使用，消费金额为2；00元。于2018年5月1日最后一次使用，消费金额5元；于2019年9月1日最后一次还款，还款30元。2018年6月17日被告开始逾期，逾期后一直未偿还过欠款。截止至2019年11月20日,被告欠款本金128184.95元，利息26443.83元，现金分期手续费7027.5元，账单分期手续费5367.82元。原、被告之间未达成过关于违约金的相关协议或约定。原告主张根据人民银行的相关规定及领用合约、章程的约定，自2017年1月1日起不再计收滞纳金，开始计收违约金。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，原告在本案中要求被告支付所欠信用卡本金、利息、费用的请求，合法有据，本院依法予以支持，但除欠款本金外的各项息费总额应以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。关于违约金。本院认为，虽然原告主张系根据相关规定和约定对收费项目进行了调整，但根据2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及收取方式和标准。本案中，原、被告之间并未达成过关于计收违约金的相关协议或约定，且被告难以知悉原告对收费项目进行了自行调整，故原告的此项主张依据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱殿文于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金128184.95元；二、被告朱殿文于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年11月20日的信用卡欠款利息26443.83元，费用46223.04元（现金分期手续费7027.5元，账单分期手续费5367.82元），嗣后利息以128184.95元为基数，自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算（上述息费之和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4313元，减半收取2157元，由被告朱殿文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 亓 蕾二〇二〇年七月十日书记员 修维超
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终1693号上诉人（原审原告）：魏才元，男，1957年10月1日出生，汉族，退休职工，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：魏宏静，女，1982年8月19日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省龙江县，系魏才元女儿。被上诉人（原审被告）：栾宏双（原唐唐美发屋店主），男，1996年2月26日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：洪君，龙江县法律咨询服务所法律工作者。上诉人魏才元因与被上诉人栾宏双租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省龙江县人民法院（2020）黑0221民初344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。魏才元上诉请求：1.撤销一审判决,判令栾宏双支付其经济损失17,500元；2.诉讼费由栾宏双承担。事实和理由：一是原房屋租赁合同中约定租期为三年，合同第五条第一项是按照被上诉人要求才改写为一年后可转租，也就是说一年后栾宏双不再承租也应当由其自行转租或找到下一个承租人后与我交接；二是合同第七条规定，乙方提前通知甲方不再承租房屋的前提，是租期三年已满的情况下，乙方不再续租或不再重新签订合同需要提前一个月通知甲方，栾宏双是在交房当天也就是2019年4月15日交房时才通知我们不再承租，是单方违约；三是一审判决适用法律错误，不应适用《中华人民共和国合同法》第九十一条、九十三条、第九十七条，而应适用第一百零七条、一百零八条，根据《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定，上诉人主张17,500元违约金并未超过造成损失的百分之三十，即两年房租60,000元的30%共18,000元。栾宏双辩称，上诉人所述与事实不符，2019年4月19日双方签订了解除租房协议，协议中明确规定被上诉人不再续租。魏才元在协议上签字，足以证明其同意解除合同。现魏才元要求给付经济损失17,500元，没有法律依据，被上诉人不应承担。一审法院判决公平公正，请求二审法院驳回上诉人诉求。魏才元向一审法院起诉请求：1.判令被告支付经济损失17,500.00元；2.被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2018年4月20日，魏才元与栾宏双签订房屋租赁协议一份。该协议双方约定租赁期限为2018年4月20日至2021年4月20日止，年租金三万元整，一年一付。2019年4月19日，原被告签订协议一份，该协议约定：栾宏双于2019年4月15日交房，不再续租。在此期间，水、电、物业、取暖等费用已结清。经查房屋其他设备无损坏。此后，此房屋出现任何故障问题与栾宏双无关。被告在签订协议后已经搬离该房屋。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。针对房屋租赁合同而言，租赁的目的是使用特定的房屋空间用来经营或者居住等，屋内设施有变动或者毁坏的，可以要求恢复原状或者不能恢复原状造成损失的，可以采取其他补救措施，比如给予金钱赔偿；在租赁期间拖欠水电费、物业费、取暖费的，在合同解除时可以要求结清以上费用。在本案中，魏才元与栾宏双签订的房屋租赁合同是三年期，租金一年一付。2019年4月15日栾宏双交房，魏才元同意其搬离。2019年4月19日，魏才元与栾宏双方签订协议，至此双方原房屋租赁合同因双方合意而解除。栾宏双租赁使用期间，水、电、物业、取暖等费用已结清。魏才元经查房屋其他设备无损坏，并在协议上表示此房屋出现任何故障问题与栾宏双无关。违约责任的前提是，即违约方仅就其违约行为给对方造成的损失承担赔偿责任，对由于市场风险等因素造成的、双方当事人均不能预见的损失，违约方对此不承担赔偿责任。魏才元、栾宏双在2019年4月19日签订的协议中，已经明确注明水、电、物业、取暖等费用已结清，房屋其他设备无损坏，此房屋出现任何故障问题与栾宏双无关，至此，双方合同权利义务关系终止。本案中魏广元主张的7个月租金是在双方解除合同后产生的，是由于市场风险等因素造成的、亦是双方当事人均不能预见的租金损失，不属于在合同履行过程中产生的物质损失。综上所述，魏广元要求栾宏双赔偿合同解除后，7个月租金损失没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、九十三条、第九十七条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费238.00元，减半收取119.00元，由原告魏广元负担。本案二审查明的事实与原审判决认定的事实基本一致，不再重述。另查明，栾宏双不再承租房屋的协议，为当事人双方于2019年4月15日签订，但协议落款时间为2020年4月19日。本院认为，本案争点为栾宏双不再承租房屋后，魏才元能否针对涉案房屋空置期间向其主张违约损害赔偿。本案当事人订立的原房屋租赁合同是双方真实意思表示，合法有效，在房屋租赁合同满一年租期后，承租人栾宏双提出不再承租房屋，经出租人魏才元同意，双方于2019年4月15日签订协议，约定栾宏双不再承租房屋，魏才元、栾宏双均在协议落款处签名，说明当事人双方以书面形式对栾宏双不再承租房屋这一结果达成了一致认识，系对原房屋租赁合同的解除。合同解除后栾宏双不再承租房屋，当事人双方就原房屋租赁合同的权利义务终止，包括原房屋租赁合同中关于违约责任的约定，且在双方最后签订的协议中，魏宏元也未对涉案房屋因栾宏双不再承租可能造成空置，从而减少房屋租金收入一事予以约定损害赔偿。租赁合同生效后、未完全履行前，双方当事人以解除原合同为目的，经协商对解除合同的意思表示达成一致，又订立解除原合同的书面协议，协议内容明确、无无效事由、合法有效，原合同即告解除。协议解除合同的，当事人未在在协议中约定损害赔偿责任的，应视为免除对方损害赔偿责任，协议生效后，不得再请求赔偿。魏才元主张一审判决法律适用错误，认为应当适用违约金相关条款，但其诉讼请求要求获得违约金的前提是存在违约责任，而本案认定的基础事实为双方当事人已通过协议解除租赁合同，且协议无对违约责任的相关约定，当事人主张适用的法律规定并不具备适用条件。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十四条，当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。本案中解除原租赁合同的协议签订时间为2019年4月15日，一审法院于2020年3月18日收到起诉状并立案，已过解除原租赁合同协议签订之日三个月。魏宏元所主张违约损害赔偿既无约定事由也无法律依据，无法予以支持。综上所述，魏才元的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费238.00元，由上诉人魏才元负担。本判决为终审判决。审判长 杨 春 雷审判员 刘  岩审判员 张 惠 森二〇二〇年七月二十三日书记员 ：杨子旋
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执异124号案外人：葛阳，男，住新沂市。委托诉讼代理人：连江，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。申请人：陈兰，女，住新沂市。被申请人：孟宏，男，住新沂市。在本院审理陈兰与孟宏买卖合同纠纷一案中，案外人葛阳对本院查封新沂市新沂市新安街道金澄家园3号楼1单元2202室房产（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2019年3月22日，本院对陈兰诉孟宏买卖合同纠纷一案作出（2019）苏0381民初2961号民事调解书：一、孟宏欠陈兰货款1665380元，此款由孟宏于2019年3月31日前付清给陈兰；二、案件受理费19788元，减半收取计9894元，保全费5000元，合计14894元，由孟宏负担（陈兰已预交，孟宏于2019年3月31日前给付陈兰）。2019年3月19日，本院根据陈兰的申请，作出（2019）苏0381民初2961号民事裁定：查封被申请人孟宏所有的位于新沂市××街道××家园××楼××单元××室、××楼××单元××室房产（保全价值各为85万元），查封期限为三年。案外人葛阳向本院提出执行异议称，我和侍霄华系夫妻关系。涉案房屋系本人及家里父母共同出资购买金桥置业开发的商品房，有取款凭证佐证。涉案房屋是给我结婚用的，我们夫妻以及岳父均住在涉案房屋内，且没有其他住房。现涉案房屋仍登记在金桥置业公司名下。因申请人与被申请人民间借贷纠纷案件，你院查封涉案房屋是不对的。现向你院提出执行异议，请求停止执行（2019）苏0381民初2961号民事裁定。另查明，案外人葛阳与侍霄华系夫妻关系。案外人为证明其主张，向本院提供2012年11月19日的收据一张，该证明案外人已支付3-1-2202室房屋的购房款611689元。2016年7月7日的收据三张，证明侍霄华缴纳3-1-2202室房屋的装修违约保证金500元、2016年6月1日至2017年7月30日物业费2222元以及2016年6月1日至2017年7月30日的公共能耗费463元。但案外人并未向本院提供其购买涉案房屋时签订买卖合同。现涉案房屋登记在金桥国际名下，但已备案在被申请人孟宏名下。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人葛阳为证明其主张，向本院提供上述证据予以证明。根据上述司法解释规定的要件，案外人并未向本院提供其购买涉案房屋时签订了合法有效的书面合同。故，案外人的权利不能排除本案的执行，案外人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人葛阳的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  王秀军审判员  苗 苗审判员  邵红梅二〇二〇年七月二十七日书记员  于 琛
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0116民初4895号 原告：戴雪梅，女，1963年10月23日生，汉族，住安徽省天长市。 委托诉讼代理人：陈九富，安徽省天长市冶山镇长兴法律服务所法律工作者。 被告：邵道伟，男，1974年8月28日生，汉族，住江苏省南京市六合区。 被告：陶玉香，女，1976年8月25日生，汉族，住安徽省天长市。 原告戴雪梅与被告邵道伟、陶玉香民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后,依法适用简易程序，后转为普通程序，分别于2019年10月17日、2019年12月30日两次公开开庭进行了审理。原告戴雪梅及其委托诉讼代理人陈九富、被告邵道伟到庭参加诉讼。被告陶玉香经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告戴雪梅向本院提出诉讼请求:1.判令两被告归还原告借款本金45万元及利息（其中2014年7月1日至2018年2月11日期间的利息按照月利率3%计算，扣除被告已支付的30万元，2018年2月12日至实际给付之日的利息按照月利率2%计算）；2.判令两被告承担本案的诉讼费用、保全费、保全保险费。案件审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为要求被告归还借款本金45万元及自2016年6月1日起至实际给付之日止按照月利率2%计算的利息。事实和理由：原告与两被告系朋友关系，两被告因做生意缺少资金向原告借款，原告分别于2013年9月30日、2013年10月24日、2014年1月26日、2014年3月31日四次借给两被告10万元、10万元、15万元、10万元共计45万元，被告出具借条4张，每张借条均由两被告签名，约定月息3分。后经原告多次催要，两被告于2018年2月11日归还利息30万元，借款本金及剩余利息至今未还，原告故诉至法院。 被告邵道伟辩称：1.对借到原告借款本金45万元没有异议，但是对于欠付的剩余款项被告邵道伟只承担一半责任，因为款项是陶玉香使用的；2.关于利息，2015年6月之前的利息都结清了，应该从2015年7月开始计算利息。2016年春节被告支付过5万元利息，是在天长徽商银行对面的农行通过现金汇款的，另外陶玉香在2018年2月12日一次性归还30万元，被告认为是归还的本金。对于被告已经支付的利息可以按照3分计算，没有支付的利息应该按照2分计算。 被告陶玉香未作答辩。 本院经审理查明：2013年9月30日，被告邵道伟、陶玉香向原告戴雪梅借款10万元，并向原告出具借条一份，原告通过现金向被告交付款项。2013年10月24日，两被告又向原告借款10万元，并出具借条一份，原告通过现金向被告交付款项。2014年1月26日，两被告又向原告借款15万元，并出具借条一份，原告通过银行转账向被告交付款项。2014年3月31日，两被告又向原告借款10万元，并出具借条一份，原告通过现金向被告交付款项。以上四张借条均写有“月3%息”字样。2018年2月12日，被告陶玉香向原告归还30万元。原告称该30万元系被告支付的利息，并自愿抵作2014年7月至2016年5月共23个月的利息，被告邵道伟则认为30万元应算作本金。 关于利息标准，原告称利息一直约定的是月息3分，四张借条上的“月3%息”是2014年6月双方将之前的利息全部结清后，被告陶玉香自己写上去的。被告邵道伟辩称借款时双方口头约定的利息标准有3分、也有4分，但是利息都是被告陶玉香支付的，实际按照什么标准支付，其不清楚，并表示对已经支付的利息不再追究。 庭审中，被告邵道伟提供陶玉香向其发送的原告签字确认的“至6月份结清”结算单照片一份，拟证明双方2015年6月份之前的利息已经全部结清。原告戴雪梅称结清的是2014年6月之前的利息，其提交第一次庭审后与被告陶玉香手机短信聊天记录一份，陶玉香在短信中回复“雪梅姐我刚回来，你说的不错是14年我拍照给你”。被告邵道伟质证称，此事不是其经手的，所有款项都是陶玉香与原告结算的。 案件审理过程中，本院调取了原告戴雪梅2015年1月至2017年5月农业银行流水明细，经查询2015年2月17日，被告邵道伟向原告农业银行尾号3517账户转账5万元。原告戴雪梅向本庭表示自愿将该5万元用于抵扣4个月利息。 以上事实,有原告戴雪梅及被告邵道伟的陈述、借条、转账记录、短信聊天记录、农业银行交易明细清单、借记卡产品资料查询、谈话笔录等证据证实，本院予以确认。 本院认为，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，被告陶玉香、邵道伟向原告戴雪梅借款45万元，双方约定利息标准为月3%。原、被告提供的结算照片，证实双方已经结清2014年6月份之前的利息。对于2014年7月之后的利息，被告邵道伟于2015年2月17日向原告支付5万元，被告陶玉香于2018年2月12日向原告支付30万元，被告陶玉香、邵道伟均未提供证据证实上述归还的款项系本金，现原告戴雪梅主张抵扣利息，本院予以支持。原告戴雪梅自愿将30万元抵作23个月的利息，5万元抵作4个月利息，以上35万元共抵作27个月即2014年7月至2016年9月利息，该主张未超过法定利息标准，本院予以支持。故被告邵道伟、陶玉香还应归还原告借款本金45万元及自2016年10月1日起至实际给付之日止按照月利率2%计算的利息。被告邵道伟辩称其只承担一半的还款责任，因被告邵道伟、陶玉香共同向原告戴雪梅借款，两被告应就借款本金及利息共同向原告承担还款责任，故对其答辩意见，本院不予采纳。 原告戴雪梅主张两被告支付保全保险费1800元，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邵道伟、戴雪梅于本判决生效之日起十日内向原告戴雪梅支付借款本金45万元及利息（自2016年10月1日起至实际给付之日止按照月利率2%计算）； 二、驳回原告戴雪梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12080元，保全费5000元，合计17080元，由被告邵道伟、陶玉香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长 王 菲 人民陪审员 陈 华 人民陪审员 黄恩明 二〇二〇年七月二十日 法官 助理 杨明月 书 记 员 吴殿梅
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初2600号原告：徐某，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告：韩某，其他身份信息不详。（未到庭）被告：吕某，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。（未到庭）原告徐某与被告吕某、韩某劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭审理了本案。原告徐某到庭参加诉讼，被告吕某、韩某经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩某与吕某共同偿还原告劳务费37287.00元（20000.00元+17287.00元）；2、诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告与被告韩某经营的海洋之星浴馆（现已注销）系劳务关系。二被告系夫妻关系。在2017年7月，原告到被告韩某经营的乌兰浩特市海洋之星浴馆（现已注销）工作，担任厨房做饭一职。约定每月工资3800.00元，每月20日被告为原告开工资。2019年被告韩某经营的乌兰浩特市海洋之星浴馆（现已注销）共拖欠原告劳务费共计37287.00元整。经原告多次索要，被告吕某向原告出具欠据两枚。一枚欠据约定被告欠原告劳务费共计20000.00元，另一枚欠据约定被告欠原告工资17287.00元。为维护原告自身合法权益，故诉至法院。被告吕某、韩某未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2020年4月8日，吕某为徐某出具20000.00元欠据一枚，载明“徐某2019年工资”。2020年4月9日，吕某为徐某出具17287.00元欠据一枚，载明“2019年洗布草人工费”。后吕某未给付，故涉诉。上述事实，有原告提供的欠据两枚及原告庭审陈述，在卷佐证，对其证据效力本院予以认定。本院认为，被告吕某欠原告徐某劳务费事实存在，有被告吕某为原告徐某出具的欠据在卷佐证。吕某向徐某出具欠据的行为视为双方之间对劳务费的结算，吕某应当按照欠据约定，履行给付劳务费的义务。故原告主张吕某给付劳务费的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告主张其本人系在乌兰浩特市海洋之星浴馆工作期间与二被告之间产生的劳务合同纠纷，但其提供的欠据中并没有韩某、乌兰浩特市海洋之星浴馆给付劳务费的意思表示，也未提交有效的证据证明其与韩某、乌兰浩特市海洋之星浴馆的劳务合同关系。故原告主张被告韩某给付劳务费的请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕某于本判决生效后十日内给付原告徐某劳务费37287.00元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366.00元，由被告吕某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员 曹学丽 二〇二〇年七月六日书记员 任敬慧附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
明水县人民法院执 行 通 知 书（2020）黑1225执733号徐臣：你与申长宽民间借贷纠纷一案，本院（2020）黑1225民初585号民事调解书已发生法律效力。申请执行人申长宽于2020年7月7日向本院申请强制执行，本院于2020年7月7日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：（1）向申长宽支付欠款35000.00元。（2）向申长宽迟履行期间加倍债务利息（或者延迟履行金，待执行完毕按实际还款时间计算）开户银行：中国农业银行明水县支行营业部户名：明水县人民法院执行案款专户账号：08430101040020923特此通知。二〇二〇年七月七日（院印）联系人：赵世奇联系电话：0455-6227559本院地址：明水县南六路邮编：151700
山西省临县人民法院民事判决书（2020）晋1124民初977号原告:高×，户籍所在地山西省临县，现住临县。被告：李×，户籍所在地山西省临县，现住临县，市民。原告高×与被告李×民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高×、被告李×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高×向本院提出诉讼请求：一、判令被告李×归还原告借款贰万零伍佰伍拾元（20550元）；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年7月1日，被告李×以做工程资金周转紧困为由向原告高×借款20550元，并出具借条一支。借款后，原告多次向被告李×索要，要求偿还欠款，李×均以各种理由拒绝给付。综上所述，被告李×向原告高×借款20550元是事实，对该借款由归还、清偿义务。为了维护原告的合法权益不受侵害，原告根据相关规定向贵院提起诉讼，望判如所请。李×辩称，我同意归还原告借款，但我现在经济困难，我愿意每月偿还原告2000元，直至还完。原告高×围绕诉讼请求提交了以下证据：1、高×的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条复印件一份，证明被告李×于2017年7月1日向原告借款20550元。原告高×提供的证据，经庭审质证，被告李×均无异议。本院审核认为：原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，故对其证明力本院予以认定。根据当事人的陈述、举证、质证及认证的有效证据，本院确认以下案件事实：2017年7月1日，被告李×因做生意需资金周转为由，向原告高×借款20550元，双方未约定借款利息、还款期限。之后经原告多次催要未果，原告向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李×向原告高×借款，有原告提供的借条等为凭，原告高×与被告李×之间的债权债务关系依法可以确认，原告高×要求被告李×归还借款的请求，本院予以支持。综上所述，原告合法合理的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，判决如下：被告李×在本判决生效后十日内偿还原告高×借款人民币20550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，减半收取计157元，由李×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 郭伟峰二〇二〇年七月三十日（法官助理 梁娟娟书记员 赵 娜
泰来县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0224执恢100号中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行、刘振华、齐彩荣、贾强、王伟、孙光明、陈佳：本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行申请执行刘振华、齐彩荣、贾强、王伟、孙光明、陈佳借款合同纠纷一案，被执行人刘振华等人自动履行生效法律确定的给付义务71582.64元，并交纳申请执行费974.00元，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年七月三十日
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执恢224号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司,住所地南充市西河北路1号。 负责人：李双，该公司经理。 被执行人：刘小平，男，汉族，1964年3月20日出生，住南充市高坪区。 被执行人：刘伟，男，汉族，1993年8月10日出生，住南充市高坪区。 本院依据生效的（2017）川1303民初1899号民事判决书立案执行中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司与刘小平、刘伟追偿权纠纷一案，二被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人刘伟在工行四川省南充分行支行23×××69账户内存款43176.30元，期限为一年； 二、冻结被执行人刘伟在中国农业银行股份有限公司南充和平支行62×××71账户内存款43176.30元，期限为一年； 三、冻结被执行人刘伟在财付通支付科技有限公司085e9858e5ef3d428531ebb08@wx.tenpay.com帐户内存款2988.02元，期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前20日内提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈 志 二〇二〇年七月二十日 法官助理  冯清和 书 记 员  侯 琦
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初3765号原告：马文琳，男，1985年8月13日生，汉族，住山东省烟台市芝果区。被告：无锡房天下物业管理有限公司，住所地无锡市滨湖区湖滨路298号-25。法定代表人：李建峰。原告马文琳诉被告无锡房天下物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院已立案受理。在审理本案过程中，因原告马文琳未在法定期限内缴纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 郁 松二〇二〇年七月十三日书记员 杨靖宇
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终3272号上诉人(原审被告)：重庆市君临建筑劳务有限公司，住所地重庆市涪陵区白涛镇建国路，统一社会信用代码91500102793526140D。诉讼代表人：周锋，重庆市君临建筑劳务有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：石胜浩，重庆天亿律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：黄洪中，男，汉族，1971年1月10日出生，住所地重庆市长寿区。上诉人重庆市君临建筑劳务有限公司（君临劳务公司）因与被上诉人黄洪中追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2019)渝0108民初2396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人君临劳务公司上诉请求：撤销原判第一项，依法改判君临劳务公司少支付黄洪中25000元，诉讼费由黄洪中承担。主要事实和理由：1.君临劳务公司已经支付黄洪中45000元，除一审中黄洪中认可的20000元，君临劳务公司于2018年11月24日支付20000元，2020年1月24日支付5000元。2.一审法院认为，因履行期限不明，黄洪中可以随时要求履行，依据自由裁量权，给予君临劳务公司自协议签订（2016年11月27日）后七天即2016年12月4日前支付完毕，君临劳务公司自2016年12月5日承担利息。而黄洪中并未举证证明其在起诉前要求君临劳务公司支付款项，亦未证明要求君临劳务公司何时支付完毕，一审给予的七天宽限期过于苛刻。被上诉人黄洪中答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。黄洪中一审起诉请求：一、君临劳务公司支付黄洪中劳务费133800元及利息（以133800元为基数，按月利率2%从2016年11月28日支付至付清之日）；二、本案诉讼费用由君临劳务公司承担。事实及理由：君临劳务公司雇佣黄洪中从事钢筋工工作。2016年，君临劳务公司向黄洪中出具欠条一张。黄洪中多次催要，但君临劳务公司迟迟不还。君临劳务公司未出庭应诉，也未提交书面的答辩意见。一审法院经审理查明，2016年11月27日，君临劳务公司向黄洪中出具欠条一张，主要内容如下：今欠到“重庆市南岸区同景国际山水时光项目钢筋班组黄洪中决算尾款153800元”。在审理中，黄洪中陈述君临劳务公司在2017年8月25日向黄洪中偿还款项20000元。一审法院认为，君临劳务公司经公告传唤无正当理由未到庭参与诉讼，放弃了举证质证的权利，其不利的法律后果由君临劳务公司承担。对君临劳务公司拖欠黄洪中劳务费153800元及君临劳务公司已偿还款项20000元的事实，该院依法予以采信。君临劳务公司就拖欠的劳务费向黄洪中出具欠条，但君临劳务公司未按欠条履行付款义务，现黄洪中就未付款项133800元要求君临劳务公司履行还款义务，符合法律规定，该院依法予以支持。关于黄洪中要求君临劳务公司支付利息的诉讼请求，虽然黄洪中与君临劳务公司就劳务费的金额达成一致协议，但双方并没有明确劳务费的支付时间，即履行期限不明确，黄洪中可以随时要求履行，但应当给予债务人必要的准备时间。故该院依据自由裁量权，给予君临劳务公司七天的准备时间，故君临劳务公司应当在2016年12月4日前支付完黄洪中全部劳务费，但君临劳务公司仅在2017年8月25日支付20000元的劳务费，故利息应当分段计算。但黄洪中自愿以133800元为基数计算逾期利息，此为黄洪中对自己权益的处分，该院依法予以尊重。因黄洪中与君临劳务公司并未约定逾期利率，且中国人民银行于2019年8月20日起，已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故黄洪中要求的利息应当分段计算。故君临劳务公司应当支付黄洪中的利息应为：以133800元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年12月5日支付至2019年8月19日，以133800元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日支付至付清之日。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决：一、重庆市君临建筑劳务有限公司于本判决生效之日起五日内支付黄洪中劳务费133800元及利息（以133800元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年12月5日支付至2019年8月19日；以133800元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日支付至付清之日）。二、驳回黄洪中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2976元，由重庆市君临建筑劳务有限公司负担，（此款黄洪中已垫付，重庆市君临建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内给付黄洪中）。二审经审理查明，2020年3月25日，本院依据重庆玖和建筑设备租赁有限公司申请，裁定受理君临劳务公司破产清算案，并指定重庆天亿律师事务所为管理人。二审中，君临劳务公司举示证据《中国银行交易流水明细清单》，载明高俊婕代君临劳务公司向黄洪中支付2万元。黄洪中认可该证据真实性，但君临劳务公司周军与黄洪中还涉及江津工地的工程款往来，如若该2万元系君临劳务公司支付本案工程款，黄洪中保留追偿江津工地工程款的权利。另外，黄洪中认可2020年1月24日，君临劳务公司向其支付工程款5000元。二审查明的其余事实与一审查明事实相同。本院认为，依据君临劳务公司举示的新证据及黄洪中的自认，君临劳务公司分别于2018年11月24日、2020年1月24日向黄洪中支付了工程款25000元，据此，君临劳务公司主张已付款为45000元的上诉理由成立，本院予以采纳。据此，君临劳务公司还应支付黄洪中工程款108800元（133800元-25000元）。因君临劳务公司已经进入破产程序，黄洪中应依据本案生效判决向君临劳务公司破产管理人申报债权。另外，君临劳务公司虽主张利息起算时间有误，但其未对该项理由提出上诉请求，本院对此不予审理。综上，君临劳务公司主张减少支付黄洪中25000元的上诉请求成立，本院予以支持。一审法院认定事实清楚，法律适用正确。因二审出现新证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初2396号民事判决；二、重庆市君临建筑劳务有限公司于本判决生效之日起五日内支付黄洪中劳务费108800元及利息（以108800元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年12月5日支付至2019年8月19日；以108800元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日支付至付清之日）；三、驳回黄洪中的其他诉讼请求。本案一审案件受理费2976元；二审案件受理费2976元，均由重庆市君临建筑劳务有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 长 钱  昳  心审 判 员 吴杰审判员肖飞二〇二〇年七月二十八日法官助理 岳     林书 记 员 曾     燕
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初2077号原告：王磊，男，1976年7月9日出生，汉族，住杭州市。委托代理人：葛晓奇，上海普世律师事务所律师。委托代理人：许莉静，上海普世律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉,董事长。被告：曾昭秦，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告王磊诉被告济南高新发展股份有限公司、曾昭秦证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告王磊在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初2167号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初2167号案件审理。审判长  王农泽审判员  宋文华审判员  刘永刚二〇二〇年七月三十一日书记员  韩卓典
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1923财保399号 申请人：李何军，男，汉族，1987年10月2日出生，住四川省平昌县。 被申请人：牟海明，男，汉族，1978年6月25日出生，住四川省平昌县。 申请人李何军因与被申请人牟海明加工定作合同纠纷，于2020年7月15日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人牟海明的银行存款33000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 准予对被申请人牟海明的银行存款33000元予以冻结，冻结期间为一年。 本裁定立即开始执行。 本案保全费350元，由申请人李何军负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员 沈 燕 二〇二〇年七月十六日 书记员 陈鸿亮
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执1029号之一 申请执行人：柳文博，男，1982年12月5日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：杨雁茸，广东国晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阳牧野，广东国晖律师事务所实习律师。 被执行人：深南创业投资（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DGT3702。 法定代表人：于丹。 被执行人：深南控股（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路2030号卓越世纪中心4号楼2905，统一社会信用代码914403003594504979。 法定代表人：张嘉兴。 被执行人：张嘉兴，男，1994年1月4日出生，身份证住址河北省承德市兴隆县。 被执行人：深圳市同深创盈投资合伙企业（有限合伙），住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路2030号卓越世纪中心4号楼2902，统一社会信用代码91440300MA5ERUKD1M。 执行事务合伙人：深南创业投资（深圳）有限公司。 申请执行人柳文博与被执行人深南创业投资（深圳）有限公司、深南控股（深圳）有限公司、张嘉兴、深圳市同深创盈投资合伙企业（有限合伙）合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁2467号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，强制被执行人偿付人民币1133042.79元及利息，本院于2020年3月26日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、财付通、支付宝账户余额等财产进行了查证。经查证，本院依法冻结被执行人张嘉兴在北京银行开立的62311116001××××_001账户，期限自2020年4月26日至2021年4月26日，冻结金额为人民币0元；轮候冻结被执行人张嘉兴在中国民生银行开立的50000000000××××账户、被执行人深南创业投资（深圳）有限公司在平安银行××账户、××同深创盈投资合伙企业（有限合伙）在平安银行开立的1500009××××账户，期限自2020年4月26日至2021年4月25日；轮候冻结被执行人深南创业投资（深圳）有限公司持有的英雄互娱（证券代码430127）共2000000股证券，上述财产已被另案首位冻结，本案暂不具备处置条件。 另，本案在仲裁阶段，经申请执行人柳文博申请，深圳市福田区人民法院作出（2019）粤0304财保1948号民事裁定，冻结被执行人深南创业投资（深圳）有限公司持有的深圳市同深共利投资合伙企业（有限合伙）5%的股权、深圳市同深共盈贰号投资合伙企业（有限合伙）5%的股权、深圳市同深创收壹号投资合伙企业（有限合伙）5%的股权、深圳市同深创收投资合伙企业（有限合伙）5%的股权、深圳市深南叁号投资合伙企业（有限合伙）5%的股权、深圳市深南贰号投资合伙企业（有限合伙）5%的股权，期限自2019年6月3日至2022年6月2日；冻结被执行人深南控股（深圳）有限公司持有的深南九州投资（深圳）有限公司0.14%的股权，期限自2019年6月3日至2022年6月2日；冻结被执行人深南控股（深圳）有限公司持有的陕西一二生物科技有限公司2%的股权，期限自2019年6月10日至2022年6月9日。申请执行人已明确表示暂不申请处置上述股权。 此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费、纳入失信被执行人名单措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供新的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年七月二十二日 书记员 高      炜
四川省九寨沟县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3225执155号 申请执行人：成都美联墅物业管理有限公司,住所地四川省成都市都江堰市光明街228号。 法定代表人：龙仕良，该公司董事长。 被执行人：周国荣,男,1961年6月10日出生,回族，四川省九寨沟县人，系九寨沟县公安局职工，住九寨沟县永丰花园Ａ区。 本院在执行申请执行人成都美联墅物业管理有限公司与被执行人周国荣物业服务合同纠纷一案中，执行标的4294.80元。申请执行人成都美联墅物业管理有限公司于2020年7月24日提出书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)川3225执155号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏娟 二〇二〇年七月二十四日 书记员  杨霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
邢台市南和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0527执241号 申请执行人：李金凤，女，1957年7月14日出生，汉族，住石家庄桥西区。 被执行人：焦香军，男，1967年11月5日出生，汉族，住南和县。 被执行人：豆俊英，女，1967年4月21日出生，汉族，住南和县。 本院在执行李金凤申请执行焦香军、豆俊英民间借贷纠纷一案，南和县人民法院（2011）南民一初字第73号民事判决书已经发生法律效力，因被告焦中朝已经去世，我院于2020年4月15日作出（2020）冀0527执异9号执行裁定书，变更焦香军、豆俊英为本案被执行人。经查明，焦香军在井庄村107国道旁不雅建筑有拆迁补偿款可供执行，该款项暂存于豆金柱银行账户内。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结豆金柱的银行存款35980元。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  薛胜杰 审 判 员  白向格 人民陪审员  牛丽芳 二〇二〇年七月一日 法官 助理  赵卫强 书 记 员  刘倨显
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0426民初473号原告：桂家国，男，1973年9月9日出生，汉族，现无业，住江西省九江市德安县，现住德安县。委托诉讼代理人：桂训胜，系原告之女，1999年9月12日出生，汉族，大学生，住德安县。被告：胡乐钢，男，1965年7月25日出生，汉族，住江西省九江市德安县。原告桂家国与被告胡乐钢追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂家国及其委托诉讼代理人桂训胜到庭参加诉讼，被告胡乐钢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告桂家国向本院提起诉讼请求：1.依法责令被告胡乐钢向原告支付工资尾款10900元。2.诉讼费用由上述俩被告承担。事实和理由：2018年10月27日，原告经被告胡乐钢聘请，于乐迪木业公司从事晒模板工作，按天计酬，每天150元，每月工资4500元。其工作至2019年1月21日，期间胡乐钢仅支付工资2590元，尚欠10900元未付。2020年6月12日，被告胡乐钢个人向原告出具欠条，载明今欠到桂家国人民币10900元。但该欠款至今未付。被告胡乐钢未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据，1、2020年6月12日，被告胡乐钢向桂家国出具的欠条1份，证明至该日被告欠付原告工资10900元。2、原告与被告微信聊天记录，证明原告向被告催款情况及被告亦承诺欠原告工资，但因公司经营困难，无力支付。被告未向本院提交证据。本院依法组织了质证。结合原告的陈述及其提交的证据，本院对原告诉称的事实予以采信。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条及《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按普通民事纠纷受理。本案，虽然用工单位为乐迪木业公司，但是被告胡乐钢自愿向原告出具工资欠条10900元，不违反法律规定，合法有效。虽然胡乐钢未承诺具体给付时间，但按照法律规定，其应当按月足额给付原告工资，故本院对原告要求被告胡乐钢支付拖欠的工资共计10900元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡乐钢于本判决生效之日起七日内给付原告桂家国工资款10900元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取36.25元（原告已预交），由被告胡乐钢负担，于本判决生效之日起七日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  王茂雄二〇二〇年七月二十八日书记员  吴 欢
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初20691号原告：宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行，经营场所深圳市罗湖区南湖街道深南东112号，统一社会信用代码9144030008775148X3。负责人：李黎旭，行长。委托诉讼代理人：韩瑜，广东邦罡律师事务所律师，执业证号14403201911062076。委托诉讼代理人：高帅，广东邦罡律师事务所实习律师，实习证号190219092114212。被告：邓晓勇，男，1969年10月27日出生，汉族，身份证地址广东省惠州市惠阳区，原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行与被告邓晓勇信用卡纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人韩瑜及被告邓晓勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告信用卡欠款合计523995.01元，其中本金498572.88元、利息5154.76元、违约金7068.72元、手续费13198.65元（利息、违约金、手续费暂计至2020年2月7日，之后利息、违约金、手续费按《宁波银行汇通信用卡领用合约》、《“易百分信用卡万利金”温馨提示》之规定计至实际还清之日止）；二、判令被告承担本案全部诉讼费、保全费及相关费用。事实与理由：2018年8月2日，被告向原告申请办理了一张宁波银行汇通信用卡,卡号为：62×××02，签署了《宁波银行汇通易百分信用卡申请表（信贷系统个人专用）》、《宁波银行汇通信用卡领用合约》、《“易百分信用卡万利金”温馨提示》。领用合约约定：原告核准发卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，按授信额度的一定比例收取，最高2000元人民币/年。被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告。被告及其附属卡持卡人的当期可享免息待遇的消费交易在银行许可的消费免息额度内自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自原告记账日起按原告核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。被告非现金交易发生的透支余额超出产品消费免息额度的，本期的非现金交易发生的透支不享受免息还款待遇。汇通信用卡消费免息额度及预借现金额度不超过产品信用额度。被告及其附属卡支取现金（转账）发生的透支，不享受免息还款待遇。被告未能在到期还款日（含）之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付违约金。违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元人民币或1美元。被告向原告申请万利金分期业务，业务手续费为0.6%/期。被告使用信用卡后并未如约履行还款义务，被告尚欠原告信用卡本金498572.88元、利息5154.76元、违约金7068.72元、手续费13198.65元（利息、违约金、手续费暂计至2020年2月7日），经原告多次催收，被告仍未偿还。为维护原告的合法债权，现依法诉至贵院，请求依据我国《合同法》的有关规定支持原告的上述诉讼请求。被告邓晓勇答辩称，信用卡是被告办理的，也办理了易百分业务，贷款款项被告收到了，未还款的原因是资金链断裂，我已经在安排还款的事项，希望原告不要起诉，但原告还是起诉了，原告起诉后被告未还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告诉称的以下内容属实：1、被告申办信用卡并签署案涉信用卡申请表、领用合约及《“易百分信用卡万利金”温馨提示》的情况；2、上述申请表、领用合约及《“易百分信用卡万利金”温馨提示》中约定的内容；3、被告使用信用卡及还款情况。以上事实有《宁波银行汇通易百分申请表》、《宁波银行汇通信用卡领用合约》、《“易百分信用卡万利金”温馨提示》、交易流水及庭审笔录等予以证实。本院认为，本案系信用卡纠纷。被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告出具信用卡，该行为经双方签署的领用合约予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且未依约偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、违约金、分期手续费。原告所主张的上述费用中含有金融消费贷款所产生的部分且未作区分，故利息、违约金及分期手续费的计收标准总计应以不超过年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告邓晓勇应于本判决生效之日起十日内偿还原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行欠款本金498572.88元、利息5154.76元、违约金7068.72元、手续费13198.65元（利息、违约金、手续费暂计至2020年2月7日），之后的利息、违约金、手续费按协议约定及中国人民银行的规定计至款项付清之日止，但利息、违约金及分期手续费的计收标准总计不超过年利率24%；二、驳回原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4519.97元，由被告负担。原告已预交的案件受理费4519.97元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳本案受理费4519.97元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  苏轶二〇二〇年七月二十四日书记员  郭丽
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执恢379号申请执行人：季帼英，女，汉族，无固定职业，1964年9月21日出生，住哈尔滨市道里区。被执行人：王占武，男，汉族，无固定职业，1971年9月13日出生，住哈尔滨市香坊区。本院执行的申请执行人季帼英与王占武借款合同纠纷一案，在审执行过程中，本院以（2019）黑0110执恢643号民事裁定书冻结了被执行人王占武银行存款102212元，现冻结期限即将届满，应续行冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：续行冻结被执行人王占武银行存款102212元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  窦凌霄（院印）二〇二〇年七月三日书记员  刘 微
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云03刑终262号原公诉机关云南省宣威市人民检察院。上诉人（原审被告人）杨道礼，男，1987年11月22日生，苗族，小学文化，农民，户籍所在地贵州省威宁彝族回族苗族自治县，住威宁彝族回族苗族自治县。曾因犯抢夺罪、盗窃罪被威宁彝族回族苗族自治县人民法院于2017年11月1日判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币4000元，2018年4月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月1日关押并被刑事拘留，2020年1月15日执行逮捕。现羁押于宣威市看守所。云南省宣威市人民法院审理云南省宣威市人民检察院指控原审被告人杨道礼犯盗窃罪一案，于2020年5月20日作出(2020)云0381刑初124号刑事判决。宣判后，原审被告人杨道礼提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，不开庭书面审理了本案。现已审理终结。原判认定：2019年12月28日17时许，被告人杨道礼到宣威市“媚流行”精品店，将被害人马某放在柜台上的两部ＯＰＰＯ手机盗走，后销赃挥霍。经宣威市发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗两部手机价值人民币3831元。原审法院根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨道礼犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。宣判后，原审被告人杨道礼上诉称，原判量刑过重。经审理查明，2019年12月28日，（上诉人）原审被告人杨道礼窃走马某价值人民币3831元的两部ＯＰＰＯ手机的事实，有经原审法院举证、质证过的受案登记表及失主马某的陈述记录，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，价格认定结论书，刑事判决书，接受证据清单，释放证明，户口证明，抓获经过，情况说明等证据与被告人杨道礼的供述记录相互印证予以证实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）杨道礼以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人（原审被告人）杨道礼曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再故意犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人（原审被告人）杨道礼归案后如实供述自己的罪行，依法可酌情从轻处罚。原审认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）杨道礼上诉认为原判量刑过重没有理由，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  黄汐滨审判员  熊华东审判员  丁 敏二〇二〇年七月十三日书记员  王晶莹
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初9598号原告：蒋小敏，女，1987年2月2日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：重庆伊仕诺物业管理有限公司，住所地重庆市江北区悠哉悠宅小区5号1-6，统一社会信用代码915001057453364650。法定代表人：刘元均。原告蒋小敏与被告重庆伊仕诺物业管理有限公司（以下简称伊仕诺公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蒋小敏到庭参加诉讼，被告伊仕诺公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋小敏向本院提出诉讼请求：判令被告伊仕诺公司退还原告蒋小敏装修保证金4000元。事实和理由：原告于2018年9月29日购买重庆市江北区悠哉悠宅小区X号X-X房屋，2018年10月11日在小区物业客服中心办理房屋装修手续，并缴纳了装修保证金（防漏）2000元，装修保证金（结构）2000元。2019年1月18日被告退出小区物业管理，不再继续作为小区的合法物业管理者，但被告退出后未与新物业进行财务上的交接，原告多次找被告要求退还装修保证金均未果，故起诉来院，望判如所请。被告伊仕诺公司未作答辩。本院经审理查明事实如下：2018年9月28日，原告蒋小敏从案外人徐兴建处购买了重庆市江北区悠哉悠宅小区X号X-X房屋。2018年9月29日，原告蒋小敏取得上述房屋所有权。2018年10月11日，原告蒋小敏向被告伊仕诺公司支付4000元，被告伊仕诺公司收到款项后出具两张收款单据，一张《单据》载明“房屋编号：元合·悠哉悠宅X栋X-X-X徐兴建；项目名称：装修保证金（防漏）；收款金额：2000.00”，一张《单据》载明“房屋编号：元合·悠哉悠宅X栋X-X-X徐兴建；项目名称：装修保证金（结构）；收款金额：2000.00”。上述事实，有《不动产权证书》、《重庆伊仕诺物业管理有限公司201810收款单据（微信）》两张、《重庆市房屋买卖合同》以及当事人的陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。庭审中，原告蒋小敏陈述其于2018年10月开始装修案涉房屋，约于2019年1月装修完毕，后原告蒋小敏去找被告伊仕诺公司退还装修保证金，但被告伊仕诺公司突然撤场了，其工作人员的手机也无人接听。另外，因为被告伊仕诺公司管理问题，被告伊仕诺公司向原告蒋小敏出具的《重庆伊仕诺物业管理有限公司201810收款单据（微信）》上仍然写的前业主徐兴建的名字。由于被告伊仕诺公司未到庭对原告蒋小敏前述陈述予以抗辩，并结合《重庆伊仕诺物业管理有限公司201810收款单据（微信）》所载明的内容，本院对原告蒋小敏的前述陈述予以采纳。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告蒋小敏因装修房屋向被告伊仕诺公司交纳了装修保证金，房屋装修完毕后，原告蒋小敏通知被告伊仕诺公司进行验收，但因被告伊仕诺公司自身原因未能进行验收，被告伊仕诺公司存在过错，应向原告蒋小敏退还装修保证金。故原告蒋小敏要求被告伊仕诺公司退还装修保证金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆伊仕诺物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告蒋小敏装修保证金（防漏）2000元，装修保证金（结构）2000元。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆伊仕诺物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 王一风二〇二〇年七月三十一日法官助理 胡 梦书 记 员 肖佳欣
湖北省汉川市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0984执异10号异议人（被执行人）：何启仙，男，1975年8月4日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市赣县。申请执行人：吴飞，男，1982年1月6日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。本院执行吴飞与何启仙民间借贷纠纷一案，异议人何启仙对法院执行其位于广州市海珠区南洲路1072号B138号车位不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人何启仙称，本案中的借条是在诱骗、胁迫的情况下签署的，并不是我的真实意思表示，不是合法的民间借贷法律关系。而且骗取我方借条的行为是其合伙犯罪的结果，其非法民事行为产生的所谓借条债务依法不受法律保护。我已向法院申请立案，请求法院依法撤销异议人在被欺诈、胁迫之下签署的存在重大误解、严重显失公平的借条的民事行为。故申请法院停止拍卖位于广州市海珠区南洲路1072号B138号车位并且暂停一切执行措施。申请执行人吴飞称，一、何启仙是对执行的依据即法院的民事调解书不服，不是对执行的行为或标的不服，就申请再审，不应提出执行异议；二、诉讼是调解方式结案，是何启仙的真实意思表示。三、在澳门何启仙出具了借条、收条，并承诺用于合法用途，系何启仙真实意思表示。四、何启仙所说的灌喝蒙汗药、迷药，还有欺诈之类的话，为什么何启仙当时不报案，还要在法院主持下达成调解协议之后，又要求法院司法建议公安机关立案侦查？故请求法院驳回异议人的请求，并加大执行力度，保障申请执行人的合法权益。本院审查查明，吴飞与何启仙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日作出（2019）鄂0984民初2276号民事调解书，调解书确定“一、被告何启仙所欠原告吴飞借款55万元，由被告何启仙于2019年9月30日前偿还17万元，2019年10月30日前偿还17万元，2019年11月30日前偿还21万元；二、原告吴飞自愿放弃其他诉讼请求。”该案在诉讼过程中，本院以（2019）鄂0984民初2276号民事裁定书，查封被执行人何启仙所有的位于广州市海珠区南洲路1072号B138车位（登记字号：2012登记字8308577），查封期限从2019年7月24日起至2022年7月23日止。申请执行人于2020年3月31日向本院申请执行，同日立案。该案在执行过程中，本院于2020年5月9日作出（2020）鄂0984执143号之八执行裁定书，拍卖、变卖被执行人何启仙所有的已被法院查封的车位，并于2020年5月26日向被执行人何启仙邮寄送达拍卖、变卖裁定。2020年7月6日异议人（被执行人）何启仙向本院申请执行异议。本院认为，申请执行人依据生效的(2019)鄂0984民初2276号民事调解书向本院申请强制执行，本院受理后在执行中裁定拍卖在诉讼中查封的被执行人何启仙车位，程序合法。被执行人何启仙以据以执行的调解书非其真实意思表示，请求在执行异议程序中撤销并停止执行于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回何启仙的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省孝感市中级人民法院申请复议。审判长  涂同欢审判员  黄生陆审判员  王娟娟二〇二〇年七月十五日书记员  罗 芳
江苏省南京市六合区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0116刑初275号公诉机关江苏省南京市六合区人民检察院。被告人马某甲，女，1989年3月29日出生，无业，住江苏省南京市六合区。2018年4月27日因涉嫌犯非法经营罪被刑事拘留，同年5月4日被取保候审，2019年5月3日解除取保候审。2019年12月10日经南京市六合区人民检察院决定被取保候审。2020年5月13日经本院决定被取保候审。指派辩护人周越，江苏开昌律师事务所律师。南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2020]2号起诉书指控被告人马某甲犯非法经营罪，向本院提起公诉。本院于2020年5月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院指派检察员于乐出庭支持公诉，被告人马某甲及其指派辩护人周越到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年4月至11月间，被告人马某甲在未取得烟草经营许可证的情况下，在其微信朋友圈中发布卷烟广告，并通过网络多次向田某（另案处理）销售各类卷烟，共计得款人民币79030元，非法获利6000余元。2018年4月26日，被告人马某甲被公安机关抓获归案，其归案后如实供述了上述事实。为证实上述指控成立，公诉机关当庭出示了被告人马某甲的供述与辩解、证人田某、罗某、马某乙等人的证言、辨认笔录、检查笔录、搜查笔录、微信截图、江苏省烟草专卖局卷烟价格证明、南京市六合区烟草专卖局关于马某甲等人未办理过烟草专卖零售许可证的证明、常住人口基本信息、发破案经过、到案经过等证据。公诉机关认为，被告人马某甲违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖批发、零售许可证，非法经营烟草，扰乱市场秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项的规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人马某甲具有坦白、认罪认罚的量刑情节，建议判处其有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万五千元。被告人马某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本案审理期间，被告人马某甲退出违法所得人民币6000元，扣押在案。本院认为，公诉机关指控被告人马某甲犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人马某甲的辩护人提出的马某甲具有坦白、认罪认罚等量刑情节方面的辩护意见属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人马某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币二万五千元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算，罚金款已预缴至本院。）二、扣押在案的违法所得人民币6000元依法予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王 丽人民陪审员 秦 勇人民陪审员 梅秀珍二〇二〇年七月十四日书 记 员 丁 佳
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初9157号之一原告：广州花都新进实业有限公司，住所地广州市花都区花东镇九子村，统一社会信用代码91440114723797543P。法定代表人：陈伟强。委托诉讼代理人：林燕文，广东六达律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊君君，广东六达律师事务所实习律师。被告：广州凡立电子科技有限公司，住所地广州市花都区花东镇九子村2号102，统一社会信用代码91440114082711569R。法定代表人：谢超。原告广州花都新进实业有限公司诉被告广州凡立电子科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告广州花都新进实业有限公司以其已与被告广州凡立电子科技有限公司达成和解协议为由，于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州花都新进实业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州花都新进实业有限公司撤回起诉。案件受理费825元，诉讼保全费759.8元，由原告广州花都新进实业有限公司负担。审判员  廖静文二〇二〇年七月三十一日书记员  利文智
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0125执1212号 申请执行人：余潮，男，XXX年XX月XX日出生，汉族，住福州市台江区。 委托代理人：陈希律师、林韦律师，委托权限：特别授权。 被执行人：永泰县永同辉房地产开发有限公司，住所地永泰县同安镇同安村店上4号，统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：张夏生，总经理。 委托代理人：王丽娟律师、郭昌添律师，委托权限：特别授权。 本院在执行申请执行人余潮与被执行人永泰县永同辉房地产开发有限公司股东知情权纠纷一案中，申请执行人于2020年7月14日向本院申请执行，在执行中，被执行人永泰县永同辉房地产开发有限公司以申请执行人的申请已超过执行时效、执行的事项已不具备为由提出异议，请求本案不予执行。经查，申请执行人依据本院于2015年9月22日作出的（2015）樟民初字第1204号民事判决书向本院申请执行，本判决书判决“一、被告永泰县永同辉房地产开发有限公司在本判决生效后十日内提供自2012年3月23日起至判决确定的履行期限届满之日止的财务会计报告（包括会计报表、会计报表附注和财务情况说明书）供原告余潮查阅、复制；二、被告永泰县永同辉房地产开发有限公司在本判决生效后十日内提供与“青钱龙城”房地产开发项目建设工程施工合同及工程款支付凭证、1#、2#、4#、5#楼的售楼合同及售楼款收取凭证、3#楼建安成本计算方法及相关付款凭证、税务策划方案及实际缴税凭证有关的会计账簿（含记账凭证和原始凭证）供原告余潮查阅；三、上述材料由原告余潮在被告永泰县永同辉房地产开发有限公司正常营业时间内查阅、复制，查阅、复制时间不得超过五个工作日”。本判决书己于2015年10月21日发生法律效力，现申请执行人申请执行已超过二年期间的申请执行时效，又不存在申请执行时效中止、中断的规定情形，被执行人提出不予执行的异议请求成立，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条的规定，裁定如下： 申请执行人余潮申请执行的本案不予执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王幼圣 执行员  檀卫东 执行员  官彩霞 二〇二〇年七月三十一日 书记员  蔡璋相
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0381刑初517号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人徐达，男，1997年7月20日出生，汉族，新沂市人，初中文化，务工人员，住新沂市。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月23日被新沂市公安局取保候审。被告人李迪，男，1997年12月19日出生，汉族，新沂市人，初中文化，务工人员，住新沂市(户籍地址新沂市)。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月23日被新沂市公安局取保候审。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2020〕343号起诉书指控被告人徐达、李迪犯盗窃罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员吴玮出庭支持公诉，被告人徐达、李迪到庭参加诉讼。现已审理终结。新沂市人民检察院指控：2020年3月份以来，被告人徐达、李迪经预谋，由徐达驾驶白色无号牌踏板摩托车带被告人李迪到新沂市棋盘镇、新店镇等地村里，由被告人李迪采用弹弓射击的手段将他人饲养的家禽打死后由被告人李达捡拾盗走。经新沂市价格认证中心认定，涉案家禽共计价值人民币共计人民币1010元。分述如下：1.2020年3月上旬的一天，被告人徐达、李迪到新沂市新店镇张圩村四组地段，采取上述方式将被害人杜某某散养的一只老公鸡盗走。经鉴定，该老公鸡价值人民币140元。2.2020年3月上旬的一天，被告人徐达、李迪到新沂市新店镇张圩村六组地段，采取上述方式将被害人王某某散养的一只蛋鸭盗走。第二天，被告人徐达、李迪采取上述方式又将王某某散养的两只蛋鸭盗走。经鉴定，上述蛋鸭共计价值人民币156元。3.2020年3月下旬的一天，被告人徐达、李迪到新沂市棋盘镇张庙村二组地段，采取上述方式将被害人孙某某散养的一只老公鸡盗走。经鉴定，该老公鸡价值人民币140元。后被告人徐达、李迪又在附近以同样手段将被害人徐某某散养的一只老公鸡盗走。经鉴定，该散养老公鸡价值人民币270元。4.2020年4月6日，被告人徐达、李迪到新沂市棋盘镇戚沟村四组大坝地段，采用上述方式将被害人马某的一只蛋鸭盗走。经鉴定，该蛋鸭价值人民币52元。5.2020年4月22日15时许，被告人徐达、李违到新沂市棋盘镇戚沟村四组大坝地段，以上述方式将被害人马某的一只蛋鸭、一只老公鸡盗走。经鉴定，该蛋鸭价值人民币52元、老公鸡价值200元。2020年4月23日，被告人徐达、李迪被新沂市公安局棋盘派出所民警传唤到案，如实供述其犯罪事实。新沂市人民检察院指控被告人徐达、李迪的行为构成盗窃罪，建议对被告人徐达、李迪单处罚金。被告人徐达、李迪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐达、李迪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，量刑建议适当，应予采纳。被告人徐达、李迪具有坦白情节、认罪认罚、主动赔偿被害人经济损失，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等规定，分别判决如下：一、被告人徐达犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（已缴纳）。二、被告人李迪犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（已缴纳）。三、随案移交的作案工具弹弓、钢珠等物，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 时春梅二〇二〇年七月二十一日法官助理 赵 赞书 记 员 黄 河
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初4407号 原告：徐安平，男，汉族，1964年7月10日出生，住成都市青羊区。 被告：伍正根，男，汉族，1974年1月10日出生，住四川省仁寿县。 原告徐安平与被告伍正根民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐安平到庭参加了诉讼。被告伍正根经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 徐安平向本院提出诉讼请求：1.判令伍正根立即返还徐安平的借款10000元；2.判令伍正根向原告支付每月2分利息，共45个月利息共计9000元；3.判令伍正根承担本案全部诉讼费及其它费用。 事实和理由：伍正根于2016年5月14日以有工程为由请求徐安平签订合同并借款，徐安平于青羊区陕西街农行向伍正根转账10000元作为借款。伍正根至今未归还借款，经多次催收未果，为维护自身合法权益，徐安平起诉来院。 伍正根未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及证据材料。 徐安平为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1.徐安平、伍正根身份信息，拟证明双方主体适格；2.《成都市自来水一户一表协议》，拟证明双方是基于成都市自来水一户一表的工程，徐安平向伍正根支付1万元的工程定金并出具了《借条》，明确载明1万元是该工程的定金，但伍正根虚构了该工程，并没有进行实际施工，所以按照民间借贷来主张该1万元的借款；3.转账记录，拟证明徐安平向伍正根履行了出借义务。 伍正根经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对徐安平所举证据放弃质证。 根据徐安平的陈述及提交的证据，本院认定事实如下： 2016年5月14日，徐安平（乙方）与伍正根及案外人李文明（甲方）签订《成都市自来水一户一表改造工程协议书》，约定由乙方承包一户一表工程，并约定了双方义务、工程结算等事项。 2016年6月4日，伍正根向徐安平出具《借条》，载明：今日借到徐安平10000元整，用于一户一表工程定金。伍正根在《借条》上指定了转账账户。 2016年6月7日，徐安平向伍正根指定账户转款10000元。 2020年3月13日，徐安平起诉来院。 审理中，徐安平明确其利息主张为以本金1万元为基数，按月利率2%，自2016年6月5日起计算至实际付清之日止，截止2020年3月11日金额为9000元。 本院认为，虽双方签订了《成都市自来水一户一表改造工程协议书》，但该工程并未实际履行，双方不存在建设工程分包关系，依据伍正根出具的《借条》，结合以及转账记录等证据，可以确定伍正根与徐安平具有借贷合意，且徐安平通过转账方式向伍正根履行了出借义务，双方建立了合法且有效的民间借贷关系，伍正根负有归还借款的义务，故徐安平主张伍正根归还借款1万元的诉请，本院予以支持。本案中双方并未约定借款期限以及利息，根据《中华人民共和国合同法》的规定，借贷双方对借款期限没有约定或约定不明的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，徐安平于2020年3月13日以起诉的方式催告借款人还款，本院予以确认；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条第二款第（一）条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对徐安平关于利息的主张，本院调整为伍正根向徐安平支付逾期利息，以本金10000元为基数，按年利率6%，自起诉之日即2020年3月13日起计算至实际付清之日止。 综上，徐安平的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 伍正根于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给徐安平借款本金10000元及利息（利息以本金10000元为基数，按照年利率6%计算，自2020年3月13日起计算至实际付清时止）。 如果伍正根未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为138元，由徐安平负担65元，由伍正根负担73元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 白晓阳 二〇二〇年七月十日 法官助理 王极淳 书 记 员 李 燕
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新21民辖终9号 上诉人（原审被告）：中车兰州机车有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区武威路63号。 法定代表人：周颜忠,系公司总经理。 被上诉人（原审原告）：新疆大道创业投资有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区托克逊县工业园区三支线与高速公路交接处502室。 法定代表人：李浩文，系公司董事长。 原审被告：新疆中车新能源装备有限公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区广东工业园区。 法定代表人：马志文，系公司总经理。 上诉人中车兰州机车有限公司因与被上诉人新疆大道创业投资有限责任公司、原审被告新疆中车新能源装备有限公司合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区托克逊县人民法院（2020）新2123民初607号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 中车兰州机车有限公司上诉称，1、请求撤销托克逊县人民法院（2020）新2123民初607号民事裁定；2、将本案依法移送至兰州市七里河区人民法院管辖；3、本案上诉费由被上诉人承担。事实理由：上诉人与被上诉人之间的诉讼系合同撤销之诉，而不是租赁合同纠纷之诉，合同撤销之诉依法应当由被告住所地法院或者合同签订地法院管辖，而本案被告住所地、合同签订地均在兰州市七里河区，所以依法应由兰州市七里河区人民法院进行管辖为宜。 本院经审查认为，本案虽然是合同撤销之诉，但其是因租赁合同纠纷提起的诉讼，合同基础法律关系为租赁，故应依据租赁合同的管辖规定确定本案的管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。”之规定，本案中涉及到的租赁标的物为位于托克逊县工业园区的厂房，故被上诉人新疆大道创业投资有限责任公司选择向托克逊县人民法院提起诉讼并无不当。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 付   劲   松 审判员 赵      伟 审判员 高      乐 二〇二〇年七月二十二日 书记员 买热合巴·吾甫尔
四川省金堂县人民法院 支 付 令 （2020）川0121民督29号 申请人：成都烽森物业管理有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇三江路247号1栋1层。 法定代表人：任琳琳，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗伟，四川金援律师事务所律师。 被申请人：黄现章，男，1940年7月28日出生，公民身份号码5101211940××××××××，汉族，住四川省金堂县，现住金堂县赵镇。 申请人成都烽森物业管理有限公司于2020年7月8日向本院申请支付令。申请人成都烽森物业管理有限公司称，根据申请人与赵镇云绣社区居委会签订的两份云锦苑安置小区物业管理合同，2015年1月1日至2016年3月31日小区业主应按每月0.2元/㎡的标准缴纳物管费；2016年4月31日小区业主应按每月0.45元/㎡的标准缴纳物管费，金堂县赵镇政府补助每月0.15元/㎡，实际按照每月0.3元/㎡的标准缴纳物管费。被申请人黄现章已拖欠拖欠物业费42个月。据此，要求被申请人黄现章给付申请人成都烽森物业管理有限公司物业管理费1155元（从2016年1月起至2019年6月止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人黄现章应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人成都烽森物业管理有限公司物业管理费1155元。 案件申请费17元，由被申请人黄现章负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  钟世谷 二〇二〇年七月十七日 书记员  李雯茜
内蒙古自治区开鲁县人民法院   民事裁定书   （2020）内0523民初3370号   原告：通某。   法定代表人：海某，理事长。   委托诉讼代理人：孙某，监事。   被告：杨某，住开鲁县。   本院在审理原告通某与被告杨某买卖合同纠纷一案中，原告通某于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：   准许原告通某撤回起诉。   案件受理费225.00元免交。   审判员 夏贵生   二〇二〇年七月三十一日   书记员 孟凡哲
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执609号之十五被执行人：张宁宁，男，汉族，1980年11月28日生。居民身份证号码2105031980××××××××，住本溪市溪湖区民主路5号4-3-3。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张宁宁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张宁宁在中国工商银行0706002301105294621账户内存款人民币131373.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  王民二〇二〇年七月九日书记员  张爽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂02民终2648号 上诉人（原审原告）：潘昊，男，1984年8月18日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：陈科，广西华尚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张晓飞，女，1981年12月24日出生，住陕西省西安市临潼区。 委托诉讼代理人：罗海华，广西网盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严格格，广西网盾律师事务所实习律师。 上诉人潘昊因与被上诉人张晓飞民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳南区（2020）桂0204民初1136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人潘昊及其委托诉讼代理人陈科，被上诉人张晓飞的委托诉讼代理人罗海华、严格格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人潘昊上诉请求：一、请求撤销柳州市柳南区人民法院作出的(2020)桂0204民初1136号民事判决；二、改判由被上诉人一次性归还借款本金36142元；三、一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。 事实与理由：一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人之间己形成借贷关系。上诉人与被上诉人曾是恋人关系，因距离的原因选择分开。被上诉人在分开后因生活困难以及经营生意之需多次向上诉人提出借款，上诉人基于对被上诉人的充分信任所以就未要求被上诉人书写借条、借据等书面凭证，后通过微信多次将钱款转至被上诉人账户，每次转账数额不均等，累计为36142元。后被上诉人在上诉人的催促下分别于2018年2月、5月，2019年10月向上诉人还款共计5000元，并在微信上说明系因目前凑不够钱，待上诉人装修时再归还余下的钱款。综合以上事实可见，上诉人在被上诉人提出借款时将钱款交付于被上诉人，后被上诉人亦承诺日后再归还钱款，双方己形成生效的法律借贷关系。因此，上诉人诉请被上诉人归还借款有法有据。综上所述，一审法院认定事实错误。请求二审法院支持上诉人的请求。 被上诉人张晓飞答辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 上诉人潘昊向一审法院提出诉讼请求：1.判令张晓飞一次性归还借款本金38142元；2.本案诉讼费用由张晓飞承担。一审庭审中潘昊变更诉讼请求要求张晓飞返还借款36142元。 一审法院经审理查明，潘昊与张晓飞原系恋爱关系。在恋爱期间，双方当事人互有微信转账记录，潘昊从2018年1月至2019年8月陆续向张晓飞微信转款共计35142元，金额从500元至10000元不等，且有两次“520元”，一次“1314元”的转账；张晓飞于2018年2月、5月、2019年10月向潘昊微信转款共计5000元。 一审法院认为，“民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”，本案中，双方当事人在恋爱期间互相有资金方面的往来，且有三笔“520元”“1314元”代表特殊含义的资金往来，对于潘昊微信转款给张晓飞的款项，潘昊未能就此提交双方已达成借款合意的证据，故潘昊主张其转款给张晓飞的行为系借款行为，证据不充分，一审法院不予以支持。一审法院依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，判决如下：驳回潘昊的诉讼请求。一审案件受理费754元（潘昊已预交），由潘昊负担。 二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据亦未对一审法院查明事实提出异议。本院对一审法院查明事实予以确认。 二审经询问当事人，另查明，潘昊自认张晓飞通过微信转款的5000元中有2000元是还款，剩余3000元是购买机票的钱。是张晓飞和她妈妈以及儿子去上海，张晓飞说她不会网上订机票，所以由潘昊代他们购买，然后由张晓飞他们转款给潘昊。 本院认为，本案争议的焦点为：潘昊通过微信转账款项的性质应如何认定？潘昊主张该款项为借款，张晓飞则抗辩称该款项为情侣日常生活的开销、人情往来及潘昊对张晓飞的赠与。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”现潘昊主张其与张晓飞存在民间借贷关系，除证明款项已经交付外，还应对双方存在借贷的合意承担举证责任。而对于双方借贷的合意，潘昊仅提供其与张晓飞的微信聊天记录截图予以证明，但从聊天记录的内容上看，并未出现明确涉及还款及借贷关系的表达，无法直接认定该2000元款项性质为还款。此外，从潘昊提供的证据看，潘昊向张晓飞转款时间持续一年半，共计十几次，每次转款数额大小不等，转款中亦存在“520元”、“1314元”、“888元”等具有特殊含义的款项，且潘昊从未向张晓飞催收过款项，潘昊主张以上款项均为借款不符合民间借贷的交易习惯及日常生活经验。综上所述，潘昊未能完成双方存在借款合意的举证责任，应当承担举证不能的法律后果，一审法院对于款项性质认定正确，本院予以维持。 综上所述，上诉人潘昊的上诉请求不成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费704元（上诉人潘昊已预交），由上诉人潘昊负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 文 审判员 周慧冰 审判员 丘洪兵 二〇年二〇年七月十三日 法官助理黄麟茜 书记员刘莉莎
陕西省榆林市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）陕08行终124号上诉人（原审原告）贾凤杰，男，1970年2月出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。被上诉人（原审被告）靖边县交通运输局。住所地：靖边县统万路。法定代表人张斌，局长。出庭负责人白向龙，该局党组成员。委托诉讼代理人张子君，陕西秦靖律师事务所律师。上诉人贾凤杰与被上诉人靖边县交通运输局不履行法定职责一案，上诉人贾凤杰不服陕西省靖边县人民法院作出的（2019）陕0824行初99号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贾凤杰向原审法院起诉请求：1、判决撤销被告作出的不予受理通知书。2、判令被告依法履责，理清挂靠经营出租汽车汽车产权性质，将属于申请人所有的陕KTXXXX车辆的《道路运输证》变更登记到原告名下。3、本案的诉讼费用由被告承担。原审法院经审理查明：原告贾凤杰于2019年4月1日向被告靖边县交通运输局递交了依法履责申请书，请求事项为：“理清挂靠经营出租汽车产权性质，将属于申请人所有的陕KTXXXX车辆的《道路运输证》变更登记到申请人名下”。被告靖边县交通运输局于2019年4月12日作出不予受理通知书，并对原告进行了送达。原告对被告作出的不予受理通知书提起行政诉讼。原审法院认为：被告靖边县交通运输局负责其管辖区内出租汽车的客运管理工作，其负有的行政管理职权是有关法律法规所赋予，因此，其在履行法定职责时也必须遵循法律法规的规定。本案中，原告贾凤杰以个人名义向被告申请，要求变更陕KTXXXX车辆的《道路运输证》到申请人名下，被告依法审查后并在法定期限内作出了不予受理通知书，该行政行为事实清楚，程序合法。故原告的诉讼请求依法不能成立，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告贾凤杰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。宣判后，上诉人贾凤杰不服判决上诉称：上诉请求：1、判决撤销被告作出的不予受理通知书；2、判令被告依法履责，理清挂靠经营出租汽车产权性质，将属于申请人所有的陕KTXXXX车辆的《道路运输证》变更登记到原告名下；3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：一、上诉人申请将出租汽车经营权从公司名下变更登记到自己名下的申请，应属于一项行政许可申请，被上诉人应当依据《行政许可法》作出相应的处理，原审法院并未就上诉人的申请属于行政许可的事实进行认定，属于事实认定不清。二、被上诉人作出不予受理决定的理由是，上诉人申请事项不属于其法定职责，因此依法不予受理，但原审法院经审理认为“靖边县交通运输局负责其辖区内出租汽车的客运管理工作，其负有的行政管理职权是有关法律法规所赋予，因此，其在履行职责时也必须遵循法律法规的规定。”也就是说，经原审法院审理认定被上诉人对上诉人申请事项负有法定职责，应当受理并作出相应的处理。因此，被上诉人作出不予受理上诉人申请的决定，不符合《行政许可法》第三十二条第（二）项不予受理情形。原审法院却同时认为“被告依法审查后并在法定期限内作出了不予受理通知书，该行政行为事实清楚，程序合法。”其认定的事实自相矛盾。事实上，被上诉人负有法定行政管理职责，就应当受理上诉人的申请，并根据相关法律法规作出相应的处理，而不是不予受理。被上诉人的不予受理行为明显违反《行政许可法》第三十二条的规定。上诉人靖边县交通运输局辩称：一、根据《国务院确需保留行政许可项目范围》的规定，出租汽车经营权属于行政许可。二、《中华人民共和国行政许可法》第八条规定，公民、法人或者其他组织依法取得的行政许可受法律保护，行政机关不得擅自改变已经生效的行政许可。三、不予受理符合法律规定。《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条规定，申请应当满足依法通过招投标取得巡游出租汽车经营权。据此规定，申请出租汽车经营权许可的前提是通过招投标程序并取得经营权证明，才是受理的依据。四、行政许可移交靖边县行政审批局统一审批。根据省委改制方案，我县所有行政许可统一由靖边县行政审批局审查批准。此外，朱靖案二审已经生效。理清挂靠属于民事关系，不属于靖边县交通运输局法定职责。二审期间上诉人贾凤杰的所提交的证据及证明目的如下：证据名称：交通部刊登的1、“株洲出租汽车确权改革见实效”、2、“青岛巡游出租汽车经营权挂钩服务质量车主自主经营与企业合作经营并存”。证明目的：证明交通部赞成对出租汽车改革两权确到实际出资人名下。被上诉人靖边县交通运输局对上诉人贾凤杰所提交证据的质证意见：对该组证据的合法性、真实性有异议，上诉人的诉求目前无法满足，是因为法律政策的障碍，青岛和株洲市出台了地方规范性文件，但陕西省至今未出台相关规定，因此，目前无法办理。经庭审质证，本院对上诉人提举的证据认证如下：上诉人所提交的“株洲出租汽车确权改革见实效”、“青岛巡游出租汽车经营权挂钩服务质量车主自主经营与企业合作经营并存”两份证据，与本案待证事实无关联性，对其证明目的不予采纳。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国行政许可法》第八条、第九条的规定，公民、法人或者其他组织依法取得的行政许可受法律保护，行政机关不得擅自改变已经生效的行政许可。依法取得的行政许可，除法律、法规规定依照法定条件和程序可以转让的外，不得转让。本案中，上诉人贾凤杰所申请变更的陕KTXXXX车辆的《道路运输证》登记在靖边县平安汽车出租有限公司名下，被上诉人靖边县交通运输局无权擅自变更，故被上诉人作出不予受理通知书，事实清楚，程序合法。一审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费50元,由上诉人贾凤杰负担。本判决为终审判决。审判长 王 静审判员 吴 琼审判员 刘红梅二〇二〇年七月三十日书记员 薛艳凤
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执525号 申请执行人：黄**，女，1962年11月20出生，壮族，住南宁市江南区。 被执行人：广西**********公司，住所地南宁市青秀区******。 本院在执行黄**与广西********公司一案中，申请执行人向本院提交《结案申请书》，被执行人所欠申请执行人的债务已经履行完毕，但被执行人仍未履行本院执行费。经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况。查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。因被执行人未能依照本院《报告财产令》的规定向本院报告财产，本院已依法将其纳入限制高消费名单，对其采取限制高消费措施。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢富严 二〇二〇年七月二十一日 书记员  黄科源
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执1030号申请执行人李振兵，男，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被执行人盛阿兴，男，汉族，住浙江省安吉县递铺镇。李振兵与盛阿兴合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2019年12月11日作出的（2019）武仲调字第000002272号仲裁调解已发生法律效力。权利人李振兵于2020年6月23日向本院申请执行，本院于2020年6月24日依法立案执行。因被执行人盛阿兴财产所在地为武昌区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会（2019）武仲调字第000002272号仲裁调解执行一案由武汉市武昌区人民法院执行。武汉市武昌区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  苏红周二〇二〇年七月八日书记员  陈 乔
交口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1130执130号之六 被执行人：陈胜怀。 本院依据已经发生法律效力的交口县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈胜怀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈胜怀在中国农业银行62×××72账户内存款人民币126550.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭能亮 二〇二〇年七月二十日 书记员  郭益进 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：郭能亮联系电话：13453828880