wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初8137号 原告：罗小敏，女，1980年10月7日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，1982年8月14日出生，汉族，住成都市武侯区，系四川川大科技园（南区）开发有限公司工作人员。 原告罗小敏与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，经原告罗小敏、被告川大科技园公司书面同意，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗小敏的委托诉讼代理人夏雪梅，被告川大科技园公司的委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗小敏向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款46666元。事实与理由：2018年9月30日，罗小敏与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0001893）（以下简称认购书），约定罗小敏向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘28栋公寓2508号房，签订认购书时应支付10000元作为定金，房款支付方式为分期支付。罗小敏签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房定金和购房款共计46666元，但至今未取得认购书原件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。罗小敏基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使罗小敏对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使罗小敏的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。罗小敏为维护自身合法权益，提起诉讼，望依法审判。 川大科技园公司对罗小敏诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、罗小敏已支付定金和首期房款的事实均无异议，但认为罗小敏已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如法院认定合同未成立，因双方未签订合同系罗小敏原因造成，其支付定金不应当退还。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的罗小敏委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的意见，因川大科技园公司无法提供有证明力的证据予以证明，且罗小敏对其主张的这一事实予以否认，故对川大科技园公司上述意见，不予认定。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。罗小敏在与川大科技园公司签订认购书时即明知将来签署的商品房买卖合同的内容，且明确表示不再对商品房买卖合同内容作任何变更，并同意据此签约。罗小敏无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于罗小敏支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告罗小敏返还购房款36666元； 二、驳回原告罗小敏的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费483元，由原告罗小敏负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担433元。 本判决为终审判决。 审 判 员 郭海平 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 杭 赢 书 记 员 何梦婷
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖刑更344号 罪犯刘守仁，男，1956年11月29日出生，汉族，安徽省亳州市谯城区人，初中文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。 安徽省亳州市中级人民法院于2012年7月30日作出（2012）亳刑初字第00063号刑事附带民事判决，以被告人刘守仁犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人刘守仁不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2012年11月27日作出（2012）皖刑终字第00478号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。送达后即交付执行。安徽省高级人民法院于2015年3月20日裁定，对该犯狱内减刑为无期徒刑，剥夺政治权利为终身。执行机关安徽省阜阳监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2020年7月9日立案后，于2020年7月9日至2020年7月13日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省阜阳监狱在减刑建议书中提出，罪犯刘守仁在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯刘守仁在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯刘守仁受到执行机关安徽省阜阳监狱至2019年11月表扬奖励八次。 上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。 本院认为：罪犯刘守仁在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯刘守仁无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利七年。 （刑期自2020年7月20日起至2045年7月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周晓冬 审判员  张爱莲 审判员  吴 剑 二〇二〇年七月二十日 书记员  马远振 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的; (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的; (三)有发明创造或者重大技术革新的; (四)在日常生产、生活中舍己救人的; (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的; (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23） 第十一条对被判处死刑缓期执行的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，一般减为二十五年有期徒刑,有立功表现或者重大立功表现的，可以比照本规定第十条减为二十三年以上二十五年以下有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 第十七条被判处有期徒刑罪犯减刑时，对附加剥夺政治权利的期限可以酌减。酌减后剥夺政治权利的期限，不得少于一年。 被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。
文书内容山东省威海市环翠区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2020）鲁1002刑初265号            公诉机关              威海市环翠区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人夏友意，女，1983年10月26日出生，汉族，高中文化，户籍地威海火炬高技术产业开发区,系某丝绸生活馆员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月25日被威海市公安局直属分局取保候审，2020年6月24日被威海市环翠区人民检察院取保候审，同年7月24日被本院取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              威环检一部刑诉[2020]271号                  指  控 事       实              被告人夏友意于 2020年4月20日3时30分许，酒后驾驶鲁KXXXXX号小型轿车，沿威海市区青岛路由北向南行驶至竹岛派出所前停车，被民警当场查获。经鉴定，被告人夏友意静脉血液中乙醇含量为202.86毫克/100毫升.                  指控罪名                    危险驾驶罪                              量刑建议              建议判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。                        被告人      意 见              被告人夏友意对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人夏友意犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人夏友意醉酒驾驶机动车，静脉血液中乙醇含量超过200毫克/100毫升，应从重处罚；但其归案后如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚并主动预缴罚金，依法可以从宽处理。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人夏友意犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元(已缴纳)。      （刑期从判决执行之日起计算。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                                      审 判 员    张 晓 阳                                                   二○二○年七月二十四日                                                 书 记 员    刘丽芬（代）
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执异39号申请执行人：因为科技无锡股份有限公司，住所地江苏省无锡市蠡园开发区06-4块写字楼（滴翠路100号）B幢10楼。法定代表人：龚明，该公司董事长。委托诉讼代理人：章玲洁，江苏开炫律师事务所律师。委托诉讼代理人：周希成，江苏开炫律师事务所律师。被执行人：中凯信安（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾东里408号楼7层712。法定代表人：唐忠福。第三人：北京中凯信安物联网络科技有限公司，住所地北京市海淀区四季青路7号院1号楼-1至3层102东侧三层3A67。法定代表人：李红玺。关于申请执行人因为科技无锡股份有限公司与被执行人中凯信安（北京）科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日作出的（2019）苏0211民初428号民事判决书已发生法律效力，依据该判决确认：一、中凯信安（北京）科技有限公司于判决生效后立即向因为科技无锡股份有限公司返还保证金200000元并偿付利息损失（以200000元为基数，自2018年12月22日起算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、因为科技无锡股份有限公司于判决生效后立即向中凯信安（北京）科技有限公司支付服务费50000元；三、驳回中凯信安（北京）科技有限公司对因为科技无锡股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4300元，保全费1620元，由中凯信安（北京）科技有限公司负担；反诉费用2900元，由中凯信安（北京）科技有限公司承担2417元，由因为科技无锡股份有限公司承担483元。因被执行人中凯信安（北京）科技有限公司未按生效法律文书履行债务，根据申请执行人因为科技无锡股份有限公司的申请，本院于2020年4月15日立案执行。在执行中，被执行人中凯信安（北京）科技有限公司未能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人因为科技无锡股份有限公司提出被执行人中凯信安（北京）科技有限公司的原股东北京中凯信安物联网络科技有限公司在认缴出资未到位的情况将持有的被执行人中凯信安（北京）科技有限公司的股权转让给唐忠福，向本院申请追加北京中凯信安物联网络科技有限公司为本案被执行人。本院通知双方于2020年7月2日至本院参加听证，但北京中凯信安物联网络科技有限公司未予参加。经查，北京中凯信安物联网络科技有限公司于2019年12月12日将持有的中凯信安（北京）科技有限公司的股权1000万元全部转让给唐忠福，现北京中凯信安物联网络科技有限公司未能证明其在转让前已依法缴纳认缴的1000万元资本，申请执行人因为科技无锡股份有限公司申请追加北京中凯信安物联网络科技有限公司为本案被执行人，符合法律规定。据此，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条的规定，裁定如下：追加第三人北京中凯信安物联网络科技有限公司为申请执行人因为科技无锡股份有限公司与被执行人中凯信安（北京）科技有限公司网络服务合同纠纷一案的被执行人。如不服本裁定的，应当在收到本裁定之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长  陆 峰审 判 员  孙 熠人民陪审员  唐仪枫二〇二〇年七月十五日法官 助理  洪光军书 记 员  于 杰
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初2174号原告：屈敏，男，1975年5月18日出生，汉族，住上海市。委托代理人：葛晓奇，上海普世律师事务所律师。委托代理人：许莉静，上海普世律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉,董事长。被告：曾昭秦，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告屈敏诉被告济南高新发展股份有限公司、曾昭秦证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告屈敏在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初2167号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初2167号案件审理。审判长  王农泽审判员  宋文华审判员  刘永刚二〇二〇年七月三十一日书记员  韩卓典
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终4245号上诉人（原审被告）：重庆五辉超市(普通合伙)，经营场所重庆市九龙坡区兰花一小区1号附1-18号一层，统一社会信用代码91500107MA5U3UY24A。执行事务合伙人：王开奇，男，汉族，1973年10月19日出生，住重庆市潼南区。被上诉人（原审原告）：殷庆，男，汉族，1983年07月27日出生，住四川省邻水县。上诉人重庆五辉超市(普通合伙)与被上诉人殷庆产品责任纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2019)渝0107民初24901号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2020年7月10日向重庆五辉超市(普通合伙)的执行事务合伙人王开奇邮寄送达了开庭传票，通知其2020年7月14日9时00分开庭。重庆五辉超市(普通合伙)经传票传唤，无正当理由，逾期未到庭参加庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆五辉超市(普通合伙)撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆五辉超市(普通合伙)负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡智勇审 判 员 陈 华审 判 员 芦明玉二〇二〇年七月二十日法官助理 吴晓亮书 记 员 孙 翠
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初3647号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。被告：洪楠楠，女，汉族，1989年10月25日出生，住河南省永城市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称“小雨点公司”）与被告洪楠楠民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告洪楠楠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金8338.0元；2.被告支付罚息（以8338.0元为基数，自2019年9月29日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告洪楠楠未作答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1.借款人：洪楠楠，通讯地址河南省商丘市永城市西城区。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2018年9月28日。4.贷款金额：9096元。5.贷款期限：自2018年9月28日起至2019年9月28日止。6.贷款利息（包括罚息的约定）：年利率0%；借款人未能按时、足额偿还贷款到期应付款项的，贷款人有权以全部逾期应付款项为基础按每日0.1%的标准计收罚息。7.还款：借款人应按期向贷款人偿还借款，具体还款计划以贷款人系统显示为准；如借款人偿还的款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用（包括调查费用）及开支、贷款费用、逾期利息（按到期顺序清偿）、贷款本金（按到期顺序清偿）的顺序进行清偿。8.手续费：贷款手续费总额为贷款金额的8%；2018年9月29日，小雨点公司扣除洪楠楠手续费727.68元。9.贷款发放时间：2018年9月29日。10.贷款归还情况：（见下表）            还款日期（年/月/日）              还款金额（元）                  2019/3/28              872.45      11.违约责任：借款人未按约定支付应付款项的，贷款人有权宣布贷款本金、利息及其他应付款项提前到期。12.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等信息是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向洪楠楠邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告洪楠楠签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为洪楠楠。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向洪楠楠放款的当日扣收727.68元作为手续费，洪楠楠未实际支配该部分资金，故洪楠楠实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即洪楠楠实际借款金额为8368.32元。洪楠楠收到贷款后，归还了部分款项。结合当事人约定的利息及洪楠楠的还款情况，截止至2019年9月29日洪楠楠尚欠小雨点公司贷款本金7495.87元。对于小雨点公司主张的从2019年9月29日起按年利率24%计算罚息的诉讼请求，系当事人对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，小雨点公司的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告洪楠楠于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司贷款本金7495.87元；二、被告洪楠楠于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2019年9月29日起至还清借款之日止的罚息（以7495.87元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告洪楠楠负担。本判决为终审判决。审 判 员 王一风二〇二〇年七月六日法官助理 杜宇航书 记 员 杨凌燕
甘肃省成县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1221执336号申请执行人：王某，住甘肃省成县。申请执行人：赵某，住甘肃省成县。被执行人：甘肃昊天房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区北滨河中路白塔山1号。法定代表人：张治全，该公司总经理。本院执行的王某、赵某与甘肃昊天房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人王某、赵某依据已发生法律效力的甘肃省成县人民法院（2018）甘1221民初553号民事判决书，申请由被执行人甘肃昊天房地产开发有限公司从2018年3月16日起至实际交付房屋之日止，每日按照房屋价款428868元的万分之一支付违约金。在执行过程中，我院依法向被执行人甘肃昊天房地产开发有限公司发出民事案件执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。被执行人甘肃昊天房地产开发有限公司逾期未履行。我院网络查控被执行人甘肃昊天房地产开发有限公司的银行存款、网络资金、工商股权登记信息、保险交易信息、车辆登记信息、住房登记信息、住房公积金缴存信息、证券交易信息，有银行存款516.87元、车牌号甘AWUXXX雷克萨斯汽车一辆，再无其它可供执行的财产。后双方达成和解协议，被执行人甘肃昊天房地产开发有限公司承担申请执行人王某、赵某入住时应缴纳的装修期间电梯损耗费、可视电子门禁系统费、预缴一年物业费、装修垃圾处置费、天然气初装费、燃气壁挂炉购置及安装费共计17505.76元，用以抵销相应的违约金，剩余违约金17446.98元申请执行人王某、赵某自愿放弃，该案和解执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项规定，裁定如下：甘肃省成县人民法院（2018）甘1221民初553号民事判决书赔偿清单第十七项和解执行完毕，予以结案。本裁定送达后立即生效。审 判 员 田亮亮二〇二〇年七月三十一日法官助理 杨 波书 记 员 谭 兵
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初1882号原告：大庆正通物业管理有限公司，住所地大庆市让胡路区乘风庄南二路B21商服楼商业219室。法定代表人：刘迪迪，总经理。被告：潘汝谦，男，1954年4月6日出生，汉族，现住大庆市，原告大庆正通物业管理有限公司与被告潘汝谦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告大庆正通物业管理有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼过程中原告撤诉是对自身权利的处分，应与准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大庆正通物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半），由原告大庆正通物业管理有限公司负担。本裁定一经作出即生效。审判员  梁忠发二〇二〇年七月二十八日书记员  王 野
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0921民初1508号 原告：舒雪梅，女，1964年7月13日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：肖荣辉，男，1959年7月22日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：四川省蓬溪县弘桥实业有限公司，住所地：四川省蓬溪县赤城镇仿古街34号。统一社会信用代码：91510921733425970M。 法定代表人：何静，该公司董事长。 委托诉讼代理人：古林（公司员工），男，1970年9月27日出生，汉族，住四川省遂宁市。 被告：何静，女，1974年8月2日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告舒雪梅与被告四川省蓬溪县弘桥实业有限公司、何静民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒雪梅的委托诉讼代理人肖荣辉、被告四川省蓬溪县弘桥实业有限公司法定代表人何静、委托诉讼代理人古林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 舒雪梅向本院提出诉讼请求：判决被告何静返还借款800,000元,并从2018年11月起按年利率20%支付利息至付清之日止，被告四川省蓬溪县弘桥实业有限公司负连带返还责任。事实和理由：被告何静自2012年起至2017年的五年时间内，多次向原告借款，并出具了借条。在多次借、还后，双方于2019年6月结算，被告还累计欠借款800,000元未还。 四川省蓬溪县弘桥实业有限公司辩称：借款系何静个人行为，无公司无关，请求驳回原告对本公司的诉讼请求。 何静辩称：个人借款800,000元属实，愿意承担返还责任，但双方没有约定利息，请求驳回原告支付利息的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合全案，本院认定如下事实：被告何静自2012年起至2017年的五年时间内，多次向原告借款，并出具了借条。在多次借、还后，双方于2019年6月3日达成还款协议，确认借款金额为800,000元，被告何静承诺于2019年9月30日返还。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告何静向原告借款，原告提供了借款，借款合同已经生效。当事人应当依照约定全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第一百零度七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告何静借款后，承诺于2019年9月30日返还借款，但并未如约履行还款义务，原告要求被告何静返还借款800,000元的诉讼请求，本院予以支持。因原告提供的证据不能证明被告四川省蓬溪县弘桥实业有限公司系借款人或为借款提供担保等，其要求被告四川省蓬溪县弘桥实业有限公司承担连带返还责任的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告之间的还款协议没有约定利率，原告主张从2018年11月起按年利率20%支付利息至付清之日止的诉讼请求于法无据，本院不予支持，但原告的利息请求包含对被告逾期还款造成损害的赔偿请求，本院可依法按年利率6%支持原告逾期利息请求【即从被告逾期还款之日（2019年10月1日）起至借款付清之日止按年利率6%支持原告利息请求】。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百零度七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定规定，判决如下： 一、被告何静于本判决生效后十日内返还原告舒雪梅借款800,000元，并从2019年10月1日起按年利率6%支付利息至借款付清之日止； 二、驳回原告舒雪梅要求被告四川省蓬溪县弘桥实业有限公司承担连带返还责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5,900元，由被告何静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  周国海 二〇二〇年七月二十三日 书记员  凌雅利
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1005民初625号原告：柳跃刚，男，1979年9月5日出生，汉族，无固定职业，住牡丹江市西安区。被告：刘志尧，男，1956年9月25日出生，汉族。无固定职业，住牡丹江市东安区。原告柳跃刚与被告刘志尧房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告柳跃刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按柳跃刚撤回起诉处理。审判员  杨旭二〇二〇年七月二十日法官助理王荣华书记员何文宇
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初4116号原告：裕融租赁有限公司,住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢1118室,统一社会信用代码：913205945558823508。法定代表人：陈忠裕,董事长。委托诉讼代理人：印丽，该公司员工。委托诉讼代理人：陈太阳，该公司员工。被告：高邮市中恒信不锈钢有限公司，住所地江苏省高邮市车逻镇师伙工业区，统一社会信用代码913210847833641842。法定代表人：王森被告：王森，男，1969年5月20日生，汉族，住江苏省高邮市。被告：刘光明，男，1966年10月8日生，汉族，住江苏省高邮市。原告裕融租赁有限公司诉被告高邮市中恒信不锈钢有限公司、王森、刘光明融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年05月22日立案。原告裕融租赁有限公司于2020年07月14日以被告已缴清本案所有欠款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告裕融租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告裕融租赁有限公司撤诉。案件受理费3622元，减半收取计1811元，由原告裕融租赁有限公司负担。审判员 郭 路二〇二〇年七月十五日书记员 黄诗迪
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1029民初336号原告：马胜华，男，1975年2月17日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市，被告：郭志云，男，1975年12月28日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市，被告：贵州安新农业发展有限公司，住所地贵州习水县良村镇吼滩村，统一社会信用代码91520330MA6DNAJP8E。法定代表人：郭志云，公司执行董事兼总经理。原告马胜华诉被告郭志云、贵州安新农业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告马胜华到庭参加诉讼，被告郭志云、贵州安新农业发展有限公司经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马胜华向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭志云、贵州安新农业发展有限公司给付原告借款本金1000000元及约定利息200000元整；2.案件受理费和保全费由被告承担。事实和理由：被告郭志云、贵州安新农业发展有限公司因资金困难向原告借款。2019年1月15日，原告借给郭志云、贵州安新农业发展有限公司1000000元整，此款汇入被告郭志云账户中，被告出具了借条，并口头约定月息2%,借期为三个月。后经多次催问，被告均以种种理由拒绝给付，为保障原告的合法权益，特具文起诉，请求判如所请。被告郭志云、贵州安新农业发展有限公司均未到庭，亦未作答辩。经审理查明，被告郭志云、贵州安新农业发展有限公司因资金周转需要向原告马胜华借款1000000元。2019年1月15日，原告马胜华通过其尾号6664的中国工商银行账户向被告郭志云尾号7203的中国建设银行账户转账两笔500000元，共计1000000元。被告向原告马胜华出具了借条一份，内容为：“借条今借到马胜华人民币壹佰万元整（￥1000000.00元），借款时间2019年1月15日。此据今借人：郭志云今借人：贵州安新农业发展有限公司（公章）注：此款汇入郭志云个人账户上2019.1.15。”后原告马胜华多次催要借款未果，遂诉至本院。上述事实有原告提供的马胜华的身份信息，被告郭志云的常住人口信息、被告贵州安新农业发展有限公司的企业信用信息、借条、原告的中国工商银行交易明细、转账回单及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，经法庭核实，足以认定。本院认为,原告马胜华与被告郭志云、贵州安新农业发展有限公司之间的民间借贷行为，双方意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的民事行为，对双方当事人均有法律约束力。原告履行了贷款义务，被告郭志云、贵州安新农业发展有限公司应按约定履行偿还义务。双方未明确约定还款期限，原告有权随时要求被告履行还款义务，故被告应当在原告多次催要并给予了合理还款期限后承担还款责任。现被告未按约定还款，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。故原告马胜华要求被告偿还借款本金1000000元及承担本案诉讼费用符合法律规定，本院依法予以支持。关于借款利息，双方在借条中未明确相应的月利率，原告亦没有提供其他证据证明双方对利息有明确约定，故本院认为原、被告对利息约定不明，对原告主张的利息依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,缺席判决如下：一、被告郭志云、贵州安新农业发展有限公司限于判决书生效之日起十日内偿还原告马胜华借款本金1000000元；二、案件受理费15600元，保全费5000元，合计20600元，由被告郭志云、贵州安新农业发展有限公司承担；三、驳回原告马胜华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州抚河支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单据复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  吴丽平审判员  姚义良审判员  王 挺二〇二〇年七月七日书记员  汪震宇
江苏省南京市六合人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0116民初2412号 原告：南京市六合区陈文龙货运服务部，统一社会信用代码92320116MA1QHW3601，住所地南京市六合区马鞍街道中心社区气象路2号09幢二单元914室。 经营者：陈文龙，男，1985年6月22日生，汉族，住南京市六合区。 被告：刘小辉，男，1981年12月1日生，汉族，住南京市六合区。 原告南京市六合区陈文龙货运服务部与被告刘小辉土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告南京市六合区陈文龙货运服务部的经营者陈文龙到庭参加诉讼，被告刘小辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南京市六合区陈文龙货运服务部向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告土地租赁费48000元。事实和理由：原告因堆放建材需要，通过案外人张某向被告租赁场地，原告于2019年1月30日向张某银行转账50000元，张某当天将46000元转账给被告。原告在支付租金后，到被告租赁场地查看，发现该场地不能堆放建材，故原告要求退还租金。被告于2020年1月24日出具一份欠条，载明欠到陈文龙租赁场地费48000元，于2020年2月8日前还清款项。到期后，被告并未退还，原告遂起诉。 被告刘小辉未作答辩。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告于2020年1月24日向原告出具欠条，就双方租赁土地事宜达成一致意见，约定2020年2月8日前付清租金48000元。被告应按欠条载明的内容履行付款义务，其未履行，应承担继续履行、赔偿损失等法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下： 被告刘小辉于本判决生效后十日内退还原告南京市六合区陈文龙货运服务部租金48000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，减半收取计500元，由被告刘小辉负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 张琼 二〇二〇年七月二日 法官助理 张杰 书 记 员 李丽
河北省河间市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0984民初1803号 原告：献县阳光物流运输有限公司，住所地河北省沧州市献县商林乡水牛店村1号。 统一社会信用代码：91130929661080327K。 法定代表人：刘玉山，经理。 被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市河间市京开北大街交警队南100米路东。 统一社会信用代码：91130900779189811。 法定代表人：归洪川，总经理。 原告献县阳光物流运输有限公司诉被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告献县阳光物流运输有限公司于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告献县阳光物流运输有限公司撤诉。 案件受理费525元由原告献县阳光物流运输有限公司负担。 审判员  刘春景 二〇二〇年七月十五日 书记员  张琳资
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执477号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地江苏省无锡市滨湖区梁溪路30号。负责人：吴雅英，该支行行长。委托诉讼代理人：张颖，江苏创凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈菊，江苏创凯律师事务所律师。被执行人：韩华俊，男，1975年10月21日生，汉族，户籍地江苏省沭阳县。申请执行人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行与被执行人韩华俊信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日作出的（2019）苏0211民初2326号民事判决书已发生法律效力，依据该判决确认：一、韩华俊于判决生效后立即偿还中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行欠款33268.88元，并支付利息（自2019年1月19日起至实际给付之日止，以27928.31元为基数，按每日万分之五计算）及律师费3967元。二、驳回中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计381元，保全费520元，公告费300元，合计1201元，由中国农业银行股份有限公司滨湖支行负担28元，韩华俊负担1173元。因被执行人韩华俊未予履行，根据申请执行人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行的申请，本院于2020年2月20日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人韩华俊发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人韩华俊申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人韩华俊未予履行。经查询，查得被执行人韩华俊名下有银行存款8078.28元，本院已依法扣划，在扣除相应执行费50元后将剩余8028.28元发放给申请执行人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行。除此之外，未查得被执行人韩华俊名下其他有可供执行的银行存款。被执行人韩华俊的银行账户已被本院于2020年2月21日予以冻结，冻结期限为一年，自2020年2月21日起至2021年2月20日止。经不动产登记中心查询，未查得被执行人韩华俊名下有可供执行的不动产。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人韩华俊名下无可供执行的车辆。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人韩华俊名下有可供执行的股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人韩华俊名下有可供执行的证券。因被执行人韩华俊拒不履行生效文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案执行到位8078.28元，扣除相应执行费50元，实际发放8028.28元，尚有借款本金30380.6元及利息以及执行费416元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行案件执行的风险及本案的执行情况，并询问了申请执行人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行有无被执行人韩华俊名下其他可供执行的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行未能向本院提供被执行人韩华俊名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽调查措施，未查得被执行人韩华俊名下有其他可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初2326号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  陆 峰审 判 员  孙 熠人民陪审员  唐仪枫二〇二〇年七月二十八日法官 助理  洪光军书 记 员  于 杰
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘0103刑初76号之一公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人文喜中，男，1968年10月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省湘潭市湘乡市，现住湖南省长沙市雨花区。因涉嫌假冒注册商标罪，于2019年1月30日被长沙市公安局直属分局逮捕。被告人文江胜，男，1978年2月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省湘潭市湘乡市，现租住湖南省长沙市雨花区。因涉嫌假冒注册商标罪，于2019年1月30日被长沙市公安局直属取保候审。被告人陈家钿，男，1966年5月8日出生，汉族，中专文化，户籍所及现住址广东省潮州市潮安区。因涉嫌非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪，于2019年1月12日被长沙市公安局直属分局取保候审。本院于2020年1月24日以（2020）湘0103刑初76号刑事裁定书，对长沙市天心区人民检察院起诉的被告人文喜中、文江胜、陈家钿犯假冒注册商标罪一案中止审理。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：恢复本案审理。审 判 长  彭丁云人民陪审员  陈 敏人民陪审员  刘海军二〇二〇年七月六日法官助理余航书记员唐丹附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：(一)被告人患有严重疾病，无法出庭的;(二)被告人脱逃的;(三)自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的;(四)由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0108刑初471号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人任必友，男，1968年8月23日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，江北区某门窗加工厂经营者，户籍地重庆市合川区。因本案于2019年12月31日被取保候审。辩护人魏梦婕、贺伟，重庆志和智律师事务所律师。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉〔2020〕468号起诉书指控被告人任必友犯重大责任事故罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派检察官陈晓军出庭支持公诉。被告人任必友及其辩护人贺伟到庭参加诉讼。本案经依法延期审理，并经审判委员会讨论后做出决定，现已审理终结。经审理查明，2019年6月被告人任必友承揽了业主尹某位于重庆市南岸区水云路房屋玻璃雨棚的安装。同年7月21日，任必友联系工人胡某第二天前往安装，并让胡某再找两个工人，胡某遂邀约了刘某、余某（上述人员均未取得高处作业资格）。7月22日上午，任必友开车接余某等人来到小区，安排胡某、余某负责安装，并给二人提供了2根安全带，让二人系好安全带，后任必友离开施工现场。但胡某、余某在施工过程中未系安全带。10时30分许，余某在二楼铝合金玻璃雨棚上打胶时，失衡坠落至一楼入户门旁地面，坠落高度约7.8米。任必友赶到现场后，立即拨打120。余某经现场抢救无效死亡。事故发生后，相关部门开展了调查，事故直接原因是作业人员余某安全意识淡薄、安全风险辨识、分析和判断不足，在未佩戴安全帽、未系安全绳/带的情况下，站在未设置任何防护设施的二楼正在安装的玻璃雨棚上进行高处临边作业，作业过程中坠落至一楼地面死亡；事故间接原因为任必友为承建人，安全生产主体责任不到位。经调查分析，认定本次事故是一起一般生产安全责任事故。2019年12月26日，任必友接公安机关电话通知后到案，并如实供述了上述犯罪事实。另查明，事故发生后，余某的近亲属向本院提出民事诉讼，后经调解于2020年6月5日达成协议，除尹某已垫付的5万元、任必友已垫付的12万元外，再支付因余某死亡产生的各项费用共计52万元，由尹某承担8万元，任必友承担44万元（2020年6月7日前支付30万元，剩余部分14万元于2020年12月31日前支付），任必友已按协议支付了上述赔偿款30万元，并取得被害人亲属的谅解。上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、违法犯罪经历查询情况说明、电话查询记录、民事调解书、刑事谅解书、归案经过、事故调查报告及批复、案件移送书、非正常死亡证明、情况说明、收条等书证，证人祝某、胡某、刘某、尹某的证言，现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片，检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任必友在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。案发后，被告人任必友自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。任必友已赔偿了被害人亲属部分经济损失并取得谅解，也可酌情从轻处罚。本案的发生系多因一果，经调查，余某对事故负有直接责任，被告人任必友也对事故负有责任，鉴于其犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可依法免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十七条的规定，判决如下：被告人任必友犯重大责任事故罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审 判 长  谢 虎人民陪审员  邓利琴人民陪审员  付贵嵩二〇二〇年七月二十九日书 记 员  傅曾珍
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初8673号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：何雪梅，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦南，重庆腾运律师事务所律师。被告：史志伟，男，1982年2月1日出生，汉族，住重庆市忠县。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业金融公司）与被告史志伟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告兴业金融公司的委托诉讼代理人王梦南到庭参加诉讼，被告史志伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1.史志伟立即向兴业金融公司偿还借款本金38518.49元，并支付从2018年4月15日起至付清时止以本金38518.49元为基数按年利率24%计算的利息、罚息和违约金；2.史志伟立即向兴业金融公司支付实现债权的律师费1000元。被告史志伟未作答辩。本案查明的事实如下：一、《家庭综合消费贷款申请表》、《家庭综合消费贷款条款》的具体约定。1.合同签订时间：2017年5月19日。2.贷款的发放：贷款支取申请核准后，将贷款对应款项划转至申请人在本合同中指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算。3.利息的计收规则：贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金×借款天数×日利率，日利率=年利率/360，年利率=月利率×12，贷款利率以贷款核准确认书为准。4.罚息及违约金约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止实际天数计算的罚息。同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元。5.实现债权费用的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，本公司有权要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、差旅费）等。6.诉讼文书送达约定：本合同项下所涉及债务/担保义务的催收和诉讼（仲裁）文书[包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书]通知或者通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方式方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果。二、《家庭综合消费贷款核准确认书》的具体约定及欠款情况。1.借款人：史志伟。2.贷款金额：50000元。3.贷款期限：36个月。4.指定还款日：每月15日。5.利率：月利率1.4%。6.还款方式：等额本息。7.贷款发放时间：2017年5月20日。8.欠款情况：史志伟于2018年4月14日起逾期偿付借款本息，截至2020年6月28日，史志伟尚欠借款本金38518.49元，利息、罚息、违约金共计30571.26元。庭审中，兴业金融公司陈述截至2020年6月28日的尚欠的利息、罚息及违约金之和超过以现尚欠款借款本金基数从逾期日的次日起按年利率24%计算的结果20697.27元，故其将利息、罚息和违约金调整为从逾期后次日即2018年4月15日起至付清时止，按年利率24%的标准计算。三、本案产生的律师费。1.律师费金额：1000元。2.支付时间：2020年5月20日。本院认为，兴业金融公司与史志伟签订的《家庭综合消费贷款申请表》、《家庭综合消费贷款条款》、《家庭综合消费贷款核准确认书》均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。史志伟收到兴业金融公司发放的贷款后，未能按照合同约定归还借款本息，已经构成违约。贷款到期后，史志伟应承担返还贷款本金，支付利息、罚息、违约金和兴业金融公司因此而支付的律师服务费的民事责任。对于兴业金融公司主张史志伟支付借款到期后罚息及违约金的诉讼请求，本院对罚息利率按照年利率24%主张；前述罚息已足以弥补兴业金融公司的资金占用损失，故对于借款到期后的违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告史志伟于判决生效之日起十五日内偿还原告兴业消费金融股份公司截至2020年6月28日的借款本金38518.49元；二、被告史志伟于判决生效之日起十五日内支付原告兴业消费金融股份公司截至2020年6月28日的利息、罚息及违约金合计20697.27元，并支付自2020年6月29日起至借款本金结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算，利随本清）；三、被告史志伟于判决生效之日起十五日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元；四、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1249.48元，减半收取计624.74元，由被告史志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  何 琳二〇二〇年七月二十日法官助理  陈宏亮李凯书记员吴妮娜
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初333号 原告：余碧兰，女，1968年10月10日出生，汉族，住霞浦县。 被告：陈淑姬，女，1967年8月5日出生，汉族，住霞浦县。 原告余碧兰与被告陈淑姬民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余碧兰到庭参加诉讼。被告陈淑姬经本院依法公告传唤，现公告期已届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余碧兰向本院提出诉讼请求：依法判令陈淑姬偿还借款本金人民币100,000元，并按月利率0.5%支付自起诉日起至还款日止的利息。事实与理由：余碧兰与陈淑姬原是邻里关系。2012年5月1日，陈淑姬由于资金需要周转，向余碧兰借款10,000元；2012年11月15日以孩子读书急用钱为由，借款40,000元；2014年6月12日以资金周转为由借款30,000元；2014年12月11日以房子装修为由借款20,000元。期间，余碧兰多次向陈淑姬催讨本金，陈淑姬以各种理由拖延，2019年余碧兰发现陈淑姬借款的名字与身份证不符，找到陈淑姬重新再打借条。2019年9月陈淑姬收回原先四张借条，重新写了分别为2019年9月12日和2019年9月15日的两张借条。 陈淑姬未作答辩。 余碧兰自己的主张提供了借款人为陈淑姬的借条2张。陈淑姬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。本院分析认为，余碧兰供的上述证据形式要件具备，内容与其主张的陈淑姬向其借款100,000元的事实相关联，该证据予以采信。 根据余碧兰述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 余碧兰持有主要内容为“兹向余碧兰借人民币现金陆万正（小写￥60,000元）。借款人：陈淑姬，借款时间：2019年9月12日”和“兹向余碧兰借人民币现金肆万正（小写￥40,000元）。借款人：陈淑姬，借款时间：2019年9月15日”的借条各一张。本院认为，陈淑姬向余碧兰借款100,000元，有借条为凭，事实存在，陈淑姬借款后未能履行还款义务，已构成违约。故余碧兰要求陈淑姬偿还借款本金100,000元；并按月利率0.5%支付自起诉日起至实际还款日止的利息，不违反法律规定，予以支持。陈淑姬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 陈淑姬应于本判决生效之日起十日内偿还余碧兰借款本金100,000元；并按月利率0.5%支付自2020年1月13日（起诉日）起至实际还款日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2,350元由陈淑姬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审 判 长  赵美珠 审 判 员  刘清娥 人民陪审员  郑华晖 二〇二〇年七月八日 书 记 员  雷振施 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0114执保460号 申请人：成都西南电工器材有限公司，住所地：成都市大邑晋原镇工业区兴业七路。 法定代表人：尹利民，执行董事。 被申请人：成都西南电工有限公司，住所地：成都市新都区新繁镇文庙街。 法定代表人：刘家成，执行董事兼总经理。 本院在审理申请人成都西南电工器材有限公司与被申请人成都西南电工有限公司申请财产保全一案中，申请人成都西南电工器材有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人成都西南电工有限公司名下价值1931001.67元的财产予以保全，并提供了财产线索。申请人成都西南电工器材有限公司已向本院提供了担保。 本院认为，申请人成都西南电工器材有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 在1931001.67元限额内冻结成都西南电工有限公司名下的银行存款（财产线索：开户行为华夏银行成都分行营业部，账号：11×××62）。 冻结期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二〇年七月十日 书记员 李文力
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终4974号上诉人（原审被告）：姚贯强，男，1975年4月28日出生，汉族，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：吴喜全，洛阳市汝阳县公正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:陈战梅，女，1970年11月10日出生，汉族，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：王建敏，河南洛城律师事务所律师。上诉人姚贯强因与被上诉人陈战梅民间借贷纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2020）豫0326民初1533号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。姚贯强上诉请求：一、原审判决认定事实错误。本案55万元的借条是上诉人书写，但是受被上诉人欺骗而出具的，上诉人从来没有借过被上诉人一分钱，被上诉人所称2019年上诉人向其偿还1万元，纯属不实。当时被上诉人因家中有急事向上诉人借1万元，根本不是偿还借款。实际上，被上诉人及其丈夫孙为民与上诉人关系都不错。2010年7月被上诉人与上诉人合伙购销铅锌矿石，当时被上诉人向上诉人入股投资款10万元，经算账，被上诉人应分得5万元盈利款（注：因当时款没有结算出来，未兑付）。当年10月份，被上诉人、上诉人与案外人老祁协商三人合伙开办选矿厂。三人约定老祁和被上诉人每人投资50万元，上诉人投资30万元，平均分配盈利款、风险共担。被上诉人投资加上认购销矿盈利的5万元，共38万元，距约定投资相差12万元。后来选矿厂因资金跟不上，导致无法经营而倒闭，投入进去的钱都没有收回。2018年6月份，被上诉人到上诉人家里哭诉称其丈夫说要离婚，另外，早前被上诉人从他处借款50多万元转借给闫红敏，后闫红敏失联。被上诉人乞求上诉人就合伙期间的钱给其出具借条，安抚其丈夫孙为民及要账人。当时被上诉人还向上诉人保证不会以此借条向上诉人要钱，因此上诉人就给被上诉人出具了借条。一审法院不查资金流向，而仅凭一张借条便作出判决，上诉人不能接受。关于去年5月份上诉人给被上诉人的1万元，是因为被上诉人丈夫孙为民借用单位的钱还不上，为此被上诉人向上诉人借款，因上诉人账上只有1万元，便转账1万元，并不是向被上诉人偿还借款。二、原审法院程序不当。开庭传票早在开庭前一个月就送到了上诉人处，由于距开庭时间长，上诉人没记太准，导致未能到庭应诉。上诉人认为法庭开庭前应电话再通知当事人。综上所述，请求支持上诉人的上诉请求。陈战梅辩称，上诉人上诉缺乏事实依据，答辩人不认可上诉人所称合伙做生意的上诉意见，请求二审驳回上诉，维持原判。陈战梅向一审法院起诉请求：请求被告偿还借款本金55万元及利息。在庭审过程中将利息明确为自2011年6月8日起按月利率2%计算至实际偿还之日。一审法院认定事实：2011年被告向原告借款55万元，之后原告多次讨要，2018年6月8日被告向原告出具借条一份，借条上载明：今借到陈战梅现金伍拾伍万元正，借款人姚贯强，2018年6月8日，注：2011年至今未付利息。2019年经原告讨要，被告偿还1万元，剩余借款至今未予偿还。一审法院认为，依据原告提交的借条可以认定，被告向原告借款55万元，被告应以借条的内容履行还款义务，扣除已经偿还的1万元，应予偿还54万元，关于原告主张的利息，因借条中仅显示“2011年至今利息未付”，并没有明确利息如何计算，应认定为利息约定不明，故原告要求按月利率2%计算利息，一审法院不予支持，利息应自原告主张权利之日即缴纳诉讼费之日2019年9月12日起按年利率6%计算至实际偿还之日。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之条规定，判决：一、被告姚贯强于判决生效之日起十日内偿还原告陈战梅借款本金54万元及相应利息（利率按年利率6%自2019年9月12日起计算至实际偿还之日）。二、驳回原告陈战梅的其他诉讼请求。如未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4650元，由被告姚贯强负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审认定事实基本一致。另查明，二审中，被上诉人出具借条复印件一张，载明“借条今借陈战梅现金伍拾伍万元整，（￥550000.00元）借款人姚贯强2013年10月30日注：至于2013年10月30日所借现金总合伍拾伍万元整，其中两年没有付利息。（2011年12月-2013年两年未付息）”上诉人认可该借条复印件系其书写笔迹，但认为因为2012年-2014年其在宁夏，虽中间回来过却没有与被上诉人见面，故对该证据的真实性不予认可。上诉人又称其在2015年给被上诉人出具过55万元借条，后来其要收回该借条，但被上诉人说借条弄丢了，所以就没有收回。2018年上诉人给被上诉人补了借条。被上诉人称上诉人借钱后，其一直找上诉人要钱，中间让上诉人每两年换一次借条。本院认为，合法的借款关系应受法律保护。本案中，被上诉人提交上诉人出具的借条可以认定上诉人曾从被上诉人处借款55万元，至今未偿还，现被上诉人要求偿还，上诉人应当予以偿还。上诉人上诉称本案借款不存在，借条系受被上诉人欺骗而出具，本院认为，上诉人向被上诉人出具借条后，未向公安机关报警，亦未向法院申请撤销该借条，且此前就同一笔款项多次向被上诉人出具借条，其所称受欺骗而出具借条的上诉理由本院不予采信。上诉人关于一审程序问题的主张，无事实与法律依据，不予采信，一审程序并无不当。综上所述，姚贯强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9200元，由姚贯强负担。本判决为终审判决。审判长  刘丽娜审判员  王茂兵审判员  陈加胜二〇二〇年七月二十九日法官助理郭富林书记员雷力
安徽省寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0422执恢47号 谢兵（被执行人）： 谢兵(2020)皖0422执恢47号贩卖毒品罪一案，申请执行标的共计罚金20000元。经本院立案执行，现已执行到位20000元，上述款项已上交国库。至此，本院刑事审判庭移送执行的向本院申请执行的（2018）皖0422刑初345号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十一日
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民终7891号上诉人（原审被告）：齐立勇，男，1987年5月7日出生，汉族，住山东省庆云县。上诉人（原审被告）：山东怡乐咨询服务有限公司，住所地山东省德州市庆云县。法定代表人：齐立勇，总经理。被上诉人（原审原告）：济南好特家具有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：刘黎亭。委托诉讼代理人：庄利峰，山东齐邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙和福，山东齐邦律师事务所律师。上诉人齐立勇、山东怡乐咨询服务有限公司因与被上诉人济南好特家具有限公司服务合同纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0191民初5072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法由审判员独任进行了审理。本院审理过程中，上诉人齐立勇、山东怡乐咨询服务有限公司在收到一审法院及本院催缴案件上诉费的通知后，在指定期限内仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人齐立勇、山东怡乐咨询服务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员 王京波二〇二〇年七月二十三日法官助理 李 瑞书 记 员 孙培培
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初412号原告：重庆市瑞轩豪邦新型建材有限公司，住所地重庆市合川区双凤镇关口村四社，统一社会信用代码91500117596714556A。法定代表人：齐业信，该公司董事长。委托诉讼代理人：伍刚，该公司员工。委托诉讼代理人：左成，重庆水木律师事务所律师。被告：海南中航鑫建设工程集团有限公司，住所地海口市龙华路15号财盛大厦第九层，统一社会信用代码91460000552782514Y。法定代表人：吴向阳，该公司董事长。原告重庆市瑞轩豪邦新型建材有限公司与被告海南中航鑫建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，原告重庆市瑞轩豪邦新型建材有限公司于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市瑞轩豪邦新型建材有限公司自愿撤回对被告海南中航鑫建设工程集团有限公司的起诉，经审查理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市瑞轩豪邦新型建材有限公司撤诉。案件受理费7715.16元，减半收取3857.58元，公告费260元，合计4117.58元，由原告重庆市瑞轩豪邦新型建材有限公司负担。审 判 长  严爱蓉人民陪审员  杨莲英人民陪审员  包 明二〇二〇年七月八日书 记 员  张小霞
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书      （2020）陕01民终8410号     上诉人（原审被告）刘燕，女。   被上诉人（原审原告）赵燕，女。   原审被告李保军，男。   上诉人刘燕因与被上诉人赵燕及原审被告李保军民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初18464号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人刘燕于2020年7月24日向本院申请撤回上诉。   本院认为，上诉人刘燕撤回上诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：   准许上诉人刘燕撤回上诉。   二审案件受理费6325元，减半收取3162.5元，由上诉人刘燕承担。   本裁定为终审裁定。         审判长  马延萍   审判员  田丽娟    审判员  马志超                               二○二○年七月二十七日                             书记员   陈美宏                1
山西省天镇县人民法院民事裁定书（2020）晋0222民初222号原告：天镇县三十里铺乡三十里铺村村民委员会。法定代表人：李进瑞。委托诉讼代理人：罗金明，天镇县秉佳法律服务所法律服务工作者。被告：王普斌，住山西省天镇县。原告天镇县三十里铺乡三十里铺村村民委员会与被告王普斌土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。因被告已经主动履行义务，原告天镇县三十里铺乡三十里铺村村民委员会于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，天镇县三十里铺乡三十里铺村村民委员会申请撤诉，符合法律规定，可以准许其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天镇县三十里铺乡三十里铺村村民委员会撤诉。案件受理费2460元，减半收取计1230元，由天镇县三十里铺乡三十里铺村村民委员会负担。审判长 胡海燕人民陪审员 任广仕人民陪审员 张红波 二〇二〇年七月八日书记员 宋晓伟
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0723民初930号 原告：翟培兰，女，住内蒙古自治区。 被告：李晓强，男，住内蒙古自治区。 原告翟培兰诉被告李晓强民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月14日立案。原告翟培兰于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告翟培兰撤回起诉。 案件受理费375元，减半收取187.50元，由原告翟培兰负担。 审判员  高凤梅 二〇二〇年七月二十日 书记员  谢东雪
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初4254号原告：蒋志尚，男，1963年3月12日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被告：宋同亮，男，1985年3月10日生，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：怀远县禹奥物流有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县榴城镇禹都大道路南（大禹汽贸院内）。法定代表人：崔松辉。被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路197号（1-14层）。负责人：张蔚靖。原告蒋志尚与被告宋同亮、怀远县禹奥物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。本院委托无锡市中西医结合医院司法鉴定所对原告蒋志尚伤残等级等进行鉴定，该所向本院出具因蒋志尚内固定在位、治疗未终结而终止鉴定的告知书。后原告蒋志尚向本院提出撤诉申请，且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按蒋志尚撤回起诉处理。审 判 员  童 旭二〇二〇年七月二十七日法官助理  陈 果书 记 员  潘玉婷
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终3351号上诉人（原审被告）：陈德金，男，汉族，1974年3月5日出生，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区。上诉人（原审被告）：陈德军，男，汉族，1964年3月14日出生，四川省西昌市人，户籍地四川省西昌市。被上诉人（原审原告）：赵福林，男，汉族，1968年9月18日出生，贵州省习水县人，户籍地贵州省习水县。上诉人陈德金、陈德军因与被上诉人赵福林运输合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初10030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，被上诉人赵福林以本案当事人陈德金不是与其有运输合同关系的适格当事人为由，向本院提出撤回起诉申请。上诉人陈德金、陈德军也以同意赵福林的主张为由，向本院提出撤回上诉申请。本院认为，被上诉人赵福林在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人陈德金、陈德军同意，且不损害国家利益，社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。同时，上诉人陈德金、陈德军亦撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初10030号民事判决；二、准许赵福林撤回起诉；三、准许陈德金撤回上诉;四、准许陈德军撤回上诉。一审案件受理费减半收取290元，由赵福林负担。二审案件受理费1160元，减半收取580元，由陈德金负担290元，由陈德军负担290元。本裁定为终审裁定。审判长  梁华勇审判员  胡晓波审判员  袁晶晶二〇二〇年七月二十三日法官助理张辉云书记员杨涛
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)晋0722执271号之二 申请执行人山西辽星建筑安装工程有限公司，住所地山西省晋中市左权县东河路西永清路东西征港煤矿宿舍3单元201室。 法定代表人霍跃红，任公司总经理。 被执行人左权县辽阳镇鱼跃口村村民委员会（左权县辽阳镇鱼跃口村股份经济联合社），住所地左权县辽阳镇鱼跃口村。 法定代表人宋占林，任主任。 申请执行人山西辽星建筑安装工程有限公司申请执行被执行人左权县辽阳镇鱼跃口村村民委员会（左权县辽阳镇鱼跃口村股份经济联合社）建设工程施工合同纠纷一案，责令被执行人左权县辽阳镇鱼跃口村村民委员会（左权县辽阳镇鱼跃口村股份经济联合社）支付申请执行人工程款46801.44元，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨左权县辽阳镇鱼跃口村民委员会（左权县辽阳镇鱼跃口村股份经济联合社）在山西左权农村商业银行股份有限公司城关支行账号内执行款46801.44元。 本裁定立即执行。 审判员  葛林虎 二〇二〇年七月十三日 书记员  袁 杰
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执792号申请执行人：泰安岱岳区农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市岱岳区财兴街90号。被执行人：谭志强，男，1979年5月19日出生，汉族，住泰安市。被执行人:李银辉，女，1980年2月2日出生，汉族，住址同上。被执行人:李广盈，男，1982年3月10日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：梁宗彬，男，1984年3月29日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：颜京刚，男，1984年12月19日出生，汉族，住泰安市岱岳区。申请执行人泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与被执行人泰谭志强、李银辉、李广盈、梁宗彬、颜京刚的泰安市岱岳区人民法院（2019）鲁0911民初2836号民事判决书借款合同纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年4月10日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，2020年4月10日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票。本院于2020年4月10日通过总对总网络查控平台查询银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆登记等财产信息，被执行人名下无证券信息，工商总局无登记，也无车辆信息。2020年4月10日将被执行人谭志强、李银辉、李广盈、梁宗彬、颜京刚限制高消费。2020年4月10日，通过总对总网络查控平台查询银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆登记等财产信息，被执行人无其它线上财产记录。2020年4月13执行干警到泰安市房产管理局查询被执行人名下不动产情况，未查得名下房产。2020年4月13日安排执行干警到泰安市住房公积金管理中心查询，被执行人无公积金登记信息。本院于2020年7月20日与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经法院穷尽执行措施均未发现被执行人名下有其他财产可供执行，申请人没有提供被执行人其他财产线索，现同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜敏芝审判员  夏胜利审判员  耿立斌二〇二〇年七月二十九日书记员  张 帅
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0108刑初729号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人杨伦鸿，男，1991年9月29日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地重庆市綦江区。2011年8月12因犯寻衅滋事罪被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑十一个月，2011年12月12日刑满释放；2014年8月6日因犯抢劫罪被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑四年，2017年7月26日刑满释放。因本案于2020年5月8日到案，次日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉〔2020〕Z620号起诉书指控被告人杨伦鸿犯盗窃罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派检察官黄勇出庭支持公诉。被告人杨伦鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月1日23时许，被告人杨伦鸿在其工作的重庆市南岸区南城大道某水疗店，趁被害人吉某外出之机，来到吉某居住的员工宿舍，盗得吉某的钱包1个（内有现金2600元、银行卡等物品）、VIVO牌Y66i（3GB+32GB、全网通版）手机1部（经认定，价值200元，已追回）后逃离。随后，杨伦鸿利用其事前知悉的吉某手机密码，多次通过支付宝扫码转账方式，共盗得吉某银行卡内资金20659元。2020年5月8日，被告人杨伦鸿自动到公安机关投案。归案后，杨伦鸿如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍资料、刑事判决书、释放证明书、电话查询记录、违法犯罪经历查询情况说明、银行交易明细、抓获经过、价格认定结论书，证人杨某、高某的证言，被害人吉某的陈述，现场指认笔录及照片、提取笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨伦鸿以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物共计23000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人杨伦鸿曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚。被告人杨伦鸿自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人杨伦鸿犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月8日起至2021年10月7日止。罚金限判决发生法律效力第2日即缴纳。）二、责令被告人杨伦鸿退赔被害人吉某被盗现金23259元。三、追回的被盗手机依法发还被害人吉某（未随案移送，由重庆市公安局南岸区分局依法处理）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 谢 虎二〇二〇年七月二十九日书记员 傅曾珍
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更792号罪犯孟祥东，男，1989年11月1日出生，汉族，天津市人，高中文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。天津市滨海新区人民法院于2017年1月4日作出(2016)津0116刑初60337号刑事附带民事判决，以被告人孟祥东犯破坏易燃易爆设备罪、交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月；被告人孟祥东赔偿附带民事诉讼原告人人民币216839.3元。宣判后，被告人孟祥东不服，提出上诉。本院于2017年3月16日作出(2017)津02刑终97号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年7月15日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯孟祥东在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯孟祥东符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯孟祥东在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，但其尚未履行生效判决中财产性判项的义务。在2018年3月获得监狱级表扬、2018年9月获得监狱级表扬、2019年3月获得监狱级表扬、2019年9月获得监狱级表扬、2020年3月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯孟祥东在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。综合考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效判决中财产性判项的履行情况等因素，对其减刑幅度从严掌握。结合执行机关的减刑建议及天津市人民检察院第二分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孟祥东减去有期徒刑六个月。（刑期自2017年1月4日起至2021年1月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二〇年七月二十八日书记员  李 尧
浙江省衢州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙08执复20号 复议申请人（被执行人）：徐雲咪，女,1993年7月22日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区大洲镇石屏村。 委托代理人：徐金根，浙江省衢州市衢江区廿里法律服务所法律工作者。 申请执行人：周玉龙，男,1988年1月6日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区樟潭街道阳光新屋里小区38栋2单元402室。 委托代理人：周樟泉，男,1960年9月24日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区樟潭街道阳光新屋里小区38栋2单元402室，系申请执行人周玉龙的父亲。 复议申请人徐雲咪不服浙江省衢州市衢江区人民法院（2020）浙0803执异8号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明,周玉龙与徐雲咪离婚纠纷一案，该院于2019年11月15日作出（2019）浙0803民初1999号民事判决书，判决：一、准许周玉龙与徐雲咪离婚；二、徐雲咪返还周玉龙彩礼款100000元；三、驳回周玉龙其他诉讼请求。徐雲咪不服判决，向衢州市中级人民法院提起上诉,2020年2月26日，衢州市中级人民法院作出（2019）浙08民终1456号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后，根据周玉龙的申请，该院于2020年3月17日立案执行，执行案号为（2020）浙0803执445号。申请执行的标的为要求徐雲咪返还彩礼款100000元。该案在执行过程中，该院于2020年3月20日作出了执行通知书、报告财产令、限制消费令及相关执行裁定等文书，并对被执行人徐雲咪采取了相应的执行措施。 执行法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。根据该规定，对法律文书未规定履行期间的，申请执行人有权自法律文书生效之日起二年内申请执行，该案所涉执行依据未规定履行期间，从该执行依据生效之日起至申请执行人向该院申请执行之时，申请执行人申请执行的期间明显在二年内，符合上述法律的规定，因此，异议人以执行依据未规定履行期间，不能认定其在生效法律文书确定的期限内未履行义务为由，主张排除执行的异议理由不成立。据此，执行法院作出裁定驳回徐雲咪的异议请求。 徐雲咪复议称，《民事诉讼法》第239条，是对申请执行的期间为二年且从何日起计算的问题作出了规定。规定的是法律文书未规定履行期间的，申请执行的期间从法律文书生效之日起计算。不是规定法律文书未规定履行期间的，义务人的履行期限从法律文书生效之日起届满。所以，尽管申请执行人申请执行的期间是在法定的二年内，但也不一定符合受案的条件，不一定能使法院实施采取强制执行措施。执行法院执行裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销浙江省衢州市衢江区人民法院（2020）浙0803执异8号执行裁定及该院对其采取的执行措施。 本院查明的案件基本事实与执行法院执行裁定中认定的事实一致。 本院认为，本院（2019）浙08民终1456号民事判决送达复议申请人徐雲咪的时间为2020年3月3日，此日即是本案执行依据生效之日。由于本案执行依据对返还款项未规定履行期间，故徐雲咪在执行依据生效之日就应当履行还款义务。因其未履行，申请执行人在同月17日申请法院强制执行，完全符合相关法律规定。徐雲咪复议理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回徐雲咪复议申请，维持浙江省衢州市衢江区人民法院（2020）浙0803执异8号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 群 审判员 殷一村 审判员 叶光辉 二〇二〇年七月二十八日 书记员 王璐璐
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终1412号上诉人（原审被告）：黑龙江省源达装饰有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区东市场小区46-1号楼1-2层18号。法定代表人：赵春明，该公司经理。被上诉人（原审原告）：张文斌，男，1975年11月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。上诉人黑龙江省源达装饰有限公司（以下简称源达公司）因与被上诉人张文斌劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院（2019）黑0203民初2705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。源达公司上诉请求：1.撤销齐齐哈尔市建华区人民法院作出的（2019）黑0203民初2705号民事判决，发回重审；2.一、二审诉讼费用由张文斌承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误，程序违法。1.双方没有签订任何形式的劳务合同，源达公司不认识张文斌，源达公司有严格的流程管理确认工程量和劳务费支付方式，张文斌拿着缺少相关人员确认的所谓单据复印件向源达公司主张拖欠劳务费不应得到支持；2.被上诉人诉状和法院论述中存在矛盾，被上诉人称一直在上诉人处出劳务，法院认定确认2019年5月到7月拖欠劳务费7386元，与生活常识不符，劳务费用一般是整数计算。3.被上诉人雇另有其人，应该追加被告，一审法院审理程序违法，举证期限少于十五日；4.齐齐哈尔市建华区人民检察院齐建民支（2019）23020300004号起诉意见书没有经过庭审质证。张文斌辩称，答辩人和被答辩人虽然没有签订“劳务合同”，但答辩人所干的工作是被答辩人承揽的家装工程。业主的装修费用完全交给了被答辩人。答辩人只是挣取人工费用。答辩人所干的工程及工程量由公司出具的工程量确认单，也有施工经理的签名认可，同时也有业主的证明。2019年5月到7月拖欠的劳务费是根据每平米铺瓷砖的价格再乘以所干的米数计算的，准确无误。答辩人是通过工人介绍，给被答辩人工作的，没有其他雇主。检察院的起诉意见书是法律文书，不需要质证。张文斌向一审法院起诉请求：1、源达公司给付张文斌劳务费7，386.00元；2、案件受理费50.00元由源达公司负担。一审法院认定事实：2019年5-7月间，源达公司承揽御园小区23-2-403室、南化小区B17-1-903室装修工程，张文武为其做瓦工，期间共欠张文武劳务费7，386.00元。2019年8月27日，齐齐哈尔市建华区人民检察院齐建检民（行）支（2019）23020300009号支持起诉意见书支持了张文斌的起诉。一审法院认为，根据张文斌提供的工程计量单、源达公司员工的签名、源达公司员工的证实、源达公司雇佣张文斌出劳务的事实及该公司拖欠张文斌劳务费的事实存在，故对张文斌的诉讼请求应予支持。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决：被告黑龙江省源达装饰有限公司于判决生效后10日内给付原告张文斌劳动报酬款7，386.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费300.00元,由被告黑龙江省源达装饰有限公司负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据张文斌提供的工程计量单及源达公司员工的证人证言，可以证实张文斌与源达公司之间存在劳务合同关系，劳务提供者向劳务接受方提供劳务活动，劳务接受方向提供人支付劳动报酬。双方虽未签订书面劳务合同，但张文斌已经履行了该劳务合同的主要义务，且源达公司接受了张文斌提供的劳务，该劳务合同成立，并对双方产生拘束力。在张文斌向源达公司提供劳务的同时，源达公司应当向张文斌支付劳动报酬。关于源达公司主张张文斌另有雇主，另追加被告，因源达公司没有提供证据证实其主张，本院对其此项主张不予支持。关于源达公司上诉主张的其与张文斌没有签订劳务合同，不能仅依据工程量计量单认定拖欠劳务费的问题。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定:“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”本案中，张文斌与源达公司之间虽然没有就工程量及价款结算等作出明确约定，但是根据张文斌提供的《工程量核算计量单》可以确定张文斌出具劳务的工作量及价款，源达公司在一审庭审中对该事实并未提出异议，仅答辩称需要与工长进行核实，但是源达公司没有提交任何证据证明其主张。故一审法院依据张文斌提供的工程量计量单，认定源达公司支付拖欠张文斌劳务费裁判结果并未不当，本院予以确认。源达公司该项上诉主张不能成立，本院不予支持。关于源达公司主张张文斌劳务费数额不符合常理的问题，张文斌提供劳务后，源达公司的“家装管家”李凤龙、陈家男分别在两份工程量计量单上均签字确认。李凤龙、陈家男作为源达公司一方的“家装管家”对张文斌提供劳务的确认，是在履行源达公司的职务行为，其对张文斌提供劳务的认可即视为源达公司的认可，且源达公司并未举示相反证据能够反驳该工程量计量单，故一审法院根据工程量计量单确认张文斌的施工量及工程款并无不当，源达公司该项主张依据不足，本院不予支持。关于源达公司主张的一审法院举证期限不符合法律规定，存在审理程序违法的问题，虽然《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十一条对举证期限作出了具体规定，但在对该条文的理解上应当注意，举证期限的起算点不再采取自当事人收到案件受理通知书和举证应诉通知书的次日起算的单一标准，审理前的准备阶段的任一时点均可以作为举证期限的起算点，由法官依据当事人的主张和案件审理情况来确定。该案于2019年9月2日在一审法院立案审理，2019年10月18日一审法院在人民法院报以公告方式向源达公司送达了起诉状、举证通知书和开庭传票，2019年12月20日一审法院开庭审理。无论以9月2日还是以10月18日作为起算点，到开庭审理时均已超过15天的举证期限，故一审法院审理程序不存在违法情形，源达公司此项上诉主张没有法律依据，本院不予支持。关于源达公司提出的检察院支持起诉意见书未经庭审质证的问题，检察院作出的支持起诉意见书系检察机关依据《中华人民共和国民事诉讼法》作出的一种支持起诉的敦促性文书，并不属于法律意义上的证据，故法院审理时不需要对该起诉意见书进行质证，源达公司此项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，黑龙江省源达装饰有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由黑龙江省源达装饰有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  董春良审判员  李立新审判员  于 剑二〇二〇年七月二十一日书记员  林 昕
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0325民初1084号 原告：王建国，男，1958年4月29日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 被告：王福友，男，1971年3月15日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 被告：许金分，女，1972年3月18日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 原告王建国与被告王福友、许金分追偿权纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王建国到庭参加诉讼，被告王福友经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、生效裁判文书上网告知书、庭审直播告知书、廉政监督卡及开庭传票传唤，被告许金分经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告王建国向本院提出诉讼请求：一、判令二被告赔偿原告代为清偿的信用社借款125912元。二、请求法院判令二被告赔偿原告至结清上述本金之日的同期银行贷款利息。三、请法院判令二被告赔偿原告律师费5000元，保全费2000元，公告费180元，合计7180元。四、案件受理费由被告承担。事实及理由：2013年被告王福友、许金分在富源县农村信用合作联社贷款，请原告等人为被告担保，后经银行催款，被告未还，富源县农村信用合作联社起诉到富源县人民法院，2018年10月16日经富源县人民法院调解，制定了（2018）云0325民初1187号民事调解书。信用联社与借款人王福友、许金分和担保人王建国、吴淑邦、王忠、李丽洁达成协议：被告王福友、许金分自愿偿还富源县农村信用合作联社借款本金285379元，利息按合同约定计算至本金偿还完毕之日，定于2019年12月20日前一次性付清。王建国、吴淑邦、王忠、李丽洁对上述债务负连带责任。律师费7409元、保全费2020元、公告费180元、合计9609元，由王福友、许金分、吴淑邦、王忠、李丽洁自愿承担，定于2019年12日20日前一次性付清；案件受理费5974元，减半收取2987元，其余诉讼费用由王福友、许金分、王建国、吴淑邦、王忠、李丽洁自愿负担。因为到期王福友、许金分没有履行偿还义务，2020年1月20日富源县人民县富源法院依信用合作联社申请，制定（2020）0325执164号执行裁定书，裁定扣划被执行人王建国在中国工商银行股份有限公司25×××91账户内的存款人民币125912.00元。2020年3月3日上述案款被富源县人民法院执行工作局执行到位，收款人、经办人宋粉桃。2020年3月6日，富源县农村信用合作联社出具了“结清证明”。根据我国民法规定，担保人代为清偿债务后，有权向债务人追偿，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 被告王福友、许金分未作答辩。 原告王建国针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，用以证明原告的身份信息及主体资格；2、富源县人民法院（2018）云0325民初1187号调解书、（2020）云0325执164号裁定书复印件各一份，用以证明被告王福友欠信用社的贷款，原告是保证人，承担连带偿还责任；3、富源县农村信合合作联社贷款风险管理部出具的结清证明原件一份，用以证明原告代为清偿125912元的事实；4、富源县人民法院执行工作局出具的执行案款结算收据原件一份，用以证明案子执行的情况且已经执行完毕。被告王福友、许金分未向本院提交证据。本院认证认为，原告提交的证据来源合法真实，本院予以确认并在卷佐证。 根据庭审，本院确认如下法律事实：2013年被告王福友、许金分向富源县农村信用合作联社贷款，原告王建国等为其提供担保，后被告王福友、许金分未按期还款，富源县农村信用合作联社遂起诉至富源县人民法院，2018年10月16日经富源县人民法院调解，双方自愿达成协议【（2018）云0325民初1187号民事调解书】：一、被告王福友、许金分自愿偿还富源县农村信用合作联社借款本金285379元，利息按合同约定计算至本金偿还完毕之日，定于2019年12月20日前一次性付清；二、王建国、吴淑邦、王忠、李丽洁对上述债务负连带责任。三、律师费7409元、保全费2020元、公告费180元、合计9609元，由王福友、许金分、吴淑邦、王忠、李丽洁自愿承担，定于2019年12日20日前一次性付清；案件受理费5974元，减半收取2987元，其余诉讼费用由王福友、许金分、王建国、吴淑邦、王忠、李丽洁自愿负担。后被告王福友、许金分未按协议履行偿还义务，2020年1月20日，富源县农村信用合作联社向富源县人民法院申请执行，富源县人民法院作出（2020）0325执164号执行裁定书，裁定扣划被执行人王建国在中国工商银行股份有限公司25×××91账户内的存款125912元。2020年3月3日上述案款被富源县人民法院执行到位。2020年3月6日，富源县农村信用合作联社出具了“结清证明”。现原告认为，担保人代为清偿债务后，有权向债务人追偿，遂诉至本院，状如所请。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项规定：“依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：(一)、保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债权人追偿。……”《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告王福友、许金分向富源县农村信用合作联社借款，原告王建国对借款提供了担保。被告王福友、许金分无力偿还，原告王建国替被告王福友、许金分向富源县农村信用合作联社偿还了借款，现原告王建国承担保证责任后，有权向被告王福友、许金分追偿。原告王建国的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告王建国关于请求法院判决被告支付原告至结清上述本金之日的同期银行贷款利息、律师费5000元、保全费2000元的请求，因其未提供证据证实，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”被告王福友、许金分经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院根据查明的事实依法判决，其应承担不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告王福友、许金分偿还原告王建国款项125912元，于本判决生效后一个月内一次性付清。 二、驳回原告王建国的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2960元，本案公告费180元，由被告王福友、许金分负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  刘武松 人民陪审员  温双云 人民陪审员  黄德贤 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  谷元翠
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0722民初1364号原告：敖林光，男，住内蒙古自治区。被告：孙庆林，男，出生年月不详，民族不详，住内蒙古自治区。原告敖林光与被告孙庆林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月01日立案，原告敖林光于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告与被告已经私下达成和解协议。原告敖林光撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告敖林光撤回起诉。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告敖林光承担。审 判 员  景 然二〇二〇年七月十三日法官助理  宁丽丽书 记 员  孙丽超
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1923财保402号 申请人：赵培旭，男，汉族，1996年9月25日出生，住巴中市巴州区。 被申请人：周波，男，汉族，1988年9月10日出生，住平昌县。 被申请人：陈光辉，男，汉族，1974年12月15日出生，住平昌县。 被申请人：陈柏林，男，汉族，1995年7月21日出生，住平昌县。 申请人赵培旭因与被申请人周波、陈光辉、陈柏林公路货物运输合同纠纷一案，申请人赵培旭向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人周波、陈光辉、陈柏林在各商业银行的储蓄存款及支付宝、微信账户内的资金17710元予以冻结，并已提供了担保。 本院认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下： 准予冻结被申请人周波、陈光辉、陈柏林在各商业银行的储蓄存款及支付宝、微信账户内的资金17710元，冻结期一年。 申请人赵培旭应当在裁定书送达之日起三十内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李林川 二〇二〇年七月二十日 书记员  张明娜
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初1901号原告：天津仁汇新能源科技有限公司，住所地天津市静海区。法定代表人：甘增会，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘光友，天津朋展律师事务所律师。被告：安邦财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区。负责人：周杰，该公司总经理。原告天津仁汇新能源科技有限公司与被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告诉称，原、被告于2017年5月26日建立雇主责任保险合同关系。保险期间自2017年5月26日至2018年5月25日。保险合同期内，原告雇员董丽苹于2017年11月16日在工作中受伤，后被认定为工伤及劳动能力伤残十级。保险事故发生后，经津静劳人仲裁字（2018）第0997号仲裁裁决书裁决，原告赔偿董丽苹工伤损失79799.15元。因被告未履行雇主责任保险赔偿责任，故原告提起诉讼。被告在答辩期内，向本院提交管辖权异议申请书，对管辖权提出异议。被告认为雇主责任险不存在保险标的物，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，本案应当由被告住所地人民法院管辖，依照天津市高级人民法院对于保险合同纠纷案件的指定管辖规定，本案应当由天津铁路运输法院受案审理。本院经审查认为，原告投保的系雇主责任保险，其性质属于财产保险合同，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因保险合同引起的诉讼应由保险标的物所在地或被告住所地人民法院管辖，由于涉案保险合同并不存在保险标的物，因此本合同引起的诉讼应由被告住所地人民法院管辖，故被告对本案提出管辖权异议成立，本案依法移送至天津铁路运输法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下：被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至天津铁路运输法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李祯二〇二〇年七月三十日书记员  张敏
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终4672号上诉人（原审被告）：重庆仁尚景成装饰工程有限责任公司,住所地重庆市渝中区上清寺路6号2-1#，统一社会信用代码91500103MA5U6MAH9R。法定代表人：刘雨鑫，执行董事。委托诉讼代理人：郑谞杰，上海市汇业（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:郭陈，男，1991年3月14日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：谭彦，重庆邦民律师事务所律师。上诉人重庆仁尚景成装饰工程有限责任公司（以下简称仁尚景成公司）因与被上诉人郭陈追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106民初18456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，2020年7月23日，仁尚景成公司向本院提交了撤诉申请书，同时，郭陈向本院提交了撤回一审起诉的申请书，均以双方达成和解为由，分别申请撤回上诉和撤回起诉，且仁尚景成公司同意郭陈撤回起诉。本院认为，仁尚景成公司在二审期间撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。郭陈在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销重庆市沙坪坝区人民法院(2019)渝0106民初18456号民事判决；二、准许重庆仁尚景成装饰工程有限责任公司撤回上诉；三、准许郭陈撤回起诉。一审案件受理费10元，减半收取5元，由郭陈负担；二审案件受理费10元，减半收取5元，由重庆仁尚景成装饰工程有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈娅梅审 判 员 赵文建审 判 员 刘家秀二〇二〇年七月二十八日法官助理 王 怡书 记 员 廖婧伊