广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初132号 原告：广东威保创仕科技有限公司，住所地：佛山市南海区桂城街道南平路广东夏西国际橡塑城二期B4号楼B4409室。 法定代表人：刘波，公司商务经理。 原告：深圳威警安全技术有限公司东莞分公司，住所地：东莞市横沥镇恒泉路横沥宾馆对面。 负责人：谢星，公司经理。 二原告共同委托诉讼代理人：叶学敏，男，汉族，1983年5月4日出生，住广东省东莞市东城区。 被告：贺州市金海湾房地产开发有限公司，住所地：广西贺州市八步区三皇庙规划小区排洪河北面B40号（桂湘粵杂货批发市场）。 法定代表人：张卫忠，公司经理。 委托诉讼代理人：黎意芳，贺州市八步区桂诚法律服务所法律工作者。 原告广东威保创仕科技有限公司（以下简称威保创仕公司）、深圳威警安全技术有限公司东莞分公司（以下简称威警东莞分公司）与被告贺州市金海湾房地产开发有限公司（以下简称金海湾公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告共同委托诉讼代理人叶学敏，被告法定代表人张卫忠及其委托诉讼代理人黎意芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告金海湾公司偿还原告消防工程款项合计金额332000元；2、判令被告金海湾公司支付工程款拖欠利息，按年利率6%计算，共计金额19920元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月22日，原告与被告金海湾公司签订消防工程承包合同，合同约定，工程总体造价1382000元，消防工程项目包含消火栓系统、喷淋系统、消防报警系统、气体灭火系统、电气火灾报警、防排烟系统6个项目，原告按被告提供的全套消防审核图纸施工。被告在合同签订后三日内支付10万元作为项目启动资金,主要材料到场动工后3日内再支付20万元,主体设备安装按现场项目进度进行请款，验收合格后支付至工程造价的98%，剩余工程造价的2%作为保修款，保修期满一年内一次性付清。在施工过程中，被告支付30万元后未按合同约定支付进度款，并将防火门、防火帘门、应急灯、安全出口标志灯等灯具管线部分强行划归为原告方施工项目，原告对此提出异议，且合同清单中并未涉及上述项目报价。此时原告已经垫付大部分材料资金及人工工资，不得已只能自行垫资按照报价清单于2018年10月15日完成消火栓系统、喷淋系统、消防报警系统、电气火灾报警四个项目的设备安装。因防排烟系统、气体灭火系统不是通过消防验收合格的必做项目，且被告没有按进度支付工程款，亦没有提供发电机等安装条件，故原告未做这两个项目。原告已完成的四个项目于2018年10月20日内部测试合格,于2018年11月20日拿到第三方竣工检测报告，后经被告竣工验收。被告于2019年1月31日拿到消防验收许可合格证。按照合同约定及原告之前提供给被告的各项目造价清单，被告需支付原告四个项目工程造价款1333312元，扣除被告已陆续支付的100万元及1000多元开闸费，被告尚欠原告工程款332000元。经原告多次催促，被告百般推脱，拒不支付剩余消防工程款，原告遂向法院提起诉讼。 被告金海湾公司辩称，原告没有全面履行合同，根据双方签订的消防工程承包合同，原告区域与工程造价分配为消火栓系统、喷淋系统、消防报警系统、气体灭火系统、电气火灾报警、防排烟系统等项目，乙方按甲方提供全套消防审核图纸施工。原告没有按合同约定的全部内容完成，如防火门、防火帘门、防火门电机、应急照明灯、安全出口标志灯、疏散指示灯、管线等消防工程项目均没有完成，这些项目设施属于消防工程承包合同的一项内容。防火门具有防火阻烟的功能，在遇到火灾时，将防火门关闭关严，可以阻止火势向防火门内蔓延，帮助人员从消防通道逃生，或者进入消防通道等待救援。因此，防火门是属于合同消防系统工程的一部分，而且必须经消防部门验收合格。所以，根据合同约定，防火门属于合同约定的防排烟系统等项目。原告主张消防门及灯具线管不属于其施工范围，没有事实和法律依据。而且，依照合同的约定，原告按照被告提供的全套消防图纸施工，被告提供的广华商业中心和广华购物中心防火门窗施工图纸、应急灯施工图纸，属于消防系统工程的一部分。被告没有欠被原告消防工程款。原告以防火门、应急灯等设施不属于合同内容，拒不履行合同义务，影响了被告开业，迫不得已被告分别于2018年8月1日和2018年9月3日与广西华诺信息技术有限公司贺州分公司签订合同。由该公司安装防火门、应急灯、管线等消防设施工程后，原告才于2019年1月31日取得消防验收合格证。防火门门、应急灯、管线等消防设施工程造价335000元，是广西华诺信息技术有限公司贺州分公司完成，不是原告完成，被告已按照原告完成的部分工程支付了消防工程款。因此，原告主张被告支付剩余工程款及利息，没有事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。原告依法提交的证据有：营业执照、核准变更登记通知书、法人代表身份证明、国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告、广华购物广场消防工程承包合同、广华购物广场消防工程报价清单、广华购物广场消防工程改造施工组织设计、广华购物广场消防工程项目主要时间节点、竣工验收的文件、被告提供给原告的消防水电图纸、消防验收合格的公告、安全计划、材料清单19张、提交报价清单的微信截图。被告依法提交的证据有：广华购物广场消防工程承包合同、消防工程承揽合同、转账凭证、广华购物广场防火门窗及应急灯施工图、广华商业中心防火门窗及应急灯施工图、广华购物广场项目清单、广华商业中心项目清单、防火门与防火帘门安装合同书及其工程质量验收合格证明书与工程结算书、应急灯等灯具管线安装合同及其工程质量验收合格证明书与工程结算书、送货单、建设工程消防验收意见书、证人吴某的庭审证言。经开庭质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：1、原告提供的广华购物广场消防工程报价清单、材料清单19张、提交报价清单的微信截图，被告提供的转账凭证、广华购物广场项目清单、广华商业中心项目清单，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以认定；2、原告提供的广华购物广场消防工程改造施工组织设计、广华购物广场消防工程项目主要时间节点、安全计划，与本案无关联，本院不予采纳；3、被告提供的广华购物广场防火门窗及应急灯施工图、广华商业中心防火门窗及应急灯施工图，未经双方确认，无法证明其属于双方签订消防工程承包合同的一部分，本院不予采纳；4、被告提供的消防工程承揽合同、防火门与防火帘门安装合同书及其工程质量验收合格证明书与工程结算书、应急灯等灯具管线安装合同及其工程质量验收合格证明书与工程结算书、送货单，与本案无关联，本院不予采纳。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月22日原告威保创仕公司、威警东莞分公司与被告金海湾公司签订《广华购物广场消防工程承包合同》，合同约定，工程总体造价1382000元，消防工程项目包含消火栓系统、喷淋系统、消防报警系统、气体灭火系统、电气火灾报警、防排烟系统6个项目，原告按被告提供的全套消防审核图纸施工。被告在合同签订后三日内支付10万元作为项目启动资金,主要材料到场后并动工后3日内再支付20万元,主体设备安装按现场项目进度进行请款，验收合格后支付至工程造价的98%，剩余工程造价的2%作为保修款，保修期满一年内一次性付清。合同附件包括本工程报价书。施工过程中，原、被告就承包合同中约定的消防项目内容产生分歧，被告认为合同中的消防项目应包含安装防火门、防火帘门、应急照明灯、安全出口标志灯、管线等设施，原告对此提出异议，主张合同及其附属报价清单中并未涉及上述项目报价，上述设施并不属于合同约定的消防工程项目内容。分歧产生后，被告拒绝按照工程进度进行付款，原告自行垫资完成合同中的消火栓系统、喷淋系统、消防报警系统、电气火灾报警四个项目。原告认为防排烟系统、气体灭火系统不是通过消防验收合格的必需项目，而且被告没有按进度支付工程款，亦没有提供发电机等安装条件，故原告未做这两个项目。原告完成的四个项目已由被告竣工验收并通过消防验收。按照合同约定及原告提供给被告的项目造价清单，原告已完成的四个项目工程造价为1333312元，扣除被告已支付的100万元工程款及1000多元开闸费，被告尚欠原告工程款332000元。经原告多次催促，被告拒不支付剩余消防工程款，原告遂向本院提起诉讼。 另查明：佛山比威廉电子科技有限公司于2019年3月28日变更工商登记为广东威保创仕科技有限公司。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点是双方签订的《广华购物广场消防工程承包合同》中消防项目是否包含安装防火门、防火帘门、应急照明灯、安全出口标志灯、管线等设施。首先，涉案合同中载明原告承建的消防工程项目仅包含消火栓系统、喷淋系统、消防报警系统、气体灭火系统、电气火灾报警、防排烟系统6个项目，而根据中华人民共和国国家标准《建筑设计防火规范》GB50016-2014，防火门、防火卷帘属于建筑构造规范内容，应急照明灯、疏散指示标识、管线等属于电气规范内容，而双方合同约定的6个项目属于消防设施的设置规范内容，它们虽共同构成消防安全规范体系的一部分，但相互之间是互相独立的，适用的情形和标准不一致，不存在包含关系。其次，根据被告提供广华购物广场项目清单、广华商业中心项目清单，被告均把防火门、防火窗列入建筑装饰装修工程项目清单中，而非列入消防、防雷工程项目清单，可见被告在合同签订时知道防火门并非合同约定的消防工程项目内容。再次，《广华购物广场消防工程报价清单》作为涉案合同的附件，属于合同的一部分，但该清单中并没有被告所述的防火门、防火帘门、应急照明灯、安全出口标志灯、管线等设施的相关报价。因此，本案中双方签订的合同中消防项目并不包含安装防火门、防火帘门、应急照明灯、安全出口标志灯、管线等设施。原告未完成合同约定的气体灭火系统、防排烟系统，是因被告未按合同约定提供用电便利条件，未按照工程进度拨付相应款项，且该两项系统并非通过消防验收必做项目。原告愿意扣除未做两项系统的相应工程款项48688.04元。原告已完成消火栓系统、喷淋系统、消防报警系统、电气火灾报警4个项目，上述四项目已通过被告竣工验收及消防验收，且保修期已满，被告应支付原告相应项目的全部工程款。原告按照上述四项目造价清单请求被告支付尚欠工程款332000元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，被告未按合同约定期限即验收合格后支付工程款，应支付相应利息，利息从通过消防验收合格次日起计算。原告主张被告支付19920元利息，未超出法律规定范围，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下： 被告贺州市金海湾房地产开发有限公司应支付原告广东威保创仕科技有限公司、深圳威警安全技术有限公司东莞分公司消防工程款332000元及利息19920元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费6280元（原告已预交），由被告贺州市金海湾房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审 判 长  韦 城 人民陪审员  于发扬 人民陪审员  **席 二〇二〇年七月三日 法官 助理  何 祁 书 记 员  黄俞霈