黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑06民终812号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司依安支公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市依安县依安镇北新路113号。负责人：田刚，该公司经理。委托诉讼代理人：周劲松，黑龙江广朋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐喜贵，男，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：洪雪东，男，汉族，农民。上诉人中国人民财产保险股份有限公司依安支公司（以下简称人保依安支公司）因与被上诉人唐喜贵、洪雪东机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省林甸县人民法院（2019）黑0623民初1553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保依安支公司委托诉讼代理人周劲松及被上诉人唐喜贵、洪雪东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保依安支公司上诉请求：一、撤销黑龙江省林甸县人民法院（2019）黑0623民初1553号民事判决，改判一审判决的人保依安支公司承担的5200元（营养费、伙食费）由唐喜贵与洪雪东承担；二、二审诉讼费用由唐喜贵、洪雪东负担。事实和理由如下：一审法院判决人保依安支公司承担营养费、伙食费5200元，违反法规规定和交强险合同约定，该费用应由洪雪东按事故责任承担1,553.45元（超出交强险医疗费限额5,178.15元×30%）。涉案肇事车辆于2018年8月5日在我公司投保交强险，投保单载明保险金额122,000元，医疗费赔偿限额1万元，死亡伤残限额11万元，财产损失限额2000元。交强险保险条款第八条明确约定医疗费赔偿限额包括医药费、诊疗费、住院费、伙食费、营养费、后续治疗费。唐喜贵实际产生医疗费9,978.15元、营养费3000元、伙食费2200元。一审法院将超出医疗费用赔偿限额1万元外的营养费、伙食费在伤残赔偿限额内判令我公司承担，违反了我公司与洪雪东保险合同约定。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条明确规定交强险实行统一的责任限额，即分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险条款具体规定了各分项限额的赔偿数额上限和各分项的赔偿项目，即医疗费赔偿限额1万元，死亡伤残限额11万元，财产损失限额2000元。最高人民法院相关批复亦明确，机动车发生交通事故后，受害人请求承保机动车第三者责任强制保险的保险公司对超出机动车第三者责任强制保险分项限额范围内的损失予以赔偿的，人民法院不予支持。一审判决违反上述法规和最高院批复的规定，也不符合合同约定。依据机动车交通事故损害赔偿的司法解释规定的责任主体的赔偿顺序，对超出交强险的部分应由车主按事故赔偿责任赔偿。唐喜贵辩称，保险公司关于交强险的赔偿限额的上诉理由我方认可，法律有明确规定。洪雪东辩称，服从二审判决。唐喜贵向一审法院起诉请求：一、判令洪雪东、人保依安支公司赔偿唐喜贵医疗费、护理费、伙食补助费、车辆损失费等各项损失共计23,194.47元;二、洪雪东、人保依安支公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。唐喜贵的合理损失合计20,851.18元：一、医疗费9,978.15元；二、误工费3,403.73元（按照2018年黑龙江省农村常住居民人均可支配收入13,804元计算：90天×13,804元/年/365天）；三、护理费2,269.15元（按照2018年黑龙江省农村常住居民人均可支配收入13,804元计算：60天×13,804元/年/365天）；四、住院伙食补助费2200元（按照2018年黑龙江省财政厅发布的政府工作人员出差补助费每日100元计算：22天×100元/天）；五、营养费3000元（60天×50元/天）。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。此次事故由于洪雪东违反交通法规，对此次事故的发生承担次要民事责任。洪雪东在人保依安支公司投保了强制险,对于唐喜贵的合理损失19,874.60元（20，851.18元），人保依安支公司应在交强险限额内承担赔偿责任予以全部赔偿。综上所述，唐喜贵各项损失合计20，851.18元，由人保依安支公司在交强险限额内予以赔偿;驳回唐喜贵的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、人保依安支公司在交强险限额内赔偿唐喜贵20,851.18元；二、驳回唐喜贵其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由人保依安支公司承担321元，由唐喜贵自行承担59元。鉴定费1800元，由人保依安支公司承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。人保依安支公司提交如下证据：机动车交通事故责任强制保险投保单、保险单、机动车交通事故责任强制保险条款复印件各一份，欲证明洪雪东系交强险的投保人，其于2018年7月18日在人保依安支公司投保交强险，交强险的赔偿限额总计12.2万元，其中死亡伤残限额为11万元，医疗费赔偿限额为1万元，财产损失限额为2000元。医疗费限额包括医药费、诊疗费、住院费、伙食费、营养费、整容费及后续治疗费用。唐喜贵、洪雪东均质证称对真实性及证明的问题都认可。本院二审查明如下事实：洪雪东就其车牌号为黑Ｂ×××××号的家庭自用五菱面包车于2018年7月18日在人保依安支公司投保交强险，保险期间自2018年8月5日0时00分至2019年8月4日24时00分止。限额12.2万元，其中医疗费赔偿限额1万元，死亡伤残限额11万元，财产损失限额2000元。依照机动车交通事故责任强制保险条款的规定，死亡伤残赔偿限额额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。2019年5月22日6时10分许，洪雪东驾驶的黑Ｂ×××××号车与唐喜贵驾驶的三轮摩托车发生相撞，致使两车损坏，唐喜贵受伤。大庆市公安交通管理局林甸县局出具的《道路交通事故认定书》认定唐喜贵对该次交通事故负主要责任，洪雪东负次要责任。其他认定的事实与一审一致。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据各方的诉辩主张，本案争议焦点为案涉医疗费、营养费、伙食费是否全部应由人保依安支公司负担的问题。对此本院评判如下：依照《道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，洪雪东在人保依安支公司投保机动车交通事故责任强制保险，在涉案交通事故发生后，应先由人保依安支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内对唐喜贵的损失进行赔偿，不足部分，按照唐喜贵与洪雪东之间的过错比例分担责任。依照案涉机动车交通事故责任强制保险条款的约定，人保依安支公司应支付的医疗费赔偿限额为1万元，具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本案中各方对一审认定的医疗费为9,978.15元、住院伙食补助费为2200元、营养费为3000元均未提出异议（以上各费用合计15,178.15元），因此本院认定人保依安支公司应承担的医疗费赔偿限额为1万元，其余5,178.15元由洪雪东承担2,071.26元（5,178.15元×40%）、唐喜贵承担3,106.89元（5,178.15元×60%）。综上所述，上诉人人保依安支公司的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销黑龙江省林甸县人民法院（2019）黑0623民初1553号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司依安支公司应自本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿唐喜贵误工费3,403.73元、护理费2,269.15元及医疗费用等10,000元，以上合计15,672.88元；三、洪雪东应自本判决生效之日起十日内赔偿唐喜贵住院伙食补助费、营养费共计2,071.26元；四、驳回唐喜贵其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费380元，由中国人民财产保险股份有限公司依安支公司承担321元，由唐喜贵自行承担59元；鉴定费1800元，由人保依安支公司承担。二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司依安支公司负担。本判决为终审判决。审判长  周铁峰审判员  杨社娟审判员  赵 博二〇二〇年七月二十三日法官助理邢智超书记员王晓萍附相关法律条文：《道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。