wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执异88号异议申请人：赵炼酉，男，汉族，1994年10月出生，住四川省兴文县。申请保全人：四川省芙蓉川南建设工程有限公司，住所地：四川省珙县。法定代表人：雷敬云，董事长。委托诉讼代理人：曾志强，公司员工。被申请保全人：兴文县粤华置地有限公司，住所地：四川省兴文县。法定代表人：陈飞华，经理。本院在审理四川省芙蓉川南建设工程有限公司（以下简称芙蓉公司）与兴文县粤华置地有限公司（以下简称粤华公司）建设工程施工合同纠纷一案中，根据芙蓉公司财产保全申请，作出（2019）川15民初116号民事裁定书。赵炼酉对（2019）川15民初116号民事裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议申请人赵炼酉称，请求解除（2019）川15民初116号民事裁定中对四川省兴文县古宋镇粤华星光天地3栋2单元3层2号房屋的查封，理由是：2016年5月7日，异议申请人与粤华公司签订了《商品房房屋买卖合同（预售）》，合同约定异议申请人向粤华公司购买位于四川省兴文县古宋镇粤华星光天地3栋2单元3层2号房屋，并在兴文县住建和城镇管理局办理了商品房预告登记。异议人按合同约定支付了全款并在2017年7月31日接房装修后入住，以上事实全是发生在法院查封之前。（2019）川15民初116号民事裁定书查封了申请人购买的房屋，损害了申请人的合法权益，请求解除对该房屋的查封。芙蓉公司称，对异议人所列证据真实性予以认可。本院查明，本院在审理芙蓉公司与粤华公司建设工程施工合同纠纷一案中，芙蓉公司于2019年11月12日向我院申请财产保全，请求对粤华公司的所有房产、银行账户进行查封、冻结，保全相应价值101831950.33元。芙蓉公司提供了华安财产保险股份有限公司四川分公司价值101831950.33的保单保函作为担保。我院于2019年11月14日作出（2019）川15民初116号民事裁定书，裁定：“在101831950.33元限额内，对兴文县粤华置地有限公司的以下房产、银行账户进行查封、冻结：1.查封位于兴文县古宋镇粤华星光天地的住宅和商铺共计933套（不动产单元号、建筑面积、不动产权证号、不动产单元坐落以申请人提供的明细表为准）；2.冻结开户行中国工商银行宜宾兴文支行，户名兴文县粤华置地有限公司的账号2314518109100026994。”2016年5月7日，赵炼酉与粤华公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》（合同编号：201614732），约定出卖人粤华公司将位于四川省兴文县古宋镇星光天地3栋2单元3层2号商品房售于买受人赵炼酉，商品房总价款270249元，付款方式为：买受人2016年5月7日前支付全部房款270249元。出卖人在2017年7月31日前向买受人交付该商品房。赵炼酉按照合同约定于2016年5月7日向粤华公司转账支付了全部房款，赵炼酉于2018年4月份接收该商品房后，并对房屋进行了装修，并提供了2018年4月起的电费明细、物管费、生活垃圾处置费、房屋实际占有照片等予以证明。本院认为，该案系赵炼酉基于其实体权利对执行标的提出排除执行异议，属案外人异议，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。该案中，赵炼酉与粤华公司签订了《商品房房屋买卖合同（预售）》，异议指向标的物系房地产经营者开发的商品房，应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”赵炼酉与粤华公司签订了《商品房房屋买卖合同（预售）》并已实际履行，全款支付了合同约定的总价款，在人民法院查封之前已实际占有该不动产。符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定。综上，异议申请人赵炼酉的异议请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对四川省兴文县古宋镇星光天地3栋2单元3层2号商品房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赵宗秉审判员  刘俊路审判员  吴 靖二〇二〇年七月二十四日书记员  李滨桦
苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0591刑初729号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人刘文毅，男，1972年5月21日出生于江苏省苏州市，汉族，高中文化，住苏州。1998年4月24日因敲诈勒索被江苏省苏州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；2005年10月27日因赌博被苏州市公安局原平江分局罚款三千元。2019年7月5日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。辩护人徐继旺，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2019〕853号起诉书指控被告人刘文毅犯危险驾驶罪，于2019年12月28日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中，由于不能抗拒的原因致使案件在较长时间内无法继续审理，本院依法对本案裁定中止审理，后予以恢复审理。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员潘巍出庭支持公诉，被告人刘文毅及其辩护人徐继旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月23日21时许，被告人刘文毅酒后驾驶小型客车并发生事故，后被民警查获。经司法鉴定，被告人刘文毅血液中乙醇含量为187mg/100ml。被告人刘文毅归案后如实供述自己罪行且自愿认罪认罚。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被告人刘文毅的供述笔录，未到庭被害人练某、刘某的陈述笔录，未到庭证人韩某的证言笔录，接处警工作登记表，现场笔录，辨认笔录及照片，血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，价格认定结论书，人民调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书，劳动教养决定书、行政处罚决定书，江苏省暂扣款专用收据，查获经过、发破案经过，户籍资料等证据。公诉机关认为，被告人刘文毅应当以危险驾驶罪追究刑事责任，其如实供述且自愿认罪认罚。提请依法予以惩处。被告人刘文毅对起诉书指控的事实及罪名不持异议，未作辩解。辩护人对起诉书指控的事实及罪名不持异议，提出被告人刘文毅如实供述罪行、自愿认罪认罚、赔偿被害人经济损失并取得谅解、预缴罚金，要求对其从轻处罚的辩护意见。经审理查明，2019年5月23日21时许，被告人刘文毅酒后驾驶小型客车行驶至苏州工业园区312国道、唯胜路路口处时，追尾被害人练某驾驶的小型轿车、刘某驾驶的公交车后逃逸，致车辆受损价值人民币2550元，后被民警查获。公安机关道路交通事故认定书认定，被告人刘文毅负事故的全部责任。经司法鉴定，被告人刘文毅血液中乙醇含量为187mg/100ml。另查明，被告人刘文毅归案后如实供述了自己的罪行且自愿认罪认罚；其已取得被害人的谅解；其已向本院预缴罚金人民币1500元。还查明，被告人刘文毅因敲诈勒索于1998年4月24日被江苏省苏州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；因赌博于2005年10月27日被苏州市公安局原平江分局罚款三千元。上述事实，由经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、被告人刘文毅的供述笔录，未到庭被害人练某、刘某的陈述笔录，未到庭证人韩某的证言笔录，接处警工作登记表，现场笔录，血样提取登记表，道路交通事故认定书，价格认定结论书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，司法鉴定意见书，证实被告人刘文毅醉酒驾驶并发生事故的事实。2、人民调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书，证实被告人刘文毅赔偿被害人经济损失并取得谅解的情况。3、江苏省暂扣款专用收据，证书被告人刘文毅向本院预缴罚金的情况。4、查获经过、发破案经过，证实本案案发案破及被告人刘文毅的归案情况。5、户籍资料、劳动教养决定书、行政处罚决定书，证实被告人刘文毅身份及劣迹情况。本院认为，被告人刘文毅目无法制，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘文毅归案后如实供述自己罪行，予以从轻处罚。被告人刘文毅自愿认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关指控被告人刘文毅犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人刘文毅醉驾肇事，酌情从重处罚。被告人刘文毅的劣迹情况，本院在量刑时予以考虑。关于辩护人提出被告人刘文毅如实供述罪行、自愿认罪认罚、赔偿被害人经济损失并取得谅解、预缴罚金，要求对其从轻处罚的辩护意见。经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘文毅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币一千五百元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  陈 洁人民陪审员  苏玉林人民陪审员  傅幼敏二〇二〇年七月二十四日书 记 员  高俊杰
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初2898号原告：顾霞敏，女，汉族，1988年10月27日生，户籍地海门市。委托诉讼代理人：顾继平，无锡市梁溪区惠山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王燕，无锡市梁溪区惠山法律服务所法律工作者。被告：杜瑁锋，男，汉族，1976年9月8日生，户籍地无锡市滨湖区。本院在审理原告顾霞敏与被告杜瑁锋租赁合同纠纷一案中，原告于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告顾霞敏的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告顾霞敏撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告顾霞敏负担。审判员  胡正建二〇二〇年七月十五日书记员  陆夏艳
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1182民初916号原告：陆廷华，男，1953年9月3日出生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：姚生才，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。被告：匡步云，男，1964年4月2日出生，汉族，住扬中市。原告陆廷华与被告匡步云民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理，原告陆廷华及其委托诉讼代理人姚生才到庭参加诉讼，被告匡步云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆廷华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金10万元，承担利息暂计34000元（此后利息以10万元为基数，按月息2%自2020年3月1日计算至实际还款之日止）；2.判令被告承担原告律师费损失5000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因经营需要向原告借款。2020年2月29日，原、被告签订结账及还款协议，载明被告分期向原告还款本金100000元、利息34000元，共计134000元。若被告不能按期还款，原告有权一次性主张全部本息，且被告从签订还款协议之日起按月息2%支付利息。后被告未按约履行，原告故依法提起诉讼。被告匡步云未作答辩亦未提供证据。审理中，原告围绕诉讼请求向本院提供了其身份证复印件、借条两份、结账及还款协议。根据上述证据以及原告的当庭陈述，本院认定事实如下：原、被告系同村村民关系，被告因经营需要向原告借款。2018年8月16日、2019年10月16日，被告分别向原告出具借条各一份，载明被告向原告借款100000元、16000元。原告陈述100000元系给付本金，16000元是被告自2018年8月16日起至2019年10月16日止自愿承担的利息。因被告未偿还上述借款，2020年2月29日，原、被告签订结账及还款协议，载明被告结欠原告借款本金100000元、利息34000元（协议误写作“叁元肆仟元整”）。协议约定被告从2020年3月起每月还款10000元，如被告有一期不按时付款，原告可一次性主张全部欠款本息，且被告从签订协议之日起按月息2%支付利息至本息还清为止，被告并承担原告为实现债权支付的5%律师费、诉讼费等，此前借条、欠条等均作废，以本协议为准。后被告未按约偿还上述借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有被告出具的借条、结账及还款协议等为凭，证据经当庭审核，内容真实可信，原、被告民间借贷关系依法成立，本院予以认定。被告向原告借款本金为100000元，原、被告在结账及还款协议中，约定被告承担此前借款利息34000元，该利息是被告自愿承担，未超过法定民间借贷利率上限，本院予以认定。被告未按协议约定按期偿还借款，显属违约，依法应当承担相应的违约责任。原告向被告主张借款本金100000元及自协议签订之日起按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。协议约定被告按5%支付原告律师费。因被告违约，原告委托代理人代理本案。被告应承担原告的代理费用。原告向被告主张代理费5000元，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的自愿放弃，依法应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告匡步云于本判决生效后十日内偿还原告陆廷华借款本金100000元、利息34000元及逾期付款利息（以100000元为基数，自2020年3月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、被告匡步云于本判决生效后十日内给付原告陆廷华代理费5000元。如未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3080元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  聂道胜人民陪审员  吉 强人民陪审员  宦俊龙二〇二〇年七月十四日书 记 员  阮培瑶
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1125民初1309号原告：潘选华，女，1959年5月6日出生，汉族，住浠水县，委托诉讼代理人：陈东平，浠水县和谐法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理，执业证号31710181110106。被告：谢正球（曾用名谢水波），男，1964年6月6日出生，汉族，户籍所在浠水县组，浠水县路。原告潘选华与被告谢正球买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘选华及其委托诉讼代理人陈东平到庭参加诉讼。被告谢正球经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘选华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款200000元及迟延付款（按中国人民银行同期贷款年利率4.9%，自2008年1月1日至2019年10月31日共计142个月）113600元，以后顺延至实际清偿之日；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2006年初，被告以承包浠水县南城开发区皂泥湖和廉租房工程施工为名，在原告经营的建材商店赊购模板、木方等材料价值200000元，至2016年6月10日与原告结算时下欠200000元并无款可付，即向原告出具欠条一张，金额200000元并署名，嗣后一直未向原告付款。被告怠与向原告付款的行为，损害原告的经济利益，致使双方信用基础丧失，原告多次催款未果，诉至浠水县人民法院，请求判令被告承担偿还欠款及利息的义务。谢正球未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系经营木竹成品及半成品批发零售的个体工商户，被告与原告的老公侯百能相识。2006年初，被告以承包皂泥湖廉租房工程施工为由，在原告经营的商店赊购模板、木方等材料。2018年6月10日，双方经结算，被告向原告出具欠条一份，内容为：“欠到货款贰拾万元整（正），￥200000，谢水波”。此后，被告未向原告付款。上述事实，有原告的陈述以及原告提供的欠条为证。本院认为，被告向原告赊购模板、木材等材料，双方之间成立买卖合同关系，被告应当向原告支付货款。被告未向原告支付货款构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告支付货款，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。据此，原告请求被告支付逾期付款利息，本院予以支持；但原告主张从2008年1月1日起计息，无事实依据，本院不予支持；利息的起算日应为2018年6月11日，其同期贷款基准利率为年利率4.75%。因此，自2018年6月11日起计算至2019年10月31日止的逾期付款利息为13405.56元（200000元×4.75%÷360天/年×508天）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢正球于本判决生效之日起10日内向原告潘选华支付货款200000元及逾期付款利息13405.56元（以货款200000元为基数，按年利率4.75%，自2018年6月11日起计算至2019年10月31日止，以后顺延）；二、驳回原告潘选华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6004元，减半收取计3002元，由潘选华负担752元，谢水波负担2250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  郭梦宇二〇二〇年七月二十七日书记员  夏 辉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初27087号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：周生海，男，1979年4月15日生，汉族，户籍地安徽省。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告周生海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱志伟律师、被告周生海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周生海归还原告贷款本金人民币82,363.93元；2.判令被告周生海归还原告截止至2020年7月9日的利息6,241.27元、逾期利息5,239.60元，及自2020年7月10日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息(以本金82,363.93元为基数，按年利率24%计算)；3.判令本案案件受理费等全部诉讼费用由被告周生海承担。事实和理由：2017年8月31日，原告与被告周生海签订了编号为平银上海个信贷字2017第RLXXXXXXXXXXXXXX号《个人信用贷款合同》，合同约定：被告周生海向原告借款23万元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%，日利率=年利率/360，还款方式为按月等额还本付息法，被告周生海有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告周生海承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年8月31日，原告依约向被告周生海发放贷款。原告出具的《个人贷款出账凭证》载明，原告向被告周生海发放贷款230,000元；贷款期限为36个月，即自2017年8月31日起至2020年8月28日止，首次还款日为2017年9月20日，合同项下人民币贷款利率执行贷款月利率为1.53%。在涉案《个人信用贷款合同》履行中，被告周生海出现逾期未及时归还每月到期本金及利息情况。原告多次催讨，未果。故原告起诉至法院，要求判如所请。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、原告与被告周生海签订的《个人信用贷款合同》、送达地址确认书及个人贷款出账凭证，证明原告向被告周生海发放贷款23万元；证据2、个人贷款业务客户还款清单、提前还款利息截屏、债权计算表，证明被告周生海未按时还款及拖欠本息情况。被告周生海辩称，认可其与原告之间的金融借款合同关系，其确实欠付原告相应本金、利息、逾期利息，但对上述金额没有计算，不过其相信原告主张的上述金额及计算方式是正确的。被告周生海未向本院提供相关证据材料。鉴于被告周生海对原告提供的上述证据材料的证据三性均予以认可，本院对原告的陈述及提交的证据进行审核。经审理查明，原告所述属实。另查明，截止2020年7月9日，被告周生海共拖欠原告贷款本金82,363.93元，拖欠利息6,241.27元、逾期利息5,239.60元。本院认为，原告与被告周生海签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。现原告已依约履行了放款义务，但被告周生海未按约履行还款义务，已经构成违约，原告有权要求被告周生海归还所有贷款本金并支付相应的利息、逾期利息，本院予以支持。涉案合同约定逾期利率过高，现原告调整为年利率24%，于法不悖，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告周生海应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金82,363.93元；二、被告周生海应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2020年7月9日的借款利息6,241.27元、逾期利息5,239.60元；三、被告周生海应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2020年7月10日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金82,363.93元为基数，按年利率24%计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,185元，减半收取计1,092.50元，由被告周生海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  余甬帆二〇二〇年七月十三日书记员  吴曼丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2020）晋1002民初3334号原告：上海悠味贸易有限公司，住所地：上海松江区永丰街道金玉路1138号a幢2楼。法定代表人：陈卷。委托诉讼代理人：孙加祥，男，该公司职工。被告：山西理想之家商贸有限公司，住所地：山西临汾市开发区河汾路广奇财富中心B座5层501-21A。法定代表人：周雷。原告上海悠味贸易有限公司诉被告山西理想之家商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海悠味贸易有限公司的委托诉讼代理人孙加祥到庭参加诉讼，被告山西理想之家商贸有限公司经传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告货款117351元人民币。2、退还原告保证金5000元。3、由被告承担本次诉讼费用。事实与理由：2019年1月，原被告通过网络平台订立销售事项，原告每天在被告开设的电商平台上订立销售事项，原告每天在被告开设的电商平台上销售自己经营的大白兔、德芙、趣悠悠、徐福记、金爸爸等食品系列。2019年5月20日，被告突然关闭了电商销售端口，并停止了之前剩余的117351销售货款结算。经多次催要，被告公司一直未给原告结算剩余货款及保证金。基于以上事实原告诉请贵院。原告向本院提供以下证据：1、原告公司的营业执照、法人身份信息；2、快递单号；3、账户明细对账单；4、被告出具的5000元收据；以上证据用以证明从2019年1月1日开始与被告公司进行贸易往来的的详细明细，证明原被告之间存在结算关系、具有客观性和关联性。被告现欠原告的金额有客观交易明细为证。被告未到庭，亦未交书面答辩状。经审理查明：2019年1月，原被告通过网络平台订立口头买卖合同，原告在被告开设的电商平台上销售货物，被告支付原告货款。原告从2019年1月在被告开设的电商平台上开始销售自己经营的大白兔、德芙、趣悠悠、徐福记、金爸爸等食品系列，业务一直持续到2019年5月20日，被告关闭了电商销售端口，并停止了之前剩余的117351元销售货款结算。后原告多次向被告催要货款未果。庭审中，原告还主张被告返还5000元保证金，提供被告于2019年4月24日出具的收据一份，收据上没有写明保证金字样。以上事实有原告的当庭陈述及相关证据予以佐证。本院认为，原被告口头买卖合同依法成立，原告通过被告的电商平台销售食品，被告理应给付货款。通过原告提供的账户明细对账单显示，被告尚欠原告货款117351元，本院对此予以确认。原告主张返还保证金，虽提供了收据，但是不能证明系保证金，故本院无法支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告山西理想之家商贸有限公司在判决生效后七日内给付原告上海悠味贸易有限公司货款117351元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2747元，减半收取1373.5元，由被告山西理想之家商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 赵 英 二〇二〇年七月二十四日书记员 段淑芸
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初10554号原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，组织机构代码89223085—5。负责人：方琦，行长。委托诉讼代理人：陈炜旻，广东同仁律师事务所律师，执业证14403201911138846。委托诉讼代理人：赵伟奇，广东同仁律师事务所实习律师，实习证号190219041110684。被告：潘顺双，女，汉族,1979年03月26日出生，身份证住址福建省仙游县，被告：潘伟鹏，男，汉族,1979年03月01日出生，身份证住址福建省仙游县，原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告潘顺双、被告潘伟鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人陈炜旻、赵伟奇到庭参加诉讼。被告潘顺双、被告潘伟鹏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；二、判令被告立即清偿原告个人信用贷款本金23892.40元、利息1457.03元、罚息698.55元、复利109.77元，合计26157.75元（暂计至2020年3月12日，此后按合同约定计至全部债务实际清偿之日止）；三、判令被告承担原告为实现债权的律师费人民币1800元；四、判令被告承担本案诉讼费及因诉讼发生的其他费用。本案相关事实一、原告与被告潘顺双所签订的共同构成原告与被告潘顺双间的个人信用贷款合同的相关文件分别为：《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。二、依据上述合同文件约定：1、原告为被告潘顺双提供授信额度150000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年6月25日起至2020年6月25日止；2、贷款利率为固定利率，按月利率1.34%计息；3、若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%；4、被告最终获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素及贷款用途等取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；5、若被告未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本合同等措施；6、原告执行约定的放款行为无须被告另行授权和确认，原告是否向被告放款不构成原告违约；7、原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告承担。上述合同文件还对双方其他权利义务进行了约定。三、根据原告提交的《广发银行零售贷款欠款明细》及《广发银行个人对账单》，双方合同签订之后，原告依约向被告潘顺双发放了贷款，被告潘顺双未能按时偿还借款本息。起诉以后被告潘顺双还款了8900元，截止至2020年7月9日，尚欠本金16803.46元、利息960.13元、罚息1033.79元、复利116.25元。裁判理由与结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告与被告潘顺双双方签订的共同构成双方个人信用贷款合同的各项文件均是当事人的真实意思表示，且不违反我国法律及行政法规的禁止性规定，依法有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告已履行了借款义务，被告潘顺双未按时足额偿还，已构成违约。原告请求解除其与被告潘顺双之间的个人信用贷款合同并请求被告偿还本金及利息，理据充分，本院予以支持；但本案系金融借款合同纠纷，其利息、复利收费标准应严于普通民间借贷利率标准，因此，其计收的利息、复利以不超过年利率24%为限。原告所主张的律师费未实际支付，本院对该部分请求不予支持。原告主张被告潘顺双与被告潘伟鹏为夫妻关系，但未能提供婚姻关系证明原件，故原告要求被告潘伟鹏承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告潘顺双之间的《个人信用贷款合同》于2020年3月31日解除；二、被告潘顺双应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金16803.46元、利息960.13元、罚息1033.79元、复利116.25元（暂计至2020年7月9日，此后按合同约定及中国人民银行规定计至款项付清之日止，但利息、复利总计不得超过年利率24%）；三、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费249元，公告费21.74元由被告潘顺双负担。该费用原告已预缴，由本院予以退回。被告潘顺双应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费249元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  吴海芬二〇二〇年七月十四日书记员  郭 丽
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执1338号 申请执行人：王永昌，男，1964年8月1日出生，汉族，福建省泉州市人，现住张掖市甘州区。 被执行人：姚文龙，男，1971年4月29日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：李文霞，女，1974年10月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人王永昌与被执行人姚文龙、李文霞借款合同纠纷一案，甘肃省张掖市甘州区人民法院于2019年5月22日作出的（2019）甘0702民初1592号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告姚文龙、李文霞偿还原告王永昌借款500000元，承担利息90000元，合计590000元，当庭支付45000元，剩余545000于2019年10月30日前付清。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人王永昌已向本院申请执行，本院于2020年3月24日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年3月27日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年3月27日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈发现被执行人名下姚文龙有位于甘州区，该房产已查封，但该房产目前抵押于中国银行股份有限公司张掖分行暂无法处置。 3.2020年3月25日、2020年6月19日本院通过全国执行网络查控系统两次查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人姚文龙名下有东风牌汽车一辆，车牌号：甘Ｇ×××××；江淮扬天牌汽车一辆，车牌号：甘Ｇ×××××；黄海牌汽车一辆，车牌号：甘Ｇ×××××，经查明车辆均已被本院另案查封，并已对查询的银行账户进行了冻结。 4.2020年6月30日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，申请人同意并申请终结本次执行程序。 5.2020年7月6日，本院依法将被执行人姚文龙、李文霞纳入失信被执行人员名单。 6.2020年7月7日，本院依法将被执行人姚文龙、李文霞纳入限制高消费名单。 本案执行标的549437.5元，执行费7894元，合计557331.5元，执行到位5374.79元，下剩案款均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何洪波 二〇二〇年七月七日 书记员  曾 钰
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0705执267号 申请执行人：陈且恩，男，1957年5月20日出生，汉族，现住河北省张家口市宣化区。 被执行人：裴清，男，1961年10月8日出生，汉族，现住河北省张家口市宣化区。 被执行人：河北恒利通生态建设有限公司，住所地河北省张家口市宣化区长远北路1幢4层。 法定代表人：曹建国，该公司总经理。 本院在执行申请执行人陈且恩与被执行人河北恒利通生态建设有限公司、裴清机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，正在履行中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下： 河北省张家口市宣化区人民法院作出的（2019）冀0705民初2347号民事判决书终结执行。 本案终结后，如一方当事人不履行和解协议的内容，对方当事人可以申请恢复原法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 赵 燕 二〇二〇年七月九日 书记员 张学燚
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初16497号申请人：宋根龙，男，1952年9月18日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：庞少磊，上海明伦律师事务所律师。被申请人：王修亮，男，1978年2月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市。申请人宋根龙诉被申请人王修亮民间借贷纠纷一案，申请人宋根龙向本院申请财产保全，请求本院冻结被申请人银行存款人民币876,000元或查封、扣押同等价值的财产，并以保函提供担保。本院经审查认为，申请人宋根龙的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人王修亮银行存款人民币876,000元，如存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产；本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张金花二〇二〇年七月三十一日书记员  仇航宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省慈利县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0821执708号王雄文、彭英、郝忠云、杨连慧：申请执行人王雄文、彭英与被执行人郝忠云、杨连慧房屋租赁合同纠纷一案，经被执行人郝忠云、杨连慧自动履行，现已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年七月二十九日
福建省建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执恢320号 关于本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯支行与林礼军、吴有秀、林礼兴、周修旺借款合同纠纷一案，申请执行标的共计157096.81元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行完毕，至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日
河北省威县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0533执恢36号之二 申请人：刘叶，女，1990年12月27日出生，汉族，住威县。 被执行人：谷玉治，男，1990年1月11日出生，汉族，住临西县。 被执行人：宁后兴，男，1987年12月6日出生，汉族，住临西县。 被执行人：候先芳，女，1989年1月12日出生，汉族，住临西县。 原告刘叶与被告谷玉治、宁后兴、候先芳民间借贷纠纷一案，河北省威县人民法院于2018年9月28日作出（2018）冀0533民初1656号民事判决书，判令：一、被告谷玉治于本判决生效后十日内偿还原告刘叶借款本金85,250元及逾期利息18,755元，共计104,005元；二、被告宁后兴、被告候先芳对上述借款本息承担连带责任，在承担责任后，有权向被告谷玉治追偿；三、案件受理费2,385元，减半收取1,195元，保全费1,045元，由被告谷玉治负担。判决书生效后，被告谷玉治、宁后兴、候先芳逾期未履行，原告刘叶于2020年3月30日向本院申请恢复执行。 本院于2020年3月30日向被执行人谷玉治、宁后兴、候先芳发出执行通知书、报告财产令，但被执行人谷玉治、宁后兴、候先芳逾期未履行。 本院在立案执行后经网络查控被执行人谷玉治、宁后兴、候先芳银行账户、互联网账户余额不足履行债权，拍卖被执行人谷玉治所有的登记在河北福驰汽车运输有限公司名下的冀Ｅ×××××号重型仓栏式货车，拍卖价款92000元；无证券等财产信息；经传统查控未发现被执行人谷玉治、宁后兴、候先芳有土地、房产、收益类保险、公积金、股权等财产信息；经现场调查，未发现被执行人谷玉治、宁后兴、候先芳财产线索。本院已依法将被执行人谷玉治、宁后兴、候先芳纳入失信人员名单并限制高消费。至此本案已执行到位标的92000元，未执行标的12005元。 本院已穷尽执行措施未发现可供执行财产，本案申请人刘叶明确表示无法提供被执行人有其他可供执行财产线索。经约谈，申请人刘叶同意本案终结本次执行程序，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 威县人民法院（2018）冀0533民初1656号民事判决书终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 高凤楼 审 判 员 王保正 审 判 员 孙志洋 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 宋继昌 书 记 员 郭新雷
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0211刑初133号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人刘宽，男，1996年11月6日出生，汉族，中专文化，无锡汇众汽修厂职工，户籍所在地安徽省颍上县，现住。被告人刘宽因本案，于2019年8月29日被无锡市公安局直属分局取保候审，于2020年4月1日被执行取保候审。辩护人杨伟星，江苏居和信律师事务所律师。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检刑诉（2020）86号起诉书指控被告人刘宽犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年7月15日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员曾祥出庭支持公诉，被告人刘宽及其辩护人杨伟星到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市滨湖区人民检察院指控：被告人刘宽于2019年8月26日凌晨零时30分许，在本市滨湖区湖滨商业街大排档与他人饮酒后，驾驶牌号为苏Ｂ×××××的凯迪拉克牌小型轿车载乘周某从湖滨商业街出发，经蠡湖大道、稻香路、湖滨路、五湖大道，后驾车沿金城西路由东往西行驶至经贸路口时，被执勤民警查获。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，送检的被告人刘宽血液中检出含有乙醇，含量为140毫克/100毫升。归案后，被告人刘宽如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人刘宽醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘宽归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘宽对公诉机关指控的事实、罪名及建议判处拘役二个月，并处罚金三千元的量刑建议无异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理中亦无异议。经审理查明：2019年8月26日凌晨零时30分许，被告人刘宽在本市滨湖区湖滨商业街大排档与他人饮酒后，驾驶牌号为苏Ｂ×××××的凯迪拉克牌小型轿车载乘周某从湖滨商业街出发，经蠡湖大道、稻香路、湖滨路、五湖大道，后驾车沿金城西路由东往西行驶至经贸路口时，被执勤民警查获。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，送检的被告人刘宽血液中检出含有乙醇，含量为140毫克/100毫升。归案后，被告人刘宽如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人刘宽在开庭审理中无异议，并有证人周某的证言，公安机关制作、调取刑事案件侦破经过、居民身份证、人员基本信息、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、车辆保险单、监控录像等视听资料，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。被告人刘宽的辩护人提出如下辩护意见：被告人刘宽系初犯、偶犯，之前未受过刑事处罚，归案后如实供述犯罪事实并认罪认罚，社会危害性较小，犯罪情节轻微，请求对被告人刘宽从宽处罚并适用缓刑。本院认为：被告人刘宽醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人刘宽犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人刘宽归案以后如实供述自己的罪行且认罪认罚，予以从轻处罚。根据被告人刘宽的犯罪事实、情节和悔罪表现，本院认为符合缓刑适用条件，对其依法宣告缓刑。对于辩护人提出的辩护意见，经查，与事实和法律相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘宽犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郁 松人民陪审员  蒋玲玲人民陪审员  叶伊娟二〇二〇年七月十五日法官 助理  周蔚然书 记 员  唐 洁本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执20359号 被执行人：蒙韦建，男，1982年12月8日出生，壮族，身份证地址：广西柳城县。 关于被执行人蒙韦建案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初12166号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人蒙韦建应负担案件受理费451.20元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年06月28日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人蒙韦建名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十四日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执20408号 被执行人：孙智荣，男，1989年5月6日出生，汉族，身份证地址：广东省高州市。 关于被执行人孙智荣案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初12224号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人孙智荣应负担案件受理费692.10元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年06月28日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人孙智荣名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十四日 书记员  周恺妍
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执恢360号申请执行人：昆明市盘龙区淑玮广告材料经营部。统一社会信用代码：92530103MA6KNXNT5B。住所地：云南省昆明市盘龙区云南省昆明市盘龙区穿金路煤机总厂内。法定代表人：刘昌林。委托代理人：雷梦馨，云南权仲律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：昆明卓恩广告有限公司。统一社会信用代码：9153011207764893X5。住所地：云南省昆明市西山区人民西路815号内5幢215号。法定代表人：刘平林。申请执行人昆明市盘龙区淑玮广告材料经营部与被执行人昆明卓恩广告有限公司买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民特1087号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人昆明卓恩广告有限公司已履行30911元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李江永二〇二〇年七月二十八日法官助理吴锋锦书记员曾子媚
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1702民初1687号 原告：胡某1，男，1967年10月13日出生，汉族，四川省达州市通川区人，小学文化，住四川省达州市通川区。 原告：胡某2，男，1970年2月13日出生，汉族，四川省达州市通川区人，初中文化，住四川省达州市通川区。 原告：胡某3，男，1972年7月20日出生，汉族，四川省达州市通川区人，中专文化，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：徐忠富，达州市通川区西外法律服务所法律工作者。 被告：刘某，女，1937年10月25日出生，汉族，四川省达州市通川区人，小学文化，住四川省达州市通川区。 被告：胡某4，女，68岁，汉族，住四川省达州市通川区。 被告：胡某5，女，1986年4月出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被告：胡某6，女，住四川省达州市通川区。 原告胡某1、胡某2、胡某3与被告刘某、胡某4、胡某5、胡某6法定继承纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，原告胡某1、胡某2、胡某3于2020年7月24日自愿申请撤诉。 本院认为，原告胡某1、胡某2、胡某3的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告胡某1、胡某2、胡某3撤诉。 案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告胡某1、 胡某2、胡某3负担。 审判员  兰静 二〇二〇年七月二十七日 书记员  袁康
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0303民初467号 原告：王亚江，男，1963年5月3日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 委托诉讼代理人：王睿，河北隆正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：路艳平，河北华伦律师事务所律师。 被告：秦皇岛市山海关区环境卫生保障中心，住所地,秦皇岛市山海关区北外环路。 法定代表人：李守文，主任。 委托诉讼代理人：邙小光，河北法清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王连勇，男。 原告王亚江与被告秦皇岛市山海关区环境卫生保障中心（以下简称山海关环卫中心）劳动争议一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚江及其委托诉讼代理人王睿、路艳平，被告山海关环卫中心委托诉讼代理人邙小光、王连勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王亚江向本院提出诉讼请求：1.原被告解除劳动关系；2.被告支付未签订劳动合同双倍工资20900元；3.支付解除劳动关系经济补偿金10450元；4.支付失业保险金12000元。事实和理由：原告于2014年7月3日在被告处从事驾驶员工作，工作年限至今5年多。在任职期间，被告未按法定义务给原告缴纳养老保险、社会保险。原被告之间存在劳动关系。原告遵守被告单位规章制度，从事被告安排的工作，并按月领取劳动报酬，其每天工作四小时，并且每周累计远远超过24小时，并不符合《劳动合同法》所规定的非全日制用工劳动时间每周不超过24小时且劳动报酬支付周期最长不超过十五天的法定情形。山海关劳动仲裁委员会在已经查明原告每周劳动时间远超24小时且按月领取报酬的事实上，错误作出山劳人仲案（2019）179号仲裁裁决。原告为此起诉。 山海关环卫中心辩称，山海关区劳动人事争议仲裁调解委员会作出的山劳人仲案（2019）197号裁决书认定事实正确，裁决结果符合法律规定。双方之间属于非全日制劳动用工关系，被告同意解除劳动关系，但是应该驳回其他请求，维持裁决书结果。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告王亚江于2014年7月到被告山海关环卫中心工作，工作岗位为垃圾清运车司机。原告每天工作时间为早8时至11时，工资每月1900元。被告山海关环卫中心未与原告王亚江签订书面劳动合同，未为其缴纳社会保险费。2019年11月20日，被告通知原告王亚江暂时回家，此后原告未到被告处工作。 另查明，被告提交的考勤表载明，垃圾清运队用工为非全日制，每天工作不超过4个小时，每周不超过24小时，院内机动车8：00-11:00作业。原告王亚江对考勤表无异议。 上述事实，有被告提交的仲裁庭审笔录、2014年至2019年考勤表、山劳人仲案（2019）197号裁决书及庭审笔录在卷佐证，可以认定。 本院认为，被告山海关环卫中心提交的证据能够证明，原告王亚江每天工作不超过四小时，每周不超过24小时，属于非全日制用工。原告王亚江认为其属于全日制用工，未提供相应证据，本院对其主张不予采纳。《中华人民共和国劳动合同法》第六十九条规定，非全日制用工双方当事人可以订立口头协议。第七十一条规定，非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿金。因此，原告王亚江要求解除劳动关系应予支持。原告王亚江请求被告支付未签订劳动合同双倍工资20900元、支付解除劳动关系经济补偿金10450元，无法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国社会保险法》第五十八条规定，自愿参加社会保险的无雇工的个体工商户、未在用人单位参加社会保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员，应当向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。因此，非全日制用工并非法律强制性缴纳社会保险的范畴，原告王亚江要求被告山海关环卫中心支付其失业保险金12000元的诉讼请求，亦无法律依据，本院不予支持。 综上所述，王亚江属于非全日制用工，对其要求解除劳动关系的诉讼请求予以支持，其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及上述法律规定，判决如下： 一、解除原告王亚江与被告秦皇岛市山海关区环境卫生保障中心之间的劳动关系； 二、驳回原告王亚江其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王亚江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  董富强 二〇二〇年七月十六日 书记员  王舒玉
东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2525执323号之四 申请执行人：刘满。 被执行人：巴布。 本院在执行刘满与巴布借款合同纠纷一案中，经查询被执行人巴布在中国农业银行****账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人巴布在中国农业银行****账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  任迎春 二〇二〇年七月二十日 书记员  浩日瓦
四川省普格县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3428民初51号 原告：中国农业银行股份有限公司普格县支行，住所地普格县新建北路62号，统一社会信用代码91513428213400438X。 法定代表人：鲁周资哈，系该支行行长。 委托诉讼代理人：孙秋菊，女，彝族，1977年8月3日生，四川省西昌市人，系该支行员工，现住西昌市，（特别授权） 被告：余劲锋，男，汉族，1969年2月27日生，四川省资阳市人，自由职业者，现住资阳市雁江区，（未到庭） 中国农业银行股份有限公司普格县支行（以下简称普格农行）与余劲锋关于金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日受理后，依法适用普通程序，由审判员曾双和、阿支乃古日、黄丽平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年3月18日，被告余劲锋在我行柜台申请信用卡一张，卡号为62×××85，授信额度为10000.00元，透支利息按万分之五（日利率）计算。现已逾期183天，已超过允许的正常透支期限，逾期本息合计10504.25元，其中本金9627.44元，逾期利息885.24元。具体本金及利息以结清时的数据为准。故请求人民法院判令被告余劲锋归还我行信用卡透支本金9627.44元和利息885.24元（具体利息以结清时为准），并承担本案诉讼费及其他相关费用。 被告余劲锋，经公告向其送达应诉通知书、开庭传票等相关法律文书，但到期仍未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及其相关证据。 原告为证明自己的主张成立，向本院提交了如下证据： 被告办卡资料、身份证复印件、催收资料（信函、电话及上门催收照片）。证明被告余劲锋在原告处办理信用卡一张，在履行合同期间，被告违约透支信用卡，为归还之事实。 经审理查明，2019年3月18日被告余劲锋在原告处办理了一张信用卡，额度为10000.00元的信用卡一张，同月及4月29日之间，被告余劲锋陆续取钱，到期后为归还。之后，原告以信函、电话通知联络无果的情况下，客户经理等工作人员前往普格县大河坝被告生活处查找，但仍无结果。2020年2月，原告以与被告金融借款合同纠纷，要求被告给付逾期本金9627.44元及逾期利息885.24元（具体利息以结清时为准）和本案诉讼费及其他相关费用为由诉至本院。 本院认为，原被告双方签订协议，为被告办理信用卡，系双方真实意思表示，被告应当按照合同法之相关规定，行使其使用信用卡进行正当消费之权利，也有按照相关要求履行消费之次月及时归还费用之义务，这才是签订合同，履行合同之诚实信用原则的具体体现，被告消费信用卡，但未及时归还，违反相关法律法规之规定，原告要求被告归还逾期本金及利息，且利息计算至归还逾期本金给付完为止的理由成立，本院予以支持，原告为被告到庭参加诉讼而支出的公告等费用，要求被告承担的理由，本院予以认可，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告余劲锋于本判决生效之日起十五日内支付原告中国农业银行股份有限公司普格县支行逾期本金9627.44元及其利息885.24元（具体利息以结清时为准）和公告费600.00元。 案件受理费31.00元，由被告余劲锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长 曾 双 和 审判员 阿支乃古日 审判员 黄 丽 平 二〇二〇年七月十七日 书记员 罗   燕
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执4750号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司成都第一支行，住所地：成都市东城根中街138号。 负责人张希强，行长。 被执行人杨易，男，汉族，1988年8月10日出生，住成都市武侯区。 本院受理中国建设银行股份有限公司成都第一支行与杨易金融借款合同纠纷一案，本院(2019)川0105民初6436号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月3日立案执行，执行标的为192040.83元。 执行中，本院查封被执行人杨易名下车牌号为川Ａ×××××讴歌牌汽车，因无法查找车辆下落，现暂不具备执行条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2019)川0105民初6436号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 执行员 赵启发 执行员 唐志敏 二〇二〇年七月二十七日 书记员 肖金龙
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0626执221号 申请人乌审旗农村信用合作联社，法定代表人：李慧杰（理事长），住所地：内蒙古自治区。 委托代理人：阿永嘎，系乌审旗农村信用合作联社职工。 被执行人陈广平，男，汉族，现住内蒙古自治区。 被执行人陈芳芳，女，汉族，现住内蒙古自治区。 被执行人那仁朝格，男，蒙古族，现住内蒙古自治区。 被执行人斯琴康茹，女，蒙古族，现住内蒙古自治区。 乌审旗农村信用合作联社与被执行人陈广平、陈芳芳、斯琴康茹、那仁朝格借款合同纠纷一案.本院作出的(2017)内0626民初2957号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被告陈广平、陈芳芳借原告乌审旗农村信用合作联社借款本金198641元、截止2017年9月11日的利息111278.75元，共计309919.75元，从2017年11月份起至2018年6月份，每月25日前偿还借款本金及利息5000元，剩余借款本息于2017年6月31日前全部偿还完毕。被告那仁朝格、斯琴康茹承担连带清偿责任，被告那仁朝格、斯琴康茹偿还贷款后，可在偿还范围内向被告陈广平、陈芳芳追偿。案件受理费2974元，由陈广平、陈芳芳承担。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人那仁朝格、斯琴康茹从2020年7月起每月25日前偿还申请人4500元，直至还清为止，期间有能力时增加偿还数额，本院于2020年5月12日冻结那仁朝格在中国农业银行乌审旗支行账户62×××74一年。经申请人同意，本院终结对（2020）内0626执221号案件的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谷正权 二〇二〇年七月二十八日 书记员  吴治德
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初5973号原告：长沙华丰汽车贸易有限公司，住所地：长沙县星沙镇中南汽车世界F04栋。法定代表人：周雨，总经理。委托诉讼代理人：王丹，湖南明城明律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宁，男，1988年2月9日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被告：陈波，男，1991年6月19日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告长沙华丰汽车贸易有限公司（以下简称华丰汽车公司）与被告陈波追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华丰汽车公司委托代理人王丹到庭参加了诉讼，被告陈波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华丰汽车公司请求本院判令：1、被告向原告支付代偿款人民币64733元；2、被告向原告支付资金占用费：截止2020年5月28日的资金占用费为人民币4166.77元；自2020年5月29日起至被告实际清偿上述代偿款之日止的资金占用费，以上述代偿款本金为基数，按年利率24%的标准计算；3、被告承担本案律师费3500元；4、被告承担本案受理费和财产保全费等费用。被告陈波未予答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2017年11月15日，陈波（甲方）与华丰汽车公司（乙方）签订了《信用卡分期付款购车服务合同》，合同约定：（1）乙方接受甲方的申请，同意为其《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下信用卡透支分期付款向贷款人中国工商银行股份有限公司长沙韶山路支行提供连带责任保证。乙方向贷款人出具担保承诺函。（2）乙方为甲方提供连带责任保证的期限与《分期付款合同》、《担保承诺》等法律文件约定的期限一致。（3）甲方未按期归还银行贷款导致乙方代偿款的，甲方应当无条件将所购车辆交由乙方处置，如甲方拒绝交付车辆，乙方可以采取适当的方式追索车辆并有权通过折价、变卖、拍卖等方式处置该车辆，以抵偿乙方的代偿款本息、违约金及车辆变现过程中所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费公证费、执行费、评估及拍卖费用等）。（4）如甲方逾期归还贷款人贷款，贷款人要求乙方代偿并从乙方账户扣划或乙方应贷款人要求为甲方垫付的，除归还乙方为其代偿的垫付款以外，甲方应从垫付之日起按垫付金额的每日千分之三计息向乙方支付资金占用费。2017年10月8日，华丰汽车公司向中国工商银行股份有限公司长沙韶山路支行出具《担保承诺函》，载明：陈波向贵行申请办理信用卡汽车专项分期付款业务，我公司同意并承诺为其与贵行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》项下全部债务向贵行提供全程连带责任保证担保、阶段性连带责任保证担保、保证金质押担保。2、2017年，中国工商银行长沙韶山路支行（分期款项发放人）与陈波（分期付款共同申请人）签订了《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定：（1）陈波向汽车销售商长沙宇帆汽车贸易有限公司购买天籁2016改款2.0LXL舒适版汽车，车辆总价为144800元，陈波申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为96547元。（2）陈波已经向分期款项发放人提供了分期款项发放人认可的合法有效的担保，并办理了有关担保手续。担保方式为长沙华丰汽车贸易有限公司连带责任保证担保。（3）分期付款申请人使用用于汽车的专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还2712元，以后每期偿还2681元，从透支次月起于每月的25日前偿还。3、陈波未按约定的期限足额偿还每期贷款，华丰汽车公司于2019年5月23日为陈波支付代偿款2238元；2019年6月19日支付代偿款2548元，2019年7月12日支付代偿款2963元，2019年10月24日支付代偿款4323元，2019年11月25日支付代偿款3234元，2019年12月20日支付代偿款3261元，2020年1月20日支付代偿款3681元；2020年2月25日支付代偿款3200元，2020年3月24日支付代偿款3681元，2020年3月31日支付代偿款6362元，2020年5月22日支付代偿款29242元，以上共计64733元。华丰汽车公司为被告支付代偿款后，被告陈波未向原告偿还分文款项。4、2019年9月20日，华丰汽车公司与湖南明城明律师事务所签订了《委托代理合同》，并支付本案律师代理费3500元。判决的理由与结果本院认为，一、被告陈波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、《信用卡分期付款购车服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应全面履行合同义务。陈波逾期未归还银行贷款，华丰汽车公司履行保证责任后，有权向陈波进行追偿。截止至原告起诉之日，被告陈波尚欠原告垫付款64733元，原告要求由被告陈波偿还垫付款64733元，本院予以支持。三、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告陈波未按合同约定归还代偿款，给原告造成损失，应当予以赔偿。原被告约定了资金占用利息计算方式，华丰汽车的公司要求按年利率24%的标准计算资金占用费，上述计算标准过高，本院酌情调整资金占用费计算标准为年利率18%。四、华丰汽车公司为实现债权而支付律师代理费3500元，合同中有约定且符合法律规定，陈波应向华丰汽车公司支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈波于本判决生效后十日内向原告长沙华丰汽车贸易有限公司支付代偿款64733元及资金占用费（代偿款2238元的资金占用费按年利率18%从2019年5月23日计算至款项付清时止，代偿款2548元的资金占用费按年利率18%从2019年6月19日计算至款项付清时止，代偿款2963元的资金占用费按年利率18%从2019年7月12日计算至款项付清时止，代偿款4323元的资金占用费按年利率18%从2019年10月24日计算至款项付清时止，代偿款3243元的资金占用费按年利率18%从2019年11月25日计算至款项付清时止，代偿款3261元的资金占用费按年利率18%从2019年12月20日计算至款项付清时止，代偿款3681元的资金占用费按年利率18%从2020年1月20日计算至款项付清时止，代偿款3200元的资金占用费按年利率18%从2020年2月25日计算至款项付清时止，代偿款3681元的资金占用费按年利率18%从2020年3月24日计算至款项付清时止，代偿款6362元的资金占用费按年利率18%从2020年3月31日计算至款项付清时止，代偿款29242元的资金占用费按年利率18%从2020年5月22日计算至款项付清时止）；二、被告陈波于本判决生效后十日内向原告长沙华丰汽车贸易有限公司支付律师费3500元；三、驳回原告长沙华丰汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1610元，减半收取805元，由被告陈波负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  胡玲玲二〇二〇年七月二十八日书记员  李超奇
湖南省茶陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0224民初945号原告：袁志军，男，1979年7月26日出生，汉族，户籍地在湖南省茶陵县。原告：袁志霜，男，1983年6月23日出生，汉族，户籍地在湖南省茶陵县。委托诉讼代理人：袁志军，即本案原告袁志军，系袁志霜之兄，代理权限为特别授权。被告：袁志勇，男，1975年7月14日出生，汉族，现住湖南省茶陵县。委托诉讼代理人：陈凤花，女，1974年7月15日出生，汉族，现住湖南省茶陵县，系袁志勇妻子，代理权限为一般代理。原告袁志军、袁志霜与被告袁志勇恢复原状纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序。原告袁志军于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁志军、袁志霜在本案审理过程中向本院申请撤诉是对其诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁志军、袁志霜撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告袁志军、袁志霜负担。审 判 员 张晓憨二〇二〇年七月八日法官助理 谭高鹏书 记 员 饶晓茜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初12149号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2号，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李小英，女，该公司员工。被告：黄蓉蓉，女，1990年8月22日出生，汉族，住南京市江宁区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告黄蓉蓉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告黄蓉蓉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令黄蓉蓉立即向该公司偿付贷款本金13573.17元，并支付截至2020年7月8日的罚息1083.54元；2.判令黄蓉蓉向该公司支付自2020年7月9日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿还本金13573.17元为基数，按照合同约定的罚息利率计收）；3.判令黄蓉蓉向该公司支付自2020年7月9日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令该公司有权以黄蓉蓉提供的抵押物（车牌号为苏A6XXXX的汽车）折价或者以拍卖、变卖上述抵押物的价款优先受偿。事实和理由：2017年5月15日，黄蓉蓉与我公司签订了《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》，约定黄蓉蓉向我公司借款75000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，黄蓉蓉同意以所购买的车辆向我公司设立抵押担保。合同签订后，我公司依约支付了借款，但黄蓉蓉并未按时足额偿还贷款本息，经多次催收未果，故诉至人民法院，请求判如所请。黄蓉蓉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月15日，黄蓉蓉与长安金融公司签订了《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》，约定：黄蓉蓉向长安金融公司贷款75000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮684点基本点，截至合同签署之日，贷款年利率为11.59%，黄蓉蓉实际承担的贷款利率为11.59%；贷款人有权根据借款人应付未付贷款本金按照罚息利率计收罚息，有权根据借款人应付未付利息（包括罚息）按复利利率计收复利，罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%，截至合同签署之日，罚息和复利利率均为年利率17.39%；还款方式为等额还款;当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人有权发送逾期催收函，贷款人发送的催收信函，借款人应按100元/封向贷款人支付催收费用；上门催收的，应按1000元/人·地向贷款人支付催收费用；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元/封向贷款人支付催收费用等；借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括但不限于全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安福特福克斯；借款人确认本合同签字条款载明的借款人的联系地址为有效的送达地址，送达地址适用范围包括各方非诉时的各类通知、协议等商业文件信函以及就合同发生纠纷时的法律文书送达，法律文书包括民事诉讼程序的司法文书，因当事人提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更后未及时依程序告知其他各当事人和法院，导致商业文件信函或法律文书未能被其实际接收，采取快递寄出的，以文书退回之日视为送达之日，合同约定的联系地址为江苏省南京市江宁区。合同签订后，长安金融公司于2017年5月15日发放贷款75000元。黄蓉蓉将上述车辆（车牌号为苏A6XXXX）抵押给了长安金融公司，并办理了抵押登记。另查明，截止2020年7月8日，黄蓉蓉尚欠长安金融公司借款本金13573.17元、罚息1083.54元。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》、《机动车登记证书》、《关于黄蓉蓉汽车贷款支付情况的说明》、《还款计划表》、《还款情况表》、《欠款明细表》等书面证据以及当事人的陈述予以证实。本院认为，双方签订的《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。黄蓉蓉借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，长安金融公司有权要求黄蓉蓉承担返还借款本金、支付罚息的责任。长安金融公司主张的尚欠的借款本金、截至2020年7月8日的罚息金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。对于2020年7月9日以后的罚息、复利，因符合合同的约定，本院按照合同约定的利率予以确认。黄蓉蓉为履行本案债务，以车牌号为苏A6XXXX的长安牌汽车一辆向长安金融公司提供抵押，并办理登记。长安金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄蓉蓉于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金13573.17元，并支付截至2020年7月8日的罚息1083.54元；二、被告黄蓉蓉于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年7月9日起至本金付清为止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点684点再上浮50%为标准计算）；三、被告黄蓉蓉于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年7月9日起至罚息付清之日止，以尚欠的罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点684点再上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告黄蓉蓉提供的车牌号为苏A6XXXX的长安牌汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166.42元，减半收取计83.21元，由被告黄蓉蓉负担。本判决为终审判决。审 判 员 施荣鑫二〇二〇年七月十六日法官助理 马智林书 记 员 邓雪琴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9777号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。被告：林振伟，男，1974年8月26日出生，汉族，住广西桂平市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦，统一社会信用代码91440000890353528P。负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告林振伟、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加诉讼，被告林振伟、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计123085.11元（本金119891.39元、利息3193.72元，罚息0元）；二、被告向原告支付逾期保费共计9245.22元；三、被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款为基数，自2015年7月13日起计至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计算）；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月23日，被告林振伟与第三人签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向第三人借款150000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。后原告多次向被告催收理赔款及未付保费，被告未偿还。被告林振伟、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年7月23日，被告林振伟（借款人）与第三人中国光大银行股份有限公司广州分行（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定第三人同意向被告发放个人小额信用贷款，贷款金额150000元，贷款期限36个月；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.61%；还款方式为等额还本付息；被告未按约归还贷款本金的，第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款的构成违约，第三人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）等。2014年7月22日，被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人消费信贷保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人消费信贷保证保险保险单》，该保单载明被保险人为中国光大银行股份有限公司广州分行，投保人为被告；保证保险金额为178350元；每月保费率为1.7%，每月保险费金额为2550元。保单特别约定载明：“……2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。”2014年7月23日，第三人向被告发放了贷款150000元。被告借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2015年7月13日，原告向第三人赔付了123085.11元，第三人出具《代偿债务确认书》予以证明。同时，原告提交系统被告信息页面截图，证实赔付款中包括本金119891.39元、利息3193.72元，罚息0元，并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费9245.22元未付。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，合法有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起，以理赔款为基数，按年利率24%的标准计算违约金，合法有据，本院予以支持。被告林振伟、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院视其放弃抗辩的权利，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：一、被告林振伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款123085.11元及违约金（自2015年7月13日起以123085.11元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告林振伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费9245.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5242元，由被告林振伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年七月十四日书记员  陈咏仪
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初3447号原告：刘文佑，女，1975年2月11日出生，汉族，富源县人，自由职业，住富源县。被告：黄木花，女，1973年2月6日出生，汉族，麒麟区人，农民，住麒麟区。被告：王德才，男，1968年8月28日出生，汉族，麒麟区人，农民，住麒麟区。原告刘文佑与被告黄木花、王德才公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文佑向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同赔偿原告车辆维修费12915元、及财产损失15840元，合计28755元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告刘文佑系云Ｄ×××××小型面包车的车主，2020年4月16日上午，原告之夫付国彪驾驶登记于原告名下的小型金杯牌面包车由曲靖前往三宝街道桥头村赶乡街，出售货物，货物主要是新进购的鞋子，上午10点左右行使至桥头村，当经过二被告家门口的路段时，原告正常行驶的车辆被铺设在该路段的秸秆阻碍，部分秸秆卷入到了原告的车轮下，由于发动机温度较高，便点燃了车下的秸秆，导致原告所有的车辆发生燃烧，由于原告及时报警加之村民的救助，及时扑灭了燃火，但该火灾给原告的车辆及车上物品造成了巨大损失，其中车辆维修费12915元、货物损失15840元。该火灾的发生完全是由于二被告违背交通管理法规，违规在公共道路上铺设农作物，妨碍了车辆的正常行使，并导致原告的车辆自燃。被告作为行为人秸秆的所有人具有完全过错，其应当对违法行为产生的不利后果承担责任。综述，请依法支持原告诉请。被告黄木花辩称，我的损失必须赔给我，对方在交警大队写过协议。被告王德才辩称，原告所述不是事实。原告车辆已经从我家豆秆上过去五米多了。事情发生后经派出所、交警、当地政府、保险公司调解，达成协议，原告答应在3天赔偿给我造成的损失，3天没有赔偿，我们到了交警队，原告答应半个月赔偿我们损失。原告车里面的货物是我在救火中拿下来的，车上有小菜、纸箱装的鞋子。原告车辆绕行村子遇到障碍物，没有叫我们把豆秆搂掉给她过。原告要求赔偿损失与我无关，我不赔偿。原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、图片9张、复印照片4张，用于证明被告在路上晒豆秆给我的车辆造成损失；2、汽修结算单2份及机打发票1份，用于证明支付了修理费12915元的事实；3、鞋子进货单，用于证明购买的鞋子价值15840元。经质证，被告王德才对上述证据1无异议；对证据2真实性认可；对证据3，不能证明其价值在15840元。被告黄木花对上述证据1无异议；证据2配件发票上面代码没有；对证据3，质证意见同上。本院认为，上述证据1二被告无异议，予以确认；证据2对其真实性、合法性、关联性，予以确认；证据3对其真实性，予以采信，仅证明购买鞋子的数量（490双）及价值，不能证明其实际造成15840元损失，可酌情认定。被告黄木花为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：1、记录1份，用于证明保险公司对事故现场进行查勘，并对损失进行了评估；2、协议1份，用于证明原告方同意在半个月之内赔偿黄木花家损失3936元、赔偿王德才家损失1968元，该款至今未赔偿。经质证，原告及被告王德才对上述证据均无异议，予以确认。被告王德才未向本院提交证据。根据采信、确认的当事人所举证据结合当事人庭审陈述，本院确认如下事实：原告刘文佑系云Ｄ×××××小型面包车的车主，2020年4月16日上午，原告之夫付国彪驾驶该车辆由曲靖前往三宝街道桥头村赶集，车内有鞋子等货物，10时许行使至桥头村经过二被告家门口路段时，车辆被铺设在该路段的被告家豆秆妨碍，部分豆秆卷入到车轮下，由于发动机温度较高，点燃了车下的豆秆，导致车辆发生燃烧，造成原告车辆、货物及二被告蚕豆及糖损失。经保险公司定损，其中黄木花家经济损失3936元，王德才家经济损失1968元。2020年4月24日经协商，原告在半个月内付清上述损失。原告产生车辆维修费12915元。本院认为，二被告在公共道路上铺晒豆秆，妨碍他人及车辆通行，原告方明知路面有铺晒的豆秆，能否通行未尽到合理的安全注意义务，结合本案实际情况，对原告造成的损失由双方分担。关于被告答辩中其造成的经济损失，虽未提起反诉，可在其承担的损失中相应扣减。原告经济损失予以支持的有车辆维修费12915元，货物损失因未经评估，酌情支持3000元，合计15915元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十九条、第二十四条、第八十九条规定，判决如下：一、被告黄木花于本判决生效后三十日内赔偿原告刘文佑经济损失15915元的25％即3978.75元，扣减原告应赔偿给被告的经济损失3936元后，实际赔偿42.75元。二、被告王德才于本判决生效后三十日内赔偿原告刘文佑经济损失15915元的25％即3978.75元，扣减原告应赔偿给被告的经济损失1968元后，实际赔偿2007.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费518元，由刘文佑负担374元，由黄木花负担72元，由王德才负担72元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审 判 长  许宝仓人民陪审员  耿 华人民陪审员  唐文明二〇二〇年七月二十八日书 记 员  张志文
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民初39号 原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。 法定代表人：张东方，董事长。 委托诉讼代理人：吴静宜，四川未知律师事务所律师。 被告：仪陇县新政镇客来多便利店，经营场所四川省南充市仪陇县新政镇琳琅大道北四段9号。 经营者：黎小蓉，女，1973年4月16日出生，四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：黎泓姣，女，1974年6月28日出生，汉族，住址四川省南充市顺庆区，系被告姊妹。 原告上海家化联合股份有限公司诉被告仪陇县新政镇客来多便利店侵害商标权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开进行了审理。在本案审理过程中，原告上海家化联合股份有限公司向本院申请撤回起诉。 本院认为，该撤诉申请系原告真实意思表示，不违反法律规定，不损害第三人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。 审 判 长  刘 远 审 判 员  李 旸 人民陪审员  王丽红 二〇二〇年七月二十八日 法官 助理  唐 燕 书 记 员  刘 燕
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0129执161号之二申请执行人：刘国庆，住黑龙江省延寿县。被执行人：车延仁，住黑龙江省延寿县。被执行人：赵迎春，住黑龙江省延寿县。本院执行的刘国庆依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2019年6月14日作出的（2019）黑0129民初1496号民事调解书执行车延仁、赵迎春民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年1月14日向本院申请执行，要求被执行人车延仁、赵迎春给付借款本金62500元，利息61250元（利息自2015年2月23日起按月利率2%计算至2019年5月22日止），自2019年5月23日起的利息以62500元为基数按月利率2%计算至借款清偿完毕时止，并承担案件受理费1387.50元及申请执行费。在执行过程中，本院于2020年1月15日以（2020）黑0129执161号执行裁定书冻结被执行人车延仁在哈尔滨银行账户内存款1086.59元；冻结被执行人赵迎春在中国建设银行冻结被执行人赵迎春在中国建设银行账户内存款1278.45元。申请执行人要求继续冻结该笔存款。本院于2020年6月19日以（2020）黑0129执161号之一执行裁定书查封了被执行人车延仁所有的位于延寿县六团镇奎兴村滑家沟屯房屋一处，面积80平方米，因被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人刘国庆亦不能向本院提供被执行人车延仁、赵迎春其他可供执行财产线索，申请执行人向本院表示同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人车延仁、赵迎春纳入失信被执行人名单并限制消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结延寿县人民法院（2019）黑0129民初1496号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，再次恢复本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张绍春审判员  王金林审判员  闫立国二〇二〇年七月八日书记员  杜凯男
青海省化隆回族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）青0224财保9号   申请人青海穆斯林建筑工程有限公司   住所地：西宁市城东区七一路9号   法定代表人：韩某，系该公司总经理   被申请人青海省海东市化隆回族自治县群科镇滩北村村民委员会   法定代表人：马某，系村委会主任   申请人青海穆斯林建筑工程有限公司于2020年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人青海省海东市化隆回族自治县群科镇滩北村村民委员会名下存款2600000元（账号：×××，开户行：化隆农商行群科新区支行2600000元）予以保全。因申请人青海穆斯林建筑工程有限公司提供账号错误，无法保全。现重新提供账号申请保全（账号：×××，开户行：化隆农商行群科新区支行2600000元），申请人以保险公司保函提供担保。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   对被申请人青海省海东市化隆回族自治县群科镇滩北村村民委员会名下的存款2600000元（账号：×××，开户行：化隆农商行群科新区支行）予以保全，期限为十二个月。   本裁定书送达后立即执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 袁铭德     二〇二〇年七月七日   （法官助理 张晓忠   书记员 赵太倩
河北省新乐市人民法院 执行裁定书 （2020）冀0184执846号 申请执行人：新乐市农村信用联社股份有限公司，住所地新乐市礼堂街。 法定代表人：张彦中，董事长。 被执行人：董永占，男，1976年12月2日出生，汉族，现住新乐市邯邰村。 被执行人：赵利强，男，1976年12月20日出生，汉族，现住新乐市东张村。 本院在执行申请执行人新乐市农村信用联社股份有限公司与被执行人董永占、赵利强借款合同纠纷一案中，现因当事人达成和解长期履行协议，终结此案的执行。 审判员  张永 二〇二〇年七月二十九日 书记员  相丽
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1302执2611号申请执行人：李月花，女，1976年7月15日生，住宿迁市宿豫区。被执行人：方永，男，1979年7月21日生，住宿城区。申请执行人李月花与被执行人方永民间借贷纠纷一案，该案(2019)苏1302民初9116号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人方永未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人方永的车牌苏Ｎ×××××号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年七月十日书记员  朱广
汶川县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3221民初41号 原告:郭海燕，女，1976年10月1日出生，羌族，住四川省阿坝藏族羌族自治州汶川县。 委托诉讼代理人：罗斌,四川罗斌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚乘勇,四川罗斌律师事务所律师。 被告:李洋，男，1994年11月9日出生，汉族，住四川省阿坝藏族羌族自治州汶川县。 被告：王浩，男，1986年8月15日出生，羌族，住四川省阿坝藏族羌族自治州汶川县。 被告：赵晗，男，1993年5月26日出生，藏族，住四川省阿坝藏族羌族自治州汶川县。 原告郭海燕与被告李洋、王浩、赵晗租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序。 在审理过程中，由于被告李洋下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  冯 昊 审 判 员  刘丛虎 人民陪审员  杨 茜 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  张 铮
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）云26刑终120号上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）黄仕美，女，1967年11月18日出生，壮族，云南省麻栗坡县人，农民，家住云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县。委托代理人余正文，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告人）陆启光，男，1959年2月12日出生，壮族，云南省麻栗坡县人，农民，家住云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县。辩护人暨委托代理人曾程，云南大朋律师事务所律师。麻栗坡县人民法院审理原审自诉人暨附带民事诉讼原告人黄仕美与原审被告人陆启光犯故意伤害罪并赔偿经济纠纷损失一案，于2020年4月28日作出（2019）云2624刑初136号刑事附带民事判决书，原审自诉人黄仕美不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人黄仕美及其代理人余正文，被上诉人陆启光及其辩护人暨委托代理人曾程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定：2017年12月7日11时30分左右，被告人陆启光到与黄仕美家有争议的杉树地里涮草，黄仕美见到被告人后就叫上丈夫陆某1一起去查看陆启光去做什么，两人手里各自携带一把涮刀，两人到达有争议的杉树地里看见陆启光在涮草，双方因此发生争执，后陆某1与陆启光扭打在一起滚下山坡，在滚下山坡的同时将黄仕美碰倒一同滚下山坡，之后陆启光与陆某1继续扭打在一起，黄仕美见状后上前用双手扣陆启光的双眼致使陆启光与陆某1停止扭打，后黄仕美拿起涮刀朝陆启光走去，陆启光起身站在原地手握涮刀刀刃一方，刀把向外在胸口前左右来回摆动，黄仕美向陆启光靠近后被陆启光所持的涮刀刀把打伤左手。同日15时30分，陆某1到麻栗坡县公安局南温河派出所报案，麻栗坡县公安局于2018年3月30日立案侦查。2019年5月27日，麻栗坡县公安局作出撤销案件决定书，认定陆启光的行为属正当防卫，不负刑事责任，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条之规定，决定撤销此案。黄仕美受伤后在文山郑保骨伤科医院住院治疗35天，共支付医疗费27,253.56元。原判认定上述事实的证据有书证、伤情照片、物证照片、证人证言、自诉人黄仕美的陈述、被告人陆启光的供述与辩解，鉴定意见及鉴定意见通知书，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、自诉人提供的医疗单据等。原判根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条，《中华人民共和国刑法》第二十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百二十八条之规定，认定被告人陆启光无罪；被告人陆启光不承担民事赔偿责任。宣判后，原审自诉人黄仕美及其委托代理人以原审被告人陆启光的行为属于假想防卫，黄仕美并没有对陆启光实施伤害，原判认定陆启光的行为系正当防卫属于适用法律错误为由提出上诉。请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。被上诉人陆启光的辩护人暨委托代理人曾程的辩护意见是，本案证据真实客观、收集程序合法，不存在非法证据排除的情形，原审查明的事实客观真实，陆启光不具备故意伤害的主观意图，也没有故意伤害的行为，不构成故意伤害罪。陆启光的行为是正当防卫，不负刑事和民事责任，应当由黄仕美自行承担，建议二审法院依法驳回黄仕美的诉讼请求。麻栗坡县人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。本院认为，正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身财产免受正在发生的不法侵害，对正在进行不法侵害行为的人而采取的防卫行为。本案中，被上诉人陆启光为了使本人的人身权利免受黄仕美正在进行的不法侵害，而采取制止黄仕美不法侵害的行为，属于正当防卫，依法不应当承担刑事责任。同时，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十条规定，因正当防卫造成损害的，不承担民事责任。故上诉人黄仕美及其代理人提出的上诉理由和代理意见，与查明的事实及法律规定不符，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分。审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 杨 宏审判员 张文科审判员 张 凌二〇二〇年七月二十二日书记员 唐苑丹
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初7699号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区西环路2号附3、附4号，统一社会信用代码91500105902889769J负责人：罗永福，行长。委托诉讼代理人：郭立春，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：周建峰，重庆索通律师事务所实习律师。被告：李学武，男，1969年2月2日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称农行江北支行）与被告李学武金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭立春到庭参加诉讼、被告李学武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江北支行向本院提出诉讼请求：1、被告李学武立即支付截至2020年3月23日的尚欠本金109635.90元、利息3931.38元、复利60.55元；2、被告李学武立即支付自2020年3月24日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以尚欠的借款本金109635.90元为基数，复利以未偿还的利息和罚息为基数，均按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮35%再上浮50%计算）；3、本案律师费4385元、实现债权的其他费用由被告李学武承担。事实和理由：2019年8月17日，被告采用网上网上申请的方式与原告签订《个人自助小额借款合同》，约定了额度有效期、利率，其后原告依据合同向被告发放贷款118100元。被告收到贷款后未按约履行还款义务，原告有权依据合同要求被告立即偿还全部贷款本息及费用，请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告李学武未作答辩。本案经审理认定事实如下：一、借款合同的具体约定和欠款事实1、合同签订时间：2019年8月17日。2、借款人：李学武。3、借款额度及借款金额：借款人可以在借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度可循环使用。本案借款金额为118100元。4、额度有效期及借款期限：自2019年8月17日起至2020年8月16日止。本合同项下借款按实际天数计算利息。5、借款用途：综合消费。6、贷款利率：本合同项下贷款执行浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款利率为基础上浮35%确定。借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自调整后的次年1月1日起调整。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人有权依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定的借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。7、还款方式：单笔借款的还款方式由借贷双方确定。本案借款为到期一次性还本，按月还息，结息日为每月的20日。8、提前收回贷款的约定：借款人未按期足额偿还本合同项下或其他与贷款人发生的债务，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施等。9、实现债权费用的约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。10、贷款发放时间：2019年8月17日，贷款到期日为2020年8月16日。11、欠款事实：截至2020年5月22日，李学武尚欠借款本金109635.90元、利息5004.44元、复利101.58元。二、本案产生律师费的事实1、委托代理协议签订时间：2020年4月7日。2、律师费金额：4385元。3、支付时间：2020年5月13日。三、其他事实本院于2020年5月7日将起诉状副本、传票等诉讼材料送达给被告李学武。本院认为，农行江北支行与李学武签订的《个人自助小额借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。农行江北支行在双方签署合同后依据李学武的申请发放了贷款，李学武未能按照合同约定归还借款本息，已经构成违约，农行江北支行有权依照双方约定提前收回全部贷款，农行江北支行未将提前收回全部贷款的意思表示有效送达李学武，本院以李学武收到起诉状副本之日作为贷款提前到期日。李学武应偿付农行江北支行借款本金、利息、罚息、复利。对于农行江北支行主张李学武支付律师费的诉讼请求符合双方约定，且农行江北支行已实际支付，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李学武自本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行截至2020年5月22日的尚欠借款本金109635.90元、利息5004.44元、复利101.58元，并支付自2020年5月23日起至贷款本息结清之日止的罚息与复利（罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息和罚息为基数，均按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮35%再上浮50%计算，罚息利随本清）；被告李学武于判决生效之日起十五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行律师费4385元；驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660.26元，减半收取计1330.13元，由被告李学武负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 姚丽君二〇二〇年七月二十日法官助理 马春波书 记 员 余思珈
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执358号 申请执行人：单世安，男性，1951年10月20出生，汉族，住大连金州区。 被执行人：王志成，男性，1980年09月20出生，汉族，住大连开发区。 单世安和王志成借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）辽0291民初5670号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月2日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：一、被告王志成于2019年10月30日前偿还原告单世安借款本金25000元； 二、如被告王志成未按上述任一期限履行给付义务，则原告单世安有权就全部剩余款项申请强制执行； 三、案件受理费213元，由被告王志成负担（原告单世安已预交，被告王志成于2019年10月30日前一并给付原告）。 本案在执行过程中，本院于2020年3月3日向被执行人王志成发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，王志成未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下暂无可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执358号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕乃明 审判员  杨宏强 审判员  白力忠 二〇二〇年七月二十四日 书记员  侯璞超