山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁06民终1640号上诉人（原审原告）：姜继洪，男，1962年12月15日出生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：石磊，胶州胶西法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：北部战区海军(原北海舰队)。上诉人姜继洪因与被上诉人北部战区海军(原北海舰队)建设工程施工合同纠纷一案，不服烟台市莱山区人民法院（2019）鲁0613民初311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。姜继洪上诉请求：1.撤销一审判决；2.请求二审法院将本案发回重审或改判支持姜继洪的诉讼请求。事实和理由：1.一审法院违背了《中华人民共和国民事诉讼法》关于送达的相关规定。本案并不属《中华人民共和国民事诉讼法》规定的需要公告送达的情况。2.姜继洪按北部战区海军的要求进行施工，中国人民解放军海军1824工程指挥部（以下简称海军1824工程指挥部）与北部战区海军的关联关系是在施工期间听指挥部工作人员所说，对北部战区海军内部的关系姜继洪是无权查询的，姜继洪已经将海军1824工程指挥部工作人员的联系方式告知一审法院法院的工作人员并申请法院查询海军1824工程指挥部与北部战区海军的关系。3.对一审判决“原告未能提供证据证实涉案工程经竣工验收合格或已投入使用的情况，请求支付工程价款亦无法律依据”不认可。一审中，姜继洪提供北部战区海军及监理单位签字认可的工程交接割算明细、施工过程中签证单及胶城公司提供的由海军1824工程指挥部签署《战备工程结算审核表》等证据证明北部战区海军对姜继洪施工的工程量予以认可。姜继洪认为该工程经未参与施工的青岛胶城建设集团有限公司（以下简称胶城公司）签字盖章后确认姜继洪施工的工程量错误，姜继洪要求对该工程重新结算。因此姜继洪要求参与重新结算的主张应该获得支持。北部战区海军缺席，且在法定期限内未提交书面答辩状。姜继洪向一审法院起诉请求：1.北部战区海军给付姜继洪工程款100000元(具体数额待审计后变更请求)；2.一切诉讼费用由北部战区海军负担。一审法院经审理认定事实如下：2011年4月25日，海军1824工程指挥部与胶城公司签订《施工承包合同书》，约定海军1824工程指挥部将位于烟台市莱山区的海军1824工程修理厂办公宿舍楼及食堂的土建、装饰、安装等工程内容交由胶城公司施工，合同价款为3846210元，开工日期为2011年4月25日，竣工日期为2011年10月22日。2011年7月6日，胶城公司与姜继洪签订《建筑工程承包责任协议书》，约定：姜继洪以内部承包责任制形式承包上述工程；由姜继洪大包、自负盈亏；由胶城公司统一办理拨款及结算手续，姜继洪按工程总造价7%向胶城公司交纳管理费；胶城公司负责与建设方签订工程承包合同，并协助姜继洪办理开工前相关手续，拨款时姜继洪必须持胶城公司财务专用章的发票进行拨付工程款。2018年4月25日，姜继洪以胶城公司欠付其工程款为由将胶城公司诉至一审法院，要求胶城公司给付其工程款700000元。庭审过程中，姜继洪及胶城公司认可如下事实：1.姜继洪与胶城公司之间不存在劳动关系及财务管理关系，姜继洪施工机械与胶城公司不存在产权关系，工程均由姜继洪施工，胶城公司与海军1824工程指挥部办理结算后，扣除7%的管理费，剩余款项支付给姜继洪；2.2012年7月1日，海军1824工程指挥部向胶城公司下发通知，要求胶城公司将涉案工程装饰工程交由使用单位组织实施，并于2012年7月15日前完成宿舍楼土建项目、室内地面转铺设、塑钢窗加工及安装等并办理撤场及结算；3.2013年，胶城公司与海军1824工程指挥部签署《战备工程结算审核表》，确定涉案工程的审定造价为2571472.86元，姜继洪对于该造价不认可，未在该审核表中签字。胶城公司主张，海军1824工程指挥部扣除维修费及审核费用后将剩余工程款已支付给胶城公司。2018年12月24日，姜继洪与胶城公司在一审法院主持调解下达成如下协议：一、胶城公司支付姜继洪工程款9556.95元，于2018年12月24日前付清；二、姜继洪自愿放弃其他诉讼请求；三、双方之间建设工程施工合同纠纷一次性全部解决，再无其他争议；四、案件受理费减半收取计5400元，由姜继洪负担2700元，由胶城公司负担2700元。一审法院作出（2018）鲁0613民初1180号民事调解书予以确认。一审庭审中姜继洪主张，北部战区海军原名称为中国人民解放军海军北海舰队，现更名为北部战区海军北海舰队，其提交的《施工承包合同书》、《海军1824工程修理厂办公宿舍楼、食堂项目、四站连项目分项工程完成情况统计表》及工程签证单、工作联系单等证据中均加盖海军1824工程指挥部印章，姜继洪不能证明该指挥部与北部战区海军之间的关联关系。姜继洪主张其已施工工程未办理验收手续，但现已投入使用，对此姜继洪未能提供相关证据。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。”本案中，姜继洪借用胶城公司的资质对海军1824工程指挥部发包的工程进行施工的事实清楚，但姜继洪未能提供证据证实海军1824工程指挥部与本案北部战区海军之间的关联关系，应承担举证不能的法律后果，其要求北部战区海军承担工程款的给付责任，无事实依据，不予支持。即使海军1824工程指挥部系北部战区海军所设，海军1824工程指挥部与胶城公司所签订的《施工承包合同书》因违反法律、行政法律规的强制性规定，属无效合同，姜继洪未能提供证据证实涉案工程经竣工验收合格或已投入使用的情况下，其请求支付工程价款亦无法律依据。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，一审法院于2019年8月14日判决：驳回姜继洪的诉讼请求。一审案件受理费2300元，公告费990元，由姜继洪负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人争议的事实，本院认定如下：关于被上诉人的名称，经本院咨询解放军济南军事法院，解释称：“北部战区海军”与“北海舰队”指向的是同一主体，“北海舰队”是以前的称谓,正确名称应为“北部战区海军（原北海舰队）”。经本院向姜继洪说明北部战区海军的名称情况，姜继洪表示要求将被上诉人即原审被告的名称由原来的“北部战区海军北海舰队”直接变更为“北部战区海军（原北海舰队）”，要求法院继续审理并作出裁决。经查阅一审卷宗，一审法院送达过多次，包括邮寄送达和直接送达。一审法院邮寄送达被退回原因是：门岗拒收，无直接收件人，无电话。一审法院委托青岛市市南区人民法院送达未能送达原因是：没有具体送达部门、联系人方式、部队警卫无法联系。一审法院电话联系海军1824工程指挥部联系人谭鹏，谭鹏陈述其已调防，相关人员也已调离，无法提供相关联系方式。一审法院直接送达时，经门岗及收发室多方联系，均未联系到具体签收人，未能送达。后姜继洪称按地址查询，查明北部战区海军确实不在此居住，姜继洪无法提供北部战区海军现在具体地址，申请公告送达。本院对一审法院认定的其他事实予以确认。本院认为，本案争议焦点问题是：姜继洪要求北部战区海军支付100000元工程款应否支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。姜继洪借用胶城公司的资质对海军1824工程指挥部发包的工程进行施工,事实清楚。姜继洪主张海军1824工程指挥部系北部战区海军的所属单位，但并未提供相关证据证明北部战区海军和海军1824指挥部之间的关联关系，应承担举证不能的法律后果。胶城公司在（2018）鲁0613民初1180号一案中主张扣除维修费和审核费后，海军1824工程指挥部将剩余工程款已支付给胶城公司。关于案涉工程款，姜继洪与胶城公司已经调解一次性解决，该调解协议亦经人民法院予以确认。故姜继洪要求北部战区海军承担支付工程款的责任并支付100000元工程款，于法无据，本院不予支持。姜继洪的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，上诉人姜继洪的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人姜继洪负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 陈晓彦二〇二〇年七月二日书记员 魏嘉忆