wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省泾川县人民法院民事判决书（2020）甘0821民初808号原告：尚某。委托诉讼代理人：胡某，系尚某妻子，特别代理。被告:王某。委托诉讼代理人：王某，系王某之弟，特别代理。原告尚某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院2020年5月91立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭某审理，原告尚某、被告委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告归还借款300000元，支付利息201600元，（按月息2%、计算至2020年4月4日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因生意资金周转，于2016年10月24日、2017年4月1日两次向原告借款300000元，双方约定利息2%。至今两笔借款均未归还，截至2020年4月24日，本息合计501600元。借款期间原告多次催要，被告均以各种理由推托，拒不归还借款本金及利息。被告代理人答辩，欠款30万元本金属实，已经还本16.9万元。原告提交了署名借款人为王某的借条原件4张，其中2016年8月1日借条借款8万元，注明10月1日还5万元；2016年10月24日借款6万元；2016年12月8日借款10万元；2017年4月1日借款24万元。四张借条均未注明还款日期及利息约定情况。被告代理人当庭质证承认四张借条属实。被告未提交证据。原告举证的借条形式要件及来源合法，被告代理人质证予以认可，法庭予以采信，作为认定本案基本事实的依据。因本案在开庭审理时，原、被告双方均系委托代理人出庭应诉，对借款发生及其后来还款的详细情况不能详述，法庭在休庭后前往被告王某现居住处，对有关借贷及偿还情况进行核实。王某对原告出具的四张借条均予以认可，承认共计向原告借款43万元，也认可双方在借贷发生时有月利率2分的约定；并陈述他自2018年前季起，陆续归还原告本人或原告亲戚借款本金16.9万元，现在实际还有原告借款本金26.1万元；他已经按照口头约定的利率支付原告利息到2018年左右，每月以现金形式支付利息给原告妻子胡某；又陈述他本人及妻子均是下岗人员，生活困难，借款只能是想法慢慢偿还。原告对王某还款16.9万元的陈述予以认可，也承认被告支付借款利息至2017年12月。根据到双方当事人的陈述及举证查明：原、被告系亲戚关系，自2016年8月1日起到2017年4月1日期间，被告四次向原告借款48万元，四笔借款均未约定借款的期限，但双方口头约定利息按月利率2分计算。2016年10月1日被告归还了首笔借款8万元中的5万元，之后陆续归还原告借款本金16.9万元，并按约定支付借款利息直到2017年12月。截至2020年5月，被告尚欠原告本金26.1万元及2018年以来的利息未予支付。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，原告的合法债权应予以保护，借款时双方未约定借款期限，原告可随时要求被告偿还；双方口头约定的月利率2分，不违反法律规定，故对原告要求被告偿还借款本金、支付利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告王某归还原告尚某借款本金261000元，支付利息180932.23元（自2018年1月1日计算至2020年7月15日）。判决确定的给付内容，限判决生效后20日内履行，给付义务人应当在履行期限内将案款汇至泾川县人民法院账户（开户行：中国农业银行泾川县支行营业部，账号:×××）。案件受理费7928元，减半收取3964元，由被告王某承担。如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 刘智轩二〇二〇年七月二十三日（法官助理 薛春柏书记员 朱丽娜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执2756号 申请执行人：宋水金，男，1990年01月14日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被执行人：成都乐美饰家信息技术有限公司，住所地四川省成都高新区都会路4号1栋3单元。 法定代表人：周付云。 本院依据已经发生法律效力的成高劳人仲裁（2020）00530号国内仲裁裁决，于2020年05月22日立案执行申请执行人宋水金申请执行被执行人成都乐美饰家信息技术有限公司劳动争议一案。执行标的为被执行人向申请执行人支付24，474.00元和利息，以及实现债权的相关费用。 执行中，本院通过对被执行人现场调查、系统多次网络查控，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索，本院已对本案被执行人采取了限制高消费措施，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2020年07月10日，本院告知本案申请执行人本案暂无可供执行的财产，本院拟将终结本案的本次执行程序，其表示同意终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结执行成高劳人仲裁（2020）00530号国内仲裁裁决的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  吴广宇 二〇二〇年七月十七日 书记员  郭茂松
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终7043号 上诉人（原审原告）：成都市福闰塑业有限公司，住所地四川省成都市新都区斑竹园镇公益村6社。 法定代表人：寇华界，总经理。 委托诉讼代理人：彭婧，四川科全律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：魏福松，男，1992年10月29日出生，汉族，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：王海宇，四川恒和信律师事务所律师。 上诉人成都市福闰塑业有限公司（以下简称福闰公司）因与被上诉人魏福松劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市新都区人民法院（2020）川0114民初337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法独任进行了不开庭审理。本案现已审理终结。 福闰公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判确认2019年2月24日至2019年3月3日福闰公司与魏福松不存在劳动关系。事实和理由：1.双方无建立劳动关系的合意。福闰公司从没有招用魏福松，也未聘用其入职，本案中，魏福松系其父亲在福闰公司做工而被其父亲叫过来帮忙，对此，福闰公司并不知情。2.福闰公司并没有对魏福松进行任何管理和约束，双方也不存在依附从属关系，因此，福闰公司无需向魏福松支付任何劳动报酬。3.为魏福松购买团体险的原因出于福闰公司发现其擅自帮工后，为规避自身风险，才将其添加到团体保险中。纳入保险与确认劳动关系没有关联性。实际上，福闰公司为内部员工和外部劳务人员均购买了该团体保险，只是为了便于管理。4.一审判决认定双方存在明显劳动关系特征，系认定错误。魏福松提交的证据无法证明劳动关系成立，应自行承担举证不利的后果。综上，综上，希望二审法院依法查清事实，依法予以改判，维护上诉人的合法权益。 魏福松辩称，魏福松经人介绍于2019年2月24日到福闰公司上班，工种为木工，主要负责门套的安装和搬运等工作，虽然没有签订劳动合同，但事实劳动关系成立。福闰公司为魏福松投保团体人身保险，且两次均投保，说明福闰公司是认可魏福松作为其员工的地位。另外，事发后，福闰公司的老板娘去医院看望魏福松还预交了5000元医疗费，且在事发后，福闰公司仍继续为魏福松购买保险，双方律师还对魏福松的工伤事宜进行沟通协商。这些都足以证明福闰公司认可其与魏福松的劳动关系。综上，请求二审法院维持原判。 福闰公司向一审法院起诉请求：确认福闰公司与魏福松之间不存在事实劳动关系。 一审法院判决：一、确认魏福松与福闰公司从2019年2月24日至2019年3月3日期间存在劳动关系；二、驳回福闰公司全部的诉讼请求。一审案件受理费5元（因适用简易程序减半收取），由魏福松负担。 二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据，除福闰公司对“魏福松经其父亲介绍进入工厂”事实有异议外，主张是其父亲擅自带来帮助其父亲工作的，而且魏福松帮工是计算至其父亲名下的，双方当事人对一审法院认定的其他事实均无异议，对无异议的事实部分，本院依法予以确认。对有争议的事实部分，本院在接下来评述中一并予以阐述。 本院认为，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”之规定，本案中，魏福松与福闰公司均属于符合法律规定的适格主体，魏福松所做工作也属于福闰公司业务组成部分。福闰公司虽辩称其工作成果计入其父亲名下、未支付劳动报酬，但其工作成果最终却归属于福闰公司，产生的劳动对价实质是包含了魏福松的工作业绩。福闰公司辩称系魏福松的父亲将其带入厂内，厂方不知情，没有对其进行劳动管理，双方没有建立劳动关系的合意，但一方面福闰公司为其购买了团体险，足以说明厂方对其在厂内工作的默许态度。另一方面，从常理即可分析任何一家单位，不可能在容许一个与本单位无关的人在单位擅自进行工作。故，本院对福闰公司的上诉请求不予支持。 综上所述，福闰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由成都市福闰塑业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  罗健文 二〇二〇年七月三十日 书记员  许利华
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0723民初1518号 原告：胡平平。 委托诉讼代理人：田宁波，湖南中锋律师事务所律师。 被告：澧县幸福家居装饰中心，住所地澧县澧阳街道办事处新河居委会圃园路450号。 法定代表人：郑卫军，该企业负责人。 被告：郑卫军。 原告胡平平与被告郑卫军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告胡平平的委托诉讼代理人田宁波到庭参加了诉讼，被告郑卫军经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡平平向本院提出诉讼请求：判令郑卫军偿还胡平平货款12200元。事实和理由：胡平平在澧县经营九牧厨卫，郑卫军做家居装饰工程，多年来郑卫军赊购胡平平货物若干，经结算，郑卫军尚欠胡平平货款12200元，后经胡平平多次催讨，至今未予偿还，故致成讼。 郑卫军未予答辩。 本院经审理认定事实如下：对胡平平提交的全部证据，因郑卫军未到庭参加诉讼，应视为其对自已质证权利的放弃，本院审查认为，胡平平提交的证据1系身份证及户籍证明复印件，能够证明胡平平、郑卫军身份信息的事实，本院予以采信；证据2系工商登记复印件，能够证明澧县幸福家居装饰中心主体资格，本院予以采信；证据3、4系产品销售清单及欠条，能够证明郑卫军尚欠胡平平12200元货款的事实，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 郑卫军是胡平平多年的客户，郑卫军自2017年6月始赊购胡平平货物，2018年12月21日双方经结算，郑卫军尚欠胡平平货款12200元，后经胡平平多次催讨，至今未予偿还，故致成讼。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，本案中，胡平平向澧县幸福家居装饰中心、郑卫军交付了货物，澧县幸福家居装饰中心、郑卫军未按约定履行支付价款义务，损害了胡平平的合法权益，故对胡平平要求澧县幸福家居装饰中心、郑卫军支付欠款12200元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告澧县幸福家居装饰中心、郑卫军于本判决生效之日起五日内一次性支付原告胡平平货款12200元。 如逾期未按判决书指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费105元，减半收取53元，由被告澧县幸福家居装饰中心、郑卫军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 李志平 二〇二〇年七月三十日 法官助理 汤梓龙 书 记 员 游 琪
河北省蔚县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0726执252号 被执行人：赵志飞，男，1987年5月11日出生，汉族，户籍地。 本院执行赵志飞罚金一案，蔚县人民法院作出的（2019）冀0726刑初125号刑事判决书已经发生法律效力。于2020年5月9日向本院申请执行。 本院在执行赵志飞罚金一案中，向被执行人赵志飞送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，本院通过网络查控对被执行人的财产状况进行了查询，被执行人无工商登记信息、无银行存款、无车辆、无证券信息、无互联网银行开户信息。经本院调查，被执行人无房屋登记信息，无住房公积金，无收益类保险。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李清水 二〇二〇年七月六日 书记员  史俊池
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初1681号之一原告:重庆安巴特润滑剂有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞工农坡81号4单元1-2＃，统一社会信用代码915001135540839448。法定代表人:**启，总经理。被告：重庆建大恒益气门有限公司，住所地重庆市合川区土场镇三口村，统一社会信用代码91500117504282224U。法定代表人：李大慰，执行董事。原告重庆安巴特润滑剂有限公司诉被告重庆建大恒益气门有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。本案定于2020年7月13日上午9点在重庆市合川区人民法院第四人民法庭开庭，原告重庆安巴特润滑剂有限公司经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按原告重庆安巴特润滑剂有限公司撤回起诉处理。案件受理费1214.62元，减半收取607.31元，由原告重庆安巴特润滑剂有限公司承担。审 判 员 陈有炳二〇二〇年七月十三日法官助理 龙海俊书 记 员 肖 月
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执3157号 申请执行人：高婷，女，1990年08月27出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：成都乐美饰家信息技术有限公司，住所地四川省成都高新区都会路4号1栋3单元。 法定代表人：周付云。 本院依据已经发生法律效力的成高劳人仲案（2020）00868号国内仲裁裁决，于2020年06月08日立案执行申请执行人高婷申请执行被执行人成都乐美饰家信息技术有限公司劳动争议一案。执行标的为被执行人向申请执行人支付15，654.38元和利息，以及实现债权的相关费用。 执行中，本院通过对被执行人现场调查、系统多次网络查控，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索，本院已对本案被执行人采取了限制高消费措施，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2020年07月10日，本院告知本案申请执行人本案暂无可供执行的财产，本院拟将终结本案的本次执行程序，其表示同意终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结执行成高劳人仲案（2020）00868号国内仲裁裁决的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  吴广宇 二〇二〇年七月十七日 书记员  郭茂松
西藏自治区山南市乃东区人民法院   民事裁定书   （2020）藏0502民初370号   原告：吴彩云，女，1983年7月6日出生，汉族，公司职员，住江苏省南京市静宁区。   被告：海思科医药集团股份有限公司，住所地西藏山南市乃东区三湘大道17号。   法定代表人：王俊民，系该公司董事长。   原告吴彩云与被告海思科医药集团股份有限公司缔约过失责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告吴彩云于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告吴彩云以经法院主持调解后，被告海思科医药集团股份有限公司于2020年7月13日向原告支付赔偿款3,000元为由提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合相关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告吴彩云撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴彩云负担。   审  判  员   格桑朗杰   二〇二〇年七月十三日   法 官 助 理   罗  珍   书  记  员   白玛次央
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初1259号原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司诚信支行，营业场所：浙江省乐清市北白象镇东大街323-339号，统一社会信用代码：913303821455065558。负责人：余世闻，该支行行长。委托诉讼代理人：徐多丽，浙江乐泰律师事务所律师。被告：陈中武，男，1965年1月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：徐伟红，女，1967年10月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司诚信支行与被告陈中武、徐伟红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司诚信支行的委托诉讼代理人徐多丽到庭参加诉讼，被告陈中武、徐伟红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司诚信支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈中武、徐伟红共同向原告偿还借款本金240000元、期内利息17528.85元及逾期利息（截至2019年10月14日为6632.28元，之后逾期利息自2019年10月15日起以本金240000元为基数按年利率11.178%计算至实际履行完毕之日止）；2.判决原告对被告陈中武抵押的坐落于乐清市××镇××村房产［房屋权证号：乐房权证磐石镇字第0××3号，土地权证号：乐政集用（2013）第49-7574号］拍卖、变卖后所得价款在40万元的最高额抵押担保范围内享有优先受偿权；3.本案案件受理费、财产保全申请费、公告费等实现债权费用由被告承担。事实与理由：被告陈中武与徐伟红于1988年12月9日办理结婚登记，是夫妻关系。2016年7月18日，被告陈中武与原告签订《个人借款合同》，合同号为8561120160041751，被告陈中武为借款人。合同约定：原告同意向被告陈中武发放贷款24万元，借款期限为2016年7月18日起至2019年7月11日止，借款利率为月利率6.21‰，并对违约责任（未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%计收罚息）等作了约定。同日，被告陈中武与原告签订《最高额抵押合同》，合同号856132016005697，合同约定被告陈中武自愿以乐清市××镇××村房产［房屋权证号：乐房权证磐石镇字第0××3号，土地权证号：乐政集用（2013）第49-7574号］为原告向其自2016年7月18日至2019年7月17日融资期间内最高融资限额人民币40万元的所有融资债权提供最高额抵押担保，并于2016年7月21日办理抵押登记。2016年7月18日，被告徐伟红向原告出具《共同还款承诺书》，自愿作为共同偿还债务人对被告陈中武与原告签订的合同号为8561120160041751借款合同项下全部债务承担共同还款责任。2016年7月22日，原告向被告陈中武发放贷款240000元，借款月利率为6.21‰，借款期限为2016年7月22日起至2019年7月17日，还款方式为按季结息，到期还本。现借款期限已经届满，但被告尚未偿还贷款本息。为保护原告合法利益，故提起诉讼。被告陈中武、徐伟红未做答辩，亦未提交证据材料。经审理查明，被告陈中武与徐伟红系夫妻关系，于1988年12月9日办理结婚登记手续。2016年7月18日，被告陈中武与原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司诚信支行签订《个人借款合同》，合同号为8561120160041751，约定：原告同意向被告陈中武发放贷款240000元，借款期限自2016年7月18日起至2019年7月11日止，借款利率为月利率6.21‰。并对违约责任(未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%计收罚息)等作了约定。同日，被告徐伟红向原告出具《共同还款承诺书》，自愿作为共同偿还债务人对合同号为8561120160041751借款合同项下全部债务承担共同还款责任。被告陈中武与原告签订《最高额抵押合同》，合同号8561320160005697，合同约定：被告陈中武自愿以有完全处分权的财产为原告向被告自2016年7月18日至2019年7月17日融资期间内最高融资限额人民币40万元的所有融资债权提供最高额抵押担保。2016年7月21日，双方依法办理了不动产抵押登记。2016年7月22日，原告向被告陈中武发放贷款240000元，约定借款月利率为6.21‰，借款期限为2016年7月18日起至2019年7月11日，还款方式为按季结息、到期还本。至借款期限届满日2019年7月11日，被告陈中武尚欠原告借款本金240000元及期内利息17528.85元未偿还。经原告催讨，被告至今尚未偿还上述借款本息。上述事实，有原告提供的营业执照、被告身份信息、结婚登记信息、个人借款合同、最高额抵押合同、房屋他项权证书、共同还款承诺书、借款借据、凭条清单及原告的庭审陈述等予以证实。本院认为，原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司诚信支行的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。被告陈中武、徐伟红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈中武、徐伟红应在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司诚信支行借款本金240000元、期内利息17528.85元、逾期利息（截至2019年10月14日为6632.28元，之后逾期利息自2019年10月15日起以本金240000元为基数按年利率11.178%计算至实际履行完毕之日止)，款交本院柳市人民法庭转付。二、若被告陈中武、徐伟红逾期履行上述第一项债务，则原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司诚信支行有权就拍卖、变卖被告陈中武所有的坐落于乐清市××镇××村房产［房屋权证号：乐房权证磐石镇字第0××3号，土地权证号：乐政集用（2013）第49-7574号］后的所得价款在40万元的最高限额内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5262元，减半收取2631元，由被告陈中武、徐伟红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 包婉莹二〇二〇年七月一日代书记员 陈冠尔
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖终555号 上诉人（原审被告）：阆中市宜华家具有限公司，住所地四川省阆中市江南街道办事处康美大道。 法定代表人：黄珠江，职务不详。 被上诉人（原审原告）：成都市深漆宝化工有限公司，住所地成都市双流区九江街道龙池社区4组。 法定代表人：储照芳，执行董事兼总经理。 案件由来：上诉人阆中市宜华家具有限公司（以下简称宜华家具公司）与被上诉人成都市深漆宝化工有限公司（以下简称深漆宝公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市双流区人民法院（2020）川0116民初2610号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案的合同履行地为买方（即上诉人）指定的送货地点阆中市江南街道办事处康美大道。请求撤销原审裁定，将本案移送四川省阆中市人民法院管辖。 裁定理由：本案为买卖合同纠纷。当事人双方签订的《采购合同》第十六条约定，发生纠纷向合同签订地人民法院提起诉讼，该合同未载明合同签订地，该管辖约定因约定不明而无效。依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于本案的合同履行地。民事诉讼法以双方约定的履行地点为合同履行地，而不是依据实体履行义务的地点确定合同履行地，因此上诉人主张以采购合同约定的交货地点为合同履行地的理由不能成立，本院不予支持。本案双方未约定合同履行地，深漆宝公司诉请宜华家具公司支付货款及利息，争议标的为给付货币，深漆宝公司在其起诉主张的法律关系中是接收货币一方，其住所地四川省成都市双流区九江街道龙池社区四组为合同履行地，在原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款、第二款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判员  罗琳珊 二〇二〇年七月三十日 书记员  穆仕梅
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执2048号 申请执行人:李卫，女，汉族，1977年05月12日出生，住成都市成华区。 申请执行人：周建荣，男，汉族，1970年01月26日出生，住成都市成华区。 被执行人:王佩文，男，汉族，1993年09月06日出生，住陕西省汾西县。 本院在执行李卫、周建荣与王佩文民间借贷纠纷一案中,依法向被执行人王佩文发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年七月二十九日 书记员 张 杨
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0705执异35号 案外人孙桂英，女，1966年4月11日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 申请执行人孙继忠，男，1969年4月14日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 被执行人皇甫峰，男，1970年3月3日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 在本院执行孙继忠与皇甫峰民间借贷纠纷一案中，案外人孙桂英对法院查封位于宣化区屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人孙桂英称，位于宣化区年案外人与前夫皇甫峰共同购买，在2012年双方离婚，协议房屋归孙桂英所有，后法院又判决上述房屋归案外人所有，因皇甫峰一直不配合，导致房屋没有过户。综上所述，案外人认为上述房屋归自己所有，申请法院解除对该房屋的查封。案外人孙桂英提供的证据有：民事判决书复印件三份。 本院查明，孙继忠与皇甫峰民间借贷纠纷一案，我院的（2016）冀0705民初1322号民事判决书，于2017年1月9日发生法律效力，孙继忠于2019年10月9日向本院申请执行，执行标的为115058元及利息，执行案号为（2019）冀0705执914号。在执行过程中，我院于2019年11月29日依法查封了被执行人皇甫峰名下位于宣化区屋。 又查明，孙桂英与皇甫峰原系夫妻关系，在婚姻存续期间，双方贷款购买本案诉争房屋，2012年10月22日双方办理离婚手续，该房产归孙桂英所有。2017年8月23日，孙桂英起诉皇甫峰离婚后财产纠纷一案，我院于2017年11月15日作出（2017）冀0705民初2605号民事判决书，判决坐落于宣化区归原告孙桂英所有，并要求皇甫峰在判决生效后一个月内协助孙桂英办理房屋过户手续。 本院认为，执行异议的审查依法应遵循“形式审查为主，实质审查为辅”的原则进行。本案中，虽然诉争房产登记在被执行人皇甫峰名下，但该房产在2012年孙桂英与皇甫峰的离婚协议中已经分割，归孙桂英所有。2017年我院的（2017）冀0705民初2605号民事判决书又将该房产判决归孙桂英所有。依照物权法相关规定，因人民法院法律文书，导致物权设立、变更、转让或消灭的，自法律文书生效时发生法律效力。本案中，虽然诉争房产登记在被执行人名下，但该房产所有权经我院生效法律文书确认，已转移到孙桂英名下。我院继续查封案外人财产的行为不符合法律规定，应予以纠正。故此，对案外人孙桂英的异议申请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 案外人孙桂英的异议请求成立，解除对位于宣化区产的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  杜宏卓 审判员  蒙金峰 审判员  冯建明 二〇二〇年七月二十日 书记员  杨东生
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0192民初2185号申请人：武汉兴屹北岸环保产业发展有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区佛祖岭三路26号。法定代表人：王金斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘虎，北京大成（武汉）律师事务所律师。被申请人：湖北江宇建筑工程有限公司，住所地：湖北省孝昌县城区昌盛街158号。被申请人：罗胜桥，男，汉族，1954年6月9日出生，住湖北省孝昌县，担保人：罗长珍，女，汉族，1972年8月9日出生，住湖北省武汉市武昌区，申请人武汉兴屹北岸环保产业发展有限公司与被申请人湖北江宇建筑工程有限公司、罗胜桥建设工程施工合同纠纷一案，申请人武汉兴屹北岸环保产业发展有限公司向本院申请财产保全，申请查封、冻结上述被申请人名下价值人民币1158978元范围内的银行存款或等价值的其他相应股权、土地、房产等财产，并提供财产线索：1、被申请人湖北江宇建筑工程有限公司名下银行账户（账号：42×××89，开户行：中国建设银行股份有限公司孝昌支行）；2、被申请人湖北江宇建筑工程有限公司名下房产，不动产权证号：孝昌房权证昌房字第××号、孝昌国用（2015）第420921100018号。担保人罗长珍以个人房产（坐落：武汉市洪山乡雄楚大街32#别墅小区3栋，证号：洪200505805号）为此次财产保全提供担保。经审查，本院认为，申请人武汉兴屹北岸环保产业发展有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：一、在1158978元人民币范围内冻结被申请人湖北江宇建筑工程有限公司的银行存款（账号：42×××89，账户名称：湖北江宇建筑工程有限公司，开户行：中国建设银行股份有限公司孝昌支行），冻结期限为一年；二、如本裁定第一项冻结的银行存款余额不足，则继续查封被申请人湖北江宇建筑工程有限公司房产不超过人民币1158978元【不动产权证号：孝昌房权证昌房字第××号、孝昌国用（2015）第420921100018号】，查封期限为三年；三、在1158978元人民币范围内查封担保人罗长珍位于武汉市洪山乡雄楚大街32#别墅小区3栋房产，证号：洪200505805号，查封期限为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄桂武二〇二〇年七月十七日书记员  黄潮溦
广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1030民初500号 原告：广西西林农村商业银行股份有限公司，住所地：广西壮族自治区百色市西林县八达镇新兴路23-1号。 法定代表人：陆建君，董事长。 委托诉讼代理人：黄铧儋，该行办事员。 被告：农富元，男，1960年5月16日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。 被告：李秀芬，女，1978年1月1日出生，壮族，农民，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。 被告：岑嘉国，男，1960年10月20日出生，壮族，农民，住西林县。 被告：岑乜拥，女，1958年6月6日出生，彝族，农民，住西林县。 原告广西西林农村商业银行股份有限公司与被告农富元、李秀芬、岑嘉国、岑乜拥金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄铧儋、被告农富元到庭参加诉讼，被告李秀芬、岑嘉国、岑乜拥在收到本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西西林农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告农富元、李秀芬偿还原告借款本金40，104.02元及利息13，070.25元，本息合计：53，174.27元（利息计算到2020年4月22日，自2020年4月23日至贷款本金清偿日的利息另外计算）；2．判令被告岑嘉国、岑乜拥对上述债务承担连带责任；3．判令上述被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月13日，被告农富元经营一家朗诗德净水器销售，因扩大经营规模，以投资资金不足为由向原告（改制前称：西林县农村信用合作联社）申请借款12万元。经原告调查核实，同意借款金额5万元，借款用途：销售净水器；借款期限二年，借款时间自2016年8月17日至2018年8月17日止，借款执行年利率8.55%，按季度结息，到期一次性归还借款本息。被告岑嘉国自愿为借款作担保。原告与被告农富元签订《个人借款合同》；原告与被告岑嘉国签订《保证担保合同》；被告李秀芬签有《共同还款承诺书》；被告岑嘉国、岑乜拥签有《借款保证承诺书》。借款到期后，被告农富元未按照合同约定到期一次性归还借款本金与利息，原告多次上门催收，被告拒不履行截至2020年4月22日被告农富元尚欠原告借款本金及利息53,174.27元，被告行为已经构成违约。被告农富元目前在隆林县从事木材生意，被告岑嘉国系马蚌镇那托村支书，有一定的经济收入，四被告恶意拖欠还款，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院以事实为依据，判令支持原告的诉讼请求。 被告农富元辩称，被告借款是事实，对于原告提出的诉讼请求、事实和理由都没有异议。我现在的计划是年底归还3万元，明年2021年6月30日还清借款本金及利息。 被告李秀芬、岑嘉国、岑乜拥拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告广西西林农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求提交的证据有：1、营业执照、法人身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体资格；2、借款申请书复印件，用以证明被告农富元向原告借款的真实要约；3、被告的身份证复印件，用以证明被告的身份；4、共同还款承诺书复印件，用以证明被告李秀芬愿意共同承担还款的事实；5、贷借款保证承诺书复印件，用以证明被告岑嘉国、岑乜拥愿意为借款担保，承担连带责任的事实；6、个人借款合同书复印件，用以证明原告和被告农富元签订借款合同的事实；7、保证担保合同复印件，用以证明原告与被告岑嘉国签订保证担保合同的事实；8、借款借据复印件，用以证明原告向被告农富元发放贷款凭据；9、贷款还款明细清单、贷款垫款还款凭证复印件，用以证明被告尚欠原告贷款本息依据。被告农富元对以上证据无异议，上述证据与原件核对无异且形式合法，内容真实，能够反映本案案件事实，本院予以采信。本院已将原告广西西林农村商业银行股份有限公司提交的证据送达被告李秀芬、岑嘉国、岑乜拥，被告李秀芬、岑嘉国、岑乜拥未提交书面质证意见，又未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，原告广西西林农村商业银行股份有限公司提交的证据合法、真实且能够证明本案的案件事实，本院予以确认并作为定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月13日，被告农富元经营一家朗诗德净水器销售，因扩大经营规模，以投资资金不足为由向原告（改制前称：西林县农村信用合作联社）申请借款12万元。经原告调查核实，同意借款金额5万元，借款用途：销售净水器；借款期限二年，借款时间自2016年8月17日至2018年8月17日止，借款执行年利率8.55%，按季度结息，到期一次性归还借款本息。原告与被告农富元签订《个人借款合同》；原告与被告岑嘉国签订《保证担保合同》；被告李秀芬签有《共同还款承诺书》；与被告岑嘉国、岑乜拥签有《借款保证承诺书》。借款到期后，被告农富元未按照合同约定到期一次性归还借款本金与利息，原告多次上门催收。截至2020年4月22日，被告农富元尚欠原告借款本金及利息53,174.27元。 本院认为，原、被告之间的借贷关系真实合法，被告农富元向原告广西西林农村商业银行股份有限公司贷款5万元，逾期后仍不偿还本金和利息，构成违约；被告李秀芬与原告签有《共同还款承诺书》，承诺与被告农富元承担共同还款责任，故被告李秀芬应与被告农富元共同归还借款给原告；被告岑嘉国、岑乜拥自愿为该笔贷款提供保证担保，并承诺负连带偿还责任，故被告岑嘉国、岑乜拥是该笔贷款的连带保证人，应对该笔借款的本金及利息承担连带清偿责任。因此，原告广西西林农村商业银行股份有限公司要求四被告偿还借款本金，并支付利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告农富元，李秀芬自本判决生效之日起10日内返还原告广西西林农村商业银行股份有限公司借款本金40，104.02元，并支付利息13，070.25元，本息合计：53，174.27元（利息计算到2020年4月22日，自2020年4月23日至贷款本金清偿日的利息另外计算）。 二、被告岑嘉国、岑乜拥对上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费565元，由被告农富元，李秀芬、岑嘉国、岑乜拥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  岑念坡 二〇二〇年七月六日 书记员  贺尔专
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初3422号原告：廖世贵，男，汉族，1947年11月29日出生，住四川省武胜县。被告：秦治凡，男，汉族，1961年4月28日出生，住重庆市合川区。被告：刘兴华，女，汉族，1963年3月18日出生，住重庆市合川区。原告廖世贵与被告秦治凡、刘兴华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告、被告秦治凡到庭参加诉讼，被告刘兴华经本院合法传唤，逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告廖世贵向本院提出诉讼请求：1、判决被告交纳护院费680元，路灯费12元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2017年11月与苏家街179号附3号小区签订护院协议，原告对该院进行护理，包括负责收护院费工作。原告在苏家街179号附X号有住房一套，按小区规定被告每月应交护院费40元及路灯费。被告将房屋出租给高生雨租住，2019年8月高生雨已交2019年1月至8月路灯费12元，原告要求被告缴纳护院费，被告说等两个月一起交。2019年12月21日原告书面通知被告缴费，时至今日被告仍未缴纳。被告秦治凡辩称：原告来护院没有人与其协商，未经其同意。其家门被别人破坏了，问原告，原告说不知道。其不愿意支付护院费及路灯费。被告刘兴华未作答辩。本院经审理认定事实如下：在本案审理过程中，原告举示名称为“本院护院组内部财务管理办法”复印件一份，上述管理办法落款记载的书面内容为“护院工签字廖世贵林祥华见证人签字蒋元孝刘兴友2017年10月31日”，原告举示上述管理办法拟证明其诉讼请求，被告秦治凡对上述管理办法的真实性不予认可。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告要求被告向其支付护院费及路灯费，应举示证据证明其观点。原告所举示的“本院护院组内部财务管理办法”系复印件，被告对此不予认可，该证据未记载小区具体名称、地址，且落款处记载的书面内容仅为“见证人”，根据原告举示的证据不能证明署名人员身份，不能证明被告与原告达成了协议关系，原告应承担举证不能的法律后果，故本院对原告要求被告向其支付护院费、路灯费的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告廖世贵的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告廖世贵负担。本判决为终审判决。审判员 童 欢二〇二〇年七月十日书记员 陈美嘉
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执8414号 广州兴昊城汽车销售有限公司、赵长虹： 关于申请执行人广州兴昊城汽车销售有限公司与被执行人赵长虹融资租赁合同纠纷一案，被执行人赵长虹与申请执行人广州兴昊城汽车销售有限公司庭外达成和解协议并已履行完毕。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月二十三日 备注：执行员邵演杨，书记员刘诗韵
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1481民初2284号原告：石永胜，男，1975年1月4日生，汉族，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：田树森，山东乐衡律师事务所律师。被告：山东乐陵农村商业银行股份有限公司，住所地山东省乐陵市阜欣路西路345号。法定代表人：苑先一，董事长。委托诉讼代理人：盖香朋，男，1975年7月21日生，汉族，住山东省乐陵市城区，系山东乐陵农村商业银行股份有限公司员工。第三人：袁桂东，男，1974年8月24日生，汉族，住山东省乐陵市。原告石永胜与被告山东乐陵农村商业银行股份有限公司及第三人袁桂东名誉权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，原告于2020年7月28日申请撤回对第三人袁桂东的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石永胜对第三人袁桂东撤回起诉。审判员 高 勇二〇二〇年七月三十一日书记员 马秀港
吉林省长春市南关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0102刑初266号 公诉机关吉林省长春市南关区人民检察院。 被告人李方书，女，1982年9月9日出生，汉族，大专文化，无业，住吉林省长春净月高新技术产业开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月13日被取保候审。 吉林省长春市南关区人民检察院以长南检一部刑诉[2020]187号起诉书指控被告人李方书犯危险驾驶罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员谭广睿出庭支持公诉，被告人李方书到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人李方书于2019年9月26日22时许，酒后驾驶×××号小型轿车沿本市南关区亚泰大街辅路由北向南行驶至卫星路路口，被执勤民警查获。经鉴定，李方书血液中乙醇含量为201.47毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人李方书的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究被告人李方书的刑事责任。 被告人李方书对公诉机关指控的罪名及事实无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。上述事实，被告人李方书在开庭审理过程中无异议，并有书证抓获经过、常住人口基本信息、公安信息网查询记录、呼吸式酒精检测仪酒精浓度检测结果单、抽取当事人血样登记表及照片、驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单、现场检测报告书、行政处罚决定书、鉴定意见、被告人李方书的供述等证据，经庭审举证、质证，被告人李方书均无异议，可以作为定案依据，予以确认采信。 本院认为，被告人李方书在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李方书犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人李方书到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十二条【拘役的期限】、第四十四条【拘役刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下： 被告人李方书犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月23日起至2020年9月22日止。罚金于本判决发生法律效力后三十日内一次性向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙振霆 二〇二〇年七月二十三日 书记员  薛清昭
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初14336号 原告：马贵玲，女，1970年11月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：闫雪萍，山东万桥律师事务所律师。 被告：刘金吉，男，1977年2月15日，汉族，住山东省沂南县。 原告马贵玲与被告刘金吉民间借贷纠纷一案，原告马贵玲诉请：1.被告偿还原告借款本金38000元，并支付利息5624元、罚息1124.8元（计算至2020年4月20日，2020年4月21日至实际给付之日的利息按照借条约定的利率计算）；2.被告支付原告律师费损失3000元；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马贵玲及其委托诉讼代理人闫雪萍到庭参加诉讼，被告刘金吉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2016年中秋节前，刘金吉为经营需要向马贵玲借款，马贵玲分两次合计向刘金吉出借现金50000元。借款后，刘金吉只偿还了借款本金12000元，剩余借款本金38000元未还。2019年9月12日，刘金吉为马贵玲出具借据一份，载明刘金吉借马贵玲现金38000元，利息按年利率24%计算，借期两个月，逾期不还，马贵玲有权按出借款项的利息总额的1.5倍，加收罚息，由此产生的诉讼费、代理费、差率费等一切费用，由刘金吉承担。约定的借款期限届满后，马贵玲多次向刘金吉催讨借款本金和利息，刘金吉一直未付。马贵玲诉至本院，请求依法处理。 马贵玲为处理此次纠纷，委托律师并支付律师费3000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘金吉向马贵玲借款并出具借据，系原、被告双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，原、被告双方之间的借贷关系依法成立并产生相应法律效力。刘金吉借款后，应向马贵玲履行偿还借款本金并支付相应利息的责任，故马贵玲要求刘金吉偿还借款本金38000元及以借款本金38000元为基数，自2019年11月12日起计算至实际给付之日止，按照年利率24%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。因刘金吉未依照借据约定偿还马贵玲借款本金和利息，依照合同约定，刘金吉还应支付马贵玲借款罚息及律师费，但上述费用和借款利息相加，总计不应超过借款本金按照年利率24%计算的利息数额。马贵玲主张的罚息、律师费，已经超过法定年利率24%限额，因此对于马贵玲主张刘金吉支付其罚息和律师费损失的诉讼请求，本院不予支持。 刘金吉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃辩论及质证权利，不影响本院依查明的事实依法作出判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘金吉于本判决生效之日起十日内支付原告马贵玲借款本金38000元及利息（借款本金38000元为基数，自2019年11月12日起计算至实际给付之日止，按照年利率24%计算）； 二、驳回原告马贵玲的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费497元，由被告刘金吉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  安丰琦 二〇二〇年七月二十九日 书记员  周 杨
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0328民初2115号原告：周昌波，男，1973年3月14日出生，汉族，四川省内江市人，住四川省内江市东兴区，现住贵州省湄潭县。被告：付开学，男，1987年9月21日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。原告周昌波与被告付开学买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告周昌波于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周昌波申请撤诉，是对自己民事权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周昌波撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周昌波负担。审判员  石声超二〇二〇年七月九日书记员  肖前飞
云南省弥渡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2925民初595号原告：王某，男，1974年3月5日出生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县。委托诉讼代理人：谢永舟，弥渡县苴力镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：李某，男，1991年6月15日出生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县。被告：李某某（系被告李某之父），男，1968年3月17日出生，汉族，小学文化，农民，住弥渡县。被告：李某某（系被告李某之母），女，1970年6月18日出生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县。本院在审理原告王某诉被告李某、李某某、李某某民间借贷纠纷一案过程中，被告李某、李某某、李某某已清偿借款，原告王某自愿于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费426元，减半收取213元，原告王某自愿承担（已交）。审判员  何轶华二〇二〇年七月二十二日书记员  高俊凯
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1502财保90号之六十八 申请人：四川省宜宾环球集团天沃商贸有限公司。住所地：四川省宜宾市临港经开区长江北路西段附三段17号326室，统一社会信用代码：91511500784721788R。 法定代表人：丁建参。 被申请人：成都金富源科技发展有限公司，住所地：四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）车城东四路298号，统一社会信用代码：91510112755999617A。 法定代表人：刘洋。 被申请人：自贡市富源化工有限公司，住所地：富顺县富世镇邓关平澜。统一社会信用代码：915103227175312472。 法定代表人：刘洋。 被申请人：刘洋，男，汉族，1971年8月24日出生，住成都市武侯区。 申请人四川省宜宾环球集团天沃商贸有限公司于2020年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封登记在被申请人自贡市富源化工有限公司名下的房屋。担保人利保保险有限公司四川分公司为申请人提供担保，出具了《保单保函》及《保险单》（保单号：8115995100200000595000）。 本院经审查认为，申请人四川省宜宾环球集团天沃商贸有限公司提出诉前财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人自贡市富源化工有限公司位于四川省富顺县，富房权城字第200×××××6、富国用（2009）第××号的房屋中价值50000元的部分。查封期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人四川省宜宾环球集团天沃商贸有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  邱 晶 二〇二〇年七月二十四日 法官助理  谭皓天 书 记 员  毕 叶
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初46511号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：夏好，女，1973年7月6日出生，汉族，住山东省青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告夏好信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令夏好归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币139,118.57元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：夏好向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2016年11月28日获得批准，账号为XXXXXXXX。截至2020年6月14日，夏好欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计155,372.38元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向夏好送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供夏好的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年七月二十八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执724号 被执行人：郑华，男1996年9月04日出生，汉族，住安徽省合肥市经济技术开发区。 本院在执行与郑华罚金一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卓玉俊 二〇二〇年七月六日 书记员  王 东
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初1034号原告：张绍玲，女，汉族，1972年5月25日出生，住广东省化州市***********，公民身份号码为440************422。法定代理人：王华兴，男，汉族，1961年7月9日出生，住广东省化州市**********，公民身份号码为440************078。系原告张绍玲的丈夫。委托诉讼代理人：吴爱珠，广东国邦（广州）律师事务所律师。被告：刘显福，男，汉族，1963年12月24日出生，住湖南省桂阳县******2****，公民身份号码为432************859。被告：曹伟，男，汉族，1990年10月13日出生，住江苏省淮安市经济技术开发区******3******，公民身份号码为320************137。本院在审理原告张绍玲与被告刘显福、曹伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，适用简易程序，后依法转为适用普通程序进行审理。原告张绍玲于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告张绍玲撤回起诉。案件受理费减半为1049.02元（原告已预交3098.04元），由原告张绍玲负担。审 判 长  莫沛林人民陪审员  彭文昌人民陪审员  王杏平二〇二〇年七月十六日书 记 员  邓文君
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院刑 事 判 决 书（2020）内0783刑初151号公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。被告人尹某，男，1983年2月28日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，大学本科，户籍地内蒙古自治区扎兰屯市，现住址内蒙古自治区扎兰屯市。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年4月10日被扎兰屯市公安局取保候审,2020年7月15日被扎兰屯市人民检察院取保候审。同年7月21日被本院继续取保候审。现在其住所候审。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检二部刑诉〔2020〕97号起诉书指控被告人尹某犯危险驾驶罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任裁判，公开审理了本案。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指派检察员王琪出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控，2020年3月30日19时40分许,在扎兰屯市雅鲁街与二大坝交叉路口东20米路段,被告人尹某驾驶蒙XXX号小型轿车由东向西行驶时,与前方向同向被害人曹某驾驶的京XXX号小型普通客车相碰撞,致两车损坏。经扎兰屯市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定,尹某过错严重,应承担此起交通事故全部责任。经齐齐哈尔市和平医院司法鉴定中心鉴定,被鉴定人尹某血液中乙醇含量为286.70mg/100ml。被告人尹某到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人尹某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其行为同时适用《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，应当从重处罚。建议对被告人判处拘役1个月，并处罚金人民币6000元。公诉机关提交了书证户籍证明、归案情况说明、违法犯罪记录查询单、行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、道路交通事故认定书、赔偿协议书、谅解书、收条，被害人曹某的陈述，鉴定意见，现场勘验笔录及被告人尹某的供述与辩解等证据证实。被告人尹某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人尹某案发后赔偿被害人曹某的经济损失，并取得被害人谅解。本院认为，被告人尹某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人尹某醉酒后驾驶机动车辆发生交通事故并负全部责任，且其血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，具有酌定从重处罚情节，可以从重处罚。鉴于被告人尹某自愿认罪认罚，如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，主动缴纳罚金，有悔罪表现，具有法定及酌定从轻处罚情节，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人尹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已交清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 富 豪二〇二〇年七月二十四日书记员 张天阳附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初10511号原告：王海丰，男，1982年6月17日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：杨弢,诸暨市恒大法律服务所法律工作者。被告：屠小行，男，1979年11月15日出生，汉族，住诸暨市。原告王海丰与被告屠小行民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告王海丰的委托诉讼代理人杨弢到庭参加诉讼；被告屠小行经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海丰向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款48万元。事实和理由：原告的姐姐与被告原系夫妻关系。2012年年末，被告因经营所需，向原告借款45万元整，原告年末收款恰有现金，即将借款所涉款项出借给被告，被告承诺正月即归还，因关系亲近，故未要求出具借条。后被告因经营不佳，未能按约偿还借款。2016年，原告姐姐与被告夫妻关系紧张，故在原告要求下，被告于2016年4月23日出具借条一份，载明向原告借得人民币45万元。后被告依然未能向原告偿还借款。2018年8月20日，在原告多次要求之下，被告重新出具借条一份，将45万元本金及多年利息，折合成48万元借款。被告至今仍未偿还，故原告提起上述诉请。被告屠小行未作答辩，亦未向本院提交证据。原告王海丰就其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了2018年8月20日的借条、2016年4月23日的借条复印件、（2020）浙0681民初840号民事调解书复印件各一份，拟证明被告曾向原告借款45万元，为此被告于2016年4月23日向原告出具一份借款45万元的的借条，后被告又于2018年8月20日向原告重新出具了一份借款48万元的借条，其中计算了3万元的利息，被告在2020年离婚时明确其在原告处的上述借款由其负责归还的事实。被告屠小行未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的上述证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，原告提供的证据符合证据的形式要件，与本案有关，本院予以确认。综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定事实如下：被告曾向原告借款45万元。为此，被告于2016年4月23日向原告出具一份借款45万元的的借条。后被告未还该款，被告于2018年8月20日向原告重新出具了一份借款48万元的借条，其中计算了3万元的利息，并载明2018年之前所写借条作废。被告在2020年离婚时明确其在原告处有借款45万元由其负责偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王海丰与被告屠小行之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规禁止性规定，应认定有效。被告屠小行向原告王海丰借款的事实由原告提供的借条、民事调解书及其庭审陈述予以证实。对此债务，被告屠小行应依法承担民事清偿责任。现原告起诉要求被告归还借款48万元，理由正当，本院予以支持。被告屠小行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告屠小行应返还原告王海丰借款48万元，款限于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8500元，减半收取4250元，由被告屠小行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  肖志姣二〇二〇年七月二十八日书记员  郑小玲
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执2097号之一 申请执行人：李木生，男，1979年03月25日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：钟桂云，女，1983年03月05日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：林丽萍，女，1979年02月27日出生，汉族，住厦门市湖里区。 本院在执行李木生与钟桂云、林丽萍民间借贷纠纷一案中，据以执行的（2018）闽0524民初4983号民事判决书确认被执行人钟桂云、林丽萍应偿还申请执行人借款80000元及利息。执行中，申请执行人李木生与被执行人钟桂云自行达成和解协议，需长期履行，故本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）闽0524执2097号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林亚虹 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年七月一日 书记员  郑艺灵
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初2748号原告：张树明，男，1967年2月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：温州市新建托运部（普通合伙）。住所地：温州市瓯海区潘桥街道仙门村鹿顺物流园内（1幢18号）。统一社会信用代码：91330302789676349A。执行事务合伙人：金兰芬。原告张树明与被告温州市新建托运部（普通合伙）劳动争议一案，本院于2020年6月2日立案。2020年7月17日，原告张树明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张树明撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张树明负担。审 判 员 张伟伟二〇二〇年七月十七日法官助理 叶億坚代书记员 周温熙?*ArabicDash???*ArabicDash??
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15151号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李志敏，男，1974年10月2日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李志敏信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告李志敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币114,433.90元(币种下同)(截止至2020年1月7日的欠款本金70,260.43元，利息18,939.01元，现金分期手续费3,900元，账单分期手续费1,122.18元，违约金20,212.28元)，利息、违约金按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告李志敏在原告处申请办理了信用卡，卡号分别为XXXXXXXXXXXXXXXX(开户日期为2017年1月12日);XXXXXXXXXXXXXXXX(开户日期为2017年6月8日)。截止至2020年1月7日累计欠款共计114,433.90元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及违约金，并按照《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、现金分期手续费、账单分期手续费、违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志敏应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币70,260.43元；二、被告李志敏应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、现金分期手续费、账单分期手续费、违约金(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算；且现金分期手续费、账单分期手续费金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,588.68元，减半收取计1,294.34元,由被告李志敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严萌根二〇二〇年七月二十一日书记员  冯 涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0203民初1072号原告：中国人民解放军联勤保障部队第九六一医院，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区邮政路71号。法定代表人：姜素刚，院长。委托诉讼代理人：独翠，黑龙江广久律师事务所律师。被告：张智强，男，1966年7月1日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。原告中国人民解放军联勤保障部队第九六一医院与被告张智强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告给付原告房屋租金3,127.20元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告为部队退休干部，在部队工作期间在原告提供的住房居住，应参照军队管理部门相关文件的标准支付房租。在被告居住期间，被告拖欠2014年8月至2015年12月的房租，拖欠期间17个月，月租金为184元，共计拖欠房租3,127.20元，原告多次与被告协商未果，故原告起诉至法院。本院经审查认为，根据原告提交的起诉状中被告的地址，经本院邮寄送达起诉状等诉讼文书，但邮件被退回，未能有效送达，原告亦不能提供被告的准确地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告中国人民解放军联勤保障部队第九六一医院的起诉。案件受理费50元，在本裁定生效后，退回原告中国人民解放军联勤保障部队第九六一医院。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  孙超二〇二〇年七月二十四日书记员  王蓥
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0723民初1409号 原告：龙辉，男，汉族，湖南省澧县人。 委托诉讼代理人：方国吾，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：向思齐，男，汉族，湖南省澧县人。 委托诉讼代理人：丁揭卫，湖南中锋律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告龙辉与被告向思齐民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙辉及其委托诉讼代理人方国吾、被告向思齐的委托诉讼代理人丁揭卫均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 龙辉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告向思齐偿还原告借款450000元；2、保全费、诉讼费由被告向思齐承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，因资金周转，2019年7月1日，向思齐向龙辉借款450000元，并出具借条，借条载明：“于2019年7月1日借到龙辉肆拾伍万元整（￥450000.00元），其中贰拾伍万元等常德房子处理付款，壹拾万元2020年6月1日付款，壹拾万元2020年12月31日付款。借款人：向思齐2020年1月11日。”现被告向思齐私下处理自己位于常德市武陵区洞庭大道高尚名门11号楼2楼202号房屋，未按借条上约定的第一期还款时间按时还款已构成根本违约，为维护自己的权利，故依法提出起诉，请求人民法院支持其诉请。 被告向思齐答辩称：原告的诉请没有事实依据，请求法院依法驳回原告的诉请。未向法院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的证据第2、3项，被告质证认为对证据第2项借条本身无异议，但认为被告给原告出具借条后原告没有支付相应款项。证据第3项帐单往来发生时间是2018-2019年期间的，只能证明原、被告之间有经济往来，不能达到原告的证明目的，与本案没有直接联系。本院认为，结合原告提交的两份证据，形式合法、内容客观真实，能够形成一个完整的证据链，达到原告的证明目的，故本院对以上两份证据予以认定。 根据原告举证、被告质证、本院认证及庭审查明的情况，本院确认以下案件事实：原、被告系朋友关系，在2018-2019年期间，被告向思齐因资金周转困难，向原告龙辉多次借款，龙辉通过长沙银行个人帐户分别于2018年8月31日转帐100000元、2018年11月13日转账48000元、2019年3月1日转帐250000元，共计398000元，其余款项通过现金或其他方式予以支付。原、被告于2020年1月11日对以上借款进行结算，由向思齐给龙辉出具借条一张，借条载明：“于2019年7月1日借到龙辉肆拾伍万元整（￥450000.00元），其中贰拾伍万元等常德房子处理付款，壹拾万元2020年6月1日付款，壹拾万元2020年12月31日付款。借款人：向思齐2020年1月11日。”借条中载明的前两期借款到期后，经龙辉催讨，向思齐未履行还款义务，且在处置借条中涉及到的常德房产，后亦未未按约定还款，故致成讼。 在诉讼中，依据原告龙辉的申请，本院作出（2020）湘0723执保160号执行裁定书，查封了向思齐所有的位于常德市武陵区洞庭大道高尚名门11号楼2楼202号房屋一套。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明原、被告之间的债权债务关系，向法院提交了借条及其个人银行流水，证明其借款能力及通过银行转帐形式支付向思齐大部分借款金额的事实。在庭审中，被告辩称对该借条本身无异议，原、被告之间的经济往来发生在2018-2019年期间，且已经偿还了10万余元，不认可原告诉请的45万元债务，认为没有实际支付，对于该抗辩主张被告未提交相应证据佐证；而根据原告提交的证据，本院认为能够证明原告已实际向被告提供45万元借款的事实。对于该借条中涉及最后一笔债务还款期限为2020年12月31日付款，现原告要求提前还款的请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。故对原告的诉请依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院》第二条第一款、第十六条之规定，判决如下： 向思齐偿还龙辉人民币450000元。 上述款项自本判决生效之日起10日内履行完毕，并将款项汇入中国建设银行股份有限公司澧县澧浦路支行，户名：澧县人民法院执行案款专户，帐号：43050168745900000081。 如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元，减半收取4025元，财产保全费2000元，共计6025元，由向思齐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  陈子岳 二〇二〇年七月二十九日 法官 助理  王 琼 代理书记员  梁 含
浙江省绍兴市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙06执172号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙06民初343号民事调解书，于2020年04月01日立案执行申请执行人中国联合网络通信有限公司绍兴市分公司与被执行人郦智浩特许经营合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币40500元(其中案件执行标的金额40000元，执行费500元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月十三日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初6115号原告：曾丽红，女，1989年7月29日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市安远县。委托诉讼代理人：黄柳青、**，均系广东理奥律师事务所律师。被告：邹庆均，男，1981年7月21日出生，汉族，身份证住址广东省梅县。原告曾丽红与被告邹庆均合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾丽红的委托诉讼代理人黄柳青、被告邹庆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾丽红向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告于2019年10月7日签订的《合同协议》；2.被告返还转让费95000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月，原告看到被告转让快餐店，便与被告商谈，双方于2019年10月7日签订《合同协议》，9月27日至10月8日期间，原告通过微信、支付宝转账及现金形式合计支付了被告95000元转让费。同年10月14日，被告借口取得快餐店营业执照后，未经原告同意擅自于当月17日注销营业执照，导致合同无法继续履行。被告邹庆均辩称，请求驳回原告的诉讼请求。一、《合同协议》约定营业执照、卫生许可证等相关证件借用、转让行为均违法，约定内容无效。二、我已经通知过原告重新办理营业执照等相关手续，没有过错。三、双方店铺转让行为，除借用相关证件行为外，均合法有效，原告诉请返还转让费无法律依据。快餐店的转让包含了店内设备、装修等，原告已经接手店铺并对外经营，获取收入，合同个别条款无效不影响整个合同的效力，应继续履行合同。同时，原告只给了被告75000元转让费，却要求退还95000元，无事实依据。四、原告只要去办理工商登记就可以继续经营，并不影响合同目的的实现，其主张解除合同，缺乏法律依据。五、当时签订《合同协议》我是为了拿到尾款，转让店铺时所有设备、装修装潢、技术、经营方式，双方是商量好价格的，后来原告一直不肯给钱我，说非要我签那份合同才能把尾款给我，我法律意识淡薄，为了拿到钱而签了合同，后来去工商局咨询，工商局说借用营业执照的行为违法，要面临罚款。15日，我就跟原告说工商局的人告知让原告自己去重新办理营业执照，原告不理睬我，17日我就去注销了原来的营业执照。原告经营了几个月，是按我以前经营方式，所有的转让费用都赚回来了。我一直告诉原告营业执照要自己去办理，原告没有去办理证件。经审理查明：2019年9月底，原告得知被告转让快餐店，便与被告协商，同年9月27日下午2:45分原告支付宝转款10000元给被告，同日下午2:48分原告转款10000元给被告，同日下午7:48分原告转款15000元给被告，当日合计转款35000元。2019年10月7日，双方签订了《合同协议》，约定将被告持有的快餐店营业执照、卫生许可证等证件借给原告使用。后原告分别于2019年10月8日、10月11日共支付给被告50000元。原告称双方商定的转让费是95000元，转让内容包括了店内的设备、证照等，另有10000元是以现金的形式交给了被告，被告则抗辩称有收到原告转账支付的85000元，但其中10000元是需交付给房东且其已经转账给房东，并提交了被告于2019年9月27日下午2:48分转账10000元给房东的微信转账记录，对于原告所述的现金10000元不予确认。原告进一步举证了房东及其朋友曾某某出具的《证明》材料一份，该《证明》称原被告在2019年9月27日商谈店铺转让一事，于当天下午2:45分谈妥且当场付现金10000元。根据原告提交的微信聊天记录显示，2019年10月15日，原告询问被告营业执照什么时候可以处理好，被告答复其已经交到工商局在等通知。庭审中，原告确认自2019年10月至12月期间，其均有在经营涉案快餐店。以上事实，有《合同协议》、转账记录、微信聊天记录及当事人陈述等证据证实。本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利和遵循公平原则确定各方权利义务。本案原被告口头约定将被告经营的快餐店转让给原告，但并未约定被告需将快餐店经营有关牌照过户登记至原告名下，亦未约定转让费包含了过户费用，现原告已经接手快餐店并实际经营数月，原被告之间有关快餐店转让的合同已经实际履行完毕。原告提交的《合同协议》中仅约定了被告同意将营业执照出借给原告使用，未涉及牌照过户登记的内容，无法达到原告所要证明的目的，且该《合同协议》的内容违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效。原告的诉请，与事实不符，于法无据，本院均不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第八条、第五十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告曾丽红的全部诉讼请求。本案受理费2175元，由原告曾丽红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周 蕾人民陪审员  刘健财人民陪审员  陈结文二〇二〇年七月二十四日书 记 员  何丽欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21274号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：罗方志，男，1982年3月26日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告罗方志小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2018年2月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10000元；交付时间：2018年2月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月13日尚欠本金余额4155.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4155.04元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月14日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告罗方志向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4155.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告罗方志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页以下无正文）审判员  谢琼丽二〇二〇年七月二十二日书记员  梁桂兰
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初5294号原告：菏泽德智大健康产业有限公司。住所地：菏泽高新区中华西路2059号。法定代表人：陈森林，董事长。委托代理人：李新，山东贵和律师事务所律师。委托代理人：吴丽，山东贵和律师事务所律师。被告：中国建筑第二工程局有限公司。法定代表人：陈建光，经理。住所地：北京市通州区。委托代理人：乔广松，山东曹州律师事务所律师。本院在审理原告菏泽德智大健康产业有限公司与被告中国建筑第二工程局有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告菏泽德智大健康产业有限公司于2020年7月1日向本院申请，要求撤回对被告中国建筑第二工程局有限公司的起诉。本院认为，原告菏泽德智大健康产业有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告菏泽德智大健康产业有限公司撤回对被告中国建筑第二工程局有限公司的起诉。案件受理费100.00元，减半收取50.00元由原告菏泽德智大健康产业有限公司负担。审判员  潘友朋二〇二〇年七月六日书记员  李 哲
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1122民初2397号原告：甘肃陇西农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91621122225572480U，住所地甘肃省定西市陇西县巩昌镇长安路北侧（广场丽苑东侧）。法定代表人：莫天成，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王睿雪，甘肃青木律师事务所律师。被告：张鸣福，男，汉族，1992年10月6日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。原告甘肃陇西农村商业银行股份有限公司（以下简称：陇西农商行）诉被告张鸣福金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陇西农商行委托诉讼代理人王睿雪到庭参加诉讼，被告张鸣福经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告贷款本金160999.88元，截止2020年6月4日的利息2135.1元，合计163134.98元；并按合同约定的利率支付自2020年6月4日至本金实际清偿之日的相应利息、复及罚息。2、请求判令本案律师代理费10000元，由被告负担。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告张鸣福于2015年7月8日购买甘肃晟毅房地产开发有限责任公司开发的金海名苑小区34幢楼1单元1402号房屋。为支付购房款，被告申请向原告贷款。2015年9月15日，原告与被告及开发商甘肃晟毅房地产开发有限责任公司签订个人借款/保证担保合同。合同约定，被告在原告处贷款230000元，借款期限自2015年9月15日至2030年9月14日。借款利率为年利率6.48%，并约定借款人未按合同规定的日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款从逾期之日起在合同载明的贷款利率水平上加收50%的利息。甘肃晟毅房地产开发有限责任公司为该笔借款承担连带保障责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用。被告在本合同上签字确认。合同签订后，原告依约向被告发放贷款230000元。借款后，被告未按约定偿还原告借款本息。自2018年4月，被告拒不向原告偿还借款本息，原告依《个人借款/保证担保合同》的约定扣划了甘肃晟毅房地产开发有限责任公司保证金账户内的存款47585.5元。根据《个人借款/保证担保合同》的约定，借款人连续三个月或者累计六次未按时足额偿贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或者部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。被告自2018年4月27日至今未向原告偿还贷款本息。被告行为已构成根本违约。被告张鸣福缺席未答辩亦未提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月31日，被告因购买房屋向原告申请借款230000元。2015年9月15日，原、被告及案外人甘肃晟毅房地产开发有限责任公司（以下简称：晟毅公司）签订了《个人购房借款/担保合同》（编号180031509200016），约定原告向被告借款230000元，用于购买晟毅公司位于金海名苑的房屋，借期180个月，年利率6.48%，逾期年利率9.72%，按月等额本金还款。晟毅公司为该笔借款提供连带保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用。同时合同第十一条第十项约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或者部分贷款，以及所产生的利息、罚息以及其他费用，直至解除合同。当日，原告依约向被告发放了借款230000元，被告偿还了部分借款本息。自2018年4月被告再未向原告偿还借款本息，原告依约扣划保证人晟毅公司账户金额共计47585.5元。截止2020年6月4日，被告尚欠原告借款本金160999.88元，利息2135.1元。另查明，2020年6月11日，原告为实现债权与甘肃青木律师事务所签订了《民事委托代理合同》，并支出本案律师费10000元。2020年7月15日原告向本院申请诉讼保全，审查后，本院作出（2020）甘1122民初2397号民事裁定书，原告支出保全费1385元。上述事实，有身份证复印件、《个人购房借款/担保合同》、《甘肃农村信用社贷款发放通知书》、借款借据、柜台还款单、《民事委托代理合同》、甘肃增值税普通发票、人民法院诉讼费专用票据、民事裁定书及原告陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告及晟毅公司签订的《个人购房借款/担保合同》系双方的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约定全面履行义务。被告未按合同约定全面履行还款义务，构成违约，故原告要求被告偿还剩余借款本息，理由正当，予以支持。关于律师费，因《个人购房借款/担保合同》第十四条明确约定贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担，现原告已支出律师费，故原告要求被告支付律师费的诉请，理由正当，予以支持。被告张鸣福经本院传票传唤未到庭应诉，应视为是对其举证、质证、抗辩等法定权利的放弃，由此导致的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张鸣福于本判决生效后十日内偿还原告甘肃陇西农村商业银行股份有限公司借款本金160999.88元，利息2135.1元，合计163134.98元；并支付自2020年6月5日起至本金清偿之日止的相应利息（含罚息、复息）。二、被告张鸣福于本判决生效后十日内支付原告甘肃陇西农村商业银行股份有限公司为实现债权支出的律师费10000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1860元系减半收取，保全费1385元，共计3245元，由被告张鸣福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  谢雪芬二〇二〇年七月二十四日法官助理石慧书记员张佳琪
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0128执1577号之一 申请执行人：福建平潭鑫鑫融资租赁有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六北路西侧鑫鑫名郡1幢店面1。 法定代表人：卓树忠。 委托代理人：徐恩玉，福建岚毅律师事务所律师。 被执行人：魏旺兴，男，1970年2月20日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：甘其钿，男，1995年2月4日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人：陈言缘，男，1990年10月4日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人：霞浦县健儿堂商贸有限公司，住所地福建省霞浦县松港街道东兴社区灵祐路9号霞辉名城5号楼1302室。 法定代表人:陈言缘。 本院在执行申请执行人福建平潭鑫鑫融资租赁有限公司与被执行人魏旺兴、甘其钿、陈言缘、霞浦县健儿堂商贸有限公司融资租赁合同纠纷一案[执行依据：(2019)闽0128民初3777号民事判决]中，双方自行达成执行和解协议，因履行期间较长，福建平潭鑫鑫融资租赁有限公司向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结对(2019)闽0128民初3777号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭 淋 审 判 员  高华燕 审 判 员  林 敏 二〇二〇年七月三十日 法官助理  潘 瑜 书 记 员  张小芳 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初799号原告：朱华山，男，1948年2月19日生，汉族，住天津市静海区，现住静海区。被告：杨孟强，男，1971年8月2日生，汉族，住天津市静海区。原告朱华山与被告杨孟强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱华山到庭参加了诉讼，被告杨孟强经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱华山向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金80000元及利息10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告主张被告按实际还款之日来给付利息及本金。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2018年7月16日被告因生意经营向原告借款合计80000元，并给原告出具了借据，约定年息10%，并承诺借款期限一年，2019年7月16日前还清借款及利息，借款到期后原告多次找被告催要借款，但被告以各种借口推脱不还，被告的行为侵犯了原告的合法权益，也给原告造成了一定的经济损失，故提出诉讼，请求人民法院依法判决。杨孟强未出庭答辩，亦未提交书面答辩材料。本院经审理认定如下事实：原、被告系朋友关系，2018年7月16日被告因生意经营向原告借款80000元，并出具借条一张，载明“今收到向朱华山的借款捌萬元正，使用期壹年。于2019年7月16日前归还。借款利息10%与借款本金一并归还。借款人杨孟强，证明人李某，借款日期2018年7月16日。”借款期限届满后，被告至今尚未偿还。以上事实有原告提交的借条一张及原告的当庭陈述、被告询问笔录为证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向本院提交的证据以及本院对被告的询问能够证实原、被告之间的借贷关系及相关事实。原告主张被告偿还借款80000元以及至实际还款之日止的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告杨孟强经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告杨孟强于本判决生效之日起十日内偿还原告朱华山借款本金80000元并给付利息（自2018年7月16日起至实际给付之日止，按年利率10%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告杨孟强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王海峰二〇二〇年七月六日书记员  陈 娜
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1003执638号申请执行人：龚仁元，男，1987年10月16日出生，汉族，住公安县。被执行人：王礼龙，男，1968年12月8日出生，汉族，住荆州市荆州区。申请执行人龚仁元与被执行人王礼龙房屋买卖合同纠纷一案,荆州仲裁委员会作出的(2019)荆仲字第14号裁决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行，要求被执行人王礼龙协助申请执行人龚仁元办理房屋（房屋所有权证号：荆州房权证南字第××号）、土地使用权【土地使用权证号：荆州国用（2014）第1010203463号】产权过户手续，承担仲裁费13440元及案件执行费。本院受理后依法向被执行人送达执行通知书等执行材料，但被执行人至今未按执行通知书确定义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王礼龙在金融机构的存款或扣留、提取其他部门的收入13940元（仲裁费13440元、执行费500元），不足部分再查封、扣押其相应价值的财产予以拍卖、变卖抵偿债务。二、将被执行人王礼龙名下位于荆州城南开发区大市场北路荆州区经济管理局宿舍房屋（房屋所有权证号：荆州房权证南字第××号）及土地使用权【土地使用权证号：荆州国用（2014）第1010203463号】过户给申请执行人龚仁元。本裁定立即执行。审判员  梁中柱二〇二〇年七月二十七日书记员  杨 瑞
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1629号 申请人：吕美仙，女，1946年4月27日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，家务，住上饶市广丰区。 被执行人叶身荣，男，1966年3月20日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生的法律效力的（2017）赣1103民初3407号民事判决书，向被执行人叶身荣发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人叶身荣的银行帐户限额3680元。 二、冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇二〇年七月二十八日 书记员  徐 翾
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执3170号 申请执行人：史苹苹，女，1983年12月20日出生，汉族，住江苏省沛县。 被执行人：成都乐美饰家贸易有限公司，住所地四川省成都市高新区都会路4号1栋3单元1层3号。 法定代表人：周付云。 本院依据已经发生法律效力的成高劳人仲案（2020）1397号国内仲裁裁决，于2020年06月09日立案执行申请执行人史苹苹申请执行被执行人成都乐美饰家贸易有限公司劳动争议一案。执行标的为被执行人向申请执行人支付23，320.00元和利息，以及实现债权的相关费用。 执行中，本院通过对被执行人现场调查、系统多次网络查控，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索，本院已对本案被执行人采取了限制高消费措施，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2020年07月13日，本院告知本案申请执行人代理人本案暂无可供执行的财产，本院拟将终结本案的本次执行程序，其表示同意终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结执行成高劳人仲案（2020）1397号国内仲裁裁决的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  吴广宇 二〇二〇年七月十七日 书记员  郭茂松
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初9485号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。委托代理人李晓庆，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告郑林坤，男，1991年3月8日出生，汉族，住河南省中牟县。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告郑林坤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓庆到庭参加诉讼，被告郑林坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人担保贷款合同》《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告郑林坤偿还原告剩余贷款本金人民币46832.61元；二、判令被告郑林坤支付拖欠利息人民币7457.5元、本金罚息人民币2581.5元，利息复利人民币1330.36元（截至2020年3月17日止），并支付自2020年3月18日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币46832.61元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币7457.5元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币58201.97元（截止2020年3月17日）；三、判令被告郑林坤支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；四、判令被告郑林坤不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为豫Ａ×××××，发动机号为EB475436，车架号为LBEGCBFC9EX013781的北京现代牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告郑林坤继续清偿；五、本案的诉讼费由被告郑林坤承担。经审理，本院对事实认定如下：1、借款人为郑林坤。2、借款金额为5.7万元。3、借款期限为36个月，自2018年6月15日至2021年6月15日止。4、贷款用途为经营。5、还款方式为按月等额还款。6、约定利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%。7、罚息利率、复利利率按约定利率上浮50%计收。8、担保情况：被告郑林坤以其名下的北京现代牌小型轿车（车牌号为豫Ａ×××××，发动机号为EB475436）提供抵押担保，并办理了抵押登记。9、欠款情况：被告自2019年3月16日发生逾期；截至2019年3月16日，被告郑林坤尚欠原告借款本金46832.61元及合同约定利息、罚息、复利，被告逾期后偿还利息21.61元。10、原告为实现债权支出律师费2000元。本院认为：原、被告签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定自觉履行相关义务。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，被告应承担相应的违约责任。关于原告主张被告偿还贷款本金，符合合同约定，本院予以支持。关于原告主张被告偿还贷款利息、罚息、复利的诉请，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，本院在利息、罚息、复利总计不超过年利率24%范围内予以支持。对于原告主张的律师费，因已支持年利率24%以内的利息、罚息、复利，故律师费不予支持。原告主张对被告名下的北京现代牌小型轿车（车牌号为豫Ａ×××××，发动机号为EB475436）有优先受偿权，符合合同约定，并已办理了抵押登记，本院予以支持。被告郑林坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告郑林坤于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金46832.61元，并按照合同约定支付自2019年3月16日起至全部欠款本息清偿之日止的利息、罚息、复利（执行中利息的金额减去已还金额21.61元，利息、罚息、复利总额不超过年利率的24%）；二、原告平安银行股份有限公司郑州分行有权就被告郑林坤名下的北京现代牌小型轿车（车牌号为豫Ａ×××××，发动机号为EB475436）拍卖或者变卖所得价款在其债权范围内优先受偿；三、驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1305元，减半收取653元，由被告郑林坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙瑾二〇二〇年七月二十四日书记员  赵霞
山东省沂南县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁1321行审116号 申请人：沂南县综合行政执法局，住所地沂南县历山路48号。 法定代表人：曹繁荣，局长。 被申请人：沂南县中源铸造材料有限公司，住所地沂南县依汶镇人寿村。 法定代表人：杜风茂。 申请人沂南县综合行政执法局向本院申请准予强制执行沂综执法行处字〔2019〕GT67号行政处罚决定，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 沂南县综合行政执法局申请本院对以下行政处罚事项准予强制执行：1.沂南县中源铸造材料有限公司（以下简称“中源材料公司”）将非法占用的380平方米土地退还村集体；2.限中源材料公司15日内自行拆除在非法占用380平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。事实和理由：被申请人中源材料公司未经批准，擅自于2006年5月份和2019年1月份开始非法占用依汶镇人寿村集体土地380平方米建设办公室，地类为设施农用地、旱地，不符合建设用地规划，属于非法占用土地，沂南县综合行政执法局经调查认为上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正版）第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正版）第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《山东省行政处罚裁量标准》的规定，于2019年9月30日依法作出沂综执法行处字〔2019〕GT67号《行政处罚决定书》，对中源材料公司作出如下行政处罚：1、将非法占用的380平方米土地退还村集体；2、限15日内自行拆除在非法占用380平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对违法占用土地380平方米(按照每平方米25元的标准)处以9500元(大写：玖仟伍佰元整)人民币罚款。中源材料公司当日收到上述《行政处罚决定书》，并缴纳了罚款。后经沂南县综合行政执法局书面催告，中源材料公司逾期仍未履行其他事项。沂南县综合行政执法局提交了沂南县自然资源和规划局责令停止违法行为通知书、企业信息材料、询问笔录、现场图片、勘测定界图、沂南县土地利用现状图（局部）、沂南县土地利用总体现状图（局部）、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、缴纳罚款单据以及相应送达回证为证。 本院经审查认为，沂南县综合行政执法局作出的沂综执法行处字〔2019〕GT67号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，具有法定执行效力。沂南县综合行政执法局向本院提出的行政处罚强制执行申请符合法律规定，依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、第六十条规定，裁定如下： 一、准予强制执行沂综执法行处字〔2019〕GT67号《行政处罚决定书》决定的以下事项：1.沂南县中源铸造材料有限公司将非法占用的380平方米土地退还村集体；2.限沂南县中源铸造材料有限公司15日内自行拆除在非法占用380平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状； 二、上列第一项准予强制执行事项由沂南县依汶镇人民政府依法组织实施，沂南县综合行政执法局协助配合。 本裁定一经作出即发生法律效力。 审 判 长  张玉栋 人民陪审员  李承森 人民陪审员  **忠 二〇二〇年七月十七日 法官 助理  刘 慧 书 记 员  尹晓霞