陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0802民初9055号 原告：榆林市佳鸿运输有限公司,住所地陕西省榆林市榆阳区牛家梁镇王则湾村，统一社会信用代码91610800338700346W。 法定代表人：高汉维，系公司总经理。 原告：佳县铭泰运输有限公司，住所地陕西省榆林市佳县佳芦镇木场湾，统一社会信用代码9161082809395139XA。 法定代表人：高雄雄，系公司总经理。 原告：刘某。 三原告共同委托诉讼代理人：刘伟，陕西尊尚律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地榆林市榆阳区肤施路公路勘察设计院商业楼，统一社会信用代码916108007941160639。 负责人：杨波，系公司总经理。 委托诉讼代理人：徐力，男，生于1985年9月15日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，系公司职工， 被告：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，住所地榆林市榆阳区长城北路保险公司大楼，统一社会信用代码9161080072734252XM。 负责人：赵智勇，系公司总经理。 委托诉讼代理人：薛琼，陕西文星律师事务所律师。 原告榆林市佳鸿运输有限公司、佳县铭泰运输有限公司、刘某诉被告中国大地财产保险股份有限公司榆林中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司保险合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月17日、2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告榆林市佳鸿运输有限公司、佳县铭泰运输有限公司、刘某的共同委托诉讼代理人刘伟、被告中国大地财产保险股份有限公司榆林中心支公司的委托诉讼代理人徐力、被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司的委托诉讼代理人薛琼到庭参加了诉讼活动。本案现已审理终结。 原告榆林市佳鸿运输有限公司、佳县铭泰运输有限公司、刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告中国大地财产保险股份有限公司榆林中心支公司赔偿原告陕Ｋ×××××车辆损失费42300元及鉴定费1300元，共计43600元；2、依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司赔偿原告陕Ｋ×××××车辆损失费27776元及鉴定费700元，共计28476元；3、依法判令二被告共同赔偿原告车辆施救费4000元；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年8月28日，原告为陕Ｋ×××××在被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司处投保车辆损失险1份（限额57460元、有不计免赔），保险期间自2018年9月11日0时起至2019年9月10日24时止。2019年2月17日，原告为陕Ｋ×××××在被告中国大地财产保险股份有限公司榆林中心支公司处投保车辆损失险1份（限额390000元、有不计免赔），保险期间自2019年2月18日0时起至2020年2月17日24时止。2019年5月20日6时许，原告雇佣的驾驶员薛奶平驾驶陕Ｋ×××××∕陕Ｋ×××××沿神木市西过境公路由南向北行驶至1KM＋200M处时，因未能保持安全车速，且在遇险时操作不当，致使车辆发生甩尾，与由北向南行驶邵会明驾驶的晋Ｃ×××××／晋Ｃ×××××相撞，后陕Ｋ×××××∕陕Ｋ×××××失控又与由北向南行驶史忠平驾驶的冀Ａ×××××／冀AAM挂相撞，致人员受伤、三车受损的交通事故。神木市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定薛奶平负事故全部责任。原告为救援车辆支出施救费4000元整。2019年6月19日，榆林市高新区镇北价格评估有限公司依法鉴定陕Ｋ×××××的损失为42300元，鉴定陕Ｋ×××××的损失为27776元，原告为此支出陕Ｋ×××××鉴定费1300元、陕Ｋ×××××鉴定费700元。现原告将车辆予以修复，共花费70330元。之后，原告持相关材料向被告理赔时遭拒。故起诉至贵院，请求人民法院尽快判如诉请。 原告榆林市佳鸿运输有限公司、佳县铭泰运输有限公司、刘某向法庭提交了以下证据： 第一组：保单3份，用以证明1、原告为陕Ｋ×××××在被告大地财险榆林中支投保了交强险、车辆损失险各1份，其中车损险限额390000元、有不计免赔，保险期间自2019年2月18日0时起至2020年2月17日24时止的事实；2、原告为陕Ｋ×××××在被告人保财险榆林市分公司投保车辆损失险1份，限额57460元、有不计免赔，保险期间自2018年9月11日0时起至2019年9月10日24时止的事实。 第二组：道路交通事故认定书1份、薛奶平驾驶证、货运人员从业资格证、陕Ｋ×××××／陕Ｋ×××××行驶证复印件各1份，用以证明1、2019年5月20日6时许，陕Ｋ×××××／陕Ｋ×××××在神木市××国境线××＋200M处发生先后与晋Ｃ×××××／晋Ｃ×××××、冀Ａ×××××／冀Ａ×××××相撞的道路交通事故，驾驶员薛奶平负事故全部责任，事故发生在保险期间内的事实；2、案涉事故发生时驾驶员薛奶平具有合法驾驶资格、陕Ｋ×××××／陕Ｋ×××××具有合法行驶资格的事实。 第三组：施救费发票1支，用以证明案涉事故发生后，原告为救援陕Ｋ×××××／陕Ｋ×××××支出施救费4000元的事实。 第四组：司法鉴定意见书2份、鉴定费票据2支，用以证明榆林市高新区镇北价格评估有限公司依法鉴定陕Ｋ×××××的车辆损失为42300元、陕Ｋ×××××的损失为27776元，原告为此支出鉴定费2000元的事实。 第五组：维修费发票2支、维修清单2份、营业执照复印件1份，用以证明原告已经将陕Ｋ×××××／陕Ｋ×××××予以修复，实际花费70330元的事实。 被告中国大地财产保险股份有限公司榆林中心支公司答辩称：主车在被告公司投保，被告公司定损金额为23685元，愿意按此赔偿，被告公司不承担鉴定费、施救费。 被告中国大地财产保险股份有限公司榆林中心支公司向法庭提交了以下证据： 第一组：定损单一份，用以证明事故发生后，被告对原告主车进行了定损，损失为22685元的事实。 第二组：鉴定费发票一支，用以证明被告支出重新鉴定费1300元的事实。 被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司答辩称：原告挂车在被告公司投保属实，对事故的发生及投保无异议，实际维修与鉴定不符，鉴定偏高。鉴定费、施救费被告不予承担。 被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的第一组，二被告对其无异议。经审查,该证据可以证明原、被告双方之间的保险合同关系,与案件具有关联性,本院依法予以采信。原告提交的第二组证据，二被告对道路交通事故认定书无异议，对其他证据的真实性有异议，认为无原件核对。经审查，该组证据可以证明案涉道路交通事故发生的过程、事故责任划分结果，与案件具有关联性,本院依法予以采信。原告提交的第三组证据，二被告对证据的真实性无异议，对证明目的有异议。认为施救费应该由原告承担，其次原告未将主挂车的施救费予以区分。经审查，该证据可以证明案涉道路交通事故发生后，原告为救援受损的车辆而支出施救费4000元的事实，与案件具有关联性,本院依法予以采信。原告提交的第四组证据，被告中国大地财产保险股份有限公司榆林中心支公司质证称对证据的真实性无异议，对证明目的有异议；被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议。经审查，不符合鉴定程序，故对鉴定意见书不予确认，鉴定费由原告负担。原告提交的第五组证据，二被告对真实性及证明目的均不予认可。经审查，该组证据与案件具有关联性,对本案具有证明力，本院依法对其真实性予以确认。被告中国大地财产保险股份有限公司榆林中心支公司提交的定损单，原告对其真实性及证明目的均有异议，被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司认为与其无关，不予质证。经审查，定损单未经原告签字确认，故对定损单不予采信。原告对鉴定费发票真实性无异议，对证明目的有异议；被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司认为与其无关。经审查，鉴定费系被告为确认车辆损失而支出费用，本院予以采信。依被告申请，本院委托陕西榆林博大机动车物证司法鉴定所作出陕榆博司鉴所[2020]车鉴字73号司法鉴定意见书，原、被告对其真实性无异议。经查，该鉴定委托程序合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，对本案具有证明力，依法予以采信。 本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实： 2018年8月28日，原告为陕Ｋ×××××在被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司处投保车辆损失险1份（限额57460元、有不计免赔），保险期间自2018年9月11日0时起至2019年9月10日24时止。2019年2月17日，原告为陕Ｋ×××××在被告中国大地财产保险股份有限公司榆林中心支公司处投保车辆损失险1份（限额390000元、有不计免赔），保险期间自2019年2月18日0时起至2020年2月17日24时止。2019年5月20日6时许，原告雇佣的驾驶员薛奶平驾驶陕Ｋ×××××∕陕Ｋ×××××沿神木市西过境公路由南向北行驶至1KM＋200M处时，因未能保持安全车速，且在遇险时操作不当，致使车辆发生甩尾，与由北向南行驶邵会明驾驶的晋Ｃ×××××／晋Ｃ×××××相撞，后陕Ｋ×××××∕陕Ｋ×××××失控又与由北向南行驶史忠平驾驶的冀Ａ×××××／冀Ａ×××××相撞，致人员受伤、三车受损的交通事故。神木市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定薛奶平负事故全部责任。事故发生后，原告为救援车辆支出施救费4000元整。2019年6月19日，原告单方委托榆林市高新区镇北价格评估有限公司鉴定陕Ｋ×××××的损失为42300元，鉴定陕Ｋ×××××的损失为27776元，原告为此支出陕Ｋ×××××鉴定费1300元、陕Ｋ×××××鉴定费700元。现原告将车辆予以修复。因双方主张的损失金额不同，二被告未同意原告的理赔要求，故原告起诉至法院，并提出前述诉讼请求。 审理中，依被告中国大地财产保险股份有限公司榆林中心支公司的申请，经本院委托陕西榆林博大机动车物证司法鉴定所对陕Ｋ×××××东风牌重型半挂牵引车的车辆损失进行了鉴定，该所于2020年7月6日作出陕榆博司鉴所[2020]车鉴字73号《鉴定意见书》意见为：陕Ｋ×××××东风牌重型半挂牵引车的车辆损失为35380元，被告中国大地财产保险股份有限公司榆林中心支公司支出了鉴定费1300元。 本院认为，原告榆林市佳鸿运输有限公司与被告中国大地财产保险股份有限公司榆林中心支公司，原告佳县铭泰运输有限公司与中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。原告履行了交纳保险费的义务，在发生保险事故后，被告理应按照双方的约定在保险赔偿限额范围内给予理赔，否则构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。原告请求被告中国大地财产保险股份有限公司榆林中心支公司赔偿陕Ｋ×××××车辆损失42300元、鉴定费2000元的诉讼请求。经查，陕Ｋ×××××车辆损失应以陕榆博司鉴所[2020]车鉴字73号司法鉴定意见书确认35380元为准，且该数额在机动车损失险保险金额范围内，被告应当在机动车损失险保险限额内予以赔偿。原告请求被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司赔偿陕Ｋ×××××车辆损失27776元的诉讼请求。经查，被告对原告单方委托的鉴定不认可，但未申请鉴定，陕Ｋ×××××车辆损失应以实际维修费用27980元予以确认，因原告诉请27773元，故本院对此依法予以支持。原告诉请的施救费属于保险事故发生后，为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要、合理费用，依法应予以支持，因施救费为救援主、挂车共同支出，故应由二被告根据主、挂车的损失金额比例确定各自负担金额，陕Ｋ×××××的施救费为2240元[35380元÷﹙35380＋27776﹚×4000元]，陕Ｋ×××××施救费为1760元[27776元÷﹙35380＋27776﹚×4000元]。对于原告单方委托鉴定鉴定费属原告自行支出的费用，不应当由被告进行赔偿。被告支出的鉴定费1300元，由其自行负担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告中国大地财产保险股份有限公司榆林中心支公司赔偿原告榆林市佳鸿运输有限公司、刘某车辆损失费35380元、施救费2240元，共计37620元。 二、本判决生效后十日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司赔偿原告佳县铭泰运输有限公司、刘某车辆损失费27776元、施救费1760元，共计29536元。 三、驳回原告榆林市佳鸿运输有限公司、佳县铭泰运输有限公司、刘某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，由原告榆林市佳鸿运输有限公司、佳县铭泰运输有限公司、刘某负担50元，被告中国大地财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担450元，由中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  李鼎锋 二〇二〇年七月二十三日 书记员  雷梦娟