山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初1394号 原告：潍坊宜联贷金融信息服务有限公司，驻潍坊市奎文区新华路以东北宫东街以北（吉祥大厦A幢4楼415室） 法定代表人：任爱霞，总经理。 委托诉讼代理人：杨泉，潍坊奎文雅馨法律服务所法律工作者。 被告：刘欢。 被告：李娜。 被告：刘延亮。 被告：岳长华。 被告：李世孝。 被告：玉温。 以上六被告共同委托诉讼代理人：高家雯，山东艾立特律师事务所律师。 原告潍坊宜联贷金融信息服务有限公司与被告刘欢、李娜、刘延亮、岳长华、李世孝、玉温民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 潍坊宜联贷金融信息服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带清偿原告借款本金75000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘欢于2015年6月13日通过原告向第三人张红星等人借款人民币75000元，为此三方签订借款合同一份，约定，张红星等人向被告刘欢出借75000元整，借款时间为2015年6月13日至2016年6月12日。被告李娜、刘延亮、岳长华、李世孝、玉温依据《三户联保最高额保证借款承诺书》按照单个人最高额100000元的数额承担保证责任。2016年12月4日，第三人张红星等人将该债权依法转让给原告，还款期限到期后被告未如期偿还借款，原告多次与被告协商未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。 刘欢辩称，本案的实际情况是被告父亲要从原告驻临朐县蒋峪镇的点借钱，该公司负责人张磊嫌被告父亲年龄大让被告替父亲在借款人处签字，当时借款金额是75000元，张磊给的现金，偿还本金和利息也是用现金，由被告父亲到张磊处偿还，后来借款到期，借款不能全部偿还，借贷点安排人到被告父亲家逼被告父亲签字，因被告回家阻拦才未签成，借贷点提出重新签订借款合同偿还前面的欠款，具体过程忘记了，被告从未见过原告所称的张红星等人，被告一直认为出借方是原告，后来贷款点撤了，被告也不知道找谁还款了；在收到诉状前，没有人联系过被告，根据起诉书的记载，原告起诉超出了法定诉讼时效，原告丧失胜诉权；潍坊宜联贷金融信息服务有限公司起诉的以居间服务转化而来的民间借贷案件有90个，采用的借贷模式与本案相同，原告实质上是变相放贷，应认定为职业放贷人，所涉及的借款只能主张偿还借款本金；庭前原告代理人与被告沟通，尚欠本金数额并非75000元，综上，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。 李娜、刘延亮、岳长华、李世孝、玉温辩称，被告对本案借贷毫不知情，之前刘欢借潍坊宜联贷金融信息服务有限公司款项的时候去签过字，当时签字是去蒋峪镇一个店里，负责人是张磊，但听刘欢说借款已经全部还上了，对于本案起诉的借贷被告不知情，不知道借款是否真实发生；在收到本案诉讼材料前，从未有人向被告主张权利，更不知有债权转让协议，根据原告的起诉时间，保证人均不应再承担保证责任，请求法院依法驳回对被告的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月13日，被告刘欢、刘延亮、李世孝与李宗敏、张红星等十一人签订借款合同一份，刘欢为借款人，刘延亮、李世孝为保证人，约定，借款人通过居间人潍坊宜联贷金融信息服务有限公司运营的“宜联贷”网络居间服务平台向出借人张红星等人借款，借款金额为75000元，借款期限自2015年6月13日至2016年6月12日，借期内利息为年利率百分之十，利息自宜联贷网站交易成功之日起计算，按月还息，到期还本。各保证人对该合同项下的借款承担100%连带责任保证，保证期间为该合同约定的还款期限届满后两年，贷款人与借款人就该合同债务履行期限达成展期协议的，保证人保证期间自展期协议重新约定的债务履行期限届满后两年。违约责任为，借款人未按约定向出借人还本付息的，每日按未支付借款本金的万分之八支付逾期罚息，同时，借款人继续承担偿还约定本息的义务，承担因此给出借人造成的其他经济损失，出借人授权宜联贷及其合作的其他第三方催收机构进行追缴，并收取追缴费用。2015年6月1日，六被告签订三户联保最高额保证借款承诺书，约定，各方联保人相互提供单个人最高额为100000元的保证担保，三方联保人互保的每个主合同的保证期间单独计算，自每个主合同约定的贷款到期日之次日起计算两年。三方联保人在该承诺有效期内任一时点最高额度内，均可通过潍坊宜联贷金融信息服务有限公司及其运营的“e联贷”网站循环接受贷款人的贷款，该承诺书有效期自签字之日起三年。刘欢、刘延亮、李世孝分别在联保方处签字、捺印，李娜、岳长华、玉温分别对应刘欢、刘延亮、李世孝签字下方共同还款人（配偶）处签字、捺印。2015年6月13日，刘欢出具75000元的借款凭证一份。2015年6月15日，潍坊宜联贷金融信息服务有限公司通过国付宝信息科技有限公司向刘欢交付67500元（扣除服务费7500元）。2016年12月4日，张红星等十一人书面通知刘欢、李娜，将上述合同项下的债权即借款本金75000元及利息整体转让给潍坊宜联贷金融信息服务有限公司。 关于被告的还款情况，原告陈述被告于借款期满后累计还款15000元，认可先偿还本金，被告陈述具体还款数额记不清了。 关于利息，原告主张借期内的利息按照年利率10%计算，借期之外的利息按照月息2%计算。 上述事实，有原告提供的借款合同、借款凭证、资金结算账单、三户联保最高额保证借款承诺书、债权转让通知书等及当事人的陈述在案为证。 本院认为，出借人张红星等人与刘欢、刘延亮、李世孝通过潍坊宜联贷金融信息服务有限公司签订的书面借款合同，以及六被告签订的三户联保最高额保证借款承诺书，均系各方当事人的真实意思表示，且合法有效，各方当事人均应按约履行各自义务。出借人已依约向刘欢履行了借款的交付义务，但刘欢未按约偿还本息，其行为构成违约，应当承担偿还借款本金、利息、违约金等责任。李娜作为刘欢的配偶在三户联保最高额保证借款承诺书的共同还款人处签字，应对刘欢的上述债务承担共同还款责任。现张红星等人已将其对被告刘欢的债权转让给潍坊宜联贷金融信息服务有限公司，并书面通知了刘欢、李娜，故潍坊宜联贷金融信息服务有限公司有权依照借款合同的约定向借款人、担保人主张权利。 关于被告的还款情况，因被告未提供证据予以证明，原告陈述的被告的还款情况系对相关事实的自认，本院依法予以确认。被告尚应偿还原告借款本金52500元。关于利息，经本院核算，其中借期内的利息为6713元，2016年6月12日之后的利息，应以52500元为计算基数，按照年利率24%计算至实际给付之日。 被告刘延亮、岳长华、李世孝、玉温作为保证人为刘欢上述债务承担连带保证责任，但双方在合同中约定的保证人的保证期间为债务履行期届满后两年，原告未能提供证据证明其在上述保证期间内向保证人主张过权利，保证人的保证期间已过，故对原告主张上述被告承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适应法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及相关法律、法规之规定，判决如下： 一、被告刘欢、李娜偿还原告潍坊宜联贷金融信息服务有限公司借款本金52500元及利息（其中2016年6月12日之前的利息为6713元，之后的利息以52500元为计算基数，自2016年6月13日起按照年利率24%计算至实际给付之日），于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告潍坊宜联贷金融信息服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675元，减半收取837.5元，财产保全费770元，共计1607.5元，均由被告刘欢、李娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王世燕 二〇二〇年七月二十六日 书记员  孟胜男