安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1102民初1450号原告:滁州新选择汽贸有限公司，住所地滁州市凤凰西路350-352号(店铺)，统一社会信用代码:91341100094829898R。法定代表人:徐冬丽,系该公司总经理。委托诉讼代理人：宋庆伟，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘冬冬，男，该公司员工。被告:韩冬,男,1994年11月5日出生,汉族,户籍地安徽省,住安徽省滁州市。被告:韩胜飞,男,1973年3月7日出生,汉族,住安徽省。被告:张宏英,女,1970年4月10日出生,汉族,住安徽省。原告滁州新选择汽贸有限公司（以下简称新选择公司）诉被告韩冬、韩胜飞、张宏英追偿权纠纷一案,本院2020年5月8日立案后,依法适用简易程序,于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告新选择公司的委托诉讼代理人宋庆伟、刘冬冬及被告韩冬到庭参加诉讼，被告韩胜飞、张宏英经本院传票传唤,无正当理由未不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。新选择公司向本院提出诉讼请求：1、判令韩冬、韩胜飞、张宏英立即偿还新选择公司代偿的车贷款35897元；2、判令韩冬、韩胜飞、张宏英自新选择公司代偿之日起按年利率6%偿还代偿利息;3、判令由韩冬、韩胜飞、张宏英承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年4月9日,韩冬和中国工商银行股份有限公司定远支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》,双方就向中国工商银行信用卡汽车专项分期业务等有关事宜进行了具体约定,贷款总额93700元,贷款期数36期。韩胜飞系韩冬父亲,其签署了共同偿债人承诺书,张宏英系被告韩冬母亲,其签署了共同偿债人承诺书。并在《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》上签字确认共同还款,理应为共同债务人,对上述债务承担共同偿债责任。新选择公司为上述贷款提供了连带责任担保,双方签订《担保承诺书》,对各自权利义务进行了具体约定。2018年4月9日93700元贷款到账,但是韩冬、韩胜飞、张宏英并没有按照合同约定按期还款,从2019年9月23日起新选择公司累计为被告代偿4次,代偿金额达35897元。鉴于韩冬、韩胜飞、张宏英不按期还款已经构成违约,新选择公司作为其保证人已经代为清偿,依法享有追偿权。韩冬、韩胜飞、张宏英不仅应偿还新选择公司代为垫付的款项,且应承担代偿利息。韩冬辩称：1、代偿金额35897元，不清楚是否真实，需要经工商银行查询才能得知，如果查证得知确为35897元，自愿偿还；2、利息6%不知道是怎么计算的；3、根据其家庭、自身情况和国家规定的利息标准，愿意于2020年10月15日之前清偿完毕。新选择公司围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》（复印件），证明韩冬在中国工商银行股份有限公司定远支行办理信用卡汽车专项分期业务,贷款总额93700元,分期还款期数为36期；证据二、《共同偿债人承诺书》(复印件)，证明韩胜飞、张宏英承诺对该笔债务应承担共同偿债责任；证据三、《担保承诺书》、《担保承诺函》(复印件)证明新选择公司为韩冬、韩胜飞、张宏英在中国工商银行股份有限公司定远支行办理的信用卡汽车专项分期业务贷款提供了连带保证责任；证据四、中国工商银行特约单位POS清单，证明2018年4月9日,93700元贷款已经由银行放款；证据五、中国工商银行网上银行电子回单、《代偿证明》原件各一份，证明从2019年9月23日起,新选择公司替韩冬、韩胜飞、张宏英代偿4次,共计35897元。韩冬对证据一、四、五无异议，对证据三的《担保承诺书》有异议，只承认最后一页是其本人签字，不清楚承诺书的内容，对证据二《共同偿债人承诺书》有异议，认为其父母的签字是伪造的。新选择公司提供的证据具有合法性，真实性，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年4月4日，韩冬与中国工商银行股份有限公司定远支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，贷款总额93700元，其中85000元用于支付向新选择公司购买的大众迈腾牌轿车，韩冬的父亲韩胜飞、母亲张宏英在该合同上签字，为此笔贷款的共同偿债人，新选择公司为此笔贷款提供了连带保证责任。2018年4月9日,银行放款93700元贷款到韩冬账户，由于韩冬、韩胜飞、张宏英未能按期足额还款，新选择公司累计为韩冬、韩胜飞、张宏英代偿35897元（2019年9月23日，代偿15960元，2020年2月22日，代偿4266元，2020年3月24日，代偿4256元，2020年4月23日，代偿11415元）。本院认为,新选择公司与韩冬签订的《担保承诺书》系双方真实意思表示，合法有效。韩胜飞、张宏英在《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》分期付款共同偿债人一栏签字，在《共同偿债人承诺书》上亦签字，为共同偿债人,应当对韩冬的债务承担清偿责任。截止举证期间届满，韩冬未提供证据证明其主张，韩冬作为完全民事行为能力人，应当清楚其签字的可能产生的法律后果，其辩称不清楚承诺书的内容不成立。对于其辩称《共同偿债人承诺书》中父母的签字是伪造的，亦未提供任何证据佐证，本院不予认可。新选择公司作为连带责任保证人,在韩冬、韩胜飞、张宏英不按分期付款合同约定履行还款义务的情况下，代其清偿贷款35897元，履行了担保义务，依法取得对韩冬、韩胜飞、张宏英的追偿权。对于新选择公司向韩冬、韩胜飞、张宏英主张自代偿之日起（即自2019年9月23日起）至还清之日按年利率6%偿还利息，无合同约定，本院认为应自主张权利之日起（即自2020年5月8日）至还清之日按年利率6%偿还利息，超出部分的利息请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告韩冬、韩胜飞、张宏英于本判决生效后十日内偿还原告滁州新选择汽贸有限公司代偿的贷款35897元及利息（即自2020年5月8日起算，以35897元为基数，按年利率6%支付代偿利息至偿清日止）；二、驳回原告滁州新选择汽贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取375元，由原告滁州新选择汽贸有限公司承担22元，由被告韩冬、韩胜飞、张宏英承担353元,于判决生效之日起十日内直接缴纳本院诉讼费账户（账号见附件二）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于滁州市中级人民法院。审 判 员  皮小龙二〇二〇年七月十七日法官助理宋欢欢代理书记员  刘泰成附件一相关法律条文：一、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附件二本院诉讼费账户收款人户名：滁州市琅琊区人民法院开户行：工行开发区支行账号：13×××96诉讼费缴纳时应在用途中注明“诉讼费”和“案号”、在交款人中注明交款人“姓名或单位”。