上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初540号原告：毛兰芳，女，1960年3月2日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：汪斌，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：毕剑龙，男，1957年11月29日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：董伟宝，上海华夏汇鸿律师事务所律师。原告毛兰芳与被告毕剑龙民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，于2020年4月24日第一次公开开庭进行了审理，原告毛兰芳及其委托诉讼代理人汪斌，被告毕剑龙及其委托诉讼代理人董伟宝到庭参加诉讼。本案于2020年6月28日第二次公开开庭进行了审理，原告毛兰芳及其委托诉讼代理人汪斌到庭参加诉讼，被告毕剑龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。经双方当事人一致同意，本案延长简易程序适用期间。本案现已审理终结。毛兰芳向本院提出诉讼请求：判令毕剑龙归还毛兰芳借款本金300,000元。事实和理由：毛兰芳和毕剑龙系朋友关系。毛兰芳于2016年1月至4月期间从其个人及其儿子的银行账户中取款300,000元，现金交给毕剑龙。毛兰芳庭外要求毕剑龙清偿借款本金，毕剑龙以钱款借给案外人徐某某，徐某某未能及时归还为由，拒绝归还。为维护自身合法权益，毛兰芳提起本案诉讼，望判如所请。毕剑龙辩称，不同意毛兰芳全部诉讼请求。首先，毕剑龙出具借条的时间是2016年5月28日，毛兰芳于2019年10月29日起诉，已经超过三年的诉讼时效。其次，毕剑龙没有向毛兰芳借款300,000元，也不存在毛兰芳向毕剑龙追债的事实。毕剑龙确实借给徐某某300,000元，但钱款来源是其儿子张某于2016年3月10日的工商银行取款300,000元，与毛兰芳无关。最后，毛兰芳瞒着儿子经营高利贷，因高利贷一时收不回来，毛兰芳于2018年5月28日找到毕剑龙，要求毕剑龙写一张300,000元的借条用以给儿子交差，且毛兰芳表示借条上不写还款时间就没有关系。毕剑龙基于双方存在特殊男女关系，相信毛兰芳的说词，写下300,000元的借条。事后，毕剑龙曾要求拿回借条，毛兰芳表示借条已经撕毁。综上，要求法院驳回毛兰芳的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1.毛兰芳持有借条一张，内容为：“今借毛兰芳人民币叁拾万元。毕剑龙。2016年5.28”。庭审中，毕剑龙表示借条中的签名和日期是其书写，但内容不是其书写。2.毛兰芳为证明其出借款项来源，提交其名下招商银行XXXXXXXXXXXXXXXX账户(以下简称尾号XXX5账户)交易明细一组、中国农业银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户(以下简称尾号XXX1账户)交易明细一张以及其儿子孙某名下中信银行XXXXXXXXXXXXXXXX账户(以下简称尾号XXX0账户)交易明细一组。根据上述银行明细，尾号XXX5账户于2016年1月4日取现七笔合计20,000元，于2016年1月5日取现七笔合计20,000元，于2016年2月23日取现一笔100,000元，于2016年4月2日取现三笔合计7,400元，于2016年4月25日取现一笔3,000元；尾号XXX1账户于2016年3月21日现支二笔合计5,000元，于2016年4月1日现支七笔合计20,000元，于2016年4月2日现支五笔合计14,900元；尾号XXX0账户于2016年1月16日发生八笔借记交易合计90,000元(其中一笔70,000元的交易备注为取款)，于2016年2月1日发生五笔借记交易合计15,000元，于2016年4月25日发生二笔借记交易合计5,000元；上述钱款金额合计300,300元。3.毕剑龙于2017年以民间借贷纠纷为由向上海市闵行区人民法院(以下简称闵行法院)起诉，要求徐某某归还借款300,000元[案号为(2017)沪0112民初35897号]。该案中，毕剑龙提交借条一张，内容为：“今借毕剑龙人民币大写叁拾万正，小写(300,000)，因生意周转，急需用钱。于2016年5月26日借。借款人地址：上海市闵行区平南三村XXX号XXX室。借款人姓名：徐某某。身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。借款人手机号：XXXXXXXXXXX。归还日期：2017.5.25。借款人签名：徐某某借款日期：2016年5月26日”。徐某某提交其向毕剑龙借款的借条二张，表示其分别于2016年4月8日和2016年5月1日向毕剑龙借款50,000元和40,000元，出具了该两张借条，还有几张借条找不到了，最后徐某某收回借条，给毕剑龙写了一张300,000元的借条；毕剑龙对此无异议。此外，徐某某提交其记账的借款清单，记载有“2016.1.174万，2016.3.13万，2016.3.152万，2016.4.28万，2016.4.85万，2016.5.14万，总共26万。加利息2.6万，给我现金1万1千，加起来总30万”的内容，并主张其实际借款本金为274,000元，其余26,000元是利息；毕剑龙对此不予认可，表示其给徐某某全部是本金，没有预扣利息。该案中，毕剑龙和徐某某达成调解协议：“一、被告徐某某于2018年6月10日前归还原告毕剑龙欠款300,000元；二、原被告于本案无其他争议；三、案件受理费减半收取计2,900元，由被告自愿负担”。闵行法院于2018年1月10日出具民事调解书确认了该调解协议的效力。4.毛兰芳提交录音一份，主张是其与毕剑龙之间的对话，毕剑龙承认向毛兰芳借款，但不同意还款。录音有如下内容：“(女)那个叫什么，毕剑龙啊，跟我的30万准备怎么办呢？已经快到两年了。什么时候还呢？我么，上次也和你说了，我儿子家里面急等用钱，我想你什么时候能还给我呢。(男)我欠你什么钱？我欠过你钱了？只有你欠我钱，毛兰芳。(女)十三点，那个欠条是你写的。(男)什么欠条？(女)又不是那个写的，又不是邋遢写的。(男)什么欠条？(女)又不是那个叫什么的，又不是徐某某写的。(男)啥欠条？(女)写的欠条啊，三十万。你个赤佬。(男)我写过的那张借条算欠你的钱啊。那你到法院去打官司告我啊。(女)谁告你啦。(男)你不是说有欠条吗，有欠条么就要打官司。(女)十三点兮兮的，我说我去问徐某某，我能去问他吗？不好问的呀。(男)哦，不好去问他。(女)哎，我是钱给你的，你不要十三点啊。(男)对啊，徐某某钱打了以后，不是要给你吗？(女)他什么时候给你？他什么时候给？什么时候给？(男)法院会判的呀。我告他的钱也替你，啥也帮你付。我真的，按道理，我不来管这个事情。我现在都帮你弄掉，钞票帮你要回来，答应帮你要回来，肯定要回来。(女)有你这句话就可以了。(男)我又不要你的钱。你记住，我别人的钱从来不会要的，我不是这样的人”。庭审中，毕剑龙表示录音中的声音是其和毛兰芳两人，但内容有些属实有些不属实，且不能证明毕剑龙欠毛兰芳300,000元。5.毛兰芳申请孙某作为证人到庭作证，其主要证言为：“毛兰芳是我母亲。我要证明我母亲借款给一个姓毕的人。2016年1月，我母亲向我要9万元买理财产品，让我现金给她。我开始不同意，她说值得投资，我就取钱给她，后来她又说不买了，我就把钱放在家中，等她要了向我拿。后面在4月初，我拿了4万元现金给母亲，她说借给朋友做项目，她说没问题，已经认识很久。4月8日，我又给了母亲5万元，也是做项目。到5月初，母亲又向我要钱，我感觉有些奇怪，这次拿的不多，就2万元，这2万元是我陆续从银行取出来的，2月份拿了一笔，4月份又拿了一笔。(母亲拿钱给)她朋友毕剑龙做项目，卖鱼什么的。在2016年月底知道母亲借给毕剑龙一共30万元。我同意11万元由我母亲向毕剑龙主张。”毛兰芳另申请徐某某作为证人到庭作证，其主要证言为“我和毕剑龙妹妹毕某某是男女朋友关系。我向毕剑龙借了好多钱，每个月是10%的利息。我一共借了七八次，他也告过我。我在闵行法院提交了每次借款的明细。每次借款时，毕剑龙都预扣了利息。2016年1月17日借了4万元，3月1日借了3万，3月15日借了2万元，4月2日借了8万元，4月8日借了5万元，一共26万元，每次借款都有借条。我总共拿到本金17万多。后面写了一个总的借条30万元。(每次借款给我都是)在平南路万源路的公共厕所，毛兰芳把钱给毕剑龙，毕剑龙再把钱给我。26万元借款都是(我亲眼看到)。我不认识毛兰芳，拿了几次钱后认识毛兰芳。2016年5月底，我看到毛兰芳要毕剑龙写借条。那天我和毕剑龙在一起，毛兰芳来找毕剑龙，我就一起下去。我看到毕剑龙写借条，具体写了什么我没注意，我不识字。2017年，毛兰芳也向我要钱，我说我是向毕剑龙借的，不是向毛兰芳借的，我已向毕剑龙写了30万元的借条，不能再写给毛兰芳。我看到四五次毛兰芳把钱拿给毕剑龙”。6.毕剑龙提交张某的取款凭证一张，主张其儿子张某从银行取款300,000元，用于借给徐某某。该取款凭证显示，张某于2016年3月10日从其卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX银行账户取款300,000元，毕剑龙另提交说明书一份，内容为：“2016年3月10日，我从工商银行取款人民币30万元交给父亲毕剑龙，让他用于毕剑龙借给徐某某。说明人：张某2020年3月28日”。毕剑龙另申请张某作为证人到庭作证，其主要证言为：“毕剑龙是我父亲，2017年4月他说要做生意，向我拿了30万元。他们两个人事情我不清楚。我只知道我父亲向我要了30万元，我去银行取了30万元。2016年4月、5月，徐某某来过家里，来找我父亲借款，那是我第一次见他。他们是出去谈的。后面法院处理后，我父亲告诉我他借给徐某某26万元。(我父亲借款给徐某某的第一笔款)是在2015年，2016年是第二次借款。我于2016年从银行取回的30万元用于买金山的房子，2017年那笔30万元是我给我父亲。”上述事实，除当事人陈述外，另有借条、银行交易明细、闵行法院(2017)沪0112民初35897号案件的起诉状、证据材料、庭审笔录、民事调解书、录音及其文字对照材料、证人孙某、徐某某的证言、取款凭证、证人张某的证言等证据证实，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为，毛兰芳持有毕剑龙签名的借条，虽然毕剑龙否认借条的内容是其书写，但是毕剑龙作为具有完全民事行为能力的成年人在借条上签名，应当认定其认可借条的内容，借条是其真实意思表示。相反，毕剑龙关于签署借条是为了毛兰芳向其儿子交差的抗辩意见，没有事实依据，也有违常理，本院对此不予采信。因此，毛兰芳持有的借条可以证明双方之间存在借贷合意。关于钱款交付，毛兰芳主张毕剑龙出借给徐某某的300,000元系毕剑龙从其处借得，且提交了银行交易明细，其中显示2016年1月4日至2016年4月25日期间，毛兰芳及其子孙某从银行取款300,000余元，毛兰芳确有出借款项的资金来源，相应取款金额和时间与徐某某在闵行法院(2017)沪0112民初35897号案件中的陈述能够匹配；且徐某某亦在本案中到庭陈述，其见到毕剑龙所出借的款项都是毛兰芳交给毕剑龙的，该证言亦印证了毛兰芳的主张；此外，张某到庭陈述其于2016年3月10日的银行取款300,000元是用于金山购房，并未交给毕剑龙，该证明推翻了张某本人的书面说明及毕剑龙对于出借给徐某某款项来源于张某的陈述；最后，毛兰芳提交的录音中毕剑龙有“对啊，徐某某打了以后，不是要给你吗”、“我告他的钱(徐某某)也替你”的陈述，表明毕剑龙认可徐某某的钱应给予毛兰芳。综上，毛兰芳和毕剑龙之间成立借贷关系，毛兰芳要求毕剑龙归还借款300,000元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。至于诉讼时效问题，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算，本案中，借条没有约定借款期限，借条的落款日期并非借款到期日，诉讼时效期间从借条落款日起算的意见没有事实和法律依据，故毕剑龙对于诉讼时效的抗辩，本院不予支持。毕剑龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：毕剑龙于本判决生效之日起十日内偿还毛兰芳借款300,000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,900元，由毕剑龙负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 任培君二〇二〇年七月六日法官助理 胡曙元书 记 员 胡曙元附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。