wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2822刑初308号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人**姜，男，1987年1月31日出生，哈尼族，初中文化，农民，住云南省景洪市。2012年2月27日因犯盗窃罪被景洪市人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。现因涉嫌犯运送他人偷越国（边）境罪，于2020年2月27日被勐海县公安局取保候审，于2020年4月26日被勐海县公安局刑事拘留，2020年4月30日被逮捕。现羁押于勐海县看守所。 被告人胡泰恩，男，1988年11月23日出生，哈尼族，初中文化，农民，住云南省景洪市。因涉嫌犯运送他人偷越国（边）境罪，于2020年2月27日被勐海县公安局取保候审，于2020年4月26日被勐海县公安局刑事拘留，于2020年4月30日被逮捕。现羁押于勐海县看守所。 勐海县人民检察院以海检一部刑诉〔2020〕312号起诉书指控被告人**姜、胡泰恩犯运送他人偷越国境罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月9日在本院公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员路志刚出庭支持公诉。被告人**姜、胡泰恩到庭参加诉讼。 公诉机关指控，2020年2月26日，受刘喜良（另案处理）安排，被告人胡泰恩驾驶云Ｋ×××××号银色昌河牌商务车在景洪接到欲偷越国境到缅甸勐拉的邹智、贾萱、马宝国、余云川、陈剑、吴祥敏，被告人**姜驾驶云Ｋ×××××号白色宝骏牌商务车在景洪接到欲偷越国境到缅甸勐拉的陈昕、欧志翔、沈静、叶守龙、欧军军、陶勇顺前往打洛，在勐海县阿克寨路边小道被勐海县公安局边境管理大队民警抓获。 公诉机关认为，被告人胡泰恩、**姜违反国境管理法规，明知他人偷越国境而予以运送，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款之规定，应当以运送他人偷越国境罪追究其刑事责任。被告人胡泰恩、**姜，能如实供述自己的罪行，系坦白。 上述事实，被告人**姜、胡泰恩在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户口证明、前科证明、刑事判决书、抓获经过、物证照片、检查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、辨认笔录及照片、证人证言、被告人**姜、胡泰恩的供述等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人**姜、胡泰恩违反国境管理法规，明知他人系偷渡人员，仍予以运送，其行为已触犯刑律，构成运送他人偷越国境罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人**姜、胡泰恩到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。在本案的共同犯罪中，刘喜良的作用明显大于被告人**姜、胡泰恩，本院在量刑时予以考虑。为维护国家国境的管理秩序，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条的规定，判决如下： 一、被告人**姜犯运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月26日起至2022年10月25日止），并处罚金20,000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、被告人胡泰恩犯运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月26日起至2022年10月25日止），并处罚金20,000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。 三、未随案移送的云Ｋ×××××号白色宝骏牌商务车1辆、云Ｋ×××××号银色昌河牌商务车1辆、手机2部，依法没收，由扣押机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  汤晓红 二〇二〇年七月十五日 书记员  张 梅
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执445号之二 被执行人张宝昌，女，汉族，1974年9月19日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人赵慧技，女，1999年1月4日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人杨贵明，男，1974年5月11日生，汉族，山西省盂县人。 本院在执行张宝昌、赵慧技、杨贵明罚金一案，于2020年06月16日冻结了被执行人张宝昌在账户内余额人民币0.65元，现因被执行人张宝昌已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人张宝昌在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币121700.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年七月十日 书记员  杨晓雪
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0981民初2256号原告：江西丰城农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省丰城市新城区龙光中大道249号。统一社会信用代码：91360981161058561D。法定代表人：邬卫平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：肖兆荣，男，1966年4月28日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。系该公司清收部员工。被告：罗圣亮，男，1974年1月23日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被告：廖荣霞，女，1977年5月12日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。原告江西丰城农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告罗圣亮（以下简称被告1）、廖荣霞（以下简称被告2）金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖兆荣到庭参加了诉讼，被告1和被告2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、判令被告罗圣亮、廖荣霞立即归还贷款本金100000元、利息3816.83元、罚息813.75元、复利64.79元，合计104695.37元（利息算至2020年5月13日），贷款利率为一年基准利率4.35上浮120%，即为9.57%，罚息在合同约定利率基础上上浮30%，即为12.441%，后续利息、罚息及复利计算至实际归还之日止；2、一切诉讼费用由以上被告承担。事实和理由：2019年2月2日，被告1与原告签订《借款合同》，该合同约定：借款金额100000元，借款期限为2019年2月2日至2020年2月1日，每季度末21日还息，到期一次性还本，贷款利率为9.57%，罚息在合同约定利率的基础上上浮30%，即为12.441%。合同签订后，原告按约履行了付款义务，于2019年2月5日将贷款100000元发放至被告1在我行开立的帐户中，被告1在2019年2月2日至2019年12月21日一直正常偿还利息，共归还了8570.9元的利息，此后不再支付借款利息，该笔贷款到期后，我行屡次催收，两被告拒绝还本付息，为此，特具状诉至法院。被告1和被告2未作答辩，也未参加本案的一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：被告1和被告2系夫妻关系，2019年2月1日，被告1向原告递交个人借款申请书，同日，被告1和被告2向原告出具了《夫妻双方共同债务承诺书》，承诺该借款系两被告的共同债务。次日，被告1与原告下属尚庄支行签订了《个人借款合同》，该合同约定：借款金额为100000元，该笔借款系可循环借款额度，授信期限为2019年2月2日至2022年2月1日，但每笔借款期限以借款凭证记载期限为准；借款用途为经营食品；借款利率为浮动利率；结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日，罚息利率为本条第1款约定的借款利率水平上加收30%；挪用贷款罚息利率为本条第1款约定的借款利率水平上加收50%；还款方式为到期一次性还本。同日，原告与被告1办理了《借款凭证》，该凭证载明贷款期限为2019年2月2日至2020年2月1日。此后，被告1支付了借款利息8570.9元。该笔借款到期后，两被告未归还借款本金并拖欠借款利息，截止至2020年5月13日，两被告尚欠原告借款本金100000元和借款利息4695.37元。为此，原告于2020年6月16日具状诉至本院。本院认为，被告1与原告签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方都应按合同的约定行使自己的权利，履行自己的义务，原告如约向被告1发放了贷款100000元，被告1亦应按约履行付息还本的义务，但借款到期后，被告1未按约还本付息，从而构成违约，应承担相应的违约责任；原告要求的利息在法律规定的范围内，故对原告要求被告1归还借款本金100000元及支付借款利息4695.37元的诉请，本院予以支持。被告2向原告出具了夫妻双方共同债务承诺书，承诺该笔债务系两被告的夫妻共同债务，故对原告要求被告2归还借款本金100000元及支付借款利息4695.37元的诉请，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：被告罗圣亮、廖荣霞在本判决生效后十日内偿还原告江西丰城农村商业银行股份有限公司借款本金100000元和支付借款利息4695.37元（该利息已算至2020年5月13日，以后的利息按合同约定的利率继续计算至还清借款本金之日止），合计人民币104695.37元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2394元，依法减半收取计人民币1197元，由被告罗圣亮、廖荣霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理2394元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审判员  罗建新二〇二〇年七月十三日书记员  季理芳附：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条第二款当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0109执保334号 广西建工集团建筑机制制造有限责任公司、余春燕、刘剑： 关于申请人广西建工集团建筑机制制造有限责任公司与被申请人余春燕、刘剑分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日依据本院作出的（2020）桂0109民初1664号之一民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 一、于2020年7月22日解除对被申请人刘剑名下银行存款，额度为285516.09元，开户行、账户：中国建设银行宜昌紫光苑支行、62108128310****5034的冻结； 二、于2020年7月22日解除对被申请人余春燕名下银行存款，额度为285516.09元，开户行、账户：中国建设银行宜昌江海路支行、62108128310****9545的冻结。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2020）桂0109民初1664号之一民事裁定书所确定的内容已解除保全。 二〇二〇年七月二十三日
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0104财保543号申请人：李某某，女，1962年10月25日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：刘小梦（申请人李某某之女），1987年5月10日出生，汉族，住济南市。申请人：杨某甲，男，2015年7月30日出生，回族，住济南市。法定代理人：刘小梦（申请人杨某甲之母），1987年5月10日出生，汉族，住济南市。被申请人：杨某乙，男，住河南省商城县。被申请人：杨某丙，住济南市。申请人李某某、杨某甲与被申请人杨某乙、杨某丙申请诉前财产保全一案，申请人李某某、杨某甲于2020年7月21日提出财产保全申请，请求法院依法查封登记在被申请人杨某丙名下的雪佛兰牌小型轿车一辆。申请人李某某、杨某甲以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任险保险单提供担保。本院经审查认为，申请人李某某、杨某甲的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封登记在被申请人杨某丙名下的雪佛兰牌小型轿车一辆。查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限两年。案件申请费120元，由申请人李某某、杨某甲预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人李某某、杨某甲在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审 判 员  高 峰二〇二〇年七月二十一日法官助理  刘 佳书 记 员  周晓倩
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执恢558号张洪亮（申请执行人）、杨连山、包海籽（被执行人）：张洪亮与杨连山、包海籽借款合同纠纷一案，申请执行标的共计36,350.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位36,350.00元。本院已于2020年7月23日将该款转付给张洪亮（申请执行人）。至此，张洪亮（申请执行人）向本院申请执行的（2018）吉0702民初5756号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十三日
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0481执1608号 申请执行人：永安市南方装载机土建工程有限公司，住所地永安市尼葛开发区。统一社会信用代码：91350481611871198H。 法定代表人：黄新忠，总经理。 委托诉讼代理人：管昌庆、朱昌海，福建顺隆律师事务所律师。 被执行人：三明环球房地产发展有限公司，住所地永安市含笑大道2089号。统一社会信用代码：913504817593557209。 法定代表人：**峰。 被执行人：康志煌，男，1971年2月8日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：康志强，男，1974年9月25日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 本院在执行申请执行人永安市南方装载机土建工程有限公司与被执行人三明环球房地产发展有限公司、康志煌、康志强建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人三明环球房地产发展有限公司进入破产重整程序，申请执行人以待破产重整终结后视债权分配情况再申请执行为由，于2020年7月10日向本院申请撤销执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2020)闽0481执1608号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟增贵 审判员  陈兴会 审判员  陈祖军 二〇二〇年七月十三日 书记员  马航铃 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初1628号 原告：成都飞达物流有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇成洛大道6099号23栋101号。 法定代表人：刘松华，总经理。 委托诉讼代理人：邓燕，女，系公司员工。 被告：刘德成，男，1982年5月26日出生，汉族，贵州省晴隆县。 原告成都飞达物流有限责任公司（以下简称飞达物流公司）与被告刘德成挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告飞达物流公司的委托诉讼代理人邓燕到庭参加诉讼，被告刘德成经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 原告飞达物流公司向本院提出诉讼请求：1.刘德成立即对川Ａ×××××中集牌自卸车车辆进行年审，并承担违约责任以及其他费用，共计52400元；2.本案诉讼费由刘德成承担。事实与理由：刘德成系川Ａ×××××中集牌重型特殊结构货车事实车主。2017年10月10日，被告刘德成和原告飞达物流公司签订《社会货运车辆服务合同》及补充协议，约定刘德成将上述车辆以飞达物流公司名义登记，飞达物流公司为刘德成提供代办年审、代购保险等服务，刘德成自行承担相关费用。按照补充协议第五条第5项约定，刘德成车辆的规费、车辆保险费和服务费等已于2019年4月4日到期。飞达物流公司多次以短信、微信和电话的方式通知刘德成对车辆进行年审和购买保险，但刘德成未予配合，故飞达物流公司提起诉讼。 本院经审理认定事实如下：2017年10月10日，飞达物流公司（甲方）与刘德成（乙方）签订《社会货运车辆服务合同》（以下简称服务合同）及《社会货运车辆服务合同补充协议》（以下简称补充协议），合同约定乙方自愿将购买的车牌号为川Ａ×××××号的中集牌自卸车以甲方名义登记上户、办理营运手续。服务期限为合同签订之日起至车辆使用年限届满止。双方在补充协议第一条约定，乙方应向甲方支付费用：1、代理费。每年度代理费2400元，第一年度代理费应当于本合同签订当日一次性付清，下一年度的代理费乙方应在本年度期限届满前至少提前30日向甲方一次性支付；2、履约安全保证金。第三条甲方代收代缴费用：1、车辆保险费。保险费以甲方指定的保险公司核定金额为准，保险费缴纳日期为保险单载明日期，乙方应于每年度保险到期日前五日内向甲方一次性缴纳完毕；2、道路运输证年审费600元，二级维护检测费2400元，应于到期日前五日内向甲方一次性缴纳完毕；3、车辆行驶证年审费。第四条其他约定，合同期内服务车辆不能单方面报停。合同期内，乙方不得因车辆任何质量问题及车辆维修、年审、事故处理等原因导致车辆停驶为由，拒绝或逾期向甲方缴付应缴的车辆规费、车辆保险费和服务费等一切费用，否则，甲方将追究乙方的违约责任。第五条违约责任，乙方必须按时足额向甲方缴纳其他费用（包括但不限于保险费用、年检费用），如到合同约定的最后缴纳期限仍未支付的，应向甲方支付违约金五万元。如逾期十日仍未支付的，乙方除应向甲方支付五万元违约金外，还应按乙方应支付甲方金额每日千分之三的比例向甲方支付逾期违约金，且甲方有权要求乙方停止车辆运行并实际控制车辆，停运期间或实际控制车辆期间乙方仍应按月向甲方全额缴纳相关费用及承担合同规定的乙方应承担的责任，同时甲方有权单方面解除本合同，并有权将车辆强制转出甲方，由此产生的一切损毁灭失的风险由乙方承担。为了确保安全，乙方必须在车辆行驶证及营运证离到期时间不少于7个工作日时间内将车开到指定地点，由甲方安排，接受年检年审，否则将承担违约金5万元。如果乙方不能在车辆行驶证及营运证离到期时间不少于7个工作日时间内将车开到指定地点，参与年检年审的，乙方将承担违约金5万元，且甲方有权单方面扣押并处置车辆，乙方应无条件同意。 另查明，川Ａ×××××号车现登记在飞达物流公司名下。2019年11月15日，龙泉驿区公安分局交通警察大队向飞达物流公司发出《关于立即消除重点车辆“异常状态”的抄告函》，函上载明车辆川Ａ×××××逾期未检验。 以上事实，有服务合同、补充协议、机动车行驶证、运输证、函及当事人陈述等证据予以佐证，本院予以认定。 本院认为，一、关于代理费。双方签订的合同明确约定代理费为2400元每年，刘德成未按约向飞达物流公司给付2019年5月至2020年4月期间的代理费2400元，现飞达物流公司主张该部分费用于法有据，本院予以支持。二、关于车辆年审。依照《机动车登记规定》的规定，对机动车年审应由机动车所有人提出相关申请，虽然双方在合同中对车辆年审事宜进行了约定，但案涉车辆是否符合年审要求及进行年审的行为是否符合规定等均属相关部门的行政管理范畴，故对飞达物流公司要求刘德成进行车辆年审的诉讼请求，本院不予支持。三、关于违约金。因刘德成未按约进行年审、缴纳代理费，已构成违约，但考虑到违约金兼具填补损失与惩罚功能，故本院综合刘德成的违约情形、过错程度及可能给飞达物流公司造成的损失，根据公平及诚实信用原则，将本案违约金确定为3000元。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘德成于本判决生效之日起十日内向原告成都飞达物流有限责任公司给付代理费2400元； 二、被告刘德成于本判决生效之日起十日内向原告成都飞达物流有限责任公司给付违约金3000元； 三、驳回原告成都飞达物流有限责任公司的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取555元，由原告成都飞达物流有限责任公司负担155元，由被告刘德成负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  兰莉萍 二〇二〇年七月十七日 书记员  陈 霞
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初27392号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：刘芳燕，男，1984年3月13日出生，汉族，住湖南省娄底市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告刘芳燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告刘芳燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘芳燕归还原告借款本金18,659.64元，支付原告利息229.54元、逾期利息308.24元(上述利息暂计算到2020年3月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年10月，被告刘芳燕与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告刘芳燕向原告贷款50,000元，用于购买娄底市涟钢世通达柯诚汽车销售服务有限公司经销的斯柯达牌乘用车(车辆型号SVW71613AS，车架号LSVNV4NG3HN052724)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额，共36期，还款日期为自2017年11月起的每月18日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告刘芳燕以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告刘芳燕自2019年10月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告刘芳燕构成违约，截止至2020年3月4日被告刘芳燕尚欠原告贷款本金18,659.64元，利息229.54元、逾期利息308.24元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告刘芳燕在签字表中注明的居住地址为湖南省娄底市娄星区万宝镇桥泉村形组。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年7月8日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告刘芳燕尚欠原告借款本金18,659.64元、利息338.75元、逾期利息1,027.89元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告刘芳燕未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告刘芳燕支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告刘芳燕以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘芳燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘芳燕应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金18,659.64元，支付至2020年7月8日止的利息338.75元、逾期利息1,027.89元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年7月9日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告刘芳燕届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告刘芳燕协议，以斯柯达牌乘用车(车辆型号SVW71613AS，车架号LSVNV4NG3HN052724)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告刘芳燕继续清偿。案件受理费300.66元，减半收取计150.33元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  钱佳妹二〇二〇年七月三十日书记员  刘强生附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终1983号上诉人（原审被告）：内蒙古常盛制药有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市托克托县工业园区。法定代表人：张鸿宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩燕群，内蒙古远舰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝海涛，该公司员工。被上诉人（原审原告）：曹海清，男，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：李云帆，男，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市托克托县。委托诉讼代理人：乔晓华，内蒙古文盛律师事务所。上诉人内蒙古常盛制药有限公司（以下简称常盛制药公司）因与被上诉人曹海清、李云帆身体权纠纷一案，不服托克托县人民法院（2019）内0122民初1084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人常盛制药公司的委托诉讼代理人韩燕群，被上诉人李云帆及其委托诉讼代理人乔晓华到庭参加诉讼。被上诉人曹海清经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。常盛制药公司上诉请求：1.撤销原判,将本案发回重审或依法改判常盛制药公司不承担责任；2.一、二审诉讼费用全部由曹海清、李云帆承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。首先,常盛制药公司已将涉案工程发包给有资质的河南省华建建设(集团)有限公司(以下简称“华建公司”)施工,合同中明确约定施工机械由华建公司提供,安全协议书约定人身伤害事故由华建公司承担。在常盛制药公司已将工程外包的情况下,常盛制药公司不可能再雇佣李云帆进行施工作业;其次,常盛制药公司否认与李云帆存在雇佣关系,李云帆也未提供任何证据证明与常盛制药公司存在雇佣关系,一审法院仅依据李云帆在常盛制药公司处从事吊车驾驶工作就认定双方存在雇佣关系,明显认定事实错误。常盛制药公司将涉案工程外包后,分包商的工作人员也在常盛制药公司工作,但与常盛制药公司并不存在雇佣关系及劳动关系。二、一审法院未追加河南省华建建设(集体)有限公司为本案当事人,未查清雇佣关系主体,认定事实不清。常盛制药公司向一审法院提交了与华建公司签订的《环保中心料渣干燥厂房安装施工合同》。合同中明确约定施工机械由华建公司提供,在常盛制药公司否认与李云帆存在雇佣关系的情况下,一审法院应当追加华建公司为本案当事人,以查明雇佣关系的主体。李云帆辩称，一、常盛制药公司雇佣李云帆从事吊车工作，李云帆在从事雇佣活动过程因意外情况致使曹海清受伤，常盛制药公司作为雇主应当承担赔偿责任。一审已经查明李云帆是在常盛制药公司厂区内从事吊车作业时致使曹海清受伤。二、一审未追加河南省华建（集体）有限公司为本案当事人合法合理。本案的客观事实是李云帆在常盛制药公司处工作，常盛制药公司为该工作的受益主体，双方之间形成雇佣关系。常盛制药公司与案外人河南省华建（集体）有限公司可能存在内部的承包关系，常盛制药公司可以通过内部合同进行追偿，本案并无必要追加河南省华建（集体）有限公司参加诉讼。曹海清向一审法院起诉请求：1．依法判令常盛制药公司、李云帆赔偿曹海清人身损害医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费伤残赔偿金、交通费等共计11万元。2．依法判令常盛制药公司、李云帆承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：曹海清在托电工业园区常盛制药公司处中进行彩钢房房顶铺设工作。李云帆在常盛制药公司（托电工业园区）从事吊车驾驶工作，且具备相应的驾驶资格、持有专项技术证书。2018年6月13日，曹海清在李云帆操作的吊车上从事高空作业时坠落摔伤。呼和浩特市第一医院司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》显示曹海清的伤残等级为十级伤残，三期鉴定结果为：误工100日、护理50日、营养50日。一审法院认为，李云帆在常盛制药公司（托电工业园区）从事吊车驾驶工作。虽然双方未订立书面的雇佣合同，但是具备雇佣关系的实质要件。李云帆接受常盛制药公司的管理和支配，根据单位提供的工具、生产资料或办公环境，遵守单位的规章制度进行活动，应当认定李云帆与常盛制药公司形成雇佣关系。常盛制药公司所提交的《安全协议书》属于内部协议，不具有对外效力，不能抗辩第三人。李云帆驾驶吊车致使曹海清受伤的行为属于执行工作任务造成他人损伤，常盛制药公司作为用人单位应当对此承担侵权责任。因此，常盛制药公司应该向曹海清赔偿医疗费14321.3元、住院伙食补助费100元×30天=3000元、误工费47311元÷365天×90天=11666元、护理费47311元÷365天×30天=3889元、伤残赔偿金38305元×20年×10％=76610元、精神损害抚慰金644元，以上共计115000元整，曹海清仅主张11万元整。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决：常盛制药公司在本判决生效之日起十日内向曹海清赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金，共计11万元整（李云帆垫付医疗费11025元）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元由曹海清承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，虽然常盛制药公司不认可雇佣李云帆，但是李云帆驾驶吊车系在常盛制药公司厂区内，其从事的吊车驾驶工作也是为了常盛制药公司的利益而从事的劳务活动，可以推定常盛制药公司雇佣李云帆从事雇佣活动。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，李云帆在操作吊车时致曹海清坠落摔伤，应由李云帆的雇主常盛制药公司承担赔偿责任。常盛制药公司主张应追加案外人河南省华建建设（集团）有限公司为本案当事人，但常盛制药公司与案外人之间的合同关系是双方之间的约定，不具有对外的效力，不能对抗第三人。常盛制药公司认为应由案外人承担责任，可另案向河南省华建建设（集团）有限公司追偿。综上所述，常盛制药公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由内蒙古常盛制药有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 马学英审判员 徐晓凡审判员 王 璐二〇二〇年七月十七日（法官助理 韩 晶书记员 白智辉
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执恢1547号 申请执行人：肖玉萍，女，汉族，1972年07月30日出生，住重庆市渝北区。 被执行人：周雪峰，男，汉族，1970年08月28日出生，住重庆市九龙坡区。 本院在执行肖玉萍与周雪峰借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人应支付给申请人案款130887元及利息，同时承担本案执行费。本院对被执行人通过网络查控系统，未查找到被执行人名下有可供执行的车辆、房屋、工商股权及传统查控等财产、查询到被执行人名下银行账户，但由于余额不足，本院已强制冻结账户，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人限制高消费。 上述执行信息，本院已告知申请执行人。申请执行人未能提供被执行人名下其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请执行人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2020）渝0112执恢1547号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶景标 审判员  潘先静 审判员  朱长鹏 二〇二〇年七月二日 书记员  刘 莎
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执恢541号 申请执行人巴中融鑫汽车销售有限公司。 法定代表人：李俊，系该公司经理。 被执行人李宛霖，女，生于1989年，住四川省巴中市巴州区。 被执行人朱虹亮，男，生于1986年，住四川省平昌县。 本院在执行巴中融鑫汽车销售有限公司申请执行李宛霖、朱虹亮借款合同纠纷一案中，四川省巴中市江南公证处作出的(2017)川巴江南证字第3548号公证书已经发生法律效力,按公证书被执行人李宛霖、朱虹亮应偿还申请人巴中融鑫汽车销售有限公司本金86060.36元及其利息。 本院在执行过程中经查被执行人李宛霖、朱虹亮无可供执行的财产，申请人书面同意终结本次执行程序。 本院已将李宛霖、朱虹亮纳入限制消费名单、列入失信人员名单。 本院认为被执行人李宛霖、朱虹亮无可供执行的财产，待被执行人有可供执行的财产时，再立即恢复执行。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈鹏云 二〇二〇年七月三日 书记员  王茂林
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初8382—1号  原告：党娟娟，女，1968年XX月XX日生，汉族，住西安市新城区XX路XX号XX号楼XX单元XX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：徐荣亮，西安市雁塔区148法律服务所法律工作者。被告：孙全山，男，1977年XX月XX日生，汉族，住西安市未央区XX路XX花园XX号楼XX单元XX室，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。第三人：袁若水，男，1976年XX月XX日生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区XX村XX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告党娟娟与被告孙全山、第三人袁若水返还原物纠纷一案，本院立案后，原告党娟娟于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉属其自愿，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告党娟娟撤回起诉。案件受理费34800元（原告已预交），退还原告一半，剩余17400元由原告自行承担。 审  判  员    孙  会              二0二0年七月二日                                书  记  员    任星怡 1
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川07民终1383号 上诉人（一审被告）：陈明伟，男，汉族，1964年8月24日出生，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：赵昌佩，绵阳求实法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈鸿娇，女，汉族，1986年11月29出生，住四川省盐亭县，系陈明伟女儿。 上诉人（一审被告）：任碧君，女，1965年9月29日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：赵昌佩，绵阳求实法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈鸿娇，女，汉族，1986年11月29出生，住四川省盐亭县，系任碧君女儿。 被上诉人（一审原告）：史明军，男，汉族，1969年8月15日出生，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：罗桂林，四川经义律师事务所律师。 上诉人陈明伟、任碧君因与被上诉人史明军民间借贷纠纷一案，不服四川省梓潼县人民法院(2018)川0725民初1675号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，陈明伟、任碧君的委托诉讼代理人赵昌佩、陈鸿娇，史明军的委托诉讼代理人罗桂林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 陈明伟、任碧君上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：一审法院认定陈明伟、任碧君已还本金作为利息，不支持陈明伟、任碧君转账4万元是错误的。 史明军辩称，陈明伟、任碧君没有举证证明其归还了史明军本金或者利息的证据。 史明军向一审法院起诉请求：1.判令陈明伟、任碧君偿还史明军借款4万元，并按同期人民银行贷款利率支付资金利息；2.本案诉讼费由陈明伟、任碧君共同承担。 一审法院认定事实：陈明伟、任碧君于2011年7月27日向史明军借款40000元，并于同日向史明军出具借条一张，载明“今借到史明军现金四万元整，小写40000元，借款时间2011年7月27日至2011年8月27日归还。借款人：陈明伟、任碧君”。借款到期后，双方于2014年5月23日将该笔借款顺延。现陈明伟、任碧君仍未偿还借款。 一审法院认为，史明军与陈明伟、任碧君之间的民间借贷关系依法成立、合法有效，应受法律保护。陈明伟、任碧君应按约偿还史明军借款，陈明伟、任碧君辩称已向史明军支付利息因无相关证据证实，不予采信。史明军与陈明伟、任碧君在借条中并未约定利息，故对于史明军要求陈明伟、任碧君支付资金利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，遂判决：一、限被告陈明伟、任碧君于本判决生效之日起十日内偿还原告史明军借款本金40000元；二、驳回原告史明军的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取400元，由二被告负担。 本案二审期间，陈明伟、任碧君围绕上诉请求提交户名为陈明伟的中国农业银行银行卡交易明细清单，拟证明陈明伟分别于2012年9月24日、2013年1月17日、2013年1月30日向史明军转账支付1万元、2万元、1万元。本院组织当事人进行了证据交换和质证。史明军质证认为，交易明细系复印件，真实性无法核实；无转账支付的对方账号，不能证明是向史明军支付的；未注明转账说明，不能证明系归还的借款。本院认为，银行卡交易明细清单无转账支付的对方账户，故不具有本案的关联性，本院不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审查明的一致。 本院认为，陈明伟、任碧君提交的银行卡交易明细清单不能证明陈明伟于2013年1月30日前已向史明军转账归还了全部借款4万元，且陈明伟、任碧君所称的还款亦与任碧君于2014年5月23日在《借条》上注明“此款顺延”相悖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，陈明伟、任碧君应承担举证不能的不利后果，其上诉主张已向史明军归还了全部借款4万元的理由，本院不予采纳。 综上所述，陈明伟、任碧君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由陈明伟、任碧君负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 俊 审 判 员  谭 红 审 判 员  马翰霖 二〇二〇年七月十四日 法官助理  刘宁飞 书 记 员  苏 玥
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1002民初1221号原告：张冬梅,女,1985年12月16日出生,汉族，户籍地扬州市邗江区，现住扬州市广陵区。被告：王东方，男，1986年2月15日出生，汉族，户籍地扬州市广陵区，扬州市。被告：张否，女，1989年3月30日出生，汉族，住扬州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏，经理。委托诉讼代理人：汤文，江苏韵合律师事务所律师。原告张冬梅与被告王东方、张否、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张冬梅、被告王东方、被告保险公司负责人的委托诉讼代理人汤文到庭参加诉讼。被告张否经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张冬梅向本院提出诉讼请求：1被告王东方支付原告医疗费29080.3元、护理费3000元、营养费600元、交通费500元、车辆损失费300元、后续治疗费10000元，共计43480.3元；2.判令被告张否对被告王东方应向原告支付的费用承担连带责任；3.判令被告保险公司对被告王东方、被告张否应向原告支付的费用在保险范围内予以赔偿。事实和理由：2018年10月22日20时42分，被告王东方在江苏省扬州市广陵区汶河北路71号门前，打开停靠在车位的车牌号为苏Ｋ×××××小型汽车车门时，与由南向北张冬梅驾驶的电动自行车发生交通事故，致两车损，张冬梅受伤。王东方打开车门时未确保安全，负全部责任，张冬梅无责任。苏Ｋ×××××号小型汽车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险，事故发生在保险期间内。被告王东方辩称，对事故发生事实及公安机关的责任认定无异议，肇事车辆在保险公司投保了交强险及商业三责险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。被告保险公司辩称，对事故发生事实及公安机关的责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险及商业三责险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。被告张否未答辩，未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2018年10月22日20时42分，被告王东方在江苏省扬州市广陵区汶河北路71号门前，打开停靠在车位的车牌号为苏Ｋ×××××小型汽车车门时，与由南向北张冬梅驾驶的电动自行车发生交通事故，致两车损，张冬梅受伤。公安机关认定：王东方打开车门时未确保安全，负全部责任，张冬梅无责任。2.肇事车辆苏Ｋ×××××小型汽车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和100万元商业第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。肇事车辆登记在被告张否名下。3.受伤当天原告在江苏省苏北人民医院治疗，医院诊断：1.12、22牙脱位；2.11、21牙创伤性折断。后原告多次在苏北人民医院检查治疗，并对11、21牙种植。原告累计发生医疗费用29080.3元。4.被告王东方称，准备帮被告张否移动肇事车辆，上车后没有发动因有其他事情，打开驾驶室车门撞到原告，致原告受伤。本院认为:公民的生命健康权和财产权受法律保护。被告王东方驾驶机动车发生交通事故致原告受伤产生的损失，首先应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内进行赔偿;不足部分，由被告保险公司根据保险合同的约定在保险金额范围内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告王东方承担赔偿责任。关于原告提出的具体赔偿数额，应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准确定。1.医疗费29080.3元，有票据、门诊病历等为证，予以认定。被告保险公司辩称应当扣除10%非医保用药，其未提供证据证明非医保用药的构成，故对保险公司提出扣除10%非医保用药金额，本院不予采信。2.护理费，原告伤情不需要人员护理，原告放弃主张，本院照准。3.营养费，原告12、22牙脱位，11、21牙创伤性折断，多次就医，营养费酌定为400元。4.交通费，原告未提供票据，酌定为200元。5.车辆损失费，原告仅提供收据，且收据时间被修改过，车辆损失费酌定为200元。6.后续治疗费尚未发生，不予支持。上述损失合计29880.3元。被告张否经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告保险公司于本判决生效之日起三十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告张冬梅10400元；二、被告保险公司于本判决生效之日起三十日内在商业第三者责任保险范围内赔偿原告张冬梅19480.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半为200元（原告已预交），由被告王东方负担（被告应负担之款于本判决生效之日起三十日内直接交付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费400元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 谈文荣二〇二〇年七月二日法官助理 刘伟伟书 记 员 魏 莹
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初51407号 原告：大连银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝北区龙山街道松牌路105号米兰天空6幢4-1，统一社会信用代码915001125656494809。 负责人：曹梦，行长。 委托诉讼代理人：刘士，重庆依斯特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王漫蝶，重庆依斯特律师事务所律师。 被告：何利，女，汉族，1971年10月3日出生，住重庆市渝中区。 被告：杨军，男，汉族，1973年10月23日出生，住重庆市渝中区。 原告大连银行股份有限公司重庆分行（以下简称大连银行重庆分行）诉被告何利、杨军信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用普通程序由审判员杨琼担任审判长，与审判员韩超，人民陪审员彭钦洪组成合议庭审理并于2020年6月23日公开开庭进行审理。原告大连银行重庆分行的委托诉讼代理人王漫蝶到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告大连银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告何利立即偿还原告大连银行股份有限公司重庆分行截止2019年7月24日的信用卡欠款人民币本金127474.14元、利息23613.73元、违约金30236.43元，以上合计人民币181324.30元；2、被告杨军对何利上述第1项债务，向原告大连银行股份有限公司重庆分行承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告何利、杨军承担。 事实和理由：2012年8月，被告何利向原告申办信用卡，并填写了《大连银行融易通信用卡领用合约》，同意遵守该信用卡领用合约和章程的相关规定。同时被告杨军作为保证人签订了《大连银行信用卡担保承诺书》，承诺若被告何利不能按期足额偿还信用卡到期透支款项，自愿按照担保法的有关规定代为偿还申请人因使用大连银行信用卡而发生的全部债务。经原告审查批准为被告何利办理了信用卡。被告何利激活并使用所办信用卡透支消费及取现，但其未按照约定时间还款，被告杨军亦未按约履行担保义务。经原告多次催收未果，遂起诉至法院。 二被告未有答辩意见。 经审理本院查明如下事实：2012年，被告何利（乙方）向原告（甲方）申办信用卡，并填写了《大连银行融易通信用卡领用合约》，同意遵守该信用卡领用合约和章程的相关规定，该领用合约规定：甲方核准发给信用卡后，乙方按甲方的规定缴纳年费，融易通卡每卡每年500元；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不得低于最低还款额的款项偿还甲方。乙方每期最低还款额为所有费用加上预借现金交易金额，加上累计循环信用利息，加上上期最低还款额未还部分，加上非现金交易金额的百分之十，加上超过信用额度使用的消费款，加上分期付款分摊的本金和手续费；乙方持卡人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最长为56天，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的透支利息；乙方在最后还款日前未能偿还全部款项时，应当支付全部款项自透支记账日至还款日止的透支利息，日利率万分之五。上述所有计付利息的透支额均按约计收复利；信用卡的有效期一般为三年，超过该卡有效期则自动失效，但乙方使用信用卡所发生的债权债务关系不因卡片的逾期失效而失效。信用卡的所有权属于甲方，甲方保留随时因其认定的正当理由或卡片的风险管理因素，不发卡给乙方或暂停乙方使用卡的权利，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，乙方应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且乙方未偿还的账款视为全部到期并一次清偿，本合约的解释权归甲方，本合约依所依据的章程，收费项目或标准、利率、产品服务等如有变更，将提前通过我行网站等渠道进行公示，变更后对甲乙双方均有约束力。同时，被告杨军向原告提交《大连银行信用卡担保承诺书》，主要载明：为保证你方债权的实现，我自愿为何利向你方申请大连银行信用卡提供保证担保，保证责任范围为被保证人根据其与你方所欠的《大连银行信用卡领用合约》项下因大连银行信用卡而发生的全部债务（包括信用额度内的透支本息、超限费、滞纳金）和乙方实现担保权利的费用，保证期间为自被保证人大连银行信用卡透支期限届满之次日起两年。本人郑重承诺，如申请人不能按期、足额偿还大连银行信用卡到期透支款项，本人自愿按照《中华人民共和国担保法》有关规定代为偿还申请人因使用大连银行信用卡而发生的全部债务。 根据被告何利的申请，原告为被其办理了信用卡。在使用该信用卡过程中被告何利并未按照约定还款。原告举示的账户结构说明载明：截止2019年7月24日的信用卡欠款人民币本金127474.14元、利息23613.73元、违约金30236.43元。 原告陈述最后账单日为2017年11月30日。 本院认为，被告何利向原告申领信用卡，并办理了现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告何利未按约还款，应当按照领用合约的规定向原告归还透支款项并支付相应的透支利息及分期手续费，故对原告要求其偿还截止2019年7月24日的信用卡透支本金127474.14元、利息23613.73元、违约金30236.43元的诉讼请求，本院予以支持。 关于被告杨军是否应承担保证责任，根据其提交的担保承诺书，担保期间为透支期限届满之次日起两年，本案信用卡账单到期日为2017年11月30日，原告最迟应在2019年11月29日向被告杨军主张担保责任，本案中，原告于2019年9月3日起诉要求被告杨军承担担保责任符合双方的约定，故对原告要求被告杨军承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。 二被告未到庭参加诉讼，由其自行承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何利于本判决生效之日起十日内偿还原告大连银行股份有限公司重庆分行截止2019年7月24日的信用卡透支本金127474.14元、利息23613.73元、违约金30236.43元； 二、被告杨军对被告何利上述第1项债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3930元，公告费200元，共计4130元，由被告何利、杨军共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  杨 琼 审 判 员  韩 超 人民陪审员  彭钦洪 二〇二〇年七月二日 书 记 员  向 琳
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0116民初3035号 原告：邓少林，男，1993年2月28日生，汉族，住南京市六合区。 被告：南京九门餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91320116MA1MR2EM00，住所地南京市江北新区大厂葛关路329号。 法定代表人：韩亚川，该公司执行董事。 原告邓少林与被告南京九门餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告邓少林于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邓少林申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告邓少林撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告邓少林负担。 审 判 员 张琼 二〇二〇年七月八日 法官助理 张杰 书 记 员 李丽
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初42782号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路XXX号XXX栋1至6层。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：徐兴俊，上海市华荣律师事务所律师。被告：蔡胜春，男，1960年2月18日出生，汉族，住江西省景德镇市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告蔡胜春融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人徐兴俊到庭参加诉讼，被告蔡胜春经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡胜春支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)179,985.24元；2.判令被告蔡胜春支付原告截至2020年7月1日的逾期利息48,395.22元及自2020年7月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年7月1日的应付未付租金179,985.24元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告蔡胜春赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告蔡胜春承担。事实与理由：2018年5月20日，原告与被告蔡胜春签订编号为JXYT007-0517-000622的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告蔡胜春以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为赣H0XXXX，发动机号为XXXXXXXXX,车架号为LSGZR53L0JH127676)，车辆融资总额220,696元，首付款47,660元，尾付款166,810元，租赁期限12个月，被告蔡胜春应每月向原告支付租金6,764.66元；车辆交付被告蔡胜春使用后，被告蔡胜春应自2018年6月始于每月21日向原告支付每期租赁费用；如被告蔡胜春逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告蔡胜春追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告蔡胜春交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年4月起被告蔡胜春未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告蔡胜春确认以合同签订地(广东省广州市越秀区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告蔡胜春未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告蔡胜春未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告蔡胜春未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，截至2020年7月1日，被告蔡胜春的应付未付租金为179,985.24元，逾期利息为48,395.22元(按年利率24%计算)，全部未付租金亦为179,985.24元。本院认为，原告与被告蔡胜春签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告蔡胜春未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告蔡胜春支付全部未付租金，并要求被告蔡胜春支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告蔡胜春赔偿该项费用，本院予以支持。被告蔡胜春经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蔡胜春应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金179,985.24元；二、被告蔡胜春应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2020年7月1日的逾期利息48,395.22元，以及自2020年7月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年7月1日的应付未付租金179,985.24元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告蔡胜春应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,966元，减半收取计1,983元，由被告蔡胜春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  孔燕萍二〇二〇年七月三十日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执953号 申请执行人李兆兰，女，1945年1月24日生，汉族，住临沂市河东区 申请执行人王玲，女，1982年2月10日生，汉族，住临沂市河东区 被执行人朱洪涛，男，1974年4月6日生，汉族，住山东省肥城市。 被执行人临沂华泰汽车运输有限公司 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1312民初4517号民事判决书，于2020年7月1日立案执行，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 查封、冻结、提取被执行人朱洪涛、临沂华泰汽车运输有限公司所有的银行存款6000元或同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 员  隋 浩 二〇二〇年七月五日 法官助理  刘德兴 书 记 员  李俊贤
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0116执274号申请人：南京市六合区龙池街道龙骧农民资金互助合作社，统一社会信用代码：93320116MA1XK2KL2H，住所地南京市六合区。法定代表人：冯光明，该合作社理事长。委托代理人：周玉柱,江苏索创律师事务所律师。被执行人：李德瑞，男，1977年9月15日出生，汉族，住南京市六合区。被执行人：蒋乃燕，男，1976年12月2日出生，汉族，住南京市六合区。申请人南京市六合区龙池街道龙骧农民资金互助合作社与被执行人李德瑞、蒋乃燕借款合同纠纷一案，南京市六合区人民法院于2019年10月23日作出（2019）苏0116民初5662号民事判决书，依该判决书：“一、被告李德瑞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京市六合区龙池街道龙骧农民资金互助合作社支付借款本金150000元，并自2018年8月22日起按月利率1.3%支付利息至2019年5月24日止，自2019年5月25日起按月利率1.95%支付逾期利息至实际给付之日止；二、被告李德瑞于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京市六合区龙池街道龙骧农民资金互助合作社律师服务费9000元；三、被告蒋乃燕对上述第一项、第二项中的款项承担连带给付责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。申请人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，我院于2020年1月16日立案受理。本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，但被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到案，亦未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记等部门发出查询通知，查明：1、银行存款：已扣划被执行人李德瑞名下银行存款58586元，本院收取2889元执行费后，剩余55697元拨付申请人。2、车辆登记信息：被执行人李德胜名下有苏Ａ×××××号牌的车辆，本院已查封，期限自2020年7月10日起至2020年7月9日。被执行人蒋乃燕名下苏Ａ×××××号牌的车辆，本院已轮候查封。3、不动产登记信息：两被执行人名下均无不动产登记信息。三、信用惩戒：我院根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，依法将被执行人李德瑞、蒋乃燕纳入限制高消费令人员名单。申请人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。综上，本案在本次执行过程中，执行到位55697元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、谈话笔录等证据证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。同时申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院提出执行异议并按对方当事人的人数提交副本。审判长  夏雨审判员  沈力审判员  徐伟二〇二〇年七月十三日书记员  康雨
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初4643号原告：尚磊刚，男，1979年1月15日生，汉族，住平度市城关办事处尚家疃村204号。委托诉讼代理人：崔成伟，平度兴德法律服务所法律工作者。被告：平度市城关办事处代家上观村民委员会,住所地：平度市城关办事处代家上观村。法定代表人：代修杰,村委会主任。委托诉讼代理人：刘积波，山东天正平律师事务所律师。原告尚磊刚与被告平度市城关办事处代家上观村民委员会宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告尚磊刚向本院提出诉讼请求，请求事项：1，判令被告退还原告宅基地款60000元。2，诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年1月5日，经原、被告协商一致，被告同意原告在被告村建房一处，由被告给原告办理宅基地审批及相关建房手续，同时收取了原告宅基地款6万元，(详见收据)后原告多次找被告办理建房事宜，被告一拖再拖至今未果。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。（二）有明确的被告。（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条也明确规定：立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。本案中原告起诉被告民间借贷纠纷一案，庭审中被告提出异议，被告名称应为平度市东阁街道办事处代家上观村民委员会，原告起诉被告主体错误，因此，原告的起诉应依法驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告尚磊刚的起诉。案件受理费1300元，退还原告尚磊刚。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  雍延明二〇二〇年七月十四日法官助理许月翠书记员杜佳佳
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更3955号罪犯程庆兵，男，1987年5月26日出生，汉族，初中文化，安徽省歙县人，住安徽省歙县。现在杭州市东郊监狱服刑。浙江省杭州市余杭区人民法院于2018年6月22日作出(2017)浙0110刑初刑事判决，以被告人程庆兵犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币70000元。判决生效后，该犯于2018年7月6日被交付执行。执行机关杭州市东郊监狱提出减刑建议，于2020年6月30日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关杭州市东郊监狱认为，罪犯程庆兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯程庆兵减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯程庆兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。该犯已履行罚金人民币2000元。本考核期内，该犯月均消费124元，个人账户余额57元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效刑事判决书、财产性判项履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯程庆兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯仅小部分履行财产性判项，对其减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯程庆兵减去有期徒刑三个月（刑期自2017年2月13日起至2020年7月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨逸强审 判 员  李 云人民陪审员  曹 芳二〇二〇年七月六日书 记 员  戴皖涢
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0881执520号申请执行人：张建保，男，1962年11月8日出生，汉族。被执行人：潘振兴，男，1958年11月10日出生，汉族。本院在执行申请执行人张建保与被执行人潘振兴合同纠纷一案中，经查，被执行人潘振兴有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：解冻被执行人潘振兴的银行存款250000元。本裁定立即执行。审判员  吴运武二〇二〇年七月二日书记员  贾瑞娜
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初1557号原告：许广峰，男，1969年6月11日出生，汉族，农民，住建平县。被告：刘士杰，男，1965年7月27日出生，汉族，农民，住建平县。委托诉讼代理人：刘亮，建平县司法局朱碌科法律服务所法律工作者。原告许广峰与被告刘士杰排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许广峰，被告刘士杰的委托诉讼代理人刘亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许广峰向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告停止侵害，排除妨碍，判决被告清除栽在原告通行路上的树木，恢复原告通行道路的原状；2.被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：原被告系本村村民，原告家出行的必经之路被被告强行栽上树，致使原告出行受阻，原告多次找被告及相关部门要求被告停止侵害，恢复原告通行，但被告仍我行我素，拒不停止侵害，无奈诉至人民法院，请求判决被告停止侵害，并由被告承担本案的一切诉讼费用。被告刘士杰辩称，原告诉称答辩人在“原告家出行的必经之路，强行栽上树”与事实不符,答辩人在2002年承包林地时林木就已经存在，现存的树木都是当年的老树和自然生长的树木。答辩人承包的林地里面，在数十年前确实有一条人行小道，在穿越答辩人林地后，越过大水沟可以到达原告家，但是这条小路因年久失修且车辆无法通行，已经废弃多年不用，前几年因为村委会在答辩人的林地边上新修了宽敞的水泥路，所以原告经由水泥路，再走答辩人家林地内现有的宽敞的大路完全可以直接到家。现在通往原告家的道路共有四条，每条道路都很通畅，原告放着新修的水泥路不走，偏偏违反常理，非得走几十年以前的羊肠小路，只能说原告在主观意识上存在“妨碍”，“通行被妨碍”的客观事实并不存在。无论原告走几十年前的狭窄的旧路，还是走新修的宽敞的水泥路，都必须在答辩人承包的林地内通行，答辩人已经于2003年办理了林权证，确定了答辩人对该林地的经营使用权，原告在林地内的小路上通行，必然会影响答辩人对林地的经营和管理，原告在林地中的大路上通行，实际上也侵犯了答辩人的合法权利，所以原告对通行的路线不应该享有选择权。数十年前的小路，在穿越答辩人的林地后，越过大水沟，确实是可以到达原告家，但是现在答辩人为了保护林地不被冲毁，已经在大水沟边修筑了水泥墙，事实上该小路已经不能通行。另外该小路不是必经之路，原告的要求不具有合理性。现在原告不走大路偏走小路的意图，显然是在迫使答辩人拆除防水的水泥墙，这样的诉请违反了《民法总则》中的自愿原则和公平原则，也违反了民事主体从事民事活动，应当有利于节约资源保护生态环境的原则。综上，原告的主张既无事实依据亦无法律依据，恳请人民法院驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告要求开通的道路所处地块位于公路一侧，与被告家隔公路相对，距离原告家较远，系被告拥有所有权的林地，被告于2003年既已取得该地块的林权证，现该地块已经被整体垫高，垫平，原有的道路已经灭失，无法通行。该林地东面界限位于河套边上，已由被告垒上了三米多高的护墙，地块的西侧系村级公路，当地村委会已在争议地块一侧垒上了路墙。被告已经在地块的南部与卫生所中间预留道路，可以通行；争议道路不是原告回家的必经之路。以上事实有原被告的一致陈述，原告提供证明1份，被告提供的林权证1份、卫星定位图片1份、照片5枚在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力。本院认为，最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告所述的争议道路位于被告的林地内，被告在其林地内栽种树木系被告的权利，原告无权干涉；争议道路已经不具备通行条件，且原告有其他道路可以通行，故原告不能提供证据证明被告侵害了其合法权利，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，应予驳回。依照《最高人民法院关于的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告许广峰要求被告刘士杰清除树木、恢复道路的诉讼请求。案件受理费50元，由原告许广峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  陈光二〇二〇年七月二十三日书记员  董扬
山东省济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执保1296号申请人：潘太温，男，1952年12月26日出生，汉族，济南市槐荫区村民，住。被申请人：刘章红，女，1972年5月7日出生，汉族住济南市槐荫区。被申请人：**，男，1971年10月20日出生，汉族，住济南市槐荫区。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，本院（2020）鲁0104民初916号民事判决书已发生法律效力。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人刘章红、**银行存款25万元，或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。执行员  刘善超二〇二〇年七月二十日书记员  高千雯
东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 内2525执361号之一 申请执行人：李伟柱。 被执行人：图门那斯图。 本院在执行李伟柱与图门那斯图借款合同纠纷一案中，经查，被执行人图门那斯图在财付通支付科技有限公司****账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人图门那斯图在财付通支付科技有限公司****账户内存款人民币1105.47元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  高世民 二〇二〇年七月二日 书记员  吉 亚
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初523号原告：雷国华，男，汉族，1963年7月28日生，进贤县人，住江西省南昌市进贤县。委托代理人：吴玉明，男，南昌市为民法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：车荣华，男，汉族，1975年2月14日生，进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告雷国华与被告车荣华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷国华的委托诉讼代理人吴玉明到庭参加诉讼，被告车荣华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷国华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告车荣华归还原告借款本金20000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月5日，被告以购买货车需资金周转为由向原告借款20000元，并出具借条一张，后原告要求被告偿还借款，被告以各种理由推脱，原告为维护自身权益，故诉至法院。被告车荣华未答辩。原告雷国华围绕自身的主张向本院提交了以下证据：证据一，原告身份证和被告常住人口信息表各一份，证明原、被告诉讼主体资格；证据二，借条一张，证明被告于2015年11月5日因购车向原告借款人民币20000元的事实。被告车荣华未举证质证。对原告雷国华所举证据，本院审查后予以采纳并佐证在卷。据此，本院认定事实如下：原告雷国华与被告车荣华系朋友关系。2015年11月5日，被告以购货车跑运输需资金周转为由向原告借款20000元，并向原告出具借据一张，载明：“兹有借款人车荣华同志因做生意资金周转需要，向雷国华借到现金人民币贰万（20000.00元）……”。后原告催收借款未果，以被告未归还借款本金20000元为由，起诉至本院，提出如上诉请。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告车荣华向原告雷国华出具借据借款，系双方真实意思表示，合法有效。被告在原告催收后未归还借款，对本次纠纷的产生应承担全部责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：限被告车荣华于本判决生效之日起十日内给付原告雷国华借款本金人民币20000元。如未按照本判决指定的期间履行自身的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交），由被告车荣华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  李寒梅人民陪审员  吴金庭人民陪审员  邬美娇二〇二〇年七月二日法官 助理  沈 晶书 记 员  万 鑫
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522财保219号 申请人：山东莘县农村商业银行股份有限公司河店支行，住所地：山东省莘县河店镇政府驻地。 负责人：王瑞花，支行行长。 委托诉讼代理人：牛洪国，男，系山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。 被申请人：陈西武，男，1980年9月6日出生，汉族，住临清市。 被申请人：邢丕莲，女，1979年8月28日出生，汉族，住址同上(陈西武妻子)。 被申请人：张玉涛，男，1976年5月24日出生，汉族，住临清市。 被申请人：李之东，男，1981年10月14日出生，汉族，住临清市。 被申请人：陈西华，男，1972年10月16日出生，汉族，住临清市。 被申请人：陈中芹，男，1966年1月12日出生，汉族，住临清市。 申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司河店支行与被申请人陈西武、邢丕莲、张玉涛、李之东、陈西华、陈中芹金融借款合同纠纷一案，本院已以（2020）鲁1522诉前调2559号予以登记，2020年7月16日申请人向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人的银行存款150万元采取保全措施。 本院认为，申请人的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人陈西武、邢丕莲、张玉涛、李之东、陈西华、陈中芹的银行存款150万元（具体账户金额详见执行冻结通知书，冻结金额以150万元为限）； 二、冻结期限十二个月。 案件申请费5000元，由申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司河店支行预付。 如需续行查封冻结，应当在查封冻结期限届满七日前向本院提出续行查封冻结书面申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈道伟 二〇二〇年七月十六日 法官助理 张朝燕 书 记 员 刘晓乐
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0922民初1566号 原告：中国工商银行股份有限公司射洪支行，营业场所射洪县太和镇。 负责人：伍自伟。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈重，四川真道（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：崔清，四川真道（遂宁）律师事务所律师。 被告：谢龙吉，男，1977年4月18日出生，汉族，四川省射洪县居民。 原告中国工商银行股份有限公司射洪支行诉被告谢龙吉信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司射洪支行委托诉讼代理人陈重到庭参加诉讼，原告中国工商银行股份有限公司射洪支行负责人伍自伟及其委托诉讼代理人崔清、被告谢龙吉经本院传票传唤、通知未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司射洪支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付牡丹贷记卡透支款项人民币本金69,893.53元及利息（截止2019年12月31日为4,973.29元）、违约金（利息、违约金从原告记账之日起至本金还清之日止，按《牡丹贷记卡领用合约》《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定进行计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告于2011年3月3日向原告申办工银信用卡后，多次逾期还款，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。至2019年12月31日，被告共透支款项人民币本金69,893.53元及利息4,973.29元。根据原被告双方签署的《工银信用卡申请表(个人卡)》，被告逾期行为已构成违约。综上所述,原被告双方签订的《工银信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，合法有效。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告谢龙吉未答辩亦未提交证据。 原告中国工商银行股份有限公司射洪支行围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告谢龙吉未到庭，本院无法组织双当事人进行质证。原告中国工商银行股份有限公司射洪支行提交的1.原、被告身份信息复印件信息，证明原被告诉讼主体资格合法；2.工银信用卡申请表、牡丹信用卡章程、牡丹卡领用合约、重要提示等，证明被告向原告申请办理牡丹贷记卡，合约第三条第三款对逾期为归还的情况有明确约定，以未还款为基数，将按万分之五每日计收利息，同时按照每月5%计收滞纳金（违约金），每月最高500元；3.终端交易平台截图、催收记录、交易明细记录等证据符合证据的基本特征,本院予以确认并在卷佐证。 综合上述证据，结合庭审调查，经审理查明事实如下： 被告谢龙吉于2011年3月3日向原告中国工商银行股份有限公司射洪支行申办工银信用卡，被告谢龙吉在原告中国工商银行股份有限公司射洪支行提供的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《自动还款业务协议书（个人卡）》、《重要提示》等签名，注明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用合同协议的各项规则”。原告中国工商银行股份有限公司射洪支行向被告谢龙吉发放卡号43×××26信用卡。截止2020年7月1日，被告谢龙吉使用该卡，透支消费本金68893.52元及欠利息10288.02元、违约金3000.00元未归还。《牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：透支利息为日利率万分之五，未按最低还款额还款的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付违约金，每期违约金最高人民币500元。经催收未果，原告中国工商银行股份有限公司射洪支行于2020年7月2日向本院提起诉讼，要求判准前述请求。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司射洪支行与被告谢龙吉签订《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效；原告中国工商银行股份有限公司射洪支行向被告谢龙吉发放个人信用卡，双方建立信用卡合同关系；被告谢龙吉持有、使用该卡期间进行透支消费，未及时偿还全部透支款项已构成违约，应当承担清偿透支款本息责任。对原告中国工商银行股份有限公司射洪支行的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告谢龙吉于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司射洪支行牡丹信用卡透支本金68,893.52元及利息、违约金（利息、违约金具体计算方式为：以实际尚欠本金为基数，自银行记账日起按合同约定计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收案件受理费836元，由被告谢龙吉承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  何立标 二〇二〇年七月二十三日 书记员  税 倪
河北省临漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0423民初851号 原告：河北文科混凝土贸易有限公司（原名：河北锦萍混凝土贸易有限公司），地址：临漳县曹魏大道，信用代码：911304235604982490。 法定代表人：王燕娟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苗永丽，女，1974年4月6日生，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人：王建设，河北魏利律师事务所律师。 被告：冯双林，男，1964年4月22日生，汉族，农民，住临漳县。 委托诉讼代理人：张燕海，北京尚睦律师事务所律师。 被告：临漳县临漳镇西上村村民委员会 法定代表人：许彬，该村村委会主任。 原告河北文科混凝土贸易有限公司（以下简称文科公司）与被告冯双林、临漳县临漳镇西上村村民委员会（以下简称西上村）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日做出（2017）冀0423民初1846号民事判决书，冯双林不服提出上诉，邯郸市中级人民法院裁定发回我院重审。我院立案后，依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文科公司的委托诉讼代理人苗永丽、王建设、被告冯双林及其委托诉讼代理人张燕海到庭参加了诉讼，被告西上村经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 文科公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决冯双林、西上村村委会偿还其欠款88880元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2011年6月原告与被告签订了混凝土买卖合同，由其公司向冯双林承包的西上村路面改造工程供应混凝土。其公司依约履行合同，除结算部分货款外尚欠其公司88880元。虽经其公司多次催要，但被告至今未给付。并提交如下证据： 1、2011年6月24日孙浩灵、冯双林与河北锦萍混凝土公司签订的预拌混凝土购销合同一份； 2、2011年6月25日--2011年7月25日预拌混凝土运输单据40张； 3、冯双林西上村路面硬化售砼明细。 4、公司流水账；证明冯双林付款。 5、公司开具的付款票据。证明冯双林付款。 6、证人董某。证明是冯双林付的款。 冯双林辩称，河北锦萍混凝土公司和我不存在买卖合同关系，是与西上村村委会有买卖合同关系，村干部杨某、李某、高保臣、左某、王海龙可以证明混凝土用于西上村村委会修路。当时干活是与西上村签订了合同，约定的包工不包料的。商砼款应该由西上村村委会承担还款责任。并提交如下证据： 1、2017年8月30日，杨某、高保臣、左某、王海龙、李某共同出具的证明一份。 2、2020年4月18日，李文军、杨某、李某、左某、程保林共同出具的证明一份。 3、2011年6月1日，西上村村委会与冯双林签订的《协议书》一份。 4、证人杨某； 5、证人左某； 6、证人李某。 上述证据证明2011年6月其在西上村实施路面改造工程时，购买的混凝土有村委会主任孙浩灵和河北锦萍混凝土贸易有限公司签的购销合同，冯双林是施工方，包工不包料，冯双林与河北锦萍混凝土贸易有限公司不存在合同买卖关系。料款应该由西上村村委会负责支付。 西上村未答辩，未提交证据。 经审理查明如下事实：2011年6月24日，孙浩灵、冯双林与河北锦萍混凝土贸易有限公司签订了《预拌混凝土购销合同》。该合同首页记载“甲方为冯双林签字，乙方为河北锦萍混凝土贸易有限公司；立合同单位：甲方冯双林（4人）签字，乙方为河北锦萍混凝土贸易有限公司；经甲乙双方协商，……，甲方将西上村路面改造工程中的预拌混凝土指定乙方供应；第一条工程概况，工程名称：西上村路面改造工程，运输距离5公里，合同总量大约400立方；第二条预拌混凝土价格，预拌混凝土强度C25，单价226元；第五条甲方负责处理预拌混凝土供应相关事宜的代表；孙浩灵签字；第七条合同价款的支付与结算，按照合同单价结算，结算方式，每修一条路面所用商砼款在一周内全部付清，甲方不能拖欠，支付方式，现金或现金转账；落款处甲方委托代理人孙浩灵签字、冯双林签字，乙方河北锦萍混凝土贸易有限公司印章，委托代理人王建民签字，孙浩灵、冯双林、王建民各自签名下方均填写电话号码，2011年6月24日。”2011年6月25日至2011年7月25日，河北锦萍混凝土贸易有限公司依约陆续供应混凝土共计465立方米，并开具混凝土运输单，共计金额为105728元。河北锦萍混凝土贸易有限公司账目上显示2011年7月25日收冯双林给付商砼款16848元，则下欠商砼款88880元。冯双林对其付款予以否认，称是西上村村委会付的款。 另查明，孙浩灵已经去世，2011年6月修路时任临漳镇西上村村委会主任，杨某为村委会副主任，左某为村民代表，李某为村委委员。2011年6月1日，西上村与冯双林就该村路面改造工程签订了一份《协议书》，该协议约定西上村负责水电料，并约定了工价及规格。 本院认为，冯双林与孙浩灵共同与文科公司的前身河北锦萍混凝土贸易有限公司签订《预拌混凝土购销合同》，该合同合法成立并有效，双方均应依约履行。文科公司依约履行合同供应了商砼，被告应当依约给付货款。在支付了部分货款后尚欠88880元货款未付，双方无异议，应予认定，被告应当继续支付。买卖合同的签订人是孙浩灵和冯双林，孙浩灵代表的是西上村。西上村与冯双林之间就该村路面改造工程有合同约定，即冯双林出工，西上村出料，也就是说，料款应该由西上村负责支付，但西上村与冯双林之间的约定，原告称不知情，故该约定对原告不发生约束力。被告西上村不到庭参加诉讼，视为对原告请求的认可，并放弃辩解的权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告临漳县临漳镇西上村村民委员会、冯双林于本判决生效后十日内给付原告河北文科混凝土贸易有限公司商砼款88880元。 如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2022元，由被告临漳县临漳镇西上村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  郭献华 审 判 员  刘临海 人民陪审员  彭志勇 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  李亚峰 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终487号 上诉人（原审原告）：冀彩香，女，1927年2月1日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。 委托诉讼代理人：马国栋，河北震河律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：程进明，男，1957年2月13日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。 委托诉讼代理人：程建伟（程进明儿子），1984年4月1日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。 上诉人冀彩香因与被上诉人程进明返还原物纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院（2019）冀0702民初1817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人冀彩香及其委托诉讼代理人马国栋、被上诉人程进明的委托诉讼代理人程建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冀彩香上诉请求：一、依法撤销河北省张家口市桥东区人民法院（2019）冀0702民初1817号民事判决，依法改判程进明返还冀彩香位于张家口市桥东区部分院落和房屋（两间正房、两间西房）；二、一二审诉讼费用均由程进明承担。事实和理由：一、冀彩香与程进明系母子关系，冀彩香原在姚家庄村××自己××宅基地和××、××房，后程进明将冀彩香的房屋拆除，在原宅基地上进行重建，并将使用证登记在程进明名下，致使冀彩香没有属于自己的宅基地和房屋。冀彩香已近93岁高龄，属于姚家庄村多年的村民，不管从政策上还是情理上，都应该有自己的宅基地、房屋。程进明虽然把冀彩香宅基地上的房屋进行拆除重建，但宅基地还是以前冀彩香的宅基地，无非是房屋进行重建，不能认为旧房不存在了，冀彩香的财产就已灭失，而是冀彩香的房屋财产转化成现在房屋的形式依然存在。二、姚家庄村委会出具证明，程进明现在使用的宅基地原所有权人为冀彩香，并以冀彩香的名义进行审批，一审法院对该事实予以确认。基于该事实，程进明未经冀彩香同意将该宅基地登记在自己名下明显不合法，故冀彩香要求程进明返还属于自己的房屋和院落合情合理。即使房屋无法恢复原状，属于冀彩香的房屋院落可以按照现在房屋院落面积的比例合理划分，以保障冀彩香的财产权和居住权。三、目前，该涉案宅基地面临拆迁，该宅基地系冀彩香唯一财产，如拆迁款均被程进明夫妻取得，则冀彩香的基本生活更将无法得到保障，甚至流浪街头，冀彩香的诉讼是为了解决其生存权的问题。综上所述，请二审法院充分考虑冀彩香的情况，维护冀彩香的合法权益。 程进明答辩称，房产证是国家发的，是生效的。涉案院落中共五间半房屋，都是程进明盖的，请二审法院维持原判。 冀彩香向一审法院起诉请求：1.判令被告立即返还位于张家口市桥东区部分院落和房屋（两间正房两间西房）；2.由被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：原、被告系母子关系，双方均系张家口市桥东区姚家庄村村民，原告陈述其诉请返还的宅基地即登记在被告程进明名下的宅基地，土地使用权证编号为高新集用（2008）第20248号。原告称其要求返还的房屋已被翻建，拆除前建于上述宅基地上。 一审法院认为，返还原物纠纷是指权利人请求无权占有不动产或动产的人返还该物的纠纷，属物权纠纷。原告要求被告返还房屋及宅基地，应存在被告无权占有的事实。本案中原告自认其要求被告返还的房屋已被拆除重建，故标的物不存在。虽然原告提交了姚家庄村委会出具的证明拟证实其要求返还的宅基地系以原告名义审批，但物权以登记为准，原告未提交证据证明登记行为违法或与真实权属状况不符，因诉争宅基地的土地使用权人登记为被告，故被告使用该宅基地及地上房屋并非无权占有。综上，原告提交的证据不能证明其对要求返还的宅基地及房屋享有物权，更不能证明被告是无权占有，原告要求被告返还诉争房屋及院落没有事实和法律依据，一审法院不予支持。判决：驳回原告冀彩香的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取计257元，由原告负担。 本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，冀彩香向人民法院请求判令程进明返还位于张家口市桥东区，其应当提供证据加以证明，但是在案证据不足以证明程进明无权占有案涉院落及房屋，故对于冀彩香的上诉请求，本院难以支持。 综上所述，冀彩香的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由冀彩香负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛团梅 审判员  雷 鹏 审判员  吴义清 二〇二〇年七月二十一日 书记员  张 巍
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初4864号 原告：芜湖市中世汽车服务有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区云龙阳光地带12幢6号1-2层，统一社会信用代码91340200591410203T（1-1）。 法定代表人：吴华，总经理。 委托诉讼代理人：杨旭鹏，安徽竞诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕光富，安徽竞诚律师事务所律师。 被告：卜兴银，男，1977年6月8日出生，住芜湖市鸠江区。 原告芜湖市中世汽车服务有限公司（以下简称“中世汽车公司”）与被告卜兴银车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中世汽车公司的委托诉讼代理人杨旭鹏到庭参加诉讼，被告卜兴银经本院传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中世汽车公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付车辆租金3410元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际清偿之日止的利息；2、被告支付律师费2000元。事实与理由：2019年5月24日,原、被告双方签订《汽车租赁合同》一份,合同约定原告出租给被告轿车一辆,车牌号为皖Ｂ×××××,租金150元／日,租期为2019年5月24日至2019年7月17日止。合同到期后,被告归还了上述车辆,但未付清租金,经过对账被告出具欠条一张。欠条中载明:“今欠芜湖市中世汽车服务有限公司车辆租金3410元。”还款期限已过,原告多次催要未果,故诉至法院。 被告卜兴银未作答辩，亦未提交书面证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告中世汽车公司从事汽车租赁经营。2019年5月24日，原告中世汽车公司（甲方）与被告卜兴银（乙方）签订《汽车租赁合同》一份，约定：甲方租赁给乙方起亚轿车一辆，车牌号为皖Ｂ×××××，租赁期限自2019年5月24日9:15时至2019年7月17日12:07时止，租金为150元／日，甲方预收押金2000元、租金300元。合同履行期间，如乙方违约，甲方有权通过法律途径追究乙方的相关法律责任，届时乙方应承担甲方全部维权费用，如诉讼费、律师费、交通费等。合同到期后，被告未付清租金等费用。2019年7月17日，双方进行对账，被告出具一张欠条，欠条中载明：“本人卜兴银欠芜湖市中世汽车服务有限公司车辆租金3410元。本人承诺在13日内付清上述所有费用，若逾期则本人自愿承担芜湖市中世汽车服务有限公司全部实现债权的费用,如诉讼费、律师费、交通费等。”欠条出具后，被告未支付欠款，遂成讼。 另查明，原告为实现债权支付律师代理费2000元。 本院认为，双方签订的《车辆租赁合同》合法有效，双方应按合同履行相应义务。合同期满后，被告将车辆交还原告时应结清车辆租赁费用，故对原告要求被告支付车辆租金3410元及自起诉之日即2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息请求，本院予以支持;因中国人民银行自2019年8月20日起不再发布贷款基准利率，并授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故将本案利息标准调整按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张律师费，符合双方合同约定，但本院对律师费酌情调整为1000元。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卜兴银于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖市中世汽车服务有限公司车辆租金3410元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息； 二、被告卜兴银于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖市中世汽车服务有限公司律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告卜兴银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  肖玮 二〇二〇年七月二十二日 法官助理陶旻枫 书记员陈子秋 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人乙方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0112民初1391号原告：吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行，住所地长春市双阳区太平镇土顶街道。负责人：李国东，该支行行长。被告:魏忠国，男，1959年2月1日生，汉族，农民，住长春市双阳区。原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行与被告魏忠国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行在本院依法送达预交诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免交诉讼费等申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行撤回起诉处理。审判员  马向民二〇二〇年七月三十日书记员  赵禹铭
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保786号申请执行人:李波,男,汉族,1987年2月28日出生,住泰安市泰山区。被执行人：王灿寅,男,汉族,1954年5月20日出生,住泰山区。被执行人：王静,女,汉族,1977年10月20日出生,住泰山区。被执行人：王晓明,女,汉族,1986年10月1日出生,住泰山区。申请执行人李波于2020年6月20日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款57万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902财保710号之一裁定书。审查认为,申请执行人李波的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人王灿寅、王静、王晓明名下银行存款57万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇二〇年七月六日书记员  李 杨
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初13608号原告：中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号一楼、八楼至十五楼、三十六楼。负责人：欧阳勇，行长。委托诉讼代理人：张奕，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐孝菁，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：詹春第，男，1975年6月26日生，汉族，住福建省。原告中国民生银行股份有限公司上海分行诉被告詹春第股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告中国民生银行股份有限公司上海分行于2020年7月22日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司上海分行撤回起诉。审 判 员 徐晓丽二〇二〇年七月二十九日法官助理 黄训迪书 记 员 黄训迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初3755号?原告：吴思丽，女，1991年3月16日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，组织机构代码913301107517434382。法定代表人：蒋凡，执行董事。委托诉讼代理人：余蕾蕾，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。原告吴思丽与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案，原告吴思丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴思丽撤回起诉处理。审判员 赵 溪二〇二〇年七月三日书记员 孙明锋
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初7692号 当事人 原告：杭州银行股份有限公司宁波分行(统一社会信用代码91330204688029054G)。住所地宁波市鄞州区惊驾路672弄9号、惊驾路680、688、696号、汉德城公寓1、2、3号。 代表人：潘华富，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘宽、浙江和义观达（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈敏，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：褚玉晶，男，1982年9月7日出生，汉族，户籍所在地宁波市，法律文书送达地址：宁波市。 案由 金融借款合同纠纷 立案日期 二〇二〇年七月十四日 适用程序 简易程序书面审理 诉讼请求 1.被告褚玉晶归还原告本金283876.43元，利息639.27元、罚息12009.16元、复利26.68元（并支付自2020年5月21日起至实际履行之日止以283876.43元为基数按涉案合同约定的利率计算的罚息和以639.27元为基数按涉案合同约定的利率计算的复利）; 2.被告褚玉晶承担原告为实现债权而支出的律师费5000元。 法院认定事实 一、借款人：褚玉晶。 二、借款时间、借款金额：2019年1月7日至2019年12月3日，借款本金187000元；2019年1月21日至2019年12月3日，借款本金80000元；2019年5月9日至2019年12月3日，借款本金40000元；2019年6月14日至2019年12月3日，借款本金7000元；2019年11月28日至2019年12月3日，借款本金3000元； 三、约定利息：固定利率，月利率4.9667‰；逾期罚息、复利利率为本合同约定的贷款利率上浮50%。 四、款项交付：被告分别于2019年1月7日通过自主提取的方式提取借款本金合计187000元；2019年1月21日提取借款本金合计80000元；2019年5月9日提取借款本金合计40000元；2019年6月14日提取借款本金7000元；2019年11月28日提取借款本金3000元； 五、借款用途：购买特定用途的大额耐用消费品。 六、还款方式：按月付息，每月20日结息，到期利随本清。 七、尚欠本息：截至2020年5月20日，被告尚欠借款本金283876.43元，利息639.27元、罚息12009.16元、复利26.68元。 八、其他相关事实：原、被告签订《杭州银行股份有限公司借款合同》约定，借款人未按合同约定按时足额支付利息的，银行有权宣布合同项下全部或部分借款立即到期，要求借款人支付实现债权的费用，包括但不限于为收回借款产生的公证、评估、拍卖、诉讼、执行、律师代理费等全部费用。原告为实现债权支出律师费5000元。 裁判理由及依据 本院认为：原、被告所签订的书面合同系当事人真实意思表示，当事人均应按约全面实际履行。被告褚玉晶未依约按时足额支付利息，已构成违约，原告有权要求被告归还借款本金，并支付利息、罚息、复利。原告要求被告支付为实现债权支出的律师费，符合合同约定和相关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 裁判主文 一、限被告褚玉晶于本判决生效后十日内返还原告杭州银行股份有限公司宁波分行借本金283876.43元，支付利息639.27元、罚息12009.16元、复利26.68元（暂计算至2020年5月20日，之后的罚息、复利以未返还借款本金、利息为基数按合同约定继续计算至实际清偿之日止，对罚息、复利不得再另行计收复利）； 二、限被告褚玉晶于本判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司宁波分行为实现债权而支出的律师费5000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费5778元，减半收取2889元，由被告褚玉晶负担。 上诉权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判组织 审判员卢宁 二○二○年七月三十日 法官助理向婧 代书记员章晨健
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初3470号?原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕。委托诉讼代理人：张心怡。被告：杭州余杭晨报传媒有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区东湖街道朝阳东路183-1号星星大厦1915。法定代表人：于国清。原告北京河图创意图片有限公司与被告杭州余杭晨报传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告北京河图创意图片有限公司于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担。???????STAR审判员陈腾峰二〇二〇年七月二十二日书记员  陈祎淑