吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉05民终657号上诉人（原审原告）：苏丽霞，女，1965年生，汉族，住通化市。委托诉讼代理人：陈智强，吉林卓昂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李永青，男，1964年生，汉族，住通化县。被上诉人（原审被告）：蔡丛杰，女，1963年生，汉族，住通化县。上诉人苏丽霞因与被上诉人蔡丛杰、李永青买卖合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2020）吉0502民初16号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。苏丽霞上诉请求：一、请求人民法院依法改判被上诉人按月利息2％支付上诉人利息，并确认该笔款项为二被上诉人共同偿还。二、一审判决案件受理费2248元及二审受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人在一审庭审中向法庭提交的录音证据，可以充分证明被上诉人对该笔欠款与上诉人约定2分利息表示认可，该证据经被上诉当庭质证，被上诉人对真实性无异议，并且被上诉人亦无任何证据来反驳证明没有约定2分利息的事实，但原审法院却错误的将欠款利息调整为年6％，该项认定与事实不符，严重损害了上诉人的合法权益。二、在一审庭审中被上诉人李永青已承认与被上诉人蔡丛杰系夫妻关系，但一审法院却以蔡从杰未到庭为由判决其不承担责任，有违《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。如前所述，一审判决在认定事实及适用法律方面均存在错误，恳请二审法院查清事实，依法改判。被上诉人李永青、蔡丛杰未到庭，亦未提交答辩状。苏丽霞向一审法院起诉请求：一、请求判令李永青、蔡丛杰立即给付欠款本金300,332元，并承担356,332元自2015年12月10日起至2017年1月26日月2％利息，300,332元2017年1月26日起至还清时止的月2％的利息（起诉立案之日利息部分计218785.76）。二、本案的诉讼费、律师费等一切实际发生费用由李永青、蔡丛杰承担。事实和理由：李永青、蔡丛杰系夫妻关系，李永青于2015年12月10日在苏丽霞处赊销钢材总计356,332元，并约定到期未还款利息按月2％计算，事后经苏丽霞多次索要，李永青于2017年1月26日偿还5,000元、3月31日偿还5,000元、6月2日偿还5,000元、6月10日偿还5,000元、9月15日偿还1万元、2018年4月25日偿还1万元、2019年6月2日还款6,000元，2019年10月22日还款1万元，其余欠款李永青一直以资金紧张为由拒绝给付，截止起诉之日李永青、蔡丛杰尚欠苏丽霞本金300,322元，苏丽霞认为，李永青、蔡丛杰在夫妻关系存续期间产生的债务理由双方共同偿还，据此依法诉到人民法院，请求人民法院保护合法权益。一审法院认定事实：李永青曾在苏丽霞处赊购钢材，累积拖欠货款356,332.00元，双方签订产品购销合同，约定李永青于2015年12月10日还清上述货款。李永青于2017年1月26日偿还苏丽霞5,000.00元、2017年3月31日偿还苏丽霞5,000.00元、2017年6月2日偿还苏丽霞5,000.00元、2017年6月10日偿还苏丽霞5,000.00元、2017年9月15日偿还苏丽霞10,000.00元、2018年4月25日偿还苏丽霞10,000.00元，并于2018年12月6日向苏丽霞出具欠据一张，载明：“叁拾伍万陆仟叁佰叁拾贰（356,332）系欠钢材款”，并约定于2019年1月15日前还清欠款，欠据上并无有关利息的约定，亦未见蔡丛杰的签字。根据苏丽霞自认，欠据出具之日李永青实际尚欠苏丽霞钢材款316,332元。2019年6月2日李永青向苏丽霞还款6,000.00元，2019年10月22日还款10,000.00元，故至起诉之前李永青尚欠苏丽霞货款300,332.00元。苏丽霞在诉讼中申请财产保全，并向一审法院提供华安财产保险股份有限公司吉林分公司通化中心支公司保单做担保，苏丽霞办理保单支付保险费3,000.00元。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”苏丽霞与李永青之间成立买卖合同关系，苏丽霞向李永青出售钢材，李永青应当支付货款。李永青以产品购销合同中设有担保条款为由，主张苏丽霞在自己逾期付款时应当变卖担保物抵债，以此抗辩苏丽霞的诉求，一审法院认为该主张不能成立，支付货款是李永青的合同义务，苏丽霞有权要求李永青支付货款。又因苏丽霞自认李永青曾多次偿还过欠款，且在诉状中直接按照李永青偿还的金额核减借款本金，李永青此前偿还的欠款应属于偿还欠款本金，李永青亦对苏丽霞主张的欠款本金数额予以认可，故一审法院对苏丽霞要求李永青偿还欠款本金300,332.00元的诉讼请求予以支持。因苏丽霞与李永青在产品购销合同中已经明确约定了还款时间，苏丽霞主张利息的诉求属于要求李永青就逾期未履行还款义务而赔偿因违约造成的损失，即占用苏丽霞资金期间的利息。2018年12月6日，李永青虽向苏丽霞出具欠据，承诺了新的还款时间，但该行为不应理解为对产品购销合同付款期限的变更，故利息应当从2015年12月10日起计算，本院对苏丽霞关于利息的主张予以保护，但苏丽霞并未提交足够的证据证明双方之间对逾期还款的利息有过明确约定，苏丽霞要求按照年利率24%计算利息的标准过高，本院予以适当调整为按照年利率6%计算逾期还款的利息。因2017年1月26日，李永青还款5,000.00元，故期间产生利息24,138.00元（356,332.00元×6%×1.129年）。2017年3月31日，李永青偿还苏丽霞5,000.00元，期间产生利息3,68.00元（351,332.00元×6%×0.175年）。2017年6月2日，李永青偿还苏丽霞5,000.00元，期间产生利息3,595.00元（346,332.00元×6%×0.173年）。2017年6月10日，李永青偿还苏丽霞5,000.00元，期间产生利息451.00元（341,332.00元×6%×0.022年）。2017年9月15日，李永青偿还苏丽霞10,000.00元，期间产生利息5,368.00元（336,332.00元×6%×0.266年）。2018年4月25日，李永青偿还苏丽霞10,000.00元，期间产生利息11,905.00元（326,332.00元×6%×0.608年）。2019年6月2日李永青还款6,000.00元，期间共产生利息21,011.00元（316,332.00元×6%×1.107年）。2019年10月22日李永青还款10,000.00元，期间共产生利息7,243.00元（310,332.00元×6%×0.389年）。故一审法院对苏丽霞的利息主张自2015年12月10日起保护至该款还清时止，其中自2015年12月10日至2019年10月21日产生的利息为77,400.00元。其余利息以剩余欠款本金300,332.00元按照年利率6%计算利息，自2019年10月22日起计算至该款还清时止。对于苏丽霞要求给付办理诉讼财产保全责任保险的保险费用3,000.00元的主张，本院认为，该费用的发生系属苏丽霞为维护自身权益进行诉讼所发生的必要费用，一审法院对该主张予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第六十五条第一款规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”苏丽霞要求给付律师费的主张，苏丽霞虽有律师到庭参加诉讼，但并未提交证据证明律师费是否存在及存在的金额，且本案苏丽霞聘请律师产生的费用并不属于因诉讼产生的必要费用，本院对该主张不予支持。苏丽霞主张蔡丛杰与李永青系夫妻关系，要求蔡丛杰同李永青一并承担责任，庭审中李永青虽承认与蔡丛杰系夫妻关系，但涉及身份关系的案件并不适用于当事人自认的规定，且本案中并无当事人提交有关存在夫妻关系的证据，苏丽霞亦没有按照审理涉及夫妻债务纠纷案件有关司法解释的规定证明本案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示而产生，李永青虽陈述其收入用于共同生活，但本案债务系因李永青个人经营活动而产生，且蔡丛杰并未到庭发表意见，故对苏丽霞要求蔡丛杰共同承担责任的主张不予支持。本院二审期间，苏丽霞向本院申请律师调查令，向通化县公安局户政部门调取了李永青、蔡丛杰系夫妻关系的证明。本院经审查认定的事实与一审审理查明的事实一致。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据上诉人一审时提供的证据及双方庭审时的自认，双方对被上诉人李永青尚欠上诉人苏丽霞货款本金300,332.00元均没有异议，本案争议的焦点是该笔欠款利息是否按月利率2％偿还以及该笔欠款是否系被上诉人李永青、蔡从杰夫妻共同债务。根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人苏丽霞一审提交的电话录音及文字材料，被上诉人李永青虽认可该录音是双方之间的通话录音，但并不认可上诉人苏丽霞欲证明的证明内容，亦不认可上诉人自行记录的录音文字材料。一审法院认为上诉人苏丽霞在录音中虽多次提及有关利息的事宜，但被上诉人李永青对上诉人苏丽霞提及的月利息2%的事宜并无明确表示予以认可。一审法院不与采信该项证据并无不当，上诉人提供的证据不能证明该笔欠款按月利率2%偿还，上诉人苏丽霞应承担举证不能的不利后果。一审法院予以适当调整为按照年利率6%计算逾期还款的利息符合法律规定。关于该笔欠款是否系夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，上诉人在二审期间提供了被上诉人李永青、蔡从杰系夫妻关系的证明，被上诉人李永青虽在一审庭审时陈述其收入是用于共同生活，但本案债务系因李永青在夫妻关系存续期间个人经营活动而产生，上诉人亦没有提供证据证明本案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示而产生。故不能认定该笔债务为夫妻共同债务。一审法院对上诉人苏丽霞要求被上诉人蔡丛杰共同承担责任的主张不予支持正确。综上所述，苏丽霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3127.00元，由苏丽霞负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  孙海波审判员  纪 刚审判员  孙艳玲二〇二〇年七月三十一日书记员  赵慧博