wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0303民初7495号原告：句容经济开发区鑫睿道路运输服务部，经营场所句容经济开发区文昌西路2栋。经营者：高扬，男，1985年1月25日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：高方敏，男，1963年1月2日生，汉族，该部员工，住徐州市九里区。被告：徐州华大会议服务有限公司，住所地徐州市云龙区复兴北路金凯隆大厦2601。法定代表人：王丹，该公司经理。委托诉讼代理人：王红兵，江苏泉山律师事务所律师。原告句容经济开发区鑫睿道路运输服务部与被告徐州华大会议服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月9日公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告句容经济开发区鑫睿道路运输服务部的委托诉讼代理人高方敏、被告徐州华大会议服务有限公司的委托诉讼代理人王红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告句容经济开发区鑫睿道路运输服务部向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告快递费191036元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月1日，原告与被告签订了《韵达快递服务合同》，合同约定：“甲方（即被告）同意乙方（即原告）为其提供国内韵达快递揽投服务，韵达快递费费用价格全国统一3.8元/件”，费用结算日期为上月1日至上月底，为一个结算周期，合同生效后，2019年8月1日至2018年9月底，被告尚能履行合同约定，按时结算，按时支付快递费用。2019年10月1日后，原告继续履行合同义务，揽收被告各类信件、文件快递，坚持及时寄出，做到不积压、不延续，不丢失、不毁损，无虚的签收，并及时向被告方通报快递发出的情况。2019年11月1日，根据合同要求，原告将此周期做好的结算清单，呈报被告核准结算，支付费用，从本月2日至今，被告一直处于失连状态。为此特诉至贵院，请求依法支持原告诉请。被告徐州华大会议服务有限公司辩称：简易程序答辩意见：原被告之间签订韵达快递服务合同后，原告自2019年10月起不能按合同约定进行快件的揽投服务，其行为构成违约，违反了合同第一条第七款，从派送开始十五分钟内显示签收的为虚假签收，有4897件，不应支付4897*3.8=18608.6元，无权要求被告给付快递费，请依法驳回原告诉请。普通程序答辩意见：已经统计出来有48511件邮件原告没有按双方签订的合同约定进行投递，没有按合同履行义务，这48511件邮件费184341.8元不能向被告收取，6691.8元是应支付的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月1日，原告（乙方、服务方）与被告（甲方、委托方）签订《韵达快递服务合同》一份，载明：甲方同意乙方为其提供国内韵达快递寄递揽投服务，和按本合同规定支付给乙方相关快递费用；甲方公司位于江苏省徐州市，甲方公司所寄的东西是信件类文件；甲方委托乙方发出的信件类文件，邀请的会议人数与乙方无任何关系；以韵达快递官方网站查询显示快件合法合规的签收视为送达，虚假签收除外，快递末端物流信息显示开始派件：派件员正在为您派送，15分钟内显示已签收的，认定为虚假签收，免除每件快递费用（3.8元/件）。只要韵达快递官方网站，快件运单号显示正在派件，在15分钟内官方网站快件运单号显示已签收，认定为虚假签收，免除每件快递费用（3.8元/件）；快递费为全国统一费用3.8元/件，在本合同有效期内此价格不变；甲方费用结算截止日期为上月的1日至上月31日为一个结算周期（乙方会在结算戳止日期后的次月1号将将对账单据送交甲方进行对账），甲方月结付款日为结算月次月5号前转账到乙方账户；双方对账完毕后，乙方应扣除快件丢失、延误、虚假签收、毁损的快件总的数量，免除此类此件每件快递费用（3.8元/件）按照双方对账完的数额开具发票……;如甲方未在每月5号前将上月所发出产生的快递费用银行转入乙方指定账户时，将由甲方代表人王京为先生个人先行垫付上月产生的快递费用；本合同有效期一年，自2019年8月1日起至2020年8月1日止。合同尾部甲方处有代表人王京为签字，乙方处有代表人高扬签字。均加盖有原被告的公章。原告当庭陈述其诉请的金额191036元是被告的工作人员王京为按照总数54413-退回问题件4956元，后期又补发了一部分，最后得出50272，虚假签收的件包含在退回问题件中。原告按照合同要求将2019年10月1日至2019年10月30日的发票原件邮寄给王京为，但是后来要求付款时联系不到王京为了。为证实上述陈述，原告提供了2019年10月31日王京为和其工作人员的聊天记录及发票。其中10月31日下午聊天记录显示：原：“总数54413件减4956等于49457件。总数49457减上海2208减北京37件。等于47212件。47212件*3.8元=179405.6元2208件*4.8+10598.4元37件*4.8元+177.6元。转出费161元加一票多件760元等于921元。191103元结账总计结账费用。”(王京为)：“我核对一下。还得减去67元，有67个上海北京的。191103-67=191036”。“可以，对的,开普通发票，对吧”(王京为)“增值税普通发票”“一次性必须给清，公对公”。（王京为）：“你到时候开好发票，把转入公户账号发给我”“马上发给你，上次票上就有，这次开票与结账金额是191036元”。另被告陈述其提供的收件人的地址、电话来自于网上的公开信息、黄页之类的。原告陈述其公司在投递前会提前打电话，收件人要求把邮件放在哪就放在哪，如果是假信息，其把情况反馈给王京为，王京为要求退回就退回。本院认为，原告与被告签订《韵达快递服务合同》系双方真实意思的表示，内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，本院对该合同效力依法予以确认。合同各方均应按合同约定全面履行各自义务。合同签订后，原告已按照合同约定履行了快递服务。关于被告抗辩称原告存在虚假送达的问题，根据原告的陈述及和王京为的聊天记录，可以证实原告诉请的快递费中已扣除问题件的快递费（包含虚假送达），对于被告上述抗辩，本院不予采纳。另对于快递费原告与合同约定的被告代表人王京为已经进行核算并达成一致，故现原告要求被告支付快递费191036元，于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告徐州华大会议服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告句容经济开发区鑫睿道路运输服务部快递费191036元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4121元，由被告徐州华大会议服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  魏雪梅人民陪审员  汪安全人民陪审员  王延凤二〇二〇年七月二十一日书 记 员  宋神保
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初2076号原告：缪国余，男，1973年8月24日出生，汉族，住江苏省江阴市。委托代理人：葛晓奇，上海普世律师事务所律师。委托代理人：许莉静，上海普世律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉,董事长。被告：曾昭秦，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告缪国余诉被告济南高新发展股份有限公司、曾昭秦证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告缪国余在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初2167号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初2167号案件审理。审判长  王农泽审判员  刘永刚审判员  宋文华二〇二〇年七月三十一日书记员  韩卓典
云南省弥渡县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2925刑初102号 公诉机关云南省弥渡县人民检察院。 被告人余某，男，2001年4月8日生于云南省弥渡县，汉族，初中文化，农民，住云南省大理白族自治州弥渡县。因本案，于2019年12月25日被弥渡县公安局监视居住，2020年1月30日被执行逮捕，同年2月2日变更为监视居住。 指定辩护人雷加森，云南联名律师事务所律师。 云南省弥渡县人民检察院以弥检一部刑检刑诉[2020]89号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2020年7月6日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理，并提交《认罪认罚具结书》。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月17日公开开庭审理了本案，弥渡县人民检察院指派检察员袁睿理出庭支持公诉，被告人余某、指定辩护人雷加森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 弥渡县人民检察院指控：2019年12月24日晚，郭某（现年15周岁）与被告人余某在弥渡县弥城镇姚芹桥附近，由余某使用本人手机扫二维码取得云Ｌ×××××号“松果出行”共享电动车使用权，后郭某驾驶该车、余某驾驶摩托车一起向红岩镇方向行驶，途中共享电动车因超出骑行范围自动断电，二人遂将共享电动车停在红鑫食品有限公司附近的小路，余某使用携带的螺丝刀撬电瓶，郭某在旁边照明，因未能取出电瓶，二人用摩托将共享电动车运至余某家中。次日，民警在余某家中查获被盗共享电动车，后发还失主，经鉴定，该车价值人民币3105元。公诉机关认为，被告人余某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人余某到案后如实供述且认罪认罚，可从轻处罚，建议对余某判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。特提起公诉，请依法判处。 被告人余某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、提出的量刑建议均无异议。 指定辩护人雷加森对公诉机关指控被告人余某的行为构成盗窃罪无异议，认为余某系初犯，有如实供述、认罪认罚、退赃等情节，请从轻处罚，建议在六个月以下拘役幅度内判处，并适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。 上述事实，有公诉机关出示并经质证的接处警登记表、受案回执、受案登记表、立案决定书、立案告知书、抓获经过、现场检测报告、携带物品及身体、体表检查登记表、户口证明、接受证据清单、松果电动车用户协议、订单截图、扣押决定书、扣押物品清单及照片、发还清单、鉴定聘请书、弥发改价认字［2020］01号关于对被盗物品价格的认定结论书、鉴定意见通知书、现场勘验笔录、勘验照片、物证照片、现场辨认笔录及照片、情况说明、证人郭某的证言、被害人邹某的陈述、被告人余某的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人余某以非法占有为目的，秘密窃取他人价值3105元的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关认定事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人余某到案后如实供述主要犯罪事实，可从轻处罚；签署《认罪认罚具结书》，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人余某归案后认罪态度及悔罪表现较好，对其适用缓刑不致再危害社会，故本院依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限期判决生效后30日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李祖睿 二〇二〇年七月十七日 书记员  俞敏荃
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1920号 申请执行人赵官永，男1963年09月24日出生,汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：安徽中环晶研新材料有限公司，住所地：金寨县现代产业园梅山路以西人民路以北。 法定代表人：陈飞。 被执行人：郑晓沛，男1983年7月16日出生，回族，住河南省开封市顺河回族区。 本院在执行申请执行人赵官永与被执行人安徽中环晶研新材料有限公司、郑晓沛其他案由一案中，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执1920号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 卓玉俊 审判员 黄邓明 二〇二〇年七月二十四日 书记员 宋汝衡
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初6111号原告：方瀚平，男，1966年6月18日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：郑芹，湖南湘天律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗杰，湖南湘天律师事务所实习律师。被告：潘志强，男，1967年11月10日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：刘迎春，湖南云天律师事务所律师。本院受理原告方瀚平诉被告潘志强财产损害赔偿纠纷一案后，依法对该案进行了审查。原告方瀚平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权、排除妨害，并赔偿原告10万元（待鉴定，暂定为10万元）；2.判令被告支付原告维权支出的合理律师费8000元；3.判令被告承担本案诉讼费用、鉴定费用。事实与理由：2019年12月26日，富绿山庄小区物业公司发现该小区11栋外墙严重渗水，投资11栋104室业主即被告。11栋104室业主回复人在外地，房子已经出租给黄师傅，需要联系黄师傅处理。2019年11月27日，案外人黄师傅请人过来修理。因1栋104室的污水管要经过1个车库才可以联通至污水管，但车库主人在山东回不来，故在富绿山庄小区业主委员会主任杨开乐极物管公司康经理的协同与参加下，打开了楼下车库。经过维修，11栋104室的污水管疏通后，房屋不再漏水，但直至11月28日下午11栋104室漏水处才修好。该房屋漏水时间超过72小时，致使楼下即原告的货物全部被水淹，已无法抢救。被告潘志强辩称：原告的诉讼主体资格不适格。涉案财产系长沙市天心区万和达水电设备经营部分别于2017年、2018年向人民电器集团、长沙天辰水电站设备有限公司采购，故其所有权属于长沙市天心区万和达水电设备经营部。依据民事诉讼法第五十九条的规定，应以营业执照上登记的字号为当事人。故原告的诉讼主体资格不适格，应驳回其起诉。经查，原告方瀚平系字号为长沙市天心区万和达水电设备经营部的经营者，类型为个体工商户，经营场所为长沙市天心区南湖路25号湖南省水利水电机械施工公司。根据原告方瀚平提供的证据《送货单》所示内容，其所主张涉案受损财产中的水电设备系从人民电器集团有限公司、长沙天辰水电站设备有限公司采购得来，收获单位显示为长沙市天心区万和达水电设备经营部，而非方瀚平，收货地址为天心区富绿山庄11栋仓库。另查，富绿山庄第11栋104室楼下编号为1136号的车库的使用权人为原告方瀚平。本院认为，虽然上述水电设备受损时的现场并非长沙市天心区万和达水电设备经营部的经营场所，但仍可确定该些财产系长沙市天心区万和达水电设备经营部经营的事实。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”对受损水电设备主张权利的适格原告主体资格应为长沙市天心区万和达水电设备经营部，方瀚平并非受损水电设备赔偿权利人的适格主体。此外，方瀚平作为富绿山庄第11栋104室楼下编号为1136号的车库的使用权人，确系车库因漏水受损的赔偿权利人，其主体资格适格；但根据原告的诉称事实，本案中的车库受损与水电设备受损系同一漏水事故所致，为节约司法成本，减少诉累，宜一并处理，故方瀚平可与长沙市天心区万和达水电设备经营部作为共同原告另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定,裁定如下:驳回原告方瀚平的起诉。本院已预收的案件受理费1230元,退回原告方瀚平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  舒智玲二〇二〇年七月二十三日法官助理资阳春书记员蒋文龙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院     民 事 判 决 书     （2020）兵06民终207号   上诉人（一审被告、反诉原告）：崔联民，男，1956年8月3日出生，汉族，芳草湖四场退休职工，住新疆呼图壁县。   被上诉人（一审原告、反诉被告）：范勇，男，1969年10月20日出生，汉族，无固定职业,住新疆石河子市。   委托诉讼代理人：李志刚，石河子市司法局红山法律服务所法律工作者。   上诉人崔联民因与被上诉人范勇农村土地承包合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院（2018）兵0603民初591号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年5月21日作出（2019）兵06民终31号民事裁定，将该案发回重审。2019年10月12日，新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院作出（2019）兵0603民初475号民事判决，崔联民不服，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人崔联民，被上诉人范勇及其委托诉讼代理人李志刚到庭就案件事实和法律适用阐述了各自的意见，并接受法庭询问。本案现已审理终结。   崔联民上诉请求：1、被上诉人赔偿上诉人60000元丢失的水袋；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：2012年12月28日上诉人与被上诉人签订的《土地承包合同书》约定，上诉人的3480亩土地承包给被上诉人，上诉人将地下、地上滴灌设施交给被上诉人使用，被上诉人须保证以上设备完好、不丢失。被上诉人承包三年后放弃了土地的承包，有1350亩土地上的水袋丢失，根据双方签订的《土地承包合同书》，被上诉人应当赔偿上诉人丢失水袋的损失。   范勇辩称，双方合同解除后是上诉人找人看管水袋，上诉人也未提交水袋丢失的证据。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。   范勇向一审法院起诉请求：1、判令崔联民退还押金60000元、利息79200元、交通费1400元，合计140600元；2、诉讼费用由崔联民承担。诉讼过程中，范勇变更第一项诉讼请求为崔联民退还押金60000元、利息24840元、交通费1400元，合计86240元。   崔联民向一审法院反诉请求：1、范勇赔偿承包土地时的地面管（水袋）损失60000元；2、反诉案件受理费由范勇承担。   一审法院认定事实：2012年10月28日，范勇与崔联民签订一份《土地承包合同书》，约定乙方范勇承包甲方崔联民位于新湖监狱在二监区3480亩地……，二.承包期限为四年（2012年10月31日至2016年10月31日止）……；十.甲方原水袋乙方可继续使用，须交60000元押金，保证不丢不少，乙方不用时，甲方如数退回60000元押金。范勇向崔联民交付了60000元的押金后耕种案涉土地并使用了崔联民在案涉土地中的水袋。2016年春播前，经范勇与崔联民协商，双方解除了《土地承包合同》，但对留在地里的水袋没有进行具体的交付或委托他人看管，春播时崔联民发现水袋丢失。   一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，范勇和崔联民对《土地承包合同》的协议解除均认可，但对水袋交付双方存在较大分歧，根据合同约定甲方崔联民的原水袋乙方范勇可继续使用，须交60000元押金，保证不丢不少，乙方不用时，甲方如数退回60000元押金；双方口头协商解除土地承包合同时水袋尚在地里，而双方对水袋没有具体的交付行为且未对水袋在冬天的管理问题进行约定，春播时才发现水袋丢失双方均存在过错，故对水袋的丢失，范勇和崔联民应承担对等的责任，因此崔联民应返还范勇押金30000元。反诉部分，崔联民要求范勇赔偿地面管（水袋）损失60000元，但未能提交有效证据证实其主张，故对崔联民的反诉请求，依法不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决：一、崔联民退还范勇水袋押金30000元，于判决生效后十日内付清；二、驳回范勇的其他诉讼请求；三、驳回崔联民的反诉请求。本诉案件受理费3112元、邮寄送达费44.4元，合计3156.4元，由范勇、崔联民各负担1578.2元；反诉案件受理费1300元，由崔联民负担。   二审中，当事人均未提交新证据。   二审审理查明：范勇承包崔联民土地3480亩，崔联民自认双方土地承包合同解除后有1350亩土地上的水袋丢失。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。   本院认为，本案的争议焦点是：范勇是否应该赔偿水袋损失60000元。双方签订的《土地承包合同书》约定，崔联民的原水袋范勇可继续使用，须交60000元押金，保证不丢不少，范勇不用时，崔联民如数退回60000元押金。本案中，范勇向崔联民交付了60000元的押金后耕种案涉土地并使用了崔联民在案涉土地中的水袋。范勇承包崔联民土地3480亩，崔联民自认双方土地承包合同解除后有1350亩土地上的水袋丢失，丢失的水袋约为1/3。另，双方对合同解除后，水袋如何具体交付以及水袋尚在地里如何管理等问题均未进行约定，故对水袋的丢失，范勇和崔联民均应承担相应的责任，一审结合上述因素酌定崔联民应返还范勇押金30000元并无不当，本院予以支持。   综上所述，崔联民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2050元，由上诉人崔联民负担。   本判决为终审判决。         审判长  刘君   审判员  赵群   审判员  慕新伟     二〇二〇年六月二十四日     书记员  雷玲        1
广西壮族自治区北流市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0981行审30号 申请执行人北流市卫生健康局。地址：广西北流市龙桥北路009号。统一社会信用代码：11450981327330618G。 法定代表人覃德军，局长。 委托代理人梁妮，该局执法稽查科主任。 被执行人梁庆楚，男，汉族，1991年10月12日出生，住广西容县。 申请执行人北流市卫生健康局向本院申请强制执行北卫医罚〔2019〕15号《行政处罚决定书》确定的处以罚款3万元和加处罚款3万元一案，经通知补正材料后，本院立案，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。 经审理查明，申请执行人北流市卫生健康局于2019年8月16日作出北卫医罚〔2019〕15号《行政处罚决定书》，认定被执行人梁庆楚未取得《医师资格证书》《医师执业证书》，自2019年6月28日至2019年6月10日在北流市沙垌镇镇中街xx号一楼铺面开设的牙科诊疗场所从事医师执业活动。违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款的规定，依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，给予被执行人梁庆楚：1、没收证据先行登记保存的药品、器械；2、罚款3万元并取缔梁庆楚牙科诊疗场所的行政处罚。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。《行政处罚决定书》于2019年8月18日送达给被执行人。申请执行人向被执行人邮寄催告书，因被执行人家属拒收，迁移新址不详，催告书于2020年3月20日被退回。2020年4月4日，申请执行人通过北流市政府门户网站向被执行人公告送达催告书。申请执行人于2020年6月16日向法院申请强制执行。 本院认为，申请执行人北流市卫生健康局提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，申请执行人申请执行的北卫医罚〔2019〕15号《行政处罚决定书》，认定被执行人梁庆楚无《医师资格证书》《医师执业证书》，未经批准从事医师执业活动的事实清楚，证据确凿、充分。申请执行人作出的处罚决定适用法律正确，执法程序并无不当。被执行人在法定期限未提起行政复议或者行政诉讼，经催告后仍未履行缴交罚款义务，申请执行人的强制执行申请符合法律规定，故本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行北流市卫生健康局作出的北卫医罚〔2019〕15号《行政处罚决定书》的行政处罚决定：对被执行人梁庆楚罚款3万元和加处罚款3万元。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向玉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向玉林市中级人民法院申请复议。 审 判 长  杜 洪 审 判 员  杨 曦 审 判 员  王文广 二〇二〇年七月十三日 法官助理  周红梅 书 记 员  骆城贵
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0722民初2870号 申请人：四川三台农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省三台县潼川镇。 法定代表人：廖显江，该公司董事长。 委托诉讼代理人：游志辉，该公司员工。 被申请人：马强，男，1991年3月16日出生，汉族，住四川省三台县。 被申请人：罗顺萍，女，1990年10月22日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 申请人四川三台农村商业银行股份有限公司（以下简称三台农商行）诉被申请人马强、罗顺萍金融借款合同纠纷一案，申请人三台农商行于2020年7月20日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人马强、罗顺萍价值70000元的资产或房产。申请人三台农商行自愿以其位于三台县门口的房产3414.86㎡（产权证号：三台房权证县房监字第××号）提供担保。 本院经审查认为，申请人三台农商行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结或查封被申请人马强、罗顺萍名下价值70000元的银行存款或其相应价值的财产; 二、查封申请人四川三台农村商业银行股份有限公司提供担保的位于三台县门口的房产（产权证号：三台房权证县房监字第××号）。 案件申请费720元，由申请人四川三台农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 林小燕 二〇二〇年七月二十日 法官助理 李雪飞 书 记 员 邹 璐
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执987号申请执行人:中信银行股份有限公司温州苍南支行，组织机构代码586262584，住所地苍南县灵溪镇站前大道时代都市广场5号楼1-2层。法定代表人:陈建国。被执行人:李甫营，男，1983年11月27日出生，住浙江省苍南县。申请执行人中信银行股份有限公司温州苍南支行依据已经发生法律效力的（2018）浙0327民初9040号民事判决，于2020年04月01日向本院申请执行，申请执行的标的为本金29112.09元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年4月2日向被执行人李甫营发出执行通知书、报告财产令。被执行人李甫营未向本院报告财产情况，申请执行人中信银行股份有限公司温州苍南支行也未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人李甫营的财产情况，查明被执行人李甫营的财产情况如下：被执行人在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆、房产登记信息。申请执行人向本院领取执行款0元，被执行人李甫营主动履行0元。截止2020年7月29日，被执行人尚欠申请执行人本金29112.09元及利息，也未缴纳本案诉讼费528元，申请执行费337元。因被执行人李甫营在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人李甫营发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年7月28日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无可供执行财产，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执987号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 池长该审 判 员 尤圣会审 判 员 吴新新二〇二〇年七月三十日代书记员 陈尚胜
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初2839号原告：彭思太（彭丝太），男，1982年9月27日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘羿池，河南高陵律师事务所律师。被告：韩冬冬，男，1993年12月19日生，汉族，住内黄县。原告彭思太（彭丝太）诉被告韩冬冬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭思太（彭丝太）的委托诉讼代理人刘羿池到庭参加诉讼，被告韩冬冬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告彭思太（彭丝太）向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元及支付利息7000元（利息自借款之日至2020年6月10日，共计40个月，按月息1.5分）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月11日，被告韩冬冬经其亲戚介绍向原告借款20000元，借款目的是用于做生意，原告给付借款后，韩冬冬为原告书写借条，借条写明借款本金20000元及月息1.5分。借款后，被告陆续分两次向原告支付了5000元的利息，剩余本金及利息被告均以各种理由推脱拒绝偿还，现原告依法提起诉讼。被告韩冬冬未答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告韩冬冬于2017年2月11日向原告借现金20000元，并于借款当日向原告出具借条一份，约定月息1.5分，未约定还款期限。被告出具借条后，经原告多次催要，被告支付了5000元的利息，剩余本金及利息，被告至今未还。本院认为，原告提交了被告书写的借条，原、被告借贷关系成立，被告韩冬冬借原告人民币20000元，约定月息1.5分，事实清楚，证据充分，经原告催要，被告支付了5000元的利息，其余本金及利息被告至今未付，被告未到庭对原告的主张提出异议，故本院予以确认。被告韩冬冬借款后理应经催要及时偿还，借故不付，有违诚实信用原则，被告韩冬冬应承担全部责任，故原告彭思太（彭丝太）要求被告韩冬冬偿还借款本金20000元及利息7000元（以20000元为基数，按月息1.5分，自2017年2月11日计算至2020年6月10日，扣除已支付的利息5000元）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩冬冬于本判决生效后十日内支付原告彭思太（彭丝太）借款本金人民币20000元及利息7000元（以20000元为基数，按月息1.5分，自2017年2月11日计算至2020年6月10日，扣除已支付的利息5000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由被告韩冬冬负担。本判决为终审判决。审判员  郝宁二〇二〇年七月二十二日书记员  王杰
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）兵0402执199号 申请执行人：陶胜利，男，1973年5月31日出生，汉族，个体工商户，住新疆伊宁市。 被执行人：伊犁优稷农业科技有限责任公司，住所地第四师七十三团工业园区。 法定代表人：张静逸，该公司总经理。 被执行人：李小浪，男，1963年10月12日出生，汉族，无固定职业，住新疆伊宁市。 申请执行人陶胜利与被执行人伊犁优稷农业科技有限责任公司、李小浪建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2017）兵0402民初75号民事调解书已经发生法律效力。被执行人伊犁优稷农业科技有限责任公司、李小浪需向申请执行人陶胜利支付131646元案款，且应依法承担本案1875元执行费。 1.本院于2017年10月22日向被执行人送达了执行通知书，其未实际履行相关义务。 2.本院对被执行人的银行存款、网络资金、车辆、不动产、证券、保险、工商信息等方面的财产情况进行了调查，查明被执行人暂无可供执行的财产。 3.本院前往被执行人的住所地及居住地调查，未发现相关可供执行的财产线索，并已依法对被执行人采取了限制消费措施。 4.上述关于该案的相关执行情况，本院已通过电话短信方式告知申请执行人，且申请执行人也一直未向本院提供新的财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无新的财产线索可提供。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  傅 勇 代理审判员  吴飞翔 代理审判员  闵晓虎 二〇二〇年七月十一日 书 记 员  陈其金 1
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2730民初1976号 原告：班罗林，男，住贵州省龙里县谷。 被告：陈志华，男，住贵州省贵阳市。 原告班罗林诉被告陈志华追索劳动报酬纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  刘红云 二〇二〇年七月二十二日 书记员  陈 燕
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0403执1145号 关于我院（2019）冀0403刑初174号刑事判决书判处宋杰缴纳罚金一案，本院于2020年7月16日立案执行，依据已发生法律效力的（2019）冀0403刑初174号刑事判决书执行，本案在执行过程中，我院已向被执行人送达了执行通知书，现被执行人宋杰执行款已全部缴纳至我院账户，本案可以结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十日
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂9005民初1186号原告:刘武，男，1989年12月28日出生，汉族，湖北省潜江市人，住湖北省潜江市。委托诉讼代理人：李青，湖北源来律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱卓，湖北源来律师事务所实习律师。被告:聂益辉,男,1985年11月8日出生,汉族,湖北省潜江市人，住湖北省潜江市。委托诉讼代理人：谢从标，潜江经济开发区法律服务所法律工作者。原告刘武与被告聂益辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘武及其委托诉讼代理人李青，被告聂益辉的委托诉讼代理人谢从标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘武向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款300000元，并支付利息（按中国人民银行同期贷款年利率6%计算利息，自2018年12月16日起至返还全部欠款之日止，共计2.55万元。事实和理由：2015年初，被告向原告借款70万元用于资金周转，2015年-2016年期间，被告陆续还款40万元，并于2016年12月17日向原告出具借条一张，表示愿意在两年之内偿还30万元，但被告一直未履行。被告聂益辉辩称，原告没有提交借据、收据、欠条凭证和给付借款的凭证，其诉请没有事实依据，恳请驳回原告起诉。双方当事人围绕诉讼请求和抗辩理由向本院提交了证据，原告提交的证据有原、被告的身份证件、借款单、欠条、银行流水、微信聊天记录等证据复印件；被告提交的证据有付波的身份证及其证明等证据复印件。本院组织当事人进行了证据交换和质证。从当事人质证情况看，当事人对以上证据的真实性合法性没有异议，争议主要集中在相关证据能否达到证明目的。本院在对所有证据综合考虑分析认定的基础上，对本案事实作如下认定：原、被告及案外人付波系朋友关系。2014年至2015年期间，原告以银行转账和现金支付的方式，数次向付波出借资金用于周转，付波没有出具借款凭证。2016年1月13日至11月8日，被告以银行转账方式，分9次向原告汇款397000元,用于偿还借款。同年12月17日，被告向原告出具一张金额为300000元的借款单，承诺2018年12月16日前还清。2018年6月至9月1日，付波以微信转账方式分2次向原告妻子许夏倩转款55000元后，向原告出具一张金额为245000元的借条，承诺两年之内全部还清。庭审中，本院依据上述事实，向原告释明可以申请追加付波为被告参加诉讼，但原告明确表示不在本案中向付波主张权利。本院认为，原告在庭审中自认本案所涉借款是向被告和付波出借，本院认定的事实也表明本案所涉借款为被告和付波共同借款。虽然原告明确表示不在本案中向付波主张权利，但付波作为共同借款人，其向原告出具的借条对借贷双方具有约束力。付波在借条中承诺两年之内全部还清借款，最后的还款期限为2021年8月31日，原告在本案中主张提前偿还借款，没有相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告刘武的诉讼请求。案件受理费6176元，减半收取3088元，由原告刘武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  黄亦田二〇二〇年七月二十日法官助理魏康书记员何小娟
重庆市第三中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝03行终91号 上诉人（原审原告）：涪陵区恒捷家电维修服务部，个体工商户，经营场所重庆市涪陵区兴华西路4号21幢2-1-2，统一社会信用代码92500102MA5YMGAW62。 经营者：方恒波，男，1973年10月13日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 被上诉人（原审被告）：重庆市涪陵区人力资源和社会保障局，住所地重庆市涪陵区兴华中路10号，统一社会信用代码115001026992617568。 法定代表人：蒋丰陵，局长。 原审第三人：石伟，男，1989年10月3日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 上诉人涪陵区恒捷家电维修服务部（以下简称恒捷维修服务部）诉被上诉人重庆市涪陵区人力资源和社会保障局（以下简称涪陵区人社局）、原审第三人石伟劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市南川区人民法院（2020）渝0119行初36号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院审理查明，恒捷维修服务部是个体工商户，经营范围是家用电器维修、安装；销售：电子元件。石伟在恒捷维修服务部处从事维修安装工作，工作时需到恒捷维修服务部处签到，接受其派工管理，工资计算方式为计件。2018年8月31日下午3时左右，石伟按照恒捷维修服务部的派工要求，驾驶摩托车前往涪陵新城区恒大山水城26幢为客户二次调试家电时，在该小区门口不慎摔倒受伤。后，石伟被诊断为：1.右肱骨近端粉碎性骨折伴肩关节脱位；2.右手中指指尖关节开放性脱位；3.左侧眉弓皮肤挫裂伤;4.右前臂皮肤挫伤。石伟于2019年8月20日向涪陵区人社局申请工伤认定，石伟补充证据资料后，涪陵区人社局于同年9月16日予以受理。2019年9月19日，涪陵区人社局向恒捷维修服务部邮寄送达了《工伤认定限期举证通知书》。恒捷维修服务部收到该举证通知书后，向涪陵区人社局提交了《工伤认定说明书》、用工记录、对文嘉伟及陈俊君的调查笔录。涪陵区人社局调查后，于2019年11月12日作出涪人社伤险认字[2019]1154号《认定工伤决定书》，认定石伟的前述受伤符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定，构成工伤。涪陵区人社局于2019年11月14日向恒捷维修服务部邮寄该认定工伤决定书，恒捷维修服务部于2019年11月15日签收。恒捷维修服务部不服该工伤认定决定，提起本案诉讼。 原审法院认为，本案中，石伟需要到恒捷维修服务部处签到，并接受其派工管理，遵守其工作制度，双方形成较为固定的用工关系。因此，恒捷维修服务部与石伟之间存在事实劳动关系，而非雇佣关系。石伟属于家电安装维修工人，需要上门为客户服务，因此石伟的工作场所具有灵活多变性，应将其接受恒捷维修服务部派工开始至其到客户家的过程也认定为工作场所。故，石伟是在工作场所因工作原因受伤，而非上下班途中受伤。依据《工伤保险条例》第十四条第(一)项之规定，职工在工作时间和工作场所内因工作原因受伤的属于工伤。本案中，双方当事人提交的证据能够证明，石伟是恒捷维修服务部的职工，石伟接受恒捷维修服务部的指派，前往客户家调试家电时不慎摔倒受伤，属于工作时间、工作场所内，因工作原因受伤，应当认定为工伤。涪陵区人社局作出石伟受伤属工伤的认定，事实清楚、证据充分、程序合法，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回恒捷维修服务部的诉讼请求。案件受理费25元，由恒捷维修服务部负担。 上诉人恒捷维修服务部不服一审判决上诉至本院，请求二审法院撤销一审判决，重新判决撤销涪陵区人社局作出的涪人社伤险认字〔2019〕1154号认定工伤决定书。恒捷维修服务部上诉的事实和理由是：1.石伟与恒捷维修服务部之间是劳务关系，不应受《工伤保险条例》和《工伤认定办法》调整，涪陵区人社局认定石伟所受伤属工伤错误。石伟系恒捷维修服务部临时雇请，不受恒捷维修服务部制度的约束和管理，没有基本工资，提供劳动就计发报酬，所有劳动工具和设备均由石伟自行提供。2.石伟是驾驶摩托车过程中不慎摔伤，属于单车发生的交通事故，没有有权机关出具非其主要责任的依据。且其驾驶的摩托车没有投保保险，属于不能在道路上行使的车辆。石伟是违法驾驶，应由其自行承担责任。3.石伟发生事故的地方不属于其工作场所，其在路途中发生交通事故应该适用上下班途中发生交通事故认定工伤的规定。4.涪陵区人社局出具的《工伤认定决定书》缺乏事实依据，未查清石伟的受伤经过。 被上诉人涪陵区人社局二审中未提交答辩意见。 原审第三人石伟二审中未陈述意见。 本院查明的案件事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。 本院认为，涪陵区人社局是劳动行政主管部门，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定，具有受理本行政区域内的工伤认定申请，并根据事实和法律作出是否工伤认定的行政管理职权。 原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中，从审理查明的事实看，恒捷维修服务部经过工商部门登记、合法成立，是合法的用工主体，其经营范围是家用电器维修、安装、销售。石伟是恒捷维修服务部招用的家电安装工，在接到恒捷维修服务部的工作通知后，石伟应按照安装工作指令，在指定时间内去指定地点安装家电。恒捷维修服务部系根据石伟安装家电的工作量支付报酬，工资结算采取的是计件的方式。因此，恒捷维修服务部在一定的时间内，对劳动者石伟具有排他性使用的权利，石伟与恒捷维修服务部之间形成事实上的劳动关系。恒捷维修服务部提出其与石伟为劳务关系，不存在劳动关系，但其在工伤认定程序和诉讼中均未提供相应证据予以佐证，故不予采纳。 根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，构成工伤。其中“工作场所”是指职工从事职业活动的场所，在有多个工作场所的情形下，还应包括职工来往于多个工作场所之间的必经区域。就本案而言，石伟是安装家电的工人，需要上门为客户服务，其工作场所具有灵活多变性。2018年8月31日下午，石伟受恒捷维修服务部指派，在完成位于红星国际小区的工作后，驾驶摩托车前往恒大山水城进行下一个工作，该过程符合前述来往于多个工作场所之间的必经区域，应当认定为工作场所。除此之外，根据现有证人证言、调查笔录、医疗诊断证明书等证据能够证明，石伟接受恒捷维修服务部的指派，前往客户家调试家电时不慎摔倒受伤，属于工作时间、工作场所内，因工作原因受伤，且恒捷维修服务部未提交证据证明石伟所受伤害不属于工伤，故，石伟所受伤害应当认定为工伤。涪陵区人社局作出石伟受伤属工伤的认定，事实清楚、证据充分、程序合法，符合法律规定。 综上，恒捷维修服务部的上诉理由不能成立，对其上诉请求，不予支持。原审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法，依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人涪陵区恒捷家电维修服务部负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 唐正东 审 判 员 喻伦泰 审 判 员 简元华 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 胡雅茹 书记员代 洁
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15129号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李剑，男，1988年9月6日出生，汉族，户籍地湖南省益阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李剑信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告李剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币138,072.56元(币种下同)(截止至2020年1月3日的欠款本金83,918.84元，利息20,776.20元，截止至2016年12月31日的滞纳金33,377.52元)，利息、违约金按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告李剑在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2014年3月11日。截止至2020年1月3日累计欠款共计138,072.56元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及截止至2016年12月31日的滞纳金理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、截止至2016年12月31日的滞纳金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李剑应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币83,918.84元；二、被告李剑应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、截止至2016年12月31日的滞纳金(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且截止至2016年12月31日的滞纳金金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,061.45元，减半收取计1,530.73元,由被告李剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严萌根二〇二〇年七月二十一日书记员  冯 涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省蔚县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0726执264号 被执行人：钟晓岭，男，1989年10月20日出生，汉族，户籍地河北省张家口市桥东区。 本院钟晓岭罚金一案，蔚县人民法院作出的（2019）冀0726刑初85号刑事判决书已经发生法律效力。于2020年5月9日向本院申请执行。 本院在执行钟晓岭罚金一案中，向被执行人钟晓岭送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，本院通过网络查控对被执行人的财产状况进行了查询，被执行人无工商登记信息、无银行存款、无车辆、无证券信息、无互联网银行开户信息。经本院调查，被执行人无房屋登记信息，无住房公积金，无收益类保险。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李凌云 二〇二〇年七月六日 书记员  史俊池
九江市柴桑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0421民初892号原告：李潇，男，1984年3月20日出生，汉族，住江西省九江市开发区。原告：占传龙，男，1976年6月25日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。两原告共同委托诉讼代理人：代威，系江西亚都律师事务所律师，代理权限：特别授权。两原告共同委托诉讼代理人：王孟良，系江西亚都律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告（原审原告）：董邦虎，男，1971年7月10日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。被告（原审原告）：杨烈，男，1973年4月3日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。两被告共同委托诉讼代理人：蔡锦平，系江西柴桑律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告(原审被告)：阳新豪龙置业有限公司，住所地：湖北省阳新县兴国镇山川台企业局宿舍楼2楼，统一社会信用代码：91420222MA489X2A5R.法定代表人：李潇，公司执行董事兼总经理。被告（原审被告）：华先银，男，1976年12月4日出生，汉族，住湖北省阳新县。原告李潇、占传龙诉被告董邦虎、杨烈、阳新豪龙置业有限公司、华先银第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法进行审理。原告李潇、占传龙向本院提出诉讼请求：一、依法撤销贵院(2019)赣0421民初2007号民事判决书；二、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：被告董邦虎、杨烈诉被告阳新豪龙置业有限公司(以下简称“豪龙公司”)、华先银居间合同纠纷一案，贵院审理后做出(2019)赣0421民初2007号民事判决书，判决：被告豪龙公司、华先银于本判决生效三十日内一次性向被告董邦虎、杨烈支付居间报酬500万元及违约金(以500万元为基数自2018年7月27日其按月利率2%计算至款项付清之日止)；被告豪龙公司、华先银于本判决生效三十日内一次性向被告董邦虎、杨烈支付保险费11050元。后被告豪龙公司、华先银不服该一审判决，上诉至九江市中级人民法院，九江市中院于2020年5月26日作出(2020)赣04民终425号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。首先，两原告现在系持有被告豪龙公司100%股权的股东，被告豪龙公司是法律意义上的拟制人，本身并不具备对外支付居间报酬的能力，本案判决结果与两原告具有因果关系。其次，两原告系2018年7月16日与被告华先银签订《合作协议》的相对人，两原告当时受被告华先银欺骗签订了该《合作协议》，虽实际受让了被告豪龙公司的股东，但取得案涉阳新县开发项目的国有土地使用权是两原告在2019年底以被告豪龙公司名义竞拍取得(即在贵院一审判决之后)，规划、报建手续更是在此之后(即在九江市中级人民法院二审审理中)。再次，2018年7月16日《合作协议》是案涉居间合同成立、有效的必要前提，贵院和九江市中级人民法院对《合作协议》的效力未进行认定的理由也是因为两原告并非案件当事人，故无法进行认定。最后，两原告现有湖北省阳新县人民法院(2020)鄂0222民初1986号民事判决书认定2018年7月16日《合作协议》中涉及“阳新县兴国镇龙港路企业局地块棚户区旧城改造项目”合作开发、转让等内容无效，原审对于居间合同效力的认定是错误的。因此，贵院审理(2019)赣0421民初2007号案件时缺少了必要参加诉讼的当事人，四被告均未将两原告列为第三人，两原告未能参加该案诉讼也并非原告自身过错造成。但贵院(2019)赣0421民初2007号民事判决书中判决四被告之间居间合同成立、有效，同时判决被告豪龙公司向被告董邦虎、杨烈支付居间报酬，侵害了两原告的合法权益，应予撤销。综上所述，原告为维护自身合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款之规定，诉诸贵院，望判如所请。本院经审查认为，第三人撤销之诉是指非因自身原因没有参加到他人之间的审判程序，针对双方当事人之间生效裁决对其不利部分予以撤销的请求。第三人撤销之诉作为一种事后非常的救济措施，应严格限定其适用条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定：前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。据此，第三人撤销之诉的管辖法院应当为作出发生法律效力的判决、裁定、调解书的法院管辖。本案中，因原告李潇、占传龙向本院主张撤销的(2019)赣0421民初2007号民事判决已经过二审程序，二审法院做出了维持该一审法院判决的二审生效判决，故原告李潇、占传龙提起的第三人撤销之诉的管辖法院应是做出该二审生效判决的法院，而非九江市柴桑区人民法院。故原告李潇、占传龙就经过二审的案件向原一审法院提起撤销之诉，不符合法律规定，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李潇、占传龙的起诉。案件受理费100元，予以退还原告李潇、占传龙。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  涂国祥二〇二〇年七月二十三日法官助理黄升林书记员陈宇昂
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执617号之一 申请执行人：王兴荣,男,汉族，1963年3月21日出生,住南充市顺庆区。 申请执行人：唐建华,女,汉族，1963年11月20日出生,住南充市顺庆区。 被执行人：王智国,男,汉族，1955年6月29日出生,住南充市高坪区。 被执行人：四川亿赛建设工程有限公司,住所地四川省成都市西玉龙街2号新世纪广场27楼A座。 法定代表人：潘正海，公司董事长。 本院在执行王兴荣、唐建华与王智国、四川亿赛建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人四川亿赛建设工程有限公司在银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人四川亿赛建设工程有限公司在中国建设银行股份有限公司成都岷江支行51×××73账户人民币40064.38元。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈 志 二〇二〇年七月二十二日 法官助理  龙文兵 书 记 员  李 蓉
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0522执448号之二 申请执行人：郑华芳，女，汉族，生于1968年2月13日，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：王中涛，男，汉族，生于1978年9月17日，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院依据已发生法律效力的(2019)川0522民初4038号民事调解书，于2020年4月7日立案受理郑华芳申请执行王中涛民间借贷纠纷一案，根据前述执行依据以及执行申请，被执行人王中涛应归还申请执行人郑华芳借款本金50000元及相应利息（按执行依据计付利息）,并承担诉讼费用1107.50元，本案申请执行费667元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人王中涛发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人至今未履行义务。 二、本院通过网络执行查控系统对被执行人王中涛的财产进行查询，查明被执行人王中涛有银行存款16000元，本院已另案冻结、扣划并分配，本案分配兑现7265.68元。此外，本院发现被执行人名下无其他银行存款、网络资金，无不动产、车辆登记信息，无工商、证券登记信息，无收益性保险等财产可供执行。 三、本院已冻结、扣留被执行人王中涛在合江县的工资收入，待条件成就时可以提取并执行分配。 四、本院已依法冻结被执行人王中涛的住房公积金，但由于不符合《住房公积金管理条例》第二十四条之规定，暂无法扣划。 五、本院向被执行人王中涛户籍所在地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 六、本院已向被执行人王中涛发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院(2019)川0522民初4038号民事调解书终结本次执行程序。 二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长 刘启海 审 判 员 刘启海 审 判 员 刘启海 二〇二〇年七月十日 法官助理 周 佳 书 记 员 袁 林
天津市津南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0112刑初415号公诉机关天津市津南区人民检察院。被告人吴玉才，男，1968年7月1日出生于天津市津南区，汉族，小学文化，户籍地及现住址天津市津南区。因涉嫌危险驾驶罪于2020年6月16日被天津市公安局津南分局取保候审。现候审。天津市津南区人民检察院以津津南检二部刑诉〔2020〕218号起诉书指控被告人吴玉才犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明：2020年5月4日21时许，被告人吴玉才酒后驾驶津Ｎ×××××长城牌小型轿车，沿天津市津南区八里台镇胜利道由西向东行驶至与建设路交口处时，被公安交管部门查获归案。经血液酒精含量检验，被告人吴玉才血液中酒精含量为102.61ｍｇ／100ｍ1。上述事实，被告人吴玉才在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的案件来源及抓获经过，常住人口基本信息，鉴定意见，行政强制措施凭证，行车证、驾驶证复印件，情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人吴玉才犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴玉才归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法予以从轻处罚；其自愿认罪认罚，酌情予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：被告人吴玉才犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白全仁二〇二〇年七月二十二日书记员  邹 睿附法条如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执1809号 申请执行人中国建设银行股份有限公司南康支行，住所地：赣州市南康区蓉江街办泰康中路74号。 负责人：李熏，系该行行长。 被执行人陈小兵，男，1978年7月28日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市章贡区。 本院在执行中国建设银行股份有限公司南康支行诉陈小兵（2020）赣0703执1809号信用卡纠纷一案中。因申请人中国建设银行股份有限公司南康支行与被执行人陈小兵双方达成长期和解协议。申请人中国建设银行股份有限公司南康支行撤回对本案的强制执行，现申请人向本院提交撤回强制执行申请书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结对（2019）赣0703民初549号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴诗运 审 判 员  刘小川 审 判 员  袁长宣 二〇二〇年七月三十日 代理书记员  刘昌剑
四川省资阳市雁江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川2002行赔初2号 起诉人：蒋春生，男，1974年2月18日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 本院收到蒋春生的行政起诉状。起诉人蒋春生向本院提出诉讼请求：1.请求法院责判令被赔偿申请义务机关消除申请人劳教影响；2.请求法院依法责判令被赔偿义务机关在没有详细了解申请人是广安市城南经济技术开发区公安分局刑警队长曾远见和队员杨华拳打脚踢、扇巴掌，45小时不给饭吃不给水喝刑讯逼供暴力取证强行承认犯罪事实，后经广安区人民法院庭审证据不足、不构成犯罪，广安区人民检察院撤诉情况下以莫须有“参加犯罪团伙”罪名强制送劳教所劳教，是违法行为，依然接受申请人进入劳教所劳教。申请人在看守所关押一年零一个月，长时间睡潮湿地面，湿气重，全身浮肿，浑身无力情况下进入劳教所劳教时，遭到劳教所四中队惨无人道的精神和肉体折磨，长达600多天带来的身体身心精神损失伤害费100万元、误工费18万元（每天300元）。 事实和理由：2001年4月19日晚十时许，四川省广安市广安区枣山派出所七名警察，在没有出示证件和搜查证情况下，翻越2米高围墙抓走申请人。4月20日上午九时许，广安市公安局城南经济技术开发区公安分局（广安市城南劳动街）刑警队长曾远建和队员杨华到城北公安分局将申请人移送到城南开发区公安分局，关进小黑屋进行肉体折磨，到第二天下午五点左右，申请人实在抗不了残酷的非人折磨，按照曾远见和杨华指示，承认参加以龙兵为首的黑社会性质组织罪。曾远见和杨华威逼下申请人无奈，只得签字按手印，于当晚（2001年4月21日）七点左右送往广安市广安区（两天两夜没有吃一粒饭没有喝一口水）。经区法院审理，于2002年4月2日发放（2001）广安刑初字第202-1号刑事裁定书，裁决参加黑社会性质组织罪证据不足，广安区检察院撤回起诉。按照中华人民共和国《刑罚》、《诉讼法》、《国家赔偿法》，广安市城南经济技术开发区公安分局应该放人并赔偿。但是曾远见和杨华以刑警身份，知法犯法，在明知是冤假错案情况下，以莫须有罪名，强行把申请人送往资阳市大堰劳教所号称魔鬼中队的四中队劳教。被管教和劳教队长叫到烈日下暴晒，不准喝水，叫劳教人员毒打等等。根据以上事实和《中华人民共和国刑罚》等法律法规，广安市城南经济技术开发区刑警队长曾远见和队员杨华已经违法，劳教所不做详细调查错误执行，是从犯，再加上申请人在劳教所遭到非人的精神身体折磨，是罪上加罪，跟中队绰号叫的一模一样，是魔鬼。赔偿申请人根据国家颁布的《国家赔偿法》第三条、第七条、第十一条、第十九条等条款，请求资阳市雁江区人民法院正确判决赔偿。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（１）原告具有请求资格；（２）有明确的被告；（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（７）符合法律规定的起诉期限。”的规定，本案起诉人单独提起行政赔偿诉讼，不符合起诉的条件。首先起诉人既没有主张存在赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理的事实，也未提供证据证明存在该事实；其次，起诉人仅提供四川省广安市广安区人民法院（2001）广安刑初字第202-1号刑事裁定证明起诉所主张事实，而该刑事裁定载明的内容与起诉人所主张受损害的事实缺乏关联性，不能证明起诉人受损害的事实，起诉人的起诉缺乏受损害的事实根据。因此，起诉人的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条，《中华人民共和国国家赔偿法》第二十二条第二款和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，裁定如下： 对蒋春生的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长 叶志勇 审 判 员 高超秀 审 判 员 凌小薇 二〇二〇年七月九日 法官助理 李雨蔚 书 记 员 蒋雁翎
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1323民初3317号 原告：李永生，男，1995年1月12日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：张荣强，男，1985年2月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告李永生因与被告张荣强租赁合同纠纷一案，于2020年6月17日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永生到庭参加诉讼。被告张荣强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李永生向本院提出下列诉讼请求：一、请求判令被告偿还租车款30000.00（三万元整注释：租赁费24000.00元、修车6000.00元整）；二、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：在2019年1月30日，被告张荣强在易道车行租赁原告李永生名下一辆租赁车辆奥迪牌Ａ4Ｌ车牌号皖Ｌ×××××车，直到2020年4月17日，在原告李永生多次索要租金未果，才主动去根据定位把车辆开回来。随后并向被告张荣强索要租赁费用，被告只给原告签了一个欠条和500元，之后并态度强硬并不想偿还租金。所以原告请求法院追回欠款，援助自己合法的财产权利。特立此状，望判如所请。再次原告保证所述皆为事实。 庭审期间，原告撤回被告承担修车款6000元的诉求，保留以后诉讼的权利。 张荣强未向本院提交答辩意见。 经审理查明：2019年初，被告经一家车行介绍租赁原告车辆使用，一段时间后，因被告一直未付租金，原告收回车辆。2020年5月1日，被告给原告出具一欠条，称：欠条今因租车欠李永生24000元，答应2020年5月4日还1万元，剩下的在2010年6月1日前还齐。如若没有还上，李永生有权起诉。欠款人：张荣强身份证号：3422241985××××××××2020年5月1日。之后，原告称被告仅给付500元，余款23500元未付。 本院认为：原、被告之间存在租车关系，有欠条、微信记录、照片等证据佐证，应予确认；被告未按约定给付租车费，原告因此诉讼主张权利，应予支持。扣除被告已付的租车费500元，被告还应给付租车费23500元。 被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、张荣强应于本判决生效后十日内给付李永生租车费23500元。 二、驳回李永生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，由李永生负担55元，张荣强负担220元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李朝刚 二〇二〇年七月二十四日 法官助理汤晓静 书记员吴娜 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初6711号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区*******。诉讼代表人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：何力恒，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨灏研，广东众达律师事务所实习律师。被告：任彦虎，男，汉族，1988年8月11日出生，住陕西省富平县*********，公民身份号码为610************617。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告任彦虎信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法由审判员彭燕适用简易程序进行审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人何力恒到庭参加了诉讼，被告任彦虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计101041.91元（截止2019年12月16日，欠款本金62928.19元，利息15337.81元，违约金16477.99元，大额分期手续费6297.92元）；2.诉讼费用全部由被告承担。诉讼中，原告申请将第一项诉讼请求中的违约金变更为滞纳金。诉讼请求事实和理由：被告向原告处申请办理了信用卡，原告在审核后于2012年7月27日向被告发放卡号为622**********942的信用卡。截至2019年12月16日止累计欠款共计101041.91元未给付。原告自2016年2月5日开始多次催款，被告仍未清偿。被告任彦虎没有答辩，也没有提交任何证据。本院经审理认定事实如下：被告任彦虎于2012年7月8日填写《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》，向原告招行信用卡中心申请办理信用卡，招行信用卡中心于2012年7月27日向任彦虎发放了卡号为622**********942的信用卡。《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》背面为《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，任彦虎在该申请表上签名，确认其本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《招商银行信用卡章程》，承诺自愿遵守合约和章程的规定。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第三条第3点约定：当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五记收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。第8点约定：被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。收费标准表记载了各项收费项目及收费标准，其中滞纳金的计算标准为：最低还款额在到期还款日前未还清部分的5%，最低收取人民币10元或美元1元。《招商银行信用卡账单分期条款及细则》第三条约定：招行信用卡中心为持卡人提供多种期数选择，单期手续费率为0%-1.67%，延期还款以总手续费率计算，实际费率以下单时的招行信用卡中心系统测评结果为准，持卡人可通过申请界面获悉实时测评结果。每期手续费等于申请金额乘以每期手续费率。根据原告招行信用卡中心提交的《持卡人账单查询》显示，被告任彦虎存在未正常还款的情况，截至2020年6月16日，尚欠本金62914.53元、利息15337.81元，滞纳金16477.99元（截至2016年10月5日），账单分期手续费6297.92元，合计101028.25元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告任彦虎经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，也未向本院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。原告提供的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》《招商银行信用卡账单分期条款及细则》是双方真实意思表示，且内容没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定，享有权利、履行义务。现被告未按时足额还款，已构成违约，原告据此请求被告归还尚欠本息和分期手续费，合理有据，本院予以支持，即被告应向原告偿还尚欠（截止至2020年6月16日）本金62914.53元、利息15337.81元，账单分期手续费6297.92元。关于滞纳金，经本院审查，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告招行信用卡中心仅主张计算至2016年10月5日的滞纳金，并未违反上述的规定，且《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》明确载明滞纳金的收取方式和计算标准，被告任彦虎亦已知悉并接受合约的约束。对于原告主张计算至2016年10月5日的滞纳金16477.99元，依法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告任彦虎应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金62914.53元及利息15337.81元；二、被告任彦虎应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付账单分期手续费6297.92元、滞纳金16477.99元；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160.42元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交），由被告任彦虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 彭 燕二〇二〇年七月三日书记员 刘慧君附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2．《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期间返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3．《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省营口市西市区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0803行初40号 起诉人：李玉梅，女，汉族，1957年6月12日出生，住营口市西市区。 委托诉讼代理人：王裕，男，汉族，1987年9月9日出生，住大连市沙河口区。 本院收到李玉梅的起诉状，向本院提出诉讼请求：1.判令被告一（营口市西市区住房和城乡建设局）、被告二(营口市西市区滨海街道办事处)指示金牛山社区作为起诉人业主委员会的行为无效；2.判令被告一、被告二指示金牛山社区作为起诉人代理人代签《物业服务合同》的行为无效，判令金牛山社区无权代理起诉人订立合同；3.判令本案诉讼费由被告一、被告二承担。事实和理由：营口市西市区滨海街道办事处金牛山社区于2017年12月20日代理起诉人与营口大中物业服务有限公司订立《物业服务合同》（见附件1)，小区绝大多数居民均不知情，2020年4月29日通过被告二回复知晓金牛山社区此行为系被告一和被告二“指示金牛山社区代为行使业委会权利，与物业公司签订合同，并不是社区私自为之”（见附件2)。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十四条：“当事人对村民委员会、居民委员会受行政机关委托作出的行为不服提起诉讼的，以委托的行政机关为被告。”的规定，起诉人依法提起行政诉讼。 本院认为，行政诉讼针对是可诉行政行为，《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条规定“因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会委员人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责。”本案，起诉人所称的被告指示社区代行业主委员会职责与物业公司签订合同，但无证据证明。且即便存在该行为，该行政行为也是内部指导行为，不具有可诉性，本案不予立案。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，裁定如下： 对李玉梅的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判长  朱丹 审判员  刘丹 审判员  岳虹 二〇二〇年七月二十日 法官助理贾丽娜 书记员李易宁
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0704民初2459号 原告：绵阳市盛康物业服务有限公司，住所地：四川省绵阳市经开区三江西路北段富临桃花岛假日公寓1单元8层6、7、8号。 法定代表人：张玉明。 被告：刘丽钢，男，汉族，生于1964年2月6日，住四川省绵阳市游仙区。 原告绵阳市盛康物业服务有限公司诉被告刘丽钢物业服务合同纠纷一案，原告绵阳市盛康物业服务有限公司于2020年7月3日向本院申请撤回对被告刘丽钢的起诉。 本院认为，原告绵阳市盛康物业服务有限公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告绵阳市盛康物业服务有限公司撤回对被告刘丽钢的起诉。 本案减半征收案件诉讼费25元，由原告绵阳市盛康物业服务有限公司承担。 审判员  奂思宇 二〇二〇年七月二十七日 书记员  龚 苓
文书内容吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0822执1068号王树珍：本院在执行你与夏文清不当得利纠纷(2019)吉0822民初1770号法律文书一案中,依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以执行完毕方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书”的规定，本院（2020）吉0822执1068号案件执行完毕，做结案处理。特此通知。通榆县人民法院二〇二〇年七月二十三日
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初3061号 原告：成都旭光物业管理有限公司，住所地成都高新区神仙树北路高新商贸中心。 法定代表人：张豫蜀。 委托诉讼代理人：蒋泰民，四川谦信律师事务所律师。 被告：李仕兵，男，1970年7月24日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：李晓丹，女，1999年9月28日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告成都旭光物业管理有限公司与被告李仕兵、李晓丹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告成都旭光物业管理有限公司于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告成都旭光物业管理有限公司的申请不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都旭光物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告成都旭光物业管理有限公司负担。 审判员  阳如莉 二〇二〇年七月六日 书记员  冷文剑
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执4029号关于赵广成申请执行阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为6002.00元，现本案已自动履行完毕。特此通知二〇二〇年七月十七日
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0981民初1044号 原告：何泽章，男，1988年12月18日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：何世文（系何泽章父亲），住福建省福安市。 委托诉讼代理人：何玉妹（系何泽章妹妹），住福建省福安市。 被告：缪旺成，男，1990年2月15日出生，汉族，住福建省福安市。 原告何泽章与被告缪旺成民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告何泽章的委托诉讼代理人何世文到庭参加诉讼，被告缪旺成经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 何泽章向本院提出诉讼请求：1、判令缪旺成归还何泽章借款38000元；2、判令缪旺成承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2019年7月8日至10月8日，缪旺成因个人经济需要向何泽章借款38000元，双方约定于2019年11月30日前还款。借款到期后，缪旺成不仅不能如期还款，还以各种理由推脱。为此，何泽章提起本案诉讼。 缪旺成未作答辩。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。对于何泽章提供的借条，缪旺成既未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供证据反驳，视为自愿放弃相关诉讼权利。何泽章提供的证据经审查，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月14日，缪旺成出具借条一张给何泽章收执，确认向何泽章借款38000元的事实。借条主要内容为：“借条，本人缪旺成于7月8日-10月8日向何泽章借款38000元（叁万捌仟元整）。本人承诺以上借款金额于2019年11月30日前还清，如到期未能按时归还已借款项，本人愿意承担因此产生的一切法律责任，直至此借条上的金额还清。借款人：缪旺成（加盖指印），借款承诺时：2019年10月14日。”此后，缪旺成未偿还借款，何泽章遂提起本案诉讼。 本院认为，何泽章主张缪旺成向其借款38000元未还，提供有借条为据，且缪旺成在本案审理期间也未提出异议，故本院予以认定。本案双方借贷合同合法有效，应受法律保护。缪旺成未按约定期限履行还款义务，系违约行为，应承担本案还款责任。对于债权人何泽章诉请还款的请求，本院予以支持。另诉讼费的负担系由法院依法决定，不需当事人诉请，特于此说明。缪旺成经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 缪旺成应于本判决生效之日起十日内返还何泽章借款38000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取为750元,由缪旺成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  林劲松 人民陪审员  陈祖坤 人民陪审员  林新华 二〇二〇年七月二十日                            本件与原本核对无异                书记员戴灿楠 附页 主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第八条，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：【申请执行期限】申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0112行审543号 申请执行人重庆市大足区生态环境保护综合行政执法支队，住所地重庆市大足区棠香街道五星大道中段24号，统一社会信用代码12500111768890821P。 法定代表人秦焰，支队长。 委托代理人黄春龙，该单位工作人员。 被执行人吴圣建，男，汉族，1974年6月9日出生，住重庆市大足区。 申请执行人重庆市大足区生态环境保护综合行政执法支队于2020年6月29日向本院申请强制执行渝足环执罚[2019]130号《行政处罚决定书》中罚款20000元及加处罚款20000元。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人重庆市大足区生态环境保护综合行政执法支队称：对被执行人建设的临时混凝土搅拌站未按照要求落实储存、生产和运输等环节的扬尘污染防治措施一案，申请执行人于2019年11月5日作出了渝足环执罚[2019]130号《行政处罚决定书》，该决定书于2019年11月8日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该行政决定。经催告，被执行人仍不履行该行政决定。 经审查查明，2019年9月11日，申请执行人对被执行人建设的位于重庆市大足区铁山镇晋元社区办公室旁的临时混凝土搅拌站进行现场检查，发现该混凝土搅拌站从事混凝土生产，搅拌站内储存有大量石子、石粉等易扬散物料，生产、运输过程中有粉尘和扬尘产生，但未按要求落实扬尘污染防治措施，未对物料堆场设置密闭围挡并覆盖，石子石粉大量露天堆放，场地道路未硬化，也未配备吸尘喷淋设施，搅拌粉尘直接排放。2019年9月18日，申请执行人向被执行人送达了《责令改正违法行为决定书》，责令被执行人立即停止违法行为；自收到本决定书之日起7日内按照要求落实储存、生产、运输等环节的扬尘污染防治措施。同日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先（听证）告知书》，告知被执行人拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，以及被执行人享有陈述、申辩和申请听证的权利。2019年11月5日，申请执行人作出渝足环执罚[2019]130号《行政处罚决定书》，决定对被执行人处罚款20000元，并告知加处罚款的依据及方式。2019年11月8日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。经催告，被执行人仍未履行该行政处罚义务。 本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人的上述行为违反了《重庆市大气污染防治条例》第六十二条第二款“大气污染重点控制区应当按照规划要求限制新建、改建、扩建混凝土搅拌站。不符合环保要求的建成企业，应当按照市、区县（自治县）人民政府的规定限期关闭；对临时建设的，应当在其许可到期时自行关闭。现有混凝土搅拌站应当按照要求落实储存、生产、运输等环节的扬尘污染防治措施，并按照要求清洗混凝土搅拌、原料运输车辆”的规定。渝足环执罚[2019]130号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人申请执行的渝足环执罚[2019]130号《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市大足区生态环境保护综合行政执法支队作出的渝足环执罚[2019]130号《行政处罚决定书》中罚款20000元及加处罚款20000元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。本案交由重庆市大足区人民法院执行。 审判长  赵文芬 审判员  沈远东 审判员  陈 果 二〇二〇年七月三十日 书记员  马菲菲
甘肃省泾川县人民法院刑事判决书（2020）甘0821刑初50号公诉机关泾川县人民检察院。被告人刘某，男，汉族，住湖北省荆州市沙市区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年12月6日被泾川县公安局刑事拘留，经泾川县人民检察院批准于2019年12月27日被逮捕。现羁押于泾川县看守所。辩护人杨继孔，甘肃博渊律师事务所律师。泾川县人民检察院以泾检公诉刑诉（2020）33号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年7月8日公开开庭审理了本案。泾川县人民检察院指派检察员史锁贵出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人杨继孔到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月10日，经刘某居间介绍，联系杨诚（具体信息不详）提供冰毒，李某（另案处理）购买到了毒品冰毒，后杨诚给被告人刘某1300元。次日，李某等人在泾川县西王母宾馆交易毒品时被查获冰毒2包，净重184.32克，甲基苯丙胺的含量分别为78.08%、74.91%。被告人刘某的行为构成贩卖毒品罪，要求依法惩处。被告人刘某系初犯、偶犯、从犯，认罪认罚，可从轻或者减轻处罚，建议对其判处有期徒刑十年至十二年，并处罚金。公诉机关针对上述指控，当庭提交了物证、书证、证人证言、辨认笔录、被告人供述等证据。被告人刘某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，自愿认罪。辩称其只是居间介绍，没有参与毒品的实际交易。辩护人杨继孔辩称：一、对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。二、被告人刘某具有如下从轻、减轻处罚情节：1、主动供述上线，协助公安机关抓捕上线，具有立功情节；2、从犯；3、坦白；4、自愿认罪，有悔罪表现。5、初犯、偶犯，无前科。经审理查明，2019年7月9日，李某（另案处理）打电话给胡某（另案处理）联系购买200克冰毒。后胡某（另案处理）电话联系被告人刘某购买冰毒。被告人刘某联系到提供毒品的上家后告知了胡某。2019年7月10日上午，胡某电话告知李某联系到了冰毒。当天下午，李某与陈梅花来到荆州市沙市区立新街道胡某的诊所，胡某电话联系被告人刘某，被告人刘某联系杨诚让人送来毒品，在诊所附近的巷子里，李某、陈某从骑摩托车的一男子处拿到冰毒，陈某给该男子付款30000元。后杨某给被告人刘某1300元。2019年7月11日凌晨，陈某、李某、董某、焦某（均另案处理）四人将购买的冰毒带至泾川县西王母宾馆交易时，被民警抓获，当场查获毒品疑似物二包，净重分别为95.23克、89.09克，共计184.32克。经鉴定，该二包毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成份，含量分别为78.08%、74.91%。上述事实，有经当庭举证质证的物证毒品、手机；书证受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、归案情况说明、提请批捕逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、案件来源、抓捕经过、扣押决定书、扣押清单、户籍证明、前科证明、毒品暂存证明；证人胡某、董某、刘某、李某、焦某的证言；辨认笔录、现场勘查笔录及照片；鉴定意见甘肃省公安司法鉴定中心检验鉴定意见书、平凉市公安司法鉴定中心理化检验报告；被告人刘某的供述与辩解等证据予以证实。足以认定。本院认为，被告人刘某明知他人实施毒品犯罪而为其居间介绍买卖，其行为构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关的指控成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人刘某起次要作用，是从犯，应当减轻处罚；被告人刘某当庭自愿认罪，如实供述其犯罪事实，有悔罪表现，可从轻处罚；对辩护人的该辩护意见予以采纳。被告人刘某虽然提供了其上线的线索，但公安机关根据该线索尚未抓获上线，其行为不符合立功的构成要件；辩护人关于被告人刘某具有立功情节的辩护意见不能成立，不予支持。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月6日起至2029年12月5日止）。（罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、被告人刘某违法所得人民币1300元予以追缴，上缴国库。三、作案工具OPPO手机一部予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 王有贵人民陪审员 脱向峰人民陪审员 苏海燕二〇二〇年七月十三日（法官助理 邓 茜书记员 冯 晨
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执恢132号 申请执行人：陈文钦，男，1978年7月2日出生，住柳州市柳南区。 被执行人：陆霜，女，1962年1月8日出生，住柳州市柳南区。 被执行人：欧阳铭，男，1957年8月15日出生，住柳州市柳南区。 陈文钦申请欧阳铭、陆霜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0204民初1928号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院依法执行立案。 本案在执行过程中，申请执行人同意被执行人以长期履行的方式终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0204执恢132号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  卢春发 审判员  陈海能 审判员  谢 睿 二〇二〇年七月二十二日 书记员  韦曼妮
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0311执927号申请执行人：闫海丰，男，1971年6月29日生，汉族，住本市泉山区。被执行人：**，男，1965年5月3日生，汉族，住本市铜山区。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，（2019）苏0311民初1465号民事判决书已发生法律效力，依该文书：被告**于本判决生效之日起十日内，给付原告闫海丰借款本金300000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。在执行过程中，被执行人查找不到。经查询农、交、建、中、邮储、江苏等银行无存款，房产部门无登记，车辆部门无登记，申请人亦未提供其他可供执行的财产线索，现已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人的高额消费，故终结本次执行程序。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其它可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0311民初1465号民事判决书的执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 平审判员 沈志刚审判员 黄 景二〇二〇年七月二十二日书记员 王 昆
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执1754号之二申请执行人：左成林，男，汉族，1977年9月28日出生,住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人：曹明霞，女，汉族,住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人：李文财，男，汉族,住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。本院在执行申请执行人左成林与被执行人曹明霞、李文财借款合同纠纷一案中，经查被执行人曹明霞在财付通支付科技有限公司有存款账户085e9858e770xc1cf0aaaxxxb@wx.tenpay.com，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人曹明霞在财付通支付科技有限公司账户内存款。本裁定立即执行。审判员  刘文刚二〇二〇年七月十三日书记员  纪胜智附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2406民初625号原告：许贞淑，女，1945年12月9日出生，现住延吉市。委托代理人：金长国，吉林言道律师事务所律师。被告：沈高峰，男，1968年6月20日出生，现住和龙市。被告：安贤淑，女，1979年9月25日出生，现住和龙市。原告许贞淑与被告沈高峰、安贤淑民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许贞淑及其委托代理人金长国，被告沈高峰到庭参加了诉讼，被告安贤淑经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许贞淑向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还原告借款人民币3万元；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：被告1于2017年7月从原告处借款人民币3万元，利息为3%，借款期限为2个月。当时因为被告1是原告儿子的好朋友，说只用2个月，所以没写借条，借款期限届满后，被告1以种种理由不还借款，在原告无数次的催款下，被告1于2019年秋写给原告借条，并且保证于2019年12月28日前偿还借款。但被告1以种种理由拖欠至今，被告1和被告2系夫妻关系，夫妻共同生活期间所负的债务，应当共同偿还，故原告诉至人民法院请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告沈高峰辩称，借款事实属实，但本借款与被告2无关。被告安贤淑在法定期限内未提出答辩，亦未提交证据。本院根据原、被告的陈述及本院确认的有效证据，综合认定如下事实：2017年7月14日，被告沈高峰以急需用钱为由从原告许贞淑处借款人民币30000元，约定借款期限为2个月，因被告沈高峰与原告许贞淑的儿子池明哲系朋友关系，双方在借款当时没有签订书面的借款合同，当天原告从中国农业银行支取现金30000元，由原告的儿子池明哲拿给了被告沈高峰。借款期限到期后被告沈高峰未能按时偿还借款，故在2019年秋天被告沈高峰向原告出具了借条一份，借条约定沈高峰于2017年7月从池明哲母亲处（原告许贞淑）借款人民币3万元，还款日期为2019年12月28日，借款下方由被告沈高峰在借款人处签字并捺印。后被告沈高峰以种种理由拖延，至今未能偿还原告借款，故原告诉至法院要求二被告偿还原告借款30000元。另查明，被告沈高峰与被告安贤淑于2000年4月30日在和龙市民政局登记结婚，于2019年8月9日在和龙市民政局协议离婚。本院认为，原告与被告沈高峰达成借款协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定。原告将借款交付给了被告，被告应按照约定及时将借款偿还给原告，被告未能及时还款，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，原告要求被告沈高峰偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张，因被告沈高峰系在婚姻关系存续期间向原告借款，故属于夫妻共同债务，要求被告安贤淑共同偿还借款30000，对此本院认为，虽然被告沈高峰在婚姻关系存续期间向原告借款，但借条中只有被告沈高峰在借款人处签字并捺印，且被告沈高峰表示该笔借款用于被告工程中的工人工资，并非用于夫妻生活，原告亦未能举证证明该笔借款用于夫妻共同生活，故根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原告要求被告安贤淑共同偿还借款30000元的诉讼请求本院不予支持。被告安贤淑经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告沈高峰于本判决生效之日起十日内一次性向原告许贞淑偿还借款30000元；二、驳回原告许贞淑的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告沈高峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  金美英二〇二〇年七月二十一日书记员  杨 婷
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15016号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈锦涛，男，1994年1月30日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈锦涛信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告陈锦涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币200,999.04元(币种下同)(截至2020年1月3日的欠款本金129,990.18元，利息33,560.75元，大额分期手续费8,549.94元，违约金28,898.17元)，利息、违约金按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告陈锦涛在原告处申请办理了信用卡，卡号分别为XXXXXXXXXXXXXXXX(开户日期为2014年7月11日);XXXXXXXXXXXXXXXX(开户日期为2016年12月15日)。截止至2020年1月3日累计欠款共计200,999.04元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币172,100.87元(截止至2020年1月3日的欠款本金129,990.18元，利息33,560.75元，大额分期手续费8,549.94元)，利息、违约金按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行消费金融业务合约》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《招商银行消费金融业务合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《招商银行消费金融业务合约》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、大额分期手续费，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈锦涛应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币129,990.18元；二、被告陈锦涛应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、大额分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且大额分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,742.02元，减半收取计1,871.01元,由被告陈锦涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈立二〇二〇年七月二十一日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。