wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0214财保44号申请人：赵荣禄，男，1938年10月21日生，汉族，住山西省平遥县。申请人：段玉梅，女，1947年3月2日生，汉族，住山西省平遥县。申请人：王兴文，男，1971年7月23日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。申请人：王竞凤，女，1994年11月10日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。申请人：王竞魁，男，2000年7月31日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。委托诉讼代理人：金烨（受赵荣禄、段玉梅、王兴文、王竞凤、王竞魁共同授权委托），江苏瑞莱律师事务所律师。被申请人：六安市安鹏汽车运输服务有限公司，统一社会信用代码9134150009316891XC，住所地安徽省六安市裕安区城南工业园。申请人赵荣禄、段玉梅、王兴文、王竞凤、王竞魁与被申请人六安市安鹏汽车运输服务有限公司诉前财产保全一案，申请人赵荣禄、段玉梅、王兴文、王竞凤、王竞魁于2020年7月13日向本院提出申请，要求冻结被申请人六安市安鹏汽车运输服务有限公司的银行存款人民币200000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供了相应的担保。经审查，本院认为申请人赵荣禄、段玉梅、王兴文、王竞凤、王竞魁的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人六安市安鹏汽车运输服务有限公司的银行存款人民币200000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 刘一刚二〇二〇年七月十三日法官助理 陆 凯书 记 员 金 舟
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01破申67号 申请人：李元儿,男,1952年11月15日出生,汉族,住浙江省杭州市西湖区。 委托代理人:李雄伟、丁敏敏,浙江浙经律师事务所律师。 被申请人：杭州景隆房地产代理有限公司,住所地：浙江省杭州市西湖区宝石二路8号。 法定代表人：周玲娟。 2020年6月,杭州市西湖区人民法院在执行以杭州景隆房地产代理有限公司(以下简称景隆公司)为被执行人的案件过程中发现该公司不能清偿到期债务,且资产不足以清偿债务,经申请执行人李元儿的同意,决定将本案移送破产清算审查。本院于2020年6月29日立案,并依法组成合议庭进行审查。 被申请人景隆公司对破产清算提出以下异议:不同意对景隆公司的破产清算申请,理由‥第一,案涉争议并未解决,景隆公司已提起再审申请。第二,景隆公司一直在正常经营,不符合破产受理条件。第三,李元儿提交的证据材料不足以证明景隆公司资产不足以清偿债务或明显缺乏清偿能力。 本院查明:景隆公司于2002年2月7日在杭州市西湖区市场监督管理局登记设立,注册资本为10万元人民币,系有限责任公司(自然人投资或控股),现工商登记股东为周玲娟和许尚德。经营范围为服务:房地产前后期策划代理、商品房代购代销、房屋买卖、租赁、调换代理、房地产权证代办及信息咨询,计算机软硬件及网络系统的技术咨询、技术服务。杭州市西湖区人民法院在执行以景隆公司为被申请人的执行案件时,于2014年9月10日作出(2014)杭西执民字第330-1号执行裁定,以景隆公司名下暂无财产可供执行,申请执行人也未能提供其他执行线索为由,裁定终结本次执行程序,并于2020年5月26日作出移送破产清算审查的决定书。 本院认为：现有证据表明,景隆公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿债务,其破产原因具备。景隆公司住所地位于本院辖区,本院对该公司破产案件具有管辖权。综上,本院对李元儿提出的对景隆公司进行破产清算的申请依法予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条之规定,裁定如下： 受理李元儿提出的对杭州景隆房地产代理有限公司进行破产清算的申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  夏文杰 审判员  梁 琦 审判员  魏之薏 二〇二〇年七月二十九日 书记员  钟祖名
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0404执179号之一 申请执行人:闫驻军,男,住所地：邯郸市复兴区。 被执行人：陈欣明，男，住邯郸市邯山区。 本院在执行(2019)冀0404民初1151号民事判决书，申请执行人闫驻军与被执行人陈欣明民间借贷纠纷执行一案中，查明，被执行人陈欣明名下无银行存款、无股权登记信息、无房产登记信息，无车辆信息，亦未找到有可供执行的财产，故本案申请执行标的金额92600元、案件受理费2309元、申请执行费1324元未能执行，经向申请执行人闫驻军释明被执行人陈欣明的财产情况，申请人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序,本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴永强 审 判 员  吴 杰 人民陪审员  王 振 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  郭亚奇
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0328民初721号原告：牛红军，男，汉族，1969年5月14日出生，住。被告：李会民，男，汉族，1964年12月9日出生，住洛宁县。被告：贾雪峰，男，汉族，1968年1月9日出生，住洛宁县。原告牛红军诉被告李会民、贾雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易通程序，公开开庭进行了审理。原告牛红军，被告李会民、被告贾雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛红军向本院提出诉讼请求：1．判令被告李会民偿还债务本金56600元及按月息2分计算的利息共110936元；2、被告贾雪峰对上述债务承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月25日，我替被告李会民偿还了他担保大人的债务56600元月息2分（因当时他没有偿还能力），然后他给我写下一个月偿还的字据，到一个月时他还是没有能力还，他找来被告贾雪峰做担保（还有一套当时没有交工的楼房）抵押（贾雪峰系开发商，李会民是大包工头），后来直到目前原告的56600元没有偿还，月息2分也没有偿还。无奈只有起诉，请求支持诉讼请求。被告李会民辩称，经原告我向别人借钱，到期后我无力偿还，2016年4月25日原告替我还款56600元，我为原告出具手续，明确一个月左右把原告代我偿还的56600元向原告付清。当时我在贾雪峰处承保楼房施工，我为原告出具手续时让贾雪峰担保。我同意偿还原告代我偿还的56600元，同意按照月息2分计息。被告贾雪峰辩称，我没有为原告对李会民主张的债权进行担保，原告所述的房产抵押担保已经因债务清偿而作废终止，请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。经审理查明：2014年李会民承保了贾雪峰开发的房屋建筑工程，期间李会民经牛红军向案外人黄爱芹借款50000元，并约定由李会民承建的四楼东门房产做借款抵押，李会民出具借条后贾雪峰作为担保人在借条上签名。后案外人向李会民讨要借款本金及利息，李会民无力偿还，2016年4月25日牛红军代李会民偿还借款本金及利息56600元，黄爱芹收到上述款项后为牛红军出具收条一张，同日李会民在该收条上亲笔书写：“一个月内把红军所垫付的伍万陆仟陆佰元给红军付清。2016年4月25号，李会民”，牛红军和李会民口头约定如逾期不还，李会民应向牛红军承担月息2分的利息。后原告牛红军向被告李会民讨要代偿款及利息无果，诉至本院。本院认为，被告李会民向案外人黄爱芹借款后，未按约定时间还款，原告牛红军作为保证人承担还款责任后，有权向被告李会民追偿。对于原告主张其代为偿还被告李会民的款项为56600元及按月息2分计算利息的诉讼主张，被告李会民予以认可，本院予以确认，李会民辩称已之前已向原告还款20000元的诉讼主张，因未提供证据予以支持，且原告不予认可，本院不予采纳。故原告要求被告李会民偿还代为偿还借款本息56600元及从2016年6月25日至起诉日至利息54330元，本息共计110930的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告贾雪峰对上述债务承担连带责任，根据我国担保法关于保证期间的规定，因原告在法定担保期限内未要求担保人承担保证责任行，保证人免除保证责任，故原告该诉讼请求于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告李会民于本判决生效之日起十日内在本院偿还原告牛红军代偿款本金56600元及利息共计110930元。二、驳回原告牛红军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1259元，由被告李会民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  宋晓兵二〇二〇年七月三十日书记员  范存正
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执1188号本院在执行申请执行人上海仙运展览设计制作有限公司与被执行人上海信元宠物食品有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人上海仙运展览设计制作有限公司自愿申请撤销对被执行人上海信元宠物食品有限公司的执行，于法无悖，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款、第二百五十七条第一项，裁定如下：终结(2020)沪0118执1188号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 周 杰审判员 张广洋二〇二〇年七月六日书记员 安青怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉05刑更592号罪犯费涛，男，1958年8月13日出生，汉族，吉林省辽源市人，大学文化，现在吉林省梅河监狱服刑。吉林省辽源市中级人民法院于2017年12月11日作出(2017)吉04刑终99号刑事判决，以被告人费涛犯诈骗罪，判处有期徒刑八年（刑期：自2016年11月22日起至2024年11月21日止）。执行机关吉林省梅河监狱以罪犯费涛在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2020年7月13日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得表扬3次，积极履行部分附加刑，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯费涛在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯费涛减去有期徒刑八个月（刑期：自2016年11月22日起至2024年3月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙国祥审判员  郭丽萍审判员  王志刚二〇二〇年七月三十日书记员  薛 亮
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1723执异26号 异议人（案外人）：程海娟，女，1976年10月18日出生，汉族，住山东省成武县。 申请执行人：郭健，男，1963年9月22日出生，汉族，住山东省成武县。 在本院执行申请执行人郭健与被执行人周磊、王永健民间借贷纠纷一案中，异议人程海娟向本院提出执行异议申请。本院于2020年6月29日受理后，异议人程海娟于2020年7月14日提出撤回执行异议申请。 本院认为，异议人程海娟的申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定： 准予异议人程海娟撤回异议申请。 审判长  刘根友 审判员  侯福栋 审判员  李秋香 二〇二〇年七月十七日 书记员  刘 君
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15146号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李时钟，男，1982年1月1日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李时钟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告李时钟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币182,486.59元(币种下同)(截至2020年1月7日的欠款本金113,269.75元，利息26,818.24元，账单分期手续费682.49元，大额分期手续费11,209.93元，违约金10,463.85元，截止至2016年12月31日的滞纳金20,042.33元)，利息、违约金按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告李时钟在原告处申请办理了信用卡，卡号分别为XXXXXXXXXXXXXXXX(开户日期为2012年2月10日);XXXXXXXXXXXXXXXX(开户日期为2016年7月28日)。截止至2020年1月7日累计欠款共计182,486.59元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币172,002.74元(截止至2020年7月21日的欠款本金113,249.75元，截止至2020年1月7日的利息26,818.24元，账单分期手续费682.49元，大额分期手续费11,209.93元，截止至2016年12月31日的滞纳金20,042.33元)，利息、违约金按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《信用卡账单分期条款及细则》、《招商银行消费金融业务合约》、交易记录、催收记录等证据。原告提供的本息确认表显示被告卡号XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX从起诉日起至开庭日止分别已还款16元和6元。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《信用卡账单分期条款及细则》、《招商银行消费金融业务合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及截止至2016年12月31日的滞纳金，并按照《信用卡账单分期条款及细则》、《招商银行消费金融业务合约》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。原告提供的本息确认表显示被告已还款20元，原告变更诉讼请求后，已将该款从本金中予以扣除。但对于原告同时主张的利息、账单分期手续费、大额分期手续费、截止至2016年12月31日的滞纳金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李时钟应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币113,249.75元；二、被告李时钟应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费、大额分期手续费、截止至2016年12月31日的滞纳金(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且账单分期手续费、大额分期手续费、截止至2016年12月31日的滞纳金金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,740.05元，减半收取计1,870.03元,由被告李时钟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严萌根二〇二〇年七月二十一日书记员  冯 涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝03民终772号上诉人（原审被告）：游绍儒，男，汉族，1969年7月26日出生，住重庆市垫江县。被上诉人（原审原告）：贺恩俊，男，汉族，1965年11月10日出生，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：陈发忠，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。上诉人游绍儒因与被上诉人贺恩俊买卖合同纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院(2020)渝0231民初460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，经过阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。上诉人游绍儒参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人游绍儒上诉请求：撤销垫江县人民法院(2020)渝0231民初460号民事判决，改判驳回贺恩俊的诉讼请求。事实和理由：贺恩俊所诉工程是游绍儒与左祥会、张明三人合伙挂靠重庆江科建筑有限公司承建的秀山廊桥水岸工程。游绍儒出具欠条是因为工程需要购买红砖而出具的，因此，所欠的67750元是游绍儒和左祥会、张明三人的欠款，不是贺恩俊的个人欠款，即使贺恩俊提起诉讼，应以重庆江科建筑有限公司为被告而不应以游绍儒为被告，主体不适格。被上诉人贺恩俊未到庭，也未提交答辩状。贺恩俊向一审法院起诉请求：判令游绍儒支付贺恩俊砖款67750元并支付利息（从2019年11月5日起按年利率6%计算至付清日止）。一审法院认定事实：游绍儒因工程建设在贺恩俊处购买红砖，2019年5月4日，游绍儒向贺恩俊出具《欠条》一张，载明游绍儒欠贺恩俊砖款67750元，并约定半年内付清。后贺恩俊催收无果。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。本案中，根据贺恩俊陈述和举示的《欠条》及《公函》，可以认定双方存在的基础法律关系为买卖合同关系。贺恩俊举示的《欠条》系对买卖合同关系中价款的结算，游绍儒未按照约定期限向贺恩俊支付相应价款，是违约行为，贺恩俊请求游绍儒支付价款67750元的诉讼请求，予以支持。贺恩俊请求游绍儒从2019年11月5日起按年利率6%计算资金利息，其请求系因游绍儒未按期支付价款，导致贺恩俊产生资金损失，游绍儒需要承担赔偿损失的违约责任，符合法律规定，予以支持。游绍儒经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：游绍儒于判决发生法律效力后五日内支付贺恩俊价款67750元及利息（利息以67750元为基数从2019年11月5日起按年利率6%计算至付清日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1493.75元，依法减半收取计747元，由游绍儒负担。本院二审期间，游绍儒与贺恩俊未举示新的证据。二审查明的事实与一审认定的案件事实相同。本院认为，本案的争议焦点是：游绍儒是否应向贺恩俊支付价款67750元及利息。依法成立的合同受法律保护，贺恩俊与游绍儒虽然未签订书面的买卖合同，但是结合贺恩俊提供的《欠条》，可以认定双方的买卖关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款，故游绍儒应按约向贺恩俊支付价款67750元。游绍儒认为所欠的67750元是游绍儒和左祥会、张明三人的欠款，但欠条载明的义务人仅为游绍儒一人，游绍儒未举示证据证明左祥会、张明系买卖合同的当事人，本院对其主张，不予采纳。该《欠条》于2019年5月4日出具，约定于半年内偿还，现游绍儒未按约定时间支付欠款，应按法律规定承担逾期付款利息。故一审法院判决支持贺恩俊向游绍儒支付价款67750元及从2019年11月5日起按年利率6%计算至付清日止的利息的诉讼请求，并无不当。综上，上诉人游绍儒的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1494元，由上诉人游绍儒负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄镝鸣审 判 员 项江陵审 判 员 陈江平二〇二〇年七月二十二日法官助理 高 敏书 记 员 敖 艳
河北省武安市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀0481刑初410号 公诉机关河北省武安市人民检察院。 被告人陈浩，曾用名陈中闯，男，1984年11月3日出生，汉族，本科文化，中共党员，户籍地：河北省涉县，2019年6月13日因涉嫌玩忽职守罪被武安市人民检察院取保候审，同年9月20日经本院决定被取保候审，现住涉县。 辩护人朱明勇，北京京门律师事务所律师。 辩护人刘彦成，河北盛仑律师事务所律师。 被告人张富强，男，1977年4月20日出生，汉族，专科文化，中共党员，户籍地：河北省涉县。2019年6月13日因涉嫌玩忽职守罪被武安市人民检察院取保候审，同年9月20日经本院决定被取保候审，现住涉县。 辩护人陈少雄、李月锋，河北厚正律师事务所律师。 武安市人民检察院以武检公诉刑诉（2019）393号起诉书指控被告人陈浩、张富强犯玩忽职守罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。在审理过程中，因案情复杂，取证困难，经邯郸市中级人民法院批准延长审理期限三个月，武安市人民检察院建议延期审理一次，后经邯郸市中级人民法院批准延长审理期限三个月。在审理过程中，公诉机关以证据发生变化为由于2020年7月29日决定撤回对被告人陈浩、张富强的起诉。 本院认为，公诉机关武安市人民检察院撤回起诉的理由成立，符合法律规定，依法准许撤回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下： 准许公诉机关撤回对被告人陈浩、张富强的起诉。 审 判 长  孙道庆 人民陪审员  张 宁 人民陪审员  李文龙 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  李 宁
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0505执808号申请执行人：卫毅，男，汉族，1971年8月20日出生，住安阳市文峰区。被执行人：申家玉，男，汉族，1967年12月4日出生，住安阳市殷都区。申请执行人卫毅与被执行人申家玉民间借贷纠纷一案，申请执行人卫毅依据已经发生法律效力的（2019）豫0505民初3907号民事调解书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人申家玉未按时履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、查封被执行人申家玉名下银行存款16000元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于   晓   文审判员 闫玮玮审判员胡文娟二〇二〇年七月二十四日书记员 宋   丹   丹
黑龙江省桦南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0822执465号桦南县明义乡清茶村村民委员会、王焕臣：本院执行的桦南县明义乡清茶村村民委员会与王焕臣土地承包经营权纠纷一案，被执行人王焕臣自动履行法律文书所确定的义务，执行金额11388.36元及利息，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年七月二十日
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初3033号 原告：孙振峰，男，1987年12月13日出生，汉族，住诸城市。 被告：宋江涛，男，1991年9月15日出生，汉族，住安丘市。 原告孙振峰与被告宋江涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙振峰到庭参加诉讼；被告宋江涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙振峰向本院提出诉讼请求：判令原告支付借款本金8500元；判令被告向原告支付资金占用期间利息2500元（以借款本金8500元为基数按月利率2%计算，借款时长15个月）；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：自2018年10月9日起，因被告资金困难，被告先后以女儿生病住院、房租到期、女儿交学费等理由向原告提出借款需求，原告通过银行卡转帐、微信转帐方式借与被告共计8500元。该款经原告多次催要，被告拒绝还款，特诉至法院。 宋江涛未到庭应诉、亦未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告原系原告单位工作人员，自2018年起，被告多次从原告处借款，原告于2018年10月9日通过银行转账交付被告2000元、10月27日微信转账交付2000元、11月8日微信转账交付2000元、11月17日微信转账付2000元，被告于2018年11月17日为原告出具借条一份，载明：借条今借到孙振峰现金8000元整（捌仟圆整），用于付房租，2018年11月份还4000元，剩余的于2018年12月全部归还。借款人：宋江涛2018年11月17日。 另外，原告主张于2018年10月23日通过微信转账出借给被告500元，并提供微信转账详单一份。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告宋江涛多次从原告处借款共计8000元，并为原告出具借据一份，事实清楚，证据充分，现原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。 对于原告主张的2018年10月23日的借款500元，无微信聊天记录或借条相佐证，单独一份微信转账详单不能充分证明该款系出借给被告，对其该项主张，本院不予支持，原告可待证据充分后另行主张。 关于原告主张的利息2550元，因原、被告双方在借据中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告主张的自逾期还款之日起的资金占用期间利息，可参照年利率6%计算，计算至起诉之日15个月，应为600元（8000元×6%÷12个月×15个月）。 本案在开庭审理时，被告宋江涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利，应自行承担不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告宋江涛偿付原告孙振峰借款8000元，并承担利息600元，共计8600元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告孙振峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋江涛负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王洪芳 二〇二〇年七月十三日 书记员  吴丽丽
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初8633号 原告：浙江影枫实业有限公司，统一社会信用代码91330101751721343Y，住所地浙江省杭州市萧山区进化镇下坂底村。 法定代表人：方升花，董事长。 委托诉讼代理人：徐家华，经理。 被告：厦门天有食品有限公司，统一社会信用代码91350211594967250H，住所地福建省厦门市集美区灌口镇上头亭村山美路307号二层。 法定代表人：叶启彪，执行董事兼总经理。 本院在审理原告浙江影枫实业有限公司诉被告厦门天有食品有限公司定作合同纠纷一案中，原告在交纳诉讼费前申请撤诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告浙江影枫实业有限公司撤诉处理。 审判员  崔白洁 二〇二〇年七月十三日 书记员  钱淑敏
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初2174号 原告：张增力，男，1964年5月13日出生，汉族，住定州市。 原告：康金立，男，1959年2月3日出生，汉族，住定州市。 被告：刘平船，男，1966年8月9日出生，汉族，住定州市中山绿洲东区。 张增力、康金立与刘平船劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告张增力、康金立于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张增力、康金立撤诉。 案件受理费25元由原告负担。 审判员  党红欣 二〇二〇年七月二十二日 书记员  王晓宁
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更4167号 罪犯张民亚，女，1974年10月22日出生，汉族，初中文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市余杭区。现在浙江省女子监狱服刑。 本院于2014年8月8日作出(2014)浙杭刑初字第144号刑事判决，以被告人张民亚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，被告人张民亚不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2014年9月12日作出（2014）浙刑一终字第177号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年9月30日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年六个月。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2020年7月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯张民亚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张民亚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为一年。检察机关建议法院对该犯裁定减刑。 经审理查明，罪犯张民亚前次减刑裁定送达时间为2018年9月19日，间隔时间共计1年9个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币50000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张民亚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。对执行机关和检察机关的相关建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯张民亚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2014年2月16日起至2026年11月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 云 审 判 员  俞永平 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  戴皖涢
滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0526执517号之一申请执行人：韩庆伟,男性,1972年4月16日出生,410526197204164437,汉族,住滑县；被执行人：于广臣,男性,1962年12月8日出生,410526196212084918,汉族,住滑县；被执行人：张春然,男性,1963年1月15日出生,410526196301154930,汉族,住滑县。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院2019年5月22日生效的（2019）豫0526民初4916号判决，于2020年3月11日向被执行人张春然发出执行通知书，责令被执行人张春然被告偿还原告17万元及利息和案件受理费（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人张春然在河南滑县农村商业银行股份有限公司万古支行的账户000003602999619468890001存款2092.51元，冻结期限为12月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵迎春二〇二〇年七月二十日（）书记员  常 姣
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0883执573号申请执行人：高超,男性,1970年11月28日出生,住邹城市。被执行人：商永标，男性,1981年12月24日生，汉族，住邹城市。本院在执行高超与商永标借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁0883民初1527号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月19日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令。执行过程中，我院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票，因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，亦未按报告财产令的要求报告财产，2020年7月10被执行人发出限制消费令。本院以网络查控系统及传统查控方式查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况，被执行人名下没有财产可供执行，2020年6月10日我院执行人员到邹城市不动产登记中心调查，被执行人名下没有房产可供执行。经过调查，被执行人商永标涉嫌犯罪现在在金乡监狱服刑。本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。由于申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 鹏审判员 孟 杰审判员 王存来二〇二〇年七月三十一日()书记员 杨 玥
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1881民初1876号 原告：王家顺，男，1969年10月7日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人（特别授权）：段登亮，安徽凤形山律师事务所律师。 被告：毛光明，男，1972年2月4日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告王家顺与被告毛光明民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告王家顺委托诉讼代理人段登亮、被告毛光明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王家顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金130000元及暂计利息52000元(利息以借款本金为基数自借款之日起按月息5‰计算至实际还清之日止)，合计182000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告妻子亲弟弟，2013年10月7日，被告向原告借款130000元，并向原告出具借据一份，双方当时口头约定按月息一分计付利息，且利随本清。后虽经原告多次催要，被告至今未向原告偿付本息。另被告2018年10月到原告经营上海汛顺玻璃制品有限公司上班，2019年6月底因不服从管理被辞退，被告因此对原告怀恨在心，在已申请劳动仲裁获得合法赔偿后，仍到处举报原告公司，并四处散步谣言败坏原告公司声誉。为维护自身合法权益，考虑到双方亲戚关系，自愿减按月息5‰计算利息，特向贵院起诉，请求判如所请。 被告毛光明辩称，1、借条可能不是其出具，可能是假的，金额也不对，也有可能是作废的借条；2、其向原告借钱，原告在2013年10月7日之后通过银行转账，大约转了四五万元，本金没有13万元；3、原告起诉已超过诉讼时效，请求法庭驳回原告起诉；4、其与原告之间借款是通过王丽萍律师起草的借条，其前妻和哥哥签字担保，是先签的协议后转账给其。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：1.王家顺身份证复印件1份；2.电话录音2份。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提举借条1份，本院经审查，综合全案证据，结合原、被告当庭陈述及王家顺与毛光明协商过程录音，该证据与本案具有关联性，予以认定；2.原告提举上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会裁决书，本院经审查，王家顺虽在裁决书辩称其与毛光明有工作之外的其他纠纷，但不能证实系本案借款纠纷，故该份证据与本案不具有关联性，不予认定；3、被告提举的借款协议，经审查，该份协议虽系复印件，但借款协议内容与原、被告当庭陈述能相互印证，故予以认定。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 毛光明系原告王家顺妻子亲弟弟。2013年10月7日，毛光明因资金周转向原告王家顺借款人民币130000元，并出具借条1份，载明：“今借到王家顺人民币壹拾叁万元整（130000.00元）借具人：毛光明2013.10.7”，后原告王家顺依约向毛光明交付所借款项。并于同日签订借款协议1份，载明：“借款协议出借人：王家顺身份证号：3425241969××××××××借款人：毛光明身份证号：3425241972××××××××借款人毛光明因资金困难需向王家顺借款，经双方协商一致，就借款事项达成以下协议：1、借款数额：壹拾叁万元整。2、借款利率：年利率一分。3、借款期限：两年（2013年10月7日---2015年10月6日）。4、借款担保：用毛光明、毛光辉所有的山场、养鸡场担保上述债务的履行。5、违约责任：借款方如到期未还，利息自到期之日起按年利率两分计算。6、其他约定：借款人毛光明在借款期限内不得再向王家顺借款。……” 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告毛光明因需向原告王家顺借款并出具欠条，明确约定借款金额、借款时间、借款利息，原告王家顺亦实际交付了所借款项，双方已形成明确的债权债务关系。关于被告辩称，原告起诉的130000元中只有50000元是通过银行转账，其余80000元不属实，经查，根据原、被告双方均无异议的“两份录音证据说明”，可以证实毛光明自认欠王家顺借款130000元，且被告提举的借款协议亦明确载明借款金额为130000元，故对原告王家顺要求被告毛光明偿还借款本金人民币130000元的诉请予以支持，对被告的抗辩意见不予支持。关于原告在本案中要求按月利率5‰自2013年10月7日借款之日起主张利息，审理认为，原、被告双方在借款协议中明确约定逾期借款年利率2%，该约定不违反法律规定，故本院对原告自2013年10月7日借款之日起至实际还款之日止按照年利率2%支付利息的诉请予以支持，超出部分不予支持。关于毛光明提出原告起诉已过诉讼时效问题，审理认为，根据2020年6月7日电话录音，明确表示要求毛光明偿还130000元借款，且毛光明亦予以认可，原告王家顺于2020年6月12日提起诉讼，并不超出诉讼时效，对被告此节抗辩意见不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告毛光明于本判决生效后十日内偿还原告王家顺借款本金人民币130000元及利息（利息以人民币130000元为基数，自2013年10月7日起按照年利率2%计付至本判决确定给付之日止）。 二、驳回原告王家顺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3940元，已减半收取1970元，保全费1520元，合计3490元，由原告王家顺负担1000元，被告毛光明负担2490元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  叶武兵 二〇二〇年七月三十日 书记员  程罗兰 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0322刑初308号 公诉机关江苏省沛县人民检察院。 被告人赵贺，男，1970年1月22日生，汉族，初中文化，无业，住沛县。因涉嫌犯伪造公司印章罪，于2019年1月19日被沛县公安局决定取保候审，2020年1月20日经沛县人民检察院取保候审，同日由沛县公安局执行取保候审。 江苏省沛县人民检察院以沛检一部刑诉（2020）176号起诉书指控被告人赵贺犯伪造公司印章罪，于2020年6月29日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员魏立群出庭支持公诉，被告人赵贺到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2014年3、4月份一天，被告人赵贺在未取得徐州铁工路桥有限公司许可的情况下，私自刻印“徐州铁工路桥有限公司”印章1枚，后于2015年3月30日与四川省郫县世通建材经营部签订合同时使用上述印章，于2015年6月20日与重庆市梁平县小黄钢管租赁站签订合同时使用上述印章。在履行上述合同过程中，因违约被上述两家单位分别起诉至四川省郫县人民法院、重庆市梁平区人民法院，造成徐州铁工路桥有限公司法定代表人王雷被列入失信名单、被限制高消费，案发后，在被告人赵贺的协助下解除失信名单、限高令。经徐州市公安局物证鉴定所鉴定，检材上的“徐州铁工路桥工程有限公司”印文与样本上相同内容的印文不是同一枚印章盖印的。 被告人赵贺于2019年1月18日自动到公安机关投案，并将其伪造的印章交于公安机关。 案件审理过程中，徐州铁工路桥有限公司对被告人赵贺的行为表示谅解。 另查明，2020年5月3日，被告人赵贺在值班律师的见证下，自愿签署认罪认罚具结书，对公诉机关提出的拘役三个月，并处罚金人民币一千元的量刑建议予以认可，庭审中，经核实，被告人赵贺表示自愿认罪认罚。 上述事实，被告人赵贺在开庭审理过程中亦无异议，并有报警记录摘抄、案发经过、到案经过，户籍证明及照片，徐公物鉴（文）字[2019]75号文件检验鉴定意见，梁平县小黄钢管租赁站合同书、（2017）渝0155民初2098号民事判决书，（2016）川0124民初4211号民事判决书、购销合同书，中国裁判文书网上下载的梁平县小黄钢管租赁站与徐州铁工路桥工程有限公司租赁合同纠纷终结本次执行程序裁定书，付款委托、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、徐州铁工路桥工程有限公司工商注册资料、变更资料，股权转让协议、股权转让合同、收条、转账记录，营业执照，徐州市沛县工商行政管理局公司准予变更登记通知书，中国执行信息公开网失信被执行人名称等信息、（2019）渝0155执恢300号限制消费令，赵贺伪造徐州铁工路桥工程有限公司印章照片，（2020）渝0155执恢215号结案通知书，协议书、转账凭证、补充协议书、刑事谅解书，认罪认罚具结书，证人魏某的证言，被告人赵贺的供述等证据证实，足以认定。 庭审中，公诉人提出被告人赵贺案发后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，案发后被害单位对被告人赵贺的行为表示谅解，且认罪认罚，具有从轻或者减轻处罚情节。以上量刑情节经查属实，本院予以确认。 对公诉机关提出的“拘役三个月，并处罚金人民币一千元”的量刑建议，经查认为，被告人赵贺伪造印章的犯罪行为发生在2014年3、4月份，是《中华人民共和国刑法修正案（九）》实施以前的犯罪行为，根据从旧兼从轻原则，被告人赵贺犯伪造公司印章罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，不能对其判处罚金。公诉机关的该公诉意见不能成立，本院不予支持。 本院认为，被告人赵贺伪造公司印章，妨害社会管理秩序，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控被告人赵贺犯伪造公司印章罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人赵贺犯伪造公司印章罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制或者剥夺政治权利。鉴于其系自首，取得被害单位的谅解，认罪认罚，同时沛县司法局出具社区矫正评估意见，表示被告人赵贺平时表现较好，有悔罪表现，没有再犯罪危险，判处非监禁刑对其所居住社区没有重大不良影响，符合社区矫正条件，并同意监管，本院决定对其从轻处罚并判处非监禁刑。根据被告人赵贺的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下： 被告人赵贺犯伪造公司印章罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李恋恋 二〇二〇年七月十七日 书记员  毛 帆
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0129民初2621号原告：昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司。住所地：寻甸回族彝族自治县街道办事处月秀路市民休闲广场旁。法定代表人：张德志，该公司经理。委托诉讼代理人：刘春稷，该公司行政主管。特别授权代理。被告：马成华，男，1977年6月4日生，回族，住寻甸回族彝族自治县。原告昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司与被告马成华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。本院在审理过程中原告昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对马成华的起诉。本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告在诉讼过程中要求撤回起诉，符合法律规定，原告撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司撤诉。案件受理费25元，由原告昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司负担。审判员  杨朝丽二〇二〇年七月三十一日法官助理韩华瑜书记员李学睿
西安市莲湖区人民法院   西安市莲湖区人民法院民事判决书 (2020)陕0104民初4367号原告：张某甲，女，1939年12月8日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：张某乙，男，1965年3月26日出生，汉族，住西安市莲湖区，系张某甲之子。被告：张某丙，女，1964年7月21日出生，汉族，住西安市莲湖区，系张某乙之妻。原告张某甲诉被告张某乙、被告张某丙合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告张某甲及被告张某乙、被告张某丙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某甲向本院提出诉讼请求：判令张某乙、张某丙按照协议提供一套房屋供张某甲居住。事实与理由：张某甲之前一直与三儿子张某乙居住在本市莲湖区XX村XX号，十年前三民村拆迁，在给拆迁组交房时，张某甲与三儿子张某乙、儿媳张某丙签订协议，约定张某乙、张某丙为张某甲提供一套住房，该房屋张某甲只有居住权，不能买卖，张某甲去世后房屋归三儿媳张某丙所有。2016年回迁后，张某乙、张某丙依约为张某甲提供了本市莲湖区XX苑XX号楼XX单元XX层XX户居住，但不久又被张某乙接回与他们一起居住，现因为无法共同居住生活，故诉至法院，望判如所请。张某乙、张某丙辩称：签订协议属实，当时母亲张某甲没有住房，出于人道主义给她提供一套住房，前提是她的户口要跟着我们。2016年回迁后，她在我们提供的房屋中住了一年多，随后又搬回与我们共同居住，开始没有矛盾，最近一年矛盾较多。现对于张某甲的诉讼请求，表示同意再给她提供一套65㎡的房屋居住，但是双方今后不再有其他牵扯，生老病死以及所居住房屋的物业费、卫生费、水电暖及天然气等费用均与张某乙、张某丙无关。由于张某乙、张某丙名下65㎡房屋现正在出租，租赁期限到2021年5月，因此张某乙、张某丙表示在2021年5月前愿意出面、出资替张某甲在本市莲湖区XX苑内另行租住一套65㎡的房屋。本院经审理认定事实如下：张某甲系张某乙、张某丙夫妻之母亲，之前均居住并落户于本市莲湖区XX村XX号。2010年三民村开始拆迁，张某乙、张某丙在签订了拆迁安置协议后，又与母亲张某甲签订协议，协议约定：“经双方决定，母亲张某甲与三儿子张某乙生活在一起，三儿子给母亲张某甲提供一套住房，此房母亲张某甲只有居住权，没有买卖权。如母亲张某甲去世，此房归三儿媳张某丙所有”，协议落款有张某甲、张某乙、张某丙及见证人刘桂荣签名。2016年回迁后，张某乙、张某丙依约为张某甲提供了本市莲湖区XX苑XX号楼XX单元XX层XX户居住，一年多之后张某乙、张某丙又将母亲张某甲接回家共同居住至今，现双方因生活琐事发生矛盾，难以共同居住。上列事实有张某甲所提交证据、协议；有本院与见证人刘桂荣之谈话笔录及庭审笔录附卷为证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。张某甲与张某乙、张某丙之前均居住并落户于本市莲湖区XX村XX号，2010年三民村拆迁，张某甲与张某乙、张某丙签订协议，约定由张某乙给张某甲提供一套住房。该协议系双方真实意思表示，受法律保护，不因合同订立双方为母子关系而失去法律效力。故张某甲现诉至本院，要求张某乙、张某丙按照协议提供一套房屋居住，理由正当，依法予以许可，张某甲也应履行协议约定，对张某乙、张某丙所提供的房屋，仅有居住使用权利，不能买卖。鉴于张某乙、张某丙已当庭表示愿意为张某甲提供位于本市莲湖区XX苑XX号楼XX号XX㎡的房屋居住，并提出所提供房屋的物业费、卫生费、水电暖及天然气等费用均应由张某甲自行负担的意见，张某甲也当庭表示同意，对此本院予以认可。考虑到上述房屋已被张某乙、张某丙出租至2021年5月，故2021年5月前可由张某乙、张某丙出面并出资为张某甲在本市莲湖区XX小区范围另行租赁一套65㎡房屋居住，所租赁房屋的物业费、卫生费、水电暖及天然气等费用也应由张某甲自行负担。至于张某乙、张某丙所提双方今后生老病死等不再有其他牵扯一节，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务。《中华人民共和国民法总则》第八条规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。由于张某甲与张某乙系亲生母子，与生俱来的血缘关系无法割断彼此的内在联系，况本案虽非赡养纠纷，但张某乙为张某甲提供房屋居住，一方面为合同条款约定，另一方面合同订立初衷也含有张某乙所尽赡养义务之因素，故即使张某甲已当庭表示同意双方不再有生老病死等其他牵扯，但因该意见与法相悖，且有违社会公序良俗，依法不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告张某乙、被告张某丙出面并出资为原告张某甲在本市莲湖区XX小区租赁一套65㎡房屋居住，租赁截止时间为2021年5月31日；二、自2021年6月1日起，被告张某乙、被告张某丙将自有的本市莲湖区XX小区XX号楼XX号XX㎡房屋交原告张某甲居住；三、原告张某甲居住被告张某乙、被告张某丙所提供租赁及自有房屋期间，应自行负担房屋的物业费、卫生费、水电暖及天然气等费用，且房屋只限居住。诉讼费100元，张某甲已预交，减半收取50元，由张某甲承担。本判决生效后，本院退还张某甲50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审   判   员    邱洪安 二〇二〇年七月二十三日 书   记   员    吴  娜 1
四川省万源市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1781民初1287号 原告：郑启才，男，1970年2月9日出生，汉族，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：熊长均，四川鼎贤律师事务所律师。 被告：万源市经济和信息化局。 住所地：四川省万源市。 法定代表人：王灏，该局局长。 委托诉讼代理人：周健，四川鼎贤律师事务所律师。 原告郑启才与被告万源市经济和信息化局确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月7日受理，依法由审判员苟良荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑启才及其委托诉讼代理人熊长均，被告万源市经济和信息化局的委托诉讼代理人周健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑启才向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与原万源市玻璃厂之间存在劳动关系。2、诉讼费用由原告自愿承担。事实及理由：原告从1985年起进入万源市玻璃厂（原国营白沙工农区玻璃厂）工作，工作岗位为大炉。2004年万源市人民法院宣告万源市玻璃厂破产，2007年万源市人民法院裁定破产程序终结，破产清算时，未对原告的养老保险进行补交，现涉及到原告本人补交养老保险，需要对劳动关系予以确认，万源市经济和信息化局作为行政主管部门，应当进行处理，但被告要求原告依法起诉确认劳动关系。为此，原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法确认原告与原万源市玻璃厂存在劳动关系。 被告万源市经济和信息化局辩称：一、原告诉请的基本事实属实，请法院结合原告的证据予以确认。二、由于原万源市玻璃厂的主管部门已经撤销和变更，现我单位作为政府行政机构改革后的行政主管部门愿意配合解决历史遗留问题，请求法院根据法律规定和原告提供的证据予以确认。 围绕诉讼请求,原告郑启才向本院提供的证据有： 1、原告的身份证复印件。拟证明原告的基本身份情况。 2、四川省万源市人民法院（2003）万源破法破字第10号民事裁定书复印件。拟证明在2007年9月29日，万源市人民法院裁定宣告终结四川省万源市玻璃厂破产一案的破产程序，未得到清偿的债权不再清偿。 3、万源市经济和信息化局万经信信访（2018）1号文件即信访事项处理意见书复印件。拟证明万源市玻璃厂宣告破产终结后，万源市经济和信息化局作为承继单位，受理了原告等人的信访事项并作出处理意见。 4、万源市劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书复印件。拟证明原告申请了劳动仲裁，万源市劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效，不符合受理条件，决定不予受理。 5、万源市经济和信息化局出具原万源市玻璃厂的职工申请确认劳动关系信息汇总表复印件一份。拟证明原告等人的参工时间及工种经万源市经济和信息化局调查核实后予以了确认。 6、工资表复印件一张（在档案工资表原件第45、86、462、474、482、551页）。拟证明原告在原白沙工农区玻璃厂领取工资的情况。 7、白沙工农区计划经济委员会文件复印件两份。拟证明原白沙工农区玻璃厂的行政主管部门为白沙工农区计划经济委员会。 9、川人社办发（2015）158号文件复印件、川人社办法（2016）62号文件复印件、达中法（2018）51号文件复印件。拟证明原告起诉符合相关政策文件及法律规定。 被告万源市经济和信息化局对原告郑启才提供的1-8号证据本身的三性均无异议；但对证据5，我局出具的该160名职工花名册是根据查询的档案材料作出的，都只有部分资料，请求法院结合其他证据予以确认；对证据6工资表，请求法院结合其他证据予以确认。 被告万源市经济和信息化局未向本院提供证据。 本院对原告提供的证据分析认证为：原告提供的证据1、2、3、4、7、8，被告无异议，经审查，其提交的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，能相互印证，具有证明力，本院予以采信；其提供的证据5-6，虽被告无异议，但本院将结合本案的其他证据综合予以认定。 本院经审理认定事实如下：原四川省万源市玻璃厂始建于1983年，其前身为白沙工农区玻璃厂（白沙玻璃厂），属国营企业。厂址位于万源市万白路十七公里处（现白沙镇郑家坝村）。建厂之初，除正式职工外，还有临时工、带资入厂、土地工等身份的工人。原告于1985年进厂工作，工种为大炉。后万源市玻璃厂因经营不善，于2003年申请破产，2004年万源市人民法院宣告破产，在此期间，临时工、带资入厂、土地工等身份的工人均按正式工同等待遇进行了安置，但未给职工参加企业职工基本养老保险。2007年9月29日，万源市人民法院作出民事裁定：宣告终结四川省万源市玻璃厂破产一案的破产程序；未得到清偿的债权不再清偿。2018年9月，原万源市玻璃厂部分职工信访要求解决工龄等问题，万源市经济和信息化局作出了万经信信访(2018)1号信访事项处理意见文件，对其连续工龄及养老保险问题根据相关政策文件进行了具体答复。后因原告等160人需补缴养老保险，被告万源市经济和信息化局经调查及查询原始档案资料制作了万源市白沙玻璃厂职工（160名）申请确认劳动关系信息汇总表，并加盖了万源市经济和信息化局的印章。原告等160人据此于2019年9月25日向万源市劳动人事争议仲裁委员会申请确认与被告的劳动关系。2019年10月8日，万源市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，不予受理。原告等人对该仲裁决定不服，遂向本院提起诉讼。 同时查明，原四川省万源市玻璃厂破产清算后已注销，现行政主管部门为万源市经济和信息化局。 本院认为，根据原劳动和社会保障部2005年5月25日下发的《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号），其中第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）、工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）、用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）、劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，原告向本院提供了其在原白沙工农区玻璃厂的工资领取签字记录，同时万源市经济和信息化局作为企业的主管部门，根据万源市档案局查阅的证据，提供了原万源市白沙玻璃厂160名职工申请确认劳动关系信息汇总表，并在该汇总表上载明了原告等159名职工的姓名、性别、出生时间、参工时间、工种、工资表发放记录时间等证明原告为该企业职工身份的记载并签字盖章确认，能够证明原告郑启才与原万源市玻璃厂存在劳动关系，本院依法予以确认。由于原万源市玻璃厂原系国营企业，其清算主体为该企业的上级主管部门，因该企业经法院宣告破产后注销，其权利义务承受人现为被告万源市经济和信息化局。故原告起诉被告万源市经济和信息化局请求确认与原万源市玻璃厂存在劳动关系的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下： 确认原告郑启才与原万源市玻璃厂存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取为5元，由原告郑启才负担。 如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  苟良荣 二〇二〇年七月三十日 书记员  董玲先
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初4631号 原告：青岛农村商业银行股份有限公司黄岛薛家岛支行，住所地青岛经济技术开发区。 法定代表人：王志征，职务行长。 委托诉讼代理人：甄世浩，山东德衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭俊峰，山东德衡律师事务所律师。 被告：薛龙，男，1969年4月29日出生，汉族，住黄岛区。 被告：薛志华，女，1971年8月12日出生，汉族，住址同上，系薛龙之妻。 被告：薛军妮，女，1972年4月15日出生，汉族，住黄岛区。 被告：禹福江，男，1968年3月13日出生，汉族，住址同上，系薛军妮之夫。 被告：薛志英，女，1969年12月9日出生，汉族，住黄岛区。 被告：杨丰荣，男，1968年4月17日出生，汉族，住址同上，系薛志英之夫。 被告：薛江，男，1975年10月25日出生，汉族，住黄岛区。 被告：徐洪妍，女，1976年10月10日出生，汉族，住址同上，系薛江之妻。 原告青岛农村商业银行股份有限公司黄岛薛家岛支行与被告薛龙、薛志华、薛军妮、禹福江、薛志英、杨丰荣、薛江、徐洪妍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案，本院受理后，按照原告提供的被告住址无法向其送达应诉材料。经本院通知，原告未在本院指定的期限内提供被告新的有效送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费4246元，退回原告。 审判员  毕明太 二〇二〇年七月二十三日 书记员  李 芳
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208民初2166号 原告：张志红，女，1980年5月23日出生，汉族，住唐山市路北区。 原告：张志荣，女，1985年4月2日出生，汉族，住唐山市路北区。 原告：张志刚，男，1986年3月20日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：王金旺，男，1987年5月6日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被告:太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区学院路西侧、祥云道北侧金融中心D座五层501、-504、一层102室。 本院在审理原告张志红、张志荣、张志刚与被告王金旺、太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张志红、张志荣、张志刚于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张志红、张志荣、张志刚撤回起诉。 案件受理费1689元，由原告张志红、张志荣、张志刚负担。 审判员 李 宏 二〇二〇年七月二十九日 书记员 崔冬雪
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初5157号原告：中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地新余市北湖中路206号，统一社会信用代码9136050015987763X4。负责人：朱建威，该行行长。委托诉讼代理人：张长牙、华春蓉，该行员工。被告：肖有平，男，1975年12月22日出生，汉族，住新余市渝水区。原告中国农业银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告肖有平（下称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人华春蓉到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金50000元、利息957.88元，合计50957.88元（利息、违约金暂计算至2020年6月20日，后续利息、违约金等按合同约定计算至实际给付之日止）；2.判令本案诉讼费、保全费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2018年4月19日、2018年4月24日原告与被告分别签订《农户贷款借款合同》（合同编号：36020120180058740）与《贷款额度签约通知单》，其中约定：1.可循环借款额度为人民币5万元整，自2018年4月19日起至2021年4月18日（额度有效期）止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；2.借款用途为生产经营周转；3.借款提取及还款账号为62×××74；4.借款利率采用基准利率方式，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之三十确定执行利率；5.还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日前将应付利息存入约定的账户，如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；6.违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。二、合同签订后，被告于2019年4月23日支用了5万元。该笔借款到期日为2020年4月22日，执行利率为5.655%，还款方式为一次性还本按约还息。截至2020年6月20日，被告尚欠原告借款本金50000元、利息957.88元，合计50957.88元。裁判理由及结果本院认为，被告与原告签订的《农户贷款借款合同》（合同编号：36020120180058740）是双方合意，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，本院予以确认。当事人应恪守合同约定，履行合同义务。现原告按约向被告发放了贷款5万元，但被告未按约定履行还款义务，实属违约，依法应承担相应的违约责任，依合同约定，原告有权要求被告归还全部借款本息。经查明，截至2020年6月20日，被告尚欠原告借款本金50000元、利息957.88元，合计50957.88元，故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖有平应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余分行借款本金50000元、利息957.88元（利息暂计算至2020年6月20日，后续利息、违约金等应按合同约定计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费537元（已减半收取），由被告肖有平负担,限随上述款一并偿付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  鄢平花二〇二〇年七月二十三日法官助理王燕书记员黄小风
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执738号之一 申请执行人：**，女，汉族，1982年9月14日出生，住安徽省合肥市包河区。 委托代理人：李蓓，广西海盟律师事务所律师。 被执行人：李永晓，男，汉族，1965年5月18日出生，住广西北海市海城区。 申请执行人**依据本院已经发生法律效力的（2018）桂0502民初2358号判决书民事判决书申请执行与被执行人李永晓民间借贷纠纷一案，申请标的额为102620元及利息，本院于2020年3月25日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，本院已向其发出限制消费令。同时本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源、到期债权、住房公积金、住所等财产情况进行调查，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无财产可供执行无异议，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟新友 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年七月六日 书记员  何丽燕
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0505执692号之一被执行人:宋涛,男,1977年11月10日出生,汉族，住安阳市殷都区安钢新一区91号楼2单元5楼西户。被执行人:王卫军,男,1974年3月19日出生,汉族，住安阳县柏庄镇东方红村38号。本院在执行被执行人宋涛、王卫军罚金一案，河南省安阳市殷都区人民法院于2019年11月21日作出（2019）豫0505刑初247号刑事判决书。判处宋涛处罚金30万元；王卫军处罚金24万元。被执行人宋涛、王卫军未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭移送强制执行，本院于2020年5月28日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、查封被执行人王卫军、宋涛名下银行存款540000元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  胡文娟二〇二〇年七月三十日书记员  徐 跃
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1781号 申请执行人徐尚所，男1977年12月20日出生,汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：丁增华，男1968年3月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行申请执行人徐尚所与被执行人丁增华其他案由一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执1781号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 卓玉俊 二〇二〇年七月二十六日 书记员 宋汝衡
湖南省永兴县人民法院 民 事 判 决 书 (2020）湘1023民特14号 申请人:李丽萍，女，1982年9月24日出生，汉族，住湖南省永兴县。 申请人李丽萍申请宣告公民失踪一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 李丽萍称，申请人李丽萍与曹飞系夫妻关系。因曹飞有婚外情，双方感情一直不好。2015年2月份，双方一起到深圳市打工。曹飞告诉李丽萍他要去广州找工作，让李丽萍在深圳等他。后曹飞打李丽萍电话说自己到广州了，晚上李丽萍拨打曹飞电话，已被曹飞设置拉入黑名单，从此再也没能联系上曹飞。曹飞父母、家里人也曾报警寻找，至今五年查无下落。曹飞也从未主动给家里人联系过。曹飞婚前没有个人财产，婚后也没有夫妻共同财产及个人财产。 经审理查明：下落不明人曹飞，男，1985年11月2日出生，汉族，户籍地湖南省永兴县，原住湖南省永兴县，系申请人李丽萍之夫。曹飞自2015年2月份到深圳市打工失踪后，至今未归，音信全无。申请人李丽萍申请宣告曹飞失踪后，本院于2020年4月8日在永兴县金龟镇清水村村委会公告栏张贴寻找曹飞的公告、于2020年4月15日在《人民法院报》发出寻找曹飞的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，曹飞仍然下落不明。 本院认为，曹飞自2015年2月份到深圳市打工失去音讯后，至今5年未归，曹飞父母、兄弟、亲人多方寻找，均不知其下落，音信全无。该事实由曹飞户籍地永兴县金龟镇清水村民委员会出具证明证实，本院予以采信。本院在清水村委会公告栏、《人民法院报》发出寻找下落不明人曹飞的公告后，已届满三个月仍然不见曹飞下落，据此可以认定曹飞失踪的事实。申请人李丽萍称曹飞婚前没有个人财产，婚后也没有夫妻共同财产及个人财产，且其亦未提供曹飞任何财产证据，故无需为曹飞指定财产代管人。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条之规定，判决如下： 宣告曹飞失踪。 本案案件受理费100元，由申请人李丽萍负担。 本判决为终审判决。 审判员  马益坤 二〇二〇年七月十七日 法官助理邓翔凯 书记员许李振
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执578号之十一 申请人沂水新希望慧农商务信息咨询有限公司。 被执行人吴加明，男，住沂水县。 本院执行申请人沂水新希望慧农商务信息咨询有限公司与被执行人吴加明、江兆刚、江兆芳、江秀元追偿权纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人吴加明在xxx农村信用社联合社 存款人民币1629.95元。 本裁定立即执行。 审判员  张海凝 二〇二〇年七月二十七日 书记员  史彦哲
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0156民初2170号 原告：重庆其士富居物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼胡路21号26-2，统一社会信用代码91500113592274936X。 法定代表人：杨新新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘警伟，重庆星空律师事务所律师。 被告：李银燕，女，1987年10月12日出生，住重庆市武隆区。 被告：冉进川，男，1987年12月23日出生，住重庆市武隆区。 本院在审理原告重庆其士富居物业管理有限公司与被告李银燕,冉进川物业服务合同纠纷一案中，原告重庆其士富居物业管理有限公司于2020年7月29日以被告冉进川、李银燕已缴纳全部物业服务费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆其士富居物业管理有限公司在宣判前要求撤回起诉是其真实意思表示，也没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告重庆其士富居物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆其士富居物业管理有限公司负担。 审 判 员 代其智 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 窦旭峰 书 记 员 窦旭峰
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初10259号 原告：冀某,男,1988年4月29日生，汉族,住临沂市兰山区。 被告：某建筑装饰工程公司临沂分公司,住所地:临沂市兰山区。 法定代表人:王跃,总经理。 原告冀某与被告某建筑装饰工程公司临沂分公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冀某的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许冀某撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  董国飞 二〇二〇年七月六日 书记员  陈为珍
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执2436号申请执行人：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地南京市鼓楼区山西路128号。负责人：李岩，该分行行长。委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所律师。被执行人：陈立云，女，1972年2月7日出生，汉族，住所地南京市鼓楼区。申请执行人平安银行股份有限公司南京分行与被执行人陈立云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月29日作出的（2018）苏0106民初6682号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2020年5月26日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“被告陈立云应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金344252.9元，并继续支付自2014年9月17日起至本金还清之日止，按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10836元，保全费4270元，公告费600元，合计15706元，由被告陈立云负担（原告已预交。被告在给付上述款项时一并给付原告）。”执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询等执行措施。具体是：1.被执行人陈立云名下查无银行存款。2.被执行人陈立云名下查无车辆登记信息。3.被执行人陈立云名下查无不动产登记信息。4.被执行人陈立云名下证券账户内无证券持有登记信息。5.至被执行人陈立云住所地查找被执行人未能找到。上述财产查控情况已告知申请人。本院要求其提供被执行人财产线索及其下落，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索及其下落。本案执行标的全部未执行到位。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，经生效的法律文书确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张同德审判员  齐晓东审判员  池仲旺二〇二〇年七月二十八日书记员  王 进
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更4115号 罪犯林梦燕，女，1987年6月14日出生于台湾省花莲县，阿美族，初中文化，户籍地台湾省桃园市中厉区。现在浙江省女子监狱服刑。 浙江省新昌县人民法院于2018年10月8日作出(2018)浙0624刑初348号刑事判决，以被告人林梦燕犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币6000元。判决生效后，该犯于2018年10月23日被交付执行。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2020年7月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯林梦燕在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯林梦燕减去有期徒刑五个月。 经审理查明，罪犯林梦燕在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬，月均消费人民币45．64元，现帐户余额为人民币298．28元。该犯财产刑未履行。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产刑履行情况和履行能力的证明材料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯林梦燕在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯林梦燕减去有期徒刑五个月（刑期自2017年11月16日起至2020年8月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  杨宏林 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  吴宏丽
河北省赵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0133执66号 申请执行人：赵素巧，女，1966年6月20生，汉族，住赵县。 被执行人：郭庆彬，男，1972年2月1日生，汉族，住赵县。 本院在执行申请执行人赵素巧与被执行人郭庆彬买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请强制执行（2019）冀0133民初2566号民事判决书，要求被执行人郭庆彬偿还申请执行人酒款4万元。本院于2020年1月10日立案执行后，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、房产登记信息、住房公积金注册登记信息、收益类保险投保信息等财产状况和财产线索进行了查询和调查，该案已保全被执行人郭庆彬价值4万元的房产，已查封被执行人郭庆彬在赵县安达燃气有限公司的土地租赁费（未到期），申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张晓辉 审 判 员  王保国 人民陪审员  王 浩 二〇二〇年七月一日 书 记 员  白豪勋
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执恢805号 申请执行人：付先云，男，1982年04月07日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：成都诺亚方舟酒店管理有限公司，住所地：成都市高新区创业路30号。 法定代表人：李正中。 被执行人：成都诺亚方舟拉斐酒店管理有限公司，住所地：成都市金牛区金科南路169号1栋1层1号。 法定代表人：李正中。 被执行人：四川诺亚方舟酒店管理有限公司，住所地：成都市高新区创业路30号。 法定代表人：李正中。 被执行人：成都诺亚方舟羊犀酒店管理有限公司，住所地:成都市金牛区金科南路169号。 法定代表人：赵喜良。 被执行人：成都诺亚方舟洗涤有限公司，住所地:双流县九江镇大井村惠民路。 法定代表人：杨晓琴。 被执行人：云南四季大澡堂康体有限公司，住所地:云南省昆明市官渡区饵记路1119号。 法定代表人：朱兆虎。 被执行人：张伟东，男，1978年05月12日出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：严建川，男，1970年02月20日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川律公证执字第149号公证债权文书，于2019年10月22日立案执行申请执行人付先云申请执行被执行人成都诺亚方舟酒店管理有限公司、成都诺亚方舟拉斐酒店管理有限公司、四川诺亚方舟酒店管理有限公司、成都诺亚方舟羊犀酒店管理有限公司、成都诺亚方舟洗涤有限公司、云南四季大澡堂康体有限公司、张伟东、严建川公证债权文书一案。执行标的为被执行人向申请执行人支付61，600，997.00元和利息，以及实现债权的相关费用。 执行中，案外人向本院提出了执行异议，现正在审理过程中。除此之外，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索，本院已对本案被执行人采取了限制高消费措施，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2020年07月21日，本院告知本案申请执行人代理人本案暂无可供执行的财产，本院拟将终结本案的本次执行程序，其表示同意终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结执行（2017）川律公证执字第149号公证债权文书的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  吴广宇 二〇二〇年七月二十一日 书记员  郭茂松
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0109民初8696号原告曹光辉，男，1972年2月20日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告李勇，男，1982年11月23日出生，仡佬族，住贵州省安顺市普定县。原告曹光辉诉被告李勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法由审判员沈南适用小额诉讼程序于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告曹光辉到庭参加诉讼。被告李勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹光辉诉称：被告以资金周转为由共向原告借款5000元。被告已还1500元，余款3500元至今未还。故起诉，要求：被告返还借款3500元。被告李勇未作答辩也未向本院提供证据。经审理，本院查明事实如下：2019年1月17日，被告向原告出具欠条1份，确认共欠原告借款5000元。后被告返还原告借款1500元。2020年7月10日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。上述事实由原告在庭审中陈述及其出具的借条1份予以证实。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。借条虽未约定明确的还款日期，但经原告催讨后，被告应及时返还借款。现被告未及时返还借款，应承担相应的民事责任。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:李勇返还曹光辉借款3500元，此款限于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由李勇负担。原告曹光辉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李勇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。本判决为终审判决。审判员 沈 南二〇二〇年七月三十一日书记员 瞿斐娜
中华人民共和国 四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终8980号 上诉人（原审原告）：王仲凯，男，1941年11月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：杨洋，四川兴远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘轶茙（王仲凯的配偶），住重庆市渝中区。 上诉人（原审原告）：王尚钧（曾用名：王尚君），女，1975年10月4日出生，香港特别行政区居民，证件号：×××0（1）。 委托诉讼代理人：杨洋，四川兴远律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都跃翔装饰工程有限公司，住所地四川省成都市成华区龙潭工业园成致路6号18幢2单元1-3层1号。 法定代表人：杨立华，总经理。 委托诉讼代理人：何鑫，四川弘齐律师事务所律师。 上诉人王仲凯、王尚钧因与被上诉人成都跃翔装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2019）川0116民初7677号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王仲凯、王尚钧于2020年7月21日自愿申请撤回对本案的上诉。本院经审查认为，上诉人王仲凯、王尚钧在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许王仲凯、王尚钧撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐健 审判员  孙睿 审判员  郭静 二〇二〇年七月二十四日 书记员  孙瑛
福建省德化县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)闽0526执1752号 陈光远： 你/你单位与涂玉明婚姻家庭纠纷一案，本院作出的(2016)闽0526民初1631号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月27日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 要求执行：1200.00元 开户银行：中国银行德化支行 账户名称：德化县人民法院 账号：41×××65 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日 联系人：郑敏山 联系电话：13××××89 本院地址：德化县龙浔镇瓷都大道 邮编：362500 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初1289号原告：天津景达物业管理有限公司，住所地天津市宝坻区京津新城上京顺园20号商铺。法定代表人：陈海龙，总经理。委托诉讼代理人：兰双龙，该公司职员。被告：李一博，男，1993年2月28日出生，汉族，居民，住河北省三河市燕郊开发区。原告天津景达物业管理有限公司与被告李一博物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。原告天津景达物业管理有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津景达物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津景达物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  郑善礼二〇二〇年七月二十九日书记员  郑 猛
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川01民终10345号 上诉人（原审被告）：陈飞，男，汉族，1972年11月24日出生，住四川省泸州市江阳区 被上诉人（原审原告）：彭毅，男，汉族，1976年10月26日出生，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：胡刚，四川恒和信律师事务所律师。 上诉人陈飞因与被上诉人彭毅股权转让纠纷一案，不服四川省成都市成华区人民法院（2019）川0108民初8632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月23日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 陈飞上诉请求：撤销一审判决中案件受理费的承担金额33695元并依法予以改判。事实及理由：一审判决确定的案件受理费承担方式不符合法律规定。一审对彭毅的诉请并未全部支持，根据《人民法院诉讼费收费办法》第二十九条第二款“部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”故一审案件受理费不应全部由陈飞承担。 彭毅答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，对于诉讼费承担方式依据法律规定处理即可。 彭毅向一审提出诉讼请求：1.判令陈飞向彭毅支付股权转让款2462500元；2.判令陈飞向彭毅支付资金利息，以2462500元为基数，按照银行同期贷款利率的标准自2018年3月9日计算至实际付清之日止；3.判令陈飞向彭毅支付违约金738750元。 一审查明以下事实：2018年3月9日，彭毅与陈飞签订《协议书》，主要载明：经友好协商，就双方共同出资设立的四川溜倍爽食品有限公司（以下简称食品公司）的股份转让，双方就股份投资结算有关事宜达成一致意见，具体约定如下：一、双方共同确认：截止2018年3月9日，彭毅累计出资346.25万元，该出资款构成为：彭毅自有资金246.25万元，彭毅向陈飞母亲陈天英所借款100万元，陈飞出资额为20万元。二、彭毅同意以346.25万元的价格将所持有食品公司的全部股份（占食品公司股份总额的49%）转让给陈飞，彭毅将股份变更登记到陈飞指定的自然人或法人名下，股份转让产生的有关税费由陈飞承担。三、陈飞按照以下方式支付股权转让款：（1）彭毅所欠陈天英的100万元借款由陈飞归还陈天英，陈飞向陈天英出具100万元借条，并负责从陈天英处收回彭毅原出具的借条并交还给彭毅；（2）在没有第三方入股食品公司，由陈飞单独经营的情况下，本协议签订后1年6个月内，陈飞支付220万元给彭毅；（3）本协议签订后2年内，食品公司仍然有效存续的，则陈飞应当在2020年3月31日前支付彭毅26.25万元。否则，余款26.25万元陈飞无需支付给彭毅；（4）如果在本协议签订后1年6个月内有第三方成功入股食品公司，无论入股金额大小，第三方支付第一笔投资、入股的款项后10个工作日内，陈飞应当全额支付246.25万元给彭毅。四、违约责任：陈飞未按照本协议第三条的约定履行付款义务的，应当按股权转让款的30%支付违约金，并按照中国人民银行同期贷款利率承担自本协议签订之日至应付款项付清之日止的资金利息。 2018年3月14日，彭毅按照上述《协议书》的约定，将案涉股权转让给陈飞，并办理股权变更登记。 一审审理中，彭毅陈述，通过工商档案查询食品公司处于存续状态，且无第三方入股食品公司。 一审认为，彭毅、陈飞签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。根据《协议书》第三条第二款“在没有第三方入股食品公司，由陈飞单独经营的情况下，本协议签订后1年6个月内，陈飞支付220万元给彭毅”，食品公司并无第三方入股，陈飞应当向彭毅支付220万元。同时，根据《协议书》第三条第三款“本协议签订后2年内，食品公司仍然有效存续的，则陈飞应当在2020年3月31日前支付彭毅26.25万元，否则，余款26.25万元陈飞无须支付给彭毅”。据此，余款26.25万元支付期限未届满，故对彭毅主张陈飞支付余款26.25万元的诉讼请求，一审不予支持。关于违约金的约定，一审认定约定过高，遂根据合同履行情况，酌定违约金以应付金额220万元为基数，按照银行同期贷款利率的标准计算。 陈飞经一审合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。 据此，一审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、陈飞于判决生效之日起十日内向彭毅支付股权转让款220万元及资金占用利息（以220万元为基数，自2018年3月9日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至支付完毕日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回彭毅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费33695元、保全费5000元，公告费600元，合计39295元，由陈飞负担。 二审查明事实与一审认定事实一致。 本院认为，《诉讼费交纳办法》第四十三条规定：当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉。当事人单独对人民法院关于诉讼费用的决定有异议的，可以向作出决定的人民法院院长申请复核。本案中，陈飞对一审确定的诉讼费负担有异议，应向一审法院院长申请复核，而非向本院提起上诉。陈飞提起的上诉请求不属于诉讼请求的范围，本院依法不予审理，并对一审判决予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费642元，由陈飞负担。 本判决为终审判决。 审判长 史 洁 审判员 陈 曦 审判员 赵云平 二〇二〇年七月三十日 书记员 周 凤
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0523执858号之二被执行人：张合民，男，汉族，1968年06月19日生。居民身份证号码4105231968××××××××，住汤阴县菜园镇西尧会村4区43号。本院依据已经发生法律效力的汤阴县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 张合民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张合民在中国工商银行1706620401112021440账户内存款人民币15214.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员石永斌二〇二〇年七月九日书记员李园园附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：高峰联系电话：17603721026
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初7876号原告河南长基雁鸣湖新农村建设开发有限公司，住所地郑州市中牟县雁鸣湖镇韩寨安置区南面，统一社会信用代码：91410122053377055M。法定代表人隋学玲，董事长。委托代理人吴伟，河南辰中律师事务所律师。委托代理人张玉娥，河南辰中律师事务所（实习）律师。被告刘展，住河南省商丘市。原告河南长基雁鸣湖新农村建设开发有限公司（以下简称原告）诉被告刘展（以下简称原告）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告河南长基雁鸣湖新农村建设开发有限公司委托代理人吴伟、张玉娥（实习）到庭参加诉讼，被告刘展经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南长基雁鸣湖新农村建设开发有限公司向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付代偿款共计10000元；2、依法判令被告向原告支付补偿金904.75元（以贷款银行单笔扣划为基数，按照日万分之五的标准自单笔扣划之日起累加计算至起诉之日）；3、依法判令被告以代偿金额10000元为基数，按照日万分之五的标准向原告支付自起诉之日起至实际偿还全部代偿款项之日的补偿金；4、依法判令被告向原告支付损失3500元；5、依法判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由:2016年1月13日，原被告签订编号为ZM16002279832的《商品房买卖合同》，合同约定被告购买原告开发的位于中牟县雁××湖镇雁月大道北、××月××单元××号房××套，房款总价397828元，其中278000元由被告向银行申请按揭贷款支付。同时，合同附件四第三条第6项（1）约定，原告为被告提供阶段性贷款担保的，被告未能按期向按揭银行偿还到期贷款本息，导致原告承担担保责任的，被告应在原告送达告知函之日起3日内，将原告代其向按揭银行偿还的全部款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、赔偿金等）及原告因此遭受的全部损失（包括但不限于诉讼或者仲裁费用、律师费等损失）支付给原告，同时自原告实际承担上述款项之日起至被告实际向原告支付全部款项之日止，被告应按日向原告支付相当于上述全部款项（包括代偿银行款项及损失赔偿金）万分之五的补偿金。合同签订后，双方就该合同在产权登记机关办理了合同备案登记手续被告在按揭银行办理了按揭抵押贷款，原告为被告的该笔贷款提供了担保。被告在向按揭银行偿还贷款的过程中存在逾期付款行为，导致原告为其向按揭银行代偿款项共计10000元。原告多次向被告催要，但被告至今未偿还任何代偿款项，亦未按约支付补偿金。被告刘展经本院合法传唤未参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或相关证据。本院根据原告的举证及诉称意见，确认本案事实如下：2016年1月13日，原被告签订编号为ZM16002279832的《商品房买卖合同》，合同约定被告购买原告开发的位于中牟县雁××湖镇雁月大道北、××月××单元××号房××套，房款总价397828元，其中278000元由被告向银行申请按揭贷款支付。同时，合同附件四第三条第6项（1）约定，原告为被告提供阶段性贷款担保的，被告未能按期向按揭银行偿还到期贷款本息，导致原告承担担保责任的，被告应在原告送达告知函之日起3日内，将原告代其向按揭银行偿还的全部款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、赔偿金等）及原告因此遭受的全部损失（包括但不限于诉讼或者仲裁费用、律师费等损失）支付给原告，同时自原告实际承担上述款项之日起至被告实际向原告支付全部款项之日止，被告应按日向原告支付相当于上述全部款项（包括代偿银行款项及损失赔偿金）万分之五的补偿金。原告作为保证人，被告作为借款人与第三人中国建设银行股份有限公司河南省分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定贷款金额：278000元，贷款期限为360个月，预计自2016年4月1日起至2046年4月1日止，原告作为保证人提供的保证为连带责任保证。后由于被告未能按时交纳按揭贷款，银行追究原告的连带保证责任，原告分别于2019年6月27日、2020年3月24日代被告偿还银行贷款本息4500元、5500元，金额合计10000元。2019年12月26日，原告向被告邮寄催收函。另查明，2020年5月20日，原告与河南辰中律师事务所签订民事委托代理合同，约定律师费3500元。河南辰中律师事务所于2020年5月25日向原告开具相关发票。本院认为，依法成立的合同受法律保护。《商品房买卖合同》和个人住房（商业用房）借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告作为保证人对被告所欠的银行按揭贷款承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。原告代被告偿还贷款本息合计10000元，该款项原告有权向被告追偿。因原被告已在《商品房买卖合同》中对补偿金及律师费进行了明确约定，故本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘展于判决生效之日起十日内向原告河南长基雁鸣湖新农村建设开发有限公司支付代偿款10000元；二、被告刘展于判决生效之日起十日内向原告河南长基雁鸣湖新农村建设开发有限公司支付补偿金904.75元（暂计算至2020年6月5日）；三、被告刘展于判决生效之日起十日内向原告河南长基雁鸣湖新农村建设开发有限公司支付补偿金（以代偿金额10000元为基数，按照日万分之五的标准自2020年6月6日起计算至实际清偿之日止）；四、被告刘展于判决生效之日起十日内向原告河南长基雁鸣湖新农村建设开发有限公司支付律师费损失3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取80元，由被告刘展负担。本判决为终审判决。审判员  房舒二〇二〇年七月六日书记员  李敏
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执2429号本院刑事审判庭移送执行。被执行人：陈某，男，1982年3月26日生，汉族，户籍地：安徽省濉溪县。被执行人陈某盗窃罪一案，本院于2017年3月3日作出的（2017）苏0106刑初193号刑事判决书，业已生效。判决内容为：“一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2017年5月2日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳。）二、扣押在公安机关的作案工具起子2把、扳手1把，予以没收；责令被告人陈某退出所窃车辆或退赔车辆折价款人民币3520元，发还被害人缪某。”因被执行人未主动履行义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年5月26日立案。执行中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，并依法对被执行人的财产采取了查询执行措施。具体是：1、被执行人陈某名下查无银行存款。2、被执行人陈某名下查无车辆登记信息。3、被执行人陈某名下查无不动产登记信息。4、被执行人陈某名下查无证券持有登记信息。因本案无其他可供执行的财产线索，执行标的全部未执行到位。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应当依法履行生效法律文书确定的义务。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张同德审判员  齐晓东审判员  池仲旺二〇二〇年七月十七日书记员  王 进
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执1076号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司资阳分行，住所地资阳市雁江区西门桥街24号。 负责人：李光福，行长。 被执行人：朱锡刚，男，1974年2月17日出生，汉族，住内江市东兴区。 被执行人：资阳市荣发房地产开发有限责任公司，住所地资阳市雁江区车城大道三段388号，统一社会信用代码：9151200077794035XH。 法定代表人：杨楷，董事长。 申请执行人中国工商银行股份有限公司资阳分行与被执行人朱锡刚、资阳市荣发房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）川2002民初335号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2020年4月14日申请执行人中国工商银行股份有限公司资阳分行向本院申请强制执行，要求被执行人T朱锡刚、资阳市荣发房地产开发有限责任公司给付借款、2019年9月21日前利息罚息复利89420.88元及2018年9月22日起的利息、罚息、复利。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务并申报财产情况，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统、资阳市雁江区房管不动产登记工商部门查询调查被执行人的财产情况。经核实，被执行人朱锡刚有本案设有抵押权住房1处，另案正在处置中；案外人在另案中提出异议对该房屋主张所有权，该诉讼正在审理过程中；此外，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人朱锡刚、资阳市荣发房地产开发有限责任公司仍未给付申请执行人借款、2019年9月21日前利息罚息复利89420.88元及2018年9月22日起的利息、罚息、复利。本次执行未收取执行费。 本院认为，经调查核实未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  苏华君 审判员  龙 飞 审判员  梁小龙 二〇二〇年七月二十三日 书记员  张 龙
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初1566号原告周某某，男，汉族，1983年12月3日出生，云南省镇雄县人，住镇雄县。被告阳光财产保险股份有限公司镇雄支公司，住镇雄县龙井路248号。负责人陈文寿,负责人。第三人吴某1，女，汉族，生于2010年5月4日，云南省镇雄县人，住镇雄县。监护人吴某2，男，汉族，约35岁，云南省镇雄县人，住镇雄县。原告周某某诉被告阳光财产保险股份有限公司镇雄支公司、第三人吴某1合同纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，原告周某某于2020年7月28日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告周某某已与被告阳光财产保险股份有限公司镇雄支公司达成庭外和解，向本院申请撤诉，系其对自己诉权的处分，其行为不违反法律规定，也不损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告周某某撤回对被告被告阳光财产保险股份有限公司镇雄支公司的起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告周某某承担。审判长  刘祖芳审判员  吴春泉审判员  马宪云二〇二〇年七月二十八日书记员  周 敏附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省益阳市资阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0902执恢119号 申请执行人：陈加乐，男，汉族，1963年11月2日 出生，身份证号：432301196311022015，住益阳市赫山区 河南西路马家巷32号。 被执行人：肖国荣，男，汉族，1962年8月4日出 生，身份证号：432301196208040514，住益阳市资阳区资 江西路群众河街10号。 申请执行人陈加乐与被执行人肖国荣民间借贷纠纷 一案，益阳市资阳区法院作出的（2017）湘0902民初1375 号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人肖国荣未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈加 乐于2020年6月12日向本院提出恢复执行申请，本院于 2020年6月12日立案执行。 本院向被执行人肖国荣送达了执行通知书及报告财 产令，向申请执行人陈加乐送达了受理通知书并要求其提 供财产线索。于2020年6月12日发起总对总网络财产查控，查明肖国荣名下无股权、证券、汽车、房产、保险、 公积金等情况。 上述执行情况及信息，本院于2020年7月18日告知了申请执行人陈加乐，并要求其提供其他财产线索，但申 请执行人陈加乐未能提供。 2020年7月19日，本院将肖国荣限制高消费。 本院电话约谈了申请执行人陈加乐，告知其本院所采 取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产， 本案将作终结本次执行程序结案，申请执行人陈加乐同意终结本次执行程序。 经本院采取上述执行行为，目前被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线 索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人 民法院关于适用的解释》第
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0113执216号之一申请执行人：徐中国，男，1980年9月10日出生，汉族，住湖北省公安县。申请执行人：蓝庆丽，女，1983年6月20日出生，汉族，住湖北省公安县。委托代理人：童长春、陈东，湖北喻家律师事务所律师。被执行人：武汉宏博恒业房地产开发有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽街汉南大道353号。法定代表人：程贵洲，公司董事兼总经理。委托代理人：陈志高，公司员工。原告徐中国、蓝庆丽诉被告武汉宏博恒业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，武汉市中级人民法院于2019年12月20日作出（2019）鄂01民终10723号民事判决书已发生法律效力。因武汉宏博恒业房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人徐中国、蓝庆丽向本院申请强制执行，本院于2020年4月3日依法立案执行。在执行过程中，本院向武汉宏博恒业房地产开发有限公司送达《执行通知书》并要求其限期履行义务，但被执行人武汉宏博恒业房地产开发有限公司至今未履行。本院对武汉宏博恒业房地产开发有限公司的财产情况作出如下查控措施：一、通过财产查控系统，分别对工商总局、银行、车辆、证券等进行查控，已查控多次，上述部门反馈结果为：武汉宏博恒业房地产开发有限公司均无财产；二、本院于2020年7月23日轮候查封被执行人武汉宏博恒业房地产开发有限公司位于孝感市房屋所有权；三、本院依法将武汉宏博恒业房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单并对其法定代表人程贵洲限制高消费。本院另案查封了被执行人武汉宏博恒业房地产开发有限公司名下位于武汉市商品房，因该房屋未整体验收，暂不具备拍卖条件。本院认为，轮候查封武汉宏博恒业房地产开发有限公司名下房产，暂时不具备处置条件。武汉宏博恒业房地产开发有限公司目前暂无财产可供执行，故本案暂不具备执行条件，对申请执行人徐中国、蓝庆丽进行终本约谈并予以释明。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终10723号民事判决书的本次执行程序。被执行人武汉宏博恒业房地产开发有限公司应继续履行武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终10723号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  李海元审判员  李学善审判员  黄 氢二〇二〇年七月二十四日书记员  郑 朵