山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1523民初1788号原告：于玉红，女，1989年6月6日出生，汉族，住聊城市茌平区。原告：秦某，男，2008年12月28日出生，汉族，住聊城市茌平区。系原告于玉红之子。上述原告法定代理人：于某，男，1969年9月3日出生，汉族，住聊城市茌平区。系原告于玉红叔父。上述原告委托诉讼代理人：于金庆，男，1952年12月20日出生，汉族，住聊城市茌平区。系原告于玉红之父。委托诉讼代理人：杜红霞，茌平中心法律服务所法律工作者。被告：秦文庆，男，1977年10月11日出生，汉族，住聊城市茌平区。原告于玉红、秦某与被告秦文庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法由审判员张华林使用简易程序于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告于玉红、秦某的委托诉讼代理人于金庆、杜红霞到庭参加了诉讼，被告秦文庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结原告于玉红、秦某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还所欠借款8000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于玉红的丈夫秦丕法与被告秦文庆系同村庄乡，彼此相熟。2016年11月7日被告因家庭需要向原告丈夫借现金8000元整，至今未还。2019年秦丕法去世。经催要被告迟迟未偿还借款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告秦文庆未在答辩期内提交书面答辩状。亦未在举证期内提交抗辩证据。原告于玉红、秦某为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：1.原告于玉红的身份证和原告秦某的户口页（包括索引页）各一份，拟证明原告的身份情况；2.结婚证复印件一份，拟证明原告于玉红与秦丕法的夫妻关系；3.火化证复印件一份，拟证明秦丕法于2019年10月17日去世的事实；4.聊城市茌平区公安局出具的户籍登记信息查询表一份，拟证明秦丕法的父亲秦英堂、母亲赫桂莲已去世多年，秦丕法无其余继承人的事实；5.署名为被告秦文庆出具的借据（2016年11月17日）一份，拟证明秦文庆借秦丕法8000元钱的事实；6.茌平县残疾人联合会于2014年6月26日颁发给原告于玉红的残疾证一份，拟证明原告于玉红属于智力二级残疾人，并由残疾人联合会指定其叔父于某为监护人的事实；7.聊城市茌平区初苏秦村村民秦丕军的证人证言，称证人与双方均系同村庄乡；2016年下半年的一个晚上，秦文庆请求证人一块去调解与秦丕法的借款之事（原因是秦文庆曾借秦丕法人民币10000元，尚未偿还），当晚证人与秦文庆去了聊城市茌平区杨屯乡重庆沸腾鱼锅饭店，在饭店参与说事的人员有证人、秦文庆、秦丕法、秦丕庆（秦丕法的哥哥）、于金庆（秦丕法的岳父），一起吃饭时协商所欠秦丕法10000元之事；秦文庆称暂时无力全额偿还，先偿还一部分，剩余款项另出具借据，秦文庆当场偿还了秦丕法本金2000元和利息1000元，然后又重新出具8000元的借据（原欠条撕掉，还1000元利息的原因是借款发生在2014年，双方约定年息500元，使用了2年多，协商按1000元支付利息），剩余的8000元没约定利息，因为秦文庆承诺尽快偿还。2019年秦丕法生病住院需要钱，找秦文庆催要欠款未果，秋季秦丕法去世。原告方对证据6的解释：原告于玉红的母亲和哥哥均是残疾人，残疾人联合会已指定于玉红之父于金庆为监护人；由于于金庆监护能力等原因，故残疾人联合会指定于玉红的叔父于某为于玉红的监护人。对于原告提供的上述证据，因被告秦文庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼，可视为其放弃抗辩和质证的权利。经审核，原告提供的上述证据，具有真实性、合法性和本案具有关联性，本院对其相应证明力予以认定，可以作为认定本案事实的基本依据。根据认定的证据，结合原告于玉红、秦某的委托诉讼代理人于金庆、杜红霞在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：原告于玉红的丈夫秦丕法（已于2019年去世）与被告秦文庆系同村庄乡，彼此相熟。2014年被告秦文庆曾向秦丕法借款10000元，约定利息为每年500元，并出具借据；2016年秦丕法向秦文庆催要借款，经本村秦丕军及秦丕法的亲属（包括秦丕法的哥哥、岳父）说和，秦文庆于2016年11月7日偿还借款本金2000元、利息1000元后，重新向秦丕法出具借据一份：“借条今借到秦丕法8000元整（捌仟元整）借款人秦文庆（签名）2016年11月7日”。2019年秋季秦丕法去世。现原告以被告一直未偿还借款、已构成违约、应承担还款责任为由提起诉讼。另查明，秦丕法与于玉红系夫妻关系，2008年生儿子秦某，2009年12月4日补办结婚登记手续。秦丕法的父母已去世多年。于玉红属于智力二级残疾人，聊城市茌平区残疾人联合会于2014年6月20日向于玉红颁发残疾人证，并指定于玉红的叔父于某为其监护人。本院认为，关于原告的法定代理人问题，于玉红系智力二级残疾人，依民法总则规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人，民事诉讼法规定，无诉讼行为能力人由他的监护人作为法定代理人代为诉讼；因残疾人联合会指定其叔父于某为其监护人，故于某作为于玉红的法定代理人代为诉讼符合法律规定，本院依法予以准许；秦某属于未成年人（限制民事行为能力人），依民法总则规定，其父母应为其监护人，但其父已去世，其母智力残疾（不适合做监护人），原告方以其母于玉红的监护人于金庆作为秦某的监护人，并作为其法定代理人代为诉讼，因不违反法律规定，本院亦予以准许。关于借据的真实性问题，原告于玉红、秦某持署名为秦文庆的借据提起诉讼，被告秦文庆未提供出案涉借据非己方所出具的反驳证据，故本院依法认定该借据系被告秦文庆所出具。原告提供秦丕军的证人证言显示借款存在的的事实及借据的形成过程，因被告未提供出相应反驳证据，本院依法认定该证人证言的真实性，故可认定借据中的借款已经实际支付。关于借据的效力及被告应否担责问题，被告秦文庆向原告于玉红丈夫秦丕法借款，并出具相应的借据，认可欠款；因被告秦文庆未提供相应证据以证实出具借据非自己真实意思表示，故本院依法认定出具借据是被告秦文庆的真实意思表示；原告方对关于案涉借款及借据形成过程的陈述较为翔实，比较符合民间借贷的特征及客观现实，又有证人证言相佐证，故该借贷关系依法成立，且合法有效，依法应予以保护；原告于玉红丈夫秦丕法已履行了向被告提供借款（80000元）的义务，被告秦文庆亦应在合理期限内履行偿还借款的义务；而被告秦文庆在债权人催要后一直没有偿还借款，有违诚信原则，已构成违约，理应承担相应的民事责任。关于原告的主体资格问题，原告于玉红与秦丕法系夫妻关系，案涉借款发生在夫妻关系存续期间，依照婚姻法规定，该债权属于秦丕法与于玉红的夫妻共同债权，即该财产属于夫妻共有财产（于玉红是案涉借款的共同债权人），在秦丕法去世后原告于玉红作为财产共有人向被告主张权利，符合法律规定，故原告于玉红的主体资格适格；秦丕法去世时，其父母早已去世多年，虽除了婚生子秦某和妻子于玉红外再无其余继承人，但毕竟本案审理的是民间借贷纠纷，非继承纠纷，且案涉财产（借款）存在共有人于玉红（也是本案原告），婚生子秦某作为秦丕法继承人的身份不宜直接向被告主张权利，如原告秦某认为自己应分割遗产，可另行就遗产问题主张权利，故对于原告秦某的诉讼请求，本院依法不予支持。被告秦文庆出具的借据是确定双方债权、债务关系的凭证，双方之间形成特定的债权债务关系；故对于原告于玉红要求被告秦文庆偿还借款8000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于借款利息问题，借据上亦未体现借款利息之事，原告亦未主张借款利息，属于对己方诉讼权利的处分，因未违反法律规定，本院依法予以准许。被告秦文庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的起诉进行抗辩的权利，由此可能产生的法律后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十三条、第二十七条、第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦文庆于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告于玉红借款8000元；二、驳回原告秦某的诉讼请求。上述过付款项通过本院过付（账号86×××92户名：茌平县人民法院汇款行：齐鲁银行茌平支行，行号：313471500011，注明案号、办案人员，并及时通知办案人员）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告秦文庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张华林二〇二〇年七月三十一日书记员  尉法冉