wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜黄县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣1026刑初64号                            公诉机关                       宜黄县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人戴水武，男，2001年2月17日出生，汉族，江西省宜黄县人，初中文化，无固定职业，住宜黄县黄陂镇黄陂村下街组103号。因涉嫌聚众斗殴罪，于2020年3月10日被宜黄县公安局刑事拘留；2020年4月16日经宜黄县人民检察院批准逮捕，同日由宜黄县公安局执行逮捕。现羁押于宜黄县看守所，寄押于乐安县看守所。                               辩护人                                                     公诉机关指控情况                       起诉书文号                       宜检刑诉〔2020〕55号                               指控事实                       2020年2月26日晚，张海峰、欧阳宏伟、陈忠、李杰、李万祥、卢小勇（6人均另案处理）和裴邦伟在黄陂镇广场，张海峰得知女友李小云在霍源路口酒店与李寿进等人吃饭喝多了酒，21时许，张海峰、卢小勇去该酒店接李小云，张海峰搀扶李小云上厕所，李小云同桌的尧健、彭乐等人在厕所内，张海峰遂敲门催促，引起旁边的李寿进不满，李寿进微信联系李涛想打张海峰，张海峰等人离开酒店后与卢小勇坐在黄陂镇中学三岔路口处，李涛、李寿进等人到达后，李寿进要求张海峰道歉，张海峰随后道歉，此时，被告人戴水武在旁边买烟，戴水武看到张海峰等人后走了过来，戴水武知晓情况后，不满张海峰道歉并与李涛发生口角，争吵后李涛等人离开。戴水武到附近将李杰、李万祥、欧阳宏伟、裴邦伟、陈忠召集并告知李寿进逼张海峰道歉一事，众人提出打李涛和李寿进，帮张海峰出头，张海峰默认。此时，李寿进、尧健、邹梦华等人在马路对面巷子内，张海峰、李万祥、欧阳宏伟走前，戴水武、卢小勇、陈忠、李杰、裴邦伟走后，先后过马路进入巷子内，欧阳宏伟质问李寿进为什么逼张海峰道歉，双方发生口角后欧阳宏伟推了李寿进，李寿进还手，双方发生互殴，期间戴水武因与对方一人系亲戚关系未参与其中。打斗后不久，李寿进第二次微信邀集李涛帮架，此时张海峰等人往广场方向走，在广场附近金店门口，李涛开车赶到，双方发生口角后李涛表示要打电话叫人，欧阳宏伟表示不要等李涛叫人来否则要挨打，提议先打李涛，随后，张海峰、李万祥、欧阳宏伟、戴水武、卢小勇、陈忠、李杰等7人与李涛互相殴打，打斗过程中李涛持刀将欧阳宏伟、李万祥捅伤。经鉴定，欧阳宏伟身体损伤程度为轻伤二级，李万祥身体损伤程度为轻微伤。                               指控罪名                       聚众斗殴罪                               量刑建议                       拘役五个月。                               被告人             意见                       被告人戴水武对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人戴水武犯聚众斗殴罪罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                               判决结果                       被告人戴水武犯聚众斗殴罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月10日起至2020年8月9日止。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员  傅艳蔷                         二Ｏ二Ｏ年七月二十日             法官助理   江 岚             书 记 员  乔思梦
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执3793号 移送执行人：成都市金牛区人民法院。 被执行人：四川正尚荷花商业管理有限公司，住所地成都市青羊区方池街35号附1号。 法定代表人：朱海群。 本院依据已发生法律效力的（2018）川0106民初6513号民事判决书，于2020年6月29日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行四川正尚荷花商业管理有限公司诉讼费一案，执行标的144元。 执行过程中，本院依法向被执行人四川正尚荷花商业管理有限公司送达了《执行通知书》《报告财产令》《限制消费令》等执行文书，责令被执行人四川正尚荷花商业管理有限公司限期履行义务和报告财产情况，但被执行人四川正尚荷花商业管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人四川正尚荷花商业管理有限公司的财产情况进行查询。经查，被执行人四川正尚荷花商业管理有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无理财产品、无保险。本院对被执行人的住所地进行调查，亦未发现有其他可供执行的财产线索。本院对被执行人四川正尚荷花商业管理有限公司的法定代表人采取了限制高消费措施。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法组成合议庭，经评议后决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  毛 娜 审判员  阳宇航 二〇二〇年七月三十一日 书记员  王 敏
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03破申273号申请人：深圳市云海麒麟计算机系统有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道华荣路鹏腾达工业园三栋五楼东，统一社会信用代码914403000812609628。法定代表人：李宝科，总经理。被申请人：深圳市优视技术有限公司，住所地深圳市南山区湖滨中路智恒产业园19栋401，统一社会信用代码91440300692524170P。法定代表人：金德新。经申请人深圳市云海麒麟计算机系统有限公司（下称“麒麟公司”）同意，广东省深圳市南山区人民法院作出（2019）粤0305执11820号决定书，以被申请人深圳市优视技术有限公司（下称“优视公司”）资产不足以清偿全部债务为由，决定将被申请人优视公司移送本院进行破产清算。因被申请人国晖公司下落不明，本院向其公告通知被申请破产事宜，如对申请有异议，应在法定期限内提出。异议期届满后，被申请人未向本院提出破产异议。本院查明，关于申请人麒麟公司与被申请人优视公司买卖合同纠纷执行一案，广东省深圳市南山区人民法院已立案执行。经执行查证，未发现被申请人优视公司名下有可供执行财产，遂裁定终结本次执行程序。另查，被申请人系有限责任公司。本院认为，被申请人系有限责任公司，已经不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。广东省深圳市南山区人民法院经征得申请人同意将被申请人移送破产审查，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：受理申请人深圳市云海麒麟计算机系统有限公司对被申请人深圳市优视技术有限公司提起的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 白  田  甜审判员 谢  继  宇审判员 王    芳二〇二〇年七月十七日书记员 叶浪花（兼）
山东省东营市河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0503民初344号 原告：李秀英，女，1968年8月14日出生，汉族，现住东营市河口区。 委托诉讼代理人：王吉刚，东营市东营正大法律服务所法律工作者。 被告：马风忠，男，1966年11月23日出生，汉族，东营市河口区村民，现住址不详。 原告李秀英与被告马风忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。李秀英的委托诉讼代理人王吉刚到庭参加诉讼，马风忠经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李秀英向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告医疗费、交通费、误工费、护理费等共计88000元；二、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月18日18时5分许，被告驾驶鲁Ｅ×××××(套牌)轿车，沿310省道由南向北行驶至仙河镇神州路口北侧时，与由北向南行驶至此原告驾驶的两轮摩托车相撞，致使原告受伤严重并住院治疗，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门认定被告负事故的主要责任。原告认为，公民的生命健康权受法律保护。现提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 马风忠未做答辩。 经审理查明，2014年12月18日18时5分许，马风忠驾驶鲁Ｅ×××××(套牌)轿车，沿310省道由南向北行驶至仙河镇神州路口北侧时，与由北向南行驶至此的李秀英无证驾驶的无牌两轮摩托车相撞，致使李秀英受伤，造成两车损坏的交通事故。经东营市公安局河口分局交通警察大队认定，马风忠负事故的主要责任，李秀英负事故的次要责任。李秀英受伤后，到胜利石油管理局滨海医院治疗，并分别于2014年12月18日至2015年1月18日在中国人民解放军第八十九医院住院治疗31天，主要诊断为右股骨骨折、足趾开放性外伤、趾骨骨折、头部外伤、右胫骨骨折等；2015年6月22日至7月18日，2015年7月27日至8月20日，2015年9月10日至24日在东营市人民医院共住院64天，诊断为膝关节僵硬、陈旧性股骨骨折、陈旧性胫骨骨折、陈旧性趾骨骨折。 本院认为，公民的健康权依法受法律保护。东营市公安局河口分局交通警察大队做出的事故认定书并无不当，本院依法予以确认并采信。根据双方的责任，马风忠应当对李秀英因交通事故产生的损失承担70%的赔偿责任。李秀英的损失有：1.医疗费，根据中国人民解放军第八十九医院及胜利石油管理局滨海医院门诊收费票据，数额为2000.2元；2.住院伙食补助费，李秀英共住院95天，其主张住院伙食补助费4750元，符合法律规定，本院予以支持；3.交通费，本院酌定为2000元。以上累计费用8750.2元，由马风忠赔偿70%即6125.14元。李秀英主张住院费用，但其仅提交了加盖医院印章的住院费用票据复印件，未能提交住院费用票据原件，也不能说明正当理由，本院不予支持。李秀英主张按护理期限190天计算护理费，按误工期限365天计算误工费，其主张的天数都很高，经本院释明又不申请司法鉴定，本院无法确定计算的期限，本案不予处理，其可在确定准确的护理期限、误工期限后另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、马风忠于本判决生效后次日赔偿李秀英损失6125.14元； 二、驳回李秀英的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2000元，由李秀英负担1950元，马风忠负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 长  侯广飞 人民陪审员  李祖龙 人民陪审员  扈玉珍 二〇二〇年七月二十七日                                                法官助理  任飞飞                                              书记员      王剑飞
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0682民初4885号 原告：张银庄，男，1959年5月24日出生，汉族，住定州市北城区。 被告：马志刚，男，1979年11月11日出生，汉族，住定州市北城区。 被告：李少华，男，1985年7月8日出生，汉族，住定州市。 被告：史瑞建，男，1977年8月2日出生，汉族，住定州市。 被告：胡军民，男，1974年5月25日出生，汉族，住阜平县。 被告：张胜利，男，1975年7月9日出生，汉族，住保定市北市区。 被告：田利勇，男，1988年8月20日出生，汉族，住定州市。 原告张银庄与被告马志刚、李少华、史瑞建、胡军民、张胜利、田利勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告张银庄到庭参加了诉讼，被告马志刚、被告李少华、被告史瑞建、被告胡军民、被告张胜利、被告田利勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张银庄向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金30万元，并按月利率2%支付利息，自2017年12月30日至本息清偿完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月20日债务人张跃光向原告张银庄借款30万，双方约定月息3分，约定借款期限为1年。原告当日将款汇入债务人账户。借款到期后原告多次向债务人主张债权，债务人一直以各种理由推诿拒不返还本金，只按约定结算利息至2016年底。2017年12月30日债务人张跃光重新向原告张银庄出具了借据，约定借款期限自2017年12月30日至2018年12月30日，月利率3％，到期偿还本金及利息。同时借条一并约定了保证方式、保证责任及保证范围。借款到期后，债务人不履行还款义务，保证人马志刚等6人作为连带保证人应按保证责任对该债务、利息及其他支出承担连带责任。故请法院支持原告诉讼请求。 马志刚、李少华、史瑞建、胡军民、张胜利、田利勇未答辩。 经审理查明，2015年3月20日张跃光向原告张银庄借款30万，原告当日通过其妻崔荣欣账户将款汇入债务人张跃光账户。借款到期后被告未还，于2016年4月30日出具借条，到期后仍未偿还借款本金。2017年12月30日张跃光重新向原告张银庄出具了借条，借款金额30万，借款期限自2017年12月30日至2018年12月30日，月利率3％，到期偿还本金及利息。同时借条一并约定了保证方式为连带责任保证，保证期限本借条期限届满后两年，保证范围为本借条下的借款本金、利息、逾期利息、违约金以及出借人实现债权的所有费用。被告马志刚、李少华、史瑞建、胡军民、张胜利、田利勇作为保证人在借条保证人项下签字。借款到期后，债务人及保证人未履行还款义务，遂引起本案诉讼。 本院认为，张跃光借原告款30万元，被告马志刚、李少华、史瑞建、胡军民、张胜利、田利勇作为保证人在借条保证人项下签字，并约定了保证方式为连带责任保证，由转账记录及借款人、保证人签字的借条证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此原告要求被告马志刚、李少华、史瑞建、胡军民、张胜利、田利勇作为保证人承担保证责任，偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。借条约定的利息超出法律规定的上限，超出部分不予支持，应按年利率24％计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告马志刚、李少华、史瑞建、胡军民、张胜利、田利勇连带偿还原告借款本金30万元及利息（利息按年利率24%自2017年12月30日计算至本息清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由六被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  赵坤敬 人民陪审员  张 晶 人民陪审员  苏瑞爽 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  白 静
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初6956号 原告：陈文锋，男，1982年12月3日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：颜木明、刘江平，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被告：温家明，男，1988年9月26日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 原告陈文锋与被告温家明合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告陈文锋于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。陈文锋向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈文锋撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈文锋负担。 审判员  李林娴 二〇二〇年七月二十二日 书记员  陈瑜玲 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15114号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：蒯依，女，1993年3月7日出生，汉族，户籍地湖南省岳阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告蒯依信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告蒯依经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币145,686.11元(币种下同)(截止至2019年12月18日的欠款本金96,252元，利息13,133.05元，现金分期手续费9,720元，账单分期手续费1,614.20元，违约金24,966.86元)，利息、违约金按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告蒯依在原告处申请办理了信用卡，卡号分别为XXXXXXXXXXXXXXXX(开户日期为2015年11月6日);XXXXXXXXXXXXXXXX(开户日期为2017年12月24日);XXXXXXXXXXXXXXXX(开户日期为2017年12月29日)。截止至2019年12月18日累计欠款共计145,686.11元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币134,276.15元(截止至2019年12月18日的欠款本金96,252元，利息13,133.05元，现金分期手续费9,720元，账单分期手续费1,614.20元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的违约金13,556.90元)，利息、违约金按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX(开户日期为2017年12月24日)、XXXXXXXXXXXXXXXX(开户日期为2017年12月29日)的违约金，并按照《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、现金分期手续费、账单分期手续费、违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒯依应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币96,252元；二、被告蒯依应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、现金分期手续费、账单分期手续费、违约金(其中卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的利息、卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且现金分期手续费、账单分期手续费金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,985.52元，减半收取计1,492.76元,由被告蒯依负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑樱二〇二〇年七月二十一日书记员  冯涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0403执249号之三 申请执行人:郭某某，男，1982年12月16日生，汉族，住杨陵区。公民身份号码:61032419821216XXXX。 被执行人：王某某，男，1972年8月24日生，汉族，住杨陵区。公民身份号码:61040319720824XXXX。 本院在执行申请执行人郭某某与被执行人王某某借款合同纠纷一案中，被执行人王某某应履行的义务为偿还申请执行人郭某某借款本金90000元及利息，承担案件受理费、公告费共计2650院及执行费1250元，但被执行人王某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王某某在中国邮政储蓄银行607917006260XXXXXX账户内存款人民币90000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  冯佳晨 审判员  张艳萍 审判员  曹亚琦 二〇二〇年七月十七日 书记员  王新江
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执恢169号申请执行人刘勇，男，1962年10月4日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。被执行人李永法，男，1962年6月9日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。申请执行人刘勇与被执行人李永法借款合同纠纷一案，因被执行人未履行已经发生法律效力的（2015）铜茅民初字第245号民事判决书，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月24日立案执行。申请执行人刘勇要求被执行人李永法偿还借款2174600元及利息。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2020年3月，申请执行人刘勇向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，暂时无法提供被执行人财产线索。其他未能提供出被执行人其他的财产线索。2、2020年3月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人未能到庭，后亦未申报个人财产情况。3、2020年3月、5月、7月等，本院以本案数次通过全国司法查控系统（即“总对总”查控系统）查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省等地方金融机构的存款信息，查询到被执行人在中国工商银行、中国农业银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行等金融机构开立存款账户数个，本院已裁定冻结被执行人开立于上述金融机构的存款账户及互联网银行账号。其他未能查找到有价值的财产信息，因此未能采取下一步执行措施。4、2020年3月、5月、7月等本院通过执行司法查控系统（即“点对点”查控系统），查询了被执行人在全国各大商业银行及省内地方性银行的存款信息，查询得到结果与“总对总”查控结果一致。另外查询了被执行人的户籍、工商、税务、公积金、购物地址等信息，均未发现被执行人有财产可供执行。5、2020年3月、5月、7月等，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋、土地产权登记管理部门查询被执行人房产、土地登记情况，其他未发现可供执行的财产线索。6、2020年3月、5月、7月等，向公安部车辆管理机构查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆可供执行。7、2020年3月、5月、7月等，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2020年3月、5月、7月等，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。9、2020年3月、5月、7月等，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。10、2020年6月，因被执行人李永法拒不按期申报财产，本院对其予以司法拘留15日，因未能查找到被执行人的下落，故该措施暂未能实施。11、2020年7月，因被执行人李永法未能履行生效法律文书确定的义务，本院将其列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。12、2020年7月，因被执行人李永法未能履行生效法律文书确定的义务，本院对其适用“限制高消费”措施。13、2020年5月、7月等，本院先后多次到茅村镇××及××经济技术开发区东贺安置小区寻找调查被执行人，均未能查找到被执行人下落。后本院多次联系上述被执行人督促其履行均未果，另本案在执行期间发现被执行人李永发涉嫌拒不履行判决裁定罪的犯罪线索已经移送公安机关立案侦查。14、2020年7月，本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人表示其他提供不出被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案执行标的2174600.00元，执行到位0.00元，对于余款2174600.00元，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结（2015）铜茅民初字第245号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  陈 义审 判 员  祁凤芹审 判 员  陈卫东二〇二〇年七月二十一日法官助理  马 丁书 记 员  白 群
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初4879号原告：刘某，女，1981年8月21日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：彭定群，湖南言顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕江林，湖南言顺律师事务所律师。被告：朱某1，男，1980年12月1日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告刘某（以下简称原告）与被告朱某1（以下简称被告）离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭定群到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令位于长沙市雨花区房屋（以下简称新芙蓉之都2栋2814房）归原告所有；该房屋按揭贷款均由被告承担；在原告还清贷款的情况下，该贷款由被告参照该房屋按揭合同支付给原告；2、判令被告在新芙蓉之都2栋2814房按揭抵押注销之日起十日内，协助原告办理房地产权属变更登记手续，将该房产的权属变更登记至原告名下；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于××××年××月××日在雨花区民政局登记结婚。婚后，双方生育一个女儿，名为朱某2。2015年3月11日，原、被告因感情不和自愿离婚并签署了《离婚协议书》。协议约定女儿朱某2由双方共同抚养，监护权归原告，被告每月承担抚养费用3000元；新芙蓉之都2栋2814房归原告所有，房屋按揭贷款均由被告承担。现原告拟处置该套房产，但被告不予配合，双方产生纠纷。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理，认定事实如下：××××年××月××日，原告与被告在长沙市雨花区民政局登记结婚。婚后，双方共同生育一个女儿，取名朱某2。后因感情不和，原、被告于2015年3月11日签订一份《离婚协议书》。协议约定女儿朱某2由双方共同抚养，监护权归原告，被告每月承担抚养费用3000元、可随时探望；新芙蓉之都2栋2814房归属原告，所有贷款由被告归还。协议离婚后，原、被告因贷款偿还和房产过户等问题产生争议，双方协商未果，原告于2020年5月27日诉至本院，要求判如所请。另查明：2011年2月25日，被告与案外人湖南银旺置业发展有限公司（以下简称银旺公司）签订了一份《长沙市商品房买卖合同》。被告购买银旺公司开发的新芙蓉之都2栋2814房，房屋建筑面积为91.8平方米，单价为7240.24元、总房款为664654元；首付款204654元于合同签订之日支付，剩余房款460000元以银行按揭的方式分30年支付。合同签订后，被告以自己的名义在中国建设银行办理了抵押按揭贷款手续。原告陈述房产证在双方婚姻存续期间下发，仅登记了被告的名字，但是双方婚后共同还贷；被告目前仍在偿还按揭贷款，原告欲代被告偿还未还的贷款以解除抵押、办理过户，但被告不配合。以上事实，有离婚证、离婚协议书、长沙市商品房买卖合同以及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，因此产生的权利义务关系受法律保护。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，原、被告虽在《离婚协议书》中约定新芙蓉之都2栋2814房归原告所有，但该房屋一直未办理产权变更登记手续，仍登记在被告名下。因此，原告要求判决该房屋归其所有，与前述规定相悖，本院不予支持。原、被告在协议离婚时约定，涉案房屋的剩余按揭贷款由被告负责偿还，现原告诉请确认按揭贷款由被告承担，本院予以支持。原告主张在其还清贷款后，该贷款由被告参照按揭合同支付给原告。因涉案房贷目前仍由被告按约向抵押银行偿还，故原告该项主张的条件暂未成就。如将来原告代被告偿还了剩余贷款，自可按《离婚协议书》的约定向被告追偿。《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。新芙蓉之都2栋2814房现登记在被告名下，并以被告的名义向中国建设银行办理了抵押贷款手续。因涉案房屋已设定抵押登记，附在该房屋上的抵押权尚未消灭。因此，原告主张被告在抵押注销后协助办理产权变更手续、将房屋权属变更登记至原告名下的诉讼请求，亦不具备相应的条件。如原告将来代偿债务使得抵押权被消灭，亦可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、位于长沙市雨花区房屋的按揭贷款由被告朱某1承担；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。案件受理费因适用简易程序减半收取3650元，由原告刘某、被告朱某1各负担1825元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  朱晓云二〇二〇年七月二十三日书记员  廖薇薇附：《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。《中华人民共和国物权法》第一百九十一条抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0231民初5061号 原告：刘静，女，2000年6月29日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：詹琼，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。 被告：高远禄，男，1954年1月12日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告刘静诉被告高远禄机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘静及其委托诉讼代理人詹琼庭参加了诉讼，被告高远禄经本院合法传唤，逾期未到期参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘静向本院提出诉讼请求：判令被告高远禄赔偿原告刘静因交通事故所产生的医疗费35687.20元、误工费120元/天×180天=21600元、护理费100元/天×90天=9000元、续医费6000元、住院生活补助费60元/天×25天=1500元、交通费1000元、营养费50元/天×55天=2750元、鉴定费2500元，共计80037元。事实和理由：2019年8月19日17时54分，被告驾驶的三轮电动车行驶至重庆市垫江县桂溪镇城北小学附近转弯时，与傅贵所骑的电动自行车发生碰撞，致原告受伤的交通事故。原告受伤后。被送到垫江县人民医院住院治疗25天出院。2019年8月19日，垫江县公安局交通巡逻警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定原告刘静无责任，被告高远禄承担此次事故的全部责任。2020年5月27日，西南政法大学司法鉴定中心作出司法鉴定意见书：1.被鉴定人刘静目前未构成伤残等级；2.被鉴定人刘静的后续医疗费约需6000元或以实际发生为准；3.被鉴定人刘静的护理时限评定为90日，误工时限评定为180日。 被告高远禄未到庭参加诉讼，但书面答辩称，1.原告坐的是其丈夫驾驶的摩托车，一是没有戴头盔，二是超载（3人），故我不应当承担事故的全部责任；2.原告起诉的各项赔偿标准不符合法律规定。请求法院依法判决。 通过原告的陈述、举证和被告的书面答辩意见，本院确认以下法律事实： 2019年8月19日17时54分，被告高远禄驾驶的三轮电动车行驶至重庆市垫江县其他城市道路（城北小学附近）转弯时，与傅贵所骑的电动自行车发生碰撞，致原告刘静受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，原告刘静被送到垫江县人民医院住院治疗25天，开支医疗费33580.03元。2019年8月19日，垫江县公安局交通巡逻警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定刘静、傅贵无责任，高远禄承担本次事故的全部责任。本案在诉讼过程中，原告刘静申请本院委托鉴定部门对其伤残等级、误工时限、护理时限、后续医疗费进行司法鉴定。本院于2020年1月3日依法委托了西南政法大学司法鉴定中心进行了司法鉴定。2020年5月27日，西南政法大学司法鉴定中心对刘静的伤情作出鉴定意见：1.被鉴定人刘静目前未构成伤残等级；2.被鉴定人刘静的后续医疗费约需6000元或以实际发生为准；3.被鉴定人刘静的护理时限评定为90日，误工时限评定为180日。 原告刘静系城镇居民家庭户口，出院后开支门诊费医疗费107.20元。 本院认为，公民的生命健康权受国家法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事赔偿责任。被告高远禄驾驶的车辆致原告刘静受到伤害，应当对原告刘静的伤害承担赔偿责任。根据交通事故责任认定书，被告高远禄承担全部责任，故被告高远禄对原告刘静的伤害承担全部赔偿责任。 现对原告刘静主张的各种费用分析如下： 1、医疗费：原告刘静受伤后开支医疗费33687.23元，系其开支的合理医疗费，本院予以确认； 2、误工费：原告刘静的误工时限经鉴定为180天，因原告刘静未提供充分的证据证明自己有固定的收入来源，亦未提供充分的证据证明自己所从事的行业，误工费按照100元/天的标准进行计算为宜，故误工费为100元/天×180天=18000元； 3、护理费：因西南政法大学司法鉴定中心对原告刘静的护理时限进行鉴定时，并未区分住院期间和出院后的护理差异，护理费应当按照每天120元计算为宜。现原告刘静主张护理费100元/天×90天=9000元符合法律规定，本院予以支持； 4、后续医疗费：经鉴定，后续医疗费为6000元，本院予以支持； 5、住院伙食补助费：原告刘静一共住院25天，原告主张其住院伙食补助费为60元/天×25天=1500元符合法律规定，本院予以支持； 6、交通费：原告主张交通费1000元符合法律规定，本院予以支持； 7、营养费：原告刘静的病历资料中无加强营养的记载，故对原告主张的营养费2750元，本院不予支持； 8、鉴定费：原告刘静受伤后需要对其伤残等级、护理时限等进行司法鉴定，必然会产生相应的鉴定费，其开支的鉴定费2500元符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告刘静受伤后产生的合理的医疗费33687.23元、误工费18000元、护理费9000元、后续医疗费6000元、住院伙食补助费1500元、交通费1000元、鉴定费2500元，共计71687.23元，由被告高远禄于本判决生效后10日内支付给原告刘静71687.23元； 二、驳回原告刘静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由原告刘静负担180元，由被告高远禄承担1620元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  胡先荣 人民陪审员  周 鑫 人民陪审员  金凤飞 二〇二〇年七月一日 法官 助理  陈 夏 书 记 员  吴小庆
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民申91号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：万润英，女，1962年10月24日生，汉族，原江西省发电用煤储配有限公司股东，住江西省南昌市东湖区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁建民，男，1963年2月24日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁铭，男，1987年8月18日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 以上两被申请人共同委托诉讼代理人：杨艳芬，江西中恩信律师事务所律师。 以上两被申请人共同委托诉讼代理人：张振峰，江西中恩信律师事务所实习律师。 一审被告：陈旺志，男，1960年11月10日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，系万润英丈夫。 再审申请人万润英因与被申请人袁建民、袁铭、一审被告陈旺志股权转让纠纷一案，不服本院（2019）赣01民终456号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 万润英申请再审称：《特别说明》中所陈述的“债权为吴瑞军债权借公司未还本金余款146.6万元”，实际表达的意思是万润英对发电公司享有的债权，从而解释股权估作300万元的来源，二审法院认为万润英是向袁建民方转让发电公司的债权是错误的，同时，万润英在二审判决之后获知，袁建民早已获得146.6万元中100万元的收益。《特别说明》来源于双方履行完毕股权转让协议之后，袁建民为了方便事后向案外人熊永青追偿股权转让款中的100万元而要求签订的，袁建民方受让股权是为了转让公司的1800万债权从而获取债权转让款2300万元，该目的达到后，由案外人熊永青操控关于涉案股权转让协议的一系列恶意诉讼，以达到侵害万润英利益的目的。《履行义务催告函》的真实目的不是为了要求万润英履行义务，而是拟通过发函的方式达到合同法规定的解除合同的情形。综上，二审判决错误，应当予以撤销，依法改判。万润英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。 本院经审查认为，关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。二审判决依据《特别说明》，认定双方之间的股权转让协议包括了债权转让证据充分。且146.6万元的债权为发电用煤公司债权，并非万润英个人债权，二审法院询问发电用煤公司的股东，部分股东不同意转让债权，故万润英未经权利人同意处分发电用煤公司的财产，该部分合同内容应认定无效。二审判决万润英应针对146.6万元的债权承担返还责任并无不当。故万润英的再审申请事由不能成立。 综上，万润英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回万润英的再审申请。 审 判 长 陈建华 审 判 员 祝春芳 审 判 员 彭 岚 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 王 薇 书 记 员 张 欢
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初1939号 原告：中国建设银行股份有限公司邯郸分行，营业地址邯郸市丛台区人民路174号。 负责人：索理，该分行行长。 委托诉讼代理人：高焕彩，北京华贸硅谷（邯郸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵喆，北京华贸硅谷（邯郸）律师事务所律师。 被告：刘秉超，男，汉族，1981年11月8日出生，住所地河北省邯郸市。 原告中国建设银行股份有限公司邯郸分行（以下简称建设银行邯郸分行）与被告刘秉超为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序。于2020年7月22日公开开庭审理了此案。原告建设银行邯郸分行委托诉讼代理人高焕彩到庭参加诉讼，被告刘秉超经合法传唤，无正当理由未到庭。本案对被告缺席审理，现已审理终结。 原告建设银行邯郸分行诉称，2016年3月31日，被告刘秉超以其名下卡号为62×××76的银行卡通过网上银行申请“快ｅ贷”，并与原告以数据电文的方式签署编号为130648608-4903-20161297379的《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》及《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同一般约定条款》。约定被告刘秉超借款额度为2600元，额度有效期为12个月（即2016年3月31日至2017年3月31日），单笔借款期限起始日为借款款项发放之日，借款还款日为贷款额度到期日；贷款采用固定利率方式；借款利率5.6%，逾期贷款利率为合同利率上浮50%；采用随借随还的还款方式。被告刘秉超通过“快ｅ贷”共申请支用借款2503.36元。原告于被告申请支用借款当日发放了贷款。贷款到期后，被告刘秉超未能依约还本付息。截止2019年12月23日，被告尚欠原告借款本金2503.36元、利息（含罚息）890.32元，合计3393.68元。为维护原告的合法权利，现依法提起诉讼。请求判令：1、被告偿还原告借款本金2503.36元，截止到2019年12月23日利息（含罚息）890.32元；共计3393.68元。按合同约定的利率支付自2019年12月24日起至债务实际清偿完毕之日止的利息、罚息；2、诉讼费及实现债权的费用由被告承担。 原告建设银行邯郸分行向法庭提交的证据有：证据1、营业执照、负责人身份证明，证明原告主体资格；证据2、被告身份证复印件，证明被告身份情况；证据3、借款合同，证明原、被告签订借款合同，合同约定了相关权利义务。证据4、银行卡开户签收单、个人开户与电子银行服务申请表、签约确认单、个人电子银行风险提示书及“快e贷”数据截屏，证明被告开通网上银行、手机银行，并通过网银签订“快e贷”借款合同的情况；证据5、账户基本信息，证明被告支用贷款、还款及欠款情况。 被告刘秉超未提交答辩意见。 证据的分析与认定，对原告建设银行邯郸分行提供的证据，被告刘秉超缺席，视为放弃质证权利。上述证据真实、合法，与待证事实存在关联性，本院予以确认。 经过证据分析认定，本院查明下列事实：2012年8月26日，被告刘秉超以62×××76银行卡账户开通个人网上银行及手机银行业务。2016年3月31日，被告刘秉超与原告建设银行邯郸分行在线签订编号为130648608-4903-20161297379的《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》。约定借款额度为2600元，借款额度有效期限自2016年3月31日起至2017年3月31日止，单笔借款期限起始日为借款款项发放之日，借款还款日为贷款额度到期日。借款利率为5.6%，逾期罚息利率为借款合同利率上浮50%，还款方式为在额度有效期内随借随还。合同订立后，被告刘秉超通过网上银行向原告建设银行邯郸分行累计支用借款2503.36元。借款到期后，被告刘秉超未能依约履行还本付息的合同义务。截止2019年12月23日，被告刘秉超尚欠借款本金2503.36元、利息（含罚息）890.32元。原告多次催要未果，诉至法院。 本院认为，原、被告订立的借款合同，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告刘秉超使用贷款后，未按合同约定履行还本付息的合同义务。截止2019年12月23日，尚欠借款本金2503.36元、利息（含罚息）890.32元未清偿，原告建设银行邯郸分行请求判令被告刘秉超偿还上述款项，2019年12月23日之后的罚息，按约定的标准支付至债务清偿日，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下: 被告刘秉超于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司邯郸分行截止2019年12月23日的借款本金2503.36元、利息（含罚息）890.32元，合计人民币3393.68元。2019年12月23日之后的罚息，按合同约定的标准支付至债务清偿日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘秉超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  杨重远 二〇二〇年七月二十三日 书记员  薛 涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息（含罚息）。 《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0102执2711号申请执行人山东华冉光伏科技有限公司与被执行人里手企服（北京）信息科技有限公司济南分公司合同纠纷一案，（2019）鲁0102民初4348号民事判决书已经发生法律效力。因里手企服（北京）信息科技有限公司济南分公司未主动履行生效法律文书确定的义务，山东华冉光伏科技有限公司向济南市历下区人民法院申请执行。济南市历下区人民法院依法立案执行后，至2020年7月20日为止，经法院强制执行，被执行人自动履行，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2019）鲁0102民初4348号民事判决书已全部执行完毕。济南市历下区人民法院二〇二〇年七月二十日
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0127民初1847号 原告：横县农村信用合作联社。住所地横县横州镇迎宣西路175号。统一社会信用代码：91450127199550594P。 法定代表人：黄治强，理事长。 委托诉讼代理人：秦昌任，广西任钒律师事务所律师。 被告：零振朝，男，1979年2月5日出生，壮族，住广西横县。 被告：张菲菲，女，1987年6月1日出生，汉族，住广西横县。 被告：零有禄，男，1988年5月25日出生，壮族，住广西横县。 被告：李薪，女，1988年5月27日出生，壮族，住广西横县。 本院在审理原告横县农村信用合作联社与被告零振朝、张菲菲、零有禄、李薪金融借款合同纠纷一案中，原告横县农村信用合作联社于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告横县农村信用合作联社的撤诉申请出于自愿，没有规避法律，亦没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告横县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告横县农村信用合作联社负担。 审判员  翁海燕 二〇二〇年七月二十三日 书记员  蒙松梅
四川省夹江县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1126执恢201号 彭金枝、冯向阳、郑友利： 本院于2020年7月17日立案执行余松伦申请执行冯向阳、郑友利借款合同纠纷一案，申请执行标的额为37977.91元。在执行过程中，被执行人已履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（4）项的规定，四川省夹江县人民法院（2018）川1126民初953号民事调解书执行完毕。 二〇二〇年七月二十日
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0302民初813号 原告：黄志琼，女，1981年2月8日出生，汉族，无业，住桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：许星炜（系原告黄志琼的丈夫），住桂林市秀峰区。 被告：桂林市文体投商业运营管理有限公司，住所地：桂林市叠彩区中山中路48号通讯器材大楼1-20号，统一社会信用代码：91450300MA5NJKF6X7。 法定代表人：黄晓华，执行董事。 委托诉讼代理人：甘泉，广西德恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄颖，广西德恩律师事务所实习律师。 原告黄志琼与被告桂林市文体投商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月17日公开开庭审理了本案。原告黄志琼及其委托诉讼代理人许星炜、被告桂林市文体投商业运营管理有限公司的委托诉讼代理人甘泉、黄颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，原、被告签订的《租赁合同》、《短期续租协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。租赁期满后，原告应按《租赁合同》的约定腾空房屋并保证已经形成的地面状况及水、电等设施的完整。经本院组织勘查，涉案租赁门面遗留大量垃圾，墙面、地面、水电、天花板等均有多处损坏，与被告提交的证据相互印证。原告的行为已构成违约，被告从保证金中扣除相应金额抵补损失，符合合同约定。关于扣除金额，原告主张被告提交的门面清理修复报价清单金额15682.68元偏高，但原告并未对其主张提供相应证据证明。故原告要求被告返还履约保证金15682.68元的诉讼请求，本院不予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下： 驳回原告黄志琼的诉讼请求。 本案案件受理费96元（原告黄志琼已预交），由原告黄志琼负担。 本判决为终审判决。 审判员 梁 莹 二〇二〇年七月二十四日 书记员 董柳明
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0983民初3166号 原告:赵月，男，1963年10月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：韩向东，黄骅市维权法律服务所法律工作者。 被告：徐健，男，1972年5月出生，汉族，农民，住江苏省宜兴市。 被告：代智霞，女，1972年5月出生，汉族，农民，住江苏省宜兴市。 原告赵月与被告徐健、代智霞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵月及其委托诉讼代理人韩向东到庭参加诉讼，被告徐健、代智霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赵月的诉讼请求：依法判令二被告立即偿付原告借款20万元及利息（自起诉之日起，按年利率6%计算至借款还清之日止）。事实与理由：二被告于2013年9月份向原告借款50万元，原告分二次在农村信用社账户转付给被告徐健，当时二被告均一同和原告去银行转款。事后经追要，被告偿付了部分借款，截止2018年11月30日被告尚欠借款20万元，被告徐健为原告出据了借条一份，并承诺2018年底一次性付清。逾期后，虽又多次向被告追要，但二被告至今分文未付。 被告徐健、代智霞缺席无答辩。 经审理查明：2011年4月15日，被告徐健与黄骅市吕桥镇吴家堡村吴宝海签订《租赁合同》一份，徐健租用吴宝海的土地3300平方米，租期10年。该租用土地徐健用于生意经营。2013年9月，被告徐健因经营需要，向原告借款50万元，原告通过银行转账的方式将借款交付给被告徐健。之后，被告还款30万元，余欠20万元，被告徐健于2018年11月30日向原告出具借条一张，载明：借赵月现金贰拾万元。 另查明，被告徐健、代智霞系夫妻关系。原告给付借款时二被告一同去银行办理转款手续。二被告在上述租用场地居住经营多年。 上述事实，由当事人陈述、借条原件及录音证据在案佐证。 本院认为：被告徐健向原告赵月借款20万元，有其出具的借条及转款记录为证，事实清楚，本院予以确认。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案借款产生于二被告夫妻关系存续期间，且给付借款时二被告一同办理银行转款手续，表明二被告有共同的借款合意。再者，二被告共同在租用经营场地居住生活多年，经营收益系二被告直接生活来源，由此可推知，经营为二被告共同经营。据此，上述债务应属于夫妻共同债务。原告请求的逾期利息，计算时间及标准均不违背法律规定。二被告应对上述借款及逾期利息共同承担清偿责任。 综上所述，原告赵月之诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告徐健、代智霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐健、代智霞在本判决生效之日起三日内偿还原告赵月借款20万元及逾期利息（自2020年6月5日起，以20万元为本金，按年利率6%计算，至本判决确定的履行期限届满之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告徐健、代智霞负担。（限本判决生效之日起三日内交纳） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员 王从江 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 马玉超 书 记 员 吕浩强
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督290号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：张天，男，1994年10月18日出生，汉族，住武汉市江夏区。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年7月15日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2019年1月10日，被申请人张天通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为2000元（人民币，下同），借款期限自2019年1月10日起至2020年1月9日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人张天发放了借款2000元，被申请人张天分12期还款，每月应还款175元。2019年1月10日，被申请人张天通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人张天向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人张天向贷款人清偿债务后，对被申请人张天拥有追偿权，有权要求被申请人张天归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人张天未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年4月22日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人张天尚欠的借款本息2047.49元，即天乙公司代被申请人张天向厦门银行清偿欠款本息2047.49元，其中代偿借款本金2000元。被申请人张天在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0元，未还代偿借款本金2000元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人张天的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人张天给付申请人剩余未还代偿借款本金2000.00元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金2000.00元为基数，按年利率24%的标准，自2019年4月22日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人张天应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金2000元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金2000元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年4月22日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人张天还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人张天如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗小茜 二〇二〇年七月二十三日                                                                                               法官助理   沈雪婷                                                                                             书 记 员 廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初5958号之一 原告：刘磊，男，汉族，1989年10月2日出生，住河北省河间市。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地成都市成华区双林中横路12号。 法定代表人：贺伟。 原告刘磊与被告四川润通商品现货市场有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告刘磊于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘磊以双方已经达成和解为由提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准予原告刘磊撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告刘磊负担。 审判员  仲曦阳 二〇二〇年七月二十日 书记员  王 赟
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0406民初1037号 原告：邯郸市峰峰矿区新坡镇人民政府，地址：邯郸市峰峰矿区新坡镇。 负责人：苗钰华,系新坡镇镇长。 委托诉讼代理人：路林海，河北超群律师事务所律师。 被告：张某某，女，1983年4月2日出生，汉族，现住峰峰矿区。 被告：王某某，男，1981年7月1日出生，汉族，现住峰峰矿区。 原告邯郸市峰峰矿区新坡镇人民政府（以下简称新坡镇政府）与被告张某某、王某某为民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新坡镇政府委托诉讼代理人路林海，被告王某某、张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新坡镇政府向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即偿还原告借款41000元；2.案件受理费全部由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年8月10日，二被告乘邯郸开心旅行社旅游大巴到山东日照旅游，凌晨1点在山东高速发生交通事故，后其住院进行治疗，自己垫付了医疗费用，出院后多次到旅游公司要求解决问题，并到市旅游局、信访局和北京上访。经区领导研究同意，考虑到二被告等人经济困难，于2017年3月31日向被告出借41000元，用于垫付部分费用，约定待法院判决执行后3日内偿还，二被告出具了借条。现查明二被告依法得到赔偿，其借款已到期，经原告多次催要，二被告拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，故依法诉至贵院，望判如所请。 原告新坡镇政府提交证据如下：1、统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件；2、借条；3、情况说明；4、民事判决书复印件。 被告张某某、王某某未在答辩期内提交答辩状，当庭辩称对原告诉称的数额和事实均认可，表示愿意赔偿，但目前经济能力无法一次性支付。 被告张某某、王某某未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2016年8月10日，张某某与王某某乘坐旅游大巴到山东日照旅游返程时发生交通事故。由于张某某、王某某经济困难，2017年3月31日，新坡镇政府向张某某、王某某垫付41000元，张某某、王某某向新坡镇政府出具借条，载明：“今借到现金肆万壹仟元整（41000元），用于支付部分医疗费，待法院判决执行后3日内偿还……”。 2017年，张某某将中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司、邯郸市邯山开心旅行社有限公司诉至邯山区人民法院。邯山区人民法院依法作出（2017）冀0402民初3376号民事判决，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司自本判决生效之日起十日内赔偿张某某各项损失585941.48元；二、驳回张某某其他诉讼请求。中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司不服，提起上诉。2018年5月30日，邯郸市中级人民法院作出（2018）冀04民终2160号终审判决，驳回上诉，维持原判。庭审中，张某某与王某某均认可其损失已由保险公司赔偿到位。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，新坡镇政府向张某某、王某某提供了41000元借款，张某某、王某某向新坡镇政府出具了借条，该借款行为系双方真实意思表示，依法成立且生效。张某某、王某某得到理赔后，本应偿还新坡镇政府的借款，但至今没有偿还，故张某某、王某某应偿还新坡镇政府41000元。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告张某某、王某某于本判决生效后十日内偿还原告邯郸市峰峰矿区新坡镇人民政府41000元整。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费825元，减半收取412.5元，由被告张某某、王某某共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李样辉 二〇二〇年七月二十七日 书记员  朱小飞 附相关法条： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21213号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：倪锦盛，男，1988年2月4日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告倪锦盛小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年2月7日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.71%，实际履行每期分期手续费率1.71%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年2月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月7日尚欠本金余额2979.54元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金2979.54元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月8日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告倪锦盛向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金2979.54元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告倪锦盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页以下无正文）审判员  谢琼丽二〇二〇年七月二十二日书记员  梁桂兰
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0117民初3827号原告：重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合办处黄金桥26号30-6，统一社会信用代码915001176664428929。法定代表人：吴杰。委托诉讼代理人：王斌，男，1973年12月30日出生，汉族，公司员工，住甘肃省玛曲县。被告：揭基华，男，1969年1月10日出生，汉族，住重庆市合川区。本院于2020年5月28日立案受理了原告重庆多泰物业管理有限公司与被告揭基华物业服务合同纠纷一案，原告重庆多泰物业管理有限公司于2020年7月2日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆多泰物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆多泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆多泰物业管理有限公司负担。审 判 员 吴亚萍二〇二〇年七月六日法官助理 刘 晴书 记 员 柳云浩
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终10621号上诉人（原审被告）：深圳市金文华不锈钢装饰制品有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹四路市道桥管理处综合楼1-3楼二楼203B，统一社会信用代码91440300279339166R。法定代表人：涂文华，系总经理。被上诉人（原审原告）：深圳市鹏玻工程玻璃有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处田寮社区塘明路友邦第二工业区第1栋，统一社会信用代码91440300687551502U。法定代表人：曾茂坤。上诉人深圳市金文华不锈钢装饰制品有限公司因与被上诉人深圳市鹏玻工程玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初48877号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，上诉人深圳市金文华不锈钢装饰制品有限公司以经济困难为由向本院提出减免、免交上诉费，但上诉人并未提交证据证明其确实存在经济困难，故本院对其申请未予批准，并于2020年6月15日向其邮寄了《不准予缓交、减交、免交诉讼费用通知书》（以下简称《通知书》），该《通知书》于2020年6月17日妥投。上诉人深圳市金文华不锈钢装饰制品有限公司在该《通知书》送达之后并未在法定期限内交纳上诉费，依法应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市金文华不锈钢装饰制品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 周  最  久审判员 张  士  光审判员 罗    巧二〇二〇年七月十日书记员 陈静雯（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初5228号原告：胡敬德，男，1974年11月9日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：宝龙集团(青岛)置业发展有限公司，住所地青岛市城阳区文阳路269号。法定代表人：许××该公司总经理。被告：宝龙集团(青岛)置业发展有限公司宝龙福朋酒店，住所地青岛市城阳区文阳路269号。负责人：许华琳，该酒店经理。本院在审理原告胡敬德与被告宝龙集团(青岛)置业发展有限公司、被告宝龙集团(青岛)置业发展有限公司宝龙福朋酒店劳动争议纠纷一案过程中，原告胡敬德于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡敬德提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡敬德撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告胡敬德负担。审判员  韩桂升二〇二〇年七月九日书记员  郭 潇
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初3059号 原告：温州银行股份有限公司昆阳支行，住所地平阳县昆阳镇解放街428号永泰大厦（一至二层）。 负责人：方虹，该支行行长。 委托诉讼代理人：林月超，女，系该行员工。 委托诉讼代理人：黄铭，男，系该行员工。 被告：施依君，男，1960年7月28日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告温州银行股份有限公司昆阳支行与被告施依君信用卡纠纷一案，原告于2020年7月2日向本院起诉，诉请判令：1.被告施依君偿还欠款本金人民币350000元、利息76001.78元(暂算至2020年5月1日，之后的利息根据透支本金按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止)、违约金17500元(每月按最低还款额的5%计收，暂算至2020年5月20日)、手续费9489.6元，以上共计人民币452991.38元；2.本案诉讼费由被告承担。 本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案事实 卡种 浙江公务卡 卡号 6282550094686102 申领时间 二〇一四年十月二十一日 信用额度 350000元 合同相关约定 还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日利率万分之五计收。 透支事实 自2014年10月28日起开始预借现金，金额10000元，最后于2019年4月1日分期账单到账50000元。截至2020年5月1日，尚欠透支本金350000元，利息76001.78元、违约金17500元、手续费9489.6元，以上共计人民币452991.38元。 还款事实 2019年7月26日最后一次还款49.1元，后再无还款。 合计债权额 核定本息额 结欠本金 350000元 还款违约金 按透支本金5％一次性计收为17500元 元 元 手续费 9489.6元 利息 截至2020年5月1日为76001.78元，从2020年5月2日起，以透支本金350000元为基数，按日利率万分之五计算至实际偿付之日止。 另查明，原告于2020年7月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告施依君名下的银行存款10000元，并已支付保全申请费120元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告施依君于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司昆阳支行信用卡透支款本金350000元、利息（截至2020年5月1日为76001.78元，从2020年5月2日起，以透支本金350000元为基数，按日利率万分之五计算至实际偿付之日止）、违约金17500元、手续费9489.6元； 二、驳回原告温州银行股份有限公司昆阳支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8094元，减半收取计4047元，由施依君负担。保全申请费120元，由施依君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审判员倪维常 二○二○年七月二十八日 法官助理孙悦纳 代书记员王新新
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1502财保90号之七十九 申请人：四川省宜宾环球集团天沃商贸有限公司。住所地：四川省宜宾市临港经开区长江北路西段附三段17号326室，统一社会信用代码：91511500784721788R。 法定代表人：丁建参。 被申请人：成都金富源科技发展有限公司，住所地：四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）车城东四路298号，统一社会信用代码：91510112755999617A。 法定代表人：刘洋。 被申请人：自贡市富源化工有限公司，住所地：富顺县富世镇邓关平澜。统一社会信用代码：915103227175312472。 法定代表人：刘洋。 被申请人：刘洋，男，汉族，1971年8月24日出生，住成都市武侯区。 申请人四川省宜宾环球集团天沃商贸有限公司于2020年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结自贡市富源化工有限公司在2家银行开设账户中的存款。担保人利保保险有限公司四川分公司为申请人提供担保，出具了《保单保函》及《保险单》（保单号：8115995100200000595000）。 本院经审查认为，申请人四川省宜宾环球集团天沃商贸有限公司提出诉前财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人自贡市富源化工有限公司在富顺县农村信用合作联社（账号：88×××30）账户的存款200000元。冻结期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人四川省宜宾环球集团天沃商贸有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  邱 晶 二〇二〇年七月二十四日 法官助理  谭皓天 书 记 员  毕 叶
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵0402民初277号 原告：伊犁国民村镇银行有限责任公司，住所地：伊宁市军垦路69号。 法定代表人：柯雪琴，董事长。 委托诉讼代理人：牛宗峰，男，该公司营业部客户经理。 被告：王佳楠，男，1989年7月1日出生，汉族，无固定职业，住新疆伊宁市。 被告：贺斌，男，汉族，1973年1月7日出生，住新疆伊宁市。 被告：关晓荣，女，1973年3月23日出生，汉族，住新疆伊宁市。 原告伊犁国民村镇银行有限责任公司与被告王佳楠、贺斌、关晓荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案，原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告伊犁国民村镇银行有限责任公司提出的撤诉申请符合法律规定，且不损国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告伊犁国民村镇银行有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取计1137元，由原告伊犁国民村镇银行有限责任公司负担。 审判员 薛 晟 二〇二〇年六月二十九日 书记员 谢展雄 1
甘肃省文县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘1222执213号 乔某某、肖某某： 乔某某与肖某某人格权一案，申请执行标的共计5400.00元。经本院立案执行，现已到位5400元，本院已于2020年7月16日将该款转付给乔某某。至此，乔某某向本院申请执行的（2020）甘1222民初428调解书内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十一日
河津市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）晋0882执592号袁俊梅、周孟良：本院执行的申请执行人袁俊梅与被执行人周孟良婚姻家庭纠纷一案,经被执行人自动履行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。河津市人民法院二〇二〇年七月二十三日
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初3229号原告：刘君冉，女，1973年12月5日生，汉族，无职业，住天津市河东区。被告：赵小霞，女，1978年11月8日生，汉族，无职业，住天津市河东区。原告刘君冉与被告赵小霞不当得利纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘君冉向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告误操作转账至被告账户中的20000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告曾在被告处购买家具，在付款时存储有被告的付款码，2020年5月26日，原告在向他人转账支付货款过程中，一时疏忽，错将手机中存储的被告的付款码当作是应收款商户的付款码，造成转账20000元至被告账户中，原告发现这一情况后即与被告沟通返还，但被告以收款账户被冻结为由拒绝返还，因而成诉。赵小霞辩称，原告向我账户中支付20000元一事存在，被告并非不想退还，而是收款账户已经被西青法院查封了，原、被告之间没有经济纠纷，也不存在需要转账20000元的经济往来，但被告认为涉诉款项应当是经收款账户返还原告，现在就是因为账户冻结所以无法操作退款，被告希望贵院可以和西青法院协商，把被告的账户解冻，以便可以向原告退款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾因买卖家具而发生经济往来。2020年5月26日，原告在购买空调配件过程中，误将之前存储的被告的收款码当作售卖空调配件商户的收款码而付款，因而向被告账户中转账支付20000元。被告当庭认可存在上述事实，但坚持认为款项应当自收款账户中退还原告，但因该账户已被冻结，因此无法退还。本院认为，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原、被告之间并不存在需要转账20000元的交易或经济往来，原告系误操作而向被告账户中转账汇款，因此被告应当将上述款项退还原告。关于被告辩称的要求自收款账户退还涉诉款项一节，本院认为，金钱属于种类物而非特定物，并无原物退返之必要，即便收款账户被冻结，也属于被告取得了不当利益，不应因此免除被告向原告退还款项的义务。关于本案案件受理费的负担问题，本院认为，本案起因于原告的疏忽大意，若原告在向他人付款时能够谨慎注意，也就不会出现当前的纠纷，因此原告也应当承担一部分的案件受理费。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告赵小霞返还原告刘君冉20000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，保全费220元，合计370元，由原告刘君冉负担185元，由被告赵小霞负担185元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  许晓宁二〇二〇年七月三十日法官助理李睿书记员石永正附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0182执1384号 申请执行人:俞杰,男,1980年6月3日出生,汉族,住四川省成都市郫都区。 被执行人:代波,男,1981年10月23日出生,汉族,住四川省彭州市。 本院在执行俞杰与代波买卖合同纠纷一案中（执行标的为货款48000元、违约金1000元，已执行金额0元），执行中申请执行人与被执行人达成分期付款和解协议:被执行人2020年12月20前付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下： 中止（2019）川0182民特146号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 牟胜 审 判 员 周兴 审 判 员 钟锐 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 陈军 书 记 员 谢婵
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初47943号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：汤发艳，女，1980年12月25日出生，汉族，住云南省昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汤发艳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令汤发艳归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币125,784.72元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：汤发艳向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年5月30日获得批准，账号为XXXXXXXX。截至2020年6月14日，汤发艳欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计139,720.91元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向汤发艳送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供汤发艳的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年七月二十八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1702执恢119号申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司，住所地：菏泽市中华路2009号。法定代表人：时伟，董事长。被执行人：刘成赞，男，1954年9月29日出生，汉族，居民，住山东省梁山县。申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人刘成赞金融借款合同纠纷一案，本院（2014）菏牡商初字第1840号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定的执行标的额为42995元及利息。因被执行人刘成赞未按期履行义务，菏泽农村商业银行股份有限公司于2020年3月31日向本院申请强制执行，本院于2020年3月31日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘成赞发出《执行通知书》《报告财产令》，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产情况,被执行人至今未自动履行。本院于2019年3月31日依法对被执行人的财产状况进行了调查：向车辆管理部门查询车辆登记信息，向工商部门查询投资股权信息，向银行查询银行存款信息，向不动产管理中心查询房地产信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2020年5月28日、6月23日，本院又对被执行人财产情况再次进行网络查控，也未发现被执行人的可供执行财产。本院于2020年7月8日作出（2020）鲁1702执恢119号执行决定书将被执行人刘成赞纳入失信被执行人名单，并于2020年7月8日作出（2020）鲁1702执恢119号限制消费令，对被执行人刘成赞采取限制消费措施。本院于2020年4月3日向菏泽农村商业银行股份有限公司送达了《受理执行案件通知书》、《案件执行风险告知函》和《提供被执行人财产状况通知书》，要求其提供被执行人刘成赞的财产线索,菏泽农村商业银行股份有限公司至今未能提供。2020年7月8日，本院对申请人菏泽农村商业银行股份有限公司进行约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了菏泽农村商业银行股份有限公司，菏泽农村商业银行股份有限公司认同被执行人刘成赞现无可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序。截止本裁定作出日已执行0元，未执行42995元及利息。本院认为，因被执行人刘成赞暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且菏泽农村商业银行股份有限公司同意终结本案的本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡商初字第1840号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权42995元及利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 健审判员 王清峰审判员 彭 亚二〇二〇年七月十日书记员 马亚丽
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民申79号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：齐志钢，男，1979年10月22日出生，汉族，住南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：江雄元，北京大成（南昌）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈洪，男，1973年1月4日出生，汉族，住南昌市西湖区。 一审被告、二审被上诉人：李东璟，女，1984年11月14日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 再审申请人齐志钢因与被申请人陈洪、一审被告、二审被上诉人李东璟民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）赣01民终2988号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 齐志钢申请再审称：一、原二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，没有任何证据能够证明从2015年起都以月利率2%标准计算利息，更没有证据证明2018年6月1日至2019年1月15日期间以月利率2%计算利息。1．本案的156.8万元系从投资款转化而来，基础法律关系并非民间借贷，从没有书面的证据证明该156.8万元从2015年1月、2月份开始以2%利率计算利息；2.2018年6月1日《承诺书》是双方结算的产物，没有任何证据证明自该《承诺书》出具之日起要以月利率2%计算利息；3．至少《承诺书》约定的还款期限内是不计利息的。二、原二审判决适用法律确有错误，应以2018年6月1日《承诺书》为基础将2018年7月20日还款的204000元、2018年9月30日还款的32000元认定为归还本金，二审判决以不具备合法性的2019年1月15日《欠条》来计算借款本金、利息是错误的。1.2018年6月1日《承诺书》实际上已经约定了先还本金后还利息，原一审、二审判决将2018年7月20日还款的204000元、2018年9月30日还款的32000元当作利息是错误的；2．即使把2018年7月20日还款的204000元、2018年9月30日还款的32000元当作利息，2019年1月15日的《欠条》也是违法的；3．《承诺书》的内容一个客观事实，是不能以2019年1月15日《欠条》来推翻的，不能视为把《承诺书》载明的内容进行了变更的，这种认定是违法的。本案应认定：第一，2018年7月20日还款的204000元、2018年9月30日还款的32000元应作为本金予以扣除，因此欠款本金为：1332000元，即1568000元减去236000元；第二，自2015年1月、2月至2018年6月1日期间并没有约定月息2%；第三，因《承诺书》没有约定利息，因此截至2019年1月15日不应计算利息。齐志钢依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。 本院经审查认为：（一）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。本案二审判决依据双方之间的转款凭证、2018年6月1日齐志钢签署的《承诺书》、2019年1月15日齐志钢出具的借条、欠条，认定本案借款事实证据充分。2015年1月23日、2015年2月6日、2015年2月12日，陈洪分三次转款50万元、50万元、60万元至齐志钢的账户，齐志钢收到转款当日随即分别反转1万元、1万元、1.2万元至陈洪转出款的账户，至2018年6月1日齐志钢签署《承诺书》之前，齐志钢又陆续向陈洪账户转款46万元，在已经还款49.2万元的情况下，齐志钢在《承诺书》中确认至2018年5月底尚欠陈洪人民币壹佰陆拾万元，欠利息柒拾万肆仟元未还。从该承诺书的内容及双方往来转款行为反映出双方对160万元借款是约定了利息的，否则齐志钢在已归还49.2万元的情况下仍确认欠款本金160万元不符合常理。陈洪三次转款后齐志钢当即回转款给陈洪，该部分回转款应认定为归还利息，而归还利息的金额能与两分利息相对应，且2019年1月15日齐志钢出具的借条中写明“今借到陈洪人民币本金壹佰陆拾万元（此款分别是2015年1月23日借50万，2月6日借50万，2月12日借60万，共计160万，月息两分，每月3.2万）”亦印证了双方约定的借款利息是月息两分。齐志钢认为其2018年7月20日还款的204000元、2018年9月30日还款的32000元应认定为归还本金的意见与其2019年1月15日出具的借条、欠条中认可的本金金额不相符，本院二审判决对该意见不予采纳并无不当。齐志钢未能举证其2019年1月15日出具借条、欠条时存在受胁迫等非自愿情形，欠条上载明的利息金额亦未超过以本金156.8万元为基数，按月息二分计算，扣除齐志钢已支付的利息，齐志钢尚应支付的利息数额，故2019年1月15日齐志钢出具的借条、欠条中关于利息的内容不违反法律规定，合法有效。齐志钢该项再审申请事由不能成立。（二）关于原判决适用法律是否确有错误的问题。二审判决在查明本案事实的基础上，认定借款本金应扣除借款当日齐志钢支付的3.2万元，本案借款本金为156.8万元并按月息二分计息，由齐志钢承担还款责任适用法律正确。故齐志钢该项再审申请事由不能成立。 综上，齐志钢的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回齐志钢的再审申请。 审判长  陈建华 审判员  祝春芳 审判员  彭 岚 二〇二〇年七月二十八日 书记员  张 欢
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403民初1564号 原告:河北东星贸易集团有限公司，住所地邯郸市丛台区中华北大街369号华祥大厦21层，统一社会信用代码91130400682787225U。 法定代表人：朱占国，职务董事长。 委托诉讼代理人：**，河北浩博律师事务所律师。 被告：纪印华，男，汉族，1956年4月22日生，住邯郸市丛台区。 被告:河北福治房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区人民东路178号，统一社会信用代码91130400559060645A。 法定代表人：宿学胜，职务执行董事。 原告河北东星贸易集团有限公司与被告纪印华、河北福治房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告未按照规定预交案件受理费，在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其未在七日内交纳案件受理费，也未办理申请减缓免手续。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按河北东星贸易集团有限公司撤回起诉处理。 审判员  常美君 二〇二〇年七月三十日 书记员  张 欣
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0402执130号 申请执行人：樊江山，男，1983年12月10日出生，汉族，个体工商户，住伊宁市。 委托诉讼代理人：李曦（系樊江山妻子），女，1993年8月12日出生，汉族，住伊宁市。 被执行人：景海刚，男，1994年10月2日出生，汉族，无固定职业，住第四师七十团。 本院在执行申请执行人樊江山与被执行人景海刚民间借贷纠纷一案中，申请执行人樊江山于2020年7月8日向本院书面申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）兵0402执130号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  傅 勇 代理审判员  吴飞翔 代理审判员  闵晓虎 二〇二〇年七月九日 书 记 员  陈其金
甘肃省泾川县人民法院民事判决书（2020）甘0821民初1061号原告：甘肃泾川农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91620800MA7479KF6B，住所地：泾川县城北新街6号。法定代表人：王玺原，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐玲玲，该行安定街支行行长。代理权限为特别代理。被告：何林奎，男，汉族，1956年4月8日出生，住甘肃省泾川县。（未到庭）被告：何小静，男，汉族，1984年11月26日出生，住甘肃省泾川县。（未到庭）被告：何小龙，男，汉族，1990年2月28日出生，住甘肃省泾川县。（未到庭）原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司（以下简称“泾川农商银行”）诉被告何林奎、何小静、何小龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日受理后，2020年7月27日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐玲玲到庭参加了诉讼，被告何林奎、何小静、何小龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1.判令被告何林奎还原告借款本金195870元，利息52867.76元（利息暂算至2020年5月20日），诉讼期间以实际产生利息为准，本息合计248737.76元；2.判令被告何小静、何小龙对上述款项承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2016年10月13日，被告何林奎因建房用款，向原告泾川农商银行安定街支行借款200000元，双方签订了《个人借款保证担保合同》，约定借款期限为1年零6个月，即2016年10月13日至2018年4月12日，被告何小静、何小龙以其全部财产对该笔借款提供担保。在借款期限届满后，经原告多次催讨，三被告拒绝偿还借款。故原告提起诉讼，希望依法公判。被告何林奎、何小静、何小龙未出庭，也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，质证无法进行。本院现对证据和案件事实认定如下：（一）证据证据1、4、5、6、7、13，个人借款申请书复印件1页、客户面谈记录复印件2张、贷款委托转收本息授权书复印件1页、借款合同复印件6页、贷款发放通知单复印件1页、借款借据复印件1页，证实原告与被告何林奎之间的债权债务关系，形式合法，内容真实有效，予以采信；证据2，身份证核查复印件2页，证实被告的身份信息，内容清楚，真实有效，予以采信；证据3，担保承诺书复印件2张，证实原告与被告何小静、何小龙的担保关系和担保事项，内容清楚，真实有效，予以采信；证据8、9、10，贷款催收通知书复印件1页、影响资料复印件1页、贷款催收资料复印件1页，证实合同到期后，原告积极催要借款的事实，予以采信；证据11、12，贷款利息情况说明原件1页、利息试算表打印件1页，证实被告的清息情况以及尚欠利息的情况，予以采信。（二）事实经查明，2016年10月12日，被告何林奎向原告泾川农商银行提交个人借款申请书，申请借款金额200000元，借款用途购建房，借款期限自2016年10月12日至2018年10月12日。当日，原告泾川农商银行分别与被告何小静、何小龙签订《贷款担保承诺书》，约定对被告何林奎于2016年10月12日申请的借款200000元提供担保，无条件的承担连带保证责任。2016年10月13日，原告泾川农商银行与被告何林奎、何小静、何小龙签订《个人借款/保证担保合同》，约定借款金额为200000元，借款用途购建房，借款利率为年利率9.9%，借款期限为18个月，自2016年10月13日起至2018年4月12日止，按月结息，借款到期，利随本清。逾期加收30%的利息，即逾期利息为年利率12.87%。被告何小静、何小龙提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起二年。当日，原告泾川农商银行向被告何林奎发放借款200000元。借款到期后，经原告工作人员催要，被告何林奎于2019年10月18日归还借款本金4130元，利息870元。之后再未清息，也未还本。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告泾川农商银行与被告何林奎、何小静、何小龙签订的《个人借款/保证担保合同》系双方真实意思表示，且不违法法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立，原告按约定发放了借款义务，被告何林奎在借款到期后未及时还款，已构成违约，被告何小静、何小龙为被告何林奎的借款提供连带保证责任，且在保证期内，在被告何林奎到期未能偿还借款时原告有权向二被告催要借款，但经原告催要，二被告未能偿还，均已构成违约，故本院对原告要求三被告共同偿还借款的诉求，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。本案中双方合同约定的逾期利率为年利率12.87%，未超过法律规定，故本院对原告要求三被告支付利息的诉求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何林奎于本判决生效后10日内偿还原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司借款本金195870元，利息52867.76元（利息算至2020年5月20日，从2020年5月21日起利息以本金195870元为基数按年利率12.87%算至借款全部履行完毕止）；二、被告何小静、何小龙对上述借款本息承担连带清偿责任。以上款项限本判决生效后10日内汇入泾川县人民法院账户：×××，账户名：泾川县人民法院，开户行：中国农业银行泾川县支行营业部。如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5031元，减半收取2515.50元，由被告何林奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 蒋军义二〇二○年七月三十一日（法官助理 王莹莹书记员 杜金桥
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 决 定 书（2020）皖0303执1118号本院在执行张荣虎申请执行尹彩霞民间借贷纠纷一案中，被执行人尹彩霞未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将被执行人尹彩霞（身份证号）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇二〇年七月二十日
四川省甘洛县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3435执83号之一申请执行人：四川蜀星柳工挖掘机有限公司。住所地：四川省成都市双流区九江街道万家社区7组。法定代表人：苏卉霖，该公司总经理。被执行人：吉克木机子，男，1979年9月17日出生，彝族，住四川省甘洛县。被执行人：楼格什打，男，彝族，1980年03月09日生，住四川省甘洛县。本院依据已经发生法律效力的甘洛县人民法院作出的（2019）川3435民初353号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人楼格什打至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人楼格什打在四川省农村信用社联合社621459218203111××××账户内存款人民币469849.28元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙志明二〇二〇年七月六日书记员  沈 扬
河北省邯郸市永年区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0408刑初264号 公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。 被告人董永涛，男，1986年12月19日出生，汉族，初中文化。户籍所在地河北省邯郸市永年区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月2日被山东省费县公安局刑事侦查大队抓获并临时羁押在山东省费县看守所，2019年8月6日被邯郸市永年区公安局取保候审。 邯郸市永年区人民检察院以永检刑一刑诉〔2020〕147号起诉书指控被告人董永涛犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月24日公开开庭对本案进行了审理。邯郸市永年区人民检察院指派检察员王晓燕出庭支持公诉，被告人董永涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年9月17日18时许，被害人郭某开车路过邯郸市永年区村委会南边时，与前方骑自行车的被告人董永涛因为让路问题发生争吵，后董永涛将郭某打伤。经鉴定，郭某外伤致左手第3掌骨完全性骨折，已构成轻伤二级。被告人到案后自愿如实供述自己的犯罪事实，赔偿被害人损失，取得被害人郭某的谅解。 公诉机关提交了相关证据，据此认为被告人董永涛的行为构成故意伤害罪，提请本院依法判处。 被告人董永涛对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，当庭自愿认罪。 经审理查明：2018年9月17日18时许，被害人郭某驾驶汽车从邯郸市永年区村委会附近道路通过，与被告人董永涛因让路问题发生争吵，进而发生打架。被告人董永涛将郭某打伤。经鉴定，郭某的伤情构成轻伤二级。案发后，被告人董永涛赔偿了被害人损失，取得被害人谅解。 本案在审理过程中，本院依法委托邯郸市永年区司法局对被告人董永涛进行了庭前社会调查，永年区司法局向本院出具了书面调查评估意见书，评估意见为对董永涛可适用社区矫正。 上述事实有抓获证明、和解协议、谅解书、户籍证明、调查评估意见书，证人谢某、董某1、董某2证言，被害人郭某陈述，被告人董永涛的供述与辩解，鉴定意见等证据证实，本院予以确认。 本院认为：被告人董永涛故意伤害被害人身体，致被害人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，对其应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”量刑幅度内处以刑罚。被告人董永涛赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。被告人董永涛当庭自愿认罪，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可以宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人董永涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  单飞鹏 二〇二〇年七月二十四日 书记员  申耀凯 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限。从判决确定之日起计算。