四川省马尔康市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川3201行初4号 原告李贵群，女，1972年11月11日出生，羌族，住四川省都江堰市，系死者泽军的配偶。 委托诉讼代理人徐执华，四川经纬通律师事务所律师，特别代理。 委托诉讼代理人何祥浩，四川天则律师事务所律师，一般代理。 被告阿坝藏族羌族自治州社会保险事业管理局，住所地：四川省马尔康市马尔康镇南木达街1号。 法定代表人王应明，男，该局局长。 委托诉讼代理人王亮，男，该局副局长，特别代理。 委托诉讼代理人张艳，女，该局工伤生育科工作人员，一般代理。 第三人：中国人民银行阿坝藏族羌族自治州中心支行，住所地：四川省马尔康市马尔康镇美谷街191号。 法定代表人郑琨，男，该支行行长。 委托诉讼代理人肖久琴，女，该支行办公室副主任，一般代理。 原告李贵群与被告阿坝藏族羌族自治州社会保险事业管理局、第三人中国人民银行阿坝藏族羌族自治州中心支行劳动和社会保障行政确认一案，本院于2020年5月6日立案后，于2020年5月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月6日公开开庭审理了本案。原告李贵群委托诉讼代理人何祥浩，被告委托诉讼代理人王亮、张艳，第三人委托诉讼代理人肖久琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告阿坝藏族羌族自治州社会保险事业管理局（以下简称州社保局）于2019年11月22日作出阿州社险函[2019]74号《关于对泽军同志享受工伤保险待遇的批复》，载明：核定泽军同志一次性工亡补助金为785020元、丧葬补助金为42697.50元，两项合计金额为827717.50元。按照川府发[2003]42号文件第十条规定，第三方赔偿的相关待遇已高于工伤保险基金支付金额，故工伤保险基金不再支付相关费用。 原告李贵群诉称，1、判决撤销被告作出的阿州社险函［2019］74号《关于对泽军同志享受工伤保险待遇的批复》；2、判决被告重新作出行政行为，即依法核定并批复泽军应享受的法定工伤保险待遇（泽军法定工伤保险待遇包括以下三项：一次性工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金）；3、判决被告承担本案案件受理费。主要事实与理由：2019年8月16日22时09分许,第三人中国人民银行阿坝藏族羌族自治州中心支行（以下简称州人行）职工泽军（性别，男,四川省汶川县人,身份证号：5132241971××××××××）下午下班返回其居住地都江堰市,所乘车辆行至国道317线154ＫＭ＋900Ｍ处遭遇交通事故,经汶川县人民医院抢救无效死亡。2019年11月5日,阿坝藏族羌族自治州人力资源和社会保障局（以下简称州人社局）作出阿州人社工决字［2019］1-34号《认定工伤决定书》，认定泽军受到的事故伤害为工伤。事故发生后,肇事责任方向泽军亲属进行了赔偿。第三人州人行依法向被告州社保局申请泽军应享受的工伤保险待遇,但被告作出的阿州社险函［2019］74号《关于对泽军同志享受工伤保险待遇的批复》（附件:《职工享受工伤保险待遇审批表》）却以事故第三方赔偿已经达到工伤保险待遇标准为由,决定不再支付相关待遇。原告作为泽军的配偶,认为被告的行政行为适用法律法规错误,明显不当,严重侵犯了原告的合法权益,依法应予以撒销并判决被告重新作出行政行为。理由如下：《工伤保险条例》第二条第二款规定,中华人民共和国境内的各类企业的职工和个体工商户的雇工,均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。从法律上明确了工伤保险待遇是职工在与用人单位建立劳动关系之后依法享有的待遇，是国家对于劳动者权利的强制保护。《工伤保险条例》第三十九条规定,职工因工死亡,其近亲属从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金及一次性工亡补助金。最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条明确职工因第三人的原因导致工伤,其工伤保险待遇并不受其是否对第三人提起民事诉讼的影响。根据上述法律规定,工伤保险属于社会保险范畴,因第三人造成工亡的职工,除医疗费不能兼得外,其近亲属从第三人处获得民事赔偿后并不影响其依照《工伤保险条例》的规定享受工伤保险待遇的权利。原告认为，主张民事侵权赔偿与申请工伤保险补偿分属不同范畴,前者系私法领域的救济权利,后者系公法领域的救济权利,二者在保护职工合法权益的目的上并不相悖。因第三人造成工亡的职工,其近亲属从侵权人处获得民事赔偿,不构成其依法享受工伤保险待遇的阻碍，被告无权剥夺原告合法的社会保障权利，原告为维护自身合法权益，向法院提起行政诉讼。 原告李贵群向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件，原告与泽军的结婚证复印件、自愿放弃诉讼权利声明书原件及身份证复印件（泽军父亲泽里、继母豆尕、婚生子泽晨阳）、被告及第三人统一社会信用代码公示查询打印件，拟证明原、被告及第三人诉讼主体适格；2、州社保局作出的阿州社险函[2019]74号《关于对泽军同志享受工伤保险待遇的批复》复印件和附件《职工享受工伤保险待遇审批表》复印件，拟证明被告行政行为适用法律错误，明显不当；3、州人社局作出的阿州人社工决字[2019]1-34号《认定工伤决定书》复印件、[2019]1-33号《工伤认定申请受理决定书》复印件、理县公安局交通警察大队作出的第513222120190000011号《道路交通事故认定书》复印件，拟证明泽军系工亡依法应享受法定的工伤保险待遇；4、相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十三条，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》，《中华人民共和国社会保险法》，《工伤保险条例》，拟证明原告的诉求依法有据。 被告州社保局辩称，1、请求法院驳回原告的诉讼请求;2、本案诉讼费由原告承担。事实与理由：一、事实清楚。2019年8月16日22时09分许,泽军下午下班返回其居住地都江堰市,所乘车辆行至国道317线154KM+900M处遭遇交通事故,经汶川县人民医院抢救无效死亡。2019年11月5日经州人社局阿州人社工决字[2019]1-34号《认定工伤决定书》认定为工伤。泽军工伤保险相关待遇情况如下：1、一次性工亡补助金:按照《工伤保险条例》第三十九条第一款“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：……（三）一次性工亡补助金标准为上年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍”的规定，2018年全国城镇居民人均可支配收入为39251元,泽军的一次性工亡补助金为:39251元×20倍=785020元；2、丧葬补助金:按照《工伤保险条例》第三十九条第一款“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资……”的规定,2018年阿坝州职工月平均工资为85395元,泽军的丧葬补助金为7116.25元×6个月=42697.50元，两项合计金额为827717.50元。供养亲属抚恤金泽军亲属未向被告申请，故被告未核定该项工伤保险待遇。根据理县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》责任划分结论和用人单位提交的《协议书》明确了第三方责任人赔偿金额共计为1150000元。按照川府发[2003]42号文件《四川省人民政府关于贯彻〈工伤保险条例>的实施意见》第十条“职工上下班途中受到交通机动车事故伤害,或者履行工作职责和完成工作任务过程中遭受意外伤害,按《条例》规定认定为工伤和视同工伤的,如第三方责任赔偿的相关待遇已经达到工伤保险相关待遇标准的,用人单位或社会保险经办机构不再支付相关待遇;如第三方责任赔偿低于工伤保险相关待遇,或因其他原因使工伤职工未获得赔偿的,用人单位或社会保险经办机构应按照规定补足工伤保险相关待遇”的规定,泽军因交通事故造成伤害,经州人社局认定为工伤,第三方赔偿的相关待遇已经达到工伤保险相关待遇标准,故社会保险经办机构按照川府发[2003]42号文件及川人社函[2014]1215号等文件规定不再支付其工伤保险相关待遇。二、适用法律正确。按照《中华人民共和国社会保险法》第四十二条“由于第三人的原因造成工伤,第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的,由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后,有权向第三人追偿”、川府发[2003]42号文件《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》第十条“关于职工上下班途中受到交通机动车事故伤害,或者履行工作职责和完成工作任务过程中遭受意外伤害,按《条例》规定认定为工伤和视同工伤的,如第三方责任赔偿的相关待遇已经达到工伤保险相关待遇标准的,用人单位或社会保险经办机构不再支付相关待遇;如第三方责任赔偿低于工伤保险相关待遇,或因其他原因使工伤职工未获得赔偿的,用人单位或社会保险经办机构应按照规定补足工伤保险相关待遇”之规定,即因第三人造成工伤的,由社保基金按规定计算后进行补足,以确保社会保险参保人按规定享受社会保险待遇,如因第三人赔偿额度超过社会保险待遇赔付额度的,社保基金不支付相关待遇。泽军因工伤死亡后,第三方已按规定及时支付泽军亲属相关待遇,其待遇标准高于《工伤保险条例》、阿府函[2011]336号《阿坝州人民政府关于贯彻决定的通知>的实施意见》规定的工伤保险待遇标准。被告不再支付泽军亲属工伤保险相关待遇的行为适用法律正确，程序合法。综上，被告认为其作出不予支付原告工伤保险相关待遇的具体行政行为，事实清楚、程序合法、证据确凿、适用法律法规正确，作出的具体行政行为得当。请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维持被告作出的具体行政行为。 被告州社保局向本院提交了下列证据：1、事业单位法人证书复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，拟证明被告诉讼主体适格；2、理县公安局交通警察大队作出的第513222120190000011号《道路交通事故认定书》复印件、《协议书》复印件，拟证明泽军属交通事故造成的工伤，第三方相关责任人已对泽军亲属进行了赔偿；3、居民死亡医学证明（推断）复印件、居民死亡户籍注销证明复印件，拟证明泽军发生交通事故并死亡的事实；4、州人社局作出的[2019]1-34号《认定工伤决定书》复印件，拟证明泽军认定工伤的事实；5、州社保局作出的阿州社险保函[2019]74号《关于对泽军同志享受工伤保险待遇的批复》复印件和附件《职工享受工伤保险待遇审批表》复印件，拟证明泽军工伤保险待遇审核情况；6、四川省人民政府川府发[2003]42号《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》、《中华人民共和国社会保险法》、《工伤保险条例》、阿坝州政府阿府函[2011]336号《阿坝州人民政府关于贯彻决定的通知>的实施意见》、川人社函[2014]1215号《关于因第三人造成工伤的待遇支付问题的批复》，拟证明被告的具体行政行为有法可依，行为合法。 第三人州人行述称，根据《中华人民共和国中国人民银行法》规定,中国人民银行是中华人民共和国的中央银行,在国务院领导下,制定和执行货币政策,防范和化解金融风险,维护金融稳定。中国人民银行阿坝州中心支行作为人民银行派出机构,根据授权,履行货币政策执行、人民币管理、反洗钱等金融监督管理职责。州人行将办理泽军去世后有关工亡申报及赔偿情况报告如下：一、按照规定积极做好工亡申请并配合调查核实工作。泽军去世后,州人行党委责成王光平副行长具体负责后续事宜处理,在处理相关事宜过程中,泽军家属表示泽军属于工伤,要求单位按照《工伤保险条例》申请工伤认定。州人行按照《工伤保险条例》第十七条规定,于2019年8月26日,向州人社局提交了对泽军去世一事进行工亡认定的函及相关申请材料。2019年9月3日,州人行按照州人社局[2019]1-31号《工伤认定申请材料补正通知书》要求,补正了相关申请材料,积极配合做好调查核实有关资料提交工作。2019年9月11日,州人社局以[2019]1-33号《工伤认定申请受理决定书》受理了州人行提交的工伤认定申请,并于2019年11月5日作出《认定工伤决定书》,认为泽军受到的事故伤害,符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定,属于工伤认定范围,予以认定为工伤。二、积极争取工亡待遇,保障已故职工合法权益。2019年11月22日,州社保局作出了《关于对泽军同志享受工伤保险待遇的批复》,经审核泽军符合享受工伤保险待遇条件，一次性工亡补助金为785020元，丧葬补助金为42697.50元，两项合计金额为827717.50元。按照川府发(2003)42号文件第十条规定,第三方赔偿的相关待遇已经达到工伤保险相关待遇标准的,用人单位或社会保险经办机构不再支付相关待遇。该事故第三方赔偿工亡费为1150000元,第三方赔偿已高于工伤保险基金支付金额827717.50元,故工伤保险基金不再支付相关待遇。州人行就上述工伤保险待遇情况多次与州社保局电话沟通,请求州社保局支付泽军亲属工伤保险待遇。2019年12月2日,州人行将州社保局作出的工伤保险待遇批复及审批表转交泽军配偶李贵群。三、做好保险理赔等款项支付工作,体现州人行人文关怀。泽军生前系州人行特岗人员,州人行为其购买了两份意外保险,其去世后,州人行及时与保险公司沟通协商,积极争取最高理赔额度250000元。同时,人事科按照有关规定及时办理了泽军养老保险、医疗保险、住房公积金等相关事宜,上述款项合计359953.07元，此款已于2019年12月9日转账支付给泽军配偶李贵群。鉴于泽军母亲陈才远和婚生子泽晨阳无收入来源,州人行按规定将泽军的母亲陈才远和儿子泽晨阳纳入遗属生活困难补助发放对象,每人每月领取遗属生活困难补助金702元。 第三人州人行向本院提交了下列证据：1、统一社会信用代码证书复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，拟证明第三人诉讼主体适格；2、州人社局工伤认定申请表复印件，拟证明第三人没有明确只申请一次性工亡补助金和丧葬补助金，并未不申请供养亲属抚恤金，未明确具体的申请事项；3、州人行关于支付泽军特岗保险等款项的通知及明细表复印件，拟证明州人行对泽军同志支付相关待遇，并向其供养亲属母亲陈才远和儿子泽晨阳发放遗属生活困难补助金的事实。 经庭审质证，原告李贵群对被告州社保局提交的证据质证意见如下：1、对第2组证据理县公安局交通警察大队第513222120190000011号《道路交通事故认定书》、《协议书》的三性无异议，但是对被告的证明目的有异议，认为本案不是侵权纠纷而是行政纠纷，原告要求享受的不是侵权责任下的民事纠纷，而是行政权益下依法应享受的工伤保险待遇；2、对第5组证据州社保局阿州社险保函[2019]74号《关于对泽军同志享受工伤保险待遇的批复》和附件《职工享受工伤保险待遇审批表》的真实性、关联性予以认可，但对批复和审批表内容的合法性不予认可，认为被告引用的法律规定是违法的，错误的；3、对第六组证据《中华人民共和国社会保险法》、《工伤保险条例》、四川省人民政府川府发[2003]42号关于贯彻《工伤保险条例》的实施意见、阿坝州人民政府阿府函［2011］336号关于贯彻《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改决定的通知》、川人社函[2014]1215号《关于因第三人造成工伤的待遇支付问题的批复》的三性无异议，但原告认为根据法律的规定针对同一事项有冲突时，应当适用上位法，本案应当优先适用《中华人民共和国社会保险法》和《工伤保险条例》。原告对被告提交的其他证据无异议。 第三人州人行对被告州社保局提交的所有证据三性均无异议。 被告州社保局对原告李贵群提交的证据质证意见如下：1、对第2组证据州社保局阿州社险保函[2019]74号《关于对泽军同志享受工伤保险待遇的批复》和附件《职工享受工伤保险待遇审批表》的三性无异议，但对原告的证明目的不予认可；2、对第4组证据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十三条，法释［2014］9号《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》，《中华人民共和国社会保险法》，《工伤保险条例》有异议，认为被告适用的法律法规是正确的。被告对原告提交的其他证据无异议。 第三人州人行对原告李贵群提交的所有证据三性均无异议。 原告李贵群对第三人州人行提交的所有证据三性均无异议。 被告州社保局对第三人州人行提交的所有证据三性均无异议。 本院对各方当事人提交的证据认证如下：1、原告提交的证据能够证明原告诉讼主体适格，泽军因交通事故受伤工亡，被告作出的阿州社险函[2019]74号《关于对泽军同志享受工伤保险待遇的批复》和附件《职工享受工伤保险待遇审批表》核定泽军一次性工亡补助金0元、丧葬补助金0元、供养亲属抚恤金0元等事实，符合证据三性，本院予以采信；2、被告提交的第1、3、4组证据能够证明被告诉讼主体适格、泽军因交通事故受伤工亡、第三方赔付给泽军亲属相关费用等事实，符合证据三性，本院予以采信；3、被告提交的第2组证据理县公安局交通警察大队第513222120190000011号《道路交通事故认定书》、《协议书》的真实性本院予以认可，但对被告的证明目的不予认可；4、被告提交的第5组证据州社保局阿州社险保函[2019]74号《关于对泽军同志享受工伤保险待遇的批复》和附件《职工享受工伤保险待遇审批表》的真实性本院予以认可，但对该批复内容的合法性不予认可；5、被告提交的第6组证据的真实性本院予以认可，其中：《中华人民共和国社会保险法》第四十二条的内容与本案不具有关联性，本院予以排除；四川省人民政府川府发[2003]42号《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》、川人社函[2014]1215号《关于因第三人造成工伤的待遇支付问题的批复》、阿坝州人民政府阿府函［2011］336号关于贯彻《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改决定的通知》，因与《中华人民共和国社会保险法》、《工伤保险条例》、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》等上位法不符，本院予以排除；6、第三人提交的证据均符合证据三性，本院予以采信。 经审理查明，泽军为第三人州人行职工，单位为其缴纳了工伤保险。2019年8月16日22时09分许,泽军下午下班返回其居住地都江堰市,所乘车辆行至国道317线154KM+900M处遭遇交通事故,经汶川县人民医院抢救无效死亡。2019年11月5日,州人社局作出阿州人社工决字[2019]1-34号《认定工伤决定书》，认定泽军受到的事故伤害为工伤。事故发生后,肇事责任方向泽军亲属进行了赔偿。泽军单位即第三人州人行依法向被告州社保局申请支付泽军工伤保险待遇,被告于2019年11月22日作出阿州社险函[2019]74号《关于对泽军同志享受工伤保险待遇的批复》(附件:《职工享受工伤保险待遇审批表》，核定泽军的一次性工亡补助金为785020元、丧葬补助金为42697.50元，两项合计金额为827717.50元，但被告认为第三方支付泽军亲属的赔偿金额已高于工伤保险基金应支付泽军上述费用的金额，决定按照四川省人民政府川府发[2003]42号《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》第十条的规定，不再支付泽军亲属上述费用。泽军配偶李贵群对该批复不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销该批复，判决被告重新作出行政行为，即依法核定并批复泽军应享受的法定工伤保险待遇（泽军法定工伤保险待遇包括以下三项：一次性工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金）。 另查明，泽军因交通事故受伤工亡，由第三方赔付泽军配偶李贵群相关费用1150000元。州人行为泽军购买了特岗保险,泽军工亡后，保险公司支付保险理赔款250000元。州人行向泽军配偶李贵群支付养老保险、医疗保险、住房公积金等相关费用合计359953.07元，并向泽军的供养亲属母亲陈才远和婚生子泽晨阳每人每月发放遗属生活困难补助金702元。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第三款“社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务”的规定，被告州社保局具有对其辖区内职工的工伤保险待遇进行核定和支付的法定职权。本案中各方当事人对泽军因交通事故受伤工亡的事实均无异议，根据《工伤保险条例》第三十九条第一款“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍”之规定，原告依法应享有通过工伤保险基金获得相应工伤保险待遇的权利，且被告应当依法核定并批复泽军的法定工伤保险待遇，其法定工伤保险待遇包括一次性工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金。 本案的争议焦点是泽军亲属在获得第三方赔偿后是否还可以获得由工伤保险基金支付的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金，根据法释[2014]9号《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”之规定,本院认为，泽军配偶李贵群虽然已通过第三方获得了赔偿，但不影响其依法享受《中华人民共和国社会保险法》、《工伤保险条例》规定的相应工伤保险待遇，被告州社保局采取“补差”方式核定泽军丧葬补助金、一次性工亡补助金的主张不符合上述司法解释的规定，本院不予支持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为。…（二）适用法律、法规错误的”之规定，被告作出的阿州社险函[2019]74号《关于对泽军同志享受工伤保险待遇的批复》适用法律错误，依法应当予以撤销，并重新作出行政行为。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项，法释[2014]9号《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条第（八）项，《工伤保险条例》第三十九条第一款的规定，判决如下： 一、撤销被告阿坝藏族羌族自治州社会保险事业管理局作出的阿州社险函[2019]74号《关于对泽军同志享受工伤保险待遇的批复》； 二、被告阿坝藏族羌族自治州社会保险事业管理局重新作出行政行为，即依法核定并批复泽军应享受的法定工伤保险待遇（泽军法定工伤保险待遇应包括以下三项：一次性工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金）。 案件受理费50元，由被告阿坝藏族羌族自治州社会保险事业管理局承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审 判 长  索 准 审 判 员  王玉兰 人民陪审员  杜朝丽 二〇二〇年七月九日 书 记 员  马凌霖 相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为。 …… （二）适用法律、法规错误的； …… 《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》 第八条…… 职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。 《中华人民共和国社会保险法》 第三十八条因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付： …… （八）因公死亡的，其遗嘱领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因公死亡补助金； …… 《工伤保险条例》 第三十九条职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金： （一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资； （二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定； （三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。 ……