上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初83529号原告孙建欣，男，1986年9月15日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人陈静(原告孙建欣之妻)，住山东省青州市。委托代理人史寒笑，上海友义律师事务所律师。被告沈耀良，男，1955年4月3日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海晟磊市政工程养护有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人胡钟。委托代理人丁慧荣，男。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人徐峰。委托代理人赵余萍，上海和联律师事务所律师。原告孙建欣与被告沈耀良、上海晟磊市政工程养护有限公司(以下至判决主文前简称上海晟磊公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称太保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月12日、2020年7月16日两次公开开庭进行了审理，原告孙建欣的委托代理人史寒笑、被告沈耀良、被告上海晟磊公司的委托代理人丁慧荣、被告太保上海分公司的委托代理人赵余萍两次均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙建欣诉称，2018年8月6日8时42分许，在上海市浦东新区两港大道东侧下盐路上匝道后约1168米处，原告驾驶的浙A6XXXX小客车与被告沈耀良驾驶的沪BTXXXX货车发生碰撞，致原告受伤。事故经交警部门认定，被告沈耀良负事故同等责任。沪BTXXXX货车在被告太保上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险(以下至判决主文前简称交强险)及机动车第三者责任保险(以下至判决主文前简称商业险)。现提出本起交通事故造成其损失为医疗费人民币899,169.79元、住院伙食补助费2,070元、营养费4,800元、残疾赔偿金734,767.20元、误工费181,299.52元、护理费32,690.40元、交通费2,000元、精神损害抚慰金28,000元(要求在交强险范围内优先赔付)、被扶养人生活费920,300元、衣物损失费500元、鉴定费8,150元、律师代理费10,000元，上述损失要求由被告太保上海分公司先行在交强险限额范围内全额赔偿，再行在商业险限额范围内承担50%的赔偿责任，超出部分由被告沈耀良、上海晟磊公司共同承担50%的赔偿责任。被告沈耀良辩称，对交警部门的责任认定无异议，其系被告上海晟磊公司的员工，在工作途中发生本起交通事故，要求由被告上海晟磊公司承担相应的赔偿责任。被告上海晟磊公司辩称，对交警部门的责任认定无异议，被告沈耀良系其公司员工，在履行职务过程中发生交通事故，同意由其公司承担相应的赔偿责任。事发后，原告伤势比较严重，双方的车辆均关在停车场内，因双方对事故责任分担意见不一致，交警要求双方自行协商，原告妻子及父亲最终同意保险以外的损失不要求我方承担，并签署了承诺书，遂双方同意按同等事故责任认定，故原告超出保险以外的损失均不同意承担。被告太保上海分公司辩称，对本起交通事故的事发经过无异议，但对责任认定有异议，从事故的经过来看原告系追尾应负事故全部责任，而事故双方共谋约定双方负同等责任，侵害了保险公司的利益，本案不应该按照交警部门的事故认定书认定的责任为准。对原告提出的各项损失均持异议。经审理查明，2018年8月6日8时42分许，在上海市浦东新区两港大道东侧下盐路上匝道后约1168米处，原告驾驶的浙A6XXXX小客车与被告沈耀良驾驶的沪BTXXXX货车发生碰撞，致两车损坏、原告受伤。事故经交警部门认定，原告与被告沈耀良各负事故同等责任。原告受伤后，在上海市浦东医院、上海长海医院等处进行门诊及住院治疗。2019年7月10日，原告的伤情经上海枫林司法鉴定有限公司作出肢体及精神两份鉴定，鉴定意见分别为“被鉴定人孙建欣之左肱骨中段骨折……构成XXX伤残；颅脑多发损伤……构成XXX伤残；伤后酌情给予休息期210日、营养期90日、护理期90日。遵医嘱需择期行左肱骨、左尺骨骨折内固定拆除术，可酌情给予休息期60日、营养期30日、护理期30日。”“被鉴定人孙建欣之颅脑多发损伤……构成XXX伤残；伤后可酌情给予休息期210日、营养期90日、护理期90日；被鉴定人孙建欣之智能障碍，IQ测试49分，符合大部分丧失劳动能力。注：孙建欣同时评定XXX伤残和三期，其精神三期和肢体三期不能直接累加计算，建议取其中高的期限计算赔偿。”另查明，2018年8月29日，原告法定代理人陈静及原告之父共同签名向被告上海晟磊公司出具承诺书1份，内容：“2018年8月6日发生的牌号为沪BTXXXX与浙A6XXXX的交通事故，因交警认定事故责任晟磊养护公司负次要责任，现晟磊养护公司愿意承担同等责任，因此我方承诺在今后的事故处理中除太平洋保险公司赔偿的金额以外的其他一切费用均由我方自行承担，不再向晟磊养护公司主张任何费用，否则我方愿意向晟磊养护公司支付违约金50万元整。”庭审后，原告表示同意超出保险公司应当理赔的损失以外不再要求被告沈耀良、上海晟磊公司承担。再查明，沪BTXXXX轻型普通货车在被告太保上海分公司处投保了交强险及商业险(保额100万元，含不计免赔特约险)，本起交通事故发生在保险期内。被告太保上海分公司已赔付原告所驾驶事故车辆的修理费73,250元(其中交强险2,000元、商业险71,250元)。审理中，被告太保上海分公司对原告的精神XXX伤残及三期提出异议并申请重新鉴定。本院予以准许，遂委托司法鉴定科学研究院进行重新鉴定，2020年6月8日，该院出具鉴定意见为“被鉴定人孙建欣患有器质性精神障碍，构成XXX伤残；精神科建议给予休息期210日，营养期90日，护理期120日。”上述事实，由道路交通事故认定书、病史材料、交强险保单、商业险保单、鉴定意见书，原、被告的陈述等证据证实。本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车同时投保交强险和商业险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错一方承担赔偿责任，双方均有过错的，按照各自的过错程度分担赔偿比例。本起交通事故经交警部门认定，原告与被告沈耀良各负事故同等责任。审理中，被告太保上海分公司对事故责任提出异议，为此本院向处理本起交通事故的交警作相关调查，交警认为事发路段属于城市快速道路，事发时被告方车辆停在快速车道内，且交警到现场时被告方安全警示标志未按规定摆放，综合考虑双方的过错认定双方各负事故同等责任，未看到过被告上海晟磊公司提交的承诺书，交警只是根据事故现场及双方的陈述对事故作出认定。据此，被告太保上海分公司对事故责任提出的异议，本院不予采信。原告的合理损失，由被告太保上海分公司在交强险剩余限额范围内全额赔偿，再行在商业险剩余范围内承担50%的赔偿责任，超出部分的损失由原告自行承担。原告的伤残等级及休息、营养、护理期限，参考上海枫林司法鉴定有限公司的XXX伤残鉴定意见及重新鉴定意见，确认伤残XXX、九级、十级三个等级，休息期270日、护理期120日、营养期120日。原告提出的损失住院伙食补助费2,070元、营养费4,800元、误工费181,299.52元、交通费2,000元、衣物损失费500元、鉴定费8,150元，经本院审查均属合理范围，予以支持。其余各项损失，本院确认如下：(1)医疗费，根据原告提交的医疗费发票、外购药发票、处方笺，扣除伙食费、医保统筹支付部分，核实为895,233.90元。(2)残疾赔偿金，根据原告的户籍性质、年限及伤残等级，支持该项损失为598,699.20元。(3)护理费，根据原告提交的护理费发票(2018年8月6日至9月13日)金额5,060元，该39天的护理费予以支持；原告提交的收据系2018年8月24日包含在上述发票期限内，且收据无法确认其真实性，故不予采信；其余81天的护理费根据原告提交的其妻陈静的交通银行交易明细、离职单，确认该项损失为17,266.50元，故共计支持护理费为22,326.50元。(4)精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级，酌情支持22,000元。(5)被扶养人生活费，原告的父母(孙玉卫、冯光兰)年龄均已超出60周岁，其女儿孙婉婷于2006年8月26日出生为未成年人，故原告主张其三人的被扶养人生活费予以支持，具体根据三人的年龄(被扶养年限分别为14、12、16年)及原告丧失大部分劳动能力的鉴定意见，支持该项损失为483,157.50元。以上各项损失共计2,220,236.62元，由被告太保上海分公司在交强险剩余限额范围内赔付原告120,000元，余款2,100,236.62元中由被告太保上海分公司在商业险限额剩余范围内赔付原告928,750元，其余损失由原告自行承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告孙建欣120,000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任保险范围内赔付原告孙建欣928,750元；三、以上一、二项，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司共计应赔付原告孙建欣1,048,750元，于本判决生效之日起十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计8,938元(原告孙建欣已预交)，由原告孙建欣负担1,815元，被告上海晟磊市政工程养护有限公司负担7,119元；重新鉴定费11,700元(被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司已交纳)，由原告孙建欣负担9,000元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担2,700元，原告及被告上海晟磊市政工程养护有限公司各自应负之款在本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  倪水芳二〇二〇年七月二十七日书记员  周尊意附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神赔偿。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。