wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0191民初264号原告：张海洋，男，1963年10月2日出生，汉族，吉林省润泽绿化工程有限公司法定代表人，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：任博慧，北京大成（长春）律师事务所律师。被告：张文霞，女，1949年6月10日出生，汉族，无职业，住长春市绿园区。被告：马凤强，男，1949年7月23日出生，汉族，无职业，住长春市绿园区。二被告委托诉讼代理人：康景明，吉林昊桓律师事务所律师。原告张海洋与被告张文霞、马凤强借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人任博慧、被告委托诉讼代理人康景明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张海洋向本院提出诉讼请求：一、判令二被告向原告偿还借款本金750.09万元及拖欠利息（实际应付利息计算至借款本金清偿之日止）;二、诉讼费、律师费等原告为实现债权发生的费用由二被告承担。事实与理由2017年5月5日，原告向被告提供借款750.09万元，双方签订了《借款合同》，按照合同约定，借款期限为2017年5月5日至2017年11月5日，借款利率为月2%。合同签订后，原告依约履行了放款义务。借款期限届满后，被告未依约履行还款义务。故原告向贵院提起诉讼，请求法院判令被告立即履行还款义务。张文霞、马凤强辩称，原告诉状所述与事实不符，涉案款项被告已经如数偿还给原告，就原告诉状起诉依据的事实双方之间已经不存在债权债务关系，请法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，自2014年始至2017年1月23日止，二被告在此期间多次向原告借款，双方于2017年5月5日签订《马凤强借款本息计算明细》，确认截止2017年5月5日马凤强、张文霞仍欠张海洋借款本金7,500,900元，利息结清。马凤强、张文霞于2017年5月5日另向张海洋借款7,500,900元用于偿还上述欠款，并承诺按照编号XXX号借款合同的约定履行还本付息的义务。甲方（原告）张海洋与乙方（被告）马凤强、张文霞于2017年5月5日签订编号XXX号《借款合同》一份，合同约定：“借款用途：用于流动资金周转。借款金额：甲方同意向乙方发放借款金额为人民币7,500,900元。借款期限：本合同借款期限为6个月，即2017年5月5日至2017年11月5日止。借款利息：本合同约定的借款期限内利率为月2%，借款逾期利率在上述利率基础上浮50%。违约责任：乙方应履行本合同约定的义务，如乙方不履行或者不完全履行本合同所约定的还本付息义务的，即构成违约，乙方应按照未付款项金额的日万分之七支付违约金，如果不足弥补甲方逾期损失的，应赔偿甲方实际遭受损失。在合同履行过程中，如因乙方违约没有按期还本付息的，甲方为实现借款债权而支出的合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。”上述《借款合同》由原告张海洋、被告马凤强、张文霞签名按指印予以确认，该《借款合同》于2017年5月5日经吉林省长春市国民公证处（2017）吉长国民证经字第1127号予以公证。原告张海洋于2017年5月5日经华夏银行网上银行向被告马凤强账户转账7,500,900元。上述合同签订后，被告马凤强、张文霞未按编号XXX号《借款合同》约定期限履行还款义务。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告举证的马凤强借款本息计算明细、2014年4月4日借款合同、银行转账记录、2015年2月15日借款协议、银行转账记录、2015年10月13日《借款协议》、2015年10月15日银行转账记录、2015年11月19日还款协议、2015年3月4日借款协议、2016年2月23日借款协议、2015年3月2日借款收据、房屋抵押协议、2016年2月24日银行转账记录、建行贷款偿还凭证、2016年12月16日借款合同、借款合同补充协议、银行转账记录、2017年1月23日借款合同、2017年1月23日银行转账记录、发票2张、银行转账电子凭证，被告举证的2020年7月9日华夏银行存款金融交易明细查询等证据在卷为凭，本院予以采信。本院认为，原、被告签订的《借款合同》，系双方当事人之间真实意思表示，不违反相关法律法规，原、被告之间形成的民间借贷法律关系合法。被告马凤强、张文霞未按《借款合同书》的约定向原告履行给付借款及利息的义务系属违约，应承担给付本金及利息的违约责任。原告主张被告偿还借款本金7,500,900元及利息（利息应以借款本金7,500,900元为基数，自2017年5月5日起按年利率24%计算至实际给付之日）和律师代理费的诉求合法，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：一、被告马凤强、张文霞于本判决生效后立即偿还原告张海洋借款本金人民币7,500,900元及利息（利息应以借款本金7,500,900元为基数，自2017年5月6日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。二、被告马凤强、张文霞于本判决生效后立即给付原告张海洋律师费人民币150,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64,306元、保全费5,000元，由被告马凤强、张文霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审 判 长  胡忠宇人民陪审员  刘 岩人民陪审员  王 颜二〇二〇年七月二十四日书 记 员  王晓娜
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1303执保231号 何晓林： 关于申请人何晓林与被申请人蒋朝双买卖合同纠纷一案，申请人何晓林申请对被申请人的财产进行保全。本院于2020年7月27日冻结（查封）被申请人蒋朝双的坐落于四川省南充市高坪区四社，土地权利证书号为南充市国用（2013）第004336号，地号为Ａ-13-97-3号，使用权面积为11320平方米的工业用地（在申请人申请保全金额200万元范围内予以查封），查封期限为三年。即2020年7月27日至2023年7月26日止；并于2020年7月30查封何晓林名下登记的保时捷牌渝Ｂ×××××号小型普通客车一辆，期限为二年。案现已执行完毕，已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初27430号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：郭国强，男，1978年5月13日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告安吉租赁有限公司与被告郭国强融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告郭国强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告郭国强支付租金195,481.44元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告郭国强所有；2.被告郭国强支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年6月24日，滞纳金为3,601.33元);3.本案诉讼费由被告郭国强承担。事实和理由：2019年2月20日，被告郭国强与原告下属安吉租赁有限公司武汉分公司(以下简称出租人)签订《车辆融资租赁合同》(编号：AJDLXXXXXXXXXXXX)，约定被告郭国强以融资租赁方式向出租人承租车辆(车辆品牌为哈弗牌，车架号：LGWFFGA69KH001017，发动机号：XXXXXXXXX)，融资总额为282,681.93元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金等86,800元，每月租金为6,981.48元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告下属分公司所有，车辆牌照登记在原告下属分公司名下。合同生效后，出租人按约履行相关义务，被告郭国强仅支付部分租金共计55,851.84元，之后虽经原告催讨，但被告郭国强一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年6月24日，被告郭国强需向原告支付租金195,481.44元及留购价款1元，滞纳金3,601.33元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁合同》约定：10.1条如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约；10.3条若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额【万分之八/日】的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：……(2)不退还承租人保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用；当事人签字表所列明的承租人(共同承租人)、保证人的地址或居住地址为当事各方接收书面通知、诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变动，有义务到其他方重新签订新地址确认书，否则，则按原地址邮寄送达相关书面通知、诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知相对方、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致书面通知、诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、送达文书退回之日视为送达之日；上述特别约定条款出租人已经采取合理的方式提请承租人(共同承租人)、保证人注意，并对该条款予以说明。被告郭国强签字确认其送达地址为湖北省武汉市洪山区孟新街明畅社区1期8栋905，本院向前述地址送达法律诉讼文书。另查明，出租人根据被告指示向案外人采购租赁车辆(车辆品牌为哈弗牌，车架号：LGWFFGA69KH001017，发动机号：XXXXXXXXX)。案外人接受出租人委托，收取被告支付的首期租金等86,800元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款，出租人于向案外人支付剩余购车款等费用。后被告郭国强仅支付部分租金，经原告多次催告后在合理期限内仍不支付租金，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年7月23日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金195,481.44元及留购价款1元、滞纳金4,592.56元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，其下属分公司可以从事融资租赁业务，原告下属分公司与被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告未按约定支付租金，经原告多次催告在合理期限内仍不支付租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告郭国强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭国强应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金195,481.44元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为哈弗牌，车架号：LGWFFGA69KH001017，发动机号：XXXXXXXXX)归被告郭国强所有；二、被告郭国强应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年7月23日止的滞纳金4,592.56元，并以逾期租金195,481.44元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年7月24日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,281元,减半收取计2,140.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  甘 露二〇二〇年七月三十日法官助理  郑 珂书 记 员  何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初3292号?原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路77号2幢1701-2室。法定代表人：刘素珍，董事长。被告：苏州有点牛网络科技有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区东环路1408号1幢1508室。法定代表人：徐平，经理。原告杭州快版科技有限公司与被告苏州有点牛网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告杭州快版科技有限公司于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州快版科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。???????STAR审判员王雅俊二〇二〇年七月六日法官助理  杨国巍书 记 员  林子轩
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初361号原告：中国银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市西工区中州中路439号。负责人：周恩红，该行行长。委托诉讼代理人：薛帅琳、方菁平，河南大进律师事务所执业律师。被告：聂志伟，男，汉族，1977年4月13日出生，户籍所在地：河南省汝州市。原告中国银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中行洛阳分行）与被告聂志伟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中行洛阳分行的委托诉讼代理人方菁平到庭参加诉讼，被告聂志伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令聂志伟清偿信用卡本金30615元及利息、滞纳金、服务费等（本金、利息、滞纳金、服务费暂计算至2019年11月30日为48645.86元,2019年11月30日之后产生的利息、滞纳金、服务费等按合同约定计算至实际清偿之日止）；2.请求判令聂志伟承担本案诉讼费、保全费等费用。事实与理由：2015年11月23日，聂志伟向中行洛阳分行申请贷款，中行洛阳分行按约定发放额度为49000元的信用卡，聂志伟未按约足额偿还贷款，中行洛阳分行催要无果后遂诉至法院。聂志伟未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：2015年11月23日，聂志伟向中行洛阳分行递交信用卡申请表并办理爱家分期信用卡。该申请表载明，聂志伟声明其已阅读并了解《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，并自愿遵守合约的规定。二、通用领用合约约定内容该信用卡的分期额度为49000元，分期期数为24期，手续费率为8%、分期业务手续费为3920元，还款方式为按月还本，分期手续费一次性收取。若申请人办理分期业务的信用卡账户逾期60天后，则银行有权要求其提前结清全部分期。银行对申请人不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五，上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行。三、信用卡欠款情况聂志伟从2017年2月15日起开始逾期。2018年3月15日该笔贷款到期。截止2019年11月30日，聂志伟尚欠贷款本金30615元，利息15623.38元、违约金2407.48元未支付。综上所述，聂志伟到中行洛阳分行处办理申领信用卡业务，并在申请审批表上签字，系其真实意思表示，双方之间形成金融借贷合同关系，本院予以认可。中行洛阳分行向聂志伟发放信用卡供其使用，授信聂志伟在合同约定额度内按约使用，聂志伟未履行按时还款义务，违反了信用卡领用合同的约定。合约中约定借款人承担多种违约金的责任形式,而本案借款人逾期还款的违约行为,给银行产生的损失主要为资金占用损失,银行已经按照日利率万分之五主张了利息,其主张的利息足以弥补因借款人违约而产生的损失，且中行洛阳分行在庭审中单方面将滞纳金变更为违约金,未与当事人协商，故关于中国银行洛阳分行主张的违约金，本院不予支持。由于中行洛阳分行未提供其他实现债权费用的依据，故对其该部分诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、聂志伟于本判决生效后十日内归还中国银行股份有限公司洛阳分行信用卡透支本金30615元;二、聂志伟于本判决生效后十日内归还中国银行股份有限公司洛阳分行信用卡透支利息（截止2019年11月30日利息为15623.38元，之后的利息以未清偿本金为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；三、驳回中国银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如聂志伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为508元，由聂志伟负担478元，由中国银行股份有限公司洛阳分行负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 杨 峥二〇二〇年七月十七日书记员 赵语欣
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0222民初1012号 原告：覃万军，男，1990年12月3日出生，壮族，住广西柳城县。 委托诉讼代理人：覃雪梅（与原告覃万军系姐弟关系），女，1986年11月1日出生，壮族，住广西柳城县。 被告：柳城县信荣房地产开发有限公司。住所地：柳城县大埔镇白阳中路。 法定代表人：何国生，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：丘肇宇，北京市中银（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄炫儒，北京市中银（南宁）律师事务所律师。 原告覃万军与被告柳城县信荣房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案，原告覃万军于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告覃万军在案件审理过程中提出撤回对被告柳城县信荣房地产开发有限公司的起诉，是其对自己享有的民事诉讼权利的行使，未侵犯国家、集体及他人合法权利，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告覃万军撤诉。 案件受理费60元，减半收取计30元（原告覃万军已预交），由原告覃万军负担。 审 判 员 张华胜 二〇二〇年七月十七日 法官助理 庞菲菲 书 记 员 吴文杰
杭州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）浙0192执1194号之一申请执行人：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区鸿宁路1788号。法定代表人：沈仁康。被执行人：刘豪杰，男，1982年3月18日出生，住北京市北京城区。申请执行人浙商银行股份有限公司与被执行人刘豪杰信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0192民初2407号判决书已发生法律效力。因被执行人刘豪杰未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙商银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年07月03日立案执行，执行标的金额为10821.92元及相应的债务利息。执行立案后，本院向被执行人刘豪杰发出执行通知书、报告财产令等法律文书，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘豪杰逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下存款、不动产、车辆、有价证券等财产进行了查询，经查，被执行人名下无存款、房产、车辆、有价证券等财产。截至2020年07月24日，本案执行标的全部未执行到位。暂未发现被执行人刘豪杰有其他可供执行的财产。鉴于被执行人刘豪杰未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取纳入失信被执行人名单、限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人浙商银行股份有限公司，其没有异议且未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人刘豪杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0192执1194号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郭彤审判员向宇审判员吴巍二〇二〇年七月二十八日书记员魏宇轩
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初12923号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黄斌，男，1983年1月3日出生，汉族，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告黄斌信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告黄斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年6月2日的欠款本金人民币118,223.02元、利息12,448.12元、滞纳金及违约金8,752.63元、手续费8,243.48元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年6月2日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金、手续费共计147,667.25元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告黄斌未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年6月2日，被告已累计拖欠信用卡本金118,223.02元及利息、滞纳金、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告黄斌应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年6月2日的欠款本金合计118,223.02元；二、被告黄斌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,664.46元，减半收取计1,332.23元，由被告黄斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年七月三十日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执恢95号 申请执行人：湖北罗田农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省黄冈市罗田县凤山镇义水北路。统一社会信用代码91421100309739444K。 被执行人：李晓东，男，1972年12月15日出生，汉族，住湖北省罗田县。 被执行人：徐丽娅，女，1972年12月1日出生，汉族，住湖北省罗田县。 本院在执行申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被执行人李晓东、徐丽娅借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，申请执行人于2020年7月14日向本院申请撤回执行的申请。 本院认为：申请执行人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）鄂1123执恢95号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  瞿学知 二〇二〇年七月十四日 书记员  朱 涛
吉林省抚松林区基层法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉7604行初1号 起诉人：吕庆江，男，1960年11月1日出生，汉族，现住北京市石景山区京原路5号院3号楼2单403室。 2020年7月6日，本院收到吕庆江的起诉状，请求吉林省露水河林业局（简称露水河林业局）赔偿其被露水河林业局除名所造成的经济损失1,488,000元；并给其补缴被除名期间的养老保险金、失业生活救济金。吕庆江于1988年8月19日由黑龙江省红卫农场调入露水河林业局第二中学任教。1989年7月1日，露水河林业局因吕庆江旷工46天，以露林劳字（89）第157号文件决定将吕庆江除名。吕庆江要求原单位补缴社会保险费并赔偿其各项经济损失。 本院认为，露水河林业局系全民所有制企业，不是行政机关。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一项规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”，故吕庆江以露水河林业局为被告提起行政赔偿，被告主体不适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对吕庆江的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春林区中级法院。 审判长 李 军 审判员 刘永波 审判员 梁志敏 二〇二〇年七月十三日 书记员 门春晓
山东省潍坊市寒亭区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2020）鲁0703刑初163号                            公诉机关                       潍坊市寒亭区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人于洪石，曾用名于洪春，男，1980年3月18日生于山东省潍坊市，汉族，中专文化，住山东省潍坊市奎文区。2020年3月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被潍坊市公安局寒亭分局取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       潍寒检一部刑诉【2020】169号                                                                               指控事实                       2017年12月24日21时10分许，被告人于洪石酒后驾驶鲁VXXX号小型普通客车行驶至寒亭区海龙路与益新街路口时，被寒亭交警大队一中队民警查获。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所检验，于洪石静脉血中检出乙醇成分，含量为133.37mg/100ml，于洪石系醉酒驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币2500元。                               被告人及             辩护人意见                       被告人于洪石对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人于洪石犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人于洪石到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人于洪石自愿认罪认罚，可依法从宽处理。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人于洪石犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月,并处罚金人民币2500元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。                               权利告知                       如不服本院判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                      审 判 员 韩宁宁             2020年7月15日                       书 记 员 姜 楠
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0212执1078号之一申请执行人：大连鑫晟物业管理有限公司，住所地辽宁省大连花园口经济区。法定代表人：崔洋，该公司总经理。被执行人：孙阳，男，1991年12月5日出生，汉族，现住大连市旅顺经济技术开发区。被执行人：刘艳梅，女，1971年1月18日出生，汉族，现住辽宁省阜新市彰武县。本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2019）辽0212民初3387号民事判决书关于大连鑫晟物业管理有限公司与孙阳、刘艳梅物业合同纠纷一案，经查被执行人刘艳梅有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘艳梅在财付通支付科技有限公司XXXXXX账户内存款人民币2,862.28元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年七月二十一日书记员 殷海云
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581财保733号申请人：田保荣，男，1964年8月9日生，汉族，住临清市。被申请人：刘勇，男，1980年8月1日生，汉族，住临清市。申请人田保荣向本院申请诉前保全，要求查封、扣押被申请人银行存款3.5万元或其等额财产并提供了相应价值的财产担保。本院认为:申请人的诉前财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人银行存款3.5万元或查封、扣押其等额财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内日不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王洪峰二〇二〇年七月三十一日书记员  王会珍
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1422民初2151号原告：睢县德商村镇银行股份有限公司，住所地河南省睢县城关镇中心大街与解放路交叉口西侧，代码914114000920802703。法定代表人：薄扬，董事长。委托诉讼代理人：娄世保,男，1988年10月26日生，汉族，住河南省睢县，该公司员工。委托诉讼代理人：孙永罡，河南三友律师事务所律师。被告：康俊英，女，1966年08月02日生，汉族，住河南省睢县。被告：徐松伟，男，1981年03月1日生，汉族，住河南省睢县。被告：张学鹏，男，1981年06月06日生，汉族，住河南省睢县。被告：李祥，男，1980年06月23日生，汉族，住河南省睢县。原告睢县德商村镇银行股份有限公司（以下简称睢县德商银行）与被告康俊英、徐松伟、张学鹏、李祥借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙永罡、娄世保到庭参加诉讼，被告康俊英、徐松伟、张学鹏、李祥经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告睢县德商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告康俊英偿还原告借款本金70000元及利息、罚息从2019年9月3日按月利率13.65‰计算至付清款止；2.依法判令被告徐松伟、张学鹏、李祥对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：在被告徐松伟、张学鹏、李祥的承担连带责任保证下，被告康俊英向原告借款70000元整，双方约定了借款期限、借款利率、罚息、违约责任等。现被告未按合同约定履行还本付息义务。为此，特诉至法院，请依法判决。被告康俊英、徐松伟、张学鹏、李祥未答辩，未质证，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年12月25日，原告睢县德商银行与被告康俊英、徐松伟、张学鹏、李祥签订《个人保证借款合同》一份，主要约定：贷款人为原告睢县德商村镇银行股份有限公司，借款人为被告康俊英，保证人为徐松伟、张学鹏、李祥。借款金额为70000元整，用途为盘活周转，借款期限至2019年11月10日，自2018年12月25日起至2019年11月10日。贷款利率为固定利率，月利率均为9.1‰，在借款期限内，未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。按月付息，每月的20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。合同上加盖有睢县德商银行贷款合同章，被告康俊英、徐松伟、张学鹏、李祥签字捺印。保证方式、保证期间、保证担保范围主要约定：保证方式为保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括复利、罚息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括律师费、保险费、公证费、诉讼费、差旅费等合理费用。合同签订后，原告依照合同约定履行了出借款义务，发放了贷款70000元。被告至今尚欠本金70000元。本院认为：原、被告自愿签订的《个人保证借款合同》，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告如约履行了发放贷款的义务，被告康俊英未按照合同约定按时足额偿还所贷本金及支付利息，构成违约。被告康俊英应当按合同约定向原告支付本金及利息，同时根据合同约定，原告有权要求被告康俊英清偿借款本金并从逾期之日起按原执行利率上浮百分之五十计收罚息。故原告请求被告康俊英偿还借款本金70000元和利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告徐松伟、张学鹏、李祥自愿为被告康俊英贷款提供连带责任保证，应当承担相应保证责任。各担保人承担清偿责任后，可依法向被告康俊英追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康俊英于本判决生效后10日内偿还原告睢县德商村镇银行股份有限公司借款本金70000元及利息、罚息（利息、罚息按月利率13.65‰计算，从2019年9月3日起至付清款之日止）；二、被告徐松伟、张学鹏、李祥对第一项判决确定的数额承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告康俊英、徐松伟、张学鹏、李祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  马冬丽二〇二〇年七月二日书记员  王一梵
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020）陕0113执异185号申请执行人：岳玲艳，女，1975年3月3日出生，汉族。委托代理人:陈昕，男，1973年12月23日出生，汉族。被执行人：咸阳鼎晟房地产开发有限公司。法定代表人：白雪清。被执行人：陕西明友投资管理有限公司。法定代表人：姚永林，该公司执行董事。第三人：姚永林，男，1969年8月28日出生，汉族。第三人：杨文博，男，1988年1月13日出生，汉族。本院在执行申请执行人岳玲艳与被执行人咸阳鼎晟房地产开发有限公司(以下简称鼎晟房地产公司)、陕西明友投资管理有限公司（以下简称明友投资公司）借款合同纠纷一案中，申请执行人岳玲艳向本院申请追加第三人姚永林、杨文博为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人岳玲艳称，其依据贵院2019年5月9日作出的（2018）陕0113民初11053号民事判决书申请强制执行。经查询，申请追加的第三人姚永林、杨文博系陕西明友投资管理有限公司的股东。姚永林认缴出资6000万元，实际出资600万元，杨文博认缴出资4000万元，实际出资400万元。现明友投资公司营业执照于2017年被吊销，现处于解散状态。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，申请追加第三人姚永林、杨文博为本案被执行人，对公司债务承担责任。本院查明，申请执行人岳玲艳与被执行人鼎晟房地产公司、明友投资公司借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2018）陕0113民初11053号民事判决书，判决主要内容为：鼎晟房地产公司于判决生效之日起十日内向岳玲艳偿还借款本金300000元、利息181950元，合计481950元；明友投资公司对前述判决债务承担连带责任。判决生效后，申请执行人岳玲艳向本院申请强制执行，执行案件号为（2019）陕0113执5616号。在执行过程中，因未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院于2019年10月22日终结了本次执行程序。现申请执行人岳玲艳向本院申请追加被执行人明友投资公司股东姚永林、杨文博为本案被执行人。另查，根据被执行人明友投资公司的企业信用信息报告、营业执照以及公司工商登记资料：被执行人明友投资公司成立于2013年11月5日，成立初期公司注册资本为300万元，法定代表人是杨文博，股东为刘刚和杨文博，分别认缴出资147万元和153万元，认缴出资期限为2015年10月21日。2013年10月22日，股东刘刚和杨文博首次出资60万元人民币，二人分别实缴出资29.4万元和30.6万元，并由陕西秦汉会计师事务所有限责任公司出具了验资报告。2013年12月2日，明友投资公司通过股东会决议：1、将注册资本由300万元变更为1000万元，新增700万元，其中杨文博新增货币出资357万元、刘刚新增货币出资343万元；2、将实收资本由60万元变更为1000万元，本次新增940万元，其中杨文博货币出资479.4万元、刘刚货币出资460.6万元，并由陕西诚悦会计师事务所有限责任公司出具的验资报告。至此，股东杨文博实缴货币出资510万元、刘刚实缴货币出资490万元。2014年5月12日，明友投资公司通过股东会议决议：1、同意股东刘刚将其持有的490万元股权转让给新股东贾明珍；2、增加公司注册资本9000万元人民币，其中杨文博认缴出资4590万元、贾明珍认缴出资4410万元，于2020年5月12日前出资到齐。至此，公司的注册资本由1000万元变更为10000万元，股东杨文博认缴5100万元、实缴510万元，股东贾明珍认缴4900万元、实缴490万元。2014年5月27日，明友投资公司对以上变更事项做了工商登记变更手续。2014年12月16日，通过公司股东会议决议：1、股东贾明珍将其持有的股权（认缴4900万元，实缴490万元）转让给新股东姚永林；2、股东杨文博将其持有的公司11%的股权（认缴1100万元，实缴110万元）转让给新股东姚永林。转让后股东姚永林累计出资额为6000万元，占公司注册资本的60%，股东杨文博累计出资额为4000万元，占公司注册资本的40%。至此，股东杨文博认缴4000万元，实缴400万元；股东姚永林认缴6000万元，实缴600万元。2014年12月25日，明友投资公司对以上变更事项做了工商登记变更手续。因开业后自行停业连续6个月以上，明友投资公司于2017年6月28日被工商登记部门吊销。目前的工商登记状态为吊销、未注销。本院认为，有限责任公司的注册资本为其在工商部门登记的全体股东认缴的出资额，被执行人明友投资公司对于公司增加的注册资本9000万元为认缴制，现股东为杨文博和姚永林，二股东对于新增资部分认缴出资的3600万元（认缴4000万元-实缴400万元）和5400万元（认缴6000万元-实缴600万元）的缴纳期限于2020年5月12日已经到期，现被执行人明友投资公司无财产可供执行，其二人未足额缴纳出资，依法应在已认缴但未实际缴纳的出资范围内承担公司债务。因此，申请执行人岳玲艳申请追加其二人为本案被执行人，要求其二人在未出资的范围内承担责任的请求，理由正当，符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：一、追加第三人杨文博为（2019）陕0113执5616号案件的被执行人，在其已认缴但未实缴出资的3600万元范围内，对陕西明友投资管理有限公司债务的承担清偿责任。二、追加第三人姚永林为（2019）陕0113执5616号案件的被执行人，在其已认缴但未实缴出资的5400万元范围内，对陕西明友投资管理有限公司债务的承担清偿责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 杨 栩审判员 董 超审判员 王晓彦二〇二〇年七月二十一日书记员 王 莎
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2019）陕0502民初7174号原告：姚润娥，女，汉族，农民，住陕西省XX城县。被告：姚永宏，男，汉族，农民，住陕西省渭南市临渭区。原告姚润娥与被告姚永宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案，原告姚润娥于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，不损害国家、集体或他人的权益，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚润娥撤回起诉。案件受理费6760元，减半收取3380元，由原告姚润娥负担。 审 判 长      王  格审  判  员      王莉红审  判  员      田利娟 二0二0年七月十六日 书 记 员      陈  琳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初7565号 原告：柳志，男，1996年8月5日出生，汉族，临湘市人，住湖南省临湘市。 委托诉讼代理人：王辉，湖南湘杰律师事务所律师。 被告：胡应方，男，1973年9月5日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳市岳阳县。 委托诉讼代理人：阮景文。 委托诉讼代理人：金鑫。 被告：岳阳市混凝土有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区七里山社区19号。 法定代表人：王立新。 委托诉讼代理人：胡应方。 被告：中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司，住所地岳阳市岳阳楼区东茅岭办事处站前居委会。 主要负责人：袁爱吾，总经理。 委托诉讼代理人：黄阳，湖南碧灏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周可卿，湖南碧灏律师事务所律师。 原告柳志与被告胡应方、岳阳混凝土有限公司、中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司（以下简称“人保财险岳阳市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳志及其委托诉讼代理人王辉，被告胡应方及其委托诉讼代理人阮景文，被告人保财险岳阳市分公司委托诉讼代理人黄阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告柳志向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡应方、岳阳混凝土有限公司连带赔偿原告经济损失共计211228元，后原告变更诉讼请求为221228元；2.判令人保财险岳阳市分公司在保险限额内承担先行赔偿责任；3.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年9月24日21时，被告胡应方驾驶岳阳混凝土有限公司所有的湘Ｆ×××××大型专项作业车，沿机场路由北往南行驶,途经京珠高速岳阳连接线交叉口右转弯往西行驶时，将原告柳志驾驶的湘Ｆ×××××两轮摩托车撞倒。交警部门认定，被告胡应方负事故主要责任，原告柳志负次要责任。被告胡应方仅垫付了部分医疗费。肇事车辆在被告人保财险岳阳市分公司购买了机动车交通事故责任强制险和机动车第三者责任保险，事故发生在保险期间。 被告胡应方、岳阳混凝土有限公司共同辩称，本案事故属实，对交警部门划分的责任没有异议，肇事车辆在被告处投保交强险、商业三者险及不计免赔，应由保险公司在责任范围内先行部付，超出部分再由被告承担。被告已垫付原告医疗费62921.1元，请求在本案中一并处理。本案肇事车辆仅挂靠登记在被告岳阳混凝土有限公司名下，实际车主是胡应方，混凝土公司不应承担责任。 被告人保财险岳阳市分公司辩称，原告无证驾驶套牌摩托车，且未佩戴头盔，应承担事故主要责任。保险公司已经垫付原告医疗费10000元，请求一并处理。原告系借用他人摩托车，出借人应承担相应赔偿责任。对原告主张的损失中，没有事实和证据支持的部分不予认可，保险公司不应承担诉讼费。 经审理查明： 湘Ｆ×××××号大型专项作业车系被告胡应方所有，登记挂靠在岳阳混凝土有限公司名下，在被告人保财险岳阳市分公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业三者险及不计免赔。 2017年9月24日21时30分，被告胡应方驾驶湘Ｆ×××××号大型专项作业车，沿机场路由北往南行驶途经京珠高速岳阳连接线交叉口右转弯往西行驶时，与原告柳志无证驾驶的湘Ｆ×××××号两轮套牌摩托车相撞。交警部门认定，被告胡应方右转弯未让直行车辆先行，负事故主要责任；原告柳志未取得摩托车驾驶证，负事故次要责任。 原告受伤后共住院治疗89天，医疗费合计119253元，其中被告胡应方垫付62921.10元，人保财险岳阳市分公司垫付10000元。被告胡应方另已支付原告生活费900元。 2018年12月6日，经岳阳市金盾司法鉴定所鉴定，原告伤情构成三处十级伤残，后期取内固定医疗费7000元，癫痫发作医疗费及疤痕整形治疗费另计处。 原告受伤前在汽修厂上班，月工资4700元。 上述事实有当事人陈述、事故认定书、驾驶证、行驶证、病历资料、医疗费发票、鉴定意见、鉴定费发票、证明、工资表等证据在案佐证。 本院认为，被告胡应方驾驶机动车与原告柳志驾驶的摩托车相撞，且负事故主要责任，应对原告事故损失依法承担相应赔偿责。结合本案原、被告具体过错情形，本院依法酌情认定被告胡应方承担70%的事故责任。被告胡应方所有的车辆挂靠在被告岳阳混凝土有限公司名下，其应与被告胡应方承担连带赔偿责任。被告人保财险岳阳市分公司应在保险责任限额内对原告损失承担先行赔付义务。对原告前期医疗费，酌情核减15%的非医保用药。 依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，并结合原告诉讼请求，其损失范围和赔偿标准如下：1.前期医疗费119253元，属于保险赔偿范围部分为101365元，不属于保险赔偿范围部分为17888元；2.后期医疗费7000元；3.住院伙食补助费5340元（89天×60元/天）;4.营养费，结合原告伤情，酌情认定1000元；5.护理费14929.32元（61227元/年÷365天×89天）；6.误工费68463.33元（4700元/月÷30天×437天）；7.残疾赔偿金103589.20元（39842元/年×20年×13%）；8.交通费890元（89天×10元/天）；9.精神损害抚慰金，结合原、被告过错情况，酌情认定3900元。 上述原告经济损失共计324364.85元。原告损失中属于保险赔偿部分为306476.85元，应由被告被告人保财险岳阳市分公司在交强险内赔付原告120000元，超出部分在商业三者险内赔付70%，即130533.78元，两项合计250533.78元，与其已经垫付的10000元折抵，还应赔付原告250533.78元。原告损失中不属于保险赔偿部分为17888元，应由被告胡应方和被告岳阳混凝土有限公司连带赔偿70%，即12521.60元，与其垫付的63821.10元折抵后，还应由原告返还51299.50元。故最终，可由被告人保财险岳阳市分公司赔付原告柳志各项损失199234.30元，赔付被告胡应方保险金51299.50元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司赔付原告柳志经济损失199234.30元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司付被告胡应方保险金51299.50元。 上述应当支付的款项，限当事人在本判决书生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告柳志的其他诉讼请求。 案件受理费2234元，由被告胡应方和被告岳阳混凝土有限公司连带负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  李钰婷 二〇二〇年七月三日 书记员  胡 凯
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初6936号支持起诉机关：浏阳市人民检察院。原告：刘浪，男，1990年9月5日出生，汉族，住浏阳市。委托诉讼代理人：高娟，湖南纬地律师事务所律师。被告：浏阳市红美印刷包装厂，住所地浏阳市大瑶镇强盛村前进小区。投资人：**。被告：**，男，1987年7月13日出生，汉族，住浏阳市。被告：黎琴，女，1991年8月5日出生，汉族，住浏阳市。原告刘浪与被告浏阳市红美印刷包装厂、**、黎琴追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘浪的委托诉讼代理人高娟，被告浏阳市红美印刷包装厂的投资人兼被告**，被告黎琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘浪向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告共同支付原告工资款9000元并相互承担连带责任；2.被告承担本案诉讼费。被告浏阳市红美印刷包装厂、**共同辩称，浏阳市红美印刷包装厂系被告**与另外两个股东共同经营，被告**占股49%，故被告**仅应承担49%的责任；且被告**与原告进行结算时，另外两个股东均不在场，单凭被告**签字确认的债务不应认定为被告浏阳市红美印刷包装厂所负的债务；本案债务与被告黎琴无关，被告黎琴不应承担本案债务。综上所述，请求法院查清事实后依法判决。被告黎琴辩称，两被告于2017年6月20日才登记结婚，被告黎琴不应当承担本案债务，故请求法院查清事实后依法判决。经审理查明：浏阳市红美印刷包装厂系经营包装装潢印刷品及其他印刷品印刷的个人独资企业，**系该厂投资人。刘浪自2016年2月开始在浏阳市红美印刷包装厂处工作，具体从事覆膜工作，双方约定工资按照保底工资5000元/月再加计件工资计算，刘浪工作至2017年10月。2018年2月15日，经刘浪与**结算，确认浏阳市红美印刷包装厂欠刘浪工资18782元，遂由**向刘浪出具欠工资款数额为18782元的欠条1份。**出具欠条后仅支付工资9782元，余款9000元未付，刘浪遂诉至法院。另查明：1、诉讼过程中，**陈述浏阳市红美印刷包装厂系**与案外人严增付、岩香共同经营，**仅占股49%；刘浪对此不予认可。2、**、黎琴系夫妻关系，于2017年6月20日登记结婚。以上事实，有双方当事人的陈述、欠条、婚姻登记资料等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。浏阳市红美印刷包装厂雇请刘浪工作，双方之间的劳务关系合法、有效，均应当履行合同义务。刘浪履行了提供劳务的义务，浏阳市红美印刷包装厂应当履行支付劳动报酬的义务。故对于刘浪要求浏阳市红美印刷包装厂支付劳动报酬9000元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。**作为浏阳市红美印刷包装厂的投资人，对于本案欠付的工资9000元在浏阳市红美印刷包装厂不足以清偿前述债务的,**应以其个人的其他财产予以清偿。对于**辩称本案债务其仅应偿还49%的辩解意见，本院认为，**虽陈述本案债务系**与案外人共同经营所欠，但**未向本院提交充分证据证实，刘浪对此亦不予认可，而企业登记信息上显示的浏阳市红美印刷包装厂的唯一投资人系**；即便浏阳市红美印刷包装厂还有其他投资人，投资人之间内部约定亦不能对抗刘浪，故对**的该点辩解意见，本院不予采纳。关于黎琴的还款责任，本院认为，本案所涉债务系浏阳市红美印刷包装厂结欠刘浪的报酬,应由**以个人财产承担补充清偿责任,不属于**与黎琴夫妻共同债务,故对刘浪要求黎琴对浏阳市红美印刷包装厂的上述债务承担连带清偿责任的诉请,不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条之规定，判决如下：一、浏阳市红美印刷包装厂于本判决生效后五日内支付刘浪工资9000元；二、浏阳市红美印刷包装厂以企业财产不足清偿上述债务部分,由**以其个人财产承担无限清偿责任；三、驳回刘浪的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳市红美印刷包装厂、**共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇二〇年七月三日法官助理陈雅芳书记员左芬附法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。4、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1360号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾桂玲，男，1981年7月2日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。 再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)：国家烟草专卖局，住所地：北京市西城区月坛南街55号。 法定代表人：张建民，局长。 再审申请人曾桂玲因诉国家烟草专卖局政府信息公开答复一案，不服北京市高级人民法院(2019)京行终6291号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 曾桂玲申请再审称，原审法院裁定认定事实及适用法律错误，请求撤销原审裁定并发回重审。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件已经受理的，应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，曾桂玲提出的第一、二项申请公开事项，国家烟草专卖局已向其公开，保障了其获取政府信息的知情权；第三项申请公开事项实质系就具体规定进行咨询、第四项申请公开信息属于公开出版物，故国家烟草专卖局所作答复未对曾桂玲的合法权益产生实际影响。据此，原审法院裁定驳回起诉并无不当。 综上，曾桂玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回曾桂玲的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年七月三日 书记员 周 琳
陕西省西安市中级人民法院     刑事裁定书                             （2020）陕01刑更406号   罪犯牛美娟，女，1984年XX月XX日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。   陕西省咸阳市中级人民法院于2014年2月27日作出（2013）咸终刑初字第00106号刑事附带民事判决书，以被告人牛美娟犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿24665元。判决发生法律效力后交付执行。2017年12月15日陕西省高级人民法院以（2017）陕刑更329号刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期执行至2039年12月14日止），剥夺政治权利九年。   执行机关陕西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2020年6月8日提出对该犯减刑六个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   经审理查明，罪犯牛美娟在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极25个，2019年监狱改造积极分子，民事赔偿已履行。   本院认为，罪犯牛美娟在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：   对罪犯牛美娟准予减刑六个月（余刑执行至2039年6月14日止）。   剥夺政治权利九年不变。   本裁定书送达后即发生法律效力。       审判长  王 笑 天   审判员  晏 永 娟   审判员 张   磊                     二○二○年七月二日      书记员  付   煜
山西省吉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1028执221号之一 申请执行人：石云山，男，住山西省吉县吉昌镇祖师庙。 申请执行人：刘宇琴，女，住山西省吉县吉昌镇祖师庙。 被执行人：梁科峰，男，住山西省吉县吉昌镇祖师庙下阳庄。 本院依据已经发生法律效力的吉县人民法院作出的（2019）晋1028民初417号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人梁科峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人梁科峰在支付宝（中国）网络技术有限公司XXXXX账户内存款人民币9229.70元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张磊 二〇二〇年七月十七日 书记员  赵晋
山西省文水县人民法院民事判决书（2020）晋1121民初1004号原告：闫×1，住山西省文水县。委托诉讼代理人：董×，山西通理律师事务所律师。被告:闫×2，住山西省文水县。原告闫×1与被告闫×2民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，原告于2020年6月24日向本院申请财产保全，请求对被告采取保全措施，冻结被告的银行存款227000元，并提供了担保。本院以（2020）晋1121民初1004号民事裁定书裁定冻结被告闫×2的银行账户存款227000元。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫×1及其委托诉讼代理人董×，被告闫×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫×1向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款227000元整，并承担本款从2019年2月23日起至本案执行终结止的资金占用利息（年利率按6%计）；2.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：原、被告系本村本族兄弟关系。2018年11月25日，经原告及其父亲闫立元与被告及其父亲闫立金四人在原告家协商一致，将被告父亲闫立金之前借贷原告父亲闫立元197000元的债权转让由被告向原告履行偿还义务，当时，被告向原告请求，由原告再行借给其30000元用于向别人要款的费用，资金回笼后首先集中偿还原告转化的借款，原告同意后，当场使用支付宝转账的方式转给被告30000元，由被告为原告出具了共计22.7万元借条一份。双方约定，由被告从2019年农历二月到2019年腊月逐月还清全部款项。然而，被告失信，至今分文未履行所涉还款义务。闫×2辩称，借款是事实，当初承诺追回欠款及时归还，但一直没有追回来。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：闫×2提供的由其父亲闫立金书写的借条十份及借款明细，闫×1对其真实性不予认可，本院认为，闫×2提供的该证据系其父闫立金所书写，仅凭该证据不能证明欠款197000元系利滚利而来，故对该证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：闫×1与闫×2系同村村民。2018年11月25日，闫×2和其父闫立金到闫×1家中，与闫×1及其父闫立元协商，经四方同意，约定将之前闫立金欠闫立元的借款197000元，通过债权债务转让，由闫×2向闫×1清偿。当日，闫×2再次向闫×1借款30000元，闫×1通过支付宝转账到闫×2账户。同日，闫×2为闫×1出具借条，载明：“今借到闫×1人民币贰拾贰万柒仟元整（227000元），从2019农历二月到2019年腊月底逐月还清全部款。借款人：闫×22018.11.25”，双方未约定利息。此后，闫×2分文未还。另查明，农历2019年腊月底为2020年1月24日。本院认为，闫×1与其父闫立元，闫×2及其父闫立金，四方协商一致进行的债权债务转让不违反法律规定，该转让行为有效，闫×2应按约定向闫×1清偿债务；闫×2向闫×1借款30000元事实清楚、证据充足，双方的民间借贷关系合法成立，闫×2应履行还款义务，故闫×1要求闫×2归还227000元的请求本院予以支持；借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持，故闫×2应自逾期之日2020年1月24日起至执行完毕之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息，闫×1主张的逾期还款起算日错误，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十四条、第八十五条、第八十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、闫×2于本判决生效之日起十五日内归还闫×1227000元，并从2020年1月24日起至执行完毕之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息；二、驳回闫×1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2353元，保全申请费1655元，共计4008元，由闫×2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 孟维桃二○二○年七月二十七日书记员 赵淑萍
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事裁定书（2020）内0929民初455号原告：赛音毕力格，现住内蒙古乌兰察布市。被告：莫德勒图，现住内蒙古乌兰察布市。本院在审理原告赛音毕力格诉被告莫德勒图民间借贷纠纷一案中，由于被告莫德勒图的地址及联系方式不准确。本院认为，原告起诉状中所提供被告的地址及联系方式不准确，经查证核实后无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之第二款规定，裁定如下：驳回原告赛音毕力格的起诉。案件受理费1135元，全部退还原告赛音毕力格。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 庞文秀 二〇二〇年七月九日书记员 吉雅泰
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0921执749号 申请执行人：王发智。 被执行人：甘渴。 被执行人：甘学发。 本院在执行申请执行人王发智申请执行被执行人甘渴、甘学发民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人甘学发金塔县农村信用合作联社账户内存款30908元。 冻结被执行人甘渴财付通账户内存款14562.73元。 本裁定立即执行。 审判员  胡少卿 二〇二〇年七月九日 书记员  李朝晖
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21273号解除保全申请人：上海天图广告传播有限公司，住所地上海市崇明区东门路XXX号XXX号楼XXX室。法定代表人：程浩然，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘杨，女。被申请人：广州鲸象网络有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：胡芳。原告上海天图广告传播有限公司与被告广州鲸象网络有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日作出(2020)沪0106民初21273号民事裁定，冻结被申请人广州鲸象网络有限公司名下银行存款131,838元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，并随之对被申请人名下财产采取了保全措施。申请人上海天图广告传播有限公司于2020年6月28日申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人以被申请人已付款为由申请解除对被申请人的财产保全，符合法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人广州鲸象网络有限公司名下银行存款131,838元的冻结及其相等价值的财产或财产性权益的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈慰苹二〇二〇年七月十四日书记员  李甜甜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：(一)保全错误的；(二)申请人撤回保全申请的；(三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；(四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初2719号原告：朱某，女，汉族，1986年2月8日生，住新蔡县。诉讼委托代理人：李辉河南忠良律师事务所律师。被告：樊某1，男，汉族，1984年4月6日生，住新蔡县。诉讼委托代理人：柏书花系被告樊某1弟媳。原告朱某与被告樊某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人李辉、被告樊某1及其委托代理人柏书花均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。朱某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、女儿樊某2由原告抚养，被告承担抚养费每月1000元至女儿18周岁；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告于2012年经人介绍相识，××××年××月××日在民政部门办理结婚登记手续。××××年××月××日生一女樊某2。由于双方性格不合，经常为生活琐事生气，于2018年6月份分居至今。现原、被告失妻感情确已破裂，无法共同生活。综上所述，为维护原告的合法权益，特此提起诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求，依法公正裁决。樊某1辩称，坚决不同意离婚，有错没错我都认错，希望原告能给我机会。本院经审理查明：原、被告于××××年××月××日在新蔡县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女樊某2。原、被告婚后感情一般，偶为生活琐事生气。现原告以夫妻感情已破裂为由诉至本院，恳请本院依法判决。上述事实有原、被告关于原、被告的婚姻形成、子女状况、婚后感情的陈述及有关书证等证据予以证明，能相互印证，足以认定。本院认为，人民法院在审理离婚案件时，准予或不准予离婚,应以夫妻感情是否确已破裂为标准。原、被告结婚多年，彼此了解较充分，婚姻基础较好。原、被告双方在共同生活期间虽有时发生矛盾，但并无证据证明有导致夫妻感情破裂的法定情形发生，原告亦未提交相应的证据予以证实双方夫妻感情已经彻底破裂。综合考虑原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等状况，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。另原告朱某不能提供证明夫妻感情已经破裂的确凿证据，应承担举证不能的法律后果。故对原告朱某的离婚诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第款、第一百二十二条之规定判决如下：驳回原告朱某要求与被告樊某1离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  蔡青锋二〇二〇年七月二十日书记员  张 涛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104民初3511号 原告:冷惠琴，女，汉族，1964年3月10日出生，住所地:乌鲁木齐市新市区太原路阳光小区3号楼3单元502室，住所地:乌鲁木齐市。被告：肖云飞，男，汉族，其他信息不详。本院在审理原告冷惠琴与被告肖云飞民间借贷纠纷一案，原告冷惠琴向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告冷惠琴撤回起诉。本案案件受理费减半收取2900元（原告已预交），由原告自行承担25元,另退回原告诉讼费2875元。审  判  员   秦立芬二 Ｏ 二 Ｏ 年 七 月 三 日书  记  员   于 鑫
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0691民初624号原告：王兆选，女，1979年5月15日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被告：烟台福奈特洗衣有限公司，住所地烟台市芝罘区胜利路260号。法定代表人：李香芝，经理。被告：烟台福奈特洗衣有限公司开发区金沙滩分公司，住所地烟台经济技术开发区长江路120号永旺梦乐城烟台金沙滩购物中心1层181号。负责人:李香芝，经理。两被告共同委托诉讼代理人：史本健，山东鲁润律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：衣春红，山东鲁润律师事务所律师。原告王兆选诉被告烟台福奈特洗衣有限公司（以下简称福奈特公司）、被告烟台福奈特洗衣有限公司开发区金沙滩分公司（以下简称福奈特分公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年2月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王兆选及两被告的共同委托诉讼代理人史本健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告福奈特公司赔偿原告经济损失8300元（包括购包的价款8100元、已付清洗费200元）；2.两被告向原告赔礼道歉；3.本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2019年7月17日，原告将一款品牌为Burberry(博柏利)的双肩背包送与被告福奈特分公司进行干洗，支付干洗费用200元，双方约定由被告按照其专业技能为原告的双肩背包进行干洗服务，保证该双肩背包的功能、性质、外观完好，并约定原告可于2019年7月20日到店取包。后，原告到店取包，包经过干洗，颜色外观发生明显变化，严重影响了该包的美观性，被告方一直未采取任何补救措施，且态度恶劣，经烟台市消费者协会牵头调解无果。原告认为，原、被告间存在真实的契约关系合法有效，各方当事人应按照约定履行义务，被告未按照约定利用专业技术实现原告的干洗目的，且对原告的包造成不可逆的损害，严重影响了该包对于原告的使用意义，请求判如所请。两被告辩称，1.原告起诉被告没有事实依据及证据，应当依法驳回；2.原告送洗的包有多处磨损、脏污严重，说明该包在使用过程中经风吹日晒色差发生变化，原告主张与新包对比颜色没有事实依据；3.被告在接收原告送洗包时发现所送洗的包磨损较重，当时小票上就干洗可能出现内染、串色、皮洗后掉色发白等情况向原告作了提示，原告同意后被告才接收干洗，对于该包，被告认为价值较高，采取了局部清洗，并未出现掉色等情况，故被告不存在将包洗坏的情况，原告要求被告赔偿损失8100元没有事实依据；4.原告要求被告赔礼道歉没有法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月11日，原告在北京八达岭××××有限公司商场购买Burberry品牌双肩背包（彩色）一个，支付价款8100元。2019年7月17日，原告将上述背包交与福奈特分公司清洗。原告支付清洗费200元。福奈特分公司当场给原告出具了干洗小票，小票载明：“瑕疵：磨损，洗后可能自染、串色，皮洗后掉色发白，重污洗后会留印。”原告取包时，认为该包经福奈特分公司清洗后存在颜色外观明显变化，拒绝取回背包并要求被告赔偿损失，经消费者协会调解未果，原告诉至本院。涉案背包现由福奈特分公司保管。原告主张清洗后的背包与洗前比较色差严重，提供照片2份进行证明，称一份为购买时背包的照片，另一份是清洗后背包的照片。经质证，被告有异议，称第一份照片不能反映该包购买时的状况，拍摄时因光线、角度等原因，拍摄出来的照片存在很大差异。被告主张原告送洗时背包已有磨损严重且有多处破损，脏污严重，清洗后颜色没有变化，提供照片3份进行证明，称其中2份是送洗时的照片，一份是清洗后的照片。经质证，原告认可是其背包的照片，但称看不出是清洗前还是清洗后的照片，并称现在背包在被告处，可以由被告提供实物落实。原告向本院提交了鉴定申请，申请对涉案背包颜色外观变化损坏责任进行司法鉴定。另查明，福奈特分公司是福奈特公司开办的不具备法人资格的分支机构。本院认为，原告与福奈特分公司存在服务合同法律关系，福奈特分公司是福奈特公司开办的不具备法人资格的分支机构，不能独立承担民事责任，原告起诉两被告，诉讼主体适格。本案焦点为涉案背包由福奈特分公司清洗后是否发生了颜色外观变化以及该变化是否系因清洗不当所致。本院认为，涉案背包系原告于2018年8月11日购买，至2019年7月17日送洗，已由原告使用接近一年时间，清洗小票也记载该包送洗时存在“磨损”的瑕疵，故该包在原告交福奈特分公司清洗时已与购买时外观存在差别，判断清洗后背包外观颜色是否发生改变不应与新购背包进行比较，同一物体的照片，不仅因摄像设备不同其色彩不同，而且在不同环境下其拍摄图像也存在较大区别，故背包清洗后是否颜色外观发生改变亦不能根据送洗时的背包照片进行判断，故因缺乏参照物，无法判断涉案背包清洗后颜色外观是否发生了改变，原告申请对涉案背包颜色外观变化损坏责任进行司法鉴定，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王兆选的诉讼请求。案件受理费25元，由原告王兆选负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  郭淑芝二〇二〇年七月七日书记员  宋 嵩
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民初2079号原告：江苏江都农村商业银行股份有限公司麾村支行，住所在扬州市江都区丁沟镇麾村繁荣路1号。负责人：严兵，该支行行长。委托诉讼代理人：张根荣，该支行客户经理。委托诉讼代理人：禹良元，系江苏江都农村商业银行股份有限公司法务。被告：朱爱军，男，1973年7月25日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：魏正凤，女，1974年3月16日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：张小明，男，1976年3月1日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：扬州君辰防腐保温工程有限公司，住所在扬州市江都区丁沟镇麾村繁荣路。法定代表人：朱爱军。原告江苏江都农村商业银行股份有限公司麾村支行（以下简称农商行麾村支行）与被告朱爱军、魏正凤、张小明、扬州君辰防腐保温工程有限公司（以下简称君辰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行麾村支行的委托诉讼代理人张根荣、禹良元到庭参加诉讼，被告朱爱军、魏正凤、张小明、君辰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行麾村支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱爱军立即偿还原告借款本金490000元，并按照合同约定支付利息，截至2020年4月8日利息为98320.7元，2020年4月9日之后利息按合同约定年利率10.7%的1.5倍继续计算，同时，承担本案诉讼费用；2、判令被告魏正凤、张小明、君辰公司对被告朱爱军上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2018年7月13日，原告与被告朱爱军、魏正凤、张小明、君辰公司签订《个人担保借款合同》，约定从2018年7月13日至2019年6月30日，借款金额490000元，借款用途为借新还旧，由原告向被告朱爱军发放贷款，实际借款金额、期限、利率等以借款借据为准，由被告魏正凤、张小明、君辰公司对该债务承担连带保证责任。2018年7月13日，原告向被告朱爱军发放贷款490000元，约定到期日2019年6月25日，年利率10.7%，按月结息。借款人自2018年12月21日开始停止向原告支付利息。贷款到期后，经原告多次催要，被告朱爱军未能偿还贷款本金和利息，被告魏正凤、张小明、君辰公司也未能承担保证责任，故原告诉至本院。被告朱爱军、魏正凤、张小明、君辰公司未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告朱爱军、魏正凤、张小明、君辰公司未到庭，故无法组织证据交换和质证。根据原告的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月13日原告作为贷款人与被告朱爱军作为借款人，被告魏正凤、张小明、君辰公司作为担保人签订《个人担保借款合同》一份，约定被告朱爱军向原告借款490000元，借款期限自2018年7月13日起至2019年6月30日止，实际借款期限以借款凭证记载为准；借款年利率为10.7%，借款人按月结息，到期还本，结息日为每月的20日，借款人须于每一结息日结息；被告魏正凤、张小明、君辰公司作为担保人为上述债务承担连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。合同同时约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定借款执行利率的50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。2018年7月13日，原告向被告朱爱军发放贷款490000元，借款借据上约定年利率10.7%，每月20日结息，借款到期日为2019年6月25日。同日，被告魏正凤、张小明、君辰公司分别出具《特别说明》，明确担保人在签订上述合同时已经知晓上述借款为借新还旧。被告朱爱军自2018年12月21日开始停止向原告支付利息。贷款到期后，被告朱爱军未能偿还贷款本金和利息，被告魏正凤、张小明、君辰公司也未能承担连带保证责任，经原告催要未果，故引发本案诉讼。本院认为，原告农商行麾村支行与被告朱爱军、魏正凤、张小明、君辰公司签订的《个人担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规强制性规定，应当认定为合法有效，依法受法律保护。被告朱爱军在取得贷款后，未能及时按约足额偿还借款本金及利息，被告魏正凤、张小明、君辰公司也未按约履行保证义务，引起本案纠纷的发生，应负纠纷的全部责任，故对于原告要求朱爱军归还借款本金490000元并按照合同约定支付利息，利息计算至2020年4月8日为98320.7元，并以490000元为本金，自2020年4月9日起至实际清偿之日止，按年利率10.7%的1.5倍继续计算利息的诉求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告魏正凤、张小明、君辰公司对上述债务提供连带责任保证，且原告主张在保证期间内，故被告魏正凤、张小明、君辰公司应当对被告张小明的上述全部债务承担连带保证责任。被告魏正凤、张小明、君辰公司承担保证责任后，有权向被告朱爱军追偿。被告朱爱军、魏正凤、张小明、君辰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱爱军于本判决生效之日起十日内向原告江苏江都农村商业银行股份有限公司偿还借款本金490000元，支付利息98320.7元（计算至2020年4月8日）及以490000元为本金，自2020年4月9日起至实际清偿之日止，按年利率10.7%的1.5倍计算的利息；二、被告魏正凤、张小明、扬州君辰防腐保温工程有限公司对被告朱爱军的上述债务承担连带保证责任；三、被告魏正凤、张小明、扬州君辰防腐保温工程有限公司承担保证责任后，有权向被告朱爱军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9683元，减半收取计4841.5元，由被告朱爱军负担，此款原告已垫付，被告朱爱军在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。审判员  杜丽丽二〇二〇年七月十日书记员  李 璐
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执4792号之一申请执行人西安北方交通技工学校。被执行人西安达诚网络科技有限公司。被执行人蒋民华，男，汉族。申请执行人西安北方交通技工学校与被执行人西安达诚网络科技有限公司、蒋民华合同纠纷一案，本院（2019）陕0113民初19495号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人西安北方交通技工学校向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施；对查明的被执行人名下的车辆，已送达车辆管理部门办理档案查封手续，因车辆下落不明，未能实际扣押，暂无法处置。在执行中，经传统调查暂未发现被执行人的其他财产线索。本案执行标的为320842元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇二〇年七月二十七日书记员  李 聪
山西省灵石县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0729民初774号之一本院于2020年7月8日对查银武诉国网山西省电力公司灵石县供电公司劳动争议纠纷一案作出（2020）晋0729民初774号民事裁定书中存在笔误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）晋0729民初774号民事裁定书中第三行变更为“委托诉讼代理人：张计亮，男，1957年3月12日出生，汉族，住灵石县”；原第三行顺延至第五行，以此类推。审判长  王双明审判员  董光亮审判员  梁坚明二〇二〇年七月十四日书记员  刘 艳
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执保746号申请执行人：顾孔利，男，1963年3月13日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：宋玉玲，女，1972年7月15日出生，汉族，住烟台芝罘区。申请执行人顾孔利与被执行人宋玉玲劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案执行。根据生效的（2020）鲁0691民初1998号民事判决书，被执行人宋玉玲应履行下列义务：一、支付申请执行人顾孔利劳务费4770元，二、案件受理费25元，三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人至今未履行法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人宋玉玲银行存款4770元或查封、扣押其相应价值的其他财产（查封、扣押的财产详见财产清单）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  汪田基二〇二〇年七月二十二日书记员  徐荣鑫
杭州互联网法院民 事 判 决 书?（2020）浙0192民初3262号?原告：杭银消费金融股份有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路38号1层101室、8层801、802、803、804室、11层1101、1102室。法定代表人：贝瑜，董事长。委托诉讼代理人：胡漂、宓夏媛，公司员工。被告：王飞鹤，男，1972年10月13日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县。原告杭银消费金融股份有限公司（以下简称杭银消费公司）与被告王飞鹤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，采用异步审理方式公开进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡漂、宓夏媛到庭参加诉讼，被告王飞鹤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杭银消费公司向本院提出诉讼,请求判令被告：1.归还借款本金20000元，并支付借款期内利息1175.72元（该利息自2019年5月9日起计算至2019年11月7日）；2.按《个人借款额度合同》及《借款借据》约定支付违约金2128.59元（自2019年11月8日起暂计算至2020年5月26日，此后以全部欠付本金及利息为基数按日万分之五标准计收直至全部结清时止）；3.承担本案诉讼费用。经审理查明：被告经身份认证后，与原告在“杭银金融”ＡＰＰ平台签订编号为ＣＮ0000041167477的《个人借款额度合同》。2019年5月9日，被告向原告申请提款，双方在同一平台签署《借款借据》（借据编号：×××44）。根据《个人借款额度合同》和《借款借据》约定：原告向被告提供的借款金额为20000元；分期期数为6期；借款利率计算采用固定利率，按年利率11.8%执行，月利率＝年利率／12,日利率＝年利率／365；放款方式为自主支付，收款账号为王飞鹤所有的工商银行账号×××19，采用自主支付放款方式的，贷款人根据借款人的提款申请将贷款资金直接发放至借款人的账户，并由借款人通过取现、转账、支付等方式自主支付给符合日常消费用途的交易对象；还款方式为到期一次性还本付息，首次还款日为2019年11月7日；借款人未按约定期限归还借款，应立即偿还拖欠款项，并从逾期之日起按照逾期未付金额（包括本金及息费）日万分之五向贷款人支付逾期借款违约金。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2019年5月9日，原告按约向被告发放借款20000元。案涉借款已于2019年11月8日逾期。截至2020年5月26日，被告尚欠借款本金20000元、利息1175.72元、违约金2128.59元。以上事实有原告提交的被告身份认证信息、借款额度合同、借款借据、放款记录、还款流水以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告应向原告归还借款本金及支付利息，否则应承担相应民事责任。原告要求被告归还本金并支付利息、违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王飞鹤于本判决生效之日起十日内归还原告杭银消费金融股份有限公司借款本金20000元，并支付利息1175.72元；二、被告王飞鹤于本判决生效之日起十日内支付原告杭银消费金融股份有限公司违约金2128.59元（暂计算至2020年5月26日，此后按照涉案的《个人借款额度合同》约定违约金计算标准计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计191元，由被告王飞鹤负担。原告杭银消费金融股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王飞鹤于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇二〇年七月二日书记员 王赛君
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691财保396号之一申请人：胡春荣，女，1984年2月29日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被申请人：丁克勇，男，1968年4月30日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。胡春荣与周某、丁克勇民间借贷纠纷一案，申请人胡春荣于2020年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人丁克勇名下房产予以查封，保全价值为25万元。申请人胡春荣以在中华联合财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人丁克勇名下位于烟台经济技术开发区大季家街道芦洋村房产一处（房屋编号270461）。案件申请费1770元，已由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘晓二〇二〇年七月二十七日书记员  吴林
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104民保更1号 申请人：赵甜甜，女，1991年7月12日出生，汉族，住济南市。 被申请人：李强，男，1989年12月19日出生，汉族，住济南市。 申请人赵甜甜与被申请人李强申请人身安全保护令一案，本院于2020年6月4日作出人身安全保护令民事裁定。申请人赵甜甜于2020年7月22日申请撤销人身安全保护令，本院进行了审查。现已审查终结。 赵甜甜称，我与李强于2017年9月8日于济南市槐荫区民政局登记结婚，后因家庭琐事产生纠纷，我于2020年6月2日向贵院申请人身安全保护令，贵院经审查于2020年6月2日作出（2020）鲁0104民保令1号裁定。经派出所民警、双方家人及邻居调解，现夫妻双方已经和好，李强也已承认错误，并得到我的谅解。为缓解家庭矛盾，我自愿依法向贵院申请撤销（2020）鲁0104民保令1号裁定。我已然明确知晓撤销后果，望贵院予以批准。 本院经审查认为，申请人赵甜甜提出的撤销人身安全保护令的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第三十条规定，裁定如下： 撤销本院申请人赵甜甜（2020）鲁0104民保令1号人身安全保护令民事裁定。 审判员  岑玉洁 二〇二〇年七月二十四日 书记员  李 燕
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初8255号原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，经营场所深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305681T。负责人李振平。委托代理人吴喜红，广东瀛尊律师事务所律师。委托代理人赵燕楠，广东瀛尊律师事务所实习律师。被告黄秋邦，男，汉族，1990年8月13日出生，身份证住址，本院在审理上列原告与被告保险人代为求偿权纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司撤回起诉处理。案件受理费25元，由原告负担。审判员  陈沁寰二〇二〇年七月十四日书记员  郭丹丹书记员  梁梓恒
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0421民初2362号 原告：陈忠，男，汉族，1968年1月11日生，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：王敬芝，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。 被告：陈侠，女，汉族，1964年10月5日生，住安徽省凤台县。 被告：陈莉，女，汉族，1967年10月14日生，住安徽省凤台县。 被告：陈军，女，汉族，1972年10月10日生，住安徽省凤台县。 三被告共同委托代理人：胡学鹏，安徽八公律师事务所律师。 原告陈忠与被告陈侠、陈莉、陈军名誉权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈忠及其委托诉讼代理人王敬芝到庭参加诉讼，被告陈侠、陈莉、陈军及其共同委托诉讼代理人胡学鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈忠向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告当面向原告赔礼道歉,并通过在本市报纸刊登道歉信的方式为原告消除影响、恢复名誉；2、依法判决三被告赔偿原告精神损害抚慰金20000元；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：陈侠、陈莉、陈军、陈林、陈忠系同胞兄妹。2019年5月20日,陈侠、陈莉、陈军与陈林、陈忠法定继承纠纷一案,经安徽省凤台县人民法院及安徽省淮南市中级人民法院两审审理。判决生效后,陈侠、陈莉、陈军申请强制执行。三被告明知涉案的遗产全部在陈林处保管,但在申请执行时,仍恶意地将原告陈忠同列为被执行人,冻结原告账户,导致原告陈忠名誉受损,个人征信遭受污点,两年内不能贷款,陈忠购买的房屋无法贷款。三被告的行为已经严重侵犯了原告的名誉权,并给原告造成直接经济损失及生活上的困扰。原告为维护自身的合法权益,向法院起诉,请求法院支持原告的诉讼请求。 陈侠、陈莉、陈军共同辩称：1、在陈忠不履行生效判决义务的情况下申请强制执行是行使合法的权利，并非恶意执行；2、（2020）皖0421执451号案件中对陈忠采取的执行措施是合法合理的；3、陈忠诉称名誉权受损缺乏事实和法律依据，亦未提交证据证明其所受损失的范围与数额；4、因陈忠的起诉导致陈侠、陈莉、陈军误工造成的经济损失应由陈忠承担。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、民事判决书复印件、强制执行申请书、执行通知书、财产申报通知书、银行账单复印件、劳动合同复印件、误工证明等证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈侠、陈莉、陈军、陈林、陈忠系同胞兄妹。其父陈志友、母亲刘志华分别于2005年3月3日、2018年3月14日因病去世。2019年5月20日,陈侠、陈莉、陈军因与陈林、陈忠法定继承纠纷一案向凤台县人民法院提起诉讼,并预交案件受理费16550元，案经安徽省凤台县人民法院及安徽省淮南市中级人民法院两级法院审理终结。2020年3月18日，陈侠、陈莉、陈军向凤台县人民法院申请强制执行，请求事项为：1、请求人民法院依法分割“坐落于农水路北侧35幢8号2层的房屋”和“坐落于农水路北侧72幢20号1层的房屋”，申请人分别享有的20%份额；2、被申请人陈林支付三申请人陈侠、陈莉、陈军各66386.40元及被申请人陈林、陈忠支付一审案件受理费各3310元，合计强制执行205779.20元；3、两被申请人加倍支付迟延期间的债务利息。 另查明，凤台县人民法院做出的（2019）皖0421民初2546号民事判决书中对诉讼费的负担表述为“案件受理费16550元，由陈侠、陈莉、陈军、陈林、陈忠各承担3310元”。安徽省淮南市中级人民法院做出的（2020）皖04民终167号民事判决书中对诉讼费的负担表述为“一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费11818元，由陈林、陈忠负担”。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张事实的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。自然人享有名誉权,禁止用侮辱、诽谤等方式损害自然人的名誉。本案原告陈忠以被告陈侠、陈莉、陈军申请强制执行造成其名誉权受到侵害为由提起诉讼，要求赔礼道歉,消除影响、恢复名誉，并赔偿精神损害抚慰金。因陈侠、陈莉、陈军依据生效的法律文书申请执行，系其行使诉讼权利的合法行为，同时，陈忠没有提供有效的证据证明陈侠、陈莉、陈军在申请强制执行时使用侮辱、诽谤等方式造成了其精神和物质的损害，亦没有提供证据证明其因被执行造成本人品德、声望、社会信用等社会评价的降低。故陈忠要求赔礼道歉,消除影响、恢复名誉，并赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。陈侠、陈莉、陈军主张陈忠赔偿其因参加诉讼造成的损失依据不足，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下: 驳回原告陈忠的诉讼请求。 案件受理费300元,由原告陈忠负担。 如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  康 健 审 判 员  王晓亚 人民陪审员  许 君 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  张君利 附相关法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0281执599号申请执行人：龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行,住讷河市。主要负责人：刘义民，职务：行长。委托诉讼代理人：徐晓松，职务：职员。被执行人：崔利民，男性,1968年7月2日生，居民身份证号码23028119680702293X，汉族，住讷河市；毕再兴，男性,1966年6月14日生，居民身份证号码230222196606142935，汉族，住讷河市；王庆刚，男性,1983年5月19日生，居民身份证号码230281198305192911，汉族，住讷河市；杜玉庆，男性,1967年7月16日生，居民身份证号码230222196707162919，汉族，住讷河市；张臣奎，男性,1970年3月1日生，居民身份证号码230222197003012917，汉族，住讷河市。本院在执行龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行与崔利民、毕再兴、王庆刚、杜玉庆、张臣奎借款合同纠纷一案中，依法进行了网络查控被执行人无银行存款、无车辆登记信息，经查被执行人房产已查封且无经商信息，被执行人名下无可供执行的财产。因被执行人名下无财产且下落不明，经与申请人约谈，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史彦军审判员  张文生审判员  梅广义二〇二〇年七月十日(院印)书记员  王达明
江西省吉安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0821民初1649号 原告：曾成姬，女，1971年9月25日出生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。 被告：**，男，1987年6月14日出生，汉族，江西省安福县人，住江西省安福县。 被告：江西正昊建设有限公司，住所地吉安市吉州区跃进路19号1栋4单元402室。 法定代表人：刘源峰，公司经理。 原告曾成姬与被告**、江西正昊建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告曾成姬于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曾成姬申请对被告**、江西正昊建设有限公司撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曾成姬撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告曾成姬负担。 审判员  周涛裕 二〇二〇年七月二十三日 书记员  肖景霞 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初13062、13063号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间，统一社会信用代码×××08Ｇ。法定代表人：褚勇，执行董事。委托诉讼代理人：张俊辉，广东星辰律师事务所律师。被告：深圳市邦恒投资顾问有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽街道曙光社区中山园路1001号TCL科学园区E4栋202，统一社会信用代码×××07Ｕ。法定代表人：尹香武。本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告深圳市邦恒投资顾问有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院提出对被告深圳市邦恒投资顾问有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回对被告深圳市邦恒投资顾问有限公司的起诉。本系列案各案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，各案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年七月十日书记员 谢远舒
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执恢1534号 申请执行人：重庆吉能吉贸易有限公司，住所地：重庆市渝北区龙塔街道渝鲁大道737号鲁能星城三街区14幢1-4，统一社会信用代码91500112521228472。 法定代表人：李子英，职务：总经理。 被执行人：重庆尚源投资有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路88号2栋39号，统一社会信用代码688932083。 法定代表人：杨洲。 本院在执行重庆吉能吉贸易有限公司与重庆尚源投资有限公司借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人应支付给申请人案款1618705元及利息，同时承担本案执行费。本院对被执行人通过网络查控系统，未查找到被执行人名下有可供执行的车辆、房屋、工商股权及传统查控等财产、查询到被执行人名下银行账户，但由于余额不足，本院已强制冻结账户，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人限制高消费。 上述执行信息，本院已告知申请执行人。申请执行人未能提供被执行人名下其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请执行人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2020）渝0112执恢1534号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶景标 审判员  潘先静 审判员  朱长鹏 二〇二〇年七月二日 书记员  刘 莎
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初17654号原告：深圳市猎图信息技术有限公司，住所深圳市罗湖区东晓街道布吉路1021号天乐大厦701，统一社会信用代码×××Ｕ5Ｎ。法定代表人：曹腾杰，系该司总经理。委托诉讼代理人：宋艳琼，女，汉族，1995年10月22日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，系该司法务经理。被告：台州广播电影电视集团(台州广播电视总台)，住所浙江省台州市中心大道315号，统一社会信用代码×××76Ｈ。法定代表人：章巧明。原告深圳市猎图信息技术有限公司诉被告侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告深圳市猎图信息技术有限公司于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市猎图信息技术有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告深圳市猎图信息技术有限公司负担。审判员 刘 娟二〇二〇年七月十五日书记员 张玉鹏
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初12001号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：罗玉娜，女，1981年10月29日出生，住贵阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗玉娜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告罗玉娜系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币75,441.18元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谭文忠二〇二〇年七月二十日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0524民初2603号 原告：安溪县农村信用合作联社凤城信用社（以下简称：安溪凤城信用社），住所地：安溪县凤城镇大同路128号。 负责人：吴小红,系该社主任。 委托诉讼代理人：吴双艺，男，1989年11月12日出生。 被告：詹天路，男，1980年10月8日出生，汉族，户籍地福建省安溪县，现住安溪县。 被告：李金梅，女，1983年7月6日出生，汉族，户籍地福建省安溪县，现住安溪县。 被告：苏锦山，男，1978年10月18日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告安溪凤城信用社与被告詹天路、李金梅、苏锦山信用卡纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告安溪凤城信用社于2020年7月15日以詹天路已归还全部借款本息为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，安溪凤城信用社申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安溪县农村信用合作联社凤城信用社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由安溪县农村信用合作联社凤城信用社负担。 审 判 员 陈琳冰 二〇二〇年七月十五日 法官助理 李达佳 书 记 员 谢泽坤
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初3118号?原告：宁波银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市西湖区保椒路146号，组织机构代码913300006716157000。法定代表人：蒋凯，行长。委托诉讼代理人：赵帅、黄智伟，浙江天册律师事务所律师。被告：王秀琳，女，1973年3月22日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托诉讼代理人：张玲宵，浙江弘源律师事务所律师。原告宁波银行股份有限公司杭州分行与被告王秀琳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。诉讼过程中，原告宁波银行股份有限公司杭州分行申请将诉讼请求变更为：1.请求判令被告王秀琳立即归还原告宁波银行股份有限公司杭州分行借款本金10000元；2.被告承担本案诉讼费用。2020年7月7日，原告宁波银行股份有限公司杭州分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宁波银行股份有限公司杭州分行撤诉。案件受理费25元（已预缴2941元），由原告宁波银行股份有限公司杭州分行负担。???????STAR审判员陈蓦二〇二〇年七月八日法官助理  张名扬书 记 员  张兰欧