吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉04民终290号上诉人（原审第三人）：王宁坤，男，1966年9月6日出生，汉族，住吉林省辽源市。委托诉讼代理人：王树林，东丰县东丰镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘宝伟，男，1973年8月19日出生，汉族，住吉林省辽源市。委托诉讼代理人：刘宝艳（刘宝伟之姐），女，1966年9月1日出生，汉族，住吉林省辽源市。委托诉讼代理人：赵成海，辽源市龙山区新兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：辽源市龙山区寿山镇忠诚村民委员会。法定代表人：李宝生，该村委会主任。上诉人王宁坤因与被上诉人刘宝伟、辽源市龙山区寿山镇忠诚村民委员会（以下简称忠诚村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省辽源市龙山区人民法院（2019）吉0402民初349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王宁坤及其委托诉讼代理人王树林，被上诉人刘宝伟的委托诉讼代理人刘宝艳、赵成海到庭参加诉讼。被上诉人忠诚村委会经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。王宁坤上诉请求：1.撤销原判，改判忠诚村委会给付王宁坤占地补偿款20,064.00元；2.一、二审诉讼费用由刘宝伟承担。事实和理由：刘宝伟的诉求不应该得到法律的支持。原审判决中认定“承包地被征收的，土地承包经营权人依照法律的规定获得相应的补偿”，虽然判决依据（2017）吉0402民初1903号民事判决书、（2017）吉04民终1002号民事判决书及（2020）吉04民再31号民事判决书认为出租（转包）方式的情况下，该土地承包经营权主体没有发生变更，刘宝伟作为原承包经营主体的继受人有权依法取得征地补偿款，但是没有考虑双方在协议中已经对本协议履行期间土地被依法征用、占用时，全部收益由王宁坤享有的事实，损害了王宁坤合法权益。王宁坤与刘宝伟的父亲刘贵勤（已故）于2007年7月28日签订《土地转让协议》中第三条明确约定：“甲方（刘贵勤）将上述土地转让给乙方（王宁坤）后，不再享受上述土地上的任何收益。”第四条：“乙方（王宁坤）依法享有上述土地上的使用、收益和承包经营流转的权利。土地被依法征用、占用的，乙方有权依法获得相应的补偿。”本案中，王宁坤与刘宝伟父亲刘贵勤（已故）在签订协议时，已经以书面形式明确了因该土地所产生的任何收益均由王宁坤享有，同时也明确约定了该土地被征用、占用所获得的相应补偿均由王宁坤享有。王宁坤用高额转让费42,000.00元（如按当时每年承包费800.00元×18年计算承包费是14,400.00元，远高出27,600.00元），一次性买断了该土地的所有收益，并将此土地收益提前支付给刘贵勤，用于治病和养老，其儿女也是知情和认可的，并实际履行13年之久。现因该土地产生利益，刘宝伟便违反上述协议约定，索要征地补偿款，违反了合同法第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”双方应按协议履行约定。因此，刘宝伟的诉讼请求不应该得到法律支持。王宁坤与刘宝伟父亲刘贵勤（已故）所签订的协议是书面合同，也是经过忠诚村委会同意后，由中间人王振山、杨维山、李远德及本小组组长邓俊余等人见证的。该约定是双方当事人的真实意思表示，并不违反相关法律规定，刘宝伟就应当按照双方协议履行约定义务。请求撤销原审判决，改判忠诚村委会给付王宁坤占地补偿款20,064.00元，驳回刘宝伟的诉讼请求。刘宝伟辩称，一审法院认定事实正确，适用法律正确。（2020）吉04民再31号判决认定涉案的土地流转方式为出租（转包），不能认定为转让。涉案征收的土地所有权人是集体经济组织，土地承包人是刘贵勤，王宁坤与土地承包人并不是同一集体经济组织成员。按照国家相关规定，只有享有集体土地承包权才享受土地征收政策。王宁坤不是本集体经济组织成员，并且流转方式是出租，没有权利享受征地补偿。原审判决认定承包地征收补偿费用属于土地承包人所有，与土地承包人出租给王宁坤无关。忠诚村委会未答辩。刘宝伟向一审法院起诉请求：判令忠诚村委会给付占地补偿款21,420.00元。一审法院认定事实：2007年7月28日刘宝伟父亲刘贵勤与王宁坤签订土地转让协议一份，土地转让协议书约定刘贵勤名下7.46亩和刘宝明名下1.21亩土地有偿转让给王宁坤，转让期限1997年起至2026年止，承包费一次性以现金支付。2011年3月7日，刘贵勤和刘宝明土地直补款改名在王宁坤名下。2018年8月，由于城市防洪工程建设辽源市水利工程重点项目建设管理处与王宁坤签订辽源市东辽河城市防洪工程建设征收土地协议书，征收王宁坤从刘贵勤流转的土地0.32亩（220平方米）。王宁坤已领取青苗补偿款264.00元。另征地补偿款20,064.00元已下发到忠诚村委会处，由于刘宝伟与王宁坤对该款有争议，刘宝伟到忠诚村委会领取该征地补偿款未果。另查明，刘贵勤于2007年11月去世。刘宝明在2005年去世。其二人的继承人（除刘宝伟外）向原审法院递交书面意见均表示放弃继承，由刘宝伟行使权利。再查明，吉林省辽源市中级人民法院作出的（2020）吉04民再31号民事判决书认定刘贵勤与王宁坤之间流转土地（含涉案被征收土地）的流转方式为出租（转包）方式。该判决已发生法律效力。一审法院认为，承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照法律的相关规定获得相应补偿。本案中，刘贵勤与王宁坤之间流转土地（含涉案被征收土地）的流转方式为出租（转包）方式已为生效判决所认定，出租（转包）方式的情况下，该土地承包经营主体没有发生变更，刘宝伟作为原承包经营主体的继受人有权依法取得征地补偿款。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、忠诚村委会待判决生效后十日内向刘宝伟支付征地补偿款20,064.00元；二、驳回刘宝伟的其他诉讼请求。案件受理费168.00元由忠诚村委会负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人对证据进行了证据交换和质证。王宁坤向本院提交吉辽检控申控民受[2020]25号辽源市人民检察院受理通知书，拟证明：原审判决依据的（2020）吉04民再31号存在错误，王宁坤已向检察院提出申请并被受理，对原审作为依据作出判决有异议。刘宝伟质证意见：只能说明王宁坤向检察院提出申控，并不代表申控有结果，判决是终审判决已经发生效力，不影响法院执行及判决结果。本院认证意见：本院对该证据的真实性予以采信，但不足以证明王宁坤的主张。刘宝伟未向本院提交新证据。本院对一审查明的其他相关事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是原审判决判令忠诚村委会向刘宝伟给付征地补偿款是否正确的问题。《中华人民共和国物权法》第一百三十二条规定：“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。”依照上述规定，土地承包经营权人有权获得征地补偿。本案中的征地补偿涉及土地补偿费分配及安置补助费给付。关于土地补偿费分配，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”关于安置补助费给付问题，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条规定：“承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持。”依照上述规定，有权向集体经济组织请求给付土地补偿费、安置补助费的主体应当是具有本集体经济组织成员资格的土地承包经营权人。本案中，鉴于生效判决已认定因刘贵勤、王宁坤并非同一集体经济组织成员，其土地流转方式不能认定为转让而应认定为出租（转包）方式，应认定王宁坤并非案涉土地承包经营权人，故王宁坤主张忠诚村委会应给付其征地补偿款不符合上述规定的条件，原审判决判令忠诚村委会给付刘宝伟征地补偿费并无不当。综上所述，王宁坤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费302.00元，由王宁坤负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  王诣渊审判员  吴 俊审判员  李志华二〇二〇年七月十四日书记员  王 赓