天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初2349号原告：王长在，男，1953年9月30日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：天津市宝坻区大钟庄镇李英庄村民委员会，住所地天津市宝坻区大钟庄镇李英庄村。法定代表人：***，党支部书记兼村委会主任。委托诉讼代理人：齐德岭，天津津宝律师事务所律师。原告王长在与被告天津市宝坻区大钟庄镇李英庄村民委员会（以下简称李英庄村委会）不当得利纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王长在、被告李英庄村委会的委托诉讼代理人齐德岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王长在向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告立即给付原告86棵卖树款27000元，“1001”煤改电工程树木补偿款30600元，以上款项合计57600元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告将原告86棵卖树款27000元，一直占用，并且将因“1001”煤改电工程给付原告的树木补偿款30600元一直占用。原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。王长在向本院提交如下证据：证据一、2005年1月11日李英庄村委会出具的证明一份，拟证明原告系从村委会承包的树木，与白某1无关；证据二、2019年9月16日李英庄村委会出具的证明一份，拟证明涉案的树款及补助款均在李英庄村委会；证据三、大钟庄镇人民政府盖章的补偿确认单一份，拟证明涉案树木所有权属于原告。李英庄村委会质证称，对证据的真实性均无异议，但并不能证明原、被告直接存在承包合同关系，亦不能证明涉案款项应全部归原告所有。李英庄村委会辩称，不同意原告的诉讼请求，理由：1、被告与案外人白某1在2003年4月1日签订植树承包合同，合同第6条约定，树木采伐后，树款按照4／6进行分成，村委会占4成，承包户占6成。白某1在合同履行过程中，在栽种的树木中又栽种了其他树木，后与村委会协商，多栽种的树木树款按照2／8进行分成，村委会占2成，承包户占8成；2、在合同履行期间，白某1又将承包的部分树木分别转包给了包括原告在内的其他承包人，包括白某1及其他承包户的树款均按照合同内4／6分成，合同外2／8分成进行分成，所以原告的树款也应当按照白某1与村委会的约定进行分成；3、原告在2019年私自卖树将近800棵，其树款全部在原告处保存，原告还欠被告收益款，其金额远远超过原告起诉的金额，因此被告不同意给付原告树款27000元；4、原告在合同期内，未砍伐树木，产生了土地使用费，原告应当予以支付。对于树木补偿款30600元，因原告在2018年已经办理了砍伐证，在砍伐证有效期内，没有砍伐树木，导致被告无法收回土地栽种树木及对外发包，原告违约在先，对于该部分补偿款也应当按照4／6比例进行分割，不应当全部给付原告。李英庄村委会向本院提交如下证据：证据一、2003津宝坻证经字第0656号公证书复印件一份，拟证明被告与白某1签订植树承包合同，合同约定，树木采伐后，树款按照4／6分成；证据二、2015年10月22日，白某1与被告签订的协议一份，拟证明被告与包括原告在内的承包户口头协议了合同约定内的树款按照4／6分成，合同外多栽种的树款按照2／8分成；证据三、白某1与前村委会书记出具的证明一份，拟证明本案涉诉的树木合同内83棵归原告所有；证据四、2005年1月由承包户白某2与村委会签订的协议一份，拟证明承包合同内的树木款按照4／6分成，合同外的树木款按照2／8分成；证据五、大钟庄镇纪律检查委员会与陈洪武、支有宽、白某1、***的谈话笔录四份，拟证明包括原告在内的承包户与村委会口头约定合同内树木树款按照4／6分成，合同外树木树款按照2／8分成。王长在质证称，对证据一真实性认可，不认可证明目的；对证据二真实性不清楚；对证据三、四、五的真实性及证明目的均不予认可。另外，李英庄村委会申请证人白某1、证人白某2出庭作证。证人白某1主要陈述以下内容：2003年4月份，村委会发包树木，村里有几户都想承包，因为当时公证需要费用，为了节省费用，就以白某1一个人的名义签订了承包合同，然后几户村民对树木进行了分配，王长在承包的树木并不是从白某1处转包。因为树木成活率较低，承包户要求村委会让承包户补种，并谈到多种出的树木的分成问题，当时也并没有明确约定。村民白某2是第一个卖树的承包户，按照合同内4／6分成，合同外多栽种的树木按照2／8分成，白某1卖树的时候也是按照这样执行的。村委会和白某1说过分成的问题，但王长在是否知晓其不清楚，其也没有和王长在谈论过分成的问题。证人白某2主要陈述以下内容：树木承包期是15年，甲方是村委会，乙方是承包户，按照4／6分成，栽种的第二年，镇上有一批树苗给了村委会，有缺树苗的开始补种，剩下的树苗就给部分承包户分了，然后提出分成是2／8分，但并未形成文字，就是口头一说。后来其和王长在找过村委会多次，要求村委会对2／8分成的问题出具一个书面材料，但村委会没有出具，后来白某2卖树的时候多种出来的按照2／8分成，其不清楚村委会是否给了原告树苗，也不清楚别人怎么分成。王长在质证称，其找村委会是想让村委会出具关于树木棵树的证明，并未找村委会讨论分成的问题。本院经审理认定事实如下：2003年4月1日，李英庄村委会与白某1签订植树承包合同，甲方李英庄村委会，乙方白某1，合同主要约定以下内容：二、承包期限从2003年4月1日起至2018年12月1日止；三、承包费共计4848元，乙方于2003年4月1日交付给甲方；四、在承包期内，乙方必须在其承包的地段内种植树木1616棵，乙方要保证树木成活率80%以上，否则乙方必须于次年补种；六、树木成材后，在承包期内或期满，必须经审批领取采伐证后方可采伐，分成比例为：甲方按应栽树木棵树的80%的50%收取卖树款，其余归乙方，合同期满，未取得采伐证时，合同期限可延续到取得采伐证时止。2005年1月11日，李英庄村委会为王长在出具证明，载明以下内容：2003年承包树1616棵，其中王长在338棵，坟前头西边南侧97棵，渠北西边151棵，中台地南侧西边90棵。白某1在证明上签字。2019年因煤改电工程征用，涉及原告的86棵树木，86棵树木卖树款27000元及补偿款30600元均在李英庄村委会。双方因上述款项的归属问题发生争议。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，王长在主张虽未与李英庄村委会直接签订承包合同，但与李英庄村委会之间是直接的承包合同关系，李英庄村委会主张王长在系从白某1处转包。对此本院认为，无论王长在与李英庄村委会存在直接承包合同关系还是从白某1处转包，王长在对合同内树木与李英庄村委会按照6／4分成的约定都应该是明知的，且王长在在诉讼过程中同意涉案86棵树木卖树款按照6／4分成，李英庄村委会亦同意该分成比例，本院予以确认，故本案卖树款27000元，应由村委会给付王长在60%即16200元。关于补偿款30600元，合同中只对卖树款的分成比例进行了约定，并未对补偿款作出过任何约定，且天津市宝坻区大钟庄镇人民政府盖章确认的“1001”煤改电工程补偿确认单中载明的产权人是王长在，故上述补偿款应归王长在所有，李英庄村委会主张王长在在砍伐证有效期内未砍伐树木，导致李英庄村委会无法收回土地对外发包，补偿款亦应按照4／6分成，无合同依据，亦无法律依据，本院不予采纳。对于合同外多栽树木的分成问题，李英庄村委会称王长在私自卖树的问题，均与本案无关，本院不予评判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告天津市宝坻区大钟庄镇李英庄村民委员会于本判决生效后十日内返还原告王长在卖树款及补偿款共计46800元；二、驳回原告王长在其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，减半收取计620元（原告已预交），由原告负担116元，被告负担504元，被告负担部分于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 李 彬二〇二〇年七月三十一日书记员 陈冠男