文书内容重庆市北碚区人民法院行 政 判 决 书(2020)渝0109行初65号原告张龙奎，男，汉族，1974年12月13日出生，住重庆市垫江县。委托代理人周建明（系原告姐夫），男，汉族，1952年5月19日出生，住重庆市垫江县。被告重庆市公安局，住所地重庆市渝北区黄龙路555号。统一社会信用代码1150000000927610XB。负责人汪绍敏，副局长。委托代理人屈昌华，男，该局工作人员。原告张龙奎诉被告重庆市公安局（以下简称市公安局）撤销行政复议决定一案，于2020年3月19日向重庆市渝北区人民法院提起行政诉讼。经报请异地管辖，重庆市第一中级人民法院于2020年5月9日作出（2020）渝01行辖141号行政裁定将案件指定本院审理。本院于2020年6月10日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月22日公开开庭进行审理。原告张龙奎及其委托代理人周建明，被告市公安局负责人因其他公务未到庭，委托其工作人员屈昌华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。市公安局于2020年1月31日作出《行政复议决定书》（以下简称行政复议决定），以申请人张龙奎提交的行政复议申请不属于行政复议受案范围为由，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项规定驳回申请人的行政复议申请。原告张龙奎诉称，2018年7月26日，因原告驾驶三轮车与陈仕友发生交通事故，导致陈仕友受伤。重庆市垫江县交通巡逻警察大队（以下简称垫江交巡警大队）作出的《道路交通事故认定书》认定原告负全部责任，原告当时不服，当即向交巡警递交了《复核申请》，但办案警察拒收，剥夺了原告享有的权利；原告只好于2019年10月17日向重庆市垫江县公安局（以下简称垫江县公安局）递交《公安行政监督检查申请书》要求对垫江交巡警大队的违法认定予以监督纠正，但垫江县公安局超过60日未作出《行政监督检查决定书》，所以于2019年12月17日向被告提起行政复议，但被告以“被申请人已履行层级监督职责”为由，决定驳回原告行政复议申请。被告作出的复议决定没有事实依据。综上，请求撤销被告作出的渝公复决字[2019]222号行政复议决定，判令重作。原告为支持其诉称请求，向本院提交了如下证据：1.重庆市酉阳土家族苗族自治县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书，证明跟垫江交巡警大队作出的完全相反。2.交通事故复核申请，2018年8月26日原告在法定期限内申请复核，垫江交巡警大队办案人员拒绝接收。被告市公安局辩称，被告收到原告提交的行政复议申请后依法受理，依照法定程序对相关事项进行审查，依法作出行政复议决定并送达。原告向被告提出的复议请求是裁决被申请人垫江县公安局对申请人递交的公安行政监督检查申请书作出处理，该行政复议申请不属于行政复议法第六条规定的行政复议范围。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告市公安局在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1.复议申请书；2.市公安局提交行政复议答复通知书；3.市公安局行政复议决定书；4.送达回证；5.垫江县公安局行政复议答复书；证据1-5证明被告收到原告的复议申请后，依法受理、审查、决定、送达，复议程序合法。6.受案登记；7.道路交通事故现场勘查笔录；8.道路交通事故现场图；9.交通事故现场照片；10.公安交通管理行政强制措施凭证；11.当事人身份信息查询；12.驾驶人信息查询结果单；13.询问笔录；14.道路交通事故认定书；15.送达回执；16.垫江县中医院入院诊断证明；证据6-16证明在交通事故发生后，垫江交巡警大队依法受理案件，进行调查取证（证据6-13、16），认定事故责任。在道路交通事故认定书中已明确告知可自送达之日起三日内提出书面复核申请。17.公安行政监督检查申请书；18.谈话记录；19.垫江交巡警大队情况说明；证据17-19证明垫江县公安局收到原告的公安行政监督检查申请书后已依法履行层级监督职责，并以谈话笔录的形式对原告进行了答复。经庭审质证，原告对被告举示的证据发表质证意见如下：证据1-5真实性、合法性、关联性无异议，达不到被告关于程序合法的证明目的。被告没有按照行政复议法的规定告知申请人是否立案。证据6-19真实性、合法性予以认可，但达不到被告证明目的。垫江县公安局如果履行监管职责就应当向申请人出具公安行政监督处理决定。被告对原告举示证据认为，对证据1不予认可，与本案无关。证据2不能证明原告依法申请复议。本院对证据作如下确认：被告举示证据的真实、合法性，与待证事实相关联，本院予以确认。原告举示的证据1与本案无关，证据2达不到原告证明目的，本院不予采信。经审理查明，2018年7月26日20时30分许，张龙奎驾驶无号牌三轮车，行驶至垫江县垫丰路17公里200米处时，与陈仕友手推的人力车发生碰撞，造成陈仕友受伤、两车损坏的交通事故。同年8月23日，垫江交巡警大队认定张龙奎承担全部责任、陈仕友不承担责任，并于当日送达道路交通事故认定书。2019年10月17日，张龙奎向垫江县公安局递交《公安行政监督检查申请书》，请求对垫江交巡警大队实施行政监督，撤销《道路交通事故认定书》，责令重作。同年10月23日，垫江县公安局民警对张龙奎制作了谈话笔录，并在谈话笔录中告知《道路交通该事故认定书》已经生效，其申请撤销该认定书不符合法律规定。2019年12月20日，张龙奎认为垫江县公安局属于行政监督不作为，向市公安局申请行政复议，请求裁决垫江县公安局对所递交的《公安行政监督检查申请书》作出处理。市公安局收悉后，于当日依法受理，并向垫江县公安局发出《行政复议提交答复通知书》。2020年1月31日，市公安局作出行政复议决定，驳回该行政复议申请。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十条第一款规定，本案被告作为垫江公安局的上一级主管部门，具有受理原告行政复议申请的职权。被告收到行政复议申请后，随即决定受理、将行政复议申请书副本发送被申请人，并在法定期限内作出行政复议决定，符合《行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条之规定，程序合法。原告提出被告未将受理情况书面告知故程序违法。《行政复议法》第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。本案不属于该条第一款规定情形，原告要求被告将受理情况书面告知缺乏法律依据，不予支持。本案的争议焦点在于：垫江县公安局对原告递交的公安行政监督检查申请书所作的处理是否属于行政复议的受理范围。第一◊原告向垫江公安局提出的属于执法监督请求。原告起诉的目的是通过垫江交巡警大队的上级部门纠错来改变交通事故责任认定，理据是《中华人民共和国道路交通安全法》第八十四条“公安机关交通管理部门及其交通警察的行政执法活动，应当接受行政监察机关依法实施的监督。公安机关督察部门应当对公安机关交通管理部门及其交通警察执行法律、法规和遵守纪律的情况依法进行监督。上级公安机关交通管理部门应当对下级公安机关交通管理部门的执法活动进行监督。”《中华人民共和国人民警察法》第四十三条规定，“人民警察的上级机关对下级机关的执法活动进行监督，发现其作出的处理或者决定有错误的，应当予以撤销或者变更。”《公安机关内部执法监督工作规定》第十三条“在执法监督过程中，发现本级或者下级公安机关已经办结的案件或者执法活动确有错误、不适当的，主管部门报经主管领导批准后，直接作出纠正的决定，或者责成有关部门或者下级公安机关在规定的时限内依法予以纠正。”第二◊原告要求上级机关对下级机关的执法活动进行监督，属于请求履行内部监督职责，并不属于申请行政机关对外履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责。《行政复议法》第六条第九项规定，申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的，可以依法申请行政复议。该规定针对的是行政机关的外部行政行为，并非内部行政行为。上级公安机关是否启动监督程序、进行调查核实、作出处理结论等，均系内部行政行为，不属于行政复议的受案范围。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项规定，复议机关受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，应当驳回行政复议申请。本案被告受理原告的复议申请后，发现其复议申请不属于行政复议范围，驳回其行政复议申请，符合上述法规规定。综上，被告市公安局作出驳回行政复议申请决定事实清楚，主要证据充分，程序合法，法律适用正确，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张龙奎的诉讼请求。本案受理费50元，由原告张龙奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 向 品人民陪审员 薛 晖人民陪审员 王梦佳二〇二〇年七月二十八日法官 助理 靳珊珊书 记 员 徐 亚