wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏1012民初1308号之一 原告：扬州市江都区邵伯益民农民资金互助专业合作社，住所在扬州市江都区邵伯镇北祥村振兴路21号。 法定代表人：华俊，该合作社理事长。 委托诉讼代理人：顾权，江苏均爱律师事务所律师。 被告：李永来，男，1974年8月22日出生，汉族，住扬州市江都区。 委托诉讼代理人：吉润，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周翔，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所实习律师。 被告：王万山，男，1972年11月13日出生，汉族，住无锡市南长区。 原告扬州市江都区邵伯益民农民资金互助专业合作社（以下简称益民合作社）诉被告李永来、王万山民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法进行了审理。 原告益民合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告李永来偿还借款本金28万元及利息；2.判令被告李永来支付律师费1万元、保全担保费1050元；3.判令被告王万山对被告李永来的上述两项债务承担连带清偿责任。事实及理由：被告李永来因农业开发向原告益民合作社借款28万元，双方于2019年1月29日签订《借款保证合同》，约定借款月利率1.5%，期限自2019年1月29日至7月27日。被告王万山为上述借款提供连带保证。借款到期后，被告李永来未能偿还借款本息，故原告诉至法院。 本院经审查认为：益民合作社于2019年10月9日被注销工商登记，该合作社在起诉前就已被注销而不存在，其作为民事主体的民事权利能力和民事行为能力均归于消灭，从而民事诉讼权利能力和民事诉讼行为能力也不存在。因此，益民合作社不具有诉讼主体资格，其作为原告提起诉讼，不符合法定起诉条件，故裁定驳回起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告扬州市江都区邵伯益民农民资金互助专业合作社的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 员  颜 婷 二〇二〇年七月十三日 法官助理  陆娇妮 书 记 员  吴晓君
杭州互联网法院民 事 判 决 书?（2020）浙0192民初3910号?原告：杭银消费金融股份有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路38号1层101室、8层801、802、803、804室、11层1101、1102室。??法定代表人：贝瑜，董事长。??委托诉讼代理人：胡漂、宓夏媛，公司员工。？？被告：邵白浪，男，1992年2月2日出生，汉族，住湖南省岳阳市湘阴县××镇××组，公民身份号码430624199202××××。??原告杭银消费金融股份有限公司（以下简称“杭银消费公司”）与被告邵白浪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，采用异步审理模式公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡漂、宓夏媛到庭参加诉讼，被告邵白浪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。??原告杭银消费公司向本院提出诉讼,请求判令被告：1.归还借款本金1000元，并支付借款期内利息114.67元（该利息自2019年3月13日起计算至2020年3月2日）；2.按《个人借款额度合同》及《借款借据》约定支付违约金56.56元（自2020年3月3日起暂计算至2020年6月11日，此后以全部欠付本金及利息为基数按日万分之五标准计收直至全部结清时止）；3.承担本案诉讼费用。？？经审理查明：被告经身份认证后，与原告在“杭银金融”ＡＰＰ平台签订编号为ＣＮ0000046199854的《个人借款额度合同》。2019年3月13日，被告向原告申请提款，双方在同一平台签署《借款借据》（借据编号：×××50）。根据《个人借款额度合同》和《借款借据》约定：原告向被告提供的借款金额为1000元；分期期数为12期；借款利率计算采用固定利率，按年利率11.8%执行，月利率＝年利率／12,日利率＝年利率／365；放款方式为自主支付，收款账号为邵白浪（收款账号户名）所有的中国银行账号×××45，采用自主支付放款方式的，贷款人根据借款人的提款申请将贷款资金直接发放至借款人的账户，并由借款人通过取现、转账、支付等方式自主支付给符合日常消费用途的交易对象；还款方式为到期一次性还本付息，首次还款日为2020年3月2日；借款人未按约定期限归还借款，应立即偿还拖欠款项，并从逾期之日起按照逾期未付金额（包括本金及息费）日万分之五向贷款人支付逾期借款违约金。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。??2019年3月13日，原告按约向被告发放借款1000元。案涉借款已于2020年3月3日逾期。截至2020年6月11日，被告尚欠借款本金1000元、利息114.67元、违约金56.56元。??以上事实有原告提交的被告身份认证信息、借款额度合同、借款借据、放款记录、还款流水以及当事人的陈述等证据在卷佐证。??本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告应向原告归还借款本金及支付利息，否则应承担相应民事责任。原告要求被告归还本金并支付利息、违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：??一、被告邵白浪于本判决生效之日起十日内归还原告杭银消费金融股份有限公司借款本金1000元，并支付利息114.67元；??二、被告邵白浪于本判决生效之日起十日内支付原告杭银消费金融股份有限公司违约金56.56元（暂计算至2020年6月11日，此后按照涉案的《个人借款额度合同》约定违约金计算标准计算至实际清偿之日止）。??如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。??案件受理费减半收取计25元，由被告邵白浪负担。??原告杭银消费金融股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邵白浪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。本判决为终审判决。审判员 郭 彤二〇二〇年七月十三日书记员 华慧雅
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书(2019）鲁1326民初760号之一解除保全申请人：夏明杰，女，1979年2月10日生，汉族，住平邑县。被申请人：张勇，男，1982年9月29日生，汉族，住平邑县。解除保全申请人夏明杰与被申请人张勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月18日作出（2019）鲁1326民初760号民事裁定书、（2019）鲁1326执保133号协助执行通知书依法查封了被申请人张勇所有的位于鲁邦华府9号楼1单元302室的房产一处。现解除保全申请人夏明杰于2020年7月29日向本院申请解除对上述财产的查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项规定,裁定如下：解除对被申请人张勇所有的位于鲁邦华府9号楼1单元302室的房产一处的查封，房权证号为：XXXXXXXX号。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙晓玲二〇二〇年七月二十九日书记员  魏玉静
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初903号之二原告：李明文，男，1983年11月12日生，汉族，住广西河池市。委托诉讼代理人：郑清清，上海沃江律师事务所律师。委托诉讼代理人：张云沙，上海沃江律师事务所律师。被告：上海冬沁物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴冬梅，总经理。委托诉讼代理人：马特，男。委托诉讼代理人：金星，男。原告李明文与被告上海冬沁物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序进行了审理。审理中，原告向本院申请撤诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李明文撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告李明文负担。审 判 员 徐晓丽二〇二〇年七月八日法官助理 黄训迪书 记 员 黄训迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执恢77号 被执行人王辞丕 本院依据已经发生法律效力的(2008)大刑初字第96号，向被执行人王辞丕发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王辞丕至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王辞丕银行的存款。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏建红 二〇二〇年七月十七日 书记员  郭淑蓉
江西省瑞金市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0781民初1370号原告张春燕，女，汉族。被告周启福，男，汉族。原告张春燕与被告周启福民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告张春燕于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张春燕以与被告周启福协商处理为由向本院撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张春燕撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张春燕负担。审 判 长  周亮亮人民陪审员  陈春华人民陪审员  邹明生二〇二〇年七月二十二日书 记 员  肖常飞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初5945号原告：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所乌鲁木齐市天山区民主路99号。主要负责人：徐军世，该分行行长。委托诉讼代理人：刘文学，男，1962年12月15日出生，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：尕文良，新疆金桥律师事务所律师。被告：武克隽,男,1964年10月25日出生,住所地新疆维吾尔自治区库尔勒市。原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称建行新疆分行）与被告武克隽信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告建行新疆分行的委托诉讼代理人尕文良到庭参加诉讼，被告武克隽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行新疆分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还信用卡贷款本金80920元；2．判令被告支付利息23823.99元（逾期还款利息、违约金计算至2020年4月27日，2020年4月28日至被告实际还清本金期间的利息按照合同约定日息万分之五计算）；3．判令被告支付违约金23538.61元。事实及理由：2018年2月2日，被告在原告处申请办理了中国建设银行信用卡。被告开卡后进行了消费和部分还款，但没有按期履行归还本息义务，截止2020年4月27日，被告尚欠原告本金、利息及违约金，遂诉至法院。被告武克隽未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年2月2日，被告在原告处申请以个人名义申办了信用卡，被告阅读了《信用卡领用协议》，后在申请表中签字。《信用卡领用协议》约定：甲方（本案被告）在到期还款日前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇，乙方（本案原告）对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复息，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定，乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方；甲方截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何通知只要发往以上地址，均视为送达，如甲方任何信息发生变更，应于10日内通知乙方更改，否则甲方应承担由此带来的各种风险、损失和法律责任。被告开卡后，至2020年4月27日，尚欠本金80920元未予归还，同时产生利息23823.99元、违约金23538.61元。原告多次催要未果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告向原告申领信用卡，原告经审查后与被告签订《银行卡申请表》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的相关规定，应认定合法有效，双方均应依约履行。本案中，被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，被告有义务按照《信用卡领用协议》的约定，向原告偿还相应透支本金、利息及其他费用，故原告要求被告归还借款本金、支付利息的诉讼请求合理，本院予以支持。因被告支付原告的利息足以弥补其他损失，故对原告要求被告支付其他费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武克隽给付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行借款本金80920元；二、被告武克隽支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行利息23823.99元（至2020年4月27日，以合同约定日息万分之五计算）；三、被告武克隽支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行自2020年4月28日起至实际清偿之日止期间的利息（本金80920元、日息万分之五）；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行要求被告武克隽支付违约金的诉讼请求。上述被告武克隽应当给付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行款项合计后，于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案请求标的128282.6元，核定给付金额104743.99元，占请求标的的81.65%，应收案件受理费1432.83元，由原告负担262.91元，由被告负担1169.92元，于本判决生效后立即付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  张东迪二〇二〇年七月二十七日书记员  马小兰
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执1347号之一申请执行人：黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司，住所地宾县宾州镇西城街38号。法定代表人：周革。被执行人：柴复录，男，汉族，住宾县。被执行人：王淑英，女，汉族，住宾县。被执行人：柴德辉，男，汉族，住宾县。本院依据已经发生法律效力的宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人柴德辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人柴德辉在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币82014.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙洋洋二〇二〇年七月十日书记员  段佳狄
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执319号之十五申请执行人:曹守孝。申请执行人:孙敬美。被执行人：宋世龙。本院在执行曹守孝、孙敬美与宋世龙机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人宋世龙在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋世龙在银行的存款249323.52元,实际冻结88.58元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 王 伟二〇二〇年七月八日书记员 陈贵华
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初9050号原告：江北区竣文建筑设备租赁站，地址重庆市江北区建新东路36号5幢28-1，统一社会信用代码92500105MA5UPFXT8X。经营者：漆华刚，男，1978年9月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：余丽蓉，重庆汇远鸿律师事务所律师。被告：重庆建工第三建设有限责任公司，住所地重庆市渝中区袁家岗1号，统一社会信用代码915000007339743120。法定代表人：杨帆，职务董事长。委托诉讼代理人：李家林，该公司员工。原告江北区竣文建筑设备租赁站（以下简称竣文租赁站）与被告重庆建工第三建设有限责任公司（以下简称重庆建工三建）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告竣文租赁站的委托诉讼代理人余丽蓉，被告重庆建工三建的委托诉讼代理人李家林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告竣文租赁站向本院提出诉讼请求，判令：1.被告重庆建工三建向原告竣文租赁站支付截止2019年7月31日欠付租赁费54802.09元；2.被告重庆建工三建向原告竣文租赁站支付资金占用损失（从逾期付款之日起以应付款为基数按银行同期贷款利率的1.5倍分笔计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍自2019年8月20日起分笔计算至款项付清之日止）；3.判决被告重庆建工三建向原告竣文租赁站支付律师费5000元；3.本案受理费、保全费、公告费等费用由被告重庆建工三建承担。事实与理由：重庆建工三建因重庆市档案新馆项目建设需要，与竣文租赁站签订《卸料平台租赁合同》，对租金结算方式、支付、违约金计算方式等进行约定。合同签订后，竣文租赁站向重庆建工三建提供了相应的设备材料。经双方结算，截至2019年7月31日，重庆建工三建尚应支付54802.09元。竣文租赁站多次催收未果，为维护合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告重庆建工三建辩称，重庆建工三建尚欠租金金额属实，但是竣文租赁站要求支付按1.5倍利率计算的利息无法律依据。竣文租赁站要求支付律师费用无合同依据。本案不存在公告和保全，重庆建工三建不承担与此相关的费用。本院经审理查明的事实如下：2017年9月20日，竣文租赁站（甲方）与重庆建工三建（乙方）签订《卸料平台租赁合同》，合同约定竣文租赁站向重庆建工三建提供卸料平台和工字钢。合同约定的期限暂定为2017年9月20日至2018年3月20日，卸料平台每套每台的租金为6元，工字钢每米每天租金0.12元。合同第七条结算及支付方式约定：“一、乙方应在每月30日前结算当月租金，从结算之日起15日内按100%支付当月租金，月结月清，不得拖欠，否则甲方有权收回乙方租赁的物资，产生的一切费用由乙方承担。甲方需在乙方付款前开具真实有效税率为3%的增值税专用发票，否则乙方有权拒绝付款。”合同约定杨冲、穆安容为乙方指定对账人。合同还约定了租赁物资赔偿的计算标准等内容。重庆建工三建分别于2017年9月13日、2017年11月24日、2017年12月23日向竣文租赁站支付押金3000元、2400元、40000元。合同签订后，竣文租赁站提供了合同项目的租赁物资。双方于2018年1月4日结算当期应付工字钢的租金为6882.12元、卸料平台的租金为4140元；于2018年9月20日结算当期应付4.5米工字钢的租金为4366.9元，4.5米工字钢累计租金为6943.82元；于2018年12月31日结算应付工字钢的当期租金为102636.81元，累计租金为106941.81元，卸料平台当期租金为1716元；2019年9月19日结算，工字钢2019年1月1日至2019年7月31日租金为10460.5元。上述租金总金额为130202.09元，重庆建工三建于2019年2月21日支付30000元。双方对扣除已经支付的租金及押金后尚欠租金金额为54802.09元无异议。竣文租赁站分别于2019年1月4日、2019年1月14日、2020年4月17日向重庆建工三建开具票面金额分别为50000元、36680元、43522.12元的发票。上述事实，有卸料平台租赁合同、结算表、发票及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案，原被告之间的卸料平台租赁合同系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的禁止规定，应为合法有效。双方均应受该合同约束。竣文租赁站依照合同约定提供了租赁物资，重庆建工三建对此按照合同约定支付相应的租金。双方对尚欠租金金额无异议，因此，本院对竣文租赁站要求重庆建工三建支付54802.09元租金的请求予以支持。关于资金占用损失，重庆建工三建未能按照合同约定时间支付租金，构成违约，客观上造成竣文租赁站损失。结合竣文租赁站开具发票的时间、结算时间及约定的押金退还时间，截止2020年7月4日的资金占用损失酌情确定为5000元。2020年7月5日起至付清之日止的资金占用损失按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于竣文租赁站要求律师费无合同或法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一是四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆建工第三建设有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告江北区竣文建筑设备租赁站租金54802.09元；二、被告重庆建工第三建设有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告江北区竣文建筑设备租赁站截止2020年7月4日的资金占用损失5000元并从2020年7月5日起向原告江北区竣文建筑设备租赁站支付以54802.09元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金损失至基数款项付清之日止；三、驳回原告江北区竣文建筑设备租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1158元，由原告江北区竣文建筑设备租赁站负担573元，由被告重庆建工第三建设有限责任公司负担585元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王德清二〇二〇年七月六日书记员  阳 乔
-广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0305民初4973号原告：四川蓝盾门业有限公司，住所地：仁寿县视高工业区集中区，统一社会信用代码：91511421563263648P。法定代表人：张盛祥，总经理。委托诉讼代理人：滕勇，男，汉族，，住所地，系公司员工。委托诉讼代理人：姚锵华，男，汉族，，住所地，系公司员工。被告：深圳市中建南方建设集团有限公司，住所地：深圳市南山区侨香路香年广场（北区）附楼（D座）A2，统一社会信用代码：914403007230054466。法定代表人：刘慧永，董事长。委托诉讼代理人：张明平，广东联建律师事务所律师。原告四川蓝盾门业有限公司诉被告深圳市中建南方建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月27日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人滕勇，被告委托诉讼代理人张明平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告四川蓝盾门业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款3270889.84元，给付自2019年7月12日之日起至付清之日止按千分之二/每日计算的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告于2017年9月6日签订了《成都南城都汇六期入户门、防火门、装饰门材料供货安装合同》，合同签订后，原告按照合同约定履行了全部合同义务，但被告仍拖欠原告人工程款3270889.84元。被告深圳市中建南方建设集团有限公司辩称，一、被告于2020年1月21日向原告支付了40万元材料款，原告起诉金额应当扣减该40万元。二、原告所主张的按照欠款总额千分之二的日利息，该约定太高，请求法庭予以调减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年9月6日，原告（出卖方、乙方）与被告（买方、甲方）签订了《成都南城都汇六期入户门、防火门、装饰门材料供货安装合同》，合同约定：甲方向乙方购买入户门、防火门、装饰门，乙方负责供货并安装，合同总价暂定11668012元。合同签订了，原告进行供货并安装，原告与被告于2019年5月签订了《材料款结算汇总表》，双方确认结算金额为11911352元，预留下结算总金额3%作为质保金（质保期到期日为2021年1月7日）357340.56元，截至结算日已付款8283121.60元、未付款3270889.84元（不含3%的质保金）。2019年7月12日，被告向包括原告在内的债权人出具了《付款承诺书》，其中被告确认尚欠原告3270889.84元，被告承诺于2019年7月31日之前支付50%的欠款，剩余欠款于2019年8月15日前付清，同时，被告承诺：“以上承诺，我司力保践行，双方约定时间超过20天以上，愿承担由此为各司带来的额外成本及损失，并承担以上各单位欠款总额千分之二的日利息及相关法律责任。”2020年1月21日，被告向原告支付了40万元，原告认为该款应首先抵扣利息，被告认为应抵扣货款。本院认为，原告与被告签订的合同及结算表均系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力。原告已履行供货、安装义务，被告主要合同义务是按时支付货款，被告于2019年7月12日确认尚欠原告货款3270889.84元（不含保证金），同时，被告承诺：“以上承诺，我司力保践行，双方约定时间超过20天以上，愿承担由此为各司带来的额外成本及损失，并承担以上各单位欠款总额千分之二的日利息及相关法律责任”，该条款实为被告对逾期付款所应承担的违约责任的承诺，应理解为被告逾期付款超过20日的，应按每日千分之二支付逾期付款利息，该逾期付款利息标准过高，因违约金以弥补损失为主，以惩罚为辅，考虑到原告的实际损失为资金占用损失，本院酌情确定本案的利息计算标准为12%/年，故被告应自2019年8月21日起以1635444.92元为基数向原告支付利息，应自2019年9月5日起以3270889.84元为基数向原告支付利息。关于被告于2020年1月21日向原告支付的40万元的抵扣问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，被告于2020年1月21日向原告支付的40万元应首先用于抵扣逾期付款利息，再抵扣货款本金。截至2020年1月21日逾期付款利息为167386.67元（1635444.92元×12%/年÷365天×15天+3270889.84元×12%/年÷365天×139天），抵扣该款及本金后，被告尚欠原告货款3038276.51元[3270889.84元-（400000元-167386.67元）]，故自2020年1月22日起被告应按12%/年向原告支付逾期付款利息至货款付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告深圳市中建南方建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告四川蓝盾门业有限公司支付货款3038276.51元及逾期付款利息（逾期付款利息自2020年1月22日起按12%/年计算货款付清之日止）；二、驳回原告四川蓝盾门业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18550.76元，由原告四川蓝盾门业有限公司负担2997.66元，被告深圳市中建南方建设集团有限公司负担15553.1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  丁明君二〇二〇年七月三日书记员  张捷彧附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执2523号申请执行人：李某某，男，现住吉林省延吉市。被执行人：郭某某，男，现住吉林省延吉市。申请执行人李某某与被执行人郭某某借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）吉2401民初4832号民事判决，被执行人郭某某没有履行法律文书确定的义务，申请执行人李某某于2020年7月2日向本院申请执行，要求被执行人郭某某履行生效法律文书确定的义务。经审查符合立案条件，本院于2020年7月2日立案执行。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2020年7月3日作出（2020）吉24协同执6号执行决定，将本院（2020）吉2401执2523号执行案件由本院与延边朝鲜族自治州中级人民法院协同执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2020年7月3日向被执行人郭某某送达了执行通知书、报告财产令、确定合议庭组成人员通知书。本院通过网络财产查询，未发现被执行人郭某某名下有银行存款、车辆等信息。本院赴被执行人所在地吉林省延吉市查询了不动产信息，未查询到可供执行的不动产。2020年7月9日，本院依法对被执行人郭某某采取了限制高消费措施。2020年7月10日，本院作出（2020）吉2401执2523号之一执行裁定，依法对冻结登记在被执行人郭某某名下的奔驰牌车辆、雪佛兰牌车辆、宝马牌车辆的车籍手续，冻结期限为两年。现上述车辆抵押已抵押给案外人，本次执行中无法继续执行。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人郭某某可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人李某某告知上述执行情况，申请执行人李某某对本院采取的执行措施予以认可，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  金京泉执行员  吴云峰执行员  金成勋二〇二〇年七月十日书记员  裴胜虎
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初8752号申请人：上海宏燕混凝土有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王超，执行董事。被申请人：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市。法定代表人：石雨。本院在审理申请人上海宏燕混凝土有限公司与被申请人中国建筑第二工程局有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人上海宏燕混凝土有限公司于2020年7月13日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人中国建筑第二工程局有限公司银行存款992,700.27元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人上海宏燕混凝土有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人中国建筑第二工程局有限公司银行存款992,700.27元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 顾恺超二〇二〇年七月十三日法官助理 郝祥明书 记 员 郝祥明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁01行终388号 上诉人（原审原告）贺露，女，1998年9月12日出生，汉族，北京市朝阳区女帝国际美容院员工，户籍地陕西省白河县，现住北京市朝阳区东区国际A座2号楼617号。 委托代理人陈亮，山东沃德律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）济南市公安局历城区分局，住所地济南市。 负责人陈晨，局长。 委托代理人黄高升，该局东风派出所副所长。 委托代理人杨学刚，该局法制大队民警。 上诉人贺露因与被上诉人济南市公安局历城区分局（以下简称历城分局）行政处罚一案，不服济南市历城区人民法院（2019）鲁0112行初387号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明：2019年8月31日晚上10时许，被告下设的东风派出所民警在例行检查时发现在济南市历城区华龙路662号院内北楼二层鑫鸿源足疗馆V2房间内有卖淫嫖娼现象，并依法传唤原告贺露及张伟到派出所。经向原告及张伟询问，二人承认存在卖淫及嫖娼的事实。2019年9月1日被告对原告及张伟分别作出行政拘留五日的行政处罚。 另查明，对原告的行政处罚已经于2019年9月1日至6日执行完毕。 原审法院认为：1、关于被告是否具有管辖权的问题。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。……”被告作为违法行为发生地的县级以上人民政府公安机关，有权处理相关的治安管理案件，并对违法行为依法作出处理。 2、关于处罚决定是否应当被撤销的问题。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条规定：“公安机关应当对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案分别作出下列处理，并将处理情况在接报案登记中注明：（一）对属于本单位管辖范围内的案件，应当立即调查处理，制作受案登记表和受案回执，并将受案回执交报案人、控告人、举报人、扭送人；……。在日常执法执勤中发现的违法行为，适用前款规定。”本案中，被告下设的东风派出所进行例行检查时发现涉案违法行为，依法受案登记，符合上述法律规定。另外，被告在作出处罚决定时，还履行了传唤、调查询问、陈述申辩、告知、决定、送达等法定程序，故被告作出的处罚决定符合法定程序。 3、本案中，根据原告、张伟及其他相关人员的询问笔录，能够证明原告存在卖淫的行为，原告称其相关笔录是在被告工作人员诱导及恐吓的情况下签署的，但根据被告提交的询问视频未发现上述情况，原告亦未提供其他证据予以佐证；同时原告系成年人，对自己的行为应当具有充分的认知力和判断力，故原审法院对原告的主张不予采信。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十六条第一款规定：“卖淫、嫖娼的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处五千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，原告存在卖淫的违法行为，被告据此对其处以行政拘留五日的处罚，适用法律正确。 综上，原告要求撤销被告作出的处罚决定，无事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告贺露的诉讼请求。案件受理费50元，由原告贺露负担。 上诉人贺露不服原审判决上诉的主要理由，一、原审法院认定事实错误。被上诉人认定上诉人构成卖淫行为的证据严重不足。被上诉人提交的证据相互矛盾，询问贺露的笔录内容和音视频不相符，张伟在询问笔录中描述的也不是贺露。被上诉人作出行政处罚的依据除了两名被行政处罚人的询问笔录，没有任何其他客观证据予以印证。二、被上诉人存在严重的违法办案问题。被上诉人故意隐藏执法记录仪和询问中的视频音像资料，导致无法反映整个执法过程。被上诉人选择性执法，计蓓蓓在笔录中明确自己被夏天安排进行了“性服务”，被上诉人故意不追究，未对整个案件审查清楚。请求：依法撤销济南市历城区人民法院（2019）鲁0112行初387号行政判决，并要求审理改判。 被上诉人历城分局二审中未提交书面答辩意见。 当事人在原审中提交的证据及材料已随案卷移送本院。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此认定的案件事实。 本院认为，本案的争议焦点是，被上诉人作出的涉案行政处罚决定是否应当被撤销。 1.关于处罚决定中认定事实的证据是否确凿的问题。被上诉人发现鑫鸿源足疗馆内存在本案所涉卖淫嫖娼现象后，对现场进行检查并对当事人贺露、张伟进行了调查询问。贺露的调查笔录中记载，其对V2房间的异性客人进行了卖淫，并详细描述了该客人的体貌特征。张伟的调查笔录中记载，其在V2房间进行嫖娼，并详细描述对方的体貌特征。随后，被上诉人组织两当事人进行辨认，双方均互相指认出对方。同时，被上诉人对鑫鸿源足疗馆的另外两名人员齐翠翠、计蓓蓓进行了调查询问，也可佐证上诉人贺露在调查中提到的卖淫行为的真实性。以上检查笔录、调查笔录、辨认笔录真实、合法，均有当事人在笔录上的签名捺印。证据之间相互印证，能够形成完整的证据链，足以认定被诉处罚决定中所认定的事实。 针对上诉人提出的，当事人张伟的询问笔录中对于上诉人体貌特征的描述，与齐翠翠的描述不同，故对张伟进行卖淫的并非上诉人本人。本院认为，张伟的询问笔录中描述的，系案发当晚，张伟见到上诉人时的面貌特征。齐翠翠在接受询问过程中对店内人员的构成进行了介绍，其对上诉人身高和衣着的描述与张伟的描述有所差异，其原因是齐翠翠对于上诉人衣着的描述非上诉人案发当天的穿着。其针对上诉人其他体貌特征的描述均与张伟的询问笔录相契合，身高差异在正常认知范围内，故不能据此认定证据相互矛盾。另外，上诉人提出计蓓蓓的调查笔录中关于自身行为的记录，属于公安机关另案处理的事项，在此不做评述。 2.关于处罚决定作出的程序是否合法的问题。被上诉人提交的工作笔录材料和询问视频显示，2019年8月31日晚10时许，被上诉人下设的东风派出所民警在例行检查时发现涉案卖淫嫖娼现象，在进行现场检查并制作检查笔录后，对当事人口头传唤，在派出所内进行调查询问，并组织辨认工作。作出处罚决定时，履行了听取当事人陈述申辩、告知、决定、送达等程序，符合法律规定。 3.关于处罚决定适用法律是否正确的问题。《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十六条第一款规定，“卖淫、嫖娼的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处五千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”被上诉人依据当事人的陈述申辩、证人证言、检查笔录、辨认笔录等证据认定上诉人存在卖淫的违法行为，依照上述条款作出给予贺露行政拘留五日的行政处罚，适用法律正确。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，人民法院判决撤销或部分撤销行政行为的情形有六种：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。综合上述事实和理由，被上诉人作出的涉案行政处罚决定，证据确凿，适用法律正确，程序合法，处罚幅度适当。原审法院认为上诉人提起撤销该处罚决定的请求无事实和法律依据，判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，依法应予维持。 综上,原审判决认定事实清楚,证据确实充分,适用法律正确。上诉人贺露的上诉理由不能成立，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人贺露承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙宝林审判员陈伟审判员胡一帆 二〇二〇年七月十日 法官助理 刘              苗 书 记 员 郭              萍
甘肃省临洮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1124民初2011号 原告：定西龙马农机有限公司。住所：临洮县北五里铺椒山中学斜对面。 法定代表人：杨东菊，该公司经理。 被告：张亨贵，男，汉族，1973年12月20日出生，甘肃省积石山县人，农民，住甘肃省临夏州积石山保安族东乡族撒拉族自治县。 原告定西龙马农机有限公司与被告张亨贵买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告定西龙马农机有限公司于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，定西龙马农机有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下： 准许定西龙马农机有限公司撤回起诉。 案件受理费100元,减半收取计50元,由定西龙马农机有限公司负担。 审判员  黄怀全 二〇二〇年七月六日 书记员  孙银军
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初3368号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行，住所地莆田市城厢区华亭镇圳头村紫山东路3号。统一社会信用代码：91350302567300928Y。 负责人：谢美华，该行行长。 委托诉讼代理人：苏振，该行员工。 被告：郑莉莉，女，1992年7月28日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 被告：郎啟芬，男，1987年9月8日出生，汉族，住所地云南省昭通市镇雄县。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行（以下简称“莆田农商银行华亭支行”）与被告郑莉莉、郎啟芬银行卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏振到庭参加诉讼，被告郑莉莉、郎啟芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 莆田农商银行华亭支行向本院提出诉讼请求：1.判令郑莉莉、郎啟芬共同立即归还普惠金融卡透支本金53997.11元以及该款自2020年1月22日起按领用合约、章程的约定计至付清款项之日止的透支利息、违约金（透支年利率14.4%计收；违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为5元）。其中，暂计至2020年6月22日的利息、违约金共计3627.06元；2.依法判令本案案件受理费由郑莉莉、郎啟芬承担。事实和理由：2016年8月10日，郑莉莉向莆田农商银行华亭支行申请办理福万通普惠金融卡，并签字承诺遵守领用合约及章程。莆田农商银行华亭支行依约发放了普惠金融卡，但因郑莉莉未能依约还本付息，已构成违约。郎啟芬系郑莉莉之夫，本案债务发生在其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，郎啟芬与郑莉莉应共同偿还。 郑莉莉、郎啟芬未作答辩。 莆田农商银行华亭支行围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、营业执照、负责人身份证明各一份；2、郑莉莉、郎啟芬身份证复印件、结婚证复印件、共同债务承诺书复印件各一份；3、普惠金融卡申请表【含有莆田农商银行华亭支行福万通普惠金融卡领用合约、福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程】复印件一份；4、信用卡明细账；郑莉莉、郎啟芬未到庭参加诉讼，也未提交证据。本院经审查对莆田农商银行华亭支行提供的证据均予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月10日，郑莉莉作为申请人（甲方）向莆田农商银行华亭支行（乙方）申领福万通普惠金融卡，并签字承诺遵守《莆田农商银行福万通普惠金融卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》，该领用合约及章程约定福万通普惠金融卡支持“随借随还”，以甲方的透支金额按日计收利息，甲方使用福万通普惠金融卡后，需要按照与乙方约定的还款方式在每期到期还款日之前及时还款；甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元；福万通普惠金融卡透支利息按年利率14.4%执行；信用额度为3万元；期限为三年；乙方有权根据自身经营状况，经营需要、业务安排、甲方及保证人的资信变动情况、用卡情况、信用记录、担保情况等事项，适时对甲方的授信额度进行调整。授信额度的调整包括调升、调降、维持、取消或冻结授信额度，甲方的授信额度一经调整，立即生效；对违反本章程规定的持卡人，莆田农商银行华亭支行有权取消其持卡人的资格，并追回欠款或可授权有关银行或特约商户收回其福万通普惠金融卡等。郑莉莉之夫郎啟芬，其亦在该申请表配偶签章处签名。后福建省农村信用联合社发布关于对部分贷记卡服务项目进行调整公告，“滞纳金”调整为“违约金”。莆田农商银行华亭支行审批通过郑莉莉的申请，发放卡号为62×××09的普惠金融卡一张。郑莉莉使用该卡预借现金，截至2020年6月22日止，郑莉莉尚欠透支本金53997.11元及利息、违约金3627.06元。因郑莉莉、郎啟芬未能按约偿还款项，莆田农商银行华亭支行向本院提起诉讼。 本院认为，郑莉莉向莆田农商银行华亭支行申领普惠金融卡并使用，但未能按时足额还款，已构成违约，故莆田农商银行华亭支行主张郑莉莉偿还53997.11元及利息、违约金，符合法律规定，本院予以支持。郑莉莉之夫郎啟芬在该申请表配偶签章处签名，说明郑莉莉申领普惠金融卡并透支使用系郑莉莉与郎啟芬的共同意思表示，且本案债务系在其夫妻关系存续期间产生的，属于其夫妻共同债务，故郎啟芬应与郑莉莉共同偿还该债务。本院依法按照郑莉莉、郎啟芬确认的送达地址向其邮寄送达起诉状、传票等，郑莉莉、郎啟芬均无正当理由拒不到庭参加诉讼，均视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 郑莉莉、郎啟芬应于判决生效之日起十日内偿还福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行普惠金融卡透支本金53997.11元及该款相应的利息、违约金(截至2020年6月22日的利息、违约金共计3627.06元，及自2020年6月23日起至还清之日止按照合同约定计算的利息、违约金；上述利息、违约金之和以不超过透支本金按月利率2%计算的金额为限)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1240.6元，减半收取计620.3元，由郑莉莉、郎啟芬负担。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  许国珍 二〇二〇年七月二十七日 书记员  罗静岚 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执异96号异议申请人：刘军，男，汉族，1983年8月出生，住四川省宜宾县。异议申请人：李达琴，女，汉族，1986年9月出生，住四川省兴文县。申请保全人：四川省芙蓉川南建设工程有限公司，住所地：四川省珙县巡场镇河西街。法定代表人：雷敬云，董事长。委托诉讼代理人：曾志强，公司员工。被申请保全人：兴文县粤华置地有限公司，住所地：四川省兴文县古宋镇光明新城粤华星光天地商业9号楼。法定代表人：王杨洋，总经理。本院在审理四川省芙蓉川南建设工程有限公司（以下简称芙蓉公司）与兴文县粤华置地有限公司（以下简称粤华公司）建设工程施工合同纠纷一案中，根据芙蓉公司财产保全申请，作出（2019）川15民初116号民事裁定书。刘军、李达琴对（2019）川15民初116号民事裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议申请人刘军、李达琴称，（2019）川15民初116号民事裁定查封包含位于四川省兴文县古宋镇粤华星光天地商业3幢1层3-127号房屋，2017年11月3日，申请人与粤华公司签订了《商品房房屋买卖合同（预售）》，合同约定申请人向粤华公司购买位于四川省兴文县古宋镇粤华星光天地商业3幢1层3-127号房屋的商品房，并办理了商品房备案登记。异议人按合同约定支付了全款，占有并使用了房屋，以上事实全是发生在法院查封之前。（2019）川15民初116号民事裁定书查封了申请人购买的房屋，损害了申请人的合法权益，故向我院提出书面异议，请求按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，解封该房屋。芙蓉公司称，对异议人对房屋的占有事实有异议，其余证据予以认可。本院查明，本院在审理芙蓉公司与粤华公司建设工程施工合同纠纷一案中，芙蓉公司于2019年11月12日向我院申请财产保全，请求对粤华公司的所有房产、银行账户进行查封、冻结，保全相应价值101831950.33元。芙蓉公司提供了华安财产保险股份有限公司四川分公司价值101831950.33的保单保函作为担保。我院于2019年11月14日作出（2019）川15民初116号民事裁定书，裁定：“在101831950.33元限额内，对兴文县粤华置地有限公司的以下房产、银行账户进行查封、冻结：1.查封位于兴文县古宋镇粤华星光天地的住宅和商铺共计933套（不动产单元号、建筑面积、不动产权证号、不动产单元坐落以申请人提供的明细表为准）；2.冻结开户行中国工商银行宜宾兴文支行，户名兴文县粤华置地有限公司的账号2314518109100026994。”2017年11月03日，刘军、李达琴与粤华公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定出卖人粤华公司将位于四川省兴文县古宋镇星光天地商业3幢1层3-127号房屋的商品房售于买受人刘军、李达琴，合同约定价款873237元，付款方式签订合同前，买受人已经向出卖人支付873237元，该款于本合同签订时抵作房价。异议人于2017年10月30日、2017年11月6日向粤华公司转账支付863237元，异议人陈述另外一万元是交的定金，现金，签订了返租协议，提供了租赁协议等证据证明占有事实。本院认为，该案系刘军、李达琴基于其实体权利对执行标的提出排除执行异议，属案外人异议，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。该案中，刘军、李达琴与粤华公司签订了《商品房房屋买卖合同（预售）》，异议指向标的物系房地产经营者开发的商品房，应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”刘军、李达琴与粤华公司签订了《商品房房屋买卖合同（预售）》并已实际履行，全款支付了合同约定的总价款，在人民法院查封之前已实际占有该不动产。符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定。综上，异议申请人刘军、李达琴的异议请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对四川省兴文县古宋镇星光天地商业3幢1层3-127号商品房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  汪义兵审判员  刘俊路审判员  吴 靖二〇二〇年七月三十一日书记员  袁永超
山东省济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执保1183号申请人：孙洪兰,女,1942年2月20日出生,住济南市槐荫区。被申请人：张帮义，男，1961年10月7日出生，住济南市槐荫区。申请人与被申请人赡养纠纷一案，本院（2017）鲁0104民初4395号民事判决书已发生法律效力。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人张帮义银行存款3000元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。执行员  刘善超二〇二〇年七月十三日书记员  张信新
四川省会理县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3425民初1092号 原告：夏明爽，女，1996年3月15日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 委托诉讼代理人：万艳，四川船城律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：周超，男，1993年8月5日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 原告夏明爽与被告周超合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏明爽委托诉讼代理人万艳到庭参加诉讼，被告周超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏明爽向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除双方签订的《投资合作协议》，并依约退还投资50000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系朋友，2015年7月15日双方签订《投资合作协议》，合伙期限为2年，事后被告从未分过原告一份利润，且采取逃避行为，至今未履行其义务。在审理过程中，原告自愿撤回解除投资合作协议的诉讼请求。 原告夏明爽向本院提交以下证据： 1、投资合作协议一份，其目的证明双方签订合同的事实和内容； 2、会理县人民法院（2016）川3425民初1670号民事裁定书一份，其目的证明曾经起诉的事实； 3、银行交易明细清单，其目的证明原告已按约履行义务的事实。 被告周超未到庭诉讼，未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了质证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月15日，原告夏明爽为乙方、被告周超为甲方，双方签订了《投资合作协议》，该协议约定“投资期限为2年，自2015年7月15日起至2017年7月15日止，…，甲方前期已出资16万元，现乙方向甲方出资5万元，在签订本合同时一次性付清给甲方，合同终止后甲方全额退还乙方5万元”等内容，协议签订后，原告按约定以银行转账方式向被告支付50000元。事后，被告周超遂下落不明。原告于2016年8月16日向本院起诉后，原告又申请撤诉。 本院认为，原、被告双方于2015年7月15日签订的《投资合作协议》系双方真实意思表示，合法有效。该协议履行期限已届满自然终止，被告应按协议内容履行自己义务。 综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周超于本判决生效之日起十日归还原告夏明爽投资款人民币50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费600元，由被告周超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长  王洪刚 审判员  黄正江 审判员  黄 月 二〇二〇年七月三十日 书记员  党枫云 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第三十一条合伙人应对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初12887号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：钱文华，男，1979年6月2日出生，汉族，住福建省三明市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告钱文华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告钱文华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年6月2日的欠款本金人民币82,430.54元、利息24,004.69元、滞纳金及违约金1,751.44元、手续费7,916.48元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年6月2日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金、手续费共计116,103.15元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告钱文华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年6月2日，被告已累计拖欠信用卡本金82,430.54元及利息、滞纳金、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告钱文华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年6月2日的欠款本金合计82,430.54元；二、被告钱文华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,860.76元，减半收取计930.38元，由被告钱文华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年七月三十日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省盐山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0925行审3号 申请人：盐山县自然资源和规划局，住所地盐山县北环。 法定代表人李风春，局长。 委托代理人闫广友。 委托代理人段如斌。 被申请人：刘英民，男，1970年1月11日出生，汉族，住盐山县。 2020年5月14日，本院收到盐山县自然资源和规划局的强制执行申请书，申请强制执行其于2019年7月23日作出的盐自然资规罚字（2019）第187号行政处罚决定之第二项，即并处以每平方米二十元的罚款，共计柒万贰仟捌佰玖拾元。 本院认为，盐山县自然资源和规划局的申请已经超过法定期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下： 对盐山县自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  徐彩虹 审 判 员  叶秀艳 人民陪审员  宫海军 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  张 琳
云南省富宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2628民初615号之一 原告：板仑乡平纳村民委西求村小组。住所地：云南省文山壮族苗族自治州富宁县板仑乡平纳村民委西求村小组。 负责人：宋红元，男，汉族，1981年12月24日出生，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县板仑乡平纳村民委西求村小组，系村小组组长。 委托诉讼代理人：韦盛华，云南青龙律师事务所执业律师。 被告：邓贵林，男，瑶族，1964年7月27日出生，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。 委托诉讼代理人：韦天发，云南玉泉律师事务所执业律师。 原告板仑乡平纳村民委西求村小组与被告邓贵林排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，因案情复杂，不宜适用简易程序，本院于2020年4月28日裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告板仑乡平纳村民委西求村小组负责人宋红元及其委托诉讼代理人韦盛华到庭参加诉讼，被告邓贵林委托诉讼代理人韦天发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 板仑乡平纳村民委西求村小组向本院提出诉讼请求：1.请求判令邓贵林停止侵害，将种在板仑乡平纳村民委西求村小组“百家湾牛坡”林地内的杉树苗、油茶苗移除；2.本案诉讼费由邓贵林承担。事实和理由：1983年林业三定时，富宁县人民政府已将板仑乡平纳村民委西求村小组与半坡小组的山界划分清楚，并登记造册，两村在1999年曾有过山林纠纷，但相关部门已作出双方的四至界限以林业三定为准，从此再也没有矛盾和纠纷。半坡小组的东南面与西求村小组的西北面相邻，以羊毡帽山顶一铁厂丫口山梁的分水岭为界，分水岭往南是西求村小组的林地和耕地，往北是半坡小组的林地。2007年半坡小组趁林改的机会，虚构事实骗取相关职能部门将属于西求村小组所有的“百家湾牛坡”面积约830.10亩的林地颁证给半坡小组（证号为：053262802807Ｊ1ＤＳＹ00604，面积830.1亩），半坡小组及时将土地分配到各户，鼓励小组成员抢栽经济林木，邓贵林也在属于西××村小组××“百家湾牛坡”地界种下了油茶和杉树苗。西求村小组劝阻无果后，向富宁县人民政府申请撤销半坡小组持有的053262802807Ｊ1ＤＳＹ00604号林权证。2012年12月11日富宁县人民政府以半坡小组越界在“百家湾牛坡”种植油茶、杉树为由，依法撤销了林权证。综上所述，邓贵林擅自在西××村小组××“百家湾牛坡”的林地范围内肆意抢栽经济林木，严重侵害了板仑乡平纳村民委西求村小组的合法权益，特提起诉讼。 本院经审查认为，本案中板仑乡平纳村民委西求村小组向法院起诉主张排除妨害，但实质上是板仑乡平纳村民委西求村小组与邓贵林所在的板仑乡平纳村民委半坡小组存在土地权属争议，板仑乡平纳村民委半坡小组也于2020年6月24日向富宁县人民政府提交了《土地确权申请书》，要求确认案涉争议地“百家湾牛坡”的土地权属。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。”的规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围。 依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回板仑乡平纳村民委西求村小组的起诉。 案件受理费100元，给予退缴。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判长  侬光波 审判员  师 芳 审判员  李红英 二〇二〇年七月二十日 书记员  文 萍
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初13408号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：余明，男，汉族，1973年9月15日出生，住重庆市永川区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告余明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加了诉讼。被告余明境本院邮寄送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。平安银行重庆分行基于与余明签订的《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》等起诉，请求判令：一、被告余明立即偿还截止2020年5月9日的贷款本金22625.83元、利息1376.02元、复利34.96元；二、被告余明立即支付罚息、复利（其中罚息是以被告余明未偿还的借款本金22625.83元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年5月10日起计算至借款本金结清之日止，复利以被告余明欠付利息1376.02元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年5月10日起计算至欠付利息结清之日止）；三、被告余明承担本案律师费、保全费、公告费及案件受理费等。被告余明未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：余明。借款金额：200000元。借款用途：用于个人经营。贷款期限：36个月，即从2017年4月26日至2020年4月26日止。贷款执行利率：固定利率，月利率为1.53%，即年利率为18.36%。约定还款方式：等额还款，从2017年5月26日起，余明每月26日还款7266.65元。违约责任：余明拖欠本金或利息、费用即构成违约，平安银行重庆分行有权要求余明提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。罚息及复利计收标准：余明任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对于其金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息（即年利率18.36%上浮50%为27.54%），对不能按照支付的利息，按逾期罚息计收复利。约定送达地址：余明若发生变更住所、通讯地址、联系电话等事项，应在有关事项变更后七个工作日内书面通知平安银行重庆分行，若余明不履行上述通知义务，平安银行重庆分行按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。其他费用承担：余明承担平安银行重庆分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。余明从2019年11月26日起欠付贷款本息，后陆续偿还部分所欠本金及利息，截止2020年7月9日，余明尚欠平安银行重庆分行借款本金14206.37元、利息101.61元、按照年利率24%计算的罚息846.53元。本院认为，平安银行重庆分行与余明签订的《个人信用贷款合同》等均系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按约履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，余明未按约偿还贷款本息，贷款已到期，余明应当承担违约责任。现平安银行重庆分行要求余明立即清偿全部贷款本金、并支付罚息的诉讼请求，有双方约定为据，本院依法予以支持。关于平安银行重庆分行要求余明支付罚息和复利的问题。因《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，若罚息利率按该利率上浮50%确定即为年利率27.54%，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息和复利过高，明显超过其实际损失，因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。至于2020年7月9日之后的罚息，本院酌定余明应当支付以未还的本金14206.37元为基数，按年利率24%进行计算。对平安银行重庆分行主张超过上述范围和标准的罚息部分，本院不予支持。关于律师费的问题。平安银行重庆分行未向本院提交涉案的律师代理合同、律师费发票和回证。故本院认为，律师费并未实际产生并支付，故对于平安银行重庆分行要求余明支付律师费的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余明自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金14206.37元以及截止2020年7月9日的利息101.61元、按照年利率24%计算的罚息846.53元，并支付自2020年7月10日起至本息清偿之日止，以未还的本金14206.37元为基数按年利率24%计算的罚息，利随本清；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费200元，其中由被告余明负担130元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行负担70元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 潘明心二〇二〇年七月十三日法官助理 柯 彧书 记 员 刘 贇
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初2643号?原告：浙江日报报业集团（浙江日报社），住所地浙江省杭州市下城区体育场路178号。法定代表人：唐中祥，社长。委托诉讼代理人：徐飞、卢广辉，浙江麦格律师事务所律师。被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红，董事长。委托诉讼代理人：高嵩，公司员工。原告浙江日报报业集团（浙江日报社）与被告北京新浪互联信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告浙江日报报业集团（浙江日报社）于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江日报报业集团（浙江日报社）的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江日报报业集团（浙江日报社）撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告浙江日报报业集团（浙江日报社）负担。?????????审判员 潘 晓二〇二〇年七月三十一日书记员 王赛君
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0603民初781号 原告：严某某。 委托代理人：马某某。 被告：丹东某房地产开发有限公司。 法定代表人：宫某某。 委托代理人：许某某。 原告严某某诉被告丹东某房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月12日受理后，依法由审判员杨茜茹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严某某的委托代理人马某某、被告丹东某房地产开发有限公司的委托代理人许某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告与被告于2011年8月10日签订了商品房买卖合同，约定被告将丹东市振兴区某小区某路XX号X单元XXXX号房屋以440633元卖给原告。合同签订后，原告依约支付全价房款。根据合同约定，被告应于2012年9月30日前交付房屋，但截至到现在，被告仍没有交付涉案房屋，也未给原告办理房屋所有权证书。因此，请求被告立即交付房屋，并承担违约责任。请求人民法院依法判令：1、暂请求被告支付逾期交付房屋违约金1万元（待评估鉴定后确定具体数额）；2、暂请求被告支付延期办理房屋所有权证违约金1万元；3、诉讼费由被告承担。 被告辩称：原告的请求不能成立，涉案房屋在2013年初已经具备交付条件，而且被告已经通知原告办理入户手续，因原告自己的原因没有办理入户，涉案房屋在2014年5月份就具备办理房产证的条件，也是原告自己的原因未办理，原告的诉讼请求没有事实依据，原告的诉请已超过诉讼时效。被告在2016年已经在报纸公告要求业主办理进户，原告一直未办理也是原告的错误，延期交房和延期办证的违约责任都由双方协商，即便存在逾期交房，由于原告没有和被告协商，因此只有在起诉后要求被告承担违约责任，但现在房屋具备进户的条件，综上，被告不应承担违约责任。 经审理查明，2011年8月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的坐落于丹东市振兴区XX路XX号X单元XXXX号房屋，总价款440633元。合同第八条关于交付期限的约定，出卖人应当在2012年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第九条关于出卖人逾期交房的违约责任，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，双方协商解决处理。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意协商解决。2011年6月22日，原告交付被告购房款440633元。原告至今未办理入住手续。 本院确认的上述事实，有商品房买卖合同、销售不动产统一发票、契证、丹东市某某局公开的答复、商品房进户统计表、丹东市某某管理公司出具的证明、物业费收据、房屋所有权出始登记申请书及原、被告的陈述笔录等证据在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示,内容不违反法律法规的禁止性规定,应为有效。双方应当依据合同约定履行各自的义务。合同签订后,原告向被告交纳了全部购房款及相关费用,履行了合同义务,被告亦应按约于2012年9月30日前交付涉案房屋,但庭审中原告举证证明被告于2013年7月12日才符合办理入住手续,被告逾期交房构成违约,理应承担违约责任。根据相关法律规定,当事人请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年,从知道或应当知道权利受侵害之日起计算。2013年7月12日,原告就应当知道权利受到侵害,因此诉讼时效应自此开始计算。原告于2020年4月12日向本院提起诉讼,但未提交证据证明存在诉讼时效中止、中断的情形,且原告于2020年提出本案诉讼之时，已不存在案涉房屋不能交付，不能办理入住手续的情况。因此原告要求被告支付逾期进户违约金的诉讼请求已过诉讼时效,本院不予支持。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”本案中，原、被告在案涉商品房买卖合同第十五条中约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意协商解决。该条关于“双方同意协商解决”的约定应视为上述司法解释“当事人有特殊约定”的情形，故原告依据案涉商品房买卖合同第十五条的约定或依据上述司法解释的规定主张被告承担逾期办证的违约责任，依据不足。在双方约定的办理权属登记期限届满后，双方当事人应当依约协商处理，协商处理不成，原告可依据合同约定或法律规定向被告主张逾期办证的违约责任。因原告未能举证证明其与被告曾依约进行协商，故原告向人民法院提起诉讼应视为双方协商不成，如此时被告仍不能依约履行办证义务，且无证据证明非因出卖人的原因，则被告应承担逾期办证的违约责任。因案涉房屋在2014年即可办理权属登记，故原告于2020年提出本案诉讼之时，已不存在被告的原因不能办理房屋权属登记的情况。因此，对原告主张因被告违约导致其不能取得房屋权属证书，被告应承担违约责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 驳回原告严某某的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由原告严某某负担。（原告已预交） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院，逾期则视为自动放弃上诉权。 审判员  杨茜茹 二〇二〇年七月三日 书记员  李 杰
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执恢855号浙江永嘉农村商业银行股份有限公司黄田支行、陈阿明、邵爱珠、金林、陈荣苹：本院在执行申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司黄田支行与被执行人陈阿明、邵爱珠、金林、陈荣苹金融借款合同纠纷［原执行案号：（2019）浙0324执3871号］一案中，被执行人陈阿明、邵爱珠、金林、陈荣苹已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执恢855号、（2019）浙0324执3871号案件执行完毕。二〇二〇年七月二十五日
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4022民初868号 原告：叶力兰依斯达吾列提，男，1991年8月28日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 被告：白云飞，男，1991年4月15日出生，回族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 原告叶力兰依斯达吾列提与被告白云飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告叶力兰依斯达吾列提到庭参加诉讼，被告白云飞经传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告叶力兰依斯达吾列提向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付借款本金9000元，利息900元。事实和理由：2018年12月被告向原告借款9000元，双方约定借款利息900元，并于当日被告向原告出具欠条一份，现原告多次催要该款，被告总是借故不还，故诉至法院，请求法院公正判决。 原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供欠条一份。 被告白云飞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告叶力兰依斯达吾列提因计划在伊宁市购买房屋，找到被告白云飞介绍二手房，原告向被告交付房屋首付款40000元及押金10000元，后因被告未能成功向原告介绍房屋，双方协议押金扣除1000元劳务费后，剩余9000元由被告白云飞退还给原告叶力兰依斯达吾列提，被告白云飞向原告叶力兰依斯达吾列提出具9000元欠条一份。 本院认为，合法的债权债务关系应受到法律保护，本案债权债务关系明确，被告白云飞应当偿还原告叶力兰依斯达吾列提欠款本金9000元，对于借款利息问题，原告出具的由马某代签的欠条，不能反映被告白云飞真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，因此对原告请求被告白云飞偿还欠款利息900元的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条的规定，判决如下： 一、被告白云飞于判决生效后十日内给付原告叶力兰依斯达吾列提的欠款9000元； 二、驳回原告原告叶力兰依斯达吾列提的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告白云飞负担。 本判决为终审判决。 审判员  李麟善 二〇二〇年七月十五日 书记员  闫 玲
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初3756号 原告：彭华婷，女，汉族，1964年2月25日出生，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：张本钟，福建国富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙丽华，福建国富律师事务所律师。 被告：**清，女，汉族，1971年10月29日出生，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：黄友胜，福建海山律师事务所律师。 被告：徐建荣，男，汉族，1962年3月30日出生，住福州市台江区。 原告彭华婷与被告**清、徐建荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法进行审理。 彭华婷向本院提出诉讼请求：1.**清、徐建荣立即偿还彭华婷借款本金80000元及利息（利息暂计至起诉之日为14400元，实际利息按月利率2%计算至债务全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由**清、徐建荣承担。 事实和理由：**清系彭华婷在福州市公交公司的同事。2018年6月5日，**清因资金周转需要向彭华婷借款，彭华婷遂从单位旁边的工行交通路支行取款100000元交付**清，**清收款后即到单位对面建行存入其女儿的银行账户。随后，**清向彭华婷出具了一份100000元的《借条》交给彭华婷，双方约定借款于2018年9月5日到期。 截至2019年7月4日，**清仅偿还部分借款，双方经过结算后，确认**清尚欠彭华婷借款80000元，**清收回了原《借条》，当日重新向彭华婷出具了一份80000元的《借条》，并口头约定利息按月利率2.5%计算，2020年1月31日一次性还清。此后，彭华婷多次要求**清偿还借款本息，**清均以各种理由予以推诿。目前，**清既未支付利息，也未偿还本金。案涉借款发生在**清、徐建荣夫妻关系存续期间，应由**清、徐建荣共同承担偿还责任。为维护自身合法权益，彭华婷遂提起诉讼，请求判如所请。 **清辩称，100000元借款已经还清。讼争的80000元系**清向彭华婷买“六合彩”输的钱，不是借款，而是赌债，不应受法律保护。 徐建荣未作答辩。 本院经审查认为，根据双方提交的证据显示，彭华婷于2018年6月5日向**清出借100000元后，**清于2018年9月6日至2019年4月9日期间陆续向彭华婷转账67960元，并认为系用于偿还上述借款。彭华婷仅确认其中15825元属于还款，但未能说明其余款项的性质。结合**清多次通过微信向彭华婷报码下注参与“六合彩”赌博，其于2019年7月4日出具的结算借条，可能包含“六合彩”赌债，故本案涉嫌犯罪，应裁定驳回彭华婷的起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回彭华婷的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄宜财 二〇二〇年七月十日 书记员  张继星 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； 2.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初15513号原告：李功莲，女，1977年3月7日出生，汉族，住广东省东莞市寮步镇。委托诉讼代理人：曾洪胜，广东宝威律师事务所律师。委托诉讼代理人：林金培，广东宝威律师事务所律师助理。被告：范莉，女，1985年8月15日出生，汉族，住上海市松江区。原告李功莲与被告范莉买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告李功莲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告李功莲撤回起诉处理。审判员  邱桂珍二〇二〇年七月六日本件与原本核对无异书记员  谢锦伟
文书内容介休市人民法院执 行 通 知 书(2020)晋0781执392号任彩荣：王治国申请任彩荣婚姻家庭纠纷一案，介休市人民法院作出的（2018）晋0781民初1098号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年07月01日向本院申请强制执行，本院于2020年07月01日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）要求被申请人给付申请人2020年4月-5月抚养费，共计1600元。特此通知二〇二〇年七月二日            本院地址：介休市军民路              邮编：032000                  执行员姓名：张孝樑、刘奇                         联系电话：0354-8536876      风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0607民初3393号 申请人：佛山市华燃能建设有限公司，住所地广东省佛山市禅城区唐园西一街16号，统一社会信用代码91440600737590295M。 法定代表人：梁耀劲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：欧志强，广东卓领律师事务所律师。 委托诉讼代理人：房媛媛，广东卓领律师事务所律师。 被申请人：佛山海尔电冰柜有限公司，住所地广东省佛山市三水工业园区D区39号，统一社会信用代码91440600576434039P。 法定代表人：李伟杰。 佛山市华燃能建设有限公司与佛山海尔电冰柜有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人佛山市华燃能建设有限公司于2020年7月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山海尔电冰柜有限公司的财产在198597.61元的范围内采取保全措施，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山海尔电冰柜有限公司的银行存款198597.61元或查封、扣押其相应价值的财产或财产权利。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  麦伟斌 二〇二〇年七月三十日 书记员  阮意常
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川07民终1204号 上诉人（原审被告）：刘艳艳，女，汉族，生于1987年7月15日，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：苏志城，四川真道律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：绵阳易百建筑工程有限公司，住所地绵阳高新区绵兴东路118号二楼，统一社会信用代码：91510700399131722T。 法定代表人：张露，总经理。 委托诉讼代理人：苏志城，四川真道律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邓秀清，女，汉族，生于1958年5月25日，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：林勇，四川久太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙敏，四川久太律师事务所律师。 上诉人刘艳艳、绵阳易百建筑工程有限公司因与被上诉人邓秀清民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院(2020)川0792民初273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院(2020)川0792民初273号民事判决； 二、本案发回四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院重审。 上诉人刘艳艳、绵阳易百建筑工程有限公司预交的二审案件受理费14152元予以退还。 审 判 长 刘光明 审 判 员 张 兵 审 判 员 李 维 二〇二〇年七月十七日 法官助理 伍艳玲 书 记 员 伍静贤
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙08民申45号 再审申请人（一审被告）：余雪云，女，1975年12月27日出生，汉族，住开化县。 再审申请人（一审被告）：叶书才，男，1975年11月14日出生，汉族，住开化县 被申请人（一审原告）：张德贤，男，1982年6月9日出生，汉族，住开化县。 再审申请人余雪云、叶书才因与被申请人张德贤民间借贷纠纷一案，不服开化县人民法院（2020）浙0824民初135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院审查过程中，再审申请人余雪云、叶书才于2020年7月24日撤回再审申请。 本院经审查认为，再审申请人余雪云、叶书才撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条的规定，裁定如下： 准许再审申请人余雪云、叶书才撤回再审申请。 审判长  舒伟霞 审判员  吴宏斌 审判员  祝惠忠 二〇二〇年七月二十七日 书记员  任妍霞
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书(2020)内0722民初1396号原告：沈阳市浆体输送设备制造有限公司。法定代表人：杨红君。委托诉讼代理人：王伟，莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇纳文西大街法律服务所法律工作者。被告：呼伦贝尔市日冕热力有限责任公司。法定代表人：唐海城。本院在审理原告沈阳市浆体输送设备制造有限公司诉被告呼伦贝尔市日冕热力有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告沈阳市浆体输送设备制造有限公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳市浆体输送设备制造有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳市浆体输送设备制造有限公司撤回起诉。案件受理费减半后收取1710元，由原告沈阳市浆体输送设备制造有限公司负担。审判员  周浩然二〇二〇年七月十三日书记员  萨 聪
山东省济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执保1304号申请人：肖向涛，男，1984年6月4日出生，汉族，住山东省沂水县。被告：李伟，男，1978年11月28日出生，汉族，住济南市槐荫区。申请人与被申请人劳务合同纠纷一案，本院（2020）鲁0104民初901号民事判决书已发生法律效力。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人李伟银行存款10000元，或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。执行员  刘善超二〇二〇年七月二十日书记员  高千雯
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更749号罪犯牛玉川，男，1989年5月20日出生，汉族，河南省人，初中文化。现在天津市李港监狱服刑。天津市津南区人民法院于2017年9月29日作出(2016)津0112刑初434号刑事判决，以被告人牛玉川犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币3万元；与同案被告人违法所得的财物，依法继续追缴。判决生效后，交付执行。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年7月15日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市李港监狱认为，罪犯牛玉川在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯牛玉川符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯牛玉川在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，但不能积极履行生效判决确定的财产性判项义务。在2018年8月获得监狱级表扬、2019年2月获得监狱级表扬、2019年8月获得监狱级表扬、2020年2月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯牛玉川在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。综合考虑该犯的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，对其减刑幅度从严掌握。结合执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯牛玉川减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币3万元不变（未缴纳）。（刑期自2016年5月19日起至2022年4月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二〇年七月二十七日书记员  李 尧
江西省上饶市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣11行终72号上诉人（原审原告）江西省万来达矿业有限公司，统一社会信用代码913611290871471436，住所地江西省万年县裴梅镇塘边村。法定代表人谢江，该公司执行董事。委托代理人洪学勇，江西时空律师事务所律师，特别授权。委托代理人叶绍英，江西时空律师事务所律师，特别授权。上诉人（原审被告）万年县自然资源局，住所地万年县万盛大道与建德大街交叉西北角，统一社会信用代码113609310147964476J。法定代表人张绿浪，该局局长。原审第三人宁波莫求实业有限公司，住所地浙江省余姚市凤山街道五星村郑河沿陈家50号，统一社会信用代码91330281MA2AGCTE9J。法定代表人肖杨成，该公司总经理。原审第三人万年县裴梅镇塘边村委会塘边村小组，住所地江西省万年县裴梅镇塘边村。负责人郭大发，该小组组长。上诉人江西省万来达矿业有限公司（以下简称万来达公司）、万年县自然资源局（以下简称县自然资源局）与原审第三人宁波莫求实业有限公司、原审第三人万年县裴梅镇塘边村委会塘边村小组撤销采矿权出让行为一案，上诉人江西省万来达矿业有限公司、万年县自然资源局不服德兴市人民法院（2020）赣1181行初82号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人江西省万来达矿业有限公司不服一审判决，向本院上诉称，1、一审法院认定“被告与第三人签订采矿权出让合同与《网上挂牌须知》相比，采矿权出让款的付款比例及付款方式更严格”错误。第三人莫求公司至今未按须知中规定的付款比例缴足出让价款，上诉人有理由相信被上诉人与第三人存在串通，严重侵犯包括上诉人在内的其他竞拍人的公平竞争权。2、一审法院认为“第三人支付了8400万元的公路建设改造款、9500万元出让款等，如撤销采矿权出让的行政行为，必将打破被上诉人、第三人、公路部门、村民已形成的稳定利益关系，将会对社会公共利益造成重大损失”错误。被上诉人与第三人莫求公司的利益为非法利益关系，不应受法律保护；本案中也不存在“稳定的无法打破的利益关系”；被上诉人依据采矿权的出让行为，将土地征收并将征收款支付给村民的行为违反了土地征收的程序规定，依法无效；被上诉人与第三人莫求公司未按规定签订合同的行为，严重侵害了上诉人的公平竞拍权。3、一审法院适用法律错误，一审至判决被告的行政行为违法，却不撤销被上诉人的采矿权出让行政行为以及采矿权出让合同。综上，请求二审法院依法改判，撤销被上诉人将涉案采矿权出让给第三人宁波莫求实业有限公司的行政行为。上诉人万年县自然资源局不服一审判决，向本院上诉称，1、一审法院事实认定错误，涉案公路至今未全线通车。2、第三人享有行使先履行抗辩权，上诉人已全面履行行政管理职责，不存在怠于行使职责违法行为。综上，一审法院事实认定和法律适用错误，请求二审撤销一审判决。各方当事人在本案一审期间向原审法院提交的证据材料已随案卷移送至本院。经审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。“具体的诉讼请求”是指当事人的请求需指向明确的被诉行政行为或者要求行政机关履行具体的给付义务。本案中，出让采矿权行为是由一系列行政行为构成，从采矿权公开招标、拍卖、挂牌到成交后签订出让合同，再到对采矿权交易的公示公开、采矿权受让人缴纳相关价款或费用、采矿权受让人向相关主管部门申请办理登记到领取采矿许可证等，包括诸多独立的行政行为，这些行为在法定程序、适用对象等方面均有不同，对这些行为进行审查时所使用的审查标准和范围也不同，上诉人万来达公司不服采矿权出让行为，应当针对采矿权出让过程中的某一具体行为提起诉讼，笼统要求撤销采矿权出让行为的，属于诉讼请求不具体，不符合法律规定的起诉条件。本院于2020年6月5日向上诉人万来达公司法定代表人谢江及其委托代理人叶绍英进行释明，因诉讼请求不具体，建议其明确具体诉讼请求。本院在释明后，上诉人万来达公司依然坚持原诉讼请求，因上诉人的起诉不符合法定起诉条件，故对其起诉依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第八十九条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项，裁定如下：一、撤销德兴市人民法院（2019）赣11行初82号行政判决；二、驳回上诉人江西省万来达矿业有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审判长 刘 铭审判员 王 鹿审判员 余细花二〇二〇年七月十日书记员 黄明佳
山西省吉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1028执174号之二 申请执行人：山西省投资集团九洲再生能源有限公司 法定代表人：刘会刚，该公司经理 住所地：山西省吉县吉昌镇林雨村 被执行人：淄博捷旺经贸有限公司 法定代表人：于晓敏，该公司执行董事兼经理 住所地：山东省淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的吉县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人淄博捷旺经贸有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人淄博捷旺经贸有限公司在中国农业银行XXXXXXX账户内存款人民币20545.00元。 本裁定立即执行。 审判员 张 磊 二〇二〇年七月三十一日 书记员 强立立
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15623号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：沈伟，男，1989年8月10日出生，汉族，户籍地江苏省江阴市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告沈伟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告沈伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币44,117.93元(币种下同)(截止至2020年6月12日，欠款本金40,319.19元，利息1,604.34元，分期付款手续费2,194.40元)；2、要求被告支付自2020年6月13日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的2张上海银行信用卡。截止2020年6月12日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计44,117.93元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告沈伟未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告沈伟未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2020年6月13日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币40,319.19元；二、被告沈伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费902.95元，减半收取451.47元，由被告沈伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年七月二十九日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0581民初529号原告:尤太华，男，1971年11月14日出生，汉族，宜都市人，住湖北省宜都市。委托诉讼代理人：胡金如，湖北启方律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋炜，男，1986年5月15日出生，汉族，宜都市人，住宜都市。系原告女婿。被告：周保华，男，1976年4月2日出生，汉族，宜都市人，住湖北省宜都市，原告尤太华诉被告周保华合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法由审判员谢靓适用简易程序公开开庭进行审理。原告尤太华的委托诉讼代理人胡金如、蒋炜到庭参加诉讼，被告周保华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法不影响本案审理。本案现已审理终结。原告诉称，请求判令被告立即支付原告材料款及运输费78976.85元并承担本案诉讼费。事实及理由：原告于2016年帮被告运输毛石、沙、砖等材料款及运输费用合计153976.85元。其中，2016年5月至6月在洋津畈村排水沟施工运输材料131450.05元，2016年7月至8月在枝城长江大桥下泄洪闸施工运输材料13822.8元，2016年9月至10月在洋溪小学挡墙运输材料8704元。被告于2016年12月支付50000元，2017年12月支付10000元。2018年支付10000元。2019年经枝城镇人民政府多次协调，被告支付5000元，至今尚欠78976.85元。被告周保华未到庭参加诉讼，也未在规定的期限内向本院提交答辩意见、质证意见以及证据，视为放弃答辩、举证、质证和参加法庭辩论的权利。原告围绕其诉讼主张向本院提交了证据，原告提交的运单等均为原件，有江高华、邢艾骏、吴远松等人签名，且被告周保华庭后确认上述三人为其雇请的施工人员，对运单的真实性予以采信。原告提交的用于证明被告已支付75000元的证据，被告庭后予以认可，本院予以采信。对宜都市枝城镇人民政府编号为2019-159的《答复意见书》予以采信，本院对宜都市枝城镇政府工作人员姚祥明进行询问，其向法庭提交2020年1月21日组织双方协调的视频资料。原告提交的与江高华、邢艾骏、吴远松三人的通话录音内容能够证明江高华、吴远松出具的两张《完工单》的真实性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告尤太华为被告周保华运送毛石、石粉等材料，材料款和运输费未办理结算。2019年7月13日，被告女儿尤运麟向湖北省信访局反映要求政府帮助解决拖欠工资，宜都市枝城镇人民政府于2019年7月17日受理后，于2019年8月23日出具《宜都市枝城镇人民政府关于尤运麟信访事项答复意见书》载明：一、反映的主要问题和诉求，反映您父亲于2016年帮周宝（保）华在枝城镇砌沟扛拉毛石、沙、砖，共计15万多，一直到今年只给了7万，打电话电话不接，加上您父亲去年11月份中风了，需要钱，打电话问他，一直拖拖拉拉，希望政府帮助协调解决。二、调查及处理意见。经调查，您现年24岁，为枝城镇全心畈村三组人。您父亲尤太华于2016年5月至6月在洋津畈村排水沟施工运输材料131450.05元，2016年7月至8月在枝城长江大桥下泄洪闸运输材料13822.8元，2016年9月至10月在洋溪小学挡墙运输材料8704元，三项费用合计153976.85元。该资金为材料款及运输费用，不属于人工工资。您父亲与2018年10月15日与周宝（保）华见面、沟通，周宝（保）华承认欠您父亲的务工工资确实存在，但周宝（保）华只口头承诺且未写欠条。您父亲于2018年11月12日突发脑梗，在宜都市第一人民医院治疗20天，医疗费用花费3万余元，造成家庭困难，您父亲多次打电话向周宝（保）华催款，周宝（保）华于2016年12月给付您父亲5万元，2017年12月给付1万元，2018年住院后又给付1万元，合计给付7万元。目前尚欠83976.85元。2019年8月15日，我镇与周宝（保）华联系、沟通，周宝（保）华表示同意支付部分资金并对余款进行结算。如周宝（保）华仍不同您办理结算手续，您可凭运输单据向法院起诉。被告周保华庭后确认向原告支付75000元属实，但不认可原告提交的运单，“我不差他的钱，他是跟我运过材料，但我都跟他结账了，一结一了，采用现金的方式结账的”，被告陈述之所以向原告支付75000元，“是因为原告说他生病了，他生活困难，我自愿支付的”。本院认为：本案经审理查明，案涉款项既包含运输费用，也包含材料费用，因此本案案由变更为合同纠纷。依法成立的合同受法律保护。原、被告订立了口头合同，原告为被告购买材料并提供运输，被告应及时与原告办理结算并支付相应的价款。现被告周保华未能提交证据证明因原告原因造成双方未办理结算，其辩称支付的75000元系原告家庭困难自愿支付与合同无关，不符合常理。且被告否认欠付原告相关款项的事实，陈述双方“一结一了”，原告提交的运单均发生在2016年，而被告在2017年12月，2018年1月，2019年1月分别向原告付款，与其陈述的“一结一了”相悖。因此本院结合原告提交的运单及《宜都市枝城镇人民政府关于尤运麟信访事项答复意见书》认定被告周保华下欠原告尤太华材料款及运输费153976.85元，已经支付75000元，余下78976.85未付。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告周保华下欠原告尤太华人民币78976.85元，于本判决生效之日起十日内支付。若被告未按本判决指定的期间履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1774元，因适用简易程序减半收取受理费887元，由被告周保华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  谢靓二〇二〇年七月二十八日书记员  吴娟