湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂11民终1338号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司，住所地：黄冈市黄州区沙街17号。统一社会信用代码：914211007844612261。负责人：罗斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：翟旒栋，男，该公司员工。代理权限为一般代理。被上诉人(原审原告)：郭辉，男，1987年7月7日出生，汉族，个体工商户，住武穴市。委托诉讼代理人：张国，武穴市龙坪法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：余刚，男，1974年7月15日出生，汉族，司机，住武穴市。被上诉人（原审被告）：武穴市天枢星混凝土制品有限公司，住所地：武穴市郭应龙新村2号。统一社会信用代码：91421182673696479G。法定代表人：郭军义，该公司经理。委托诉讼代理人：陈超，武穴市武穴法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。上诉人中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司（以下简称中华联合财保黄冈公司）因与被上诉人郭辉、余刚、武穴市天枢星混凝土制品有限公司（以下简称天枢星公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武穴市人民法院（2019）鄂1182民初3019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中华联合财保黄冈公司上诉请求：撤销原审判决中判决我公司多承担21223.99元费用。事实与理由：标的车驾驶员余刚无相关从业资格。一审庭审期间，我司提出在余刚驾驶证、行驶证、从业资格证三证有效的情况下承担保险责任，庭审中核实余刚的从业资格证已过期，其新办理的从业人员就再教育结业证明也是在事故发生后办理的。根据我司商业险条款规定，我司不应在商业险范围内不承担保险责任。综上所述，一审判决不合理，认定事实偏袒，适用法律不当，请二审法院支持上诉请求。郭辉辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审维持原判。天枢星公司辩称，投保时我公司按照保险公司要求提交相关证件，保险公司经审核予以承保，且在承保后的30日内未提出异议解除合同，故其主张免赔缺乏合同和法律依据，请二审维持原判。余刚未作答辩。郭辉向一审法院起诉请求：1.要求余刚、天枢星公司连带赔偿郭辉因交通事故造成的损失124334.16元；此款由中华联合财保黄冈公司在交强险和商业三者险责任限额内先行赔付；2.本案的诉讼费用由余刚、天枢星公司、中华联合财保黄冈公司承担。一审法院认定事实：2017年11月28日，天枢星公司为其所有的鄂Ｊ×××××重型罐式货车在中华联合财保黄冈公司投保了交强险和不计免赔率的商业三者险，责任限额为100万元，保险期间均自2017年11月29日0时起至2018年11月28日24时止。2018年11月18日7时5分，郭辉驾驶鄂Ｊ×××××小型普通客车，在武穴市××路（××江大道）上由南往北方向行驶，当车行驶至武穴武穴大剧院十字路口时，遇余刚驾驶鄂Ｊ×××××重型罐式货车在武穴上由东往西方向行驶至该处，发生碰撞，造成郭辉受伤，两车受损的道路交通事故。2018年11月22日，武穴市公安局交通警察大队作出第421182120180000481号《道路交通事故认定书》，认定郭辉负本次事故的主要责任，余刚负本次事故的次要责任。郭辉受伤后，当即被送到武穴市第一人民医院住院治疗。2018年12月7日出院。出院医嘱：1.休息3月，继续三角巾悬吊2周，早期左上肢勿持重，逐步加强左肩关节功能恢复锻炼；2.建议每月骨1科门诊复诊，视复诊情况决定继续休息及上肢持重时间；3.如有伤口渗出，窦道形成，红肿热痛等不适，来院就诊；4.1-2年后，视骨折愈合情况取出内固定物；5.不适随诊。郭辉在武穴市第一人民医院住院治疗19天，支付了住院医疗费24231.89元、门诊医疗费711.95元。2019年5月15日，团风正昂法医司法鉴定所作出鄂团风正昂[2019]临鉴字第195号《鉴定意见书》，鉴定意见：1、郭辉所受损伤，伤残程度为十级；2、自受伤之日起，其护理时间为60天，营养期限为90日；3、后期治疗费12000元。郭辉支付了鉴定费2200元。2018年12月25日，中衡保险公估股份有限公司作出42ZH2CXFB2018106467号《鄂Ｊ×××××五菱LZW6445JY损失价值评估报告》，评估结论：鄂Ｊ×××××小型普通客车损失的价值42853.80元。郭辉支付了鉴定费2100元。郭辉系农业户口，在武穴市武穴街道办事处江家林社区经营个体食品加工业务。由于就赔偿问题各方未达成协议，郭辉依法提起了诉讼。诉讼中，中华联合财保黄冈公司对郭辉提交的团风正昂法医司法鉴定所作出鄂团风正昂[2019]临鉴字第195号《鉴定意见书》鉴定意见中的伤残等级、后期治疗费有异议，并在法院限定的期限内提出了重新鉴定申请。经双方当事人共同选定的鉴定机构后，2019年11月21日，黄冈楚剑法医司法鉴定所作出鄂黄冈楚剑鉴[2019]临鉴字第619号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：郭辉伤残程度评定为十级，后续治疗费预计12000元。中华联合财保黄冈公司支付了鉴定费2000元。一审法院认为，一、本案所涉交通事故经交警部门认定，郭辉负本次事故的主要责任，余刚负本次事故的次要责任，故郭辉因本次交通事故所致的损失应当由余刚负责赔偿30%，郭辉自负70%。二、中华联合财保黄冈公司承保了事故车辆鄂Ｊ×××××重型罐式货车的交强险和不计免赔率的商业三者险，且本次事故发生在保险期间内，郭辉因交通事故所致的损失依法首先由中华联合财保黄冈公司在其承保的交强险和商业三者险责任限额范围内予以赔偿，仍有不足的，由余刚和郭辉按责分担。三、余刚系天枢星公司司机，其在履行职务过程中造成他人损害的，由天枢星公司承担侵权责任。四、法律并未规定将医疗费用的赔偿限定在医保范围之内，中华联合财保黄冈公司也未提供证据证明郭辉的医疗费用中有多少属于非医保用药以及该非医保用药明显不属于治疗交通事故造成的损伤必须使用的药品，或者该非医保用药的使用与治疗没有明显的关系。故对中华联合财保黄冈公司提出的医疗费应当扣除15%非医保用药的费用的辩称，不予支持。五、郭辉虽为农业户口，但他居住、生活在城区、并且其主要收入来源于非农业，对其损害的相关赔偿可以参照当地城镇居民标准计算。六、郭辉因本次交通事故所致的各项损失为：1、医疗费24942.84元；后期治疗费12000元；2、住院伙食补助费950元（19天×50元）；3、营养费酌定2000元；4、护理费6394.03元（38897元/年÷365天/年×60天）；5、误工费11615.82元（住院19天加医嘱出院休息3个月误工时间109天×38897元/年÷365天/年）；6、残疾赔偿金68910元（34455元/年×20年×10%）；7、精神损害抚慰金3000元；8、车辆损失42853.80元；9、交通费200元等共计172866.49元。其中，医疗费用限额部分损失39892.84元，由中华联合财保黄冈公司在交强险责任限额内承担10000元，余额29892.84元由天枢星公司赔偿30%即8967.85元；郭辉自负70%即20924.99元；伤残赔偿部分的损失90119.85元，未超出中华联合财保黄冈公司承保的交强险伤残赔偿限额，由中华联合财保黄冈公司全额赔偿；财产损失42853.80元，由中华联合财保黄冈公司在交强险责任限额内承担2000元，余额40853.80元由天枢星公司赔偿30%即12256.14元；郭辉自负70%即28597.66元；天枢星公司应赔偿的部分，依照保险合同的约定由中华联合财保黄冈公司在其承保的商业三者险责任限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金……”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”、第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，判决：一、限中华联合财保黄冈公司于判决生效之日起七日内赔偿郭辉123343.84元；二、驳回郭辉的其他诉讼请求。案件受理费921元，减半收取460.50元，由郭辉负担60.50元，天枢星公司负担400元。郭辉预交的鉴定费4300元，由郭辉负担3010元，天枢星公司负担1290元。中华联合财保黄冈公司预交的鉴定费2000元由该公司负担。二审中，各方当事人没有提交新证据。经审理查明，一审查明的事实属实。另查明，本案事故车辆投保单上投保人签名处只有天枢星公司的公章，并无经办人签名，投保人声明部分也是书面印刷，并非手写。《中华联合财产保险股份有限公司特种车综合商业保险条款》第二十四条第二项约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人或操作人员有下列情形之一者：……6.使用被保险机动车无国家有关部门核发的有效操作证、许可证书或其他必备证书；……”。本院认为，本案的争议焦点为中华联合财保黄冈公司能否以余刚未取得货运从业资格证拒赔。对此本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条规定“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院研究室关于对保险法第十七条规定的“明确说明”应如何理解的问题的答复》指出，这里所规定的“明确说明”，是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。本案中，《中华联合财产保险股份有限公司特种车综合商业保险条款》第二十四条第二项第一目和第六目规定了保险人不负责赔偿的相关损失和费用，该条款属于免责条款。天枢星公司虽在中华联合财保黄冈公司提供的投保单投保人声明部分盖章确认，但该声明部分系保险公司单方事先拟定的格式条款，对免责条款的解释说明并不显著，无法单独证明保险公司对投保人已履行了免责条款的解释和说明义务，在保险公司未提供其他证据证明由哪个工作人员于何时、何地就免责条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的情况下，该免责条款依法不产生法律效力。故中华联合财保黄冈公司仍应承担商业三者险的保险责任，其上诉称不应承担商业三者险责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，中华联合财保黄冈公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  周扬洲审判员  姚 彬审判员  易树龙二〇二〇年七月二十八日书记员  王 惠