河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终4539号上诉人（原审被告）：李洪欣，男，1964年11月10日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：李静静，女，1988年7月23日出生，汉族，住河南省偃师市。被上诉人（原审原告）：张月芬，女，1954年5月20日出生，汉族，住河南省偃师市。系张某之妻。被上诉人（原审原告）：张桃梅，女，1980年11月3日出生，汉族，住河南省偃师市。系张某长女。被上诉人（原审原告）：张淑娟，女，1983年8月1日出生，汉族，住河南省偃师市。系张某二女。张月芬、张桃梅、张淑娟的共同委托诉讼代理人：张桃娟，女，1991年3月24日出生，汉族，住河南省新密市。被上诉人（原审原告）：张桃娟，女，1991年3月24日出生，汉族，住河南省新密市。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地河南省洛阳市九都路副88号。负责人：张利军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李晓华，河南大鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：智文则，河南大鑫律师事务所律师。上诉人李洪欣因与被上诉人张月芬、被上诉人张桃梅、被上诉人张淑娟、被上诉人张桃娟及原审被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2020）豫0381民初964号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法适用独任制，对本案进行了审理。上诉人李洪欣的委托诉讼代理人李静静，被上诉人张桃娟（同时作为张月芬、张桃梅、张淑娟的共同委托诉讼代理人），原审被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳分公司的委托诉讼代理人李晓华、智文则到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李洪欣上诉请求：1、撤销一审判决并改判或发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、发生交通事故时张某驾驶的两轮电动车车速每小时超过20公里,且电动车质量大于40千克,应当按照机动车的标准承担责任。李洪欣驾驶车辆沿龙少路由西向东正常行驶，张某违反法规,驾驶电动车在机动车道上行驶,严重妨碍其它正常行驶的车辆,造成本次道路交通事故。涉案《道路交通事故认定书》认定的主次责任存在明显错误。2、一审法院未对主次责任8:2的划分标准予以阐明。3、李洪欣对本次交通事故的发生以及张某的不幸去世表示抱歉和遗憾,愿意在自己的能力范围之内,尽可能地给死者家属补偿。事故发生后李洪欣及其家属多方筹措资金,为张某垫付了数万元的费用。张月芬、张桃梅、张淑娟、张桃娟共同答辩称，1、交警队出具的《道路交通事故认定书》系依照相关法律法规、相关证据及当事人的行为作出的合法责任划分。李洪欣若对交警队出具的《道路交通事故认定书》有异议，应当依照相关规定提出复核申请，李洪欣未在法定时效内提出复核申请，应视为对责任划分无异议。李洪欣没有证据证明交警队出具的交通事故认定书无效。2、机动车与非机动车之间发生道路交通事故、机动车一方负主要责任时，机动车一方承担80%的责任并无不当。3、发生事故以来李洪欣除对死者家属支付41587元丧葬费外，未曾对死者和死者家属表示任何歉意，且未曾进行任何的人身死亡赔偿。中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司答辩称：1、本案交通事故发生时，张某驾驶的是两轮电动车，李洪欣将轻便摩托车与两轮电动车混同，认为张某应当按照机动车的标准承担责任错误。李洪欣在签收《交通事故责任认定书》后的法定期间内，没有依法提出复核申请，视为放弃申请复核的权利，且在一审法院审理过程中也没有对该项证据提出异议。2、机动车与非机动车之间发生道路交通事故、机动车一方负主要责任时，机动车一方应当承担80%的责任。3、李洪欣未对中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司提出上诉，故李洪欣上诉并不影响中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司应承担的赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司签收一审民事判决书后，已经履行了应当承担的责任，不应当再承担任何法律责任。张月芬、张桃梅、张淑娟、张桃娟向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告赔偿原告因张某死亡的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等各项损失共计351508.57元；2.诉讼费用由各被告承担。一审法院认定事实：2020年2月22日14时15分许，被告李洪欣驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车，沿偃师市龙少路由西向东行驶至5KM+700M处，遇张某驾驶由北向南横过道路的台铃牌二轮电动车，豫Ｃ×××××号小型普通客车前部与台铃牌二轮电动车右侧相撞，造成张某受伤经抢救无效死亡、两车损坏的交通事故。经偃师市公安交通警察大队认定：被告李洪欣负事故主要责任，张某负事故次要责任。现四原告状诉来院，要求被告赔偿丧葬费等各项损失。事故发生后被告李洪欣垫付四原告相关费用41587元。另查明，豫Ｃ×××××号车辆登记的所有人为被告李洪欣本人。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司处入有交强险。本次交通事故发生在保险期间内。再查明，死者张某1947年7月1日生，父母均已去世。与原告张月芬育有三女：原告张桃梅、张淑娟、张桃娟，均已成年。以上事实有原告提供的事故认定书、死亡医学证明、火化证明、保险单等及庭审笔录在卷资证。一审法院认为,被告李洪欣驾驶车辆与张某发生交通事故，经交警部门认定，李洪欣负事故的主要责任，张某负事故的次要责任，对此事实一审法院予以认定。四原告作为死者张某的近亲属要求被告承担相应的赔偿责任，理由正当，应予支持。本次交通事故中，被告李洪欣所驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司入有交强险，应由保险公司在交强险限额范围内对原告的各项损失先行进行赔付，超出交强险限额部分，由被告李洪欣和张某按照事故责任承担。一审法院认为主次责任按8：2划分为宜。对四原告的赔偿标准依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定认定：1、医药费，据实票据为：5510.06元；2.丧葬费，按照上年度职工月平均工资标准计算为：64148元/年÷2＝32074元；3.处理丧葬事宜费用，一审法院酌定为3000元。4、死亡赔偿金，按照上一年度城镇居民人均可支配收入计算为：34200.97元×8年＝273607.76元；5.精神抚慰金，一审法院酌定为50000元。6.车辆损失费：1560元。以上1-6项共计365751.82元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险限额内赔偿117070.06元，超出交强险限额范围248681.76元，由被告李洪欣承担80%即198945.41元，扣除已付41587元，被告李洪欣应再赔付四原告157358.41元。原告诉求的被抚养人生活费，一审法院认为，原告张月芬不属本案被抚养人，故该项请求不予支持。原告诉求的停尸费等已包含在丧葬费内，故不予支持。对原告要求过高的部分请求，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于判决生效后10日内在交强险范围内赔偿四原告各项损失共计117070.06元。二、被告李洪欣赔偿四原告各项损失157358.41元。三、驳回四原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取620元，由被告李洪欣承担。二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，应当提供证据予以证明。关于李洪欣主张《道路交通事故认定书》责任划分错误且一审法院认定责任比例错误的问题，本案中，李洪欣驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车，与张某驾驶由北向南横过道路的台铃牌二轮电动车右侧相撞，造成张某受伤经抢救无效死亡、两车损坏的交通事故。偃师市公安交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定：李洪欣负事故主要责任，张某负事故次要责任。各方当事人在法定期限内均未申请复核，故该责任认定书合法有效，可以作为法院认定事实的依据。一审法院依据该认定书确定李洪欣承担80%的事故责任，张某承担20%的事故责任并无不当，李洪欣的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。综上所述，李洪欣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费620元，由李洪欣负担。本判决为终审判决。审判员  李慧二〇二〇年七月十七日法官助理马琳书记员侯少祎