陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终1860号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司，住所地：包头市中心开发区。负责人：何光瑞，系公司经理。委托诉讼代理人：付威，内蒙古昂石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:刘埃霞,女,1980年3月3日出生,汉族,住佳县。被上诉人（原审原告）:曹树枝,男,1945年2月22日出生,汉族,住佳县。被上诉人（原审原告）:刘增清,女,1949年8月17日出生,汉族,住佳县。被上诉人（原审原告）:曹羽娜,女,2008年1月4日出生,汉族,住佳县。被上诉人（原审原告）:曹海露,女,2009年5月16日出生,汉族,住佳县。被上诉人（原审原告）:曹雨露,女,2011年10月2日出生,汉族,住佳县。六被上诉人之共同委托诉讼代理人：王建国，陕西秦北律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:刘文杰，男，1986年2月15日出生，汉族，内蒙古包头市人，现住内蒙古自治区包头市。被上诉人（原审被告）:解子越,男，1973年10月30日出生,汉族,内蒙古包头市人，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）:内蒙古运通大宗运输有限公司，住所地：内蒙古包头市昆区。法定代表人：李雪飞，系该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司因与被上诉人刘埃霞、曹树枝、刘增清、曹羽娜、曹海露、曹雨露、刘文杰、解子越、内蒙古运通大宗运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服神木市人民法院（2019）陕0881民初1361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决中判令上诉人在商业三者险范围内赔付被上诉人刘埃霞、曹树枝、刘增清、曹羽娜、曹海露、曹雨露保险理赔款342884.30元的判决内容，改判上诉人在商业三者险范围内不承担保险理赔义务；2、本案上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院判令上诉人在商业三者险范围赔偿被上诉人刘埃霞、曹树枝、刘增清、曹羽娜、曹海露、曹雨露342884.30元的判决缺乏依据。上诉人作为保险人，其与被保险人签订的保险合同是保险人承担保险责任的基础。上诉人在一审庭审中提交的商业三者险保险合同条款第二十四条（二）款6项明确规定：“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的情形下，保险人不负责赔偿”。被上诉人解子越驾驶的是营运车辆，根据该合同条款的规定，驾驶人员驾驶营运车辆必须具备道路运输从业人员资格证，如果无道路运输从业人员资格证而驾驶营运车辆，依据该条款约定，保险人在商业三者险范围内不承担保险理赔义务，解子越就是在无道路运输从业人员资格证的情形下，驾驶营运车辆发生交通事故，上诉人不应该在商业三者险范围内承担保险理赔义务的。上诉人将无道路运输从业人员资格证的司机驾驶营运车辆作为免赔事由是有合法依据的。《道路运输从业人员管理规定》第六条第三款明确规定：“经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。”《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二》〉第十条明确规定：“将法律法规规定的禁止情形作为免责事由的，保险人仅需履行提示义务”即可，且上诉人对该免责条款履行了提示义务，在商业三者险范围内不应承担赔偿义务。刘埃霞、曹树枝、刘增清、曹羽娜、曹海露、曹雨露辩称：上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。刘文杰辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回。解子越未作答辩。内蒙古运通大宗运输有限公司未作答辩。刘埃霞、曹树枝、刘增清、曹羽娜、曹海露、曹雨露向一审法院起诉请求：1、判令各被告赔偿六原告因曹小军死亡导致的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、殡仪馆费用、家属误工费、交通住宿费、精神损害抚慰金共计988693.41元，该款首先由被告人保财险包头分公司在交强险范围内赔偿11万元，剩余部分按照30%责任比例在商业险范围内赔偿，不足部分由解子越、刘文杰、运通运输公司赔偿，共计赔偿373608.023元（11万+878693.41×30%）。2、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实，2018年5月9日3时20分许，驾驶人曹小军驾驶原告所有的蒙KAX号重型自卸货车，由北向南行驶至神木市店石路9KM+300M处时，与被告解子越驾驶的蒙B-X（蒙BX挂）号重型半挂牵引车相撞，造成曹小军死亡，两车不同程度受损的交通事故。因曹小军去世，原告等亲属支出丧葬费等费用。本次事故经神木市公安局交通管理大队作出第150号道路事故责任认定书，认定曹小军负事故主要责任，被告解子越负次要责任。蒙B-X（蒙BX挂）号重型半挂牵引车的登记车主为被告运通运输公司，被告刘文杰系该车实际营运者，被告解子越为被告刘文杰雇佣的驾驶员，该车在人保财险包头分公司投有交强险及商业第三者责任险，第三者责任保险的赔偿限额为150万元，事故发生在保险期内。一审法院认为，曹小军驾驶吴振所有的货车与被告解子越驾驶的被告刘文杰实际营运的登记在被告运通运输公司名下的车辆相撞，造成曹小军死亡，两车不同程度受损的交通事故，交警部门对事故的认定事实清楚，责任明确，双方当事人均未提出异议，故依法予以确认。故被告刘文杰作为该车的实际营运人应当按照事故责任比例承担相应的赔偿责任。被告运通运输公司作为该车的登记所有权人，并无实际营运利益，故依法不承担民事责任。被告解子越系被告刘文杰雇佣的驾驶员，其在事故中负次要责任，依法不承担赔偿责任。被告的事故车辆在人保财险包头分公司投有交强险及商业第三者责任险，第三者责任保险的赔偿限额为150万元，事故发生在保险期内。根据法律规定，被告人保财险包头分公司应在保险限额内予以赔偿。被告人保财险包头分公司辩称被告刘文杰的驾驶人员解子越无从业资格证，故拒绝赔偿，于法无据，不予支持。原告的赔偿请求应参照2018年度陕西省道路交通事故人身损害赔偿标准计算。因被扶养人有数人，其年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。因被侵权人曹小军在事故中负主要责任，其精神损害赔偿金应酌情赔偿15000元。原告请求误工费、交通住宿费和殡仪馆停尸费无事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十六条、第四十八条、第五十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十八条，以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：1、原告刘埃霞、曹树枝、刘增清、曹羽娜、曹海露、曹雨露因其近亲属曹小军在机动车事故中死亡导致的死亡赔偿金616200元、丧葬费30813元、被扶养人生活费224268元（其中原告曹树枝26239.40元、刘增清41041元、曹羽娜44853.6元、曹海露50460.3元、曹雨露61673.70元）、精神抚慰金15000元，合计886281元，由被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司在交强险限额内赔偿原告11万元，剩余776281元由被告中国人民财产保险股份有限公司包头市支分公司在商业第三者责任险限额内赔偿30%即232884.30元，共计赔偿342884.30元。上述赔偿款项限被告于本判决生效之日起五日内履行完毕。2、驳回原告刘埃霞、曹树枝、刘增清、曹羽娜、曹海露、曹雨露的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，由被告刘文杰负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，予以确认。本院认为，曹小军驾驶蒙KAX号重型自卸货车，与解子越驾驶的蒙B-X（蒙BX挂）号重型半挂牵引车相撞，造成曹小军死亡，两车不同程度受损的交通事故。本次事故经神木市公安局交通管理大队作出道路事故责任认定书，认定曹小军负事故主要责任，解子越负次要责任。蒙B-X（蒙BX挂）号重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司投交强险及第三者责任商业险，第三者责任商业险限额为150万元，事故发生在保险期限内，故中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司应首先在交强险承担赔偿责任，不足部分，在第三者责任商业险按事故责任比例予以赔偿。上诉人中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司提出被上诉人解子越无从业人员资格证，属于上诉人商业险免赔范围，其己履行免责条款提示义务，不应当在商业险承担赔偿责任，经查，上诉人提交的证据不足以证明其将免责条款向投保人履行了提示或者明确说明义务，依照《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，免责条款不产生效力，上诉人应当在第三者责任商业险限额内承担赔偿责任，一审法院判决并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6440元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  高慧云审判员  惠莉莉审判员  霍 韬二〇二〇年七月二十四日书记员  王进举