四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1602民初2300号 原告：广安市武胜县融达小额贷款有限责任公司，住所地广安市武胜县沿口镇弘武大道。 法定代表人：杨绪强，系公司董事长。 委托诉讼代理人：李刚，四川谦为上律师事务所律师，特别授权。 被告：怀化市全兴房地产开发有限公司，住所地中方县乌溪路1号财富广场1幢。 法定代表人：杜茂路，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张世瑜，四川虹永律师事务所律师，特别授权。 原告广安市武胜县融达小额贷款有限责任公司（以下简称“融达公司”）与被告怀化市全兴房地产开发有限公司（以下简称“全兴公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融达公司的委托诉讼代理人李刚、被告全兴公司的委托诉讼代理人张世瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告融达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款本金80万元和利息15.84万元（2016年2月25日前下欠利息），及从2016年2月26日起至还清本息日至按月利率3%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告公司股东邓中明为其堂弟向原告借款80万元提供连带保证，约定借款利息按月利率3%计算。该借款实际由邓中明用于被告公司项目。2016年1月邓中明去世。2016年2月23日被告以债务加入的形式向原告出具了《还款承诺》，承诺连带清偿该笔借款本息，截止2016年2月25日下欠本金80万元，利息15.84万元，利息仍按月利率3%计算。被告承诺2016年4月30日前还清。并约定如不按期偿还，可向承诺作出地广安区人民法院提起诉讼。该《还款承诺》由被告法定代表人签署并加盖被告公司印章，同时公司非关联股东杜文全也签字同意，被告公司只有邓中明和杜文全两名股东。邓中明的法定继承人妻子鲍丽在2016年11月也签字同意由被告公司承担还款责任。后被告因资金紧张未能按期还款，2017年7月4日被告再次向原告出具了《延期还款承诺》，承诺仍按月利率3%计算。延期到期后被告仍未按期还款，原告多次向被告催收未果，故现依法诉至你院。 被告全兴公司辩称，1、他公司认为应当依法追加本债务的主债务人邓军及实际用款人和担保人邓中明的近亲属，参加诉讼，并依法承担相应的法律责任；2、邓军与原告所签订的借款合同，以及全兴公司向原告出具的相关承诺书中所约定的贷款利率过高，违反了最高人民法院有关民间借贷司法解释利率的规定，并且在承诺书中对已经结算的利息按照月利率3%计算也是不恰当的；3、被告不是该款项的实际借款人和实际的使用人，实际上邓中明所借的款项并没有用于被告的公司项目，其坚持要求追加邓中明的近亲属参加本案诉讼，是为了便于查明在邓中明借款之后是否向原告已经偿还了全部借款或者部分借款本息，以避免被告重复履行责任的问题；4、原告需提供将款项支付给邓中明的相关委托手续，用以证明被告所承诺的事实是否成立。 本院经审理认定事实如下：2015年4月7日，邓军向原告融达公司借款800000元并签订《借款及担保合同》（融达贷字（2015）第0012号），合同主要约定：借款金额为人民币800000元，借款用途为购材料，借款期限三个月，月利率30‰，于2015年4月9日一次性全额提款，担保人邓中明以本人及家庭的全部资产提供担保。该《借款及担保合同》尾页有借款人邓军、保证人邓中明、贷款人融达公司及其负责人杨绪强的签章。同日，邓军向原告出具委托书，委托原告将经营贷款800000元转入邓中明在农业银行广安市分行营业部结算账上，卡号62×××17，邓中明向原告出具《保证担保承诺书》，载明该笔贷款由其实际使用，其愿意为该笔贷款提供保证担保，并承担无限连带担保责任，担保时效至此笔借款本息清偿为止。2015年4月8日，原告依约将贷款800000元转入邓中明在农业银行的账户内。 2016年2月23日，被告向原告出具《还款承诺》，承诺载明上述借款实际为邓中明使用，截止2016年2月25日的本息为95.84万元，被告公司作为邓中明入股的公司，愿为该笔借款本息承担连带清偿责任，并于2016年4月30日前清偿上述借款本息，同时全兴公司以其所有的12间商业用房作还款担保，同时承诺如未按期清偿，原告公司可向承诺作出地广安区人民法院提起诉讼。被告全兴公司及其法定代表人杜茂路在该承诺上进行了签章。2016年11月14日，鲍丽在该承诺底部书写“同意怀化市全兴房地产开发有限公司承担还款责任并用公司的房产作还款担保”。被告全兴公司提供担保的12间商业用房未办理抵押登记手续。 2017年7月4日，被告向原告出具《延期还款承诺》，载明由于该公司资金紧张未能按期偿还，现再次向原告承诺于2018年3月30日前清偿完毕该笔借款的全部本息，利息仍按原承诺月利率3%计算至还清日止。被告全兴公司及其法定代表人杜茂路在该承诺上进行了签章。 2019年6月12日，被告向原告再次出具《分期还款承诺》，载明其公司资金周转困难，再次向原告公司及刘波承诺分期还款及抵押实物协议：一、2019年12月30日前现归还100万元本金；二、利息协商解决；三、公司资源为上述借款本息承担连带担保保证责任，直至该笔借款还清本息为止，担保范围包括本金、利息以及实现债权的全部费用（含诉讼、保全、律师等一切费用）。被告全兴公司及其法定代表人杜茂路在该承诺上进行了签章。同时有“同意此方案。邓靖凡”字样。 同时查明，鲍丽系邓中明之妻，邓靖凡系邓中明之子。 上述事实的认定有：原、被告的当庭陈述、《借款及担保合同》、《还款承诺》、《延期还款承诺》、《分期还款承诺》、广安区人民法院（2015）广安民初字第3031号民事判决书等证据证实。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。从《借款及担保合同》可知，邓军为借款的债务人，邓中明为连带担保的保证人；从被告全兴公司先后三次出具的《还款承诺》可知，被告全兴公司对该笔借款本息承担连带清偿责任。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”之规定，原告可要求其中一个保证人即被告怀化市全兴房地产开发有限公司承担全部保证责任。综上，本院对原告请求由被告偿还借款本金800000元及利息的请求予以支持。 对于利息，原告在庭审中承认2015年8月8日之前的利息已经偿还，该不利于原告的陈述，本院予以认可。2016年2月23日的《还款承诺》中约定截至2016年2月25日下欠的利息为158400元，其利率约定超出法律规定，本院对超出部分不予支持。综上，2015年8月9日之后的利息应以本金800000元为基数，按年利率24%计算至还清本息之日止。 对于被告全兴公司主张邓军于2015年4月7日出具的《委托书》系复印件的问题，该委托书虽是复印件，但之后被告全兴公司先后三次出具《还款承诺》，足以证明被告全兴公司对收到该款予以了认可。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下： 一、被告怀化市全兴房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告广安市武胜县融达小额贷款有限责任公司偿还借款本金人民币800000元及支付利息（从2015年8月9日起以本金800000元为基数，按年利率24%计算至还清本息之日止）； 二、驳回原告广安市武胜县融达小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费13384元，减半收取6692元，由原告广安市武胜县融达小额贷款有限责任公司负担335元，由被告怀化市全兴房地产开发有限公司负担6357元，并分别向广安市广安区人民法院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  谭媛媛 二〇二〇年七月二十二日 书记员  张睿智 附：判决书引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任