江苏省射阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0924民初173号 原告：严寿勇，男，1972年1月18日出生，汉族，住江苏省射阳县。 被告：谢兆斌，男，1963年3月7日出生，汉族，住江苏省射阳县。 委托诉讼代理人：刘青松，江苏公正律师事务所律师。 原告严寿勇与被告谢兆斌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告严寿勇到庭参加诉讼，被告谢兆斌的委托诉讼代理人刘青松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 严寿勇向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款1.55万元和利息（自2020年1月7日至偿清之日，按年利率6%计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年9月20日，被告因弄泥浆泵需要资金向原告借款1.55万元，并出具借条一张，至今未还，故原告诉至本院，要求判如所请。 谢兆斌辩称，1.被告因从事河道清淤经营需要，曾向原告借款数次，包括本案借款在内合计借款本金5万元。借据上虽未注明利息，但双方约定月利率5%。双方于2014年3月9日对包括本案借款在内的借款进行结算，由被告向原告出具12.8万元借条，当时被告要求原告退还之前的借条，但原告称不碍事，让被告在12.8万元借条上注明“以前条子一律作废”字样，以表明包括本案借款在内的之前被告所立的条子都作废，不得再作为借款凭据。后该12.8万元借条在原告身边保存了两年。2016年3月9日，双方再次对12.8万元借条按照月利率5%标准进行结算后，被告收回12.8万元借条并重新向原告出具了18万元欠条。现被告至2019年3、4月份止通过现金、微信、银行转账等方式按约还清全部借款本息。2.根据法律、司法解释的规定，被告对于支付超出月利率3%的部分利息，保留向原告主张返还不当得利的权利。3.原告隐瞒债务已经全部清偿的事实，向人民法院提起诉讼，要求他人履行债务，致使人民法院开庭审理，干扰正常司法活动，涉嫌虚假诉讼犯罪，请求驳回原告诉请，并移交公安机关处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告严寿勇持被告谢兆斌出具的借条向本院提起诉讼，借条载明：“今借到严寿勇人民币壹萬伍仟伍佰元整。￥：15500元。今借人：谢兆斌，2012.9.20”。庭审中，被告陈述借款月利率为5%，且已经结账换了12.8万元的借条，又结账换成18万元欠条，并已按约还清本息；原告不予认可，先陈述时间长了，记不得有没有约定利息，后又陈述双方是朋友，不可能要五分利，给点利息就行,15500元都是本金，是离婚后发现的条子，迄今分文未还。 被告为证实其辩解意见，向本院递交了12.8万元借条原件和18万元欠条复印件各1份。借条载明：“今借到严寿勇人民币壹拾贰万捌仟元整。¥:128000元，今借人：谢兆斌，2014.3.9”，该借条左下方有被告书写的“（注：以前条子一律作废）”内容，该借条出具后交给原告，由原告保存2年，被告重新出具18万元欠条时将其收回。欠条载明：“今欠到严寿勇人民币壹拾捌万元整。¥:180000元,今欠人：谢兆斌，2016.3.9”，该欠条左下方有原告书写的“注：还农业银行信用卡7000元，另外还三千，还10000元（壹万），用我名字拿信用卡33000元（谢用）”内容。双方一致认可，12.8万元借条和18万元欠条是先后结账换据形成的，全部借款本息已经还清，欠条原件已退还被告；但原告否认12.8万元借条中包含本案的1.55万元，该借条中条子一律作废是被告书写，记不清12.8万元条子原件还给被告的时间和原因，并陈述其将12.8万元借条交还被告时借条上并没有以前条子一律作废的内容，要求追究被告伪证责任；被告则陈述，结账换成12.8万元条子的时候，被告向原告提出还有条子在原告身上，原告称不碍事，让被告写上以前条子一律作废就行。 本院依法将“以前条子一律作废”的字迹与12.8万元借条上其他字迹是否是同一时间形成的举证责任分配给原告，但原告明确表示不申请鉴定，又陈述换18万元欠条的时候就将12.8万元借条还给被告了，就算和12.8万元借条中的其他字迹系同时形成，12.8万元中也不包括本案的1.55万元，因为并未注明清楚包括本案的账并经其签字，但原告拒绝在本院的该份谈话笔录上签字。后又提交书面陈述意见，主要内容是：被告辩解理由不能成立，双方常规交易习惯是，换据之前，必然将以往的借款条据全部累计相加得出总金额后，由债务人重新立据，债权人将以往的条据全部退还给债务人。本案被告在重新出具12.8万元借条时，没有收回原告持有的案涉的1.55万元原借条，明显没有将本案1.55万元的债务计算在12.8万元的债务总额中，尽管被告在12.8万元的借条上注明“以前条子一律作废”，也不符合正常的交易习惯。 就原、被告之间的资金往来，原告自述：2010年左右，被告因做管道清污工程陆续向原告借了十四五万元（其中有5万元是跟别人借了给他用的），说的是借款月利率5%，但根本没按照这个标准给利息，被告一共还了20万元左右，记不得12.8万元条子的结账组成，但本案的1.55万元肯定没还；被告自述：为做工程需要，含本案1.55万元在内陆续共向原告借款5万元，双方约定月利率5%，然后结利息结到了12.8万元，一直没还，又结了利息重新出具了18万元欠条，实际也还了18万元，18万元欠条上注的信用卡账并不包括在18万元中并且也已经还清。 本院认为，1.原告严寿勇持被告谢兆斌出具的借条提起诉讼，要求被告偿还借条载明的1.55万元，被告抗辩该笔债务已数次结账换据且已偿清，并向本院提交在案涉借条之后出具的注明“以前条子一律作废”内容的12.8万元的借条和再之后的18万元欠条予以证实，原告认可12.8万元、18万元条据均系结账换据形成、12.8万元借条在原告身边保存2年和18万元欠条已经还清的事实，但否认1.55万元包括在12.8万元借条中，并陈述向被告退还12.8万元借条时该借条上没有“以前条子一律作废”的内容，根据民间借贷司法解释的规定，原告仍应就双方借贷关系的成立承担举证证明责任，故本院将“以前条子一律作废”的字迹与12.8万元借条上其他字迹是否是同一时间形成的举证责任分配给原告，并告知不申请鉴定的法律后果，原告明确表示不申请鉴定，致使这一关键事实无法查明，应当自行承担举证不能的法律后果，即根据现有条据出具的先后顺序，本院有理由相信在被告出具12.8万元借条后，原、被告之间以前条子一律作废。 2.在本院审理过程中，原告陈述前后不一，先陈述将12.8万元借条交还被告时借条上并没有以前条子一律作废的内容，要求追究被告伪证责任，表示不申请鉴定后又提出就算字迹同时形成，因无结账明细且未经其签字确认，也不能说明12.8万元中包含本案的1.55万元；经查，双方有多笔借款往来，但对实际出借本金陈述不一，本案的12.8万元借条和18万元欠条均未载明结账明细，经本院询问原告自述记不得12.8万元的结账组成，被告陈述18万元欠条中由原告注明的信用卡账目与18万元总账无关，故对严寿勇该陈述理由，本院不予采信。 对被告提出的案涉1.55万元借款已被结算在12.8万元借条中，后又被结算在18万元欠条中，其已偿清全部债务的辩解意见，有当事人陈述、借条、欠条相印证，也符合双方一致陈述的数次将以往账目结算并重新出具条据的交易习惯，本院予以采信。 综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条之规定，判决如下： 驳回原告严寿勇的诉讼请求。 案件受理费188元，由原告严寿勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  吴 兰 人民陪审员  崔德荣 人民陪审员  吴友俊 二〇二〇年七月三十日 法官 助理  蔡琳琳 喻爱阳 书记员许元鑫 附录法律条文 1.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三十一条当事人申请鉴定，应当在人民法院指定期间内提出，并预交鉴定费用。逾期不提出申请或者不预交鉴定费用的，视为放弃申请。 对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果。