渭南市临渭区人民法院民事判决书 （2019）陕0502民初6946号原告（反诉被告）：马振财，（曾用名：马忠民），男，1969年11月25日出生，汉族，农民，住渭南市临渭区。被告（反诉原告）：闫春良，男，1968年5月11日出生，汉族，农民，住渭南市临渭区。委托诉讼代理人：赵斌，陕西赛高律师事务所律师。原告（反诉被告）马振财与被告（反诉原告）闫春良土地承包合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）马振财、被告（反诉原告）闫春良及其委托诉讼代理人赵斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马振财向本院提出诉讼请求： 1、依法判令被告继续履行合同，停止违约行为；2、依法判令被告支付原告违约金20000元（每亩1000元，20亩，共计20000元）；3、依法判令被告支付原告毁坏树木赔偿金6300元（每棵树100元，63棵，共计6300元）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民。2018年10月29日原告经同村村民马玉华介绍从被告处承包土地20.06亩，约定承包期限五年，原告向被告一次性支付五年承包费20000元，由被告向原告出具收条。2019年10月2日被告未告知原告，单方毁约，将所承包给原告的土地自己耕种，双方因此发生纠纷，经多次调解无果，原告诉至法院。被告闫春良辩称，原告所述租赁事实无异议，但原告擅自在耕地上同意他人倾倒垃圾，改变耕地使用用途，故对原告所起诉的不予认可，并提出反诉：1、依法解除反诉人与被反诉人之间订立的土地承包经营合同；2、依法判令被反诉人承担土地毁坏所造成的损失（经鉴定为4739.8元）；3、诉讼费、鉴定费由被反诉人承担。事实与理由：原、被告系同村村民。2018年10月29日被反诉人通过中间人马玉华介绍从反诉人闫春良处承包土地20.06亩，约定承包期限五年，承包费为每年4000元，五年共计20000元，双方均按约履行。2019年9月陕西渭河工程局为修水渠需占用反诉人承包给被反诉人的土地并在土地上堆放渠内的淤泥、石头等垃圾。在反诉人不知情的情况下，被反诉人与该工程局签订临时占地补偿协议，并同意施工人员将土地进行破坏。反诉人认为，被反诉人的行为严重伤害土地品质，亦损害了反诉人的合法权益，且被反诉人不当的使用土地，属于违约行为，故请求解除反诉人与被反诉人之间订立的土地承包经营合同，并承担土地毁损造成的经济损失。反诉被告马振财辩称：1、双方间无法定解约事由，故不能解除合同；2、反诉原告闫春良单方面终止合同并收回其全部土地的行为构成违约，无权要求赔偿。为支持其主张，原告（反诉被告）马振财提供如下证据：1、收条一份，证明原告将土地承包费给付被告，双方之间依法成立土地承包合同；2、马玉华证言及临渭区XX镇XX村委会证明各一份，证明原被告之间就此事曾协商未果；3、临时占地补偿协议书一份，证明原告与陕西省渭河工程局工作人员签订占地补偿协议，但该协议实际未履行，没有给付占地补偿款；    4、陕西省渭河工程局交口东干渠改造工程项目部证明一份，证明该项目部未给付原告土地补偿款；5、证人马某某证言，证明其系临渭区XX镇XX村调解员，原被告之间发生纠纷时，曾组织双方调解无果。被告闫春良（反诉原告）对原告提供证据质证意见如下证据1真实性认可，此收条只能说明双方有租赁关系；证据2、5两份证明及两名证人证言，刚好说明倾倒垃圾未告知被告，并未取得被告同意，且已改变了土地用途；证据3真实性认可，证明占地人与原告达成协议，但未告知被告；证据4真实性认可，证明此单位已对反诉人土地造成了侵害。被告闫春良（反诉原告）为支持其主张提供如下证据：1、马振财提供的反诉答辩状，证明马振财知悉并同意陕西渭河工程局施工单位将垃圾倾倒进本案耕地之中；2、陕西海鹏评估鉴定有限公司价格评估鉴定意见书，证明本案土地因倾倒进垃圾造成土地损失4739.8元，本案鉴定费应由原告承担；3、雷红运、马存生、马双虎身份证复印件及因垃圾倾倒收到费用说明，证明该三人等全部人员已收到陕西渭河工程局施工单位垃圾倾倒费用，马振财当然也收到垃圾倾倒费用。原告马振财（反诉被告）对被告提供证据的质证意见如下1、马振财提供的反诉答辩状无异议；2、陕西海鹏评估鉴定有限公司价格评估鉴定意见书不认可；3、雷红运、马存生、马双虎身份证复印件及因垃圾倾倒收到费用说明，其不清楚是否给付，亦未收到该费用。本院结合当事人陈述对原、被告提交的证据综合予以认定。经审理查明，原告马振财与被告闫春良系同村村民，原告于2018年10月29日经案外人马玉华介绍从原告处承包土地20.06亩，约定承包期限五年，每亩每年承包费200元，五年共计20000元，原告当日支付上述费用后由被告向原告出具收条一份。2019年9月30日，原告马振财与陕西省渭河工程局交口东干渠改造工程项目部签订《临时古地补偿协议书》一份，约定“甲方（马振财）同意乙方（该项目部）占用本人土地，用于任家站前渠改造工程临时堆土场及弃渣场；占地面积2.3亩；占用期限至2019年12月20日，”并约定“占地补偿总额为5500元；协议签订后，乙方（项目部）2日内付清临时占地补偿费，甲方（马振财）负责在2日内清除地面青苗及附着物，将土地交给乙方使用。”该《协议书》签订后，涉案承包地中所约定部分交由项目部使用。后被告发现土地上堆放淤泥垃圾及石块，造成土地损坏，故出面制止堆放行为，并于2019年10月收回承包地中17亩自行耕种。原、被告继而因此发生矛盾，原告于2019年11月13日以被告违约收回承包地为由诉至本院，要求继续履行合同。另查明，原、被告涉案纠纷曾经蔺店镇金马村村民委员会调解未果，诉讼中由本院工作人员多次组织双方协商亦未果。被告闫春良于2019年12月12日申请就被破坏的2.12亩土地损失进行了鉴定，后经陕西海朋评估鉴定有限公司出具陕海估鉴字【2020】第Z018号鉴定书认定损失为人民币4739.80元，其申请鉴定交纳费用20000元。本院认为，首先，原告马振财从被告闫春良处承包土地20.06亩，并向被告交纳5年承包费20000元，此系双方真实意思表示，且所涉内容合法有效，故原、被告之间依法成立土地承包合同关系。其次，合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，原告在未经被告同意的情况下擅自与陕西省渭河工程局交口东干渠改造工程项目部签订《协议书》并同意该项目部将工程淤泥垃圾等倾倒在土地之上并造成土地损坏，此行为已改变了土地的农业用途，未能依法保护和合理利用土地，于法有违且构成违约。现被告于反诉中要求解除双方合同关系并承担土地毁坏所造成的损失，根据法律规定及本案现实情况，原告的上述违约行为显已致使合同目的不能实现，故被告解除合同之诉求合法合理，应予支持。但因原告事先已支付5年承包费20000元，合同仅正常履行1年，故下余16000元承包费被告应予退还；就土地损失，经鉴定具体金额为4739.8元，此确系原告违约所致，故应由原告向被告承担相应的赔偿责任，依此向被告赔偿。再次，就原告所主张违约金及毁坏树木赔偿金一节，因其无相应证据提交，对损害事实及金额均无法查明，于本案中不予支持。最后，原、被告系邻里关系，本应同心同德、和睦相处，不期因土地承包一事产生纠纷，期间经由各方多次调解未果，终忿忿对质于法庭之上，此于双方个人乃至远近村邻皆为不幸。原告从被告处承包土地，即使因事须临时他用，亦当事先与被告沟通，并做好防护措施，以保证土地不受此损害；被告事后全不念及唇齿之情，强行收回土地使矛盾加深，且诉讼中不思包容退让，更不惜花费20000元鉴定损失，以致诉讼成本现已远高于损失数额。后虽经本院工作人员多次组织调解，但因双方分歧过大且前后诉讼及鉴定成本过高，终未能协商处理。因事起于原告且过错较大，故当由其承担本诉费100元、反诉费50元及鉴定费12000元；因被告于此纠纷前后亦存在些许过错，酌情令其承担下余鉴定费8000元。本案结后，还望原、被告双方能息事于此，各自引以为戒，务求冰释前嫌，重铸和谐、互助的邻里关系。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条第（四）款、一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼费》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告马振财与被告闫春良之间的土地承包合同；二、限被告闫春良于本判决生效之日起十五日内退还原告马振财土地承包费16000元；三、限原告马振财于本判决生效之日起十五日内向被告闫春良支付涉案土地损失4739.8元；四、驳回原告马振财其余诉讼请求。案件受理费100元、反诉费50元、鉴定费20000元，共计20150元，由原告马振财承担12150元；由被告闫春良承担8000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审  判 长          雷亚军人民陪审员           单秀女人民陪审员           杨红娟 二0二0年七月二十二日   法 官 助 理          崔  蕊书  记 员          丁姿璇 1