湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初3310号原告：张贤文，男，1987年2月5日出生，汉族，居民，户籍所在地湖南省平江县，现住湖南省。原告：蔡霞，女，1989年11月17日出生，汉族，居民，住湖南省。委托诉讼代理人：唐彩利，湖南严明律师事务所律师。被告：胡红美（曾用名胡洪美），男，1963年4月25日出生，汉族，居民，住湖南省。委托诉讼代理人：黄钰，湖南河清律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市宁乡支公司，住所地宁乡市玉潭街道新康社区花明北路中源凝香华都19A#105/106部，1072F栋。负责人：周伟林，系该公司经理。委托诉讼代理人：王子琦，男，1994年4月6日出生，汉族，居民，住长沙市开福区，系中国人寿财产保险股份有限公司长沙市宁乡支公司法务。原告张贤文、蔡霞与被告胡红美、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市宁乡支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张贤文、蔡霞及原告张贤文、蔡霞共同委托的诉讼代理人唐彩利、被告胡红美及其委托诉讼代理人黄钰、人寿保险公司的委托诉讼代理人王子琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张贤文、蔡霞向本院提出诉讼请求：依法判决由被告赔偿原告损失1242846.58元（人寿保险公司在承保范围内承担先予赔偿责任）；原告于2020年5月6日增加诉讼请求要求由被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年08月03日09时32分许，被告胡红美驾驶牌照为湘Ａ×××××的小型越野客车沿宁乡市二环路由南向北行驶，至新康路××××环路交叉口闯红灯通过路口时，遇**驾驶牌照为湘Ａ×××××小型汽车沿二环路由北向南行驶至该路口，左转弯准备进入新康路，因被告胡红美驾驶牌照为湘Ａ×××××的小型越野客车闯红灯，致使两车发生碰撞，造成胡红美、**、蔡霞、张清妍受伤，两车受损的交通事故。经宁乡市公安局交警大队认定，被告胡红美承担事故的全部责任，张清妍、**、蔡霞无责任。事故发生后，张清妍被立即送往中南大学湘雅三医院进行抢救，共住院37天，一共花费门诊费和抢救费1709.67元，住院费295357.12元。2019年9月10日，转到宁乡市人民医院进行治疗，2019年9月21日，张清妍经住院11天后医治无效死亡。宁乡市人民医院出具医学证明书，证实死者张清妍的死亡原因为重型颅脑损伤、多器官功能衰竭，这期间共花费医疗费30031.79元。被告胡红美驾驶的湘Ａ×××××小车在被告人寿保险公司投保了交强险和1000000元的商业保险，事故发生在保险有效期内。死者张清妍系两原告之女。原告认为：死者张清妍的生命权依法受法律保护，被告胡红美驾驶车辆发生交通事故造成张清妍死亡，且负事故的全部责任，应承担赔偿责任。被告胡红美驾驶的湘Ａ×××××小车在被告人寿保险公司投保了交强险和保额为1000000元的商业保险，事故发生在保险有效期内，故被告人寿保险公司应在承保范围内承担先予赔偿责任。现原告诉请被告立即赔偿原告各项损失共计1242846.58元于法有据，依法应得到人民法院的支持。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》等法律规定，故诉至法院。被告胡红美答辩称：1.被告胡红美对被害人的不幸遭遇表示同情和后悔；2.被告胡红美所驾驶车辆在人寿保险公司购买了保险，且本案在保险期内应由保险公司理赔，不足部分再予以计算；3.被告胡红美总共向**、蔡霞以及张清妍的损失支付了310620元，请求在本案中一并处理；4.部分损失过高，请求依法核减。被告人寿保险公司答辩称：被告胡红美在被告人寿保险公司投保了交强险及1000000元商业三责险并不计免赔，被告人寿保险公司同意在保险范围内予以赔偿，由于本案有两名伤者和一名死者，故在交强险项下应当按比例进行分摊。被告人寿保险公司已对伤者蔡霞垫付了10000元，应当依法扣减，诉讼费、鉴定费被告人寿保险公司不承担。本院经审理认定如下事实：2019年08月03日09时32分许，胡红美驾驶牌照为湘Ａ×××××的小型越野客车沿宁乡市二环路由南向北行驶，至新康路××××环路交叉口闯红灯通过路口时，遇**驾驶牌照为湘Ａ×××××小型汽车沿二环路由北向南行驶至该路口，左转弯准备进入新康路，因被告胡红美驾驶牌照为湘Ａ×××××的小型越野客车闯红灯，致使两车发生碰撞，造成胡红美、**、蔡霞、张清妍受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，张清妍被送往中南大学湘雅三医院进行抢救，共住院37天，一共花费门诊费和抢救费1709.67元，住院费295357.12元；2019年9月10日，张清妍转到宁乡市人民医院进行治疗，2019年9月21日，张清妍经住院11天后医治无效死亡。宁乡市人民医院出具医学证明书，证实死者张清妍的死亡原因为重型颅脑损伤、全身多器官功能衰竭，这期间共花费医疗费30031.79元。2019年8月28日，长沙市公安局宁乡市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：胡红美在此次事故中承担全部责任，**、蔡霞、张清妍在此次事故中无责任。被告胡红美为车牌号为湘Ａ×××××的小型越野客车在被告人寿保险公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险且不计免赔，保险额度为1000000元。此次事故发生在保险期内。另查明，原告张贤文系死者张清妍之父，原告蔡霞系死者张清妍之母。还查明，2020年4月16日，被告胡红美因犯交通肇事罪经本院判决有期徒刑六个月，宣告缓刑一年；被告胡红美已向原告张贤文、蔡霞垫付了276000元，且被告胡红美另行付了办理丧葬事宜的交通费用4800元；向原告张贤文支付了2000元作为慰问金，该慰问金不在赔偿款中进行抵扣。对于上述双方无争议的事实，本院予以确认。关于原告张贤文、蔡霞要求被告胡红美赔偿因张清妍死亡所花费的用于购买棺材240元以及火化费580元的诉称，被告胡红美对上述款项无异议，但上述所花费的款项应包含在丧葬费用之列，并不能单独进行计算,故本院不予支持。关于原告张贤文、蔡霞要求被告胡红美赔偿精神抚慰金50000元的诉请，因被告胡红美在本案中涉嫌犯交通肇事罪已负刑事责任，故本院对原告张贤文、蔡霞的上述诉请不予支持。关于原告张贤文、蔡霞因张清妍交通事故死亡所产生的损失有：1.医药费327098.58元；2.营养费1000元；3.住院伙食补助费2880元；4.护理费8786.76元；5.交通费1000元；6.死亡赔偿金796840元；7.丧葬费38781.5元；8.办理丧葬事宜的合理费用5000元；以上合计1181386.84元。本院认为，公民的健康权受法律的保护，原告张贤文、蔡霞因张清妍交通事故死亡，其损失理应得到相应的赔偿。一、关于民事赔偿责任的确认问题。长沙市公安局宁乡市交通警察大队根据交通事故当事人的违法行为与交通事故之间的因果关系认定，胡红美负此次事故的全部责任，蔡霞、**、张清妍在此次事故中无责任，该结论有事实和法律依据，本院予以采信。事故车辆湘Ａ×××××的小型越野客车在被告人寿保险公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，且事故发生在保险期间内。因本次交通事故中有一人死亡，两人受伤，故原告张贤文、蔡霞因张清妍交通事故死亡的损失由被告人寿保险公司在第三者责任强制保险有责限额范围内按比例予以赔偿；对超过交强险赔付限额部分，由被告胡红美承担赔偿责任，由被告胡红美承担的部分，按照事故车辆湘Ａ×××××的小型越野客车的投保人即本案被告胡红美和保险人即本案被告人寿保险公司就商业第三者责任险的约定及相关法律规定，确定赔偿金额，不足部分由被告胡红美自行承担。二、关于赔偿数额的确认问题。原告张贤文、蔡霞因张清妍交通事故死亡所造成的损失明细和相应计算标准根据相关法律法规、交通事故认定书等，并结合本案实际情况予以核准。其中：1.医药费按票据认定为327098.58元；2.营养费结合本案具体情节认定1000元；3.住院伙食补助费结合实际住院天数认定为2880元（60元/天×48天）；4.护理费按居民服务、修理和其他服务业标准结合医嘱意见中的护理时间计算为8786.76元（66816元/年÷365天×48天）；5.交通费根据张清妍住院情况，酌定为1000元；6.死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按二十年计算为796840元（39842元/年×20年）；7.丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为38781.5元（77563元/年÷12个月×6个月）；8.办理丧葬事宜的合理费用酌定为5000元；以上合计1181386.84元。以上1-3项属于交强险医疗项下限额内的费用，为330978.58元；4-8项属于交强险伤残项下费用，为850408.26元。另本案交通事故造成（2020）湘0124民初3311号案件原告蔡霞因交通事故受伤所产生的医疗费、后续医药费、营养费、住院伙食补助费损失计42176.46元，误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费损失计166616.69元，其在交强险共需赔付19048.32元，超交强险赔付不足金额为191994.83元；造成（2020）湘0124民初3312号案件原告**因交通事故受伤所产生的医药费、营养费、住院伙食补助费损失计9221.56元，误工费、护理费、交通费损失计4291元，租赁费损失计1934元，交强险内共需赔付703.32元，超交强险赔付不足金额为14743.24元；三案原告损失在交强险赔偿限额内不足以满足，故应按比例进行赔偿。原告张贤文、蔡霞在被告胡红美投保的被告人寿保险公司的机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额内应得赔偿为8655.83元[330978.58元÷（330978.58元+42176.46元+9221.56元）×10000元]；在被告胡红美投保的被告人寿保险公司的机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额内应得赔偿为91592.53元[850408.26元÷（850408.26元+166616.69元+4291元）×110000元]；即被告胡红美投保的被告人寿保险公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内向原告张贤文、蔡霞应支付100248.36元（8655.83元+91592.53元）。原告张贤文、蔡霞超过交强险赔付限额的不足部分1081138.49元（1181386.84元-100248.36元），由被告胡红美承担，被告胡红美承担的部分应由被告人寿保险公司在商业第三者责任保险的限额内按比例予以承担839473.69元[1081138.49元÷（1081138.49元+191994.83元+14743.24元）×1000000元]，被告胡红美承担241664.79元（1081138.49元-839473.69元）。本案中，被告胡红美已向原告张贤文、蔡霞垫付了280800元（276000元+4800元），扣除被告胡红美应赔偿的241664.79元，被告胡红美应得39135.21元（280800元-241664.79元），该款应从被告人寿保险公司应赔偿原告张贤文、蔡霞的款项中予以扣除，由被告人寿保险公司直接将该款支付给被告胡红美，即被告人寿保险公司应支付给原告张贤文、蔡霞800338.48元（839473.69元-39135.21元）；应支付给被告胡红美计人民币为39135.21元。综上，对原告张贤文、蔡霞的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市宁乡支公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告张贤文、蔡霞因张清妍交通事故死亡所产生的经济损失计人民币100248.36元；二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市宁乡支公司在机动车第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告张贤文、蔡霞因张清妍交通事故死亡所产生的经济损失计人民币800338.48元；三、由被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市宁乡支公司在机动车第三者责任商业保险赔偿限额内向被告胡红美支付39135.21元；上述由被告应支付的款项，限其于本判决生效之日起十五日内支付至本院账户（户名：宁乡市人民法院；账号：59×××22；开户行：中国银行股份有限公司宁乡支行；行号：10451003714）；四、驳回原告张贤文、蔡霞的其他诉讼请求。案件受理费6514元，减半收取计3257元，由原告张贤文、蔡霞共同负担900元，被告胡红美负担2357元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘春生二〇二〇年七月二十三日书记员  彭 艳附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（七）赔偿损失；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。