wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终3839号上诉人（原审被告）：冉诗雨，男，1969年8月15日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：刘念，重庆嘉豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李六伦，男，1960年7月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：杨渝，重庆盈兴律师事务律师。上诉人冉诗雨因与被上诉人李六伦建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初2161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，冉诗雨与李六伦以双方已自行和解为由，于2020年7月16日分别向本院申请撤回上诉与撤回起诉，经本院风险告知，双方确认该处理方式系双方真实意思表示，并知晓相应的法律后果。本院认为，冉诗雨自愿向本院申请撤回上诉，李六伦自愿申请撤回本案起诉，均经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条规定，裁定如下：一、撤销重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初2161号民事判决；二、准许冉诗雨撤回上诉；三、准许李六伦撤回起诉。一审案件受理费712.5元，由李六伦负担；二审案件受理费1425元，减半收取712.5元，由冉诗雨负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  万 怡审 判 员  邓 山审 判 员  朱华惠二〇二〇年七月十六日法官助理  秦金星书 记 员  李白露
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘01民终7731号上诉人（原审被告）：湘潭中鑫新材料有限公司，住所地在湖南省湘潭九华示范区响水乡兴隆村板石组。法定代表人：吴峥嵘，总经理。被上诉人（原审原告）：湖南省京阳物流有限公司，住所地在湖南省长沙市岳麓区高新区火炬城M6-3附201房。法定代表人：汤京阳。被上诉人（原审原告）：湖南省京阳供应链管理有限公司，住所地在湖南省长沙市雨花区韶山北路243号宏景名厦0栋l825。法定代表人：宾珊。上诉人湘潭中鑫新材料有限公司因与被上诉人湖南省京阳物流有限公司、湖南省京阳供应链管理有限公司合同纠纷一案，不服湖南省雨花区人民法院（2020）湘0111民初1022号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人湘潭中鑫新材料有限公司于2020年7月23日向本院申请撤回上诉。本院认为上诉人湘潭中鑫新材料有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人湘潭中鑫新材料有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10709元，减半收取5354.5元，由上诉人湘潭中鑫新材料有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  郭伏华审判员  欧阳宁审判员  邓 安二〇二〇年七月二十三日书记员  朱宇航附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0243民初3262号原告：自贡鼎泰文化传播有限公司，住所地：四川省自贡市自流井区汇东新区汇东路西段汇东商贸市场二层26号，统一社会信用代码91510300MA69B4JC6F。法定代表人：李秀丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：詹学兵，男，该公司法律顾问。被告：中山市金裕灯饰有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区荷塘镇南华东路吕丰围工业园A9A，统一社会信用代码9144200006847558XQ。法定代表人：左福全，具体职务不详。被告：彭水九黎文化旅游投资有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县靛水街道张家坝社区一组，统一社会信用代码915002435979791343。法定代表人：何琴华，具体职务不详。原告自贡鼎泰文化传播有限公司与被告中山市金裕灯饰有限公司、彭水九黎文化旅游投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本案于2019年7月6日立案。原告自贡鼎泰文化传播有限公司于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，该撤诉申请系原告自贡鼎泰文化传播有限公司的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告自贡鼎泰文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告自贡鼎泰文化传播有限公司已预交6767.5元），减半收取25元，由原告自贡鼎泰文化传播有限公司负担。审判员  何长江二〇二〇年七月二十七日书记员  王 潇
福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽02民终3347号 上诉人（原审被告）：苏气魄，男，1977年1月30日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被上诉人（原审原告）：杨建光，男，1981年1月6日出生，汉族，住广东省揭东县。 委托诉讼代理人：林健，福建民丰律师事务所律师。 上诉人苏气魄因与被上诉人杨建光生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服厦门市同安区人民法院（2019）闽0212民初4397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法由审判员庄伟平独任审理本案。本案现已审理终结。 苏气魄上诉请求：撤销一审判决第一项，改判苏气魄赔偿杨建光经济损失30143.19元。事实和理由：1.根据查明事实，杨建光仅是头部轻微伤，而且是苏气魄徒手导致，其所受伤害非常有限，但其却支出医疗费7813.19元明显不合常理，不排除杨建光小病大医的可能，一审判决认定杨建光住院26天、医疗费7813.19元不合理。2.后续牙齿修复费用应以实际发生为前提，有可能杨建光后续自己不去修复或无需修复，该费用就不会发生，在本案中一并赔偿不合理。 杨建光辩称：首先，一审时苏气魄对杨建光提交的《门诊病历》、《入院记录》、《出院记录》及《医疗费发票》等证据均无异议，且表示同意承担杨建光在医院的一切费用。现苏气魄又以医疗费及住院时间不合理为由提起上诉，显然是毫无事实和法律依据的，依法应予驳回。其次，后续更换牙齿的费用在本案中一并主张有充分的事实和法律依据。一审时苏气魄已申请对杨建光牙齿与本次伤害有关的后续治疗费进行了重新鉴定，事后双方在质证时对福建尚正司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》均无异议，因此该《司法鉴定意见书》足以作为认定本案案件事实的依据。现苏气魄又以后续更换牙齿的费用在本案中一并主张不合理提起上诉，显然是毫无事实和法律依据的。本案中，杨建光的牙齿系被苏气魄打掉的，必然需要修复治疗，福建尚正司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》中也明确载明杨建光后续安装及更换牙齿的费用属于必然发生的费用，且更换牙齿的费用及周期也都是具体明确的，同时也是为了避免当事人的讼累，因此杨建光根据相关法律规定在本案中一并主张后续更换牙齿的费用是有充分的事实和法律依据的。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，依法应予维持。 杨建光向一审法院起诉请求：判决苏气魄立即赔偿杨建光医疗费、后续治疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、鉴定费等共计51743.19元。 一审法院认定事实：2019年2月13日10时许，苏气魄到厦门市同安区可家福汽车修理厂找与其有债务纠纷的杨建光，后徒手殴打杨建光致其头部等处受轻微伤。事发当日，杨建光被送往厦门市第三医院住院治疗共26天，花费医疗费7813.79元。出院诊断：脑震荡、头皮挫伤、左颜面部挫裂伤、创伤性牙折断、胸部挫伤、全身多处挫伤。2019年4月6日，厦门市公安局同安分局作出厦公同（新民）行罚决字【2019】00058号行政处罚决定书，对苏气魄处以行政拘留七日的处罚决定。2019年8月5日，杨建光委托福建正大司法鉴定所对其后续除疤费用、后续牙齿修复费用进行鉴定，福建正大司法鉴定所于2019年8月27日出具司法鉴定意见书，评定其所需除疤后续治疗费用约2500元，行烤瓷牙冠修复及相邻两颗牙打磨做基需5600元，更换年限为5年一次，60周岁以后不予更换。审理中，苏气魄申请对杨建光的牙齿与本次伤害有关的后续治疗费进行鉴定，经一审法院依法委托，福建尚正司法鉴定所出具鉴定意见书认定杨建光行烤瓷牙修复治疗，首次修复时费用总计8000元，后期更换时（计三颗）费用总计6000元，更换年限为十年，60岁以上不予更换费用。 一审法院确定杨建光的经济损失如下：医疗费7813.19元、后续治疗费22500元【面部除疤2500元，牙齿修复费用20000元（8000元＋6000元×2）】、护理费：5200元（200元/天×26天）、住院伙食补助费2600元（100元/天×26天）、误工费3770元（145元/天×26天）、交通费260元（10元/天×26天），共计42143.19元。 一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，侵害他人身体造成人身损害的应予以赔偿。本案中，苏气魄因与杨建光有债务纠纷而徒手殴打杨建光致其轻微伤，应赔偿其故意伤害行为给杨建光造成的损失。至于苏气魄关于其未打伤杨建光的脸部及牙齿的答辩意见，理由依据不足，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、苏气魄应于判决生效之日起三日内赔偿杨建光经济损失42143.19元；二、驳回杨建光的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实当事人均无异议，本院予以确认。 苏气魄确认，其在一审中未申请对杨建光住院26天及医疗费用的合理性进行鉴定。 本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”杨建光主张住院26天及医疗费7813.19元，在一审中已提供了《门诊病历》、《入院记录》、《出院记录》及《医疗费发票》等证据予以证明，苏气魄对前述证据均无异议，故一审判决据此认定杨建光住院26天及支出医疗费7813.19元正确。苏气魄虽对杨建光住院时间及支出的医疗费的合理性持有异议，但未能提供相应的证据予以证明，故对苏气魄的该项异议，本院不予采信。同时，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”本案，杨建光主张的后续治疗费业经鉴定机构鉴定，系必然发生的费用，一审判决一并予以符合前述规定，并无不当，本院予以维持。 综上所述，苏气魄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费350元减半收取175元，由苏气魄负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 庄伟平 二〇二〇年七月十六日 法官助理 张 艳 书 记 员 林少怀 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆维吾尔自治区疏附县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新3121执保14号   申请执行人：白侦，男，汉族，住新疆维吾尔自治区疏附县。   被执行人：喀什铭洋装饰工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区喀什市。   法定代表人：杨建军，系该公司执行董事兼总经理。   关于申请执行人白侦与被执行人喀什铭洋装饰工程有限公司财产保全一案，本院依据立案庭移送执行（2020）新3121财保9号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：   一、冻结被执行人喀什铭洋装饰工程有限公司银行存款150050元或查封、扣押、冻结、扣留相应价值的其他财产。   二、冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。   需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。   本裁定立即执行。   审  判  员   张旭翠   二 ○ 二 ○ 年 七 月 二 十 七 日   书  记  员   吕 韬
湖南省怀化市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）湘12刑申6号 李洪炳： 你因敲诈勒索罪一案对本院（2019）湘12刑终63号刑事裁定不服，以“申诉人到电力公司领导办公室是为解决电线被误剪的民事纠纷进行协商，是正当维权。靖州电力公司给付的赔偿金68000，是双方协商的结果，申诉人没有要挟、威胁行为，不存在侵犯靖州电力公司财物所有权，金额也没有超出合理范围。敲诈勒索罪的客体是双重的，不仅侵犯公私财物所有权、同时还侵害人身权利。靖州电力公司作为拟制的民事主体不具备自然人才有的心理上的恐惧，不存在人身权利被侵犯的事实。原判对申诉人构成敲诈勒索罪的主观方面、客观方面、客体方面的事实认定错误”等为由，向本院提出申诉，请求撤销（2019）湘12刑终63号刑事裁定，重审此案，宣告申诉人无罪。 本院经审查，电力公司在协助县政府组织的整治“三违”行动中，误将连接到你家老宅的三相电电线剪断，你一家虽未在此居住生活，但租用你家场地的“爱晚家具厂”是用你家的三相电生产经营。通常情况下断电后都是希望尽快恢复供电，你却由此萌生了借机敲诈电力公司的想法，于是，你多次阻止电力公司恢复供电，导致“爱晚家具厂”无法正常生产，当“爱晚家具厂”老板戴庄晚多次要求你找电力公司恢复供电时，你则要戴庄晚提供给你“爱晚家具厂”和销售店面的照片，以备你日后向电力公司非法索要财物作为证据使用。“爱晚家具厂”并非你所有，该家具厂老板戴庄晚也未授权你代为索赔，停电造成家具厂损失与否与你无关，你无权以他人的家具厂遭受损失向电力公司索赔，且你索赔拿到钱后并没让戴庄晚知晓、更没给戴庄晚。你家老宅无人居住，停电期间不影响生活，并无损失。故你建立在虚假的事实上索要财物，足以证明你主观上具有非法占有的目的。为谋取不当利益的实现，你采取拒不缴纳电费、擅自转接三相电给他人使用自行非法收费、阻止电力公司人员行使职务、威胁处理非法转接电线的电力工人说谁敢剪打谁、数十次到电力公司领导办公室索要巨额赔偿费、躺在电力公司领导办公室的沙发上放赖直至下班、扬言不搞好就继续欠电费、不停止继续转供电给他人、扰乱电力公司工作人员正常办公秩序等一系列要挟、威胁手段，不断给电力公司施压，致使电力公司的工作人员担心因国家电费流失、非法转接供电可能引发重大安全责任事故、承担不必要的损失、以及一旦非法转接用电引发事故你又要借故生事等各种不良后果的发生而产生恐惧心理，电力公司迫于无奈召开联席会议，被迫给你68000元的所谓“赔偿款”。上述事实，有经过庭审质证，且查证属实的证人证言、书证、你的供述等证据予以证明，证据来源合法，内容客观真实，各证据间能够相互印证，足以认定。主观上你具有非法谋取不当利益的故意，客观上你实施了要挟、威胁行为，且数额巨大，你的行为已经触犯刑法，构成敲诈勒索罪，不是正当维权。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。二审予以维持并无不当。你的申诉理由不能成立。 本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的人民法院应当重新审判的情形，对你的申诉请求，本院予以驳回。望你服判息诉。 特此通知。 二〇二〇年七月二十日
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行初140号 原告江世平，男，汉族，1963年2月9日出生，住址重庆市渝北区。 委托代理人刘磊、康静，北京万典律师事务所律师。 被告重庆市渝北区人民政府，住所地重庆市渝北区义学路32号。 法定代表人谭庆，区长。 委托代理人刘德育、周婷，重庆中柱律师事务所律师。 原告江世平诉被告重庆市渝北区人民政府（简称渝北区政府）撤销征收决定一案，于2020年5月29日向本院提起诉讼。本院于2020年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，通过调查、询问对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原告为重庆江合煤化（集团）有限公司（以下简称江合公司）的退休职工，在该公司原焦化厂、大桥区域的单位公房内居住多年，且被江合公司认定为合规租住户。2020年5月9日，被告因悦来街道清溪口片区剩余国有地危旧房改造项目作出渝北府征〔2020〕7号《重庆市渝北区人民政府关于悦来街道清溪口片区剩余国有地危旧房改造项目国有土地上房屋征收决定》（以下简称7号《征收决定》），并发布了征收公告。原告合法使用的房屋在征收范围内，与征收行为有利害关系，故具有原告主体资格。涉案征收不符合公共利益，不属于确需征收房屋的情形，不应决定征收。被告作出的7号《征收决定》缺乏法律依据，且程序违法，依法应予撤销。 被告渝北区政府答辩称，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对房屋所有权人予以补偿。本案中，原告并非被征收房屋的证载产权人，也无相关民事确权文书表明其系房屋所有权人。因此，本案原告主体不适格，不符合法定起诉条件，依法应当裁定驳回其起诉。被告具有作出7号《征收决定》的主体资格，且程序合法，事实认定清楚。原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，依法应予驳回。 本院认为，本案审查重点是原告是否具有主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。也就是说，只要与被诉行政行为有利害关系，就应当具有原告主体资格。所谓“有利害关系”，应当是指被诉行政行为有可能直接对起诉人的权利义务造成损害或者不利影响。房屋征收案件中，房屋所有权人是征收决定的行政相对人，与征收决定当然有利害关系，具有原告主体资格；同时，享受国有公房或国有单位产权房租赁权的承租人，对被征收的国有公房或国有单位产权房实际享有以低于市场价格占用、使用的权利，这种权利是一种合法的社会福利权利，完全不同于平等主体之间的房屋租赁关系。征收决定不仅造成房屋租赁关系的解除，而且对承租人依法享受的低价租赁房屋的社会福利权利将会产生现实的、直接的影响。因此，公房或国有单位产权房的承租人，与征收决定有利害关系，具有原告主体资格。就本案而言，原告具有诉讼主体资格的前提应当是其与江合公司存在租赁关系即原告属于单位直管公房的承租人。根据原告举示的《重庆江合煤化（集团）有限公司原焦化厂、大桥区域合规租住户公布名单》，能够证明原告系单位公房的合规租住户；而被告举示的《重庆江合煤化（集团）有限公司关于合规租住户签约及搬迁等有关事项通知》及公示照片，表明自2020年2月8日起江合公司统一解除了与原焦化厂、大桥区域所有租住户的房屋租赁关系，即被告实施征收时原告已经不是单位公房的承租人了。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。原告既非被征收房屋的所有权人亦非单位公房的承租人，其与涉案征收决定不具有利害关系，因而不具有本案原告主体资格。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告江世平的起诉。 本案依法不收取诉讼费。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长 吴贤奔 审 判 员 赵 一 审 判 员 王 蓓 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 叶长华 书 记 员 王 双
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行申413号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）高红，女，汉族，1970年1月28日生，住安徽省淮南市谢家集区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）淮南市人力资源和社会保障局，住所地：安徽省淮南市田家庵区陈洞南路21号(金海大厦)，统一社会信用代码11340400003050791J。 原审第三人凯盛重工有限公司，住所地：安徽省淮南经济技术开发区朝阳东路南侧，统一社会信用代码91340400781072444Y。 再审申请人高红因诉淮南市人力资源和社会保障局、原审第三人凯盛重工有限公司行政确认一案，不服淮南市中级人民法院（2019）皖04行终62号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 高红向本院申请再审称：1、原判认定事实不清，适用法律错误。再审申请人认为是否被招工审核，不应仅凭招工表、体检表、通知单来认定，而应综合各项证据，结合实际认定。再审申请人提供的工资单足以证明再审申请人实际参加工作。2、被申请人如认为再审申请人的档案涂改或伪造，可以要求责任单位或责任人进行相关法律鉴定，被申请人未履行此职责就轻易作出不予认定缴费年限，违反法定程序。综上，请求对本案再审。 本院认为：《安徽省退休审批规定》第八条第（二）项规定，参保人员本人档案中记载的首次正式被招收、录用（或入伍）时间为本人参加工作时间。本案中，再审申请人高红在卷的《新工人登记审查表》、《招收新工人体格检查表》、编号为003410的《淮南市劳动局自然减员补充全民合同制工人通知单》等证据，均存在将姓名由“高丽”涂改为“高红”的情况，且高红提供的所有表格所载明的其出生日期不一致，因此，不能认定该《新工人登记审查表》的真实性。淮南市人力资源和社会保障局对该审查表不予认定，进而认为高红没有经过劳动部门的招工审核，依据高红实际缴费年限作出认定，事实清楚，其作出审核认定行政行为的程序，不违反《安徽省退休审批规定》。原审判决驳回诉讼请求并无不当。 综上，高红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回高红的再审申请。 审判长  高贤生 审判员  汪 琼 审判员  张爱莲 二〇二〇年七月二十七日 书记员  胡章燕 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号） 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执59号之一申请执行人：赵世友，男，汉族，1967年5月5日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：黄仕光，男，汉族，1978年4月17日出生，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0303民初4575号民事判决书，受理执行赵世友与黄仕光运输合同纠纷一案，对登记在被执行人黄仕光与案外人贺廷吉名下共有的位于贵州省遵义市红花岗区房屋（不动产权证号：黔（2018）遵义市不动产权第××号）进行了司法拍卖，2020年5月25日买受人江继强（女，汉族，1963年6月14日出生，公民身份号码：5221011963××××××××）以1317582.40元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人黄仕光与案外人贺廷吉名下共有的位于贵州省遵义市红花岗区房屋（不动产权证号：黔（2018）遵义市不动产权第××号）的查封。二、被执行人黄仕光与案外人贺廷吉名下共有的位于贵州省遵义市红花岗区房屋（不动产权证号：黔（2018）遵义市不动产权第××号）所有权及相应的其他权利归买受人江继强所有。三、买受人可持本裁定到房屋管理部门办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后立即生效。审判长  周洲审判员  吴昊审判员  詹赟二〇二〇年七月二十七日书记员  杨晗
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0523执516号 申请执行人：大连盐化集团有限公司赤峰分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。 法定代表人：牛政江，系该公司总经理。 委托代理人：富燕，女，1990年8月5日出生，蒙古族，大连盐化集团有限公司赤峰分公司员工，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：开鲁县恒泰农业科技发展有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县。 法定代表人：郝志兰，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人大连盐化集团有限公司赤峰分公司与被执行人开鲁县恒泰农业科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，依法采取了下列执行措施： 1、本院于2020年3月10日通过直接送达方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、缴款通知书各一份。执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务; 2、本院于2020年3月10日开始，多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人的银行、网络资金、车辆、房产、保险、证券、工商等登记信息； 3、本院于2020年7月14日对被执行人开鲁县恒泰农业科技发展有限公司法定代表人郝志兰发布限制消费令，对其适用限制高消费措施； 4、本院于2020年3月31日到开鲁县不动产登记局调查被执行人不动产情况，未发现被执行人名下的不动产登记信息； 5、本院于2020年3月10日到被执行人所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县吉日嘎郎吐镇新风村进行传统调查，未发现有可供执行的财产； 6、2020年3月24日，被执行人向本院交纳5,000.00元。本院将执行款4,035.00元及案件受理费425.00元共计4,460.00元支付给申请执行人大连盐化集团有限公司赤峰分公司，将540.00元作为申请执行费交纳至开鲁县人民法院诉讼费账户； 7、2020年7月14日，本院依法将被执行人开鲁县恒泰农业科技发展有限公司纳入失信被执行人名单。 2020年7月27日，本院对申请执行人大连盐化集团有限公司赤峰分公司委托代理人富燕进行了约谈，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  殷国军 审判员  王丽艳 审判员  孙晓梅 二〇二〇年七月二十七日 书记员  黄志诚
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初399号原告：孔凡如，男，1970年5月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：卢永亮，天津永亮律师事务所律师。被告：王建光，男，1972年3月12日出生，满族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：张金，天津正轩律师事务所律师。第三人：北京国泰融丰房地产开发有限公司（曾用名北京蓝蔚恒房地产开发有限公司），住所地北京市通州区翠屏北里34号楼1单元1201室。法定代表人：孔凡如，总经理。委托诉讼代理人：李宝存，蓟州区为民法律服务所法律工作者。第三人：天津鸿驷环保设备安装工程有限公司，住所地天津市蓟州区马伸桥镇石家庄村西20米。法定代表人：李秀敏，董事长。原告孔凡如与被告王建光和第三人北京国泰融丰房地产开发有限公司、天津鸿驷环保设备安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法进行审理。孔凡如向本院提出诉讼请求：请求判令王建光立即偿还借款17655122元,并自2007年12月12日起至2019年12月12日按银行同期贷款年利率4.35%给付利息共计9215973.68元,剩余借款利息至付清本金之日止。事实和理由：2007年4月25日,王建光从孔凡如处借款20000000元,约定利息按银行同期贷款利率计算,未约定还款日期。同日,孔凡如将此笔借款通过银行转账支票方式转账到王建光指定账户,后王建光于2007年12月11日还款2344878元,剩余借款本金17655122元及利息至今未付,故依法具状起诉。本院经审查认为，虽孔凡如持有的借据确系王建光出具，但实际付款人以及收款人均非借据中载明的双方当事人。结合实际收款人天津鸿驷环保设备安装工程有限公司法定代表人李秀敏的陈述意见，发现本案不属于经济纠纷而有经济犯罪的嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回孔凡如的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  曹希兴审 判 员  徐宏鹏人民陪审员  张春艳二〇二〇年七月二十七日书 记 员  林嘉奇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更2865号 罪犯康珠泽仁，男，1982年12月10日出生,四川省甘孜州炉霍县人，藏族，文盲或半文盲，现在四川省。 四川省双流县人民法院于2015年12月9日作出（2015）双流刑初字第726号刑事判决，以被告人康珠泽仁犯盗窃罪，判处有期徒刑4年6个月，并处罚金人民币2万元；犯抢劫罪判处有期徒刑6年6个月，并处罚金人民币3万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑10年6个月，并处罚金人民币5万元，刑期自2014年11月7日起至2025年5月6日止。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2018年8月23日作出（2018）川01刑更3402号刑事裁定，对其减去有期徒刑6个月，减刑后刑期止于2024年11月6日。执行机关四川省川西监狱于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯康珠泽仁在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罚金人民币5万元已执行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯康珠泽仁在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯康珠泽仁减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二四年三月六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨 锐 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 秦昌正 二〇二〇年七月二十日 书 记 员 王 阳
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执4424号申请执行人：张陈美，女，1976年2月6日生，汉族，户籍地江苏省无锡市。被执行人：上海沃盟轻工城有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：黄宝贵。第三人：周伦斌，男，1963年12月18日出生，汉族，户籍地福建省周宁县狮城镇东市二路XXX号。原告张陈美与被告上海沃盟轻工城有限公司、第三人周伦斌债权人代位权纠纷一案，本院于2019年7月22日作出的(2019)沪0118民初3760号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告上海沃盟轻工城有限公司应于本判决生效后十日内支付原告张陈美出资款人民币1,000万元；二、被告上海沃盟轻工城有限公司应于本判决生效后十日内偿付原告张陈美利息损失(以1,000万元为本金,按同期中国人民银行贷款利率，自2015年4月21日起计算至实际返还之日止，以25,034,086元为限)。若出现其他代位人对被告上海沃盟轻工城有限公司的代位权予以确认的前提下，被告应在各个代位人各自的债权份额内按比例向各个代位人履行清偿义务。在被告上海沃盟轻工城有限公司履行上述义务后，原告张陈美与第三人周伦斌间就被告已履行部分的债权债务即予消灭。本案受理费94,472元,由被告上海沃盟轻工城有限公司负担。因被告上海沃盟轻工城有限公司未履行民事判决书规定的支付义务，权利人张陈美于2020年6月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年6月19日向被执行人上海沃盟轻工城有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年7月8日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人名下的财产被其他案件拍卖,目前被执行人无其他可供执行的财产。本院于2020年7月17日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的法定代表人作出限制高消费令。本院于2020年7月27日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年七月二十七日书记员  沈爱明附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更2598号 罪犯王世伟，男，1988年12月22日出生，四川省内江市东兴区人，汉族，初中文化，现在四川省川西监狱服刑。 四川省内江市市中区人民法院于2018年4月4日作出（2017）川1002刑初441号刑事判决，以被告人王世伟犯伪造国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑3年4个月，并处罚金人民币3万元；犯伪造武装部队证件、印章罪，判处有期徒刑3年4个月；犯伪造公司、企业、事业单位印章罪，判处有期徒刑10个月，并处罚金人民币15000元；犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑10个月，并处罚金人民币5000元；决定执行有期徒刑5年，并处罚金人民币5万元。刑期自2017年3月23日起至2022年3月22日止。执行机关四川省川西监狱于2020年7月1日提出假释建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释意见。 经审理查明，罪犯王世伟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。该犯现已执行原判刑期二分之一以上，经调查评估同意纳入社区矫正；经监狱风险评估，假释后再犯罪危险性较小。另查明，罚金人民币5万元已执行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请假释建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、调查评估意见书、提请假释罪犯再犯罪危险评估报告书等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯王世伟，服刑期间确有悔改表现，已执行原判刑期二分之一以上，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第二十二条的规定，裁定如下： 对罪犯王世伟予以假释，假释考验期自送达之日起至二〇二二年三月二十二日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨 锐 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 秦昌正 二〇二〇年七月二十日 书 记 员 王 阳
山东省日照市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁11刑更517号罪犯陈新友，男，1974年12月11日出生于山东省临沂市平邑县，汉族，小学文化，现在山东省。山东省临沂市中级人民法院于2010年11月10日作出（2010）临刑一初字第64号刑事附带民事判决，以被告人陈新友犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人陈某1、陈某2、陈某3、陈某4经济损失共计177321.5元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2013年8月23日，山东省高级人民法院作出(2013)鲁刑执字第1111号刑事裁定，将罪犯陈新友无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。山东省日照市中级人民法院于2016年3月11日作出(2016)鲁11刑更250号刑事裁定，对罪犯陈新友减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变；于2018年5月4日作出(2018)鲁11刑更433号刑事裁定，对罪犯陈新友减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省鲁南监狱于2020年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁南监狱称，罪犯陈新友在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯陈新友自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯陈新友的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈新友确有悔改表现，符合减刑条件。该犯因犯故意杀人罪被判处无期徒刑，且未履行财产性判项，对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈新友减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2010年11月10日起至2031年4月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申法奎审 判 员  姚 艳人民陪审员  朱忠伟二〇二〇年七月二十三日书 记 员  魏 铭
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16046号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：陈立峰，男，1977年6月12日出生，汉族，户籍地江西省樟树市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告陈立峰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告陈立峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告陈立峰偿付原告信用卡欠款共计人民币55,974.30元(币种下同)(截至2020年6月28日止的本金50,856.30元、利息4,293.73元、分期付款手续费63.69元、逾期还款违约金1,575.80元)，并承担以欠款本金50,856.30元为基数自2020年6月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年6月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金50,856.30元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告陈立峰未作答辩。鉴于被告陈立峰未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈立峰在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务合同》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务合同》、《自由分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈立峰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金人民币50,856.30元；二、被告陈立峰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,159.96元，减半收取计579.98元，由被告陈立峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年七月二十七日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西藏自治区亚东县人民法院   执行案件结案通知书   （2020）藏0233执38号   申请执行人占堆、被执行人穷拉：   本院执行的占堆申请穷拉运输合同纠纷一案，申请执行人自愿放弃债权1，000元，剩下20，400元运输款本院强制从被执行人在第三人处享有的债权中进行扣划并已兑现给申请执行人，现本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。                                                                                                                                    2020年7月20日
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申1465号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宏胜建设有限公司。住所地：浙江省义乌市稠江街道杨一村。法定代表人：龚红星，该公司执行董事。委托代理人：吴学菊，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：兴仁县瑞亿商贸有限公司。住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁市东湖街道办事处黄金路仁智家园。一审被告：陆乾龙，男，1980年5月20日生，布依族，住贵州省兴义市。再审申请人宏胜建设有限公司（以下简称宏胜公司）因与被申请人兴仁县瑞亿商贸有限公司、一审被告陆乾龙买卖合同纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔23民终1703号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宏胜公司申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。回龙镇至杨家湾通村公路项目在2016年期间产生的价款是92850元，且2016年3月27日至2016年4月8日回龙镇至杨家湾通村公路项目只产生31050元水泥款，再审申请人宏胜公司不可能在此时超付水泥款。故被申请人所称瑞亿公司支付的230000元是回龙镇至杨家湾通村公路项目的水泥款与客观事实不符合，230000元是鹧鸪园至保驹村公路项目的水泥款。（二）原判决适用法律错误。二审法院适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条驳回再审申请人的上诉请求系适用法律错误。再审申请人在一审庭审时疏忽大意，关于尚欠瑞亿公司353975元的陈述并非再审申请人的真实意思表示，且二审已经提交足以推翻一审中陈述的证据。（三）本案并非民间借贷纠纷，违约金即使按照月利率2%计算仍然过高，应当以中国人民银行同期贷款利率来调整违约金。据此，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，提出再审申请。本院经审查认为，一、关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明的问题。经查，在本案一审庭审中，宏胜公司认可尚欠货款金额为353975元。一审法院也依据其一审庭审自认，认定尚欠货款金额为353975元。二审中宏胜公司主张2016年3月27日、2016年4月1日、2016年4月8日、2016年4月8日总共四笔共计支付的230000元系支付本案的货款，扣减后仅尚欠货款本金仅为123975元。但瑞亿商贸公司并不认可230000元系支付本案货款。且二审中宏胜公司提交的证据并不能直接推翻一审庭审中宏胜公司的自认行为。以上事实认定清楚，有《水泥买卖合同》、转款凭证、庭审笔录、供货单等证据在卷佐证，足以认定。故二审法院对瑞亿公司关于230000元并非陆乾龙支付本案水泥款的主张予以采信，并无不当。宏胜公司该项再审申请事由不成立，本院依法不予支持。二、关于原判决适用法律错误的问题。经查，宏胜公司二审中提交的证据并不能推翻其代理人在一审庭审中的自认，原判决不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。宏胜公司的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。三、关于调整违约金的问题。经查，根据宏胜公司与瑞亿公司签订的《水泥买卖合同》约定，按每吨每月10元计算违约金，共计465180元，约定的违约金过高，因宏胜公司请求调低违约金，原审法院参照民间借贷月利率2%为标准酌情支持284211.6元并无不当，宏胜公司主张依照中国人民银行同期贷款利息计算违约金没有法律依据。综上，宏胜公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回宏胜建设有限公司的再审申请。审判长  常礼贵审判员  虞 斌审判员  周 朴二〇二〇年七月二十日法官助理舒金曦法官助理姜志莹书记员彭海莲
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）宁01刑终120号 原公诉机关宁夏回族自治区永宁县人民检察院。 上诉人（原审被告人）史某，公民身份号码×××，宁夏回族自治区西吉县人，户籍地宁夏回族自治区贺兰县，住宁夏回族自治区永宁县。2019年12月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被永宁县公安局决定取保候审，2020年4月26日被永宁县人民检察院决定取保候审，同年4月29日被永宁县人民法院决定取保候审。 宁夏回族自治区永宁县人民法院审理的宁夏回族自治区永宁县人民检察院指控原审被告人史某犯危险驾驶罪一案，于2020年5月8日作出(2020)宁0121刑初56号刑事判决。判决：被告人史某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万一千元。被告人史某不服，以量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人史某自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人史某申请撤回上诉的请求，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人史某撤回上诉。 宁夏回族自治区永宁县人民法院（2020）宁0121刑初56号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 审判长 李 刚 审判员 徐玉芳 审判员 宋名一 二〇二〇年七月十五日 书记员 曾 睿 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更2884号 罪犯庄元勋，男，1977年3月10日出生,四川省广汉市人，汉族，初中肄业，现在四川省。 四川省金堂县人民法院于2017年11月7日作出（2017）川0121刑初356号刑事判决，以被告人庄元勋犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币20万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉，四川省成都市中级人民法院于2018年3月29日作出（2018）川01刑终348号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2016年12月14日起至2026年12月13日止。执行机关四川省川西监狱于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯庄元勋在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罚金人民币20万元未执行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯庄元勋在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯庄元勋减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇二六年八月十三日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨 锐 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 秦昌正 二〇二〇年七月二十日 书 记 员 王 阳
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更2786号 罪犯何泽军，男，1970年7月29日出生,四川省蓬溪县人，汉族，小学文化，现在四川省。 广东省佛山市中级人民法院于2015年4月8日作出（2014）佛中法刑一初字第103号刑事判决，以被告人何泽军犯故意杀人罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，赔偿附带民事诉讼原告，交通费共计人民币3000元。刑期自2013年11月3日起至2028年11月2日止。四川省成都市中级人民法院于2018年8月23日作出（2018）川01刑更3295号刑事裁定，对其减去有期徒刑6个月，剥夺政治权利5年不变。减刑后刑期至2028年5月2日止。执行机关四川省川西监狱于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯何泽军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，民事赔偿3000元已执行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯何泽军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯何泽军减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变，减刑后刑期至二〇二七年十月二日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨 锐 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 秦昌正 二〇二〇年七月二十日 书 记 员 王 阳
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民辖终77号 上诉人（原审被告）：湖北宏鑫建设集团有限公司。 法定代表人：汪某，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：宁夏万宝城门窗有限公司。 法定代表人：樊某。 原审被告：贺兰县住房和城乡建设局。 法定代表人：陈某，局长。 上诉人湖北宏鑫建设集团有限公司因承揽合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2020）宁0122民初116号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。 湖北宏鑫建设集团有限公司上诉称：一、双方就合同争议的解决方式进行了约定，即向经济合同仲裁委员会申请仲裁，应当尊重当事人意愿。二、合同中约定：“向经济合同仲裁委员会申请仲裁，向原告方所在地人民法院起诉”，若属于约定不明，就应当依法确定管辖，而不能如一审法院适用约定的“向原告方所在地人民法院起诉”。三、本案属于建设工程施工合同纠纷范畴，属于专属管辖案件。四、即使是认定本案属于承揽合同，贺兰县人民法院依旧对本案无管辖权。本案中被告住所地及合同履行地均不在贺兰县人民法院。综上，请求依法撤销原审裁定，裁决贺兰县人民法院对本案无管辖权。 本院经审查认为，宁夏万宝城门窗有限公司与湖北宏鑫建设集团有限公司银川分公司签订《断桥门窗制作安装合同》约定，宁夏万宝城门窗有限公司根据湖北宏鑫建设集团有限公司银川分公司的图纸及订做要求，进行铝合金门窗窗型设计、绘制，提交《铝合金断桥门窗大样图》经确认后，按要求制作、安装门窗，故本案系承揽合同纠纷。上述合同第6条解决合同纠纷方式约定：向经济合同仲裁委员会申请仲裁；向原告方所在地人民法院起诉等。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。”依据上述司法解释，案涉合同中关于仲裁解决纠纷的约定无效，但合同中关于向原告方所在地人民法院起诉的管辖约定有效。本案原告宁夏万宝城门窗有限公司的住所地宁夏回族自治区××县，因此，贺兰县人民法院对本案具有管辖权。 综上所述，上诉人湖北宏鑫建设集团有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 王文花 二〇二〇年七月二十日 法官助理 马建菲 书 记 员 杨巧玲 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终10179号 上诉人（原审原告）：蒋双智，女，1974年1月19日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被上诉人（原审被告）：成都高新好医生第一医院有限公司，住所地：四川省成都高新区中和街道公济桥路65号。 法定代表人：杜永贵，院长。 委托诉讼代理人：夏文杰，男，该公司员工。 上诉人蒋双智因与被上诉人成都高新好医生第一医院有限公司（以下简称好医生医院）劳动争议一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191民初951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月19日立案后，依法由审判员张荣文适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 蒋双智上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持蒋双智一审全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由好医生医院承担。二审中蒋双智表示认可一审法院针对第一项、第三项诉讼请求的判决结果，并当庭撤回对该两项的上诉，明确上诉请求为：1.好医生医院支付蒋双智因未足额购买2019年7月、8月、9月的社保单位应缴部分4149.69元；2.好医生医院支付蒋双智因未购买2019年10月份社保单位应缴部分2106元。事实和理由：好医生医院未按照蒋双智的实发工资足额购买社保，该行为违反了相关法律规定，好医生医院应当进行补偿。 好医生医院辩称，好医生医院为蒋双智缴纳了社保，至于未足额部分蒋双智可以在终审后向社保机构申请核算，并由好医生医院补缴。蒋双智主张将不足部分以现金方式补给她，没有事实和法律依据，同时也不属于人民法院审理的范畴，请求二审法院驳回其上诉请求。 蒋双智向一审法院起诉请求：1.好医生医院支付蒋双智2019年10月1日至10日的工资7356.30元；2.好医生医院支付蒋双智因未购买2019年10月份社保单位应缴部分2106元；3.好医生医院支付逾期支付蒋双智2019年10月份工资的逾期利息，利息从2019年11月16日计算至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率计算；4.好医生医院支付蒋双智因未足额购买2019年7月、8月、9月的社保单位应缴部分4149.69元。 一审法院判决：一、好医生医院于判决生效后十日内支付蒋双智2019年10月1日至10日期间的工资7356.30元；并支付逾期支付工资的利息，计算方式为：以欠付工资为基数，自2019年11月17日始，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至欠付工资付清之日止；二、驳回蒋双智的其他诉讼请求。 本院二审期间，双方均未提交新证据，二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，好医生医院为蒋双智办理了社会保险登记并缴纳了社会保险费，蒋双智认为好医生医院未足额缴纳社会保险费，根据前述法律和司法解释的规定，社会保险费用的征收与缴纳以及社会保险费征收金额的核定均系社会保险行政部门的职权范畴，该部分争议并不属于劳动争议的受案范围，蒋双智要求社保费用未足额缴纳的部分以现金形式发放没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，蒋双智的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由蒋双智负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 张荣文 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 齐佳伟 书 记 员 杨婉鹂
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0105执335号之一 申请执行人：谢诚秋，男，1977年10月20日出生，香港居民，现住福建省连江县。 委托诉讼代理人：谢枝生，系申请执行人谢诚秋之父亲。 被执行人：陈赛珍，女，1975年6月11日出生，汉族，户籍地福建省连江县。 申请执行人谢诚秋与被执行人陈赛珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0105民初931号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月14日向本院申请执行，要求被执行人偿还人民币32000元及相应利息并承担本案执行费380元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院已通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、执行告知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。 2.本院多次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款、无房产登记信息、无证券开户信息；无车辆登记信息。 3.本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈旭辉 执行员  刘文耀 执行员  程国良 二〇二〇年七月二十七日 书记员  陈慧娜 附:本案适用的主要法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终22515号上诉人（原审原告）：廖原，男，1964年8月22日出生，汉族，身份证地址广东省深圳市南山区。被上诉人（原审被告）：深装总建设集团股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田保税区广兰道6号。法定代表人：何杰，总经理。被上诉人（原审被告）：深圳市龙义投资有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河街道文昌街社区橡皮树创意坊D3栋301。法定代表人：郑凯铨，总经理。两被上诉人共同委托诉讼代理人：熊国霞，广东华瀚律师事务所律师。上诉人廖原因与被上诉人深装总建设集团股份有限公司（以下简称深装总公司）、深圳市龙义投资有限公司（以下简称龙义公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初23795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭审理了该案，现已审理终结。上诉人廖原上诉请求：1、依法撤销一审民事判决书，依法改判两被上诉人赔偿上诉人损失4万元。2、—、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一审法院查清廖原系深圳市华侨城某街X号5X房业主，种植于小区的龙眼树已有20余年树龄。每年都能产出大量的龙眼果。小区没有物业管理，一直由几位业主辅助管理。2017年12月左右，两被上诉人工作人员强行入住小区，充当小区业务管理，且未经廖原同意，私自推倒小区围墙后私自砍伐了廖原种植的龙眼树。之后，廖原及其妻子代到深圳市公安局沙河派出所(以下简称沙河派出所)报案，但至今没有得到任何赔偿。两被上诉人私自砍伐龙眼树的行为，严重侵犯了廖原财产所有权。被上诉人深装总公司、龙义公司答辩称，答辩意见与一审答辩意见一致。深装总公司从未实施或授权他人实施砍伐涉案树木的行为，深装总公司系涉案小区用地单位，从未有任何小区业主向小区用地单位、建设单位、管理单位的深装总公司申请栽种任何树木。任何业主未经允许均无权在小区公共场所擅自栽种或违法建设并获益。请求法院对廖原在小区建设停车场并收取停车费的违法行为予以确认，并移交交管部门查处。廖原向一审法院起诉请求：1、两被告赔偿原告经济损失4万元；2、两被告承担本案诉讼费用。一审法院查明：原告系深圳市南山区沙河新岗街单身宿舍X栋X房权利人（市场商品房，深房地字第××号），与谢某系夫妻关系。原告主张其于涉案小区种植龙眼树达20余年，两被告2017年12月推倒小区围墙后私自砍伐了原告种植的龙眼树，并提供如下证据：1.照片。2.南方都市报2018年3月15日报道，载明：廖先生告诉南都记者，2017年12月左右，一批人突然来到小区当起物业管理，并拆除围墙和把树砍掉。3.报警回执，载明：谢某2017年12月15日向深圳市公安局沙河派出所报警。4.张某、刘某证人证言，载明：涉案龙眼树由原告夫妻栽种约20余年，物业将围墙推倒并砍掉龙眼树。两位证人均出庭作证。张某称其亲眼看到原告栽种涉案龙眼树，也亲眼看到被人砍伐，砍伐者具体身份不详，但与物管中心工作人员在一起。刘某称，被告深装总公司工作人员口头答应业主可以在小区种植树木，但其并没有亲眼目睹原告栽种龙眼树以及龙眼树被砍伐的过程。另外，《土地使用权出让合同书》[深地合字（93）484号]载明，被告深装总公司系涉案小区（沙河宿舍楼）用地单位。2017年3月16日，深圳市南山区沙河街道办事处为落实推进存在消防安全隐患的老旧小区的优化消防安全环境工作，向作为该宿舍区的建设单位的被告深装总公司下发了《关于沙河街道老旧住宅小区消防综合整治实施工作的通知》。2017年11月1日，被告深装总公司与被告龙义公司就委托其全权负责和管理涉案小区宿舍楼消防安全事宜，双方签订了《委托函》。2017年12月上旬，被告龙义公司根据《委托函》确认的委托事项，就涉案小区宿舍楼的消防通道、消防设施、房中房等消防安全事宜进行管理。2018年5月24日，原告以两被告擅自砍伐涉案龙眼树为由诉至法院。庭审中，原告称，一方面考虑树的市场价值，另一方面考虑到该树是原告及其妻子的婚姻纪念，故主张树的价值为4万元。一审法院认为，业主栽种的树木，树权属于业主。业主栽种的树木，使用了全体业主共同所有的公共绿地，必须征得大多数业主同意。本案中，原告主张涉案树木由其栽种，其提供的两位邻居的证人证言中，一人称亲眼看到原告栽种，另一人称没有亲眼看到原告栽种。两位证人是原告的邻居，双方有利害关系，在没有其他证据佐证的情况下，原告上述证据无法证明涉案树木由原告栽种。即便涉案树木由原告栽种，原告使用了全体业主共同所有的公共绿地，原告也没有举证证明其栽种行为已征得大多数业主同意。另外，关于树的价值，原告主张根据树的市场价值及结婚纪念意义酌定赔偿数额为4万元，依据不足。综上所述，原告的诉讼请求依据不足，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告廖原诉讼请求。一审案件受理费800元（已由原告廖原预交），由原告廖原负担。本院二审审理查明，一审判决查明事实清楚，本院予以确认。另查明，双方同意诉讼费由败诉方径付胜诉方。本院认为，上诉人廖原上诉主张被上诉人擅自砍伐由上诉人廖原栽种的涉案树木，侵犯其财产权利，要求赔偿其损失。但涉案树木栽种于小区全体业主共同所有的公共绿地，上诉人廖原没有提供证据证明该栽种行为已经取得大多数业主的同意，该栽种行为不具有合法性。上诉人廖原主张根据树的市场价值及结婚纪念意义酌定赔偿数额为4万元，亦没有提供充分证据。因此即使涉案树木系上诉人廖原栽种，其要求被上诉人赔偿树木被砍伐造成的损失，亦依据不足，本院不予支持。综上，上诉人廖原上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定,判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人廖原负担。本判决为终审判决。审判长 黎  康  养审判员 陈  俊  松审判员 李  东  慧二〇二〇年七月十三日书记员 赖汉贞(兼)附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫10刑终85号原公诉机关禹州市人民检察院。上诉人（原审被告人）李青信，男，生于1967年5月3日，汉族，初中文化，无业，住禹州市。因涉嫌敲诈勒索，2018年9月28日被禹州市公安局刑事拘留，因涉嫌敲诈勒索犯罪，2018年10月13日被禹州市公安局逮捕。2019年10月27日经禹州市人民法院决定被取保候审。辩护人孙延俊，河南继春律师事务所律师。禹州市人民法院审理禹州市人民检察院指控原审被告人李青信犯敲诈勒索罪一案，于2019年12月31日作出（2018）豫1081刑初837号刑事判决，认定被告人李青信犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零一个月，责令被告人李青信退赔被害人王某人民币20万元。一审宣判后，原审被告人李青信不服，以其不构成寻衅滋事罪为由提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，许昌市人民检察院指派检察员雷珂出庭履行职务，上诉人李青信及其辩护人孙延俊到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销禹州市人民法院（2018）豫1081刑初837号刑事判决；二、发回禹州市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  陈艳玲审判员  高东安审判员  张 恒二〇二〇年七月二十日书记员  孙润超
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川01执1808号 ： 本院依据已经发生法律效力的（2018）川01民初1142号民事判决，于2020年7月7日立案受理厦门雅瑞光学有限公司申请执行被执行人金堂县赵镇佐腾鼎上眼镜行、周军知识产权权属、侵权纠纷一案。申请执行标的8000元。执行中，被执行人金堂县赵镇佐腾鼎上眼镜行、周军已按与申请人厦门雅瑞光学有限公司协商确认的应履行金额8000元、案件受理费550元履行完毕，执行费50元已上缴财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初3930号原告：肖玲陶，女，1991年2月28日生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：夏娟红，上海聚缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩可彬，上海聚缘律师事务所律师。被告：樊亚军，男，1979年2月2日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：上海秒艺琴行，住所地上海市奉贤区。法定代表人：方琴兰。被告：金伟，男，1988年8月26日生，汉族，住上海市奉贤区。原告肖玲陶诉被告樊亚军、上海秒艺琴行、金伟股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告肖玲陶于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖玲陶撤诉。案件受理费896元，减半收取计448元，由原告肖玲陶负担。审判员  高磊二〇二〇年七月二十七日书记员  吴丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民申303号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张波，男，1980年2月4日出生，汉族，住山东省齐河县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘艳艳，女，1981年10月8日出生，汉族，住山东省齐河县。以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：泮正伦，齐河中允法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王金桥，男，1970年10月3日出生，汉族，住山东省济南市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王军，男，1973年8月1日出生，汉族，住山东省济南市。再审申请人张波、刘艳艳因与被申请人王金桥、王军民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）鲁01民终9808号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张波、刘艳艳申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，请求撤销原审判决，改判驳回王金桥的诉讼请求。根据被申请人的陈述，双方共发生四笔借贷，原审无视再审申请人的偿还行为及偿还金额系认定事实错误。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原审依据王金桥提供的《借款协议书》、借条、转款凭证、收条等确认张波、刘艳艳向王金桥、王军借款100000元并无不当。张波、刘艳艳与王金桥、王军之间自2016年起即存在大量、频繁的转账往来记录，张波与刘艳艳所还款项尚不足以证明系偿还的涉案借款，原审认定并无不当。原审结合偿还借款后借条收回的日常生活法则及双方往来账目的情况认定涉案款项尚未偿还并无不当。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，张波、刘艳艳的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张波、刘艳艳的再审申请。审判长  林洁华审判员  蔚大鹏审判员  秦光启二〇二〇年七月二十二日书记员  孙 冉
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙08民终556号 上诉人（原审原告）：浙江衢州海蓝进出口贸易有限公司，住所地江省衢州市柯城区绿茵路18号2幢101室。 法定代表人：吴晓秉，执行董事。 委托诉讼代理人：王恩慧，浙江杭公律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：朱建锋，男，1982年1月10日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 委托诉讼代理人：邱宁江，福建邱宁江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶嫔，福建邱宁江律师事务所律师。 上诉人浙江衢州海蓝进出口贸易有限公司因与被上诉人朱建锋股权转让合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2019）浙0802民初6538号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人浙江衢州海蓝进出口贸易有限公司提出因自身原因，于2020年7月22日向本院申请撤回起诉。 本院认为，上诉人浙江衢州海蓝进出口贸易有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销浙江省衢州市柯城区人民法院（2019）浙0802民初6538号民事判决； 二、准许浙江衢州海蓝进出口贸易有限公司撤回起诉。 一审案件受理费70453元，减半收取35226.50元，财产保全费5000元，由浙江衢州海蓝进出口贸易有限公司负担；二审案件受理费70453元，减半收取35226.50元，由浙江衢州海蓝进出口贸易有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 汪 佳 审判员 姜秀莲 审判员 祝惠忠 二〇二〇年七月二十四日 书记员 徐 铮 ?*MERGEFORMAT?2? ?*MERGEFORMAT?1?
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执584号之五被执行人：班立富，男，住民乐县。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人班立富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人班立富在甘肃省农村信用社联合社6230651003200454372_000000账户内存款人民币4202.31元。本裁定立即执行。审判员  熊生平二〇二〇年七月二十日书记员  杜雅婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初2422号原告：刘恩杰，女，1975年5月24日生，汉族，住天津市静海区。被告：天津市静海区丰昌坚果销售中心，地址天津市静海区王口镇大瓦头村。统一社会信用代码：92120223MA0660P55C。经营者：王红梅。被告：赵丙新，男，1970年5月7日出生，住址河北省廊坊市文安县。原告刘恩杰与被告天津市静海区丰昌坚果销售中心、赵丙新民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法进行审理。刘恩杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即返还借款120000元；2.判令被告支付起诉之前期间的利息32400元并判令被告自起诉之日起至判决给付上述借款之日止，以上述借款额为基数按月利率1%支付相应利息（以上合计152400元）；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年1月1日，被告向原告借款120000元，未约定使用期限，使用期间按月利率1%计付利息。该款项使用期限至今已有两年多，而被告迟迟不归还，经原告多次索要，被告搪塞拒付，至今未果。原告认为被告拒不还款的行为，侵害了原告的合法权益，为此提起诉讼。本院经审查认为,本案民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪。被告赵丙新因涉嫌非法吸收公众存款罪，已由检察机关提起公诉，现在天津市静海区人民法院审理中。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘恩杰的起诉。案件受理费1674元,于本裁定生效后退还刘恩杰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王海峰二〇二〇年七月二十七日书记员  陈 娜
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更2801号 罪犯裴涛，男，1991年12月26日出生,四川省彭州市人，汉族，初中文化，现在四川省。 四川省彭州市人民法院于2013年8月20作出（2013）彭州刑初192号刑事判决，以被告人裴涛犯组织卖淫罪，判处有期徒刑6年，并处罚金人民币1万元；犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑7年，并处罚金人民币1万元，决定执行有期徒刑12年6个月，并处罚金人民币2万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2014年1月28日作出（2014）成刑终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2012年9月14日起至2025年3月13日止。四川省彭州市人民法院于2013年8月20作出（2013）彭州刑初192号刑事判决，以被告人裴涛犯组织卖淫罪，判处有期徒刑6年，并处罚金人民币1万元；犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑7年，并处罚金人民币1万元，决定执行有期徒刑12年6个月，并处罚金人民币2万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2014年1月28日作出（2014）成刑终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2012年9月14日起至2025年3月13日止执行机关四川省川西监狱于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯裴涛在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罚金人民币2万已执行5580元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯裴涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯裴涛减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二三年十月十三日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨 锐 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 秦昌正 二〇二〇年七月二十日 书 记 员 王 阳
山东省日照市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁11刑更506号罪犯裴洪元，男，1967年4月27日出生于山东省临沂市平邑县，汉族，小学文化，现在山东省。山东省平邑县人民法院于2016年1月5日作出（2015）平刑初字第262号刑事附带民事判决，以被告人裴洪元犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年。被告人裴洪元赔偿刑事附带民事诉讼原告人林化菊民事赔偿共计人民币487549.4元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2018年5月4日，山东省日照市中级人民法院作出(2018)鲁11刑更447号刑事裁定，对罪犯裴洪元减去有期徒刑五个月。执行机关山东省鲁南监狱于2020年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁南监狱称，罪犯裴洪元在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯裴洪元自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯裴洪元的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯裴洪元确有悔改表现，符合减刑条件。该犯因犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑，且未履行民事赔偿义务，对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯裴洪元减去有期徒刑五个月（刑期自2015年3月6日起至2028年5月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申法奎审 判 员  姚 艳人民陪审员  朱忠伟二〇二〇年七月二十三日书 记 员  魏 铭
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民撤7号原告：贾时清，女，1927年7月22日出生，汉族，华联股份有限公司退休职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘海娜，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯兰萍（原告之女），1955年11月24日出生，汉族，工商银行九龙山支行退休职工,住同原告。被告：冯润，女，1981年10月4日出生，汉族，广电总局信息中心在职员工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张胜利，北京策略律师事务所律师。被告：王玉桂，女，1953年10月13日出生，汉族，北京摩擦材料厂退休职工，住北京市丰台区。第三人：万黎明，男，1980年11月23日出生，汉族，工商银行北京分行在职职工,住同冯润。委托诉讼代理人：张胜利，北京策略律师事务所律师。原告贾时清与被告冯润、王玉桂，第三人万黎明第三人撤销之诉纠纷一案。我院于2020年2月19日立案后，依法进行审理。原告贾时清向本院提出诉讼请求：1、请求法院撤销北京市西城区人民法院作出的（2019）京0102民初343号民事判决书。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告贾时清系冯XX的母亲，被告王玉桂与冯XX系夫妻关系，二人育有一女，即本案被告冯润，第三人万黎明与冯润系夫妻关系。2018年6月9日，冯XX去世。2018年8月8日，贾时清以继承纠纷为案由起诉冯润、王玉桂要求继承冯XX名下遗产，其中包括北京市西城区X号楼X单元XXXX号房屋（以下简称“XXXX号房屋”）。但因冯润、王玉桂以各种方式拒绝接受法院送达，北京市西城区人民法院于2019年9月17日向冯润、王玉桂公告送达起诉状副本及开庭传票。2019年11月，贾时清突然接到法院通知，冯润以赠与合同纠纷为由起诉王玉桂，并将贾时清列为第三人，要求法院判决XXXX号房屋归冯润所有、王玉桂协助冯润办理房屋过户手续，并向法院提交了（2019）京0102民初343号民事判决书，载明，冯润与王玉桂、第三人万黎明赠与合同纠纷一案于2019年1月2日立案，北京市西城区人民法院于2019年2月28日判决“确认2016年12月4日冯XX、王玉桂与冯润签署的《房产赠与声明》有效”。该《房产赠与声明》的标的即为XXXX号房屋。现仍登记在冯XX名下，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款及《北京市高级人民法院关于审理继承纠纷案件若干疑难问题的解答》第27条，赠与人的继承人在赠与财产的权利转移之前有权撤销该赠与合同，贾时清作为冯XX的第一顺位法定继承人，依法享有撤销《房产赠与声明》的权利，在（2019）京0102民初343号一案中应为有独立请求权的第三人，但因冯润、王玉桂刻意隐瞒，导致贾时清在毫不知情的情况下未能参加诉讼。且贾时清从不知晓冯XX写有《房产赠与声明》一事，该份《房产赠与声明》上“冯XX”签名与冯XX日常签名习惯不符，该份《房产赠与声明》真实性存疑。现（2019）京0102民初343号（以下简称343号案件）民事判决书未查清案件事实即确认《房产赠与声明》有效，严重损害了贾时清的民事权益。另补充，第一，从程序上讲，原告贾时清是赠与人的法定继承人之一。在原343号案件审理过程中，贾时清应当作为当事人出庭，原审案件法官对此也应当是知情的，因为我在卷宗中看到了相关户籍身份关系证明材料。原审遗漏了当事人，程序有问题。实体上，（2019）京0102民初343号判决书损害了贾时清的合法权益。因为赠与一旦被认定有效，涉案房屋就不会成为遗产，贾时清就无权再继承房屋的相关权益。依据法律规定，贾时清有权行使撤销权，撤销该赠与协议。同时，原告认为涉案赠与协议不是赠与人的真实表示，签字并非冯XX所签署，原告肉眼即可辨析。因为原告曾在2018年的8月8日就已经向法院提起的继承纠纷，做过庭前调解，被告在明知有继承案件的情况下另行提起赠与合同确认效力案件，属于典型的恶意诉讼。被告冯润辩称，第一，贾时清不是冯XX、王玉桂与冯润赠与合同的第三人，其无权就案涉判决提起第三人撤销之诉，根据合同相对性的原则，合同纠纷的当事人只限于缔结合同的缔约人，本案贾时清既不是涉案房屋的所有人，也不是冯XX、王玉桂及冯润赠与合同的当事人，其不是适格的撤销之诉的适格主体。第二，判决确认赠与合同有效并无错误。本案房屋赠与源于冯XX、王玉桂在冯润结婚时向亲家母所做的承诺，后因冯润婆母对冯XX、王玉桂夫妇迟迟不予过户提出意见，冯XX、王玉桂随后写下房产赠与声明。该赠与合同是冯XX、王玉桂与冯润双方真实意思表示，不存在合同法第五十二条规定的无效情形。第三，原审判决没有损害贾时清的合法权益，冯XX、王玉桂作为房屋的共同所有人自愿将房屋赠与其独生女的行为没有损害贾时清的合法权益，贾时清的继承权产生于赠与行为之后，其继承财产的期待权不能组建，被继承人的赠与行为，如原告认为，继承人的赠与行为影响了其应继承遗产的数额。其可依据合同法186条及北京高院关于审理继承纠纷案件若干疑难问题的解答第27条，另案起诉撤销赠与合同，而不是据此提起第三人撤销之诉。被告王玉桂辩称，房屋是我和冯XX陪嫁给女儿的，我当时也在赠与书上签字同意了。2016年年底，我与冯XX签署了涉案赠与书，在写赠与书之前也与女儿发过微信进行确认，该赠与书为真实有效的赠与合同。第三人万黎明述称，我的陈述意见与冯润一致。本院经审查认为：当事人提起诉讼应当符合法律的规定。因合同效力产生纠纷，在合同一方当事人死亡的情况下，其法定第一顺位继承人为必要共同诉讼当事人。（2019）京0102民初343号案件实质为确认合同效力案件，冯XX去世后，贾时清作为冯XX的继承人应当作为必要共同诉讼当事人参加诉讼。根据法律规定，当事人的申请符合“应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的”之情形，法院应当对案件进行再审。故本案原告贾时清属于（2019）京0102民初343号案件中必要共同诉讼当事人之地位，并非诉讼“第三人”。贾时清应就（2019）京0102民初343号案件提起再审，或者由法院自行审查提起审判监督程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、第二百条第八项之规定，裁定如下：驳回贾时清的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 高磊审 判 员 韩涛审 判 员 刘敏二〇二〇年七月二十日法官助理 姚岚书 记 员 郭欣
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2020）宁0323民初744号原告：马某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：王某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××原告马某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告王某偿还原告欠款2000元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年6月，被告以资金周转为由向原告借款2000元，并于2019年11月23日向原告出具欠条一张。此款经原告多次催要未果，现诉至法院，请求法院判如所请。原告马某向法庭提交证据：证据一：身份证原件及复印件一份，证明原告马某是适格的诉讼主体；证据二：欠条原件一张，证明被告王某向原告借款2000元的事实。被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩及证据。本院经审理认定事实如下：2017年6月份，被告以资金短缺为由向原告借款2000元，后于2019年11月23日向原告出具欠条一张，双方未书面约定利息及还款期限。此款经原告多次催要，被告未偿还。上述事实，有原告的当庭陈述及提交的证据能够证实，证据来源合法，客观真实，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在自己真实意思表示下，自愿向原告借款并出具涉案的欠条，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分。被告应在原告主张权利时及时履行还款义务，被告未主动履行还款义务已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还借款2000元的请求成立，本院予以支持。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某偿还原告马某借款2000元，于本判决生效后五日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费440元，共计490元，由被告王某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 陈 斌人民陪审员 曹茂盛人民陪审员 闵 向 二〇二〇年七月二十日书记员 牛少威附：本案所适用的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。另附《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终8464号 上诉人（原审原告）：吴金华，女，1988年7月7日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：郑逢生，四川华敏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐文平，四川华敏律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：史斌，男，1986年8月22日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：郑逢生，四川华敏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐文平，四川华敏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蜂群房地产营销策划成都有限公司，住所地：四川省成都市青羊区光华东三路489号1栋10楼1006、1007号。 法定代表人：吴利先，总经理。 委托诉讼代理人：廖梦露，四川盛豪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川龙域房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市青白江区弥牟镇金芙蓉大道二段2588号（弥牟镇国光社区十七组）。 法定代表人：宋茂清，总经理。 委托诉讼代理人：何适，四川红盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘献婷，四川红盾律师事务所律师。 上诉人吴金华、史斌因与被上诉人蜂群房地产营销策划成都有限公司（以下简称蜂群公司）、四川龙域房地产开发有限公司（以下简称龙域公司）不当得利纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初17806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴金华、史斌上诉请求：1.撤销一审判决，改判蜂群公司、龙域公司共同返还商业扶持费48350元及相应利息；2.诉讼费由蜂群公司、龙域公司承担。事实和理由：1.关于购房款与商业扶持服务费的缴纳一审认定不清，吴金华、史斌经现场人员的引导才向现场POS机刷卡交款，在缴款过程中对商业扶持费收据提出异议后，现场人员解释是购房款的一部分。2.蜂群公司一审中举示的一系列证据均不能达到其证明目的，无法证明吴金华、史斌与其约定过何种服务费用及享受了何种服务。3.一审法院未采信吴金华、史斌提交的关于证明龙域公司与峰群公司存在业务、财务混同不当。综上，请求支持上诉人的上诉请求。 蜂群公司辩称，1.吴金华、史斌与蜂群公司已就商业扶持费达成协议，并履行完毕，不构成不当得利。2.定金和商业扶持费是分别向两个POS机刷卡支付，且POS单上分别载明了龙域公司和蜂群公司的名称并加盖公章。3.蜂群公司出具商业扶持费收据在前，之后吴金华、史斌未提出异议也未要求在后续付款中进行扣减，仍继续签订房屋买卖合同，该行为其主观上是知晓并认可商业扶持费的。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 龙域公司辩称，龙域公司未收取过除购房款外任何款项，吴金华、史斌所称为了避税而收取商业扶持费纯属捏造事实，本案并不符合不当得利的构成要件。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 吴金华、史斌向一审法院起诉请求：1.判令蜂群公司、龙域公司共同返还吴金华、史斌商业扶持服务费48350元，并按银行同期贷款利率支付自收取商业服务扶持费之日起至返还完毕之日止的利息（暂计算至2019年9月6日，利息为2864.4元）；2.诉讼费用由蜂群公司、龙域公司承担。 一审法院判决：驳回吴金华、史斌的全部诉讼请求。一审案件受理费1080元，由吴金华、史斌负担。 本院查明事实与一审法院查明事实一致。 本院二审审理中，各方当事人均未提交新的证据。 本院认为，本案二审的争议焦点为：吴金华、史斌向蜂群公司支付的案涉商业扶持费是否构成不当得利。对上述争议焦点，本院评判如下： 首先，根据本院查明的事实，案涉争议的款项为2018年6月2日产生。根据吴金华、史斌与龙域公司约定的付款义务，吴金华、史斌于2018年6月5日前支付116290元，而实际吴金华、史斌通过POS机还刷卡支付了48350元。从产权填报登记表、购房合同约定看，房屋总价款231290元，吴金华、史斌却另行支付了48350元。吴金华、史斌通过不同POS机刷卡支付后，随即拿到了分属蜂群公司和龙域公司的收款凭证。显然，从协议约定、付款的刷卡方式、收款凭据以及吴金华、史斌仍履行后续支付义务等情况的常理分析，吴金华、史斌对于其在购房交易中需要另行支付价外费用的情况是明显知晓的。 其次，是否构成不当得利的关键在于蜂群公司收到的案涉款项是否属于“没有法律上的原因”，即对该款项的支付双方是否系基于意思表示而为。对此，吴金华、史斌应提供初步证据证明其基于错误认识而付款给蜂群公司。从本案证据角度分析，吴金华、史斌主张支付该笔费用的目的，为“龙域公司采取的避税方式”，但本案价款总额、合同尾款均在签约之时从未改变，即从各书证内容的角度上看，自始至终不存在对购房尾款承诺抵扣情况的可能性，吴金华、史斌作为成年人理应知晓签署书面合同等文件的相关后果。因此，吴金华、史斌所称的付款动机，不符合经验法则和生活逻辑。因此，仅以现有证据综合判断，对于蜂群公司“没有法律上的原因”这一事实的证明，双方提供的证据均举证不充分，属于待证事实真伪不明，依法由主张权利形成的一方即吴金华、史斌承担举证不能的不利后果。 本案中，根据现有证据显示，吴金华、史斌对支付合同价外费用、购房总体成本十分清楚，该笔费用无论是由龙域公司直接收取、或者蜂群公司直接收取，亦或是龙域公司返利给蜂群公司，再或是采取商业扶持费、佣金等不同名目收取，都不影响吴金华、史斌当时基于支付包含案涉费用在内的总价款从而获取房屋这一概括的意思表示的表达。由于买卖合同不同于基于赠予、雇佣等注重当事人身份法律关系，其成立不受当事人身份影响，因此，吴金华、史斌以此为由主张蜂群公司无法律上原因，本院亦不予支持。 综上所述，吴金华、史斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1080元，由吴金华、史斌负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张荣文 审 判 员 童庆勇 审 判 员 谢 剑 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 薛潇瑞 书 记 员 谢彦君 书 记 员 张 霞
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川13执132号 申请执行人：武汉成长无限网络科技有限公司，住所地：武昌区。 法定代表人：李爽，总经理。 被执行人：任燕，女，汉族，1971年2月20日出生，住四川省南部县。 申请执行人武汉成长无限网络科技有限公司与被申请人任燕借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第26528号仲裁裁决，因任燕未履行，武汉成长无限网络科技有限公司向本院申请强制执行，本院立案执行。 本院认为，从本案衢州仲裁委员会受理该案以及作出的仲裁裁决内容来看,被执行人是否收到应仲裁通知书、仲裁申请书副本以及证据材料、《仲裁规则》、仲裁庭组成通知书、授权委托书、当事人权利义务告知书等材料,无相关材料证实。衢州仲裁委员会在被执行人缺席下进行书面审理,径直作出仲裁裁决,本案中北海仲裁委员在未有充分证据证实相关文书送达被执行人的情形下缺席仲裁,被执行人未能出庭、未能提供证据、申请回避和提交答辩等,故衢州仲裁委员会未能保障被执行人的基本程序权利,违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项的规定,存在仲裁庭仲裁的程序违反法定程序的情形。因此,衢州仲裁委员会在未保障当事人基本程序权利情况下作出的仲裁裁决,不符合仲裁法的相关规定,故本院依法驳回该仲裁裁决执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第三款之规定，裁定如下： 驳回武汉成长无限网络科技有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 谢 艳 审判员 邹宏辉 审判员 何 超 二〇二〇年七月二十日 书记员 刘香廷
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂09执保25号 李大春、玉林市永利房地产开发有限公司、大家财产保险有限责任公司广西分公司、玉林市福绵区福佰服装厂： 申请人李大春与被申请人玉林市永利房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，根据申请人李大春的申请，本院于2020年7月9日立案保全，目前已保全完毕，现将有关情况通知如下： 一、当事人的基本情况 申请人：李大春，男，1971年5月3日出生，汉族，住玉林市玉州区教育西路284号，公民身份号码：452501197105030531。 被申请人：玉林市永利房地产开发有限公司，住所地：玉林市玉州区二环东路20号5幢，统一社会信用代码：9145090057453769C。 法定代表人：李春泉，执行董事。 担保人：大家财产保险有限责任公司广西分公司，住所地：南宁市青秀区金湖路26-1东方国际商务港3A1，统一社会信用代码：91450103MA5P67AB4J（2-2）. 负责人：许康勇。 担保人：玉林市福绵区福佰服装厂，住所地：玉林市玉福公路洋桥段东南侧，统一社会信用代码：91450908MA5KEBCT4F。 负责人：李大春。 二、保全的标的 依照生效的（2020）桂09民初74号民事裁定书，裁定：对属玉林市福绵区福佰服装厂所有的位于玉林市福绵区玉福大道洋桥段东南侧的土地【不动产证号：桂（2019）玉林市不动产权第0032698号】的查封予以解除。 三、保全的经过 2020年7月14日，本院派员到玉林市不动产登记中心对属玉林市福绵区福佰服装厂所有的位于玉林市福绵区玉福大道洋桥段东南侧的土地【不动产证号：桂（2019）玉林市不动产权第0032698号】的查封予以解除。 四、结案方式 根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，本案以保全完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十五日
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初2294号 原告：黄贵安，男，1951年5月14日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：史峰豪，重庆梓德律师事务所律师。 被告：邓勇，男，1987年1月19日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：阳光财产保险股份有限公司重庆市垫江支公司，住所地重庆市垫江县桂溪街道桂西大道北段329号底层，统一社会信用代码9150023106616434XT。 负责人：张越，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐剑，重庆需见律师事务所律师。 原告黄贵安诉被告邓勇、阳光财产保险股份有限公司重庆市垫江支公司（以下简称“阳光财保垫江支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄贵安及其委托诉讼代理人史峰豪，被告阳光财保垫江支公司的委托诉讼代理人徐剑到庭参加了诉讼。被告邓勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄贵安向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告黄贵安因交通事故所产生的误工费100元/天×81天=8100元、护理费120元/天×51天=6120元、营养费2000元、住院生活补助费60元/天×51天=3060元、交通费500元，共计19780元。事实和理由：2019年6月4日14时45分，被告邓勇驾驶小型客车，由武安往新民镇方向沿梁垫路垫江段13公里400米处超车时，与对向车道黄贵安骑行的二轮电动车发生侧面碰撞，致黄贵安受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，原告黄贵安被送至重庆市垫江县中医院治疗51天出院。2019年6月4日，垫江县公安局交通巡逻警察大队沙坪公路巡逻民警中队出具《道路交通事故认定书》，认定当事人邓勇负全部责任、黄贵安无责任。被告阳光财保垫江支公司系小型客车交强险和商业险的承保单位，二被告均应当对原告履行赔偿义务。 被告邓勇未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩意见。 被告阳光财保垫江支公司辩称：1.对交通事故发生的事实和责任划分无异议；2.涉事车辆在我司投保了交强险、商业三者责任险1000000元属实，有不计免赔，我司已在交强险范围内垫付医疗费10000元，在商业三者责任险范围内垫付医疗费10000元，共计垫付20000元，要求在本案中一并处理；3.我司承担的理赔条件是涉事车辆必须有合法有效的驾驶证和行驶证，否则我司拒绝赔偿，同时医疗费应剔除非医保用药，一般比例为20%；4.原告已年满69岁，且其无证据证明其有误工损失，其误工费不应赔偿；护理费认可100元/天，按照住院天数51天计算；住院伙食补助费认可50元/天，按照住院天数计算；营养费认可300元，交通费认可200元。 通过双方当事人陈述、举证、质证，本院确认以下法律事实： 2019年6月4日14时45分，被告邓勇驾驶小型客车，由武安往新民镇方向沿梁垫路垫江段13公里400米处超车时，与对向车道黄贵安骑行的二轮电动车发生侧面碰撞，致黄贵安受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，原告黄贵安被送至重庆市垫江县中医院治疗51天，于2019年7月25日好转出院，出院主要医嘱：加强营养，院外休息1月。 2019年6月4日，垫江县公安局交通巡逻警察大队沙坪公路巡逻民警中队出具《道路交通事故认定书》，认定当事人邓勇负全部责任、黄贵安无责任。被告邓勇驾驶的小型客车在被告阳光财保垫江支公司投保了交强险、商业三者责任险1000000元，并投保了不计免赔。 本院认为，公民的生命健康权受国家法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事赔偿责任。被告邓勇驾驶的小型客车与原告黄贵安骑行的二轮电动发生碰撞，致原告黄贵安受到伤害，应当对原告黄贵安的伤害承担赔偿责任。根据交通事故责任认定书，被告邓勇承担全部责任，故被告邓勇对原告黄贵安的伤害承担全部赔偿责任。被告阳光财保垫江支公司系小型客车的交强险、商业三者责任险的承保单位，应当在交强险、商业三者责任险限额内承担支付责任，超过部分由被告邓勇全额承担。 现对原告黄贵安主张的各种费用分析如下： 1.误工费：原告黄贵安受伤时已68周岁，其未提供充分的证据证明有固定的收入来源，故其主张的误工费8100元，本院不予支持; 2.护理费：原告黄贵安住院治疗51天，其护理费为120元/天×51天=6120元； 3.住院伙食补助费：原告黄贵安住院治疗51天，其住院伙食补助费为60元/天×51天=3060元； 4.营养费：垫江县中医院出院记录中有加强营养医嘱，故对原告黄贵安主张的营养费，本院予以酌情支持500元； 5.交通费：本院酌情认定300元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告黄贵安受伤后产生的合理的护理费6120元、住院伙食补助费3060元、营养费500元、交通费300元，共计9980元，由被告阳光财产保险股份有限公司重庆市垫江支公司于本判决生效后20日内在交强险、商业三者责任险中支付给原告黄贵安9980元； 二、驳回原告黄贵安的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取148元，由原告黄贵安、被告邓勇各负担74元（原告黄贵安自愿承担被告邓勇的74元，本院予以准许）。 本判决为终审判决。 审 判 员 胡先荣 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 陈 夏 书 记 员 吴小庆
四川省成都市中级人民法院 决 定 书 (2020)川01刑更2607号 罪犯白兰廷，男，1953年11月2日出生,四川省双流县人，汉族，初中文化，现在四川省。 四川省双流县人民法院于2016年3月9日作出（2015）双流刑初字第613号刑事判决，以被告人白兰廷犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑5年6个月,并处罚金人民币20万元。四川省双流县人民法院于2018年11月29日作出（2018）川0116民初12231号民事判决，追缴违法所得33088836元，归还原告人民币30万元。刑期自2016年2月23日起至2021年8月22日止。执行机关四川省川西监狱于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院在审理过程中，四川省川西监狱申请撤回对罪犯白兰廷的减刑建议。 本院认为，四川省川西监狱申请撤回对罪犯白兰廷的减刑建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，决定如下： 准许四川省川西监狱撤回对罪犯白兰廷的减刑建议，将(2020)川西狱假字第360号假释建议书退回四川省川西监狱 二〇二〇年七月二十日
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更2877号 罪犯晋兆超，男，1986年8月5日出生,四川省简阳市人，汉族，初中文化，现在四川省。 四川省成都市双流区人民法院于2018年2月27日作出（2017）川0116刑初1434号刑事判决，以被告人晋兆超犯盗窃罪，判处有期徒刑3年8个月，并处罚金人民币2万元，对被盗钢筋继续予以追缴，刑期自2017年10月14日起至2021年6月13日止。执行机关四川省川西监狱于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯晋兆超在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罚金人民币2万元、对被盗钢筋继续予以追缴（均已执行）。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯晋兆超在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯晋兆超减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇二〇年九月十三日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨 锐 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 秦昌正 二〇二〇年七月二十日 书 记 员 王 阳
陕西省洋县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0723民初1420号 原告：徐建明，男，生于1972年10月12日，汉族，江西省黎川县人，住江西省抚州市黎川县户XX，现住福建省石狮市，居民，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：章琭楷，福建世礼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何佳蔚，福建世礼律师事务所实习律师。 被告：张晨浩，男，生于1999年10月26日，汉族，陕西省洋县人，住陕西省洋县，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 原告徐建明与被告张晨浩不当得利纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理，2020年7月20日原告徐建明以被告张晨浩已向其返还不当得利10000元为由向本院书面申请撤诉。 本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：： 准许原告徐建明撤回起诉。 案件受理费54元，减半收取27元，由原告徐建明承担。 审判员  周志权 二〇二〇年七月二十七日 书记员  尚 星 1