山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初2935号原告：李海波，男，1987年8月12日出生，汉族，济南市二机床有限公司焊工，住济南市市中区。委托诉讼代理人：于兴芹，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾君，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：芦洋，女，1983年3月27日出生，汉族，自由职业者，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告李海波与被告芦洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海波及其委托诉讼代理人于兴芹、贾君，被告芦洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海波向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告偿还原告借款本金150000元及利息(利息计算方式：以150000元为基数，按照6%的年利率，自2019年11月11日起计算至实际给付之日止)；二、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2018年至2019年期间，被告多次向原告借款，经双方核算，截止2019年8月10日，被告共计借款10万元，并于当日向原告出具借款150000元的借条一份，承诺于2019年11月10日前归还；被告出具借条后，原告再次向被告支付借款5万元。借款到期后，原告多次要求被告还款，均未果。原告为维护自身合法权益，无奈诉至贵院，请求判如所请。被告芦洋辩称，我从来没有向原告借过15万元，后期原告说我一直找他借款，我也没有借过。当时15万元是因为原告在广西投资一个项目，他经过考察认可之后投资的，2019年我回到哈尔滨以后，投资的项目确实赔了，我找不到上面那个人，我给他打电话沟通过，我也说挺内疚的，他说钱是身外之物，只要人没事就行。他也给我母亲打过电话，发过视频，他说会对我好，我来到山东济南，我发现和他不合适，他就逼我打了借条，以借条威胁我。原告主张后续我借的钱，这个也没有借，当时是提车的钱，车被扣到打传办，原告让我打完借条，哄着我说拿钱给我取车，所以我没有借过原告一分钱。当时他给我取车的钱我也说过挣了钱会还他，这个钱我承认，但15万元我一分钱也没有向原告借过。当时他逼着我打借条，我肯定是没有证据，当时我欠缺法律知识，没想到一张逼着我打的借条会好使。该15万元因为他在广西投资，他没有任何给我钱的转账记录，所以说该15万元我一分钱都没有拿，钱我也没有用。他确实是在广西投资项目，他第一次投了将近15万元的钱但不够，然后我记得当时他是取了一个9万多元，但这个钱没有给我，后续转的3.5万元，他回到山东济南后补的剩余的钱。他去找的时候没有带那么多钱，他一共就有9万多元，我们一直都没有打条。这个投资是传销，但当时我不知道，我知道的时候已回到哈尔滨，后来他以处对象的名义约我到山东济南。他2018年借钱的时候应该让我打借条，这个条是他逼着我打的，他不让我走，我也没想到报警，我没有想到这张借条是好用的，我也是受害者。取车的钱我承认，到什么时候都承认，之前的15万元原告在撒谎，我对他现在给我看的2019年的这些账单我都承认，2018年他在南宁投的钱我不承认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2018年5月5日，原告通过中国银行向被告转款35000元；同日，原告在中国银行南宁市五一路支行取款35000元；同年5月7日，原告通过中国银行向被告转款1万元；同年7月2日，原告通过中国银行向被告转款15000元；同年8月16日，原告通过中国银行向被告转款2000元；同年8月17日，原告通过中国银行向被告转款3000元，以上原告通过中国银行共计向被告转款65000元。2019年8月10日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借李海波人民币壹拾伍万元（150000）整，定于2019年11月10前归还，以此为据。借款人：芦洋（签名并捺印），身份证号：，2019年8月10日。”2019年8月12日至同年9月23日，原告通过微信转账方式分13次共向被告转款44500元。本案原、被告争议的焦点问题为：双方是否存在真实的借贷关系，借款数额是多少。原告主张双方存在真实的借贷关系，借款数额为15万元，自2018年5月5日至2018年8月17日期间原告陆续通过银行转账方式借给被告6.5万元；2018年5月5日，原告通过银行转账方式转给被告35000元后，因银行卡转账金额受限，又在当日通过被告工作地南宁市的中国银行南宁市五一路支行提取现金35000元给被告，以上通过直接转账和取现交付的方式总计借给被告10万元；2019年8月10日原告向被告支付现金5500元，被告便于同日向原告出具借条，认可借原告15万元并承诺于2019年11月10前归还；后原告于2019年8月12日至同年9月23日期间通过微信转账方式分13次共向被告转款44500元；以上原告共计向被告出借款项15万元。被告主张双方不存在真实的借贷关系，被告没有收到涉案款项，借条系原告逼着被告写的，并提供如下证据予以证实：一、原告在投资项目时双方的微信聊天记录，证实我说这个钱你没有给我，他跟我说你现在给我说这个没有任何意义，也跟我说都是我逼他的，他也没有办法，他不管，他只找我；而且就在上周三原告还以微信形式威胁我。二、微信聊天和转账记录，证实原告当时没有底线的追求我，给我发红包哄我，但这些红包我都已经给原告退回去了。三、转账凭证，当时原告转账给我去广西取车的钱。被告同时主张记录也不是很多，有些我已经删掉，我没有想到原告会用逼我打的借条来起诉我，所以一些证据已经没有了。原告对被告提供上述证据的质证意见如下：“关于证据一微信聊天记录是原告起诉被告之后聊天形成的，关于是否投资项目问题，是被告的自行陈述，我方并没有予以认可，原告向被告陈述的是如果不来开庭，会被强制执行，不属于对被告的逼迫，正是因为被告没有还钱，原告被逼无奈才起诉。关于证据二微信聊天和转账记录，原、被告是否是男女朋友关系，原告是否追求过被告，与本案没有关联性，从该聊天记录可以看出被告很有原则，对没有理由的钱都没有收，反过来证明被告收的钱都是向原告的借款。关于证据三转账凭证是原告所提交证据七、八中的一部分，具体汇款明细及金额应以原告的举证为准。”原告同时对被告的上述答辩意见不予认可。本院认为，被告主张借条是原告逼着其写的，原告对此不予认可，经审核被告提供的三份证据无法得出涉案借条系原告逼着被告写的，故被告的该项主张没有依据，本院不予采信，并能够认定被告向原告出具的涉案借条系被告的真实意思表示。被告主张没有收到涉案款项，但原告提供的转款凭证足以认定被告已收到原告通过银行及微信方式转款109500元，且被告认可取车的钱及原告提供的2019年的账单，只是对2018年原告在南宁投资的钱不予认可。关于原告主张于2018年5月5日向被告支付现金35000元问题，由原告于同日在中国银行南宁市五一路支行取款35000元的事实予以佐证，符合小额借款以现金方式交付的习惯，且被告已向原告出具借条予以认可，故能够认定该35000元系原告以现金方式支付给被告。关于原告主张于2019年8月10日向被告支付现金5500元问题，符合小额借款以现金方式交付的习惯，且被告已向原告出具借条予以认可，故能够认定该5500元系原告以现金方式支付给被告。通过上述综合分析，再结合双方在本案中的陈述，足以认定原、被告存在真实的借贷关系，借款数额为15万元，被告所提抗辩不能成立，本院不予采信。被告未按在借条中的承诺于2019年11月10前偿还原告借款15万元，应承担相应的民事责任。原、被告未约定支付利息，应视为借款期限内不支付利息，但按照相关司法解释的规定，被告应向原告支付逾期资金占用期间的利息，且原告主张按年利率6%计算并无不当。故原告要求被告偿还借款本金15万元并支付以15万元为基数，自2019年11月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算逾期利息的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告芦洋于本判决生效之日起十日内偿还原告李海波借款本金15万元。二、被告芦洋于本判决生效之日起十日内向原告李海波支付以15万元为基数，自2019年11月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的逾期资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告芦洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  申红旗二〇二〇年七月十六日书记员  赵玉娇