wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1002民初577号原告：平安银行股份有限公司荆州分行，住所地：荆州市沙市区北京路凤台大厦1-2楼。负责人：赵熙华，该分行行长。委托代理人：尹齐平、郑军，湖北正康律师事务所律师。被告：何同兵，男，汉族，1977年5月18日出生，住湖北省洪湖市。原告平安银行股份有限公司荆州分行与被告何同兵金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄云枝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司荆州分行的委托代理人郑军到庭参加诉讼，本院依据被告签署确认的有效送达地址采用邮寄送达方式向其依法送达法律文书，被告何同兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司荆州分行请求判令：1、解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；2、被告偿还原告贷款54651.93元及截止到2019年6月3日的利息9.03元（其余利息从2019年6月4日起至实际清偿完毕时止按照双方合同约定的利率计算）；3、判令被告承担本案诉讼费及原告为实现债权而发生的其他费用。被告何同兵未应诉，未举证、质证，视为其放弃自己的诉讼权利。原告平安银行股份有限公司荆州分行围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对其真实性予以核实，对其证明目的予以确认并在卷佐证。经审理查明：2017年12月1日原告平安银行股份有限公司荆州分行（乙方）与被告何同兵（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额89000元，贷款期限36个月，贷款年利率18.36%，还款方式为等额还款。甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。贷款金额、期限、利率、还款方式、还款日记载于《个人贷款确认书》中，甲方应于《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款。若甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方可要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。被告未按约向原告偿还贷款本息致讼争。本院认为，原告平安银行股份有限公司荆州分行与被告何同兵自愿签订《个人信用贷款合同》，合同成立且生效。原告在合同约定的授信额度内向被告发放贷款，被告未按约偿还贷款本息属违约。原告诉请要求解除与被告签订的《个人信用贷款合同》有事实及法律依据，本院予以支持。《个人贷款业务客户还款清单》确定的年利率18.36%，合同约定若被告存在逾期即构成违约事件需自逾期之日起按实际逾期天数以年利率18.36%的1.5倍即年利率27.54%计收罚息，并对不能按时支付的利息以罚息利率标准计收复利。依照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。故本院对于逾期之日起的贷款利息、罚息以年利率24%（即正常年利率18.36%+罚息5.64%）的标准进行计算，对于超过年利率24%标准的罚息及复利本院不予支持。现贷款本金、利息计算如下（注：年以360天计算，月以30天计算）：贷款本金89000元，起贷日2017.12.4、到期日2020.12.4，被告何同兵已偿清截止于2019年7月4日的贷款本息，原告要求被告支付截止于2019年6月3日的利息9.03元，本院不予支持。截止于2020年6月30日被告尚欠原告贷款本金48083.31元，对于原告诉请贷款本金超过部分本院不予支持；被告应向原告偿还贷款本金48083.31元及支付自2019年7月5日起至贷款本金偿清之日止以贷款本金48083.31元为基数按年利率24%标准计算的利息、罚息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、合同编号：平银荆州个信贷字2017第RL20171204001945号《个人信用贷款合同》于2020年5月19日解除。二、被告何同兵于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司荆州分行贷款本金48083.31元及支付自2019年7月5日起至贷款本金偿清之日止以贷款本金48083.31元为基数按年利率24%标准计算的利息、罚息。三、驳回原告平安银行股份有限公司荆州分行的其他诉讼请求。案件受理费1166元，减半收取583元，由原告平安银行股份有限公司荆州分行负担58元，由被告何同兵负担525元。被告何同兵若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  黄云枝二〇二〇年七月三十日法官助理苏江峰书记员李安龙
湖北省鄂州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂07执89号之一申请执行人：湖北恒兴缘房地产开发有限公司，住所地鄂州市葛店镇东岭村316国道南侧。法定代表人：李永善，该公司总经理。被执行人：湖北鄂州卓远房地产开发有限公司，住所地鄂州市葛店镇葛洪路北二排宿舍楼东单西户。法定代表人：张德浩，该公司总经理。本院在执行申请执行人湖北恒兴缘房地产开发有限公司与被执行人湖北鄂州卓远房地产开发有限公司返还预付工程款纠纷一案中，本院于2020年7月14日作出（2020）鄂07执89号执行裁定书，将本案指定鄂州市华容区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）鄂07执89号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋光亮审判员  刘 刚审判员  江红春二〇二〇年七月十四日法官助理严品书记员吕帆
黑龙江省木兰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0127民初61号原告：赵国山，男，1964年4月27日出生，汉族，住木兰县。委托诉讼代理人：范俊杰，黑龙江杰庆律师事务所律师。被告：张龙，男，1989年4月24日出生，汉族，住木兰县。原告赵国山与被告张龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告赵国山于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵国山撤诉。案件受理费226元，减半收取计113元，由原告赵国山负担。审 判 长  周明智人民陪审员  李丹卉人民陪审员  李 晶二〇二〇年七月二十七日书 记 员  徐艳双
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019)苏0102执3129号之一申请执行人：南京银行股份有限公司南京分行,住所地在南京市玄武区中山路288号。负责人：宋清松，南京银行股份有限公司南京分行行长。委托诉讼代理人：李宝杰，江苏金政律师事务所律师。委托诉讼代理人：于海燕，江苏金政律师事务所律师。被执行人：刘术金,男,1971年3月2日出生,汉族,住河南省潢川县。被执行人：吕瑞萍,女,1970年11月23日出生,汉族,住河南省潢川县。被执行人：刘磊,男,1993年4月16日出生,汉族,住河南省潢川县。关于申请执行人南京银行股份有限公司南京分行与被执行人刘术金、吕瑞萍、刘磊借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的南京市玄武区人民法院(2019)苏0102民初1004号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付本金488031.72元及利息等。执行过程中,本案依法委托被执行人户籍地管辖区基层法院，河南省潢川县人民法院调查被执行人名下不动产情况，经核实，未发现被执行人名下有可供执行的财产。经查明，被执行人名下无银行存款等其他财产可供执行。本院冻结了被执行人名下的银行账户、支付宝账户、财付通账户，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产并认可本院的调查措施，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0102民初1004号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  牛利梅审判员  李新庄二〇二〇年七月三十日书记员  刘清文
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘0112民初3186号 申请人：长沙市望城区梓萌建材店，住所地长沙市望城区金山桥街道金坪社区新雅黄金苑1#-2#栋802。 经营者：胡伟香，女，1986年11月4日出生，汉族，住长沙市望城区。 委托诉讼代理人:魏振兴，湖南湘诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人:唐煌，湖南湘诺律师事务所律师。 被申请人：南通四建集团有限公司，住所地南通高新区新世纪大道999号。 法定代表人：瞿羌军。 担保人：易坤，男，1974年2月6日出生，汉族，住长沙市望城区。 本院受理原告长沙市望城区梓萌建材店诉被告南通四建集团有限公司买卖合同纠纷一案后,申请人长沙市望城区梓萌建材店于2020年7月17日向本院提出财产保全申请,请求依法冻结被申请人的银行存款940000元或查封、扣押相当此价值的其他财产。担保人以其名下位于长沙市望城区的房屋为本次保全提供担保。 本院经审查认为,申请人长沙市望城区梓萌建材店的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 一、冻结担保人易坤名下位于长沙市望城区的房屋交易处分权（产权证号：望房权证高字第××号）； 二、冻结被申请人南通四建集团有限公司名下的银行存款940000元或查封、扣押、冻结相当此价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人长沙市望城区梓萌建材店预缴纳。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定,可以向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  杨剑波 二〇二〇年七月十七日 代理书记员  金 莹
杭州互联网法院民 事 判 决 书?（2020）浙0192民初3900号?原告：杭银消费金融股份有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路38号1层101室、8层801、802、803、804室、11层1101、1102室。??法定代表人：贝瑜，董事长。??委托诉讼代理人：胡漂、宓夏媛，公司员工。？？被告：邵白浪，男，1992年2月2日出生，汉族，住湖南省岳阳市湘阴县××镇××组，公民身份号码430624199202××××。??原告杭银消费金融股份有限公司（以下简称“杭银消费公司”）与被告邵白浪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，采用异步审理模式公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡漂、宓夏媛到庭参加诉讼，被告邵白浪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。??原告杭银消费公司向本院提出诉讼，请求判令被告：1.归还借款本金2000元，并支付借款期内利息233.21元（该利息自2019年4月7日起计算至2020年4月2日）；2.按《个人借款额度合同》及《借款借据》约定支付违约金78.4元（自2020年4月3日起暂计算至2020年6月11日，此后以全部欠付本金及利息为基数按日万分之五标准计收直至全部结清时止）；3.承担本案诉讼费用。？？经审理查明：被告经身份认证后，与原告在“杭银金融”ＡＰＰ平台签订编号为ＣＮ0000046199854的《个人借款额度合同》。2019年4月7日，被告向原告申请提款，双方在同一平台签署《借款借据》（借据编号：×××81）。根据《个人借款额度合同》和《借款借据》约定：原告向被告提供的借款金额为2000元；分期期数为12期；借款利率计算采用固定利率，按年利率11.8%执行，月利率＝年利率／12,日利率＝年利率／365；放款方式为自主支付，收款账号为邵白浪（收款账号户名）所有的中国银行账号×××45，采用自主支付放款方式的，贷款人根据借款人的提款申请将贷款资金直接发放至借款人的账户，并由借款人通过取现、转账、支付等方式自主支付给符合日常消费用途的交易对象；还款方式为到期一次性还本付息，首次还款日为2020年4月2日；借款人未按约定期限归还借款，应立即偿还拖欠款项，并从逾期之日起按照逾期未付金额（包括本金及息费）日万分之五向贷款人支付逾期借款违约金。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。??2019年4月7日，原告按约向被告发放借款2000元。案涉借款已于2020年4月3日逾期。截至2020年6月11日，被告尚欠借款本金2000元、利息233.21元、违约金78.4元。??以上事实有原告提交的被告身份认证信息、借款额度合同、借款借据、放款记录、还款流水以及当事人的陈述等证据在卷佐证。??本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告应向原告归还借款本金及支付利息，否则应承担相应民事责任。原告要求被告归还本金并支付利息、违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。??综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：??一、被告邵白浪于本判决生效之日起十日内归还原告杭银消费金融股份有限公司借款本金2000元，并支付利息233.21元；??二、被告邵白浪于本判决生效之日起十日内支付原告杭银消费金融股份有限公司违约金78.4元（暂计算至2020年6月11日，此后按照涉案的《个人借款额度合同》约定违约金计算标准计算至实际清偿之日止）。??如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。??案件受理费减半收取计25元，由被告邵白浪负担。??原告杭银消费金融股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邵白浪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。??本判决为终审判决。审判员 郭 彤二〇二〇年七月十三日书记员 华慧雅
河北省唐山市丰南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0207行初28号 原告刘凯，男，1983年9月15日出生，汉族，现住唐山市丰南区。 委托代理人乔大文，河北弘诚律师事务所律师。 被告唐山市丰南区社会保险事业局，住所地唐山市丰南区青年路50号。 法定代表人闫宝金，局长。 第三人唐山市丰南区新丰石灰厂，住所地唐山市丰南区国丰公司第一轧钢厂院内。 法定代表人李长明，经理。 本院在审理刘凯诉被告唐山市丰南区社会保险事业局、第三人唐山市丰南区新丰石灰厂不履行法定职责一案中，刘凯以被告名称发生变化由申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告刘凯撤回起诉。 案件受理费人民币25元，由原告刘凯负担。 审判长  王云玲 审判员  陈 新 审判员  刘 勇 二〇二〇年七月二十三日 书记员  刘 娜
河北省深州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1182刑初202号 公诉机关深州市人民检察院。 被告人王松松，男，1985年6月7日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地河北省衡水市深州市，住深州市。2020年6月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被深州市公安局取保候审，同年7月21日经本院决定被取保候审。 深州市人民检察院以深检一部刑诉〔2020〕85号起诉书指控被告人王松松犯危险驾驶罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员张少华出庭支持公诉，被告人王松松到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月9日22时21分，被告人王松松酒后驾驶车牌号为冀Ｔ×××××的白色长安牌小型汽车，沿深州市长江路由东向西行驶至处时被执勤民警查获。经衡水市司法鉴定中心检测，被告人王松松血液中乙醇含量为136.1ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为被告人王松松违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人免予刑事处罚。公诉机关提交了被告人供述、衡水市司法鉴定中心司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单等证据证实。 被告人王松松对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王松松违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。公诉机关的指控成立。被告人王松松犯罪情节轻微，到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可免予刑事处罚。综上所述，本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王松松犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  贾会妍 人民陪审员  杨艳华 人民陪审员  孙明洲 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  刘晓静
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初3463号原告：王某，女，1990年10月1日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：李某某，男，2000年2月13日出生，汉族，居民，住烟台市牟平区。原告王某与被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告按照合同约定的标的物价款向原告赔偿3672元，并支付违约金2211元(暂计至起诉之日，自2020年6月19日起继续以3672元为本金，按年息18%向原告支付，直至违约金结清之日为止。)，共计5883元。2.请求判决被告承担本案的诉讼费及其他相关费用。事实与理由：2017年2月24日，被告向原告赊购苹果手机IPHONE6银色一部，价格3672元，被告因手头金额不够，原被告双方约定以分期的方式购买手机，原被告签订《产品试用买卖合同》，合同对货款的支付方式以及违约条款进行了约定。合同签订当天，原告将手机交付给被告。期间被告无任何还款，原告经多次电话催促，被告却以种种理由推脱，至今未向原告结清货款。原告经营的手机店也因为欠钱不还而无法继续经营，导致原告无法正常生活。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求贵院判如所请。被告李某某未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩材料。原告围绕诉讼请求依法提交了：1、原被告签订的产品试用买卖合同原件一份；2、被告身份证复印件及被告手持手机现场照片；3、客户的支付宝还款记录复印件（显示被告未还款）。被告李某某未到庭质证亦未向本庭提交证据。本院根据证据规则认定原告提交的三组证据客观真实、来源合法，能有效证明案件事实，故予以确认并在卷佐证。本院根据原告的陈述以及经本院审查确认的证据，认定如下事实：2017年2月24日，原被告签订产品试用买卖合同，合同约定“卖方王某买方（试用方）李某某一、为让客户了解手机性能，卖方将苹果手机IPHONE6银色一部，价格3672元，交付给买方试用，试用期为12个月。二、试用方义务：每个月由本人账户13×××81支付使用费306元支付到卖方指定的支付宝账户134×××＠ｑｑ.ｃｏｍ。若试用方决定购买，则交付的产品使用费自动转为购买手机的费用，试用方将剩下钱付清。试用方结清手机货款之前，手机所有权归卖方。三、……试用期结束后试用方沉默的，推定其决定购买。四、……五、在试用期结束后、商品价款结清之前卖方可以随时解除合同，并向试用方主张返还手机。如果手机有毁损或灭失的，试用方需支付约定的手机价款，还需要支付违约金（以产品价值为本金，按年息18%向卖方支付至全部款项结清之日为止）。六、……七、双方若产生争议，协商解决，协商不成，一致同意由卖方住所地法院管辖……八、买方在完全了解本合同的内容并受到手机后签订本合同。本合同签名或捺印后生效……”合同下方买受人处由被告李某某签字。合同签订后原告将手机交付给被告，但被告并未向原告支付货款。本院认为，原被告双方签订的产品试用买卖合同,系双方真实意思表示,且不存在法定的导致合同无效的相关情形,应为合法有效,本院予以认定。根据涉案合同约定：试用期结束后试用方沉默的，推定其决定购买。合同约定的试用期至2018年2月23日届满，被告未明确做出拒绝购买的意思表示，应视为其同意购买该手机。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，本案中原告按照合同约定的要求向被告交付手机,已经履行了合同义务,被告作为买受人应向原告支付相应的货款。根据双方交易记录显示，被告未曾向原告支付过任何货款，因此被告负有依约继续履行向原告支付全部货款的义务，故原告请求被告按照合同约定支付手机价款3672元，于法有据，本院予以支持。关于违约金，被告未按照合同约定向原告支付货款给原告造成了经济损失，故原告请求被告支付违约金，于法有据，本院应予支持。对于违约金计算方式，合同中已明确约定，即以产品价值为本金，按年息18%向原告支付至全部款项结清之日为止，该违约金数额的约定不超过法定标准，故本院予以照准。因此原告主张被告支付违约金（至起诉之日违约金2211元，剩余部分违约金自2020年6月19日起继续以3672元为本金，按年息18%计算至全部款项结清之日为止)的诉讼请求，符合双方合同约定，亦于法有据，本院予以支持。被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告李某某于本判决生效之日起十日内给付原告王某货款3672元以及违约金（至起诉之日违约金2211元，剩余部分违约金自2020年6月19日起继续以3672元为本金，按年息18%计算至全部款项结清之日为止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王兴东二〇二〇年七月二十九日书记员  麻吉鑫
杭州互联网法院民 事 判 决 书?（2020）浙0192民初2797号?原告：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层。负责人：胡晓明，总裁。委托诉讼代理人：冯添丽，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：罗英华，女，1977年3月21日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告浙江网商银行股份有限公司与被告罗英华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，采用异步审理模式公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯添丽到庭参加诉讼。被告罗英华经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浙江网商银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金365683.06元，并支付利息19572.53元、罚息及复利274361.11元（暂计算至2019年11月13日，此后利息损失按合同约定计算至被告实际清偿之日止）；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3.判令被告承担本案诉讼费用。经审理查明：2015年11月16日，被告经支付宝实名认证后与原告在线签订编号为20012015111600125006Ｓ的《网商银行经营性贷款合同》，约定：贷款金额：560000元；贷款期限：自贷款发放之日起至2016年11月16日；贷款初始日利率为0.039%；实际日利率为0.03822%；还款方式为等额本金；借款人收款账户为支付宝账户名×××＠163.ｃｏｍ，还款日为自贷款发放之日起每月16日；贷款利息均自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；如产生逾期在贷款初始日利率上加收50%的罚息；如被告未能按期归还贷款本金，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。合同签订后，原告按约向被告发放贷款560000元。案涉借款已于2016年4月16日逾期。截至2019年11月13日，被告共欠借款本金365683.06元、利息19572.53元、罚息及复利274361.11元。原告为实现债权支出律师代理费1500元。以上事实有原告提交的被告支付宝实名认证信息、贷款合同、放款记录、财务明细汇总、还款流水、催告记录、律师费发票及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告应向原告归还贷款借款本金及支付利息，否则应承担相应民事责任。原告要求被告归还本金并支付利息、合理部分罚息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗英华于本判决生效之日起十日内返还原告浙江网商银行股份有限公司借款本金365683.06元，并支付利息19572.53元、罚息及复利274361.11元（暂计算至2019年11月13日，此后罚息及复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限）；二、被告罗英华于本判决生效之日起十日内支付原告浙江网商银行股份有限公司律师代理费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5206元，由被告罗英华负担。原告浙江网商银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告罗英华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 员  陈 蓦二〇二〇年七月三日法官助理  张名扬书 记 员  张兰欧
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1002民初772号之一 原告：廊坊市创利商贸有限公司，住所地廊坊市广阳区东安市场平房1-5号。统一社会信用代码：91131003MA07XBX2X4。 法定代表人：赵高亮。 委托诉讼代理人：邸中颖，河北乾翔律师事务所律师。 被告：中建科技（北京）有限公司，住所地河北省廊坊市安次区龙河高新技术产业区天高道86号。统一社会信用代码：91110112MA004UPQ2N。 法定代表人：赵亚军。 原告廊坊市创利商贸有限公司与被告中建科技（北京）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告廊坊市创利商贸有限公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告廊坊市创利商贸有限公司撤诉。 案件受理费3248元，减半收取计1624元，由原告廊坊市创利商贸有限公司承担。 审判员  李德华 二〇二〇年七月十三日 书记员  张梦楠 ——
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初4808号?原告：黄启勇，男，1966年12月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：虞天姿，浙江蕴望律师事务所律师。被告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市西湖区杭州西湖区莫干山路111号。法定代表人：吕建楚。原告黄启勇与被告浙江广播电视集团侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。黄启勇以当事人达成和解为由，于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄启勇撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由黄启勇负担。审 判 员 王雅俊二〇二〇年七月三十一日法官助理 杨国巍书 记 员 林子轩
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保761号 毛金斗： 毛金斗与钱强建设工程合同纠纷，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年七月十四日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初44376号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：沈一樑，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：刘利米，男，1980年8月9日出生，汉族，住湖南省衡阳市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告刘利米信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人王本桥到庭参加诉讼，被告刘利米经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘利米支付截至2020年3月31日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)44,456.14元及自逾期之日起至2020年3月31日的利息2,939.56元，违约金10,158.41元，分期手续费6,313.03元；2.判令被告刘利米支付自2020年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘利米负担。事实和理由：2018年4月13日，被告刘利米向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘利米未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告刘利米未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、信用卡寄卡函、持卡人账单查询表、本金、费用确认表、催收记录、网站截图(账单分期付款规定)等证据。被告刘利米未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《东亚携程联名信用卡领用合约》对利息、违约金等各项费用进行了约定。另原告东亚银行网页公布的现金分期业务中对分期手续费进行了规定，并附有详细的收费标准。截至2020年3月31日，被告刘利米拖欠信用卡欠款本金44,456.14元。另查明，根据《东亚携程联名信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告刘利米在信用卡申请表中填写的现居地址湖南省长沙市长沙县东业早安星城7栋3单元305室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘利米在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘利米借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自2020年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金和分期手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息及违约金，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告刘利米在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告刘利米签收与否，均视为送达。被告刘利米经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘利米应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2020年3月31日的信用卡欠款本金44,456.14元；二、被告刘利米应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金和分期手续费，利息、违约金和分期手续费按《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金和分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,396元，减半收取计698元，由被告刘利米负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年七月二十八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执2851号 申请执行人：灵壁县维超制粉有限责任公司，住所地安徽省宿州市灵壁县尤集镇解圩村，法定代表人：解为超,统一社会信用代码913413237489295224。 被执行人：丁胜利，男，1976年06月08日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：安徽顶味食品有限公司，住所地安徽省淮北市凤凰山经济开发区温州食品工业园1号，法定代表人：吴艳军,统一社会信用代码91340600395193619P。 本院在执行申请执行人灵壁县维超制粉有限责任公司与被执行人丁胜利、安徽顶味食品有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人丁胜利、安徽顶味食品有限公司未履行本院2020年4月10日作出的已发生法律效力的(2020)皖0621民初431号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人丁胜利、安徽顶味食品有限公司的存款104567元，期限为一年。 需要延长期限的，申请执行人灵壁县维超制粉有限责任公司应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  毕伟 二〇二〇年七月六日 书记员  苌征 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0104执保1421号申请执行人华贤周，男，1968年11月10日出生，住山东省齐河县。被执行人济南乐雅居装饰设计工程有限公司，社会统一信用代码91370104MA3M2GN97E，住所地济南市槐荫区明星小区综合市场B排64号。本院在执行华贤周与济南乐雅居装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案中，经查（2020）鲁0104民初1753号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人济南乐雅居装饰设计工程有限公司的银行存款2万元。本裁定立即执行。审判员  刘善超二〇二〇年七月三十日书记员  张信新
讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0281执670号申请执行人：黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司,住讷河市。法定代表人：杨彬，职务：董事长。委托诉讼代理人：陈志文，职务：职员。被执行人：金兆昌，男性,1986年8月10日生，居民身份证号码230281198608102135，汉族，住讷河市；于海涛，男性,1984年10月16日生，居民身份证号码230281198410162159，汉族，住讷河市。本院在执行黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司与金兆昌、于海涛借款合同纠纷一案中，依法进行了网络查控被执行人无银行存款、无车辆登记信息，经查被执行人无房产且无经商信息，被执行人名下无可供执行的财产。因被执行人名下无财产且下落不明，经与申请人约谈，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史彦军审判员  张文生审判员  梅广义二〇二〇年七月三十一日(院印)书记员  王达明
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 保全告知书 （2020）桂0108执保364号 刘根、龚霞： 关于申请人刘根与被申请人龚霞财产保全一案，本院于2020年7月2日依据本院已生效的（2020）桂0108民初2861号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2020年7月6日冻结龚霞名下的银行存款437700元（邮政、农行、工行、财付通），实际冻结1253元，冻结期限为一年，自2020年7月6日至2021年7月6日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2020）桂0108民初2861号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年七月九日
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1702民初2622号 原告：魏国锋，男，1983年7月24日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被告：孙文峰，男，1978年1月20日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被告：达州市通川区科成电脑通讯有限公司，住所地达州市通川区城市中心广场第一层E33号。 法定代表人：孙文峰，总经理。 原告魏国锋与被告孙文峰、达州市通川区科成电脑通讯有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  何栀菊 人民陪审员  彭绪瑶 人民陪审员  陈 静 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  刘 尧
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684财保31号 申请人:王玉凤，女，汉族，1981年8月22日出生，住高碑店市。 被申请人：李敏，女，汉族，1985年7月20日出生，住保定市南市区。 申请人王玉凤向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李敏名下财产予以保全。申请人以在中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司投保的诉讼保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法将登记在李敏、王栋名下共同共有的坐落于保定市建华南大街1168号A座2单元1501室房产(房产证号：冀2018保定市不动产权第0003168号)予以查封，查封期限三年，查封期间不得转移、变卖、毁损、过户、抵押。 本裁定立即开始执行。 案件申请费1020元，由王玉凤负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出。 审判员  姜静 二〇二〇七月十七日 书记员  杨楠
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0605执532号之一被执行人：柴东，男，1989年01月生，住黑龙江省大庆市红岗区。本院依据已经发生法律效力的大庆市红岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人柴东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人柴东在银行账户内存款人民币100.37元。本裁定立即执行。审判员  王冬雷二〇二〇年七月八日书记员  付 博
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终4651号上诉人（原审被告）：重庆谊品弘渝科技有限公司南岸区开发路分公司，住所地重庆市南岸区南坪街道开发路29号第3层，统一社会信用代码91500108MA604QP0XY。负责人：唐斌，总经理。被上诉人（原审原告）：李洪岩，男，汉族，1993年8月16日出生，住哈尔滨市道里区。上诉人重庆谊品弘渝科技有限公司南岸区开发路分公司因与被上诉人李洪岩产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2019)渝0108民初24811号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆谊品弘渝科技有限公司南岸区开发路分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆谊品弘渝科技有限公司南岸区开发路分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人重庆谊品弘渝科技有限公司南岸区开发路分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 周海燕审 判 员 秦 敏审 判 员 倪洪杰二〇二〇年七月二十一日法官助理 陈园媛书 记 员 陈鹏锋
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0221执746号申请执行人李晓明，男，1984年5月29日生，汉族，住山东省沂南县。被执行人张美花，女，1990年11月25日生，汉族，住贵州省水城县。关于李晓明诉张美花借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0221民初1521号民事判决书已经发生法律效力，因张美花未履行生效法律文书确定的义务，李晓明于2020年4月15日向本院申请强制执行，申请标的为19224元，执行费188元。执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络查询系统及线下查询被执行人的财产。经查被执行人名下账户无存款，同时查明被执行人名下无车辆登记信息。2020年7月17日，本院到水城县不动产登记中心查询被执行人房产登记情况，经查被执行人名下无房产登记。2020年7月21日，本院执行干警到被执行人居住地进行实地调查，经查被执行人在其居住地无房产，无土地及其他财产。2020年7月22日，本院对申请人进行约谈，经约谈，申请人表示不能提供被执行人的财产，也不能提供被执行人下落，该案申请人申请终结本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单及限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黔0221执746号案件本次执行程序。本裁定送达即生效。审判长  黄堂富审判员  谢礼明审判员  赵祖龙二〇二〇年七月二十二日书记员  卢 松
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0528民初534号之一 申请人：崔东川，男，1987年5月25日出生，汉族，农民，现住宁晋县。 委托诉讼代理人：张力强，河北古丁桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张娜，河北古丁桥律师事务所律师。 被申请人：李燕彩，女，1964年3月14日出生，汉族，现住北京市宣武区。 申请人崔东川与被申请人李燕彩民间借贷纠纷一案，申请人崔东川于2020年7月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李燕彩名下银行存款90000元或查封被申请人李燕彩名下相应价值的其他财产。申请人提供紫金财产保险股份有限公司出具的保单号为:20460213050020000046的诉讼财产保全责任保险保单作为担保。 本院经审查认为，申请人崔东川的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李燕彩名下银行存款(财付通款项、支付宝款项)共计90000元或查封被申请人李燕彩名下价值90000元的其他财产（包括车辆、不动产，其中银行存款期限为1年,动产期限为2年，不动产期限为3年）。 案件申请费920元，由申请人崔东川负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审 判 长  沈朝儒 人民陪审员  张建勇 人民陪审员  卢明晨 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  闫健雄
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执3531号之一申请执行人招商银行股份有限公司西安分行。负责人王晏蓉，该分行行长。被执行人张铭，男，汉族。被执行人韩琳，女，汉族。被执行人张静，女，汉族。申请执行人招商银行股份有限公司西安分行与被执行人张铭、韩琳、张静金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初5418号民事判决书已发生法律效力，被执行人张铭、韩琳、张静未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司西安分行于2020年4月23日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2019）陕0113民初5418号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人张铭、韩琳、张静立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过网络执行查控系统对被执行人张铭、韩琳、张静名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人韩琳名下登记有位于西安市未央区玄武路XX号西安锦园新世纪社区4幢1单元XXXXX室房屋（不动产权证号：XXXXXXXX）一套，位于西安市未央区南康村添好住宅小区X幢XXXXX室（不动产权证号：XXXXXXX）房屋一套，本院在房屋管理部门进行了查封，但上述房产为轮候查封，尚无法处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人招商银行股份有限公司西安分行，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案应受偿金额为1194279.69元及利息，未受偿金额为1194279.69元及利息。另，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院遂依法向被执行人张铭、韩琳、张静发出限制消费令。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  张 伟审判员  董 超二〇二〇年七月二十八日书记员  贺 杨
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执183号申请执行人：吴国栋，住洮北区。被执行人：张涛，住洮北区。本院在执行吴国栋与张涛劳务合同纠纷一案中，执行依据为（2018）吉0802民初1592号民事判决书已发生法律效力，要求被执行人立即偿还欠款本金及利息，执行费和案件受理费由被执行人承担。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记，均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  韩建辉审判员  杨国发审判员  胡忠宝二〇二〇年七月二十三日书记员  张家宝
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执319号之十四申请执行人:曹守孝。申请执行人:孙敬美。被执行人：宋世龙。本院在执行曹守孝、孙敬美与宋世龙机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人宋世龙在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋世龙在银行的存款249323.52元,实际冻结95元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 王 伟二〇二〇年七月八日书记员 陈贵华
山西省临县人民法院民事判决书（2020）晋1124民初792号原告：武×1，山西省临县人。公民身份号码：×××.委托代理人：武×2，山西省临县人。公民身份号码：×××.系原告之子。委托代理人：张×，临县雷家碛乡法律服务所法律工作者。被告：刘×1，山西省临县人。公民身份号码：×××.被告：刘×2，山西省临县人。公民身份号码：×××.原告武×1与被告刘×1、刘×2民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武×1及其委托代理人武×2、张×到庭参加了诉讼，被告刘×1、刘×2经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告武×1向本院提出下列诉讼请求：1.要求二被告立即偿还原告借款本金肆万元整（40000元）及按约定月利率1.5分向原告支付从2016年2月28日起至偿还之日止的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告刘×2系同村村民，被告刘×1与被告刘×2系亲戚关系。2016年2月28日，二被告以做生意继续周转资金为名向原告借款肆万元整（40000元），并亲笔书写借条一支，约定：月利息0.015元，利息一年一清，该笔借款由被告刘×2担保。二被告在借条上各自签字、按印。然而借款一年期满，二被告均未向原告支付过利息，后原告要求二被告偿还借款本金及利息，时至今日二被告仍未向原告支付本金及相应利息。无奈原告提出起诉，望支持原告的诉求。被告刘×1、刘×2均未进行答辩。审理中，原告向本院提交下列证据：借据一支，证明二被告向原告借款的事实。被告刘×1、刘×2均未提交证据。经审理查明，原告武×1和被告刘×2系同村，刘×1和刘×2系连襟关系。2016年2月28日，被告刘×2和被告刘×1之妻李月连相跟到了原告家，以二被告做生意为由，向原告借款4万元。经双方协商原告同意借款给二被告，约定月利率为0.015元，未约定还款时间，后原告将4万元现金给了刘×2，刘×2亲笔打下借据一支，借款人一栏写的是刘×2和刘×1，刘×2和刘×1之妻李月连各自按印，并口头约定利息一年一结。借款一年后，二被告未向原告支付利息。经原告多次追要，二被告分文未付本息，原告提出起诉。综上所述，有当事人陈述及相关证据证实，是为本案事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘×2、刘×1向原告借款肆万元，并约定按月利率0.015元支付利息，系双方真实意思表示，其事实清楚，被告刘×2、刘×1也无有异议，故该借贷关系予以认定。对还款期限双方未约定具体日期，原告有权随时向被告主张权利。被告借款后原告多次向被告追要借款，被告未履行还款义务，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。双方约定借款利息为月利率0.015分，不违反法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告刘×1、刘×2于本判决生效之日起十日内归还原告武×1借款本金4万元及利息，利息按月利率1.5分计算支付，时间从2016年2月28日起到借款归还之日止。如未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费800元减半由二被告刘×1、刘×2各负担200元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 刘 育二0二0年七月十三日（法官助理 樊成国书记员 秦旭芳
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2020）晋1102民初872号原告：赵×，青海省西宁市人，现住山西省吕梁市方山县。委托诉讼代理人：薛×，山西律竹律师事务所律师被告：齐×，汉族，山西省吕梁市人。委托诉讼代理人：公×，泰化中学推荐人被告：刘×，男，现住山西省吕梁市。原告赵×与被告齐×、刘×合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后。原告赵×于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应准予。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵×撤回起诉。案件受理费2856元，减半收取，由原告赵×负担。审判员 贺金生二〇二〇年七月十七日书记员 秦娟娟
甘肃省金塔县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘0921民初1468号 原告:符崇梅。 被告:王振华。 原告符崇梅诉被告王振华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告符崇梅到庭参加了诉讼，被告王振华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 符崇梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金3600元，因讨要欠款产生的差旅费500元，合计4100元；2、由被告承担本案的诉讼费用。原告在诉讼过程中将诉讼请求变更为：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金3600元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年12月8日，被告租住原告房屋期间欠原告房租1000元，后又因需资金周转向原告提出借款要求，借款时答应2天内将借款与欠款一起还清，原告出于帮忙之心借给被告2600元，欠款与借款合计3600元，2天后被告以各种理由推托不予还款，经过原告多番讨要，被告写下欠条，答应于2019年12月25日钱还清，原告等到12月25号再行讨要时，被告不接电话，之后反复打电话被告都不接。被告躲避原告、拒不偿还欠款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉。 王振华经合法传唤无正当理由未到庭,无答辩、质证、辩论意见，未举证。 原告符崇梅围绕诉讼请求依法向法庭提交证据：欠条一份、微信聊天记录，用于证实王振华向原告符崇梅借款3600元的事实。以上二份证据被告缺席无质证意见。经审查，上述证据，来源合法，客观真实、与本案有关联性，对其证明效力予以认定。 本院经审理认定案件事实如下：2014年8月18日，被告向原告借款9000元，约定借款期限为1个月，2019年12月8日，被告租住原告房屋期间欠原告房租1000元，后又因需资金周转向原告借款2600元，欠款与借款合计3600元，于2019年12月10日向原告出具欠条一张，借款到期后，被告没有按约定偿还。 本院认为，原、被告之间存在合法的借贷关系。被告王振华未能按约定偿还借款，已构成违约。现原告符崇梅向被告王振华索要借款本金3600元的诉求于法有据，本院予以支持。被告王振华经本院合法传唤无正当理由未到庭，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王振华于本判决生效后十日内偿还原告符崇梅借款本金3600元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由被告王振华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审判员  杨文军 二〇二〇年七月十三日 书记员  陈小芳
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0102民初8485号原告:平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：王赛，系辽宁东祥律师事务所律师。被告：丁宏霞，女，1972年6月23日出生，汉族，住址：辽宁省新民市。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告丁宏霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人王赛、被告丁宏霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告丁宏霞于2017年8月2日签订的《个人信用贷款合同》；2.请求法院判令被告丁宏霞偿还原告借款本金62035.98元、利息、罚息共2108.25元、复利39.56元，合计64183.79元（以上本金及利息截止日为2020年4月15日）,并自2020年4月16日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息、复利至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令被告丁宏霞赔偿原告律师费2000元；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用(共计：66183.79元)。事实和理由：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2017年8月2日原告与被告丁宏霞签订编号：平银沈阳分行个信贷字2017第RL20170802000417号《个人信用贷款合同》下称“合同”一份；2.贷款本金：借款本金300000元（个人贷款确认书）；3.贷款期限：36个月，2017年8月2日至2020年8月2日终止（个人贷款确认书）；4.合同执行利率：执行固定月利率1.53%（个人贷款确认书）；5.逾期利率标准：对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息（摘自合同第五条违约条款5.3）；6.还款方式：按月等额还款，还款日为每2日（个人贷款确认书）；7.欠款情况：被告丁宏霞欠原告借款本金62035.98元、利息、罚息共2108.25元、复利39.56元，合计64183.79元（以上本金及利息截止日为2020年4月15日）。二、其他情况：原告委托系辽宁东祥律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。被告丁宏霞辩称，借款情况属实，对诉讼请求、事实与理由没有异议，律师费认可，但没有能力支付，因经济困难，暂时没有还款能力，希望给予一定履行期限。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2017年8月2日,原告平安银行股份有限公司沈阳分行（乙方、贷款人）与被告丁宏霞（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》一份，合同约定，甲方向乙方申请贷款，贷款金额为300000元，贷款期限为36个月，本合同项下贷款采用固定利率，为固定月利率1.53%，还款方法为按月等额还款法。合同同时约定，若甲方拖欠本金或利息、费用的，即构成违约事件，乙方有权停止发放甲方尚未使用的贷款，要求甲方提起归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。当甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，甲方未按照约定的用途使用贷款的，从违反合同的约定使用贷款之日起，乙方按照合同的约定利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金收取罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。此外，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2、合同签订当日，原告向被告丁宏霞发放贷款300000元。个人贷款出账凭证记载，贷款期限从2017年8月2日至2020年8月2日终止。贷款生成后，被告丁宏霞前期尚能按期偿还借款本息，但从2020年3月2日起未按期足额偿还原告借款本息。截止至2020年4月15日，被告尚欠原告借款本金62035.98元，利息、罚息共2108.25元，复利39.56元，合计64183.79元。3、原告委托辽宁东祥律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。上述事实，除当事人陈述外，另有个人信用贷款合同、出账凭证、欠款说明、借据台账、交易流水、委托协议、律师费发票、转款凭证等证据证明，本院予以确认。本院根据原告的申请，对被告的财产采取了保全措施。本院认为，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告丁宏霞签订《个人信用贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告丁宏霞发放了贷款，被告丁宏霞未依约履行还款付息的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息并由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。提前收贷即意味着合同的解除，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，故对原告要求与被告解除《个人信用贷款合同》并偿还贷款本金、利息（含罚息、复利）的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费的问题，在《个人信用贷款合同》中约定了，由甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。故律师费应由被告承担。根据沈阳律师协会自2015年9月6日起试行的《沈阳市律师业服务收费标准（试行）》显示，标的额10万以下的收费比例为10%，本案符合相关律师收费标准。本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告丁宏霞签订《个人信用贷款合同》；二、于本判决生效十日内，被告丁宏霞偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行2.请求法院判令被告丁宏霞偿还原告借款本金62035.98元，利息、罚息共2108.25元，复利39.56元，合计64183.79元（以上本金及利息截止日为2020年4月15日）,并自2020年4月16日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息、复利至本判决实际清偿之日止；三、于本判决生效十日内，被告丁宏霞赔偿原告平安银行股份有限公司沈阳分行为实现债权支付的律师费2000元。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1455元，减半收取为727.5元、保全费662元，由被告丁宏霞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院道交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李学佳二〇二〇年七月二十四日书记员  宋娇娇本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执恢422号 申请执行人：徐得益，男，生于1967年，住巴中市巴州区。 被执行人：杨宗伟，男，生于1984年，住巴中市巴州区。 被执行人杨绍祥，男，生于1956年，住巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人徐得益与被执行人杨宗伟、杨绍祥民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）川1902民初5542号民事调解书，向被执行人发出执行通知书。执行中，双方达成和解协议并长期履行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下： 终结巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初5542号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈鹏云 二〇二〇年七月二十三日 书记员  王茂林
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执1743号之一 申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省常熟市新世纪大道58号，统一社会信用代码91320000251448088B。 法定代表人：宋建明，该公司董事长。 委托代理人：黄丰，江苏圣益律师事务所律师。 委托代理人：邵倩茹，江苏圣益律师事务所律师。 被执行人：赵志强，男，1970年11月3日出生，汉族，住常熟市。 关于江苏常熟农村商业银行股份有限公司与赵志强金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0581民初15110号民事判决书已发生法律效力。依据该判决：一、被告赵志强于本判决生效之日起十日内归还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司借款本金人民币299969.47元，支付计算至2019年11月13日的利息、罚息人民币940.35元，并支付自2019年11月14日起至实际履行之日止按《最高额个人借款合同》约定计算的罚息。二、被告赵志强于本判决生效之日起十日内支付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司实现债权的律师费人民币17900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币3041元，诉讼保全费人民币2020元，两项合计人民币5061元，由被告赵志强负担，被告负担的诉讼费用由被告在本判决生效之日起十日内向法院缴纳。原告预交的诉讼费用，本院予以退还。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人江苏常熟农村商业银行股份有限公司已申请执行，本院于2020年3月23日立案受理，执行标的为人民币318809.82元及生效法律文书确定的利息。   本案执行过程如下： 1、2020年3月30日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院对其采取限制消费措施并已将其纳入失信被执行人名单。 2、2020年3月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、不动产、工商登记、保险等信息，根据反馈本院扣划了被执行人的存款人民币8200元，扣除执行费4682元，余款3518元已发还申请执行人（账户冻结期限为一年，自2019年12月3日至2021年12月2日、2020年6月3日至2021年6月2日）；另发现被执行人名下有苏Ｅ×××××汽车一辆。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。 3、2020年3月24日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金（苏州市住房公积金管理中心）、支付宝收货地址、出入境信息及其名下财产状况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。 4、2020年3月27日，本院向常熟市车辆管理所核查，发现被执行人名下确有马自达牌苏Ｅ×××××汽车一辆（初次登记日期2013年7月30日），本案予以查封，查封期限为二年，自2020年4月9日至2022年4月8日；但车辆尚未扣押到案，暂无法处置。 5、2020年3月27日，本院向常熟市不动产登记中心核查，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 6、本院查询全省关联案件系统发现被执行人作为债务人另涉及诉讼案件。本案执行过程中，本院工作人员前往被执行人户籍地常熟市×××室现场调查，亦未发现被执行人踪迹。 7、本案在执行过程中对被执行人名下财产多次发起网络查询，反馈结果同之前无异，未发现新的可供执行的财产信息。 8、2020年6月28日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的为人民币318809.82元及生效法律文书确定的利息，已执行到位3518元。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、财产调查回执、失信决定书、限制消费令等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现已穷尽执行措施除扣划后已发还的存款和暂无法处置的车辆外未发现有其他可供执行的财产。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本院终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）苏0581民初15110号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 鑫 审判员 吕军鹏 审判员 张传龙 二〇二〇年七月十四日 书记员 孙 维 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
湖南省邵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘05刑终314号 原公诉机关湖南省邵东市人民检察院。 上诉人（原审被告人）邓元敏，男，1989年4月19日出生于江西省萍乡市，汉族，大专文化，无业，住萍乡市上粟县。因涉嫌犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪于2019年10月22日被羁押，同年10月23日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕，2020年1月8日被取保候审，同年6月23日被逮捕。现羁押于邵东市看守所。 辩护人罗铁雄，湖南富强律师事务所律师。 湖南省邵东市人民法院审理湖南省邵东市人民检察院指控原审被告人邓元敏非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪一案，于二○二○年六月二十三日作出（2020）湘0521刑初129号刑事判决。原审被告人邓元敏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人邓元敏，听取了邓元敏辩护人罗铁雄的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 湖南省邵东市人民法院审理认定，被告人邓元敏从2017年开始，在没有办理任何手续的情况下开始从事中药材生意。2018年5月，邓元敏未经国务院及有关单位批准，向邵东廉桥“介甫药材店”的朱某（另案处理）购买了3公斤炮制的穿山甲鳞片（俗称“甲珠”），货款2370元，后朱某通过物流将3公斤炮制的穿山甲鳞片寄给邓元敏。邓元敏自用约1公斤，剩余部分加价后卖给黎爱珍、吴某、黄某2、黎某4人。穿山甲系国家二级重点保护野生动物。 原审采信辨认笔录及照片，鉴定意见，证人朱某、邓某1、黄某1、邓某2、黄某2、黎某、吴某的证言，被告人邓元敏的供述及户籍资料等证据，认定邓元敏的行为已构成非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决：被告人邓元敏犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。 上诉人邓元敏上诉及其辩护人罗铁雄辩护提出，原审判决量刑过重，邓元敏主观恶性及社会危害性较小，犯罪情节较轻，依法应对邓元敏适用缓刑。 二审审理查明的事实和证据与原审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人邓元敏非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品，其行为已构成非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪。邓元敏归案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。邓元敏上诉及其辩护人罗铁雄辩护提出，原审判决量刑过重，邓元敏主观恶性及社会危害性较小，犯罪情节较轻，依法应对邓元敏适用缓刑。经查，原判根据邓元敏的犯罪事实、情节及社会危害性，在法律规定幅度内对邓元敏判处有期徒刑一年并无不当。故该上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  肖丽忠 审判员  罗庆群 审判员  罗泽连 二〇二〇年七月二十七日 法官助理陈璐雯 书记员骆夏霞 附有关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； ……
河北省张家口市桥东区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0702执206号 本院受理的李藜蓁申请执行李迎新、李梅琴、李莘蕙、李进弢继承权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案执行，并于2020年7月3日给申请执行人李藜蓁所涉及的房屋过户完毕,本案已按照申请执行人的要求执行完毕。 河北省张家口市桥东区人民法院 二〇二〇年七月三日
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终4515号上诉人（原审被告）：邓申明，男，汉族，1966年7月19日出生，住重庆市荣昌区。被上诉人（原审原告）：张德才，男，汉族，1953年9月29日出生，住重庆市荣昌区。原审被告：李廷军，男，汉族，1964年3月29日出生，住四川省内江市东兴区。原审被告：重庆市荣昌区金生鑫建材有限公司，住所地重庆市荣昌区清流镇清流村二社，统一社会信用代码91500226660875021R。法定代表人：祝良元。上诉人邓申明因与被上诉人张德才，原审被告李廷军、重庆市荣昌区金生鑫建材有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市荣昌区人民法院（2019）渝0153民初6583号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市荣昌区人民法院受本院委托，向上诉人邓申明送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人邓申明在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人邓申明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈国全审 判 员 肖 飒审 判 员 刘杨兵二〇二〇年七月八日法官助理 丁宇飞书 记 员 王 茜
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0112民初13309号 申请人：高洪朋，男，1957年4月13日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 法定代表人：王彦章，系总经理。 被申请人：杜红东，女，1968年2月7日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 被申请人：邱红，女，1969年4月23日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 申请人高洪朋与被申请人杜红东、邱红买卖合同纠纷一案，申请人于2020年7月3日向本院申请保全，请求查封、冻结被申请人银行存款110万元或者其他等值财产。永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司提供保函担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人杜红东、邱红银行存款110万元或者其他等值财产。 案件申请费5000元，由申请人高洪朋预付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张 埜 审 判 员  丁 威 人民陪审员  林赫海 二〇二〇年七月三日 法官助理邢利利 书记员林艳艳
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初2361号 原告：祁俊峰，男，1975年10月6日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：何金东，福建升恒律师事务所执业律师。 被告：吴建武，男，1977年4月5日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：吴福星，男，1966年9月10日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 原告祁俊峰与被告吴建武、吴福星民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祁俊峰的委托诉讼代理人何金东、被告吴建武、吴福星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祁俊峰向本院提出诉讼请求：1.判令吴建武立即向祁俊峰归还借款200000元及该款自2018年12月8日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；2.判令吴福星对上述借款本息承担连带偿还责任。事实与理由：祁俊峰与吴建武系朋友关系。2018年12月8日，吴建武因承包园庄镇排水沟工程需要资金，向祁俊峰借款200000元，双方约定借款月息3分，并由吴福星提供担保。该事实有吴建武作为借款人，吴福星作为担保人签署的借条为凭。吴建武借款后，拒不偿还借款本息。吴福星作为担保人，应对借款本息负有连带偿还责任。 吴建武辩称，其对借款事实没有异议。但吴建武在2019年时已通过银行转账的方式归还100000元给黄某，归还了15000元利息给阿伟。 吴福星辩称，借条上的字是其所签。吴福星因为侄子吴某临时说和朋友借钱需要其作为担保人签字，其才在签借条时在场签名，其对于实际借款情况并不知情，但有听吴建武说过本案债务已偿还100000元及部分利息。吴福星在借款人打不通吴建武电话而向其催讨时也有进行协调。现吴福星自身债务也比较多，没有办法还款。 祁俊峰围绕诉讼请求向本院提供了以下证据： 证据一：《借条》复印件一份，证明：吴建武于2018年12月8日向祁俊峰借款200000元，双方约定月息3分，并由吴福星提供担保。 证据二：《中国建设银行个人活期账户支出交易明细》复印件一份，证明：借条出具当日，祁俊峰通过建设银行账户向吴建武转账200000元。 吴建武、吴福星质证认为，对上述祁俊峰提供的证据均无异议。 本院经审查认为，祁俊峰提交的上述证据均有原件予以核对，证据来源合法,内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。 吴建武、吴福星均未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年12月8日，吴建武以吴福星作为担保人向祁俊峰借款200000元，双方约定月息为三分，并由吴建武、吴福星出具《借条》一份交祁俊峰收执。借款后，祁俊峰多次向吴建武、吴福星催讨无果，致诉讼。 本院认为，祁俊峰与吴建武之间的民间借贷关系，有祁俊峰提交的《借条》及相应的汇款凭证在案佐证，足以认定，该借贷关系合法有效，应受法律保护。祁俊峰作为出借人，已经按约履行了支付借款的义务。吴建武作为借款人，应当按照约定还款付息。双方并未约定借款期限，祁俊峰可随时要求吴建武还款。借条中双方约定月息为三分，现祁俊峰自愿按月利率2%计算未付利息，该主张系其真实意思表示，且未损害其他当事人利益，予以照准。吴福星在担保人处签名捺指印，未表明担保方式，应按连带保证方式承担相应的保证责任。吴建武辩称其已归还100000元及部分利息，但其在庭审中无法具体说明还款情况，也未提供相应的证据证明，故对其辩解，本院不予采信。吴福星辩称其仅在借条上签字，对实际借款情况不清楚，不应由其承担还款责任。但吴福星作为一个有完全民事行为能力的成年人，其在《借条》的保证人处签名时有义务对借款情况及借条内容进行确认，也理应知晓签名后所要承担的责任与后果。故对其辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、吴建武应在本判决生效之日起十日内偿还祁俊峰借款本金200000元及该款自2018年12月8日起至还清之日止按月利率2%计算的利息； 二、吴福星对上述借款本息承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5380元，减半收取为2690元，由吴建武、吴福星共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  吕玉珍 二〇二〇年七月二十日 书记员  肖 婷 一、附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初38555号之一复议申请人：陈继理，男,1948年6月17日生,汉族,住浙江省苍南县桥墩镇玉山路XXX-XXX号。被申请人：上海上中云品餐饮管理有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路XXX号XXX、XXX室。法定代表人：周家彬,执行董事。委托诉讼代理人：蔡孝元，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭露晖，北京大成(上海)律师事务所律师。原告上海上中云品餐饮管理有限公司(以下简称上中云品公司)诉被告陈继理房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月30日作出财产保全民事裁定。复议申请人陈继理不服，于2020年7月9日向本院提出复议申请。复议申请人陈继理复议称，请求撤销(2020)沪0115民初38555号民事裁定，解除对其相关财产的查封、扣押或冻结。事实和理由：涉诉押金是否需要返还还需案件实体审理；根据双方间已生效的另案判决，系上中云品公司违约致使双方间的租赁合同解除，复议申请人有权没收押金作为违约金；复议申请人个人资产优异，不存在败诉难以执行的情况。本院经审查认为，本院作出财产保全民事裁定符合法律规定。复议申请人陈继理的复议请求理由不成立，复议请求应予驳回。如确因保全错误给陈继理造成损失的，陈继理可另行向上中云品公司主张赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人员法院关于使用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回复议申请人陈继理的复议请求。本裁定立即开始执行。审判员  何绍辉二〇二〇年七月十三日书记员  陈韫鏐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人员法院关于使用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初6741号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路23-1号，统一社会信用代码913205817353094397。 主要负责人：许兴达，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔承倩，江苏少平律师事务所律师。 被告：郑春永，男，汉族，1976年1月27日出生，住河北省唐山市唐海县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地广东省惠州市江北文昌一路11号铂金府华贸大厦3号楼1党员9号商铺及29层1、2、3、4、5、6、7号，统一社会信用代码91441300896034894L。 主要负责人：杨丙江，该公司经理。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称“太平洋公司”）与被告郑春永、中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称“平安公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用小额诉讼程序于同年6月28日公开开庭进行了审理。原告太平洋公司委托诉讼代理人崔承倩到庭参加诉讼，两被告经传唤不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉请判令被告支付原告车损赔款19150元并承担诉讼费用。事实和理由：被告郑春永驾驶登记在唐山市曹妃甸区运升物流有限公司（以下简称物流公司）名下的机动车发生事故，致使原告的被保险人所有的机动车受损，原告向其被保险人赔付车损后取得代位求偿权。郑春永所驾车辆在被告平安公司处投保了商业保险，原告追索无果，遂起诉。 被告平安公司辩称，该公司不应承担不属于商业险赔付项目的诉讼费用。 经审理查明： 2019年3月29日，被告郑春永驾驶冀Ｂ×××××车（陕汽危险品牵引汽车）与孙颖君驾驶苏Ｅ×××××车（阿尔法罗密欧ZAREAECN）发生交通事故。常熟市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：郑春永、孙颖君负事故同等责任。 苏Ｅ×××××车所有人系孙颖君，该车在原告处投保了车损险和交强险，车损险保险金额31万元（含不计免赔），保险期间自2018年7月22日起至2019年7月22日止。 冀Ｂ×××××车行驶证上载明的所有人系物流公司，该车在平安公司投保了机动车综合商业保险，机动车第三者责任保险金额为100万元（含不计免赔），保险期间自2019年3月24日起至2020年3月23日止，被保险人郑春永。 苏Ｅ×××××车在事故后被送往意特汽车销售服务（苏州）有限公司修理，产生修理费40740元。冀Ｂ×××××车的交强险保险人向孙颖君赔付2000元，根据被保险人孙颖君申请，原告于2019年4月26日向其赔付38520元。 以上事实，有原告和被告身份信息、车辆行驶证和驾驶证、保险单、交通事故责任认定书、定损单、索赔申请书及权益转让书、理赔款支付回单、车辆修理费发票、出险车辆信息表，当事人陈述、法庭笔录等予以证实。 本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，若机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案系机动车之间发生的交通事故，被告郑春永、孙颖君负事故同等责任，二者应按过错比例赔偿车损。在已经获得2000元交强险赔付的情况下，不足部分的赔偿金额为19260元，由平安公司依据保险合同进行赔偿。原告作为保险人，在实际履行了38520元赔偿义务后，有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，其主张19150元系对自身权利的处分。被告郑春永、平安公司未到庭参加诉讼，视其放弃相应诉讼权利。案件受理费，不属于保险公司依约应当赔付的范围，由被告郑春永承担。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司车损赔款19150元。 （被告履行给付金钱义务，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号：户名：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司；账户：10×××71；开户行：中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取139元,由被告郑春永负担，并于本判决生效之日起十日内向原告支付。 本判决为终审判决。 审 判 员  陈 林 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  于 涵 书 记 员  陆晓妍 附：本案主要法律依据 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执3947号申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行。法定代表人薛文才，该分行行长。被执行人安金平，男，汉族。申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行与被执行人安金平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0113民初5643号民事判决书已发生法律效力，被执行人安金平未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行于2020年5月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2018）陕0113民初5643号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人安金平立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过网络执行查控系统对被执行人安金平名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案应受偿金额为444497.5元及利息，未受偿金额为444497.5元及利息。另，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院遂依法向被执行人安金平发出限制消费令。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  张 伟审判员  董 超二〇二〇年七月二十七日书记员  贺 杨
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0112民初21号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市延安路129号，统一社会信用代码913300001429245670。 负责人：何卫海，该行行长。 委托诉讼代理人：刘慧、陈罡，浙江永大联合律师事务所律师。 被告：吴焕，男，1988年10月12日出生，汉族，住杭州市临安区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告吴焕信用卡纠纷一案，本院于2019年9月30日作诉前调解，经诉前调解不成，于2020年1月2日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因被告吴焕下落不明，本案依法转为普通程序，组成合议庭，于2020年6月29日公开开庭进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的委托诉讼代理人刘慧到庭参加诉讼，被告吴焕经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行诉称：被告吴焕于2016年4月11日在原告处申领了卡号为6259××××2817的上海浦东发展银行信用卡，授信额度为61000元，后被告共申领使用396298元现金分期。被告在使用该卡进行消费、取现时可在核定的信用额度内透支。且原、被告双方签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及相关信用卡章程，明确约定利息、滞纳金等费用的计算标准。被告使用上述卡片并于2019年4月开始逾期，截至2019年7月4日，被告透支本金人民币60218.62元、利息人民币2485.25元、滞纳金（违约金）979.47元，原告多次向被告催讨欠款，被告以各种理由不予偿清。原告为维护自身合法利益，特向法院起诉，请求判令：1、被告偿付原告信用卡欠款本金人民币60128.62元、利息人民币2485.25元、滞纳金（违约金）979.47元（以上数据截至2019年7月4日），并承担自2019年7月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。以上诉讼标的共计63683.34元。2、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币60218.62元、利息人民币2485.25元，并承担自2019年7月4日起，至实际还款日止的利息。以上诉讼标的共计62703.87元。 原告为证明诉称事实，向本院提供以下证据： 证据一、浦发信用卡申请书一份，欲证明被告向原告书面申请浦发信用卡，并声明知悉和遵守相关规定，承诺在违约时承担相关违约责任的事实。 证据二、浦发信用卡章程及浦发信用卡领用合约各一份，欲证明被告与原告签署相关合约，并声明知悉和遵守相关规定，承诺在违约时承担相关违约责任的事实。 证据三、交易明细一份，欲证明被告所欠透支款本金、利息及其他费用具体金额的事实。 被告吴焕未向本院提供答辩意见，亦未向本院提供证据。 被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审核后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以认定。 根据原告提供的上述有效证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下： 2016年4月6日，被告吴焕向原告提出申领信用卡申请，后双方签订了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及相关信用卡章程等。被告向原告申请的个人信用卡（卡号为6259××××2817），授信额度为61000元，合约内约定如被告未在还款日前还清当期款项，则按每日0.05%的利率计算利息，并约定了滞纳金等费用。 信用卡开卡后，被告陆续取现、消费、申请万用金或申请分期等方式形成信用卡透支本金60218.62元、利息2485.25元（暂计算至2019年7月4日），原告多次催要被告拒不归还。2019年9月30日，原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行诉来本院。 本院认为，被告吴焕经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，不影响本案的审理。被告吴焕申领了浦发银行信用卡，故其应当按照信用卡领用合约的约定履行相应的合同义务。被告吴焕未按约定按期偿还透支款本金及支付利息，已构成违约，原告浦发银行杭州分行有权依合同约定要求被告吴焕承担相应的违约责任。原告浦发银行杭州分行要求被告吴焕偿还透支本金，支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告变更第一项诉讼请求，未加重被告负担，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴焕应于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支款本金60218.62元，支付利息2485.25元（暂计算至2019年7月4日，此后至款项实际清偿日止的利息按年利率18%继续计算）。 如果被告吴焕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1368元，由被告吴焕负担。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴焕于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长 ??赵东东 人民陪审员 卞 雯 佳 人民陪审员 胡   川 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员 ?罗 小珊 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1922民申6号 再审申请人（一审被告）：孙晓，男，汉族，1982年9月9日出生，住四川省南江县。 被申请人（一审原告）：强德武，男，汉族，1952年1月29日出生，住四川省南江县。 再审申请人孙晓因与被申请人强德武民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）川1922民初1950号民事判决书，于2020年6月19日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孙晓申请再审称：撤销四川省南江县人民法院作出的（2019）川1922民初1950号民事判决书，改判驳回被申请人的全部诉讼请求。其理由如下：一、原判决认定双方为合伙关系和借款本金为25万元，缺乏事实依据；二、再审申请人孙晓实际借款8万元，已偿还被申请人强德武借款本息合计8.5万元，双方的债权债务已经消灭；三、申请人孙晓在法定期间内提起再审申请。原判决认定事实、适用法律确有错误，特申请再审，请求依法支持申请人的再审请求。 本院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定:“当事人申请再审,应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出;有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的,自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定:“当事人主张的再审事由不成立,或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的,人民法院应当裁定驳回再审申请。”本案中,本院于2019年10月8日作出原审判决,2019年11月15日向孙晓公告送达，已经发生法律效力。再审申请人孙晓虽在法定期限向本院提出再审申请,但未提供足以推翻原审判决的新证据，其主张的再审事由不成立，不符合再审情形，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下: 驳回再审申请人孙晓的再审申请。 审判长  罗永亮 审判员  伍 林 审判员  张明利 二〇二〇年七月二十二日 书记员  赖 勇
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执恢1954号申请执行人杨小平，女，汉族。委托代理人张权峰，陕西德伦律师事务所律师。委托代理人董仲敏，陕西德伦律师事务所实习律师。被执行人陕西乾丰源投资管理有限公司。法定代表人胡世杰，该公司经理。被执行人胡世杰，男，汉族。被执行人杨培荣，女，汉族。被执行人杨彦龙，男，汉族。申请执行人杨小平与被执行人陕西乾丰源投资管理有限公司、胡世杰、杨培荣、杨彦龙民间借贷纠纷一案,本院（2018）陕0113民初9986号民事判决书及西安市中级人民法院作出的（2019）陕01民终5993号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西乾丰源投资管理有限公司、胡世杰、杨培荣、杨彦龙未按期限主动履行义务，申请执行人于2019年10月12日向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，陕西省高级人民法院于2020年6月15日作出（2020）陕民申1183号民事裁定书裁定：“一、指令西安市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0113执恢1954号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 伟审判员 闫伟忠审判员 董 超二〇二〇年七月九日书记员 刘泽霖打印：刘泽霖校对：刘泽霖2020年月日送达
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1128民初1976号原告：江西省居夏物业有限公司，住所地:江西省鄱阳县鄱阳镇新天地一期小区，统一社会信用代码：91361128MA35MU72XG。法定代表人：李方涛，该公司执行董事。委托代理人：杨丽霞，江西赣鄱律师事务所律师，特别授权。被告:朱永红，男，1980年9月6日出生，汉族，江西省上饶市鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。被告：朱燕珠，女，1988年2月25日出生，汉族，江西省上饶市鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。原告江西省居夏物业有限公司与被告朱永红、朱燕珠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告江西省居夏物业有限公司的委托代理人杨丽霞、被告朱永红到庭参加诉讼。被告朱燕珠经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告江西省居夏物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付所欠原告物业管理费6082元（2013年11月30日至2020年6月30日）；2、判决被告自逾期之日起按日3‰支付滞纳金直至欠费缴清（截止2019年12月31日止，滞纳金暂计为3642元）；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系鄱阳县鄱阳镇“湖城新天地”小区17幢二单元504号房的业主，房屋面积为128.28平方米。2011年8月7日至2016年12月9日由九江天宏物业服务有限公司为被告提供物业服务，此后天宏物业有服务有限公司与江西天宇房地产开发有限公司解除了前期物业服务合同并签订了物业交接协议，九江天宏物业服务有限公司将未收物业费债权转让给江西天宇房地产开发有限公司。2016年12月10日，天宇房地产开发有限公司与居夏物业有限公司签订物业服务合同，约定由原告向被告提供物业服务。被告自2013年11月30日起一直未缴纳物业费，至2020年6月30日止被告欠原告物业费6082元。原告多次向被告催收物业费，被告均未支付。现原告起诉，要求被告支付欠付的物业费，并按日千分之三支付滞纳金。被告朱永红辩称，被告并不是不交物业费，而是天宏物业将2013年至2016年的物业费债权转让给原告时，并没有通知我们业主，业主不知情。另外物业服务存在诸多问题，物业对公共绿化管理不善，公共外墙被私自改建，安全保卫工作没有做好，个别业主私自改设水管等。被告朱燕珠未作答辩。经审理查明，被告朱永红、朱燕珠系鄱阳县鄱阳镇“湖城新天地”小区17幢二单元504号房的业主，房屋面积为128.28平方米。2016年12月10日，原告与湖城新天地小区的建设单位江西省天宇房地产开发有限公司签订物业管理服务合同一份，约定由原告为该小区提供物业管理服务，服务期限自2016年12月8日至2019年12月7日止，2019年12月8日双方合同续签至2025年12月8日；居住楼物业费为每月每平方米0.6元，由原告按年向业主预先收取，业主逾期缴纳物业管理费，原告可从逾期之日起每日加收应缴费用千分之三的滞纳金。合同签订后，原告为被告居住的小区提供了物业管理服务。另查明，自2011年9月7日起至2016年12月7日止，“湖城新天地”小区由九江天宏物业服务有限公司提供物业服务。2011年9月6日，江西省天宇房地产开发有限公司与九江天宏物业服务有限公司签订物业管理服务合同书一份，约定居住楼物业费为每月每平方米0.6元，物业管理费交纳时间为按年预交；业主或物业使用人逾期缴纳物业管理费，物业公司可按千分之三的标准收取违约金。2016年12月8日，原告与江西省天宇房地产开发有限公司签订债权转让协议书一份，约定江西省天宇房地产开发有限公司将其享有的九江天宏物业服务有限公司的债权转让给原告。又查明，原告在提供物业服务过程中，存在公共绿化管理不善、个别业主私自外接水管、公共外墙被私自改建等情况。两被告拖欠2013年11月30日至2020年6月30日期间物业管理费6080元。上述事实，有商品房买卖合同、物业管理服务合同、物业管理服务协议、物业交接协议、债权转让协议书、照片等证据证实，足以认定。本院认为，根据国务院颁布的《物业管理条例》的相关规定，开发建设单位在业主委员会成立之前，或业主、业主委员会选聘物业服务企业之前，有权委托物业管理企业实行物业管理。原告与建设单位签订的物业管理服务合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应当确认有效，其对业主、物业使用人及物业公司均有约束力。业主与物业的承租人、借用人或者其他物业使用人约定由物业使用人交纳物业费，符合法律规定。原告接受委托后，依约对小区进行了物业管理。两被告作为涉案小区的物业使用人，有义务按物业管理服务合同约定按时交纳物业服务费用，长期拖欠不妥。此外，在九江天宏物业服务有限公司提供物业服务期间，两被告也拖欠其物业管理费，该债权现已转让给原告，原告可行使债权人的权利。故对原告要求两被告支付2013年11月30日至2020年6月30日期间物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。但原告在提供物业服务过程中未完全履行合同义务，物业服务存在瑕疵，故对两被告应交纳的物业管理费依法减收，具体金额，本院按协议约定价款的80%予以酌情调整，确定为4864（6080元x80%）元。关于违约金，因原告提供的物业服务存在瑕疵，两被告非故意拒交物业费，故对原告要求两被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十一条、第一百一十一条，《物业管理条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第十二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：一、被告朱永红、朱燕珠于本判决生效之日起十日内支付原告江西省居夏物业有限公司物业管理费4864元；二、驳回原告江西省居夏物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西省居夏物业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  胡禄明二〇二〇年七月十日书记员  钟 洁