wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福安市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)闽0981执1261号 申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行与被执行人占丽芳、陈安仔金融借款合同纠纷一案，被执行人占丽芳、陈安仔已还清中国工商银行股份有限公司福安支行贷款本息，债务已履行完毕。被执行人已自动履行完毕（2019）闽0981民初2827号所确定的义务，已还本金94147.59元及利息21425.24元，并缴纳了执行费1312元。 特此通知 二〇二〇年七月七日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执2828号之一 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市××兴街道××大道××号汇凯.青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。被执行人：佛山市好声乐餐饮娱乐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道黄连居委会萧地大马路94号市场内南座二楼，统一社会信用代码91440606MA512KJ2X4。法定代表人：敬锰。 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市好声乐餐饮娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院（2019）粤0604民初8413号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执2828号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年七月十日 书记员  杨健航
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书     （2020）陕01民特305号     申请人（仲裁被申请人）：安新宇佳（陕西）航空科技有限公司，住所地：西安经济技术开发区凤城十二路出口加工区一期多层厂房A座一层厂房。   法定代表人：FOOCHEAKMIN，该公司总经理。   委托诉讼代理人：郝斌，陕西云迈律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王嘉豪，陕西云迈律师事务所实习律师。   被申请人（仲裁申请人）：贾小庆，男，汉族，1989年12月10日出生，住陕西省泾阳县，自由职业者。   申请人安新宇佳（陕西）航空科技有限公司不服西安市劳动人事争议仲裁委员会市劳人仲案字（经开）（2019）第651号仲裁裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决之申请。本院依法组成合议庭，进行了审查。   本案在审理期间，安新宇佳（陕西）航空科技有限公司于2020年7月27日以其与贾小庆达成和解协议为由，自愿撤回要求撤销仲裁裁决的申请。   本院经审查认为，申请人安新宇佳（陕西）航空科技有限公司自愿申请撤回要求撤销仲裁裁决的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许申请人安新宇佳（陕西）航空科技有限公司撤回要求撤销西安市劳动人事争议仲裁委员会市劳人仲案字（经开）（2019）第651号仲裁裁决的申请。西安市劳动人事争议仲裁委员会市劳人仲案字（经开）（2019）第651号仲裁裁决第一项不再执行。   案件受理费400元，减半收取200元，由安新宇佳（陕西）航空科技有限公司承担。         审判长  张    静   审判员  范水艳   审判员  刘春梅     二○二○年七月二十七日    法官助 理  孙浩谋   书记员  韦 蛟 蛟          1
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0603行审8号申请执行人大庆市自然资源局，住所地大庆市高新区火炬新街31号。统一社会信用代码：11230600MB173206XP。法定代表人牛玉全，该局局长。委托代理人董银鹰，大庆市自然资源局龙凤分局干部。委托代理人吕善乐，大庆市自然资源局龙凤分局干部。被执行人大庆市龙凤区东皓食品加工厂，住所地大庆市龙凤区二医院东火电农场。统一社会信用代码：92230603MA19BQXT5N。经营者石绍平，男，1957年9月9日出生，汉族，住山东省蒙阴县。申请执行人大庆市自然资源局向本院申请强制执行由其作出的编号为“庆自然资执罚（2019）011”的行政处罚决定一案，本院于2020年7月15日受理后,依法组成合议庭对该处罚决定进行了审查。申请执行人大庆市自然资源局对被执行人大庆市龙凤区东皓食品加工厂国土资源违法一案于2019年8月30日作出了庆自然资执罚（2019）011号行政处罚决定。申请执行人大庆市自然资源局认定被执行人大庆市龙凤区东某食品加工厂于2016年10月，在大庆市龙凤区龙凤镇向阳村建设厂房，占地面积3025.2平方米。该项目不符合土地利用总体规划，未办理用地审批手续。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款、第四款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，对被执行人大庆市龙凤区东皓食品加工厂作出行政处罚决定：限期60日内拆除地上建筑物和其他设施，恢复土地原状。经审查本院认为，申请人大庆市自然资源局作出的该行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，未损害被执行人合法权益。被执行人大庆市龙凤区东某食品加工厂在法定期限内未提起行政诉讼，亦未自动履行该行政处罚决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：对大庆市自然资源局作出的“庆自然资执罚（2019）011”号行政处罚决定准予强制执行，由大庆市龙凤区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟宋春审判员  李庆庆审判员  李志杰二〇二〇年七月二十三日书记员  周莉鑫
陕西省西安市新城区人民法院 限制消费令 （2020）陕0102执2188号 胡伟鸿： 本院立案执行你（单位）与申请执行人田荣合同合同纠纷一案，因你（单位）未按执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条、第四条、第五条、第十一条规定，责令你（单位及法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）在履行生效法律文书确定的给付义务之前，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； （九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人违反限制消费令进行消费的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究刑事责任。 如不服本令，可以自本令送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。 此令 二〇二〇年七月二十三日
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初2548号?原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道宝安南路2014号振业大厦B座1011。法定代表人：李国定。委托诉讼代理人：陈春杰，北京才良（杭州）律师事务所律师。被告：杭州淘美航空服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号4幢2层201室。法定代表人：赵颖。委托诉讼代理人：滕卫兴、郭胜汐，浙江泽厚律师事务所律师。被告：广东漫游国际旅游集团有限公司，住所地广东省广州中新广州知识城九佛建设路333号自编162室。法定代表人：胡湘东。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告杭州淘美航空服务有限公司、广东漫游国际旅游集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。???????STAR审判员潘丽红二〇二〇年七月二十四日法官助理  陈 思书 记 员  徐淑淇
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执保106号 申请人：计如君，男，1971年4月11日生，满族，住平泉市。 被申请人：赵明，男，1964年8月26日生，回族，住平泉市。 申请人计如君于2020年7月8日向我院申请诉前财产保全，平泉市人民法院作出（2020）冀0823财保67号民事裁定书，裁定如下：冻结被申请人赵明在平泉市人民法院执行局的执行款，冻结金额为人民币35000.00元，冻结期限为二年。申请人计如君于2020年7月9日向我院申请执行。 本院经审查认为，申请人计如君的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条、《最高人民法院》第二条、第十五条、第十六条之规定，裁定如下： 冻结被申请人赵明在平泉市人民法院执行局的执行款，冻结金额为人民币35000.00元，冻结期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  张树军 二〇二〇年七月十日 书记员  侯伟龙
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2020）浙0192民初2875号原告：成都维仕小额贷款有限公司，住所地四川省成都市锦江区总府路2号时代广场1幢12层13、14号。法定代表人：廖世宏,董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。被告：**，男，1987年8月2日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。原告成都维仕小额贷款有限公司（以下简称维仕公司）与被告**小额借款合同纠纷一案，本案于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，通过异步审理方式进行了审理。原告维仕公司的委托诉讼代理人卢刚毅到庭参加诉讼，被告**经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告维仕公司向本院提出诉讼请求:1、被告立即向原告偿还借款剩余本金10000.01元;2、被告向原告偿还合同期内尚欠利息、扣款失败违约金以及合同到期后的逾期利息及违约金等共计2531.51元（以尚欠本金为基数，按年利率24%计算，自2018年10月11日起计算至被告实际清偿之日止。现暂计至2019年10月31日为2531.51元）；3、被告支付原告律师费1000元；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告通过网络平台“维信卡卡贷”（简称平台）向原告申请借款，原告在线取得被告充分授权后，对被告进行在线身份识别，识别方法包括：（1）向被告提交的实名手机号码发送动态验证码，确定该手机号为正常使用状态；（2）被告在平台提交身份证扫描件，原告通过OCR技术自动识别被告身份证信息，验证被告自主提交的身份信息；（3）原告采用实时在线人脸识别技术，比对被告脸部与其身份证照片的相似度；（4）被告在平台提交本人名下银行卡号，原告通过中国银联官方接口，对被告提交的上述手机号码、姓名、身份证号、银行卡号的一致性进行四要素验证。原告验证并审核通过后，原、被告在2018年6月8日在平台签订了《个人信用借款合同》（以下简称该合同），该合同经由CFCA（中国金融认证中心）进行电子合同认证，明确合同订立的时间和形式，并确保该合同唯一且不可更改。该合同约定：由原告向被告发放金额为人民币20000元，年化利率为20.40%，借款期限6期的贷款，被告还款日期为：自贷款发放的次月起，每月与放款日对应之日期的前一日，连续6个月届满。该合同还约定：如被告不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，还应按逾期未偿还的贷款本金、利息每日0.1%计付逾期罚息。如因包括但不限于原告账户余额不足等原因导致扣划失败，被告应就失败的次数向原告每笔每次支付扣款失败违约金100元。并且，原告有权利宣布合同到期或者提前解除该合同，原告宣布合同到期或解除合同的，被告必须在原告宣布合同到期或解除合同的三个工作日内立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息、相应违约金和其他所有应付费用。该合同签订后，原告在2018年6月11日依约将20000元贷款通过网络支付形式交付给了被告。但被告自2018年10月起，一直未归还贷款剩余本金及利息。为此，原告多次电话要求被告履行合同约定的付款义务、付清所欠款项，但被告仍不履行。由于被告长时间不履行合同约定的还款义务，而合同现已到期，故根据合同约定，被告应当偿还尚欠全部贷款本金、剩余贷款期限的全部利息、迟延支付违约金及合同到期后的逾期利息及违约金等。另，根据该合同约定，因被告拖欠相应款项的，原告采取诉讼等法律手段发生的一切费用（律师费、法院案件受理费等）由被告承担。本次诉讼原告聘请律师发生费用1000元，系因被告违约所产生的费用，应当由被告承担。关于管辖，该合同约定：因本合同产生之争议，提交被告身份证住址所在地的杭州互联网法院管辖。综上，原告为维护自身合法权益不受侵犯，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告**未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，并放弃到庭质证的权利。经审查，原告提交的证据真实、合法，且与本案有关联，本院均予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实除与原告起诉主张的事实一致外，另认定如下事实：截止2019年10月31日，被告尚欠借款本金10000.01元，利息、扣款失败违约金以及合同到期后的逾期利息及违约金等共计2531.51元。本院认为，原、被告之间的《个人信用借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经按约履行发放贷款的义务，被告应按约履行还款并支付利息的义务。被告未按约还本付息，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款本金，并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定,出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中《个人信用借款合同》约定的罚息与违约金之和超出了法定最高限额，原告主动要求利息、扣款失败违约金以及合同到期后的逾期利息及违约金之和按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担律师费的诉讼请求，符合合同约定且金额合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**于本判决生效之日起十日内归还原告成都维仕小额贷款有限公司借款本金10000.01元；二、被告**于本判决生效之日起十日内支付原告成都维仕小额贷款有限公司合同期内尚欠利息、扣款失败违约金以及合同到期后的逾期利息及违约金等共计2531.51元（计算至2019年10月31日，后续以未付借款本金为基数按年利率24%计算至清偿之日止）；三、被告**于本判决生效之日起十日内支付原告成都维仕小额贷款有限公司为实现债权而支出的律师费1000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计69元，由被告**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  曾宪未二〇二〇年七月三十一日书记员  胡旭豪
河北省邢台市信都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0503行审2号 申请执行人：邢台市桥西区卫生健康局（下称桥西卫健局），住所地邢台市桥西区泉北西大街1001号7楼，统一社会信用代码11130503MB1033226C。 法定代表人：王剑锋，男，局长。 委托代理人：陈拥丽，女。 被执行人：范继青，女，1989年4月23日出生，汉族，住邢台市桥西区。 被执行人：巩涛，男，1987年8月12日出生，汉族，住址同上。 申请执行人桥西卫健局申请强制执行对被执行人范继青、巩涛作出的邢西卫征决字［2019］09010号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经本院审查认为，邢台市桥西区卫生健康局作出的邢西卫征决字［2019］09010号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规得当，符合申请执行条件，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对邢台市桥西区卫生健康局作出的邢西卫征决字［2019］09010号征收社会抚养费决定书准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘泽洪 审判员  徐文涛 审判员  赵立东 二〇二〇年七月二十八日 书记员  马玉雪
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1681民初982号 原告：四川建设集团物业服务有限公司，住所地四川省华蓥市道遂路5号。 法定代表人：**，系该公司总经理。 被告：吴辉，男，1990年5月23日出生，汉族，住四川省华蓥市。 原告四川建设集团物业服务有限公司与被告吴辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告四川建设集团物业服务有限公司于2020年7月17日向本院提出撤诉申请，因原、被告双方已和解，请求撤回对被告吴辉的起诉。 本院认为，原告四川建设集团物业服务有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川建设集团物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告四川建设集团物业服务有限公司负担。 审 判 员 陈肇强 二〇二〇年七月十七日 法官助理 张 倩 书 记 员 刘 坚
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初4527号?原告：郑林群，男，1993年3月31日出生，汉族，住浙江省江山市。被告：淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层554室，统一社会信用代码913301007682254698。法定代表人：张勇。原告郑林群与被告淘宝（中国）软件有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告郑林群于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑林群撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告郑林群负担。???????STAR审判员熊俊丽二〇二〇年七月十五日书记员  沈榆昕
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初4470号?原告：浙江日报报业集团，住所地浙江省杭州市下城区体育场路178号。法定代表人：唐中祥，经理。委托诉讼代理人：罗雪贵，浙江泽大律师事务所律师。被告：天津谷川科技有限公司，住所地天津市西青区中北镇万卉路新城市中心B32。法定代表人：徐佳，执行董事。委托诉讼代理人：董玉鹏，公司员工。原告浙江日报报业集团与被告天津谷川科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，原告浙江日报报业集团在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江日报报业集团撤回起诉处理。审 判 员  沈 堃二〇二〇年七月十日法官助理  陈剑宏书 记 员  张今道
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初12224号原告：上海永佳物业管理有限责任公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：卫永强，董事长。委托诉讼代理人：尹冬杰，上海徐卫红律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡丁佳，上海徐卫红律师事务所律师。被告：唐中欢，男，1973年10月18日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海永佳物业管理有限责任公司与被告唐中欢物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海永佳物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  谭文忠二〇二〇年七月二十二日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行终302号上诉人（一审原告）谢茂华，男，汉族，1949年1月1日生，住云南省昆明市西山区。被上诉人（一审被告）昆明市西山区人民政府。住所地：云南省昆明市西山区秀苑路188号。法定代表人陈瑞斌，区长。委托代理人罗毅，云南九州方圆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。谢茂华因诉昆明市西山区人民政府（以下简称区政府）房屋征收决定一案，不服云南省昆明市中级人民法院作出的（2018）云01行初359-1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理其上诉后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院查明：谢茂华所住房屋位于昆明市，按照区政府提供的螺蛳湾ＣＢＤ拆迁范围图，属于Ａ2-6地块。其不服区政府2018年7月17日作出的《关于西山区螺蛳湾城市棚户区改造项目Ａ1-3、Ａ1-6、Ａ3-1地块的土地、房屋征收决定》（昆明市西山区人民政府公告第4号，以下简称《征收决定》），于2018年8月22日向昆明市人民政府申请行政复议。请求：撤销区政府于2018年7月17日作出《征收决定》的具体行政行为。2018年11月8日昆明市人民政府经复议认为：一、《征收决定》明确本次征收的对象是Ａ1-3、Ａ1-6、Ａ3-1三个地块的土地、房屋，而申请人的房屋位于Ａ2-6地块，并不属于被申请人所作出的征收决定范围；二、《昆明市西山区螺蛳湾棚户区改造项目国有土地上房屋征收安置补偿实施方案》（以下简称《实施方案》）系为征收决定所作准备性行为，目的在于明确征收范围内的征收补偿标准和方式，其适用对象需要等待征收决定作出后才能明确和具体化。因此，本案中被申请人作出的征收补偿方案未对申请人的权利义务产生实际影响。申请人与被申请人于2018年7月17日作出《征收决定》具体行政行为没有利害关系，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，作出云昆政行复决字〔2018〕第31号《行政复议决定书》，决定驳回申请人的行政复议申请。谢茂华不服向一审法院提起行政诉讼。请求：判令撤销区政府作出的《征收决定》。另查明，经一审法院征询谢茂华的意见，谢茂华明确表示不愿意撤回本案的起诉。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政诉讼的原告应当是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案被诉的行政行为即区政府作出的《征收决定》，谢茂华的房屋位于本市黄瓜营1区29-3-401号，按照区政府提供的螺蛳湾CBD拆迁范围图，属于A2-6地块。因此，谢茂华与区政府作出的被诉行政行为之间不存在利害关系，谢茂华不具有本案的合格的原告资格。其针对区政府作出的《征收决定》提起的本案诉讼不符合法定的起诉条件，依法应当不予受理或者驳回起诉。而谢茂华经释明后仍然坚持起诉，依法应当驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回谢茂华的起诉。谢茂华上诉称，《征收决定》的附件《实施方案》明确昆明市西山区螺蛳湾城市棚户区改造项目征收范围包括谢茂华房屋所在的地块，证明《征收决定》将谢茂华房产列入“棚户区”改造征收范围内。而昆明市“黄瓜营小区”居民房屋都是经过城市规划部门批准建设的合法建筑，均有国家颁发的房产证和土地证。并且，该小区各种配套完善，运行正常，不属于“棚户区”，故将该小区作为“棚户区”进行改造，违反《中华人民共和国循环经济促进法》第二十五条及财政部、国家税务总局财税〔2013〕101号文件第6条。综上，一审裁定认定事实错误，适用法律错误。请求撤销一审裁定，判令撤销区政府作出的《征收决定》。区政府未提交书面意见。本案经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；第四十九条（一）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，《征收决定》仅涉及螺蛳湾城市棚户区改造项目中A1-3、A1-6、A3-1三个地块，谢茂华的房屋并不在这三个地块之内，故谢茂华与本案被诉《征收决定》不具有利害关系，谢茂华不具备本案原告主体资格。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，已经立案且不符合行政诉讼法第四十九条规定的，应当裁定驳回起诉。一审裁定驳回谢茂华的起诉正确，本院依法予以维持。另，《实施方案》系针对螺蛳湾城市棚户区改造项目共十个地块统一制定的征收安置补偿实施方案，是《征收决定》具体实施的重要依据，故作为《征收决定》的附件依法公告。在《征收决定》已经确定征收范围仅为A1-3、A1-6、A3-1三个地块的情况下，并不因《实施方案》的一并公告就将上述三个地块之外的螺蛳湾城市棚户区改造项目地块纳入到《征收决定》确定的征收范围内。谢茂华可在其房屋所在地块的征收补偿工作启动之后，依法主张和维护自身的合法权益。因此，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  易文审判员  张导审判员  惠琼二〇二〇年七月十日书记员  王娜
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0722民初2863号 原告：范永全，男，1973年3月20日出生，汉族，住三台县。 委托诉讼代理人：陈晓斌，平武县平通法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：四川迅滕建设工程有限公司，住所地绵阳市游仙区经济试验区龙山街90号，统一社会信用代码91510703MA630MPR0W。 法定代表人：梁春林，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈华，四川尊联律师事务所律师，特别授权。 被告：刘生栋，男，1978年12月4日出生，汉族，住三台县。 原告范永全与被告四川迅滕建设工程有限公司（以下简称迅滕公司）、刘生栋追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈晓斌,被告迅滕公司委托诉讼代理人陈华，被告刘生栋到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告范永全向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告二被告向原告支付劳动报酬5733.33元，并以5733.33元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至劳动报酬全部付清之日止；2.本案受理费由被告方承担。事实和理由：应二被告之邀，原告于2020年3月为二被告承揽的“三台县2020年财政专项扶贫基础设施巩固提升项目（石安镇团村）”工程提供劳动。工程结束后，原被告进行结算，确认15名为其提供劳动的劳动者的劳动报酬欠款总额为86000元，被告定于2020年5月12日支付原告劳动报酬，却因资金周转问题无法履行承诺。2020年5月19日，被告为15名为其提供劳动的劳动者共同出具了书面的欠款凭据，再次对所欠劳动报酬数额进行了确认、同时对逾期支付的违约责任进行了约定。原告数次向二被告催告清偿劳动报酬、要求其履行违约责任，二被告均未履行给付义务，现依法起诉。 被告迅滕公司辩称，迅滕公司并不认识原告，未邀请被告提供劳动，更未与原告进行结算。迅滕公司与原告并没有建立劳动或者劳务关系，根据合同相对性，原告不应当向迅滕公司主张报酬。原告主张迅滕公司与刘生栋对原告的劳动报酬承担连带责任没有约定和法定依据。原告针对迅滕公司的诉讼请求没有事实、合同、法律依据，请求依法驳回。 被告刘生栋辩称，是我找的刘邦国，原告15人在我手下工地上做工属实，欠条是我打的，原告15人做的工作就是三台县2020年财政专项扶贫基础设施巩固提升项目（石安镇团村）”工程中的劳务工作。 本案当事人为证明自己的主张，提供如下证据材料：原被告身份信息、迅腾公司出具的授权委托书、欠条、合同协议书、录音光盘及书面整理文件。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2020年4月13日三台县石安镇人民政府与被告迅腾公司签订了《合同协议书》，约定将“三台县2020年财政专项扶贫基础设施巩固提升项目（石安镇团村）”工程发包给被告迅腾公司施工承建，该协议书在建设行政主管部门进行了备案。此后迅腾公司向三台县石安镇人民政府出具了《授权委托书》，授权本案被告刘生栋为迅腾公司代理人，授权其领取上述工程施工合同及现场管理负责人事宜。此后刘生栋通过刘邦国雇佣本案原告在内的15人到该工程工地做人工。工程完工后，刘生栋向原告等15人出具了欠条一份，载明“四川迅滕建设工程有限公司委托本人在石安团村修建扶贫道路，于2020年5月19日完工，下欠农民工工资86000元（大写：捌万陆仟元整）定于5月12日支付，郑重承诺到时未付按差额百分之十支付利息。工人名单：陈进武、范永全、景远红、罗绍林、唐以浩、任长亮、任长红、周朝地、杨大志、李涛、涂兴富、陈小林、左金玉、刘帮国、童光贵”落款为公司委托人：刘生栋。此后迅腾公司和刘生栋均未在约定期限内给付农民工工资。原告等15人内部对86000元工资进行内部分割后，按各自应分得的份额向本院提起诉讼，本案原告的应得份额为5733.33元。 另查明，庭审过程中，原告和刘生栋均认可欠条中约定的付款期限应为6月12日，载明的“5月12日为笔误”。 本院认为，根据本案查明的事实，原告等15个农民工在“三台县2020年财政专项扶贫基础设施巩固提升项目（石安镇团村）”工程提供劳务是实，其理应得到劳动报酬。本案的争议焦点为该劳动报酬应由谁支付的问题。 关于原告主张的劳动报酬应由谁支付的问题。首先，该工程系三台县石安镇人民政府发包给迅腾公司承建施工并签订了《合同协议书》并在建设行政主管部门进行了备案，具有公示性。而根据迅腾公司向石安镇人民政府出具的《授权委托书》以及刘生栋出具的《欠条》上载明的“四川迅滕建设工程有限公司委托本人……公司委托人：刘生栋”等内容，本案原告等15人足以相信刘生栋系受迅腾公司委托雇佣其从事劳务并出具《欠条》对工资进行结算。因此，刘生栋的上述行为应认定为代表迅腾公司的职务行为。至于迅腾公司与刘生栋是如何约定的，对其职权的限制不得对抗善意相对人，作为善意相对人的原告没有义务知道，也不应要求其知道。其次，该15民农民工提供劳务的工程系“三台县2020年财政专项扶贫基础设施巩固提升项目（石安镇团村）”工程，其劳动成果构成了该工程施工的一部分，而该工程工程款也是由三台县石安镇人民政府直接向迅腾公司支付。因此根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人”之规定，原告主张的劳动报酬应由迅腾公司支付。而根据《欠条》约定，若6月12日未支付工资，则按差额10%的支付利息。故原告方主张自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的请求不违反双方合同的约定，应予支持。 综上所述，对本案当事人的诉讼请求有事实和法律依据的部分本院予以支持，无事实和法律依据的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、由被告四川迅滕建设工程有限公司在本判决生效之日起十五日内给付原告范永全劳动报酬5733.33元及利息（2020年7月15日起以5733.33元为基数,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）； 二、驳回原告范永全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（此款原告已预交，执行时一并执行），由被告四川迅滕建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  姚 力 二〇二〇年七月二十三日 法官助理  胡言健 书 记 员  王 倩
东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2525执255号之九 申请执行人：孙国忠 被执行人：郑建明 本院在执行孙国忠与郑建明劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的东乌珠穆沁旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郑建明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人郑建明在中国工商银行****账户内存款人民币67.11元。 本裁定立即执行。 审判员  任迎春 二〇二〇年七月十四日 书记员  浩日瓦
甘肃省广河县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）甘2924民初797号 原告：马苏木，女，生于1994年6月3日，回族，小学文化，农民，住甘肃省广河县。 被告：马明祥，男，生于1985年6月1日，东乡族，高中文化，农民，住甘肃省广河县。 本院于2020年6月12日立案受理的原告马苏木诉被告马明祥民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。 本院在审理过程中，经主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告马明祥偿还原告马苏木的欠款共计28500元，六个月内付清。（2021年1月1日前付清） 案件受理费510元，减半收取255元，由原告马苏木负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 此页无正文 审判员  陈龙 二〇二〇年七月二日 书记员  马健
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初12900号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：胡明明，女，1982年9月11日出生，汉族，住浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告胡明明信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告胡明明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年6月2日的欠款本金人民币165,217.16元、利息35,728.33元、滞纳金及违约金7,024.50元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年6月2日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金共计207,969.99元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告胡明明未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年6月2日，被告已累计拖欠信用卡本金165,217.16元及利息、滞纳金、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告胡明明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年6月2日的欠款本金合计165,217.16元；二、被告胡明明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,604.34元，减半收取计1,802.17元，由被告胡明明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年七月三十日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初27283号原告：宋凌翔，男，1984年9月18日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：李军，男，1979年10月18日出生，住湖北省。原告宋凌翔与被告李军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告宋凌翔以需进一步举证为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋凌翔撤回起诉。审 判 员 杨正炎二〇二〇年七月十四日法官助理 田 震书 记 员 胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0803民初2075号原告:白正文，男，1980年11月10日出生，汉族，住榆林市横山区，居民，身份证号码：61272XXXX011101239。    被告:付买成，男，1981年12月1日出生，汉族，住横山区，居民，身份号码：61272XXXX112011419。原告白正文与被告付买成追偿权纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依法由审判员李淑英适用简易程序独任审判,于同年7月16日公开开庭进行了审理，原告白正文到庭参加了诉讼，被告付买成经合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告白正文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告限期偿还由原告代其偿还债权人陕西横山农村商业银行借款本息167716.80元；2、请求判令被告支付原告代其偿还债权人陕西横山农村商业银行借款本息167716.80元，占用资金利息从2017年8月1日起按原约定月利率5厘，承担至本息履行完毕之日止，其中起诉之日前利息预计25000.00元；三、由被告付买成承担本案的诉讼费用。事实与理由：案外人陕西横山农村商业银行股份有限公司与被告付买成、原告白正文金融借款合同纠纷一案，经人民法院审理并作出（2013）横民初字第00380号民事调解书，生效文书确定的义务为：由被告付买成于2013年3月13日前偿还原告陕西横山农村合作银行借款150000元，下余133300元本金及利息于2013年3月20日前还清（利息从2013年3月1日起至还清之日止，月利率为18‰）；二、由被告张纹瑞、白正文承担连带清偿责任。后因被告付买成未能按期履行还款义务，陕西横山农村合作银行申请人民法院强制执行，法院依法冻结并扣划原告白正文银行账户存款167716.8元，此后原告多次向被告追偿垫付款未果，故诉至人民法院请求支持其诉求。被告付买成未到庭未向法庭提交答辩材料和证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对原告提供的记账凭证、现金收入凭证、收回贷款凭证、（2017）陕0823执恢3号民事裁定书、民事调解书，来源合法，内容真实，系法院和银行部门出具，相互印证，能够证明本案的基本事实，本院予以采信。根据当事人陈述和审查认定的证据，本院认定事实如下：2013年2月28日案外人陕西横山农村商业银行股份有限公司与被告付买成、原告白正文金融借款合同纠纷一案，经人民法院审理并作出（2013）横民初字第00380号民事调解书，生效文书确定的义务为：由被告付买成于2013年3月13日前偿还原告陕西横山农村合作银行借款150000元，下余133300元本金及利息于2013年3月20日前还清（利息从2013年3月1日起至还清之日止，月利率为18‰）；二、由被告张纹瑞、白正文承担连带清偿责任。后因被告付买成未能按期履行还款义务，陕西横山农村合作银行申请人民法院强制执行，并与原告白正文达成和解协议，内容为：由被执行人白正文偿还29万元本金及其利息合计503150元三分之一计167716.8元，被执行人白正文已偿还了117682元，下欠50034.8元于2017年12月30日前还清。原告白正文于2017年9月25日付清167716.8元。再后经原告多次向被告催要下剩垫付款无果，诉至人民法院请求支持其诉求。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告白正文作为担保人，向债权人陕西横山农村商业银行股份有限公司履行了担保义务后，依法向主债务人付买成追偿，符合法律规定，故对原告的诉讼请求，本院应予支持。原告白正文诉请被告付买成按照月利率5‰支付占用资金期间利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告付买成经本院合法传唤未到庭，视为其对诉讼权利的放弃，依法承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付买成于本判决生效后十日内偿还原告白正文垫付款167716.8元及其利息（计息从2017年9月25日起至还清之日止，月利率为5‰）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2657元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                                                                        审  判  员  李 淑 英      二〇二〇年七月二十日   书 记 员  王 大 雁 1
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0109民初2298号   原告：赵四海，男，1962年11月21日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：刘新玲，米东区爱民法律服务所法律工作者。   被告：摆雪利，女，1964年12月28日出生，回族，无业，住新疆乌鲁木齐市。   被告：马玉军，男，1964年7月12日出生，回族，无业，住乌鲁木齐市。系摆雪利丈夫。   原告赵四海与被告摆雪利、马玉军农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘新玲，被告摆雪利、马玉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   赵四海向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付工程款231102.90元；2.请求判令被告支付外墙保温款33000元，并由被告承担诉讼费和邮寄送达费。事实和理由：2017年8月6日，被告因修建位于乌鲁木齐市××区曙光北六巷6号位于乌鲁木齐市××区103中学旁的自建房，与原告签订《建房合同》，双方约定了付款方式、工程施工细节。原告按合同约定开始施工，但被告未按约定付款。工程完工后原告多次向被告索要工程款，但被告只支付了1850000元，剩余231102.90元，被告不予支付。同时，合同外的外墙保温款33000元被告也拒不支付。特诉讼来院。   被告摆雪利、马玉军辩称，我只欠原告工程款65000元，此款未付是因为工程没有完工。   本院经审理认定事实如下：2017年8月6日，原告（乙方）与被告摆雪利（甲方）签订《建房合同》，约定由乙方为甲方位于乌鲁木齐市××区曙光北六巷6号位于乌鲁木齐市××区修建房屋。乙方包工包料，框架结构，地下一层，地上二层，地下一层和地上一层是大空间，二楼是宾馆设计。全部按面积计算，每平方米1260元。地下一层至三层地砖每块为30元之内，三楼卫生间墙砖每块为5元之内，宾馆进户门每个800元之内，卫生间门（免漆门）每个300元之内。外墙窗户按摆建彬家房子一样建造。承包范围：在面积以内的水、暖、电、涂料、防水包括在内，洁具、锅炉、消防材料和人工等费用不在乙方责任范围。四层为房东自住房（为毛墙毛地），房东自己负责装修。付款方式：乙方进入工地，甲方向乙方付地下一层楼面积60％预付款，每次现浇板浇后按实际面积60％付款，后期根据工程进度付款，工程完工后，余款在一个月内全部付清。合同签订后，原告开始施工。2019年9月7日，被告摆雪利与原告进行了结算，工程价款为1914700元，被告已付1800000，尚欠114700元。同日，原告通过手机给被告摆雪利发信息，内容为：老板娘你好，吃晚饭没有？一共是115000元，叫你儿子转55000元，你弟弟说还有60000元后面再转。次日，被告摆雪利通过马鑫工商银行银行卡向原告转账支付工程款50000元。余款65000元至今未付。   庭审中，被告马玉军认可涉案房屋系其与被告摆雪利共同出资修建，同意承担责任。   另查明，涉案房屋已由被告使用，被告还于2019年及2020年分别将部分房屋出租。   上述事实有：《建房合同》、结算单、手机短信截屏、付款凭证（汇款电子回单），以及原、被告当庭陈述与辩解等证据证实。   本院认为，原告与被告摆雪利签订的《建房合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，合法有效，对双方具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告按照约定修建了房屋，进行了结算并交付被告使用，被告应按照合同约定向原告支付工程款。其拖欠不付构成违约，应当承担继续履行等违约责任。原告主张工程款231102.90元，被告认可65000元。根据本院查明的事实，原告与被告摆雪利于2019年9月7日对工程价款进行了结算，总价款1914700元，已付1800000，尚欠114700元。虽然原告没有在结算单上签字确认，但其同日通过手机短信确认被告尚欠工程款115000元，并要求被告支付。次日，被告摆雪利通过马鑫工商银行银行卡向原告转账支付工程款50000元。因此，结合对账单、手机短信内容、被告付款情况以及交易习惯，本院认定被告尚欠原告工程款65000元未付。故本院对原告主张的工程款65000元予以支持，超过部分不予支持；原告主张外墙保温款33000元，被告不予认可。根据双方签订的《建房合同》，建房形式为包工包料，固定价款，约定原告的承包范围是面积以内的水、暖、电、涂料、防水，洁具、锅炉、消防材料和人工等费用不在乙方责任范围。按照该约定，承包范围包含了外墙保温，也就是说，工程总价款1914700元中包含了外墙保温工程款。况且，工程价款结算单中也明确总价款中包含了外墙保温款。故对原告的该项主张，本院不予支持。被告关于因工程未完工，所以不支付工程款的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。关于责任承担主体，虽然《建房合同》系原告同被告摆雪利所签，但二被告系夫妻，涉案房屋系二被告共同出资所建，房屋又系二被告共同财产，根据法律规定，加之被告马玉军亦同意承担，故本案工程款应由二被告共同承担。   综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：   一、被告摆雪利、马玉军于判决生效后十日内向原告赵四海支付工程款65000元；   二、驳回原告赵四海要求被告摆雪利、马玉军支付外墙保温款33000元的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉争标的264102.90元，核定给付标的65000元，占争议标的的24.62%，案件受理费减半收取2716.82元，由原告负担75.38%即2047.32元，由二被告负担24.62%即669.50元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   陈朝阳   二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 四 日   书  记  员   沈 鑫
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初3236号?原告：杭银消费金融股份有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路38号1层101室、8层801、802、803、804室、11层1101、1102室。法定代表人：贝瑜，董事长。委托诉讼代理人：胡漂、宓夏媛，公司员工。被告：高安全，男，1971年12月4日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。原告杭银消费金融股份有限公司与被告高安全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。诉讼过程中，原告杭银消费金融股份有限公司申请将第一、二项诉讼请求变更为，请求判令被告归还借款本金10000元，本院经审查予以准许。2020年6月29日，原告杭银消费金融股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭银消费金融股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元（已预缴470元），由原告杭银消费金融股份有限公司负担。??????????STAR审判员郭彤二〇二〇年七月八日书记员  王赛君
厦门海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽72财保15号 申请人：白枞，男，1960年10月8日生，汉族，住福建省漳州市东山县。 委托诉讼代理人：谢寿忠，福建劲节律师事务所律师。 被申请人：刘雪琼，女，1979年3月6日生，汉族，住福建省漳州市东山县。 申请人白枞于2020年7月14日向本院提起诉前财产保全申请，请求禁止被申请人刘雪琼所属的“闽东渔61618”号渔船办理过户、抵押、更名等手续，请求冻结被申请人刘雪琼所属的“闽东渔61618”号渔船2019年度油补款180000元，保全金额以389086元为限。为此，申请人提供了中国平安财产保险股份有限公司出具的海事请求保全函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、准许申请人白枞的诉前财产保全申请； 二、冻结被申请人刘雪琼所属的“闽东渔61618”号渔船2019年度油补款180000元或查封、扣押其他等值财产； 三、冻结被申请人刘雪琼所属的“闽东渔61618”号渔船办理过户、抵押、更名等处分手续； 四、上述查封、扣押、冻结被申请人刘雪琼财产的价值，以389086元为限。 案件申请费2465.43元，由申请人白枞负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 黄建群 二〇二〇年七月十四日 法官助理 顾 勇 代书记员 吴培佳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执保726号申请执行人：苏竹礼，男，1951年9月18日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：曲登顺，男，1963年12月25日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。申请执行人苏竹礼与被执行人曲登顺买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案执行。根据生效的（2019）鲁0691民初2524号民事调解书，被执行人曲登顺应履行下列义务：一、支付申请执行人苏竹礼苹果款8141元，案件受理费25元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人至今未履行法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人曲登顺银行存款8166元或查封、扣押其相应价值的其他财产（查封、扣押的财产详见财产清单）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  汪田基二〇二〇年七月十三日书记员  薛 恒
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执恢647号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司西安高新技术开发区支行，住所地西安市高新区。负责人常磊，系该行行长。被执行人王亦斐，女，汉族。申请执行人中国工商银行股份有限公司西安高新技术开发区支行与被执行人王亦斐金融借款合同纠纷一案，本院（2014）雁民初字第01968号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司西安高新技术开发区支行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2014）雁民初字第01968号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但其并未按期履行。在执行过程中本院通过西安市房屋保障和住房管理局查询，被执行人王亦斐之父王镇名下位于西安市莲湖区房屋，本院遂以（2014）雁执字第01448号执行裁定书预查封了上述房屋，现申请执行人申请对该套房屋进行评估、拍卖。因该房屋现住人员拒不腾房，且本案申请人未向本院提供腾房所需房屋，本案暂不具备执行条件。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。现本案申请执行人中国工商银行股份有限公司西安高新技术开发区支行应受偿487434.6元、利息及迟延利息，未受偿487434.6元利息及迟延利息。综上所述，本案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文丛达审判员  张虎虎审判员  董 超二〇二〇年七月三十日书记员  史晨馨
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4202民初2007号 原告：李强，男，1987年10月23日出生，蒙古族，住乌苏市。联系电话：130XXXXXXXX。 原告：杜财仁，男，1988年10月29日出生，汉族，住乌苏市。联系电话：131XXXXXXXX。 被告：贾平亚，男，1962年3月27日出生，汉族，住乌苏市。联系电话：151XXXXXXXX 委托诉讼代理人：周登明，新疆雪峰律师事务所律师。 被告：朱先飞，男，1962年3月27日出生，汉族,无固定职业，住乌苏市。公民身份号码：×××。联系电话：156XXXXXXXX 被告：辛怀标，男，1969年3月24日出生，汉族，无固定职业，现下落不明。 原告李强、杜财仁与被告贾平亚、朱先飞、辛怀标劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案审理，并作出（2017）新4202民初1895号民事判决书，被告贾平亚不服判决上诉于塔城地区中级人民法院。塔城地区中级人民法院作出（2018）新42民终540号民事裁定书，发回重审。本院于2019年9月5日立案后，依法另行组成合议庭，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告李强、杜财仁，被告贾平亚及其委托诉讼代理人周登明、朱先飞到庭参加了诉讼。被告辛怀标经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李强、杜财仁向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即向原告支付劳务费174000元，利息14250.6元（174000元×5.85‰×14个月），合计188250.6元；2、本案的诉讼费及投递费由被告负担。事实和理由：辛怀标、贾平亚、朱先飞系合伙关系。2015年10月2日，二原告与辛怀标及被告贾平亚、朱先飞签订《种植土换填项目承包合同》一份，对双方各自的权利义务进行了约定。经结算，二原告的劳务费为174000元，由被告贾平亚于2016年5月6日出具证明一份。该款至今未付，原告遂诉至法院。 贾平亚辩称，其与辛怀标不是合伙关系，在合同上签名不是其真实意思表示。被告贾平亚系受辛怀标雇佣，为其管理工地、下料、记账等，故不应承担付款义务，二原告出具的证明中计算项目及签名系贾平亚书写，其余文字及总金额系原告自行添加。结算是辛怀标与杜财仁结算，不是贾平亚与二原告结算。 朱先飞辩称，其与辛怀标、贾平亚不是合伙关系，且《种植土换填项目承包合同》中“朱先飞”的签名非其本人所签，故不应承担付款义务。 被告辛怀标未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年10月2日，被告辛怀标、贾平亚、朱先飞（甲方）与原告李强、杜财仁（乙方）签订《种植土换填项目承包合同》，辛怀标、贾平亚、朱先飞将“高速下线绿化”种植土换填项目发包与李强、杜财仁，约定场内双桥车倒短45元/车，机械平整费280元/小时，施工期间损坏光缆，双方各承担一半。合同中“朱先飞”的签名是由他人代签。另，合同中未约定违约金及预期付款利息。合同签订后，原告李强、杜财仁进行施工。后经双方结算，被告贾平亚向原告李强、杜财仁出具《证明》，内容载明：“铲车18.5小时，240元/小时、挖机159小时，300元/小时，内侧戈壁料39车，40元/车，黄土550车，220元/车。”2016年5月16日，被告辛怀标向原告李强尾号3351号工商银行卡转账28000元。2016年5月22日，原告李强向被告辛怀标出具金额50000元的收条。 另查明，1、在（2017）新4202民初1806号案庭审笔录中，贾平亚认可《种植土换填项目承包合同》中的签名及“230元/小时、损坏光缆甲乙一人一半”等补充内容系由其书写。 2、庭审中，被告贾平亚对《证明》中的签名及工程量均认可，对合计金额174000元不予认可。据上述证明中记载的工作量总计为174660元；李强、杜财仁称部分在合同中未约定，但实际发生后，与辛怀标商定价格。 3、贾平亚称辛怀标已向李强支付工程款78000元。李强称收到28000元及出具50000元收条属实，但收条50000元是辛怀标已付工程款总额，包含28000元。 4、庭审中，贾平亚出具辛怀标的微信视频、语音留言以及李景新出具的证明，证实贾平亚是辛怀标的雇佣的施工员，且已向原告支付50000元，转账28000元的事实。李强、杜财仁对辛怀标的微信视频证明贾平亚系辛怀标雇员的事实不认可。 本院认为，本案中，被告辛怀标、贾平亚将其承包的《种植土换填项目承包合同》中的部分工程转包给原告李强、杜财仁，原告李强、杜财仁按照合同完成，被告辛怀标、贾平亚作为发包方，应按照约定向原告支付劳务报酬。被告辛怀标、贾平亚未足额支付劳务报酬应承担相应的民事责任。 本案中，贾平亚提交辛怀标的视频录音证据，证明其系辛怀标雇员，并非合伙关系，但原告李强、杜财仁不认可贾平亚系辛怀标雇员的事实，而在（2017）新4202民初1895号案庭审中，贾平亚认可合同补充内容部分系贾平亚签字。因此，辛怀标、贾平亚作为合同的发包方，应承担共同还款责任。庭审中，朱先飞未在案涉合同中签名的事实，双方均异议，故朱先飞在本案中不承担共同还款责任。 对于原告主张的劳务费金额，认定案涉劳务费总额的《证明》是贾平亚和杜财仁在场时，由贾平亚出具的，贾平亚出具的《证明》内容中不包含单价及总价，对此杜财仁也认可。虽然《证明》上的部分工程单价未在合同中约定，但证明上注明“按小杜说的价格老辛写在上面”，故原告主张的劳务费，本院根据《证明》确定为174000元。李强、杜财仁已领取的78000元应当予以扣减。因双方未约定付款时间，且合同中亦未约定违约金及预期付款利息，故对原告主张利息14250.6元的请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告辛怀标、贾平亚应于本判决生效之日起十五日内向原告李强、杜财仁支付劳务费96000元（174000元-78000元）； 二、驳回原告李强、杜财仁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼标的额188250.6元，结案标的额96000元。案件受理费4066元，投递费96元，公告费910元，合计5072元由被告辛怀标、贾平亚负担2536元，由原告李强、杜财仁2536元（原告已预交5072元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。 审判长 古丽娜·托坎 人民陪审员吴红 人民陪审员托拉 二〇二〇年七月七日 书记员 吐妮克
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初1818号 原告：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，营业场所广西北海市北部湾西路27号，统一社会信用代码：91450500763062146L。 负责人：蓝蔚，行长。 委托代理人：刘振华，广西海鑫律师事务所律师。 委托代理人：范明华，广西海鑫律师事务所实习人员。 被告：李艳，女，汉族，1974年5月5日出生，住重庆市涪陵区，通讯地址广西北海市。 被告：北海恒立房地产开发有限公司，住所地广西北海市南京路东侧、金海岸大道以北（恒立蓝海名都小区内），统一社会信用代码：91450500690210485Y。 法定代表人：王威，执行董事。 委托代理人：张岚，系被告公司员工。 原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与被告李艳、北海恒立房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘振华、范明华、被告北海恒立房地产开发有限公司的委托代理人张岚到庭参加诉讼，被告李艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、解除原告与被告李艳签订的《个人购房借款/担保合同》；2、被告李艳归还借款本金403787.64元及利息（利息按合同约定的利率，自2020年1月21日起计至还清借款本息之日止）给原告；3、被告李艳承担原告为实现债权发生的律师费20165元；4、原告对被告李艳名下位于北海市南京路8号恒立蓝海名都花园5幢1602号房屋享有抵押权及优先受偿权；5、被告北海恒立房地产开发有限公司对上述借款本息及律师费承担连带清偿责任。 被告李艳未作答辩，未提交证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 被告北海恒立房地产开发有限公司辩称：对民事起诉状中所陈述的事实和理由无异议。 本院查明事实与原告起诉状所陈述及庭审中查明的案件事实一致。 本院认为：案涉《个人购房借款/担保合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告双方应按合同约定全面履行自己的义务。本案原告已依约发放借款，已履行出借义务，但被告李艳未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，原告主张解除双方签订的借款合同及要求被告李艳提前偿还相应的借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的为实现本案债权支出的律师代理服务费，当事人对费用的负担已作明确约定，但调整为根据案件争议标的（所欠贷款本息403787.64元）计算为18670.44元，对超出部分，本院不予支持。涉案抵押物仅办理抵押权预告登记，抵押权未设立，原告主张对抵押物享有优先受偿权，于法无据，本院不予支持。被告北海恒立房地产开发有限公司为涉案借款作连带责任保证，保证期间内其保证责任不能免除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与被告李艳、北海恒立房地产开发有限公司于2015年12月25日签订的《个人购房借款/担保合同》{合同编号：A[房信购]字[北海分]行[云南路]支行[2015]年[2563]号}； 二、被告李艳偿还借款本金399919.41元及利息{利息计算：按涉案《个人购房借款/担保合同》约定的执行标准，自2020年6月20日起计至实际清偿之日止}给原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行； 三、被告李艳赔偿原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行为实现本案债权发生的律师代理服务费18670.44元； 四、被告北海恒立房地产开发有限公司对本判决主文第二项、第三项债务承担连带清偿责任，被告北海恒立房地产开发有限公司承担保证责任后，有权就其已清偿的部分向被告李艳追偿； 五、驳回原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行的其他诉讼请求。 案件受理费4078元，由二被告共同负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费8156元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李文斌 二〇二〇年七月三日 法官助理 温 柠 书 记 员 李嘉欢
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0233民初1528号原告：朱某，男，1977年4月21日出生，汉族，重庆市忠县。被告：张某，男，1982年8月2日出生，汉族，重庆市忠县白。原告朱某诉被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告朱某于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告朱某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱某撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告朱某负担。审 判 长  陈志勇人民陪审员  王桂华人民陪审员  岳忠发二〇二〇年七月二十二日书 记 员  盛朋飞
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初1059号原告：北京东方安通物流有限公司，住所北京市平谷区中关村科技园区平谷园兴谷A区6号-357号。统一社会信用代码：91110117758747271W。法定代表人：崔秋生，经理。委托诉讼代理人：丁广东，男，北京东方安通物流有限公司法律部经理。委托诉讼代理人：齐春兰，女，北京东方安通物流有限公司人事部经理。被告：李志宇，男，1975年9月27日出生，汉族，北京市平谷区居民，住北京市平谷区，公民身份号码：×××。原告北京东方安通物流有限公司（以下简称东方安通公司）与被告李志宇劳动争议一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。东方安通公司的委托诉讼代理人丁广东，李志宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东方安通公司向本院提出诉讼请求：请求确认东方安通公司与李志宇不存在劳动关系。事实和理由：2012年1月，李志宇找到东方安通公司，要求租赁东方安通公司运输车。后经双方协商一致，李志宇承租东方安通公司一辆运输车，按照运次结算运费。2019年6月，李志宇将承租的运输车辆交回东方安通公司，双方终止承租运输车辆关系。后李志宇向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方存在劳动关系。2020年1月6日，北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会作出京平劳人仲字【2020】第0269号裁决书，确认东方安通公司与李志宇自2011年4月15日至2019年8月期间存在劳动关系。东方安通公司认为双方并不存在劳动关系，裁决结果没有事实根据和法律依据，损害了东方安通公司的合法权益，故诉至法院。李志宇辩称，不同意东方安通公司的诉讼请求。李志宇与东方安通公司存在劳动关系，李志宇于2011年4月至2019年8月就职于东方安通公司，东方安通公司于2012年1月到2019年8月为李志宇缴纳社会保险，但未缴纳住房公积金。双方当事人围绕诉讼请求和答辩意见提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。东方安通公司围绕诉讼请求提交了北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会裁决书，李志宇对此证据无异议。李志宇提交了北京市社会保险个人权益记录及中国农业银行银行卡交易明细清单。东方安通公司对李志宇提交的中国农业银行银行卡交易明细清单不认可，认为现在银行流水可以自己做出来，对北京市社会保险个人权益记录真实性认可。东方安通公司、李志宇对本院调取的涉案仲裁卷宗材料真实性均无异议。本院经过审查后认证如下：东方安通公司提交的北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会裁决书，与本案待证事实有关联，本院依法予以认定。李志宇提交的北京市社会保险个人权益记录，与本案待证事实有关联，本院予以认定。李志宇提交的中国农业银行银行卡交易明细清单，东方安通公司虽提出异议，但未提供相应证据予以反驳，对该证据本院予以认定。本院调取的涉案仲裁卷宗材料，具有真实性，与本案待证事实有关联，应予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李志宇主张其于2011年4月至2019年8月期间在东方安通公司工作，担任货车司机。东方安通公司则主张其与李志宇之间不是劳动关系，双方在2012年1月至2019年8月期间建立的是车辆承包关系，东方安通公司按照运次按月通过银行卡与李志宇结算承包费。在职期间，李志宇的工作由东方安通公司调度员负责安排，如果请假由调度员或经理批准，每月全勤有补助，如请假需告知调度员。东方安通公司通过银行转账方式向李志宇支付工资。2012年1月至2019年8月期间，东方安通公司为李志宇缴纳了社会保险。2019年12月5日，李志宇作为申请人向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与东方安通公司于2011年4月15日至2019年12月3日期间存在劳动关系。北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会作出京平劳人仲字【2020】第0269号裁决书，裁决：确认东方安通公司与李志宇自2011年4月15日至2019年8月期间存在劳动关系。李志宇服从仲裁裁决，东方安通公司不服该仲裁裁决，诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点为李志宇与东方安通公司之间是否存在事实劳动关系。事实劳动关系的认定应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合确定。本案中，李志宇接受东方安通公司的管理，从事东方安通公司安排的有报酬的劳动，李志宇提供的劳动系东方安通公司业务的组成部分，李志宇、东方安通公司亦符合法律、法规规定的主体资格，双方具备建立劳动关系的本质特征。东方安通公司作为劳动关系中负有管理责任的一方，应就李志宇的入职时间、离职时间、出勤情况等承担举证责任，未能举证的，应承担举证不能的不利后果。结合李志宇提供的银行卡交易明细清单以及双方当事人的陈述，本院对李志宇关于入职时间的主张予以采信。双方均认可李志宇工作至2019年8月。故本院认定东方安通公司与李志宇自2011年4月15日至2019年8月期间存在劳动关系。东方安通公司的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，判决如下：一、确认北京东方安通物流有限公司与李志宇自2011年4月15日至2019年8月期间存在劳动关系；二、驳回北京东方安通物流有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告北京东方安通物流有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 常书燕二〇二〇年七月十三日法官助理 孙媛苹书 记 员 关艳丽65
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民初126号 原告:柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市。 法定代表人:刘鹏，董事长。 委托诉讼代理人：唐启超，山东昌平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。 被告：聊城市东昌府区诺奖卫浴陶瓷批发部,住所地山东省。 经营者：许增之，男，1974年3月30日出生，汉族，住山东省冠县。 委托诉讼代理人：郭丹月，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。 原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与被告聊城市东昌府区诺奖卫浴陶瓷批发部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。2020年6月30日原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司以与被告聊城市东昌府区诺奖卫浴陶瓷批发部达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。 审 判 长  牛祺忠 人民陪审员  衣雪萍 人民陪审员  王 凯 二〇二〇年七月三日 法官助理莫陈愿 书记员丁立
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初31718号原告：上海天图广告传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：程浩然，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝红颖，中豪律师集团(上海)事务所律师。委托诉讼代理人：李莹，中豪律师集团(上海)事务所律师。被告：成都全域广告有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：王念涛。原告上海天图广告传播有限公司与被告成都全域广告有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告以被告已全额付款为由申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海天图广告传播有限公司撤诉。审 判 员 陈慰苹二〇二〇年七月三十日法官助理 杨 辉书 记 员 李甜甜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0423民初1892号原告：姬昊轩，男，2007年2月6日生，汉族，住鲁山县。原告：姬皓天，男，2011年6月13日生，汉族，住址同上。法定代理人：王菲菲，女，1980年12月14日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：赵心安，河南成胜律师事务所律师。被告：鲁山县汇源办事处大王庄村七组。负责人：王东亮，系该组组长。原告姬昊轩、姬皓天诉被告鲁山县汇源办事处大王庄村七组承包地征收补偿费分配纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姬昊轩、姬皓天的法定代理人王菲菲及其委托诉讼代理人赵心安，被告鲁山县汇源办事处大王庄村七组的负责人王东亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姬昊轩、姬皓天向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认二原告享有鲁山县汇源办事处大七组农村集体经济成员所享有的集体土地征收征用补偿待遇每人2200元，共计4400元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告姬昊轩于2007年2月6日出生，当时因原告父母没有办理结婚登记而未上户口。在原告姬皓天于2011年6月13日出生后，二原告才上公安户口。2011年8月，原告母亲按要求给村妇女主任邢爱敏6000元为二原告上了公安户口。二原告一直在户籍地生活。一年前政府征收被告集体土地修迎宾大道，被告于2020年5月2日公告征地补偿款发放办法：“按现有公安户口执行分配”。二原告具有分配被告方土地补偿款的权利。但被告认为二原告不能分享补偿待遇，原告为此提起诉讼。被告鲁山县汇源办事处大七组辩称，二原告入户村领导不知情，公告属实，但是群众投票不同意给二原告分配，经过村组商议，出嫁姑娘的子女不能参与村里的利益分配。本院根据原、被告的诉辩意见、举证质证及庭审调查，认定本案事实如下：原告姬昊轩、姬皓天母亲王菲菲与父亲姬帅两人未办理结婚登记。王菲菲户口在被告鲁山县汇源办事处大七组。姬帅户口在鲁山县××营乡。2011年3月9日,王菲菲向鲁山县汇源街道办事处缴纳了6000元，为二原告上了公安户口，户口随其母亲落户于被告处。2013年王菲菲在大盖了房子，二原告一直在大随母亲生活。后政府因需要征收了被告部分土地,被告为此获得征地补偿款744000元。2020年5月2日,被告就征地补偿款的分配办法张贴了公告，其中注明：“按现有公安户口执行分配”。召开小组全体村民会议,对征地补偿款按人口448人，人均1660.7元进行了分配,但二原告未参与分配。现二原告依法提起诉讼。另查明，2020年7月3日，被告居委会出具了情况说明一份，其中说明根据七组农户投票结果，大多数农户不同意二原告参加集体土地资金分配，村两委同意七组农户意见。本院认为，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费……”因此，关于集体经济组织内部成员身份确认、利益分配以及如何分配、分配数额的确定等问题，系村民小组的内部事务，是村民自治的范畴。原、被告双方地位具有不平等性，而中华人民共和国民法仅调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。因此，本案不属人民法院受案范围，故原告的起诉不符合法律规定。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告姬昊轩、姬皓天的起诉。案件受理费25元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张富兴二〇二〇年七月三十日书记员  张燚琳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初1681号 原告：达吾列提别克·阿布扎拉，男，1991年1月3日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：黄明顺，新疆翰兴律师事务所律师。被告：卜海灯，男，1989年10月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌苏市。第三人：吕芝润，女，1993年2月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告达吾列提别克·阿布扎拉与被告卜海灯、第三人吕芝润民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告达吾列提别克·阿布扎拉及其委托诉讼代理人黄明顺到庭参加诉讼,被告卜海灯、第三人吕芝润经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案按缺席审理。本案现已审理终结。原告达吾列提别克·阿布扎拉向本院提出诉讼请求：判令被告支付所欠欠款人民币40000元及逾期欠款利息31000元，共计人民币71000元。庭审中，原告自愿放弃主张利息31000元的诉讼请求。事实和理由：原告、被告及第三人达成协议，由原告向被告借款380000元，借款时间为2018年9月25日至2019年1月3日，借款利息为年利率24%。后被告前后共计向原告偿还借款本金340000元，剩余40000元本金未偿还。为了维护原告的诉讼权利，故诉至法院。被告卜海灯、第三人吕芝润未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。经本院查明事实认定如下，2018年9月25日，被告卜海灯向第三人吕芝润出具借条一张，内容载明：“借款人卜海灯于2018年9月25日向出借人吕芝润借款人民币380000元（叁拾捌万元整）借款到期限为2018年9月25日至2019年1月3日，借款利息为年利率24%，借款人已通过银行转账的方式收到上述借款。如到期未还清本息，出借人吕芝润为实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、误工费、保全费全有借款人承担。”被告卜海灯在借条落款处签字并按捺手印确认。2018年7月25日至2018年12月20日，原告通过支付宝、微信、银行转账等方式向第三人吕芝润转账共计616000元。上述事实有借条、银行历史明细清单及本院庭审笔录存卷为据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。诉讼中，经本院多次释明，原告达吾列提别克·阿布扎拉最终明确基于原、被告之间以民间借贷关系主张本案债权。本院认为，1.原告未提交与被告卜海灯之间存在民间借贷关系的证据，仅依据原告的陈述不足以认定原、被告间存在民间借贷关系。2.原告主张其向第三人吕芝润转账的款项系原、被告间民间借贷项下的款项，被告出具的《借条》载明系收到第三人吕芝润的款项，原告未对《借条》提出异议，并在庭审中出具该《借条》据以证明被告收到38万元款项的事实，原告的主张与《借条》内容相矛盾。3.原告在庭审中认可，借款合同相对方为被告卜海灯与第三人吕芝润，同时所有借款及还款均发生在被告卜海灯与第三人吕芝润之间。综上，依据现有证据，无法认定原、被告间存在借款的事实，原告依据其与被告间的居间法律关系主张涉案款项，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告达吾列提别克·阿布扎拉的诉讼请求。案件受理费减半收取787.5元（原告已预交），由原告自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   帕孜来提·帕尔哈提二 0 二 0 年 七 月 八 日书  记  员   朱   文   博
江苏省南京市六合区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0116行审15号 申请人：南京市六合区应急管理局，统一社会信用代码113201237388971846，住所地江苏省南京市六合区雄州街道延安北路82号。 法定代表人：顾坤，局长。 委托诉讼代理人：肖熊，该单位监察大队大队长。 委托诉讼代理人：周宝和，该单位监察大队副大队长。 被申请人：南京鼎兴物流有限公司，统一社会信用代码913201163392915727，住所地江苏省南京市六合区马鞍街道平山村三云组。 法定代表人：赵可纯，董事长。 委托诉讼代理人：赵长江，南京鼎兴物流有限公司实际控制人。 申请人南京市六合区应急管理局向本院申请强制执行其对被申请人南京鼎兴物流有限公司作出的六应急罚（2019）大队-138号行政处罚决定书（以下简称处罚决定书）。本院立案受理后，依法由主审法官朱家清于2020年7月6日主持听证审查，申请人的委托诉讼代理人肖熊、周宝和，被申请人委托诉讼代理人赵长江出席听证。 申请人南京市六合区应急管理局申请称，2019年11月7日，本局执法人员对被申请人进行检查时，发现被申请人未按照规定制定生产安全事故应急救援预案且未定期组织演练。据此，本局于2019年11月28日作出处罚决定书，对被申请人罚款3万元。现向法院申请强制执行，要求被申请人缴纳罚款3万元，并加处罚款3万元，合计6万元。 被申请人南京鼎兴物流有限公司称，被申请人已经进行了整改，对申请人作出的罚款3万元，被申请人不能接受。 经审查查明，2019年11月7日，申请人南京市六合区应急管理局的执法人员对被申请人南京鼎兴物流有限公司进行检查时，发现被申请人未按照规定制定生产安全事故应急救援预案且未定期组织演练。据此，申请人依据《中华人民共和国安全生产法》第七十八条、第九十四条第六项之规定，于2019年11月28日作出处罚决定书，对被申请人罚款3万元，自处罚决定书送达之日起15日内缴纳，到期不缴按每日罚款数额的3%加处罚款（最高不超过处罚金额）。 申请人为证明涉案具体行政行为的合法性且具备向人民法院申请强制执行的条件，向本院提交了以下主要证据：1、申请人统一社会信用代码证书，法定代表人身份证明书各一份，执法证两份，证明申请人具有执法主体资格；2、被申请人营业执照一份、道路运输经营许可证一份、企业信用信息查询表一份，证明被申请人具有经营主体资格；3、现场检查记录一份、被申请人实际控制人赵长江询问笔录一份，证明被申请人未按照规定制定生产安全事故应急救援预案且未定期组织演练的违法事实；4、申请人行政处罚告知书一份、行政处罚听证告知书一份、行政处罚决定书一份、行政处罚执行催告书一份以及相应的送达回执，证明申请人依法作出行政处罚决定并进行了送达。 上述证据真实、合法，本院予以确认。 本院认为，申请人南京市六合区应急管理局对被申请人南京鼎兴物流有限公司作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行南京市六合区应急管理局作出的六应急罚（2019）大队-138号行政处罚决定书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周江勤 审判员  达式年 审判员  朱家清 二〇二〇年七月十日 书记员  杨 飞
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执恢274号 申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省泉州市东湖街800号。 法定代表人：林向前，该公司董事长。 委托执行代理人：郑甲生、陈华彬，均系该公司员工。 被执行人：凌秀灵，女，汉族，1978年2月22日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司与被执行人凌秀灵借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0526民初1540号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人支付申请执行人15600元及利息，并报告财产情况，但被执行人未履行上述义务。 本院在执行中，依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行员  郑耀城 二〇二〇年七月九日 书记员  何东辉
栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执526号之八申请执行人：浙商财产保险股份有限公司。被执行人：李某某。本院在执行浙商财产保险股份有限公司与李某某追偿权纠纷一案中，本院立案后，依法向上述被执行人送达了执行通知书、财产申报通知书，并限期履行，被执行人在期限内没有履行，本院于2020年3月17日对上述被执行人限制其高消费，并通过网络执行查控系统对其存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产且同意本院将此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王绍强审判员  鲁岩涛审判员  刘晓坤二〇二〇年七月二十八日书记员  闫炳宏
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 裁 定 书                        (2020)陕0902 财保131号   申请人：康辉，男，汉族，1974年XX月XX日出生，陕西省安康市人，住安康市汉滨区XX小区XX幢XX室，身份证号码:612XXXXXXXXXXXXXXX。   被申请人：朱世全，男，汉族，1971年XX月XX日出生，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县XX乡XX村XX号XX户，身份证号码:342XXXXXXXXXXXXXXX。   申请人康辉与被申请人朱世全诉前保全一案，申请人康辉于2020年7月10日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人朱世全名下存款在1500万元范围内予以冻结（中国工商银行，户名：朱世全，账号：XXXXXXXXXXXXXXX5787、XXXXXXXXXXXXXXX7678，中国农业银行，户名：朱世全，账号：XXXXXXXXXXXXXXX9817）。申请人已向本院提供了中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司保函担保。   经审查，本院认为，申请人康辉的保全申请符合法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：   被申请人朱世全名下存款在1500万元范围内予以冻结（中国工商银行，户名：朱世全，账号：XXXXXXXXXXXXXXX5787、XXXXXXXXXXXXXXX7678，中国农业银行，户名：朱世全，账号：XXXXXXXXXXXXXXX9817）。冻结期限为一年。   本裁定送达后立即执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。       审判员徐东升                        二〇二〇年七月十日   书记员李园园             1
安徽省合肥市庐阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0103刑初86号 公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。 被告人刘冬，男，1983年3月16日出生，汉族，河南省鹿邑县人，小学文化程度，无业，户籍所在地河南省周口市鹿邑县。曾因犯盗窃罪，于2015年2月6日被河南省鹿邑县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金10000元，2019年9月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月8日经合肥市公安局庐阳分局决定被刑事拘留，同年10月22日经安徽省合肥市庐阳区人民检察院批准由合肥市公安局庐阳分局执行被逮捕,现羁押于合肥市看守所。 辩护人刁东，安徽文奇律师事务所律师。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检一部刑诉〔2020〕699号起诉书指控被告人刘冬犯盗窃罪，于2020年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派检察员柴某出庭支持公诉。被告人刘冬及辩护人刁东（系合肥市庐阳区法律援助中心接本院通知指派）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：2019年10月8日4时47分许，被告人刘冬在合肥市庐阳区北一环路新天地广场五楼“金皇冠水世界”浴场内电影院休息醒来后，趁被害人洪某睡着之际，将其放置于身体与沙发夹缝中的一部白色苹果X手机（256G，价值人民币2326元）盗走。随后，刘冬又到该浴场休息大厅，趁被害人许某睡着之际，将其放置于枕头下的一部黑色华为honorV10手机（6+64G，价值人民币693元）盗走，随即逃离现场。当日5时30分许，刘冬至合肥市包河区徽州大道与南二环交口处的“汤乐宫”浴场，趁被害人位彭虎睡着之际，将其放置于沙发旁台子上的一部深空灰色苹果X手机（256G，价值人民币3010元）盗走，后逃离现场。为证明上述事实，公诉机关宣读、出示了报案单、微信聊天记录、监控截图、扣押及发还清单、刑事判决书、证人郭某的证言、被害人洪某、许某、位彭虎的陈述、被告人刘冬的供述与辩解、合肥市庐阳区价格认证中心的价格认定结论书、辨认笔录、视听资料等证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘冬以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃他人财物，价值人民币6029元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘冬系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。 被告人刘冬当庭表示认罪，且对起诉书指控的犯罪事实、罪名没有异议。其辩护人的辩护意见是，对公诉人指控的犯罪事实无异议，被告人犯罪数额小，主观恶性小，社会危害性小，且在庭审阶段如实供述全部案情，构成坦白，可以从轻处罚，被告人自愿认罪认罚，悔罪态度好，且被害人的损失也得到挽回，建议判处被告人1年以下有期徒刑并处罚金。 经审理查明，2019年10月8日4时47分许，被告人刘冬在合肥市庐阳区北一环路新天地广场五楼金皇冠水世界浴场内电影院休息醒来后，趁被害人洪某睡着之际，将其放置于身体与沙发夹缝中的一部白色苹果X手机（256G，经鉴定价值人民币2326元）盗走。随后，刘冬又到该浴场休息大厅，趁被害人许某睡着之际，将其放置于枕头下的一部黑色华为honorV10手机（6+64G，经鉴定价值人民币693元）盗走，随即逃离现场。 当日5时30分许，刘冬至合肥市包河区徽州大道与南二环交口处的“汤乐宫”浴场，趁被害人位彭虎睡着之际，将其放置于沙发旁台子上的一部深空灰色苹果X手机（256G，经鉴定价值人民币3010元）盗走，后逃离现场。 当日，三名被害人发现手机被盗后相继报案。2019年10月8日9时许，被告人刘冬在本市包河区大钟楼附近被合肥市公安局庐阳分局双岗派出民警抓获归案。民警从其身上和随身物品中查获所盗白色苹果X手机、黑色华为honor手机、深空灰色苹果X手机各一部及来源不明的OPPO手机一部，均予以扣押，后将被盗三部手机分别发还上述三名被害人。归案后，被告人刘冬如实供述了其在金皇冠水世界浴场内实施盗窃犯罪的事实。 另查明，被告人刘冬曾因犯盗窃罪，于2015年2月6日被河南省鹿邑县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金10000元，于2019年9月10日刑满释放。因本案于2019年10月8日被刑事拘留。 上述事实，被告人刘冬在开庭审理过程中亦无异议，并有报案单、接处警情况登记表、警情详情、受案登记表、立案决定书、现场检测报告书、接受证据清单及购机发票复印件、微信聊天记录截图、监控截图、扣押决定书、扣押笔录及照片、发还清单、合肥市庐阳区价格认证中心的价格认定结论书、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、证人郭某的证言、被害人洪某、许某、位彭虎的陈述、到案经过、户籍信息、前科查询证明及刑事判决书、视听资料制作说明书及监控视频资料等证据与被告人刘冬的供述可相互印证，予以证实，足以认定。 本院认为：被告人刘冬以非法占有为目的，伙同他人及单独采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，价值人民币6029元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人刘冬曾因故意犯罪被判处有期徒刑，又于刑罚执行完毕后五年内重新故意犯罪，是累犯，应从重处罚。被告人刘冬当庭自愿认罪，且被盗手机已由公安机关追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人在庭审阶段自愿认罪认罚，且被害人的损失得到挽回的辩护意见，与本案证据及庭审查明的事实一致，本院予以采信。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下： 被告人刘冬犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月8日起至2020年8月7日止。所处罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  朱 江 人民陪审员  闫艳华 人民陪审员  李长应 二〇二〇年七月三日 书 记 员  钟 丽 附：相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
河北省遵化市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0281行审14号 申请执行人：遵化市市场监督管理局，住所地遵化市建明西街，统一社会信用代码11130281347724294Q。 法定代表人：贾宁，该局局长。 委托代理人：方伟，该局工作人员，代理权限为特别授权代理。 被执行人：孙永阔，男，1968年11月8日出生，满族，农民，现住遵化市。 申请执行人遵化市市场监督管理局向本院申请强制执行遵化市监马处字[2019]82号行政处罚决定2项，经补正材料，本院于2020年7月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。 经审查查明：2019年12月19日，遵化市市场监督管理局对孙永阔作出遵化市监马处字［2019］82号行政处罚决定书，处罚内容为：“1、没收当事人处备份的不符合质量标准的煤炭5ｋｇ；2、罚款十八万九千九百元。当事人自接到本处罚决定书之日起十五日内，将罚没款缴至中国银行遵化支行（收款人：遵化市预算外资金管理局；账号：10×××61；地址：遵化市建明西街）。到期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，本局将按每日按罚款数额的百分之三加处罚款”。 申请执行人向被执行人送达上述处罚决定后，被执行人在法定期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼，也没有履行该行政处罚决定确定的义务。2020年5月11日，申请执行人向被执行人送达《行政处罚决定履行催告书》，告知被执行人应缴罚没款十九万九千九百元，加处罚款十九万九千九百元，合计应缴罚没款三十九万九千八百元。《行政处罚决定履行催告书》确定的履行期限届满后，被执行人仍未履行上述义务。 本院认为，遵化市市场监督管理局作出的遵化市监马处字[2019]82号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 一、对遵化市市场监督管理局作出的遵化市监马处字[2019]82号行政处罚决定书第2项，准予强制执行； 二、上述处罚决定内容，由法院执行局执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  葛志国 审判员  李立艳 审判员  武海潮 二〇二〇年七月二十九日 书记员  李成龙
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0306民初767号 原告：郭中坤，男，1983年9月9日出生，汉族，现住河南省泌阳县。 委托诉讼代理人：丁光丽，女，1982年11月27日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市经济技术开发区。 被告：赵莹，女，1988年10月1日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：陈国武，河北永和胜律师事务所律师。 被告：张耿，男，1992年2月4日出生，汉族，现住河北省石家庄市藁城区。 原告郭中坤与被告赵莹、张耿买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭中坤的委托诉讼代理人丁光丽、被告赵莹及委托诉讼代理人陈国武到庭参加了诉讼，被告张耿经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭中坤向本院提出诉讼请求：要求被告赵莹返还3000元口罩款及利息并承担诉讼费用。事实与理由：2020年3月21日被告赵莹自称与原告系经营药品的同行，并承诺可以买到口罩。原告通过微信向被告支付3000元，后被告迟迟未能交付口罩，亦拒不退款。被告的行为侵害了原告的财产权，应承担返还的民事责任。 被告赵莹提出答辩：原告所诉与事实不符。事实上，原被告通过网络聊天相识，原告及丁光丽等四人欲购买一次性医用口罩，原告及丁光丽让被告赵莹联系生产口罩的厂家，后被告赵莹通过张耿等人联系到汕头市欧莱雅化妆品有限公司，原告及丁光丽要求查看厂家的营业执照、质量检测报告、医疗器械生产许可证、产品品片型号外包装、产品合格证这些全部资料，被告赵莹通过张耿等人联系厂家，被告知上述材料涉及厂家商业信息，厂家只能发部分资料，全部资料要支付定金后才能提供。在此情况下，被告将厂家发过来的部分资料提供给原告及丁光丽，原告及丁光丽在查看上述转发资料并经丁光丽确认后向被告赵莹转定金3000元，因当时与厂家谈的是5000元定金，被告赵莹为原告及丁光丽垫付了2000元，一次性转给张耿5000元，再由张耿转给厂家。现厂家已将原告要求查看的全部资料通过被告赵莹及丁光丽提供给原告查看。原被告之间根本不存在原告所述的买卖合同关系，被告赵莹的地位应为为原告与厂家达成某种意向的居间关系，且被告赵莹的居间活动已完成。之所以造成本案的定金纠纷完全是由原告单方取消交易造成的，即原告的违约行为造成的，其要求返还3000元定金的诉请缺乏事实及法律依据，其诉讼主张不应得到支持，所以，本案应依法驳回原告对被告赵莹的诉讼请求。 被告张耿没有提交答辩意见。 围绕自己的诉讼主张，原告提交证据：丁光丽与赵莹的微信聊天记录若干。其中3月20日18:34的聊天记录显示：丁光丽：这个名字的出口的能找来吗，2千万个，并发送口罩包装图片（图片显示了某品牌的“一次性使用医用口罩”，“无菌”“环氧乙烷灭菌”“一次性使用”等字样）。赵莹：可以，姐，没有问题，那边什么价格可以接受。丁光丽：1.6（元）。 围绕自己的诉讼主张，被告赵莹提交证据：微信聊天记录若干。1.与张耿的聊天记录。显示赵莹需要“厂家备案资料”，张耿表示“稍等，我确定好了，就收钱”。3月20日，20:29，张耿发送口罩图片【图片显示了“一次性医用口罩”（但无“无菌”“灭菌”等字样）】。后张耿催收定金。3月21日16:39，赵莹转账5000元，张耿领取。17:52，张耿发送厂家有关资质等资料图片。2.与丁光丽的聊天记录。其中有双方就口罩价格、厂家备案资料等的对话。3月20日20:38，赵莹转发张耿的图片【图片显示了“一次性医用口罩”（但无“无菌”“灭菌”等字样）】,丁光丽回答：可以呀，只要是这个名字就行，医用口罩。稍后，丁光丽询问厂家的其它资料，赵莹表示厂家收取定金后，都可以给资料。3.与郭中坤的聊天记录。显示3月21日16:37郭中坤转账3000元，赵莹领取。4.查询信息显示：原告郭中坤为泌阳县好益生大药房投资人，丁光丽为秦皇岛市海港区顺来诊所法定代表人。 以上证据，被告赵莹与原告均对对方的证据没有异议，本院予以采信。 根据以上证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 原告郭中坤与被告赵莹通过网络聊天相识。2020年3月20日18:34，丁光丽受原告委托，通过微信向赵莹询问是否能购买医用口罩，并发送了（“无菌”“环氧乙烷灭菌”“一次性使用”等字样）口罩样品照片。赵莹表示：可以，没有问题。双方又就价格问题做了商谈。18:52，赵莹和张耿就口罩事项进行联系。18:57，丁光丽发送“厂家备案资料”清单给赵莹。20:13，赵莹将此“厂家备案资料”清单发送给张耿。20:23，张耿向赵莹表示“稍等，我确定好了，就收钱”。20:29，张耿发送口罩图片【图片显示了“一次性医用口罩”（但无“无菌”“灭菌”等字样）】给赵莹。后张耿表示“那你收定金吧，我（把厂家资料）原件都不打马赛克的发给你”。20:38，赵莹转发张耿的图片【图片显示了“一次性医用口罩”（但无“无菌”“灭菌”等字样）】给丁光丽,丁光丽回答：可以呀，只要是这个名字就行，医用口罩。然后双方谈了定金、厂家资质问题。21:29，赵莹向丁光丽表示，在交定金后，厂家才能提交全部资质等材料。3月21日16:37，郭中坤通过微信转账给赵莹3000元。16:39，赵莹通过微信转账给张耿5000元，随后张耿收下转账款，并发送厂家资质、医用普通口罩成品检测报告等资料照片。 本院认为，受原告的委托，丁光丽联系购买口罩。丁光丽与被告赵莹联系购买口罩事项。通过主要是丁光丽与赵莹的联系，实际上赵莹是一种居间活动，而非买卖活动。丁光丽把（“无菌”）口罩照片发送给被告赵莹，经与被告张耿联系，赵莹转发了张耿发送的（无“无菌”字样）口罩照片给丁光丽，丁明确表示了“只要是这个名字的医用口罩就行”。以后的一系列活动，均围绕（无“无菌”字样）口罩展开。原告与被告赵莹有关口罩的商务活动，应以最后双方商定的为准，即原告方同意了（无“无菌”字样）口罩的采购。也即，原告与被告赵莹、张耿就商务活动重新进行了约定。被告赵莹、张耿依此新约定与原告进行联系和开展活动，并无违约或过错。医用口罩作为医用产品，与大众的生命健康密切相关，与之相关的人员必须严肃、审慎对待。原告作为药房投资人、受委托人丁光丽作为诊所的法定代表人更应严肃、审慎。最后因口罩的标准问题（无菌与否等）而发生纠纷，导致原告的3000元不能返还（或合同不能履行），责任不在二被告。 综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 驳回原告郭中坤的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭中坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  王贵玖 二〇二〇年七月十七日 书记员  **阳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执1574号之一 申请执行人：闻立志，男，1979年6月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：安徽车马盈门汽车租赁有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：宋帮云，男，1985年7月19日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 申请执行人闻立志与被执行人安徽车马盈门汽车租赁有限公司、宋帮云民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）皖0103民初3294号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：（1）支付申请执行人借款本金950000元、利息152000元（以本金950000元为基数，自2019年5月1日起按照月利率2%暂计算至2020年3月1日，之后计算至款清之日止）；（2）支付申请执行人违约金100000元；（3）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（4）负担案件执行费14400元。 执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年七月一日 书记员  张翼翔