江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初2203号原告：王林生，男，1960年3月2日出生，汉族，山东省新泰市人，住江西省分宜县。委托诉讼代理人：王小文，分宜县杨桥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李莉，分宜县杨桥法律服务所法律工作者。被告：宜春硒锶水资源开发有限公司，住所地：宜春市宜春经济技术开发区春风路33号，统一社会信用代码：91360900MA35GL2F7E。法定代表人：粟定能。被告：粟定能，男，1966年9月8日出生，汉族，湖南省长沙市人，住湖南省长沙市天心区。原告王林生（以下简称为原告）与被告宜春硒锶水资源开发有限公司、粟定能合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法组成由审判员陈鹭鸶担任审判长，人民陪审员孔志华、周如秀参加的合议庭，代书记员刘文媛担任记录。本院于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告王林生及其委托诉讼代理人王小文、李莉到庭参加诉讼，被告宜春硒锶水资源开发有限公司、粟定能经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告宜春硒锶水资源开发有限公司归还股本金（借款）100万元，利息40万元。2、判决被告粟定能在出资限额内对上述债务承担连带归还责任；3、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2016年5月26日，被告宜春硒锶水资源开发有限公司以开发、生产、销售活动筹集资金之名向原告借款100万元，并与暴雪啤酒有限责任公司一起三方签订《股权投资认定合同书》，合同约定原告“投资”100万元，必须在三年后才能“退股”，暴雪啤酒有限责任公司为原告投资金额回笼风险保证方，保证任何时候都为原告投资承担资金回笼风险。同年5月29日原告将100万元打入被告宜春硒锶水资源开发有限公司账户，被告宜春硒锶水资源开发有限公司及其法定代表人也就是被告粟定能出具收据，并注明年分红率20%，被告宜春硒锶水资源开发有限公司自成立以来从未投入生产经营，收到钱后即按前述合同约定以购货款入股的形式交由暴雪啤酒有限责任公司使用。综上所述，原告的“投资”既未获得被告宜春硒锶水资源开发有限公司出具的出资证明书，也未按公司法的规定被载入股东名册，而且投资合同约定原告的“投资”行为只享受收益，不承担经营风险，事实上被告一也没发生任何经营活动，被告一将该资金立即投入到其他公司的经营活动中，因此，该100万元名为投资实为借款，原告有权主张归还，双方约定了收益率，被告也应依约履行。被告宜春硒锶水资源开发有限公司既无固定资产，也无自有资金，实则空壳公司，被告二作为股东应当在出资限额内对被告一的债务承担连带责任。为此。根据有关法律特提起本诉讼，望依法判决。被告粟定能在庭后向本院提交了书面答辩意见：关于王林生对我和宜春硒锶水资源开发有限公司的诉讼，我确认王林生是投了一百万人民币给公司，事先也说明了这笔钱是借给暴雪啤酒公司使用的，他本人当时也出任了暴雪公司财务顾问的。所有借给暴雪啤酒公司的钱，都是通过宜春硒锶水资源开发有限公司公账借出。由于暴雪公司目前正在破产重整中，宜春市中级人民法院已经委托管理人对暴雪公司所有债权债务进行财务审计。目前管理人已经确认暴雪公司欠宜春硒锶水资源开发有限公司共计485万元，认定这笔债权为机构负债，债权人为宜春硒锶水资源开发有限公司，这485万元为宜春硒锶水资源开发有限公司各位债权人共有的，而这其中便含有王林生的一百万。王林生起诉要求我个人承担，以我目前的状况是无力负担。请求法院依法裁决。查明的事实根据原告的诉称及被告的辩称，并征询当事人的意见，本案的争议焦点是：1、原告王林生交付给被告宜春硒锶水资源开发有限公司的100万元是借款还是投资款？2、如果属于借款，原告要求被告归还并支付40万元利息有没有事实和法律依据？3、被告二粟定能是否要在出资限额内承担连带还款责任？原告王林生围绕诉讼请求提交了证据，被告宜春硒锶水资源开发有限公司、粟定能未到庭参与诉讼进行举证、质证，视为放弃相关权利，本院对原告王林生提交的证据认定如下：1、原告提交的证据一《股权投资认定合同书》、收据、银行流水明细（原件），证明：1、原告与两被告于2016年5月26日签订合同，合同约定原告“投资”100万元，必须在三年后才能“退股”，暴雪啤酒有限责任公司为原告投资金额回笼风险保证方，保证任何时候都为原告投资承担资金回笼风险。2、原告不是按投资比例分红，而是固定收取年分红率20%。3、被告宜春硒锶公司将原告投资以购货款名义立即投入到暴雪啤酒公司的经营活动中。4、综上，原告100万元名为投资实为借款。该组证据被告未提出异议，本院予以确认。2、原告提交的证据二宜春硒锶公司《资产负债表》原件、《截止2017年5月15日股东股金及分红明细表》复印件、《2020年4月20日暴雪啤酒有限公司债权表》复印件。证明：（1）宜春硒锶公司无实际经营活动。（2）宜春硒锶公司将包括原告100万在内的485万借款投入到暴雪啤酒公司。对于该组证据中的《资产负债表》，虽然原告提供的是复印件，但加盖了被告宜春硒锶水资源开发有限公司的公章，本院予以确认，对于《截止2017年5月15日股东股金及分红明细表》，原告未向法庭提供原件，本院不予确认。3、原告提交的证据三宜春硒锶公司企业信息和暴雪啤酒有限公司企业信息（均为打印件），证明：（1）宜春硒锶公司货币资金为3113.06元，固定资产3691.25元，与800万注册资金严重不符，被告存在注册不实或抽逃资金问题。（2）宜春硒锶公司与暴雪啤酒有限公司法定代表人同一个人，都是被告粟定能。因原告提供的该证据为公示信息，本院予以确认。4、原告庭后补充提交的证据四（1）宜春硒锶水资源开发有限公司营业执照；（2）宜春硒锶水资源开发有限公司2020年6月1日、2019年1月11日、2018年1月13日、2017年9月14日资产负债表；（3）宜春硒锶水资源开发有限公司2019年1月14日、2020年1月2日、2020年6月2日的增值税纳税申报表；（4）宜春硒锶水资源开发有限公司国家企业信用信息公示系统（江西）2016年度报告、2017年度报告、2018年度报告、2019年度报告；（5）宜春硒锶水资源开发有限公司董事、监事、经理信息；（6）宜春硒锶水资源开发有限公司2016年3月1日股东会决议；（7）宜春硒锶水资源开发有限公司章程。该组证据为原告庭后提交，所有证据均加盖了有关单位的印章，本院通过邮寄送达给被告宜春硒锶水资源开发有限公司、粟定能要求其质证后，被告未提出异议，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宜春硒锶水资源开发有限公司是经营范围为矿泉水、饮料、配方研发、生产、销售的公司，成立日期为2016年3月1日。案外人暴雪啤酒有限责任公司是经营范围为啤酒、饮料的生产、销售、货物进出口等的公司，成立日期为2012年11月5日。该两家公司法定代表人均为被告粟定能。当时原告担任被告宜春硒锶水资源开发有限公司及暴雪啤酒有限责任公司的财务人员。2016年，因暴雪啤酒有限责任公司资金困难，被告宜春硒锶水资源开发有限公司以接收投资款的名义对外融资，所融资的款项用于出借给暴雪啤酒有限责任公司。2016年5月26日，原告王林生为乙方、被告宜春硒锶水资源开发有限公司为甲方、案外人暴雪啤酒有限责任公司为丙方签订《股权投资认定合同书》，合同主要内容为：1、乙方确认投资壹佰万元到甲方公司账户；2、乙方必须在三年后才能退股，如果丙方三年内在三板以上挂牌上市，乙方可选择退股、继续持股或上市交易；3、丙方为乙方投资金额回笼保证方，任何时候，保证方都为乙方投资承担资金回笼风险，乙方股金到账后，丙方及时启动资金回笼保障机制，以确保乙方投资款的安全等。2016年5月29日，原告将100万元转账支付到被告宜春硒锶水资源开发有限公司。除原告外，被告宜春硒锶水资源开发有限公司还以该模式向其他人员融资。2016年5月31日，被告宜春硒锶水资源开发有限公司向原告王林生出具了一份《股本金收据》，收据载明“今收到王林生，身份证号3709201960××××××××，缴来入股资金壹佰万（元）”收据上加盖了硒锶水资源开发有限公司的公章，被告粟定能手写“年分红率20%”并签字确认。上述《股权投资认定合同书》签订后，被告宜春硒锶水资源开发有限公司并没有向原告签发出资证明书，未将原告列入股东名册，亦未将原告登记为公司的股东。原告从未参加过股东会、从未结算过分红，亦未行使过股东权利。企业信息系统查询被告宜春硒锶水资源开发有限公司，显示登记的股东一直为粟定能和邓颖梅。其中粟定能认缴出资480万元，显示已经实缴；邓颖梅认缴出资320万元，显示已经实缴。被告宜春硒锶水资源开发有限公司的公司章程中的股东与企业信息系统查询显示的信息一致。被告宜春硒锶水资源开发有限公司2017年9月14日的资产负债表显示其流动资产为预付账款为4740000元、货币资金3113.06元。固定资产仅为3811.97元，流动负债为应付的职工薪酬。被告宜春硒锶水资源开发有限公司自2017年9月至今的资产负债表显示的流水资产、固定资产、流动负债基本未发生变化，亦一直显示无应收账款、存货、原材料、周转材料等，说明其一直未实际生产经营。被告宜春硒锶水资源开发有限公司以吸收投资款的名义对外借款，所借款项均出借给暴雪啤酒有限责任公司使用，即资产负债表上所列预付账款4740000元均为被告宜春硒锶水资源开发有限公司出借给暴雪啤酒有限责任公司的款项。2018年10月15日，江西省宜春市中级人民法院做出（2018）赣09破申5号民事裁定书，裁定受理陈斌、江西赣企互助金融服务有限公司对暴雪啤酒有限责任公司的重整申请，后指定江西姚建律师事务所担任管理人。原告将其出借给被告宜春硒锶水资源开发有限公司的100万元及利息向管理人申报了债权，管理人不予认定。故此原告向本院提起本案诉讼。另查明：被告宜春硒锶水资源开发有限公司向管理人申报了485万元债权，第一次债权人会议时被列入待认定债权申报表。判决的理由与结果本院认为：关于原告王林生交付给被告宜春硒锶水资源开发有限公司的100万元的性质问题。从被告宜春硒锶水资源开发有限公司出具给原告王林生的《股本金收据》中载明原告王林生每年20%的分红率的约定来看，因预先设定利息，不符合投资的基本特征，而符合借款法律关系的特征，且原告王林生未参与到被告公司的经营管理、不承担经营风险也未被列入被告公司的股东名册，故原告王林生交付给被告宜春硒锶水资源开发有限公司的100万元名为投资实为借贷，双方之间形成的是民间借贷的法律关系。关于该笔借款的利息问题，双方在《股本金收据》约定的固定年分红率20%，实为双方对借款利息的约定，该利率未超出法律允许的范围，原告主张被告宜春硒锶水资源开发有限公司支付400000元利息的金额少于双方约定利息计算的金额，原告少主张的部分系其对实体权利的放弃，故对原告王林生要求被告宜春硒锶水资源开发有限公司归还借款本金1000000元及支付400000元利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告粟定能是否要在出资限额内承担连带还款责任的问题。原告王林生提供的宜春硒锶水资源开发有限公司的资产负债表、增值税纳税申报表、年度报告，说明被告宜春硒锶水资源开发有限公司未实际进行生产经营，其货币资金和固定资产未达到注册资金，被告粟定能未足额履行出资义务，故对原告王林生要求被告粟定能在出资限额内对1000000元借款及400000元利息承担连带归还责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十六条和《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条之规定,判决如下：一、被告宜春硒锶水资源开发有限公司于本判决生效后十日内向原告王林生归还借款本金1000000元及支付借款利息400000元，合计人民币1400000元。二、被告粟定能在出资限额内对被告宜春硒锶水资源开发有限公司的上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元，保全费5000元，合计22400元，由被告宜春硒锶水资源开发有限公司、粟定能负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  陈鹭鸶人民陪审员  孔志华人民陪审员  周如秀二〇二〇年七月十六日书 记 员  刘文媛