山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终2988号上诉人（原审原告）：烟台至诚新现精技船舶配件有限公司，住所地烟台经济技术开发区八角街道办事处武汉大街6号。法定代表人：姜治勋，总经理。委托诉讼代理人：赵吉鹏，山东邦典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱群铎，男，汉族，1967年11月2日生，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：杨景尧，山东智恩律师事务所律师。上诉人烟台至诚新现精技船舶配件有限公司（以下简称至诚新现公司）因与被上诉人朱群铎劳动争议一案，不服山东省烟台经济技术开发区人民法院（2019）鲁0691民初1098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。至诚新现公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判至诚新现公司无需向朱群铎支付违法终止劳动合同赔偿金49972元；2.本案上诉费用由朱群铎承担。事实与理由：一审法院调查事实不清，适用法律不正确，至诚新现公司并非违法终止双方劳动合同。2017年10月13日朱群铎在工作期间外出喝酒并在醉酒的状态回工作场所与大宇造船海洋(山东)有限公司员工发生激烈冲突，造成极为恶劣的后果及影响。此后朱群铎旷工未再到至诚新现公司工作，双方劳动合同在2017年12月31日到期，2018年1月12日在劳动仲裁的庭审中至诚新现公司明确表示双方仍存在劳动关系,至诚新现公司主观仍是同意续签劳动合同，但朱群铎既未回到至诚新现公司工作也未要求与至诚新现公司续签劳动合同仍继续旷工，可知其并无续签劳动合同的意愿。即使按照朱群铎所说其在2018年3月9日向至诚新现公司邮寄了续签劳动合同通知书，此时距离双方劳动合同到期已经两个多月。法律上虽无明确规定劳动者需在合同到期后多长时间内提出续签劳动合同，但其续签的权利也不能是没有期限的。同时工作时间不能饮酒这是常识性问题，但朱群铎在工作时间私自外出饮半斤白酒并与其他员工发生激烈冲突，且该行为已发生多次，这是严重违反劳动纪律和职业道德的，并给至诚新现公司造成了巨大的损失，该行为符合烟中法[2019]58号《关于劳动争议案件裁审衔接问题的处理意见》第十三条的规定，至诚新现公司据此亦可以合法解除双方劳动合同。仅仅因至诚新现公司的规章制度存在瑕疵，便放任了朱群铎的种种恶劣行为，将极大助长社会的不良风气。朱群铎辩称，至诚新现公司违法解除劳动合同的事实已经生效的法律文书所确认，因此至诚新现公司在生效法律文书未被撤销前其违法解除劳动合同事实明确，请求驳回至诚新现公司的上诉请求。至诚新现公司向一审法院起诉请求：1.判令至诚新现公司无需向朱群铎支付违法终止劳动合同赔偿金49972元；2.诉讼费用由朱群铎承担。一审法院认定事实：1.朱群铎于2012年1月1日入职至诚新现公司，在大宇造船海洋（山东）有限公司厂区内工作，双方于当日订立书面劳动合同，后两次续订劳动合同至2017年12月31日；2.烟开劳人仲案字（2018）第125号仲裁裁决书已生效，该裁决书确认至诚新现公司、朱群铎双方劳动关系存续。3.烟开劳人仲案字（2018）第359号仲裁裁决书已生效，该裁决书确认2018年3月15日至诚新现公司与朱群铎违法终止劳动合同；4.朱群铎2018年1月前12个月的月平均工资为3844元。围绕双方争议的焦点问题，一审法院分别分析认定如下：（一）至诚新现公司是否存在违法终止至诚新现公司、朱群铎双方劳动合同的情形。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。因此，至诚新现公司需证明终止劳动合同的合法性。（1）本案中，至诚新现公司提交了烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会出具的烟开劳人仲案字（2018）第125号案件的开庭传票照片及仲裁裁决书，用于证明该烟开劳人仲案字（2018）第125号仲裁裁决书已生效。该裁决书中认定至诚新现公司、朱群铎双方存在劳动关系。2017年10月13日，朱群铎在工作时间未打卡离开工作岗位大宇造船海洋（山东）有限公司外出饮酒,致与工作岗位其它人员发生冲突，大宇造船海洋（山东）有限公司取消朱群铎入厂指纹。在至诚新现公司对朱群铎的工作安排协商未果的情况下，朱群铎再未回到至诚新现公司处工作，也未要求与至诚新现公司续签劳动合同，至诚新现公司并不存在违法终止双方劳动合同的情形。朱群铎认可传票及裁决书的真实性，但是不认可其证明内容。朱群铎认为其未回到至诚新现公司处工作系因至诚新现公司未能安排工作，且朱群铎于2018年2月28日及2018年3月9日分别向至诚新现公司寄送了要求续签劳动合同的通知书，该事实有烟开劳人仲案字（2018）第359号仲裁裁决书佐证。该裁决书中认定至诚新现公司、朱群铎存在劳动关系，且至诚新现公司违法终止劳动合同。（2）庭审中，至诚新现公司还提交了公司管理制度及由朱群铎签字的安全守则。用于证明根据公司管理制度第四章第十六条、第五章第四条第4款、安全守则第六条之规定，至诚新现公司终止劳动合同没有违法。朱群铎对公司管理制度的真实性及有效性有异议，至诚新现公司没有证据证明该管理制度制定合法，至诚新现公司也未向朱群铎进行过公示或组织学习，该管理制度对朱群铎无约束力；朱群铎认可安全守则的真实性，但朱群铎认为其并不存在在工作场所内饮酒及旷工情形。根据庭审情况和双方提交的证据，一审法院综合认为：至诚新现公司所述认为其并不存在违法终止双方劳动合同的情形无法确认，朱群铎提交的证据能够证明至诚新现公司存在违法终止原朱群铎双方劳动合同的情形。（1）烟开劳人仲案字（2018）第359号仲裁裁决书已经发生法律效力，该裁决书中认定，2018年1月29日烟开劳人仲案字（2018）第125号仲裁裁决书依法确认至诚新现公司、朱群铎双方劳动关系仍然存续，2018年3月12日至诚新现公司向朱群铎作出的终止劳动合同通知书已于2018年3月15日送达朱群铎，故双方的劳动合同应于2018年3月15日终止。（2）根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条第四款规定，用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。本案中，至诚新现公司对公示管理制度或告知劳动者未提交相应证据予以证明。综上，至诚新现公司主张不存在违法终止劳动合同的情形，一审法院不予支持。对烟开劳人仲案字（2018）第359号仲裁裁决书中确认的双方劳动合同于2018年3月15日违法终止，一审法院予以确认，至诚新现公司应支付朱群铎违法终止劳动合同赔偿金。（二）关于违法终止劳动合同赔偿金的金额。朱群铎于2012年1月1日入职至诚新现公司，双方签订劳动合同，至2018年3月15日劳动合同终止之日，朱群铎在至诚新现公司工作年限为六年零两个半月，至诚新现公司应支付朱群铎6.5个月的经济补偿。经庭审中双方确认，朱群铎2018年1月前12个月的月平均工资为3844元，朱群铎主张以此数额计算违法终止劳动合同赔偿金，一审法院对此予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，至诚新现公司应支付朱群铎违法终止劳动合同赔偿金金额为：3844元/月×6.5月×2=49972元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，一审法院于2019年10月28日判决：烟台至诚新现精技船舶配件有限公司于判决生效之日起十日内支付朱群铎违法终止劳动合同赔偿金49972元。如果烟台至诚新现精技船舶配件有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由烟台至诚新现精技船舶配件有限公司负担。二审中，至诚新现公司提交2018年3月12日向朱群铎邮寄的通知书，证明双方合同到期后，朱群铎一直没有向至诚新现公司提出过续签劳动合同，朱群铎自2017年10月后一直未回到至诚新现公司工作，双方劳动合同已经终止。经质证，朱群铎称，对通知书的真实性没有异议，对证明内容有异议。该份通知书即证明至诚新现公司不同意续签劳动合同，单方违法终止了双方之间的劳动合同。至诚新现公司提交的通知书的部分内容如下：“一、你在劳动合同2017年12月31日到期之后长达两个多月的时间里，特别是在我单位委托代理人在劳动仲裁庭上明确向你说明，你与单位的劳动关系还存在的情况下，你也没有到我单位报到上岗的行为，在客观上应视为你与我单位终止了劳动合同。二、如果你认为，你没有与我单位终止劳动合同的话，那我单位现通知你，因你严重违反我单位规章制度及劳动纪律，我单位于即日与你终止双方劳动（合同）关系，不支付你经济补偿金，在你旷工期间不支付你工资待遇。”本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，至诚新现公司提交的2018年8月12日向朱群铎邮寄的通知书，通知书载明至诚新现公司因朱群铎严重违反单位规章制度及劳动纪律于2018年3月12日与朱群铎终止劳动合同关系。根据劳动合同法第三十九条的规定，严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。法律规定基于违反规章制度是可以解除双方劳动合同而非终止劳动合同。至诚新现公司主张朱群铎旷工两个多月，解除与朱群铎劳动关系的制度依据是《烟台至诚新现精技船舶配件有限公司管理制度》第五章第六条第12项、第15项，至诚新现公司未举证证实规章制度经过民主议定程序并公布，亦未举证证实将解除与朱群铎劳动关系的决定通知工会并征求工会意见。综上，至诚新现公司解除与朱群铎的劳动合同缺乏制度依据，解除程序亦不符合法律规定，一审判决支付违法解除劳动合同赔偿金符合法律规定。一审对违法解除劳动合同赔偿金数额的计算并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由烟台至诚新现精技船舶配件有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 衣振国审判员 孙晓薇二〇二〇年七月二十八日书记员 林斐斐