wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初952号 原告：秦俊明，男，1973年4月28日出生，汉族，现住怀来县。 委托代理人：于宏钟，怀来县博精法律服务所法律工作者。 被告：郑学军，男，1962年8月6日出生，回族，现住怀来县。 被告：河北张怀电器销售有限公司 法定代表人：申秀峰 住所地：怀来县。 二被告委托代理人：陈晓丹，女，河北国器律师事务所律师。 原告秦俊明与被告郑学军、河北张怀电器销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦俊明的委托代理人于宏钟、二被告郑学军、河北张怀电器销售有限公司的委托代理人陈晓丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦俊明向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑学军偿还借款100000元，并支付借款利息75000元，共计175000元；2、判令被告河北张怀电器销售有限公司承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月19日，被告郑学军向我借款10万元，用于购买家电，向我出具借条一张，并加盖被告河北张怀电器销售有限公司印章，约定月利率1.5%，月息1500元。几年来我多次向两被告催要，但至今本息分文未还，为维护我的合法权益，特诉至人民法院，请求判令被告郑学军偿还借款100000元，并支付借款利息至实际给付之日；判令被告河北张怀电器销售有限公司承担连带清偿责任。 被告郑学军、河北张怀电器销售有限公司辩称，借款事实及借款金额予以认可，但是二被告偿还能力有限，希望原告对利息部分减免。 本院经审理认定事实如下：2016年3月19日，被告郑学军向原告秦俊明借款10万元，用于购买家电，约定月利率1.5%，月息1500元。经原告多次催要被告未归还原告借款，原告诉至本院请求依法判令被告向原告返还借款10万元及利息。 本院认为，被告郑学军、河北张怀电器销售有限公司承认秦俊明在本案中主张的事实，故对原告秦俊明主张的事实予以确认。合法的民间借贷关系，应受法律保护，当事人应当按照自愿公平、诚实信用的原则全面履行合同约定的义务。原告主张的被告河北张怀电器销售有限公司承担连带清偿责任，借条中并未约定，故本院支持由被告郑学军、河北张怀电器销售有限公司共同承担偿还责任。原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告郑学军、河北张怀电器销售有限公司于判决生效之日起十日内给付原告秦俊明借款本金10万元及利息。 （利息计算方式：自2016年3月20日起以10万元为基数按月利率1.5%计算至本判决指定的履行之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1900元，由被告郑学军、河北张怀电器销售有限公司承担，于本判决生效之日起七日内履行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 葛 华 二〇二〇年七月十六日 书记员 李帅梅
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初13118号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：黄英，女，1977年5月25日出生，汉族，住湖南省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告黄英信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告黄英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年6月2日的欠款本金人民币68,029.69元、利息26,879.51元、违约金3,568.46元、手续费9,387.15元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年6月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计107,864.81元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告黄英未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年6月2日，被告已累计拖欠信用卡本金68,029.69元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告黄英应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年6月2日的欠款本金合计68,029.69元；二、被告黄英应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,500.74元，减半收取计750.37元，由被告黄英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年七月三十日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执1585号之一申请执行人：高德胜，男，1962年8月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托代理人：崔凤金，男，1972年8月26日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：宋德忠，男，1975年6月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行高德胜与宋德忠民间借贷纠纷一案中，依据生效法律文书:宋德忠偿还高德胜借款70000元及利息（利息自2019年11月15日起按照年利率6%计算至款项偿清之日止）并负担案件受理费910元。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、网络资金、车辆、房产、不动产信息，但都不能足额清偿。此外，通过现场调查亦未发现有其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人的财产线索。2020年7月28日本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意案件以终本方式结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 静审判员 王子运审判员 程 伟二〇二〇年七月二十九日法官助理张保友书记员江涵附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初2934号之二申请人：兴业银行股份有限公司上海分行,住所地上海市江宁区168号。负责人：夏维淳，行长。委托诉讼代理人：孙勇坚，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈黎海，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被申请人：程钊，男，1953年11月14日出生，汉族，住上海市宝山区。被申请人：程钢，男，1958年6月25日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：王文娟，上海恒量律师事务所律师。本院作出(2020)沪0106民初2934号财产保全的裁定，冻结被申请人程钊、程钢银行存款1,925,000元，不足部分则查封、扣押上述被申请人相应价值的财产，并已执行。现被申请人上海申雁制冷设备股份有限公司向本院代管款账户支付1,952,125元，用于清偿全部涉案债务。申请人于2020年7月10日向本院申请撤回本案起诉，并于同年7月27日申请解除对被申请人银行存款的冻结，以及不足部分相应价值财产的查封。本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司上海分行的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：解除对被申请人程钊、程钢银行存款1,925,000元的冻结，以及不足部分相应价值财产的查封。审判员 甘 露二〇二〇年七月二十七日书记员 何莹婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执877号之一 申请执行人：成都亮居商贸有限公司，住所地：成都市金牛区人民北路二段。 法定代表人：林伟萃，职务：总经理。 被执行人：成都众力优品商贸有限公司，住所地：成都市郫都区安靖镇。 法定代表人：王正。 申请执行人成都亮居商贸有限公司与被执行人成都众力优品商贸有限公司联营合同纠纷一案，申请执行人成都亮居商贸有限公司依据本院已经发生法律效力的(2019)川0124民初7097号民事调解书，执行标的37118元及利息。执行过程中，本院对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行调查，暂未发现被执行人有价值的财产线索，本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也不能提供其他财产线索，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院(2019)川0124民初7097号民事调解书的本次执行程序。 如果发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权37118元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 军 审判员 周兴文 审判员 张力文 二〇二〇年七月二十九日 书记员 易 迪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22854号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：陈清彬，男，1982年6月15日出生，汉族，住福建省惠安县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈清彬小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年1月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年1月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月31日尚欠本金余额25000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月1日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈清彬向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元，由被告陈清彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页以下无正文）审判员  谢琼丽二〇二〇年七月二十九日书记员  梁桂兰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执20223号 被执行人：刘建明，男，1983年4月12日出生，汉族，身份证地址：江西省南康市。 关于被执行人刘建明案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初12006号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人刘建明应负担案件受理费471.30元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年06月28日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人刘建明名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十四日 书记员  周恺妍
甘肃省金塔县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0921民初852号原告：王吉民。被告：殷占虎。原告王吉民与被告殷占虎民间借贷纠纷一案，本院2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王吉民到庭参加了诉讼，被告殷占虎经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。王吉民向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款67000元及利息8677.95元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年被告因承包工程，急需资金70000元，向原告借款，原告向三合乡信用社贷款70000元借于被告。被告于2017年12月12日向原告出具借条一张，后经原告催要，被告至今未还。殷占虎经本院公告送达开庭传票及诉状副本，未到庭应诉，亦未在规定的期限内提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年被告殷占虎向原告借款70000元，2016年12月向原告偿还3000元，被告殷占虎于2017年12月12日向原告出具67000元的借条一张，剩余款项至今未还。本院认为，债务应当清偿，原告王吉民要求被告殷占虎偿还借款67000元的请求，由被告殷占虎向原告出具的借条予以证实，本院予以支持；原告王吉民要求被告殷占虎承担借款期间利息8677.95元的请求，由于双方当事人没有约定，故原告的该项请求，本院不予支持。被告殷占虎经本院公告送达开庭传票及起诉状副本，未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，所产生的法律后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告殷占虎于本判决生效后30日内偿还原告王吉民借款67000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1692元，由被告殷占虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长  李 新人民陪审员  李国奎人民陪审员  梁 虎二〇二〇年七月二十一日书 记 员  殷 海
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初4998号之一原告(反诉被告)：立督信息科技(上海)有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：闫青，执行董事。委托诉讼代理人：应科龙。委托诉讼代理人：熊晓军，北京德恒(深圳)律师事务所律师。被告(反诉原告)：嘉善如歌文化有限公司，住所地浙江省。法定代表人：吴继业，执行董事。委托诉讼代理人：金涛，浙江思贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：章跃忠，浙江思贤律师事务所律师，原告(反诉被告)立督信息科技(上海)有限公司诉被告(反诉原告)嘉善如歌文化有限公司企业承包经营合同纠纷一案，本案于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序审理。现因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄新华审 判 员  董 晔人民陪审员  黄 飞二〇二〇年七月一日书 记 员  赵竞斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。……
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0603民初644号 原告：吴成科，男，1989年9月29日出生，住贵州省铜仁市万山区。 被告：吴仰付，男，1966年9月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被告：吴鹏程，男，1994年8月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 上列二被告的委托诉讼代理人：朱宁宁，贵州贵达律师事务所律师。 原告吴成科与被告吴仰付、吴鹏程买卖合同纠纷一案，本院2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月30日、7月6日公开开庭进行了审理。原告吴成科，被告吴仰付、吴鹏程的委托诉讼代理人朱宁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴成科向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付原告欠款52,524元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年7月，二被告因承建万山区周家安置区青润酒店，向原告购买装修材料。原被告对门窗等材质的价款确认后，原告根据被告需要为其提供了材质并进行了安装，做地脚线、包边、玻璃、钛金等共计101,542元，被告已支付49,000元，尚欠52,542元，被告承诺2020年1月8日前支付。2020年5月20日，经双方结算，原告让利了2,542元，现被告欠付原告50,000元。经多次催收，被告总以各种理由拒绝支付。 被告吴仰付、吴鹏程辩称，吴鹏程系吴仰付的委托代理人，通过卖家提供的授权委托书可以看出，卖家也都知晓吴鹏程系吴仰付的委托代理人，与卖家形成买卖合同关系的是吴仰付而非吴鹏程，相应的买卖合同权利义务应该由吴仰付承担。所有款项均是由吴仰付支付。对欠原告50,000元没有意见。 经审理本院认定以下事实，被告吴仰付承接万山区青润酒店装修工程后，交由吴鹏程负责具体装修事宜。吴成科为酒店装修安装了地脚线、包边、玻璃、钛金等。2020年5月20日，吴仰付出具白条，白条载明，本人吴仰付在青润酒店项目各班工程款与工人工资由吴鹏程确认金额。吴鹏程在该白条上注明，接受委托。吴仰付、吴鹏程对欠付原告50,000元无异议。 上述事实，有原告提交的青润酒店清单、白条以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案吴鹏程作为被告吴仰付的工程具体负责人员与原告达成买卖协议，原告有权向被告吴仰付主张欠款。关于由谁承担付款责任问题，吴鹏程是吴仰付的委托人，被告吴鹏程已向原告披露了本案货款材料的实际使用人是被告吴仰付，吴仰付不履行付款义务，原告可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，鉴于原告不选择其一主张权利，坚持要求两被告共同承担付款责任，本院确定由实际欠款人吴仰付承担付款责任。关于欠款金额问题，原告已让利2,542元，欠款金额应为50,000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 由被告吴仰付于本判决生效之日起五日内支付原告吴成科欠款50,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取557元，由被告吴仰付负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员 姚 恺 二〇二〇年七月三十一日 书记员 许亚莲
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执1675号申请执行人李勇申请执行人唐玉珍被执行人张伟伟本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2011）绵游刑初字第98号刑事附带民事判决书，责令被执行人张伟伟履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人张伟伟在金融机构、其他单位的存款、收入460455元（执行费:6706元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苏小蓉二〇二〇年七月二十一日书记员  张 钒
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更1394号 罪犯欧甲安，男，1988年9月27日出生于广西兴业县，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广东省东莞市第三人民法院于2012年12月10日作出（2012）东三法刑初字第1941号刑事判决，以被告人欧甲安犯强奸罪，判处有期徒刑十年八个月（刑期自2012年6月27日起至2023年2月26日止），剥夺政治权利一年。同案被告人不服，提出上诉，广东省东莞市中级人民法院于2013年3月14日作出(2013)东中法刑一终字第87号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2013年7月17日交付广东省北江监狱执行，2014年11月28日调入广西黎塘监狱执行刑罚。2016年9月28日、2018年7月25日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期至2021年6月26日止），剥夺政治权利一年不变。执行机关广西黎塘监狱于2020年7月6日以（2020）黎狱减字第410号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯欧甲安在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯欧甲安予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯欧甲安的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯欧甲安在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年3月起至2019年12月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2017年、2018年度监狱改造积极分子，2018年度自治区积极改造分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯欧甲安在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯欧甲安减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2020年10月26日止），剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年七月三十一日 书记员  叶联玮
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更1338号 罪犯韦嘉进，男，1986年8月23日出生于广西灵山县，汉族，小学文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年8月3日作出（2012）深龙法刑初字第746号刑事判决，以被告人韦嘉进犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年10月29日起至2026年10月28日止），并处没收财产人民币10000元。判决发生法律效力后，2012年8月21日交付广东省北江监狱执行，2014年11月28日调入广西黎塘监狱执行刑罚。2016年9月28日、2018年7月25日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年六个月（减刑后刑期至2025年4月28日止），并处没收财产人民币10000元不变。执行机关广西黎塘监狱于2020年7月6日以（2020）黎狱减字第354号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯韦嘉进在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯韦嘉进予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯韦嘉进的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯韦嘉进在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年3月起至2019年12月止在计分考核中累计获得五个表扬，评为2018年度监狱优秀学员。罪犯韦嘉进于2019年12月27日履行没收财产人民币10000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、广东省非税收入（电子）票据等证据证实。 本院认为，罪犯韦嘉进在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯韦嘉进减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2024年8月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年七月三十一日 书记员  叶联玮
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初27398号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：李杨，男，1989年2月1日出生，汉族，住安徽省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李杨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告李杨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李杨归还原告借款本金88,832.19元，支付原告利息1,005.40元、逾期利息407.86元(上述利息暂计算到2020年3月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2019年1月，被告李杨与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告李杨向原告贷款116,000元，用于购买苏州瑞源汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW6458CGD，车架号LSVUC6B26KN012554)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额，共36期，还款日期为自2019年2月起的每月22日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照4.8845%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告李杨以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告李杨自2019年10月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李杨构成违约，截止至2020年3月4日被告李杨尚欠原告贷款本金88,832.19元，利息1,005.40元、逾期利息407.86元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告李杨在签字表中注明的居住地址为江苏省苏州市相城区北桥横街XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年7月5日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告李杨尚欠原告借款本金88,832.19元、利息2,166.27元、逾期利息1,787.76元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李杨未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告李杨支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告李杨以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李杨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李杨应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金88,832.19元，支付至2020年7月5日止的利息2,166.27元、逾期利息1,787.76元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年7月6日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告李杨届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告李杨协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW6458CGD，车架号LSVUC6B26KN012554)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告李杨继续清偿。案件受理费2,119.66元，减半收取计1,059.83元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 钱佳妹二〇二〇年七月二十四日法官助理 吴 寒书 记 员 刘强生附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初2804号 原告：马守振，男，1969年12月3日出生，汉族，住广西北流市。 被告：马应序，男，1981年11月5日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 原告马守振诉被告马应序劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马守振到庭参加诉讼，被告马应序经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告马守振向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付3980元工资给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告2018年11月承包项目为中联世纪位于玉州区次结构的建设，该项目建设需要工人上料（砖、浆等材料），被告通过黄盛凤找来原告和李道瑞、马国良、陈武轶、马文林等工人为被告承包的建设项目上料，当时说好每个工每天工价为160元，工种为上料。原告从2018年12月至2019年1月20日为被告工作，其中2018年12月份为被告工作27.2天，2019年1月份为被告工作16天，被告应支付工资6480元，被告已付2500元，其余3980元经原告多次向被告追索未果。原告认为原告为被告工作，被告应按时支付工资给原告，被告不支付工资给原告，侵犯了原告的合法权益。为此，原告具状起诉，请法院依法判决。 原告对自己主张的事实提供证据如下：1．身份证，用于证明原告主体资格；2．出勤记录凭证，用于证明原告出勤天数及金额。 被告马应序无答辩亦无证据提供。 经审理查明，原告所主张的事实，提供有相关证据证实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告的证据来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院对原告的证据均予以确认合法有效，对原告所主张的事实予以确认成立。 本院认为，原告与被告虽未签订书面劳动合同或劳务合同，本案证据显示原告系短期不定时按天计算劳动报酬，可以认定原、被告双方形成事实劳务合同关系。原告主张的被告欠劳务报酬，提供了相关的证据证实，原告的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告马应序支付劳务报酬3980元给原告马守振。 上述判决，义务人应于本案判决发生法律效力之日起七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费50元，减半收取计25元，由被告马应序负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  杨胜琪 二〇二〇年七月十六日 书记员  陈蕴睿
甘肃省西和县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)甘1225刑初65号 公诉机关甘肃省西和县人民检察院。 被告人王某1，男，汉族，中共党员，生于1988年10月1日，初中文化，农民，甘肃省西和县人，住甘肃省西和县。2019年12月29日因涉嫌非法持有枪支罪被西和县公安局取保候审。 西和县人民检察院以西检院一部刑诉（2020）66号起诉书指控被告人王某1犯非法持有枪支罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭于2020年7月15日公开开庭进行了审理。西和县人民检察院指派检察员李某、王某出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2016年至2018年期间，被告人王某1先后在淘宝网上购买了射钉枪、无缝钢管、瞄准镜等配件，后王某1以惊吓野猪守护庄稼为由，将上述配件私自改装成枪支藏于家中，被告人王某1在西和县公安局调查时如实供述了其持有枪支的事实，并将该枪支主动上交。后经甘肃省公安司法鉴定中心检验鉴定意见书鉴定：该自制枪支枪口比动能大于1.8焦耳/平方厘米，故认定其属于枪支，以火药为能源，具有致伤力。 上述事实，被告人在开庭审过程中亦无异议，且有物证瞄准镜1个、枪托1个、射钉枪1把（照片出示）；书证受案登记表、立案决定书、传唤证、取保候审决定书、户籍证明、无违法犯罪证明、中共西和县太石河乡委员会证明、扣押决定书、扣押清单、收缴物品清单、到案经过；被告人供述；现场勘验笔录及照片；鉴定意见甘肃省公安司法鉴定中心（甘）公（刑）鉴（痕检）［2019］417号检验鉴定意见书等证据在卷相互印证，足以认定。 本院认为，被告人王某1目无国法，违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。西和县人民检察院指控被告人王某1犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人当庭自愿认罪，持有枪支期间未造成社会危害，酌定从轻处罚。被告人在公安机关调查时将持有枪支自动上缴，到案后认罪态度较好，放归社会不致再产生危害，决定依法适用缓刑。经合议庭评议，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王某1犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 二、涉案枪支一支依法没收，由扣押机关依法销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄海林 审 判 员  成 鹏 人民陪审员  王 婧 二〇二〇年七月十六日 法官 助理  吕英英 书 记 员  吴 含
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执385号之三 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行。 负责人耿永明，该行行长。 被执行人刘保月，女，1960年5月11日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人高林双，男，1960年7月16日生，汉族，山西省盂县人。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行与刘保月、高林双借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘保月在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘保月在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款人民币100.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年七月二十一日 书记员  杨晓雪
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执恢58号 申请执行人周武，男，1969年11月23日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。 被执行人曾钧，男，1970年4月12日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。 被执行人余坤，男，1989年11月10日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。 本院受理的周武与曾钧、余坤买卖合同纠纷一案。本院作出的（2016）黔2725民初2434号民事判决已发生法律效力。判决书载明：“限被告曾钧、余坤在本判决生效后十日内连带支付原告周武水泥款25760.00元。案件受理费444.00元，公告费240.00元，由二被告连带负担，与判决款项一并给付。”因被执行人未履行生效法律文书所明确的给付义务，申请执行人于2020年1月14日向本院申请恢复执行。执行中，本院在银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况后，经查被执行人余坤有银行存款1201.00元，被执行人曾钧有车辆二台，除此外二被执行人无财产可供执行。经被执行人余坤与申请执行人周武协商自愿达成延期履行的和解协议。申请执行人同意被执行人的还款意见，书面向本院表示撤回执行申请，同意本案终结执行并同意解除对被执行人余坤银行存款的冻结，如被执行人未按期履行再重新申请执行。 本院认为：本案执行中，经被执行人余坤与申请执行人周武协商自愿达成延期履行的和解协议。申请执行人撤回执行申请并同意本案终结执行，本院应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在双方约定的履行期限届满之日起二年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杨桥生 审判员  杨 会 二〇二〇年七月二十八日 书记员  张 涛
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17449号原告：国科康仹生命科技（广东）有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路16号富力盈凯广场1601、1602房.法定代表人：钟伟兴。总经理。委托代理人：周志强，广东理治律师事务所律师。被告：胡睿贲，男，1980年1月6日出生，汉族,住广州市海珠区，原告国科康仹生命科技（广东）有限公司诉被告胡睿贲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员茹锐红独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周志强、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告国科康仹生命科技（广东）有限公司诉称：被告与原告法定代表人钟伟兴是朋友关系。被告因广州瀛信生物科技有限公司租赁广州市天河区珠江新城华夏路16号富力盈凯广场1603房，请原告于2017年4月为其支付租赁押金6万元，并于2017年12月为其支付租金3万元。后来，从2018年1月起，原告每月应被告要求为其支付租金4万元至2018年10月共40万元。总共为被告垫付费用49万元。被告于2017年10月还款3万，2018年1月还款10万，2018年7月还款4万。2018年10月22日，被告签署《关于富力盈凯广场1603房欠款说明》，保证其在2019年4月21日前还清全部欠款，如果逾期不还，其愿意每天按千分之三支付利息。2019年5月2日，被告又书面承诺，于2019年10月21日前还清全部欠款及利息，否则，每天按千分之三支付利息。后被告一直未向原告支付分文。故原告起诉要求，1、判决被告向原告偿还借款本金32万元，并以32万元为基数按年利率24%支付从2019年4月21日起的利息至完全清偿之日止（暂计至2020年4月20日为76800元）；2、判决本案诉讼费用由被告承担。被告胡睿贲辩称：请求法院依法驳回原告不合理且不合法的诉讼请求。一、本案系企业之间因业务往来而发生的债权债务关系，而本案原告却以被告自然人提起诉讼，本案的被告主体资格明显不适格，因此被告申请法院驳回原告的起诉。二、原告属下子公司广州国科康信生命科技有限公司（公司法人赵明建是原告大股东）从2019年6月起截止2019年11月拖欠被告工资11万元，这也是自然人之间的债权债务。因此，两个债务之间的性质是一样的，理所应当可以进行抵销。经审理查明：2017年9月19日，广东康仹生命科技有限公司（甲方）与广州瀛信生物科技有限公司（乙方）签订《双方合作协议》，约定双方合作经营地为广州市天河区珠江新城华夏路16号富力盈凯广场1603室，合作期限自2017年9月10日起至2019年9月9日止，共两年；合作前三个月租金每月4万元甲乙双方各付50%，即2万元，合作三个月之后（即自2017年12月16日起）经营场地租金每月4万元由乙方全部承担，以实际发生情况为准；自2018年1月1日起至12月31日，乙方向甲方支付经营场地装修分摊每月支付5000元，共12期；经营场地每月的水费、电费、电话、数字电视、电梯费、卫生费、公共维护空调费、物业管理费、宽带等费用由乙方支付，上述费用在乙方每月支付租金时，一并交给甲方由甲方代交；等。2018年10月22日，被告在《关于富力盈凯广场1603房欠款说明》（以下简称《欠款说明》）上签字。《欠款说明》内容为“本人／广州瀛信生物科技有限公司因资金周转有困难，无法承担广东省广州市天河区珠江新城华夏路16号富力盈凯广场1603房租金物管费、电费、电话费用，从2018年2月起，至2018年10月由国科康仹生命科技（广东）有限公司代为垫付，合计32万元，证明人：国科康仹生命科技（广东）有限公司出纳贤姐（欠款明细详看附件一）。本人保证在2019年4月21日前无条件还清全部欠款。如果逾期不能还清欠款，本欠款人愿意超出期限每天按银行利息3‰计息。欠款人胡睿贲身份证号码。”2019年5月2日，被告再次在《关于富力盈凯广场1603房欠款说明》上签字，保证在2019年10月21日前无条件还清全部欠款及利息，如果逾期不能还清欠款，愿意超出期限每天按银行利息3‰计息。此后，被告未向原告清偿32万元及支付利息，遂成本案诉讼。诉讼中，原告主张被告系广州瀛信生物科技有限公司的实际控制人，该司投资人陈志芬系被告母亲。被告确认该司投资人陈志芬系被告母亲，被告曾担任该司总经理，两份欠款说明均是被告从该司离职后签署，签字时没有说明被告签字是代表广州瀛信生物科技有限公司还是被告个人。本院认为：根据诉辩意见，本案争议焦点为被告是否适格以及被告与广州国科康仹生命科技有限公司之间债务应否与本案债务抵销。就被告是否适格的问题，被告在2018年10月和2019年5月两次以“欠款人”身份向原告出具书面还款承诺，并在“欠款人”一栏签名确认，被告以欠款人身份承诺向原告支付款项的行为应视为其同意为广州瀛信生物科技有限公司所欠原告的债务承担还款责任。被告行为构成债务加入。因此，对原告诉请被告承担责任的请求，本院予以支持。按约定，被告应于2019年4月21日前清偿欠款。现被告未按约定还款，构成违约。原告诉请其偿还代为垫付的租金32万元并从逾期之日起按照年利率24%计付利息，符合双方约定，应予以支持。关于债务抵销的问题，《中华人民共和国合同法》第九十九条规定“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。”被告主张抵销的债务人与原告并非同一主体，被告主张债务抵销，理据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条的规定，判决如下：被告胡睿贲在本判决生效之日起十日内向原告国科康仹生命科技（广东）有限公司清还欠款32万元，并按年利率24%支付自2019年4月21日起至实际清偿之日止的利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7252元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  茹锐红二〇二〇年七月十六日书记员  郭世文林土春
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初14628号起诉人：刘溶溶，女，1969年4月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：王争，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈月，北京市易行律师事务所律师。起诉人刘溶溶以北京市XX区XX镇XX村民委员会（以下简称XX村委会）为被起诉人向本院提起侵害集体经济组织成员权益纠纷民事诉讼。起诉人刘溶溶向本院提出诉讼请求：1、判决撤销《XX村集体经济产权制度改革实施方案》（以下简称《产权制度改革方案》）；2、判决确认起诉人享有被起诉人村集体土地股权；3、判决本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：起诉人系被起诉人集体经济组织成员，其户口登记在北京市XX区XX镇XX村，享有选举权。起诉人根据农村土地经营权流转协议和土地承包经营权收益证从被起诉人处领取土地收益。2019年11月10日，被起诉人召开村民代表会议，通过《产权制度改革方案》。该方案严重侵犯了起诉人作为集体经济组织成员的相关权益。起诉人与被起诉人多次协商未果，故起诉至法院。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当属于人民法院的受案范围。本案中，起诉人针对《产权制度改革方案》及相关股权问题提起本次诉讼，其所诉事项属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的受理范围，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：对起诉人刘溶溶的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 于俊平审 判 员 何 琳审 判 员 梁联林二〇二〇年七月一日法官助理 鲍 婕书 记 员 荣 悦
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0128执1185号之一 申请执行人:高金花,女,1957年6月8日出生,汉族,住福建省平潭县。 被执行人:林艳艳,女,1988年4月24日出生,汉族,住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人高金花与被执行人林艳艳借款合同纠纷一案[执行依据：(2019)闽0128民初4800号民事判决]中，于2020年4月23日向林艳艳发送执行通知书、报告财产令。鉴于林艳艳拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本案中林艳艳未履行还款义务，尚欠高金花借款本金12万元及相应利息（应扣除已领回的5557.52元）。 经向本辖区各银行、工商、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现被执行人林艳艳有其他可供执行的财产，高金花同意本案先终结本次执行程序，待林艳艳有可供执行的财产再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 健 审判员 吴旭新 审判员 林丽芳 二〇二〇年七月十四日 书记员 林美玲 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初7181号原告：重庆嘉达信商务信息咨询有限公司，住所地重庆市渝中区新华路216号9楼904#商铺，统一社会信用代码91500105073661547Y。法定代表人：王超，公司总经理。委托诉讼代理人：刘勇，男，公司员工。被告：王金生，男，1986年3月2日出生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆嘉达信商务信息咨询有限公司（以下简称嘉达信公司）与被告王金生追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉达信公司的委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼。被告王金生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告嘉达信公司向本院提出如下诉讼请求：王金生立即向嘉达信公司支付剩余代偿本金9642.53元以及迟延支付违约金（违约金以4387元为基数按月利率2%计算，从逾期之日2015年11月7日起至代偿本息结清之日止；以5255.53元为基数按月利率2%计算，从逾期之日2015年10月31日起至代偿本息结清之日止，利随本清；截止2020年4月8日违约金为10399.9元），合计20042.4元。事实和理由：王金生与嘉达信公司签订财务咨询合同，委托嘉达信公司协助申请贷款。嘉达信公司协助王金生在“有利网”平台申请借款50000元，并对该笔借款提供担保。2014年12月31日，“有利网”平台按照协议约定将50000元发放至王金生账户。王金生前八期还款正常，从第九期还款开始出现逾期。后经嘉达信公司催收，王金生于2015年11月7日部分还款后再无还款。嘉达信公司代偿了剩余款项，故诉至法院。被告王金生未答辩。经审理查明，2014年12月29日，重庆积之信财务咨询有限公司（乙方、以下简称积之信公司)与王金生（甲方）签订《财务咨询服务合同》，主要约定：乙方接受甲方委托协助向银行、小额贷款公司、P2P平台或其他机构申请信用贷款，乙方在此过程中为甲方提供专业的咨询服务，包括但不限于推荐、提供咨询意见、协助办理贷款申请的相关手续及为其提供贷款后的后续服务（如借款的审核、贷后管理、风险保障、代收代付本息与贷款回收等工作）。借款金额50000元，借款期限10个月，计息日以实际放款日为准。咨询费为1000元，甲方同意在发放贷款时一次性收取该费用。乙方委托银行、小额贷款公司或其他机构代为收取每月应缴金额和咨询费，甲方应将全部费用支付至银行、小额贷款公司或其他机构指定的账户，该方代乙方收取后转付于乙方。甲方应按本合同约定按期支付服务费等相应款项，如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.1%作为迟延支付违约金。该合同所附《综合费用支付表》，载明贷款期数为10期，每月综合费用为6150元。同日，王金生签署一份《授权委托书》，载明：王金生委托积之信公司以王金生的名义在有利网注册账户，并对该账户进行管理。王金生授权积之信公司以王金生的名义在有利网发布年化利率不高于双方签署的服务协议书（具体名称以双方签署文件为准）中规定的综合费用费率的借款信息。如借款信息发布之日起2个工作日后仍未能实现匹配借款，授权积之信公司独立判断是否取消已经发布的借款信息。授权积之信公司在约定付款日期代扣上述综合费用中支付给有利网出借人的利息以及支付给有利网运营公司的综合服务费，并代付给相关个人及公司。委托期限自本授权委托书签署之日起至王金生作为借款人在通过有利网平台生成的电子文本形式的《借款合同》项下王金生的义务全部履行完毕之日止。同日，王金生签署一份《委托划款协议》，载明王金生委托积之信公司从王金生名下建设银行尾号6771账户自动划转到积之信公司指定银行托收账户，用于支付每月应还本息及综合服务费。协议期限自双方签章之日起至贷款本息及相关费用还清之日止。嘉达信公司提交的《借款协议》(打印件、编号89020006797-1），载明：本协议由王金生(甲方、借款人)、有利网用户“xiaogang20XXXX”、“薛艳斌”等人(乙方、出借人)、积之信公司(丙方)等签订。甲方通过有利网平台向乙方借款50000元，借款用于资金周转，借款年化利率11%，月还本息5255.53元，还款分期为10个月，每月还款日为31日。乙方按照有利网的规则，通过在有利网上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本合同即成立。甲方同意，乙方授权丙方在每月还款日当日（不得迟于24:00）或之前代为向甲方收取甲方应按期支付的本息。丙方同意为本协议项下甲、乙、双方的债权债务提供咨询服务和贷后管理工作，并在甲方未按时偿还债务时承担连带代偿责任；丙方的保证期限自本协议生效之日起至每一笔借款履行期限届满之日起2年。2014年12月31日，王金生名下建设银行尾号6771账户收到有利网经营权人北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合公司）支付的出借款49000元。后王金生按约定偿还了八期款项。2015年9月和10月，嘉达信公司代王金生向弘合公司偿还了两期借款。嘉达信公司提供《王金生还款说明》一份，载明王金生于2015年11月7日还款1002元。嘉达信公司另陈述收取了弘合公司代王金生支付咨询费1000元。另查明，2017年1月4日，积之信公司更名为嘉达信公司。上述事实，有财务咨询服务合同、授权委托书、委托划款协议、借款协议、付款回单、证明、王金生还款说明、准予变更登记通知书及当事人的陈述等证据予以佐证，足以认定。本院认为，积之信公司变更名称为嘉达信公司，相应的权利业务由嘉达信公司承继。涉案《财务咨询服务合同》、《借款协议》均为当事人的真实意思表示，内容没有违反有关法律规定，上述合同均依法成立，对本案当事人具有法律约束力。弘合公司受王金生委托代其支付咨询费1000元后向王金生账户汇入49000元，因此王金生的实际借款金额为50000元。王金生归还了8期借款后出现逾期，由嘉达信公司履行担保责任代偿第9、10期借款，有权向王金生追偿。根据嘉达信公司自认王金生在2015年11月7日还款1002元进行冲抵，至该日王金生尚欠第9期借款4384.85元，尚欠第10期借款5255.53元，合计9640.38元。根据《财务咨询服务合同》的约定，王金生还应当承担逾期还款的违约金。嘉达信公司主张按月利率2%计算违约金，符合法律规定且未超过合同约定，本院予以支持。综上，对嘉达信公司的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王金生于本判决生效之日起十日内支付原告重庆嘉达信商务信息咨询有限公司代偿款9640.38元并支付违约金（以4384.85元为基数自2015年11月7日起，以5255.53元为基数自2015年10月31日起，均按月利率2%计算至代偿款付清之日止）；二、驳回原告重庆嘉达信商务信息咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费301.06元，减半收取150.53元，由被告王金生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  肖学富二〇二〇年七月二十一日书记员  林 子
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0230民初2670号原告：赵某1，女，1936年5月28日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。原告：冉某某，男，1935年2月7日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。共同委托诉讼代理人：隆霞，重庆东隆律师事务所律师。被告：冉某1，女，1962年6月14日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被告：冉某2，男，1975年6月23日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被告：冉某3，男，1976年11月10日出生，汉族，农民，重庆市丰都县。被告：冉某4，男，1966年11月12日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被告：冉某5，男，1971年7月6日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。原告冉某某、赵某1与被告冉某3、冉某2、冉某5、冉某1、冉某4赡养纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告冉某某、赵某1于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冉某某、赵某1自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冉某某、赵某1撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由冉某某负担。审 判 员 伍永威二〇二〇年七月三十日书记员代 凤 娟
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0822执恢148号之一申请执行人：长安银行股份有限公司府谷县支行,住府谷县府谷镇。负责人：许晓京，系该支行行长。委托代理人：刘昌琰，系长安银行员工。委托代理人：薛海滨，系长安银行员工。被执行人:杨飞,男性,汉族,1979年10月15日出生,住陕西省府谷县。被执行人:石彦荣,男性,汉族,1978年08月29日出生,住陕西省府谷县。被执行人:丁晓林,女性,汉族,1980年06月11日出生,住陕西省府谷县。申请执行人长安银行股份有限公司府谷县支行与被执行人杨飞、石彦荣、丁晓林公正债权文书一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县公证处（2018）陕榆府证执字第0083号执行证书、（2015）府证经字第1659号公证书及申请人的申请恢复执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务。现查明，本院在执行期间作出的（2019）陕0822执675号之一执行裁定书依法查封了被执行人杨飞名下位于府谷镇房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人杨飞名下位于府谷镇房屋一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张培华审判员  赵侯虎审判员  张春林二〇二〇年七月二十七日书记员  高义雄
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执1517号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行，住所地：江西省南昌市西湖区北京西路188号，统一社会信用代码：9136010085837621XU。 负责人：屈坚，该支行行长。 被执行人：陈二秀，女，1977年10月21日生，汉族，身份证地址：江西省赣州市上犹县。 被执行人：江西省信欣汽车销售有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区广州路189号华东装潢建材城二期83-10号商业写字楼一单元10层1026号房，统一社会信用代码：91360100054411489W。 法定代表人：黄超。 中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行与陈二秀、江西省信欣汽车销售有限公司信用卡纠纷执行一案，本院做出的(2019)赣0103民初7862号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被告陈二秀于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行借款本金33180元及利息、违约金（截止2017年6月26日的利息1806.81元、违约金3827.22元，并自2017年6月27日起至给付借款之日止的利息、违约金，按双方合同约定且不超过年利率24%的标准计付）；案件受理费385元（已减半收取），由被告陈二秀、江西省信欣汽车销售有限公司承担。因上述两被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币39199.03元及利息，本院于2020年5月6日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年5月6日，本院通过法院专递形式向两被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年5月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询两被执行人财产情况，被执行人陈二秀名下有少量存款及车牌号为赣Ｂ×××××的汽车一辆，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产线索。 3、2020年5月18日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询两被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。 4、2020年5月18日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询两被执行人公积金登记信息，未发现可供执行的财产。 5、2020年5月27日，本院通过电话传唤两被执行人，号码为空号。 6、2020年5月28日，本院对两被执行人采取限制高消费措施。 7、2020年6月8日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 8、2020年7月7日，本院向两被执行人户籍所在地的街道办、综治办、文明办推送司法建议书。 8、2020年7月7日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。 9、本案执行标的为人民币39199.03元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币39199.03元及利息，执行费487.99元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对两被执行人的财产进行了全面调查，查询到两被执行人名下有少量存款，被执行人陈二秀名下有车牌号为赣Ｂ×××××的汽车一辆，该车辆暂未实际扣押，不具备处置条件。除上述财产外，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供两被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  郭绵庆 审判员  黄中秋 审判员  聂文吝 二〇二〇年七月七日 书记员  谢 源
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初2242号 原告：林智雄，男，1983年11月20日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：陈宝华，福建英一律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：叶小舟，福建英一律师事务所执业律师。 被告：郑斌通，男，1980年10月6日出生，汉族，农民，住所福建省仙游县。 原告林智雄与被告郑斌通因民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林智雄的委托诉讼代理人叶小舟到庭参加诉讼，被告郑斌通经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林智雄向本院提出诉讼请求：请求法院判令郑斌通偿还林智雄借款10000元，并支付自2017年9月20日起至还清之日止按月利率1%计算的利息。事实和理由：2015年10月20日，郑斌通以资金周转需要为由向林智雄借款25000元，借款分24期进行偿还，每期还款1042元，利息按月利率1%计收，该借款事实有郑斌通出具《借条》为凭。截至2017年9月19日止，郑斌通尚欠林智雄借款10000元，之后未再还款。 郑斌通未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年10月20日，郑斌通向林智雄借款25000元，约定按月利率1%计息，2017年10月19日前分24期还清，时由郑斌通出具《借条》一份交给林智雄收执。截至2017年9月19日，郑斌通尚欠林智雄借款10000元，致讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑斌通向林智雄借款25000元，有当事人陈述、《借条》一份在案为凭，事实清楚，证据充分，予以认定。郑斌通仅归还部分借款后，尚欠借款10000元拒不归还，属违约行为，其应当承担清偿债务的民事责任。林智雄诉讼请求郑斌通偿还借款10000元，合理合法，予以支持。双方约定了按月利率1%计算利息，现林智雄诉讼请求郑斌通自2017年9月20日起至实际还清借款之日止按月利率1%计算利息，合理合法，予以支持。郑斌通经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑斌通应在本判决生效之日起十日内偿还林智雄借款10000元及该款自2017年9月20日起至实际还清借款之日止按照月利率1%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元，减半收取计65元，由郑斌通负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员 王荔晖 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 王 震 书 记 员 蔡敏敏 附一：判决适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执14954号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：蔡锦杨。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人蔡锦杨小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初34779号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户6791.68元（其中6741.68元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执20202号 被执行人：董树珍，女，1989年9月24日出生，汉族，身份证地址：河北省石家庄市裕华区。 关于被执行人董树珍案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初11979号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人董树珍应负担案件受理费1074.10元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年06月28日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人董树珍名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十四日 书记员  周恺妍
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0223民初1057号 原告：广西凯浩环保材料股份有限公司管理人（广西众维律师事务所），住所地柳州市城中区潭中东路17号华信国际A座十层，统一社会信用代码：31450000498601443M。 负责人：李杰，该律师事务所主任。 委托诉讼代理人：潘思宏，广西众维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧阳博明，广西众维律师事务所律师。 被告：柳州子江贸易有限公司，住所地柳州市柳邕路273号，统一社会信用代码：914502005913270045。 法定代表人：李建文，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邝雯雯，广西国观律师事务所律师。 原告广西凯浩环保材料股份有限公司管理人（以下简称为凯浩公司管理人）与被告柳州子江贸易有限公司（以下简称为子江公司）破产抵销权纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯浩公司管理人的委托诉讼代理人潘思宏、欧阳博明及被告子江公司的委托诉讼代理人邝雯雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凯浩公司管理人向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原告与被告自2019年9月8日至2020年3月8日以债权抵销租金44万元系无效；2、请求人民法院依法判令被告向广西凯浩环保材料股份有限公司支付自2019年9月8日至2020年3月8日的租金44万元；3、本案诉讼费由被告承担。2013年2月1日，广西凯浩环保材料股份有限公司（以下简称为凯浩公司）向被告借款300万元。2013年2月22日，凯浩公司又向被告借款500万元。2017年4月22日，因凯浩公司无法偿还到期款项，凯浩公司与被告签订一份《柳州子江贸易有限公司债权确认书》，确认凯浩公司尚欠被告的借款本息为866.5万元。2018年1月25日，双方又签订一份《柳州子江贸易有限公司债权确认书补充协议》，协议约定：凯浩公司将自己的仓库、场地出租给被告使用，租金每年按88万元计算；租赁期限10年，从2018年2月1日起至2028年2月28日止；租金按年收取，每年末结算一次租金，租金在凯浩公司应付给子江公司的款项中扣除。 2019年7月13日，广西城中建筑工程有限责任公司向鹿寨县人民法院申请凯浩公司破产，鹿寨县人民法院于2020年3月9日裁定受理该破产申请，并于2020年3月30日指定广西众维律师事务所作为凯浩公司管理人。原告认为，在鹿寨县人民法院受理破产申请前6个月内，凯浩公司不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务且明显缺乏清偿能力，凯浩公司与被告以抵销的方式对被告进行个别清偿，该清偿严重影响其他债权人的合法权益，因此，2019年9月8日至2020年3月8日以债权抵销租金44万元的抵销行为无效，为此请求人民法院依法判决。 被告子江公司对原告陈述的凯浩公司向被告借款的事实、借贷双方确认的尚欠借款本息以及双方于2018年1月25日签订《柳州子江贸易有限公司债权确认书补充协议》、2018年2月1日签订租赁合同，明确以租金抵销借款本息的事实均没有异议。但被告子江公司提出：子江公司对凯浩公司负担的租金债务的原因和依据为基于破产申请前一年前所发生，不属于《企业破产法》第40条规定的不得抵销的情形，原告主张抵销无效没有依据。法院不应支持原告的诉讼请求。 经开庭审理，双方当事人对相关案件事实没有争议，并认可子江公司应付给凯浩公司自2019年9月8日至2020年3月8日的租金44万元，已与凯浩公司所欠子江公司的借款相互抵销，本院对此亦予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条规定，当事人互负到期债务，该债务的标的、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者依照合同性质不得抵销的除外。本案中，凯浩公司尚欠子江公司的借款本息，双方于2017年4月22日签署了债权确认书确认，之后双方于2018年1月25日、2月1日又签订补充协议书及租赁合同，约定以场地租金抵扣借款，而且租赁合同也实际履行，子江公司亦应按约计付租金给凯浩公司；合同双方互负债务种类、品质相同，且原、被告也认可涉诉的44万元租金已与借款抵扣，因此应当认定租金与借款互相抵扣构成民法上的抵销行为。 本案的争议焦点是：该抵销行为是否有效。争议焦点的核心问题，就是对《中华人民共和国企业破产法》（以下简称为破产法）第四十条及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》（以下简称为破产法解释二）第四十四条的理解存在分歧。《破产法》第四十条规定：“债权人在破产申请受理前对债务人负有债务的，可以向管理人主张抵销。但是，有下列情形之一的，不得抵销：（一）债务人的债务人在破产申请受理后取得他人对债务人的债权的/（二）债权人已知债务人有不能清偿到期债务或者破产申请的事实，对债务人负担债务的；但是，债权人因为法律规定或者有破产申请一年前所发生的原因而负担债务的除外/（三）债务人的债务人已知债务人有不能清偿到期债务或者破产申请的事实，对债务人取得债权的；但是，债务人的债务人因为法律规定或者有破产申请一年前所发生的原因而取得债权的除外”。本案中，子江公司对凯浩公司负有债务（租金），是否可以行使抵销权，就是该四十条第（二）项规定的理解和适用问题。根据该项规定，债权人不得行使抵销权的情况是，债权人已知债务人有不能清偿到期债务或者破产申请的事实，对债务人负担债务的，但是，债权人因为法律规定或者有破产申请一年前所发生的原因而负担债务的除外。债权人在得知其债务人出现破产原因甚至已经提出破产申请的情况后，通常的反应就是设法抢先获得个别清偿。在这种情况下，如果法律对破产抵销没有限制，则债权人可以通过对债务人负债的方式取得债务人的财产。因此，凡是已知债务人有不能清偿到期债务或者申请破产的事实而对破产人负担债务的，必须如数清偿，不得以其债权加以抵销。但是如果能够证明债权人对债务人负担债务是基于法律的规定或者破产申请1年前发生的原因，则可以认为该债权人负担此债务时没有通过破产抵销获得抢先清偿的恶意，因而不在法律禁止之列。 从案件查明的事实上看，凯浩公司在2013年已向被告子江公司借款，且一直未归还，双方为此于2017年4月签署确认书，2018年1月又签订补充协议，2月签订租赁合同，明确以租金抵扣尚欠的借款本息。从时间上反映，子江公司借款债权的形成、凯浩公司用场地租金抵扣子江公司借款等事实均发生在破产申请受理的一年前，其符合上述破产法四十条第二项“但书”即“债务人的债务人因为法律规定或者有破产申请一年前所发生的原因而取得债权的除外”的情形。此外，凯浩公司将场地出租给被告子江公司使用，发挥其财产的效益，对凯浩公司的财产是有利的，个别清偿也属于不可撤销的例外情形。综上，双方协商以租金抵销借款没有违反法律的规定，原告要求确认抵销无效、并请求判决被告子江公司支付44万元租金不符合法律的规定，本院不予以采纳。被告子江公司认为不应支付租金的抗辩理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款、《中华人民共和国企业破产法》第四十条的规定，判决如下： 驳回原告广西凯浩环保材料股份有限公司管理人的全部诉讼请求。 案件受理费7,900元，适用简易程序减半收取3,950元，由原告广西凯浩环保材料股份有限公司管理人负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 潘辉亮 二〇二〇年七月二十日 法官助理 何 瑜 书 记 员 沈幸鑫
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0829执289号之一申请执行人：赵柯鸿，男，汉族。被执行人：宁旭东，曾用名宁爱辉，男，汉族。本院在执行申请执行人赵柯鸿与被执行人宁旭东买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人宁旭东向申请执行人赵柯鸿支付欠款144700元，承担案件受理费3194元，执行费2071元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人宁旭东在银行、财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司账户上的存款。本裁定立即执行。审判员  陈重庆二〇二〇年七月三十一日书记员  毛银娟
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初2162号原告：张桂香，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：朱廷余，原告丈夫。被告：余生龙，男，住内蒙古鄂尔多斯市。原告张桂香诉被告余生龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂香及委托诉讼代理人朱廷余到庭参加了诉讼，被告余生龙经传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付房屋租赁费人民币19500元整；2、判令被告承担诉讼费用；3、判令被告从2018年1月29日起承担延期付款利息，按照年利率6%计算，至付清为止(利息至2020年3月31日共计:2437.5元)。事实与理由：2017年5月10日，被告与原告签订《房屋租赁合同》,原告将兴安北路润宇写字楼10楼08室租赁给余生龙，合同约定租赁费为年租金28000元人民币,每半年被告向原告支付一次租金，截止2018年1月29日余生龙欠原告租金19500元,当时打下欠条，欠房租19500元，余生龙到现在也未付所欠租金19500元整。根据《房屋租赁合同》第9条规定，协商不成时可以向人民法院起诉，请求人民法院判令被告立即向原告支付房屋租赁费19500元，被告承担诉讼费用,判令被告从2018年1月29日起承担延期付款利息按照年利率6%计算，至付清为止。被告余生龙未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年5月10日，被告与原告签订《房屋租赁合同》,原告将兴安北路润宇写字楼10楼08室租赁给余生龙，合同约定租赁费为年租金28000元人民币,每半年被告向原告支付一次租金，截止2018年1月29日余生龙欠原告租金19500元,当时打下欠条，欠房租19500元。本院认为：原、被告于2017年5月10日签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实的意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应当按照约定履行各自的权利义务。原告张桂香提交的证据显示，被告余生龙欠原告租金19500元，对于原告提出的要求被告余生龙支付房屋租赁费用19500元以及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告从2018年1月29日起承担延期付款利息的诉讼请求，当事人未在合同或欠条中约定给付时间，故利息应当从原告起诉之日开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告余生龙于本判决生效后十日内向原告支付房屋租赁费19500元并支付原告利息损失，从2020年4月23日起，以19500元为基数，按照中国人民同期同类贷款的利率计算至本金付清之日。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费174元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王采生二〇二〇年七月二十日书记员 徐晓华
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执2427号 申请执行人：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地：杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室，统一社会信用代码：91330100765498111P。 法定代表人：董力军，系该公司董事长。 被执行人：宋斌，男，汉族，1989年3月11日出生，地址：江西省宜春市万载县。 被执行人：龙宇齐，女，汉族，1989年11月22日出生，地址：江西省宜春市万载县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)赣0103民初3929号民事判决书，于2020年7月17日向被执行人宋斌、龙宇齐发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人宋斌、龙宇齐在银行存款64626.1元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 本页无正文。 审判员  黄中秋 二〇二〇年七月二十二日 书记员  谌 蕾
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初3207号原告：交通银行股份有限公司赤峰分行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区钢铁街与园林路十字路口西北角。负责人：王重华，行长。委托诉讼代理人：刘丹丹，内蒙古信华律师事务所律师。被告：李明杰，男，1984年10月20日出生，公民身份号码×××，汉族，其他自然情况不详。原告交通银行股份有限公司赤峰分行（以下简称交通银行）与被告李明杰信用卡纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告交通银行股的委托诉讼代理人刘丹丹到庭参加诉讼，被告李明杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告透支本金19427.49元、利息17248.25元、滞纳金及费用1320.35元，共计37996.09元（计算至2019年7月14日），并继续支付以19427.49元为基数按日万分之五的标准计算至本息还清之日的利息；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月19日，被告在原告处申请办理了一张交通银行信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对所欠的信用卡欠款一直未及时清偿，至今已发生欠款本息等共计人民币37996.09元（截止2019年7月14日）。经原告多次催收，被告至今未还。故原告诉至法院，诉请同前。被告李明杰未答辩亦未向本院提交证据。根据原告提交的信用卡申请资料、交通银行太平洋信用卡章程、领用合约及收费表、交易明细、内部催记和外部催记以及原告当庭陈述，认定本案事实与原告起诉事实一致。原告提供的交易明细显示，案涉信用卡至2016年5月22日产生最后一笔滞纳金581.17元，此后仅计收利息。本院认为，原告与被告之间的信用卡领用关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告持卡消费，应按约定及时偿还本息，逾期不还构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用，但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李明杰于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司赤峰分行信用卡透支本金19427.49元；二、被告李明杰于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司赤峰分行信用卡滞纳金及费用、透支利息(透支利息以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至2016年5月22日止，此期间透支利息、滞纳金及费用三项之和总计不得超过年利率24%的标准；自2016年5月23日起以欠付本金19427.49元为基数按照日万分之五的标准计付至付清之日)；三、驳回原告交通银行股份有限公司赤峰分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元（原告已预交），由被告李明杰负担，于本判决生效后立即给付原告交通银行股份有限公司赤峰分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 杨宁宁 二〇二〇年七月二十四日书记员 张 岩
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2988号罪犯董祥仲，男，1967年5月26日出生，汉族，高中文化，四川省成都市人，住四川省成都市龙泉驿区。现在浙江省第三监狱服刑。四川省成都高新技术产业开发区人民法院于2017年8月16日作出(2017)川0191刑初第510号刑事判决，以被告人董祥仲犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2017年9月5日被交付执行。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2020年6月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯董祥仲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯董祥仲在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯董祥仲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯董祥仲减去有期徒刑九个月（刑期自2017年3月25日起至2025年6月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  王根土审判员  吴宏斌ggz二〇二〇年七月七日书记员  刘 菁
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2140号 罪犯陶海云，男，1969年11月3日出生，瑶族，广西壮族自治区金秀瑶族自治县人，小学文化，原住广西壮族自治区金秀瑶族自治县，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院于2011年4月7日作出(2011)金刑初字第17号刑事判决，以被告人陶海云犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。刑期自2010年7月14日起至2022年7月13日止。判决发生法律效力后于2011年5月11日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年6月29日作出（2017）桂02刑更1633号刑事裁定，对罪犯陶海云减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。刑期至2022年1月13日止。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2020年7月3日以（2020）鹿狱减字第290号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯陶海云在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。建议对该犯减刑七个月。 柳州市鹿寨地区人民检察院向广西壮族自治区鹿州监狱出具检察意见认为，罪犯陶海云于2017年7月、9月、10月分别欠产16%、24%、46%；2018年1月、3月、6月分别欠产6%、21%、8%；2018年6月在生产劳动中不服从管理被扣10分。由于该犯在2018年6月后无违规欠产情况，基于鼓励罪犯积极改造的角度，拟同意将案件交监狱长办公会审核，但建议对该犯的减刑幅度予以从严掌握。 经审理查明，罪犯陶海云能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月至2020年2月获表扬7个。2017年7月、9月、10月、2018年1月、3月、6月存在因未完成劳动任务被扣分的情况，2018年6月16日在监区不服从管理，扣劳动改造分10分。该犯曾因犯破坏电力设备罪于2006年2月22日被判处有期徒刑四年，2009年10月19日刑满释放。系累犯。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陶海云在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陶海云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯系累犯，又系因犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑，减刑时依法应当从严掌握。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况、检察意见等因素，对其减刑幅度酌情予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯陶海云减去有期徒刑六个月（刑期至2021年7月13日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2927号罪犯焦建文，男，1975年11月25日出生，汉族，初中文化，四川省广元市人，住四川省广元市利州区。现在浙江省第三监狱服刑。四川省广元市利州区人民法院于2013年9月24日作出(2013)广利州刑初字第305号刑事判决，以被告人焦建文犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币200000元；责令退赔人民币910000元。判决生效后，该犯于2014年8月7日被交付执行。在刑罚执行过程中，四川省绵阳市中级人民法院于2018年2月9日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2020年6月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯焦建文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯焦建文在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯焦建文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯焦建文减去有期徒刑七个月（刑期自2014年7月9日起至2024年6月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二〇年七月七日书记员  刘 菁
浙江省衢州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙08行终76号 上诉人（原审原告）方红卫，男，1966年12月21日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被上诉人（原审被告）衢州市邮政管理局，住所地浙江省衢州市柯城区双港街道亚美路255号。 法定代表人李云山，局长。 委托代理人（特别授权代理）陈信国，浙江天赞律师事务所律师。 委托代理人（特别授权代理）刘美双，浙江天赞律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）衢州市烟草专卖局，住所地浙江省衢州市通荷路165号。 法定代表人周博，局长。 委托代理人（特别授权代理）徐永飞，浙**风律师事务所律师。 方红卫与衢州市邮政管理局（以下简称衢州市邮管局），原审第三人衢州市烟草专卖局邮政行政管理一案，浙江省衢州市柯城区人民法院于2020年5月25日作出（2020）浙0802行初25号行政判决，方红卫不服，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，2019年9月4日，衢州市烟草专卖局接到举报称韵达快递单号为3102736730101、3102736730102、3102736730103、3102736730104的包裹装有违法卷烟，衢州市烟草专卖局将被举报单号通报给衢州市邮管局，商情其协助查处。9月5日，衢州市烟草专卖局再次接到举报称韵达快递单号为3102736730501、3102736730502、3102736730503、3102736730504、3102736730505的包裹装有违法卷烟，衢州市烟草专卖局再次将被举报单号通报给衢州市邮管局，商情其协助查处。衢州市邮管局将举报情况通报衢州市双马寄递有限公司（以下简称双马寄递公司），双马寄递公司随即停止投递。9月9日，衢州市烟草专卖局执法人员会同衢州市邮管局执法人员在双马寄递公司实施检查，发现被举报的9个包裹内各装有长嘴利群9条，合计81条。因寄件人和收件人均不在现场，不能确定卷烟所有人，且现场无烟草专卖品准运证又无法提供在当地购买烟草专卖品的有效证明，上述卷烟由衢州市烟草专卖局予以现行登记保存。后经衢州市烟草专卖局查明，上述81条利群卷烟为方红卫购进。2019年12月9日，衢州市烟草专卖局作出衢烟处[2019]第3072号行政处罚决定书，认定方红卫存在未办理烟草专卖品准运证运输烟草专卖品的违法行为，处以罚款4811.40元。方红卫认为，衢州市邮管局无任何相关法律手续扣留其物品的行为明显违反法律规定，故于2020年1月14日向原审法院提起行政诉讼，请求确认衢州市邮管局扣留方红卫快递至双马寄递公司9个包裹的行为违法，诉讼费由衢州市邮管局承担。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。起诉人提起行政诉讼时，应当初步证明被诉行政行为的存在。如果不能证明被诉行政行为的存在，起诉人的起诉不符合法定立案条件。该案中，方红卫要求确认衢州市邮管局未经法定程序扣留其包裹的行为违法，首先需要证明衢州市邮管局存在扣留其包裹的行为，根据前述查明的事实，系衢州市烟草专卖局接到举报后将情况通报给被告衢州市邮管局，衢州市邮管局通报给双马寄递公司，双马寄递公司随即依法停止投递。期间，衢州市邮管局并无扣留原告包裹的行为，故方红卫的诉请不符合法定的起诉条件，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回方红卫的起诉。 上诉人方红卫上诉称，2019年9月4日、5日，衢州市烟草专卖局接到举报后将单号信息提供给衢州市邮管局，衢州市邮管局委托双马寄递公司2次先行扣留共9个包裹。该扣留包裹行为系衢州市邮管局委托双马寄递公司采取的行政强制措施，目的是怕证据流失无法挽回，该行为违反了《中华人民共和国行政强制法》及《邮政处罚程序规定》，应当被确认违法。综上，请求二审撤销原裁定并发回重审，诉讼费用由衢州市邮管局负担。 被上诉人衢州市邮管局答辩称，一、2019年9月4日和5日，衢州市邮管局接到衢州市烟草专卖局举报线索后，立即将线索告知双马寄递公司负责人，并未对包裹作出扣留行为，更未委托双马寄递公司扣留，方红卫相关主张缺乏事实依据，不符合行政诉讼起诉条件。二、衢州市邮管局在2019年9月9日收到衢州市烟草专卖局协助检查函两份，按照《中华人民共和国邮政法》第六十一条之规定对包裹开拆检查，合法有据，不存在违法情形。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人衢州市烟草专卖局答辩称，一、2019年9月4日、5日，衢州市烟草专卖局接到涉案包裹有违法卷烟的举报线索后，将情况通报给衢州市邮管局，商请其协助查处，衢州市邮管局仅将相关线索通报给快递公司，并未采取任何行政强制措施。二、衢州市邮管局并未委托双马寄递公司对包裹采取行政强制措施，涉案包裹运抵衢州后，双马寄递公司根据《快递暂行条例》第三十三条之规定，对已收寄包裹中有疑似禁止寄递物品的，停止发运、投递。9月9日，衢州市邮管局根据《中华人民共和国邮政法》第六十一条之规定，对涉案包裹开拆检查，不存在违反《中华人民共和国行政强制法》的情形。三、2020年9月9日，衢州市邮管局对涉案包裹开拆检查后，确定存在非法运输卷烟的违法事实，衢州市烟草专卖局根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第二款之规定，予以证据先行登记保存，并现场张贴公告，故不存在衢州市邮管局先委托他人采取行政强制措施，隔几日再出具法律文书的情形。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。 方红卫上诉后，原审法院已将相关证据材料随案移送本院，根据一审审理情况以及双方上诉理由、答辩意见，二审中，主要围绕衢州市邮管局是否作出或委托双马寄递公司作出先行扣留涉案包裹的行政强制措施进行审理。 经审理，二审对一审查明的事实予以确认。 本院认为，2019年9月4日、5日，衢州市邮管局在接到衢州市烟草专卖局相关举报线索的通报后，将线索通报给双马寄递公司，双马寄递公司在涉案包裹抵达衢州后，随即停止投递，该停止投递行为符合《快递暂行条例》第三十三条关于“经营快递业务的企业发现寄件人交寄禁止寄递物品的，应当拒绝收寄；发现已经收寄的快件中有疑似禁止寄递物品的，应当立即停止分拣、运输、投递”的相关规定，故该行为系双马寄递公司根据《快递暂行条例》作出的自主行为，并非衢州市邮管局作出或委托双马寄递公司作出的行政强制措施。方红卫主张衢州市邮管局委托双马寄递公司先行扣留涉案包裹，缺乏相应事实依据，其提起行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”之规定，原审法院裁定驳回起诉，并无不当。 综上，方红卫的相关上诉主张，本院均不予采信，对其上诉请求，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  沈 婷 审 判 员  朱桂英 审 判 员  祝伟荣 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  周 姝 书 记 员  杨云飞
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执1869号申请执行人：中国农业银行股份有限公司大同市分行,住大同市迎宾西路80号。被执行人：刘玉山,男性,1967年3月15日出生,汉族,住大同市南郊区矿区泉武街43排2号。本院依据已经发生法律效力的大同市平城区人民法院2020年5月15日生效的（2019）晋0213民初7319号判决，于2020年7月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人归还申请执行人借款本金11599.4元、利息1095.28元、违约金556.65元、案件受理费66元、并向我院交纳执行费99元，共计13416.33元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘玉山的账户存款一万三千四百一十六元三角三分。本裁定立即执行。执行员  赵雁惠二〇二〇年七月二十九日书记员  王志龙
湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1022民初589号原告:公安县信达商业运营管理有限公司,住所地湖北省公安县斗湖堤镇孱陵新区荣军路1号(信达城市广场商铺2-110号),统一社会信用代码91421022326104264P。法定代表人:廖佳，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵忠平，公安县麻豪口法律服务所法律工作者。被告：刘阿丽，女，1987年9月23出生，汉族，个体工商户，住公安县。原告公安县信达商业运营管理有限公司与被告刘阿丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告公安县信达商业运营管理有限公司委托诉讼代理人赵忠平、被告刘阿丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告公安县信达商业运营管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告支付原告2018年4月1日至2020年1月31日租金44977元，实际拖欠租金金额每日0.3%的违约金为54207元，二项合计99184元;2.本案律师费诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年7月16日，原告与被告签订了一份商铺租赁合同，由被告租赁原告的位于荣军路××广场××建筑物××号商铺用于经营美容院，租赁期限5年。合同约定:2017年10月1日至2018年9月30日止租金共计23466元，2018年10月1日至2019年9月30日止租金23466元，2019年10月1日至2020年9月30日止租金29333元，租金每半年缴纳一次，后期租金每期需提前30日缴纳。原告自与被告签订合同，交了半年房租11733元（2017年10月1日至2018年3月31日）。现原告要求被告支付2018年4月1日至2018年9月30日租金11733元，2018年10月1日至2020年1月31日租金33244元，同时根据合同约定，要求被告支付违约金54207元及催讨应收款而引起的所有的合理的律师费和诉讼费。据此原告提起诉讼。被告刘阿丽辩称：一、原告违反疫情期间国家的复工复产，助力中小微企业贷款，房屋减、免、缓等政策，经本人与原告反复多次沟通无果，执意将被告告上法庭，对本店经营声誉利益造成极大损失与影响。二、关于国家对于疫情期间受灾经营实际困难的中小微企业允许合同变更，现恳请法院为我做主允许合同变更。三、被告于2017年7月16日与原告的黄欣悦经理签订门面租赁合同，合同约定：1.信达广场开街后正式算租金（信达广场开街日期为2018年9月22日）。2.开街后的免租期为三年10个月（第一、二年各4个月、第三年2个月）。3.开街前为培育期不收取任何租金及费用。押金在店关闭前一个月通知即可退。4.合同里有承诺房屋出现任何质量问题由信达来维修。签订合同后被告于2017年7月16日向原告交纳了2018年9月-2019年4月租金11733元及押金10000元，因装门店玻璃门原告承诺补偿3800元，因一房间有一面墙存有质量问题，原告承诺补偿2000元用于维修。本院经审理认定事实如下：2017年7月16日，被告刘阿丽（乙方）因经营需要与原告（甲方）签订《商铺租赁合同》，合同约定:原告将其位于公安信达城市广场B栋B262-264号面积共117.33平方米商铺租赁给被告用于经营美容院，租赁期限为5年，自2017年10月1日起至2022年9月30日止。商铺的租金缴纳时间及金额双方已明确约定量化为:从2017年10月1日至2018年9月30日止租金为人民币7040元，设施设备及装修使用费为16426元，合计23466元;2018年10月1日至2019年9月30日止租金为人民币7040元，设施设备及装修使用费为16426元，合计23466元;2019年10月1日至2020年9月30日止租金为人民币8800元，设施设备及装修使用费为20533元，合计29333元；合同约定被告在签订合同当日向原告一次性支付履约保证金10000元，租金交纳时间为，签订合同时交纳第一期租金11733元，后期租金、设备设施及装修使用费，被告按缴纳方式中约定的时间每期提前30日向原告支付下期租金、设备设施及装修使用费每6个月支付一次。合同在违约责任部分约定乙方迟延交纳的,每迟延一日按实际拖欠金额的0.3%支付逾期付款违约金,同时还约定了乙方须承担甲方催讨应收款而引起的所有合理费用和开支(包括但不限于合理的律师费)。合同签订后，被告依约向原告缴纳了10000元履约保证金,同时支付了原告租金11733元，原告该商铺交付给被告，被告于2017年9月开始装修使用，经营美容院至今。因拖欠租金，原告向被告送达催收租金通知书，要求被告支付拖欠的租金，被告至今未予支付。诉讼中，原、被告双方同意由原告向被告因装玻璃门补偿3800元，墙面维修一次性补偿2000元，合计补偿5800元。上述事实，有原、被告提供的相关证据及本院的庭审笔录在卷佐证，并经庭审举证、质证，可以采信。本院认为:原、被告之间签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示,其内容未违反法律法规的强制性规定,合同合法有效,双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告已按照约定将租赁房屋交付给被告刘阿丽使用,履行了自己作为出租人应尽的义务。被告在租赁经营期间未按约定足额支付租金（含设施设备及装修使用费），经原告书面通知后，被告至今仍未支付拖欠的租金，其行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。从签订合同后至2020年1月31日前，被告拖欠的租金为44977元（23466元+23466元+29333元/年÷12个月×4个月-11733元），扣减应补偿的5800元，应支付金额为39177元。原告关于按实际拖欠金额的0.3%按日支付违约金至实际履行完毕之日止的诉讼请求，其违约金标准明显过高，原告也未能举证自己的实际损失，考虑现因疫情给小微企业造成的实际困难，对原告的该项诉请本院不支持。原告未举证证实所支付的律师费，原告要求被告承担该项费用，本院不支持。当事人协商一致，可以变更合同。本案中，原、被告所签订《商铺租赁合同》属有效合同，受法律保护，被告要求变更合同，可由双方协商一致后自行变更。被告主张的租金起算日期、免租期与双方所签合同的约定不相符，本院对该抗辩主张不采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、被告刘阿丽于本判决生效之日起五日内向原告公安县信达商业运营管理有限公司支付所拖欠的2020年1月31日前租金39177元；二、驳回原告公安县信达商业运营管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取1140元，由原告负担750元，被告刘阿丽负担390元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  易超美二〇二〇年七月三十日书记员  徐正平