镇江经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏1191民初975号 原告：镇江市公共交通有限公司，住所地江苏省镇江市润州区金润大道1008号。 法定代表人：余国根，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐晨，江苏律威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张浩，江苏律威律师事务所律师。 被告：高新军，男，1971年12月26日生，汉族，住上海市浦东新区。 被告：上海春雪物流有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇秋兴路875号7幢4层242室。 法定代表人：汪之美，该公司经理。 被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，地址上海市虹口区杨树浦路248号6F。 负责人：朱海英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周明园，该公司员工。 原告镇江市公共交通有限公司与被告高新军、上海春雪物流有限公司（以下简称春雪物流公司）、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称联合保险公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于同年7月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告垫付的交通事故各项费用14599元（赔偿款13139元和诉讼费1460元）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年2月27日9时许，纪国和驾驶沪Ｄ×××××重型半挂牵引车（牵引沪Ｄ×××××重型集装箱半挂车）沿镇江市临江西路由西向东行驶至祝赵路路口东侧时，与金成君驾驶的苏Ｌ×××××大型普通客车（原告所有）相碰，事故致车辆损坏、财物受损，苏Ｌ×××××大型普通客车驾驶员金成君及乘客陈某等27人受伤。该事故经公安部门认定，纪国和负事故全部责任，金成君及26名乘客不负事故责任。事故发生后，镇江市润州区人民法院依据运输合同判决原告赔偿陈某各项损失共计14599元。原告已履行了该判决书的给付内容，肇事车辆实际所有人为被告高新军，其与被告春雪物流公司系挂靠关系，在被告联合保险公司投保了交强险和商业三责险150万元（含不计免赔险），故被告应当按照事故责任承担原告的损失。请求支持原告诉请。 被告高新军未作答辩。 被告春雪物流公司未作答辩。 被告联合保险公司书面辩称：对事故事实、责任认定及保险关系均无异议，交强险限额已用尽。原告主张的各项损失中，认可（2019）苏1111民初5030号判决认定的损失金额13139元，其余诉讼费用等不属于保险公司理赔责任范围，不予认可。请求法院依法判决。 原告围绕诉讼请求依法提交了事故认定书、（2019）苏1111民初5030号民事判决书、（2019）苏1191民初2052号民事判决书、资金往来结算票据作为证据材料。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2018年2月27日9时许，纪国和驾驶沪Ｄ×××××重型半挂牵引车（牵引沪Ｄ×××××重型集装箱半挂车）沿镇江市临江西路由西向东行驶至祝赵路路口东侧时，与同方向行驶至此金成君驾驶的苏Ｌ×××××大型普通客车相碰，事故致车辆损坏、财物受损，金成君及陈某等27人受伤。公安部门认定，纪国和负事故全部责任，金成君及26名客车搭载人员不负事故责任。 另查明，沪Ｄ×××××重型半挂牵引车（牵引沪Ｄ×××××重型集装箱半挂车）登记在被告春雪物流公司名下，被告高新军与被告春雪物流公司是挂靠关系，纪国和是被告高新军雇佣的驾驶员。沪Ｄ×××××重型半挂牵引车在被告联合保险公司处投保了交强险和商业三责险150万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。因本次事故多人受伤，交强险限额已赔付完毕。 2019年11月11日，陈某向镇江市润州区人民法院起诉，要求原告赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费等各项损失。2019年12月18日，镇江市润州区人民法院作出（2019）苏1111民初5030号民事判决书，认定原告与陈某之间已形成运输合同关系，原告应对陈某的伤亡承担损害赔偿责任，故判令原告承担陈某损失13139元（包括医疗费69元、营养费900元、住院伙食补助费220元、误工费10350、护理费1600元）及诉讼费1460元（含鉴定费）合计14599元。原告已履行该判决书确定的给付内容。 本院认为：纪国和驾驶沪Ｄ×××××重型半挂牵引车（牵引沪Ｄ×××××重型集装箱半挂车）与金成君驾驶的苏Ｌ×××××大型普通客车发生交通事故，致陈某受伤，公安部门认定纪国和在此次事故中负全部责任，金成君及搭载人员不负事故责任，有事故认定书为证，本院予以确认。原告与陈某之间形成运输合同关系，原告应对运输过程中陈某的伤亡承担损害赔偿责任。原告已赔偿给陈某各项损失13139元和诉讼费1460元，有据为证，本院予以确认。原告作为承运人向乘客陈某承担损害赔偿责任后，可以向侵权人追偿。被告联合保险公司承保了沪Ｄ×××××重型半挂牵引车的交强险及商业三责险150万元（含不计免赔），因本次事故的交强险限额已赔付完毕，故原告相关损失应由被告联合保险公司在商业三责险范围和限额内赔付。13139元损失属于法定应予赔偿范围，本院予以支持。诉讼费1460元超出侵权人预见，不属于侵权赔偿范围，本院不予支持。综上，被告联合保险公司在商业三责险范围和限额内赔付原告13139元。 依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内赔付原告镇江市公共交通有限公司损失13139元。 二、驳回原告镇江市公共交通有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取82元，由被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司负担64元，原告镇江市公共交通有限公司负担18元。 本判决为终审判决。 审判员  祁伟 二○二○年七月十七日 书记员  孔佳 附：援引的相关法律法规规定 附：援引的相关法律法规规定 1、《中华人民共和国合同法》第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。 2、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 3、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 4、《最高人民法院》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。