贵州省高级人民法院赔偿委员会决 定 书（2020）黔委赔监11号申诉人（赔偿请求人）：覃庆朝，男，1967年8月31日生，布依族，住贵州省荔波县。被申诉人（赔偿义务机关）：荔波县公安局，住所地：荔波县玉屏街道办事处恩铭大道12号。法定代表人：唐晓宇，该局局长。被申诉人（复议机关）：贵州省黔南布依族苗族自治州公安局，住所地：都匀市贵新高速北出口旁。法定代表人：谭诤，该局局长。申诉人覃庆朝因与赔偿义务机关荔波县公安局违法刑事拘留赔偿一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院赔偿委员会（以下简称黔南州中院赔委会）（2020）黔27委赔1号赔偿决定，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会对本案进行了审查，现已审查终结。2019年8月20日，赔偿请求人覃庆朝以违法刑事拘留为由向荔波县公安局申请国家赔偿，荔波县公安局于2019年10月16日作出荔公刑赔驳字[2019]001号刑事赔偿申请驳回决定，决定驳回申请。覃庆朝不服，向贵州省黔南布依族苗族自治州公安局（以下简称黔南州公安局）申请复议，该局于2019年12月24日作出黔南公赔复决字[2019]4号刑事赔偿复议，决定维持荔波县公安局刑事赔偿申请驳回决定。覃庆朝不服，于2019年12月28日向黔南州中院赔委会申请作出赔偿决定。赔偿请求人覃庆朝向黔南州中院赔委会申请作出赔偿决定的请求是：1、解除监视居住。2、判决荔波县公安局的刑事行为违法，以及作出赔偿决定。黔南州中院赔委会经审理查明，赔偿请求人覃庆朝因未被纳入扶贫对象而多次到北京进行信访，荔波县公安局分别于2018年11月13日、2018年12月26日、2019年3月29日、2019年6月15日对覃庆朝作出4次行政拘留的行政处罚，2019年7月4日荔波县公安局以覃庆朝涉嫌扰乱国家机关工作秩序罪立案侦查，同年7月5日被荔波县公安局依法刑事拘留，同年8月2日荔波县公安局向荔波县人民检察院提请逮捕，后因检察院不批准逮捕，荔波县公安局于同年8月7日变更强制措施为监视居住。同年8月24日，覃庆朝因违反监视居住规定被荔波县公安局刑事拘留。同年8月29日，荔波县公安局民警将覃庆朝提押出所送至广西脑科医院司法鉴定所对覃庆朝的刑事责任能力、受审能力、有无精神疾病进行鉴定。同年10月12日变更强制措施为监视居住。覃庆朝因涉嫌扰乱国家机关工作秩序罪现仍在侦查期间。赔偿请求人覃庆朝于2019年7月3日向独山县人民法院提起行政及行政赔偿诉讼，要求撤销荔波县公安局作出的荔波公甲行罚决字[2019]146号《行政处罚决定书》及要求荔波县公安局对其拘留10日的行政处罚进行行政赔偿。独山县人民法院于2019年7月23日分别作出（2019）黔2726行初104号《行政裁定书》、（2019）黔2726行赔初11号《行政赔偿裁定书》，以覃庆朝受到行政处罚的行为已经涉嫌犯罪被刑事拘留，且该刑事拘留是公安局机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为为由裁定驳回其起诉。覃庆朝于2019年8月20日向荔波县公安局提出刑事赔偿申请，要求荔波县公安局对其作出的刑事拘留进行赔偿，该局根据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第十一条第一款第（六）项及第二款“有下列情形之一的，赔偿申请不符合申请条件：……（六）赔偿申请应当在终止追究刑事责任后提出，有证据证明尚未终止追究刑事责任的。赔偿申请受理后，发现有前款情形之一的，赔偿义务机关应当在受理之日起两个月内，经本机关负责人批准，驳回赔偿申请。”的规定，经该局负责人批准于2019年10月16日作出了荔公刑赔驳字[2019]第001号《刑事赔偿申请驳回决定书》，驳回了覃庆朝的赔偿申请，并于10月17日送达。覃庆朝不服，向黔南州公安局提出复议申请，黔南州公安局于2019年10月25日受理后，于2019年12月24日作出黔南公赔复决字[2019]4号《刑事赔偿复议决定书》，该局根据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第五十条第（一）项“对赔偿义务机关作出的不予受理、驳回申请、终结审查决定，分别作出下列决定：（一）符合规定情形和程序的，予以维持；”的规定，经该局负责人批准维持了荔波县公安局作出的《刑事赔偿申请驳回决定书》。黔南州中院赔委会认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第七条“赔偿请求人认为行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有修正的国家赔偿法第十七条第（一）、（二）、（三）项、第十八条规定情形的，应当在刑事诉讼程序终结后提出赔偿请求，但下列情形除外：（一）赔偿请求人有证据证明其与尚未终结的刑事案件无关的；（二）刑事案件被害人依据刑事诉讼法第一百九十八条的规定，以财产未返还或者认为返还的财产受到损害而要求赔偿的。”以及《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第十一条第一款第（六）项及第二款“有下列情形之一的，赔偿申请不符合申请条件：（六）赔偿申请应当在终止追究刑事责任后提出，有证据证明尚未终止追究刑事责任的。赔偿申请受理后，发现有前款情形之一的，赔偿义务机关应当在受理之日起两个月内，经本机关负责人批准，驳回赔偿申请。”的规定，本案中，赔偿义务机关荔波县公安局以赔偿请求人覃庆朝涉嫌扰乱国家机关工作秩序罪立案侦查，虽其已被解除拘留，但覃庆朝现仍在监视居住期间，该案尚未侦查终结，亦未终止追究其刑事责任，覃庆朝未举证证明其符合提起国家赔偿诉讼的例外情形，荔波县公安局收到覃庆朝的刑事赔偿申请后，认定其不符合提起国家赔偿的条件，在两个月内经该局负责人批准，驳回覃庆朝赔偿申请，符合法律规定。根据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第四十七条“对受理的复议申请，复议机关应当自受理之日起两个月内，经本机关负责人批准作出决定。”本案中，黔南州公安局收到覃庆朝的复议申请后，认定荔波县公安局驳回覃庆朝赔偿申请符合法律规定，并经该局负责人批准，在法定两个月复议期内作出黔南公赔复决字[2019]4号《刑事赔偿复议决定书》，维持荔波县公安局作出的荔公刑赔驳字[2019]第001号《刑事赔偿申请驳回决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律正确。另，关于覃庆朝要求依法判决解除监视居住以及要求确认荔波县公安局的刑事行为违法的问题，因该诉求所涉系刑事司法行为，依法可通过刑事诉讼相应程序解决，不属于本案审理范围，本院不予审查。综上，覃庆朝提起国家赔偿不符合法律规定，依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款“赔偿义务机关有证据证明尚未终止追究刑事责任，且经人民法院赔偿委员会审查属实的，应当决定驳回赔偿请求人的赔偿申请”之规定，决定驳回赔偿请求人覃庆朝的赔偿申请。申诉人覃庆朝不服该决定，向本院赔偿委员会提出申诉。申诉请求：1.请求人民法院向本案的赔偿义务机关荔波县公安局发出纠正违法通知书、依法确认荔波县公安局的刑事行为违法。2.撤销荔波县公安局作出的全部违法决定书以及黔南公赔复决字[2019]4号、（2020）黔27委赔1号决定书；并向人民法院赔偿委员会提出重新审查意见。由人民法院赔偿委员会依法再审、作出赔偿的决定。事实和理由：2015年以来，申诉人未被纳入扶贫对象而多次到黔南、贵阳、北京进行信访，荔波县公安局分别于2018年11月13日、2018年12月26日、2019年3月29日、2019年6月15日对申诉人作出4次行政拘留的行政处罚，2019年7月4日荔波县公安局以申诉人涉嫌扰乱国家机关工作秩序罪立案侦查，同年7月5日被荔波县公安局依法刑事拘留，同年8月2日荔波县公安局向荔波县人民检察院提请逮捕，后因检察院不批准逮捕，荔波县公安局于同年8月7日变更强制措施为监视居住。同年8月24日，荔波县公安局又将申诉人刑事拘留。同年8月29日，荔波县公安局将申诉人提押出所送至广西脑科医院司法鉴定所鉴定。同年10月12日变更强制措施为监视居住。申诉人于2019年8月20日向荔波县公安局提出赔偿申请，10月25日向黔南州公安局提出复议申请，2019年12月31日向黔南州中院赔委会申请作出赔偿决定。黔南州中院赔委会没有根据国家赔偿法的规定作出赔偿决定，也没有作出不予赔偿的决定，而是作出驳回赔偿申请，故（2020）黔委赔1号决定书适用法律错误。赔偿义务机关荔波县公安局及复议机关黔南州公安局未向本院赔偿委员会提交书面答辩意见，荔波县公安局向本院赔偿委员会出具说明覃庆朝涉嫌拢乱国家机关工作秩序罪一案已于2020年6月9日移送荔波县人民检察院审查起诉。本院赔偿委员会经审查查明的事实与黔南中院赔委会查明的事实一致，对原决定认定的事实本院赔偿委员会予以确认。另查明，覃庆朝涉嫌拢乱国家机关工作秩序罪一案荔波县公安局已于2020年6月9日移送荔波县人民检察院审查起诉。认定上述事实的证据有荔波县公安局荔公刑诉字[2020]101号起诉意见书。本院赔偿委员会经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第七条“赔偿请求人认为行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有修正的国家赔偿法第十七条第（一）、（二）、（三）项、第十八条规定情形的，应当在刑事诉讼程序终结后提出赔偿请求……”及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款“赔偿义务机关有证据证明尚未终止追究刑事责任，且经人民法院赔偿委员会审查属实的，应当决定驳回赔偿请求人的赔偿申请。”本案中，申诉人覃庆朝因越级、进京上访四次被荔波县公安局行政拘留，2019年7月4日荔波县公安局以覃庆朝涉嫌扰乱国家机关工作秩序罪立案侦查，并于次日将覃庆朝刑事拘留，后因检察机关不批准逮捕而监视居住。在本院赔偿委员会审查期间，荔波县公安局将覃庆朝涉嫌扰乱国家机关工作秩序罪一案移送荔波县人民检察院审查起诉。对覃庆朝追究刑事责任的诉讼程序尚未终结。因此黔南州中院赔委会决定驳回覃庆朝的赔偿申请符合法律规定。另，覃庆朝请求确认荔波县公安局的刑事行为违法的问题，因该诉求所涉系刑事司法行为，依法可通过刑事诉讼相应程序解决，不属于本案审查范围，本院赔偿委员会不予审查。综上，覃庆朝的申诉理由不能成立，本院赔偿委员会不予支持。根据《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项的规定，决定如下：驳回覃庆朝的申诉。二〇二〇年七月十三日