广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初49号原告：朱爱民，男，1973年9月10日出生，汉族，住湖南省祁阳县********。公民身份号码432************277。委托诉讼代理人：翁宇龙，广东大钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐美宁，广东大钧律师事务所律师。被告：广东万建建筑工程有限公司，住所地：湛江经济技术开发区人民大道中37号。统一社会信用代码：914***********692J。法定代表人：陈维年，副总经理。委托诉讼代理人：吴春，广东粤海律师事务所律师。被告：江西亚兴建设有限公司，住所地：江西省南昌市********************。统一社会信用代码：913********646303T。法定代表人：姚建新，主任。委托诉讼代理人：吴春，广东粤海律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨锋，男，1970年12月12日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区****************。公民身份号码360************555。被告：富利建设集团有限公司（原广州富利建筑安装工程有限公司），住所地：广州市海珠区********保利国际广场北塔11楼01-06。统一社会信用代码：91440********7857P。法定代表人：张向东，董事长。委托诉讼代理人：饶萍萍，女，1991年6月15日出生，汉族，住广州市越秀区************。公民身份号码411************021。被告：保利（湛江）房地产开发有限公司，住所地：湛江市霞山区******************。统一社会信用代码：914***********562C。法定代表人：唐翔，总经理。委托诉讼代理人：付荣爽，女，1991年1月19日出生，汉族，住黑龙江省桦川县********。公民身份号码230************063。委托诉讼代理人：程丰伟，男，1990年6月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区********公寓2010号付1号。公民身份号码610************411。原告朱爱民与被告广东万建建筑工程有限公司（以下简称：万建公司）、江西亚兴建设有限公司（以下简称：亚兴公司）、富利建设集团有限公司（以下简称：富利公司）及保利（湛江）房地产开发有限公司（以下简称：保利公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱爱民的委托诉讼代理人翁宇龙、徐美宁，被告万建公司的委托诉讼代理人吴春，被告亚兴公司的委托诉讼代理人吴春、杨锋，被告富利公司的委托诉讼代理人饶萍萍，被告保利公司的委托诉讼代理人付荣爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱爱民向本院提出诉讼请求：一、判令被告万建公司、亚兴公司向原告支付工程款1691769.22元及逾期付款违约金199371.08元（以1691769.22元为基数，从2017年6月28日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算为174557.69元；从2019年8月20日起至欠款全部还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2019年12月27日为24813.39元；以上暂合计为199371.08元）；二、判令被告富利公司、保利公司对被告万建公司、亚兴公司所欠原告的工程款及利息承担连带清偿责任；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告保利公司将湛江市******项目一期、二期工程交由被告富利公司承包施工，被告富利公司将湛江市******项目一期2标、二期1标工程转包给被告万建公司施工。2014年5月15日，被告万建公司和被告亚兴公司成立广东万建建筑工程有限公司保利（湛江）原景花园项目一期2标、二期1标项目部（以下简称：万建公司（项目部））与原告签订《钢筋工程劳务分包合同》，约定万建公司（项目部）将湛江市******项目1#、2#、7#、8#、9#、10#、12#楼主楼及地下室的钢筋工程（以下简称：案涉原景花园工程）分包给原告施工。进度款按形象进度，经甲方验收确认合格后，按自然月付已完成工程款的80%；主体封顶后付至90%，竣工验收后付至95%，结算后六个月付清全部工程款。《钢筋工程劳务分包合同》签订后，原告按约定完成施工，案涉原景花园工程已于2016年12月28日进行初步结算，原告与被告万建公司、亚兴公司无争议的结算金额为8394236.62元，有争议的结算金额为836101元，两项合计被告万建公司、亚兴公司应向原告支付工程款共计9230337.62元。但截止2018年2月11日，被告万建公司、亚兴公司仅向原告支付7538568.4元，尚欠工程款1691769.22元至今未付。原告认为，因被告富利公司与被告万建公司、亚兴公司之间存在转包分包关系，被告保利公司作为发包人，根据法律规定，被告富利公司、保利公司应对被告万建公司、亚兴公司所欠原告工程款及逾期付款违约金承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特此向法院提起诉讼，请支持原告的诉求。被告万建公司及亚兴公司共同辩称，根据原告及万建公司提交的证据显示，原告完成的涉诉工程量仅为8394236.62元，减除原告应承担的扣罚款37044.88元后，结算工程量应为83657191.74元，减除已支付的7568568.4元（原告漏算30000元），尚欠的工程款应为795668.22元。此外，原告主张的结算争议金额836101元无依据，该证据属于原告单方制作，未经被告结算人员予以确认，无合同依据，且原告未能提供相应的工程签证、索赔请求等依据佐证，与建筑行业的施工惯例及相关建筑法律法规的规定不符。综上，请法院予以核实并驳回原告超出部分的诉讼请求。被告富利公司辩称，富利公司并非原告施工合同的相对方，原告应受合同相对性原则的约束。案涉原景花园工程由富利公司转包给万建公司的事实，万建公司并无异议。原告与富利公司之间不存在施工合同关系，对于原告与被告万建公司、亚兴公司之间的分包及结算付款情况毫不知情，富利公司不应承担责任。目前的法律法规及司法解释并没有赋予实际施工人向总承包人主张连带支付工程款的权利。另一方面，富利公司已全额向万建公司付清全部工程款。在《承诺书》中也已明确“在收到贵司剩余工程款（工人工资）后，贵司对我司的付款义务便全部履行完毕，双方再无其他纠纷”。且最后的两笔付款均载明为退质保金，更加相互印证被告富利公司已完全履行付款义务完毕。被告保利公司辩称，保利公司与原告无施工合同关系，非本案的适格主体。而且保利公司已经将案涉原景花园工程总承包给富利公司，并依照合同约定与富利公司结算并支付全部工程款，故原告主张保利公司承担支付工程款的连带责任，缺乏事实与法律依据，请求法院依法予以驳回。原、被告围绕诉讼请求分别提交了证据，本院组织双方进行质证，对双方无异议的证据，本院予以采纳并在案佐证。对双方有异议的证据，本院作综合判定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明，认定事实如下：被告保利公司将案涉原景花园工程即湛江市******项目一期2标、二期1标段土建暨水电安装工程发包给被告富利公司，由其承包施工。富利公司又将案涉工程转包给被告万建公司，由万建公司、亚兴公司共同成立万建公司（项目部）承包施工并实际运作。2014年5月15日，万建公司（项目部）与原告朱爱民签订《钢筋工程劳务分包合同》，载明承包范围：完成本工程1#、2#、7#、8#、9#、10#、12#楼主楼及地下室的施工图纸范围内及设计变更增加的所有内容，以及为完成工程实体所发生的所有工作。合同约定了结算方式、双方的权利义务，其中对违约索赔等有关解决争议的方法均作出明确约定。原告提供多份《工程通知单》载明2015年11月18日关于保利地产2015年第二季度第三方评估排名的处罚通知，2016年1月13日关于要求所有施工单位领取的工程款项优先用于支付工程建设施工人员工资的通知，2016年1月15日关于总包万建木工、泥工工人多次围攻销售部的处罚通知。原告还提供多份《广东万建建筑工程有限公司违约处罚单（班组）》、《违约索赔单》、《违约处罚单》《派工单》、《罚款单》、《安全违规扣款单》载明由项目部对原告班组作出的相关处罚依据。被告万建公司辩解原告应承担罚款37044.88元，未在工程结算款中扣除。2016年12月1日，针对万建公司（项目部）欠泥工班（朱军生班组）、木工班（苏昌文班组）工程款事件，各方派人参加了《湛江市******万建公司（项目部）与班组对数协调会》，保利公司、富利公司、万建公司（代表有车兵兵）、亚兴公司（代表有杨锋）、泥工班（朱军生班组）代表：曹泽付，木工班（苏昌文班组）代表：叶仁前，均在会议记录及签到表上签字，该会议内容载明：各班组对数成果需班组代表以及项目部双方签字确认，最终由杨锋、车兵兵均签字确认。2016年12月28日，原告向被告提交《工程结算申请表》，合同名称：钢筋工程分包合同，载明：合同内费用8206807.44元，合同外费用204614.38元，结算总价为8411421.82元，减除班组互扣款16107元（48829-16602-4200-11920）及水电费扣款1078.2元后，竣工结算应付款为8394236.62元。承包人：朱爱民（签字），罚款扣款有争议需要老板与老板协商，预算部：喻建兵（签字），项目经理：杨锋（签字），项目副经理：车兵兵（签字）。该《工程结算申请表》上的班组互扣款中的16602元用箭头备注“剔除”，4200元及11920元用箭头备注“已扣款”；“罚款”栏目处空白，未填写款项金额。原告提交关于《工程结算申请表》上班组互扣款中的16602元说明，上面具体列明各项罚款，罚款项目包括监理工作联系罚款、脱帽及开会罚款以及互扣款等，共计16602元，杨锋、车兵兵在上面签名，并写明“以上款项同意从罚款、扣款中剔除”，落款时间为2016年12月14日。《工程结算申请表》后附有《计量汇总表》，合计8411421.82元，有万建公司的代表覃基文签字。原告提交一份其单方签名的《保利原点广场结算后有争议数如下》，列明各项争议金额，主张另有争议结算工程额836101元。被告万建公司否认该结算争议金额。原告提供《保利原景花园项目钢筋工程收款统计表》及银行卡交易明细，确认其自2014年1月26日至2018年2月11日共已收到工程款合计为7538568.40元，其中2014年1月26日至2016年2月13日合计收到工程款7138568.4元，2017年1月25日收到工程款300000元，2018年2月11日收到工程款100000元。被告万建公司、亚兴公司确认已支付上述工程款，但主张原告漏算了被告于2014年9月4日转账支付的工程款30000元。原告称该30000元转账金额是其他项目工程款，但未提供相应反驳证据证明。另查明，2020年1月20日，万建公司向富利公司出具一份《结算承诺书》，主要载明：对湛江保利原点广场一期2标段土建施工暨水电安装工程结算事实承诺如下：一、在本工程中我方所完成的工程量总造价为135328786.03元，我方同意按此结算。二、富利公司已经依约支付工程款130837258元，还需向我方支付工程款4181439.39元。自签署本承诺书时起，除了主张该笔未付工程款4181439.39元以外，我方不得以任何理由再向富利公司要求支付任何其他款项。三、在本工程施工过程中，在我方施工范围内发生的材料款、工人工资、施工设备购买或租赁费等费用，以及对外签订经济合同、借款、提供担保等所产生的债权债务，全部由我方负责，与富利公司无关等。同日，万建公司向富利公司出具一份《退质保金申请书》，申请退回应收质保金4181439.39元。同日，万建公司又向富利公司出具一份《结算承诺书》，内容与上一份基本一致，约定的是二期1标段的结算，总造价为122347254.93元，已付工程款115270012.97元，未付工程款2378559.57元。并于同日出具《退质保金申请书》，申请退回应收质保金2378559.57元。万建公司再向富利公司出具《承诺书》，主要载明：湛江保利原点广场一期2标段、二期1标段项目，我司作为贵司土建施工暨水电安装工程的分包单位，为妥善解决我司下属班组工人的工资纠纷，特承诺在贵司将剩余工程款（工人工资）6559998.96元支付至我司账户后，将保证全部用于支付上述班组工人工资，不擅自挪做它用，保证解决下属全部班组工人的工资纠纷。在收到贵司剩余工程款（工人工资）后，贵司对我司的付款义务便全部履行完毕，双方再无其他纠纷，贵司无需再就上述班组工人工资事宜承担任何责任，否则贵司可要求我司全额赔偿等。万建公司于2020年1月21日向富利公司出具两份《收据》，分别载明：收到富利公司湛江市原点广场一期2标段、二期1标段土建施工暨水电安装工程质保金4181439.39元、2378559.57元。两者合计6559998.96元。富利公司于2020年1月22日通过银行转账的方式向万建公司支付6559998.96元。记账摘要：付湛江市原点广场一期2标、二期1标质保金。再查明，被告保利公司提供《湛江市保利原点广场项目一期2标段土建暨水电安装工程施工承包合同》、《湛江市保利原点广场项目一期2标段土建暨水电安装工程施工承包合同补充协议一》、《湛江市保利原点广场项目二期1标段土建暨水电安装工程施工承包合同》、《工程决算审批单》、《委托评审工程项目结算审核报告书》、银行付款金额统计及凭证、维修扣款凭证、材料扣款凭证以主张就案涉原景花园工程即湛江市保利原点广场项目一期2标段、二期1标段的土建暨水电安装工程，保利公司已与富利公司进行最终结算，并依约支付全部工程款合计233531755.2元。本院认为，本案属建设工程施工合同纠纷。保利公司将湛江市保利原点广场的保利原景花园项目一期2标、二期1标段土建暨水电安装工程发包给富利公司，富利公司又将案涉工程转包给被告万建公司，由万建公司、亚兴公司共同成立万建公司（项目部）进行建设。万建公司（项目部）将其中的钢筋工程部分分包给原告承建。经原告及万建公司（项目部）于2016年12月28日双方结算确认结算总价为8411421.82元。本案的焦点问题是：1、被告万建公司辩解应从尚欠工程款中扣除罚款、扣款37044.88元是否有依据；2、原告是否漏算被告万建公司主张于2014年9月4日转账支付的工程款30000元；3、原告请求的争议结算工程款836101元是否应得到支持。关于被告万建公司辩解应从尚欠工程款中扣除罚款、扣款37044.88元是否有依据的问题。根据原告与被告万建公司于2016年12月28日签名确认的《工程结算申请表》及关于罚款16602元的书面说明的内容显示，双方当时在结算表中对罚款、互扣款及水电费扣款金额都进行了结算确认，并在减除罚款、扣款后才得出应付款8394236.62元，故被告辩解应从原告主张的该结算工程款8394236.62元中再扣除罚款、扣款37044.88元缺乏依据，本院不予采信。关于原告是否漏算被告万建公司主张于2014年9月4日转账支付的工程款30000元的问题。根据原告提交的钢筋工程收款统计表及银行交易明细显示，原告确实于2014年9月4日收到被告万建公司转账支付的30000元，原告未将该款项列入已收工程款数额中，而其主张该30000元是另一项目工程款又未能提供相应证据佐证，故原告该意见不予采纳。该30000元属原告漏算接收工程款，即原告已收到的工程款金额应为7568568.4元（7538568.4+30000）。关于原告请求的争议结算工程款836101元是否应得到支持的问题。原告请求的争议结算工程款836101元是原告单方制作得出，未经被告万建公司、亚兴公司确认，原告该请求缺乏依据，本院依法不予支持。综上，原告与被告万建公司、亚兴公司确认案涉原景花园工程应付款为8394236.62元，减除原告已收到的工程款7568568.4元，被告万建公司、亚兴公司尚欠原告的工程款应为825668.22元。关于逾期付款违约金的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，原告没有提供证据证明工程交付日期，参照双方签订的《钢筋工程劳务分包合同》第五项结算方式中第2点进度款支付约定，结算后六个月内付清全部工程款。结合被告一直陆续有支付款项，直至原告与万建公司（项目部）于2016年12月28日签订《工程结算申请表》，视为最终结算日期。双方没有明确约定逾期付款违约金，故原告请求逾期付款违约金应视为逾期付款的损失。结合原告的请求，损失可从2016年12月29日起算，其中自2016年12月29日起至2017年1月24日止的逾期付款利息以欠款金额1225668.22元（8394236.62-****568.4-30000）为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2017年1月25日起至2018年2月10日止的逾期付款利息以欠款金额925668.22元（1225668.22-300000）为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2018年2月11日起至2019年8月19日止的逾期付款利息以欠款金额825668.22元（925668.22-100000）为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故自2019年8月20日起至还清之日止的逾期付款利息，由被告万建公司、亚兴公司以欠款金额825668.22元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告计付。关于富利公司、保利公司是否承担连带清偿责任的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，发包人只在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。富利公司是案涉工程的总承包人，根据富利公司提供的证据，万建公司已确认收到富利公司的剩余工程款6559998.96元，且有相关的银行转账记录为凭，万建公司也承诺在富利公司全部支付上述款项后，双方再无纠纷。故原告请求富利公司承担连带清偿责任缺乏事实与法律依据，本院不予支持。保利公司是案涉工程的发包人，根据保利公司提供的施工承包合同、工程结算审核报告及银行付款凭证、维修扣款凭证及材料扣款凭证等一系列结算依据，可印证保利公司已履行相应的支付工程款义务。富利公司对此并没有提出明确的异议，原告也没有提供任何证据予以反驳，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，原告应承担举证不能的后果。本院对保利公司已履行付款义务的抗辩予以采纳，原告请求保利公司承担连带清偿责任也缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广东万建建筑工程有限公司、江西亚兴建设有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，共同向原告朱爱民支付工程款825668.22元及逾期付款利息（其中自2016年12月29日起至2017年1月24日止的逾期付款利息以欠款金额1225668.22元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2017年1月25日起至2018年2月10日止的逾期付款利息以欠款金额925668.22元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2018年2月11日起至2019年8月19日止的逾期付款利息以欠款金额825668.22元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至还清之日止的逾期付款利息以欠款金额825668.22元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告朱爱民对被告富利建设集团有限公司及保利（湛江）房地产开发有限公司的诉讼请求；三、驳回原告朱爱民的其他诉讼请求；如果被告未按照判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费21820.26元，由原告负担9993.20元，被告万建公司、亚兴公司共同负担11827.06元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  余文晓审 判 员  王玉燕人民陪审员  杨霞玲二〇二〇年六月三十日书 记 员  唐鸿谋附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际已交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。