广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初15102号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区梅溪路综合楼1-2幢，统一社会信用代码91341800746768913J（1-1）。负责人：郑德平，经理。委托诉讼代理人：盛廷凤，广东东成律师事务所律师。被告：汤赛锋，男，汉族，1980年12月8日出生，住湖南省韶山市，被告：中国平安财产保险股份有限公司韶山支公司，住所地韶山市清溪镇厦门大道港越世纪城5栋1104号，统一社会信用代码91430382338505479P。负责人：成小英，经理。被告：胡赛，男，汉族，1985年8月3日出生，住湖南省宁乡县，原告中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司（以下简称太平洋保险宣城中心支公司）与被告汤赛锋、中国平安财产保险股份有限公司韶山支公司（以下简称平安保险韶山支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依原告太平洋保险宣城中心支公司申请，追加胡赛作为被告参加诉讼，并依法由审判员张文茵适用简易程序独任审判，公开开庭开庭进行了审理。原告太平洋保险宣城中心支公司的委托诉讼代理人盛廷凤及被告汤赛锋到庭参加诉讼。被告平安保险韶山支公司、胡赛经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告太平洋保险宣城中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告汤赛锋向原告赔偿损失44492.64元，被告胡赛承担连带责任；2.判令被告平安保险韶山支公司在保险责任范围内承担责任；3.判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年5月25日，徐钰峰驾驶姜峰所有的皖Ｐ×××××小轿车广州绕城高速东行3公里处，与田新凯驾驶被告汤赛锋所有的湘Ｃ×××××解放牌大货车发生碰撞，造成姜峰所有的皖Ｐ×××××小轿车严重受损的交通事故。事故发生后，广州市公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定田新凯负全责，徐钰峰无责任。因皖Ｐ×××××小轿车在原告处购买交强险和商业保险，故因车辆受损赔偿，原告向姜峰支付赔偿44492.64元。原告得知田新凯驾驶的湘Ｃ×××××解放牌大货车在被告平安保险韶山支公司购买了交强险。2018年7月2日姜峰向原告提出代位追偿申请，原告因此取得了代位追偿的权利。对于上述款项，原告经多次催告，被告均不予理睬。现为了维护自身的合法权利，特诉至法院，请求法院依法保护。被告汤赛锋辩称：湘Ｃ×××××车辆在2018年2月9日已经转让给被告胡赛，也是由其实际使用。我是将车子及业务一起转给他的。交通事故发生后，原告曾联系我，我将车辆转让的情况告知了原告。我不同意原告的诉讼请求，因为与我无关。湘Ｃ×××××车辆是国三车，无法过户，所以一直登记在我名下，车辆尚未报废。被告平安保险韶山支公司辩称：此案事故中我司保险车辆为湘Ｃ×××××车，承保险种为交强险。交强险责任限额为医疗费赔偿限额10000元、死亡伤残限额110000元、财产损失赔偿限额2000元。我司同意在交强险范围赔付财产损失2000元。依据机动车交通事故责任强制保险条款责任免除第十条第四项规定，我司不承担案件的诉讼费用及鉴定费。被告胡赛无答辩。经审理查明：2018年5月25日，田新凯驾驶湘Ｃ×××××车辆由西往东行驶，徐钰峰驾驶皖Ｐ×××××车辆由西往东行驶，在广州绕城高速东行3公里处，因田新凯实施变更车道时影响正常行驶的机动车的违法行为，造成湘Ｃ×××××车辆车身右侧前部部位与皖Ｐ×××××车辆车身左侧部位相撞的交通事故。事故发生后，广州市公安局交警大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定田新凯负全部责任，徐钰峰无责任。事故发生后，原告于2018年6月19日对皖Ｐ×××××车辆进行定损，确定维修费为44492.64元。其后，姜峰将皖Ｐ×××××车辆交由佛山市锦泰汽车销售服务有限公司进行修理，花费维修费44492.64元。姜峰向原告提出代位求偿案件索赔申请，要求原告向其先行赔付上述损失44492.64元。2018年7月17日，原告向姜峰支付保险赔款44492.64元。其后，姜峰作为权利转让人签订了《机动车辆索赔权转让书》，同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告，并授权原告得以立书人名义或原告名义向责任方追偿。皖Ｐ×××××车辆的所有人为姜峰，该车在原告处投保了机动车损失险。湘Ｃ×××××车辆登记的所有人为被告汤赛锋，该车在被告平安保险韶山支公司处投保了交强险，财产损失赔偿限额为2000元。2018年2月9日，被告汤赛锋与被告胡赛签订《购车协议》，约定汤赛锋将其所有的湘Ｃ×××××车辆及该车的手续和费用转让给被告胡赛；交付后，该车发生的一切机械事故和交通事故均由胡赛自己承担一切后果和法律责任。同日，被告汤赛锋将湘Ｃ×××××车辆交付给被告胡赛实际经营使用。经当庭拨打被告胡赛的电话号码，胡赛在通话中承认其向汤赛锋购买湘Ｃ×××××车辆并在此后发生案涉交通事故的事实。以上事实，有保险单、事故认定书、机动车辆估损单、发票、代位求偿案件索赔申请书、支付凭证、《机动车辆索赔权转让书》《购车协议》、身份证复印件及当事人陈述等证据证实。本院认为：本案为保险代位求偿权纠纷。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”姜峰所有的皖Ｐ×××××车辆因湘Ｃ×××××车辆的行为造成了损害，现原告根据姜峰投保的车辆损失险赔偿了皖Ｐ×××××车辆的维修费损失44492.64元，依法可在赔偿金额范围内代位行使姜峰对湘Ｃ×××××车辆责任方请求赔偿的权利。湘Ｃ×××××车辆在被告平安保险韶山支公司处投保了交强险，财产损失赔偿限额为2000元，故被告平安保险韶山支公司应上述限额范围内承担赔偿责任。案涉交通事故发生前，被告汤赛锋已将湘Ｃ×××××车辆转让并交付给被告胡赛，虽双方未办理所有权转移登记手续，但依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条的规定，依法仍应由受让人即被告胡赛承担案涉交通事故的相关赔偿责任。因此，被告胡赛应对交强险不足赔偿部分向原告承担赔偿责任。原告未能举证证实汤赛锋的上述转让行为与涉案交通事故的发生存在因果关系，现有证据也不能证实汤赛锋对案涉交通事故的发生有过错，故原告主张被告汤赛锋承担赔偿责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告中国平安财产保险股份有限公司韶山支公司赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司2000元；二、于本判决生效之日起三日内，被告胡赛赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司42492.64元；三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费456.16元，由被告中国平安财产保险股份有限公司韶山支公司负担25元，由被告胡赛负担431.16元，并于本判决生效之日起三日内分别直接给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张文茵二〇二〇年七月三十日书记员  陈珊珊