黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初1017号原告：王显梅，女，1974年1月29日出生，汉族，住黑龙江省海伦市，现住海伦市。被告：瞿艳玲，女，1968年1月27日出生，汉族，住黑龙江省海伦市，现住黑龙江省。被告：王传波，男，1969年3月3日出生，汉族，住黑龙江省海伦市，现住黑龙江省。原告王显梅与被告瞿艳玲、王传波债权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王显梅、被告瞿艳玲到庭参加诉讼，被告王传波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王显梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告给付借款103万元，并自2017年10月1日起至履行时止按月利率1.5%支付利息；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2017年10月1日，二被告在原告处借款117万元用于投资经营，约定月利率2%。此款经索要，二被告给付借款14万元，尚欠103万元。经原告第二次索要，2019年4月22日，二被告承诺于2019年12月1日偿还18.3万元，并为原告出具借据。到期后，二被告未给付。经原告第三次索要，2019年12月2日，二被告承诺2020年1月20日前偿还3万元，口头约定月利率1.5%，并出具借据；2020年11月份偿还100万元，约定月利率1.5%，并出具借据。到期后，二被告未按约定履行。被告瞿艳玲辩称，被告瞿艳玲系向王显成、李晓艳夫妻借款；该款系与王显成合伙种地的结算款，结算款中包含按月利率5%计算的利息；结算款欠据中未扣除二被告已履行部分。被告王传波未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告瞿艳玲与王传波系夫妻关系，王显成与原告王显梅系兄妹关系，原告王显梅与朱中颖系夫妻关系。自2012开始，二被告与王显成合伙种地，王显成投资，二被告经营。2016年，二被告与王显成协议解除合伙关系。2016年7月18日，经合伙双方结算，二被告尚欠王显成合伙结算款114.66万元，由二被告出具欠据。后二被告给付王显成、李晓艳共16.1万元。2017年8月20日，王显成的妻子李晓艳与二被告再次进行结算。确认二被告尚欠王显成共117.7万元，并由二被告出具借据，借据中注明款项的来源为2012年至2015年二被告累计借款用于耕种水稻。后王显成、李晓艳将借据交给原告王显梅，该债权由原告主张权利。2017年9月22日，王显成去逝；2017年9月24日，李晓艳去逝。2017年10月1日，原告王显梅及其丈夫朱中颖持有二被告为王显成、李晓艳出具的117.7万元借据向二被告主张权利，二被告承诺向原告还款。2018年9月份，二被告分三次给付原告共14万元。2019年4月22日，原告向二被告索要其余款项，被告瞿艳玲为原告出具借据，约定款项中的18.3万元于2019年12月1日前偿还。到期后，被告瞿艳玲未履行。2019年12月份，原告继续向二被告索要余款，二被告为原告王显梅及其丈夫朱中颖出具借据三张，分别为：3万元借据一张，约定于2020年1月20日前偿还；100万元借据一张，约定于2020年卖粮后偿还，并约定按月利率1.5%支付利息；37.35万元利息条一张，该利息条为117.7万元自2017年10月1日起至2019年9月20日止，扣除期间已履行的14万元部分，按月利率1.5%计算整月的利息数额。以上三张借据均载明债权人为原告王显梅与朱中颖。二被告为原告王显梅与朱中颖出具借据后，原告将117.7万元借据及18.3万元借据当场撕毁。3万元的借据到期后，二被告未按约定履行。现原告向二被告主张全部债权103万元及对应利息。原告王显梅为证明其主张成立向本院提交如下证据：一、被告瞿艳玲、王传波为原告王显梅及案外人朱中颖出具的借条3份，用以证实：二被告尚欠原告103万元及相应利息的事实；二、2019年4月22日，被告瞿艳玲为原告出具的18.3万元的借据复印件，用以证实：被告瞿艳玲承诺于2019年12月1日给付原告18.3万元的事实；三、2017年8月20日，二被告出具的117.7万元借条复印件，用以证实：原告与二被告结算后，二被告重新为原告出具借据，该借据原件已撕毁；四、转账凭证2份，用以证实：二被告于2018年9月份分三次共偿还原告14万元的事实；五、死亡证明2份，用以证实：原告的哥哥王显成于2017年9月22日去逝，原告的嫂子李晓艳于2017年9月24日去逝。被告瞿艳玲对上述证据的真实性均无异议，被告王传波放弃质证权利，故对上述证据的真实性予以采信。对证据一、二、四、五的待证事实予以认定；对证据三的待证事实，2017年8月20日，二被告出具117.7万元借条的书写人为李晓艳，二被告均在借据上签字，可确认该借据出具时的在场人为李晓艳、瞿艳玲、王传波，且原告在庭审中自述该借条出具时其在医院照顾其哥哥王显成，借据出具后由李晓艳将该借据交付原告。故对原告欲证实该借据是原告与二被告进行结算，二被告为原告出具该借条的事实不予认定。被告瞿艳玲向本院提交如下证据：一、转账凭证2份，用以证实：2013年12月21日，被告分两次转账给白立波共19.5万元，该款系向王显成偿还借款的事实。原告对证据一的质证意见为：对转账不知情，且款项已于2017年结算完毕。本院认证如下：该转账凭证系向白立波汇款，被告未提供证据证实该款项与本案具有关联性，故不予认定，无法证实系向王显成还款；二、2016年7月18日的欠条复印件，用以证实：2016年7月18日，二被告为王显成的妻子李晓艳出具114.66万元的欠条。原告的质证意见为：对欠条不知情。本院认证如下：该欠条虽为复印件，但其标明的欠款金额能与2017年8月20日出具的双方认可的借条相互印证，且欠条上签名为二被告，被告瞿艳玲认可由其出具，故对其真实性予以认定；三、第二次庭审时，被告瞿艳玲出具的自书材料8页，用以证实：王显成先后向二被告汇款共144.2万元的事实。原告质证意见为：账目已经结算完毕，被告自行书写的凭证与原告无关。本院认证如下：被告瞿艳玲自行书写的往来账目，无相对方确认，真实性无法认定，故不予采信；四、汇款凭证5张、客户简易明细账3页、被告瞿艳玲自书材料2页，用以证实:2016年，二被告偿还王显成、李晓艳共31万元的事实。原告的质证意见为：对汇款凭证、客户简易明细账的真实性无异议，对待证事实有异议，2017年8月份，原告的哥哥王显成将借据交给原告，双方已结算，并由原告向二被告主张权利。对瞿艳玲的自书材料，该记录是被告瞿艳玲自行书写，账目已经结清，被告手写部分亦应计算在内。本院认证如下：原告对汇款凭证、客户简易明细账的真实性无异议，对真实性予以认定。关于待证事实，自汇款凭证可确认：2016年5月2日，被告瞿艳玲向李晓艳转款5万元；2016年5月3日，被告瞿艳玲向李晓艳转款3万元；2016年12月12日，被告瞿艳玲向李晓艳转款5万元；2016年12月20日，被告瞿艳玲向李晓艳转款2.1万元；2016年12月2日，被告瞿艳玲向王显成转款1万元。可确认被告瞿艳玲在上述时间向王显成、李晓艳还款16.1万元的事实。简易客户明细账是被告瞿艳玲自其账户取款及转账记录，取现金部分不能认定系向王显成还款，转账部分与汇款凭条相互印证部分，可确认系向王显成还款，其余交易的明细不能直接反映该款的流向，对被告瞿艳玲的部分待证事实不予认定。被告的自书材料系被告瞿艳玲自行书写，对真实性无法认定，且被告瞿艳玲两次庭审中出具的自书材料存有矛盾之处，故不予采信。本院认为，王显成与二被告合伙耕种土地，合伙关系解除后已进行结算。截至2017年8月20日，二被告尚欠王显成117.7万元的事实清楚。王显成将债权转让于原告，原告持有王显成交付的117.7万元的债权凭证向二被告主张权利，二被告已向原告履行，对未履行部分，二被告已为原告出具新的债权凭证，并约定分期履行方式及按月利率1.5%支付利息，故可认定原告与二被告之间系债权转让合同关系，本案案由应为债权转让合同纠纷。本案原告诉请要求二被告给付借款，经向原告释明法律关系应为债权转让合同关系，原告予以认可。关于原告要求二被告给付债权转让款103万元的诉请。原告向二被告主张权利后，二被告已对债务的数额进行了确认，并为原告出具债权凭证，同时约定分期履行的期限。后二被告未按约定履行第一笔3万元的债务，二被告已违约。第二笔100万元的债务虽未至履行期限，但原告诉讼后，被告王传波拒不出庭，被告瞿艳玲对债务的数额进行了抗辩，可确认二被告无履行第二笔债务的意思表示，二被告的行为构成逾期违约，故对原告要求二被告给付全部债权转让款103万元的诉请，予以支持。关于原告要求二被告自2017年10月1日起按月利率1.5%支付利息的诉请。关于债权转让款的利息，二被告已为原告出具利息借条，明确了2017年10月1日起至2019年9月20日止的利息按月利率1.5%计算，故对原告要求二被告自2017年10月1日起至2019年9月20日止按月利率1.5%支付103万元利息的诉请予以支持。自2019年9月21日起利息的认定：二被告为原告出具的标注时间为2019年9月20日的100万元借条，约定月利率1.5%，故对原告要求二被告自2019年9月21日起按月利率1.5%支付债权转让款100万对应利息的诉请，予以支持；二被告为原告出具的标注时间为2019年12月2日的3万元借条，未约定利息，原告亦无证据证实该部分转让款约定了利息，故对原告要求二被告自2019年9月21日起按月利率1.5%支付债权转让款3万元对应利息的诉请，不予支持。被告瞿艳玲抗辩该款系向王显成、李晓艳借款，因该债权已转让于原告，故原告有权向二被告主张权利，对被告瞿艳玲的该项抗辩意见不予采纳；被告瞿艳玲抗辩该转让款中包含按月利率5%计算的利息。关于被告瞿艳玲的该项抗辩意见，因债权转让款系基于合伙关系而产生的结算款项，系结算双方的真实意思表示，该结算款是否按月利率5%进行结算，并不违反法律的强制性规定，不影响对债权转让款数额的认定。且被告瞿艳玲对其抗辩意见并未提供充分的证据予以证实，其提供的两份自书结算款明细亦存在矛盾，且无对方签字确认，无法证实被告瞿艳玲的抗辩意见，故对被告瞿艳玲的该项抗辩意见不予采纳；被告瞿艳玲抗辩结算款中未扣除其已履行部分，因其未提供充分的证据予以证实，且二被告已多次对债务的数额予以签字、确认，且已部分履行，故对被告瞿艳玲的该项抗辩意见不予采纳。综上所述，原告的诉请，符合法律规定部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告瞿艳玲、王传波于本判决发生法律效力后立即给付原告王显梅债权转让款103万元，并自2017年10月1日起以103万元为基数按月利率1.5%支付利息至2019年9月20日止；自2019年9月21日起以100万元为基数按月利率1.5%支付利息至履行时止；二、驳回原告王显梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18468.00元，减半收取计为9234.00元，由被告瞿艳玲、王传波负担9216.00元，由原告王显梅负担18.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  洪有顺二〇二〇年七月十四日书记员  白婉融