湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘31刑终118号原公诉机关湖南省古丈县人民检察院。上诉人（原审被告人）田浪，男，1984年10月19日出生于湖南省古丈县，土家族，初中文化，农民。因犯开设赌场罪、故意伤害罪于2014年11月24日被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元，2014年12月5日因患有严重疾病被暂予监外执行；因结伙殴打、威胁他人于2019年4月24日被行政拘留十八日。因本案于2019年1月19日取保候审，同年8月26日被逮捕。现羁押于古丈县看守所。上诉人（原审被告人）田开波（绰号“覃波”），男，1981年10月10日出生于湖南省古丈县，土家族，初中文化，农民。因犯包庇罪于2013年6月14日被判处有期徒刑六个月，2013年6月30日刑满释放；因非法拦截机动车于2010年12月29日被行政拘留十五日；因吸食毒品于2014年10月23日被行政拘留三日；。因本案于2019年1月19日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕，同年3月1日被监视居住，同年8月26日被逮捕。现羁押于古丈县看守所。上诉人（原审被告人）彭罗庆（曾用名彭承全，绰号“罗庆”），男，1996年5月25日出生于湖南省古丈县，土家族，初中文化，农民。因吸食毒品于2014年1月10日被行政拘留三日（不予执行），因吸食毒品于2014年6月18日被行政拘留十三日，因吸食毒品于2014年9月25日被强制隔离戒毒两年。因本案于2019年4月24日被抓获，同月29日被逮捕。现羁押于古丈县看守所。上诉人（原审被告人）李德波，男，1995年8月25日出生于湖南省古丈县，土家族，初中文化，农民。因本案于2019年1月19日被刑事拘留；同年2月26日被逮捕。现羁押于永顺县看守所。上诉人（原审被告人）田松华（绰号“田华”），男，1984年1月22日出生于湖南省古丈县，土家族，小学文化，农民。因吸食毒品于2014年9月11日被行政拘留三日，因吸食毒品于2015年3月17日被行政拘留十一日；因殴打他人和吸食毒品于2018年1月16日被行政拘留十五日、强制隔离戒毒两年。因本案于2019年2月24日抓获，同月29日被逮捕。现羁押于古丈县看守所。原审被告人（被告人）戴澎舟（曾用名“戴明玉”），女，1964年1月18日出生于湖南省古丈县，苗族，高中文化，下岗职工。因赌博于2014年1月24日被罚款500元，因赌博于2015年12月31日被罚款500元；因扰乱单位秩序于2017年4月28日被行政拘留七日。因本案于2019年1月21日被刑事拘留，同年2月26日取保候审。现在家。原审被告人（被告人）粟春萍（绰号“妹坨坨”），女，1970年1月12日出生于湖南省古丈县，土家族，初中文化，无业。因为他人赌博提供条件于2015年12月31日被行政拘留十二日。因本案于2019年1月21日被刑事拘留，同年2月26日取保候审。现在家。原审被告人（被告人）彭艳华，男，1991年8月28日出生于湖南省古丈县，土家族，初中文化，无业。因本案于2019年10月16日被刑事拘留，同月29日被逮捕，2020年6月15日因一审判决的刑期届满取保候审。现在家。湖南省古丈县人民法院审理古丈县人民检察院指控原审被告人田浪犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、开设赌场罪，原审被告人田开波、彭罗庆犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，原审被告人李德波、田松华、戴澎舟、粟春萍犯敲诈勒索罪一案，于2020年6月3日作出（2019）湘3126刑初65号刑事判决。原审被告人田浪、田开波、彭罗庆、李德波、田松华不服，提出上诉。本院于2020年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问各上诉人，认为原判认定事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，近年来，被告人田浪与田开波、同乡彭罗庆经常纠集在一起，以暴力、威胁手段，实施了敲诈勒索、寻衅滋事、殴打他人以及开设赌场违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓、扰乱经济、社会生活秩序，在古丈县、保靖县区域内造成较为恶劣的社会影响，系恶势力犯罪团伙，具体犯罪事实如下：（一）敲诈勒索罪1、2010年5月17日，被害人刘某林与被告人田开波的干姐石某因打麻将发生了纠纷，石某认为刘某林与他人联手欺诈了自己，双方争吵后离开。田开波闻讯后，便邀约了被告人田浪、黄某（已作不起诉处理）、向某（已死亡）等人寻找刘某林。当晚7时许，田浪打电话要刘某林去古丈县邮政宾馆见面，刘某林担心被田浪找麻烦，便邀约朋友周某、李某、向某3一同去调解。见面后，田浪就质问刘某林打麻将欺诈石某怎么办，刘某林拿出一条精品白沙烟放在桌上要求田浪等人原谅，田浪等人没有答应。随后，向某拿起烟灰缸对刘某林头部打了一下，致刘某林头部出血，田开波、田浪、黄某等人便驾车将刘某林送到古丈县人民医院缝合伤口。刘某林缝合完伤口后，田浪、田开波、黄某等人驾车将刘某林带出医院。途中，田浪在车上要求刘某林赔偿五、六千块钱，刘某林称没有那么多钱，黄某和田浪便对刘某林进行了殴打和威胁，刘某林被迫答应赔偿5000元。之后，刘某林从家里及邮政银行ＡＴＭ机上取款共5000元现金送给了田浪。2、2013年11月的一天下午，被告人田浪伙同龙承忠（另案处理）、龙伍英（另案处理）、向胜发（批捕在逃）在古丈县处民房内开设“九点”赌场。在龙伍英为庄家时，刘某林看牌后欲加注（俗称下黑钱）被龙伍英喊来的凤凰籍赌客揪出，使赌博活动中止，龙伍英便要求刘某林赔偿打庄输的赌资。田浪、向胜发、龙承忠等人赶到现场后，龙承忠问龙伍英输了多少钱，龙伍英称输了8万元并要求刘某林全额赔偿，田浪、向发胜就讲由他们去处理。随后，田浪、向胜发、龙承忠等人将刘某林强行带至一旁，并对其进行殴打，威胁刘某林赔偿赌场损失，否则不得离开。后经在场人员向某1（与田浪系亲戚关系）讲情，双方约定赔偿6万元，刘某林被迫答应。之后，向某1为刘某林担保给田浪等人写了次日付6万元的欠条，田浪等人方才让刘某林离开现场。次日中午，刘某林和向某1在田浪和向胜发驾驶的车辆上给向胜发送了3万元现金，另打了1万元欠条，并约定一个月内付清。之后，向胜发在上述赌场里给龙伍英送了3万元现金，并与田浪、龙承忠给龙伍英讲对方赔不足钱，要求龙伍英少1万元，余下2万元由赌场从抽水中补齐，龙伍英同意。十几天后，田浪、龙承忠等人因开设赌场罪被抓。2014年7月的一天，龙承忠取保候审后拿着1万元的欠条找刘某林取钱，在刘某林求情下，龙承忠同意刘某林支付5000元了事。随后，刘某林在古丈县茶楼给龙承忠送了5000元现金。3、2019年1月初，被告人田浪通过秦某（已行政处罚）联系被害人龙某1月18日来古丈打麻将“出千”赢钱，计划通过找人“捉千”来敲诈龙某。同年1月17日，田浪给田开波打电话，告知了第二天找人打牌“捉千”的事并让其来处理。同日，田浪邀约了被告人戴澎舟，戴澎舟找到了被告人粟春萍。1月18日上午10时许，秦芳和龙某及洪某三人来到古丈县，田浪分别打电话联系了田开波和戴澎舟。11时许，戴澎舟同粟春萍来到酒店，田浪给戴600元现金让戴开507麻将房。田开波邀约了被告人田松华、彭罗庆、李德波到酒店三楼茶座。12时许，田浪来到507房间给戴、粟交代如何“捉千”。随后，戴和粟将张梅红（另案处理）邀约到了房间。田浪安排“彭姐”（身份未查清）给戴澎舟等三人分别送了一万五千元钱本金，田浪又给龙某送了一万五千元钱本金，四人将本金押于“彭姐”处，开始打牌。14时许，龙某自摸一手牌后，粟春萍抓住了龙某的手，从龙某衣袖内取出两张麻将牌。捉千后戴澎舟在田浪的授意下给田开波打了电话，田开波立即带着田松华、彭罗庆、李德波赶到507房间。田开波、田松华、田浪将龙某带进507房间里面的休息室，田开波质问龙某“出千”的事，随后龙某将在621房间等候的洪某叫至507房间商量。田开波提出要龙某赔偿10万元，龙某和洪某不同意。双方在争执过程中，田开波、田松华对洪某实施了威胁和殴打。洪某用手机通知秦芳报了案，田开波得知有人报案后便安排彭罗庆、李德波、李功坤（另案处理）将洪某带至三楼茶座。接着，田开波和田浪、田松华强行将龙某带往地下停车场，由田开波驾车，田浪和田松华将龙某夹在后排座位中间，车开至酒店外公路边，彭罗庆、李德波强行拖拽洪某上车，遭到洪某的强烈反抗，彭罗庆打了洪某一耳光，田松华下车帮忙时，龙某趁机跑下车被彭罗庆捉住殴打并强行将其推上车，洪某趁机往柑子坪方向逃跑，田松华去追赶洪某。彭罗庆和李德波上车与田开波、田浪一起开车将龙某带到“老寨”河边，彭罗庆称有事先行离开。因龙某的手机遗失，田开波让彭罗庆打电话叫李功坤将手机送来，李功坤将手机送达后，上车与田开波、田浪、李德波将龙某带至古丈县天桥山村。期间，因洪某、秦芳均到派出所报警，派出所民警用秦芳的手机喊话田开波等人把龙某先带回派出所，田开波等人不听。当田开波驾车驶入Ｓ229线时，遭到古丈县公安民警拦截，田开波驾车加速通过，后田浪在牛角山路段下车时被民警抓获。田开波、李德波、李功坤三人在默戎交警中队被民警拦截抓获。被告人彭罗庆、田松华于2019年4月24日被浙江省慈溪市公安机关抓获。（二）寻衅滋事罪2017年2月19日19时许，被告人田浪因同年2月14日与田某国打架的事情被通知到古丈县公安局古阳派出所调解，未调解成功。田浪离开派出所时看见田某2等7、8个人乘两辆小轿车在派出所门口等候，于是田浪怀疑田某2兄弟俩是要找其麻烦，于是打电话告知了被告人田开波，田开波又邀约了被告人彭罗庆、彭艳华等人。随后，田浪、田开波、彭罗庆、彭艳华等人驾驶一辆皮卡车前往古阳中学方向追逐田某国、田某2等人的车辆，在古丈县古阳中学门口路段将田某国、田某2等人乘坐的两辆车拦停，田浪一手持菜刀，一手掐住田某国的脖子对其辱骂、威胁，彭艳华及彭罗庆持刀站在田浪身旁助威，田开波对田某2进行了威胁，后因造成该路段交通堵塞，田浪、田开波、彭艳华、彭罗庆等人逃离了现场。（三）开设赌场罪2015年9月底，被告人田浪在彭正银（已判刑）的邀约下，伙同向绍真（已判刑）、黄海涛（已判刑）、石勇接手了由滕建光（已判刑）在保靖县农户家开设的赌场。该赌博所用的赌具为一幅麻将牌中的36张饼牌（又称砍“鸡脑壳”或“九点”），赌博的方式为将一赌桌分为四个位置（又称“门子”），分别为一个庄家和三个闲家，每次每方下赌注最低为100元，上不封顶，其他参赌人员也可以跟随闲家下赌注（又称“飘叶子”），下注后每方抓两张麻将牌，然后闲家和庄家比大小，如果庄家赢就拿走所下的全部赌资，如果庄家输就要按一比一赔给闲家或其他参赌人员，每局赌场都会安排专人用一个铁箱从赌资中收取费用（又称“抽水”），抽水钱的规则为庄家赢了就从当局赌资中收取10％，如果庄家全赔（又称“逼死”）就从当局赌资中抽取20％。田浪等五人约定，田浪与彭正银一股，向绍真、黄海涛、石勇各占一股。各股东轮流坐庄。赌场分工明确，有专人负责联系场地和接送参赌人员，有专人负责赌场内秩序，有专人放哨。田浪等人在每天赌局结束后都会用当天的赌场收入向所有参赌人员每人发放100元至200元的现金，这样就吸引了更多的人员前去参赌，因而每天到赌场参与赌博的人少则20-30人，多则50-60人，甚至超过100人，田浪等人每天可以从赌场收取少则1-2万，多则5-6万的“水钱”。田浪参与开设赌场约一个多月，从赌场获利约2万元。（四）田浪、彭罗庆殴打他人的违法事实2017年2月14日19时许，被告人田浪对受害人田某国前往其家中取账不满，约田某国到古丈县鸿翔水岸宾馆见面。田某国搭乘田某奇摩托车到达约定地点后，田浪挥拳打了田某国一拳，二人扭打在一起并倒地，田浪捡起石头打了田某国头、背等部位。随后彭罗庆赶到现场伙同田浪一起对田某国进行殴打。经鉴定，田某国所受的伤属轻微伤。原判认定上述事实的证据有：被害人刘某林、洪某、龙某、田某国的陈述；同案人龙承忠、龙伍英、黄钢的供述，被告人田开波、田浪、戴澎舟、粟春萍、田松华、彭罗庆、李德波、彭艳华的供述：接报警案件登记表、立案决定书、情况说明、到案情况说明、户籍材料、刑事判决书等书证；证人石某、伍某1、向某3、向某1、向某2、戴澎舟、黄某、张某、李某、秦某的、何某、伍某2、田某2、田某3等人的证言、辨认笔录；视频资料等。原审认为，被告人田开波、田浪伙同他人以非法占有为目的，采取殴打、威胁的方法敲诈勒索被害人刘某林财物5000元，数额较大；田浪伙同龙承忠等人以非法占有为目的，采取暴力及威胁方式向被害人刘某林敲诈勒索人民币6万元（2.5万元未遂），数额巨大；田开波、田浪伙同被告人彭罗庆、田松华、李德波、戴澎舟、粟春萍以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物10万元（未遂），数额巨大。在上述三次敲诈勒索犯罪中，田浪参与敲诈勒索犯罪三次，共勒索他人财物16.5万元（12.5万元未遂），数额巨大；被告人田开波参与敲诈勒索犯罪两次，共勒索他人财物10.5万元（10万元未遂），数额巨大；彭罗庆、田松华、李德波、戴澎舟、粟春萍参与一次，勒索他人财物10万元（未遂），数额巨大，上列七被告人的行为均已构成敲诈勒索罪。在敲诈勒索共同犯罪中，田开波、田浪采取威胁或暴力手段敲诈他人财物，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；彭罗庆、田松华、李德波、戴澎舟、粟春萍受邀约参与犯罪，起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。在敲诈勒索犯罪中，上述七人已着手实施犯罪，但在第二次敲诈勒索人民币6万元当中尚有2.5万元以及第三次敲诈勒索他人财物10万元由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对上述未遂部分可以比照既遂犯从轻处罚或者减轻处罚。被告人田浪以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。在开设赌场共同犯罪中，田浪起主要作用，是主犯，应当按其所参与的全部犯罪处罚。被告人田浪、田开波、彭罗庆、彭艳华四人为发泄情绪、逞强耍横，持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。在寻衅滋事共同犯罪中，田浪、田开波起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；彭罗庆、彭艳华起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人田浪、田开波、彭罗庆一人犯数罪，应当实行数罪并罚。被告人田浪曾经是因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚以上的犯罪分子，在刑罚执行完毕以后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。田浪等八被告人犯罪后均能如实供述罪行，当庭自愿认罪，具有坦白情节，可以从轻处罚。据此判决：一、被告人田浪犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑六年三个月；并处罚金人民币三万元；二、被告人田开波犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一万五千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年；并处罚金人民币一万五千元；三、被告人彭罗庆犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币一万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年；并处罚金人民币一万元；四、被告人李德波犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年十一个月；并处罚金人民币八千元；五、被告人田松华犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年十一个月；并处罚金人民币八千元；六、被告人戴澎舟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年；并处罚金人民币五千元；七、被告人粟春萍犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年；并处罚金人民币五千元；八、被告人彭艳华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；九、被告人田浪敲诈勒索违法所得人民币七千五百元、开设赌场违法所得人民币二万元，共计人民币二万七千五百元，予以追缴，上缴国库。原审被告人田浪上诉称：1.在敲诈勒索龙某案中其与田开波等人未商量索赔数额，且对田开波索赔10万元不知情，其系主动投案，应认定为自首；2.在敲诈勒索刘某林（2013年）案中其帮助刘某林说情，没有非法占有目的，未获得赔偿款，情节较轻；2.在开设赌场案中，共同作案人处刑较轻，原判量刑过重，且认罪、悔罪，请求从轻、减轻处罚。原审被告人田开波上诉称：被害人以赌博抽千谋利具有过错，其没有非法占有目的，未获得任何利益，系犯罪未遂，原判定性不准，请求公正判决。原审被告人彭罗庆上诉称：其与田浪、田开波系朋友关系，并非为实施违法犯罪活动而纠集在一起；其事前未参与共谋，在实施过程中意识到可能涉嫌违法犯罪后要求田开波报警处理，并借故离开；其在寻衅滋事案中事先不知情，在场未拿刀，没有辱骂、威胁或者殴打行为，情节较轻，系从犯，如实供述，当庭认罪，且家庭需要照顾，请求从轻、减轻处罚。原审被告人田松华上诉称：其事前没有与田浪、田开浪等人共谋，对田浪、田开浪等人以捉千之名实施敲诈不知情；没有非法占有他人财物的目的，仅在非法控制被害人龙某的过程中起帮助作用，情节较轻，且认罪、悔罪，原判量刑过重，且家庭困难需要照顾，请求从轻改判。原审被告人李德波上诉称：其与田开波没有共谋，没有非法占有的目的，原判量刑过重，请求从轻改判。经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人田浪、田开波、彭罗庆、田松华、李德波及原审被告人戴澎舟、粟春萍采取暴力威胁手段敲诈勒索他人财物，其中田浪参与三次，敲诈勒索他人财物16.5万元（12.5万元未遂），数额巨大；田开波参与两次，敲诈勒索他人财物10.5万元（10万元未遂），数额巨大；彭罗庆、田松华、李德波、戴澎舟、粟春萍参与一次，敲诈勒索他人财物10万元（未遂），数额巨大，其行为均构成敲诈勒索罪。在敲诈勒索共同犯罪中，田开波、田浪起主要作用，是主犯；彭罗庆、田松华、李德波、戴澎舟、粟春萍起次要作用，是从犯。上诉人田浪伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。在开设赌场共同犯罪中，田浪起主要作用，是主犯。上诉人田浪、田开波、彭罗庆、原审被告人彭艳华持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。在寻衅滋事共同犯罪中，田浪、田开波起主要作用，是主犯；彭罗庆、彭艳华起次要作用，是从犯。田浪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内故意再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。归案后，各被告人均如实供述罪行，自愿认罪，可予从轻处罚。田浪、田开波、彭罗庆犯数罪，应数罪并罚。戴澎舟、粟春萍犯罪情节较轻，具有悔罪表现，经社区矫正调查评估，符合缓刑条件，可以适用缓刑。被告人犯罪所得依法应予追缴。上诉人田浪提出其在敲诈勒索龙某案中未与田开波等人商量索赔数额，且对田开波索赔10万元不知情，系主动投案，应认定为自首。经查，田浪邀约田开波、戴澎舟等人设局敲诈勒索龙某财物，田开波要求龙某、洪某一起赔偿10万元的事实有田开波的供述，且与被害人龙某、洪某的陈述相互印证，足以认定；田浪、田开波是该次敲诈勒索共同犯罪主犯，应对其组织、指挥、参与的全部犯罪承担刑事责任，故田浪与田开波等人是否事前商量索赔数额及是否对田开波提出的索赔数额知情均不影响对其定罪量刑；田浪系被抓获归案，不具有投案的主动性，不是自首，该上诉理由与审理查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳；田浪在敲诈勒索刘某林（2013年）案中有控制、殴打被害人的行为，行为积极，系主犯，其虽有说情行为且未获得赔偿款，但因该起犯罪为共同犯罪，故不影响对其行为的定性；田浪所犯开设赌场罪量刑虽略重于同案人，但其曾因开设赌场受过刑事处罚仍故意再犯，屡教不改，主观恶性较大，原判根据田浪犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对其所犯各罪在法定量刑幅度内所判刑罚符合法律规定，田浪提出原判量刑过重的上诉理由不成立；原审已考虑其坦白、认罪等从宽处罚情节，田浪基于相同理由请求再予从轻、减轻处罚的依据不足，本院不予支持。上诉人田开波提出被害人以赌博“出千”谋利具有过错，其没有非法占有目的，未获得任何利益，系犯罪未遂，原判定性不准。经查，被害人龙某赌博“出千”行为违法，已受行政处罚；本案系田浪设局敲诈勒索龙某财物，龙某“出千”行为并非案发的直接原因，故龙某的行为在本案中不具有刑法意义上的过错；田开波系此次敲诈勒索共同犯罪的主犯，应对其参与的全部犯罪承担刑事责任，故其提出无非法占有目的，定性不准的上诉理由不成立，本院不予采纳。田开波二次参与敲诈勒索共同犯罪，部分既遂（0.5万元），部分未遂（10万元），其未实际获得财物不影响对其既遂部分的认定，该上诉理由不成立，本院不予采纳。上诉人彭罗庆提出：其与田浪、田开波系朋友关系，并非为实施违法犯罪活动而纠集在一起。经查，彭罗庆于2017年2月至2019年1月期间，伙同田浪、田开波两年内实施敲诈勒索犯罪1次、寻衅滋事犯罪1次和殴打他人违法行为1次，应认定其与田浪、田开波“经常纠集在一起”实施违法犯罪活动，原判认定三人系恶势力团伙符合相关规定，该上诉理由与审理查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。彭罗庆辩称其在敲诈勒索龙某案中事前未参与共谋，在实施过程中意识到可能涉嫌违法犯罪后要求田开波报警处理，并借故离开；其在寻衅滋事案中事先不知情，在场未拿刀，没有辱骂、威胁或者殴打行为，情节较轻。经查，彭罗庆应田开波邀约参与敲诈勒索龙某，且实施了控制、殴打被害人的行为，与田浪、田开波等人构成共同犯罪，其是否参与事前共谋不影响对其行为的定性；在寻衅滋事犯罪中，彭罗庆持刀的事实有同案人彭艳华的供述，且与证人田某2的证言、被害人田宏国的陈述相印证，足以认定，彭罗庆辩称其未持刀与在案证据不符，本院不予采纳；原判根据其在共同犯罪中的地位和作用，已认定其为从犯，并考虑其如实供述、当庭认罪等从宽处罚情节，对其已予从轻处罚，其提出原判量刑过重的上诉理由不成立；其以家庭需要照顾等为由请求再予从轻、减轻处罚的依据不足，本院不予支持。上诉人田松华提出其事前没有与田浪、田开浪等人共谋，对田浪、田开波等人以捉千之名实施敲诈不知情，没有非法占有他人财物的目的。经查，田松华应田开波邀约参与敲诈勒索龙某，且实施了控制、殴打、追赶被害人的行为，与田浪、田开波等人构成共同犯罪，其是否参与共谋不影响对其行为的定性；原审认定其为从犯，并考虑其如实供述、认罪、悔罪等从宽处罚情节，对其量刑适当，田松华提出原判量刑过重的上诉理由不成立；其以家庭困难需要照顾为由请求从轻改判的依据不足，本院不予支持。上诉人李德波提出其与田开波没有共谋，没有非法占有的目的，原判量刑过重，请求从轻改判。经查，李德波应田开波邀约参与敲诈勒索龙某，且实施了挟持被害人的行为，与田浪、田开波等人构成共同犯罪，其是否参与共谋不影响对其行为的定性；原审认定其为从犯，并考虑其如实供述、认罪、悔罪等从宽处罚情节，对其量刑适当，李德波请求从轻改判的依据不足，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第㈠项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  龚文中审判员  曾 瑞审判员  张小椎二〇二〇年七月十六日书记员  陈少为附适用法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。