浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终3916号 上诉人（原审被告）：***，男，1958年4月21日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：胡宇波、张志红，浙江际洲律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杭州兴意金属制造有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区康宁路8号。统一社会信用代码：91330100712544647U。 法定代表人：孙金富，总经理。 委托诉讼代理人：吴哲,浙江智仁律师事务所律师。 上诉人***因与被上诉人杭州兴意金属制造有限公司（以下简称兴意公司）劳动争议一案，***不服杭州市下城区人民法院（2019）浙0103民初5397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审判决认定，***于2005年6月14日进入兴意公司工作，从事包装工工作，期间双方签订劳动合同。2016年7月20日，兴意公司与***签订最后一份劳动合同，期限2016年7月20日起至2019年7月19日。兴意公司为***缴纳自2014年5月至2018年4月的社会保险费。2017年9月，***受工伤。兴意公司自***受伤起至其工伤鉴定结论出具期间按月向***转账，转账备注为工资。兴意公司未向***出具书面终止劳动关系证明且未办理相关离职工作交接。***未办理退休手续且未开始享受基本养老保险待遇。2018年11月27日，杭州市劳动能力鉴定委员会出具杭州市职工工伤与职业病鉴定结论书，被鉴定人***、工伤时间2017年9月8日、诊断结论左髌骨骨折，伤情鉴定结论为劳动能力9级。***为与兴意公司关于工伤待遇等劳动争议一案，向杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，***的请求事项为：一、请求裁决兴意公司支付***一次性伤残补助金38700元、一次性工伤医疗补助20336.3元、一次性伤残就业补助金8329.8元；二、请求兴意公司支付***住院伙食补助672.7元；三、请求裁决兴意公司向***支付护理费4937.9元；四、请求裁决兴意公司支付***交通费1000元。2019年6月20日，该案经调解，双方达成浙杭下城劳人仲案（2019）591号仲裁调解：一、兴意公司于2019年6月25日前一次性支付***5000元，基金支付部分按工伤待遇杭州市职工工伤（亡）费用结算表上金额支付，上述款项打入***原工资卡内；二、双方就本案再无其他任何争议事项。 原审另查明，下城区仲裁委受理了***与兴意公司劳动争议案件。2019年8月19日，下城区仲裁委作出浙杭下城劳人仲案（2019）801号仲裁裁决书，裁决兴意公司在裁决生效之日起七日内支付***经济补偿金51600元。兴意公司不服该裁决，于2019年9月3日，兴意公司诉至原审法院，请求：1.兴意公司无需向***支付经济补偿金51600元；2.本案诉讼费由***承担。 原审法院认为，***自2005年入职兴意公司。2016年7月20日双方签订最后一份劳动合同时，尚未达到法定退休年龄，建立的是劳动关系。至2018年4月21日，***虽已到达法定退休年龄，但是并未办理退休手续也未享受养老保险待遇或领取退休金，双方的劳动关系并不因为退休年龄的到来而自然终止。兴意公司主张双方劳动关系已于***达到退休年龄终止，缺乏依据，该院不予采纳。《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。本案中，***在与兴意公司工伤保险待遇等劳动争议一案中提出要求兴意公司支付一次性伤残就业补助金，后双方就该案达成调解。根据法律规定，一次性伤残就业补助金系在劳动合同期满终止或者职工本人提出解除劳动合同的情形下由用人单位支付。结合本案应认定***提出解除劳动合同并与用人单位兴意公司协商一致解除劳动合同关系。由此，兴意公司主张不予支付***经济补偿金，理由成立，该院予以支持。***以双方协商一致解除劳动合同要求兴意公司支付经济补偿金的主张，缺乏法律依据，该院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、杭州兴意金属制造有限公司无需支付***经济补偿金51600元；二、驳回***的请求。案件受理费10元，由***负担。 宣判后，上诉人***不服，向本院提起上诉称：一、原审以《工伤保险条例》第三十条规定据此认定系***先行向兴意公司提出解除劳动合同，明显不公，也相应剥夺劳动者可以依法享受经济补偿金的权利。一审判决认为：“根据法律规定，一次性伤残就业补助金系在劳动合同期满终止后职工本人提出解除劳动合同的情形下由用人单位支付，结合本案应认定***提出解除劳动合同并与用人单位协商一致解除劳动合同关系。由此，兴意公司主张不予支付***经济补偿金，理由成立，该院予以支持。***以双方协商一致解除劳动合同要求兴意公司支付经济补偿金的主张，缺乏法律依据，该院不予采信。”该认定系错误的。第一，***因工伤导致受伤，据此向劳动仲裁委提出工伤赔偿，系基于法律赋予的权利。但不能由此认为劳动者主张工伤赔偿权利，就认定系***提出解除劳动合同的意思。第二，依据《工伤保险条例》第二十七条规定，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。该条的立法目的首先在于保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿。一次性伤残就业补助金是法定的工伤待遇项目，从其立法原意来看，即使劳动合同期满或劳动者提出解除劳动合同，用人单位都应当支付一次性伤残就业补助金。则用人单位提出解除劳动合同更应当支付一次性伤残就业补助金，故一审法院依据《工伤保险条例》第二十七条规定推断出是由***提出解除劳动合同，属于法律条文理解错误。二、现有的在案证据也证明在***主张工伤赔偿权利前，双方之间的劳动合同解除系兴意公司单方面提出的事实。首先，从兴意公司的起诉状内容看，其自认在2018年4月21日，***达到法定退休年龄，兴意公司就多次要求***办理劳动合同终止手续，上述事实确认兴意公司在2018年4月21日就单方面提出与***解除劳动合同关系的事实；其次，兴意公司在劳动仲裁答辩陈述，兴意公司发放给***的2018年4月至2018年12月期间的工资系补助，而不是支付劳动报酬。该自认也证明其单方面认定***已经不是公司员工，故停发工资的事实。三、工伤保险待遇和解除劳动合同的经济补偿是两个法律关系，不存在重叠关系。一审法院对一次性伤残补助金与解除劳动合同的经济补偿均按照《工伤保险条例》规定处理，属适用法律错误。首先，一次性伤残就业补助金，是法律规定由用人单位向与其解除劳动关系的五到十级工伤的职工一次性支付的费用，分别用于因工伤导致的就业能力损失的补偿，是法定的工伤待遇项，法律适用是工伤保险条例。而经济补偿金系用人单位违反劳动合同法的规定，而应当支付给劳动者的经济补偿金，法律适用系劳动合同法。其次，根据查明的事实，***自2005年6月进入兴意公司单位工作至2014年4月，兴意公司一直未给***缴纳社会保险，故其严重违反劳动合同法规定，符合《劳动合同法》第三十八条第三项的规定。且因兴意公司未给予***缴纳社会保险，导致***不能享受基本养老待遇，该法律责任应当由兴意公司承担，兴意公司也应当支付上述经济补偿金。再次，兴意公司自认在2018年4月终止与***的劳动合同，并多次书面要求***办理离职手续，可以充分证明其单方面解除与***的劳动合同，故应当支付经济补偿金。综上，一审事实认定错误，法律适用错误，故提起上诉，请求：一、撤销原审判决，改判驳回兴意公司的一审诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由兴意公司承担。 被上诉人兴意公司发表答辩意见称：双方的劳动合同已于***达到法定退休年龄而自然终止，兴意公司无需支付经济补偿金。***的身份证显示***在2018年4月21日年满60周岁，已达到法定退休年龄。根据《劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的劳动合同终止。对于此处的终止在2019年7月24日，人力资源社会保障部对13届全国人大二次会议的【人社建字号（2019）3号】建议的答复中明确回复，劳动者达到法定退休年龄，不再符合劳动法律法规规定的主体资格，即不具备建立劳动关系的条件，劳动合同自然终止。法定终止无需双方履行任何的手续，既然劳动合同法定终止，双方就不存在劳动关系解除时的补偿义务。退一步讲，即便认定双方之间的劳动关系未于2018年4月21日法定终止，也应认定系***主动提出解除劳动合同，兴意公司同意与其协商一致解除劳动合同。***不符合领取经济补偿金的条件。***与兴意公司之间劳动关系在***向下城区劳动人事争议仲裁委员会就工伤问题申请劳动仲裁时已协商解除。而且是由于***主张一次性伤残就业补助金而解除的，因为按照工伤保险条例的规定，一次性伤残就业补助金只有在职工本人提出劳动关系解除时才可以主张。综上，***与兴意公司之间的劳动关系，因***达到法定退休年龄而自然终止。退一步讲，即使认定双方劳动关系未自然终止，根据***提起劳动仲裁时的意思表示及调解书的内容，也可认定双方的劳动关系因协商一致而解除，兴意公司无需向***支付经济补偿金。 二审期间，***、兴意公司均未提供新的证据。 本院经审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”***在本案劳动仲裁中以双方协商一致解除劳动合同为由要求兴意公司支付解除劳动合同补偿金，二审上诉又以兴意公司单方解除劳动合同及兴意公司未为***缴纳社保为由要求兴意公司支付解除劳动合同补偿金，其主张前后矛盾，且其提供的证据并不能证明其与兴意公司协商一致解除劳动合同或者兴意公司单方解除劳动合同，故应当承担举证不能的不利后果。***与兴意公司工伤保险待遇一案中，双方在劳动仲裁过程中已就兴意公司向***支付一次性伤残就业补助金达成调解。而根据《工伤保险条例》第三十七条第（二）项的规定，用人单位支付一次性伤残就业补偿金的前提是“劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同”，该法律规定中不存在用人单位单方解除劳动关系或者双方协商一致解除劳动关系的情形，故***的主张亦没有法律依据。综上，原审事实认定清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人***负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 亮 审 判 员  张一文 审 判 员  秦海龙 二〇二〇年七月二十三日 法官助理  赵 勤 书 记 员  戚依宜