wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执异93号异议申请人：杨薇，女，汉族，1983年1月出生，住四川省兴文县。申请保全人：四川省芙蓉川南建设工程有限公司，住所地：四川省珙县巡场镇河西街。法定代表人：雷敬云，董事长。委托诉讼代理人：曾志强，公司员工。被申请保全人：兴文县粤华置地有限公司，住所地：四川省兴文县古宋镇温水溪村四组。法定代表人：陈飞华，经理。本院在审理四川省芙蓉川南建设工程有限公司（以下简称芙蓉公司）与兴文县粤华置地有限公司（以下简称粤华公司）建设工程施工合同纠纷一案中，根据芙蓉公司财产保全申请，作出（2019）川15民初116号民事裁定书。杨薇对（2019）川15民初116号民事裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议申请人杨薇称，（2019）川15民初116号民事裁定查封包含位于四川省兴文县古宋镇粤华星光天地3幢1单元17层2号房屋，2016年6月26日，申请人与粤华公司签订了《商品房房屋买卖合同（预售）》，合同约定申请人向粤华公司购买位于四川省兴文县古宋镇粤华星光天地3幢1单元17层2号房屋的商品房，并办理了商品房网签登记。异议人按合同约定于2016年6月26日前支付了首付款，于2016年7月25日通过四川兴文石海农村商业银行股份有限公司按揭贷款交清尾款，占有并使用了房屋，以上事实全是发生在法院查封之前。（2019）川15民初116号民事裁定书查封了申请人购买的房屋，损害了申请人的合法权益，故向我院提出书面异议，请求按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，解封该房屋。芙蓉公司称，对异议人所述事实及证据真实性予以认可。本院查明，本院在审理芙蓉公司与粤华公司建设工程施工合同纠纷一案中，芙蓉公司于2019年11月12日向我院申请财产保全，请求对粤华公司的所有房产、银行账户进行查封、冻结，保全相应价值101831950.33元。芙蓉公司提供了华安财产保险股份有限公司四川分公司价值101831950.33的保单保函作为担保。我院于2019年11月14日作出（2019）川15民初116号民事裁定书，裁定：“在101831950.33元限额内，对兴文县粤华置地有限公司的以下房产、银行账户进行查封、冻结：1.查封位于兴文县古宋镇粤华星光天地的住宅和商铺共计933套（不动产单元号、建筑面积、不动产权证号、不动产单元坐落以申请人提供的明细表为准）；2.冻结开户行中国工商银行宜宾兴文支行，户名兴文县粤华置地有限公司的账号2314518109100026994。”2016年6月26日，杨薇与粤华公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定出卖人粤华公司将位于四川省兴文县古宋镇星光天地3幢1单元17层2号房屋的商品房售于买受人杨薇，合同约定价款294838元，付款方式，签订合同前，买受人已经向出卖人支付10000元，该款于本合同签订时抵作商品房价款。据异议人提交证据显示，异议人2016年5月23日向粤华公司转账支付78838元；异议申请人与四川兴文石海农村商业银行签订个人购房担保借款合同，异议人向四川兴文石海农村商业银行按揭贷款人民币206000元用于购买房屋，已支付粤华公司，以上金额合计人民币294838元，粤华公司向异议人杨薇出具金额为294838元四川增值税普通发票。异议人称，房屋由本人居住，已实际占有，并于2017年9月开始缴纳物管费，正常缴纳水电费，并提交了照片、缴费票据等证明。本院认为，该案系杨薇基于其实体权利对执行标的提出排除执行异议，属案外人异议，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。该案中，杨薇与粤华公司签订了《商品房房屋买卖合同（预售）》，异议指向标的物系房地产经营者开发的商品房，应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”异议人与粤华公司签订了《商品房房屋买卖合同（预售）》并已实际履行，全款支付了合同约定的总价款，在人民法院查封之前已实际占有该不动产。符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定。综上，异议申请人的异议请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对四川省兴文县古宋镇星光天地3幢1单元17层2号商品房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  汪义兵审判员  刘俊路审判员  吴 靖二〇二〇年七月二十九日书记员  陈 勇
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初1209号 原告：陈朝伟，女，1984年4月6日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：侯校东，河北久恒律师事务所律师。 被告：游清风，男，1984年5月20日出生，汉族，住邯郸市永年区。 原告陈朝伟与被告游清风民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈朝伟及其委托诉讼代理人侯校东到庭参加诉讼，被告游清风经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈朝伟向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款273000元；并支付自2019年7月28日至2020年4月28日止利息，年利率6%，9个月利息12285元；2、被告支付自2020年4月29日起至还清款日止，年利率6%资金占用期间利息；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告之间系同事和朋友关系。在2017年至2019年7月份期间，被告相继使用原告六张信用卡透支额度，分别是民生银行信用卡透支为5万元；华夏银行信用卡透支为3.5万元；兴业银行信用卡透支为5万元；光大银行信用卡透支为6万元；中信银行信用卡透支为2.4万元；交通银行信用卡透支为1.6万元；贷款去哪网8000元；平安i贷款3万元；合计273000元。被告于2019年7月28日给原告出具借据和还款计划书（详见证据）。后原告多次向被告催要借款，被告均推托未付，故诉至法院。 被告游清风未答辩。 本院经审理认定事实如下，原、被告系同事和朋友关系。自2017年起，被告相继透支原告多张信用卡及通过原告贷款，累计结欠原告273000元。2019年7月28日被告向原告出具了借据和还款计划书，借据内容为“借据我是游清风2017-2018年至今相继使用陈朝伟六张卡，分别是民生额度5万，华夏银行信用卡3.5万，兴业5万，光大6万，中信2.4万，交通1.6万及贷款去哪网8千和平安i贷款3万，总计贰拾柒万叁仟元整（273000）。借款人游清风”。《还款计划书》主要内容为：本人因使用陈朝伟信用卡贰拾柒万叁仟元整，共欠贰拾柒万叁仟元整。具体还款计划为2019年8月28日前还款人民币叁万元，2019年9月28日前还款人民币叁万元，2019年10月28日前还款人民币拾万元，2019年11月28日前还款人民币拾壹万叁仟元，逾期利息自己还清。还款人如因本身责任不按本计划书规定支付欠款的负违约责任，并承担相应法律后果。《还款计划书》落款处分别有原告和被告的签名捺印。后被告未按约偿还原告上述借款，故酿成诉讼。 以上事实有借据、《还款计划书》和庭审记录等证据在卷佐证。 本院认为，被告透支原告信用卡及通过原告贷款，共欠原告273000元，后向原告出具借据和《还款计划书》，能够证明双方之间借贷事实的存在。被告未按约定期限偿还原告借款273000元，应承担相应的违约责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张自2019年7月28日起至债务清偿完毕之日止按照年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃应享有的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下： 被告游清风于本判决生效后十日内给付原告陈朝伟借款本金273000元及利息（利息：以273000元为基数，自2019年7月28日至债务清偿完毕之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5579元，减半收取计2789.5元，保全费1920元，共计4709.5元，由被告游清风承担。被告游清风应承担的费用，已由原告陈朝伟交付，此款由被告游清风直接给付原告陈朝伟。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李如科 二〇二〇年七月七日 书记员  杨彤瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0621民初1074号原告：靳某。被告：路某,汉族1962年05月16日出生。原告靳某与被告路某民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月25日立案。原告靳某于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告靳某提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告靳某撤回起诉。案件受理费213元，由原告靳某负担。审判员  张美荣二〇二〇年七月十七日书记员  王 娜
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初15065号原告：上海顺平机械有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：聂利兵，该公司总经理。被告：赵学波，男，1981年6月6日出生，汉族，户籍所在四江苏省。上列当事人间建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告上海顺平机械有限公司以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海顺平机械有限公司自愿申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海顺平机械有限公司撤回起诉。审判员 杨 磊二〇二〇年七月三十一日书记员 顾梦迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省威县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0533执156号之四 申请执行人：石尚彬，男，1994年1月2日出生，汉族，住威县，农民。 被执行人：陈亚新，女，1991年2月19日出生，汉族，住威县，农民。 被执行人：张俊娥，女，1967年1月17日出生，汉族，住威县，农民，系被告陈亚新之母。 被执行人：陈来兴，男，1968年6月25日出生，汉族，住威县，农民，系被告陈亚新之父。 申请执行人石尚彬与被执行人陈亚新、张俊娥、陈来兴婚姻财产纠纷一案，河北省威县人民法院作出(2019)冀0533民初1713号民事调解书已生效，被执行人逾期未履行，申请执行人于2020年3月4日向本院申请执行。 本院于2020年3月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人逾期未履行。 本院在立案执行后经网络查控，被执行人有银行、网络账户本院已冻结，无工商、证券信息，有汽车一辆本院已查封，因未实行控制，现无法处置，经传统查控未发现被执行人土地、房产、公积金、保险信息，经现场调查，未发现被执行人财产线索，目前未发现被执行人可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人陈亚新、张俊娥、陈来兴纳入失信被执行人名单、限制其高消费。至此本案已执行金额为2898.66元，未执行金额为237101.34元。 本院已穷尽执行措施未发现可供执行财产，本案申请人明确表示无法提供被执行人有其他可供执行财产线索。经约谈，申请人不同意本案终结本次执行程序，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 威县人民法院(2019)冀0533民初1713号民事调解书终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高凤楼 审判员  王保正 审判员  孙志洋 二〇二〇年七月九日 书记员  郭新雷
江西省万安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0828民初710号 原告：**，男，1976年5月19日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。 被告：周治佑（又名周矗），男，1973年12月23日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。 原告**诉被告周治佑民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告**、被告周治佑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告**向本院提出诉讼请求，判令被告偿还欠款32000元及利息（按银行贷款利率3倍计息，从2020年1月11日开始计息）并由被告承担诉讼费。事实和理由：2019年11月10日，债务人周治佑从原告处借走人民币叁万贰仟元整，并当场向原告写下借条一份，然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，故诉至法院。 被告周治佑辩称，借条属实，签名亦属实。但本案的金额是货款不是借款。被告从原告处拿了货，货款原价33000元，打借条打折为32000元。这笔钱应该支付，但是因被告不在家，货物没有售出去，所以没有钱支付。 本院经审理认定事实如下：2013年，被告向原告借款2000元。2019年11月10日，被告周治佑再次向原告**借款，原告给付了现金30000元，被告于当日出具借条一张，载明：“今借到**人民币现金叁万贰仟元整（￥32000.00），到2020年1月10号归还，逾期不还按银行贷款利息利率3倍计息，此据属实。3624281973××××××××今借人：周治佑（周矗）2019年11月10日”。后因被告一直未还款，原告遂诉至法院。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及其向法庭提交的身份证、借条为证，足以认定。 本院认为，本案中，原告**诉称双方为借贷关系，被告周治佑辩称为买卖关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。原告**提供了借条证明借款事实。而被告周治佑在庭审中虽出示了两份手机照片记录，但都是原、被告分别与第三方的沟通记录，与本案没有直接的关联性，难以证明本案的买卖事实；且被告在法院指定的期限内未向本院提交该证据存卷，逾期视为放弃举证。而被告在庭审中对本案诉争标的额32000元的组成前后陈述矛盾，故本院采信原告的主张即本案原、被告之间依法形成了民间借贷法律关系。被告应当按照借条约定的时间归还借款本息，否则即构成违约，应承担继续履行还款义务的违约责任。关于利息，借条中的约定未超出法律规定的限额，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 被告周治佑于本判决生效后十日内归还原告**借款32000元及利息（从2020年1月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率3倍计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元（已减半收取），由被告周治佑负担并在判决生效后十日内付清。 当事人一方未在规定的履行期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  曾亮 二〇二〇年七月十七日 书记员  谢菁
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终14119号上诉人（原审原告）：深圳市快乐之声小梅花文化艺术有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道后海大道2551号青少年活动中心三楼306、307教室。法定代表人：李小梅。上诉人（原审被告）：深圳市印力物业服务有限公司水榭花都会所，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道香梅路718号水榭花都会所。主要负责人：王朝波。上诉人（原审被告）：深圳市印力物业服务有限公司，住所地广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场2号楼110l室。法定代表人：曾华丰。上诉人深圳市快乐之声小梅花文化艺术有限公司与上诉人深圳市印力物业服务有限公司水榭花都会所、深圳市印力物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，双方当事人均不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初51242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人深圳市快乐之声小梅花文化艺术有限公司与上诉人深圳市印力物业服务有限公司水榭花都会所、深圳市印力物业服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。深圳市快乐之声小梅花文化艺术有限公司预交二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由深圳市快乐之声小梅花文化艺术有限公司负担，本院退回2900元；深圳市印力物业服务有限公司水榭花都会所、深圳市印力物业服务有限公司预交二审案件受理费100元，减半收取50元，由深圳市印力物业服务有限公司水榭花都会所、深圳市印力物业服务有限公司负担，本院退回50元。本裁定为终审裁定。审判长  黄国辉审判员  徐雪莹审判员  吴 志二〇二〇年七月三十一日书记员  陈金洁附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省怀化市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）湘12刑辖33号 关于犯罪嫌疑人刘仁义、何立强、张显松、张凯、王振杰开设赌场一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第十九条之规定，决定如下： 指定湖南省中方县人民法院依照刑事第一审程序对本案进行审判。 二〇二〇年七月二十三日
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)云0824刑初213号 公诉机关云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人民检察院。 被告人罗庭华，男，1964年10月19日出生，汉族，文盲，务农，户籍所在地云南省景谷县，住景谷县。因涉嫌非法持有枪支，于2020年7月23日经景谷县人民检察院批准逮捕，景谷县公安局于同年7月29日执行逮捕。 景谷县人民检察院以景检二部刑诉[2020]221号起诉书，指控被告人罗庭华犯非法持有枪支罪，于2020年7月23日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院审查立案后，于2020年7月29日适用简易程序实行独任审判对本案进行了公开开庭审理，景谷县人民检察院指派检察员周厚玲出庭支持公诉，被告人罗庭华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控：2012年，被告人罗庭华以人民币120元的价格向一名陌生人购买了一支射钉枪用于打老鹰，后罗庭华将该射钉枪一直存放于景谷县民乐镇矿山小青树丫口自家窝铺内床边，后被民警查获。经鉴定，罗庭华持有的移送射钉枪是以火药为动力进行发射枪弹的非军用枪支，具有致伤力。 针对指控事实，公诉机关提交相关证据证实，并指控被告人罗庭华的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪，建议对被告人罗庭华判处拘役二个月，并可以适用缓刑。提请本院依法判处。 庭审中，被告人罗庭华对公诉机关指控其非法持有枪支的事实及庭审出示的相关证据无异议，且当庭认罪认罚。 经审理查明：2012年，被告人罗庭华以人民币120元的价格向一名陌生人购买了一支射钉枪用于打老鹰，后罗庭华将该射钉枪一直存放于景谷县民乐镇矿山小青树丫口自家窝铺内床边，后被民警查获。经鉴定，罗庭华持有的移送射钉枪是以火药为动力进行发射枪弹的非军用枪支，具有致伤力。 上述事实，有公诉机关当庭出示并予以质证的物证射钉枪照片；户口证明、违法犯罪经历查询情况、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录；到案经过；被告人罗庭华的供述和辩解；枪支鉴定意见书；现场勘验笔录、现场图、照片、景谷县民乐镇兴民村民委员会出具的证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人罗庭华违反枪支管理规定非法持有枪支，其行为已触犯我国刑律,构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人罗庭华的犯罪事实清楚,证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。鉴于被告人罗庭华到案后如实供述犯罪事实,且自愿认罪认罚，依法对其从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人罗庭华犯非法持有枪支罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。 (缓刑考验期限从判决确定之日起计算) 二、公安机关扣押的射钉器改装枪一支、射钉弹五颗、钢珠三十三颗依法没收。 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 周 坤 二〇二〇年七月二十九日 书记员 斯世婷
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0112民初5569号 原告：沈阳穗港白云房地产投资开发有限公司，住所地沈阳市东陵区。 法定代表人：周成斌，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨雨，女，1991年9月8日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 委托诉讼代理人：王丽诗，女，1993年5月10日出生，汉族，住辽宁省凤城市。 被告：符颖，女，1979年9月5日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 委托诉讼代理人：汤勇，男，1975年9月24日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 原告沈阳穗港白云房地产投资开发有限公司与被告符颖商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后,依法适用简易程序。本案在审理过程中，原告沈阳穗港白云房地产投资开发有限公司于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈阳穗港白云房地产投资开发有限公司自愿撤回起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告沈阳穗港白云房地产投资开发有限公司撤回起诉。 案件受理费20223元，减半收取10111.5元，由原告沈阳穗港白云房地产投资开发有限公司承担。 审判员  肖军威 二〇二〇年七月二十四日 书记员  李 想
葛洲坝人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0592执195号申请执行人：刘建国，男，1965年7月19日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。被执行人：余柏志，男，1976年11月7日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。申请执行人刘建国与被执行人余柏志合同纠纷一案，宜昌市中级人民法院于2018年6月28日作出的（2018）鄂05民终1486号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划拨、冻结被执行人余柏志银行存款183580.45元（迟延利息暂计算至2020年8月5日）或扣留、提取其等价值收入或查封、扣押、冻结其所有的等价值财产。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋伟二〇二〇年七月二十四日书记员  施程
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0722民初1069号原告：卜庆军，男，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：赵金凤，内蒙古诺敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪健，内蒙古诺敏律师事务所律师。被告：周敏，男，住内蒙古自治区。原告卜庆军与被告周敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜庆军及其委托诉讼代理人赵金凤、张雪健到庭参加诉讼，被告周敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卜庆军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款本金30000元及逾期利息，利息以30000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年2月28日起至被告实际还清此款时为止；2.要求被告承担本案的诉讼费。诉讼过程中，卜庆军变更第一项诉讼为：请求判令被告向原告偿还借款本金30000元。事实与理由：原告卜庆军与被告周敏系朋友关系，2015年，被告向原告借款20000元，约定月利2分，于2016年1月9日前还款，原告将现金20000元交付给被告，被告给原告出具24800元的借据，其中4800元是从出借日起至约定还款日期间的利息。到约定还款日，被告一直未还款，直至2018年2月28日，被告重新给原告出具了30000元的借据，其中包括本金20000元及以20000元为本金自2015年3月13日出借起至2018年2月28日期间按月利2分计算的利息10000元，原告给被告减免了部分利息，合计本息30000元。被告未偿还该笔借款。周敏未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告周敏向原告卜庆军借款20000元，2015年3月13日，被告给原告出具了24800元借据一份，其中包括本金20000元及利息4800元，约定还款期限为2016年1月9日。2018年2月28日，原、被告双方经过结算，被告周敏给原告卜庆军出具了金额30000元借据一份，其中包括借款本金20000元及利息10000元。被告未偿还该笔借款。卜庆军为支持其主张向本院提供借据两份及卜庆军与周敏通话录音光盘一份，证明被告周敏借款的事实及周敏认可向卜庆军借款30000元，但无能力偿还的事实。被告周敏经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。两份借据中被告周敏均在借款人处签字，本院对该两份借据真实性予以认定。该录音光盘，因原告无法证明与其通话一方为被告周敏，且被告周敏未到庭，无法核实通话内容真实性，故本院对该光盘内容的真实性不予认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告卜庆军提供的证据及庭审调查，被告周敏向其借款的事实成立，被告周敏应当按照约定履行还款义务。综上所述，原告卜庆军要求被告周敏偿还借款本息合计30000元，不违反法律规定，应予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告周敏于本判决生效后十日内一次性偿还原告卜庆军借款本息合计30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告周敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 员 冯建国二〇二〇年七月十五日法官助理 宁丽丽书 记 员 孙丽超附本案裁判所依据的法律规范：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初8870号原告：张杰，男，1984年1月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：中天盈盛投资管理有限公司，住所地山东省青岛市崂山区深圳路222号2号楼506，统一社会信用代码91370212MA3NM1JM75。法定代表人：王国华，该公司执行董事。原告张杰与被告中天盈盛投资管理有限公司（以下简称盈盛公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张杰到庭参加诉讼。被告盈盛公司经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张杰向本院提出诉讼请求，请求判令：被告支付原告的工资10404.55元。事实和理由：原告于2019年10月24日进入被告处工作，双方约定每月工资10000元，提成奖金另计。原告于2019年12月10日离职，但离职后2019年11月1日至2019年12月10日的工资一直拖欠，在多次催问的情况下，于2020年1月20日支付2000元，2020年4月3日支付500元，剩余10404.55元仍未结清。被告盈盛公司未作答辩。经审理查明，2019年11月18日，张杰与盈盛公司签订《劳动合同》，约定盈盛公司聘用张杰担任团队经理，合同有效期自2019年10月24日至2020年10月23日止，有效期结束后，劳动合同自动解除。双方约定试用期为三个月，自2019年10月24日至2020年1月24日。张杰试用期间固定工资为10000元/月，正常转正后基本工资为10000元/月。张杰于2019年12月10日离职，盈盛公司向张杰出具工资延期支付说明，载明员工张杰在盈盛公司工作，11-12月未结工资为12904.55元，待2020年1月15日前结清。盈盛公司向张杰支付了2500元，剩余10404.55元未结清。上述事实，有借《劳动合同》、工资延期支付说明、借记卡账户历史明细清单、微信聊天记录以及当事人陈述等证据载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，盈盛公司向张杰出具工资延期支付说明，确认了尚欠工资款项，系双方对未结工资的认可，盈盛公司应当按照该说明的约定支付尚欠工资。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中天盈盛投资管理有限公司在本判决生效之日起十日内向原告张杰支付劳动报酬10404.55元；如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由被告中天盈盛投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  毛亚男二〇二〇年七月九日书记员  毛 蕾
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执1014号申请执行人：中信信托有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号京城大厦。法定代表人：陈一松，董事长。被执行人：广西正和实业集团有限公司，住所地广西柳州市水湾路２号柳东标准厂房Ｂ区２号配套办公楼201。法定代表人：仝玉宝，董事长。北京市方圆公证处作出的（2017）京方圆内经证字第22595号、第22596号、第22597号公证书及（2020）京方圆执字第00053号执行证书已经发生法律效力，中信信托有限责任公司据此申请强制执行。本院于2020年7月9日立案执行后，依法向被执行人广西正和实业集团有限公司发出执行通知，责令其接到通知后立即履行相关法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人广西正和实业集团有限公司应支付的2017年3月9日至回购总价款实际支付之日的股票收益权回购总价款，计算公式为：495000000元*（1+8%*实际存续天数/360）-41470000元。二、冻结、划拨被执行人广西正和实业集团有限公司应支付的应付未付标的股票收益权溢价款违约金，计算公式分别为：1、10120000元*0.1%*自2018年6月21日（含）至回购总价款实际支付日（不含）之间天数。2、10120000元*0.1%*自2018年9月21日（含）至回购总价款实际支付日（不含）之间天数。3、10010000元*0.1%*自2018年12月21日（含）至回购总价款实际支付日（不含）之间天数。4、[495000000+自2018年12月21日（含）至2019年3月9日（不含）的标的股票收益权溢价款（8580000）元]*0.1%*自2019年3月9日（含）至回购总价款实际支付日（不含）之间天数。三、冻结、划拨被执行人广西正和实业集团有限公司应支付的自2017年4月27日（含）起至补仓完毕或处置完毕之日（不含）期间产生的罚金，每日罚金累计之和计算【计算公式为：每日罚金=[（股票收益权受让价格+每自然季应付股票收益权溢价款）*130%-（当日标的股票市值总额+当日已补充质押的股票市值（或当日已追加未返还的止损保证金金额）+截至当日已追加股息红利金额（扣除已等额抵消回购价款的部分）]*0.1%】。本项及第二项执行标的之和以年利率24%为限。四、冻结、划拨被执行人广西正和实业集团有限公司应支付的律师费及公证费七十四万五千元。五、冻结、划拨被执行人广西正和实业集团有限公司应支付的迟延履行期间的债务利息。六、冻结、划拨被执行人广西正和实业集团有限公司应负担的案件执行费一百零四万七千六百九十六元五角八分以及执行中实际支出的费用。七、冻结、拍卖、变卖被执行人广西正和实业集团有限公司质押给申请人中信信托有限责任公司的洲际油气（证券代码：600759）股票8937.6917万股（质押编号xxx）用以本裁定第一至六项的执行。八、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人广西正和实业集团有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审 判 长  才雪冬审 判 员  徐 辉审 判 员  魏志斌二〇二〇年七月二十日法官助理  原文茹
湖北省汉川市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0984执61号申请执行人成胜，男,1976年3月30日生，汉族，湖北省汉川市人，住汉川市。被执行人陈序兰，女，1967年9月26日生，汉族，湖北省孝南区人，住湖北省孝感市孝南区。本院在执行成胜与陈序兰民间借贷纠纷一案中，成胜申请执行的债权为2400000元及利息。执行过程中，法院强制执行44980.31元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。对被执行人采取了限制高消费措施，并通过人民法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，未能查询、控制到被执行人可供执行财产。本院已将执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余克辉审判员  蒋敦华审判员  黄 明二〇二〇年七月九日书记员  邓德明
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初9483号 原告：罗梅，女，1990年1月15日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告：成都润利鑫置业有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区聚龙路168号。 法定代表人：李思齐，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：汪清华，四川上浩律师事务所律师。 原告罗梅与被告成都润利鑫置业有限责任公司（以下简称“润利鑫公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告罗梅，被告润利鑫公司的委托诉讼代理人汪清华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 罗梅向本院提出诉讼请求：1.判令润利鑫公司为罗梅办理不动产权证；2.判令润利鑫公司向罗梅支付违约金共计4651.2元（实际计算至办证之日）。事实与理由：2016年12月13日，罗梅、润利鑫公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定罗梅购买润利鑫公司建设的位于成都市武侯区房屋，总价款387600元。出卖人应在商品房交付使用后730日内为买受人办理房屋权属登记，逾期按照每日万分之一向买受人支付违约金。2017年12月31日，润利鑫公司向罗梅交付房屋，并向罗梅收取办理不动产权证的相关资料，但至今未能为罗梅办理不动产权证。为维护自身合法权益，罗梅诉至法院。 润利鑫公司辩称，认可与罗梅签订商品房买卖合同。因案涉房屋所在楼栋产权尚未办理，客观上无法分户，润利鑫公司目前正在积极想办法办理中。根据相关约定，润利鑫公司已向罗梅交付房屋，没有及时办理权属登记并未给罗梅造成损失，且罗梅主张的违约金过高，请求法院予以调整。 本院认为，润利鑫公司、罗梅签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。罗梅已经按约履行付款义务，润利鑫公司未按约为罗梅办理不动产权证，系属违约，应承担违约责任。因案涉房屋尚未办理所在楼栋所有权登记，罗梅要求办理分户不动产权证的条件尚未成就，故对罗梅该项诉讼请求，本院不予支持，罗梅可于条件成就后另行主张权利。对于罗梅主张的违约金，根据约定，润利鑫公司为罗梅办理完毕不动产权证期限届满之日为2019年12月31日，故违约金应自2020年1月1日起，以总房款的每日万分之一计算。因目前尚不能确定办理不动产证的具体时间，故违约金暂计算至本判决生效之日，之后的违约金，罗梅可另行主张。润利鑫公司提出的违约金过高的抗辩不成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告成都润利鑫置业有限责任公司于本判决生效之日起三日内向原告罗梅支付逾期办证违约金，自2020年1月1日起，以每日38.76元的标准计算至本判决生效之日止； 二、驳回原告罗梅的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告成都润利鑫置业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  蔡文雯 二〇二〇年七月二十八日 书记员  刘晓叶
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初17469号 原告谢小红，女，汉族，1983年4月11日出生，住四川省资阳市乐至县。 被告成都昌鑫置业有限公司，住所地：成都市青羊区日月大道一段1501号3栋408，统一社会信用代码：915101050549398812。 法定代表人程泽亮，总经理。 原告谢小红诉被告成都昌鑫置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告谢小红撤回对被告成都昌鑫置业有限公司的起诉。 案件受理费400元，减半收取为200元，由原告谢小红负担。 审 判 长  白晓阳 人民陪审员  苗春香 人民陪审员  陈 华 二〇二〇年七月八日 书 记 员  李 燕
西藏自治区尼玛县人民法院   民事判决书   （2020）藏0629民初43号   原告：尼玛县某菜店，经营场所尼玛县建设某商品房，个体工商户。   经营者：杨某，系个人经营   委托诉讼代理人：陈某，女，1986年2月13日出生，汉族，经商，身份证号码：XXXXXX现住西藏尼玛县县城，系尼玛县某经营者杨某之妻，   被告：孙某，男，1982年8月12日出生，汉族，务工，身份证号码：XXXXX.   原告尼玛县某菜店（经营者杨某）与被告孙某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告当庭增加了一项诉讼请求，要求被告承担本案诉讼费用。原告尼玛县某菜店（经营者杨某）委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼，被告孙某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法予以缺席审理，现已审理终结。   原告尼玛县某菜店（经营者杨某）向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付购买蔬菜所欠欠款84551元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年9月至2019年1月期间，被告孙某一直在原告尼玛县某店处赊欠蔬菜，共计产生购买各种蔬菜欠款84551元。被告一直以未拿到项目工程款为由拒绝还款，经原告从交通部门了解到项目款已打到了被告孙某账户上，为维护自身的合法权益，现特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。   被告孙某缺席无答辩。   原告尼玛县某菜店（经营者杨某）为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：欠条1份，拟证明原、被告双方存在买卖关系及被告欠原告蔬菜款84551元的事实。被告孙某缺席无质证，亦未向本院提交证据。   本院对原告尼玛县某菜店提交的证据认证如下：该证据形式完备、内容完整，且有被告签名并捺印，被告缺席无质证系其自行放弃诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认并采信。   经审理，本院认定案件事实如下：被告孙某于2018年9月至2019年1月在原告尼玛县某菜店处购买各种蔬菜，共计欠款84551元。被告孙某于2019年1月9日向原告出具欠条一张，欠条事实清楚、金额明确，被告至今未向原告尼玛县某菜店支付该欠款。   本院认为，本案争议焦点系：原告诉请要求被告支付所欠购菜款84551元能否得到支持。   关于争议焦点，原告主张的购菜款84551元，是根据被告向原告出具的欠条所得。本院认为，被告向原告出具的欠条事实清楚、金额明确，且有被告自己的签名捺印，现被告未向原告支付该款，原告据此向其主张权利合理合法。故，原告的诉请，本院予以支持。   综上所述，本院认为，原被告之间产生的买卖关系是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力，后被告向原告出具了欠条载明了所欠款项及金额，被告应按照欠条内容履行义务。现原告要求被告支付购菜款84551元及要求被告承担本案诉讼费的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院依法予以支持。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第八十七条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下：   被告孙某于本判决生效之日起三十日内向原告尼玛县某菜店支付购菜款84551元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。   案件受理费956.89元，由被告孙某负担（此款原告已预缴，被告于履行上述给付义务时一并加付原告）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。   审 判 员 杨 伟 家   二〇二〇年七月十五日   书 记 员 拉姆曲珍
东乌珠穆沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2525民初618号原告：刘某。被告：锡林郭勒盟房地产综合开发公司。法定代表人：袁某。被告：锡林郭勒盟放房地产综合开发公司第五项目部。项目经理：唐某。被告：唐某，现住内蒙古锡林郭勒盟多伦县。原告刘某诉被告锡林郭勒盟房地产综合开发公司、锡林郭勒盟放房地产综合开发公司第五项目部、唐振忠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告刘某于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费减半收取1150.00元（原告刘某已预交1150.00元），由原告刘某负担。审 判 员 付云忠二〇二〇年七月三十一日法官助理 石 爽书 记 员 包海燕
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0722执338号之一 申请执行人：三台新希望农牧融资担保有限公司，住所地：三台县东塔镇41号。 法定代理人：庞允东，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：魏鸿，系该公司职员（特别授权）。 被执行人：周光勇，男，1971年10月7日出生，汉族，住湖北省利川市。 被执行人：李承碧，女，1970年1月7日出生，汉族，住湖北省利川市。 被执行人：李娟，男，1989年1月23日出生，汉族，住湖北省利川市。 被执行人：张林峰，男，1977年3月28日出生，汉族，住湖北省利川市。 申请执行人三台新希望农牧融资担保有限公司依据本院作出的（2019）川0722民初420号民事判决书，于2020年3月10日向本院申请执行，要求被执行人周光勇、李承碧、李娟、张林峰偿还代偿款150000元及利息、违约金23000元，本院已依法受理。 本案在执行过程中，依据（2019）川0722民初870号民事判决书确定申请执行人三台新希望农牧融资担保有限公司债权金额173000元及利息，现已执行到位13363.72元（含执行费82），未执行金额159718.28元。经网络查控和传统调查，未发现被执行人周光勇、李承碧、李娟、张林峰有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王帮银 二〇二〇年七月二十日 书记员  胡梦婷
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖刑更326号 罪犯刘国森，男，1975年7月13日出生，汉族，安徽省阜南县人，小学文化，现在安徽省巢湖监狱服刑。 安徽省阜阳市中级人民法院于2016年8月22日作出（2016）皖12刑初66号刑事判决，以被告人刘国森犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人刘国森不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2016年12月28日作出（2016）皖刑终353号刑事判决，以被告人刘国森犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产二十万元。送达后即交付执行。执行机关安徽省巢湖监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2020年7月9日立案后，于2020年7月9日至2020年7月13日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省巢湖监狱在减刑建议书中提出，罪犯刘国森在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯刘国森在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯刘国森受到执行机关安徽省巢湖监狱至2020年2月表扬奖励六次。 上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。 本院认为：罪犯刘国森在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯刘国森无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。 （刑期自2020年7月20日起至2042年7月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 庞 梅 审判员 范兴杰 审判员 彭滢颖 二〇二〇年七月二十日 书记员 马远振 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的; (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的; (三)有发明创造或者重大技术革新的; (四)在日常生产、生活中舍己救人的; (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的; (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23） 第九条对被判处无期徒刑的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产刑判项的罪犯，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第八条从严掌握，减刑后的刑期最低不得少于二十年有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第十七条被判处有期徒刑罪犯减刑时，对附加剥夺政治权利的期限可以酌减。酌减后剥夺政治权利的期限，不得少于一年。 被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初8374号 原告：罗明江，女，1983年5月3日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，汉族，该公司工作人员。 原告罗明江与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，经罗明江、川大科技园公司书面同意，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。罗明江委托诉讼代理人夏雪梅、川大科技园公司委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗明江向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款43959元。事实与理由：2018年9月23日，罗明江与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0000466）（以下简称认购书），约定罗明江向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘28栋公寓×号房，签订认购书时应支付10000元作为定金，房款支付方式为分期支付。罗明江签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房定金和购房款共计43959元，但至今未取得认购书原件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。罗明江基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使罗明江对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使罗明江的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。罗明江为维护自身合法权益，提起诉讼。 川大科技园公司对罗明江诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、罗明江已支付定金和首期房款的事实均无异议，但认为罗明江已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如法院认定合同未成立，因双方未签订合同系罗明江原因造成，其支付定金不应当退还。 罗明江提交了认购书及收据作为证据，川大科技园公司未提交证据。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的罗明江委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的事实及意见，罗明江予以否认，因川大科技园公司对签订商品房买卖合同主体不能明确且并未提交证据证明其主张，应承担举证不利的后果，故对川大科技园公司主张事实不予认定，对上述意见，不予采纳。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。罗明江与川大科技园公司签订的认购书第九条中，已明确罗明江阅读并理解、同意川大科技园公司在销售中心公示的各项文件、证书、重要提示、商品房买卖合同及补充协议样板条款，并同意完全按该样板条款签署上述各合同，不再变更、增加或减少任何条款。罗明江在签订认购书时，已确认根据公示的商品房买卖合同签订本约。罗明江在签订认购书后，拒绝签订本约，其提出的原因为认购书中存在限制其权利的条款、并向人民法院提出诉讼。罗明江无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于罗明江支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告罗明江返还购房款33959元； 二、驳回原告罗明江的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费449元，由原告罗明江负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担399元。 本判决为终审判决。 审判员  余唯嘉 二〇二〇年七月二十四日 书记员  李玉婕
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执2352号申请执行人：田晓晓，男，1992年12月24日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口。法定代表人：徐志强，经理。本院执行田晓晓与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2020）津0112民初3603号民事调解书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二〇年七月二十三日书记员  孟祥娟
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0211刑初152号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人崔瀚文，男，1988年12月26日出生，汉族，中专文化，“味仙疯美蛙鱼头”饭店经营者，户籍所在地安徽省宿州市砀山县，住本市滨湖区。被告人崔瀚文因本案，经无锡市公安局直属分局决定，于2019年10月11日被取保候审。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检刑诉〔2020〕103号起诉书指控被告人崔瀚文犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年7月29日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员郭晓杰出庭支持公诉，被告人崔瀚文到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市滨湖区人民检察院指控：被告人崔瀚文于2019年9月27日晚8时许，与卞某等人在本市滨湖区青山西路太康新村“味仙疯美蛙鱼头”饭店吃晚饭期间饮酒。次日凌晨1时许，被告人崔瀚文独自驾驶至青莲路路口时被民警当场查获。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人崔瀚文血液中检出含有乙醇成分，其含量为145mg/100m1。被告人崔瀚文归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人崔瀚文醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人崔瀚文归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人崔瀚文自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人崔瀚文对公诉机关指控的事实、罪名及建议判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元的量刑建议无异议，同意适用速裁程序，并签字具结，在开庭审理中亦无异议。经审理查明：2019年9月27日晚8时许，被告人崔瀚文与卞某等人在本市滨湖区青山西路太康新村“味仙疯美蛙鱼头”饭店吃晚饭期间饮酒。次日凌晨1时许，被告人崔瀚文独自驾驶至青莲路路口时被民警当场查获。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人崔瀚文血液中检出含有乙醇成分，其含量为145mg/100m1。被告人崔瀚文归案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人崔瀚文在开庭审理中无异议，并有证人卞某的证言，公安机关制作、调取刑事案件侦破经过、执法记录影像等视听资料，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人崔瀚文醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人崔瀚文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人崔瀚文归案以后如实供述自己的罪行且认罪认罚，予以从轻处罚。根据被告人崔瀚文的犯罪事实、情节和悔罪表现，本院认为符合缓刑适用条件，对其依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人崔瀚文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郁 松人民陪审员  金小媚人民陪审员  吴来娣二〇二〇年七月二十九日法官 助理  周蔚然书 记 员  唐 洁本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0123民初1910号 原告：葛宇航，男，1996年10月21日出生，汉族，住浙江省杭州市桐庐县。 委托诉讼代理人：李春锋，河北三和时代律师事务所律师。 被告：王润钊，男，1995年9月14日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 葛宇航与王润钊买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告葛宇航于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许葛宇航撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告葛宇航负担。 审判员  郝宏海 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李明玉 ——
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1002执异59号异议人（案外人）：瞿颖，女，1994年4月5日出生，汉族，住扬州市广陵区。申请执行人：赵英华，女，1974年7月14日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：陈英，女，1971年11月3日出生，汉族，住扬州市广陵区。关于申请执行人赵英华与被执行人陈英民间借贷纠纷一案，异议人瞿颖向本院提出书面异议，请求解除对扬州市广陵区解放南路55号凯运天地水岸华城6幢202室房产的查封，并停止对该房产的拍卖。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人瞿颖称，申请执行人赵英华与被执行人陈英民间借贷纠纷一案，执行过程中，法院查封的扬州市广陵区××天地水岸××城××室房产虽然登记为被执行人陈英与他人共有，但该房屋实际为异议人所有。2007年9月7日，异议人父母办理离婚手续时签订了离婚协议，约定：“凯运天地水岸华城6幢202室建筑面积89.04平方米，离婚后房产归女儿瞿颖所有，待女儿18周岁过户到其名下，……各自名下的债权债务归各自所有”。异议人年满18周岁时，因该房产被人民法院查封，至今未能过户至申请人名下。本院查明，原告赵英华与被告陈英民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月27日作出(2013)扬广民初字第1593号民事判决书，判决被告陈英向原告赵英华偿付借款701000元及相应利息。判决书生效后，陈英没有履行判决书确定的付款义务，经申请执行人赵英华申请，本院立（2020）苏1002执恢208号案执行。执行过程中，本院依法查封、拍卖被执行人陈英与案外人瞿军共有的位于扬州市广陵区××天地水岸××城××室房产。本院认为，陈英为生效判决书确定的义务主体，执行过程中本院查封、拍卖其名下的财产并无不当。被执行人陈英与案外人瞿军签订的离婚协议虽然约定了案涉房产归异议人瞿颖所有，但尚未办理不动产变更登记。不动产的所有权以不动产登记为准，异议人以被执行人陈英与瞿军的离婚协议中已对案涉房产进行分割为由阻却本院对案涉房产采取的执行措施，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，异议人的异议请求因缺乏事实依据及法律依据，不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人瞿颖的异议请求。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议诉讼。审 判 长  胡晓华人民陪审员  严寄扬人民陪审员  朱莉娟二〇二〇年七月二十八日法官 助理  段荣玉书 记 员  冯 丽
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初7675号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区西环路2号附3、附4号，统一社会信用代码91500105902889769J负责人：罗永福，行长。委托诉讼代理人：郭立春，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：周建峰，重庆索通律师事务所实习律师。被告：余小华，男，1985年1月24日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称农行江北支行）与被告余小华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭立春到庭参加诉讼、被告余小华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江北支行向本院提出诉讼请求：1、被告余小华立即支付截至2020年3月18日的尚欠本金9995.07元、利息595.41元、罚息293.54元、复利17.48元；2、被告余小华立即支付自2020年3月19日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以尚欠的借款本金9995.07元为基数，复利以未偿还的利息和罚息为基数，均按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮35%再上浮50%计算）；3、本案律师费400元、实现债权的其他费用由被告余小华承担。事实和理由：2018年11月19日，被告采用网上网上申请的方式与原告签订《个人自助小额借款合同》，约定了额度有效期、利率，其后原告依据合同向被告发放贷款10000元。被告收到贷款后未按约履行还款义务，原告有权依据合同要求被告立即偿还全部贷款本息及费用，请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告余小华未作答辩。本案经审理认定事实如下：一、借款合同的具体约定和欠款事实1、合同签订时间：2018年11月19日。2、借款人：余小华。3、借款额度及借款金额：借款人可以在借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度可循环使用。本案借款金额为10000元。4、额度有效期及借款期限：自2018年11月19日起至2019年11月18日止。本合同项下借款按实际天数计算利息。5、借款用途：综合消费。6、贷款利率：本合同项下贷款执行浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款利率为基础上浮35%确定。借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自调整后的次年1月1日起调整。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人有权依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定的借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。7、还款方式：单笔借款的还款方式由借贷双方确定。本案借款为到期一次性利随本清。8、实现债权费用的约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。9、贷款发放时间：2018年11月19日，贷款到期日为2019年11月18日。10、欠款事实：截至2020年5月22日，余小华尚欠借款本金7840.07元、利息595.41元、罚息452.51元、复利26.94元。二、本案产生律师费的事实1、委托代理协议签订时间：2020年4月7日。2、律师费金额：400元。3、支付时间：2020年5月13日。本院认为，农行江北支行与余小华签订的《个人自助小额借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。农行江北支行在双方签署合同后依据余小华的申请发放了贷款，余小华未能按照合同约定归还借款本息，已经构成违约，余小华应偿付农行江北支行借款本金、利息、罚息、复利。对于农行江北支行主张余小华支付律师费的诉讼请求符合双方约定，且农行江北支行已实际支付，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告余小华自本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行截至2020年5月22日的尚欠借款本金7840.07元、利息595.41元、罚息452.51元、复利26.94元，并支付自2020年5月23日起至贷款本息结清之日止的罚息与复利（罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息和罚息为基数，均按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮35%再上浮50%计算，罚息利随本清）；被告余小华于判决生效之日起十五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行律师费400元；驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82.54元，减半收取计41.27元，由被告余小华负担。本判决为终审判决。审 判 员 姚丽君二〇二〇年七月二十日法官助理 马春波书 记 员 余思珈
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终4619号上诉人（原审被告）：夏馨，女，1985年2月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。被上诉人（原审原告）：冉高远，男，1996年4月11日出生，汉族，住重庆市酉阳县。被上诉人（原审原告）：黄杰，女，1994年2月1日出生，汉族，住重庆市酉阳县。上诉人夏馨因与被上诉人冉高远、黄杰合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初12687号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市南岸区人民法院受本院委托，向上诉人夏馨送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人夏馨在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人夏馨自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈国全审判员  肖 飒审判员  刘杨兵二〇二〇年七月十三日书记员  王 茜
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初1831号原告：大庆正通物业管理有限公司，住所地大庆市让胡路区乘风庄南二路B21商服楼商业219室。法定代表人：刘迪迪，总经理。被告：张伟红，女，1992年3月15日出生，汉族，现住大庆市，原告大庆正通物业管理有限公司与被告张伟红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告大庆正通物业管理有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼过程中原告撤诉是对自身权利的处分，应与准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大庆正通物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半），由原告大庆正通物业管理有限公司负担。本裁定一经作出即生效。审判员  梁忠发二〇二〇年七月二十八日书记员  王 野
陕 西 省 白 水 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2019）陕0527民初2051号申请人皇甫加坤。被申请人景军杰。申请人皇甫加坤与被申请人景军杰合伙协议纠纷一案，申请人于2019年10月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下账户人民币430000元进行保全，并提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人景军杰名下银行账户存款人民币430000元，期限为12个月。案件申请费2670元，由原告皇甫加坤负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。  审  判  员   刘忍丽二〇一九年十月二十八日书  记  员   赵  龙1
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执357号 申请执行人：单世安，男性，1951年10月20出生，汉族，住大连金州区。 被执行人：王志成，男性，1980年09月20出生，汉族，住大连开发区。 单世安和王志成借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）辽0291民初5673号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月2日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：一、被告王志成偿还原告单世安欠款194000元（还款方式：于2019年10月30日前偿还原告单世安欠款54000元；于2020年3月10日前偿还原告单世安欠款140000元）； 二、如被告王志成未按上述任一期限履行给付义务，则原告单世安有权就全部剩余款项申请强制执行； 三、案件受理费2090元，由被告王志成负担（原告单世安已预交，被告王志成于2019年10月30日前一并给付原告）。 本案在执行过程中，本院于2020年3月3日向被执行人王志成发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，王志成未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下暂无可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执357号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕乃明 审判员  杨宏强 审判员  白力忠 二〇二〇年七月二十四日 书记员  侯璞超
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执2195号 关于杨天龙申请执行宜宾学院劳动争议一案，本院依法受理立案执行。执行依据文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月一日
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0782民初1826号 原告：王占林，男，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：呼伦贝尔市根河电业局。 法定代表人：陈照辉。 被告：呼伦贝尔联通公司牙克石分公司。 法定代表人：刘锡军，职务：董事长。 原告王占林与被告呼伦贝尔市根河电业局、呼伦贝尔联通公司牙克石分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告王占林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王占林撤回起诉处理。 审 判 长  李世杰 人民陪审员  危晓国 人民陪审员  庄新光 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  米艳娥 附：本裁定所依据的相关法律 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初6281号   原告:苏某，住宁夏银川市。   被告：邢某，户籍地宁夏银川市。   原告苏某与被告邢某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。苏某于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。   本院认为，苏某申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许苏某撤诉。   案件受理费176元，减半收取88元（实收88元），公告费300元，由原告苏某负担。   审判长 金 菁   人民陪审员 京   人民陪审员 行怀宁     二〇二〇年七月七日   书记员 王小瑞
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初2147号原告：邬亚永，女，1975年6月21日出生，汉族，住浙江省宁波市。委托代理人：葛晓奇，上海普世律师事务所律师。委托代理人：许莉静，上海普世律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉,董事长。被告：曾昭秦，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告邬亚永诉被告济南高新发展股份有限公司、曾昭秦证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告邬亚永在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初2167号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初2167号案件审理。审判长  王农泽审判员  宋文华审判员  刘永刚二〇二〇年七月三十一日书记员  韩卓典
江苏省泰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏12执异20号 申请人（执行案外人）：泰州市泳泰健身服务有限公司，住所地江苏省泰州市梅兰西路39号（1）幢院内。 法定代表人：皮海祥，总经理。 委托诉讼代理人：曹立山，江苏钜源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李剑，江苏钜源律师事务所律师。 被申请人（申请执行人）：中植生物科技开发有限责任公司，住所地云南省昆明市高新区。 法定代表人：何尤芬，董事长。 委托诉讼代理人：韩斌，江苏宁盾律师事务所律师。 被申请人（被执行人）：嘉华机械制造（泰州）有限公司，住所地江苏省泰州经济开发区。 法定代表人：秦小妹，总经理。 委托诉讼代理人：许卫华，江苏德善律师事务所律师。 申请人泰州市泳泰健身服务有限公司（以下简称“泳泰公司”）与被申请人中植生物科技开发有限责任公司（以下简称“中植公司”）、嘉华机械制造（泰州）有限公司（以下简称“嘉华公司”）不予执行仲裁裁决一案，本院2020年5月12日受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人泳泰公司请求不予执行泰州仲裁委员会作出的（2019）泰裁字第80号裁决。事实与理由：中植公司不是符合相关规定条件的资产管理公司，其受让银行债权的行为应认定无效，泰州仲裁委依据债权转让合同作出裁决违反法律规定；申请人是涉案房屋的承租人，与执行标的有直接利害关系，仲裁裁决主文处理当事人民事权利义务存在错误，损害申请人合法权益，请求不予执行。 被申请人中植公司辩称，仲裁裁决没有违反法律规定，对确认的抵押物进行处置是实现其抵押权，并未影响到申请人的权利，请求驳回申请人的申请。 被申请人嘉华公司辩称，中植公司受让银行债权的行为违反法律规定，请求不予执行。 经审查查明，2013年5月31日，嘉华公司与江苏泰州农村商业银行股份有限公司（以下简称泰州农商行）签订《流动资金循环借款合同》，合同约定借款额度为人民币1500万元；同日，嘉华公司与泰州农商行签订《流动资金循环抵押合同》，嘉华公司以编号为泰房权证开发字S0001801厂房1、泰房权证开发字S0001802厂房2为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押权登记。2016年6月28日，因嘉华公司不能清偿到期债务，泰州农商行、中植公司和嘉华公司三方签订《债权转让合同》，约定泰州农商行将涉案《流动资金循环借款合同》和《流动资金循环抵押合同》项下对嘉华公司享有的包括但不限于债权本息、抵押权在内的所有合同权利转让给中植公司。2016年10月11日，中植公司向嘉华公司发出催收通知书。 2019年4月15日，中植公司向泰州仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决嘉华公司支付《流动资金循环借款合同》项下债权本息并就合同项下抵押物优先受偿。泰州仲裁委员会同日立案受理后，于2019年9月18日作出（2019）泰裁字第80号裁决：一、嘉华公司于裁决送达之日起十日内支付中植公司债权转让款人民币1615.800648万元，并支付利息（自2016年6月29日起至实际清偿之日止，以1500万元为基数，按年利率8.4%计算）。二、中植公司对嘉华公司抵押物（泰房权证开发字S0001801厂房1、泰房权证开发字S0001802厂房2）折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、嘉华公司于裁决送达之日起十日内支付中植公司律师代理费人民币10万元。四、驳回中植公司的其他仲裁请求。 上述裁决生效后，中植公司向我院申请执行，我院裁定指定江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执行，该院已立案受理。执行中，泳泰公司提出执行异议，请求不予执行。 另查明，2017年1月16日，泳泰公司与嘉华公司签订房屋租赁合同，双方约定：嘉华公司将座落在江苏省泰州市经济开发区梅兰西路39号院内标准厂房自东向西1-12间、北向南6桍，72*90（米）、剔除西南角第一桍第间90平方米，按产权证（13099平方米）划分面积6459平方米（整栋厂房中间向东一半），出租给泳泰公司使用（租赁房屋的平面及外围使用地界图见合同附件），租赁期限自2017年3月1日起至2025年2月28日止等。泳泰公司已将租赁房屋装修改造后投入使用。 审查过程中，泳泰公司、嘉华公司向本院提出，李真斌以两被申请人“通过债权转让的形式达到非法目的，损害包括其在内的社会公共利益”为由，请求法院确认中植公司、嘉华公司就其担保的债务而签订的债权转让合同无效，法院已立案受理，本案应该等待另案审理结果再作处理。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十八条规定，案外人根据本规定第九条申请不予执行仲裁裁决或仲裁调解书，符合下列条件的，人民法院应当支持：（一）案外人系权利或者利益的主体；（二）案外人主张的权利或者利益合法、真实；（三）仲裁案件当事人之间存在虚构法律关系，捏造案件事实的情形；（四）仲裁裁决主文或者仲裁调解书处理当事人民事权利义务的结果部分或全部错误，损害案外人合法权益。根据该条规定，只有当案外人申请不予执行仲裁裁决的请求符合上述四个条件时，法院才能裁定不予执行。 关于泳泰公司提出泰州仲裁委员会依据无效的债权转让合同作出错误裁决损害其合法权益的问题，本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条对合同无效的情形作了明确规定，泳泰公司据以主张合同无效的文件不属于法律或行政法规，不足以构成否定涉案债权转让合同效力的法律依据，其据此认为仲裁裁决主文处理当事人民事权利义务存在错误损害其合法权益并无依据。虽然泳泰公司通过签订租赁合同实际占用涉案房屋，但其合同签订时间、实际占有不动产的时间均晚于抵押权设立时间。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条之规定，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。泰州仲裁委员会在仲裁裁决中已确认中植公司对嘉华公司的抵押物折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，人民法院依法采取强制执行措施并无不当。综上，申请人不予执行仲裁裁决的申请，不符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十八条规定的条件，依法不予支持。 对于泳泰公司、嘉华公司认为本案应中止审理，等待另案债权转让合同效力实体审查结束再行审查的请求，因本案的审查不以另案的审理结果为依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十八条、第二十二条第三款之规定，裁定如下： 驳回申请人泰州市泳泰健身服务有限公司不予执行泰州仲裁委员会（2019）泰裁字第80号裁决的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院申请复议。 审 判 长 王小莉 审 判 员 周红梅 审 判 员 曲 怡 二〇二〇年七月九日 法官助理 刘晓慧 书 记 员 马小华
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘01行初253号原告龚某，男，1987年7月31日出生，汉族，住长沙市望城区。委托代理人李咸武，湖南弘一律师事务所律师。被告长沙市望城区人民政府，住所地长沙市望城区雷锋北大道1688号。法定代表人范焱斌，区长。被告长沙市自然资源和规划局望城分局，住所地长沙市望城区郭亮中路227号。法定代表人舒志清，局长。第三人长沙市望城区白箬铺镇人民政府，住所地长沙市望城区白箬铺镇五里小学附近。法定代表人夏岳峰，镇长。原告龚某诉被告长沙市望城区人民政府、长沙市自然资源和规划局望城分局土地行政征收一案，于2020年4月16日向长沙铁路运输法院提起行政诉讼，长沙铁路运输法院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理。2020年5月18日,长沙铁路运输法院作出（2020）湘8601行初483号行政裁定：本案移送湖南省长沙市中级人民法院管辖。本院于2020年7月1日受理本案。在本院审理本案过程中，原告龚某以与对方进行协商为由申请撤诉。本院认为，原告龚某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告龚某撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告龚某负担。审判长  熊晓震审判员  刘 青审判员  陈蔚宇二〇二〇年七月二十八日书记员  杨 琼附相关法律法规：《华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0212执2433号之一 申请执行人：李俊文，男，1994年3月12日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：郭伟民，男，1993年2月26日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 关于申请执行人李俊文与被执行人郭伟民民间借贷纠纷一案，根据厦门市同安区人民法院作出的（2019）闽0212民初2009号民事判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款人民币50000元及利息、迟延履行期间债务利息，但被执行人至今未履行。案件执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、于2019年8月3日向被执行人邮寄送达执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令、传票、执行裁定书等法律文书材料。 2、分别于2019年7月26日、2020年2月18日、2020年5月23日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统向金融机构、车辆管理部门、土地房屋管理部门等查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人名下所有的银行账户内存款，无余额可供本案强制执行，但已指令冻结（冻结期限一年）。除此之外，未发现其名下有房产、车辆、保险收益、有价证券等财产可供执行。 3、于2019年7月30日依法对被执行人采取限制高消费措施，于2020年7月2日依法将被执行人列入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布以示惩戒。 综上所述，本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人对此表示认可，亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)闽0212执2433号执行案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 许书武 审 判 员 林甲乙 审 判 员 冯 涛 二〇二〇年七月二日 代书记员 王莉莉 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执2976号申请执行人：李冬梅，女，39岁，蒙古族，个体。被执行人：海宝，男，51岁，蒙古族，农民。本院执行李冬梅申请海宝买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初5598号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年3月12日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2020年3月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年3月12日，2020年4月14日，2020年6月17日，2020年7月8日，2020年7月27日经总对总查控系统五次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2020年3月13日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年7月29日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执2976号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 史 志 明审判员 布和朝鲁审判员 王 晓 红二〇二〇年七月二十九日书记员 齐 宏 武
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民终3323号 上诉人（原审原告）：闫金枝，女，1984年4月14日出生，汉族，住河北省衡水市景县。 委托诉讼代理人：刘国莹，河北馨铁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈健，河北馨铁律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东光支公司，住所地：河北省东光县东光镇东关侯村。 负责人：王玉祥，该公司经理。 委托诉讼代理人：张鹏宇，河北海岳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：任桂玲，女，1967年2月3日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 委托诉讼代理人：张达，男，1991年2月20日出生，汉族，住河北省东光县，系被上诉人任桂玲之子。 上诉人闫金枝、中国人民财产保险股份有限公司东光支公司因与被上诉人任桂玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省东光县人民法院（2019）冀0923民初1758号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，案涉交通事故认定书中认定，事故发生后被上诉人任桂玲驾驶案涉车辆驶往附近家中后驾驶肇事车返回现场，二审庭询中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司东光支公司提交保险条款、被上诉人任桂玲签字的投保单等投保材料，被上诉人任桂玲称不是其本人签字，但在其答辩状中认可保险公司履行了“提示”义务。重审中应当查明上诉人中国人民财产保险股份有限公司东光支公司主张的免赔理由是否成立，以此确定赔偿主体，并合理、合法的确定上诉人闫金枝的损失范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省东光县人民法院（2019）冀0923民初1758号民事判决； 二、本案发回河北省东光县人民法院重审。 上诉人闫金枝预交的二审案件受理费6157元、上诉人中国人民财产保险股份有限公司东光支公司预交的二审案件受理费3083元，均予以退回。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 李 霞 二〇二〇年七月十四日 法官助理 纪召雷 书 记 员 赵梦园
山西省阳泉市矿区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0303执137号之一申请执行人:潘某某，男，1982年9月9日生，汉族，河北省赵县人，住阳泉市城区。被执行人：涂某某，男，1974年11月20日生，汉族，住阳泉市矿区。本院在执行潘某某与涂某某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人涂某某之妻武某某有房产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人涂某某银行账户存款240000元。本裁定立即执行。审判员  牛慧忠二〇二〇年七月六日书记员  张 静
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初6518号原告：上海银贝纺织品有限公司，统一社会信用代码913101185852653961，住所地上海市青浦区沪青平公路9565号1幢3层Y区331室。法定代表人：胡荣卫。委托诉讼代理人：吴晓明，苏州市吴江区盛泽法律服务所。委托诉讼代理人：戴芳芳，苏州市吴江区盛泽法律服务所。被告：苏州晨翔瑞纺织科技有限公司，统一社会信用代码9132050932389773X6，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇新东村3组。法定代表人：吴健。被告：徐华荣，男，1969年8月2日出生，住江苏省苏州市吴江区。本院在审理原告上海银贝纺织品有限公司与被告苏州晨翔瑞纺织科技有限公司、徐华荣买卖合同纠一案中，原告上海银贝纺织品有限公司于2020年7月28日向本院提出撤回诉讼申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海银贝纺织品有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取655元，诉讼保全费630元，合计1285元，由原告负担。审判员  厉昱中二〇二〇年七月二十九日书记员  顾颖颖
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0112民初1797号 原告：何文义，男，1937年10月1日出生，满族，住沈阳市东陵区。 委托诉讼代理人：何旭（系何文义孙子），1996年6月16日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。 被告：沈阳市浑南区满堂街道办事处，住所地沈阳市浑南区马宋路20号。 负责人：刘海军，系该办事处主任。 委托诉讼代理人：康智，男，1984年5月7日出生，汉族，住沈阳市沈北新区，系该街道办事处工作人员。 原告何文义与被告沈阳市浑南区满堂街道办事处（以下简称满堂街道办事处）相邻采光、日照纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何文义的委托诉讼代理人何旭，被告满堂街道办事处的委托诉讼代理人康智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何文义向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2019-2020年遮光补偿费1196元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为沈阳市东陵区村民，原告房屋由于与英达街道办事处修建机关办公楼间距过小，造成原告房屋严重挡光，严重影响原告家室内温度。后经原告多次沟通，英达街道办事处同意原告家每年冬季供暖费由其负责，此笔供暖费用作为遮光补偿。2004年11月4日政府停止供暖，供暖工作外包给物业孙振兴后，原告与英达街道办事处签订供暖协议一份。从2004年开始至2016年期间，英达街道办事处每年替原告缴纳供暖费或向原告支付供暖费。2018年沈阳市浑南区政府调整街道办事处管辖后，原英达街道办事处被撤销，其行政辖区并入被告。被告承接原英达街道办事处后未向原告支付2018年供暖费即遮光补偿费，故原告诉至沈阳市浑南区人民法院。经法院审理作出2019辽0112民初2426号民事判决书，判令被告支付2018年-2019年供暖费。2019年-2020年至今被告未支付。 被告满堂街道办事处辩称，被告不是适格主体，本案挡光房屋所有权人并非被告。被告也不是供暖协议中的一方当事人，英达街道整体建制划归永胜街道，相关财产由浑南区综合事务信息服务中心承接，被告只是对英达街道的行政区域进行管理。供暖协议效力不及于被告，该协议的甲方为英达街道办事处，供暖协议应当因一方当事人不存在而终止，关于挡光问题双方应另行协商解决。另外关于挡光问题《沈阳市居住建筑间距和住宅日照管理规定》有明确规定，即便应当进行补偿也应按规定的标准一次性给付补偿。 本院经审理认定事实如下：原、被告因相邻采、日照纠纷于2019年诉至本院，经本院审理后作出（2019）辽0112民初2426号民事判决书，确认以下事实，一、原告原系沈阳市东陵区英达街道办事处（以下简称英达街道办事处）辖区内居民，辖区内原告自有座落于沈阳市东陵区的房产一处。二、原告及其相邻居民认为英达街道办事处办公楼遮挡了自家房屋的采光，经与英达街道办事处协商，英达街道办事处同意以每年为遮光居民提供供暖的方式进行补偿。三、英达街道依约履行至2004年，英达街道办事处机关办公楼统一由物业管理负责供暖，英达街道办事处以供暖协议的形式决定给予机关办公楼后挡光居民支付供暖费，并确认原告供暖面积为51.35平方米。四、英达街道办事处于2018年前，每年向原告支付当年的供暖费，再由原告自行去物业缴纳。五、2018年沈阳市人民政府下发沈政[2018]42号《沈阳市人民政府同意浑南区成立永胜街道办事处及调整部分街道办事处行政管辖范围的批复》，撤销英达街道办事处，原英达街道办事处行政管辖区域并入满堂街道办事处，满堂街道办事处承接原英达街道办事处的全部事务，亦应承担供暖协议合同义务依约继续履行。六、英达街道办事处并入满堂街道办事处后，被告未能向原告支付2018-2019年供暖费，原告诉至本院，本院审理后作出（2019）辽0112民初2426号民事判决书，判令被告向原告支付采暖费1196元，该判决已经生效，被告已实际履行。现被告未支付2019-2020年度的采暖费，故原告诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第九十八条规定，机关法人被撤销的，法人终止，其民事权利和义务由继任的机关法人享有和承担；没有继任的机关法人的，由作出撤销决定的机关法人享有和承担。根据原告提供的（2019）辽0112民初2426号生效民事判决书中所确定的事实，原英达街道办事处并入被告满堂街道办事处，被告满堂街道办事处理应承担原英达街道办事处的权利义务，亦应承担原供暖协议合同义务，继续依约履行。现被告满堂街道办事处未能向原告支付2019-2020年度的供暖费已经构成违约，故原告主张要求被告满堂街道办事处给付该笔费用的主张，本院予以支持，具体给付金额以供暖协议所确定的供暖面积结合采暖费收取标准予以确定。 本案被告提出的抗辩理由与（2019）辽0112民初2426号案件抗辩理由一致，该判决书中本院已明确了对其抗辩理由的认定意见，不再赘述，对其抗辩不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第九十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告沈阳市浑南区满堂街道办事处于本判决发生法律效力后十五日内向原告何文义支付2019-2020年度的采暖费1196元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告沈阳市浑南区满堂街道办事处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  赵尔爽 人民陪审员  王 欢 人民陪审员  陈营雪 二〇二〇年七月二十一日 法官助理张天宇 书记员李彤 本判决所适用的相关法律 《中华人民共和国民法总则》 第九十八条规定，机关法人被撤销的，法人终止，其民事权利和义务由继任的机关法人享有和承担；没有继任的机关法人的，由作出撤销决定的机关法人享有和承担 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0691民初330号 原告：保定顺恒玻璃纤维有限公司，住所地保定市华光路123号，统一社会信用代码91130605796572513D。 诉讼代表人：陈相军。 委托诉讼代理人：王双喜，河北邦训律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高芸，河北邦训律师事务所律师。 被告：**，男，1967年10月27日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 委托诉讼代理人：武增伟，河北平川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁建华，女，住河北省保定市莲池区，系**之妻。 原告保定顺恒玻璃纤维有限公司与被告**房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  徐超 二〇二〇年七月二日 书记员  韩迪
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保879号申请人：中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地无锡市梁溪路30号。负责人：吴雅英，该行行长。委托诉讼代理人：卞进峰，江苏居和信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢超，江苏居和信律师事务所实习人员。被申请人：韩霞，女，1979年1月6日生，汉族，住常州市新北区。本院于2020年6月17日受理了申请人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行与被申请人韩霞金融借款合同纠纷一案，案号为：（2020）苏0211民初3370号。申请人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人韩霞的银行存款35万元或查封相应价值的财产。申请人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行已提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人韩霞的银行存款35万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张劲松二〇二〇年七月十四日书记员  陈歆媛
四川省隆昌市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1083执恢423号 四川省恒信实业有限公司、李翠： 申请执行人四川省恒信实业有限公司与被执行人李翠租赁合同纠纷一案，本院依法查封并评估、拍卖了被执行人李翠、刘超的住房一套，成交价为792811.2元，此外还扣划了银行存款7742.37元，合计800553.57元。因本院另受理了多个案件执行本案的被执行人，本院依法予以合并执行，依法进行分配（见案款分配的《告知书》）。本案支付了申请执行人四川省恒信实业有限公司租金113268.87元，垫交的诉讼费1903元，并已经扣收了本案执行费1628元，本案现已执行完毕结案，本院将解除对被执行人的全部执行措施。现将本案执行基本情况告知你，以供核实之用。 特此通知 二〇二〇年七月二十九日
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执异97号异议申请人：王利君，女，汉族，1980年9月出生，住四川省兴文县。申请保全人：四川省芙蓉川南建设工程有限公司，住所地：四川省珙县。法定代表人：雷敬云，董事长。委托诉讼代理人：曾志强，公司员工。被申请保全人：兴文县粤华置地有限公司，住所地：四川省兴文县。法定代表人：陈飞华，经理。本院在审理四川省芙蓉川南建设工程有限公司（以下简称芙蓉公司）与兴文县粤华置地有限公司（以下简称粤华公司）建设工程施工合同纠纷一案中，根据芙蓉公司财产保全申请，作出（2019）川15民初116号民事裁定书。王利君对（2019）川15民初116号民事裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议申请人王利君称，请求解除（2019）川15民初116号民事裁定中对四川省兴文县古宋镇粤华星光天地3栋2单元14层4号房屋的查封，理由是：2016年4月26日，异议申请人与粤华公司签订了《商品房房屋买卖合同（预售）》，合同约定异议申请人向粤华公司购买位于四川省兴文县古宋镇粤华星光天地3栋2单元14层4号房屋，并在兴文县住建和城镇管理局办理了商品房预告登记。异议人按合同约定支付了全款并占有并使用了房屋，以上事实全是发生在法院查封之前。（2019）川15民初116号民事裁定书查封了申请人购买的房屋，损害了申请人的合法权益，请求解除对该房屋的查封。芙蓉公司称，对异议人所列证据真实性予以认可。本院查明，本院在审理芙蓉公司与粤华公司建设工程施工合同纠纷一案中，芙蓉公司于2019年11月12日向我院申请财产保全，请求对粤华公司的所有房产、银行账户进行查封、冻结，保全相应价值101831950.33元。芙蓉公司提供了华安财产保险股份有限公司四川分公司价值101831950.33的保单保函作为担保。我院于2019年11月14日作出（2019）川15民初116号民事裁定书，裁定：“在101831950.33元限额内，对兴文县粤华置地有限公司的以下房产、银行账户进行查封、冻结：1.查封位于兴文县古宋镇粤华星光天地的住宅和商铺共计933套（不动产单元号、建筑面积、不动产权证号、不动产单元坐落以申请人提供的明细表为准）；2.冻结开户行中国工商银行宜宾兴文支行，户名兴文县粤华置地有限公司的账号2314518109100026994。”2016年4月26日，王利君与粤华公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》（合同编号：201614696），约定出卖人粤华公司将位于四川省兴文县古宋镇星光天地3栋2单元14层4号商品房售予买受人王利君，商品房总价款300177元，付款方式为：买受人2016年4月26日前支付全部房款300177元。出卖人在2016年4月26日前向买受人交付该商品房。王利君按照合同约定于2016年4月26日向粤华公司转账支付了全部房款，王利君于2017年10月份接收该商品房后，并对房屋进行了装修，并提供了2017年10月起的物管费、生活垃圾处置费、房屋实际占有照片等予以证明。本院认为，该案系王利君基于其实体权利对执行标的提出排除执行异议，属案外人异议，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。该案中，王利君与粤华公司签订了《商品房房屋买卖合同（预售）》，异议指向标的物系房地产经营者开发的商品房，应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”规定。王利君与粤华公司签订了《商品房房屋买卖合同（预售）》并已实际履行，全款支付了合同约定的总价款，在人民法院查封之前已实际占有该不动产。符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定。综上，异议申请人王利君的异议请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对四川省兴文县古宋镇星光天地3栋2单元14层4号商品房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赵宗秉审判员  刘俊路审判员  吴 靖二〇二〇年七月二十四日书记员  李滨桦
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执4337号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳华强支行。住所地：深圳市福田区深南中路2074号电子大厦，统一社会信用代码914403008923267342。 法定代表人：黄惠山。 被执行人：林新峰，男性，汉族，1984年2月23日出生，住广东省深圳市南山区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳华强支行与被执行人林新峰合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第1127号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效裁决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人林新峰名下财产453262.69元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇二〇年七月二十八日 书记员  刘婷玉
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执1570号申请执行人：郝利民，男，36岁，蒙古族，个体。被执行人：秀英，女，55岁，蒙古族，农民。被执行人：包宝柱，男，56岁，蒙古族，农民。本院执行郝利民申请秀英、包宝柱民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初3391号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年2月26日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2020年2月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年2月26日，2020年4月24日，2020年6月3日，2020年7月10日经总对总查控系统四次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2020年2月27日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年7月24日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执1570号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 文  霞审判员 布和朝鲁审判员 王 晓 红二〇二〇年七月二十四日书记员 安  鹏