河南省高级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫民再155号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：胡珂，男，1985年7月13日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：陆希，金博大律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝澜，金博大律师事务所北京分所律师。再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：曹秀琴，女，1962年11月12日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：秦汝良，河南昇融律师事务所律师。委托诉讼代理人：史俊涛，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙学领，男，1956年10月9日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张珍珍，女，1987年7月27日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：商丘市天一生物技术有限公司，住所地：河南省商丘市梁园区锦绣路109号。破产管理人：河南博风律师事务所。再审申请人胡珂、曹秀琴与被申请人孙学领、张珍珍、商丘市天一生物技术有限公司（以下简称天一公司）民间借贷纠纷一案，开封市龙亭区人民法院（以下简称龙亭法院）于2017年6月28日作出（2016）豫0202民初1413号民事判决。胡珂不服，提起上诉，河南省开封市中级人民法院（以下简称开封中院）于2018年3月30日作出（2017）豫02民终2573号民事裁定，撤销上述一审判决，发回重审。龙亭法院于2018年8月3日作出（2018）豫0202民初728号民事判决。胡珂不服，提起上诉。开封中院于2019年8月23日作出（2018）豫02民终3291号民事判决。胡珂及曹秀琴均不服，向本院申请再审。本院于2020年2月27日作出（2019）豫民申7451号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2020年7月22日公开开庭审理了本案，再审申请人胡珂的委托诉讼代理人陆希、蓝澜、再审申请人曹秀琴及其委托诉讼代理人秦汝良、史俊涛到庭参加诉讼。被申请人孙学领、张珍珍、天一公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡珂申请再审并就曹秀琴的再审理由辩称：请求撤销二审判决，驳回曹秀琴对胡珂的全部诉讼请求。理由：（一）原审判决对于根本未发生的相关借款行为作出错误认定。胡珂对一审判决认定的第三笔借款69万元提出异议,认为其中的19万元没有任何事实根据，并没有对于该69万元中的其余46万元提出异议,但二审判决却错以为胡珂对于该46万元不予认可，并据此对该69万元的本金予以认定，对于胡珂提出异议的19万元根本没有予以审理和评判。二审判决以推定方式认定2013年8月23日曹秀琴借款45万元给胡珂错误。胡珂对于该45万元中通过转账方式给付的10万元予以认可,但对于剩余曹秀琴主张通过现金方式给付的35万元不予认可。二审判决对所谓的通过POS机刷卡的25万元、22万元本金予以认定错误。曹秀琴主张2014年6月27日给付胡珂54万元现金，二审判决对此予以支持错误。综上，胡珂认为曹秀琴实际借款给胡珂的款项共计9笔即339.6万元。二审判决认定曹秀琴出借本金494万元错误。（二）二审判决对胡珂实际偿还的部分款项未能做出认定及相应扣减，属认定事实错误。二审判决忽略胡珂向曹秀琴支付的用于还款的90.8万元的事实。（三）二审判决对于胡珂还款本金及利息的计算存在错误。曹秀琴申请再审并就胡珂的再审理由辩称：请求撤销二审判决，改判胡珂返还曹秀琴借款本金494万元并支付截止2018年6月5日的利息1790580元，之后利息以494万元本金按年利率24%计算至还清之日；改判孙学领和天一公司对上述款项中92万元、36万元及利息(以92万元为自2014年10月13日起按年利率24%计算、以36万元为自2014年10月4日起按年利率24%计算至还清之日)承担连带责任；改判张珍珍对2014年3月11日借款本金25万元和利息承担连带清偿责任。（一）二审判决适用法律依据错误,从而造成对高出法律规定年利率36%部分应否抵扣本金的问题处理不当,导致曹秀琴的合法权益受到损害,应予纠正。（二）二审判决有漏判和计算错误。2013年1月8日的50万元借款(即判决书中排序第三笔,认定为46万元),转换借据又借给胡珂19万元,借条记载是69万元,原审生效判决认定数额为65万元。但该判决在处理该笔借款、核算高出年利率36%部分抵扣本金时,仅核算了46万元,漏判19万元借款及利息。（三）2014年3月11日经张珍珍、天一公司提供担保,曹秀琴将25万元借给胡珂后,曹秀琴多次打电话找张珍珍催要,张珍珍愿意一起找胡珂催还借款,并承担连带担保责任。曹秀琴于2016年11月29日向开封市龙亭区人民法院（以下简称龙亭法院）提起诉讼，请求判令：1.胡珂向曹秀琴支付借款本金613万元及利息（利息从借款之日起到还款之日止。已还过月息3分，未还的年息24%计算）；2.曹秀琴对胡珂借款时所提供的抵押物享有优先受偿权；3.孙学领对2014年3月11日、10月4日和10月13日借款本金213万元及利息承担连带清偿责任；4.张珍珍对2014年3月11日借款本金25万元和利息承担连带清偿责任；5.天一公司对2014年3月11日、10月4日和10月13日借款本金213万元和利息承担连带清偿。胡珂反诉，要求曹秀琴退还支付的高息70.045万元。重审时，胡珂的反诉请求变更为判令曹秀琴退还胡珂多支付的款项1189848元。龙亭法院重审后认定：（一）2012年4月16日，胡珂因资金需要向曹秀琴丈夫张庆振借款，张庆振通过曹秀琴尾号8798的银行卡向胡珂尾号8237的银行卡转款60万元，双方约定月息4.2万元，胡珂于2012年7月14日支付4个月利息16.8万元，后分别于2012年8月14日、9月14日、10月14日、11月13日、12月13日、2013年1月13日、2月14日、3月14日向曹秀琴支付8笔利息4.2万元，合计33.6万元；2013年4月12日，双方协商再借款40万元，加上前笔借款60万元，共计100万元，扣除当月利息8万元，曹秀琴于2013年4月12日通过其尾号8798的银行卡转至胡珂尾号8237的银行卡32万元，胡珂针对该笔借款分别于2013年5月12日、6月13日、7月12日、8月12日、9月12日、10月12日、11月12日、12月12日、2014年1月13日、3月13日、6月12日支付11笔利息8万元，合计88万元（2014年2月、4月、5月利息未正常支付，与其他笔利息合并支付），至2014年10月13日，胡珂欠息4个月计32万元，曹秀琴、胡珂双方于2014年10月13日就上述借款达成借款132万元的借款协议，内容为：借款方（简称甲方）胡珂出借方（简称乙方）曹秀琴1．因甲方经营需要，甲方向乙方借现金壹佰叁拾贰万元整（132万元），借款期限12个月（2014/10/13-2015/10/12止），借款利息月息2.5%，共计月利息叁万叁仟元整（3.3万元），按月提前支付利息。2．甲方所借款项应按月支付利息，到期归还本金，若不能按月支付利息或到期归还本金，每逾期一天按借款总额的日5%支付违约金。3．甲方所借款项用以下房产作抵押：（1）房产证号06××17号，房产权人胡珂，面积46.92平方米，管城回族区东大街205号2号楼140号。（2）房产证号06××61号，房产权人胡宇峰，面积46.92平方米，管城回族区东大街205号2号楼139号。（3）房产证号07××29，房产权利人胡珂，郑东新区商务外环路23号楼1单元21层2104号（除信用社五十五万权利外）。（4）郑州市中原区棉纺西路2号院锦艺国际花都欧尚小区11号楼1单元3101室，房产权人胡珂。（5）郑州市纬四路18号经纬花园2号楼1单元803室，房产权人董锦燕。甲方的所有财产（其他处房产和汽车）和甲方家庭成员（其母亲董锦燕）及担保方负无限连带责任。此协议一式两份，双方签字后即产生法律效力。借款方胡珂签字按手印，担保方有孙学领签字，并加盖有商丘市天一生物技术有限公司印章。借款日期：2014年10月13日。同日，胡珂向曹秀琴出具借据一份，内容为：今借到曹秀琴现金壹佰叁拾贰万元整（132万元），借款期限12个月（2014/10/13-2015/10/12止）。附：借款协议、房产证、借款人身份证复印件、户口本复印件、汽车行车证复印件。借款人胡珂签名捺印，担保人孙学领签名，并加盖了天一公司印章，借款日期2014年10月13日。（二）2012年7月23日，胡珂因资金需要向曹秀琴丈夫张庆振借款50万元，曹秀琴丈夫张庆振扣除当月利息4万元后，通过曹秀琴尾号8518的银行卡向胡珂尾号8237银行卡转款46万元，后胡珂分别于2012年8月22日、9月22日、10月21日、11月22日、12月21日、2013年1月22日、2月22日、3月22日、4月22日向曹秀琴支付9笔利息4万元，计36万元。2013年2月19日，胡珂再借款20万元，曹秀琴扣除当月利息1.7万元后，通过曹秀琴尾号8798的银行卡向胡珂转款18.3万元，后胡珂分别于2013年3月18日、4月18日向曹秀琴支付2笔利息1.6万元，合计3.2万元，并自2013年5月起分别于2013年5月21日、6月21日、7月21日、8月21日、10月21日、11月21日、12月21日、2014年1月21日、2月21日对该两笔借款向曹秀琴支付9笔利息5.6万元，合计50.4万元（2013年9月利息与支付2013年8月23日一笔借款的利息合并为2013年9月23日10.6万元，2014年3月、4月、5月利息与其他笔利息合并）。2014年11月21日，双方就该两笔借款及下欠5个月利息28万元达成新的借款协议，内容为：借款方（简称甲方）胡珂出借方（简称乙方）曹秀琴1．因甲方经营资金短缺，甲方向乙方借现金玖拾捌万元整（98万元），借款期限12个月（2014/10/21-2015/10/20止），借款利息月息2.5%，共计月利息贰万肆仟伍佰元整（2.45万元），按月提前支付利息。2．甲方所借款项应按月支付利息，到期归还本金，若不能按月支付利息或到期归还本金，每逾期一天按借款总额的日5%支付违约金。3．甲方所借款项用以下房产作抵押：（1）房产证号06××17号，房产权人胡珂，面积46.92平方米，管城回族区东大街205号2号楼140号。（2）房产证号06××61号，房产权人胡宇峰，面积46.92平方米，管城回族区东大街205号2号楼139号。（3）房产证号07××29，房产权利人胡珂，郑东新区商务外环路23号楼1单元21层2104号（除信用社五十五万权利外）。（4）郑州市中原区棉纺西路2号院锦艺国际花都欧尚小区11号楼1单元3101室，房产权人胡珂。（5）郑州市纬四路18号经纬花园2号楼1单元803室，房产权人董锦燕。甲方的所有财产（其他处房产和汽车）和甲方家庭成员（其母亲董锦燕，父亲胡宇峰）负无限连带责任。此协议一式两份，双方签字后即产生法律效力。借款方胡珂签字按手印，出借方曹秀琴签字。借款日期2014年11月21日。同日，胡珂向曹秀琴出具借据一张，内容为：今借到曹秀琴现金玖拾捌万元整（98万元），月息2.5%，按月付息和到期归还本金。借款期限12个月（2014/10/21-2015/10/20止）。附：借款协议、房产证、借款人身份证复印件、户口本复印件、汽车行车证复印件。借款人：胡珂（签名按手印），借款日期2014年11月21号。（三）2013年1月8日，胡珂因资金需要向曹秀琴借款50万元，曹秀琴扣除当月利息4万元后通过曹秀琴尾号8518银行卡向胡珂尾号8237银行卡打转款46万元，胡珂分别于2013年2月7日、3月8日、4月8日、5月8日、6月8日、7月8日、8月8日、9月8日、10月8日、11月8日、12月9日，2014年1月8日、3月10日向曹秀琴支付13笔4万元利息，计52万元（2014年2月、4月利息与其他利息合并支付），2014年5月8日，就该笔借款及新发生借款19万元，曹秀琴与胡珂重新达成借款69万元的借款协议，协议内容为：借款方（简称甲方）胡珂出借方（简称乙方）曹秀琴1．甲方借乙方现金陆拾万元整（69万元），借款期限12个月（2014/5/8-2015/5/7止）。2．借款利息：月息10%（每月陆万玖仟元整），按月提前付息。3．甲方应按月提前付息，到期归还本金，若违约，每逾期一天按借款总额的5%支付违约金给乙方。4．甲方所借款项用胡珂房产（郑东新区商务内环路23号楼1单元21层2104号）房产作抵押，甲方的所有财产（其他处房产和汽车）和甲方家庭成员（其母亲董锦燕）负无限连带责任。5．此协议一式两份，签字后即产生法律效力。借款方胡珂签名捺印，出借方曹秀琴签，日期2014年5月8日。同日，胡珂向曹秀琴出具借据一份，内容为：今借到曹秀琴现金陆拾玖万元整（69万元），月利息陆万元整（6.9万元），按月付息，借款期限12个月（2014年5月8日至2015年5月7日止），按月提前付息，到期归还本金，该借款用胡珂（郑州新区商务内环路23号楼1单元21层2104号）房产作抵押担保。附：借款协议，借款人身份证复印件，借款人房产证原件。借款人胡珂签名捺印，借款日期2014年5月8日。（四）2013年4月3日，胡珂因资金需要向曹秀琴借款40万元，扣除当月利息3.2万元后，曹秀琴通过其尾号6189的银行卡向胡珂尾号8237的银行卡转款36.8万元，胡珂分别于2013年5月3日、6月4日、7月3日、8月3日、9月3日、10月2日、11月3日、12月3日，2014年1月6日、3月7日向曹秀琴支付10笔3.2万元利息（2014年2月、4月与其他笔利息合并支付），后利息未再支付，2014年10月4日，曹秀琴、胡珂双方就该笔借款重新达成借款56万元（本金40万加逾期5个月利息16万元）的协议，协议内容为：借款方（简称甲方）胡珂出借方（简称乙方）曹秀琴1．因甲方经营需要，甲方向乙方借现金伍拾陆万元整（56万元），借款期限12个月（2014/10/4-2015/10/3止）。借款利息月息2.5%，共计月利息壹万肆仟元整（1.4万元），按月提前支付利息。2．甲方所借款项应按月支付利息，到期归还本金，若不能按月支付利息或到期归还本金，每逾期一天按借款总额的日5%支付违约金。3．甲方所借款项用以下房产作抵押：（1）房产证号06××17号，房产权人胡珂，面积46.92平方米，管城回族区东大街205号2号楼140号。（2）房产证号06××61号，房产权人胡宇峰，面积46.92平方米，管城回族区东大街205号2号楼139号。（3）房产证号07××29，房产权利人胡珂，郑东新区商务外环路23号楼1单元21层2104号（除信用社五十五万权利外）。（4）郑州市中原区棉纺西路2号院锦艺国际花都欧尚小区11号楼1单元3101室，房产权人胡珂。（5）郑州市纬四路18号经纬花园2号楼1单元803室，房产权人董锦燕。甲方的所有财产（其他处房产和汽车）和甲方家庭成员（其母亲董锦燕）及担保方负无限连带责任。此协议一式两份，双方签字后即产生法律效力。借款方胡珂签字按手印，身份证号：41270198507130517担保方有孙学领签字，并加盖有天一公司印章借款日期：2014年10月4日。同日，胡珂向曹秀琴出具借据一份，内容为：今借到曹秀琴现金伍拾陆万元整（56万元），月息2.5%，按月付息和到期归还本金。借款期12个月（2014/10/4-2015/10/3止）。附：借款协议、房产证、借款人身份证复印件、户口本复印件、汽车行车证复印件。借款人胡珂签名捺印，担保人处孙学领签名，并加盖了天一公司印章，借款日期2014年10月4日。（五）2013年8月14日，胡珂因资金需要向曹秀琴丈夫张庆振借款40万元，张庆振扣除当月利息4万元后通过曹秀琴尾号8798银行卡向胡珂尾号8237银行卡转款36万元，胡珂分别于2013年9月14日、10月14日、11月14日、12月16日，2014年1月14日、3月14日支付6笔4万元利息计24万元（2014年2月、4月、5月与其他利息合并支付，2014年7、8、9三个月利息未付计12万元），2014年9月14日，就该笔借款曹秀琴与胡珂重新达成借款52万元的借款协议，约定借款金额为52万元，借款期限12个月（2014/9/14-2015/9/13止），借款利息月息2.5%，即每月利息13000元提前支付利息，到期归还本金，若不能按月支付利息或到期归还本金，每逾期一天按借款金额的日5%支付违约金。双方还约定胡珂用其名下三处房产和其父名下一处房产和其母名下一处房产作抵押。同日，胡珂向曹秀琴出具借据一份，内容为：今借到曹秀琴现金伍拾贰万元整（52万元），月息2.5%，按月付息和到期归还本金。借款期限12个月（2014/9/14-2015/9/13止）。附：借款协议、房产证、借款人身份证复印件、户口本复印件、汽车行车证复印件。借款人胡珂签名捺印，借款日期2014年9月14日。（六）2013年8月23日，胡珂因资金需要向曹秀琴借款45万元，（其中曹秀琴通过其尾号8798的银行卡向胡珂尾号8237的银行卡转款10万元，同日曹秀琴有交易30万元的记录）。胡珂分别于2013年9月23日向曹秀琴支付一笔利息10.6万元（与2012年7月23日借款利息4万元、2013年2月19日借款利息1.6万元合并）、于2013年10月23日、11月25日、12月23日分别向曹秀琴打款3笔5万元，计15万元，2014年1月23日打款11万元（与2013年11月27日借款利息6万元合并）。2014年2月23日，曹秀琴、胡珂双方就该笔借款达成借款协议，协议约定，胡珂（甲方）借曹秀琴（乙方）现金45万元整，借款期限12个月（2014年2月23日至2015年2月22日），借期利息月息5万元，每月23日付息。甲方应按月提前付息，到期一次性足额归还本金，若违约，每逾期一天按借款总额的日千分之五支付违约金给乙方，甲方所借款项用胡珂房产（郑州新区商务内环路23号楼1单元21层2104号）房产作抵押，甲方的所有财产（其他处房产和汽车）和甲方家庭成员（其母亲董锦燕）负无限连带责任。胡珂与曹秀琴分别在借款方和出借方处签名（胡珂并捺印）。协议签订当日，胡珂向曹秀琴出具借据一份，内容为：今借到曹秀琴现金肆拾伍万元整￥450000，借款用途说明显示资金周转，借款人签章处有胡珂签名捺印。胡珂于2014年2月24日向曹秀琴支付利息5万元，后本金及利息未付。（七）2013年11月27日，胡珂因资金需要向曹秀琴借款60万元，双方约定借款期限三个月，自2013年11月27日至2014年2月26日止，借款利息月息10%，每月6万元。曹秀琴扣除当月利息5.5万元后通过其尾号6189的银行卡向胡珂尾号8237的银行卡转款54.5万元，胡珂于2013年12月27日向曹秀琴支付利息6万元，（2014年1月份利息与2013年8月23日借款利息5万元合并支付11万元），2014年2月27日，双方就该笔借款进行展期，重新签订协议约定，胡珂（甲方）借曹秀琴（乙方）现金60万元整，借款期限12个月（2014年2月27日至2015年2月26日）借期利息月息10%，每月6万元，按月提前付息，到期归还本金，若违约，每逾期一天按借款总额的5%支付违约金给乙方，甲方所借款项用胡珂房产（郑州新区商务内环路23号楼1单元21层2104号）房产作抵押，甲方的所有财产（其他处房产和汽车）和甲方家庭成员（其母亲董锦燕）负无限连带责任。胡珂与曹秀琴分别在借款方和出借方签名（胡珂并捺印）2014年2月27日。合同签订当日，胡珂向曹秀琴出具借据一份，内容为：今借到曹秀琴现金陆拾万元整（60万元），月利息陆万元整（6万元），按月付息，借款期限12个月（2014年2月27日至2015年2月26日），按月提前付息，到期归还本金，该借款项用胡珂房产（郑州新区商务内环路23号楼1单元21层2104号）房产作抵押担保。附：借款协议，借款人身份证复印件，借款人房产证原件。借款人处胡珂签名捺印，借款日期2014年2月27日。合同签订后，胡珂于2014年3月6日支付曹秀琴6万元利息（为2014年2月份利息）。（八）2014年3月11日，胡珂因资金急需，向曹秀琴借款25万元，并向曹秀琴出具借款借条一份，内容为：今因急需资金周转，借用曹秀琴人民币现金大写二十五万元（小写25万元整），借款期限期限自2014年3月11日至2014年4月10日止，到期还款。逾期一天按日千分之五支付违约金。借款人胡珂，身份证号码：，担保方天一公司，日期2014年3月11日，担保人张珍珍签名捺印。该借据下方还写有“继续生效展期：自2014年4月10日展期到2014年10月9日止。借款人胡珂签名捺印”字样。胡珂并于2014年4月10日支付利息2.5万元。（九）2014年5月12日，胡珂因需要资金向曹秀琴借款22万元，并向曹秀琴出具借据一张，内容为：今借到曹秀琴现金贰拾贰万元整（22万元），到6月12日本息贰拾肆万元整每逾期一天按日千分之五支付违约金，月息2.2万元整，借款人一栏胡珂签名捺印，日期2014年5月12日。（十）2014年6月27日，胡珂因移民金融咨询服务公司需要向曹秀琴借款，曹秀琴（乙方）、胡珂（甲方）双方达成借款协议，约定：甲方借乙方现金53.4万元，借款期限一年（2014年6月27日至2015年12月27日）月息每月5万元整，每月27支付利息、甲方应按月提前付息，到期一次性足额归还本金，若违约，每逾期一天按借款总额的日千分之五支付违约金给乙方，甲方所借款项用胡珂房产（郑州新区商务内环路23号楼1单元21层2104号）房产作抵押，甲方的所有财产（其他处房产和汽车）和甲方家庭成员（其母亲董锦燕）负无限连带责任。胡珂与曹秀琴分别在借款方和出借方签名（胡珂并捺印）。同日，胡珂向曹秀琴出具借据一份，内容为：今借到人民币伍拾肆万元整￥540000，借款用途说明为移民金融咨询服务公司。借款人胡珂签名捺印。胡珂除支付上述各笔借款利息外，还分别于2014年2月20日和2014年5月8日向曹秀琴支付2笔19.2万元计38.4万元利息，于2014年4月12日、4月23日分别支付2笔20万元计40万元利息，4月23日还支付1笔1.4万元利息。自2012年4月16日借款之日起至2014年6月12日最后一次支付利息止，胡珂共支付曹秀琴利息471.9万元，本金未还。另查明，胡珂因急需资金于2013年3月30日向曹秀琴借款40万元，（由曹秀琴分两笔卡转张玖玲，一笔30万元，一笔10万元，张玖玲分三笔取款分别为8万元、8万元、24万元），胡珂分别于2013年4月1日和4月2日向曹秀琴还款33万元和10万元，计43万元。按年息36%计算，利息应为947元，而胡珂支付利息3万元，超过36%的利息为29053元（该笔借款不在曹秀琴主张之列）。一审法院认为，胡珂因资金需要，先后多次向曹秀琴夫妇借款，曹秀琴夫妇以转账、现金、刷卡的支付方式向胡珂提供借款，胡珂按照双方约定的利率有规律的支付利息，且有曹秀琴提交的经过双方确认签订的借款协议、借据、借条及曹秀琴催要借款的微信记录，足以认定双方借贷关系成立。关于本金的认定，虽然曹秀琴提交的债权凭证即借据、借款借条及借款协议显示借款金额为132万元、98万元、69万元、52万元、56万元、45万元、60万元、25万元、22万元、54万元十笔共计613万元，但是结合全案情况，综合考虑曹秀琴、胡珂双方陈述及双方提交的转款记录、取款凭证等证据，及结合借款合同、借据、借条的内容，并根据当事人的交易方式、当地交易习惯等可以确定，上述借款金额中存在利息预先在本金中扣除、利息计入本金的情况，应该按实际出借的金额认定为本金，即实际借款本金应为92万元、64.3万元、65万元、36.8万元、36万元、45万元、54.5万元、25万元、22万元、53.4万元，共计494万元，胡珂应予以返还并按法律规定支付利息，上列10笔借款自双方确认之日即借据出具之日起至开庭前一日即2018年6月5日止，利息按年利率24%计算分别为805718元、546885元、636395元、323840元、322244元、462846元、559484元、249274元、214816元、505471元，共计4626973元，包括借期内利息和自逾期还款之日起资金占用期间的利息。虽然双方对借期内利率和逾期还款的违约责任进行了约定，但是该约定超过法律规定年利率24%，故对曹秀琴请求中合法合理部分予以支持，过高部分不予支持。关于胡珂辩称曹秀琴主张的借款事实不存在，胡珂没有收到曹秀琴主张的任何一笔借款，部分是曹秀琴、胡珂签订的借款手续但未实际履行，曹秀琴主张的现金交易不符合双方一贯的交易习惯的意见，曹秀琴提交的借款借据、借条、借款协议是双方当事人经过确认达成的，借据中均显示有“今借到”字样，且对借款数额及利息、违约责任进行了明确约定，是双方当事人真实意思表示，双方提交的银行明细也能明确显示胡珂自首次借款之日即2012年4月16日起基本都是按双方约定的利息按节点有规律的偿还利息，而未返还本金，基本能清楚地反映出上述借款的来龙去脉，上述借款中部分是借款的合并、部分是原借款的展期，部分是利息计入本金、部分是新发生借款，胡珂作为完全民事行为能力人，应知晓其在上述借款协议、借款借据、借条中签名的法律后果，且从微信记录也可以反映出胡珂欠款的事实，胡珂提交的证据不足以证明其已还清借款的事实主张。胡珂对其中两笔借款即132万元、98万元抗辩没有实际发生不能做出合理的说明，结合先前借款数额、款项交付、交易习惯等事实和因素，能查证借贷事实的发生，即此两笔借款系双方前期借款的合并和后期本息的结算，胡珂的辩解意见不予采纳。关于胡珂请求返还多支付的款项1189848元，胡珂共支付曹秀琴利息474.9万元（471.9万元＋3万元），而自首次借款之日起按照年利率36%计算至双方确认借款时止，上述各笔借款利息分别为：第1笔712800元，第2笔501690元，第三笔220800元，第4笔198720元，第5笔140400元、第六笔81000元，第7笔49050元，第8笔7500元，第9、第10两笔未发生利息，其他一笔即40万元借款利息947元，共计1912907元，超过年利率36%的利息部分为2836093元（474.9万元－1912907元），曹秀琴应予以返还。但截止到开庭前一日胡珂尚欠曹秀琴利息4626673元未付，两者冲抵后，胡珂还应向曹秀琴支付利息1790580元，故胡珂请求曹秀琴返还多支付的款项1189848元的请求不予支持。关于双方争议的归还43万元，根据本案查明的事实，系单独一笔借款，不在曹秀琴起诉之列，不应计入上列10笔借款还款数额，但对归还的利息3万元中超过年利率36%的部分29053元应予以返还（已计算至应返还的利息2836093元之中）。张珍珍、天一公司对胡珂于2014年3月11日借款25万元进行担保，借款期限到期后，曹秀琴与胡珂进行展期，未经得保证人张珍珍、天一公司的书面同意，因此，保证人张珍珍、天一公司对该笔借款不再承担保证责任。孙学领、天一公司对2014年10月4日、2014年10月13日分别为56万元、132万元的两笔借款提供担保，并在该两笔借款借据和借款协议中担保人一栏签名盖章，应视为孙学领、天一公司均为担保人，对该两笔借款应承担连带责任保证。孙学领辩称本人在本案借款中只是介绍人，该借款不是其本人个人担保，是公司进行的担保的意见，因孙学领在担保人一栏签名，其作为完全民事行为人，应知晓在担保人一栏签名的法律后果。孙学领即使是介绍人，也不影响其作为担保人的身份，因此其该项辩解意见不予采纳；其辩解高息不受法律保护，利息重复计算应予以纠正的意见予以采纳。曹秀琴请求对胡珂及其父母名下房产车辆进行优先受偿的请求，因双方对抵押的房产未进行抵押登记，且胡珂对其父母名下的财产无处分权，因此，曹秀琴的该项请求不予支持。龙亭法院作出（2018）豫0202民初728号民事判决：一、胡珂于判决生效后十日内返还曹秀琴借款本金494万元并支付截止2018年6月5日止的利息1790580元，之后利息以494万元为本金按年利率24%计算至还清之日止。二、孙学领和天一公司对上述款项中92万元、36万元及利息（以92万元为本金自2014年10月13日起按年利率24%计算、以36万元为本金自2014年10月4日起按年利率24%计算至还清之日止）承担连带清偿责任。三、驳回曹秀琴对张珍珍的诉讼请求。四、驳回曹秀琴的其他诉讼请求。五、驳回胡珂的诉讼请求。案件受理费54710元、申请费5000元，由胡珂承担。反诉案件受理费7755元，由曹秀琴承担3877.5元，胡珂承担3877.5元。胡珂不服，向开封中院上诉，请求改判胡珂不承担返还曹秀琴借款本金494万元及利息，并要求曹秀琴返还胡珂多支付款项1189848元。开封中院认定事实与一审一致。开封中院认为，一、关于借款本金问题。胡珂代理人在一审中对曹秀琴主张的借款事实均予以否认，二审中对曹秀琴提供的债权凭证有限认可，无支付凭证的统统不予认可。一审判决认定胡珂向曹秀琴借款十笔，共计494万元。胡珂对曹秀琴提供的有支付凭证的7笔认可5笔即：92万元、64.3万元、36.8万元、36万元、54.5万元；对另一笔虽有支付凭证的46万元，因该笔于2014年5月8日展期时张庆振与胡珂之间短信中称无力向胡珂借款，从而否定该笔46万元借款的实际发生。开封中院认为，该笔借款不因出借人曾在之后表示无力出借而认定该出借款项未曾发生。胡珂对一审判决认定的另一笔2013年8月23日借款45万元不予认可，仅认可10万元（有支付凭证）。曹秀琴提供了向胡珂转款10万元的支付凭证，及胡珂出具的2013年8月23日借款45万元的债权凭证和支付利息的证据。龙亭法院据此认定2013年8月23日借款45万元。开封中院认为就该笔45万元借款在之后的2013年9月23日、10月23日、11月25日、12月23日直到2014年2月23日重新出具借条，每月向曹秀琴支付5万元利息，可以推断该笔借款并非本金10万元。因此一审法院认定该笔借款本金45万元无误。关于胡珂不认可的另两笔通过POS机刷卡的25万元和22万元。关于2014年3月11日借款25万元，曹秀琴提交了通过POS机刷卡支付的凭证。曾为该笔借款担保的张珍珍在一审庭审中认可与曹秀琴一起到位于郑州市东风路科技市场米兰阳光小区的郑州市金水区卓誉办公设备经营部，通过该经营部POS机刷卡25万元，是按照胡珂的要求进行的。二审中，开封中院工作人员询问了该经营部业主常永庆，常永庆对曹秀琴于2014年3月11日在该营业部通过POS机刷卡22万元的事实予以确认，并称该款已向胡珂转支。因此，对上述两笔通过POS机支付的共计47万元借款本金应予认定。关于另一笔曹秀琴主张的以现金支付的54万元借款，胡珂辩称未实际发生。曹秀琴述称，用现金向胡珂出借款项54万元是在胡珂强烈要求下支付的。曹秀琴提供了其本人及其女儿张玖玲的银行交易明细以证明自2014年1月至6月在银行取现322.49万元，曹秀琴有能力向胡珂出借现金，该54万元能与胡珂出具的借据、抵押担保手续相佐证该54万元借款真实发生。开封中院认为虽然胡珂对曹秀琴的证明目的有异议，但能够证明曹秀琴有向胡珂出借现金54万元的能力，一审判决该54万元借款真实发生并无不当。通过对上述情况的分析，龙亭法院对胡珂有异议的6笔借款予以确认并无不当。二、关于高出法律规定年利率36%部分应否抵扣本金问题。二审中查明，自2012年4月起，胡珂以月利率7分、8分甚至一毛高息向曹秀琴借款，用于在澳大利亚回购、收购牧场及对外贸易。胡珂一直按约定支付利息，直到2014年4月胡珂因经营项目失败。胡珂认可双方之间借贷系平等、自愿的真实意思表示，之后反悔是因为生意挫折无力清偿债务。曹秀琴辩称，胡珂请求返还高于36%部分的利息有违诚实信用原则，不应得到人民法院的支持。开封中院认为，胡珂与曹秀琴之间的借贷约定虽为双方之间自愿，但其关于利息的约定高于法律的规定，该约定违反的是法律的强制性规范，损害的是国家的金融管理秩序，理应无效。因此曹秀琴不能以双方约定系自愿达成，胡珂反悔有悖诚实信用原则为由，主张胡珂请求返还超出法律规定的利息，并抵扣本金的行为无效。关于确定涉案债务清偿抵扣顺序。胡珂向曹秀琴每次支付的利息明显不足以清偿全部债务，但明显高于法律规定的月息3分，高出部分应当抵扣本金。开封中院认定胡珂向曹秀琴归还本息数额如下：1.2012年4月16日借款60万元，约定月利率7%。胡珂自2012年4月16日至2013年3月14日，于2012年7月14日偿还16.8万元，之后分别于8月14日、9月14日、10月14日、11月13日、12月13日、2013年1月13日、2月14日、3月14日各偿还4.2万元，2012年7月14日应付利息为60万元×3%（月利率）÷30×90天=5.4万元，剩余本金60万元-（16.8万元-5.4万元）=48.6万元……依上述计算方式该笔借款截止2013年3月14日尚欠本金264974元。2013年4月12日，胡珂向曹秀琴借款32万元，加上上述264974元共计584974元（2014年10月13日出具借条132万元，约定月利率8%）。自2013年5月12日至2014年3月13日，每月各付利息8万元，2014年6月付息8万元。依前述计算方式，该笔借款截至2014年6月12日最后一次还款抵扣本金后共多支付利息209470.25元。2.2012年7月23日借款46万元，约定月利率8%。胡珂自2012年8月22日至2014年2月21日每月支付利息4万元。依前述计算方式，该笔借款截至到2014年2月21日最后一次还款，抵扣本金后胡珂多付利息187291.50元。3.2013年1月8日借款46万元，约定月利率8%。自2013年2月7日至2014年1月8日，每月付息4万元，2014年3月10日付息4万元。依前述计算方式，该笔借款截止到2014年3月10日最后一次付息尚欠本金53538.32元。之后胡珂应按月利率2%支付利息至2018年6月5日一审开庭前一日止，向曹秀琴支付利息53538.32×2%÷30×1547天=55215.85元。4.2013年2月19日借款18.3万元，约定月利率8%。自2013年3月18日至2014年2月22日，每月付息1.6万元。依前述计算方式该笔借款截止到2014年2月22日最后一次付息，尚欠本金33841.80元，截止到2018年6月5日尚欠利息33841.80×2%÷30×1563天=35263.16元。5.2013年4月3日借款36.8万元，约定月利率8%。自2013年5月3日至2014年1月6日，每月付利息3.2万元，3月7日付息3.2万元。依前述计算方式，该笔借款截止2014年3月7日最后一次付息尚欠本金132508.61元，截止到2018年6月5日尚欠利息132508.61×2%÷30×1550天=136925.56元。6.2013年8月14日借款36万元，约定月利率8%。自2013年9月14日至2014年2月14日每月付息4万元，按前述计算方式，该笔借款截止到2014年2月14日最后一次付息，尚欠本金171122.43元，截止到2018年6月5日尚欠利息171122.43×2%÷30×1571天=179222.23元。7.2013年8月23日借款45万元，约定每月利息5万元。自2013年9月23日至2013年12月23日每月付息5万元，2014年2月24日付息5万元。依前述计算方式该笔借款截止到2014年2月24日最后一次付息尚欠本金193400.02元，截止到2018年6月5日尚欠利息193400.02×2%÷30×1561天=201264.95元。8.2013年11月27日借款54.5万元，约定每月利息6万元。2013年12月27日付息6万元、2014年3月6日付息6万元。依前述计算方式，该笔借款截止到2014年3月6日最后一次付息尚欠本金471431元，截止到2018年6月5日尚欠利息471431×2%÷30×1551天=487459.65元。上述借款中的2012年4月16日借款60万元与2013年4月12日借款32万元合并，即一审认定的92万元。2012年7月23日借款46万元与2013年2月19日借款18.3万元合并，即一审认定的64.3万元。9.2014年3月11日借款25万元，2014年4月10日支付利息2.5万元。依前述计算方式，该笔借款截止到2014年4月10日，尚欠本金23.25万元。截止到2018年6月5日尚欠利息23.25万元×2%÷30×1516天=234980元。10.2014年5月12日借款22万元，未付利息。依前述计算方式，截止到2018年6月5日，尚欠利息22万元×2%÷30×1485天=217800元。11.2014年6月27日借款54万元，未付利息。依前述计算方式，截止到2018年6月5日，尚欠利息54万元×2%÷30×1439天=518040元。上述1-11笔借款尚欠本金之和为2048342.18元，截止到2018年6月5日，扣除胡珂在1-2笔多付利息396761.75元（209470.25元+187291.50元），以及一审判决认定的另一笔超36%部分利息29053元，尚欠利息1243594.90元。自2018年6月6日起至实际清偿之日止仍应对欠款本金2048342.18元按年利率24%支付利息。三、关于胡珂反诉是否超诉讼时效问题。曹秀琴向胡珂主张归还借款本金及利息至起诉时尚未结清是一种持续的状态。此时曹秀琴不能以胡珂主张返还高出法律规定利36%的部分利息超诉讼时效。因此，曹秀琴关于胡珂反诉请求超诉讼时效的理由不予采纳。但是根据查明的事实，胡珂尚欠曹秀琴借款本息未清偿，其反诉请求不能得到支持。四、关于曹秀琴是否存在“套路贷”问题。曹秀琴向胡珂出借款项，其目的是为了获取高额利息，不具有“套路贷”的具体特征，因此不能认定曹秀琴存在“套路贷”。一审判决孙学领和天一公司对上述款项中的92万元、36万元及利息承担连带清偿责任，孙学领和天一公司均未上诉，且二审确认了上述两笔借款，该项判决应予维持。同时一审判决驳回了曹秀琴对张珍珍的诉讼请求，双方均未上诉，视为服判，该项判决应予维持。开封中院作出（2018）豫02民终3291号民事判决：一、维持龙亭法院（2018）豫0202民初728号民事判决第二项、第三项、第四项、第五项。二、变更龙亭法院（2018）豫0202民初728号民事判决第一项为：胡珂于本判决生效后十日内偿还曹秀琴借款本金2048342.18元并支付截至2018年6月5日止的利息1243594.90元，之后利息以2048342.18元为本金至债务全部清偿之日止，按年利率24%计算。一审案件受理费54710元，保全费5000元，曹秀琴负担案件受理费25330元，胡珂负担案件受理费29380元，保全费5000元；反诉费7755元，由胡珂负担。二审案件受理费58210元，曹秀琴负担26950元，胡珂负担31260元。本院再审认定，2017年5月10日，曹秀琴的委托诉讼代理人许宪、赵新华在代理词中称“2013年11月27日不是本案原、被告的最后一次借款，2014年3月11日被告胡珂又向原告借现金25万才是最后一次借款”。当日的庭审中曹秀琴对此事实亦予以认可。根据当事人自认的该项事实，原判认定的2014年5月8日的现金借款19万元，2014年5月12日的POS机刷卡及现金借款22万元，2014年6月27日的现金借款54万元不能成立。本院再审认定的其他事实与一、二审一致。本院再审认为，（一）关于借款本金问题。胡珂称2013年8月23日只有一笔10万元的借款，不是45万元，但是本笔借款胡珂按月还5万元，又于2014年2月23日签订展期借款协议，与曹秀琴主张的本金及还息数额相印证，因此，该笔借款应当认定为45万元。胡珂称2014年3月11日的25万元不存在，但该笔借款有相应的借据、POS机刷卡记录和一笔还款记录，本院对该笔借款予以认定。曹秀琴在第一次一审中明确表示2014年3月11日是最后一笔借款，故对此之后的19万、22万、54万元借款，本院不予认定。故本案的借款本金应当认定为399.6万元。（二）关于欠款数额的认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《民间借贷规定》）自2015年9月1日起施行。本案曹秀琴于2016年11月29日提起诉讼，应当适用该规定。该规定第二十六条规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”曹秀琴和胡珂之间的民间借贷关系真实发生，但约定利息月息7%—10%，超过国家法律规定的年利率36%的标准，对于超出部分，应当折抵本金。本院计算如下：第一笔：2012年4月16日胡珂借款60万元，2013年4月12日借款32万元。2012年7月14日还16.8万元，应还利息5.34万元，折抵本金11.46万元，剩余本金48.54万元。2012年8月14日还4.2万元，应还利息14562元，折抵本金27438元，剩余本金457962元。2012年9月14日还4.2万元，应还利息13738元，折抵本金28262元，剩余本金429700元。2012年10月14日还4.2万元，应还利息12461元，折抵本金29539元，剩余本金400161元。2012年11月13日还4.2万元，应还利息11604元，折抵本金30396元，剩余本金369765元。2012年12月13日还4.2万元，应还利息10723元，折抵本金31277元，剩余本金338488元。2013年1月13日还4.2万元，应还利息10154元，折抵本金31846，剩余本金306642元。2013年2月14日还4.2万元，应还利息9505元，折抵本金32495元，剩余本金274147元。2013年3月14日还4.2万元，应还利息7401元，折抵本金34599元，剩余本金239548元。2013年5月12日还8万元，应还利息23488元，折抵本金56512元，剩余本金503036元。2013年6月13日还8万元，应还利息15594元，折抵本金64406元，剩余本金438630元。2013年7月12日还8万元，应还利息12281元，折抵本金67719元，剩余本金370911元。2013年8月12日还8万元，应还利息11127元，折抵本金68873元，剩余本金302038元。2013年9月12日还8万元，应还利息9061元，折抵本金70939元，剩余本金231099元。2013年10月12日还8万元，应还利息6701元，折抵本金73299元，剩余本金157800元。2013年11月12日还8万元，应还利息4734元，折抵本金75284元，剩余本金82534元。2013年12月12日还8万元，应还利息2375元，折抵本金77607元，剩余本金4927元。2014年1月13日还8万元，应还利息153元，折抵本金79848元，多还74921元。2014年2月20日还8万元，2014年3月13日还8万元，2014年4月12日还8万元，2014年5月8日还8万元，2014年6月12日还8万元。第一笔借款胡珂多还474921元。第二笔：2012年7月23日胡珂借款46万元，2013年2月19日借款18.3万元。2012年8月22日还4万元，应还利息13800元，折抵本金26200元，剩余本金433800元。2012年9月22日还4万元，应还利息13014元，折抵本金26986元，剩余本金406814元。2012年10月21日还4万元，应还利息11390元，折抵本金28610元，剩余本金378204元。2012年11月22日还4万元，应还利息11724元，折抵本金28276元，剩余本金349928元。2012年12月21日还4万元，应还利息9797元，折抵本金30203元，剩余本金319725元。2013年1月22日还4万元，应还利息9911元，折抵本金30089元，剩余本金289636元。2013年2月22日还4万元，应还利息14179元，折抵本金25821元，剩余本金446815元。2013年3月18日还1.6万元，应还利息10276元，折抵本金5724元，剩余本金441091元。2013年3月22日还4万元，应还利息1323元，折抵本金38677元，剩余本金402414元。2013年4月18日还1.6万元，应还利息10462元，折抵本金5538元，剩余本金396876元。2013年4月22日还4万元，应还利息1190元，折抵本金38810元，剩余本金358066元。2013年5月21日还5.6万元，应还利息10025元，折抵本金45975元，剩余本金312091元。2013年6月21日还5.6万元，应还利息9362元，折抵本金46638元，剩余本金265453元。2013年7月21日还5.6万元，应还利息7698元，折抵本金48302，剩余本金217151元。2013年8月21日还5.6万元，应还利息6514元，折抵本金49486元，剩余本金167665元。2013年9月23日还5.6万元，应还利息5365元，折抵本金50635元，剩余本金117030元。2013年10月21日还5.6万元，应还利息3159元，折抵本金52841元，剩余本金64189元。2013年11月21日还5.6万元，应还利息1925元，折抵本金54075元，剩余本金10114元。2013年12月21日还5.6万元，应还利息293元，折抵本金55707元，多还45593元。2014年1月21日还5.6万元，2014年2月21日还5.6万元，2014年4月12日还4万元，2014年4月23日还7.2万元。第二笔借款胡珂多还269593元。第三笔：2013年1月8日胡珂借款46万。2013年2月7日还4万元，应还利息13800，折抵本金26200元，剩余本金433800元。2013年3月8日还4万元，应还利息12146元，折抵本金27854元，剩余本金405946元。2013年4月8日还4万元，应还利息12178元，折抵本金27822元，剩余本金378124元。2013年5月8日还4万元，应还利息10965元，折抵本金29035元，剩余本金349089元。2013年6月8日还4万元，应还利息10472元，折抵本金29528元，剩余本金319561元。2013年7月8日还4万元，应还利息9267元，折抵本金30733元，剩余本金288828元。2013年8月8日还4万元，应还利息8664元，折抵本金31336元，剩余本金257492元。2013年9月8日还4万元，应还利息7724元，折抵本金32276元，剩余本金225216元。2013年10月8日还4万元，应还利息6531元，折抵本金33469元，剩余本金191747元。2013年11月8日还4万元，应还利息5752元，折抵本金34248元，剩余本金157499元。2013年12月9日还4万元，应还利息4724元，折抵本金35276元，剩余本金122223元。2014年1月8日还4万元，应还利息3544元，折抵本金36456元，剩余本金85767元。2014年2月20日还4万元，应还利息3602元，折抵本金36398元，剩余本金49369元。2014年3月10日还4万元，应还利息839元，折抵本金39191元，剩余本金10208元。2014年4月12日还4万元，应还利息326元，折抵本金39674元，多还29466元。2014年5月8日还4万元。第三笔借款胡珂多还69466元。第四笔：2013年4月3日胡珂借款36.8万元。2013年5月3日还3.2万元，应还利息11040元，折抵本金20960元，剩余本金347040元。2013年6月4日还3.2万元，应还利息10758元，折抵本金21242元，剩余本金325798元。2013年7月3日还3.2万元，应还利息9122元，折抵本金22878元，剩余本金302920元。2013年8月3日还3.2万元，应还利息9087元，折抵本金22913元，剩余本金280007元。2013年9月3日还3.2万元，应还利息8400元，折抵本金23600元，剩余本金256407元。2013年10月2日还3.2万元，应还利息7179元，折抵本金24821元，剩余本金231586元。2013年11月3日还3.2万元，应还利息7179元，折抵本金24821元，剩余本金206765元。2013年12月3日还3.2万元，应还利息5996元，折抵本金26004元，剩余本金180761元。2014年1月6日还3.2万元，应还利息5965元，折抵本金26035元，剩余本金154726元。2014年2月20日还款3.2万元，应还利息6807元，折抵本金25193元，剩余本金129533元。2014年3月7日还3.2万元，应还利息1813元，折抵本金30187元，剩余本金99346元。2014年4月23日还3.2万元，应还利息4569元，折抵本金27431元，剩余本金71915元。2014年5月8日还3.2万元，应还利息1006元，折抵本金30994元，剩余本金40921元。第四笔借款胡珂欠本金40921元。自2014年5月9日至2018年6月5日，按月息二分，胡珂欠利息40593元。第五笔：2013年8月14日胡珂借款36万元。2013年9月14日还4万元，应还利息11160元，折抵本金28840元，剩余本金331160元。2013年10月14日还4万元，应还利息9603元，折抵本金30397元，剩余本金300763元。2013年11月14日还4万元，应还利息9022元，折抵本金30978元，剩余本金269785元。2013年12月16日还4万元，应还利息8363元，折抵本金31637元，剩余本金238148元。2014年1月14日还4万元，应还利息6668元，折抵本金33332元，剩余本金204816元。2014年2月20日还4万元，应还利息7373元，折抵本金32627元，剩余本金172189元。2014年3月14日还4万元，应还利息3615元，折抵本金36385元，剩余本金135804元。2014年4月12日还4万元，应还利息3802元，折抵本金36198元，剩余本金99606元。2014年5月8日还4万元，应还利息2490元，折抵本金37510元，剩余本金62096元。第五笔借款胡珂欠本金62096元。自2014年5月9日至2018年6月5日，按月息二分，胡珂欠利息61599元。第六笔：2013年8月23日胡珂借款45万元。2013年9月23日还5万元，应还利息13950元，折抵本金36050元，剩余本金413950元。2013年10月23日还5万元，应还利息12004元，折抵本金37996元，剩余本金375954元。2013年11月25日还5万元，应还利息12030元，折抵本金37970元，剩余本金337984元。2013年12月23日还5万元，应还利息9125元，折抵本金40875元，剩余本金297109元。2014年1月23日还5万元，应还利息8913元，折抵本金41087元，剩余本金256022元。2014年2月24日还5万元，应还利息7936元，折抵本金42064元，剩余本金213958元。2014年4月23日还5万元，应还利息12195元，折抵本金37805元，剩余本金176153元。第六笔借款胡珂欠本金176153元。自2014年4月24日至2018年6月5日，按月息二分，胡珂欠利息176505元。第七笔：2013年11月27日，胡珂借款54.5万元。2013年12月27日还6万元，应还利息16350元，折抵本金43650元，剩余本金501350元。2014年1月23日还6万元，应还利息13035元，折抵本金46965元，剩余本金454385元。2014年3月6日还6万元，应还利息18629元，折抵本金41371元，剩余本金413014元。2014年4月23日还6万元，应还利息19411元，折抵本金40589元，剩余本金372425元。第七笔借款胡珂欠本金372425元。自2014年4月24日至2018年6月5日，按月息二分，胡珂欠利息373169元。第八笔：2014年3月11日，胡珂借款25万元。2014年4月10日，胡珂还款2.5万元，应还利息7500元，折抵本金17500，剩余本金232500元。第八笔借款胡珂欠本金232500元。自2014年4月11日至2018年6月5日，按月息二分，胡珂欠利息234980元。综上，截至2018年6月5日，第四至第八笔，胡珂欠本金884095元，欠利息886846元，第一至第三笔，胡珂多付813980元，扣减另一笔多付利息29053元，折抵后，截至2018年6月5日，胡珂欠本金884095元，欠利息43813元。（三）关于保证责任的问题。孙学领、天一公司对第一笔债务提供担保，但该笔债务胡珂已经多付，主债权消灭，保证责任同时消灭。孙学领、天一公司对第四笔债务提供担保，因该笔债务胡珂有相应的还款，故保证责任亦应相应变动。张珍珍、天一公司对第八笔债务提供担保，虽然该笔债务曹秀琴、胡珂未经保证人同意而展期，根据担保法解释第三十条的规定，保证期间仍为原合同约定或者法律规定的期间。又因该保证未约定保证期间，故根据担保法第二十六条的规定，保证期间为主债务履行期满六个月，即保证期间为2014年4月11日至2014年10月10日。曹秀琴没有证据证明在保证期间要求保证人承担责任，故保证人的责任免除。再审庭审中，曹秀琴举证手机微信截图，以证明张珍珍仍应承担保证责任，但曹秀琴未提交该截图的原始载体，本院不予采信。综上，二审判决认定部分事实不清，判决结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：一、撤销河南省开封市中级人民法院（2018）豫02民终3291号民事判决和开封市龙亭区人民法院（2018）豫0202民初728号民事判决第四项；二、维持开封市龙亭区人民法院（2018）豫0202民初728号民事判决第三、五项；三、变更开封市龙亭区人民法院（2018）豫0202民初728号民事判决第一项为“胡珂于本判决生效后十日内偿还曹秀琴借款本金884095元并支付截至2018年6月5日止的利息43813元，之后利息以884095元为本金至债务全部清偿之日止，按年利率24%计算”；四、变更开封市龙亭区人民法院（2018）豫0202民初728号民事判决第二项为“孙学领和商丘市天一生物技术有限公司对胡珂借款本金40921元及利息（自2014年5月9日至2018年6月5日，利息为40593元，之后按年利率24%计算至还清之日止）承担连带清偿责任”；五、驳回曹秀琴的其他诉讼请求。一审案件受理费54710元，保全费5000元，曹秀琴负担案件受理费46820元，胡珂负担案件受理费7890元，保全费5000元；反诉费7755元，由胡珂负担。二审案件受理费58210元，曹秀琴负担46820元，胡珂负担11390元。本判决为终审判决。审判长  杜燕萍审判员  张 伟审判员  李 杰二〇二〇年七月三十一日书记员  高琳娟