江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初3352号原告：魏某某，男，1976年9月3日生，汉族，居民，住山东省兰陵县。委托诉讼代理人：刘建义、李文彬，山东晨浩律师事务所律师。被告：杜某某，男，1971年9月7日生，汉族，居民，住邳州市。被告：刘某某，男，1971年10月2日生，汉族，居民，住邳州市。被告:中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地：徐州市建国东路437号。负责人：郭春芬，该公司经理。委托诉讼代理人：沙莉，该公司法律顾问。原告魏某某诉被告杜某某、刘某某、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称：人保公司徐州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法由审判员郭海泓适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘建义、被告人保公司徐州分公司的委托诉讼代理人沙莉到庭参加诉讼，被告杜某某、刘某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏某某向本院提起诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费等损失计75000元；2.被告负担本案诉讼费用。事实与理由:2017年6月11日2时15分许，李某某驾驶鲁Ｑ×××××主车、鲁Ｑ×××××车货车（车载原告），由东向西行驶至沪昆高速564公里+596米处时，追尾撞上因前方发生交通事故停放在路边等候同行的被告杜某某驾驶的被告刘某某的苏Ｃ×××××主车、苏Ｃ×××××号挂车的货车，造成李某某死亡及原告受伤，车辆不同程度的损坏。原告受伤后即住院治疗，花去大量医疗费，经鉴定原告伤情构成十级伤残，被告未予赔偿。故诉至法院，判如所请。被告杜某某、刘某某未答辩。被告人保公司徐州分公司辩称：请求法院在查明事实后判决驳回原告的诉讼请求。事实与理由：（一）对原告所诉事故的事实与事故责任认定无异议；（二）该事故经山东省兰陵县人民法院作出（2017）鲁1324民初5951号民事判决，认定原告的总损失为170195.13元；再次，原告乘坐的鲁Ｑ×××××货车在阳光财产保险股份有限公司临沂支公司（以下简称：阳光保险临沂支公司）投保了15万不计免赔车上人员责任险，阳光保险临沂支公司已在保险限额内赔付原告150000元，后代位向我公司追偿，我公司在交强险限额内将预留给原告的损失支付阳光保险临沂支公司15000元，另在商业第三者责任险限额内支付阳光保险临沂支公司40500元，故我公司共计支付原告损失55500元；（三）原告的损失已得到足额赔偿；（四）若涉及到鉴定费和诉讼费等程序性费用，我公司不予承担。经审理查明：2017年6月11日2时15分，李某某驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号半挂车由东向西行驶至沪昆高速公路564KM+596M处时，追尾撞上因前方发生交通事故停在路面等候通行的由驾驶人杜某某驾驶的苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××号挂半挂车，造成李某某当场死亡，及乘坐李某某驾驶货车的原告魏某某受伤、两车及车上货物受损的交通事故。该事故经江西省公安厅交通事故管理局高速公路交通警察总队直属五支队第一大队认定，李某某承担事故的主要责任，杜某某负事故次要责任，魏某某无责任。苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××号半挂车登记车主为被告刘某某，在被告人保公司徐州分公司处投保了交强险及商业险100万元且不计免赔。吕某某为鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号半挂车实际车主，挂靠在临沂市华瑞顺翔运输有限公司。该车在阳光保险临沂支公司处投保了商业险且不计免赔。事故发生后，原告魏某某当即被送入上饶平安医院住院治疗，因其乘坐的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号半挂车在阳光保险临沂支公司投保车上人员险150000元，原告魏某某遂于2017年11月10日以财产损失保险合同纠纷为由将吕某某和阳光保险临沂支公司诉至山东省兰陵县人民法院(以下简称：兰陵法院)，要求赔偿其损失150000元。该院受理后查明，魏某某在上饶平安医院住院治疗39天，支付医疗费42694.58元；2017年8月19日，在山东省兰陵县中医院治疗费80元；2017年9月19日，在山东省兰陵县人民医院治疗费500.4元，合计支付医疗费43274.98元。原告委托临沂苍正法医司法鉴定所对其伤情予以司法鉴定，该鉴定意见为，一、被鉴定人魏某某的损伤构成十级伤残；二、误工120日，护理30日，营养60日；三、内固定取出费用13000元，同时休息30日。原告魏某某为此支付鉴定费1600元。兰陵法院经审理后查明，2017年2月27日，被告吕某某在阳光保险临沂支公司为鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号半挂车投保车上人员险及乘客险各150000元。并认为，原告经济损失170195.13元（医疗费43274.98元、住院伙食补助费1170元、营养费1800元、护理费4437.49元、误工费31033.32元、残疾赔偿金68024元、后续治疗费13000元、二次治疗误工费5855.34元、鉴定费1600元）。阳光保险临沂支公司在保险限额150000元内承担赔偿责任。并于2017年12月15日作出（2017）鲁1324民初5951号民事判决，一、阳光保险临沂支公司在保险限额内赔付原告魏某某经济损失150000元；二、驳回原告魏某某其他诉讼请求。该判决业已生效，阳光保险临沂支公司已履行上述判决所确定赔付义务。2017年7月5日，吕某某因本次交通事故起诉阳光保险临沂支公司，兰陵法院于2017年9月6日作出（2017）鲁1324民初3605号民事判决：1、阳光保险临沂支公司在车辆保险限额内赔偿吕某某理赔款125240元（车损116140元、施救费10600元、评估费2500元、扣除免赔4000元）；2、阳光保险临沂支公司在机动车车上人员责任保险限额内赔付吕某某理赔款150000元。后阳光保险临沂支公司不服判决上诉至临沂市中级人民法院，临沂市中级人民法院二审驳回上诉，维持原判。该款项阳光保险临沂支公司已经履行完毕。2017年11月6日，被告刘某某将吕某某、原告阳光保险临沂支公司诉至兰陵法院，兰陵法院依法作出（2017）鲁1324民初5894号民事判决，阳光保险临沂支公司在交强险限额内赔偿刘某某经济损失2200元（车损2000元、交通费200元）；在商业三者险理赔范围内赔偿原告刘某某经济损失：车损7050元、吊机费、拖车施救费15000元、送达费70元，共计22120元的70%即15484元；吕某某赔偿刘某某停运损失14400元、停运损失评估费950元，共计15350元的70%即10745元。阳光保险临沂支公司行使代位追偿权，于2019年1月14日将刘某某、人保公司徐州分公司诉至本院，要求支付其垫付理赔款94472元。本院受理后，经审理后认为，关于赔偿的数额问题。在（2017）鲁1324民初3605号案件中，阳光保险临沂支公司赔偿吕某某车损、施救费、评估费等合计125240元。因刘某某雇佣的驾驶员杜某某承担事故次要责任，且事故车辆在被告人保公司徐州分公司处投保了交强险及不计免赔商业险100万元，故被告人保公司徐州分公司应当承担的赔偿数额计算为125240元扣除交强险2000元，剩余123240元乘以30%加上交强险2000元，计38972元，对于该部分损失依法予以支持。于2019年4月2日作出（2019）苏0382民初731号民事判决，一、人保公司徐州分公司支付阳光保险临沂支公司赔偿款38972元；二、驳回阳光保险临沂支公司其他诉讼请求。阳光保险临沂支公司不服，遂在法定期内向徐州市中级人民法院提起上诉称，车上人员险应属责任险范畴，应按照被保险机动车一方在事故中所负的责任比例，确定相应的赔偿责任。结合本案，苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××负此次事故的次要责任，故车辆保险人人保公司徐州分公司应对魏某某的损失承担30%的责任。徐州市中级人民法院经审理后认为，一、车上人员险属于财产保险业务范畴中的责任保险业务，属于责任保险，其保险的标的是被保险人依法对被保险机动车车上人员承担的损害赔偿责任。一审法院认定本案所涉的车上人员险为人身保险，存在不当，依法予以纠正。二、关于阳光保险临沂支公司追偿数额应如何确定的问题。阳光保险临沂支公司已按照判决履行了在车上人员险限额内偿付魏某某150000元的赔付义务，故其可以依据涉案交通事故中，被保险机动车所负的事故责任比例，依法就人保公司徐州分公司应承担的相应赔偿责任部分进行追偿。经查，一审法院于（2018）苏0382民初3401号案件中，在确定李某某亲属各项损失时，认定人保徐州分公司在交强险限额内承担赔偿义务105000元（含精神抚慰金15000元），为魏某某预留了15000元的交强险份额。故人保财险徐州分公司应承担的魏某某经济损失为55500元[（150000元-15000元）×30%+15000元]。并于2019年12月17日作出（2019）苏03民终4038号民事判决，一、撤销本院（2019）苏0382民初731号民事判决；二、人保公司徐州分公司支付阳光保险公司临沂支公司赔偿款94472元（55500元+38972元）。该判决业已生效，被告人保公司徐州分公司已履行该判决所确定的义务。原告魏某某在本案中主张经济损失如下：医疗费43274.98元、住院伙食补助费1950元（39天*50元/天）、营养费3000元（60天*50元/天）、护理费10350元（150元/天*69天）、误工费44520元（280元/天*159天）、残疾赔偿金104920.4元、后续治疗费13000元、二次误工费6000元、鉴定费1600元、精神抚慰金5000元，合计233615.38元。并认为三被告应赔偿其各项经济损失80584.6元﹝（233615.38元-15000元）*30%+15000元﹞，但在本案中仅主张三被告赔偿其各项经济损失75000元。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、（2017）鲁1324民初3605号民事判决书、（2017）鲁1324民初5894号民事判决书、（2017）鲁1324民初5951号民事判决书、（2017）鲁13民终1132号民事判决书、（2019）苏0382民初731号民事判决书、（2019）苏03民终4038号民事判决书、银行电子回单等以及本案的庭审笔录在案证明，本院予以确认。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等费用。本案中，被告刘某某雇佣的驾驶员杜某某承担事故次要责任，根据事故成因以及生效法律文书所确定的责任比例，本院确定被告刘某某对原告魏某某的损失应承担30%的民事赔偿责任。被告刘某某的涉案苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××号半挂车在被告人保公司徐州分公司投保了交强险和商业险，对于侵权损失，由人保公司徐州分公司在交强险保险限额内先行赔偿，剩余部分在商业险限额内赔付，不足部分由被告刘某某自行承担。一、车上人员险系财产保险。车上人员险是车辆商业险的主要保险，它主要功能是赔偿车辆因交通事故造成的车内人员的伤亡的保险。车上人员险系责任险，即车上座位险，是即车上人员责任险中的乘客部分，指的是被保险人允许的合格驾驶员在使用保险车辆过程中发生保险事故，致使车内乘客人员伤亡，依法应由被保险人承担的赔偿责任，保险公司按照保险合同进行的赔偿。本案中，原告作为乘车人依据保险合同中车上人员险，依法将阳光保险临沂支公司等诉至兰陵法院，要求赔偿其损失150000元，并得到全额支持。阳光保险临沂支公司履行生效法律文书确定的全部义务后，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，向被告人保公司徐州分公司代位行使追偿权，徐州市中级人民法院作出二审终审判决，支持了阳光保险临沂支公司要求返还垫付理赔款94472元的诉讼请求。二、原告在本次交通事故受到实际经济损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第一款，本解释所称“城镇居民人均可支配收入”……上一年度相关统计数字确定；第二款，“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案中，原告在本案中主张的有关经济损失，应以法庭辩论终结时的上一统计年度相关统计数字予以确定。被告人保公司徐州分公司在庭审中称，原告的经济损失应以兰陵法院（2017）鲁1324民初5951号民事判决书中所确认的原告损失170195.13元予以计算。因兰陵法院（2017）鲁1324民初5951号案系原告与阳光保险临沂支公司因财产损失保险纠纷案件，与本案法律关系不同、主体不同，仅与本案系关联案件，故不能以兰陵法院（2017）鲁1324民初5951号民事判决书中所确认的原告损失作为本案中原告的实际损失。临沂苍正法医司法鉴定所作出的“三期”司法鉴定，是根据GA/1193-2014《人身损害误工期限、护理期限、营养期评定规范》的规定作出的，其“三期”均是自受伤后期限，庭审中，双方当事人对该鉴定意见书均无异议，故本院予以采信。关于原告主张的医疗费43274.98元、住院伙食补助费1950元（39天*50元/天），均有证据证明，且符合规定，故本院予以支持；关于原告主张的营养费3000元（60天*50元/天）、护理费10350元（150元/天*69天），其主张的标准以及护理期限偏高应分别以40元/天、80元/天和30天计算，故本院支持其营养费为2400元（60天*40元/天）、护理费2400元（80元/天*30天）；关于原告主张的误工损失，原告在已生效（2017）鲁1324民初5951号民事判决书中已确定其损失按照城镇标准予以计算，根据江苏省2020年公布城镇常住居民人均可支配年收入51056元为标准计算其误工损失，即误工费20982元【51056元/年÷365天*（120天+二次误工时间30天）】。关于原告主张的残疾赔偿金104920.3元【（23836元+5636元）*1.78*20*10%】、后续治疗费13000元、鉴定费1600元，均符合规定，本院予以支持。关于原告主张的精神抚慰金，根据根据《最高人民法院关于确定精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，结合原告受到伤害的程度、被告过错大小、当地生活水平等因素，综合考量后，本院确定原告精神抚慰金为3000元。综上，原告实际经济损失为193527.3元（43274.98元+1950元+2400元+2400元+20982元+104920.3元+13000元+3000元+1600元）。三、原告对超过已赔付的150000元之外的损失，有权利获得赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利。”该条第三款规定：“保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿权利。”本案中，阳光保险临沂支公司已按生效法律文书履行了赔付原告车上人员险损失150000元，原告的实际损失已超过150000元，将被告杜某某、刘某某、人保公司徐州分公司诉至本院，于法有据，应予支持。另根据法律规定，财产保险以补偿为原则，目的在于填补损害所造成的经济损失，财产保险赔偿应以实际损失为限。结合本案，对原告实际损失超过150000元的部分，应按照被告杜某某在本案交通事故中所应承担的30%民事赔偿责任比例，由被告人保公司徐州分公司在交强险和商业第三者责任险限额内予以赔偿。因徐州市中级人民法院（2019）苏03民终4038号民事判决中将预留给原告15000元交强险的部分给付代位追偿权人阳光保险临沂支公司。故被告人保公司徐州分公司应在商业三者险限额内赔偿原告各项经济损失12578.2元【（193527.3元-150000元-1600元）*30%】。综上所述，阳光保险临沂支公司已赔付原告魏某某车上人员险150000元，系财产责任险，原告魏某某对超过150000元实际损失部分，有权利获得赔偿。被告杜某某、刘某某未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决书生效后三十日内赔偿原告魏某某各项经济损失12578.2元。二、驳回原告魏某某其他诉讼请求。案件受理费减半收取325元、鉴定费1600元，合计1925元，由原告魏某某负担1245元（其中案件受理费125元），被告刘某某负担680元（其中案件受理费200元）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉费。审判员  郭海泓二〇二〇年七月十日书记员  王成远