湖南省安化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0923民初511号 原告：王仙岩，男，1951年7月12日出生，汉族，住安化县。 委托诉讼代理人：黄子杰，广东鹏城阳光律师事务所律师。 被告：廖建求，男，1982年1月13日出生，汉族，住安化县。 被告：廖华才，男，1976年5月24日出生，汉族，住安化县。 被告：天安财产保险股份有限公司益阳中心支公司安化营销服务部，住所地安化县东坪镇黄沙坪社区民乐街97号。 负责人：李祥友，该公司经理。 委托诉讼代理人：汪琴，女，1989年6月11日出生，汉族，户籍所在地安化县，现住益阳市赫山区。 委托诉讼代理人：夏令，男，1988年8月19日出生，汉族，住安化县。 原告王仙岩与被告廖建求、天安财产保险股份有限公司益阳中心支公司安化营销服务部（以下简称“天安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告申请追加廖华才为本案的共同被告，本院依法予以准许。原告王仙岩的委托诉讼代理人黄子杰，被告廖华才，被告天安保险公司的委托诉讼代理人汪琴到庭参加诉讼，被告廖建求经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王仙岩向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告损失共计108631.31元（当庭变更为116176.91元）；2.被告天安保险公司在保险责任限额内承担对原告的赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月25日8时40分许，被告廖建求驾驶车牌号为湘Ｈ×××××的小型轿车在湖南省益阳市安化县向北行驶时，与由案外人蒋伟望驾驶相对方向行驶的无牌电动三轮（搭载原告）发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。安化县公安局交通警察大队对此次交通事故作出事故认定书，认定被告廖建求负本次事故的全部责任，案件人蒋伟望以及原告无责任。事故发生后，原告被送往安化县中医医院就诊，经诊断为右肱骨外科颈粉碎性骨折、右侧肩袖损伤、右侧胸壁挫伤等症状。经治疗后，原告于2019年12月13日出院，期间共住院109天。出院后，原告于当天委托益阳市萸江司法鉴定中心进行伤残鉴定，经鉴定：1.原告右肱骨外科颈粉碎性骨折、右侧肩袖损伤，被评定为玖级伤残；2.伤后误工期为270日，护理期为120日，营养期为120日；3.预计后期继续门诊治疗、定期复查及取内固定费用为10000元。伤残鉴定后，原告向涉案车辆交强险保险人中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司（以下简称“人保公司”）和被告天安财产保险公司进行索赔，人保公司在交强险医疗费限额内支付了10000元，在交强险伤残项责任限额内赔付了107500元，并出具了医疗费用票据分割单及计算书列表，但被告天安保险公司拒绝和解。本次交通事故给原告带来了极大的身心伤害和经济损害，原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告廖建求辩称，对原告诉称的此次交通事故发生的经过没有异议，但被告廖建求没有赔偿能力，且被告廖建求是被告廖华才雇请的工作人员，此次交通事故是在工作过程中发生的。 被告廖华才辩称，对交通事故发生的经过没有异议，但是被告廖华才为涉案车辆购买了保险，原告的损失，应该由保险公司赔偿。 被告天安保险公司辩称，一、被告天安保险公司同意在商业险责任限额内予以赔偿，但原告主张的伤残项下的损失已在投保交强险的保险公司赔满，天安保险公司不承担伤残项下的损失赔偿；二、鉴定费与诉讼费不应由保险公司承担；三、原告主张的医药费应扣除20%的非医保用药，原告主张的其余损失计算标准过高，请求法院酌情认定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院已组织当事人进行证据交换和举证质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下： 1．原告提交的安化县东坪镇资江社区居民委员会出具的证明以及湖南省首届个体劳动者代表大会图片，不符合证据的形式要件，对这两份证据，本院依法不予采信； 2．被告天安保险公司提交的中国人民财产保险股份有限公司机动车保险赔款/费用计算书，未提交证据的原件予以核实，无法核实其真实性，对该份证据，本院依法不予采信； 3.湖南省人民医院司法鉴定中心出具的湘省人医司鉴中心[2020]临鉴字第543号司法鉴定意见书，来源合法、客观真实，且与本案相关联，依法可以作为认定本案事实的依据； 4．益阳市萸江司法鉴定所出具的益萸江司鉴所[2019]临鉴字第288号司法鉴定意见书对原告的后续治疗费、误工期、护理期、营养期的认定，被告天安保险公司虽对此提出异议，但未提交足以反驳的证据予以证明，经审查，其来源合法、客观真实，且与本案相关联，依法可以作为认定本案事实的依据。 根据经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月25日8时40分许，被告廖建求驾驶车牌号为湘Ｈ×××××轻型仓栅式货车在湖南省益阳市安化县向北行驶时，与由案外人蒋伟望驾驶（搭乘原告王仙岩）从相对方向行驶的无牌电动三轮车发生碰撞，造成两车受损，王仙岩受伤的交通事故。事故发生后，原告王仙岩被往送安化县中医医院住院治疗109天。安化县公安局交通警察大队为此次交通事故出具了道路交通事故认定书，认定被告廖建求负此次事故的全部责任，蒋伟望、王仙岩在此次事故中无责任。 2019年12月18日，益阳市萸江司法鉴定所作出益萸江司鉴所[2019]临鉴字第288号司法鉴定意见书，认定原告王仙岩右肱骨外科颈粉碎性骨折，右侧肩袖损伤，构成玖级伤残；估计后期继续门诊治疗、定期复查及拆除内固定物的医疗费用为10000元左右（或以医院实际支出为准）；其误工损失自受伤之日开始为270日，1人护理期限为120日，给付营养费的期限为120日。在本案审理过程中，被告天安保险公司对原告王仙岩的伤残等级申请重新鉴定，各方当事人一致同意由湖南省人民医院司法鉴定中心对原告的伤残等级进行重新鉴定，该鉴定中心于2020年6月19日作出湘省人医司鉴中心[2020]临鉴字第543号司法鉴定意见书，认定原告王仙岩因交通事故致右肩关节、腰椎等处受伤，其L1椎体压缩骨折评定为人体损伤十级伤残；后遗右肩关节功能部分丧失评定为人体损伤十级伤残。 另查明以下案件事实： 1．涉案车辆的所有权人系被告廖华才，该车系被告廖华才从案外人李昌其处购买，购买时，该车在人保公司投保了交强险，之后，被告廖华才为涉案车辆在被告天安保险公司投保了50万元限额的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期内； 2．被告廖建求系被告廖华才雇请的工作人员，该事故系被告廖建求在工作过程中发生； 3．事故发生后，原告王仙岩与人保公司就交强险责任限额范围内的赔偿已经达成一致意见，由人保公司在交强险责任限额范围内赔偿原告王仙岩117500元，并已实际支付完毕，对交强险责任限额范围内的其余费用，原告王仙岩自愿放弃。 本院认为，本案争议的焦点是：1.原告王仙岩合理损失的确认；2.本案赔偿责任的划分。 一、确认原告王仙岩的合理损失共计186056.86元，具体如下： （一）医疗费用赔偿项下57756.93元，包括： 1.医药费38706.93元； 2.住院伙食补助费5450元（50元/天×109天）； 3.后续治疗费10000元（依据鉴定意见）； 4.营养费3600元（原告的主张未超标准，依其主张）。 （二）伤残赔偿项下126099.93元，包括： 1.残疾赔偿金62153.52元（结合鉴定意见书中认定的伤残等级，按照湖南省上一年度城镇居民人均可支配收入标准39842元/年×12年×13%）； 2．误工费40146.41元（原告未提交证据证明其收入情况，按照湖南省农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资收入标准54272元/年÷365天×270天）； 3．护理费18000元（原告的主张未超标准，依其主张）； 4．交通费300元（原告虽未提交合法有效的证据，但原告及其必要的陪护人员因就医确有必要发生交通费用，本院酌情认定300元）； 5．精神损害抚慰金5500元（根据原告的伤残等级酌情认定）； （三）鉴定费2200元（依鉴定费发票）。 二、本案赔偿责任的划分。 本院认为，公民的健康权依法受法律保护。本案系机动车交通事故责任纠纷，安化县公安局交通警察大队作出的事故认定书合法有效，可以作为划分此次交通事故责任及本案民事赔偿责任的依据，即廖建求在本次事故中承担全部责任，蒋伟望、王仙岩在本次事故中不承担责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任……”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”。因被告廖建求驾驶的事故车辆在人保公司投保了交强险，在被告天安保险公司处投保了50万元限额的商业三者险及不计免赔险。因此，原告王仙岩的合理损失应先由人保公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告天安保险公司在商业三者险责任限额范围内根据保险合同按被告廖建求所负事故责任比例即100%予以赔偿；仍有不足的，应由侵权人予以赔偿。因本案被告廖建求系被告廖华才雇请的工作人员，此次交通事故系被告廖建求在工作过程中发生，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；……”之规定，本案由侵权人承担的民事赔偿责任应由被告廖华才承担。 被告天安保险公司辩称不承担本案的鉴定费，原告王仙岩的医药费应核减20%的非医保用药费用，但未提交相应的证据证明其已尽到提示告知义务，于法无据，本院依法不予采纳；被告天安保险公司辩称原告王仙岩主张的伤残项下的损失已在投保交强险的保险公司赔满，原告不应再就其伤残项下的损失向被告天安保险公司主张权利，但其未提交合法有效的证据予以证明，故对被告天安保险公司的该辩称意见，本院依法不予采纳。 本案中，原告王仙岩与人保公司就交强险责任限额范围内的赔偿部分已经达成协议，并已支付完毕，故原告王仙岩在本案中主张的合理损失应当扣除其在交强险责任限额范围内应获得的赔偿。综上，被告天安保险公司应在商业三者险责任限额范围内赔偿原告王仙岩66056.86元（原告王仙岩的合理损失186056.86元-交强险责任限额范围内的赔偿120000元）。 据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司益阳中心支公司安化营销服务部于本判决生效之日起十日内赔偿原告王仙岩各项经济损失共计66056.86元（原告王仙岩指定账号：户名：王仙岩，开户行：，账号：）； 二、驳回原告王仙岩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费844元，减半收取422元，由被告廖建求负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员 陈献花 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 龚 倩 书 记 员 黄园亮