徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初692号原告（案外人）：徐州鑫煜网架工程有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区桃园办事处临黄村。法定代表人：权红艳，该公司董事长。委托诉讼代理人：况世同,江苏同瑞律师事务所律师。被告（申请执行人）：刘玉强，男，1967年5月出生，汉族，住徐州市泉山区。第三人（被执行人）：徐州市现代钢结构有限公司，住所地徐州市铜山区大彭镇工业园区。法定代表人：雷友方，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶文，江苏逸诚律师事务所律师。原告徐州鑫煜网架工程有限公司（以下简称鑫煜公司）与被告刘玉强、第三人徐州市现代钢结构有限公司（以下简称现代钢结构公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告鑫煜公司的委托诉讼代理人况世同、被告刘玉强到庭参加诉讼、第三人现代钢结构公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫煜公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决不得执行第三人在中铁建工集团有限公司的到期债权（工程款）60万元的执行，同时解除对第三人在中铁建工集团有限公司到期债权的冻结和查封；2、确认第三人在中铁建工集团有限公司的到期债权（工程款）60万元归原告所有；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和第三人为挂靠关系，双方于2016年建立合作关系，并于2017年2月签订《合作协议》一份，约定原告可以以第三人名义对外承接工程，所有的税费由原告承担，第三人收取2%的企业管理费，第三人为申请人提供招投标及施工过程中的证件及相关手续。原告以第三人的名义分别于2016年11月、2017年2月和中铁建工集团有限公司签订《工程施工专业分包合同》各一份，分包中铁建工集团有限公司承建的玖龙纸业（重庆）有限公司发包的生活宿舍区体育馆钢网架工程和22#、23#机车间屋顶彩钢瓦更换工程。在施工过程中，中铁建工集团有限公司陆续支付部分工程款，第三人按约定扣除管理费用后支付给申请人。因部分工程款没有支付，原告依法起诉重庆市江津区人民法院，经审理后作出（2018）渝0116民初3511号民事判决书，判决第三人支付工程款825797元。该判决书认定涉案工程为原告借用第三人名义实际施工，剩余工程款825797元在中铁监工集团有限公司处没有支付。2018年2月，被告因与第三人借款合同纠纷申请执行，贵院依被告的强制执行申请作出（2017）苏0312执4330号执行裁定书并向中铁建工集团有限公司送达（2017）苏0312执4330号协助执行通知书，冻结了第三人在中铁建工集团有限公司的到期债权60万元。原告得知后于2018年11月2日向贵院提出执行异议，贵院作出（2019）苏0312执异157号执行裁定书，驳回了原告的异议申请。原告认为，贵院对该债权的冻结及执行错误，根据《合同法》及相关法律规定，该债权为工程款，而该工程为原告实际施工，该工程款应当归属于原告。故此，原告依据《民事诉讼法》第二百二十七条、《民诉法解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百一十二条之规定，向贵院提起执行异议之诉，请求依法查明事实，支持原告的诉讼请求。被告刘玉强辩称，原告诉称的情况被告不知晓，收到法院的材料后才知晓原告起诉的事情。第三人现代钢结构公司未到庭陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2017年7月26日，本院对刘玉强诉现代钢结构公司借款合同纠纷一案作出（2017）苏0312民初6089号民事判决：现代钢结构公司于判决生效后十日内给付刘玉强借款本金330000元及借款利息196000元。上述文书生效后，根据刘玉强的申请，本院于2017年11月29日立案强制执行，案号为（2017）苏0312执4330号。在本案执行过程中，本院于2017年12月13日作出（2017）苏0312执4330号执行裁定：冻结（划拨）现代钢结构公司银行存款人民币60万元或查封（扣押）相同数额的其他财产（附查封扣押清单）。2018年2月8日，我院向中铁建工集团有限公司（以下简称中铁建工公司）发出协助执行通知书，冻结现代钢结构公司在中铁建工公司的到期债权60万元。案外人鑫煜公司对本案执行提出异议后，本院于2019年12月20日作出（2019）苏0312执异157号执行裁定，驳回鑫煜公司的异议请求。鑫煜公司不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。另查明2018年3月12日，鑫煜公司以建设工程施工合同纠纷将现代钢结构公司、中铁建工公司诉至重庆市江津区人民法院。该案审理查明：2016年10月1日，鑫煜公司聘请祁文杰为公司总经理，授权祁文杰代表公司签订商事合同并具体负责对外承接工程。2016年11月24日、2017年2月12日，中铁建工公司分别与现代钢结构公司两份《工程施工专业分包合同》，中铁建工公司将其自玖龙纸业（重庆）有限公司承接的“生活宿舍区体育馆网架工程”、“22#、23#机车间屋顶彩钢瓦更换工程”分包给现代钢结构公司施工，两份合同现代钢结构公司委托代理人落款处均为祁文杰。2017年2月13日，祁文杰与现代钢结构公司签订《合作协议》一份，约定祁文杰可以现代钢结构公司名义承接工程。审理中，中铁建工公司认可有825797元工程款未支付现代钢结构公司。该院认为2017年2月13日《合作协议》虽然系祁文杰与现代钢结构公司签订，但原告鑫煜公司与祁文杰对祁文杰的行为代表原告均无异议，该院认定合作协议的相对方系鑫煜公司与现代钢结构公司，鑫煜公司系涉案工程的实际施工人。因鑫煜公司仍有825797元工程款未获清偿，故现代钢结构公司应当支付。同时该院认定现代钢结构公司与中铁建工公司系另一合同关系，中铁建工公司不是《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条中规定的发包人，鑫煜公司要求中铁建工公司承担责任无法律依据。2018年6月11日，江津区法院作出（2018）渝0116民初3511号民事判决：现代钢结构公司于判决生效后十日内支付鑫煜公司工程款825797元；驳回鑫煜公司对中铁建工公司的诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十四条的规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行；第二十六条的规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。刘玉强与现代钢结构公司为金钱债权执行案件，本院作出的冻结裁定及协助执行通知书时间均早于异议人与现代钢结构公司裁判文书作出时间，江津区人民法院的裁判文书仅确定现代钢结构公司承担付款义务，并未判决中铁建工公司承担付款义务。中铁建工公司拖欠的工程款为现代钢结构公司的财产，但生效裁判不能确定为专属原告的工程款，原告与刘玉强同样为现代钢结构公司的债权人，刘玉强当然有权执行现代钢结构的财产，故对原告的诉请应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条之规定，判决如下：驳回原告徐州鑫煜网架工程有限公司的诉讼请求。案件受理费9800元，由原告徐州鑫煜网架工程有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  陈 琪人民陪审员  周书艳人民陪审员  荣前进二〇二〇年七月八日法官 助理  苏璐瑶书 记 员  徐雨辰