广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终14572号上诉人（原审被告，反诉原告）：李峥，男，汉族，1976年3月14日出生，住所地广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：杨时雨，广东瀛尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：马炜超，广东瀛尊律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）：深圳市众乐加美装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福强路深荣大厦7B07，统一社会信用代码9144030008867667XL。法定代表人：谭国强，经理。委托诉讼代理人：覃正香，女，公司员工。上诉人李峥因与被上诉人深圳市众乐加美装饰工程有限公司（以下简称众乐加美公司）装饰装修合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初26925号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人李峥上诉请求：1.撤销一审判决第一项“利息自2019年5月13日起按年息15%计算至款项付清之日止”，改判驳回众乐加美公司关于利息的诉讼请求；2.依法撤销一审判决第三项，改判众乐加美公司向李峥支付装修损失52844元及房租损失12500元，合计65344元。被上诉人众乐加美公司未向本院提交书面答辩意见。乐加美公司向一审法院起诉请求判令：李峥赔偿中信海阔天空C座22B室工程尾款(包括增加工程)121963.54元、代购材料费338元、诉讼期误工费6个月×5000元共30000元、诉讼期其他行政费及工本费9000元，另加收入伙至付清款期间所涉款项年息15%,有关政府诉讼受理所有费用。李峥向一审法院反诉请求判令：1.乐加美公司赔偿李峥装修损失52844元；2.乐加美公司支付李峥房租损失12500元；3.本案诉讼费由乐加美公司承担。一审法院认定事实：2018年12月23日，乐加美公司（承包方、乙方）与李峥（发包方、甲方）签订《深圳市装饰装修工程施工合同》，约定：工程地点为中信海阔天空C座22B，承包内容包括墙体及木地板清拆、墙体新建、水电改造、天花吊顶、油漆；承包方式为包工和部分包料；开工日期2018年12月10日，竣工日期2019年3月11日；合同价款161246.2元；工程竣工后，乙方应通知甲方验收，甲方自接到验收通知三日内组织验收，如甲方在规定时间内不能组织验收，需及时通知乙方，另定验收日期；工程竣工后，甲方未经验收擅自使用，视为工程质量验收合格，工程质量验收合格后，双方应办理验收手续；本合同采用固定单价合同，即工程结算时，工程量根据双方预算书中确认的计量方式按实结算，承保范围内的项目单价按照双方确定的预算单价不做任何调整；工程变更的，乙方将变更通知送甲方同意后调整合同价款；甲方分四次向乙方支付工程款，合同签订后三日内支付48373.86元，水电基本完工支付48373.86元，泥水工基本完工支付48373.86元，工程竣工验收合格后七日内支付16124.62元；工程竣工验收、室内环境质量验收后，乙方提交工程结算书并将有关资料送交甲方，甲方自接到上述资料三日内审查完毕，到期未提出异议，视为同意，并在七天内结清除尾款外的结算款，甲方应在工程竣工验收合格后三天内结清除尾款外的结算款；本工程保修责任期为：屋面防水工程、有防水要求的房间、卫生间和外墙的防渗漏工程为5年，其他工程为2年；及其他内容。乐加美公司提交的有李峥签字的“众乐加美装饰工程有限公司报价表”载明木制作工程（增加项目）总造价125401元。为证明涉案工程的结算总价为354390.64元（包括装修合同款161246.2元、新增木工合同款125401元、工程增减项67743.44元），乐加美公司代购了材料且李峥对乐加美公司的计算没有异议、只是要求打折，乐加美公司提交了其自行制作的《中信海阔天空C座22B应付（未付）表》、《中信李府装修增、减项明细表》、收款收据、出仓单、乐加美公司与李峥的员工覃正香的微信聊天记录予以证明。其中微信聊天记录显示：2019年7月1日，李峥在乐加美公司发送的表格中注明：墙面批荡4560元和水泥砂浆找平3933元这两个项目“打5折”，油漆工程6900元“打6折”，并表明“增减项目中整体扣除一万元，再赔偿两个月的房租损失25000元，4246+15302+10000+25000=54548”;乐加美公司表示“我可以退让给你扣10000元，如果你再不接受，请你将提出的这些要求，麻烦你用纸和笔写出来，我拿来向公司汇报”；李峥表示“我接受不了”；乐加美公司表示“我们的底线就是在你应付账款结算单总额121963.54元上退让10000元”；李峥回复“增减项目中整体扣除一万元，再赔偿两个月的房租损失25000元，降为一个月也就是12500元，总共扣钱的金额为4246+15302+10000+12500=42048”。李峥对乐加美公司提交的《中信海阔天空C座22B应付（未付）表》、《中信李府装修增、减项明细表》、收款收据、出仓单不予认可，对照片、微信聊天记录的真实性予以认可。李峥提交装修物业现场照片、修补工程预算清单（打印件）、租房合同、房租支付记录以证明因乐加美公司装修存在问题，李峥拟进行修补需支付工程费用52844元，且预期额外支出1个月房租12500元。乐加美公司对照片的真实性进行认可，但表示相关问题的产生原因应当由专业人士进行认定，对其他证据不予认可。双方均确认李峥已付工程款232427.1元。对于涉案工程的总造价，乐加美公司表示，装修合同造价161246.2元、木工程合同造价为125401元、增加的工程量为67743.44元，合计354391.64元；李峥则表示装修合同造价161246.2元，木工合同造价125401元，合计为286647.2元。庭审中，双方均确认涉案工程已于2019年5月完工。李峥表示涉案房产已于5月上旬交付使用，乐加美公司表示李峥系于2019年5月13日开始使用涉案房产。乐加美公司明确其要求的利息按所欠费用的年息15%，从2019年5月13日（李峥开始使用之日）计算。一审法院认为，乐加美公司、李峥签订的《深圳市装饰装修工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按照合同约定严格履行各自的义务。本案中乐加美公司、李峥均确认装修合同的造价为161246.2元、木工程合同造价为125401元，但对于乐加美公司主张的增加工程量金额67743.44元，李峥不予认可。对于该增加工程量，乐加美公司提交了《中信李府装修增、减项明细表》、乐加美公司与李峥的员工覃正香的微信聊天记录予以证明。李峥对明细表不予认可，对微信聊天记录的真实性认可。从乐加美公司、李峥的聊天记录的内容可以看出，李峥仅是要求对增减项目表中整体“扣除一万元”，并要求对墙面批荡、水泥砂浆找平、油漆项目要求打折，并未提出增加工程量的异议，可见李峥确认涉案工程存在增加项目，而对于增加项目的金额，李峥仅提出应在乐加美公司主张金额的基础上减少1万元，对此，乐加美公司亦在微信中同意减少1万元，故一审法院确认增加工程量金额为57743.44元。故涉案装修项目的总造价即李峥应支付的工程款共计344390.64元（161246.2元+125401元+57743.44元）。李峥已支付乐加美公司工程款232427.1元，还应支付乐加美公司工程款111963.54元（344390.64元-232427.1元）。对于乐加美公司主张的代购材料费，乐加美公司仅提交了相关收款收据的复印件，李峥不予认可，且无其他证据佐证乐加美公司所购材料系用于涉案房产的装修，故对于乐加美公司主张的代购材料费一审法院不予支持。对于乐加美公司主张的误工费、工本费等，于法无据，一审法院不予支持。李峥逾期支付工程款，给乐加美公司造成了利息损失，乐加美公司要求按年息15%计算利息，不违反法律规定，一审法院予以支持。乐加美公司主张2019年5月13日李峥已使用涉案房产，李峥亦确认2019年5月上旬已交付使用，故乐加美公司要求李峥自2019年5月13日支付利息，一审法院予以支持。对于李峥要求乐加美公司赔偿装修损失、房租损失的反诉请求。首先，根据双方签订的《深圳市装饰装修工程施工合同》的约定，工程竣工后，李峥未经验收擅自使用，视为工程质量验收合格。李峥虽主张装修存在质量问题，但李峥并未在装修完工验收时提出异议，且已入住使用，故涉案工程的装修视为已经李峥验收合格。李峥现又以质量存在问题为由要求赔偿装修损失，理据不足。其次，乐加美公司提交的相关证据不足以证明其所述的装修问题系由李峥装修不当引起；而且，即使存在问题，因工程尚在保修期内，乐加美公司亦可要求李峥进行维修，而乐加美公司未举证证明其已通知李峥进行维修而李峥拒绝维修，也未证明乐加美公司已自行进行了维修，故对于李峥主张工程存在质量问题要求乐加美公司赔偿的诉讼请求，一审法院不予支持。因涉案工程现仍在保修期内，如出现质保问题，乐加美公司仍可要求李峥进行免费维修，如李峥拒绝维修，乐加美公司可另行法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、李峥于本判决生效之日起十日内向乐加美公司支付工程款111963.54元及利息（自2019年5月13日起按年息15%计算至款项付清之日止）；二、驳回乐加美公司的其他诉讼请求；三、驳回李峥的全部反诉请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费3526.04元，由乐加美公司负担529.04元，由李峥负担2997元；反诉案件受理费716.8元，由李峥负担。经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：一、李峥应否支付众乐加美公司逾期付款的利息；二、众乐加美公司应否支付李峥装修损失和房租损失。对于无争议事项，本院予以确认。关于焦点一，李峥主张，是因为众乐加美公司的装修存在质量问题，双方在对最终结算金额存在争议的情况下，其未支付尾款的行为，不属于违约。而且即使属于逾期付款，也应当按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。本院认为，关于李峥是否违约的问题，《深圳市装饰装修工程施工合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定，全面履行合同义务。在上述合同第8条第8.2、8.3款中，双方已经就工程款的支付时间进行了约定，李峥未按照上述时间进行支付，属于违约。虽然其主张装修存在质量问题，但是，上述合同第6条第6.8款已经约定，工程竣工后，甲方未经验收擅自使用，视为工程质量验收合格。依照上述约定，李峥已经自行搬入涉案房屋居住，视为质量验收合格，李峥再以此为逾期付款的理由，本院不予采纳。关于逾期付款利息的问题，因双方在合同中未作约定，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七的规定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。根据最新规定，利息计算标准应以111963.54元为基数，从2019年5月13日至2019年8与19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，计算至实际偿还之日。一审法院适用法律有误，本院予以纠正。关于焦点二，李峥主张，众乐加美公司装修存在明显大量的质量问题，依照相关法律规定，在保修期内，众乐加美公司在履行保修义务的情况下，仍应当承担损失赔偿责任。本院认为，因李峥所主张的质量问题，仍在保修期内，其可以要求众乐加美公司予以保修。但其未举证证明其通知众乐加美公司进行维修而被拒绝，也未证明自己已经实际进行了维修，因此对于该部分损失，一审法院不予支持有事实依据，本院予以维持。如众乐加美公司拒绝进行维修，实际造成损失，李峥可另寻法律途径解决。综上，李峥的上诉请求，理由部分成立，对于成立部分，本院予以支持。一审法院认定事实清楚，但适用法律有误，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市南市区人民法院（2019）粤0305民初26925号民事判决第二项、第三项；二、变更广东省深圳市南市区人民法院（2019）粤0305民初26925号民事判决第一项为：上诉人李峥于本判决生效之日起十日内向被上诉人深圳市众乐加美装饰工程有限公司支付工程款111963.54元及利息（以111963.54元为基数，从2019年5月13日至2019年8与19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际偿还之日）；三、驳回被上诉人深圳市众乐加美装饰工程有限公司的其他诉讼请求；四、驳回上诉人李峥的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审本诉案件受理费3526.04元，由乐加美公司负担529.04元，由李峥负担2997元；反诉案件受理费716.8元，由李峥负担。二审案件受理费1433.60元，由上诉人李峥负担。本判决为终审判决。审判长 张    睿审判员 聂    效审判员 黄  玮  娜二〇二〇年七月十七日书记员 付红萍（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。