贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民3884号上诉人（原审被告）：陈兴祥，男，1965年4月15日出生，汉族，贵州省纳雍县。被上诉人（原审原告）：席小书，女，1968年3月4日出生，汉族，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人（特别授权）：肖云帆，贵州辰胜思速律师事务所律师。执业证号15205201610334090。上诉人陈兴祥因与被上诉人席小书同居关系子女抚养纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2020）黔0525民初365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈兴祥上诉请求：一、判决双方所生的孩子，三女儿陈某3及儿子陈某4由上诉人抚养，原告付抚养费；二、判决双方当事人共同共有的位于纳雍县房屋归儿子陈某4所有；三、本案诉讼费由被上诉人承担。四、双方共同债务由被上诉人承担。事实及理由：一、上诉人陈兴祥于××××年××月在山东经人介绍认识被上诉人席小书，后席小书打电话让陈兴祥带她回贵州结婚，1999年1月11日双方当事人回到老家同居，于××××年××月××日生育长女陈某1（已成家），××××年××月××日生育二女陈某2（已成家），××××年××月××日生育三女陈某3，××××年××月××日生育长子陈某4，上诉人管理本村自来水及做泥水工，每年有3万余无收入，能解决一家生活及孩子们的上学费用，被上诉人不管家，爱打麻将。二、2018年被上诉人诈称去昆明打工，但其实在浙江金华其他人同居，但上诉人为了孩子们有个完整的家，多次劝诫被上诉人，但被上诉人不思悔改。双方当事人回老家后，上诉人想去办理结婚证，但因被上诉人既无身份证也无户口本，后骔岭镇狮子村村委出具一张证明给双方当事人去办结婚证，上诉人还未拿到结婚证又去山东打工了，结婚证是被上诉人去办的。三、被上诉人用假名、假地址骗了上诉人十八年，被上诉人与多人同居过；四、双方当事人同居期间共同债务、赔偿上诉人人身打击费、对孩子的打击伤害费等共计395000.00元由被上诉人承担。被上诉人席小书二审未提交答辩意见。原告席小书向一审法院提出诉讼请求：1、判决原、被告双方所生长子陈某4由被告陈兴祥抚养，三女陈某3由原告抚养，双方互不给付抚养费；2、双方共同所有的位于纳雍县两层归被告陈兴祥所有，由被告陈兴祥折价支付原告5万元；3、案件受理费由被告负担。被告陈兴祥辩称，我们是1998年在山东打鱼时与原告认识，当时原告小名叫席代娣，没有身份证及户口本。原告席小书的名字是办理第二代身份证时才使用的。因办理结婚证时原告没有户口及身份证，结婚证上“艽菊”的名字是我找我们村时任支部书记开了证明后再找鬃岭镇民政办给我办的，就按原告拜祭外家的名字“蔡菊”登记。因为我文化低，写不来“蔡”字，我就写“艽”字。当时证未办好，我就到山东打工了。结婚证是我记得是让原告去拿的，结婚证上的照片可能被孩子弄坏了，是我后来贴的照片。我们办有结婚证，关系应属于夫妻关系，我没有喝酒打骂原告。我们生育3个女儿一个儿子是事实，现在孩子都是和我一起生活。我不同意离婚。一审法院认定的事实：原告席小书与被告陈兴祥于1998年在山东打工认识后同居生活，同居期间于××××年××月××日生育长女陈某1，现已出嫁。于××××年××月××日生育二女陈某2，现也已成家。于××××年××月××日生育三女陈某3。于××××年××月××日生育长子陈某4。陈某3和陈某4均在纳雍县，现随被告陈兴祥生活。双方在共同生活期间，在纳雍县修建砖混结构平房2层6间，该房屋未办理产权手续。2019年，原告外出打工。2020年1月13日，原告以同居关系纠纷诉至本院。庭审中，被告陈兴祥辩称双方办理了结婚证，属于合法的婚姻关系并提交了结婚证，其表示不同意离婚。经审查，被告陈兴祥提供的结婚证于2001年2月12日办理，结婚证上的女方姓名为“艽菊”（身份证号码为5224267××××××××），该身份证号码与原告席小书的姓名和身份证号码均不符。结婚证上的男方名字为陈兴祥（身份证号码为522426660415101为一代身份证号码，也与其现在的二代身份证号码不同）。原告席小书称其没有用过“艽菊”或“蔡菊”的名字，其小名是席友娣（被告称席代娣），否认与被告陈兴祥去办过结婚证，称是陈兴祥自己找人办好后送到家里的。被告陈兴祥述称“艽菊”实为“蔡菊”，因席小书当时没有户口簿和身份证，为办理结婚证，其自行到鬃岭镇狮子村委会出具了名为“蔡菊”的婚姻状况证明到当时的鬃岭镇民政办找人办理的结婚证，当时没有提供席小书的身份证、户口本，因其忙于到山东打鱼，就先走了。一审法院为查明案件事实，到纳雍县公安局鬃岭派出所调取了“艽菊”的身份信息，纳雍县鬃岭派出所反馈的信息是无“艽菊”的户籍登记信息。纳雍县鬃岭镇社会事务办调取的婚姻登记信息显示：当时的鬃岭镇民政办是根据陈兴祥提供的狮子村委会出具的女方为“蔡菊”的婚姻状况证明为陈兴祥办理结婚登记，结婚证上的名字写为陈兴祥和“艽菊”，陈兴祥与“艽菊”的婚姻登记档案中无“蔡菊”或“艽菊”的户口簿或有效身份证明材料。一审法院认为，1994年2月1日民政部发布的已废止的《婚姻登记管理条例》第九条和××××年××月××日施行的国务院《婚姻登记条例》第五条均规定当事人结婚的，双方必须持本人户口簿或户口证明、身份证等有效证件到一方户口所在地的婚姻登记管理机关申请结婚登记。本案中，双方均陈述原告席小书在2001年无户口簿和身份证，是被告陈兴祥到所在地狮子村委会出具了名字为“蔡菊”的婚姻状况证明到鬃岭镇民政办办理，结婚证上女方的名字也不是“蔡菊”，而是“艽菊”。因被告陈兴祥提供的结婚证上女方的姓名与原告席小书的姓名及出生年月等身份信息完全不符，且原告席小书否认其与被告陈兴祥亲自到婚姻登记机关办理过结婚证，也不认可用过“艽菊”或“蔡菊”的名字，也无证据证明结婚证上的“艽菊”就是本案的原告席小书，被告陈兴祥应承担举证不能的不利后果。故该结婚证对原告席小书应无约束力，本案应按同居关系纠纷进行处理。关于子女抚养和财产分割问题。双方同居期间生育的孩子未成年的只有三女儿陈某3和儿子陈某4，两个孩子均表示愿随被告陈兴祥生活，故一审法院尊重孩子意愿，两个未成年孩子随被告陈兴祥生活较适宜。双方共同修建的房屋属于共同共有，原、被告双方可平均分割，但因被告需抚养两个孩子，原告应给付一定的抚养费。一审法院结合两个孩子到年满十八周岁需抚养的时间及共同财产状况综合考虑，属于原告席小书应得的财产份额应折抵孩子抚养费较为合理，其不再支付孩子抚养费。因此，双方共同共有的房屋由被告陈兴祥具体管理使用。据此，一审法院判决如下：一、原、被告双方所生女儿陈某3、儿子陈某4随被告陈兴祥生活；二、双方共同共有位于鬃岭镇狮子村小光口组的砖混结构房屋平房2层6间由被告陈兴祥管理使用，属于原告席小书应得份额折抵孩子抚养费；三、驳回原告席小书的其他诉讼请求。本案二审审理期间，被上诉人席小书经我院依法通知未到庭参加调查问询，上诉人陈兴祥二审中提交了四张照片，证明席小书跟别的男人在一起生活,对该待证事实，因无其他证据佐证，本院依法不予认可。二审理查明的其余事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点是：一、双方当事人所生未成年子女陈某3、陈某4由谁抚养较为适宜；二、双方当事人共同共有的位于纳雍县房屋能否判归其子陈某4所有；三、双方当事人的共同债务是否属实。关于焦点一：根据《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条：解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商，协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决，哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养，子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见，一方将未成年的子女送他人收养，须征得另一方的同意。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第一款：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。”之规定，抚养未成年或不能独立生活的子女是父母的法定义务，父母均有平等地负担子女生活费和教育费的责任。这是法律规定父母对未成年子女抚养和抚育费负担的强制性的、双方平等的义务。而子女抚养费数额的具体确定，不仅要考虑父母双方的负担能力，而且要考虑子女的实际需要及当地的实际生活水平。本案中，双方当事人的三女儿陈某3出生于××××年××月××日，儿子陈某4出生于××××年××月××日，一审庭审中经询问两名孩子，两名孩子都愿随其父亲陈兴祥一起生活，故一审判决双方当事人所生孩子陈某3、陈某4由上诉人抚养并无不当。本院予以支持。关于焦点二：一审考虑到上诉人要抚养两名孩子到十八周岁的时间及共同财产现状，并结合当地实际生活水平将双方共同共有的位于纳雍县判归上诉人陈兴祥管理使用，属于被上诉人席小书的份额折抵为其支付给两名孩子至十八周岁的抚养费并无不当，本院予以认可。故上诉人要求将双方当事人共同共有的位于纳雍县房层判归其子陈某4所有且被上诉人重新支付抚养费的上诉主张于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款：“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”规定，协议或判决关于子女抚养费的确定只是一种法律上的安排，在物价上涨、子女患病、上学等实际需要已超过原定数额情况下，子女可以就变更抚养费的合理要求另行主张权利。关于焦点三：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据之规定，上诉人对于自己提出的上诉主张的双方当事人同居期间的共同债务等费用，有义务提供证据给予证明，但本案上诉人未予提供相关证据证明自己的上诉请求，应承担举证不能的后果，故对于上诉人的该上诉请求，本院不予支持。至于上诉人上诉时称要求被上诉人赔偿上诉人身打击费，对孩子的打击伤害费等费用于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人陈兴祥上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由上诉人陈兴祥负担。本判决为终审判决审判长 ：肖国勇审判员 ：袁利萍审判员 ：李中付二〇二〇年七月八日法官助理：刘漫江书记员 ：周海洋