鞍山市千山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0311民初716号原告：耿某某，男，1953年6月11日出生，汉族，住所地：鞍山市铁东区。被告：鞍山市千山慈航寺，住所地：鞍山市千山风景区韩家峪村357号。统一社会信用代码：71210399738796033T。负责人：释彻忍（彻忍），该寺住持。委托诉讼代理人：董洋，辽宁显庆律师事务所律师。原告耿某某诉被告鞍山市千山慈航寺（以下简称慈航寺）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭审理了本案。原告耿某某、被告鞍山市千山慈航寺委托诉讼代理人董洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。耿某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还欠款本金50000元及利息；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年被告向原告借款伍万元用于寺庙修建，至今未还，原告多次向被告索要无果，其行为严重损害了原告的合法权益。鞍山市千山慈航寺辩称：1、本案诉讼时效已过，且原告提供的欠条与原告本人并非同一民事主体。欠条未约定利息，不应该得到支持。原告在起诉状中声称，2014年被告向原告借款五万元用于寺庙修建，但时至今日已经过去六年，诉讼时效早已经过。通过原告提供的证据可见欠条书写的为“耿贵友”，而起诉的原告为“耿某某”，二人在法律上无法证明是同一民事主体。2、鞍山市千山风景名胜区管理委员会宗教文物管理局及被告共同委托会计师事务所审计，发现原告诉求的欠款未入慈航寺财务账，此笔欠款与被告无关。鞍山市千山风景名胜区管理委员会宗教文物管理局及被告共同委托辽宁汇财会计师事务所有限公司进行审计，发现“原告诉求的借款未在慈航寺的会计账簿中有所体现，在会计账簿中没有找到与之相关的资金流入到慈航寺的审计证据。无法鉴证借款存在”。可见本案诉求的欠款慈航寺并没有收到。原告的欠款与被告无关。另通过审计报告，可见古法（苏金城）担任慈航寺住持期间，财务管理混乱，会计核算不规范，财务管理违规，内部控制制度缺失。在此种状态下的慈航寺，作为公益法人，显得孤助无援，任人宰割。对外出具的任何有关财务的，加盖公章的材料，完全可以否认真实性。3、古法（苏金城）担任慈航寺住持期间，违反法律规定，未成立寺庙管理委员会，其利用负责人职务之便，成为真正的一言堂，为所欲为。古法（苏金城）签订的任何欠条都是无效的，对慈航寺不发生法律效力。根据《宗教事务条例》第二十五条规定：宗教活动场所应当成立管理组织，实行民主管理。宗教活动场所管理组织的成员，经民主协商推选，并报该场所的登记管理机关备案。另根据《全国汉传佛教寺院管理办法》第六条规定：寺院应结合自身实际成立民主管理组织。民主管理组织可采取寺务委员会、寺院民主管理委员会等形式。第八条规定：寺院民主管理组织履行以下职责：（五）管理本寺院财产和文物；通过以上规定可见，古法（苏金城）担任慈航寺住持期间，违反法律规定，没有成立寺庙管理委员会，也没有任何组织管理寺院财务，完全是古法（苏金城）一人决定处理。故此，被告认为原告诉求的欠款，无法认定是慈航寺行为，仅凭一个欠条，无相关取款记录，转账记录，聊天记录，通话记录等等相佐证的情况下，孤证是无法定案的。4、2020年古法（苏金城）在同一时间，采用统一格式，将其个人欠款，全部加盖慈航寺公章，并分发给债权人。现被告已经向公安机关报案，贵院应中止审理。并追加古法（苏金城）为共同被告。2020年1月1日，古法（苏金城）为达到其违法犯罪的目的，将其个人债务全部转让给慈航寺，书写了大量欠条，并加盖慈航寺公章，为便于法院查清案件事实，应追加古法（苏金城）为共同被告。另，被告已经向公安机关报案，公安机关正在处理中，贵院应依据《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》：审理中发现涉嫌犯罪，且该刑事犯罪嫌疑案件确认的事实将直接影响民事纠纷案件的性质、效力、责任承担的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（五）项的规定，法院应裁定中止审理，将犯罪线索移送有关公安机关或检察机关，等待刑事程序终结后再恢复审理。因此，贵院对本案应裁定中止审理。5、古法（苏金城）利用慈航寺公章处理其个人债务已经为常态，鞍山市中级人民法院维护了正义，认定债务均为古法（苏金城）个人行为。2019年8月9日，鞍山市中级人民法院出具（2019）辽03民终2072号民事判决书，认定了古法（苏金城）利用其为慈航寺负责人的便利加盖慈航寺公章，最后维护了正义，认定债务系古法（苏金城）个人债务。古法（苏金城）虽然作为出家人，但是其喜好古玩字画，遇到名家藏品，无论价值如何，动则百万，千万，全盘予以收藏，被告有理由相信，其向债权人的借款，全部用于个人收藏娱乐，借款未能入慈航寺财务账。不属于慈航寺的债务。原告的诉请，不应该得到法院支持。综上所述，原告的诉请，没有事实与法律依据，被告不应该承担偿还欠款的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下：1、耿某某提供欠条一份，拟证明慈航寺的古法苏金城找我借钱。对该证据本院予以认定，理由：该欠条有经手人古法的签字及手印，欠款单位慈航寺在欠条上加盖公章。庭审中慈航寺对欠条上慈航寺公章真实性予以认定。2、慈航寺提供照审计报告一份，拟证明鞍山市千山风景名胜区管理委员会宗教文物管理局及被告共同委托会计师事务所审计，发现原告诉求的欠款未入慈航寺财务帐，此笔欠款与被告无关。在会计账簿中没有找到与之相关的资金流入到慈航寺的审计证据，无法鉴证借款存在。可见本案诉求的欠款慈航寺并没有收到。古法（苏金城）担任慈航寺住持期间，违反法律规定，没有成立寺庙管理委员会，也没有任何组织管理寺院财务，完全是古法（苏金城）一人决定处理。对该证据本院不予认定，理由：证据与所证明事项无关联性。3、慈航寺提供10份欠条复印件，拟证明2020年古法（苏金城）在同一时间采用统一格式，将个人欠款全部加盖慈航寺公章，并分发给债权人。被告已经向公安机关报案，贵院应中止审理并追加古法（苏金城）为共同被告。对该证据本院不予认定，理由：该组证据系复印件无法确认真实性，证据与所证明事项无关联性，无公安机关立案证明。4、慈航寺提供鞍山市铁东区人民法院判决书和鞍山市中级人民法院判决书，拟证明古法（苏金城）利用慈航寺公章处理其个人债务已经为常态，鞍山市中级人民法院维护了正义，认定债务均为古法（苏金城）个人行为。对该证据本院不予认定，理由：与本案无关联性。5、慈航寺提供宗教活动场所登记证一份，拟证明慈航寺前任住持古法已经更换，其因为债务原因逃走，现无法联系。对该寺住持更换本院予以认定，理由：有鞍山市千山风景名胜区管理委员会颁发的宗教活动场所登记证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月1日，慈航寺为耿某某出具欠条一份，内容为：“本寺由于资金周转困难，从耿贵友个人手里借款用于寺庙的修建，借款数额5万元，特立此借据为凭。（由于当时借款时没有写欠条，补以前的欠条）”该欠条有经手人古法的签名及按手印，慈航寺加盖公章。在被告借款时，慈航寺的负责人为释古法（苏金城）。2020年7月14日，慈航寺的负责人变更为释彻忍（彻忍）。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告慈航寺于2020年1月1日为原告出具的欠条，写明借款用于寺庙修建，借款数额为50000元，被告负责人古法在该欠条签名并按手印，并加盖了被告慈航寺的公章。被告对欠条上公章真实性无异议，故原告主张被告偿还借款50000元的诉讼请求本院予以支持。关于被告慈航寺提出诉讼时效已过一节。被告慈航寺于2020年1月1日为原告耿某某出具的欠条，已经以明示的方式对欠款予以确认。被告提出诉讼时效已过的辩解理由不成立，本院不予采信。关于被告慈航寺提出欠条与原告本人并非同一民事主体一节。原告提出的欠条中写明的“耿贵友”虽然与原告姓名“耿某某”存在同音不同字的情形，但原告持有欠条原件，被告加盖了公章，可以认定原、被之间的借款事实，故对原告提出的该项辩解理由本院不予支持。关于被告提出欠条未约定利息，不应该支持利息一节。原告出示的欠据中未写明利息，庭审中原告也未提出有关借款利息的证据，故应视为双方没有约定利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借款双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，故对被告提出的该项辩解理由予以支持。关于被告慈航寺主张该欠款未入账，与被告无关一节。借款是以被告慈航寺的名义借贷，欠条上有被告慈航寺加盖的公章和负责人古法的签名按印，可以对该借款予以认定。对于被告内部是否成立寺庙管理委员会、财务如何运作，均系被告内部管理问题。被告不能以自己内部管理问题来对抗对外部善意第三人，故被告慈航寺的该项辩解理由本院不予采信。关于被告慈航寺提出追加古法（苏金城）为被告的请求一节。庭审时，本案原、被告均表示找不到古法。在被告不能提出古法的确切地址的情况下，本院无法联系到古法。被告庭审庭审中提到已到公安机关报案，但又未提出公安机关的立案证明，故不符合中止审理的条件。该案在审中原告提出被告出具的欠条，主张被告承担还款责任，已经完成了举证责任。本案被告应为其否认对方诉讼请求的理由提供证据加以证明。故被告的该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：被告鞍山市千山慈航寺于本判决生效后十日内给付原告50000元。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告鞍山市千山慈航寺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉至辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  吴连生二〇二〇年七月二十八日书记员  张 欢