重庆市第一中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝01行终293号 上诉人（一审第三人）重庆美的家装饰工程有限公司永川分公司，住所地重庆市永川区红河大道900号、900号附1号。 负责人秦万科，总经理。 被上诉人（一审原告）李思贵，男，1963年11月16日出生，汉族，住重庆市铜梁县。 一审被告重庆市永川区人力资源和社会保障局，地址重庆市永川区人民西路369号。 法定代表人苟晓梅，该局局长。 委托代理人阳庚华，工作人员。 一审被告重庆市人力资源和社会保障局，地址重庆市渝北区春华大道99号。 法定代表人**春，局长。 委托代理人刘芩伶、谭耀庆，工作人员。 上诉人重庆美的家装饰工程有限公司永川分公司（简称美的家装饰公司）因工伤认定一案，不服重庆市长寿区人民法院（2019）渝0115行初265号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，美的家装饰公司承接重庆市永川区世外桃源小区9-2-6-1号房屋的装饰装修工程后，与案外人傅伟绪约定，由美的家装饰公司提供装修主要材料并负责设计、监理、质量管控和验收，傅伟绪提供人工及部分辅材。随后，傅伟绪将其承包上述业务的木工吊顶工作交由李思贵负责。2017年7月10日，李思贵在从事木工吊顶工作中致右眼受伤。2018年3月20日，李思贵向重庆市永川区人力资源和社会保障局（简称永川人社局）提出工伤认定申请。同日，永川人社局作出补正材料告知书，告知李思贵需补正其与美的家装饰公司存在劳动关系的证明材料。此后，李思贵提起确认劳动关系纠纷的民事诉讼。经终审判决，认定美的家装饰公司与李思贵之间不成立劳动关系，遂驳回李思贵的诉讼请求。待李思贵提交上述民事判决书后，永川人社局于2019年1月11日作出受理决定。2019年1月14日，永川人社局向美的家装饰公司作出限期举证通知书。2019年1月30日，永川人社局根据《重庆市工伤保险实施办法》第十五条规定作出被诉驳回工伤认定申请决定书。李思贵对该驳回工伤认定申请决定书不服，向重庆市人力资源和社会保障局（简称市人社局）申请行政复议。2019年4月9日，市人社局作出行政复议受理通知书。同日，市人社局向永川人社局作出行政复议答复通知书。2019年6月6日，市人社局作出延期通知书，告知李思贵因情况复杂，决定延期至2019年7月8日前作出行政复议决定。2019年7月1日，市人社局作出被诉行政复议决定书，维持永川人社局作出的驳回工伤认定申请决定，并向李思贵和美的家装饰公司进行送达。李思贵对该驳回工伤认定申请决定书和行政复议决定书不服，遂提起行政诉讼。 一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”规定，永川人社局作为社会保险行政部门，具有负责本区域内的工伤保险工作及作出相应工伤认定的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”规定，市人社局作为永川人社局的上一级主管部门，具有作出被诉行政复议决定的法定职权。 人社部发（2013）34号《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第七条规定：“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位……”上述规定是针对用工单位将其承包业务违法转包、分包情形而作出确定用人单位的特别规定，是对《工伤保险条例》将劳动关系作为工伤认定前提的一般规定之外的特殊情形处理。根据审理查明的情况，结合当事人庭审中陈述，足以认定美的家装饰公司承接案涉工程后，转包给自然人傅伟绪，李思贵经傅伟绪安排从事木工吊顶工作。后李思贵在施工过程中受伤，符合上述规定中确定用人单位的特殊情形，应当将美的家装饰公司视为李思贵的用工主体。永川人社局认定李思贵系案涉工程木工吊顶的单项承包人，而非单项承包人招用的劳动者，与本案查明事实不相符。因此，永川人社局作出的被诉驳回工伤认定申请决定书认定事实不清，适用法律、法规错误，依法应予撤销并责令重作。市人社局维持被告永川人社局作出的驳回工伤认定申请决定，亦属错误，一并予以撤销。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第一款、第三款规定，判决一、撤销永川人社局作出的永川人社伤险驳字（2019）2号《驳回工伤认定申请决定书》；二、撤销市人社局作出的渝人社复决字（2019）38号《行政复议决定书》；三、判令永川人社局于一审判决发生法律效力之日起六十日内对李思贵的工伤认定申请重新作出行政行为。 上诉人美的家装饰公司不服一审判决，向本院上诉称，1、一审认定事实错误，李思贵并非被傅伟绪招用或雇佣的劳动者；2、一审法院适用法律错误。请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人李思贵，一审被告永川人社局、市人社局未在上诉程序法定期间向本院提交书面答辩状。 经依法审查，本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作的规定，被上诉人永川人社局具有对辖区内被上诉人李思贵受伤是否属于工伤进行认定的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议的规定，市人社局具有作出被诉行政复议决定的法定职权。 本案中，根据一审认定的有效证据，能够认定上诉人美的家装饰公司承接重庆市永川区世外桃源小区9-2-6-1号房屋的装饰装修工程后，与案外人傅伟绪约定，由美的家装饰公司提供装修主要材料并负责设计、监理、质量管控和验收，傅伟绪提供人工及部分辅材。上诉人美的家装饰公司将其承接的业务转包、发包给不具备用工主体资格的自然人，已构成违法转包、分包，应当对该自然人聘用的职工从事承包业务时发生的工伤事故承担工伤保险责任。一审被告永川人社局依据李思贵与傅伟绪于伤害事故发生后签订的“协议书”等材料认定李思贵系从傅伟绪处承包木工吊顶业务，从而认为李思贵不属于傅伟绪招用的人员，不应当由美的家装饰公司承担工伤保险责任不予认定工伤，显属事实不清、证据不足，应当撤销。因此一审被告市人社局作出的维持永川人社局驳回工伤认定申请决定书的复议决定，亦属事实不清、证据不足，应当一并撤销。上诉人美的家装饰公司的上诉理由与本案现有证据查明事实不符，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。上诉人美的家装饰公司的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人重庆美的家装饰工程有限公司永川分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 邹 萍 审判员 吴贤奔 审判员 王 蓓 二〇二〇年七月九日 书记员 王 双