广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初609号原告：廖燕红，女，1967年2月6日出生，汉族，住广东省东莞市***************，身份证号码：442************548。委托代理人：李土富，广东林德律师事务所律师。被告：蒋凤珠，男，1965年1月21日出生，汉族，住江西省吉安市新干县***************，身份证号码：362************410。被告：蒋欠珠，男，1967年9月10日出生，汉族，住江西省吉安市新干县**************。身份证号码：362************413。两被告的委托代理人：罗正兵，广东华文律师事务所律师。两被告的委托代理人：任凭，广东华文律师事务所律师。第三人：王包锐，男，1964年7月3日出生，汉族，住广东省东莞市***************，身份证号码：442************530。原告廖燕红诉被告蒋凤珠、被告蒋欠珠、第三人王包锐案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年4月23日、公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李土富、两被告的委托代理人任凭到庭参加诉讼；第三人王包锐经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、中止执行登记于第三人王包锐名下的位于东莞市***************土地【土地证号为（1989）东府集用190029080003】及地上建筑的房产证号C1233936的房产（以下简称“涉案土地和房屋”）中原告的50%份额；2、确认涉案土地和房屋的权属人为原告与第三人共同共有，各占二人之一份额（该房屋价值约30万元，原告认为属于自己份额约15万元）；3、被告承担本案诉讼费。本案诉讼过程中，原告承认该房屋何附属土地的评估总价为780000元。原告主张的事实及理由如下：原告与第三人原为夫妻，于2019年3月30日经法院调解，解除婚姻关系，案号为（2019）粤1971民初3495号。登记在第三人王包锐名下的涉案土地和房屋是原告和第三人婚姻存续期间的共同财产，该土地原来是王包锐父亲用，在王包锐婚后转让给了王包锐，土地于2006年变更登记；房屋是王包锐婚后夫妻两人所建，2000年左右建成，并在2002年11月办理房屋登记；房屋建设资金来源是两人共同的，该土地及房屋属于两人共同共有，原告占有一半份额，第三人在离婚案件的调解笔录中也确认该事实。东莞市第一人民法院在（2019）粤1971执恢1021号案件中查封了上述土地和房屋，原告提出执行异议后，被法院驳回。该房屋现由原告一人居住，是原告的唯一住房。原告为了维护自身合法权益，现起诉，请求法院判如所请。原告提供以下证据：（2019）粤1971执异399号《执行裁定书》、《法院专递邮件详情单》、《查封（扣押）清单》、《（2019）粤1971执恢1021号之一《执行裁定书》、（2019）粤1971民初3495号《民事调解书》、《调解笔录》、《生效证明》、《结婚证》、《集体土地使用证》，《不动产登记信息查询结果（房屋）》、村委会证明。两被告辩称：一、涉案土地和房屋是第三人的个人财产。1、涉案土地登记的土地使用权人是王包锐，原告提供的证据不足以证明其对涉案土地享有共有权。涉案土地的土地使用权证编号为（1989）东府集用190029080003号，该编号是1989起头，结合宅基地审批、登记相关规定的历史沿革，《村镇建房用地管理条例》和《土地管理法》分别于1982年和1987年实施，该土地的批准用地时间应当为1989年或更早，也就是在原告与第三人登记结婚之前，土地使用证上的“2006年5月30日”是换证时间，该土地并非王包锐与原告婚姻存续期间取得。2、原告对涉案房屋是否享有共有权，原告没有提供证据，原告应当承担不利后果。二、被告申请执行的涉案债务是王包锐与原告的共同债务。被告与第三人王包锐的纠纷起因是关于猪场租赁合同，该合同是第三人王包锐为了增加家庭生活收入而于2013年与被告签订，原告与王包锐2019年才离婚，该协议的签订时间为原告与第三人夫妻存续期间，属于王包锐与原告的共同债务。由于王包锐不履行协议，经过诉讼达成调解协议，由于王包锐不履行调解书而由法院执行。现原告的起诉是滥用诉权，阻挠法院执行，是不诚信和不道德的。综上所述，被告请求法院驳回原告诉讼请求。被告没有提供证据。第三人王包锐没有答辩，也没有提供证据。本院经审理，认定如下事实：原告廖燕红与第三人王包锐于1991年5月2日登记结婚，两人的离婚案于2019年1月23日由本院受理，双方在本院2019年3月29日制作的调解笔录中陈述：1、双方同意离婚；2、东莞市************的房屋为夫妻共同财产，土地证号为（1989）东府集用190029080003号、不动产权属证书号为C1233936，该房屋三层，是双方婚后修建。双方确认该房屋是共同财产，两人各占50%份额，两人不要求法院处理该房屋。两人无共同债务。3、两人有三个婚生子女，最小的已满25岁。上述离婚案件的本院民事调解书于2019年3月30日生效，调解书没有记载财产和债务。上述土地的土地使用权证编号为（1989）东府集用1900290800003号，于2006年5月30日颁发，土地坐落于东莞市****************，土地使用权人为王包锐，地类（用途）为农村宅基地，使用权类型为批准拨用宅基地，使用权面积为116.9平方米。2019年11月26日的不动产登记信息查询结果显示：该土地上的房屋于2002年11月20日颁发不动产权属证书，证书号为C1233936，用途住宅，建筑面积295.69元，权利性质为自建私房，权利人为王包锐，共有情况为单独所有；抵押权人为郑国朝，抵押期限为2009年6月25日至2015年6月25日，债权数额22万元，抵押登记时间2009年7月13日；查封登记时间2017年6月21日，申请执行人蒋凤珠；另有2019年7月17日、7月24日两次查封登记。本院在申请执行人蒋凤珠、蒋欠珠与被执行人王包锐的（2019）粤1971执恢1021号案件的执行过程中，于2019年8月22日查封了上述土地及房屋。执行程序中经过评估，土地价值478400元，房屋建筑价值301600元，合计780000元。廖燕红向本院提出执行异议，本院作出（2019）粤1971执异399号《执行裁定书》，驳回廖燕红的异议请求。廖燕红于2019年10月26日收到本院邮寄的上述399号《执行裁定书》，于2019年10月31日向本院申请网上立案，于2019年11月7日向本院邮寄起诉资料。东莞市*******民委员会于2020年4月24日出具《证明》，内容包括：登记在村民王包锐名下的位于东莞市石排镇埔心塘面2巷11号，权属证书号C1233936、面积295.69㎡的房屋，是由王包锐与廖燕红婚后一家于1994年开始共同建造，于1995年建造完成，2002年办理房产登记手续。本案诉讼过程中，经原告申请，本院向东莞市*******调查，调查结果显示上述土地及房屋与原告提供的土地使用证及房地产权证登记的情况一致，没有变更登记情况。原告表示：该土地在王包锐婚前是由王包锐父亲使用，在王包锐与廖燕红结婚后登记为王包锐使用。本院向原告释明并询问原告是否先分割涉案房屋，原告回答：原告请求在执行异议之诉中确认原告的份额，具体如何分割在执行程序中解决。本院继续询问涉案房屋能否实际分割，原告回答：该房屋无法分割。原告同时表示：同意执行该房屋，由法院保留50%的执行款给原告。本院认为，本案中，涉案房屋于2002年11月20日登记在被执行人王包锐名下，土地使用权于2006年5月30日登记在王包锐名下，均属于王包锐与廖燕红婚姻存续期间。土地房屋登记资料、结婚证、村委会证明、离婚案件的调解笔录等证据，均证明涉案土地及房屋是王包锐与廖燕红婚姻存续期间建设并登记。虽然本案房屋仅登记为王包锐一人所有，但依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，属于王包锐与廖燕红的共同财产。结合双方在离婚程序中的意见，两人各享有50%的份额。因此，原告请求确认其享有50%份额，证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。由于涉案房屋无法实际分割，故只能在强制执行该土地及房屋后按照上述份额分割变现款项给原告，也就是将该土地及房屋变现款的其中50%保留给原告，以保护原告的权利。至于两被告主张王包锐所欠被告的债务是与廖燕红的夫妻共同债务，该事实不属于执行异议之诉的审理范围，被告应当另案解决，本院在本案中不予审理。综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告廖燕红对登记在第三人王包锐名下的（1989）东府集用1900290800003号的土地和房地产权证C1233936的房屋享有50%份额。二、排除执行该土地及房屋的变现款中属于原告廖燕红的50%份额。本案受理费人民币7150元(原告已预交)，由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  戴俊勇审 判 员  杨长青人民陪审员  黄桂荣二〇二〇年六月二十二日书 记 员  徐子晴附相关法律依据：一、《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。