wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新21民终560号 上诉人（原审原告）：王朱仙，女，1962年8月20日出生，汉族，无业，住新疆维吾尔自治区吐鲁番市。 被上诉人（原审被告）：李春贵，男，1963年8月14日出生，回族，个体，住新疆维吾尔自治区吐鲁番市。 上诉人王朱仙因与被上诉人李春贵合伙协议纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院(2017)新2101民初1811号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月24日立案后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。 王朱仙上诉请求：依法撤销吐鲁番市高昌区人民法院(2017)新2101民初1811号之一民事裁定，依法支持上诉人诉讼请求。事实与理由：本案不属于重复诉讼。一、在上诉人王朱仙、被上诉人李春贵与王忠心的合伙中，李春贵私自拿走合伙款130000元，并自留。而根据(2017)新21民终228号判决书，法院已对三人应分别承担的义务进行了分配，李春贵应当对合伙损失进行分担，并且按照该判决，李春贵又另行分得了其应当分得的游戏设备，而对李春贵应退还的合伙款130000元并未进行处分。因此王朱仙另行诉讼要求退还多拿走的合伙款是正当的。二、（2017）新21民终228号判决书到目前仍在申诉过程中，但并未作出定论，一审法院认为本案属重复诉讼，显然不正确。综上，请求二审法院依法改判。 王朱仙向一审法院起诉请求：1、判令被告李春贵退还原告合伙投资款66666.67元；2、本案诉讼费由被告李春贵承担。事实与理由：原、被告及王忠心于2012年12月26日签订了一份《合伙协议》，拟共同合作经营海龙动漫城，为此三方协议：由原告以机器设备投资入股，由被告及王忠心各投入现金140000元。被告将其投资款140000元与从原告处拿的10000元合计150000元交给了经营场所的房东。后由于情况发生变化，未能经营，被告扣除20000元房租后从房东处取回130000元，并自留。后王忠心起诉原告及被告，要求原告退还投资款。吐鲁番市中级法院以（2017）新21民终228号判决书认定，“王忠心投资的140000元和李春贵投资的140000元，在清偿损失90000元后，剩余190000元由三方均分，即每人分得63333.33元”，遂判决要求原告退还王忠心63333.33元投资款，投资设备三方均分。由于该案中未对被告应退还给原告的投资款作出处理。与被告协商未果，现诉至法院。 一审法院审查认为，民事诉讼实行一事不再理的原则。本案原告的诉讼请求应在上述相关案件中一并主张，本次诉讼是基于同一事实、同一理由再次提起的诉讼，应属重复起诉。根据法律规定，当事人不得就双方争议的法律关系再行起诉，已受理的应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定：驳回原告王朱仙的起诉。 二审书面审理查明的事实与一审查明的事实相同。另查明，本院作出的（2017）新21民终228号民事判决书生效后，王忠心、李春贵向本院申请再审，本院于2019年12月8日作出（2019）新21民再14号民事裁定书，撤销新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院(2016)新2101民初544号民事判决及吐鲁番市中级人民法院（2017）新21民终228号民事判决，将该案发回吐鲁番市高昌区人民法院重新审理。 本院认为，关于王朱仙与王忠心、李贵春合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月22日作出（2017）新21民终228号民事判决，对合伙财产处理情况予以分配，故本案中，王朱仙根据该判决认定事项，主张李贵春返还合伙投资款。此后，王忠心、李贵春不服该生效判决申请再审，本院于2019年12月8日作出（2019）新21民再14号民事裁定书，裁定将王忠心、李春贵与王朱仙合伙协议纠纷一案发回重审。鉴于王朱仙作为起诉依据的（2017）新21民终228号民事判决已被撤销，王忠心、李春贵与王朱仙合伙协议纠纷尚在人民法院处理过程中，故王朱仙在本案中关于合伙协议纠纷的诉请，亦应在上述案件中一并予以审查处理，故原审法院认定当事人不得就双方争议的法律关系再行起诉，已受理的应予以驳回起诉并无不当，应予以维持。综上，王朱仙的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定、裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 付   劲   松 审判员 赵      伟 审判员 高      乐 二〇二〇年七月二十四日 书记员 买热合巴·吾甫尔
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0702执735号 公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉鲍金刚、周彬彬、陈国顺、吴伟、孟姗强奸、强迫卖淫一案，松原市宁江区人民法院于2019年7月17日作出（2019）吉0702刑初131号刑事判决，判决如下：一、被告人鲍金刚犯强奸罪，判处有期徒刑六年；犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年3月22日始至2030年3月21日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。二、被告人周彬彬犯强奸罪，判处有期徒刑八年六个月；犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币三万元（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2018年10月19日始至2032年10月18日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。三、被告人陈国顺犯强奸罪，判处有期徒刑六年；犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币三万元；决定执行有期徒刑十年九个月，并处罚金人民币三万元（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2018年10月19日始至2029年7月18日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。 四、被告人吴伟犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2018年10月19日始至2023年10月18日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。 五、被告人孟姗犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。 该案发生法律效力后，于2020年5月6日移送执行局执行。本案在执行过程中，本院及时对被执行人鲍金刚、吴伟、周彬彬、孟珊的银行账户进行了冻结。其中扣划吴伟银行账户存款2006.42元。2020年6月13日对孟珊执行罚金5000元。上述两笔执行款均已缴纳至罚没款账户。因被执行人暂无其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审判长  陈祥民 审判员  高泽民 审判员  冯跃忠 二〇二〇年七月二十七日 书记员  王海洋
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终7837号上诉人（原审被告）：吴学贞，女，1960年10月30日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：孙鹏（系上诉人吴学贞之女婿），男，1979年9月10日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：方成珍，女，1945年12月31日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李光平（系被上诉人方成珍之子），男，1970年4月19日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李光涛（系被上诉人方成珍之子），男，1976年11月23日出生，汉族，住济南市。上诉人吴学贞因与被上诉人方成珍生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）鲁0191民初660号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法适用独任制进行了审理，本案现已审理终结。本案审理过程中，上诉人吴学贞经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按吴学贞撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费480元，减半收取240元，由吴学贞负担。本裁定为终审裁定。审 判 员 赵玉兰二〇二〇年七月三十日法官助理 高 超书 记 员 吴颖颖
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1491执380号之二 申请执行人:山东吉融汽车信息咨询有限公司，住所地：德州市德城区新湖街道办事处解放中大道百脑汇资讯广场1号楼1单元17层1721号。 法定代表人：杨玉敏，职务：经理。 被执行人：韦金强，男，汉族，1997年3月2日出生，住山东省武城县。 被执行人：韦良何，男，汉族，1973年11月8日出生，住山东省武城县。 本院立案执行山东吉融汽车信息咨询有限公司与韦金强、韦良何追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的由德州经济技术开发区人民法院作出的（2019）鲁1491民初1086号民事调解书，本院向被执行人韦金强、韦良何发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自动履行给付义务，但被执行人至今未履行。 经查明，申请执行人山东吉融汽车信息咨询有限公司与被执行人韦金强、韦良何达成和解长期履行且申请执行人山东吉融汽车信息咨询有限公司向本院提出书面撤回强制执行的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结对（2019）鲁1491民初1086号民事调解书的执行。 申请执行人山东吉融汽车信息咨询有限公司可在对方未按和解履行协议履行之日起两年内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘保川 人民陪审员  李德浩 人民陪审员  陈 鹏 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  张善博
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执1529号申请执行人：李坤洋，男，2003年8月17日生，汉族，现住松原市宁江区。被执行人：松原市某房地产开发有限公司，住所地松原市某区6号楼，纳税人识别号9122XX。申请执行人李坤洋与被执行人松原市某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，松原市中级人民法院于2019年11月28日作出的（2019）吉07民终1823号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月16日向本院申请执行，要求被执行人给付违约金305,302.33元及迟延履行金，同时负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人松原市某房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人松原市某房地产开发有限公司的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息。协执单位反馈。被执行人名下无上述财产登记信息。经征询申请人意见，申请人表明，其无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，此案可暂缓执行并同意终结本次执行程序。3、在被执行人松原市某房地产开发有限公司未履行或未完全履行本案判决书所确定的义务前，本院决定对其采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  陈祥民审判员  高泽民审判员  冯跃忠二〇二〇年七月二十八日书记员  王海洋
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民初2838号原告：吉林昂展物业服务有限公司，住所地长春市硅谷大街与超强街交汇处昂展公园里小区。法定代表人：韩丽艳。委托代理人：赵志博，该公司职员。被告:张某，女，汉族，1982年7月16日生，住长春市。原告吉林昂展物业服务有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吉林昂展物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  孙叶红二〇二〇年七月二十七日书记员
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川19民终816号 上诉人（原审被告）：周永翔，男，1972年12月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被上诉人（原审原告）：平昌县德源食品有限公司，住所地平昌县江口镇小角楼大道109号，统一社会信用代码91511923MA62D3HN5W。 法定代表人：朱兴成，该公司经理。 原审被告：陈敏，男，1994年7月17日出生，汉族，住四川省仪陇县。 上诉人周永翔因与被上诉人平昌县德源食品有限公司、原审被告陈敏买卖合同纠纷一案，不服四川省平昌县人民法院（2019）川1923民初1612号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人周永翔收到四川省平昌县人民法院的缴纳上诉费通知书后，未在指定期限内预交本案案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人周永翔自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赖 敏 审 判 员  王健宇 审 判 员  王 军 二〇二〇年七月十四日 法官助理  邓秀英 书 记 员  白茂松
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初2494号起诉人：郭丽红，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：岳文魁，男，住呼和浩特市。本院收到郭丽红的民事起诉状。起诉人郭丽红向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决呼和浩特农业生产资料有限公司支付郭丽红下岗生活费5156.4元；2、请求法院依法判决呼和浩特农业生产资料有限公司按银行同期贷款利率支付郭丽红下岗生活费产生的利息损失7068元；3诉讼费用由呼和浩特农业生产资料有限公司承担。事实与理由：2001年企业和职工签订劳动合同《呼和浩特市国有企业下岗职工基本生活保障和再就业协议书》。根据《协议书》呼和浩特农业生产资料有限公司从2001年6月至2003年5月为郭丽红发放下岗生活费。生活费经银行打入个人存折，但存折不发给本人，资金留存在企业账户。致使郭丽红未拿到依据劳动合同《协议书》应领取的生活费。呼和浩特农业生产资料有限公司扣留存折，侵占资金的行为严重侵犯劳动者合法权益，依据《劳动合同法》等有关法律法规诉至法院，请求法院依法判决，维护原告合法权益。本院经审查认为，起诉人诉请法院解决的是呼和浩特农业生产资料有限公司在转制过程中引发的争议，而此次转制系政府主导的企业改制行为，并非企业自主进行改制。依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，政府主导企业改制引发的争议，人民法院不予受理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：对郭丽红的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 张 颖二〇二〇年七月七日书记员 王天医
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0111执3929号吴凤祥：湖南红星现代市场经营有限责任公司：本院执行的申请执行人吴凤祥与被执行人湖南红星现代市场经营有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，经被执行人湖南红星现代市场经营有限责任公司自动履行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年七月二十九日
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0623民初2575号 原告：朱伟鹏，男，1996年2月20日出生，汉族，住福建省漳州市漳浦县。 委托诉讼代理人：谢旗山，福建梁峰律师事务所专职律师。 被告：陈凡，男，1988年10月24日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告朱伟鹏与被告陈凡合伙纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法由审判员刘建头适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱伟鹏及其委托诉讼代理人谢旗山到庭参加诉讼，被告陈凡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱伟鹏向本院提出诉讼请求：判令陈凡立即偿还欠款50000元，并从起诉之日起至还清欠款之日止按月利率0.5%计算利息。事实和理由：朱伟鹏曾出资55000元与陈凡合伙经营生意，因朱伟鹏本人未参与实际经营活动，故朱伟鹏与陈凡双方经过协商，陈凡同意朱伟鹏退出股份，并同意按照50000元的数额退给朱伟鹏，但款项并未及时支付。而后朱伟鹏在向陈凡催讨的时候，有拟一份还款协议书发送至陈凡微信，陈凡对该还款协议书的内容予以确认同意，陈凡答应朱伟鹏于2020年3月1日前将上述款项全部还清。但约定期限届满后，陈凡仍未按照协议的约定履行还款义务。 陈凡未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。朱伟鹏提交了身份证照片、微信聊天记录截图、朱伟鹏（手机号码为156××××2458）与陈凡（手机号码为151××××5167）的通话录音机通话详细记录、微信聊天记录、银行流水明细、交易明细清单、朱伟鹏与陈凡的微信账号界面截图等证据，欲证明双方合伙做生意及陈凡同意朱伟鹏退伙和退还投资款50000元的事实。陈凡未予质证。本院认为，陈凡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。朱伟鹏提供的上述证据经本院庭审查证，形式合法，内容客观真实,其欲证明的主张，本院予以确认；陈凡提交了微信转账清单截图，欲证明其已超额支付朱伟鹏款项的事实，朱伟鹏质证认为陈凡提供的证据只能证明双方合伙期间的资金往来，不能证明陈凡已还款的事实。本院认为，陈凡提供的微信转账清单截图载明的时间均在其同意朱伟鹏退伙前，不能证明其偿还朱伟鹏退伙款项的主张。 本院经审理认定事实如下：陈凡通过微信联系朱伟鹏，称做石油生意行情好、利润高，拉朱伟鹏入伙，朱伟鹏遂同意与陈凡合伙做生意并出资55000元，但未参与实际经营活动。在合伙期间，陈凡陆续用微信转账方式给予朱伟鹏分红。后由于生意不好，朱伟鹏请求退伙并进行结算，于2020年1月21日草拟了一份《还款协议书》，约定陈凡尚欠朱伟鹏款项为50000元，陈凡应当于2020年3月1日前还清上述全部款项，陈凡在微信上予以确认。之后朱伟鹏多次要求陈凡补充签订书面的还款协议书，陈凡均予以拒绝。还款期限届满后，经朱伟鹏多次催讨，陈凡至今未还。 本院认为，朱伟鹏与陈凡双方就合伙期间的账务等进行结算，陈凡对其应付朱伟鹏结算款在《还款协议书》中予以明确，双方权利义务事实清楚，陈凡在还款期限届满后未偿还欠款，因此，朱伟鹏请求陈凡偿还尚欠结算款50000元及逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持,但对逾期还款利率应表述为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。陈凡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上所述，朱伟鹏的诉讼请求，本院邓以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈凡应于本判决生效之日起10日内向朱伟鹏偿还欠款50000元并支付自2020年6月9日起至还清借款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元由陈凡负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 刘建头 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 卢荣辉 书 记 员 陈妙芸
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执10380号 申请执行人：厦门市七星通联科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区吕岭路1819号B402之二，统一社会信用代码91350203094347477A。 法定代表人：苏辉东。 委托诉讼代理人：温颖玲、刘勇，公司职员。 被执行人：王现中，男，1976年1月2日出生，汉族，住河南省新蔡县。 本院在执行申请执行人厦门市七星通联科技有限公司与被执行人王现中追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初4934号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王现中的银行存款人民币674500元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 胡婷婷 二〇二〇年七月二十九日 代书记员 陆文彬
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终3264号上诉人（原审被告）：任某1，男，1987年5月20日出生，汉族，住贵州省赤水市。委托诉讼代理人：李庆国，赤水市中心法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：任某2，女，1985年10月10日出生，汉族，无业，住贵州省赤水市。被上诉人（原审原告）：任某3，男，1952年3月16日出生，汉族，无业，住四川省富顺县，现住云南省丽江市古城区。上诉人任某2、任某1因与被上诉人任某3赡养纠纷一案，不服贵州省赤水市人民法院（2019）黔0381民初3403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。任某2、任某1上诉请求：撤销原判，发回重审或改判。一、一审判决认定基本事实不清。1、被上诉人对二上诉人从未尽到抚养义务，被上诉人遗弃二上诉人后，被上诉人母亲和继父收养。2、上诉人不属于生活困难人群，被上诉人再婚后对其继子尽到抚养义务，继子有条件有能力赡养被上诉人，且被上诉人在富顺县，每月有养老金近4000元。3、二上诉人均属家庭经济困难户，无力承担被上诉人要求的赡养条件。上诉人任某2无业，生育一子一女，2013年离异后，女儿由任某2抚养，并且任某2患有疾病，生活非常困难。上诉人任某1的妻子无职业，无经济收入，且有两个小孩上学，每月还住房按揭贷款，经济条件困难。4、被上诉人未提供证据证明现在生活困难。二、一审程序违法，导致判决结果错误。1、一审拒绝上诉人任某1申请的证人白某出庭作证。2、一审拒绝上诉人任某1申请法院到四川省富顺县相关部门调取任某3与张开琼结婚档案和社会保险情况等关键证据。任某3二审未提交书面答辩意见。任某3向一审法院起诉请求：一、请求判令任某1、任某2从2019年10月起每月给付任某3赡养费及医疗费每月1500元，其中生活费每月500元，医疗费每月1000元；二、本案诉讼费由任某1、任某2承担。诉讼中，任某3变更诉讼请求为：一、从2020年1月起，要求任某1、任某2每月各承担赡养费500元；二、任某3医疗费除去报销外，由任某1、任某2各承担50%。一审法院认定事实：任某3与任某1、任某2之间系父子、父女关系。任某3与任某1、任某2之母白某于1995年离婚后，任某3将户籍从四川省合江县佛荫镇算刀村15组迁往四川省富顺县。现与其弟任启委共同居住在云南省丽江市。另查明，任某3每月有养老金可领取。任某1现就职于赤水市赤天化纸业股份有限公司，每月收入4371元，其妻周守丽无职业。任某2，从事家政服务业，生育一子一女。2013年离异后，女儿由任某2抚养，儿子由前夫抚养。任某2患有梅尼埃疾病。一审法院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务”。因此，赡养老人既是中华民族的传统美德，更是公民应尽的法定义务，赡养人不得以任何理由，拒绝履行赡养义务。因任某3与任某1、任某2未共同居住生活在一起，致任某1、任某2不能亲自照料其生活。任某1、任某2可以按照任某3的意愿，支付一定的赡养费用。任某3未提供有效证据证明其患有严重疾病，但鉴于其已近七十岁，患较重疾病的风险在增加。虽有一定的养老金，该收入即使如任某1、任某2所言有1000余元，也不足以支付其生活、医疗费用和其他需要。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务……子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”之规定，综合考虑任某3和任某1、任某2的收入来源、年龄及身体状况，原审法院酌定由任某1每月承担赡养费400元；任某2每月承担赡养费200元。任某3报销后剩余的医疗费，由任某1、任某2各承担50%。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自2020年1月起每月15日之前，由任某1向任某3支付当月赡养费400元，任某2支付200元。二、任某3报销后剩余的医疗费，由任某1、任某2各承担50%。三、驳回任某3的其他诉讼请求。如果任某1、任某2未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费30元，由任某1、任某2各承担15元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，父母对子女的抚养教育义务与子女对父母的赡养扶助义务，各自独立，赡养作为子女对父母的法定强制义务，只以父母需要赡养为前提，不以父母是否对子女进行抚养为条件，二者之间不存在等价交换关系，因此子女不能以父母未尽抚养义务为由拒绝赡养父母。赡养义务不附加任何条件，子女不得以任何理由拒绝履行赡养义务，任某1主张其虽有工资收入但经济困难，任某2虽主张自己无业，但结合其年龄适合工作的事实，上述主张均不能成为任某1、任某2拒绝履行赡养义务的抗辩理由。一审法院综合任某1、任某2的经济状况以及任某3年事已高患病风险增加等情况，酌定由任某1每月承担赡养费400元，任某2每月承担赡养费200元，且任某3报销后剩余的医疗费，由任某1、任某2各承担50%，并无不当。综上所述，任某2、任某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由任某2、任某1负担。本判决为终审判决。审判长  张海波审判员  喻 茜审判员  李成波二〇二〇年七月二十二日法官助理窦川书记员吴明英
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0109民初2027号 原告：钟小雁，女，1992年2月6日出生，汉族，住广西陆川县。 委托诉讼代理人：蒋惠军，男，广西合运律师事务所律师。 被告:广西宁程房地产开发有限责任公司，住所地南宁市西乡塘区科园大道33号盛世龙腾A单元A-0505号，统一社会信用代码91450100079056292B。 法定代表人：钟世新。 第三人：广西北部湾银行股份有限公司南宁市高新支行，住所地南宁市科园大道49号金宇新城A栋一楼A3、A4铺面，统一社会信用代码91450100747997988Y。 负责人：杨逸凌。 原告钟小雁与被告广西宁程房地产开发有限责任公司，第三人广西北部湾银行股份有限公司南宁市高新支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，因原告钟小雁经本院通知后未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告钟小雁回起诉处理。 审 判 员 邓婷婷 二〇二〇年七月二日 法官助理 曾春蝶 书 记 员 许诗瑶
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执4748号之一 申请执行人:张小伟 被执行人:张衡 申请执行人张小伟与被执行人张衡人格权一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初13836号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张衡应履行支付人民币24916.99元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年七月二十九日 书记员  莫超文
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）陕0113刑初159号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人杨燕安，男，1959年10月2日出生，汉族，文盲，住陕西省西安市莲湖区，无业，2019年11月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月17日被逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所。辩护人刘雯，陕西哲勤律师事务所律师。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2020]114号起诉书指控被告人杨燕安犯盗窃罪，于2020年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员陈莉出庭支持公诉，被告人杨燕安及其辩护人刘雯到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控：1、2019年3月7日上午，被告人杨燕安在雁塔区XX路XX座XX城XX酒店内，趁店员结账之际，盗窃货架上飞天茅台酒一瓶，后将该酒以2700元价格销赃，所获赃款已挥霍。2、2019年10月22日中午，被告人杨燕安在雁塔区XX路XX城XX小区XX店内，以购买茅台王子酒为由，趁店内销售人员帮其装酒之际，盗窃柜台内15年贵州茅台牌白酒一瓶，后将该酒以800元的价格销赃，所获赃款已挥霍。被盗茅台酒经鉴定价值4380元。2019年11月7日，被告人杨燕安被抓获归案。为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人杨燕安的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关建议判处被告人杨燕安有期徒刑一年，并处罚金。被告人杨燕安对起诉书指控的事实和罪名均无异议，庭审中无辩护意见，当庭表示认罪。辩护人对起诉书指控的罪名无异议，对指控的涉案金额有异议，辩称无证据证明被盗茅台酒的真伪，故被盗物品的价值无法确定，同时辩称被告人杨燕安系初犯、偶犯、当庭自愿认罪，建议对被告人杨燕安从轻处罚。经审理查明，1、2019年3月7日9时55分，被告人杨燕安来到西安市雁塔区XX路XX座XX城XX层某某烟名酒商贸（西安市高新区XX超市，经营者张某某）店内，趁售货员为其他顾客结账之机，盗取货架上飞天茅台酒一瓶后逃离现场。2019年3月9日被告人杨燕安因该案被抓获，同月22日被取保候审。破案后，赃物已销赃，赃款已挥霍。被盗飞天茅台酒因无法确定标的物于基准日当天的具体形态无法鉴定价值。2、2019年9月22日12时许，被告人杨燕安来到西安市雁塔区XX路XX城XX小区门口茅台王子酒（西安市雁塔区某某烟酒商行，经营者张某甲）专卖店内，以购买茅台王子酒为由，趁售货员为其装箱打包之机，盗取货架上的十五年贵州茅台牌白酒一瓶后逃离现场。经鉴定，被盗茅台酒价值4380元。2019年11月7日，被告人杨燕安被公安机关抓获归案。破案后，赃物已销赃，赃款已挥霍。认定上述事实的证据有：报案材料、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、商品销售单据、购物凭证、营业执照等书证；证人张某某、秦某某的证言；被告人杨燕安的供述；现场勘查、辨认笔录及照片；鉴定意见；视听资料等。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。本院认为，被告人杨燕安以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。辩护人辩称被告人杨燕安当庭自愿认罪的意见，经查属实，予以采纳，对其依法可从轻处罚；辩称被告人杨燕安系初犯、偶犯的意见，经查，被告人杨燕安曾因实施本案指控的第一笔涉案事实被刑事拘留，后因被盗财物价值无法确定被取保候审，在取保候审期间其又实施了涉案第二笔犯罪事实，其行为不属于初犯、偶犯，系惯犯、再犯，故对该辩护意见不予采纳；辩称无证据证明被盗茅台酒真伪故而无法认定本案涉案金额的意见，经查，被盗茅台酒的进货渠道为陕西省军区XX社，属于国家认可的正规茅台酒进货渠道，经鉴定中心鉴定，被盗茅台酒为全新未拆封真品，鉴定中心出具的价格认定结论程序合法，鉴定结论亦向被告人进行了告知，被告人在庭审中未对该鉴定意见提出异议，故该鉴定意见可以作为认定被盗茅台酒价值的依据，故对该辩护意见亦不予采纳。为了保障他人的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人杨燕安犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金八千元（限判决生效后七日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月7日起执行至2020年8月22日止。）二、责令被告人杨燕安向被害单位西安市雁塔区鼎尚源烟酒商行退赔4380元；涉案未追回赃物飞天茅台酒一瓶追缴后发还被害单位西安市高新区XX超市。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王家琪人民陪审员  贾长兴人民陪审员  梁 钢二〇二〇年七月二十七日法官 助理  韩 睿书 记 员  董 薇打印：扈艳红校对：韩睿2020年月日送达2020011315919591002141330361010319591002203232911610113013433315202002031
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初43804号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：罗强，男，1984年1月29日出生，汉族，住四川省资阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告罗强信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加诉讼，被告罗强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗强支付截至2020年6月15日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)49,999.80元及自逾期之日起至2020年6月15日的利息3,792.82元、逾期还款违约金14,529.94元、分期付款手续费4,253.34元；2.判令被告罗强支付截至2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告罗强负担。事实和理由：被告罗强于2018年5月18日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告罗强未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告罗强未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约和章程、交易明细、本金费用确认表、催收记录、自由分期付款业务条款与细则、账单分期付款业务条款与细则、现金分期业务合同作为证据。被告罗强未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、逾期还款违约金等各项费用进行了约定。截至2020年6月15日，被告罗强拖欠信用卡本金49,999.80元。另，双方签订的《现金分期业务合同》对分期付款手续费进行了约定。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告罗强在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告罗强借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金49,999.80元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及逾期还款违约金的利率有叠加，且当月应付利息及逾期还款违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告罗强在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告罗强未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月15日的信用卡欠款本金49,999.80元；二、被告罗强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,614元，减半收取计807元，由被告罗强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年七月二十八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更1253号 罪犯麦昌汀，男，1993年11月6日出生于广西贺州市，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广东省东莞市中级人民法院于2013年11月4日作出（2013）东中法少刑初字第21号刑事判决，以被告人麦昌汀犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2012年12月9日起至2025年12月8日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，2014年3月20日交付广东省北江监狱执行，2014年11月28日调入广西黎塘监狱执行刑罚。2016年7月20日、2018年7月25日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期至2024年4月8日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关广西黎塘监狱于2020年7月6日以（2020）黎狱减字第269号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯麦昌汀在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯麦昌汀予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯麦昌汀的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯麦昌汀在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年3月起至2019年12月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2017年度自治区改造积极分子，2017年、2018年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯麦昌汀在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及原判刑罚等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯麦昌汀减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2023年8月8日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年七月三十一日 书记员  叶联玮
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0230民初2447号原告：重庆市枭龙物业管理有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道滨江东路一支路18号1幢302室，统一社会信用代码915002307626866781。法定代表人：孙华成，经理。委托诉讼代理人：孙剑莹，女，该单位职工。委托诉讼代理人：谭凤蓉，女，该单位职工。被告：向飞飞，女，1980年7月30日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：范锐恒，男，1980年10月5日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告重庆市枭龙物业管理有限公司（以下简称枭龙公司）与被告向飞飞、范锐恒物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告枭龙公司的委托诉讼代理人孙剑莹、谭凤蓉到庭参加诉讼。被告向飞飞、范锐恒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告枭龙公司向本院提出诉讼请求：1、判决向飞飞、范锐恒立即支付所欠2016年2月1日至2019年8月31日物业管理服务费3777元，公用水电费430元、电梯年检费82元，共计4289元；2、从逾期之日起按每天应交管理费的万分之三支付违约金；3、并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月13日，丰都县三合街道阳光上海城小区业主委员会（以下简称业主委员会）与枭龙公司签订《物业管理服务合同》。该合同约定：该业主委员会委托枭龙公司对向飞飞、范锐恒等人所在的住宅小区进行物业管理。委托期限三年，从2016年2月1日至2019年1月31日止，住宅每平方米0.85元物业费，公用水电费每月10元/户，电梯年检费按实均摊。向飞飞、范锐恒所有的房屋在该期间的物业管理服务费3777元，公用水电费430元，电梯年检费82元，共计4289元。经向向飞飞、范锐恒追收物业管理服务费等费用未果，特诉至法院。被告向飞飞、范锐恒未答辩。本院经审理认定事实如下：业主委员会与枭龙公司签订《物业管理服务合同》的三年期限界满后，枭龙公司继续为该小区业主提供物业管理服务至今，而业主委员会对其无异议。该合同约定住宅按0.85元/平方米计算物业管理服务费，公用水电费每户每月10元，电梯年检费据实均摊。向飞飞、范锐恒所有的房屋建筑面积103.34平方米，自枭龙公司2016年2月1日入住该小区提供物业管理服务以来，至今未曾缴纳过物业管理服务费等费用。枭龙公司于2018年1月25日、2019年6月9日以书面形式向向飞飞、范锐恒追收过物业管理服务等费用。在庭审过程中，枭龙公司变更诉讼请求：向飞飞、范锐恒在2016年2月1日至2020年6月30日止的期间内，其物业管理服务费4655元，公用水电费530元，电梯年检费105元，共计5290元；自愿放弃其违约金请求。上述事实，有当事人陈述、物业管理服务合同、催款通知书、会议纪要、值班记录表、电梯运行记录、电梯年检费用公摊明细等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，业主委员会与枭龙公司签订的《物业管理服务合同》是双方的真实意思表示，未侵害国家公共利益及其他第三者权利，符合法律规定，应认定为有效。该合同对本案双方当事人具有约定力，双方当事人应当按照该合同约定履行其相应义务。在枭龙公司履行了相应的物业管理服务后，向飞飞、范锐恒应按照合同约定支付物业管理服务费及其他相关费用。虽然物业管理服务合同已到期，但业主委员会对枭龙公司继续提供物业管理服务也无异议，故在合同期限界满后向飞飞、范锐恒仍应支付物业管理服务费等费用。向飞飞、范锐恒的房屋建筑面积103.34平方米，按合同约定每平方米应缴纳物业管理服务费0.85元，从2016年2月1日至2020年6月30日共53个月，应缴纳物业管理服务费4655.47元，公用水电费按每月10元计算为530元，电梯年检费为105元，共计5290.47元。经枭龙公司书面追收物业管理服务费用，向飞飞、范锐恒仍未缴纳该间的物业管理服务费、公用水电费、电梯年检费等费用，违反了该小区的业主委员会与枭龙公司所签订的《物业管理服务合同》的约定，应承担相应的民事责任。综上所述，枭龙公司请求向飞飞、范锐恒支付其在2016年2月1日至2020年6月30日期间的物业管理服务费、公用水电费、电梯年检费等共计5290元的理由成立，其诉讼请求本院予以支持。枭龙公司自愿放弃其违约金请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告向飞飞、范锐恒于本判决生效后三日内支付原告重庆市枭龙物业管理有限公司在2016年2月1日至2020年6月30日期间的物业管理服务费4655元、公用水电费530元、电梯年检费105元，共计5290元；二、驳回原告重庆市枭龙物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告向飞飞、范锐恒负担（原告重庆市枭龙物业管理有限公司已预缴、被告向飞飞、范锐恒在兑现案款时一并支付给原告重庆市枭龙物业管理有限公司）。本判决为终审判决。审 判 员 黄宗平二〇二〇年七月十六日法律顾问（院印）法官法法官助理 黄政鑫书 记 员 付诗祺
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更1524号 罪犯张群昌，男，1982年2月7日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西北海市海城区人民法院于2015年4月23日作出（2015）海刑初字第72号刑事附带民事判决，以被告人张群昌犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年（刑期自2014年10月14日起至2025年10月13日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元；被告人张群昌与同案被告人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币5000元（已赔付）。被告人张群昌不服，提出上诉，广西北海市中级人民法院于2015年10月20日作出(2015)北刑二终字第60号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2015年11月12日交付广西黎塘监狱执行。2018年7月25日经本院裁定减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2025年2月13日止），剥夺政治权利三年不变，已缴纳罚金人民币5000元。执行机关广西黎塘监狱于2020年7月6日以（2020）黎狱减字第540号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯张群昌在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯张群昌予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯张群昌的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯张群昌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年3月起至2019年12月止在计分考核中累计获得五个表扬，评为2017年、2018年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯张群昌在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张群昌减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2024年6月13日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年七月三十一日 书记员  叶联玮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初5905号原告：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区民主路99号。负责人：徐军世，中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行行长。委托诉讼代理人：刘文学，男，该行职员。委托诉讼代理人：魏书刚，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：李文才，男，1980年6月21日出生，住甘肃省金塔县。原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称建行新疆分行）与被告李文才信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告建行新疆分行的委托诉讼代理人魏书刚到庭参加诉讼，被告李文才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行新疆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡贷款本金63942.66元、逾期还款利息25925.47元、违约金11033.70元，共计100901.83元（利息、违约金计算至2020年6月6日，之后利息计算至清偿之日）。2.判令被告承担本案诉讼费用、邮寄费用。事实及理由：2016年，被告在原告处申办了一张卡号为×××的中国建设银行信用卡。被告开卡后进行了消费和部分还款，但没有按期履行归还本息义务。截至2020年6月6日，被告尚欠原告本金63942.66元、利息25925.47元及违约金11033.70元。原告经多次催要无果，故诉至法院，请求如诉。被告李文才未到庭答辩，亦未出具书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年1月29日，被告李文才在原告建行新疆分行申领了一张卡号为×××的中国建设银行信用卡，并签名确认知晓领用协议的内容。根据领用协议，对持卡人不符合免息条件的交易款项从交易记账日起至还款日止，按日利率5计收透支利息，并按月计收复利。截至2020年6月6日，该卡透支本金63942.66元，逾期利息25925.47元。经银行工作人员多次催收，李文才仍未予偿还。以上事实，有中国建设银行信用卡申请表、领用协议、信用卡交易记录、银行催收记录、信用卡余额构成表等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，被告李文才向原告建行新疆分行提交信用卡申请表后领取了信用卡，双方之间形成了有效的信用卡合同关系。被告在使用该信用卡透支后，未在约定的期限内偿还欠款，经原告多次催收未果，被告的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为对原告主张的事实予以认可。原告主张的欠款本金63942.66元及逾期利息25925.47元，符合信用卡领用合约中的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。同时，被告应以欠款本金63942.66元为基数，按合约中载明的日利率5向原告支付自2020年6月7日至欠款还清之日止的利息。另外，因被告支付原告的利息足以弥补其他损失，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李文才归还原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行欠款本金63942.66元；二、被告李文才支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行利息25925.47元（截至2020年6月6日）；三、被告李文才以欠款本金63942.66元为基数按日利率5向原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行支付自2020年6月7日至实际清偿完毕之日止的利息；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行要求被告李文才支付违约金11033.70元的诉讼请求。以上被告应给付原告款项共计89868.13元，由被告于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原告请求金额100901.83元，核定给付金额89868.13元，给付金额占请求金额的89.06%，案件受理费1159.02元（原告已预交），由原告负担126.80元，被告负担1032.22元，邮寄费80元由被告负担，上述款项应于本判决生效后立即向原告付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  刘文欣二〇二〇年七月二十九日书记员  王 茜
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初950号 原告：刘伯儒，男，1935年9月17日生，汉族，住所地唐山市丰南区。 委托代理人：郗红雷，河北冀华（唐山）律师事务所律师。 被告唐山市丰南区黄各庄镇西发旺台村村民委员会，住所地唐山市丰南区黄各庄镇西发旺台村。 统一社会信用代码:51430207ME3211859H 法定代表人：李桂花，职务:村主任 委托代理人：刘瑞才，系该村报账员，男，1949年10月19日生，住所地唐山市丰南区黄各庄镇西发旺台村。 原告刘伯儒与被告唐山市丰南区黄各庄镇西发旺台村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理，原告刘伯儒的委托代理人郗红雷、被告唐山市丰南区黄各庄镇西发旺台村村民委员会的法定代表人李桂花及委托代理人刘瑞才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘伯儒向本院提出诉讼请求：1、确认原告位于唐山市丰南区域的1.7亩土地享有承包经营权；2、判决被告配合办理“北大片”区域1.7亩土地承包经营权的确权手续；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系被告村村民。1998年原告作为本户的代表从被告处承包了共计4.705亩土地，其中包括位于“北大片”区域的1.7亩土地，承包期限30年，自1998年1月1日起至2028年1月1日止。1998年1月1日，唐山市人民政府向原告颁发了土地承包经营权证书，但现在被告却拒绝将原告承包的“北大片”区域1.7亩土地承包经营权确认给原告，根据相关法律的规定，“北大片”区域1.7亩土地的承包经营权属于原告，被告拒绝给原告确权的行为违法并侵犯了原告的合法权益，故此依法起诉，请支持原告的诉讼请求。 被告唐山市丰南区黄各庄镇西发旺台村村民委员会辩称，我是2012年1月份当的书记，2018年10月份当的村主任，这个事在以前没有听说过，土地确权之后我才知道这1.7亩土地的事实，我们以前也调解过这个事情，没有达成协议，当时1999年分地的时候，2000年前后，我村乔秀满找到我要把刘伯儒的土地给他，后来乔秀满不在我村居住了，就把她和刘伯儒的土地退给大队，大队把张树林的3.219亩和1.7亩都给了张连存。2010年之后，张树林就找大队要地，后来张树林和张连存经过黄各庄法庭调解，达成了调解协议，刘伯儒的土地曾经打过官司，当时因为他们在土地变动的档案上按手印了。2017年土地确权中，因为有土地纠纷，所以按照政策和村里的规定，最后只有双方同意才发证，不是双方同意就没有发证。 本院经审理认定事实如下：原告刘伯儒系被告唐山市丰南区黄各庄镇西发旺台村村民，1998年1月1日，被告唐山市丰南区黄各庄镇西发旺台村经济合作社作为发证单位向原告刘伯儒发放了唐山市人民政府颁发并签章的土地承包经营权证书，该证书载明“户主姓名刘伯儒，编号15，承包期限30年，起止时间1998年1月1日起至2028年1月1日止，承包地块沟东0.824亩，二十亩地0.968亩，北大片1.7亩，南大片0.477亩、0.129亩，大队南0.107亩，园田二块0.142亩、0.258亩。” 庭审中，原告刘伯儒的委托代理人述称，当时因为刘伯儒摔伤，不能耕种，地不能放荒，就把北大片1.7亩地给乔秀满让她代为耕种，但是土地承包经营权没有给乔秀满，土地承包证可以体现出来，现1.7亩土地由张连存耕种，不知道怎么到的张连存的手里，村委会和乔秀满都没有说过。被告唐山市丰南区黄各庄镇西发旺台村村民委员会质证称：因为当时土地没人要，乔秀满耕种之后，乔秀满的老爷们因为抢劫判刑18年。乔秀满在2000年左右找到我，说要把土地退给大队，后来把她所有的土地包括本案涉及的1.7亩土地都退给了大队，当时大队书记刘素仁将土地给了张连存，这1.7亩土地谁也没有记载。凡是有争议的土地，我们一律没有进行确权，土地所有权在张连存身上，每年的补贴都是给张连存。 另查，乔秀满将案涉1.7亩土地交回被告未办理任何手续，亦未征得原告的意见。 本院认为，农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证，承包方依法取得农村土地承包经营权后，颁发农村土地承包经营权证予以确认，实行家庭承包经营的承包方应由县级以上地方人民政府办法农村土地承包经营权证，承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方，承包方自愿交回承包地应当提前半年以书面形式通知发包方，承包方在承包期内交回承包地的，在承包期限内不得再要求承包土地。承包方可以在一定期限内将部分或全部土地承包经营权转让或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变，承包方将土地交由他人耕种不超过一年的，可以不签订书面合同。本案中，唐山市人民政府向原告颁发了农村土地承包经营权证，确认了原告对案涉土地“北大片”1.7亩土地享有承包经营权，原告要求被告配合办理“北大片”1.7亩土地的确权手续，于法无据，本院不予支持。被告在未取得原告同意亦未履行任何法律手续的情况下将该土地承包给了案外人张连存，不能视为原告方交回土地，被告的行为侵害了原告的承包经营权，原告应另案要求侵权方承担侵权的民事责任，故依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十条、第二十三条、第三十条、第四十条、第四十四条、《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条、第四条、第十四条之规定，判决如下： 一、确认原告对唐山市人民政府颁发的土地承包经营权证书中载明的北大片1.7亩土地享有承包经营权； 二、驳回原告要求被告配合办理北大片1.7亩土地承包经营权确权手续的诉讼请求。 案件受理费40元，由被告唐山市丰南区黄各庄镇西发旺台村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李建来 二〇二〇年七月二十四日 书记员  张家硕
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初3008号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司常太支行，住所地莆田市城厢区常太镇常太村常青西路3号，统一社会信用代码：91350302567300821K。 负责人：林煌华，该行行长。 委托诉讼代理人：林建清，该行员工。 被告：蔡志泳，男，1976年7月29日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告：方纪元，男，1976年2月8日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司常太支行（以下简称“莆田农商银行常太支行”）与被告蔡志泳、方纪元银行卡纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林建清到庭参加诉讼，被告蔡志泳、方纪元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 莆田农商银行常太支行向本院提出诉讼请求：1.判令蔡志泳立即归还普惠金融卡透支本金49846.98元及该款自2019年10月21日起按领用合约、章程的约定计至付清款项之日止透支利息、违约金（透支利息按日利率万分之3.5计收；违约金为最低还款额未还部分的5%，最低收费为5元）。其中，暂计至2020年5月20日的利息、违约金共4325.93元；2.依法判令方纪元对上述债务及费用承担连带偿还责任；3.依法判令本案案件受理费由蔡志泳、方纪元承担。事实和理由：2016年3月16日，蔡志泳向莆田农商银行常太支行申请办理福万通普惠金融卡，并签字承诺遵守领用合约及章程；该卡由方纪元提供连带责任保证。莆田农商银行常太支行依约发放了普惠金融卡，但因蔡志泳未能依约还本付息，已构成违约。 蔡志泳、方纪元未作答辩。 莆田农商银行常太支行围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、营业执照、负责人身份证明各一份；2、蔡志泳、方纪元身份证复印件各一份；3、普惠金融卡申请表【含有莆田农商银行常太支行福万通普惠金融卡领用合约、福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程】、福建省农村信用社联合社关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告复印件各一份；4、信用卡明细账；蔡志泳、方纪元未到庭参加诉讼，也未提交证据。本院经审查对莆田农商银行常太支行提供的证据均予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月16日，蔡志泳作为申请人（甲方）、方纪元作为保证人向莆田农商银行常太支行（乙方）申领福万通普惠金融卡，并签字承诺遵守《莆田农商银行福万通普惠金融卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》，《领用合约》及《章程》约定福万通普惠金融卡支持“随借随还”，透支利息按年利率12.6%执行，以甲方的透支金额按日计收利息，甲方使用福万通普惠金融卡后，需要按照与乙方约定的还款方式在每期到期还款日之前及时还款；甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元；乙方有权根据自身经营状况，经营需要、业务安排、甲方及保证人的资信变动情况、用卡情况、信用记录、担保情况等事项，适时对甲方的授信额度进行调整。授信额度的调整包括调升、调降、维持、取消或冻结授信额度，甲方的授信额度一经调整，立即生效；该卡有效期为3年；甲方违反本合约及有关规定或超过二次逾期还款的，乙方无需通知甲方即可停止卡片的使用，同时可自行或授权有关银行或特约商户收回其福万通普惠金融卡，并要求甲方立即清偿所有欠款；方纪元为该卡在使用过程中形成的债务提供连带责任保证，保证期间为2年等。后福建省农村信用联合社发布关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告，“滞纳金”调整为“违约金”。莆田农商银行常太支行审批通过蔡志泳的申请，发放卡号为62×××01的普惠金融卡一张。蔡志泳使用该卡预借现金，截至2020年5月20日止，蔡志泳尚欠透支本金49846.98元及利息、违约金4325.93元。因蔡志泳、方纪元未能按约偿还款项，莆田农商银行常太支行向本院提起诉讼。 本院认为，蔡志泳向莆田农商银行常太支行申领普惠金融卡并使用，但未能按时足额还款，已构成违约，故莆田农商银行常太支行主张蔡志泳偿还49846.98元及利息、违约金，符合法律规定，本院予以支持。方纪元为该卡在使用过程中形成的债务提供连带责任保证，应承担连带偿还责任。本院依法按照蔡志泳、方纪元确认的送达地址向其邮寄送达起诉状、传票等，蔡志泳、方纪元均无正当理由拒不到庭参加诉讼，均视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、蔡志泳应于判决生效之日起十日内偿还福建莆田农村商业银行股份有限公司常太支行普惠金融卡透支本金49846.98元及该款相应的利息、违约金(截至2020年5月20日的利息、违约金共计4325.93元，及自2020年5月21日起至还清之日止按照合同约定计算的利息、违约金；上述利息、违约金之和以不超过透支本金按月利率2%计算的金额为限)； 二、方纪元对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1154.3元，减半收取计577.15元，由蔡志泳、方纪元负担。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  许国珍 二〇二〇年七月二十一日 书记员  罗静岚 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2525执异13号 异议人（申请执行人）:陆秀玲。 异议人（申请执行人）：陆艳会。 被执行人：东乌珠穆沁旗兴泰置业有限公司。 法定代表人：刘大欢。 追加被执行人：刘大欢。 在本院执行陆秀玲、陆艳会与东乌珠穆沁旗兴泰置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，异议人陆秀玲、陆艳会于2020年7月7日向我院提出追加东乌珠穆沁旗兴泰置业有限公司法定代表人刘大欢为被执行人的书面申请。 本院受理后，在审查期间，异议人陆秀玲、陆艳会于2020年7月13日向本院提出撤回执行异议申请。本院认为异议人陆秀玲、陆艳会自愿撤回执行异议申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许异议人陆秀玲、陆艳会撤回异议申请。 审判员 巴 根 那 二〇二〇年七月十五日 书记员 乌仁图雅
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初2158号 原告：樟树市房地产物业管理有限公司万载分公司。 负责人：肖宇春，职务：总经理。 委托诉讼代理人：李圣平。 被告：陈芳。 原告樟树市房地产物业管理有限公司万载分公司与被告陈芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樟树市房地产物业管理有限公司万载分公司的负责人肖宇春及委托诉讼代理人李圣平、被告陈芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樟树市房地产物业管理有限公司万载分公司（以下简称原告）向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠物业管理费2083.37元（从2018年3月11日起至2019年12月31日止，共计21个月零19天）；2、判令被告支付滞纳金至付清管理费为止（按每日万分之六的标准计算至付清管理费为止）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告按和谐佳园物业管理委托服务合同的约定，对和谐佳园小区进行物业管理。被告于2015年3月10日入住和谐佳园小区二期，该房屋面积为120.38㎡，按万载县物价局的文件精神和该小区的前期物业管理合同，每月的物业费为0.8元每平方米计算，被告未缴纳自2018年3月11日至2019年12月31日物业费，经原告多次反复催缴，均遭拒绝。被告每月应缴物业费为96.30元，累计21个月零19天，共计2083.37元。同时根据相关规定，原告可以按日收取逾期未交的千分之三的滞纳金或者按合同约定加收滞纳金，现我方仅按日万分之六来收取滞纳金，经过计算，滞纳金为393.5元（以后的滞纳金按日万分之六来收取至付清物业费为止）。综上，特提起诉讼，请判如所请。 被告陈芳（以下简称被告）辩称，2015年交房时我家次卧的墙面泛白，2018年外墙有漏水情况，在物业保修了之后，物业一直没有给我解决问题，至2019年8月才安排工作人员过来检查并承诺会维修，但到现在一直都未给我维修；楼道单元门至今没有安装。 本院经审理认定事实如下：樟树市房地产物业管理有限公司万载分公司系樟树市房地产物业管理有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构，万载县城达房地产开发有限公司系和谐佳园二期的建设单位。先前，万载县城达房地产开发有限公司与樟树市房地产物业管理有限公司签订了和谐佳园二期的前期物业服务协议。后来，由于一直没有成立业主委员会，万载县城达房地产开发有限公司继续与樟树市房地产物业管理有限公司万载分公司签订和谐佳园二期物业服务协议。根据万载县物价局万价字[2014]44号通知精神，万载县城达房地产开发有限公司与樟树市房地产物业管理有限公司及樟树市房地产物业管理有限公司万载分公司签订的物业服务协议均约定小高层电梯房物业费标准为0.8元／平方米／月，对此，樟树市房地产物业管理有限公司及樟树市房地产物业管理有限公司万载分公司在向业主提供的入住指南中亦予明示。被告系和谐佳园二期X栋X单元业主，房屋建筑面积120.38平方米，2015年3月10日接收房屋并交纳物业费至2018年3月10日，但此后物业费虽经原告多次催交，其一直未交纳。 另查明，原告提供的物业服务存在一定瑕疵。 上述事实，有原告当庭陈述以及原告提供的和谐佳园住户情况登记表、和谐佳园物业服务协议、和谐佳园二期入住指南、万载县物价局文件、照片，被告提交的报修记录为证，经庭审审核属实，可以认定。 本院认为，被告从2018年3月11日起没有交纳物业费，按照物业服务协议约定的小高层电梯房0.8元／平方米／月的物业费标准，至2019年12月31日止，共计拖欠2083.37元，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件应用法律若干问题的解释》第六条规定，应当支付，故对原告要求被告支付所欠物业费2083.37元的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付的滞纳金，严格意义上来说应该是违约金。因为滞纳金具有法定性、强制性、惩罚性，只能发生在双方法律地位不平等、国家行使公共权力过程中。相反，违约金是平等主体之间因逾期履行义务而承担的民事责任形式。原告与被告是平等的民事主体关系，调整二者之间的法律关系应当适用《中华人民共和国合同法》，而《中华人民共和国合同法》中只有违约金，即使约定是滞纳金，也应按违约金去解释和处理。因原告提供的物业服务存在一定瑕疵，即也存在相应的违约行为，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告陈芳在本判决生效后三日内向原告樟树市房地产物业管理有限公司万载分公司支付所欠物业费2083.37元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告樟树市房地产物业管理有限公司万载分公司其余诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审判员  漆星 二〇二〇年七月三十日 书记员  周青
六安市叶集区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1504执661号 安徽霍邱农村商业银行股份有限公司洪集支行、张安亮： 安徽霍邱农村商业银行股份有限公司洪集支行与张安亮借款合同纠纷一案，申请执行标的共计15838.88元。经本院立案执行，现已自动履行到位15838.88元。至此，安徽霍邱农村商业银行股份有限公司洪集支行向本院申请执行的（2020）皖1504民初612号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十七日
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0312执恢27号之二 申请执行人：广西临桂某某商业银行股份有限公司,住所地广西桂林市临桂区。 法定代表人:陈某,董事长。 被执行人：李某某，男，1967年11月29日出生，汉族，住广西桂林市。 被执行人：姚某某,女,1986年11月4日出生,汉族,住广西桂林市,系被执行人李某某之妻。 被执行人：阳某某,女,1938年7月12日出生,汉族,住住广西桂林市，系被执行人李某某之母。 申请执行人广西临桂某某商业银行股份有限公司依据本院（2015）临民初字第618号民事判决书，于2020年1月21日向本院申请恢复执行李某某、姚某某、阳某某金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为130000元及利息、迟延履行金等，本院于同日依法受理。 执行过程中，本院依法拍卖被执行人阳某某名下的位于桂林市××星区××路××山××商住楼××房产【房产证号：桂林市房权证七星区字第××号；土地证号：桂国用（2003）第101590号】，并在第二次公开拍卖中以214459.2元成交，申请执行人广西临桂某某商业银行股份有限公司已领取执行款210485.2元。本院依法对李某某、姚某某、阳某某的银行存款、不动产登记信息、车辆登记信息、工商登记、股票信息等相关财产进行调查；发现李某某、姚某某、阳某某名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无对外投资信息、无股票信息；除前述已经被拍卖的财产外，本院依法穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人广西临桂某某商业银行股份有限公司亦不能提供可供执行的财产线索，且书面同意本案终结本次执行程序。 本院认为，已依法拍卖被执行人阳某某名下的位于桂林市××星区××路××山××商住楼××房产，已在成交款214459.2元中扣除执行费3116元和拍卖金融服务费858元，申请执行人广西临桂某某商业银行股份有限公司已领取执行款项210485.2元，截止到2020年6月14日尚欠69192.95元；经查，被执行人李某某、姚某某、阳某某无财产可供执行，申请执行人亦书面同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2015）临民初字第618号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）临民初字第618号民事判决书的执行，被执行人李某某、姚某某、阳某某负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦树忠 审判员  秦电付 审判员  杨 云 二〇二〇年七月十五日 书记员  陈 妙
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0306民初1085号 原告：张宝石，男，1954年4月22日出生，汉族，农民，现住秦皇岛抚宁区。 委托诉讼代理人：陈耀河，河北权智律师事务所律师。 被告：王玉娥，女，1949年9月12日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 第三人：张宝顺，男，1950年7月25日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 第三人:丁丽英，女，1959年2月25日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 原告张宝石与被告王玉娥、第三人张宝顺、丁丽英排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告张宝石于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张宝石撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担。 审判员  王贵玖 二〇二〇年七月二十九日 书记员  **阳
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）鲁0402执保445号 被保全人：山东宏晨机电设备有限公司。 本院在执行申请执行人王贝与被执行人山东宏晨机电设备有限公司劳动争议纠纷一案已进入执行前调解，为保证该案顺利调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被执行人山东宏晨机电设备有限公司名下财产2.8万元。 本裁定立即开始执行。 审判员  黄应武 二〇二〇年七月二十四日 书记员  牛 瑞
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执1159号申请执行人：渣打银行（中国）有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区青年路38号重庆国际贸易中心35层，统一社会信用代码91500103663565758X。负责人：韦星，行长。被执行人：重庆朗博万汽车销售有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道66号C5楼2-8号，统一社会信用代码9150011319120880X4。法定代表人：李彦齐。被执行人：李彦齐，男，汉族，1984年5月28日出生，住重庆市江北区。申请执行人渣打银行（中国）有限公司重庆分行申请执行被执行人重庆朗博万汽车销售有限公司、李彦奇借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初13409号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年4月15日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人重庆朗博万汽车销售有限公司、李彦奇返还借款本金780400元、支付利息33556元、罚息5074元、律师费5500元、案件受理费6114元、迟延履行期间的债务利息等。本案在执行中，本院向被执行人重庆朗博万汽车销售有限公司、李彦奇发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1.已查封被执行人李彦奇名下车牌号为渝XXXXXX的车辆，本案为轮候查封，暂无法处置；2.重庆市巴南区法院受理的重庆市车有道汽车销售有限公司申请执行李彦奇民间借贷纠纷一案，已对李彦奇名下位于XX市XX区XXXXXXXX号X栋X-X的房屋司法处置，2020年6月2日，巴南区法院作出（2019）渝0113执5653号之二执行裁定，裁定将上述房屋过户至买受人名下，现房屋已变更产权登记；3.被执行人暂无可供执行的车辆、房产、公积金等财产或财产线索；4.本院已对被执行人进行传统调查，未发现其财产线索；5.本院已将被执行人重庆朗博万汽车销售有限公司、李彦奇列入失信被执行人名单并限制高消费。2020年7月28日，本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年7月28日，被执行人重庆朗博万汽车销售有限公司、李彦奇尚欠申请执行人重庆渣打银行（中国）有限公司重庆分行借款本金780400元、利息33556元、罚息5074元、律师费5500元、案件受理费6114元、迟延履行期间的债务利息等。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执1159号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 洪审判员 周中超审判员 周绪鹏二〇二〇年七月二十八日书记员 刘思宇
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初13415号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：方辰，重庆坚锋律师事务所实习律师。被告：余建，男，1987年3月31日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告余建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告余建经本院邮寄送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告余建签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告余建立即偿还截止2020年5月9日借款本金24,653.58元、利息1,884.83元（含罚息）、复利102.93元；2.被告余建立即支付罚息、复利（其中罚息是以被告余建未偿还的借款本金24,653.58元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年5月10日起计算至借款本金结清之日止；复利是以被告欠付利息1,884.83元（含罚息）为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年5月10日起计算至欠付利息结清之日止）；3.被告余建承担本案律师费、保全费、公告费及案件受理费等。被告余建未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：余建。贷款本金：142,000元。贷款期限：36个月，自2017年6月10日起至2020年6月10日。贷款用途：婚庆。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人拖欠本金或利息、费用的即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。送达地址约定：借款人变更住所、工作单位、通讯地址、联系电话等事项，应自变更之日起7个工作日内书面通知贷款人。若借款人不履行上述通知义务，贷款人按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。费用承担的约定：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。贷款发放情况：2017年6月10日，平安银行重庆分行向余建发放贷款142,000元。欠款情况：平安银行重庆分行未向余建宣布贷款提前到期。庭审中，平安银行重庆分行述称其无法提供贷款到期日即2020年6月10日的欠款数据，故平安银行重庆分行提交了截止2020年7月2日的最新数据。据平安银行重庆分行提交的数据显示，截止2020年7月2日，余建尚欠平安银行重庆分行贷款本金24,653.58元、利息1,102.34元、罚息1,349.04元（按年利率24%计算）。庭审中，平安银行重庆分行未向法庭举示实际产生律师费的相关证据。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与余建签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，余建未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求余建立即偿还全部借款本息。因平安银行重庆分行未向余建宣布贷款提前到期，也未能提供贷款到期日即2020年6月10日的欠款数据，而是提交了截止2020年7月2日的欠款数据，故其请求的对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息的时间就应从平安银行重庆分行提交的最新欠款数据的次日即2020年7月3日起，而不应自2020年5月10日起。故本院对平安银行重庆分行的该项请求的时间点予以纠正。平安银行重庆分行要求余建支付按月利率1.53%上浮50%的标准即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算。截至2020年7月2日的罚息总额以未支付的本金为基数按年利率24%计算相应调整为1,349.04元。平安银行重庆分行要求余建支付律师费，但未向本院提交产生律师费的证据材料，依法应当承担不利的法律后果，故本院对平安银行重庆分行主张律师费的诉讼请求不予支持。被告余建经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余建自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金24,653.58元及截至2020年7月2日的利息1,102.34元、罚息1,349.04元；并支付自2020年7月3日起至本金付清时止，以未还的本金24,653.58元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计233元，由被告余建负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 汪曼霞二〇二〇年七月十六日法官助理 余兴凤书 记 员 袁 燕
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初27767号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：李松，男，1987年9月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告安吉租赁有限公司与被告李松融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告李松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金100,671.60元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年5月20日，滞纳金为8,942.42元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月，被告李松与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告李松以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为吉利牌，车架号：LB37742Z2JB065411，发动机号：J5CBXXXXXXX)，融资总额为128,500元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为30,000元，每月租金为3,247.65元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告李松名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告李松仅支付部分租金共计16,243.80元，之后虽经原告催讨，但被告李松一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年5月20日，被告李松需向原告支付租金100,671.60元及留购价款1元，滞纳金8,942.42元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告李松签字确认其送达地址为安徽省蚌埠市怀远县荆山镇靠山社区南片179号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为吉利牌，车架号：LB37742Z2JB065411，发动机号：J5CBXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年7月27日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金100,671.60元及留购价款1元、滞纳金11,430.93元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李松应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金100,671.60元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为吉利牌，车架号：LB37742Z2JB065411，发动机号：J5CBXXXXXXX)归被告李松所有；二、被告李松应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年7月27日止的滞纳金11,430.93元，并以逾期租金100,671.60元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年7月28日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,492元,减半收取计1,246元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年七月二十七日法官助理 李 彦书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0203民初1794号 原告：唐山锦绣天地物业服务有限公司，住所地唐山市路北区友谊路70号汇金中心。 法定代表人：王某某，董事长。 被告：杨某某，男，1981年8月1日生，汉族，住。 原告唐山锦绣天地物业服务有限公司与被告杨某某物业合同纠纷一案，本院已立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案按原告唐山锦绣天地物业服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 谷孝国 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 王志超 书 记 员 杨 娜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初50597号原告：中国农业银行股份有限公司上海南汇支行，住所地上海市浦东新区。负责人：宋备，行长。委托诉讼代理人：施毅清，男。委托诉讼代理人：徐道青，男。被告：张杰，男，其它信息不详。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行(以下至裁定书主文前简称农行南汇支行)与被告张杰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告农行南汇支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张杰偿还截止至2020年5月31日止的信用卡透支本金49,497.36元，利息、滞纳金、手续费共7,533.77元；及自2020年6月1日起至实际清偿之日止以57,031.13元为基数(按《中国农业银行金穗贷记卡申请表》所约定的利息方式计算)；2.本案诉讼费由被告张杰承担。事实和理由：被告张杰在原告营业网点开立了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告张杰以该信用卡消费，截止2020年5月31日累计透支本金、利息、滞纳金、手续费合计57,031.13元。原告农行南汇支行经多次催讨无果，被告张杰不再履行还款义务。为保护原告农行南汇支行的合法权益，故向法院提起诉讼。本院经审查认为，原告农行南汇支行向人民法院提起民事诉讼，必须有明确的被告。原告农行南汇支行未提供被告的具体身份情况，属被告不明确。因本案被告不明确，故原告农行南汇支行的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行的起诉。本裁定一经做出即生效。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年七月二十七日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定已经作出即生效。
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初2098号 原告：唐包根。 被告：谢时代。 原告唐包根(下称原告)诉被告谢时代（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹永清适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐包根、被告谢时代均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款人民币12700元；2、要求被告支付利息人民币3048元（12700×0.03×8年）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曾与几位老板合伙兴办鞭炮厂，从事炮竹生产，而原告是从事生产烟花鞭炮用纸，从此，原、被告从2008年起双方发生购销业务往来，直至2011年2月2日止被告总计欠原告纸款27900元，并出具欠条，期间还款15200元，尚欠货款12700元未付，故诉至法院。 被告辩称，是欠了这么多钱，没有异议。利息的话，我就不承认，货款是我会付的。 经审理查明，从2008年开始，原、被告之间开始发生业务往来，被告到原告处购买花炮纸。2011年2月2日，经双方结算，被告尚欠原告货款27900元，并由被告出具欠条一张，载明“欠条纸款贰万柒仟玖佰元整此据谢时代2011年2月2日”。欠条出具后，2011年10月17日被告向原告付了10000元，2013年2月8日被告向原告付了2000元，2015年2月18日被告向原告付了1000元，2016年1月6日被告向原告付了1000元，2019年2月2日被告向原告付了1200元，2020年7月23日被告向原告付了4000元，总计付了19200元，剩余货款8700元未付。 上述事实，有原、被告当庭陈述以及原告提供的欠条、被告提供的收条作为证据证明，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，原告与被告之间的买卖关系，系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认定。原告向被告交付货物后，被告应及时支付相应的货款。故对原告要求被告支付货款8700元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期支付货款，给原告造成一定损失，应当承担赔偿损失的违约责任，原告要求被告按年利率3%支付逾期利息未违反法律规定，故对原告要求被告按年利率3%从逾期之日（即2011年2月3日）开始计算至付清之日止的利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告谢时代于本判决生效之日起七日内支付原告唐包根货款8700元及并支付此款自2011年2月3日起至全部款项付清之日止按年利率3%计算的逾期利息，息随本清。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费194元，减半收取97元，由原告唐包根负担32元，由被告谢时代负担65元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  曹永清 二〇二〇年七月二十四日 书记员  张龙颖
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执14921号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李德全。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李德全小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初2338号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十七日 书记员  周恺妍
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执4242号之一申请执行人：刘磊，男，住北京市通州区。被执行人：冯晓勇，男，住北京市通州区。被执行人：杨瑞花，女，住北京市通州区。刘磊与杨瑞花、冯晓勇民间借贷纠纷一案作出的（2018）京0112民初9326号民事调解书，已发生法律效力。刘磊向本院申请执行，要求杨瑞花、冯晓勇依照生效文书给付人民币借款本金及利息共计75万元、迟延履行期间的债务利息。本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人杨瑞花、冯晓勇送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人杨瑞花、冯晓勇的财产进行网络查控。经查，被执行人杨瑞花、冯晓勇银行账户内无可供执行余额；本院已对冯晓勇名下机动车一辆申请档案信息查封，但未实际控制；未发现被执行人杨瑞花、冯晓勇名下有房产、股权、债券等；被执行人杨瑞花、冯晓勇无其他财产可供执行。本院对被执行人杨瑞花、冯晓勇进行线下调查，亦未发现有其他可供执行的财产线索。申请执行人刘磊亦未能提供被执行人杨瑞花、冯晓勇可供执行的财产及财产线索。本院已将被执行人杨瑞花、冯晓勇纳入失信被执行人名单、限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。如申请执行人刘磊在案件终结本次执行后发现被执行人杨瑞花、冯晓勇可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张涛二〇二〇年七月十四日法官助理 孙峰书 记 员 张勃
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民终864号上诉人（原审被告）：济宁宝通运输有限公司，住所地济宁市汶上县刘楼乡驻地。统一社会信用代码：913708306693317847。法定代表人：姬创新，该公司经理。诉讼委托代理人：李兆萌，山东中都剑律师事务所，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：熊兴阳（原告熊世均儿子），男，汉族，1994年12月8日出生，住商城县。被上诉人（原审原告）：熊兴朋（原告熊世均儿子），男，汉族，2000年12月8日出生，住商城县。被上诉人（原审原告）：杨廷阁（死者父亲），男，汉族，1937年11月17日出生，住商城县。被上诉人（原审原告）：熊兴雨（原告熊世均女儿），女，汉族，1999年10月18日出生，住商城县。被上诉人（原审原告）：熊世均（死者丈夫），男，汉族，1971年9月14日出生，身份证号：413027197109142733，住商城县鲇鱼山办事处十里头村徐湾组。诉讼委托代理人：卢万义，河南太平律师事务所律师，代理权限为一般代理。原审被告：崔建东，男，汉族，1972年10月10日出生，住山东省汶上县。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。统一社会信用代码：91370800865949143E。负责人：李立辉，该公司经理。住所：山东省济宁市光河路56号。委托诉讼代理人：朱雯雯，该单位职工。委托诉讼代理人：周旋，系中国人民保险股份有限公司信阳市分公司理赔中心员工。上诉人济宁宝通运输有限公司因与被上诉人熊兴阳、熊兴朋、杨廷阁、熊兴雨、熊世均、原审原告崔建东、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省商城县人民法院（2019）豫1524民初1230号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人济宁宝通运输有限公司的法定代表人姬创新以及委托代理人李兆萌，被上诉人熊世均以及熊兴朋、熊兴阳、杨廷阁等五位被上诉人的委托诉讼代理人卢万义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销商城县人民法院（2019）豫1524民初1230号民事判决；二、本案发回商城县人民法院重审。上诉人济宁宝通运输有限公司预交的二审案件受理费9020元予以退回。审判长  许前让审判员  郑 佳审判员  芦 倩二〇二〇年七月十五日法官助理阮江帆书记员刘丹
吉林省东辽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0422执335号 申请执行人：辽源市东昌袜业有限公司。 被执行人：赵品超。 申请执行人辽源市东昌袜业有限公司与被执行人赵品超买卖合同纠纷执行一案，执行依据为东辽县人民法院作出的（2019）吉0422民初1867号民事判决书已发生法律效力。申请执行人辽源市东昌袜业有限公司于2020年7月7日向本院申请执行，要求被执行人立即给付申请执行人货款91025元，受理费由被执行人承担。经审查符合立案条件，本院于2020年7月7日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2020年7月14日和2020年7月22日，分别对被执行人财产进行网络查控，未发现可供执行财产。2020年7月14日向被执行人送达了限期执行通知书和报告财产令。二、2020年7月23日对被执行人限制高消费。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限期。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服从本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 ： 蒋 辉 审判员 ：刘晔萍 审判员 ：蔡晓华 二〇二〇年七月二十四日 书记员 ：王宪辉
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民特225号申请人：柏之意重庆智能家居有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人：曾德君。被申请人：周良海，男，1988年7月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。申请人柏之意重庆智能家居有限公司（以下简称柏之意公司）与被申请人周良海申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年6月16日立案后进行了审查。双方当事人以书面陈述方式参加了本案诉讼。本案现已审理终结。申请人柏之意公司称：周良海隐瞒了足以影响公正裁决的证据。仲裁裁决依据的证据系伪造。仲裁裁决认定事实错误。被申请人周良海辩称，仲裁裁决没有应当撤销的情形，请求驳回申请。本院审查中，柏之意公司举示了以下证据：第一组证据，证据1周良海在柏之意公司的入职登记表；证据2周良海在速捷建材公司的入职登记表；证据3周良海在创想空间的入职登记表，拟证明周良海伪造信息骗取入职，同时全日制入职两家性质完全相同的定制家具公司。第二组证据，周良海与创想空间陈主任、柏之意公司法定代表人及科居护墙何总的微信聊天记录，拟证明周良海入职柏之意公司后没有在岗，且周良海与其他公司也没有正常打卡记录、交付工作成果等。第三组证据，周良海与重庆速捷建材有限公司、科居护墙及重庆环翼旅行社有限公司等多家单位，在相同时间建立劳动关系，且与多家单位发生纠纷，不是正常员工行为。第四组证据,胡某与李家沱王姐、周良海与胡某的微信聊天记录，拟证明周良海说话内容无中生有，信誉不好。第五组证据，周良海与柏之意公司法定代表人曾德君的短信聊天记录，拟证明周良海欺骗多家企业。第六组证据柏之意公司法定代表人曾德君与周良海、悦安居老板胡某、科居护墙老板何总、创想空间陈主任、周良海所谓家属游娅敏和母亲胡贤芬的通话录音光盘，拟证明周良海应聘时提到的之前就职公司老板是虚构的及业绩严重不符，向之前就职单位提供虚假信息，周良海所提到的家属游娅敏不存在。第七组证据，申请证人创想空间陈小华、科居护墙何总及悦安居老板胡某出庭作证，拟证明周良海入职柏之意公司是有准备的欺骗行为，同时全日制入职多家同行业公司。第一组证据周良海入职柏之意公司登记表是原件，第六组证据为光盘，其余证据均为打印件。周良海质证认为，证据第一组至第六组证据，系非法取得，对证据三性及证明目的均不认可。证人证言与本案无关。本院认证如下：周良海入职柏之意公司登记表虽有原件，且与本案有关，但不能证明周良海隐瞒证据或仲裁委裁决依据的证据系伪造。柏之意公司举示的其余证据，因系打印件，与本案待证事实无直接关联，本院不予采纳。柏之意公司申请相关证人出庭作证的申请，相关证人均为周良海之前的用人单位相关人员，与本案仲裁裁决是否符合撤销情形的待证事实无关联性，本院不予准许。经审查查明：周良海因与柏之意公司劳动争议案，于2020年1月7日向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2020年5月14日作出渝江劳人仲案字〔2020〕第379号仲裁裁决，裁决：一、柏之意公司支付周良海2019年11月20日至30日期间的工资1770元；二、柏之意公司支付周良海病假工资788元。上述款项共计2558元，应于本裁决生效之日起5日内支付完毕。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。另查明，双方法律关系主体适格。周良海于2019年11月20日入职柏之意公司，当日填写入职表，办理了入职手续，并与柏之意公司法定代表人曾德君口头约定3500元/月，岗位为销售主管。期间，周良海接受柏之意公司的工作管理和安排，销售人员考勤方式为微信打卡。2019年11月30日，周良海通过微信向柏之意公司法定代表人曾德君申请病假。本院根据劳动案件的特点和简便、快捷的要求，采用劳动案件要素式问卷调查的方式对本案进行了审理，双方当事人以书面回复的方式接受了本院询问。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，柏之意公司主张周良海隐瞒了足以影响公正裁决的证据，仲裁裁决依据的证据系伪造的，但柏之意公司并未举证证明其主张，依法由其承担举证不能的法律后果，对其相关申请理由，本院依法不予采纳。至于柏之意公司主张仲裁裁决认定事实错误申请撤销仲裁裁决的理由，因不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的人民法院受理该类案件的审查范围，本院依法不予审查。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：驳回柏之意重庆智能家居有限公司的申请。申请费400元，由申请人柏之意重庆智能家居有限公司负担。审 判 长 陈娅梅审 判 员 刘家秀审 判 员 赵文建二〇二〇年七月三十日法官助理 黄灵攀书 记 员 廖婧伊