贵州省大方县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黔0521行初92号 原告陈钰湧，男，1987年7月27日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托代理人（特别授权）唐国蓉，贵州巨子律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）周天正，贵州巨子律师事务所律师。 被告毕节市七星关区档案局。住所地：毕节市七星关区开行路1号行政办公大楼。 法定代表人胡洪芝，局长。 委托代理人（特别授权）张萍。 委托代理人侯克勤。 原告陈钰湧诉被告毕节市七星关区档案局（以下简称七星关档案局）政府信息公开一案，于2020年4月13日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，于4月14日依法向原、被告送达了相关诉讼文书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于5月18日公开开庭审理了本案。原告陈钰湧及其委托代理人唐国蓉、周天正，被告七星关档案局局长胡洪芝、委托代理人张萍、侯克勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告系陈仿之之孙，陈克诚之子。陈仿之在1951年“镇压反革命运动”中被法院确定为“霸匪”被判处死刑。陈仿之被执行死刑后，资产清查组建议没收其位于毕节的洋房一栋，但并未得到七星关区政府同意，就没有对陈仿之的洋房进行没收。该房屋作为陈仿之财产，依法应由其继承人继承。陈克诚去世后，陈钰湧有权继承该房屋。现该房屋被毕节东关坡粮食储备库侵占，理由是该房屋在1951年没收后由政府移交。但实际上自始未被没收。为了维权，原告依据《政府信息公开条例》第十三条向七星关区政府申请公开上述信息，该府于2019年6月13日作出（2019）第15号《政府信息告知书》告知原告，申请公开的信息保存在七星关区档案馆，建议原告向该馆申请公开。原告向毕节市政府申请复议，毕节市政府于2019年9月16日作出毕府行复决字（2019）77号《行政复议决定书》，维持七星关区政府的《政府信息告知书》。2019年10月24日，原告以邮寄方式向被告递交申请，被告已于次日签收。但被告经过法定20日期限未给原告任何答复，也未告知原告需要延长答复期限。请求判令被告以书面形式公开1951年“镇压反革命运动”清字第1132号刑事判决书中陈仿之全部财产被没收的书面文件、没收的标准及相关政府性文件，诉讼费由被告承担。 原告向本院提交了以下证据： 1、原告身份证、户口簿复印件。拟证明原告系陈克诚之子，陈仿之之孙，系本案适格的原告。经庭审质证，被告对该组证据真实性无异议，对证明目的不予认可，认为该组证据只能证实原告系陈克诚之子，不能证实原告与陈仿之存在亲属关系。 2、政府信息公开申请书、EMS快递回单及物流记录。拟证明原告于2019年10月24日向被告邮寄了《政府信息公开申请书》及相关材料，被告于2019年10月25日签收该份邮件，但至今未向原告答复。经庭审质证，被告对该组证据真实性无异议，对证明目的不予认可。认为邮寄地址并非是档案局办公地址，留的电话也不是被告的，并且签收人显示他人代收，不能证实被告收到了该份申请书。 3、非本机关政府信息告知书、毕府行复决字（2019）48号《行政复议决定书》、政府信息告知书、毕府行复决字（2019）77号《行政复议决定书》。拟证明原告于2019年3月25日收到七星关区人民政府作出的（2019）第3号《非本机关政府信息告知书》，建议原告就申请公开的事项向七星关区档案馆咨询。原告向七星关区档案馆咨询后，未获得公开，遂向毕节市人民政府申请行政复议。于2019年5月24日收到毕府行复决字（2019）48号《行政复议决定书》，撤销了第3号《非本机关政府信息告知书》，要求七星关区人民政府就原告申请政府信息公开事项重新处理；七星关区人民政府于2019年6月13日向原告送达（2019）第15号《政府信息告知书》，告知原告申请公开的第一项内容保存在七星关区档案馆，第二项内容不存在。原告再次申请行政复议，复议机关维持（2019）第15号《政府信息告知书》的内容。原告向七星关区档案局电话咨询邮寄《政府信息公开申请书》均未得到答复。经庭审质证，被告对该组证据三性无异议，对证明目的不予认可。认为已经告知原告就申请事项向档案馆咨询，档案馆与档案局不是一个单位，是不同的法律主体。 4、七星关区人民法院《民事判决书》、毕节市中级人民法院《民事判决书》、陈仿之材料。拟证明原东安路69号（现东安路276号）系陈仿之在解放前修建，原告作为陈仿之之孙，在父亲陈克诚去世后，有权了解陈仿之留下的财产被处理的情况。经庭审质证，被告对该组证据无异议，但认为陈仿之的财产是被没收了，并且原告已经从档案馆获取了信息。 被告七星关档案局辩称，被答辩人申请公开的材料不属于答辩人机关制作和收集的政府信息，答辩人不是公开该材料的义务机关。依据最高院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定第七条第二款，政府信息已经移交各级国家档案馆的，依照有关档案管理的法律、行政法规和有关规定执行。被答辩人申请信息应当属于历史档案，已经移交七星关区档案馆，被答辩人应当按照《档案法》的规定进行查阅。被答辩人未到七星关区信息公开，程序不符合法律规定。答辩人不是本案适格主体，在接到本案起诉材料后，也通知档案馆进行查询，但在档案中未发现被答辩人申请的内容材料。原告的诉求缺乏事实及法律依据，请求驳回其诉讼请求。 被告七星关档案局未向本院提交证据和依据。 本院对以上原告提交的证据认证如下： 原告第2组证据邮件并未注明具体的收件人姓名，且所写地址并非被告单位住所地址，所留电话号码也非被告单位办公电话号码，而邮政物流单显示的是“他人代收”，加之被告又不予认可，在此情形下，该组证据尚不足以证明被告确已收到其邮寄的《政府信息公开申请书》；原告的其余证据符合“客观性、关联性和合法性”的属性及特征，本院将结合其的证明目的，综合作为认定案件事实的依据。 经审理查明：1951年，原告之祖父陈仿之因“霸匪”案被原毕节专员公署清案委员会最后决定判处死刑。1952年10月9日，原毕节县人民政府下设的清查小组对其位于原东安路69号（现276号）的房屋财产进行没收。之后，该房屋一直由原毕节市粮食局管理使用。原告认为其祖父陈仿之的房屋实际上未被没收，在其父去世后，其有权继承该房屋。2019年2月，原告向七星关区人民政府申请公开其祖父陈仿之的房屋被没收的相关信息，七星关区政府于同年2月26日受理。2019年3月25日，七星关区政府作出（2019）第3号《非本机关政府信息告知书》，告知原告其申请获取的政府信息由于年代久远不在本机关保存范围，建议其向七星关区档案馆咨询。原告不服该告知行为，于同年4月8日向毕节市政府申请行政复议。2019年5月24日，毕节市政府作出毕府行复决字（2019）48号《行政复议决定书》，决定撤销七星关区政府作出（2019）第3号《非本机关政府信息告知书》的行政行为，责令其对原告的申请重新处理。2019年6月13日，七星关区政府作出（2019）第15号《政府信息告知书》，告知原告其申请获取的政府信息不存在，建议其向七星关区档案馆咨询。原告不服该告知行为，于同年7月19日向毕节市政府申请行政复议。2019年9月16日，毕节市政府作出毕府行复决字（2019）77号《行政复议决定书》，维持七星关区政府作出（2019）第15号《政府信息告知书》的行政行为。2019年2月24日，原告向被告邮寄（所写地址及电话均非被告单位的地址及电话）《政府信息公开申请书》，请求公开陈仿之名下被没收的财产的相关信息。因未得到被告的答复，2020年4月13日，原告向本院提起行政诉讼，请求判如所诉。 综合原、被告诉辩意见，并经双方当事人当庭确认，本案的争议焦点为：1、原告请求公开的相关内容是否属于政府信息公开条例所规定的政府信息；2、被告是否存在对原告的请求未作公开或答复的行为；3、被告是否应当为原告公开其请求的信息内容。 本院认为：《档案工作条例》第二十五条规定：“……省辖市（州、盟）和县级以下机关将永久、长期保存的档案在本机关保存十年左右，连同案卷目录（一式三份）和有关的检索工具、参考资料，一并向有关的档案馆移交。”《中华人民共和国档案法实施办法》第十三条第二款规定：“……属于县级国家档案馆接收范围的档案，立档单位应当自档案形成之日起满10年即向有关的县级国家档案馆移交。”《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第七条第二款规定：“政府信息已经移交各级国家档案馆的，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行。”第十二条第（一）项、第（三）项规定：“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；”本案中，原告祖父陈仿之的房屋是1952年10月9日被没收的，根据《档案工作条例》《中华人民共和国档案法实施办法》等行政法规的相关规定，结合本案自1952年至今年代久远的具体实际，当年没收原告祖父陈仿之房屋的相关材料应当已经移送至有关的县级国家档案馆即现七星关区档案馆。因此，原告不应当再按照政府信息公开条例的相关规定向相关单位申请政府信息公开，而应当依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定到七星关区档案馆进行查询、查阅相关资料，了解和掌握自己所需要的相关信息。原告关于被告在收到其申请后超过20日期限未予以答复而要求被告公开相应政府信息的主张、请求和理由，一是由于原告向被告邮寄《政府信息公开申请书》时邮件并未注明具体的收件人姓名，且所写地址并非被告单位住所地址，所留电话号码也非被告单位办公电话号码，而邮政物流单显示的又是“他人代收”，加之被告又不予认可，在此情形下，原告所举证据尚不足以证明被告确已收到其邮寄的《政府信息公开申请书》，其起诉被告收到申请后逾期不予答复的理由不能成立；二是即便被告已经收到其邮寄的《政府信息公开申请书》，但由于当年政府没收其祖父陈仿之房屋的相关材料已经移交档案馆保管而成为历史档案材料，而不再属于由被告保存、保管的政府信息，被告依法已无义务再为其提供和公开。因此，对原告以上主张和理由，本院依法不予支持和采纳，其诉讼请求无事实依据和法律依据，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第第七条第二款、第十二条第（一）项、第（三）项之规定，判决如下： 驳回原告陈钰湧的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  黄家前 人民陪审员  韦绍艳 人民陪审员  杨明芳 二〇二〇年七月二十九日 法官 助理  罗 单 书 记 员  王 丽 贵州省大方县人民法院 执行告知书 人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书确定的义务，义务人必须按照规定的期限自觉履行。若不按规定履行，当事人向法院申请强制执行，法院立案后，被执行人仍未按规定履行义务的，人民法院将按照《民事诉讼法》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，对被执行人采取如下措施： 一、将被执行人纳入失信被执行人名单，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人子以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 二、对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 三、被执行人若违反限制消费令进行消费，经查证属实的，人民法院将予以拘留、罚款； 四、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。