四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川08民终548号 上诉人（原审原告）：李亮，男，汉族，生于1968年12月29日，住四川省青川县。 委托诉讼代理人：李阳成，男，汉族，生于1942年11月15日，住四川省青川县。系原告之父。 被上诉人（原审被告）：梁迎春，女，汉族，生于1969年2月8日，住四川省青川县。 被上诉人（原审被告）：青川县司法局。 上诉人李亮因与被上诉人梁迎春、青川县司法局（以下简称司法局）诉讼代理合同纠纷一案，不服四川省广元市青川县人民法院（2019）川0822民初935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李亮的委托诉讼代理人李阳成到庭参加诉讼，经本院传票合法传唤，被上诉人梁迎春、青川县司法局未到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人李亮上诉请求：1.撤销青川县(2019)川0822民初935号判决,改判支持上诉人的诉讼请求；2.判令梁迎春在李亮案中代理辩护资格不成立；3.判令李亮的诉讼时效属有效时效;4.判令青川县司法局、梁迎春赔偿上诉人经济损失30240元,变更诉讼请求加精神损失费30000元,变更增加材料费357元,共计60647元整;5.一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、梁迎春在代理李亮案期间作为国家公职人员收取高额代理费，违背了1996年《刑事诉讼法》第32条规定。选择梁迎春作为代理辩护人也是由于当时受到了逼迫和诱骗，律师资格需国务院司法行政部门授予，一审时司法局、梁迎春提交的青川县组织部出示的证明不能证明梁迎春的律师资格；二、青川县司法局没有对李亮案件尽到监督、监管责任，属于严重渎职；三、关于诉讼时效。李亮服刑期间家属多次要求上诉，一直被推拖李亮被注销户口不能办理身份信息，遂不能立案，川中监狱出具了证明。李亮出狱后生活拮据，在法院有多次立案撤诉记录，均因不能立即缴纳诉讼费而撤诉；四、一审中李亮所提交的证据合法有效，而青川司法局、梁迎春提交的证据违背法律法规。 被上诉人梁迎春、青川县司法局未到庭参加诉讼，未发表答辩意见。 李亮一审诉讼请求：1.判令梁迎春收取代理费4500不合法，诱骗当事人母亲袁汝清收取送礼费500元及5斤西湖龙井茶叶，当时茶叶买成80元一斤，共计900元，累计5400元。2.判令司法局赔偿原告经济损失60480元（按照99年市场大米0.5元/斤×5400元＝10800元，现在市场大米2.80元/斤×10800斤＝30240元，赔偿经济损失一倍30240×2＝60480元）。3.诉讼费用司法局承担。在一审庭审过程中，原告增加两项诉讼请求，1.二被告共同赔偿原告打印费297元；2.二被告共同赔偿原告精神抚慰金30000元。 原审法院审理查明的事实：1999年2月，原告李亮因涉嫌故意伤害罪，在该刑事案件审理过程中，被告梁迎春作为辩护人出庭参加诉讼履行了辩护职责。1999年9月14日，广元市中级人民法院作出了（1999）广刑初字第27号刑事附带民事判决书，判决原告李亮死刑，缓期两年执行，并判决其赔偿死者各项损失。刑事附带民事判决书中确定：辩护人梁迎春，四川广元秦兴律师事务所律师。 青川县青少年法律服务所1999年4月8日出具收据三张，收取辩护费50元、收取材料费50元、收取活动费500元；1999年7月27日出具收据三张，收取辩护费3000元、收取材料费150元、收取活动费350元，以上费用共计4500元。 另查明，1993年2月28日，青川县司法局向县编委提出了青川县司法局关于在乔庄镇成立“青少年法律服务所”的请示。 再查明，1992年7月18日，被告梁迎春取得了律师工作执照。1994年11月起为县律师事务所干部。 一审法院认为，在诉讼中二被告均提出了诉讼时效的抗辩。本案的诉讼代理合同发生于1999年，关于时效的起算，一般应当按照法律不溯及既往原则，适用行为时的法律。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。法律另有规定的，依照其规定”。本案应当适用两年的诉讼时效规定。原告没有举出双方签订的书面委托代理合同，结合原告出示的收据和（1999）广刑初字第27号刑事附带民事判决书，按照一般习惯，本案诉争的诉讼代理合同，1999年9月14日，广元市中级人民法院作出（1999）广刑初字第27号刑事附带民事判决书后双方均已经履行完毕。原告服刑期间，根据《中华人民共和国监狱法》第七条规定，“罪犯的人格不受侮辱，其人身安全、合法财产和辩护、申诉、控告、检举及其他未被依法剥夺或者限制的权利不受侵犯”。其民事诉讼权利并没有被剥夺和限制，不影响其行使相应的权利。并且原告没有举出存在诉讼时效中止、中断的证据，也没有举证证明其因特殊情况而持有人民法院同意延长其诉讼时效的决定，故本案已超过请求保护民事权利的诉讼时效期间。综上所述，经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条之规定，判决如下：驳回原告李亮的诉讼请求。案件受理费1312元，由原告李亮负担。 本院二审期间，李亮围绕上诉请求提交了如下证据。 1．（2017）川0822民初1065号案件相关诉讼材料复印件、（2019）川0822民初694号案件相关诉讼材料复印件、（2019）川0822民初535号案件相关诉讼材料复印件、（2019）川0822民初935号案件相关诉讼材料复印件； 2．李亮于1999年3月1日手写的委托书复印件一份，青川县青少年法律服务所（1999）刑辩字第0100号函复印件一份，李亮委托梁迎春律师作为其辩护人； 3．乔庄镇民主社区出具的证明复印件； 4．四川省川中监狱有关李亮身份证和户籍登记证明一份； 5．李亮一审缓交或免交诉讼费申请复印件一份； 6．四川省青川县人民法院（2019）川0822民初935号民事判决书一份； 7．青川县人民检察院移送案件通知书复印件一份； 8．99年梁迎春收各种费用清单； 9．书写申请7份。 被上诉人梁迎春、青川县司法局未发表质证意见，亦未提交新证据。 经本院质证，对被上诉人提交的证据认定如下： 1．案件诉讼材料与本案待查明事实无关联，本院不予采信；2．委托书等所证明的事实一审法院已经查明，不属于法律规定的新证据，本院不予采信；3．社区证明内容与本案无关，本院不予采信；4．证明满足证据三性，本院予以采纳；5.缓交或免交诉讼费申请与本案无关，本院不予采信；6.（2019）川0822民初935号民事判决书系本案一审法院判决文书，本院予以采信；7.移送案件通知书与本案无关，本院不予采信；8.费用清单系原告自行手书，不符合证据三性，本院不予采信；9.原告书写申请内容不符合证据三性，本院不予采信。 本案争议焦点为：本案诉讼是否已超过诉讼时效期间。 本院认为，诉讼时效期间是权利人请求人民法院依法保护其权利的法定期间，应当从权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起开始计算。本案系诉讼代理合同纠纷，案涉委托诉讼代理行为发生于1999年，有关诉讼时效应适用《中华人民共和国民法通则》的规定，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。法律另有规定的，依照其规定”。故本案应适用两年的诉讼时效期间，本案中，李亮主张其因服刑原因不能进行立案诉讼。本院认为，李亮服刑期间并不影响其通过委托等方式主张自己的民事诉讼权利，法律保护罪犯的辩护、申诉、控告、检举及其他未被依法剥夺或者限制的权利。现有证据无法证明李亮服刑期间的民事诉讼权利受到了剥夺和限制，上诉人也未提供充分证据证明其曾在诉讼时效期间内向梁迎春、青川县司法局主张过权利，故其主张并不构成行使权利的障碍。一审法院有关本案诉讼时效的认定无误，一审判决正确。 综上，上诉人李亮的上诉请求不能成立，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1317元，由上诉人李亮承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  胡 毅 审 判 员  贺 斌 审 判 员  李开彦 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  刘宇航 书 记 员  邓 贤