河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初1469号 原告：韩春生，男，1967年4月27日出生，满族，农民，现住遵化市。 原告：赵某，女，1990年4月20日出生，汉族，农民，现住遵化市。 原告：陈淑平，女，1968年5月9日出生，满族，农民，现住遵化市。 原告：韩某，男，2011年3月12日出生，满族，学生，现住遵化市。 法定代理人：赵某，女，1990年4月20日出生，汉族，农民，现住遵化市。 四原告委托代理人：宋桂荣，遵化市城关华兴法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司梧州市中心支公司。住所地：梧州市。 统一社会信用代码：XXX。 负责人：李义，职务：总经理。 委托代理人：马志超，河北冀华（唐山）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津市静海支公司。住所地：天津市静海县。 统一社会信用代码：XXX。 负责人：刘焕安，职务：经理。 委托代理人：田唤涛，公司员工。代理权限为特别授权。 被告：杨海福，男，1981年7月12日出生，汉族，农民，现住遵化市。 被告：袁宏艳，女，1981年5月20日出生，汉族，农民，现住遵化市。 原告韩春生、陈淑平、赵某、韩某与被告中国人寿财产保险股份有限公司梧州市中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司天津市静海支公司、杨海福、袁宏艳机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩春生、赵某及韩春生、陈淑平、赵某、韩某委托代理人宋桂荣、被告中国人寿财产保险股份有限公司梧州市中心支公司委托代理人马志超、中国太平洋财产保险股份有限公司天津市静海支公司委托代理人田唤涛到庭参加了诉讼。被告杨海福、袁宏艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项损失共计647804.5元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月24日5时40分许，被告杨海福驾驶被告袁宏艳所有的冀Ｂ×××××重型自卸货车由西向东行驶至遵化市向南右转弯时，与同方向韩旭骑行二轮摩托车发生交通事故，造成车辆受损，韩旭死亡。2019年9月19日，该事故经遵化市公安交通警察大队认定，被告杨海福承担事故的主要责任，韩旭承担事故的次要责任。被告杨海福驾驶的冀Ｂ×××××重型自卸货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市静海支公司投保了交强险、在被告中国人寿财产保险股份有限公司梧州市中心支公司投保了保险限额100万元的商业第三者责任保险，交强险保险期间为2019年4月16日至2020年4月15日止，商业第三者责任保险保险期间为2019年4月13日起至2020年4月12日止，本次事故发生在保险期限内。故起诉。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市静海支公司辩称：被告杨海福驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市静海支公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内。在被告杨海福驾驶证、从业资格证、行驶证均合法有效，此次事故无免赔的情况下，同意在交强险各分项限额内对原告的合理损失给予赔付。被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市静海支公司不承担公估费、诉讼费。 被告中国人寿财产保险股份有限公司梧州市中心支公司辩称：一、事故车辆冀Ｂ×××××在被告中国人寿财产保险股份有限公司梧州市中心支公司投保了商业第三者责任保险，保险金额为100万元，保险期限为2019年4月13日至2020年4月12日，事故发生在保险期间内。被告中国人寿财产保险股份有限公司梧州市中心支公司与原告之间不存在侵权关系。被告中国人寿财产保险股份有限公司梧州市中心支公司仅在保险合同约定的限额内，对属于合同约定赔偿范围的损失承担保险责任。对不属于保险责任的部分，应由侵权人自行承担；二、事故车辆冀Ｂ×××××号车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司梧州市中心支公司投保的是商业第三者责任保险，若不能提供事故发生时杨海福的从业资格证，被告中国人寿财产保险股份有限公司梧州市中心支公司是不负赔偿责任的；三、在没有加免与免赔事项的情况下，被告中国人寿财产保险股份有限公司梧州市中心支公司在保险限额范围内对于原告超出交强险部分的损失按事故责任比例承担70%的责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司梧州市中心支公司不承担本案侵权之诉的诉讼费用。 经审理查明：2019年8月24日5时40分许，被告杨海福驾驶被告袁宏艳所有的冀Ｂ×××××重型自卸货车由西向东行驶至遵化市向南右转弯时，与同方向韩旭骑行二轮摩托车发生交通事故，造成车辆受损，韩旭死亡。该事故经遵化市公安交通警察大队认定，被告杨海福承担事故的主要责任，韩旭承担事故的次要责任。冀Ｂ×××××重型自卸货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市静海支公司投保了交强险，保险期间为2019年4月16日至2020年4月15日止，在被告中国人寿财产保险股份有限公司梧州市中心支公司投保了保险限额为100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），保险期间自2019年4月13日起至2020年4月12日止。 另查，韩春生（身份证号1302281967××××××××）系韩旭父亲，出生于1967年4月27日，陈淑平（身份证号1302281968××××××××）系韩旭母亲，出生于1968年5月9日，赵某（身份证号1308221990××××××××）系韩旭妻子，出生于1990年4月20日，韩某（身份证号1302812011××××××××）系韩旭儿子，出生于2011年3月12日。 原、被告就原告主张的各项损失产生争议： 1、医疗费。本院认定：1240.78元。理由：依据原告提交的医疗费票据依法核算，其中60元救护车费用调整为交通费。 2、死亡赔偿金。本院认定：714760元。理由：原告提交的证据能够证明韩旭生前在城镇居住生活，依据河北省2019年度城镇居民人均可支配收入标准（每年35738元）计算20年。 3、丧葬费。本院认定：37887.5元。理由：按河北省2019年度全省在岗职工年平均工资标准（每年75775元）计算6个月。 4、被扶养人生活费。本院认定：117415元（23483×10÷2）。理由：按河北省2019年度城镇居民人均年消费支出标准（每年23483元）计算，事故发生时死者韩旭之子韩某年满8周岁，被扶养人生活费按10年2人负担计算。 5、处理丧葬事宜人员交通费、误工费。本院认定：3000元。理由：系处理丧葬事宜人员必然开支的费用，数额依法酌定。 6、车辆损失费。本院认定：650元。理由：原告就其主张提交了有资质的评估机构出具的评估报告，被告虽提出异议，但未提交足以反驳对方主张的证据，亦未申请重新评估。对原告提交的评估报告予以采纳，依据评估报告确认车辆损失为650元。 7、评估费。本院认定：300元。理由：系原告为确认损失所开支的费用，予以支持。 8、吊运费。本院认定：100元。理由：系原告为救援事故车辆所开支的费用。 9、交通费。本院认定：60元。理由：系韩旭因交通事故受伤进行抢救而开支的费用。 综上，本院确认原告损失为：医疗费1240.78元、死亡赔偿金714760元、丧葬费37887.5元、被扶养人生活费117415元、处理丧葬事宜人员交通费、误工费3000元、车辆损失费650元、评估费300元、吊运费100元、交通费60元。合计875413.28元。 本院认为：公民的合法权益受法律保护。韩旭于交通事故中死亡，且财产受到损害。四原告作为韩旭第一顺序继承人起诉要求赔偿，于法有据，应予支持。因冀Ｂ×××××车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市静海支公司投保了交强险、在中国人寿财产保险股份有限公司梧州市中心支公司投保了保险限额为100万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。且被告杨海福对事故发生负主要责任，故由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市静海支公司在交强险范围内赔偿四原告损失111990.78元。超出交强险及交强险外损失763422.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司梧州市中心支公司赔偿四原告70%，计534395.75元。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市静海支公司于本判决生效后10日内赔偿原告韩春生、陈淑平、赵某、韩某损失111990.78元。 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司梧州市中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告韩春生、陈淑平、赵某、韩某损失534395.75元。 三、驳回原告韩春生、陈淑平、赵某、韩某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9832元，减半收取4916元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市静海支公司负担816元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司梧州市中心支公司负担4100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  梁海彬 二〇二〇年七月十六日 书记员  敖绮姗