福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0921民初1549号 原告：孔伏生承包经营户，住所地：霞浦县。 代表人：孔伏生，男，1954年3月26日出生，汉族，住霞浦县。 委托诉讼代理人：王智江，浙江大界律师事务所律师。 被告：霞浦蔚蓝置业有限公司，住所地霞浦县松港街道赤岸大道21号东泰华府13幢2502室。统一社会信用代码：91350921MA32NYUE8N。 法定代表人：吴永民，职务：执行董事兼总经理。 被告：福州第七建筑工程有限公司，住所地福州市鼓楼区五四路19号国泰大厦4楼。统一社会信用代码：913501001543824438。 法定代表人：林元明，职务：董事长兼总经理。 共同委托诉讼代理人：陈金龙，福建紫阳律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：林婧，福建紫阳律师事务所律师。 原告孔伏生承包经营户诉被告霞浦蔚蓝置业有限公司（下称蔚蓝公司）、福州第七建筑工程有限公司（下称七建公司）物权保护纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔伏生承包经营户的代表人孔伏生及其委托诉讼代理人王智江，被告蔚蓝公司、七建公司共同委托诉讼代理人陈金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孔伏生承包经营户向本院提出诉讼请求:1、判令蔚蓝公司、七建公司立即停止对孔伏生承包经营户位于霞浦县亩家庭承包地（地块代码3509210022000300001）的侵害行为；2、判令蔚蓝公司、七建公司将孔伏生承包经营户的上述家庭承包地恢复至基本农田状态并予以返还；3、判令蔚蓝公司、七建公司连带赔偿孔伏生承包经营户因破坏承包地造成的耕种损失，损失按5000元／亩／年计算，从施工之日起计算至恢复至基本农田状态并返还孔伏生承包经营户之日止；4、本案的诉讼费用由蔚蓝公司、七建公司承担。事实与理由：孔伏生承包经营户系福建省霞浦县农户，户主为孔伏生，1999年1月1日孔伏生以家庭承包方式向霞浦县松港街道东关村村民委员会承包位于桥头西路东侧的0.83亩水田，承包期限为30年，自1999年1月1日至2028年12月31日止，地块代码为3509210022000300001，坐落（四至）：东至旱地、南至周振林承包地、西至旱地、北至吴国荣承包地，土地性质为基本农田，霞浦县人民政府于2018年12月18日向孔伏生承包经营户颁发《农村土地承包经营权证》（证号为闽2018霞浦县农村土地承包经营权第004013号）。2020年年初孔伏生发现蔚蓝公司在其土地未被依法征收的情况下，对包括孔伏生承包经营户承包地在内的霞浦县龙泉路北侧、桥头西路东侧地块进行房地产开发建设，项目名称为玖珑国际，项目由七建公司作为施工总承包负责施工，工程目前已进行打桩阶段，孔伏生承包经营户的承包地已遭到严重破坏，无法耕种。蔚蓝公司、七建公司经孔伏生承包经营户多次抗议拒不停工，持续对孔伏生承包经营户的承包地进行破坏，破坏行为目前仍在持续。孔伏生认为，涉案承包地系其家庭的口粮地，且为家庭生活来源，其对该土地享有承包经营权，依法应当予以保护，在该土地未被依法征收并安置补偿的情况下，蔚蓝公司、七建公司擅自对该土地进行房地产开发、施工破坏，已经严重侵害了孔伏生承包经营户享有的农村土地承包经营权，依法应当停止侵害行为、恢复土地原状，并赔偿土地利用损失。为维护其自身合法权益，请求依法判如所请。 蔚蓝公司辩称，1、霞浦县自然资源局经霞浦县人民政府批准，于2019年10月9日发布拍卖出让公告，公开招标、挂牌拍卖出让案涉地块，拍卖的土地性质为国有建设用地且为“净地”，该拍卖公告证明案涉地块已由政府依法征收、安置补偿到位，不存在权属争议。其基于对该拍卖公告的信任，参与竞拍并竞得案涉地块。此后其公司与霞浦县自然资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》，霞浦县自然资源局依约交付土地，其亦依约支付国有建设用地使用权出让价款375600000元并取得不动产权属证书。案涉土地的交易系双方真实意思表示，合法有效，应受到法律保护；2、无论是拍卖公告的公开承诺还是出让合同第六条第二项的约定，均能证明案涉土地系“净地”交付即交付的土地无权利瑕疵、具备立即动工开发所必须的基本条件。其公司已经接受案涉地块并实际占有、使用至今；3、其公司依法取得案涉土地使用权后，经霞浦县自然资源局、霞浦县住房和城乡建设局审核、批准，分别取得了建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证，并委托七建公司对案涉土地进行开发、建设施工，不存在擅自对案涉地块进行房地产开发、施工破坏的事实；4、霞浦县自然资源局代表国家出让案涉地块，具有公信力，其公司系基于对政府部门的信任，才依法受让该土地，其公司有理由相信其竞买的土地属于依法可出让的土地，且其公司支付了交易款、取得产权证书、实际占有使用该土地，构成善意取得。即便案涉土地未得到征收、安置补偿，其公司善意取得该土地，无权要求其返还案涉地块并赔偿损失；5、其公司与七建公司系承揽关系，若案涉土地存在权属争议，造成第三方损失，需要承担法律责任的，应依法由发包人承担，与承包人七建公司无关。综上，请求驳回孔伏生承包经营户的诉讼请求。 七建公司辩称，其公司与蔚蓝公司系承揽关系，若案涉土地权属存在争议，造成第三方损害的，依法应由蔚蓝公司承担相应法律责任，请求驳回孔伏生承包经营户对其公司的诉讼请求。 本院经审理查明事实如下：孔伏生为霞浦县农户，户主为孔伏生，1999年1月1日孔伏生一家以家庭承包方式向霞浦县松港街道东关村村民委员会承包位于亩水田，承包期为1999年1月1日至2028年12月31日，地块代码为3509210022000300001，坐落四至为：东至旱地、南至周振林承包地、西至旱地、北至吴国荣承包地，土地性质为基本农田。霞浦县人民政府于2018年12月18日向孔伏生承包经营户发放《农村土地承包经营权证》。霞浦县自然资源局于2019年10月9日在宁德市人民政府官方网站发布国有建设用地使用权拍卖出让公告，将桥头西路东侧的地块（含孔伏生家庭承包地块）共计68000平方米的国有建设用地使用权进行挂牌拍卖，蔚蓝公司于2019年10月30日通过竞拍以成交价375600000元竞得上述地块。2019年11月13日，蔚蓝公司与霞浦县自然资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，合同第六条约定：出让人（霞浦县自然资源局）同意在2020年1月12日前将出让宗地交付受让人（蔚蓝公司），出让人同意在交付土地时该宗地应达到“净地”的土地条件。合同签订后，蔚蓝公司依约交付全额土地出让款并办理了国有土地使用权登记，霞浦县自然资源局亦依约向蔚蓝公司交付拍卖地块。蔚蓝公司又分别于2020年4月16日、2020年4月17日取得建设工程规划许可证及建筑工程施工许可证，并委托七建公司入场进行工程施工，现工程仍在建设当中。因孔伏生承包经营户认为其承包的土地未被征收，故于2020年6月3日向本院提起诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，根据孔伏生提供的《农村土地承包经营权证》，其案涉地块目前未被征收。蔚蓝公司与霞浦县自然资源局签订的《国有建设用地使用权出让合同》为有效合同，双方在合同中约定，交付的地块属于“净地”，在土地出让拍卖公告中亦明确土地现状为“净地”，蔚蓝公司有理由相信交易地块权属不存在争议，其公司在整个土地交易过程中善意且无过失，并以合理价格竞得上述地块，土地出让款已全额支付且办理了不动产权属登记手续，物权已发生变动。蔚蓝公司获得案涉地块的建设用地使用权，有权对案涉地块进行开发利用。七建公司基于蔚蓝公司的委托对案涉地块进行建设施工，亦不存在侵权行为。现孔伏生承包经营户主张蔚蓝公司、七建公司侵犯其物权，依据不足。依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，判决如下： 驳回孔伏生承包经营户的诉讼请求。 本案受理费100元，依简易程序审理减半收取50元，由孔伏生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级 人民法院。 审判员 王 莹 二〇二〇年七月三十日 书记员 项婴莹 附注：一、法律条文 《中华人民共和国物权法》 第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权： （一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的； （二）以合理的价格转让； （三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。 受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。 当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。 出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。 二、执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。