文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初2270号原告：陶运清，男，1965年2月4日出生，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：周勇，重庆兴忠律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：忠县金鸡镇初级中学校，住所地：重庆市忠县金鸡镇金鸡场85号，统一社会信用代码12500233451814783。法定代表人：刘笙，该校校长。委托诉讼代理人：秦燕权，系该校员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王文军，重庆佳施德律师事务所律师，代理权限为一般授权。第三人：重庆俊鼎建设（集团）有限公司，住所地：重庆市忠县忠州街道忠州大街巴王路31号，统一社会信用代码91500233208153815E。法定代表人：谢远菊，该公司经理。原告陶运清诉被告忠县金鸡镇初级中学校及第三人重庆俊鼎建设（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月8日受理后，依法由审判员梁文雄独任审判，适用简易程序于2020年6月19日、7月30日公开开庭进行了审理。原告陶运清及其委托诉讼代理人周勇、被告忠县金鸡镇初级中学校法定代表人刘笙及其委托代理人王文军、秦燕权到庭参加诉讼。第三人重庆俊鼎建设（集团）有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶运清向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付工程款444356元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2005年至2008年，被告将其学校食堂及教学综合楼工程发包给第三人修建，原告为实际施工人。工程修建完毕后，经验收合格，并交付被告实际使用。因被告尚欠部分工程款，被告于2010年1月29日向原告出具《欠条》，载明被告尚欠原告工程款685204元及利息221211元（2008年4月10日至2010年2月9日），共计欠款906415元。同时欠条载明对余欠工程款从2010年2月10日起，按月利率10.08‰计算利息。事后，第三人将《欠条》债权金额全部转让原告并告知被告。原告多次要求被告支付余欠工程款及利息。2012年9月19日，被告向原告支付395928.82元。2014年9月26日，被告向原告支付286797.95元。2015年10月12日，被告向原告支付65171元。被告尚欠原告工程款444356元。据此，原告诉至法院要求被告支付尚欠工程款444356元。原告为了证明其主张，在举证期限内向本院提交了一下证据：1、原告《居民身份证》、第三人《营业执照》复印件；2、忠县金鸡镇初级中学厨房、食堂《建设工程施工合同》、《重庆市建设工程施工招标投标情况确认书、中标通知书》复印件；3、《欠条》原件、《债权转让合同》复印件；4、重庆三峡银行《个人交易流水明细》复印件三页；5、证人张光宏《书面证言》原件、《通话录音》。被告质证认为，对原告《居民身份证》、第三人《营业执照》的真实性无异议，但不能证明陶远清为本案适格原告。对《建设工程施工合同》、《重庆市建设工程施工招标投标情况确认书、中标通知书》、《欠条》，均无异议，但对被告的欠款金额有异议。且计算的利率超出相关规定。对《债权转让合同》无异议。对重庆三峡银行《个人交易流水明细》真实性无异议，但不能证实被告欠款金额。证人张光宏未出庭作证，其《书面证言》不应采信。对《通话录音》无异议。被告忠县金鸡镇初级中学校辩称：本案所涉建设工程合同承包人为第三人重庆俊鼎建设（集团）有限公司，该公司应为本案原告，陶运清不应为本案适格原告。原告自工程竣工验收后，长期未向被告主张权利，其诉讼超过诉讼时效。被告已超额支付本案工程款，原告的诉讼请求不成立。故应驳回原告的诉讼请求。被告为了证明其主张，在举证期限内向本院提交了一下证据：1、被告《事业单位法人证书》复印件、法人代表《居民身份证》复印件及《身份证明》原件；2、厨房及食堂《建设工程施工合同》、教学综合楼《建设工程施工合同》、厨房及食堂《结算审核报告》、教学综合楼《结算审核报告》复印件；3、《支付凭证》及《支付款项清单》复印件；4、被告的《付款说明》及了《利息计算表》复印件。5、证人张光宏的《庭审证言》。原告质证认为，对被告《事业单位法人证书》复印件、法人代表《居民身份证》复印件、《身份证明》原件、厨房及食堂《建设工程施工合同》、教学综合楼《建设工程施工合同》，均无异议。厨房及食堂《结算审核报告》、教学综合楼《结算审核报告》，被告未提供原件核对，不应采信。2010年1月29日，被告向原告出具《欠条》，在出具《欠条》时，原、被告已对出具《欠条》之前付款事实确认，对该部分《支付凭证》及《支付款项清单》，不予质证。对2012年9月19日支付原告395298.2元，2014年9月26日支付原告286789.5元，2015年10月12日支付原告65171元，其《支付凭证》及《支付款项清单》无异议。对被告提供的其他《支付凭证》及《支付款项清单》均有异议，不应采信。被告的《付款说明》及《利息计算表》，原告没有签字确认，该证据缺乏客观真实性，不应采信。本院依职权传唤证人张光宏出庭证实：2015年8月，张光宏在该校任职校长。经查账，张光宏任职之间，被告已向原告支付清工程款，张光宏按当时农村商业银行利率计算，被告尚欠原告利息9万余元。经算账，被告已将9万余元利息支付原告。第三人未置陈述。被告所提供的《付款说明》及《利息计算表》，未经原告签字确认，该证据不具有证明力，本院不予采信。证人张光宏的庭审证言证实，证人张光宏在该校任职期间，以其所出具的《付款说明》及《利息计算表》为依据，向原告支付工程款利息9万余元后，被告已付清原告所有工程款及利息。其证明内容，不具有证明力，本院不予采信。原、被告提供的其余证据，均具有客观真实性、合法性及关联性，本院予以采信。本院依据原、被告提供的证据及证人证言，结合原、被告的庭审陈述，对本案事实作如下认定：2005年10月8日、11月21日，被告与第三人签订《建设工程施工合同》。被告分别将该校的厨房、食堂、教学综合楼工程发包给第三人承包修建。原告为第三人的实际施工人。2006年、2009年，第三人分别将其承包的厨房、食堂、教学综合楼工程修建完毕，经验收合格，并交付被告实际使用。2006年4月15日，被告与第三人对第三人承建工程结算，并达成书面《协议》，第三人承建工程的工程款44.196918万元。并明确该工程款系第三人代表原告全额垫支。同时约定自2006年4月15日起，以每月1万元计息150元给付利息。2010年1月29日，被告向原告出具《欠条》，被告欠原告工程款68.5204万元。《欠条》中明确载明，经信用合作社工作人员计算，被告欠原告工程款利息22.1211万元（2008年4月10日至2010年2月9日）。被告欠原告工程款及利息，共计90.6415万元。同时约定2010年2月10日之后的利息，按照利率10.08‰计算（按照农村信用合作社的相关规定计算）。2020年5月26日，第三人与原告签订《债权转让合同》，将2010年1月29日被告向第三人出具的《欠条》，所载明的尚欠工程款及利息，全部转让给原告。同年6月2日，原告将第三人转让债权的相关事宜告知被告。另查明：2010年1月29日，被告向第三人出具《欠条》后，被告向原告支付101.277882万元（2010年2月11日支付4万元；2011年1月9日支付6.09万元；2011年1月15日支付6.65万元；2012年9月19日支付39.592882万元；2014年9月26日支付28.6798万元；2015年10月10日支付6.5171万元；2016年2月4日支付6万元；2016年4月27日支付0.37481万元）。本院认为，2005年，被告与第三人签订《建设工程施工合同》，被告将其厨房、食堂、教学综合楼工程发包给第三人承包修建，被告与第三人签订的《建设工程施工合同》成立。被告应当依据2006年4月15日的《协议》，向第三人支付工程款44.196918元及利息（自2006年4月15日起，以每月1万元计息150元给付利息）。鉴于第三人与被告在《协议》中约定，第三人代表原告全额垫支工程款，应视为第三人将该承建工程内部发包予原告承建。原告与第三人之间的内部承包关系成立。2010年1月29日，被告向原告出具《欠条》时，第三人虽未明确示意，将原告欠第三人的工程款及利息，转让与原告。但2020年5月26日，第三人与原告签订《债权转让合同》，已追认被告向原告出具《欠条》的内容，并明确表示，将《欠条》中被告所欠工程款及利息转让予原告。原告也及时将第三人转让债权的事宜告知被告。故第三人将被告所欠工程款及利息转让原告成立。被告应当依据所出《欠条》向原告偿还工程款68.5204元及利息22.1211万元（2008年4月10日至2010年2月9日），2010年2月10日之后的利息，按照月利率10.08‰计付。庭审中，原、被告对先还本金，后还息的计算方法以及利息再不计算资金占用费，均无异议。被告从出具《欠条》之后，截止2014年9月26日，被告所欠工程款本息111.662823万元减除被告已支付101.277882万元，被告尚欠原告利息10.384941万元。关于被告在诉讼中抗辩原告诉讼时效及主体资格不适，其理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第七十九条、第八十条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告忠县金鸡镇初级中学校于本判决生效之日起十日内偿还原告陶运清工程款利息10.384941万元。二、驳回原告陶远清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7964元，减半收取3982元，由被告忠县金鸡镇初级中学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 梁文雄二〇二〇年七月三十一日法官助理 谭凌云书 记 员 谭 波