河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初1535号 原告：代瑞红，男，1966年9月2日出生，汉族，农民，住遵化市东旧寨镇现光寺村。 被告：遵化市东旧寨镇现光寺村村民委员会，住所地遵化市东旧寨镇现光寺村。 法定代表人：王思佳，该村民委员会主任。 原告代瑞红与被告遵化市东旧寨镇现光寺村村民委员会（以下简称“现光寺村委会”）合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代瑞红、被告的法定代表人王思佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告代瑞红向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还欠款64300元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年9月份，被告公开装标承包村小水库时，原告参加装标向被告交纳装标押金3000元，原告中标后，应抵顶承包费，但未予抵顶也未退还押金。在2010年10月22日，被告给原告打了欠条，当时的村支部书记代宝勋，村主任代小东在欠条上签了字。在2009年9月份，被告建养鸡厂占原告家庭承包地共计三块，约1.7亩，毁掉原告裁植的杨树，合款27000元，已还7000元，还欠20000元，被告于2010年10月22日给原告打了欠条。因到期未给，2011年6月28日，村支部书记代宝勋和村主任代小东又给原告打了装标水库押金和占地补偿款总欠条，共计23000元。2012年9月1日，被告将建垃圾池工程承包给原告，工程费合款18000元，当时被告给出具了完工证明，欠原告工程费18000元。2012年10月30日，被告欠原告为被告修道用工费600元。2013年3月18日，被告欠原告修道款31500元。2013年9月5日被告借原告现金1200元。以上共计74300元，被告已还10000元，尚欠64300元。原告多次向被告催要欠款，并经镇政府调解多次，但被告始终以无钱为由，拖欠至今，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 庭审中，原告放弃主张2013年9月5日的借款1200元，不再要求被告支付欠款利息。 被告现光寺村委会辩称，原告所诉与事实不符，原告所诉的欠款根本不存在，被告经村民代表会讨论，集体表示对原告诉状中的诉求不予认可，且均未经村民代表会讨论通过，此涉案款项均属上任书记代宝勋、村主任代小东私自所为，与被告村委会无关。一、原告根本未参加小水库装标，更别提交装标押金了，此欠款纯属捏造；二、养鸡场占地、树款未付清一事，也属诬告。经评估应给原告3年的占地补偿款1386元、树补偿款2291元，此款于2009年8月14日由原告支领，被告有支领单可以证明。原告提供的2010年10月22日的一张借条及一张证明，而原告所称的两个欠款事实是不存在的，是与原告村书记和村长伪造的，且借条中注明最后还款日为2011年7月30日，显然早已超过诉讼时效；三、原告诉称修建垃圾池拖欠工程款18000元与事实不符。四、原告诉称为村里修道，被告欠原告修道款31500元一事纯属原告捏造。五、原告诉称被告于2013年9月5日向原告借款1200元也是不存在的。 本院归纳的案件争议焦点为：被告是否存在拖欠原告欠款63100元的事实，欠款是否应由被告偿还。 原告为证明其主张成立向本院提交了如下证据： 1、2010年10月22日的证明一份、借条一份及2011年6月28日的欠条一份，用以证明被告欠原告地树款、押金款共计23000元。证明的主要内容为：“证明今欠代瑞红装水库押金3000元整，叁仟元整。代宝勋、代小东2010年10月22日，（加盖了现光寺村委员会印章）”。借条的主要内容为：“今借到今借到代瑞红地树补偿款20000元整，贰万圆整（已给现金7000元整，柒仟元整，不包括7000元整），两年之内还清。代宝勋、代小东、王守仁、代宝明2010年10月22日，（加盖了现光寺村委会印章）”。欠条的主要内容为：“欠条今欠代瑞红地树款、压金款共计23000元（贰万叁仟元整）最后还款日期在7月30日底结清（2011年7月30日），代小东、代宝勋2011年6月28日”。 经质证，被告对原告提交的借条不认可，占地是2009年的事，也确实占原告的地树了，但是原告已经将补偿款领走了。且2011年6月28日的欠条上没有加盖村委会公章，如果是村委会欠的应该盖公章。 2、2013年3月18日乡（镇）农经站现金收据一张，用以证明被告拖欠原告修村东至大庙水库道路款31500元。 经质证，被告对该笔欠款不予认可。 3、垃圾池承包协议一份及完工证两份，用以证明被告拖欠原告修建垃圾池工程款18000元。 经质证，被告对原告修建垃圾池无异议，但是修建的垃圾池应该是7个而不是9个，当时开会约定每个800元，该工程是计生局的工程，完工证和协议只是证明活已经干完，以便于向计生局要钱。2014年1月30日原告支领了5000元工程款。 4、完工证一份，用以证明被告拖欠修道用工费600元。 经质证，被告对该笔欠款无异议。 5、证人戴某出具的书面证明一份，用以证明原告一直在索要欠款。 经质证，被告对该证明不予认可。 被告为证明其主张成立向本院提交了如下证据： 1、土地租赁合同一份、树木砍伐合同书一份、2009年8月14日的现金支领单两份，用以证明原告被占土地及树木的具体补偿款以及地款1386元、树款2291元的支领情况。 经质证，原告对土地租赁合同无异议，对树木砍伐合同书及现金支领单不认可，且原告的签字均不是原告本人所签。 2、2014年1月30日及2015年8月12日的现金支领单两份，用以证明原告共计支领了现金10000元。 经质证，原告对此两张支领单无异议，扣除原告已经支领的10000元，被告尚欠原告63100元。 本院经审理认定事实如下：原告代瑞红系现光寺村村民。2010年10月22日，时任被告村书记代宝勋、村主任代小东为原告出具了书面证明一份、借条一份，并加盖了被告的公章，书面证明用于证实被告欠原告装水库押金3000元，借条用于证明被告欠原告地树补偿款20000元，就上述两笔23000元欠款代宝勋、代小东于2011年6月28日又为原告出具了欠条一份，但该欠条上未加盖被告的公章。 2012年8月10日，原告与被告签订垃圾池承包协议一份，协议约定原告为被告修建垃圾池7个，每个2000元。2012年9月1日，时任被告村书记代宝勋、村主任代小东及村支委王守仁为原告出具了建垃圾池7个、每个2000元的完工证明一份，2012年10月28日，代宝勋、代小东、王守仁又为原告出具了补建垃圾池2个、每个2000元的完工证明一份，以上两份完工证明证实欠原告建垃圾池款共计18000元。 2012年10月30日，时任告村书记代宝勋、村主任代小东及村支委王守仁为原告出具完工证明一份，证实欠原告为被告修道工时费600元。 2013年3月18日，被告为原告出具农经站现金收据一份，证实被告欠原告修路款31500元。 另查明，原告分别于2014年1月30日、2015年8月12日由被告处支取现金各5000元。 经本院与村会计赵广生调查核实，树木砍伐合同书、2009年8月14日的两份现金支领单上“代瑞宏”的签字均为代宝勋所签，地款1386元、树款2291元也由代宝勋支取。 本院认为，一、被告欠原告修道工时费600元的事实，有时任村书记代宝勋、村主任代小东及村支委王守仁为原告出具完工证明予以证实，该完工证明上虽未加盖被告公章，但被告对该笔欠款予以认可，本院予以确认。二、被告欠原告修路款31500元的事实，有2013年3月18日加盖被告公章的镇农经站收据予以证实，本院予以确认。三、关于欠原告建垃圾池款的具体数额问题：被告对原告为被告建垃圾池的事实予以认可，但对建垃圾池的数目及单价不认可，原、被告签订的“垃圾池承包协议”中约定建垃圾池7个、每个2000元，时任村书记代宝勋、村主任代小东及村支委王守仁为原告出具的完工证明证实原告为被告建垃圾池为9个，且在诉前调解时，时任村主任代小东证实原告建垃圾池数目为9个，虽然被告不认可每个垃圾池为2000元，认为是每个800元，但未能提供相关证据证实，原、被告签订的“垃圾池承包协议”及完工证明均证实每个垃圾池为2000元，故本院认定被告欠原告建垃圾池款为18000元（9个X2000元）。四、关于被告是否欠原告装水库押金及地树款问题：原告主张被告欠其装水库押金3000元及地树款20000元，该两笔欠款最初由时任村书记代宝勋、村主任代小东于2010年10月22日出具了加盖有被告公章的证明及借条，2011年6月28日，代宝勋、代小东就该两笔欠款又为原告出具了欠条一份，但该欠条未加盖被告公章。被告对欠原告地树款20000元的事实不予认可，认为在2009年时对占用原告的地、树已经进行了补偿，并提供了原、被告之间签订的“土地租赁合同、“树木砍伐合同书”及支领地款1386元、支领树款2291元的现金支领单各一份，原告对“土地租赁合同”上的其本人签名予以认可，对“树木砍伐合同书”上及两张支领单上的签名不予认可，本院经与时任村会计赵广生核实，“树木砍伐合同书”上及两张支领单上的“代瑞宏”签名均为时任村书记代宝勋所签，两张支领单的钱款也由代宝勋支领。虽然“树木砍伐合同书”及两张支领单上的签字非原告本人所签，但能够间接反映出当时被告对原告的地树补偿款即地款1386元、树款2291元与代宝勋、代小东为原告出具的欠条上20000元的地树补偿存在较大差距，并且原告认可被告已给付地树补偿款7000元。综上，本院不能认定被告欠原告借地树款20000元的事实，且原告就同一债权，向本院提供了两份债权凭证，依照常理，应以最后出具的债权凭证主张权利，但2011年6月28日的欠条为代宝勋、代小东个人出具，未加盖被告公章，故原告要求被告偿还欠款23000元的诉请，理据不足，本院不予支持。 综上所述，被告应给付原告修道工时费600元、修路款315000元、建垃圾池款18000元，合计50100元，扣除被告已给付10000元，被告应再给付原告40100元。庭审中，原告对借款1200元及欠款利息不再主张，是对自己权利的处置，本院予以准许。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下： 一、被告遵化市东旧寨镇现光寺村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告代瑞红建垃圾池款、修路款等共计40100元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1408元，减半收取计704元，由被告遵化市东旧寨镇现光寺村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 张 志 福 二〇二〇年七月二十七日 书记员 刘强（兼）