wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020）苏0583执2361号申请执行人：龚平，男，汉族，1976年10月10日生，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：沈秋君，上海市方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：诸雪芳，上海市方正律师事务所律师。被执行人：昆山红星时代家居广场有限公司，住所地昆山市周市镇翠薇东路518号，统一社会信用代码913205836676204948。法定代表人：陈华，公司董事长。申请执行人龚平与被执行人昆山红星时代家居广场有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，江苏省昆山市人民法院于2019年4月8日作出的（2019）苏0583民初2648号民事判决已发生法律效力，依该判决：一、被告昆山红星时代家居广场有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告龚平2015年8月23日至2019年2月22日的租金115985.70元及逾期利息损失（以115985.70元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2019年2月11日计算至判决生效之日）。二、驳回原告龚平对被告昆山亿丰置业有限公司、上亿企业集团有限公司的诉讼请求。案件受理费1310元，由昆山红星时代家居广场有限公司负担。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，权利人向本院申请，本院于2020年3月17日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年3月17日，本院通过法院专递形式向被执行人昆山红星时代家居广场有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2020年3月18日，本院通过总对总系统对被执行人昆山红星时代家居广场有限公司名下的银行存款、互联网银行、工商登记、证券、车辆等进行了查控。经查，被执行人昆山红星时代家居广场有限公司无可供执行的财产。3、2020年3月18日，本院通过全国执行网络查控系统人民银行查询了被执行人昆山红星时代家居广场有限公司的银行存款等财产情况，反馈被执行人名下无财产可供执行。4、2020年3月19日，本院至昆山市不动产登记中心××被××人在本院辖区的不动产进行了查询，经查被执行人无不动产登记信息。5、本院实地走访了被执行人经营场所及所在地的周市镇人民政府，对公司的经营状况进行了了解。据了解，被执行人昆山红星时代家居广场有限公司系昆山地区规模较大的建材家装销售类企业，管理着近千家业主的物业。目前被执行人营业收入不足以支付所有业主的租金。现昆山红星时代家居广场有限公司已停止经营，业主已另外成立物业管理委员会，继续进行经营管理。6、2020年4月9日、7月2日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人昆山红星时代家居广场有限公司的银行存款、证券、车辆、互联网银行、工商登记信息等财产情况，反馈被执行人名下银行及互联网银行开户账户中无钱款、无证券登记信息。7、2020年4月9日、7月2日，本院再次通过全国执行网络查控系统人民银行查询了被执行人昆山红星时代家居广场有限公司的银行存款等财产情况，反馈被执行人名下无财产可供执行。8、2020年6月1日，本院通过电话约谈申请执行人，告知其本院执行情况,并要求申请执行人在提供被执行人其他财产信息，申请执行人表示无法提供新的财产线索并同意终结本案本次执行程序。9、2020年6月3日，本院已将按照法定程序对被执行人及其法定代表人采取限制高消费措施，限制其乘坐高铁、飞机、购买不动产、旅游等非生活和工作必需的高消费行为。本案实际执行到位金额为0元；未执行到位金额2015年8月23日至2019年2月22日的租金115985.70元及逾期利息损失（以115985.70元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2019年2月11日计算至判决生效之日），案件受理费1310元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场调查照片、终本约谈笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有适宜执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初2648号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  潘红刚审 判 员  陈志成人民陪审员  孙红芳二〇二〇年七月二日书 记 员  顾鸣华
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0522执933号 申请执行人：重庆伟耀建筑劳务有限公司，住所重庆市江津区几江滨江路西段25号金沙海岸A区A幢5号，统一社会信用代码915001166965991459。 法定代表人：吴永露，董事长。 委托诉讼代理人：文刚，重庆明觉律师事务所律师。 被执行人：陈华清，男，1978年6月10日生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院依据已经发生法律效力的泸州市中级人民法院(2020)川05民终258号民事裁定书，于2020年7月17日立案受理重庆伟耀建筑劳务有限公司申请执行陈华清劳务合同纠纷一案。经查,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈华清在中国邮政储蓄银行××××账户内存款人民币19235.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员  唐 勇 二〇二〇年七月二十二日 法官助理  王 梅 书 记 员  许勇平
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2020）宁0302民初1589号原告：马某，住宁夏回族自治区吴忠市被告：郑某，住宁夏回族自治区吴忠市原告马某与被告郑某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加了诉讼，被告郑某经本院合法传唤未到庭缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1、原告与被告签订的二手车交易协议有效；2、被告将×××号车辆过户至原告名下；3、被告将×××号车辆于2019年9月26日15时30分之前的违章、罚款处理完毕；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月26日，原告与被告签订“二手车交易协议”，双方就价格、付款方式等进行了明确约定，协议签订后，原告依约向被告支付了全额购车款20000元，但被告因违章过多，无法为原告办理车辆过户手续，导致合同目的无法实现，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法公正裁决。被告郑某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、质证、举证、辩论的权利。原告马某为支持其主张，提供了以下证据材料：二手车交易协议书一份（原件），证明原、被告签订的协议合理、合法、合规、有效的事实。经审查，本院对原告提供的证据认证如下：原告当庭提供的证据被告虽未到庭质证，本院认为以上证据真实、合法、有效，故本院对原告证据真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月26日，原告与被告签订《二手车交易协议》，双方书面约定被告自愿将风骏牌汽车一辆（车号：×××、发动机号：D130492282、车架号：LGWCA2198DC004392）以价值20000元出卖给原告，双方并约定自2019年9月26日15时30分前车辆的交通事故、违章、经济纠纷事务由甲方（被告郑某）承担，2019年9月26日16时30分后由乙方（原告马某）承担，该协议原、被告各持一份。原、被告协议签订后，原告通过手机给被告转账19000元，剩余车款1000元待车辆过户后付清，被告当天将涉案车辆交付给了原告。车辆交付后，原告发现车辆2019年9月26日之前存在违章情况，违章128分，罚款3950元。后双方协商无果，涉案车辆至今无法办理过户手续。以上事实有原告陈述及原告提供的证据在卷佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，双方当事人自愿买卖车辆，并自愿签订二手车交易协议，协议签订后被告已将涉案车辆交付给了原告，原告也将车款支付给了被告，该协议双方当事人已实际履行。但被告在将涉案车辆交付原告时，没有及时处理涉案车辆的违章、罚款，造成车辆无法办理过户手续，被告应付全部责任，原告的诉请符合法律规定，故本院对原告的诉请予以支持。本案中被告虽未到庭，本院根据原告的诉讼请求及查明的事实，依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条（四）项、第一百三十条、及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、原告马某与被告郑某签订的“二手车交易协议”有效；二、被告郑某于本判决生效后一个月内处理×××车辆2019年9月26日15时30分前的交通违章、罚款，并办理车辆过户手续。案件受理费100元，减半收取50元，由被告郑某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 马学忠 二〇二〇年七月八日书记员 刘 愉附：相关法条《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条（四）项【合同约定不明时的履行】当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百三十一条【买卖合同的内容】买卖合同的内容除依照本法第十二条的规定以外，还可以包括包装方式、检验标准和方法、结算方式、合同使用的文字及其效力等条款。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初4048号原告：封龙功，男，1989年6月26日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：高斌，江苏嘉昆律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘春永，江苏嘉昆律师事务所律师。被告：蔡凯蒙，男，1992年12月14日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告封龙功与被告蔡凯蒙民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告封龙功到庭参加诉讼，被告蔡凯蒙经合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告封龙功向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还剩余借款230000元并支付逾期付款利息损失(以230000元为基数，自2018年12月21日起，按年利率24%计算至实际给付之日)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月19日，被告因为急用，向原告要求借款300000元，约定借款期限10天，日利率为2‰。2018年12月10日，原告通过银行转账形式，将300000元转入被告中国建设银行股份有限公司宜兴徐舍支行账户内，被告已经确认收到该笔款项。2018年12月20日，借款到期后，被告一直以各种借口拖延，拒不归还借款。后在原告多次催讨下，被告分别于2019年2月22日还款20000元；2019年3月14日还款50000元，余款230000元及利息至今未能支付。其后，原告一直无法联系到被告。2020年1月14日，原告委托江苏嘉昆律师事务所高斌律师给被告发去催要借款律师函，被告未予理会。合法的民间借贷受法律保护，原被告之间是正常朋友之间的民间借贷关系，被告借款后，拒不归还的行为违反了原被告之间的约定，也侵害了原告的合法权益，现原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起本案诉讼，请贵院依法支持原告诉求。被告蔡凯蒙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月19日，被告蔡凯蒙因垫资需要，在微信聊天中向原告请求借款300000元，承诺借款期限10天，日利率为2‰。2018年12月10日，原告封龙功通过银行转账形式将300000元转入被告账户，被告确认收到该笔款项。2018年12月20日，原告向被告催要还款，被告表示钱还没有回来，暂时无法归还原告，后原告多次催要还款，被告承诺最迟于2019年1月10日归还，原告予以同意。但被告事后仅于2019年2月22日还款20000元；2019年3月14日还款50000元，余款至今未还，故原告诉至本院请求判如所请。另查明，原告举证的银行流水显示在本案300000元借款发生之前，原被告双方存在资金往来记录，原告对这些资金往来陈述均已结清，对于资金往来的性质原告陈述也是被告因急用向原告的借款。以上事实由微信聊天记录、银行流水以及当事人的陈述等予以证实。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。原告对借款的合意以及款项的交付承担举证证明责任。本案中，被告虽为向原告出具借条，但原告举证的微信聊天记录可以证明被告向原告请求借款300000元借用十天，并承诺日利率为2‰，故原被告双方存在借款的合意。关于款项的交付，原告举证了向被告转账300000元的银行流水，以及被告确认收到的微信聊天记录，故本院对款项的交付予以确认。借款实际出借日期为2018年12月10日，故到期日为2018年12月20日，后因被告未能在该日期还款，经被告与原告协商，原告同意借款期限延长至2019年1月10日，现借款期限已至，被告应立即还本付息。关于借款的利息，双方约定的日利率2‰超过了法律保护的上限，本院依法调整为年利率24%。现被告仅向原告归还了70000元，原告认可该款为归还的借款本金，本金剩余230000元，原告被告立即归还230000元本金及借款利息，利息以230000元为基数，自2018年12月21日起，按年利率24%计算至实际给付之日，符合法律规定，本院予以支持。对于本案借款发生之前双方的资金往来，因发生于借款之前，原告亦陈述已经结清，故本案不予理涉。被告经合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由其自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡凯蒙自本判决生效之日起十日内支付原告封龙功借款本金230000元及利息（以230000元为基数，自2018年12月21日起，按年利率24%计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费4750元，由被告蔡凯蒙负担。原告封龙功预交的案件受理费4750元本院予以退还，被告蔡凯蒙应当负担的4750元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811145406开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  潘丽莉人民陪审员  俞雪花人民陪审员  倪 琴二〇二〇年七月八日法官 助理  吴 静书 记 员  顾 超
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0111民初252号之一 原告：肖峰，男，1981年2月20日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区林盛堡镇南乱木村11组5号。 被告：吴迪，男，1988年3月19日出生，蒙古族，住辽宁省灯塔市西大窑镇高丽寨村127号。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市法库支公司，住所地法库县法库镇正阳街。 负责人：王永丽，系该公司经理。 委托诉讼代理人：孙丽君，系辽宁沈南律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司，住所地沈阳市苏家屯区枫杨路127号。 负责人：王曙光，系该公司经理。 委托诉讼代理人：孙丽君，系辽宁沈南律师事务所律师。 原告肖峰与被告吴迪、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市法库支公司及中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖峰、被告吴迪、被告保险公司委托诉讼代理人孙丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖峰向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告停运损失费4320元、交通费50元、复印费50元；案件受理费被告承担。事实与理由：原告驾驶辽AGQ6352小型汽车与被告吴迪驾驶的辽A080US小型汽车发生交通事故导致两车受损，被告吴迪负事故全责 被告吴迪辩称：肇事经过属实，车辆投保了交强险、商业三者险，应该由保险公司赔偿。 被告保险公司辩称：肇事车辆在我司投保了交强险、商业三者险100万（含不计免赔），事故发生在保险期间内，我司已在交强险财产限额内赔偿原告车辆损失2000元。停运损失、诉讼费、复印费属于间接损失，不在理赔范围内，不同意赔偿。无人伤，不应该产生交通费。原告的诉请属于商业三者险免责事项，我司不同意承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：肖峰系辽AGQ6352出租车经营者，2019年12月16日，肖峰驾驶辽AGQ6352出租车在苏家屯区清州街四环路交通岗与吴迪驶的辽A080US轿车发生交通事故，致两车受损。沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定吴迪负事故全部责任。肖峰因此次事故车辆维修15天。 另查明，吴迪驾驶的辽驶的辽A080US轿车号小型轿车在被告保险公司投保交强险、商业三者险100万（含不计免赔）。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告保险公司承保的车辆驾驶人在事故中承担全部责任，故保险公司应该在保险限额内承担赔偿责任。肖峰经营的辽AGQ6352出租车停运15天，停运损失4050元（270元/天），应该在交强险财产损失赔偿限额内获得2000元赔偿。交强险和商业三者险额度分配属于保险公司内部自行调整的项目，保险公司先行在交强险财产损失赔偿限额内赔偿车辆维修费，而不在商业三者险赔偿限额内赔偿车辆维修费，系其利用自定的分配顺序规避赔偿责任。不足部分，由被告吴迪赔偿。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市法库支公司于本判决发生法律效力后30内赔偿原告肖峰停运损失2000元。 二、被告吴迪于本判决发生法律效力后30内赔偿原告肖峰停运损失2050元。 三、驳回原告肖峰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告吴迪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  律启东 二〇二〇年七月十六日 书记员  程寒钰
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0821执201号申请执行人:孙立新被执行人:镇赉县裕东房地产开发有限公司申请执行人孙立新与被执行人镇赉县裕东房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，镇赉县人民法院作出了（2019）吉0821民初2182号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 :李志辉二〇二〇年七月十六日书记员 ： 张 月
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）鲁0402执保329号 被保全人：郭璐璐。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行与被执行人郭璐璐借款合同纠纷一案已进入执行前调解，为保证该案顺利调解。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郭璐璐名下财产6000元。 本裁定立即开始执行。 审判员  黄应武 二〇二〇年七月八日 书记员  牛 瑞
四川省蒲江县人民法院 行政裁定书 (2020)川0131行审32号 申请执行人蒲江县规划和自然资源局。住所地：四川省蒲江县鹤山街道办事处成祥街1号。 法定代表人罗琴，局长。 委托代理人李勇，男，汉族，1979年8月27日出生，住四川省蒲江县，系蒲江县规划和自然资源局工作人员。 委托代理人赵锟，男，汉族，1977年11月21日出生，住四川省蒲江县，系蒲江县规划和自然资源局工作人员。 被申请执行人曹光茹，女，汉族，1954年1月17日出生，住四川省蒲江县。 申请执行人蒲江县规划和自然资源局（下简称蒲江规自局）向本院提出申请，要求强制执行该局于2019年12月19日作出的《林业行政处罚决定书》（蒲森公林罚决字[2020]第22号）（下简称《处罚决定》）。本院受理后，依法组成合议庭对该《处罚决定》的合法性进行审查，现已审查终结。 蒲江县森林公安局于2019年12月19日对曹光茹作出《处罚决定》，该决定载明：2016年，曹光茹将自己山上7株马尾松剥皮致死，经测算材积为1.0842立方米。其行为违反《中华人民共和国森林法》第三十二条规定，依据该法第三十九条规定，决定对曹光茹处罚款3794元；补种树木35株。逾期不履行，本机关将依法强制执行或者依法申请人民法院强制执行。 申请执行人蒲江规自局认为，申请执行人于2019年12月19日作出《处罚决定》，并送达被申请执行人，被申请执行人在法定期限内未履行缴纳罚款3794元的义务。请求法院依法准予强制执行。 申请执行人蒲江县规自局为证明作出《处罚决定》的合法性，向本院提交以下证据材料： 1.统一社会信用代码及法定代表人身份证明书；2.受理行政案件登记表；3.林业行政处罚立案登记表；4.行政案件权利义务告知书；5.询问笔录；6.勘验、检查笔录；7.现场照片；8.林业行政处罚意见书；9.林业行政处罚先行告知书、听证权利告知书；10.林业行政处罚决定书；11.送达回证；12.价格认定结论书；13.履行林业行政处罚决定催告书；14.《中华人民共和国森林法》第三十二条、第三十九条。 经审查，申请执行人提交的证据能够证明涉案事实，本院予以采信。 依据上述证据材料，本院认定以下事实：2019年10月31日，蒲江规自局工作人员普查森林资源时发现红炉村5组曹光茹责任山林内7株马尾松被弯刀切割致死。立案调查查明，2016年，曹光茹为了种植柑橘树将七株马尾松树剥皮致死。蒲江县森林公安局向曹光茹送达《行政案件权利义务程序告知书》，告知公安机关在办理案件中曹光茹享有的权利和应履行的义务。并送达《林业行政处罚先行告知书》《林业行政处罚听证权利告知书》，告知曹光茹违法的事实、处罚拟适用的法律和依据测算材积1.0842立方米×700元×5倍，计罚款3794元，补种树木35株，同时告知具有陈述、申辩意见和申请听证权利。曹光茹未提出陈述和申辩意见也未申请听证。蒲江县森林公安局于2019年12月19日依法作出《处罚决定》，并送达曹光茹，法定期限内曹光茹未申请行政复议或提起行政诉讼。2020年4月10日，蒲江县森林公安局向曹光茹发出《履行林业行政处罚决定催告书》，经催告后曹光茹仍未履行《处罚决定》确定的缴纳罚款3794元的义务。蒲江规自局依法向本院申请强制执行。 另查，因机构改革，蒲江森林公安局行使的违反《中华人民共和国森林法》行政处罚职能由蒲江规自局承接行使。 本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第十条的规定，蒲江规自局属于县级林业主管部门，对本部门作出的行政处罚决定书可以申请人民法院强制执行。依照《中华人民共和国森林法》第十一条“植树造林、保护森林，是公民应尽的义务”第三十二条“采伐林木必须申请采伐许可证，按许可证的规定进行采伐；农村居民采伐自留地和房前屋后个人所有的零星林木除外。国有林业企业事业单位、机关、团体、部队、学校和其他国有企业事业单位采伐林木，由所在地县级以上林业主管部门依照有关规定审核发放采伐许可证。铁路、公路的护路林和城镇林木的更新采伐，由有关主管部门依照有关规定审核发放采伐许可证。农村集体经济组织采伐林木，由县级林业主管部门依照有关规定审核发放采伐许可证。农村居民采伐自留山和个人承包集体的林木，由县级林业主管部门或者其委托的乡、镇人民政府依照有关规定审核发放采伐许可证。采伐以生产竹材为主要目的的竹林，适用以上各款规定”、第三十九条“盗伐森林或者其他林木的，依法赔偿损失；由林业主管部门责令补种盗伐株数十倍的树木，没收盗伐的林木或者变卖所得，并处盗伐林木价值三倍以上十倍以下的罚款。滥伐森林或者其他林木，由林业主管部门责令补种滥伐株数五倍的树木，并处滥伐林木价值二倍以上五倍以下的罚款。拒不补种树木或者补种不符合国家有关规定的，由林业主管部门代为补种，所需费用由违法者支付。盗伐、滥伐森林或者其他林木，构成犯罪的，依法追究刑事责任”的规定，森林保护是一项重大的生态工程，农村居民采伐自留山和个人承包集体的林木，应向县级林业主管部门或者其委托的乡、镇人民政府依照有关规定申请采伐许可证，未取得采伐许可证，属滥伐林木违法行为，应当受到处罚。本案中，曹光茹在其山林内对马尾松树进行剥皮，系滥伐林木行为，违反了上述法律规定。蒲江规自局作出的《处罚决定》事实清楚、程序合法，法定期限内曹光茹未申请行政复议或提起行政诉讼。蒲江县森林公安局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，向曹光茹发出《履行行政处罚决定催告书》，经催告后曹光茹仍未履行《处罚决定》确定的缴纳罚款义务，已构成违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 一、申请执行人蒲江县规划和自然资源局于2019年12月19日作出的《林业行政处罚决定书》（蒲森公林罚决字[2020]第22号）第一项由被申请执行人曹光茹在本裁定书送达之日起十日内自动履行。如逾期不履行，依法强制执行。 二、加处罚款不得超过罚款数额。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王国忠 审 判 员  范春晓 人民陪审员  寇晓佼 二〇二〇年七月十六日 法官 助理  江 黎 书 记 员  杨 珮 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省霍邱县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1522刑初238号公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。被告人范伟，男，1989年5月1日出生于安徽省霍邱县，汉族，大专文化，白莲乡沣西村村支部组织委员，户籍地安徽省霍邱县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年4月22日被霍邱县公安局取保候审。2020年6月2日本院决定对其取保候审。辩护人冯纪庆，安徽兴隆律师事务所律师。安徽省霍邱县人民检察院以霍邱检一部刑诉[2020]184号起诉书、霍邱检一部刑变诉[2020]2号变更起诉决定书指控被告人范伟犯交通肇事罪,分别于2020年6月1日、6月28向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年7月9日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员朱明出庭支持公诉，被告人范伟及其辩护人冯纪庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省霍邱县人民检察院指控：2020年3月24日20时许，范伟驾驶皖Ａ×××××号小型汽车沿京珠线105国道由北向南行驶至1033公里+350米处，与站在机动车道指挥由西向东张某驾驶的豫Ｒ×××××（豫Ｒ×××××）号重型半挂牵引车倒车的陈某相撞，致其受伤，车辆受损，事故发生后，范伟弃车逃离现场，后陈某经抢救无效于当日死亡，造成亡人交通事故。经霍邱县公安局交管大队认定范伟负事故主要责任，涉嫌犯交通肇事罪。公诉机关针对其指控的事实，当庭举示了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验、检查笔录等证据予以证实，认为被告人范伟交通肇事后逃逸，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。范伟认罪认罚，建议判处有期徒刑一至二年。提请本院依法判处。被告人范伟对公诉机关指控的事实、罪名无异议。庭审中辩称如下：1、其在庭审中自愿认罪，可以减少基准刑的10%以下处罚；2、其犯罪行为社会危害性小，主观并非故意，量刑起点及基准刑应该在法定幅度内确定较轻刑罚；3、其归案前一向遵纪守法，没有前科，这次犯罪事出有因，系初犯、偶犯；4、其归案后如实供述，有自首情节，积极赔偿，得到了被害人家属的谅解。综上请求酌情从轻或减轻处罚，并给予缓刑的刑事处罚。辩护人冯纪庆的辩护意见是：1、对公诉机关指控的罪名不持异议；2、范伟的行为应当认定为自首；3、范伟无前科，本次犯罪系初犯、偶犯，事后积极对被害人亲属进行了赔偿，并取得谅解；4、范伟认罪认罚，当庭表示认罪，人身危险性小；5、范伟的行为不应当认定为逃逸。其一，逃逸应当是在发生事故后人、车，或者弃车逃离现场，最终目的是逃避承担责任。本案中范伟虽然离开了现场，但是其父亲留在现场对后续事情配合处理，即不存在事故后逃避责任的情况。其二，范伟在事故发生后也受伤，需要对伤口处理、法律意识淡薄是其离开现场的主要原因。其三，第二天范伟主动到交警队接受询问，并如实陈述。建议对其从轻处罚，适用缓刑。经审理查明：2020年3月24日20时许，被告人范伟驾驶皖Ａ×××××号小型汽车沿京珠线105国道由北向南行驶至1033公里+350米处，与站在机动车道指挥由西向东张某驾驶的豫Ｒ×××××（豫Ｒ×××××）号重型半挂牵引车倒车的陈某相撞，致陈某受伤，车辆受损。范伟肇事后，弃车逃离现场,陈某经抢救无效于当日死亡。经安徽省霍邱县公安司法鉴定中心鉴定，陈某符合交通事故致开放性颅脑损伤死亡。经霍邱县公安局交管大队认定范伟负事故主要责任。另查明：1、范伟于2020年4月11日与被害人近亲属达成民事赔偿协议，赔偿被害人近亲属55万元，取得其谅解；2、范伟在家人陪同下于2020年3月25日5时5分到霍邱县交管大队事故中队投案；3、2020年6月24日，被告人范伟在公诉机关签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、取保候审决定书、户籍信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、霍邱县公安局交通管理大队第341522120190000063号道路交通事故认定书、无前科证明、到案经过、霍邱县道路交通事故人民调解委员会事故赔偿调解协议书、谅解书等书证，认罪认罚具结书，《安徽正源司法鉴定所鉴定意见书》(皖)正源司鉴[2020]毒鉴字第258号、《安徽省霍邱县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书》（霍邱）公（司）鉴（病理）字[2020]28号，《安徽中和司法鉴定中心司法鉴定意见书》皖中和司鉴[2020]交鉴字第450号，现场勘验笔录、现场图、现场照片，证人张某、巩某、范某、杨某、储某的证言，被告人范伟的供述与辩解等证据予以证明，足以认定。本院认为：被告人范伟违反道路交通安全法，驾驶机动车在道路上行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。其肇事后，为逃避法律追究，弃车逃离现场，系肇事逃逸，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人范伟犯罪后主动投案，如实供述主要犯罪事实，系自首，依法予以减轻处罚；其积极赔偿了被害人亲属的经济损失，取得谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人提出范伟无逃避承担法律责任的情形，不应当认定为逃逸以及对范伟适用缓刑的意见，因与本案事实不符，均不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人范伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李 丹审 判 员  缪国利人民陪审员  孙爱国二〇二〇年七月十六日法官助理潘纪红书记员耿彤越附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10194号 谢观英、谢振平、东莞市继瑞机械实业有限公司、刘中平： 本院受理的申请人谢观英、谢振平与被申请人东莞市继瑞机械实业有限公司、刘中平保全一案【(2020)粤1971民初13979号民事裁定书】，因本院已按生效法律文书保全完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇二〇年七月二十七日 书记员  袁乐恒
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （%1）（2020）桂0502民初609号 原告：陈德文，男，汉族，1954年10月14日出生，住广西北海市。 被告：陈学燕，女，汉族，1962年2月27日出生，住广西北海市。 原告陈德文诉被告陈学燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈德文到庭参加诉讼，被告陈学燕经本院合法传唤不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈学燕偿还本金5万元及利息（利息每个月1000元，自2018年12月5日起至借款还清之日止）给原告陈德文；2、被告陈学燕偿还本金10000元及利息（利息每个月200元，自2018年12月24日起至还清之日止）给原告陈德文。事实和理由：2018年12月5日，被告以购买渔船燃油为由向原告借取人民币5万元（银行转账），约定利息每个月1000元人民币，每个月支付一次利息，并当场向原告写下借条一份；2018年12月24日，被告又以资金紧张向原告借取人民币1万元（现金），约定借款时间15天，2019年1月10日归还，月息500,也当场写下借条一份。自借款日开始至今，被告仅支付过4500元的利息便再未按约定支付过任何利息和还款。原告为维护自己的权益，特向贵院提起诉讼。 被告陈学燕未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2018年12月4日，原告通过银行转账的形式转款5万元给案外人谢孝彬。2018年12月5日，被告向原告出具《借条》一份，载明：被告向原告借款5万元，每个月付一次利息。 2018年12月24日，被告向原告出具《借条》一份，载明：被告向原告借款1万元，借款期限15天，2019年1月10日，月息500元。 庭审中，原告述称谢孝彬与被告系母子关系，因被告没有银行卡，根据被告指示将涉案借款5万元转账给谢孝彬代收。该5万元借款双方口头约定月利息1000元，借期一年。被告现金支付了利息3000元、1500元，共计4500元给原告，支付的是涉案两笔借款的利息。 以上事实，有《借条》、银行流水及庭审笔录等在卷证实。 本院认为：被告向原告借款共计6万元（5万元+1万元=6万元）有《借条》、银行流水为凭，且被告未提出抗辩，本院对上述事实予以确认。关于第一笔5万元借款，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”及第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，鉴于涉案5万元的《借条》对利息约定不明确，故被告应偿还借款本金5万元及支付利息（利息计算：以5万元为基数，按年利率6%，从起诉之日即2020年1月19日起计至款项清偿之日止）给原告。原告请求超出本院确认部分，本院不予支持。 关于第二笔1万元借款，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，鉴于涉案1万元的《借条》约定的利率已超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，超过部分应作为本金予以扣减。自款项出借之日即2018年12月24日截至起诉之日即2020年1月19日共计391天，被告应支付利息3856元（利息计算：10000元×36%÷365天×391天=3856元），结合被告已支付利息4500元的情况，超过部分644元（4500元-3856元=644元）应作为本金扣减，故被告应偿还借款本金9356元（1万元-644元=9356元）及支付利息（利息计算：以9356元为基数，按年利率24%，从2020年1月20日起计至款项清偿之日止）给原告。原告请求超出本院确认部分，本院不予支持。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈学燕偿还借款本金59356元及支付利息（利息按以下时间及标准分别计算后合计：以5万元为基数，按年利率6%，从2020年1月19日起计至款项清偿之日止；以9356元为基数，按年利率24%，从2020年1月20日起计至款项清偿之日止）给原告陈德文； 二、驳回原告陈德文的其他诉讼请求。 案件受理费1560元，公告费260元，合计1820元，由原告陈德文负担30元，被告陈学燕负担1790元（该费用原告已预交，被告陈学燕在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1560元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐建荣 人民陪审员  潘荫宽 人民陪审员  傅春燕 二〇二〇年七月八日 法官 助理  陆斐然 书 记 员  庞大洋
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0822民初210号原告：宁安市庆雨蔬菜专业合作社。法定代表人：付庆丰，职务该社经理。统一社会信用代码：93231084322923158U。住所：黑龙江省牡丹江市宁安市东京城镇振兴村。被告：朱宝文，男，1985年6月10日出生，汉族，农民，住桦南县。原告宁安市庆雨蔬菜专业合作社与被告朱宝文买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告宁安市庆雨蔬菜专业合作社撤回起诉。案件受理费375元，由原告负担。审判员  王文胜二〇二〇年七月十五日书记员  谢伟臣
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1227执165号之四 申请执行人：巴马广神建材有限责任公司，住所地广西巴马瑶族自治县。 被执行人：巴马广厦水泥有限责任公司，住所地巴马县。 巴马广厦水泥有限责任公司与巴马广神建材有限责任公司合同纠纷一案，依据生效的巴马瑶族自治县人民法院于2013年3月19日作出的(2013)巴民初字第92号民事调解书的内容之一，即“搅拌站机械设备即生产线一条、37米泵车一台，车载泵一台，装载机一台全部归原告巴马广神建材有限责任公司所有，被告巴马广厦水泥有限责任公司应协助原告依法办理上述设备的相关过户手续”。申请执行人巴马广神建材有限责任公司于2020年6月9日向本院申请强制执行，本院于于2020年6月9日立案。依法责令被执行人履行义务，即为巴马广神建材有限责任公司办理37米泵车（桂Ｍ×××××）和车载泵（桂Ｍ×××××）两台车辆的过户手续。 执行查明，申请执行的法律文书虽有给付内容，但与申请人请求执行过户的标的物信息不一致，不明确，申请人的执行请求不符合受理执行案件条件,依法应当不予立案执行，为此，本院 作出了（2020）桂1227执165号之三执行裁定，驳回申请人巴马广神建材有限责任公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结巴马瑶族自治县人民法院(2013)巴民初字第92号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈庆党 二〇二〇年七月一日 法官助理 黄锦官 书 记 员 陈尚吉
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初5632号 原告：周冬冬，男，1982年12月21日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 被告：张勇，男，1966年8月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告周冬冬与被告张勇买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。周冬冬到庭参加诉讼，张勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周冬冬向本院提出诉讼请求：1.判令张勇支付周冬冬房租15300元、违约金4590元（自起诉之日起算，每日按拖欠租金的5%计算至款清之日止）；2.判令押金1700元不予退还；3.判令张勇支付周冬冬代付水电气费用555.70元；4.本案诉讼费由张勇承担。事实与理由：张勇通过中介公司租赁周冬冬所有的位于合肥市可苑新村房屋。租赁期限为12个月，自2018年10月28日至2019年10月28日；每月租金1700元,租金按季来支付。张勇仅支付一个季度的租金,至今拖欠三个季度的房租。租赁期间,张勇使用的水、电、燃气等费用均是周冬冬代为支付。张勇拖延支付房屋租金已构成严重违约,周冬冬要求张勇承担拖欠房租的30%作为违约金即4590元。现依法向法院提起诉讼，望判如所请。 本院经审理查明，2018年10月28日，周冬冬作为出租方与张勇作为承租方签订《房屋租赁合同》一份，约定周冬冬将其位于合肥市可苑新村房屋及附属设施出租给张勇作为住宅使用。租赁期限12个月，自2018年10月28日至2019年10月28日。月租金为1700元，按季度提前十日支付。租赁期限内水电气、物业费由张勇负担。押金1700元，在周冬冬按合同约定收回租赁房屋之日返还张勇。如张勇逾期交纳租金，每日按拖欠租金的5%向周冬冬支付违约金。 另查明，周冬冬收到张勇押金1700元。张勇交纳租金至2019年1月27日，之后未能支付租金。租赁房屋已于2020年1月15日交还周冬冬。 上述事实有周冬冬提供的《房屋租赁合同》、结婚证、房产证以及当事人称述存卷予以证实。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护，合同的当事人应按合同的约定全面履行自己的义务。关于租金，周冬冬主张2019年1月28日至2019年10月28日期间租金共计15300元（1700元/月×9个月），有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，合同虽有约定，但标准过高，本院酌定按照年利率6%的标准计算。经核算，截止向本院申请诉前调解之日（2019年11月19日）张勇应当支付周冬冬违约金为547.40元，此后顺延计算至欠付租金实际付清之日止。关于押金，周冬冬主张押金不予退还无合同依据，本院不予支持；周冬冬已收取的押金1700元应当抵扣欠付租金，扣减后尚欠租金13600元。关于水电气费用，因周冬冬未能提供有效证据加以证明，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、张勇于本判决生效之日起三日内支付周冬冬租金13600元及违约金547.40元（暂计算至2019年11月19日，此后以欠付租金为基数按照年利率6%的标准继续计算至租金实际付清之日止）。 二、驳回周冬冬其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取156元，由周冬冬负担48元，由张勇负担108元。 本判决为终审判决。 审判员 李 照 二〇二〇年七月十五日 书记员 凌太梅 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提交相应证据或者证据不足为以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执恢46号 申请执行人王顺芬，女，汉族，1974年8月10日生，住所地贵州省瓮安县。 申请执行人唐卒之，女，汉族，1929年10月3日生，住所地贵州省瓮安县。 被执行人陈良贵，男，汉族，1969年3月5日生，住所地贵州省瓮安县。 申请执行人王顺芬、唐卒之与被执行人陈良贵申请确认人民调解协议效力纠纷一案。本院作出的（2017）黔2725民特229号民事裁定书已发生法律效力。该裁定书载明：“申请人王顺芬、唐卒之与陈良贵于2017年10月9日经瓮安县珠藏镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、陈良贵一次性赔偿王顺芬家因丈夫赵福连死亡所产生的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人、被扶养人生活费及精神抚慰金等各项费用共计25万元。二、付款方式：赔偿总共金额25万元，赵福连死亡后，陈良贵已支付5万元，余款20万元赔偿金，于2017年10月24日前支付5万元，2018年2月15日前支付10万元，2018年6月30日前支付5万元全部支付完毕；如陈良贵有一期未按期履行，王顺芬、唐卒之可要求陈良贵一次性支付剩余款项。三、该款由王朝玉（52272519860110811Ｘ）代王顺芬、唐卒之领取，王朝玉收取该款视为王顺芬、唐卒之领取，陈良贵到付款时间后，将赔偿款汇入王朝玉在中国工商银行62×××67账户上，以银行汇款凭证为付款依据。陈良贵雇佣赵福连打谷子，导致赵福连死亡一事，陈良贵付完全部赔偿款后，陈良贵赔偿完毕。”因被执行人逾期未按生效法律文书规定的期限履行给付义务，申请执行人王顺芬、唐卒之于2020年1月10日向本院申请恢复执行。 在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并申报财产状况，被执行人至今未履行本案债务但已向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向银行银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况。经查明被执行人陈良贵名下登记有车牌号为贵Ｊ×××××的机动车辆一台（该车辆现下落不明），本院已依法对该车辆予以查封（未实际扣押），除此外被执行人无财产可供执行；三、通过线下调查及实地走访和委托被执行人住所地法院调查等形式对被执行人工商股权登记、住房公积金、房屋及住所地财产状况等进行了调查。经查，被执行人陈良贵无财产可供执行；四、已依法向被执行人发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。在向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示被执行人车辆下落不明无法处置，并同意本案终结本次执行程序。本案执行费，被执行人未交纳。 本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，已依法查封被执行人陈良贵的车辆一台，因车辆未能实际扣押无法处置，其余未发现被执行人陈良贵有其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本院依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十七条、第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）黔2725民特229号民事裁定书的本次执行程序。 被执行人陈良贵负有继续向申请执行人王顺芬、唐卒之履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人陈良贵有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  杨桥生 审判员  杨 会 二〇二〇年七月十六日 书记员  饶承忠
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初1353号 原告：张翠霞，女，1973年9月4日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。 被告：齐彦峰，男，1973年6月18日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。 被告：卢会轻，女，1972年12月11日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。 原告张翠霞与被告齐彦峰、卢会轻民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张翠霞到庭参加诉讼，被告齐彦峰、卢会轻经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张翠霞向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告偿还原告借款110000元；二、诉讼费、保全费及其它费用由被告承担。事实和理由：2018年4月26日，被告齐彦峰以资金周转为由，向原告借款110000元，借款期限2018年4月26日至2018年6月26日。借款到期后经原告催要，被告未偿还。该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期问，且用于家庭经营属于夫妻共同债务，应共同偿还。为维护原告合法权益，依法提起诉讼。望人民法院依法裁判。 齐彦峰未答辩。 卢会轻未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告齐彦峰、卢会轻系夫妻关系，于2001年5月26日登记结婚至今。2018年4月26日被告齐彦峰向原告张翠霞借款110000元，并于当日出具借条一张。该借条载明：“借条今借张翠霞现金壹拾壹万元整（110000元整）借用期2个月。借款人：齐彦峰2018.4.26至2018.6.26还款担保人：高平卯”。借款到期后经原告催要，被告齐彦峰未偿还。 本院认为，原告张翠霞与被告齐彦峰所签订的借款合同是双方真实意思的表示，且不违背法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。原告张翠霞与被告齐彦峰的借款合同约定的借款期限是2个月，被告齐彦峰在借款到期后没有依合同约定履行还款义务，已经构成违约；现原告要求被告齐彦峰履行还款义务，本院予以支持。二被告齐彦峰、卢会轻系夫妻关系，在婚姻存续期间被告齐彦峰以个人名义向原告张翠霞借款，但二被告均未能证明该笔债务为个人债务，应当按夫妻共同债务处理。故原告张翠霞要求被告齐彦峰、卢会轻共同偿还借款本金，本院予以支持。 被告齐彦峰、卢会轻经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。 依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国婚姻法司法解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告齐彦峰、卢会轻于本判决生效后十日内偿还原告张翠霞借款本金110000元。 案件受理费2500元，因适用简易程序减半收取计1250元，由被告齐彦峰、卢会轻承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  高庆斌 二〇二〇年七月八日 书记员  胡漪哲 ——
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初2956号原告：重庆银翔物业管理有限公司，住所地重庆市合川区土场镇北汽银翔工业区银翔新城银翔大道199号3号楼，统一社会信用代码91500117678673102A。法定代表人：欧阳作富，总经理。委托诉讼代理人：罗秋华，女，1973年8月29日出生，汉族，住重庆市北碚区。系该公司员工。被告：田孟发，男，1963年10月23日出生，土家族，住重庆市合川区。原告重庆银翔物业管理有限公司（以下简称“银翔物业”）与被告田孟发物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗秋华、被告田孟发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银翔物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付其所拖欠的物业服务费，从2017年5月1日起至2020年3月31日止，共计3003.42元，水电公摊费350元，合计3353.42元。支付违约金4661.67元（从2017年5月至被告付清全部所欠物业费时止并按欠费金额每日千分之三计算）。2、本案诉讼费由被告承担。庭审后原告撤回关于违约金部分的诉讼请求。事实和理由：被告于2014年购买位于盛世华庭×××住房时，就与重庆银翔物业管理有限公司签订了《前期物业服务协议》。该业主持重庆银翔房地产开发有限公司出具的接房通知单在重庆银翔物业管理有限公司办理完善交接房及后续装修的相关手续并装修入住。从2015年8月12日至2017年4月，该业主都依照前期物业服务协议的约定，按时足额缴纳了物业服务费。但是从2017年5月起到2020年3月31日，其拒不缴纳物业服务费。尽管如此，重庆银翔物业管理有限公司仍然严格依照协议的约定，认真、完全的履行了双方约定的合同义务。基于对业主的尊敬，银翔物业在多次口头、电话通知该业主前来缴纳物业服务费未果的情况下，用在其入户门上张贴欠费催缴通知书的方式，催促业主履行其应尽的义务，但是该业主仍然拒绝履行其应当承担的义务。为维护重庆银翔物业管理有限公司的合法权益，重庆银翔物业管理有限公司依法提起诉讼，恳请人民法院判决被告支付其所欠物业服务费及水电公摊费以及其应当承担的违约金，以彰显法律的尊严及依约履行的严谨性。被告田孟发辩称，欠付物业费属实。只要原告把物业服务搞好了，其就会支付物业费。2015年被告接房后装修，物业公司不允许其改造生活阳台，但是其他业主改装了，物业公司也没有制止。小区地面不应该停车，只能将车辆停到车库，原告保安不尽职尽责，现在小区地面随意停车。原告利用公摊进行收费的广告、卖矿泉水、卖河沙等。另外小区没有控制人员进出，外来人员可以随意进出小区。小区的车位，合同上规定的管理费是80元，但是现在要收停车费200元、300元。另外小区保安不尽职尽责，上班时间没有人，或者打瞌睡玩手机。另外原告承诺缴纳物业管理费后，就给业主办理公交卡，但是这个公交卡根本没有用处，因为根本就没有公交车。另外物业公司的小区的公共设施管理不到位，很多设施没多久就损坏或者不见了。原告银翔物业围绕诉讼请求依法提交了物业服务合同、欠缴通知书存根、物管费催费函EMS回单、业主最后一次交费的收费凭证、前期物业服务合同备案证明、重庆市物业服务收费基本情况备案表、重庆市物业服务收费公示牌（表）、重庆市停车收费公示牌（政府指导价）、各部门现场工作照片等证据，被告田孟发对原告银翔物业举示的各部门现场工作照片中涉及疫情防护部分的真实性无异议，对其他工作照片的真实性有异议，经本院审查，上述照片确系原告银翔物业工作人员工作时的照片，本院予以确认。被告田孟发对原告银翔物业举示其他证据的真实性无异议，本院予以确认。被告田孟发依法提交16张照片，原告银翔物业对照片的真实性无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告银翔物业与被告田孟发签订《物业服务合同》，合同约定，甲方（原告）同意提供、乙方（被告）同意接受甲方对银翔·盛世华庭实施物业服务，合同期限三年（自‘银翔城·盛世华庭’整体竣工，经有关部门检验合格之日起开始计算）。期满后本合同自动顺延至本小区业主大会选聘或续聘产生新物业公司，并由业主委员会与新物业服务企业签订服务合同生效时终止。物业服务费用收费标准为按每户建筑面积计收取，住宅按1.6元/平方米/月计收，物业服务费按月缴纳，乙方在当月15日之前将费用全额缴清，逾期将按日向乙方加收应缴纳费用3‰的合同违约金。在合同实际履行中，原告银翔物业对业主住宅按1.2元/平方米/月计收物业服务费，按10元/户/月收取公摊水电费。合同签订后，原告银翔物业已为银翔·盛世华庭小区提供了服务，且被告一直按照上述标准缴纳物业服务费至2017年4月，自2017年5月1日起未向原告银翔物业缴纳物业服务费。被告系该小区X号的业主，房屋建筑面积为71.53平方米，原告银翔物业后已通过打电话、张贴欠费通知书、邮寄物管费催费函等方式向被告催要未果，现诉至本院，诉请如前。另查明，银翔·盛世华庭小区至今尚未成立业主委员会。本院认为，合法的合同关系受法律保护。原告银翔物业与被告就“银翔·盛世华庭”小区签订的《物业服务合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，对双方均具有约束力，双方都应履行合同约定的义务。原告现作为被告所在小区的物业服务企业已履行了合同约定的物业服务义务，被告也应当履行支付物业服务费用的义务。故本院对原告银翔物业要求被告田孟发支付物业服务费用及公摊水电费的诉讼请求予以支持。因此，根据合同实际履行中，原告银翔物业的住宅收费标准并结合房屋面积的情况，被告应缴纳2017年5月1日至2020年3月31日之间的物业服务费即1.2元/平方米/月×71.53平方米×35月=3004.26元，公摊水电费10元/户/月×35月=350元，合计金额3354.26元。对于原告自愿撤回违约金部分的诉讼请求，本院予以尊重。对于原告银翔物业在提供服务的过程中存在与业主沟通不畅，针对业主提出的异味问题协调力度不够，对于通勤车的宣传及解释不够到位、保安不称职，工作时间不在岗，小区车辆停放管理不力等瑕疵，望原告在今后的服务中，加强自身的物业服务水平，对物业服务中存在的不足和问题及时整改，提高服务质量，同时，业主也应积极配合原告的工作，共同为小区打造更好的居住环境。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告田孟发于本判决生效后10日内向原告重庆银翔物业管理有限公司支付2017年5月1日至2020年3月31日期间的物业服务费3004.26元，公摊水电费350元，合计金额3354.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告田孟发负担。本判决为终审判决。审判员  李奉华二〇二〇年七月七日书记员  刘德川
四川省蒲江县人民法院民 事 判 决 书（2020）川0131民初698号原告：芶云海，男，1973年8月9日出生，汉族，住四川省蒲江县。被告：罗益，男，1968年9月24日出生，汉族，住四川省蒲江县。原告芶云海与被告罗益劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芶云海到庭参加诉讼，被告罗益经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。芶云海向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即给付所欠原告的劳务工资5万元及违约金3.5万元，合计8.5万元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年4月至10月期间，原告在西藏被告承包的建筑工地帮助被告现场管理建筑工地，期间被告向原告借款1万元。原告离开被告工地后，多次向被告催要劳务工资和借款未果。2019年5月9日，被告将所欠原告的劳务工资4万元及借款1万元一起结算为劳务工资即5万元，并向原告出具《欠条》一份，同时约定了违约金。出具劳务工资《欠条》后，经原告多次催收未果。据此，诉请法院判如所请。罗益未到庭，但其口头答辩，表示对所欠原告劳务工资5万元未支付的事实予以认可，同时表示对双方约定违约金的事实予以认可。原告围绕诉讼主张提交了以下证据：1.原、被告身份信息各1份，拟证明双方诉讼主体资格；2.被告向原告出具的《欠条》1份，拟证明被告尚欠原告劳务工资5万元未支付。本院认为被告对本案所欠原告劳务工资的事实予以认可，原告提交的上述证据能够证明原、被告的诉讼主体资格，同时《欠条》能够证实被告尚欠原告劳务工资未予支付的事实。对原告提交的上述证据，本院予以确认并采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年4月至10月期间，芶云海在西藏罗益承包的建筑工地为罗益现场管理工地，芶云海离开罗益建筑工地后，双方于2019年5月9日进行结算，经结算后罗益向芶云海出具《欠条》一份，载明：“欠条本人罗益今欠芶云海干活的人工工资50,000元人民币（大写：伍万整），本人承诺于2019年6月30日前结清，如逾期不付，每天支付3%的违约金，直到工资结清为止。欠款人：罗益2019年5月9日”。所欠工资至今未支付，导致芶云海向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告建立了劳务关系，原告也按约完成了劳务工作，被告应当按照约定支付相应的报酬。经被告认可的《欠条》已确认并承诺向原告支付劳务工资5万元，原、被告双方形成了合法的债权债务关系。原告为被告提供了劳务服务，被告应当按照约定或者法律的规定及时履行给付劳务工资的义务。原告要求被告立即支付所欠劳务工资5万元的诉讼请求，符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。关于违约金的问题，本案中，原、被告双方明确约定了付款期限及违约金的标准，双方约定的违约金标准为“每天支付3%的违约金”，其标准明显过高。本案中因被告逾期付款给原告造成的实际损失主要是资金占用利息损失，故本院酌情将双方约定的违约金调整为：以欠款数额为基数，从逾期之日起按照银行贷款利率上浮30%计算利息至款项付清时止。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，罗益经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，造成的不利后果应由其自行承担。综上所述，原告的诉请成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗益于本判决生效之日起十日内向原告芶云海支付劳务工资5万元及违约金（以欠款5万元为基数，从2019年7月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行贷款利率上浮30%计算；从2019年8月20日起至欠款付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。案件受理费963元，由被告罗益承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  **强二〇二〇年七月十五日书记员  张 驰附法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初3840号申请人：刘爱丽，女，1975年3月出生，汉族，住德州市德城区。被申请人：张献甫，男，1978年8月出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被申请人：明立言，女，1984年7月出生，汉族，住址同上。本院在审理原告刘爱丽诉被告张献甫、明立言民间借贷纠纷一案过程中，申请人于2020年7月21日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人张献甫、明立言的银行存款160000元，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证本案的及时审理和顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封被申请人张献甫、明立言的银行存款160000元。本裁定书送达后立即执行。审判员  宋玉洪二〇二〇年七月二十一日书记员  安 静
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0102民初9826号 原告：北京首开方庄物业服务有限公司贵阳分公司，地址在贵州省贵阳市南明区新华路102号富中商务大厦1幢9层E、F、G、I座[新华社区]。 负责人：袁帅，该公司经理。 委托代理人：欧文，男，侗族，1992年3月18日生，住贵州省天柱县，该公司职工。 被告：杨光平，男，布依族，1983年2月3日生，住贵州省贵阳市南明区。 本院在审理原告北京首开方庄物业服务有限公司贵阳分公司诉被告杨光平物业服务合同纠纷一案中，原告北京首开方庄物业服务有限公司贵阳分公司于2020年6月29日向本院提交撤诉申请。 本院认为：原告北京首开方庄物业服务有限公司贵阳分公司申请撤诉不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告北京首开方庄物业服务有限公司贵阳分公司撤回起诉。 审判员  李亚林 二〇二〇年七月十五日 法官助理布文文 书记员高融融
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执恢492号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市西湖支行（原中国银行股份有限公司南昌市南湖支行），住所地：南昌市西湖区站前西路1号，统一社会信用代码：91360100858351645P。 负责人：王莉，系该支行行长。 被执行人：张勇，男，汉族，1973年5月10日生，身份证住址：江西省南昌市进贤县。 中国银行股份有限公司南昌市西湖支行与张勇信用卡纠纷执行一案，本院做出的(2019)赣0103民初5535号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被告张勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行（原中国银行股份有限公司南昌市南湖支行）欠款本金10440.68元及利息、应收费用（利息、应收费用以实际欠款本金为基数，自2018年12月19日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）；案件受理费230元（已减半收取），由被告张勇承担。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中国银行股份有限公司南昌市西湖支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币13930.68元及利息，本院于2020年5月19日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年5月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，被执行人名下仅有零星存款，车牌号为赣Ａ×××××小汽车一辆，位于民和镇滨湖大道滨湖华城12号楼、民和镇进贤大道636号（锅炉厂集资）房屋两套。 2、2020年5月21日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 3、2020年6月2日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。 4、2020年6月2日，本院通过电话传唤被执行人，该号码为空号。 5、2020年6月2日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未发现可供执行的财产。 6、2020年6月3日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 7、2020年6月19日，本院向南昌市车辆管理所查封被执行人名下车牌为赣Ａ×××××号的小汽车一辆，查封期限为二年，从2020年6月19日至2022年6月18日止。 8、2020年6月19日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 9、2020年7月8日，本院向被执行人户籍所在地的街道办、综治办、文明办推送司法建议书。 10、2020年7月8日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。 11、本案执行标的为人民币13930.68元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币13930.68元及利息，执行费108.96元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，查询到被执行人名下有零星存款及车牌为赣Ａ×××××号的小汽车一辆，该车辆暂未实际扣押，不具备处置价值，由于不能超标的查封，所以该房产不具备处置条件。除上述财产外，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭绵庆 审判员  黄中秋 审判员  聂文吝 二〇二〇年七月八日 书记员  谢 源
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0684执96号申请执行人：屈代平，男,生于1963年10月23日，汉族，住宜城市。被执行人：宜城市楚城粮油有限公司，住所地宜城市小河镇民政村。统一社会信用代码93420684077035199B。法定代表人：丁国红，该公司总经理。本院在执行屈代平与宜城市楚城粮油有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）鄂0684民初2616号民事调解书已发生法律效力，被执行人宜城市楚城粮油有限公司欠申请执行人屈代平大米及稻谷款1265450元；由被执行人于2019年11月30日前支付20%的欠款253090元;于2019年12月30日前支付30%的欠款379635元；下余50%的欠款632725元于2020年7月30日前付清。法律文书生效后，因被执行人宜城市楚城粮油有限公司拒不履行义务，申请执行人屈代平向本院申请强制执行。本院于2020年1月13日受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。并同时将被执行人限制高消费，限其履行义务，但其仍拒不履行。本院查明，本院于2020年1月16日通过全国法院查控系统对被执行人宜城市楚城粮油有限公司在金融机构、工商部门登记、股权、车辆、证券、互联网银行进行查询，被执行人在上述部门暂无可供执行财产。并对被执行人的不动产予以了查询，也未发现其在上述部门有可供执行财产。于2020年6月19日、2020年7月7日通过全国法院查控系统对被执行人宜城市楚城粮油有限公司进行了多次查控，也未发现其有可供执行财产。执行期间，本院将案件执行情况及调查情况告知了执行申请人，并与其进行了约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈向东人民陪审员  胡智敏人民陪审员  黄传友二〇二〇年七月七日执 行 员  刘正兵书 记 员  杨明月
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0311执652号申请执行人：刘慧丽，女，1963年11月20日生，汉族，徐州医学院附属医院医生，住徐州市鼓楼区。被执行人：李中华，男，1960年8月4日生，汉族，徐州同飞轮胎有限公司负责人，住徐州市泉山区。被执行人：徐州同飞轮胎有限公司，住所地徐州市贾汪区。法定代表人：单茂华，经理。被执行人：李翔宇，男，1985年1月5日生，汉族，自由职业，住徐州市。被执行人：李翔飞，男，1985年1月5日生，汉族，自由职业，住徐州市泉山区。申请执行人刘慧丽因与被执行人李中华、徐州同飞轮胎有限公司、李翔宇、李翔飞借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0311民初6662号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告李中华、徐州同飞轮胎有限公司共欠原告刘慧丽借款本金300000元及利息148000元，合计448000元，从2020年3月起计算至2021年1月，每月10日前向原告偿还30000元，余款118000元于2021年2月10日前一次性还清；原告刘慧丽放弃利息60000元（2018年6月21日至2020年2月20日）；二、被告李中华、徐州同飞轮胎有限公司有任一期不按上述约定足额还款，原告刘慧丽有权就全部未付款想及放弃的利息60000元一并申请强制执行；三、被告李翔宇、李翔飞对李中华、徐州同飞轮胎有限公司的上述付款义务承担连带还款责任。因李中华、徐州同飞轮胎有限公司、李翔宇、李翔飞未按上述生效法律文书履行义务，刘慧丽向本院申请强制执行，本院于2020年3月30日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭接受询问，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，冻结了被执行人名下零星存款，已告知申请执行人，申请执行人不要求扣划。查封了被执行人人名下多处房产，因该房产均为轮候查封，本案不具备处置条件，已告知申请执行人，未查询到被执行人名下其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及被执行人可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，不同意终结本次执行程序，现本院依取权终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0311执652号案件终结本次执行程序。被执行人李中华、徐州同飞轮胎有限公司、李翔宇、李翔飞负有继续向申请执行人刘慧丽履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 遥审判员 沈志刚审判员 黄 景二〇二〇年七月八日书记员 周 虎
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执保498号之一申请人：宁津县时集镇高庄村委会，住宁津县。被申请人：时海亭，男，住宁津县申请人宁津县时集镇高庄村委会进于2020年7月02日向本院申请财产保全，请求对被申请人时海亭名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将时海亭名下山东省农村信用社联合社账户91xxx000存款67396.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张炳光二〇二〇年七月七日书记员  王 凯
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初1861号 原告：南宁市恒祥房地产开发有限责任公司，住所地广西南宁市青秀区铜鼓岭路1号蓝宝国际雅玉阁2单元504号。统一社会信用代码：914501002728561874。 法定代表人：欧振有，职务：总经理。 委托诉讼代理人：谭直，广西润庆律师事务所律师。 被告：杨起明，男，1963年11月4日出生，汉族，住广东省电白县。 原告南宁市恒祥房地产开发有限责任公司（下称恒祥公司）与被告杨起明物权保护纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭直到庭参加诉讼，被告杨起明经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒祥公司向本院提出诉讼请求，一、确认被告未经原告同意占用原告享有国有土地使用权的870平方米土地建房行为系侵犯原告国有土地使用权的侵权行为。二、判令被告停止侵权，返还违法占用原告享有的国有土地使用权的870平方米土地。三、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告恒祥公司分别于2001年1月29日、2001年1月30日与广西玉林市国土资源局签订《划拨土地使用权转让补办出让合同》、《补充协议》，合同约定玉林市国土资源局出让位于苗园路南侧的站前区（总用地面积为89291.37平方米，折合133.94亩）的国有土地使用权给原告，其位置与四至范围为详见玉林市城市规划信息中心作出的《南宁市恒祥房地产开发有限责任公司地块A-D规划用地位置图》及《南宁市恒祥房地产开发有限责任公司地块C、D规划用地红线图》，原告于2014年7月31日前已按缴纳完毕133.94亩受让土地的应缴土地出让金14931484元，取得了合法的国有土地使用权。被告未经原告同意及获得有关部门的批准，擅自占用原告上述享有国有土地使用权的位于《南宁市恒祥房地产开发有限责任公司地块A-D规划用地位置图》及《南宁市恒祥房地产开发有限责任公司地块C、D规划用地红线图》的地块C的870平方米土地修建了楼房，其行为系严重侵犯原告国有土地使用权的侵权行为。原告多次被告要求停止侵权，拆除违法占用原告享有国有土地使用权的870平方米土地上的建筑物，恢复土地原状未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。 被告杨起明未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩意见和证据，其辩称，原告所诉的土地是其向玉林市华建房地产开发有限责任公司购买的，其没有侵权行为，请求依法判决。 本院经审理查明：原告恒祥公司分别于2001年1月29日、2001年1月30日与广西玉林市国土资源局签订《划拨土地使用权转让补办出让合同》、《补充协议》，合同约定玉林市国土资源局出让位于苗园路南侧的站前区（总用地面积为89291.37平方米，折合133.94亩）的国有土地使用权给原告，其位置与四至范围为详见玉林市城市规划信息中心作出的《南宁市恒祥房地产开发有限责任公司地块A-D规划用地位置图》及《南宁市恒祥房地产开发有限责任公司地块C、D规划用地红线图》，原告于2014年7月31日前已按缴纳完毕133.94亩受让土地的应缴土地出让金14931484元，取得上述国有土地使用权。被告未经原告同意及获得有关部门的批准，于2009年擅自占用原告上述享有国有土地使用权的位于《南宁市恒祥房地产开发有限责任公司地块A-D规划用地位置图》及《南宁市恒祥房地产开发有限责任公司地块C、D规划用地红线图》的地块C的870平方米土地修建了楼房。原告认为被告的行为构成了侵权，于2020年4月3日向本院提起诉讼。 本院认为，本案原告通过有偿受让取得了本案讼争土地的使用权，该事实有原告提供的《划拨土地使用权转让补办出让合同》、《补充协议》、土地出让、划拨登记缴款通知书、缴款书、证明、《南宁市恒祥房地产开发有限责任公司地块A-D规划用地位置图》、《南宁市恒祥房地产开发有限责任公司地块C、D规划用地红线图》、《玉林市城市规划信息中心建设用地城市规划综合技术论证报告》、《玉林市城市建设用地规划条件》等证据所证实，依法可以认定。而被告举证的不动产发票、税收发票、证明等证据仅能证明其与玉林市华建房地产开发有限公司存在土地买卖关系，但不能证明玉林市华建房地产开发有限公司购买的土地为本案讼争的土地。综上所述，被告杨起明未经原告同意和取得相关部门批准，在原告享有土地使用权的土地上修建楼房，其行为构成了侵权。原告要求被告停止侵权，返还土地有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告辩称讼争的土地系其向玉林市华建房地产开发有限公司购买证据不足，本院对其意见不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、第四十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨起明占用原告南宁市恒祥房地产开发有限责任公司享有土地使用权的位于《南宁市恒祥房地产开发有限责任公司地块A-D规划用地位置图》及《南宁市恒祥房地产开发有限责任公司地块C、D规划用地红线图》的地块C的870平方米土地修建房屋的行为系侵犯原告南宁市恒祥房地产开发有限责任公司国有土地使用权的侵权行为； 二、被告杨起明应停止对原告南宁市恒祥房地产开发有限责任公司国有土地使用权的侵权行为，并在本案判决生效之日起一个月内将侵占原告南宁市恒祥房地产开发有限责任公司享有土地使用权的位于《南宁市恒祥房地产开发有限责任公司地块A-D规划用地位置图》及《南宁市恒祥房地产开发有限责任公司地块C、D规划用地红线图》的地块C的870平方米土地返还给原告南宁市恒祥房地产开发有限责任公司。 本案受理费100元，减半收取50元，由被告杨起明负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  梁代坚 二〇二〇年七月二日 书记员  黄贵海
江苏省张家港市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0582民初4723号 本院于2020年7月2日对原告王建春与被告周锋民间借贷纠纷一案作出的民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下： （2020）苏0582民初字4723号民事判决书第二页倒数第七行“人民币79000元”应更正为“人民币69000元”。 审判员  刘志东 二〇二〇年七月十七日 书记员  钱雨凤
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0108财保42号 申请人刘浩，男，汉族，1988年2月13日生，住所地河北省石家庄市裕华区。 被申请人任翔，男，汉族，1991年3月20日生，住所地石家庄市裕华区。 被申请人邢苗，女，汉族，1991年9月21日生，住所地石家庄市裕华区。 被申请人张立清，女，汉族，1968年10月2日生，住所地石家庄市裕华区。 被申请人任卫敏，男，汉族，1967年2月12日生，住所地石家庄市裕华区。 被申请人河北英利冶金设备有限公司，住所地平山县平山镇烟堡村四区199号。统一社会信用代码：91130131585434866M。 申请人刘浩于2020年7月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封五位被申请人名下银行账户存款9092254.11元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人任翔、邢苗、张立清、任卫敏及河北英利冶金设备有限公司银行账户存款9092254.11元，或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人先行预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提 起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 陈 琪 二〇二〇年七月二十七日 书记员 吕梦璠
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0781财保130号 申请人：林恒，男，汉族，生于1967年5月6日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：严修眉，四川鼎天律师事务所律师。 被申请人：杨春跃，男，汉族，生于1972年1月15日，住四川省绵阳市游仙区。 被申请人：沈仁林，男，汉族，生于1971年8月16日，住四川省绵阳市涪城区。 申请人林恒与被申请人杨春跃、沈仁林债务转移合同纠纷一案，申请人林恒于2020年7月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人杨春跃、沈仁林的银行存款210,000.00元，或冻结、查封其等值财产，并提供自有住房一套作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人杨春跃、沈仁林银行存款共210,000.00元，如其在银行的存款不足，则查封、冻结其等值财产。 二、查封申请人林恒所有位于江油市住房一套（江房权证监证字第××号）。 三、如保全有误给被申请人杨春跃、沈仁林造成经济损失，由申请人林恒承担赔偿责任。 本裁定作出后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  唐海军 二〇二〇年七月十三日 书记员  罗 雯
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1112民初855号原告：镇江市丹徒区黄墟镇龙山荣生超市，住所地镇江市丹徒区辛丰镇龙山村。经营者：吕荣生，男，汉族，1964年11月4日出生，住镇江市丹徒区辛丰镇南吕村70号。委托诉讼代理人：陈家明，镇江市丹徒区精诚法律服务所法律工作者。被告：镇江市丹徒区辛丰镇龙山村民委员会，住所地镇江丹徒区辛丰镇龙山村。法定代表人：朱剑锋，系该村书记。委托诉讼代理人：王国成，江苏君业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宾，江苏君业律师事务所律师。原告镇江市丹徒区黄墟镇龙山荣生超市（以下简称荣生超市）与被告镇江市丹徒区辛丰镇龙山村民委员会（以下简称龙山村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荣生超市的经营者吕荣生及其委托诉讼代理人陈家明，被告龙山村委会的委托诉讼代理人王国成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣生超市向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款163460元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是经营百货、日杂、办公用品以及烟酒的小超市，经营地点与被告相邻。被告一直在原告处购买办公用品等，自2016年起年年累积欠付货款，至2019年年底共计欠款163460元。原告多次催要，但被告因部分签单人员离职无人承诺付款，无奈诉至法院。第一次庭审，原告变更诉讼标的为171000元。第二次庭审，原告再次变更诉讼标的为173298元。荣生超市为支持其诉称向本院提供了“龙山村委用品清单”24份。被告龙山村委会辩称，用品清单中签单人员都是当时的村委会的工作人员，有的目前仍在职。清单中1-12页均系文教办公用品，其中1-3页2017年4月底前费用已超过诉讼时效，不予认可，对4-12页部分未过诉讼时效予以认可。用品清单13页-24页均为烟酒费用，系个人签名，未定期与村委会对账确认，不能证明是村委会购买；签单没有明确的用途的，不能证明系村委会使用，少数标明用途的，用途也不合法，例如标注“选举”；用品清单时间顺序不合常规，20-21页签名像立正一样向前看齐，故真实性存疑；根据中央“八项规定”和“纠正四风”以及“八项规定”实施细则要求，被告作为村集体经济组织，不应有原告诉求的消费行为和消费金额。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告荣生超市是经营百货、日杂、办公用品以及烟酒的小超市，经营地点与被告相邻。庭审中，原告陈述，其经常向村委会索要货款，村委会有时给付3000元或5000元，由原告将部分清单用以冲抵。庭审中，经双方一致确认，清单1-12页为文教卫生用品，其中1-3页金额1717元，4-12页金额5375元，合计7092元，清单13-24页金额166206元（其中包含文教卫生用品27元，其余均为烟酒）。本院对于被告认可清单中文教卫生用品费用7119元予以认定。本案争议焦点：被告工作人员在原告处签单消费烟酒是否能认定为职务行为，被告应否为本案烟酒费用买单。本院认为，烟酒消费系特殊的消费行为，并不当然与履行职务有关。本案中，原、被告之间未签订过签单挂账协议，原告提供的所有用品清单仅有个人签名，无被告盖章，被告庭审中否认签单人签单购买烟酒系职务行为，故原告在无其他证据印证的情况下，不能仅根据签单人的职务身份即认定签单人系代表被告履行职务行为。故原告主张签单人的签单购买烟酒系职务行为，缺乏证据佐证，法院不予采信。对于文教卫生用品费用，被告抗辩2017年4月底前发生的部分超过诉讼时效，因案涉消费账目系持续滚动形成，且原告也曾多次向被告催要（原告自认被告给付部分费用，被告未否认，也未提供财务账册），故本院对被告的该辩称理由不予采纳。综上，被告至今尚欠原告货款7119元，应当及时给付，原告的该部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于本案中未予认定的烟酒费用，原告可另行向签单人主张权利，签单人承担责任后，如有证据证明消费系职务行为，也可根据被告的财务管理制度申请报销。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：一、被告镇江市丹徒区辛丰镇龙山村民委员会于本判决生效后十日内给付原告镇江市丹徒区黄墟镇龙山荣生超市货款7119元；二、驳回原告的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3570元，减半收取为1785元，由被告镇江市丹徒区辛丰镇龙山村民委员会负担385元，原告镇江市丹徒区黄墟镇龙山荣生超市负担1400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员  眭咏梅二〇二〇年七月十五日法官助理  宋 清附上诉须知壹份书记员谢丹
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁、简易独任程序专用）（2020）粤0306刑初1971号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人李文军，男，1969年6月5日出生，居民身份证号码440924196906054953，汉族，初中文化，户籍所在地广东省化州市石湾街道办石湾茂兰冲村5号。因涉嫌赌博，于2020年1月16日被羁押，次日被刑事拘留，2020年2月5日被取保候审，2020年6月23日本院继续对其取保候审。      辩护人黄俊，广东泰如律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2020】Z1922号起诉书，指控被告人犯赌博罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处七个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻意见（详见书面辩护词）。                  查明事实              2019年12月底，被告人李文军为牟取非法利益，在深圳市宝安区通过电话与外号“阿超”的男子（另案处理）联系，合谋一起收受他人的非法“六合彩”投注，由“阿超”在广东省化州市负责收受投注，李文军以资金入股，并按照20%的比例承担盈亏。之后，“阿超”收受多名参赌人员的非法“六合彩”投注合计人民币约11.7万元，李文军从中获利合计人民币3660元。2020年1月16日，公安机关在宝安区宝城72区马边大厦C栋104房将李文军抓获。      关于本案违法所得部分，被告人家属于2020年7月2日自愿退赃3660元，现暂存于本院账户。                  本院意见              被告人的行为构成赌博罪，其具有认罪认罚从宽、自愿退赃情节。鉴于被告人新出现退赃情节，考虑到被告人与同案犯承担盈亏比例有明显不同，公诉机关原量刑建议偏重，本院予以调整。                  判    决              一、被告人李文军犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（应折抵刑期二十一日，刑罚起止日期待本判决书生效后由本院另行制作执行通知书予以确认。罚金由已缴纳的保证金予以冲抵）。      二、缴获的作案工具VIVO手机一部，予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员  李          雯                    二〇二〇年七月二日                    书记员   王   丹    霞
陕西省延某某宝塔区人民法院   执行裁定书   (2019)陕0602执1502号     申请执行人：贺梅，女，汉族，1968年2月23日出生，陕西省绥德县人，现住宝塔区，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX6427。   被执行人：白海瑞，男，汉族，1967年2月21日出生，陕西省延川县人，现住延某某宝塔区，公民身份号码：61062XXXX702211112。   被执行人：杨彩艳，女，汉族，1970年10月10日出生，陕西省延川县人，地址不详，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   贺梅申请执行白海瑞、杨彩艳民间借贷纠纷一案，延某某宝塔区人民法院（2018）陕0602民初1484民事调解书已经发生法律效力，因被执行人白海瑞、杨彩艳未主动履行义务，申请人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人白海瑞、杨彩艳送达了执行通知书，责令被执行人白海瑞、杨彩艳向申请人贺梅支付案件款96000元及利息，并承担案件受理费2090元、执行费1340元。   执行中查明：   1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡等，被执行人未实际履行。   2、本院通过全国网络查控系统和延某某、不动产登记中心查询了被执行人白海瑞、杨彩艳的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、无车辆、在金融机构无存款。   3、本院到被执行人白海瑞、杨彩艳的住所地调查，并未发现可供执行的财产线索。   4、本院对被执行人白海瑞、杨彩艳采取限制消费、纳入失信被执行人的措施。   本院认为，本案被执行人白海瑞、杨彩艳暂无财产可供执行，申请人贺梅也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院以将上述执行情况告知申请人，并告知申请人因被执行人暂无可供执行的财产线索，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本院（2019）陕0602执1502号案件本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。       审 判 长刘森虎   审 判 员淮文杰   审 判 员王涛       二O二O年七月二日     书 记 员王 荣
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执2758号 申请执行人：廖友栋，男，1963年2月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：谢兆年，男，1957年5月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2020年6月22日立案受理的申请执行人廖友栋与被执行人谢兆年民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2020)闽0802民初4476号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金320000元及代垫受理费3050元。 执行中，经查，本院另案查封谢兆年所有的闽Ｆ×××××号汽车，未实际扣押，暂无法处置；本院（2018）闽0802执1782号案还查封谢兆年所有的龙岩市新罗区钟城山片区（亚金富都工贸中心标准厂房及仓储二期）16幢房产（查封期限至2021年6月7日止），并移送评估、拍卖，本案可以依法参与分配执行款。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，因本案被执行人与(2018)闽0802执1782号案被执行人谢兆年相同，为便于执行，将上述案件并入该案执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、本案并入本院(2018)闽0802执1782号案，予以合并执行。 二、终结(2020)闽0802执2758号案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 林  爱  芸 审判员 谢  文  聪 二〇二〇年七月八日 书记员 刘芳芳（代）
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1311民初2322号原告：张金胜，男，1963年10月2日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：李增一，男，1996年4月25日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告张金胜与被告李增一饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张金胜向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付医疗费1745.7元、误工费600元、交通费90元、精神损失费1000元合计3454.7元；2.本案诉讼费由被告负担。诉讼中，原告增加一诉讼请求，要求被告对其赔礼道歉。事实和理由：2020年4月13日早7时左右，原告在运河天玺小区遛弯，遇到被告带着他家养的两只大白狗攻击我家的猫咪，被告对此没有制止的行为，在我强烈要求下被告才抱住他家的一只狗，另一只还在疯狂撕咬我家的猫咪，而且被告没有继续制止，于是我就上前驱赶他家狗，在这过程中被他家狗咬伤左手背部。该纠纷经协调不成，提出诉讼。李增一辩称：事发时，原告带一条狗一只猫，我带了两条银狐狗，遇到原告时，原告家的猫在地上走，与原告间隔有6、7米，我家的狗冲原告家的猫叫，当时中间还隔了一道围栏，原告就冲我嚷嚷，后原告就把猫抱在怀里，猫在原告怀中剧烈挣扎，原告没抱住，猫就上树了，我家的狗也没有撕咬原告的猫。之后，我把其中一条狗抱在怀中，与原告进行交涉，另外一条狗就冲着猫叫，原告的伤不是我家的狗咬伤的，是原告的猫挠伤的。经审理查明当事人对于以下事实无争议：2020年4月13日早，被告未栓绳带其自家饲养的两条“银狐”在宿豫区湖滨新区运河天玺小区遛狗，7时许，在案涉小区遇到原告及其饲养的猫，被告饲养的狗冲原告饲养的猫吠叫。当天下午15时许，原告至宿迁市第一人民医院宿迁分院急诊门诊治疗，主诉：被犬咬伤左手疼痛伴流血8小时，医院为其行狂犬疫苗、狂犬病人免疫球蛋白注射治疗，原告支出医疗费1524.7元。庭审中，双方当事人对原告左手背如何受伤产生上述诉辩争议。本院认为，公民的人身权受法律保护，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案争议问题为：1．被告应否对涉案损失承担侵权责任；2．如需承担，原告主张的损失金额是否合理。一、关于被告应否对原告的涉案损失承担侵权责任的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但有证据证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任”以及第七十九条“违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任”的规定，动物饲养人或者管理人有义务按规定饲养或者管理动物，并对动物采取安全措施，如其所饲养或管理的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应承担侵权责任，仅在被侵权人故意或者重大过失的情形下，才能减轻动物饲养人或者管理人的责任。本案中，被告辩解其饲养的“银狐犬”并无撕咬原告猫及撕咬原告情形，原告伤系自己饲养的猫挠伤所致，故其不应承担赔偿责任。本院认为，原告虽未提供其伤系被被告饲养的狗直接咬伤所致的证据，但按被告陈述其伤情原因，被告亦应对原告的损失承担赔偿责任。首先，因被告饲养的宠物狗没有拴绳子没有进行任何的约束，违反了国家的有关饲养动物的法律法规。其次，原告猫在原告怀中剧烈挣扎，亦应是原告饲养的狗朝其吠叫，猫过度惊慌、产生恐惧导致，被告陈述的该伤害与犬只之间具备了引起与被引起的关系，故二者具备因果关系，动物饲养人或者管理人对此亦应当承担侵权责任。再次，案涉侵权系特殊侵权，被告未有证据证明原告在受伤害过程中存有主动挑逗、投打、追赶等故意或者重大过失等情形。据此可认定，原告本案所涉的损失系被告未规范饲养动物导致，本案中亦无证据证明被告存在能减轻其责任的情形，故被告应对原告的涉案损失承担全部赔偿责任。二、关于原告损失金额的认定问题。1.原告主张的医疗费，其中1524.7元被告无异议，本院予以确认；2.误工费，根据当事人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据当事人接受治疗的医疗机构出具的诊断证明确定。当事人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。当事人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，原告无固定收入，其也不能举证最近三年工资的平均收入，故就误工费标准本院参照2019年度城镇居民人均可支配收入计算。就误工时间，因医疗机构未出具证明，原告虽主张进行了三次治疗，但未提交相应证据，故本院依据原告就诊情况，支持其一天的误工费。原告误工费损失为139元；3.交通费，原告未提交交通费发票，本院根据原告就诊次数，就诊距离，酌情支持交通费10元；4.精神损害赔偿金，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。原告主张因本次治疗导致饮食结构发生变化，要求给付精神损害抚慰金，该请求无法律依据，本院不予支持；5.原告要求被告对其赔礼道歉，赔礼道歉适用于人格权、身份权，而本案系侵害人身的财产损害纠纷，因此原告该项诉求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：一、被告李增一应在本判决生效之日起十日内给付原告张金胜医疗费1524.7元、误工费139元、交通费10元，合计1673.7元；二、驳回原告张金胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由原告负担103元，被告负担97元（被告于履行义务时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  姜丽娜二〇二〇年七月十五日书记员  汪 伟
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0623民初1903号 原告：李联平，男，1967年10月29日出生，汉族，住西安市莲湖区。 委托诉讼代理人：易涛，四川宁安律师事务所律师。 被告：马利民，女，1976年7月13日出生，汉族，住成都市武侯区，系川Ａ×××××小型普通客车驾驶人。 被告：永安财产保险股份有限公司成都市高新支公司，住所地成都市高新区二环路南四段2号。 负责人：周曦，该公司经理。 委托诉讼代理人：花蓉生，该公司职工。 原告李联平与被告马利民、永安财产保险股份有限公司成都市高新支公司（以下简称永安财险成都市高新支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易涛、被告马利民、被告永安财险成都市高新支公司的委托诉讼代理人花蓉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案查明的事实如下： 一、交通事故发生时间：2019年10月12日12时20分许；地点：中江县中金快速书房村路口路段处。 二、类型：被告马利民驾驶川Ａ×××××小型普通客车与行驶前方由胡国成驾驶的川Ａ×××××小型轿车（搭乘郭晓平、郭晓艳、李联平）相撞。 三、损害情况：造成郭晓平、李联平、郭晓艳受伤及车辆受损的交通事故。 四、责任划分：被告马利民承担本次事故的全部责任；原告李联平不承担本次事故的责任。 五、车辆投保情况：被告马利民驾驶的川Ａ×××××小型普通客车在被告永安财险成都市高新支公司处投保了交强险，本次交通事故发生在保险期限内。故，应由被告永安财险成都市高新支公司在交强险分项责任限额内按无过错责任原则对原告的损失进行赔偿。不足部分由于被告马利民承担本次事故的全部责任，因被告马利民驾驶的川Ａ×××××小型普通客车在被告永安财险成都市高新支公司处投保了商业第三者责任保险，故在交强险分项责任限额外的损失，应当由被告永安财险成都市高新支公司按照保险法的规定和保险合同的约定在商业第三者责任保险赔偿限额内对原告的损失承担替代赔偿责任。 六、原告李联平因本次事故所产生的损失情况44251.98元。 （一）、医疗类损失30162.26元： 1、医疗费25722.26元（凭据，被告马利民支付200元，被告永安财险成都市高新支公司支付10000元,原告支付15522.26元）； 2、住院伙食补助费2220元（30元／天×74天，住院时间）； 3、营养费2220元（30元／天×74天，住院时间）； （二）、伤残类损失14089.72元： 4、误工费元4852元（原告主张额）； 5、护理费8937.72元【120.78元/天（2019年度居民服务和其他服务业平均工资44085元/年÷365天）×74天，被告马利民支付600元】； 6、交通费300元（酌情确认）； 七、需要说明的问题： 双方当事人对原告医疗费中的非医保部分费用未达成协议，本院对原告医疗费中的非医保部分费扣除比例为10%，即2572.22元（25722.26元×0.1）。 八、原告的诉讼请求：1、依法判令被告支付因交通事故给原告造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计34806.26元，2、本案诉讼费由被告承担。 九、各方应负担的情况： (一)、被告永安财险成都市高新支公司在交强险限额赔偿内原告的损失21453.94元（其中医疗类损失7364.22元，伤残类损失14089.72元）；在商业第三者责任险限额内赔偿原告的损失20225.82元，合计41679.76元。 （二）、被告马利民赔偿原告的损失2572.22元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司成都市高新支公司赔偿原告李联平因本次事故所产生的各项损失41679.76元；品迭被告永安财产保险股份有限公司成都市高新支公司的垫付款10000元后，由被告永安财产保险股份有限公司成都市高新支公司于本判决生效之日起15日内再赔偿原告李联平人民币31679.76元。 二、被告马利民赔偿原告李联平因本次事故所产生的各项损失2572.22元；品迭被告马利民的垫付款800元后，由被告马利民于本判决生效之日起15日内再赔偿原告李联平人民币1772.22元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费335元，由被告马利民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  唐志锋 二〇二〇年七月十五日 书记员  刘晓洲
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁04民终1648号上诉人（原审被告）：枣庄市台儿庄区忠仁投资有限公司，住所地台儿庄区东顺路6699号，统一社会信用代码91370405MA3CH0PQ8X。法定代表人：彭玉海，总经理。被上诉人（原审原告）：王飞，男，1972年6月25日出生，汉族，初中毕业，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：闫振国，山东贺成柱律师事务所律师。原审被告：彭玉海，男，1976年3月16日出生，汉族，初中毕业，住山东省枣庄市台儿庄区。上诉人枣庄市台儿庄区忠仁投资有限公司因与被上诉人王飞及原审被告彭玉海民间借贷纠纷一案，不服山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2019）鲁0405民初1965号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院依法向当事人送达了开庭传票，上诉人枣庄市台儿庄区忠仁投资有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人枣庄市台儿庄区忠仁投资有限公司自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上诉人枣庄市台儿庄区忠仁投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  龚爱梅审判员  朱东徽审判员  王 丹二〇二〇年七月八日书记员  路然然