wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1502财保90号之四十八 申请人：四川省宜宾环球集团天沃商贸有限公司。住所地：四川省宜宾市临港经开区长江北路西段附三段17号326室，统一社会信用代码：91511500784721788R。 法定代表人：丁建参。 被申请人：成都金富源科技发展有限公司，住所地：四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）车城东四路298号，统一社会信用代码：91510112755999617A。 法定代表人：刘洋。 被申请人：自贡市富源化工有限公司，住所地：富顺县富世镇邓关平澜。统一社会信用代码：915103227175312472。 法定代表人：刘洋。 被申请人：刘洋，男，汉族，1971年8月24日出生，住成都市武侯区。 申请人四川省宜宾环球集团天沃商贸有限公司于2020年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封登记在被申请人自贡市富源化工有限公司名下的房屋。担保人利保保险有限公司四川分公司为申请人提供担保，出具了《保单保函》及《保险单》（保单号：8115995100200000595000）。 本院经审查认为，申请人四川省宜宾环球集团天沃商贸有限公司提出诉前财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人自贡市富源化工有限公司位于四川省富顺县，富房权城字第200×××××5、富国用（2009）第××号的房屋中价值50000元的部分。查封期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人四川省宜宾环球集团天沃商贸有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  邱 晶 二〇二〇年七月二十四日 法官助理  谭皓天 书 记 员  毕 叶
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执4041号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。被执行人：常凯喜，男，1967年3月1日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告常凯喜信用卡纠纷一案，本院于2019年12月30日作出的(2019)沪0118民初22971民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告常凯喜应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月28日的信用卡欠款本金人民币32,559.34元；二、被告常凯喜应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金和其他费用[上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以以每月最低还款额未还清部分的5%为基数，自银行记账日计算至2016年12月31日；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%]。案件受理费805.92元，减半收取计402.96元,由被告常凯喜负担。因被告常凯喜未履行民事判决书规定的支付义务，权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年6月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年6月6日向被执行人常凯喜发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年6月18日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人名下无可供执行的财产。本院于2020年7月16日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年七月二十八日书记员  钱 华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终2636号上诉人（原审原告）：泰硕安诚安全科技（天津）有限公司，住所地天津市北辰区双街镇清大园1-501。法定代表人：杨桐，经理。委托诉讼代理人：赵世祯，天津唯辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙雷，天津唯辩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：博采生产力促进（天津）有限公司，住所地天津市河西区苏州道2号1315。法定代表人：王建华，执行董事。委托诉讼代理人：王凤超，男，该公司职员。上诉人泰硕安诚安全科技（天津）有限公司因与被上诉人博采生产力促进（天津）有限公司委托合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初15314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。泰硕安诚安全科技（天津）有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人与被上诉人于2019年6月口头约定被上诉人代上诉人申请国家级高新技术企业认定，上诉人向被上诉人支付15000元代理申报费用，若未申报成功被上诉人应当返还。被上诉人认可上诉人支付15000元及申请国家级高新技术企业认定未成功，一审法院认定上诉人未举证证明不当。博采生产力促进（天津）有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。泰硕安诚安全科技（天津）有限公司向一审法院起诉请求：1.被告向原告返还15000元；2.本案全部诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告经营范围为：生产力促进；知识产权代理；科技中介服务；企业管理；企业管理咨询；商务信息咨询；企业形象策划；法律咨询（代理诉讼除外）；会议服务；展览展示。2019年6月4日，原告通过银行向被告转款15000元，备注“软著10000，雏鹰5000”。被告庭审陈述其中5000元系《知识产权代理服务合同》的“天津市雏鹰企业”项目支付的定金，因该项目没有申请下来，同意退还原告该款项。一审法院认为，关于案涉15000元是否为原告委托被告申请国家级高新技术企业认定的款项的问题。原告主张案涉案涉15000元系原告委托被告申请国家级高新技术企业认定的款项，双方约定若未申报成功，被告返还案涉款项。但被告不认可案涉款项系用于国家级高新技术企业认定，而系雏鹰计划的《知识产权代理服务合同》的定金5000元、软著的《知识产权代理服务合同》的定金10000元。双方无法对该基础事实达成一致，原告提交的对账单摘要记载内容亦无法证明原告主张事实，且未提交其他证据予以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提交的证据不足以证明其主张事实。因被告庭审同意返还案涉5000元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。故一审法院对原告主张被告返还原告5000元的诉讼请求予以支持，对超过部分，因证据不足，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：“一、被告博采生产力促进（天津）有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告泰硕安诚安全科技（天津）有限公司5000元；二、驳回原告泰硕安诚安全科技（天津）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告博采生产力促进（天津）有限公司负担25元，由原告泰硕安诚安全科技（天津）有限公司负担67.5元。”二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是被上诉人是否应返还上诉人15000元。上诉人主张其支付被上诉人15000元均系申请国家级高新技术企业认定的服务费。对此被上诉人不予认可，上诉人该主张与银行专用回单记载不符，上诉人就此亦未提供充分证据予以证实，一审法院认定上诉人并未完成证明责任证实该主张并无不当，本院予以维持。一审法院对于被上诉人同意返还5000元予以照准符合法律规定，本院予以维持。综上所述，泰硕安诚安全科技（天津）有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由上诉人泰硕安诚安全科技（天津）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  翟均勇审判员  张 月审判员  刘建奇二〇二〇年七月二十二日书记员  辛 璐
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1802执464号申请执行人：美兴小额贷款（四川）有限责任公司雅安分公司，住所地四川省雅安市雨城区。负责人：孟玖德，总经理。被执行人：岳锶惟，男，1988年1月3日出生，汉族，住四川省雅安市宝兴县。被执行人：张雷，男，1987年12月1日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：陈亮，男，1995年9月13日出生，汉族，住四川省雅安市宝兴县。被执行人：雅安市众联汽车销售有限公司，住所地四川省雅安市雨城区。法定代表人：张雷。被执行人：雅安市众联远信汽车维修服务有限公司，住所地四川省雅安市雨城区。法定代表人：陈亮。被执行人：雅安市众联润诚物流有限公司，住所地四川省雅安市雨城区。法定代表人：曾开琼。关于申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司雅安分公司与被执行人岳锶惟、张雷、陈亮、雅安市众联汽车销售有限公司、雅安市众联远信汽车维修服务有限公司、雅安市众联润诚物流有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)川1802民初2559号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年6月4日立案执行。本案执行标的491687.90元。在执行过程中，已执行到位100000元，被执行人还剩余款391687.90元未履行。申请执行人与被执行人岳锶惟、张雷、陈亮于2020年7月28日达成执行和解协议，约定由被执行人岳锶惟、张雷、陈亮按照和解协议的内容直到借款本息付清为止。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可恢复申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：中止（2020）川1802执464号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄荣鸿二〇二〇年七月三十一日书记员  程潇潇
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0202执2628-1号 申请执行人：尤本泉，男，汉族，1936年2月2日出生，住青岛市市南区。 被执行人：季庆增，男，1963男3月9日出生，住青岛市李沧区。 担保人：青岛天润塑胶制品有限公司，住所地青岛市李沧区九水东路336号。 法定代表人季庆增。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的(2017)鲁0202民初1528号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 在执行中，担保人青岛天润塑胶制品有限公司提供其名下位于山东省莒南县林地使用权和树木所有权为被执行人季庆增案涉义务提供担保，本院已作出（2017）鲁0202执2628号执行裁定书查封了上述资产，现查封期限将至，因执行需要，应续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下： 一、继续查封担保人青岛天润塑胶制品有限公司名下位于山东省莒南县林地使用权和树木所有权。 二、查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员  许 毅 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  孙 崑 书 记 员  陈姗姗
陕西省洋县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0723财保120号 申请人：程言亮，男，汉族，身份证号：341XXXXXXXXXXXXXXX。 被申请人：刘英，女，汉族，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 程言亮诉刘英建设工程施工合同纠纷一案，申请人程言亮于2020年7月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘英名下银行账户存款（或互联网金融账户余额）8万元予以冻结。 本院认为，申请人程言亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下: 对被申请人刘英名下银行账户存款（或互联网金融账户余额）8万元予以冻结。冻结期限为一年（2020年7月30日至2021年7月29日）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 梁 轩 审判员 梁 攀 审判员 周 婧 二〇二〇年七月三十一日 书记员 索小钦 1
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初2970号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：白浩天，系该公司员工。被告：王明学，男，1963年4月17日出生，汉族，住冠县。被告：王建伟，男，1984年4月15日出生，汉族，住冠县。被告：王建飞，男，1984年4月1日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（简称“润昌农商行”）与被告王明学、王建伟、王建飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人白浩天到庭参加诉讼，被告王明学、王建伟、王建飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润昌农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决王明学偿还借款本金120,000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2.判决王建伟、王建飞对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.本案的一切诉讼费用由王明学、王建伟、王建飞承担。事实与理由：2017年3月25日，王明学与润昌农商行万善支行签订个借字（2017）年第2017032403号《个人借款合同》，从润昌农商行处借款120,000元，借款期限至2018年3月18日。双方还约定了违约责任。同日，王建伟、王建飞作为保证人与润昌农商行万善支行签订保证合同，为上述借款提供连带保证责任。现该笔借款已经逾期，王明学等未按合同约定履行还款及保证义务。为维护润昌农商行的合法权益，特依法诉至法院，请判如诉请。王明学、王建伟、王建飞未提供答辩。润昌农商行围绕诉讼请求提交了以下证据：个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、王明学名下账号的活期查询和贷款帐卡及利率变动明细表、新一代信贷管理系统查询表各一份、王明学等的身份证明复印件。本院审查后认为，润昌农商行提交的上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月24日，王明学与润昌农商行万善支行签订个借字（2017）年第2017032403号《个人借款合同》，从润昌农商行处借款120,000元，双方在合同中约定：借款期限为2017年3月24日至2018年3月18日，借款期间内月利率为8.3375‰；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。双方对于违约责任作了约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。润昌农商行按照合同约定于2017年3月25日向王明学提供了该笔借款，将款项存入其在润昌农商行万善支行开立的存款账户。王建伟、王建飞对上述借款提供担保，于2017年3月24日与润昌农商行万善支行签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，即保证期间于2020年3月18日届满。借款后，王明学于2018年3月19日偿还借款利息0.17元，未偿还过借款本金。截止到2020年6月20日，王明学尚欠借款本金120,000元及利息58,127.84元；王建伟、王建飞亦未履行保证责任。润昌农商行索要未果，于2020年2月28日向本院递交民事起诉状。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，王明学作为借款人向润昌农商行借款，并签订了借款合同，双方形成了合法的借款合同关系，王明学理应按照合同约定归还借款本金及利息。因王明学未按照合同约定归还借款本金及利息，已构成违约，故其应当承担相应的违约责任。王明学与润昌农商行约定的借款利率及罚息利率均符合法律规定，复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示，且不违背法律的强制性规定，因此，润昌农商行要求王明学偿还借款本金及利息，并承担违约责任支付逾期罚息、复利，本院予以支持。王建伟、王建飞作为保证人，与润昌农商行签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，在保证期间内，保证人对上述债务应依法承担连带责任。因此，润昌农商行提起诉讼要求王建伟、王建飞就上述债务承担连带清偿责任，在保证人的保证范围内，且未超过保证期间，符合法律规定，本院予以支持。王明学、王建伟、王建飞经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其答辩和质证权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王明学于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金120,000元、截止到2020年6月20日的利息58,127.84元及利息（以本金120,000元为基数，自2020年6月21日起至实际给付之日止，按月利率8.3375‰上浮50%计算），并按双方合同的约定计收复利；二、被告王建伟、王建飞对被告王明学所负债务承担连带清偿责任；被告王建伟、王建飞偿还后可向被告王明学追偿。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,931元，由被告王明学、王建伟、王建飞负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张其峰二〇二〇年七月六日书记员  程圆圆
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0482民初2275号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴平湖小微企业专营支行，住所地：浙江省平湖市当湖街道新华北路500号1-2层沿街店面，统一社会信用代码：913304823299328903。负责人：黄支义。委托诉讼代理人：许竹青、屠方园，员工。被告：闫永成，男，1992年1月10日出生，汉族，住黑龙江省逊克县。被告：岳军军，女，1989年6月20日出生，汉族，住黑龙江省逊克县。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴平湖小微企业专营支行与被告闫永成、岳军军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，于7月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人屠方园到庭参加诉讼，被告闫永成、岳军军未到庭。本案现已审理终结。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴平湖小微企业专营支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告闫永成归还借款本金人民币49978.46元，归还利息、罚息7677.37元（利息、罚息暂计算至2020年5月25日）和之后的利息、罚息（以49978.46元为基数，按照合同约定的利率，自2020年5月26日起计算至实际付清之日止）；2、判令被告岳军军对被告闫永成的债务在最高额13万元范围内承担连带清偿责任；3、判令被告闫永成、岳军军承担本案的诉讼费用。被告闫永成、岳军军未作答辩。本院经审理认定如下事实：2019年3月14日，被告闫永成向原告申请办理借款人民币10万元整的随贷通卡贷款，被告闫永成与原告签订了编号为（330900301190312）浙泰商银（随贷通简）字第（0136000216）号的借款合同。依据该借款合同，约定借款月利率为15‰，授信期限为2019年3月12日至2022年2月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准），借款人在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月；用途购买课桌等货物，逾期加收50%罚息计收逾期利息。同日，原告与被告岳军军签订了编号为（330900301190312）浙泰商银（随贷通高保简）字第（0136000217）号的最高额保证合同，合同约定保证人愿为债权银行与债务人在2019年3月12日至2022年2月（以到期月份的最后一天为准）期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过人民币13万元范围内提供最高额保证担保。同时，被告闫永成、岳军军向原告出具了债务催收及诉讼文书送达地址确认书，确认如发生违约诉讼，即按该确认书的地址送达各类诉讼文书，如无人签收或者拒收的，文书退回之日视为送达之日。原告依据合同约定向被告闫永成发放了授信额度10万元的随贷通借款，现被告在本合同项下自助发生的该笔贷款的使用期限已经超过三个月，被告闫永成未按照借款合同的约定到期归还贷款本金和利息，经原告多次催讨仍未还清本金、利息。至2020年5月25日尚欠借款本金人民币49978.46元，利息、罚息7677.37元。上述事实，由借款合同、最高额保证合同、屏幕打印、交易明细、送达地址确认书及当事人陈述等证据予以证实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告闫永成于本判决生效后十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴平湖小微企业专营支行借款本金人民币49978.46元，至2020年5月25日的利息、罚息7677.37元和之后的利息、罚息（以49978.46元为基数，按照合同约定的利率，自2020年5月26日起计算至实际付清之日止，利率以年息24%为限）；二、被告岳军军对被告闫永成的上述债务在最高额13万元范围内承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1242元，减半收取621元，由闫永成、岳军军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  黄士忠二〇二〇年七月三十一日书记员  史立彦?*ArabicDash???*ArabicDash??
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行初160号原告王玉娟，女，1965年1月26日出生，汉族，户籍地辽宁省辽阳市宏伟区。委托代理人商宁，北京普然律师事务所律师。被告北京市西城区人民政府国有资产监督管理委员会，住所地北京市西城区华远北街1号5层。法定代表人佟丽萍，主任。委托代理人王可佳，该单位干部。委托代理人裴娜，北京嘉观律师事务所律师。原告王玉娟（以下简称原告）诉被告北京市西城区人民政府国有资产监督管理委员会(以下简称被告)信息公开行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理完毕。经审理查明，2019年7月24日，被告对原告提出的政府信息公开申请作出登记回执，载明原告申请内容为“北京华远集团有限公司收购北京新湖阳光物业管理有限公司的相关文件”。本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政审判权限调整范围。不属于人民法院行政审判权限调整范围的案件应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《中华人民共和国企业国有资产法》第六条规定，国务院和地方人民政府应当按照政企分开、社会公共管理职能与国有资产出资人职能分开、不干预企业依法自主经营的原则，依法履行出资人职责。该法第十一条第一款规定，国务院国有资产监督管理机构和地方人民政府按照国务院的规定设立的国有资产监督管理机构，根据本级人民政府的授权，代表本级人民政府对国家出资企业履行出资人职责。同时，《企业国有资产监督管理暂行条例》第七条第二款规定，国有资产监督管理机构不行使政府的社会公共管理职能，政府其他机构、部门不履行企业国有资产出资人职责。本案中被告代表北京市西城区人民政府对所出资企业，在不干预企业依法自主经营的原则下，依法履行出资人职责而非社会公共管理职能。原告申请的信息，并非被告在履行出资人职责过程中所制作或者获取的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所称的政府信息。故，原告的起诉不属于人民法院受案范围，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王玉娟的起诉。案件受理费50元，本院于本裁定生效后退还原告王玉娟。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  盛亚娟审判员  冒智桥审判员  孙 茜二〇二〇年七月六日书记员  周 瑾书记员  曹 实书记员  颜九洲
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0102执1096号申请执行人：李建平，男，1961年9月8日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：姚方勇，江苏朗华律师事务所律师。被执行人：陈俊，男，1988年10月30日生，汉族，户籍地在南京市玄武区。本院执行李建平与陈俊委托合同纠纷一案，本院（2018）苏0102民初12035号民事判决书已经发生法律效力。申请执行标的为180000元及利息等。本案在执行过程中，申请执行人李建平已受偿10000元。经查，被执行人陈俊无银行存款、房产、车辆等财产可供执行。本院已将被执行人陈俊限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，书面认可本院的调查措施，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0102民初12035号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  李新庄审判员  牛利梅二〇二〇年七月二十一日书记员  殷泽钦
湖北省罗田县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1123财保55号申请人：倪喜明，男，1964年5月18日出生，汉族，住罗田县。委托诉讼代理人：潘新国，湖北楚邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人：余伯平，男，1959年11月12日出生，汉族，住罗田县。被申请人：熊足花，女，1956年6月12日出生，汉族，住罗田县。申请人倪喜明于2020年7月29日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结罗田县三里畈镇政府应给付被申请人余伯平、熊足花所有的罗田县庵治石材制品厂拆迁补偿款150000元。申请人倪喜明已提供天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险形式的担保。本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结罗田县三里畈镇政府应给付被申请人余伯平、熊足花所有的罗田县庵治石材制品厂拆迁补偿款150000元。案件申请费1270元，由申请人倪喜明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  金春雷二〇二〇年七月二十九日书记员  何 晴
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初853号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人陈浩，男，1993年6月24日出生于重庆市渝北区，汉族，高中文化，农民，住重庆市渝北区。因犯危险驾驶罪，2019年7月23日被判处拘役五个月。因涉嫌犯诈骗罪，2020年2月28日被抓获，次日被重庆市公安局渝北区分局监视居住。2020年5月11日起被执行犯危险驾驶罪的刑罚。现羁押于重庆市渝北区看守所。 辩护人樊毅，重庆智策律师事务所律师。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉﹝2020﹞Z806号起诉书指控被告人陈浩犯诈骗罪，于2020年6月23日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察官张伟出庭支持公诉，被告人陈浩及其辩护人樊毅到庭参加了诉讼。现已审理终结。 重庆市渝北区人民检察院指控：2020年1月期间，被告人陈浩在重庆市渝北区、两江新区、垫江县等地，通过在微信群、微信朋友圈虚构自己有口罩现货出售的事实，以此骗取微信好友的信任，并以收取口罩货款为由骗取多名被害人钱财共计25340元。具体事实如下： 2020年1月24日，被告人陈浩以收取口罩货款为由，先后骗取被害人覃某某1000元，袁某某7500元，方某680元，张某甲400元，周某甲600元，甘某某200元，许某某100元，张某200元，周某800元，朱某某80元，屠某某160元，李某某80元。 2020年1月29日至30日，被告人陈浩以收取口罩货款为由，陆续骗取被害人周某乙13540元。 案发后，被告人陈浩被抓获归案，其到案后如实供述了上述事实。 为证实指控的上述事实，公诉机关当庭举示了相关证据，并据此认为，被告人陈浩以非法占有为目的，利用互联网发布虚假信息，多次骗取公私财物，且数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。陈浩到案后如实供述自己的犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的量刑情节。陈浩在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前犯新罪，具有《中华人民共和国刑法》第七十一条规定的情节。如果能够退赃退赔，建议判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金；如果不能退赃退赔，建议判处有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金，并数罪并罚。提请本院依法判处。 被告人陈浩对指控的事实、罪名和量刑建议均无异议且签字具结。 被告人陈浩的辩护人对指控的事实和罪名均无异议，提出陈浩具有坦白情节，积极退赃，认罪认罚，建议从轻处罚的辩护意见。 经审理查明：2020年1月期间，被告人陈浩在重庆市渝北区、两江新区、垫江县等地，通过在微信群、微信朋友圈虚构自己有口罩现货出售的事实，以此骗取微信好友的信任，并以收取口罩货款为由骗取多名被害人钱财共计25340元。具体事实如下： 2020年1月24日，被告人陈浩以收取口罩货款为由，先后骗取被害人覃某某1000元，袁某某7500元，方某680元，张某甲400元，周某甲600元，甘某某200元，许某某100元，张某200元，周某800元，朱某某80元，屠某某160元，李某某80元。 2020年1月29日至30日，被告人陈浩以收取口罩货款为由，陆续骗取被害人周某乙13540元。 案发后，被告人陈浩被抓获归案，其到案后如实供述了上述事实。 另，2019年7月23日，被告人陈浩因犯危险驾驶罪被本院判处拘役五个月，并处罚金一万元；2019年9月20日，重庆市第一中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。2020年5月11日，陈浩被送往重庆市渝北区看守所执行。 审理中，被告人陈浩的亲属代为退赔被害人周某乙16000元、袁某某7500元，并取得该两名被害人谅解。陈浩的亲属代为将其余赃款4300元退至本院账户。 上述事实，有公诉机关及辩护人当庭举示，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 1.受案登记表、立案决定书；2.到案经过；3.常住人口信息表；4.指定管辖决定书；5.刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、收押证明；6.情况说明；7.微信转账记录、微信聊天记录；8.提取笔录、扣押决定书、扣押清单；9.检验报告；10.退赃单据、收条、谅解书；11.证人张某乙的证言；12.被害人周某乙、袁某某、覃某某、方某、张某甲、周某甲、甘某某、许某某、张某、周某、朱某某、屠某某、李某某的陈述；13.被告人陈浩的供述和辩解。 本院认为，被告人陈浩以非法占有为目的，利用互联网发布虚假信息，多次骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。陈浩在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应当数罪并罚。陈浩到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。陈浩积极退赔被害人经济损失，并取得部分被害人谅解，酌情予以从轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈浩犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二万五千元，合并因犯危险驾驶罪，被判处拘役五个月，并处罚金一万元，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金三万五千元。 （刑期自2020年5月11日起至2021年8月8日止，已折抵先行羁押的2日。罚金已缴纳。） 二、责令被告人陈浩退赔被害人覃某某1000元、袁某某7500元、方某680元、张某甲400元、周某甲600元、甘某某200元、许某某100元、张某200元、周某800元、朱某某80元、屠某某160元、李某某80元、周某乙13540元（均已退赔）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郑 清 人民陪审员  何佳敏 人民陪审员  肖 燕 二〇二〇年七月二十三日 法官 助理  陈俊霖 书 记 员  胡 鹏
四川省自贡市贡井区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0303刑初49号 公诉机关自贡市贡井区人民检察院。 被告人林帮六，男，1971年2月24日出生，汉族，四川省自贡市人，小学肄业，务农，户籍所在地四川省自贡市贡井区。2019年8月7日，因饮酒后驾驶机动车被自贡市公安局交通警察支队贡井区大队行政处罚1900元、暂扣机动车驾驶证6个月。2020年5月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被自贡市公安局直属分局依法取保候审。 自贡市贡井区人民检察院以贡检一部刑诉(2020)9号起诉书指控被告人林帮六犯危险驾驶罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年7月6日在本院公开开庭进行了审理。自贡市贡井区人民检察院指派检察员熊鑫出庭支持公诉，被告人林帮六到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 自贡市贡井区人民检察院指控，2020年5月23日14时许，被告人林帮六饮酒后驾驶川Ｃ×××××号小型轿车，从自贡市贡井区龙潭镇旭江村方向沿高黎路往龙潭镇方向行驶，行驶至高黎路5公里＋100米路段时，被执勤交警挡获。经四川联立司法鉴定中心鉴定，林帮六血液中酒精浓度为133.1ｍｇ／100ｍｌ。 另查明，被告人林帮六到案后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人林帮六在法庭审理过程中亦无异议。公诉机关认为林帮六醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，但能坦白且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，建议对其判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金。上述事实且有自贡市公安局交通警察支队贡井区大队受案登记表，自贡市公安局直属分局立案决定书，取保候审决定书，机动车驾驶证和行驶证复印件，机动车信息查询结果单，血样提取登记表，呼吸式酒精检测结果，无违法犯罪证明，行政处罚决定书，证人李某某的证言，四川联立司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告人林帮六的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人林帮六违反道路交通法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。林帮六曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法应当从重处罚；但其在归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。根据林帮六的犯罪性质、犯罪情节和悔罪表现，依法可以对其适用非监禁刑。据此，本院为维护社会公共安全和国家交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第(七)项之规定，判决如下： 被告人林帮六犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  杨 华 二〇二〇年七月六日 法官助理  曹晓霞 书 记 员  彭 鑫 附相关法条：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第(七)项醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
云南省贡山独龙族怒族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云3324民初16号 原告：葛大宾，男，1973年5月19日出生，汉族，住四川省内江市隆昌县。 委托诉讼代理人：刘芳，贡山县法律援助中心律师，特别授权代理。 被告：晏炳国，男，1969年3月25日出生，汉族，原住贡山县。 被告：泽桑达，男，1973年8月1日出生，藏族，住怒江州贡山县。 原告葛大宾与被告晏炳国、泽桑达劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理，原告葛大宾委托诉讼代理人刘芳、被告泽桑达到庭参加诉讼。被告晏炳国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛大宾向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付工资11,450.00元。2.判令二被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年3月至9月份，原告在被告晏炳国手下做工，被告泽桑达是被告晏炳国的老板，工程完工后，被告欠下原告工资款11,450.00元，有工资表作证，至今二被告未将工资欠款付给原告，经原告多次催要无果，因此向法院提起诉讼。 被告晏炳国未作答辩。 被告泽桑达辩称，工程是我承包给晏炳国，工地位于西藏自治区察隅县，工程款已经全部支付给晏炳国，我不应承担支付责任。 原告葛大宾向本院提交如下证据：1.身份证复印件一份。欲证明原告主体适格；2.工资支付明细表复印件一份。欲证明被告欠款的事实；3.考勤表复印件一份。欲证明原告出勤的天数。经质证，被告泽桑达对第一组证据无异议，其他证据均不予认可。本院对第一组证据证明目的予以认可。对第二组、第三组证据因无其他证据印证其真实性，故本院对上述两组证据的真实性不予采信，证明目的均不予认可。 被告晏炳国、泽桑达均未提交证据。 经查明，2018年5月份，被告泽桑达将其承包房屋建设工程转包给被告晏炳国，案涉工地位于西藏自治区察隅县，双方已于2019年10月19日结清工程款。被告晏炳国、被告泽桑达自原告起诉之时经常居住地位于贡山县辖区内。现原告葛大宾以两被告需支付工资为由诉至本院。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未提交证据证实与两被告之间存在劳务合同关系，其诉讼请求缺乏事实依据，本院均不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告葛大宾的全部诉讼请求。 案件受理费86.00元，由原告葛大宾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。 审 判 长  张榆祥 审 判 员  怒秀花 人民陪审员  丁顺林 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  李世瑶 附：法律条文 一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初1164号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市********工商银行大厦。统一社会信用代码914**********343XL。负责人：童志军，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：何娜，女，汉族，1977年4月30日出生，身份证住址江苏省睢宁县**********，公民身份号码：320************343。原告中国工商银行股份有限公司珠海分行（以下简称工行珠海分行）与被告何娜信用卡纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼，被告何娜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。工行珠海分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告何娜向原告偿还信用卡透支人民币39549.66元（暂计至2019年12月1日，其中本金31815.15元、分期待扣本金35元、利息4184.07元、违约金3550.44元），利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》计算至被告实际还款日为止;2、请求判令由被告承担本案律师费800元；3、请求判令被告何娜承担本案诉讼费及与本案有关的费用。事实和理由：被告何娜于2006年向原告工行珠海分行银行卡业务部申请牡丹信用卡，经审核获批信用额度循环使用，账号为：451**********750。于2013年5月22日挂失补办，帐号为：451**********463。被告何娜持卡后，于2018年12月5日开始透支，截至2019年12月1日，被告何娜信用卡人民币帐户累计透支本金31815.15元、利息4184.07元、违约金3550.44元。被告何娜经原告工行珠海分行银行卡业务部多次催收，以各种理由搪塞，拒不偿还。被告何娜拒不还款的行为已违反与原告工行珠海分行之间签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的有关规定，严重损害了原告工行珠海分行的合法权益，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条及《牡丹信用卡领用合约》第三条的相关规定，被告何娜应每月向原告工行珠海分行支付利息（按日利率万分之五计收，并每月计收复利）、违约金。被告何娜拒不还款的行为已构成违约，依法应承担相应民事责任。依据《牡丹信用卡领用合约》第九条约定，应由乙方（即原告）所在地人民法院管辖。为此，工行珠海分行特提起诉讼。何娜未作答辩。工行珠海分行围绕诉讼请求提交了申请表、信用卡章程及修订公告、领用合约以及账户查询信息表、对账单、交易明细表等证据，何娜未提交证据亦未质证。本院经对工行珠海分行提交的上述证据进行审查，认为以上证据符合法律规定，应予确认。工行珠海分行诉称的事实与以上证据相印证，再结合当事人的庭审意见，本院对工行珠海分行诉称的除违约金的约定和计收外的事实予以确认。同时认定事实如下：何娜向工行珠海分行提交申请表确认知悉并遵守信用卡章程和领用合约。申请办卡当时工行珠海分行提供使用的格式化的章程和领用合约中未有关于律师费和违约金的约定，领用合约中约定了信用卡申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，有权按月计收复利。信用卡申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。此外，工行珠海分行计收违约金未与何娜另行达成协议。本院认为，何娜与工行珠海分行之间所形成的银行卡服务合同关系是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效民事合同关系，双方均应遵照合约履行义务。工行珠海分行依约向何娜提供相关金融服务，何娜在享受金融服务后未能依约按时足额还款付费，构成违约，工行珠海分行请求其偿付暂计至2019年12月1日尚欠的透支本金、利息和此后至实际清偿之日止以未还透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利，有事实和法律依据，本院予以支持。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而工行珠海分行在与何娜已达成的协议中未有关于计收违约金的约定，其亦未与何娜就违约金的收取另行达成协议，其计收违约金的行为不符合上述通知规定，故本院对工行珠海分行关于违约金部分的请求不予支持。关于律师费损失，工行珠海分行未能提供充分证据证明双方对律师费的承担进行过约定，且该律师费未实际支付，故对工行珠海分行关于律师费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何娜于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行偿付卡号为451**********463的信用卡透支本金31815.15元；二、被告何娜于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付卡号为451**********463的信用卡暂计至2019年12月1日的利息4184.07元和自2019年12月2日起至实际清偿之日止，以未还透支本金31815.15元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808.74元，由原告中国工商银行股份有限公司珠海分行负担108.76元，被告何娜负担699.98元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  崔钦峰人民陪审员  许丽娜二〇二〇年七月十六日书 记 员  谢金玲周杰邓靖
青海省湟中县人民法院   刑事判决书   （2020）青0122刑初170号   公诉机关湟中县人民检察院。   被告人刘光升，男，1970年8月出生于西宁市湟中县，汉族，中共党员，初中文化，住湟中县。2020年2月13日因涉嫌危险驾驶罪被湟中县公安局决定监视居住。   湟中县人民检察院以湟检一部刑诉〔2020〕37号起诉书指控被告人刘光升犯危险驾驶罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湟中县人民检察院指派检察员孙海红出庭支持公诉，被告人刘光升到庭参加诉讼。现已审理终结。   湟中县人民检察院指控：2020年1月7日16时许，被告人刘光升酒后驾驶×××号“五菱”牌轻型普通货车，沿总红公路由北向南行驶，当行至总红公路本县土门关乡坝沟门村附近路段时，与相对行驶的湟中公交运输有限责任公司驾驶员赵×驾驶的该公司×××号东风牌大型普通客车相撞，造成被告人刘光升、乘车人罗×1受伤及两车受损的道路交通事故。经乙醇检测被告人刘光升血液中含乙醇133mg/100ml。湟中县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，被告人刘光升承担此次交通事故的全部责任。   上述事实，被告人刘光升在庭审过程中供认不讳，且有受案登记表，到案经过，户籍证明，驾驶人信息查询结果单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，湟中县公安局道路交通管理大队道路交通事故认定书，被害人赵×、罗×1的陈述，证人罗×2、刘×1、刘×2的证言，被告人刘光升的供述，西宁市公安局刑事科学技术研究所宁公刑鉴（理化）字[2020]40号检验报告，湟中县公安局交通管理大队道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据予以证实，足以认定。   本院认为，被告人刘光升违反道路运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，发生两人受伤两车受损的道路交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人刘光升自愿认罪认罚，具有坦白情节，并积极与被害单位达成赔偿协议，给付部分赔偿金，认罪态度较好，可依法从轻处罚。公诉机关建议对被告人刘光升判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人刘光升适用缓刑对其所居住的村社无重大不良影响，可依法对其宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：   被告人刘光升犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 张永寿     二〇二〇年七月二十一日   书记员 山 燕   本案所适用的法律条款（摘要）   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   ……   第六十七条……   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   ……   第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1721执802号之一被执行人：陈海林。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈海林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈海林在中国邮政储蓄银行62×××54账户内存款人民币51107.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  范立学二〇二〇年七月九日书记员  孙 强
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执1196号之一 申请执行人诸葛碧雅，女，1981年11月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被执行人吴党，男，1984年10月20日出生，汉族，住温州市瓯海区。 申请执行人诸葛碧雅依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初8506号民事调解书，于2020年4月10日向本院申请执行，申请执行的标的为货款84448元及违约金5000元。本院于同日立案执行，并于2020年4月13日向被执行人吴党发出执行通知书、报告财产令。 被执行人吴党未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询吴党的财产情况。查明并查封被执行人吴党的财产情况如下：查封了被执行人吴党名下车牌号为浙Ｃ7××××欧蓝德牌汽车、车牌号为浙ＣＡ××××五菱牌汽车、车牌号为浙ＣＮ××××五菱牌汽车，均因实物未能找到无法处置。截止2020年7月30日，被执行人尚欠申请执行人货款84448元及违约金5000元。 因被执行人吴党未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人吴党发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年7月28日对申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈相隆 审 判 员 俞君阳 审 判 员 杜文波 二〇二〇年七月三十一日 代书记员 吴鑫淼
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初7980号申请人：长沙中联重科环境产业有限公司，住所地长沙高新开发区林语路288号，统一社会信用代码：91430100591016740G。法定代表人：张建国，职务：董事长。委托代理人：高宏亮，男，汉族，1980年2月23日出生。被申请人：黑龙江中辰环境科技有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区光明产业园光明路1号，统一社会信用代码：91230603MA190CL542。法定代表人:关永林。申请人长沙中联重科环境产业有限公司与被申请人黑龙江中辰环境科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人长沙中联重科环境产业有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黑龙江中辰环境科技有限公司的银行存款666532元或查封、扣押其价值相当的其它财产。本院经审查认为，申请人长沙中联重科环境产业有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人黑龙江中辰环境科技有限公司银行存款666532元，如账户上无款或余额不足，则查封、扣押被告价值相当的其它财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  吴建兵二〇二〇年七月三十一日书记员  曹京琼
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初2467号 原告:福建星海房地产有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：吴海英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈圣振，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 被告：刘何兰，女，1975年5月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告福建星海房地产有限公司（以下简称“星海公司”）与被告刘何兰商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星海公司的委托诉讼代理人陈圣振到庭参加诉讼，被告刘何兰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 星海公司向本院提出诉讼请求：1.请求刘何兰立即配合星海公司办理案涉房屋所有权转移登记手续；2.判令刘何兰向星海公司支付逾期办证违约金（按已付购房款1719003元的日万分之三自2020年1月23日起计至案涉房屋所有权转移登记手续办结之日止）；3.判令刘何兰承担星海公司因本案而支出的律师代理费6000元；4.判令星海公司承担本案诉讼费。事实与理由：2013年10月25日，刘何兰（买受人）与星海公司（出卖人）就购买位于平潭县北侧（星海湾1号）第XX幢XX层XXXX号房签订了《商品房买卖合同》（以下简称“《合同》”），房屋总价款为1719003元。《合同》附件六《补充协议》约定，第四条买受人以《合同》所填写的通讯地址与通讯方式作为接收通知的地址和方式。……出卖人按照地址寄发通知后5日，即视为送达。第六条若因买受人原因造成无法办理产权登记，由买受人承担全部责任，与出卖人无关。买受人应于出卖人通知办理产权之日起三十日内办理相关产权手续，不得延误。每逾期一日，按购房款总额的日万分之三向出卖人支付违约金。星海公司依约向刘何兰交付案涉房屋。在案涉房屋已具备办理所有权转移条件后，星海公司曾多次催促刘何兰配合办理相关转移登记手续，但刘何兰均置若罔闻。合同签订后，星海公司于2020年1月13日委托福建大佳（平潭）律师事务所就案涉办证事宜发函至刘何兰在《合同》中确认的地址，ＥＭＳ邮件详情单显示该函件于2020年1月24日退回。刘何兰至今未依约配合星海公司向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权转移登记，已构成违约，应承担违约责任。 刘何兰未答辩及提交证据抗辩。 本院经审理认定事实如下：2013年10月25日，刘何兰（买受人）与星海公司（出卖人）签订了《合同》，以总价款为1719003元购买星海公司开发的位于平潭县北侧（星海湾1号）第XX幢XX层XXXX号商品房。《合同》附件六《补充协议》约定，第四条买受人以《合同》所填写的通讯地址与通讯方式作为接收通知的地址和方式。……出卖人按照地址寄发通知后5日，即视为送达。第六条若因买受人原因造成无法办理产权登记，由买受人承担全部责任，与出卖人无关。买受人应于出卖人通知办理产权之日起三十日内办理相关产权手续，不得延误。每逾期一日，按购房款总额的日万分之三向出卖人支付违约金。合同签订后，星海公司于2020年1月13日委托福建大佳（平潭）律师事务所就案涉办证事宜发函至刘何兰在《合同》中确认的地址，ＥＭＳ邮件详情单显示该函件于2020年1月24日退回。 另查，平潭综合实验区不动产登记中心于2018年1月19日向星海公司发放首次登记通知，通知其申请的星海湾1号A1区的住宅部分（1-3幢、6-10幢）的房屋所有权首次登记已办结，房屋总建筑面积74702.77平方米。 本院认为，《合同》及相关附件系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。 本案的争议焦点如下： 一、刘何兰是否需承担违约责任？ 《合同》签订后，涉案房产小区于2018年1月19日房屋所有权首次登记。刘何兰对按期配合星海公司办理房地信息完备的权属证书负有义务。星海公司委托福建大佳（平潭）律师事务所就案涉办证事宜于2020年1月17日发函至刘何兰在《合同》中确认的地址，EMS邮件详情单显示该函件于2020年1月24日退回。但刘何兰至今仍未配合办理相关权属转移手续，已构成违约，应承担相应的违约责任。据《合同》附件六第六条约定，刘何兰应自2020年1月24日的第31日即2020年2月23日起按购房款总额1719003元的日万分之三向星海公司支付违约金。 二、违约金的计算标准及计算期间 关于违约金的计算标准问题，据《合同》附件六第六条约定，刘何兰按购房款总额1719003元的日万分之三向星海公司支付违约金。 关于违约金的计算期间问题。星海公司主张星海公司按照刘何兰确认的地址寄发函件催告其办证事宜，故违约金的起算日期应为2020年1月24日的次日即2020年1月25日。本院认为，《补充协议》第六条约定刘何兰应于星海公司通知办理产权之日起三十日内办理相关产权手续，故违约金的起算期限应为2020年1月24日的第31日即2020年2月23日起至刘何兰履行配合星海公司办理案涉房屋不动产权属登记手续之日止。 关于律师费承担的问题。星海公司主张刘何兰应赔偿其为追索本案债权而支付的律师代理费6000元。本院认为，星海公司未举证证明其与刘何兰就律师费承担有过约定，故其上述主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告刘何兰应于本判决生效之日起三十日内配合原告福建星海房地产有限公司办理位于平潭县北侧（星海湾1号）第XX幢XX层XXXX号商品房的不动产权属登记手续； 二、被告刘何兰应于本判决生效之日起十日内向原告福建星海房地产有限公司支付逾期办证违约金（按购房款总额1719003元的日万分之三，自2020年2月23日起至其履行配合原告福建星海房地产有限公司办理案涉房屋不动产权属登记手续之日止）； 三、驳回原告福建星海房地产有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1548元，减半收取计774元，由刘何兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员  郑 群 二〇二〇年七月二十四日 法官助理  李华峰 书 记 员  何 艳
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执7950号 申请执行人：吴强华等15人（详见附表）。 被执行人：深圳市美客教育有限公司，统一社会信用代码：91440300MA5F20609L，住所地：深圳市南山区粤海街道南海大道2748号南山书城一楼A01。 法定代表人：薛炜。 申请执行人吴强华等15人与被执行人深圳市美客教育有限公司合同纠纷系列案，广东省深圳市中级人民法院（2020）粤03民终3372号等15份民事判决（详见附表）已发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项人民币共计140651.65元（详见附表）、利息、迟延履行期间债务利息及案件受理费，本院依法受理。 在本案执行过程中，被执行人于2020年7月17日向本院支付了款项共计人民币149227.89元，申请执行人已办理领款手续予以确认并申请结案。 本院认为，被执行人已全部履行完毕申请执行人强制执行申请事项，强制执行费人民币2138.42元已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执7940-7954号案件已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张斯宜 二〇二〇年七月二十一日 书记员  刘瑞冰 附表： 单位：人民币
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执1035号 申请执行人闫士风，女，1973年10月9日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人徐夫强,男,1977年9月18日生,汉族,住临沂市兰山区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁13民终9849号民事判决书于2020年7月6日立案执行，因被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封、冻结、提取、扣划被执行人徐夫强所有的银行存款3万元或同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定书立即执行。 审判员  刘西洋 二〇二〇年七月七日 书记员  杨贯路
云南省弥渡县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2925民初265号原告：中国农业银行股份有限公司弥渡县支行。地址：弥渡县弥城镇建设路中段。负责人：潘纯燕，系该行行长。委托诉讼代理人：孙雯，云南欣晨光（大理）律师事务所律师。特别授权代理。被告：黄某某，男，1988年3月8日生，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司弥渡县支行与被告黄某某信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司弥渡县支行于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司弥渡县支行的申请符合法律相关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司弥渡县支行撤回起诉。案件受理费减半收取1030元，减半收取计515元，由原告中国农业银行股份有限公司弥渡县支行负担（已交）。审 判 长  杨加武审 判 员  吴 霞人民陪审员  朱智娟二〇二〇年七月九日书 记 员  王志芹
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0103刑初642号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人王庆林，男，1970年12月25日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省贵阳市云岩区，现住贵阳市南明区。2016年因犯贩卖毒品罪被贵阳市中级人民法院判处有期徒刑十一个月，2017年4月15日刑满释放；2019年9月18日因犯贩卖毒品罪被贵阳市观山湖区人民法院判处有期徒刑十个月，2019年10月8日刑满释放。2020年6月4日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于贵阳市公安局云岩分局看守所。被告人张君，女，1972年8月13日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地贵州省贵阳市云岩区，现住地贵阳市南明区。2020年6月4日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于贵阳市公安局女子看守所。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检刑诉（2020）288号起诉书指控被告人王庆林、张君犯容留他人吸毒罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员张洁出庭支持公诉，被告人王庆林、张君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年5月26日21时许、2020年5月27日21时许、2020年6月1日20时许，被告人王庆林、张君在王庆林租给张君居住的位于贵阳市南明区的卧室内，多次容留王某某以“烫吸”的方式吸食毒品海洛因。2020年6月2日，被告人王庆林、张君因吸毒被贵阳市公安局云岩分局荷塘派出所抓获后，主动交代了上述犯罪事实。庭审中，公诉机关列举相关证据材料，认为被告人王庆林、张君的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究被告人王庆林、张君的刑事责任，建议判处被告人王庆林有期徒刑九个月，并处罚金；判处被告人张君有期徒刑六个月，并处罚金。庭审中，被告人王庆林、张君对起诉指控的事实无异议，表示认罪认罚。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的受案登记表及立案决定书，户籍信息，抓获经过，指定管辖决定书，证明，现场检测报告书，刑事判决书，强制隔离戒毒决定书，现场辨认笔录及照片，微信转账记录，通话记录，证人王某某证言，被告人王庆林、张君的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王庆林、张君妨害社会管理秩序，非法容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应当予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人王庆林、张君犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以确认。被告人王庆林、张君因吸毒被查获后，如实供述了容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，表示认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人王庆林曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯本案，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人张君系初犯，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王庆林犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月4日起至2021年3月3日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；二、被告人张君犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月4日起至2020年12月3日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 唐 艳二〇二〇年七月三十一日书记员 胡玉婷
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0705执884号申请执行人赵洪祥。申请执行人赵霞。被执行人丁洁。申请执行人赵洪祥、赵霞与被执行人丁洁侵权责任纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2018）鲁0705民初126号民事判决书发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行股份有限公司潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：62×××60〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判员  张文智二〇二〇年七月六日书记员  胥 璐
西安市莲湖区人民法院 民事裁定书 （2020）陕0104民初3766号原告：张军虎，男，汉族，1966年5月19日出生，住陕西省凤翔县。被告：陕西中粹拍卖有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：宋战旗，该公司总经理。委托诉讼代理人：高军，男，汉族，1973年12月31日出生，住西安市莲湖区，该公司行政副总。委托诉讼代理人：郑云云，男，汉族，1984年11月24日出生，住陕西省佳县，该公司行政主管。本院于2020年4月16日立案受理了原告张军虎与被告陕西中粹拍卖有限公司居间合同纠纷一案。原告于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张军虎撤回起诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告承担。  审   判   员    王伟瑜  二〇二〇 年 七月二十日  书   记  员   曾  晗 1
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初622号 原告：李文洲，男，1977年1月8日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：杨连和，男，1979年10月2日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告李文洲诉被告杨连和装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李文洲到庭参加了诉讼，被告杨连和经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告李文洲向本院提出以下诉讼请求：一、被告立即偿还原告13,566.00元的欠款。二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2018年2月2日前被告因承接南充市滨江中路外滩一号小区一处工地装饰装修工程，委托原告施工其防水项目。原告在按照被告质量要求如期完工，被告称其资金周转紧张，要求原告宽限几日，并向原告出具欠条一张，载明“今欠到李文洲25566元，定于2018年2月8日前付清。”在该款到期后，原告长期多次催告要求被告偿还，被告于2018年2月14日-2019年2月3日期间，先后通过微信、转原告银行卡方式共支付了12,000.00元给原告。其余13,566.00元款项至今迟迟未偿还，原告为维护自身合法权益，特向贵院具状起诉，恳请判决支持原告诉讼请求。 被告杨连和未到庭、未应诉、未答辩。 原告李文洲为证明其诉求，除当庭陈述外，还举证了欠条原件等证据在案为凭，经本院审查，前述证据的来源、形式合法，具有客观真实性，且与本案有关联，故本院对前述证据予以采信。 综上，本院对本案事实认定如下：2018年，被告因承接南充市滨江中路外滩一号小区一处工地装饰装修工程，委托原告施工其防水项目,原告在按照被告质量要求如期完工.被告称其资金周转紧张，要求原告宽限几日，于2018年2月2日向原告出具欠条一张，载明“今欠到西卡防水李文洲现金款25566.00（贰万贰仟伍佰陆拾陆元正）元于2018年2月8日前付清。南充设计印象装饰有限公司，欠款人：杨连和”。《欠条》空白处备注：“2月14日转微信2000元，4月4日转微信3000元，7月11日转6004卡2000元，8月21日转微信1000元，9月2日转微信2000元，2019年2月3日日转微信3000元”，以上还款金额共计12,000.00元，余款13,566.00元，经原告多次催告，被告一致推脱不还。 本院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原、被告之间虽未签订书面合同，但原告向被告提供了进行了防水项目施工，被告向原告出具欠条，双方存在事实上的装饰装修合同法律关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告履行了提供装饰装修的义务，并经双方结算，被告应当向原告履行支付欠款的义务。故原告要求被告支付下欠的装饰装修费13,566.00元的诉讼请求,于法有据，本院予以支持。 被告杨连和经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，未递交书面答辩，亦未在本院指定的期限内举证，应承担举证不能的不利法律后果。 综上所述，为了结纠纷，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨连和在本判决生效后十日内支付原告杨文洲欠款13,566.00元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费75元，公告费600元，共计675元，由被告杨连和承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  李燕 审 判 员  任俊 人民陪审员  唐珊 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  王昊
重庆市綦江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0110刑初410号公诉机关重庆市綦江区人民检察院。被告人田太平，男，1979年12月28日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，农民，户籍地重庆市綦江区，住重庆市綦江区。2007年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年1月21日被重庆市綦江区公安局抓获，次日因本案被该局行政拘留七日，同年6月11日被该局监视居住，经本院决定，于2020年7月20日被执行逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。公诉机关以渝綦检刑诉[2020]Ｚ413号起诉书，指控被告人田太平犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年1月19日10时许，被告人田太平到被害人刘某家中吃饭喝酒。当日15时许，被告人田太平与刘某因琐事发生口角，被告人田太平用被害人刘某家中的1把砖刀将被害人刘某颌面部划伤。经重庆市綦江区公安局物证鉴定所鉴定，刘某的损伤程度属轻伤一级。2020年1月22日，被告人田太平因本案被重庆市綦江区公安局决定行政拘留七日，执行期限为2020年1月22日至2020年1月29日。被告人田太平到案后，如实供述了上述犯罪事实，并自愿认罪认罚。被告人田太平的行为已构成故意伤害罪，有犯罪前科、坦白、自愿认罪认罚等量刑情节，建议对被告人田太平判处有期徒刑九个月。被告人田太平对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人田太平犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人田太平犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已羁押的9日，即被告人田太平的刑期从2020年7月20日起至2021年4月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  曾 勇二〇二〇年七月二十三日法官助理  陶 宇书 记 员  殷瓖熔
浙江省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙行终1094号 上诉人（原审原告）陈芳，女，1973年4月1日出生，汉族，住嘉善县。 被上诉人（原审被告）嘉善县人民政府，住所地嘉善县罗星街道人民大道126号。 法定代表人徐鸣阳，县长。 委托诉讼代理人沈建东，嘉善县人民政府工作人员。 陈芳诉嘉善县人民政府（以下简称嘉善县政府）其他政府信息公开一案，嘉兴市中级人民法院于2020年4月22日作出（2020）浙04行初25号行政判决。陈芳不服，向本院提出上诉。本院于2020年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，并于2020年6月30日组织各方当事人进行了调查、询问。本案现已审理终结。 原审法院查明：嘉善县政府于2019年10月22日作出编号为2019年第32号政府信息公开申请答复书（以下简称32号答复），对陈芳于2019年9月23日提出政府信息公开申请，答复如下：本机关作出的政府信息公开答复申请书（2019年第27号）已从便民角度告知：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十一条规定，行政机关有权委托律师作为诉讼代理人。所产生的聘请律师委托书、招投标合同、律师费付款凭证等属于行政机关的内部事务信息，现依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第十六条规定，本机关决定不予公开。2019年9月21日，原告向嘉善县政府申请政府信息公开，内容为申请“从新公开答复嘉善卖鱼桥－西城半岛桥（西门一期）地块征收诉讼中，聘请律师的费用是多少，费用从哪里出，有所依据？的申请进行改正，具体如下：案号（2018）浙04行初200号，申请政府信息公开该地块该案号聘请律师委托书、招投标合同，律师费付款凭”，被告收到申请后，于2019年10月22日作出32号答复（内容如前）。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十一条规定，行政机关有权委托律师作为诉讼代理人。嘉善县政府在进行行政诉讼过程中，聘请律师产生的费用支出等信息，属于行政机关内部事务信息。根据《信息公开条例》第十六条的规定，可以不予公开。被告嘉善县政府据此作出不予公开的答复，适用法律正确。原告请求撤销32号答复于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告陈芳的诉讼请求。 陈芳上诉称：上诉人不服被上诉人嘉善县政府作出的32号答复，于2020年3月5日起诉至原审法院，上诉人要求被上诉人政府信息公开在（2018）浙04行初200号案件中聘请律师出庭的委托书、招投标合同、律师费付款凭证等。被上诉人以内部事务信息为由拒绝了上诉人。被上诉人用纳税人的钱聘请律师参与到纳税人存在利益冲突的诉讼中来，作为公民依据宪法，有权监督，批评和建议。人民法院更应该监督好行政机关，不可以随便浪费国家财产和纳税人的钱，聘请律师参与庭审。被上诉人作为行政机关委托律师出庭应诉，属于政府预算外采购法律服务行为，被上诉人未提供法律采购合同和招投标程序的证据，涉嫌违反相关规定采购法律。原审法院明知本案律师经常代理嘉善县政府的拆迁诉讼，明知被上诉代理人不符合担当代理人的规定仍允许其担任代理人，证明包庇被上诉人用律师的专业法律知识对付不懂法的上诉人。请求二审法院撤销一审判决以及被上诉人作出的32号答复行为。 嘉善县政府答辩称：1.答辩人作出的答复书事实清楚、程序合法、依据正确。2019年9月23日，答辩人收到上诉人陈芳递交的申请表，要求获取：“申请重新公开答复，在嘉善卖鱼桥-西城半岛桥（西门一期）地块征收诉讼中，聘请律师的费用是多少，费用从哪里出，有所依据的申请改正具体如下：案号：（2018）浙04行初200号，申请政府信息公开改地块该案号聘请律师委托书、招投标合同、律师费付款凭证”的申请。答辩人于2019年10月22日作出《政府信息公开申请答复书》（编号：2019年第32号），并于10月23日寄送上诉人。符合《信息公开条例》第三十三条中20个工作日内予以答复的规定，程序合法。上诉人所申请“（2018）浙04行初200号，申请政府信息公开改地块该案号聘请律师委托书、招投标合同、律师费付款凭证”。2019年9月19日答辩人作出《政府信息公开申请答复书》已便民告知上诉人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十一条规定，行政机关有权委托律师作为诉讼代理人。委托律师所产生的聘请律师委托书、招投标合同、律师费付款凭证等属于行政机关的内部事务信息。为此，答复上诉人：依据《信息公开条例》第十六条规定，本机关决定不予公开。以上答复符合《信息公开条例》精神，事实清楚、依据正确；2.原审法院判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原审法院审理认为：“《中华人民共和国行政诉讼法》第三十一条规定，行政机关有权委托律师作为诉讼代理人。嘉善县政府在进行行政诉讼过程中，聘请律师产生的费用支出等信息，属于行政机关内部事务信息。根据《信息公开条例》第十六条的规定，可以不予公开。”因此，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求事实清楚、适用法律正确、程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 经审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。 本院认为：本案争议焦点为被上诉人嘉善县政府作出的32号答复是否具备事实和法律依据。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十一条规定，行政机关有权委托律师作为诉讼代理人。被上诉人嘉善县政府在进行行政诉讼过程中，聘请律师产生的费用支出等信息，属于行政机关内部事务信息。《信息公开条例》第十六条的规定，行政机关的内部事务信息，可以不予公开。据此，被上诉人作出不予公开的答复，适用法律正确。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人所提上诉理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈芳负担。 本判决为终审判决。 审判长  马良骥 审判员  张 榆 审判员  李竺娉 二〇二〇年七月六日 书记员  韦若莎
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申475号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云阳县凭德商贸有限公司，住所地重庆市云阳县。法定代表人：温定银，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾晓刚，男，1982年7月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冉瑞军，男，1967年11月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭可明，男，1956年4月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李加明，男，1952年4月17日出生，汉族，住重庆市垫江县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆伟联建设有限公司，住所地重庆市云阳县。法定代表人：张家全，该公司董事长。再审申请人云阳县凭德商贸有限公司（以下简称凭德公司）因与被申请人曾晓刚、李加明、郭可明、冉瑞军、重庆伟联建设有限公司（以下简称伟联公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院(2019)渝02民终3480号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。凭德公司申请再审称，凭德公司与伟联公司间，以及与案涉合伙联合建房一事均无任何法律关系，凭德公司法定代表人温定银对售房一事全不知情。本案系李长青通过伟联公司伪造证据，通过欺诈手段，骗取购房者房款。凭德公司不应承担相应办理产权过户分户手续义务。一、二审法院判令凭德公司承担协助办证义务属认定事实及适用法律错误。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为：经（2018）渝02民终728号生效判决认定，案涉“郭可明组团联建房”项目，系凭德公司、李加明、冉瑞军三方合伙，以伟联公司名义开发建设。凭德公司对伟联公司委托李长青售房未提异议。李长青以“郭可明组团联建房项目部”的名义对外签订售房合同的法律效力当然溯及“郭可明组团联建房”项目的实际合伙人，即凭德公司、李加明、冉瑞军。为此，一、二审法院认定凭德公司应当承担相应的办证义务并无不当。凭德公司称，李长青通过伟联公司伪造证据，通过欺诈手段，骗取购房者房款。但凭德公司并未举示相应证据证明李长青与伟联公司存在恶意串通行为，或使用欺诈胁迫等手段。一、二审法院未予认定亦无不当。综上，凭德公司申请再审的理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回云阳县凭德商贸有限公司的再审申请。审判长  王周瑜审判员  何云海审判员  何 毅二〇二〇年七月三十日书记员  李志立
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1303民初962号原告：湖北随州农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省随州市舜井大道89号。法定代表人：杨东升，董事长。委托诉讼代理人：秦加兵，该公司员工。代理权限：除包括一般代理权限外还具有承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉及代为受领债权、代领执行款、代领法律文书等特别权利的综合权限。委托诉讼代理人：何克海，该公司员工。代理权限：除包括一般代理权限外还具有承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉及代为受领债权、代领执行款、代领法律文书等特别权利的综合权限。被告：项其春，男，1984年1月29日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被告：王玉梅，女，1985年7月13日出生，汉族，住湖北省随州市经济开发区。被告：项其勇，男，1977年1月20日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被告：王庆莉，女，1978年12月12日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。原告湖北随州农村商业银行股份有限公司与被告项其春、王玉梅、项其勇、王庆莉借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。2020年7月1日，原告湖北随州农村商业银行股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告湖北随州农村商业银行股份有限公司撤诉处理。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告湖北随州农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  雷姣姣人民陪审员  曾祥忠人民陪审员  苏功茂二〇二〇年七月十七日书 记 员  夏 闯
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初9445号 原告：李永根，男，1965年3月12日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被告：靳雪梅，女，1966年4月7日出生，汉族，户籍地河南省焦作市中站区，现住浙江省杭州市萧山区。 本院在审理原告李永根诉被告靳雪梅民间借贷纠纷一案中，原告于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告李永根在本案宣判前自愿申请撤回对被告靳雪梅的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许李永根撤回对靳雪梅的起诉。 审判员  诸灿祥 二〇二〇年七月二十四日 书记员  钱淑敏
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督279号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：何基平，男，1994年4月8日出生，汉族，住贵州省大方县。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年7月15日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年12月23日，被申请人何基平通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为2100元（人民币，下同），借款期限自2018年12月23日起至2019年12月22日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人何基平发放了借款2100元，被申请人何基平分12期还款，每月应还款183.75元。2018年12月23日，被申请人何基平通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人何基平向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人何基平向贷款人清偿债务后，对被申请人何基平拥有追偿权，有权要求被申请人何基平归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人何基平未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年5月9日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人何基平尚欠的借款本息1978.37元，即天乙公司代被申请人何基平向厦门银行清偿欠款本息1978.37元，其中代偿借款本金1932.18元。被申请人何基平在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0元，未还代偿借款本金1932.18元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人何基平的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人何基平给付申请人剩余未还代偿借款本金1932.18元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金1932.18元为基数，按年利率24%的标准，自2019年5月9日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人何基平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金1932.18元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金1932.18元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年5月9日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人何基平还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人何基平如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗小茜 二〇二〇年七月二十三日                                                                                             法官助理   沈雪婷                                                                                             书 记 员   廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执1209号申请人蒋洪星，男，1944年9月10日出生，汉族，农民，住郓城县。申请人孙怀荣，女，1945年2月9日出生，汉族，农民，住郓城县。申请人张冬菊，女，1978年1月8日出生，汉族，农民，住郓城县。申请人蒋某1，女，2005年10月13日出生，汉族，学生，住郓城县。申请人蒋某2，女，2011年8月13日出生，汉族，学生，住郓城县。申请人蒋某3，男，2015年10月4日出生，汉族，住郓城县。被执行人王建国，男，1970年11月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省北安市，现服刑于河南省平原监狱。被执行人郭新超，男，1984年3月15日出生，汉族，农民，住河南省鹤壁市浚县。申请人蒋洪星、孙怀荣、张冬菊、蒋某1、蒋某2、蒋某3与被执行人王建国、郭新超生命权、身体权、健康权纠纷一案，郓城县人民法院于2019年8月22日作出的（2019）鲁1725民初1410号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务：被执行人王建国赔偿申请人蒋洪星、孙怀荣、张冬菊、蒋某1、蒋某2、蒋某3死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计240407.5元；被执行人郭新超赔偿申请人蒋洪星、孙怀荣、张冬菊、蒋某1、蒋某2、蒋某3死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计119703.75元，申请人于2020年5月1日向本院申请强制执行，本院于2020年5月9日立案执行。执行过程中，本院于2020年5月9日向被执行人王建国、郭新超发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人王建国、郭新超履行生效法律文书确定的义务，并责令其报告详细财产状况。但被执行人至今未履行。本院于2020年5月9日对被执行人王建国、郭新超的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况和工商登记信息进行查询，对查询到的被执行人财产及时采取强制执行措施：对被执行人王建国、郭新超的银行存款账户予以冻结，因金额太少未采取划拨措施。经委托河南省浚县人民法院、黑龙江省天安市人民法院对郭新超、王建国的财产进行调查，也未发现其他有可供执行的财产。本院于2020年5月9日作出（2020）鲁1725执1209号限制消费令对被执行人王建国、郭新超限制消费。本院于2020年7月20日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，并要求申请执行人提供可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供相应的财产线索，同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权360111.25元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结郓城县人民法院(2019)鲁1725民初1410号民事判决书本次执行程序。对申请执行人苑素英尚未实现的360111.25元债权，应由被执行人王建国、郭新超继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。审判长  徐兴起审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇二〇年七月二十日书记员  刘 勇
执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执269号之四 被执行人：王涛，男，汉族，1987年04月16日生，住都匀市。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王涛在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币27032.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。    审判员 桂诗扬 二〇二〇年七月六日 书记员 向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：桂诗扬 联系电话：18083100599
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0192民初3579号 原告：浙商银行股份有限公司杭州九堡支行，营业场所浙江省杭州市江干区九环路6号2幢109、110、207-210室。 负责人：陈铁龙，行长。 委托代理人：倪华颖、李君，浙江君安世纪律师事务所律师。 被告：周彪，男，1991年6月12日出生，汉族，住湖北省荆州市石首市。 原告浙商银行股份有限公司杭州九堡支行与被告周彪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，采用异步审理模式进行了审理。原告的委托诉讼代理人倪华颖到庭参加诉讼。被告周彪经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向法院提起诉讼，请求判令被告：1.归还原告借款本金5658.09元，并支付借款期内利息173.08元。（该利息自2019年11月10日起计算至2020年3月17日，以欠付本金为基数，按年利率9.8%计付）；2.按《借款合同（网签版）》的约定支付罚息及复利。（自2019年12月10日起暂计算至2020年4月1日，罚息为70.75元，复利为5.4元，其中利息复利4.83元，罚息复利0.57元。此后至本息清偿之日止，罚息以欠付本金为基数，复利以欠付利息及罚息之和为基数，均按年利率14.7%计付）；3.支付原告律师费750元;4.本案诉讼费、保全费全部由被告承担。 经审理查明：2017年1月11日，被告在浙商银行开通了网上银行、手机银行等业务，卡号为×××20。 2018年12月13日，被告通过浙商银行网上银行使用ＵＳＢｋｅｙ数字签名方式与原告在线签订编号为（30201000）浙商银小合网字（2018）第01112号《借款合同（网签版）》一份，约定：合同为不可循环借款合同；借款金额为10000元，借款期限自2018年12月13日起至2020年12月13日；借款年利率为9.8%；结算账号为×××20；还款方式为每月采用等额本息还款法按月还本付息，每月还款日为10日；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告有权计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2018年12月13日，原告向被告发放借款10000元。因被告未按时足额支付利息，原告宣布案涉借款于2020年3月17日提前到期。截至2020年4月1日，被告尚欠借款本金5658.09元、利息173.08元、罚息70.75元、利息复利4.83元。原告为实现债权，支出律师代理费750元。 以上事实有原告提交的借款合同、开卡记录、对账单、利息计算清单、提前到期通知书、邮寄凭证、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告之间通过网络签订的《借款合同（网签版）》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。原告主张复利计算基数包含罚息，本院予以调整。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周彪于本判决生效之日起十日内归还原告浙商银行股份有限公司杭州九堡支行借款本金5658.09元并支付截至2020年4月1日的利息173.08元、罚息70.75元、利息复利4.83元（自2020年4月2日起，罚息以未归还本金为基数，利息复利以未归还利息为基数，均按合同约定利率计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限）； 二、被告周彪于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司杭州九堡支行律师代理费750元; 三、驳回原告浙商银行股份有限公司杭州九堡支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由原告浙商银行股份有限公司杭州九堡支行负担1元，被告周彪负担24元。 本判决为终审判决。 审 判 员  陈 蓦 二〇二〇年七月二十二日 法官助理  张名扬 书 记 员  张兰欧
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执恢487号申请执行人：交通银行股份有限公司上海青浦支行。住所地上海市青浦区公园路XXX号。负责人：张波，行长。被执行人：沈利，男，1977年10月13日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被执行人：顾静华，女，1977年7月2日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告交通银行股份有限公司上海青浦支行与被告沈利、顾静华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月4日作出的(2016)沪0118民初1131号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告沈利、顾静华应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海青浦支行贷款本金人民币848,094.38元；二、被告沈利、顾静华应于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司上海青浦支行截止至2015年11月18日的利息43,274.71元、逾期利息2,019.76元；并偿付原告自2015年11月19日至实际清偿之日止的逾期利息(以本金848,094.38元为基数，按合同约定的贷款利率计算)；三、被告沈利、顾静华届期不履行上述第一、二项付款义务，则原告交通银行股份有限公司上海青浦支行有权对被告沈利、顾静华名下的抵押物(位于上海市青浦区青浦镇清河湾路XXX弄XXX号XXX室的房屋)依法行使抵押权。本案案件受理费12,970元，财产保全费5,000元，合计17,970元，由两被告负担。因被告沈利、顾静华未履行民事判决书规定的支付义务，权利人交通银行股份有限公司上海青浦支行于2016年10月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2016年10月20日向被执行人沈利、顾静华发出执行通知书及报告财产令，责令两被执行人按民事判决书确定内容履行义务，但两被执行人未履行。执行中查明：本院于2016年2月4日以(2016)沪0118民初1131号轮候查封了被执行人沈利、顾静华名下位于上海市青浦区青浦镇清河湾路XXX弄XXX号XXX室的房地产。该房屋尚不具备处置条件。另查明：除上述查封的房地产外，两被执行人名下无其他可供执行的财产，故本案于2016年11月30日作出执行裁定：终结本次执行程序。恢复执行过程中，本院冻结了被执行人沈利名下18个银行账户，但均余额不足；冻结了被执行人顾静华名下18个银行账户，但均余额不足。2020年5月12日，本院作出(2020)沪0118执恢487号执行裁定书，裁定如下：拍卖被执行人沈利、顾静华名下位于上海市青浦区青浦镇清河湾路XXX弄XXX号XXX室的房地产。目前上述房屋已进入评估阶段，但拍卖变现需要一段时间。根据民事判决书载明的两被执行人住所地及申请执行人提供的线索，未能查找到两被执行人。经执行查明：除上述冻结的银行账户及拍卖的房地产外，两被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2020年7月19日将两被执行人纳入失信被执行人名单，并对两被执行人作出限制高消费令。本院于2020年7月28日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认。本院认为，本案目前不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇二〇年七月二十八日书记员 严文琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1024执393号申请执行人：吴星文，男，1962年2月17日出生，汉族，住抚州市崇仁县，被执行人：张建华，男，1971年2月26日出生，汉族，住抚州市崇仁县，被执行人：吴冬金，女，1973年8月10日出生，汉族，住抚州市崇仁县，本院在执行吴星文与张建华、吴冬金劳务合同纠纷一案中，向被执行人张建华、吴冬金发出执行通知书，责令黄高孙履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张建华、吴冬金未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》规定第32条、第36条的规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人张建华、吴冬金银行存款人民币1.9973万元，或扣留、提取其相应数额的收入，或查封其等同价值财产。本裁定立即执行。审判员  刘敏伟二〇二〇年七月二十二日书记员  张聪孙
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0324执恢133号 刘恩明、冯其波： 刘恩明与冯其波经司法确认的调解协议一案，申请执行标的共计32000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位32000.00元，其中，本金32000.00元。本院已于2020年7月6日将该款转付给刘恩明。至此，刘恩明向本院申请执行的(2018)黔0324民特2号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月六日