山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0702民初2211号原告：李建军，男，汉族，1972年11月27日生，系榆次区居民，住榆次区。委托诉讼代理人：边瑞钢、常志芬，系山西晋信律师事务所律师。被告：薛林，男，汉族，1982年2月13日生，系榆次区居民，住榆次区。被告：张瑞云，女，汉族，1988年10月16日生，系榆次区居民，住址同上。二被告共同委托诉讼代理人：冯丽君，系北京盈科（太原）律师事务所律师。原告李建军与被告薛林、张瑞云民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建军及其委托诉讼代理人边瑞钢，被告薛林、张瑞云及其共同委托诉讼代理人冯丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款147000元；2、判令二被告共同支付原告2020年5月1日之后的利息，按照月利率0.5%计算至付清之日止。3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告薛林系朋友关系，二被告系夫妻关系。2019年8月，薛林因房贷、车贷导致家庭生活压力较大，向原告提出借款请求，原告出于朋友帮忙，陆续向被告出借约30万元。后经对账，截止2020年1月24日被告薛林尚欠原告147000元。被告出具借条一份，确认借款事实存在。后经原告多次催要，被告以无力偿还为由拒不偿还。被告张瑞云与被告薛林系夫妻关系，应与薛林共同偿还因家庭生活开支所欠债务。原告为维护其合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告薛林辩称，1、原告所述借款不是事实，其于2019年8月8日起至9月24日止在原告承揽的太原市古交市优景美郡小区项目上施工，该工程系为该小区居民安装天然气表，共计安装699户，以及地埋等工程；2、其在施工过程中已经自己垫资154528元，垫资款包括工人的伙食费5820元，工人工资共计47210元，购买工具、辅料、机械共计10098元，给工人购买保险1400元。该工程发包方已经和原告结算完毕，但原告不但未支付其劳务费，更没有支付其垫付的款项；3、2020年4月19日原告称要去古交天然气公司结算，欺骗其出具了工程结算单和欠条。综上，应驳回原告的诉讼请求。被告张瑞云辩称，同意薛林的答辩意见，并且其没有义务偿还薛林的个人借款，不应承担还款责任。本院经审理认定的事实如下：2020年1月24日，被告薛林向原告出具一份《工程量结算单》，载明：“今收到古交四标段竣工工程款拾叁万元整，一次性全部付清，在施工期间所有的施工人员的遗留问题和资金由薛林全部承担。收款人薛林”同日，被告薛林向原告出具一份《借条》，载明：“今借到李建军现金壹拾肆万柒仟元整（147000元），用于家用车贷、工地资金周转。借款人：薛林。2020年1月24日。”另查明，8月-9月的优景美郡工资发放表显示向工人发放两个月工资，共计103375元。施工方为被告薛林，出资方为原告李建军。2019年9月19日，原告通过微信向被告转账20000元。2019年12月19日，原告通过微信向被告转账5000元。庭审中原告称，沪晋软装有限公司承包了古交的天然气管道改造工程，该公司的法定代表人为陈破平，该公司承包工程后将工程的一部分发包给其，其就带着一个施工队在工地干工程。薛林找到其称其有施工能力也想一起干活，其就将工程分包给被告一部分。但其与被告不是合伙关系，也不是雇佣关系。其施工的工程在东区，与被告施工的工程不是同一个小区，双方没有签订协议，口头约定工期为一个月，有微信聊天记录为证。工程结束后，根据被告完成的工程量结算工程款为123500元，工程款由沪晋软装有限公司与发包方结算，结算后由该公司先给付其再由其与薛林结算，双方经过协商应给被告的工程款为130000元。从2019年8月至2020年1月期间，被告陆续向其借款277000元，每次借款均出具借条，最终双方于2020年1月24日出具金额为277000元的总借条。该借款包括其为被告垫付工人的工资103375元，通过微信向被告转账25000元，余款为现金方式给付，双方经结算的工程款130000元在借款总额277000中抵顶，现被告尚欠其147000元未付。被告薛林称，其与原告系朋友关系。2019年8月底原告让其到原告承揽的古交优景美郡小区天然气改装工程的工地干活，当时口头约定一个月完工，每户的工程款为260元，地埋管另外结算。9月23日左右其停止施工，因为其系垫资进场的，进度款应由原告给付，原告当时没有支付进度款，其就不再继续干活了。借条是原告称为了结算回工程款要求其出具的，其是因为害怕原告才出具的欠条，但其没有实际收到款项。其仅向原告借过5000元，其余款项都用于工地施工，原告也没有支付其工程款。施工期间其在古交优景美郡小区工地上垫资15万多，包括支付工人的伙食费5820元，支付工人工资47210元，购买工具、辅料、机械共计花费100098元，为工人购买保险花费1400元，以上费用均有票据为证。借条和工程量结算单确实是在2020年4月19日出具的，当时原告为其结算的工程款为13万元，但因其已经垫付了15万元，故其不认可该结算，后来是不想麻烦了就写了工程结算单，但其实际没有收到工程款。被告张瑞云称被告薛林因害怕原告，原告让他干啥他就干啥，借条是原告让薛林出具的，借款不是事实。工程是原告承包的，薛林是给原告干活，并且垫资了15万元。上述事实有原告提供的借条、工程量结算单、微信聊天记录、优景美郡工资发放表、婚姻状况证明在卷佐证，经当事人质证和本院审查可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告薛林向原告借款事实清楚，证据确实充分，双方之间形成借贷关系。但双方未约定还款期限，原告依法可随时主张权利。现原告主张被告薛林偿还借款本金147000元，本院予以支持。关于原告主张被告按月利率0.5%支付原告从2020年5月1日起至付清之日止的利息，因双方未书面约定利息，至起诉前视为不支付利息，起诉后原告可按年利率6%即月利率0.5%主张逾期利息。关于利息的起算时间应从起诉之日即2020年6月1日起计算，故本院对原告的该项请求予以部分支持。关于原告主张被告张瑞云对上述债务应承担共同还款责任，上述债务虽然发生在被告薛林与被告张瑞云婚姻关系存续期间，但原告并未提供证据证明该款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，且上述债务超过了家庭日常生活所需，因此上述债务应认定为薛林的个人债务，张瑞云对上述债务不应承担还款责任。故本院对原告的该项请求不予支持。关于被告薛林、张瑞云辩称，本案所涉款项不是借款且原告没有实际支付。被告薛林垫付了工程款15万多元，并提供工人伙食费票据、工人工资、购买工具、辅料、机械票据、给工人购买保险的相关单据为证。因被告提供的上述证据证明的事实与本案无关联性，故本院对被告提供的证据不予采信。关于被告张瑞云辩称借条是因薛林害怕原告出具的，但其未能提供证据证明，且被告薛林作为完全民事行为能力人，应当认识到出具借条可能带来的法律后果，故本院对被告的该项辩解意见不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告薛林在本判决生效后十日内偿还原告李建军借款本金147000元并以147000元为基数按照月利率0.5%支付原告从2020年6月1日起至付清之日止的利息。二、驳回原告李建军的其他诉讼请求。当事人在本判决生效后未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3240元，减半收取计1620元，保全费1255元，共计2875元，由被告薛林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  曹瑞峰二〇二〇年七月十四日书记员  董 华