上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初8559号原告：董淑莺，女，1965年3月14日出生，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：黄炎炎，上海慧元律师事务所律师。委托诉讼代理人：李培春，上海慧元律师事务所律师。被告：肖林，男，1991年2月2日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：肖连明，男，1966年12月25日出生，汉族，户籍地湖南省邵东市。委托诉讼代理人：肖林(系被告肖连明之子)，住上海市长宁区。被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市。负责人：姚惠明，总经理。委托诉讼代理人：兰家欣，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱加化，上海市汇业律师事务所律师。原告董淑莺与被告肖林、肖连明、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司(以下简称：人民保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序。2020年7月9日，本院依法公开开庭进行了审理，原告董淑莺及其委托诉讼代理人黄炎炎、李培春，被告肖林(同时作为被告肖连明的委托代理人)，被告人民保险公司的委托诉讼代理人兰家欣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董淑莺向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费5,110元、误工费93,600元、护理费4,960元、营养费2,400元、残疾辅助器具费300元、交通费2,000元、精神损害抚慰金5,000元、财物损失费2,000元、鉴定费900元、律师费5,800元。由被告人民保险公司在保险范围内先行赔偿，仍有不足或不属于保险理赔部分的，由被告肖林、肖连明承担赔偿责任。事实和理由：2019年4月15日20时30分许，在上海市长宁区天山西路北虹路路口西侧，原告董淑莺驾驶电动自行车，与被告肖林驾驶牌照号码为湘ASXXXX的机动车发生交通事故，致原告董淑莺受伤。经公安交警部门认定，被告肖林承担本次事故的全部责任，原告董淑莺无责任。各方因经济赔偿事宜协商未果，遂涉讼。被告肖林、肖连明辩称，肇事车辆登记在肖连明名下，事发时由肖林驾驶。事故发生后，肖林自愿签署《道路交通事故认定书》。因肖林对事故发生原因有异议，其不愿意承担保险范围外的赔偿责任。被告人民保险公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，该公司系肇事车辆湘ASXXXX的机动车交通事故责任强制保险(以下简称：交强险)和第三者责任商业保险(保额为100万元，含不计免赔险；以下简称：商业三者险)的保险人，事故发生在保险合同有效期内,除诉讼费、律师费、鉴定费之外，该公司愿意承担保险赔偿责任。但对于医疗费部分，该公司认为应该扣除非医保部分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院在事实认定中做综合评述。根据当事人双方陈述和经审查各方意见确认的证据，本院认定事实如下：对于事故发生的时间、地点、经过、事故责任认定，经核实，对原告董淑莺陈述的相关事实，本院予以确认。2019年4月15日事故发生后，原告董淑莺即至华东医院门急诊治疗。该院诊断为：第1尾骨中段骨折可能，左足第5跖骨基底部骨折。4月23日，原告董淑莺又至上海禾新医院门诊治疗，该院诊断为尾骨骨折，左足第5跖骨基底部骨折。目前，原告董淑莺的治疗已经终结。原告董淑莺在华东医院门诊治疗期间，该院曾向原告董淑莺开具了CT检查单。2019年4月22日，原告董淑莺支付了CT检查费用370元。后原告董淑莺嫌排队等候时间过长，主动放弃了该CT检查。4月23日，原告董淑莺又在上海禾新医院分别进行了“四肢之计算机断层摄影”及“腰椎计算机断层摄影”。经原告董淑莺委托，上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所对原告董淑莺伤后的误工期、护理期、营养期进行了司法鉴定。2019年9月27日，该司法鉴定所出具了上海东南[2019]法临鉴字第0561号《司法鉴定意见书》称，“被鉴定人董淑莺因交通事故致左足第5跖骨基底部骨折，应给予误工期120日，护理期60日，营养期60日”。2019年4月15日事故发生时，肇事车辆湘ASXXXX登记在被告肖连明名下，由被告肖林驾驶。肇事车辆湘ASXXXX在被告人民保险公司投保了交强险及商业三者险(保额为100万元，含不计免赔险)，事故发生在保险合同有效期内。因被告人民保险公司无意调解，致本院调解不能。本院认为，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分或不属于交强险理赔范围的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据上述法律规定及事故责任认定，被告肖林驾驶机动车与非机动车驾驶人董淑莺发生交通事故，被告肖林负事故全部责任，其理应承担原告董淑莺合理损失的全部赔偿责任。被告人民保险公司作为机动车湘ASXXXX的保险人，应当承担交强险赔付责任，并在商业三者险范围内对原告的合理损失承担100%的赔偿责任。不足的部分，被告肖林作为肇事车辆驾驶员，应承担100%的赔偿责任。本案赔偿项目及数额应当根据原告的诉请以及法律规定、鉴定意见等予以确认。1.关于医疗费，根据票据及病历等，并扣除未使用的华东医院CT检查费，确定为4,740元。被告人民保险公司请求扣除其中的非医保部分，本院不予准许。被告人民保险公司还提出，原告董淑莺在上海禾新医院的治疗费用过高，不合理，不同意赔偿，本院亦不予准许(上海禾新医院作为较早在上海设立的台资独资综合医院。原告董淑莺作为台湾地区居民，前往该院诊疗，虽其诊疗费用高于本市其它三级甲等公立医院，但其行为仍具有一定合理性)。2.关于营养费，根据鉴定意见及各方庭审意见等，确定为1,800元(30元/天×60天)。3.关于误工费，原告董淑莺承认其伤后工资收入并未减少，故不予准许。4.关于交通费，根据票据及本案具体情况，确定为300元。5.关于护理费，根据鉴定意见、相关标准及各方庭审意见等，确定为2,400元(40元/天×60天)。6.关于精神损害抚慰金，原告的伤情并未构成伤残，该诉讼请求缺乏法律依据，故不予准许。7.关于财物损失费(包括衣物、鞋等)，根据本案具体情况及各方庭审意见，酌定为200元。8.关于鉴定费，根据票据，确定为900元。被告人民保险公司不同意赔偿的意见，不予支持。9.关于残疾辅助器具费，原告并未提供充分证据予以证明，故不予准许。10.关于律师费，根据原告伤情、鉴定意见及本案具体情况等，原告并未提供充分证据予以证明，故不予准许。综上,被告人民保险公司应在交强险限额内赔付原告董淑莺9,440元，在商业三者险范围内赔付原告董淑莺900元，两项合计10,340元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定,判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司应在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险范围内赔偿原告董淑莺10,340元，应于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告董淑莺其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,725.40元，因本案适用简易程序，减半收取计,1,362.70元，由原告董淑莺负担1,249.70元，被告肖林负担113元。如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张令珅二〇二〇年七月二十二日书记员  钱鸿伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……一、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。