wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初1406号 原告：河北懋鑫房地产开发有限公司，住所地：定州市南城区张寒晖文化广场，统一社会信用代码：9113068269347286X4。 法定代表人：锁克民，该公司经理。 委托诉讼代理人：王金乐，河北冀华（定州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谷江曼，河北冀华（定州）律师事务所律师。 被告：崔冬冬，男，1989年12月17日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：王圆圆，河北咏远律师事务所律师。 原告河北懋鑫房地产开发有限公司与被告崔冬冬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告河北懋鑫房地产开发有限公司、被告崔冬冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北懋鑫房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告位于定州市，并协助办理房屋过户手续；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2017年4月10日签订《回购合同》。根据合同约定，被告自愿将其购买的位于定州市（建筑面积104.66平方米）出售给原告，原告将首付款109926元及向银行清偿的贷款11941.38元一次性支付给被告，房屋的剩余贷款全部由原告一次性支付。被告向原告出具了收到条和承诺书。后经原告多次通知，被告至今未履行合同义务，引发诉讼。 崔冬冬辩称，原告所诉属实，被告未履行合同义务是因为房屋没有房本，无法办理过户手续，被告同意在房屋具备过户条件时协助办理过户手续。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年6月20日原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：崔冬冬购买河北懋鑫房地产开发有限公司开发建设的懋鑫福城8#楼2单元502室单元楼一套，建筑面积104.66平方米，每平米3439元，总金额为359926元。买受人支付首付款109926元，余款250000元实行银行按揭贷款。出卖人应当在2015年12月31日前将符合合同约定的商品房交付买受人使用。2016年6月21日崔冬冬办理了《房屋预告登记证明》。2017年4月10日，原、被告签订《回购协议书》，协议约定：崔冬冬自愿将其坐落于定州市懋鑫福城8号楼2单元502室商品房一套售于河北懋鑫房地产开发有限公司，回购总房款370305.48元（其中包括崔冬冬已付首付款109926元，已偿还银行利息及本金11941.38元，剩余应偿还的银行贷款部分248438.1元）。协议签订后，崔冬冬收到河北懋鑫房地产开发有限公司支付的全部款项。剩余银行贷款由河北懋鑫房地产开发有限公司偿还。此套房产已网签备案。2017年4月20日，原告通知被告自收到本通知书之日起6个月内协助进行懋鑫福城8号楼2单元502室的房屋过户手续。崔冬冬已收到该份通知。原告已将崔冬冬的剩余银行按揭贷款结清。案涉房屋现由被告崔冬冬接收，无人居住。被告同意将案涉房屋交还原告。 本院认为，原被告自愿签订房屋回购协议，且原告已全部履行合同义务，被告理应按合同约定交付案涉房屋并协助办理过户手续。鉴于案涉房屋仅做预告登记，尚未办理产权登记，原告主张被告协助办理过户手续条件不成就，原告的该项诉求不能得到支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十八条的规定，判决如下： 一、被告崔冬冬于判决生效后30日内向原告河北懋鑫房地产开发有限公司交付懋鑫福城8#楼2单元502室单元楼一套； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6855元由原被告各负担3427.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  党红欣 人民陪审员  何 乾 人民陪审员  张玉静 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  王晓宁
山西省晋城市城区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0502刑初303号   公诉机关晋城市城区人民检察院。   被告人关某，男，1986年5月21日出生，公民身份号码×××，汉族，山西省泽州人，户籍住所地：山西省泽州县，初中文化，住山西省晋城市。曾因犯盗窃罪，2010年 11月4日被山西省泽州县人民法院判处单处罚金二千元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年5月28日被晋城市公安局取保候审。   晋城市城区人民检察院以城检二部刑诉（2020）120号起诉书指控被告人关某犯危险驾驶罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员闫海波出庭支持公诉，被告人关某到庭参加诉讼。   公诉机关指控并经本院审理查明：2019年12月21日17时10分许，被告人关某无机动车驾驶证醉酒后驾驶×××号“五菱”牌面包车，沿晋城市城区省道332线（陵沁线）由东向西行驶至西上庄加油站路段处，与前方同向行驶刘建驾驶的×××号“北京现代”牌小型客车追尾，造成两车不同程度损坏的交通事故。经晋城市公安局交通警察支队三大队认定，关某负事故全部责任，刘建无责任。   经晋城市公安司法鉴定中心鉴定，关某的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为254.1mg/100ml。被告人关某到案后如实供述了自己的犯罪事实。   公诉机关提供有书证、证人证言、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据以证明指控事实，认为被告人关某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人关某到案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚；被告人关某认罪认罚，可从宽处理；被告人关某无驾驶资格证驾驶机动车上路行驶，且造成交通事故，可酌情从重处罚；被告人关某有犯罪前科，可酌情从重处罚；被告人关某与被害人达成赔偿协议并得到谅解，可酌情从轻处罚。建议对被告人关某判处拘役三个月，并处罚金八千元。并建议适用速裁程序。   被告人关某对指控犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，公诉机关指控被告人关某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人关某具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。公诉机关对被告人关某的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人关某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金八千元。   （刑期从判决执行之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 郜万斌     二0二0年七月八日   书记员   张冬雪
江西省吉安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0821民初1600号 原告：刘丽芳，女，1977年12月10日出生，汉族，住江西省吉安县。 被告：李建辉，男，1998年9月6日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。 原告刘丽芳与被告李建辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，原告以双方自行协商为由，于2020年7月24日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘丽芳撤回对被告李建辉的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘丽芳负担。 审判员  胡海燕 二〇二〇年七月二十四日 书记员  欧阳璇
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1303执恢213号 申请执行人：张承才，男，1954年8月20日出生，汉族，住南充市高坪区。 被执行人：余凌云，男，1974年9月18日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已生法律效力的（2012）高坪民初字第2251号民事调解书，立案执行张承才与余凌云民间借贷纠纷一案。执行中，本院对余凌云所有的位于南充市嘉陵区房屋予以查封、拍卖。经两次网络拍卖流拍，申请执行人张承才申请对该房屋予以变卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第34条的规定，裁定如下： 变卖被执行人余凌云所有的位于南充市嘉陵区房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 志 审判员 冯 燕 审判员 曾 诚 二〇二〇年七月十日 书记员 莫德强
山西省太原市小店区人民法院刑事判决书（2020）晋0105刑初593号公诉机关太原市小店区人民检察院。被告人田鑫磊，男，1996年1月26日出生于山西省太原市,汉族，初中文化，个体，户籍地及现住：太原市。公民身份号码×××。2020年5月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局取保候审。太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉[2020]554号起诉书指控被告人田鑫磊犯危险驾驶罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员闫锦萍出庭支持公诉，被告人田鑫磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市小店区人民检察院指控:2020年5月21日1时许，被告人田鑫磊酒后驾驶车牌号为×××的白色北京牌小型越野客车,在太原市小店区沿榆东线由西向东行驶至榆东线真武路口东200米汾东花园小区门口附近时,与出租车驾驶人韩郭庆因行路问题发生矛盾，后将车辆停放于行车道上，影响道路正常通行。太原交警支队小店一大队民警接警后将其查获，送至中铁十七局集团中心医院抽取血样2管各5ml。经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心检验，从送检的田鑫磊血样检材中检出乙醇成分，含量为166.82mg/100ml。公诉机关认为，被告人田鑫磊醉酒后在道路上驾驶机动车，经鉴定血样中酒精含量为166.82mg/100ml，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人田鑫磊认罪认罚，可以从轻处罚，建议判处被告人田鑫磊拘役二个月，并处罚金。公诉机关提交了认罪认罚具结书、警情信息、到案经过、证人证言、辨认笔录、公安交通管理行政强制措施凭证，呼吸式酒精检测报告、血样提取登记表、理化检验报告、驾驶证及行驶证复印件、驾驶证及车辆网上查询信息、证明、被告人的供述及户籍信息等证据证实。被告人田鑫磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人田鑫磊违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人田鑫磊自愿认罪，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人田鑫磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金九千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 薛玲 二○二○年七月三十日书记员 宋瑾
山西省襄汾县人民法院行政裁定书（2020）晋1023行审22号申请执行人襄汾县自然资源局,住所地襄汾县车站街1号。法定代表人顾黎波，该局局长。行政负责人尉文杰，该局副局长。委托代理人段然，该局工作人员。被执行人伊江波，男，1981年3月18日出生，汉族。申请执行人襄汾县自然资源局于2020年7月8日向本院申请强制执行襄自然资罚字（2019）102号行政处罚决定书。本院依法公开进行了听证，现已审查终结。申请执行人襄汾县自然资源局向本院申请强制执行的内容：1、没收非法售卖2034.1立方米砂非法所得人民币73228元；2、对非法所得处以50%的罚款计人民币36614元；两项共计人民币109842元。事实和理由：2018年11月至2019年6月，伊江波非法采砂挖砂，2019年8月8日经襄汾县自然资源局委托山西省第五地质工程勘察院实地勘测，伊江波挖砂的方量为2034.1立方米。2019年8月16日经襄汾县自然资源局委托临汾德信资产评估有限公司评估伊江波采砂2034.1立方米的总价73228元（单价为每立方米砂36元）。伊江波未取得采矿许可证，在南辛店乡大陈村集体土地上挖砂并出售，其行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条的规定。依照《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条、《山西省矿产资源管理条例》第三十七条的规定，襄汾县自然资源局于2019年10月11日对伊江波作出襄自然资罚字（2019）102号行政处罚决定，当日送达伊江波，期限内伊江波既未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，2020年6月1日襄汾县自然资源局向伊江波发出履行行政处罚决定催告书后，伊江波仍未履行上缴非法所得和缴纳罚款的义务。襄汾县自然资源局向本院提交行政处罚卷宗一本，包括责令改正违法行为通知书、核查报告、立案审批表、当事人身份证明、勘测报告、检察建议书、调查报告、行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、行政处分建议书、行政处罚催告书及送达回证等证据。本院认为，申请执行人襄汾县自然资源局于2019年10月11日作出的襄自然资罚字（2019）102号行政处罚决定书，认定事实清楚、证据充分、适用法律、法规正确、符合法定程序。被执行人伊江波接到处罚后，至今未履行行政处罚决定确定的义务。襄汾县自然资源局申请强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条规定，裁定如下：准予强制执行襄汾县自然资源局作出的襄自然资罚字（2019）102号号行政处罚决定确定的没收非法售卖2034.1立方米砂非法所得人民币73228元和对非法所得处以50%的罚款计人民币36614元，两项共计人民币109842元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向临汾市中级人民法院申请复议，也可以直接向临汾市中级人民法院申请复议。审 判 长 石文辉人民陪审员 王俊奎人民陪审员 李英桃 二〇二〇年七月二十九日法官 助理 杜志清书 记 员 王苗苗
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2020）晋1024民初1045号原告：**，男，1967年8月19日出生，汉族，现洪洞县曲亭镇董庄村615号，公民身份证号码：×××。被告：焦艮锁，男，1978年11月3日出生，汉族，洪洞县人，现住北京市顺义区，公民身份证号码：×××。原告**与被告焦艮锁民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告**到庭参加诉讼，被告焦艮锁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告**向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款63000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年期间，被告因资金周转困难向我分两次借款4万元，约定月息2分；2019年4月3日，经双方结算，被告尚欠我借款本息8万元，在证人滑某、张某的见证下，双方约定，被告每年向我偿还3万元，分两年偿还6万元，如违约，我有权向被告主张8万元借款，同时被告向我出具借条一份。到2020年4月3日，被告仅向我偿还借款17000元，剩余借款经我多次催要，被告仍不予归还，故诉讼至法院，请求法院依法判处。被告焦艮锁未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。原告**围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.欠条一份，证明被告焦艮锁向原告借款事实；2.证人张某的证人证言，证明在被告焦艮锁不还款的情况下，根据8万还钱。证据2系证人提供的对与其有密切关系（证人与被告为邻居关系）的当事人有利的证人证言，证明力较小，无法证明原告待证事实，且原告方未提供其他证据予以佐证，故证据2本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2019年4月3日，被告焦艮锁在张某、滑某证明下向原告**出具欠条一份，约欠原告**现金60000元。2020年4月3日，被告向原告偿还借款17000元,尚欠43000元。本院认为，原、被告双方借贷关系明确，原告已按约定的方式履行给付借款义务，被告应按约定履行还款义务，被告焦艮锁向原告**出具的欠条中明确写明“今欠到董庄**现金陆万元正（60000）2019年4月3日焦艮锁”，故本院以欠条为准认定借款本金为60000元为宜，超过部分不予支持。2020年4月3日，被告向原告偿还借款17000元，现剩余借款本金43000元。综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告焦艮锁于本判决生效十日内偿还原告**借款本金43000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，减半收取687.5元，由原告**承担200元，被告焦艮锁承担487.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张全有 二〇二〇年七月二十九日书记员 张 蕾
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0591执1074号之一申请执行人：台中银融资租赁(苏州)有限公司，统一社会信用代码91320594056622757E，住所地江苏省苏州工业园区月亮湾15号中新大厦41楼4102-4106单元。法定代表人：林瑞阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖江楠，该公司法务。委托诉讼代理人：王莹，该公司法务。被执行人：高密市兴隆毛巾有限公司，统一社会信用代码913707851658766413，住所地山东省潍坊市高密市阚家镇初家经济开发区。法定代表人：孙廷忠，该公司执行董事兼总经理。被执行人：孙百川，男。被执行人：侯爱君，女。申请执行人台中银融资租赁(苏州)有限公司与被执行人高密市兴隆毛巾有限公司、孙百川、侯爱君融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月14日作出的(2018)苏0591民初9406号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书确认：一、被告高密市兴隆毛巾有限公司确认尚结欠原告台中银融资租赁（苏州）有限公司全部未付租金人民币764800元及违约金人民币8099.7元，被告高密市兴隆毛巾有限公司承诺按以下方式向原告台中银融资租赁（苏州）有限公司支付上述款项：于2019年12月31日前一次性还清；二、如被告高密市兴隆毛巾有限公司未按上述期限付款，则原告台中银融资租赁（苏州）有限公司有权对被告高密市兴隆毛巾有限公司抵押的自动毛巾横头缝边机2台[登记编号为高市场监抵登字（2017）0074号]折价或者拍卖、变卖并就上述所得款项优先受偿；三、被告孙百川、侯爱君对被告高密市兴隆毛巾有限公司上述第一项付款义务承担连带清偿责任，孙百川、侯爱君在承担保证责任后有权向被告高密市兴隆毛巾有限公司追偿；四、案件受理费（减半收取）人民币5764元、保全费人民币4385元，由被告高密市兴隆毛巾有限公司、孙百川、侯爱君负担，于2019年12月31日前向原告台中银融资租赁（苏州）有限公司支付。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人台中银融资租赁(苏州)有限公司已向本院申请执行，本院于2020年4月1日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年4月3日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地及户籍地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，经查询物流信息显示均由他人代收。2、2020年4月3日，本院通过法院专递向申请执行人邮寄送达了执行案件受理通知书及提供被执行人财产状况通知书，申请执行人签收上述法律文书后未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。3、2020年4月2日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金、支付宝收货地址、出入境信息及其名下财产状况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。4、2020年4月3日、2020年7月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、民政部婚姻登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况。反馈被执行人孙百川有银行存款16117.2元、有车牌号为鲁Ｖ×××××机动车一辆，被执行人侯爱君有财付通账户余额4889.28元、有股票若干。此外，未发现其他可供执行的财产信息。5、2020年4月2日，本院通过执行司法查控系统向苏州市不动产登记中心、江苏省不动产登记中心查询了被执行人在苏州市、江苏省辖区内的不动产登记信息。反馈未发现不动产登记信息。6、2020年4月8日，本院委托山东省潍坊市人民法院对被执行人户籍所在地及住所地不动产进行调查，根据反馈的调查信息，被执行人高密市兴隆毛巾有限公司名下有位于高密市××家××家社区××路××号生产用房地产（产权证号：鲁潍房权证高密市字第××号）一套。7、2020年4月3日，因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。8、2018年11月29日，本院依法查封被执行人高密市兴隆毛巾有限公司名下有位于高密市××家××家社区××路××号生产用房地产（产权证号：鲁潍房权证高密市字第××号）一套，查封期限自2018年11月29日至2021年11月28日止，经询问申请执行人，其表示暂不申请法院处置。9、2020年4月9日，本院委托高密市人民法院查封了被执行人孙百川名下车牌号为鲁Ｖ×××××机动车一辆，查封期限自2020年8月3日至2022年8月2日，因车辆下落不明，暂未能扣押处置，经询问申请执行人，其表示暂无法提供车辆下落。10、2020年6月，被执行人因违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单，依法予以信用惩戒，纳入失信被执行人名单的期限为二年。11、2020年7月，本院先后扣划了被执行人孙百川银行存款16117.2元，被执行人侯爱君财付通账户余额4889.28元，上述款项扣除执行费10160元，余款10846.48元已发还申请执行人。12、2020年7月27日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。13、本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满三十日前向本院提交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案执行标的人民币3637910元，实际执行到位人民币10846.48元，尚未执行到位人民币3627063.52元及迟延履行期间的利息；本案执行费人民币10160元已执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 俊审判员 牛 军审判员 陈 谚二〇二〇年七月二十七日书记员 邢天一
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)鲁01刑终253号原公诉机关山东省济南市钢城区人民检察院。上诉人（原审被告人）许明，男，1981年2月28日出生于山东省新泰市，汉族，公民身份号码，初中文化，砂石经营，户籍地新泰市，住山东省沂源县，2013年10月21日因赌博被山东省泰安市公安局泰山区分局岱庙派出所罚款400元，2017年6月30日因故意毁坏财物被原莱芜市公安局钢城区分局行政拘留十五日，因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年5月20日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕，现羁押于济南市第六看守所。济南市钢城区人民法院审理济南市钢城区人民检察院指控原审被告人许明犯故意毁坏财物罪一案，于二○二○年五月二十九日作出（2020）鲁0117刑初12号刑事判决，以被告人许明犯故意毁坏财物罪判处有期徒刑一年二个月。原审被告人许明不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人许明申请撤回上诉。本院认为，原审法院认定上诉人许明犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人许明撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人许明撤回上诉。济南市钢城区人民法院（2020）鲁0117刑初12号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇二〇年七月七日书记员  李 飞
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初8302号 原告：罗明江，女，1983年5月3日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，汉族，该公司工作人员。 原告罗明江与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，经罗明江、川大科技园公司书面同意，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。罗明江委托诉讼代理人夏雪梅、川大科技园公司委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗明江向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款49032元。事实与理由：2018年9月23日，罗明江与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0000259）（以下简称认购书），约定罗明江向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘28栋公寓×号房，签订认购书时应支付10000元作为定金，房款支付方式为分期支付。罗明江签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房定金和购房款共计49032元，但至今未取得认购书原件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。罗明江基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使罗明江对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使罗明江的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。罗明江为维护自身合法权益，提起诉讼。 川大科技园公司对罗明江诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、罗明江已支付定金和首期房款的事实均无异议，但认为罗明江已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如法院认定合同未成立，因双方未签订合同系罗明江原因造成，其支付定金不应当退还。 罗明江提交了认购书及收据作为证据，川大科技园公司未提交证据。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的罗明江委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的事实及意见，罗明江予以否认，因川大科技园公司对签订商品房买卖合同主体不能明确且并未提交证据证明其主张，应承担举证不利的后果，故对川大科技园公司主张事实不予认定，对上述意见，不予采纳。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。罗明江与川大科技园公司签订的认购书第九条中，已明确罗明江阅读并理解、同意川大科技园公司在销售中心公示的各项文件、证书、重要提示、商品房买卖合同及补充协议样板条款，并同意完全按该样板条款签署上述各合同，不再变更、增加或减少任何条款。罗明江在签订认购书时，已确认根据公示的商品房买卖合同签订本约。罗明江在签订认购书后，拒绝签订本约，其提出的原因为认购书中存在限制其权利的条款、并向人民法院提出诉讼。罗明江无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于罗明江支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告罗明江返还购房款39032元； 二、驳回原告罗明江的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费513元，由原告罗明江负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担463元。 本判决为终审判决。 审判员  余唯嘉 二〇二〇年七月二十四日 书记员  李玉婕
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0211民初3403号原告：薛正友，男，1970年10月17日生，汉族，住江苏省如皋市。被告：中建八局第三建设有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区尧化门。法定代表人：刘书冬，该公司董事长。委托诉讼代理人：应依莲，该公司职员。原告薛正友与被告中建八局第三建设有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年6月18日立案，薛正友于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自身的民事权利和民事诉讼权利。薛正友的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许薛正友撤诉。案件受理费减半收取5元，由薛正友负担。审 判 员 钱伟东二〇二〇年七月二十日法官助理 曾 文书 记 员 刘丽君
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01民特262号 申请人：西安达升科技股份有限公司（原西安达升机器人自动化有限公司），住所地西安市经开区。法定代表人：赵江民，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐锐，陕西平镜律师事务所律师。被申请人：西安双健包装有限公司，住所地西安市草滩生态产业园。法定代表人：张健，该公司总经理。委托诉讼代理人：王浪波，男，该公司员工，住该公司。委托诉讼代理人：拜强，男，该公司员工，住该公司。申请人西安达升科技股份有限公司（以下简称：达升公司）与被申请人西安双健包装有限公司（以下简称：双健公司）确认仲裁协议效力一案，本院于2020年6月23日立案后进行了审查。现已审查终结。达升公司称，2017年12月16日其与双健公司签订《AGV系统销售合同》，合同第六条与第十三条约定如发生纠纷申请仲裁委员会仲裁，其认为该约定没有具体明确的仲裁委员会名称，双方亦不能就明确具体的仲裁委员会达成合意，属于仲裁委员会约定不明，依照法律规定该仲裁条款无效。请求法院依法确认其与双健公司签订的《AGV系统销售合同》中的仲裁条款无效。双健公司辩称，其认可达升公司的请求。经审查查明，达升公司与双健公司于2017年12月16日签订《AGV系统销售合同》，由达升公司给双健公司制作安装AGV系统，双健公司支付报酬，后双方在履行合同过程中发生纠纷。《AGV系统销售合同》第十三条约定：“本合同如发生纠纷，当事人双方应当及时协商解决，协商不成时，任何一方均可请业务主管机关调解，调解不成，按以下第（1）处理：（1）申请仲裁委员会仲裁。”在本院审查期间，达升公司和双健公司均称其两家公司住所地及合同履行地均在西安市。本院认为，关于达升公司与双健公司签订的《AGV系统销售合同》约定的仲裁委员会是否明确，仲裁条款是否有效的问题，因该合同中对于仲裁事项和仲裁委员会均进行了约定，虽然没有约定明确的仲裁委员会，但达升公司与双健公司的住所地均在西安市，合同履行地也在西安市，基于双方合同的实际情况以及方便当事人解决纠纷的原则，双方约定的仲裁委员会应为西安仲裁委员会，故对于双方在履行合同过程中发生的争议应提交西安仲裁委员会仲裁。据此，对于达升公司要求确认其与双健公司签订的《AGV系统销售合同》仲裁条款无效的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：驳回西安达升科技股份有限公司的申请。申请费400元，由申请人西安达升科技股份有限公司负担。   审 判 长  唐 居 文审 判 员  周 向 红审 判 员  王 慧 芳 二〇二〇年七月 日  书 记 员  闫   琼  1
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初15274号原告：孙菲，女，汉族，1985年出生，陕西省渭南市。委托诉讼代理人：石琴，重庆合融律师事务所律师。被告：胡德华，女，汉族，1988年出生，住辽宁省沈阳市。被告：田畋，男，汉族，1992年出生，住重庆市南岸区。原告孙菲诉被告胡德华、田畋民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员吕金伟任审判长，与人民陪审员邹大文、林文萍组成合议庭，适用普通程序进行了审理。原告孙菲及代理人石琴到庭参加诉讼，被告胡德华、田畋经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。现本院已审理终结。原告孙菲向本院提起诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金57000元，并以此为基数从2019年6月20日起按照同期贷款利率支付资金占用损失至付清时为止。2、本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由，原告与被告胡德华系朋友关系，被告胡德华与被告田畋系夫妻关系。2018年7月12日至2019年2月3日期间，被告胡德华和田畋以资金周转为由向原告借款，借款总金额为83000元，后二被告陆续向原告归还借款26000元，尚欠57000元未偿还。后经原告多次催要，两被告至今未偿还。被告胡德华、田畋未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃答辩、抗辩权利。当事人围绕诉讼请求向本院提交了结婚登记审查表、微信聊天记录、银行电子回单、账户交易明细等证据，以及当事人的陈述，经庭审审查，本院认定事实如下：2018年7月12日，被告胡德华以资金周转为由向原告孙菲借款，并向其提供了被告田畋的收款账户信息（收款方田畋，账号6236683760008953645，银行中国建设银行）。当日，原告向该账户转账35000元。2019年2月3日被告胡德华以资金周转为由向原告孙菲借款，并向其提供了收款账户信息（收款方胡德华，账号6226630900894105，银行中国光大银行）。当日，原告向该账户转账35000元。2019年1月25日，被告胡德华与被告田畋及朋友到原告餐厅就餐，消费16000元，扣除被告支付的定金后剩余13000元由原告代为垫付。2019年3月15日被告田畋偿还欠款16000元，2019年3月16日被告胡德华偿还欠款10000元。另查明，被告胡德华与被告田畋系夫妻关系，双方于2016年8月8日结婚。本院认为，被告胡德华与原告孙菲通过微信聊天方式建立借贷合意，由原告孙菲向胡德华出借款项，且原告孙菲已经按照约定向被告胡德华支付了款项，双方之间的民间借贷法律关系依法成立并生效。因上述借款发生在被告胡德华与被告田畋婚姻关系存续期间，且被告田畋收取了原告孙菲出借的款项，同时也存在田畋向孙菲偿还借款的事实，故本院认定本案借款被告田畋是知晓和同意的，故对于原告请求被告胡德华、田畋共同偿还借款本金57000元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方对借款期限并未约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本案第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中双方对借款期限并未约定，事后也未达成补充协议，原告可以随时要求被告偿还，但需给予一定的宽限期，至本判决作出之日，被告并未偿还，已构成违约，依法应承担违约责任。本案中，原告主张以尚欠本金为基数，从2019年6月20日起，按照中国人民银行公布的同期贷款利率支付资金占用损失符合法律规定，本院依法予以支持。因自2019年8月20日起中国人民银行不再适用同期贷款利率，而是采用同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故对该项诉讼请求，应当按照上述规定处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡德华、田畋于本判决生效之日起10日内向原告孙菲偿还借款本金57000元，并以此为基数从2019年6月20日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率支付资金占用损失至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用损失至付清时为止。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元、公告费600元、保全费590元，合计2415元由被告胡德华、田畋负担（此款原告已垫付，被告随前款向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  吕金伟人民陪审员  邹大文人民陪审员  林文萍二〇二〇年七月十五日书 记 员  王寅萍
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执822号 申请执行人保定天成汽车贸易服务有限公司，住所地保定市复兴东路369号。 法定代表人：李玮，董事长。 被执行人于建宾，男，汉族，1987年6月21日出生，住所地保定市雄县。 被执行人于金祥，男，汉族，1968年4月20日出生，住所地保定市雄县。 被执行人温宽，男，汉族，1989年8月8日出生，住所地河北省徐水区， 申请执行人保定天成汽车贸易服务有限公司诉温宽、于建宾、于金祥追偿权纠纷一案，经本院审理，该案做出的（2019）冀0606民初231号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人保定天成汽车贸易服务有限公司于2020年2月28日向本院申请强制执行，要求被执行人温宽、于建宾、于金祥偿还原告案款31735.14元，被执行人依法应承担本案受理费593元、执行费376元。 在执行过程中：1、本案在执行期间已向被执行人温宽、于建宾、于金祥邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。 2、本院于2020年2月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人温宽、于建宾、于金祥全部银行信息，发现其名下有车辆，已上拍成交34223元，案件款33254元并已退给申请人。 3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司保定分公司、保定市不动产登记中心等单位，被执行人温宽、于建宾、于金祥名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。 4、2020年7月26日本院将被执行人温宽、于建宾、于金祥纳入全国失信名单系统并限制其高消费，对其进行信用惩戒。 5、2020年7月16日本院执行干警，到被执行人温宽、于建宾、于金祥所地进行了调查、走访，未发现被执行人财产线索。 6、本院于2020年7月26日依法约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产的线索。同日申请执行人向本院提交书面申请，申请终结本次执行程序。 7、本案标的款31735.14元、案件受理费593元、执行费376元，共计32704.14元，未执行到位为利息及迟延履行金。 综上所述，本院依法约谈申请执行人，将该案的走访、调查及执行结果向其进行了告知，申请人明确表示认可本院的走访、调查及执行结果。现被执行人却无可供执行财产，申请执行人向本院提交终结本次执行程序申请书，要求终结本次执行程序。其申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  姜巍 二〇二〇年七月二十六日 书记员  邵壮
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保887号申请人：殷晓波，男，1983年4月11日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：徐挥，江苏瑞莱律师事务所律师。被申请人：秦国英，女，1965年10月30日生，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人：秦德兴，男，1985年1月10日生，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人：赵国海，男，1958年7月20日生，住无锡市滨湖区。本院于2020年7月1日受理了申请人殷晓波与被申请人秦国英、秦德兴、赵国海民间借贷纠纷一案，案号为：（2020）苏0211民初3654号。申请人殷晓波向本院申请财产保全，请求冻结被申请人秦国英、秦德兴、赵国海的银行存款692550元或查封相应价值的财产。申请人殷晓波已提供担保。本院经审查认为，申请人殷晓波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人秦国英、秦德兴、赵国海的银行存款692550元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张劲松二〇二〇年七月十五日书记员  陈歆媛
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0725执532号 申请执行人:吴某某，山丹县居民。 委托诉讼代理人：花原，甘肃瑞雪律师事务所律师。 被执行人：常某某，山丹县居民。 申请执行人吴某某与被执行人常某某借款合同纠纷一案，山丹县人民法院于2019年9月22日作出的（2019）甘0725民初1471号民事判决书已经发生法律效力，依该调解书：被执行人常某某偿付申请执行人吴某某案款54350元，由被执行人常某某承担，由于被执行人常某某未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴某某已向本院申请执行，本院于2020年3月9日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年3月14日，本院依法向被执行人常某某送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年3月10日、2020年5月19日、2020年6月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人常某某的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，车辆部门反馈被执行人常某某名下无车辆。银行反馈被执行人常某某在银行无存款。 3.2020年3月27日，本院向山丹县房地产管理局和山丹县国土资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈发现常某某名下有房产信息，我院依法查封，但暂无法处置。 4.2020年6月5日，因被执行人常某某拒不履行生效法律文书确定的义务。同时，被执行人常某某外出务工，导致案件无法执行，本院将其纳入失信被执行人名单。 5.2020年7月29日，本院约谈申请执行人吴某某，告知了其本案的执行情况，吴某某对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人常某某可供执行的财产线索。并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的55494元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人吴某某享有的权益依法受法律保护，但权益的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人常某某的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人吴某某亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  高文斌 审判员  赵永明 二〇二〇年七月二十九日 书记员  李晓龙
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初20108号原告：上海五贝景观设计有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：田征，该公司总经理。委托诉讼代理人：王蓓，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：何文曙，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：上海立木建筑规划设计有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：黄敏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭岚，男。委托诉讼代理人：傅思杰，上海瀛东律师事务所律师。被告：唐寅，男，1981年6月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：沈轩羽，上海合勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁翰林，上海合勤律师事务所律师。原告上海五贝景观设计有限公司与被告上海立木建筑规划设计有限公司、唐寅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。审理中，原告上海五贝景观设计有限公司以需补充证据为由，于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海五贝景观设计有限公司的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告上海五贝景观设计有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海五贝景观设计有限公司负担。审 判 长 徐  芳  芳审 判 员 张    呈人民陪审员 吴  奎  丽二〇二〇年七月十六日法官 助理 居  义  良书 记 员 高家炜席璟怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初1111号原告：东方国际物流(集团)有限公司。住所地：上海市浦东国际机场海天一路XXX号。法定代表人：瞿元庆，该公司董事长。委托代理人：周平，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：李恒尧，上海四维乐马律师事务所律师。被告：胜威诺国际货运代理(上海)有限公司。住所地：上海市徐汇区钦州路XXX号二层。在本院审理原告东方国际物流(集团)有限公司与被告胜威诺国际货运代理(上海)有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年7月17日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告东方国际物流(集团)有限公司撤回对被告胜威诺国际货运代理(上海)有限公司的起诉处理。审判员  孙英伟二〇二〇年七月三十日书记员  宋 斐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省广安市前锋区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1603行初294号 原告兰世明，男，汉族，生于1963年4月7日，住广安市邻水县。 被告邻水县鼎屏镇人民政府，住所地邻水县鼎屏镇古邻大道17号。 法定代表人李军，镇长。 原告兰世明诉被告邻水县鼎屏镇人民政府（以下简称邻水鼎屏镇政府）行政协议一案，本院于2020年7月1日受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称：请求被告履行《邻水县城北北部新区建设征地建（构）筑物拆迁补偿及房屋安置协议书》第七条中的约定，支付原告过渡期利息66，219元。事实和理由：本协议书是政府制定，是有约在先。原告与被告签订协议已10年多，迟迟未还房，到2020年5月28日，原告的过渡期已届满，被告无任何理由不履行其法定义务计付利息。原告与被告在2009年12月21日签订了《邻水县城北北部新区建设征地建（构）筑物拆迁补偿及房屋安置协议书》，合同编号2009（129）号，该协议约定从签订之日起生效。现原告请求被告履行协议，兑现承诺，计付原告利息66，219元。 经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。结合本案，原告请求被告履行《邻水县城北北部新区建设征地建（构）筑物拆迁补偿及房屋安置协议书》第七条中的义务，因上述协议签订时间为2009年12月，修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》于2015年5月1日施行，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条规定，2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。因此，原告要求履行该房屋安置协议的诉讼请求应适用当时的法律、行政法规及司法解释的规定，即属于民事诉讼受案范围。故，原告的诉讼请求不属于人民政府行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”及第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下： 驳回原告兰世明的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判长  代君万 审判员  胡全胜 审判员  王明建 二〇二〇年七月三日 书记员  刘 洲
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执717号申请执行人：江西天昶电气科技有限公司，住所地江西省抚州市高新技术产业园区纵五路，统一社会信用代码91361003685977075J。法定代表人：胡员龙，该公司董事长。被执行人：江西中正商标事务所有限公司，住所地江西省鹰潭市信江新区恒大绿洲8栋一单元901室，统一社会信用代码91361029778823390H。法定代表人：嵇鸯鸯，该公司总经理。被执行人：邱知群，男，汉族，1965年3月21日出生，住抚州市。申请执行人江西天昶电气科技有限公司依据已经发生法律效力的（2019）赣1002民初4550号民事调解书向本院申请执行。本院于2020年4月22日立案执行，向被执行人发出执行通知。被执行人江西中正商标事务所有限公司、邱知群未履行法律文书所确定的付款义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，本院通过传统查控未发现被执行人有可供执行财产。通过网络执行查控系统亦未发现被执行人有可供执行的财产。2019年6月2日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行17万元及利息。截至2020年7月31日已执行0元，未执行17万元及利息，执行费2450元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年7月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张晓东人民陪审员  万园秀人民陪审员  丁筱玲二〇二〇年七月三十一日书 记 员  余志征
中华人民共和国云南省瑞丽市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3102刑初294号公诉机关：瑞丽市人民检察院。被告人：罗建，男，汉族，1971年5月16日出生，高中文化，无业，户籍所在地：云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县，现住：云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。2020年3月5日因涉嫌偷越国（边）境罪被瑞丽市公安局取保候审，2020年6月3日被本院继续取保候审，2020年6月29日被本院继续取保候审。辩护人：宋鹍，云南云誉律师事务所律师。瑞丽市人民检察院以瑞检一部刑诉〔2020〕251号起诉书指控被告人罗建犯偷越国境罪，于2020年6月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭审理了本案。瑞丽市人民检察院指派检察员金金出庭支持公诉。被告人罗建及其辩护人宋鹍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞丽市人民检察院指控：2019年11月25日被告人罗建因偷越国境行为被行政处罚，2020年3月5日被告人罗建再次在未使用合法证件、未通过合法通道的情况下非法从中国班岭出境至缅甸木瓜坝，于当日从缅甸原路返回中国班岭境内被民警查获。针对上述指控，公诉机关当庭出示了书证；物证；辨认笔录；被告人供述和辩解等证据。公诉机关据此认为，被告人罗建违反国（边）境管理法规偷越国境，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十二条之规定，应当以偷越国境罪追究刑事责任。罗建到案后如实供述犯罪行为，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。罗建自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受刑事处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人罗建拘役六个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人罗建对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、出示的证据及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。被告人罗建的辩护人提出以下辩护意见：1.对指控的事实及法律定性无异议；2.被告人罗建系初犯、偶犯；3.被告人罗建自愿认罪认罚，且签字具结，可以依法从宽处罚；4.被告人罗建家有年老的母亲，孩子即将参加研究生考试；5.扣押的车辆系罗建的妻子所有，系罗建与其妻子的合法财产，其妻子对被告人罗建偷越国境的行为并不知情，请求予以返还。综上，请求对被告人罗建从宽处罚，判处缓刑。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，足以认定：受案登记表；立案决定书；身份信息材料；前科材料；当场盘问、检查笔录；抓获经过；扣押材料；现场辨认笔录；检验报告单；情况说明；被告人供述和辩解等证据。本院认为，被告人罗建违反国（边）境管理法规，因偷越国境被行政处罚后一年内又偷越国境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十二条之规定，应当以偷越国境罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人罗建到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人罗建自愿供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。公诉机关对此提出的意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理案件应用法律若干问题的解释》第五条第（五）项、第六条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人罗建犯偷越国境罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 高 波二〇二〇年七月九日书记员 李姝涵附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百二十二条【偷越国（边）境罪】违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；为参加恐怖活动组织、接受恐怖活动培训或者实施恐怖活动，偷越国（边）境的，处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理案件应用法律若干问题的解释》第五条偷越国（边）境，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百二十二条规定的“情节严重”：（一）在境外实施损害国家利益行为的；（二）偷越国（边）境三次以上或者三人以上结伙偷越国（边）境的；（三）拉拢、引诱他人一起偷越国（边）境；（四）勾结境外组织、人员偷越国（边）境的；（五）因偷越国（边）境被行政处罚后一年内又偷越国（边）境的；（六）其他情节严重的情形。第六条具有下列情形之一的，应当认定为刑法第六章第三节规定的“偷越国（边）境”行为：（一）没有出入境证件出入国（边）境或者逃避接受边防检查的；（二）使用伪造、变造、无效的出入境证件出入国（边）境的；（三）使用他人出入境证件出入国（边）境的；（四）使用以虚假的出入境事由、隐瞒真实身份、冒用他人身份证件等方式骗取的出入境证件出入国（边）境的；（五）采用其他方式非法出入国（边）境的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初3780号原告：展峰，男，1989年2月9日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：周天宇，无锡市滨湖区华庄法律服务所法律工作者。被告：冯超，男，1988年9月7日生，汉族，住无锡市滨湖区。第三人：华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司，住所地无锡市太湖西大道2188号117室。负责人：褚雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：段声平，江苏墨子律师事务所律师。原告展峰与被告冯超、第三人华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司相邻权纠纷一案中，原告展峰正当理由未按期足额缴纳诉讼费用，且经本院释明，在指定期限内仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项的规定，裁定如下：本案按原告展峰撤诉处理。审 判 员 朱加嘉二〇二〇年七月十日法官助理 毛瀚飞书 记 员 陈慧明
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂10民终1421号 上诉人（一审被告）:中国平安财产保险股份有限公司百色中心支公司。住所地：广西百色市右江区城东路2-34-2号1至4楼。 负责人：黄泰华，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘流，广西凌盛律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：潘某1，女，2008年4月22日出生，壮族，住广西那坡县。 法定代理人：潘某2，男，1975年10月26日出生，壮族，住广西那坡县，系潘某1父亲。 委托诉讼代理人：吕文东，广西镇边律师事务所律师。 一审被告：张校凯，男，1992年10月31日出生，农民，壮族，住广西那坡县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司百色中心支公司与被上诉人潘某1、一审被告张校凯机动车交通事故责任纠纷一案，不服那坡县人民法院（2020）桂1026民初8号民事判决，向本院提起上诉。 本院认为，一审判决认定主要事实不清，影响案件的实体判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销那坡县人民法院（2020）桂1026民初8号民事判决； 二、发回那坡县人民法院重审。 二审案件受理费667元，上诉人已预交，本院予以退回。 审判长  隆文雄 审判员  白凤艳 审判员  罗 敏 二〇二〇年七月十三日 书记员  黄秋玲
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川13执50号 申请执行人：重庆飘瑞斯特贸易有限公司，住所地：重庆市北部新区。 法定代表人：胡仕华，总经理。 被执行人：王琰，男，汉族，生于1982年10月15日，住所地：南部县。 重庆飘瑞斯特贸易有限公司与王琰买卖合同纠纷一案，重庆仲裁委员会作出的（2019）渝仲字第1094号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人重庆飘瑞斯特贸易有限公司向本院申请执行，本院于2020年3月16日依法立案执行。 执行中，1.本院向被执行人王琰发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 2.本院多次通过“总对总”查控系统查询，发现被执行人王琰名下无银行存款信息，无不动产登记及车辆信息。 3.本院到南部县不动产登记中心查询，发现被执行人王琰名下无不动产登记信息。 4.本院到王琰住所地进行实地调查，也未发现其他可供执行的财产。 5.本院已对被执行人王琰采取限制消费措施，并对外进行了发布。 6.上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，鉴于暂未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人未提供其他可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 艳 审判员 邹宏辉 审判员 何 超 二〇二〇年七月二十八日 书记员 刘香廷
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初8147号 原告：罗小敏，女，1980年10月7日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，1982年8月14日出生，汉族，住成都市武侯区，系四川川大科技园（南区）开发有限公司工作人员。 原告罗小敏与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，经原告罗小敏、被告川大科技园公司书面同意，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗小敏的委托诉讼代理人夏雪梅，被告川大科技园公司的委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗小敏向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款48264元。事实与理由：2018年9月30日，罗小敏与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0001666）（以下简称认购书），约定罗小敏向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘28栋公寓2501号房，签订认购书时应支付10000元作为定金，房款支付方式为分期支付。罗小敏签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房定金和购房款共计48264元，但至今未取得认购书原件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。罗小敏基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使罗小敏对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使罗小敏的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。罗小敏为维护自身合法权益，提起诉讼，望依法审判。 川大科技园公司对罗小敏诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、罗小敏已支付定金和首期房款的事实均无异议，但认为罗小敏已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如法院认定合同未成立，因双方未签订合同系罗小敏原因造成，其支付定金不应当退还。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的罗小敏委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的意见，因川大科技园公司无法提供有证明力的证据予以证明，且罗小敏对其主张的这一事实予以否认，故对川大科技园公司上述意见，不予认定。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。罗小敏在与川大科技园公司签订认购书时即明知将来签署的商品房买卖合同的内容，且明确表示不再对商品房买卖合同内容作任何变更，并同意据此签约。罗小敏无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于罗小敏支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告罗小敏返还购房款38264元； 二、驳回原告罗小敏的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费503元，由原告罗小敏负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担453元。 本判决为终审判决。 审 判 员 郭海平 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 杭 赢 书 记 员 何梦婷
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522民初2280号之二 原告:合江县华泰建材有限公司。地址:合江县尧坝镇彭仙路。统一社会信用代码：91510522309369738K。 法定代表人：巫兵，董事长。 委托诉讼代理人：潘宏，四川省合江县诚勤法律服务所法律工作者。 被告：四川省第三建筑工程有限公司。地址：成都市成华区一环路东一段162号。统一社会信用代码：915100002018080067。 法定代表人：范晓晋，董事长。 原告合江县华泰建材有限公司与被告四川省第三建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，原告合江县华泰建材有限公司于2020年7月31日以被告已将货款支付完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回诉讼符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告合江县华泰建材有限公司撤诉。 案件受理费7846元，减半收取计3923元，保全费2770元，合计6693元，由原告合江县华泰建材有限公司负担。 审 判 员 冯春燕 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 赵林茂 书 记 员 赵丽娜
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初4354号原告：泮美平，女，1970年9月29日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：张泽宇，山西晋杰律师事务所律师。被告：山西恒实平阳商业有限公司，住所地太原市小店区长风街131号华德中心广场E座345号，统一社会信用代码×××。法定代表人：李维权，总经理。委托诉讼代理人：何瀚原，山西君竹律师事务所律师。原告泮美平诉被告山西恒实平阳商业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法由审判员卢敬丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张泽宇，被告山西恒实平阳商业有限公司的委托诉讼代理人何瀚原到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告泮美平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告房屋租金402071.67元、违约金28803.06元（以未支付月租金为基数，按照中国人民银行同业间拆借利率，自被告违约之日起暂计至起诉之日），及自起诉之日起至被告付清之日止的违约金，以上暂计共计430874.73元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月25日，原被告签订了房屋《租赁合同书》，将自己位于太原市长风街平阳景苑B地块负一层E289号商铺出租给被告，租赁期限为2015年7月1日起至2020年6月30日止，年租金为121533元，按月平均等额支付，即月租金为10127.75元。合同签订后，被告前期均能按月支付租金，但从2017年11月开始被告就不能按月正常支付原告租金，原告虽曾多次向被告催要，但被告仍不能按合同约定履行。截至目前，被告仍拖欠原告从截至2020年6月30日止共40个月的租金，共计402071.67元。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，合同当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失，损失赔偿额应当相关于因违约所造成的损失。因此，原告除要求被告支付拖欠的房屋租金外，依法有权要求被告按照中国人民银行同业间拆借利率支付原告自应付款日起暂计至2020年6月30日止的违约金28803.06元。现原告为维护自己的合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告山西恒实平阳商业有限公司辩称，我方认可欠付原告租金至2020年5月底即391943.92元，因为原告诉讼的时候6月份尚未到期，还不到支付的时间，所以6月份的租金不认可。原被告之间没有约定违约金，故原告违约金及利息的主张没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月25日，原告（乙方/商铺业主）与被告（甲方/商业管理单位）签订《租赁合同书》，合同约定，甲方承租乙方位于B块地-1层E289号商铺，并统一进行招商与经营管理；租赁期限自2015年7月1日起至2020年6月30日止；每个租赁年度的租金为121533元，租金起算日从2015年7月1日开始，甲方按月平均等额支付乙方租金。双方均应按本合同约定履行义务，任何一方不履行、部分履行、迟延履行或不适当履行的，均应构成违约，违约方应承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失等违约责任。违约方按约定承担的违约金，如不足补偿由此给另一方所造成的损失，就不足部分，违约方仍应继续赔偿等。现原告主张截止2020年6月30日的租金402071.67元，关于违约金，根据账户交易明细体现，2016年10月被告开始断付租金，后于2017年1月11日、1月16日、3月30日、9月21日、10月24日分别支付10127.75元，2018年2月12日支付了3038.33元，原告自2016年11月1日起，每月租金金额逐步累加，未向前抵顶此前拖欠租金，以当月实际天数计算利息。本院所确认的上述事实有租赁合同书、中信银行流水及庭审笔录在案为凭，可以采信。本院认为，原、被告签订的《租赁合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。合同签订后，原告依约将商铺交由被告实施统一商业经营管理，被告应按照合同约定支付租金，因涉案合同2020年6月到期，截止法庭辩论终结前，租赁期间已经届满，但被告仍未结清租金，为减少当事人诉累，原告主张至2020年6月的欠付租金402071.67元，事实清楚，本院予以支持。被告抗辩原告起诉时6月份租金尚未到期，不应支付该月份租金的抗辩意见不予采纳。关于违约金，双方当事人虽未明确约定逾期付款违约金的计算标准，但基于被告违反合同约定未按期支付原告租金，存在违约行为，给原告造成一定的经济损失，本院酌情支持按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算，2019年8月19日后依照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。因双方未约定租金支付时间，本院酌情以每月拖欠租金为基数自该月份对应次月1日起至判决确定之日分别计算违约时间，原告陈述中表示未逐步抵顶此前月份租金即当月支付的为当月租金的意见，并无不妥，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告山西恒实平阳商业有限公司于本判决生效后十日内支付原告泮美平截至2020年6月30日的租金402071.67元。二、被告山西恒实平阳商业有限公司于本判决生效后十日内支付原告泮美平2016年10月至2020年6月期间拖欠租金的违约金，具体计算方法为：2016年10月、11月、12月、2017年4月-8月、2017年11月-2020年6月期间以每月实际拖欠租金为基数自对应次月1日起至本判决确定给付之日止，2019年8月19日前依照中国人民银行同期贷款利率计算，此后依照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。三、驳回原告泮美平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3228元（原告已预交），由被告山西恒实平阳商业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 卢敬丽 二〇二〇年七月三十日书记员 赵 燕
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0403民初1251号 原告：白银市平川区农村信用合作联社，住所地：白银市平川区兴平南路。 法定代表人：杨涌，系该社理事长。 委托诉讼代理人：吴玉泉，系该社风险部主任。 被告：王万功，男，1969年7月17日出生，汉族，住白银市平川区水泉镇陡城村前一社。 被告：白银福兴源商贸有限公司，地址:白银市平川区水泉镇。 法定代表人：刘玉福，该公司负责人。 原告白银市平川区农村信用合作联社（以下简称：农村信用社）诉被告王万功、白银福兴源商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托诉讼代理人吴玉泉、被告王万功到庭参加了诉讼，被告白银福兴源商贸有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农村信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告王万功偿还借款本金300000元，截止2019年12月21日利息和逾期利息112646.38元，本息合计412646.38元，2019年12月22日之后产生的利息随本付清；2、白银福兴源商贸有限公司对以上债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为贷款方，被告王万功为借款方，白银福兴源商贸有限公司为保证方，于2015年5月26日在平川区农村信用合作联社水泉信用社签订了借款/保证合同，借款人民币300000元，期限自2015年5月26日至2017年5月18日，利率为年息9.625%，借款人未按合同约定还款期限归还本息时，按规定对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息，逾期利率为年息14.4375%。后被告未按约定履行还款义务，现请法院予以判处。 被告王万功辩称，当时担保方刘玉福将银行说通，用其与高振龙等人的户头把款贷了出来，其没有见到钱也没有用钱，在此期间一直是刘玉福清息。 被告白银福兴源商贸有限公司缺席未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：以原告为贷款方，被告王万功为借款方，白银福兴源商贸有限公司为保证方，2015年5月26日在平川区农村信用合作联社水泉信用社签订了借款/保证合同，借款人民币300000元，期限自2015年5月26日至2017年5月18日，利率为年息9.625%，借款人未按合同约定还款期限归还本息时，按规定对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息，逾期利率为年息14.4375%。被告白银福兴源商贸有限公司在签订的保证合同中约定保证人对贷款本金、利息等其他应付费用承担连带责任，保证合同的保证期间为两年，自借款期限届满之日起计算。2017年6月9日，原告向被告王万功送达了贷款催收通知。2017年6月13日，原告向被告白银福兴源商贸有限公司法定代表人刘玉福送达了贷款催收通知。截止2019年12月21日，被告还欠原告借款本金300000元，利息和逾期利息112646.38元，本息合计412646.38元。 另查明，2017年11月27日，刘玉福向被告王万功出具借条一张，载明借王万功名下贷款300000元，此笔贷款由刘玉福还款及清息。本院将该案依法移送白银市公安局平川分局后，2020年7月9日，白银市公安局平川分局经审查认为，本案不符合骗取贷款罪的构成要件。 上述事实，有原告提交的个人借款申请书、个人借款担保合同、借款借据、提款申请书、放款通知单、身份证复印件、担保承诺书及贷款催收通知，被告王万功提交的借条，还有双方当事人的当庭陈述在卷为凭，已经当庭举证、质证和本院审查，客观真实，应予采信。 本院认为，白银市平川区农村信用合作联社与王万功、白银福兴源商贸有限公司签订的《个人借款/保证担保合同》是双方真实意思表示，原、被告之间的借款、担保关系依法成立，合法有效，应受法律保护。被告王万功在借款到期后未按约定履行还款义务，应承担清偿责任，即返还原告借款本金300000元，截止2019年12月21日利息及逾期利息112646.38元。被告白银福兴源商贸有限公司在签订的保证合同中约定保证人对贷款本金、利息等其他应付费用承担连带责任，保证合同的保证期间为两年，自借款期限届满之日起计算，原告在保证期间内向被告白银福兴源商贸有限公司送达了贷款催收通知，原告主张权利未超过诉讼时效，故被告白银福兴源商贸有限公司应对上述借款本金及利息承担连带保证责任。白银福兴源商贸有限公司经本院传票依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、王万功于本判决生效后二十日内返还白银市平川区农村信用合作联社借款本金300000元，支付利息及逾期利息112646.38元，2019年12月22日之后产生的利息随本付清； 二、白银福兴源商贸有限公司对上述第一项给付内容负连带清偿责任； 三、白银福兴源商贸有限公司承担连带清偿责任后，有权向王万功追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7490元，减半收取3745元，由被告王万功承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 杨文录 二〇二〇年七月十七日 法官助理 陈海春 书 记 员 滕建辉
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112财保111号 申请人重庆汇涌金天一股权投资基金合伙企业（有限合伙），住所地：重庆市江北区北滨一路365号12层。 执行事务合伙人：重庆汇涌金股权投资基金管理有限公司。 被申请人重庆市博恩科技（集团）有限公司，住所地：重庆市北部新区高新园黄山大道中段9号（木星科技大厦5楼）。 法定代表人：张耀元。 申请人重庆汇涌金天一股权投资基金合伙企业（有限合伙）与被申请人重庆市博恩科技（集团）有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人已向重庆仲裁委员会申请仲裁并受理立案，重庆仲裁委员会向我院来函且申请人向本院提起财产保全，要求查封被申请人重庆市博恩科技（集团）有限公司的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和第一百零八条的规定，裁定如下： 对申请人重庆汇涌金天一股权投资基金合伙企业（有限合伙）提出的财产保全申请予以立案执行。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赖希娟 二〇二〇年七月六日 书记员  刘依依
志丹县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0625执656号之一 申请执行人:徐秉贤,男,汉族,1947年12月10日出生,住志丹县。 被执行人:高启峰,男,汉族,1972年08月01日出生,住志丹县。 申请执行人徐秉贤与高启峰民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2020）陕0625民初393号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定，由被执行人高启峰给付申请执行人徐秉贤借款本息共计180000元；案件受理费1930元由被执行人高启峰负担。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人徐秉贤向本院申请执行，本院受理后，经查，被执行人徐秉贤有起亚牌汽车一辆（陕AJ82U3）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人高启峰起亚牌汽车一辆，期限为两年。 本裁定立即执行。 审判长  米晓梅 审判员  乔冬梅 审判员  党飞雄 二〇二〇年七月二十日 书记员  王天亮
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初1295号 原告：高某某，女，1964年3月5日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：李杰，石家庄市长安奥博法律服务所法律工作者。 被告：牛某某，男，1972年2月26日出生，汉族，住石家庄市新华区。 原告高某某与被告牛某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告高某某于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高某某撤诉。 案件受理费3580元，减半收取1790元，保全费1340元，由原告高某某负担。 审 判 长  徐 震 人民陪审员  魏彦萍 人民陪审员  平彩云 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  张 炜
重庆市綦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0110刑初375号 公诉机关重庆市綦江区人民检察院。 被告人翁晓燕，男，1974年9月2日出生于重庆市綦江区（原万盛区），汉族，初中文化，无业，居住地：重庆市綦江区。因犯贩卖毒品罪，分别于1998年、2006年、2012年被判处有期徒刑一年、一年、一年三个月，2013年2月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月21日被重庆市公安局万盛经济技术开发区分局刑事拘留，同年5月28日被逮捕，现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。 公诉机关以渝綦检刑诉〔2020〕Z417号起诉书指控： 一、2020年2月初的一天上午9时许，被告人翁晓燕来到重庆市綦江区南桐镇麒麟村联合组44号翁某家外，趁家中无人之机，采用徒手搬物的方式将一个空调外机盗走。 二、2020年3月21日晚上9时许，被告人翁晓燕来到重庆市綦江区南桐镇南大门某小学大门口路边，趁四周无人之机，采用徒手搬物的方式将某建设有限公司堆放在此的三根钢管盗走。 三、2020年3月中旬的一天晚上10时许，被告人翁晓燕来到重庆市綦江区南桐镇某电厂厂房内，将厂房内的钢筋、铁块盗走。 四、2019年12月中旬的一天上午10时许，被告人翁晓燕来到重庆市綦江区南桐镇麒麟村联合组梁某某家外，将一个空调外机盗走。 2020年4月20日，被告人翁晓燕在重庆市綦江区南桐镇支路步行街路口被民警抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。 另查明，被告人翁晓燕盗窃某建设有限公司的三根钢管在销赃时被民警查获。其余被盗物品被翁晓燕销赃。 公诉机关认为，被告人翁晓燕以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人翁晓燕有多次前科，酌情从重处罚。被告人翁晓燕到案后如实供述罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议适用速裁程序，判处被告人翁晓燕有期徒刑七个月至八个月，并处罚金人民币一千元。被告人翁晓燕对此无异议，并自愿签署《认罪认罚具结书》。 经本院审理，本案事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控事实及罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人翁晓燕犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月20日起至2020年12月19日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳）。 二、扣押在案的三根钢管予以追缴并发还某建设有限公司。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨晓放 二〇二〇年七月十五日 书记员  熊 枫
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初8106号 原告：罗小敏，女，1980年10月7日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，1982年8月14日出生，汉族，住成都市武侯区，系四川川大科技园（南区）开发有限公司工作人员。 原告罗小敏与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，经原告罗小敏、被告川大科技园公司书面同意，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗小敏的委托诉讼代理人夏雪梅，被告川大科技园公司的委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗小敏向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款45360元。事实与理由：2018年9月30日，罗小敏与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0001756）（以下简称认购书），约定罗小敏向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘28栋公寓1602号房，签订认购书时应支付10000元作为定金，房款支付方式为分期支付。罗小敏签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房定金和购房款共计45360元，但至今未取得认购书原件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。罗小敏基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使罗小敏对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使罗小敏的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。罗小敏为维护自身合法权益，提起诉讼，望依法审判。 川大科技园公司对罗小敏诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、罗小敏已支付定金和首期房款的事实均无异议，但认为罗小敏已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如法院认定合同未成立，因双方未签订合同系罗小敏原因造成，其支付定金不应当退还。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的罗小敏委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的意见，因川大科技园公司无法提供有证明力的证据予以证明，且罗小敏对其主张的这一事实予以否认，故对川大科技园公司上述意见，不予认定。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。罗小敏在与川大科技园公司签订认购书时即明知将来签署的商品房买卖合同的内容，且明确表示不再对商品房买卖合同内容作任何变更，并同意据此签约。罗小敏无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于罗小敏支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告罗小敏返还购房款35360元； 二、驳回原告罗小敏的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费467元，由原告罗小敏负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担417元。 本判决为终审判决。 审 判 员 郭海平 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 杭 赢 书 记 员 何梦婷
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0282刑初966号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人王炜彤，男，1994年7月16日生，汉族，四川省宣汉县人，初中文化，厨师，户籍地四川省宣汉县。2015年11月因犯寻衅滋事罪被宜兴市人民法院判处有期徒刑一年二个月，2016年6月25日刑满释放。因本案于2019年11月15日被宜兴市公安局取保候审，7月28日经本院决定逮捕，7月29日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检刑诉（2020）977号起诉书指控被告人王炜彤犯危险驾驶罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于7月29日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员许小刚出庭支持公诉，被告人王炜彤到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2019年10月24日23时许，被告人王炜彤持Ｃ1型机动车驾驶证，酒后驾驶皖Ｐ×××××小型轿车，从宜兴市宜城街道的牛记潮汕牛肉火锅店附近上道行驶至宜兴市角车站彩凤副食店门口，下车因购买商品与他人发生纠纷而报警，后被他人举报酒后开车被民警查获。经鉴定，被告人王炜彤血液中乙醇含量为142ｍｇ／100ｍｌ。被告人王炜彤归案后如实供述了上述事实，且自愿认罪认罚。对于上述指控，有证人娄某、杨某的证言笔录，公安机关制作的现场笔录、呼气酒精含量测试笔录、阈值记录表、血样提取登记表、血样封装袋及相关摄影照片，机动车及驾驶人信息查询结果单，宜兴市公安局物证鉴定室出具的检验报告，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料，被告人王炜彤的供述及签署的认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。此外，宜兴市人民法院（2015）宜刑初字第928号刑事判决书、宜兴市看守所监管人员信息表，证明被告人王炜彤曾因犯罪受刑事处罚及释放情况。公诉机关认为，被告人王炜彤的行为已构成危险驾驶罪，同时鉴于其有坦白、认罪认罚等量刑情节，建议对其判处拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元。被告人王炜彤在庭审中对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且认罪认罚。本院认为，被告人王炜彤在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人王炜彤归案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，对其予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王炜彤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月29日起至2020年9月7日止)，并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力之日起缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  许卫琴二〇二〇年七月二十九日书记员  胡烨雯本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第(二)项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
陕西省旬邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0429执412号申请执行人：崔某。法定代理人：崔某某，男，系崔某祖父。被执行人：孙某。本院在执行崔某与孙某机动车交通事故责任纠纷一案中，向被执行人孙某发出执行通知书，责令被执行人孙某履行咸阳市中级人民法院（2019）陕04民终2767号民事判决书确定的62089.51元的义务，但被执行人孙某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：依法冻结、扣划被执行人孙某银行存款62089.51元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或其他收入。本裁定立即执行。审判长 马 军审判员 赵 剑审判员 孙启军二〇二〇年七月三日书记员 刘鹏勃
吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0203民初644号原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：储玉坤，该公司员工。被告：李忠勇，男，汉族，1979年4月19日，住吉林省吉林市船营区。原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）诉被告李忠勇合同纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人储玉坤到庭参加了诉讼，被告李忠勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令李忠勇偿还我公司垫付款本金40000元；2、判令李忠勇向我公司支付违约金（欠款额40000元*10%=4000的当月违约金，及以40000元为本金,自2018年2月22日始至实际付清之日止，按日利率千分之一计算）；3、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费用等诉讼费用及我公司为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由李忠勇承担。事实与理由，垫付宝是由我公司推出的，由我公司替买房会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款。再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站（网址为www.dianfubao.com）注册成为垫付宝会员，注册成功后，我公司会为会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登录密码。垫付宝会员分为两类，一类是买方会员，其出于消费目的，需要购买商品或接受服务，我们称之为用户，另一类会员是卖方会员，出售商品或提供服务，我们称之为商户。由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序，用户注册为会员后，要和我公司签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书，担保函等，我公司根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，我公司可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是我公司将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2%或2.4%)后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，即可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。对用户而言，在一个账单周期内我公司替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将我公司垫付款项如数归还我公司，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对我公司承担违约责任；对商户而言，我公司依照《垫付宝交易协议》的约定，向其收取所垫付消费款一定比例（2%或2.4%）的服务费。本案李忠勇即为垫付宝用户，我公司替其垫付消费款情况如下：2018年1月21日，在商户吉林市九强二手车交易市场有限公司（以下简称九强市场）处垫付消费40000元。以上我公司替李忠勇垫付的消费款项，李忠勇逾期拒不归还我公司，为此。特向贵院提起诉讼，望依法判如所请，以维护我公司的合法权益。李忠勇未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经本院审理查明：2015年7月14日，垫富宝公司与李忠勇签订编号为垫000065170/吉长春22100016《垫付宝（垫付卡）领用合约》（以下简称合约），合约载明：“甲方（垫富宝公司）根据乙方（李忠勇）向垫付宝网站所提供的资料及自身实际情况，向乙方授予一定的信用额度，该额度用于乙方到垫付宝会员处消费使用。乙方在垫付宝网站取得了会员资格并取得了信用额度，即领用了垫付宝（垫付卡）服务，乙方使用垫付宝账户内的信用额度进行消费，就对甲方负有偿还垫付款项的义务……”“乙方逾期的当日，需向甲方（垫富宝公司）支付欠款总额的10%作为当月违约金。”“乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金。”认定上述事实有垫富宝公司提供的垫付宝（垫付卡）领用合约及原告当庭陈述在卷为证。垫富宝公司提供的李忠勇在九强市场处消费记录，垫富宝公司为李忠勇垫付消费款记录，因系垫富宝公司依据其公司系统出具，无法确认其真实性；垫富宝公司提供的短信记录，因无李忠勇的确认，无法证明待证问题，故本院不予采信；九强市场薪资宝出账记录、入账记录系因出具方为轻易科技有限公司出具，且无吉林市九强市场确认，垫富宝公司亦无法证明该笔钱款系李忠勇在九强市场消费的款项。故本院不予采信；在垫富宝公司提供的垫富宝投资有限公司与北京壹号车科技有限公司合作协议，与本案没有直接联系，故本院不予采信。本院认为：根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼原则，当事人对自己主张的事实成立负有举证证明责任，不能提供证据或所举证据不足以证明其主张成立的，应承担举证不能的法律后果。本案中垫富宝公司作为原告应当首先对其主张的垫付事实成立承担举证证明责任，垫富宝公司明确表示案涉款项系2018年1月21日李忠勇在九强市场垫付的消费款，亦不能证明李忠勇在九强市场发生真实消费，亦不能证明垫富宝公司已为李忠勇向九强市场实际垫付了所谓的消费款。故垫富宝公司向李忠勇主张偿还垫付款并支付违约金的诉讼请求，没有事实基础，本院不予支持。综上，本院对垫富宝公司所有诉请均予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告垫富宝投资有限公司全部诉讼请求。案件受理费1202元由原告垫富宝公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  胡冀宇人民陪审员  张 磊人民陪审员  李明奎二〇一九年九月二十四日代理书记员  付 琳
甘肃省成县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1221执293号申请执行人：甘肃天力新材料有限公司，住所地甘肃省陇南市成县东郊支伏路3公里处。法定代表人：张明书，该公司总经理。委托代理人：邓芳奎，男，汉族，1975年3月3日出生，甘肃天力新材料有限公司职工，住甘肃省成县城关镇李武村457号。被执行人：万某，男，住甘肃省康县。本院执行的甘肃天力新材料有限公司与万某买卖合同纠纷一案，申请执行人甘肃天力新材料有限公司依据已发生法律效力的甘肃省成县人民法院（2019）甘1221民初765号民事调解书，申请由被执行人万某支付货款26645元。在执行过程中，我院依法向被执行人万某发出民事案件执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。被执行人万某主动履行27000元，该款申请执行人甘肃天力新材料有限公司已全部领取。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，裁定如下：甘肃省成县人民法院（2019）甘1221民初765号民事调解书的内容执行完毕，予以结案。本裁定送达后立即生效。审 判 员 田亮亮二〇二〇年七月六日法官助理 杨 波书 记 员 谭 兵
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0202民初1311号原告赵志贤，女，1952年01月06日出生，汉族，住龙沙区。被告崔凯，男，身份信息不详。被告崔永贵，男，身份信息不详。被告刘玉环，女，身份信息不详。被告崔永祥，男，身份信息不详。原告赵志贤向本院提出诉讼请求：1、要求第一被告给付欠款70,000.00元；2、第二、第三、第四被告同第一被告承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告同各被告相识多年，在2014年1月7日第一被告以建大棚为由向原告借款70,000.00元，当时由第四被告担保，并约定利息2分，可事后被告迟迟不还款，2017年第二、第三被告（第一被告的父母）以自家的一亩土地及地上建筑物抵押给原告，原告现得重病，急需用钱治疗，故诉至法院。本院经审查认为，本院根据原告提供被告崔凯送达的地址，送达时无法查到崔凯现住址，原告未能在本院指定期间向本院重新提供向被告崔凯送达的准确地址，本院无法向被告崔凯送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告赵志贤的起诉。案件受理费1550元，减半收取775元，退回给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  朱利彪二〇二〇年七月十四日书记员  张 忻
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事裁定书（2020）内22民终1031号上诉人（原审被告）：丁某，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：孙某，内蒙古兴特律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁某，现住内蒙古自治区。上诉人丁某因与被上诉人梁某民间借贷纠纷一案，不服扎赉特旗人民法院（2020）内2223民初888号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人丁某向本院提出撤回上诉。理由：愿意承担担保责任，故申请撤回上诉。本院认为，丁某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许丁某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人丁某负担。本裁定为终审裁定。审判长 翁兴文审判员 周向华审判员 朱常胜 二〇二〇年七月二十一日书记员 张烜豪
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行申228号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）郑相忠，男，1973年9月15日出生，汉族，住钦州市钦南区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）钦州市公安局，住所地：钦州市钦南区子材东大街6号。 负责人刘少南。 委托代理人黄文勇，钦州市公安局公职律师。 委托代理人黄辉，广西环洋律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）钦州市公安局钦北区分局，住所地：钦州市长田路8号。 负责人蒋基勋，局长。 委托代理人吴小婷，钦州市公安局钦北区分局公职律师。 再审申请人郑相忠因其诉被申请人钦州市公安局钦北区分局（以下简称钦北分局）行政处罚、钦州市公安局行政复议一案，不服钦州市中级人民法院作出的（2020）桂07行终23号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人郑相忠申请再审称：（一）钦北分局认定申请人“围堵在市政府大门前肆意喧闹”缺乏相应证据，没有指派或依法聘请具有专门知识的人员进行鉴定。（二）钦北分局行政处罚程序违法：1.作出处罚决定没有依法送达回证；2.没有将行政拘留家属通知书依法送达申请人家属；3.没有县级以上人民政府公安机关开具的检查证明文件；4.没有经集体讨论对申请人的行政处罚决定。（三）钦州市公安局作出的行政复议决定程序违法，没有行政复议提交答复通知书送达回证。（四）一、二审在证据的质证、采信方面均存在程序违法，且遗漏诉讼请求。请求撤销一、二审判决；确认涉案处罚决定和复议决定违法；依法审查钦北公行罚决字[2019]01212号内容上有“行政处罚决定书已向我宣告并送达”不符合法律规定。 被申请人钦北分局答辩称：(一)关于处罚决定没有依法送达回执。被处罚人郑相忠已在处罚决定书上签名签收(有申请人签字确认的处罚决定书为证),无需另外送达，故无送达回执。（二）关于没有将行政拘留家属通知书依法送达申请人家属。郑相忠的家属通知书于作出行政处罚决定后24小时内已经先由办案民警电话先行通知郑相忠妻子王美平，后王美平在通知书上补签字领取了该通知书。（三）关于没有县级以上公安机关开具的检查证明文件。没有法律规定需要开具县级以上公安机关证明文件。（四）关于没有经过集体讨论对申请人的行政处罚决定。行政拘留10天不属于《中华人民共和国行政处罚法》（以下简称《行政处罚法》）第38条规定的“情节严重”、“重大违法”、“给予较重处罚”的情形,不需要集体讨论决定处罚。请求驳回郑相忠的诉讼请求。 被申请人市公安局答辩称：（一）一、二审判决认定事实清楚、证据确实充分。（二）本案不存在被答辩人所诉称一、二审审理程序违法的问题，也不存在钦州市公安局钦北分局对涉案行政处罚程序违法的问题。被答辩人在二审所提交的证据既非诉讼程序法律意义上新的证据，也与涉案的具体行政行为没有任何关联性。至于法庭审理中采信与否，应由人民法院根据全案审理查明的客观事实加以综合认定。至于被答辩人主张涉案光碟证据没有在法庭上播放的问题，事实是该证据已在一审提交，被答辩人已于诉讼程序举证期间获得，同时也在一审庭上进行了播放，二审中是否重新播放，当时在庭审释明中已充分尊重了被答辩人的选择，且是否重新播放也并不必然影响对被答辩人涉案违法行为事实的认定，所以被答辩人申诉中据此主张所谓的程序违法既无事实根据，也无法律依据。请求驳回被答辩人的再审申请。 本院经审查认为：第一，关于处罚决定事实是否清楚的问题。国务院《信访条例》第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。多人采用走访形式提出共同的信访事项的，应当推选代表，代表人数不超过5人。”申请人等20余人“围堵在市政府大门前肆意喧闹”的事实有现场照片、视频资料等证据，足以证实，申请人亦没有否认，不需要“专门知识的人员”鉴定。 第二，关于处罚决定程序是否合法的问题。1、《治安处罚法》第九十七条规定：“公安机关应当向被处罚人宣告治安管理处罚决定书，并当场交付被处罚人；无法当场向被处罚人宣告的，应当在二日内送达被处罚人。决定给予行政拘留处罚的，应当及时通知被处罚人的家属。”本案中，郑相忠在处罚决定书上注明“行政处罚决定书已向我宣告并送达”足以证明公安机关已将该处罚决定书交付被处罚人，符合上述法律规定。送达回证是证实法律文书送达情况的书面凭证，没有以送达回证方式证明，但有其他证据足以证明已依法送达的，不能认定送达程序违法。同理，涉案家属通知书载明了可以采取的直接通知、电话通知、邮寄通知等几种送达方式，其中第2项中，填写了电话通知的具体时间，通话双方的电话号码，受话人姓名及与被处罚人的亲属关系等内容，办案民警及被处罚人郑相忠均签字确认上述通知情况，足以证明钦北分局已按照《治安处罚法》第九十七条规定通知被处罚人家属。2、郑相忠申请再审所称的没有县级以上人民政府公安机关开具的检查证明文件，“检查证明文件”含义不明，亦无法律依据。3、《行政处罚法》第三十八条第二款虽然规定“对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定”，但该法并未对“情节复杂”、“重大违法”、“给予较重处罚”作出具体界定，应根据各行政管理领域的具体规范加以明确，没有明确规定的，由处罚机关根据实际情况作出判断。涉案处罚决定系治安管理行政处罚，其所依据的《治安处罚法》没有明确规定何种处罚需经集体讨论决定，郑相忠以未经集体讨论为由主张该处罚决定违法，缺乏法律依据。 第三，关于复议决定程序是否合法的问题。《中华人民共和国行政复议法》第二十三条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。”该规定的目的是为了有利于查明案件事实，同时保证被申请人（原行政机关）的知情权和抗辩权，且规定的是发送行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件，没有规定必须送达提交答复通知书。复议机关已经通过网络工作平台系统获取案件信息，即使没有送达提交答复通知书，影响的也是被申请人，对行政相对人没有实际影响，也不导致行政复议程序违法。郑相忠以钦州市公安局未提供提交答复通知书的送达回证为由主张复议程序违法的理由不成立。 第四，关于一、二审程序是否违法的问题。1、郑相忠二审提交钦州市公安局钦南分局[2010]第639号行政处罚决定书和钦南公(治)决字[2010]第639号行政拘留通知书，超过举证期限提交且与本案无关联性，二审法院不予接纳和采信并无不当。2、钦北分局提交的证据10(光盘执法记录仪录像)一审庭审中已经质证，二审庭审无需重复播放质证。3、郑相忠上诉请求审查钦北分局行政处罚决定书上载明“行政处罚决定书已向我宣告并送达”不符合法律规定的问题，处罚决定的宣告和送达属程序性行政行为，不属于行政案件受案范围，二审法院对此不作为独立的诉讼请求予以审理和判决不构成程序违法。 综上，郑相忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应提起再审的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回郑相忠的再审申请。 审 判 长 韦威助 审 判 员 宋玉杰 审 判 员 黄碧辉 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 黄国艳 书 记 员 王家兴