文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘13民终681号上诉人（原审原告）：廖水桃，女，1971年11月13日出生，汉族，居民，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：曾斌，湖南如顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周移娥，女，1964年3月8日出生，汉族，居民，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：阳锋旗，湖南晨晖律师事务所律师。上诉人廖水桃因与被上诉人周移娥合同纠纷一案，不服湖南省新化县人民法院（2019）湘1322民初5873号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。廖水桃上诉请求：1、撤销新化县人民法院（2019）湘1322民初5873号民事判决，判决被上诉人承担上诉人全部损失共计294,508元；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定双方没有约定合伙期限；没有认定被上诉人单方终止合伙关系的过错责任；认定被上诉人单方终止合伙关系给上诉人造成的损失金额错误。1、上诉人与被上诉人有口头约定，即先合伙二年看情况再是否继续经营“家乐阳光”快餐店。2018年4月20日双方决定以被上诉人的名义与大理市第二五金交电化工有限公司签订书面的房屋租赁合同，约定房屋租赁期限为二年，房屋租赁押金4万元，合同到期后不计息退回等。上诉人个人缴纳了全部房租费及押金等费用。可见双方约定了合伙期限。但一审以没有书面协议，认定没有约定合伙期限，被上诉人可以随时终止合关系是错误的。2、快餐店开业后，上诉人及其丈夫承担厨房炒菜工作，被上诉人及其女婿承担接待及收银工作。2019年2月27日，上诉人的丈夫偶然发现被上诉人的女婿在收银台擅自拿取现金。上诉人要求调整被上诉人女婿岗位，但被上诉人扬言不让其女婿收银就不干了。2019年4月9日，被上诉人不经上诉人同意，单方面终止房屋租赁合同，退还一半的租赁押金2万元（损失2万元），退还厨房用品，也不与上诉人结算离开云南，单方终止了合伙关系。一审没有认定被上诉人单方终止合伙关系及过错责任。3、一审期间，上诉人提交大量证据证明上诉人的投资损失，但一审判决认为上诉人的损失只有13,000元。且对被上诉人单方终止合伙关系的经营损失如提前退租造成租房押金损失2万元等，要求上诉人对等承担。对被上诉人的过错以及单方终止合伙，造成可期待利润损失，一审判决不予认定，缺乏公平公正。周移娥辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持一审判决。1、合伙期限应当明确约定，而不是上诉人推断而得出约定了合伙期限。2、上诉人与被上诉人双方的原因造成合伙不能，而不是被上诉人单方终止合伙关系。3、一审法院判决了被上诉人赔偿上诉人投资损失13,000元，并退回款项21,154.2元。廖水桃向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告投资损失151,000元；被告返回原告租房押金20,000元、会员卡余额10,544元、厨房用品退款465元、员工工资1,980元、未分配现金10,519元；赔偿原告利润损失100,000元；本案诉讼费由被告承担。一审法院查明的事实：原、被告系朋友关系，2018年4月，原、被告合伙受经营让位于云南省大理市的“家乐阳光”快餐店。此后“家乐阳光”饭店为原、被告两个家庭合伙经营，原告廖水桃及原告丈夫、被告周移娥及被告女婿（负责收银）均在店内经营。原、被告双方未签订书面合伙协议，也未约定合伙期限及合伙解散事由。双方共同出资329130元，以被告的名义在工商部门等登记，并以被告名义同房东签订租房合同两年。“家乐阳光”饭店的房屋租金为240000元／年，原、被告受让饭店时，先前的经营者尚有半年租赁期，因此原、被告出资120000元向房东租赁该房屋一年，并缴纳40000元的押金。原、被告向先前的经营者支付160000元转让费（包含半年房租期转让费）。上述投资款为320000余元。原、被告合伙经营后，“家乐阳光”生意尚可。在共同经营期间，双方用利润结余花去10000余元对饭店进行了装修。2019年2月27日，原告廖水桃的丈夫发现被告周移娥的女婿在收银台拿取小额现金（原告认为拿了120元，被告认为只是拿了10元零钱买烟），原告廖水桃从此要求拒绝被告女婿在饭店做事，双方发生矛盾，原告并向当地公安机关报警。此后双方一直争吵，经多次沟通协商未果，饭店处于关门状态。2019年4月9日，被告周移娥从房东处退回租房押金20000元，退订厨房用品465元，离开云南。因被告周移娥负责饭店的前期财务管理，其离开合伙饭店时，携带有饭店盈利23190元，及尚有1980元员工工资未付。因饭店后期由原告廖水桃负责财务管理，在原告处也尚有9582元利润未进行分配。在双方产生矛盾后，被告个人为“家乐阳光饭店”垫付了水电费3723.6元。据原告在起诉状中所述，2019年4月，被告离开后，原告将饭店独自开业，并与房东重新签订租房合同。由于店名未变，以前的充值会员仍在饭店消费，计10544元。但在庭审调查中，原告又改口称“家乐阳光”系其儿媳在经营，所有的工商登记及房屋租赁都是以其儿媳的名义进行的，原告自己只是在饭店帮忙。一审法院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。原、被告之间虽未签订书面协议，但两人的合伙关系经双方认可，由原、被告两个家庭共同出资，并约定一家出两人共同经营、共同劳动，符合合伙的性质。合伙经营是建立在双方的信任基础上的民事法律关系，原、被告没有约定合伙期限，也未约定合伙解散事由。在原、被告两个家庭发生矛盾纠纷、且双方均未能有有效解决手段时，双方合伙经营的饭店已经处于两个月的关闭状态，原、被告之间的合伙关系已缺乏事实基础。2019年4月，原预交的房租已到期，被告退租饭店房屋并无不妥，但原告未经与被告共同结算便离开所经营饭店侵害了被告的权益，但相关利润及结余等均应在原、被告之间对半平分，原、被告手头各持有部分费“家乐阳光”饭店共同利润，且被告垫付的水电费3,723.6元，均应予以扣抵后平分。因此，对于原告要求被告退还租金押金、厨房用品退款、利润、员工工资、会员卡余额的诉讼请求，一审法院予以部分支持。原、被告共同经营期间一年间，房租240,000元及押金损失20,000元及门面转让费40,000元是投资的主要部分，“家乐阳光”饭店大部分时间均正常营业，原、被告双方发生纠纷后，双方未能正确处理矛盾，导致歇业两个月左右，原、被告的房租及押金损失各为30,000元；被告离开“家乐阳光”饭店后，该饭店由原告以儿媳的名义继续经营，尽管被告在庭审中改口不是由她经营，自己只是帮忙，但其要求被告退回会员卡余额的诉讼请求一直未变，因此一审法院对其现在是儿媳经营“家乐阳光”饭店的诉讼主张不予支持，且饭店内的设备、装修等均仍在使用，故一审法院对原告的店面转让损失不予核算；鉴于原、被告双方未能正确处理好彼此的信任而导致合伙不能，且被告方在矛盾的起源引发上过错稍大，应由被告赔偿原告13,000元投资损失为宜。原告要求被告赔偿其利润损失缺乏事实及法律依据，对于原告要求被告赔偿其利润损失100,000元的诉讼请求，一审法院亦不予支持。基此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条、第55条之规定，判决：一、由被告周移娥在本判决生效后十日内返还原告廖水桃礼租房押金10,000元，会员卡余额5,272元，员工工资940元；未分配利润4,942.2元。此项退回款共计21,154.2元。二、由被告周移娥在本判决生效后十日内赔偿原告廖水桃投资损失13,000元。驳回原告廖水桃的其他诉讼请求。案件受理费5,720元，适用简易程序减半收取2,860元，由原告廖水桃负担1,900元，被告周移娥承担960元。在二审审理中，双方当事人均未提交新的证据。经审理，对于一审法院所查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”。上诉人廖水桃、被上诉人周移娥之间虽未签订书面协议，但两人的合伙关系经双方认可，由上诉人廖水桃、被上诉人周移娥两个家庭共同出资，并约定一家出两人共同经营、共同劳动，符合合伙的性质。上诉人廖水桃、被上诉人周移娥没有约定合伙期限，也未约定合伙解散事由。虽以周移娥名义同房东签订租房合同两年，但实际只向房东预缴租金一年，且在一年租期届满前的两个月，双方发生矛盾纠纷未能有效解决，合伙关系无法继续，故一审法院按合伙终止关系依合伙人的出资情况对双方的利润及损失、债权债务进行计算处理并无不当。被上诉人周移娥因双方发生矛盾而退伙，但未提前告知合伙人廖水桃，未与廖水桃进行结算便离开所经营饭店，侵害了廖水桃的民事权益，原判认定周移娥在矛盾起因上过错稍大，酌情判决其赔偿廖水桃13,000元损失并无不当。上诉人廖水桃要求周移娥赔偿其利润损失100,000元的主张缺乏依据，本院不予支持。对本案中相关利润及结余金额、欠付债务，双方并无争议，因双方出资比例为对半承担，故原判对相关利润及结余金额确定由上诉人廖水桃、被上诉人周移娥之间对半平分并无不当。综上所述，上诉人廖水桃的上诉主张均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,205元由上诉人廖水桃负担。本判决为终审判决。审判长  魏正宇审判员  邓永新审判员  谭 芳二〇二〇年七月十三日书记员佘月琴附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。