山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终2204号上诉人（原审被告）：山西茂业置地房地产开发有限公司，住所地太原市小店区亲贤北街79号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：张静，董事长。委托诉讼代理人：李娇，女，汉族，1990年6月19日出生，该公司法务，公民身份号码：×××。被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽大街180号东方明珠湖滨广场项目西侧1至2层部分裙楼及6-10层写字楼，统一社会信用代码：×××。负责人：白海忠，行长。委托诉讼代理人：张绍辉，山西三晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：武俊敏，山西三晋律师事务所律师。原审被告：**刚，男，1981年9月30日出生，汉族，户籍所在地山西省原平市，公民身份号码：×××。（未到庭）原审被告：梁靓，女，1983年3月10日出生，汉族，户籍所在地太原市，公民身份号码：×××。（未到庭）上诉人山西茂业置地房地产开发有限公司与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，原审被告**刚、梁靓金融借款合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2018）晋0106民初4087号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年4月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人山西茂业置地房地产开发有限公司委托诉讼代理人李娇、被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行委托诉讼代理人张绍辉、武俊敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人山西茂业置地房地产开发有限公司上诉请求：1、撤销太原市迎泽区人民法院作出的(2018)晋0106民初4087号民事判决书第二项，发回重审或依法改判;2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一审法院认定,上诉人承担保证责任的范围为借款人在贷款合同项下全部到期应付而未付贷款本金及利息、违约金、赔偿金等。保证期限自借款人办妥抵押登记手续并且被上诉人已收到其为第一顺序抵押人的他项权证正本之日止。根据上诉人与被上诉人签订的《按揭贷款业务合作协议》第五条约定以及上诉人作为保证人盖章的《个人购房担保借款合同》第七条的约定,上诉人承担的保证责任范围为借款人在贷款合同项下全部到期应付而未付贷款本金及利息等。在借款人连续六个月未偿付贷款本息时,上诉人在接到被上诉人的催收通知10天内履行保证责任,偿还借款人尚欠甲方的全部贷款本息。因此,在被上诉人未按合同约定通知上诉人的情况下，不能视为全部贷款已经到期,故被上诉人要求上诉人偿还全部贷款本息没有事实和法律依据。一审法院在认定上诉人承担保证责任的范围仅仅为全部到期应付而未付的贷款本金及利息等的情况下,却又判令上诉人对尚未到期的贷款本金和利息也承担偿还责任,前后矛盾。因此,对一审法院在认定事实清楚的情况下,却作出和事实相互矛盾的判决的情形,依法应予纠正。综上,一审法院的判决和认定的事实相互矛盾。据此,上诉人请求二审法院撤销原判,发回重审或对一审判决直接予以改判,支持上诉人的上诉请求。被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行辩称：我方根据的是三方签订的个人购房借款担保合同，个人借款担保合同项下的全部本金已经提前宣布到期，同时我方在2018年8月27日立案时，在诉状中也要求上诉人承担全部的保证责任，故我方要求上诉人山西茂业置地房地产开发有限公司承担全部保证责任于法有据，上诉人的上诉请求应当依法驳回，维持原判。原审被告**刚、梁靓未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行向一审法院起诉请求：1、判令被告**刚向原告偿还借款本金692965.08元及利息33455.33元（该利息截止至2018年4月3日止，该利息包括正常利息、罚息、复利，以下同此。），以及自2018年4月4日起至被告**刚实际偿还完毕之日止按借款合同约定利率计算的利息；2、判令被告梁靓、山西茂业置地房地产开发有限公司对上述欠款承担连带保证责任；3、判令原告对被告**刚、梁靓向原告提供抵押担保的位于体育西路288号茂业天地第66幢31层3103号房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、判令被告承担律师费10000元及本案的诉讼费、保全费、公告费等与诉讼有关的全部费用。一审法院认定事实如下：原告（作为甲方）与被告山西茂业置地房地产开发有限公司（作为乙方）签订了《按揭贷款业务合作协议》，约定甲方同意向符合条件的购买乙方商品房的个人提供按揭贷款服务。乙方对甲方就本协议项目向借款人发放的每笔个人按揭贷款提供不可撤销的连带责任担保。保证范围为所有借款人在贷款合同项下全部到期应付而未付贷款本金及利息、违约金、赔偿金、实现债权的律师费、诉讼费及其它相关费用。担保方式为阶段性担保方式。阶段性担保，保证期间为每个借款人的债务履行期届满之日起两年，但自借款人办妥抵押登记手续并且甲方已收到其为第一顺序抵押人的他项权证正本之日起，保证人的保证责任自动解除，对于在该日之前已到期的借款人债务，以及该日之前发生保证人或借款人的违约而引起的债务，保证人仍然承担保证责任。在担保责任期限内，借款人未依约归还甲方贷款本息的情况下，乙方协助甲方每月（期）催收，借款人连续三个月（期）未偿付贷款本息时，由乙方垫款代偿，借款人连续六个月（期）未偿付贷款本息时，乙方在接到甲方的催收通知10天内履行保证责任，偿还借款人尚欠甲方的全部贷款本息。如在乙方提供阶段性连带责任保证期间内，借款人未按借款合同约定按时足额归还甲方贷款本息和相关费用，或者借款人及/或乙方违反借款合同项下的任何声明、陈述、保证、义务及责任，或者发生其他借款合同规定的事项，甲方均有权按借款合同的规定要求乙方履行保证义务。乙方有义务积极配合甲方进行贷款催收，甲方有权向乙方及借款人出具书面《逾期贷款催收通知书》，同时有权要求乙方在收到催收通知书后10日内履行保证责任，偿还借款人尚欠甲方的全部欠款及其他应付费用，乙方在此保证无条件地作为第一债务人直接向甲方清偿。原告（作为贷款人）与被告**刚（作为借款人和抵押人）、山西茂业置地房地产开发有限公司（作为保证人）签订《个人购房担保借款合同》，被告梁靓作为抵押物共有人对该合同签字确认，合同约定贷款金额为960000元，贷款用途为购住房，贷款期限为10年，自2013年10月28日至2023年10月28日，还款方式为等额本息还款法，贷款利率为浮动利率，按中国人民银行公布的同档期贷款基准利率及浮动区间规定执行。本合同项下的贷款利率在中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率的基础上上浮15%。如在贷款期限内遇中国人民银行调整贷款基准利率，则自本合同约定的合同贷款利率调整时间起，在新的贷款基准利率基础上按上述利率浮动比例浮动后执行新的合同贷款利率。签订本合同时的中国人民银行同档期基准利率为6.55%，执行利率按贷款实际发放日中国人民银行规定的同档期基准利率及合同规定的浮动比例确定。若贷款期限内遇中国人民银行规定的贷款基准利率调整，本合同利率应按年调整，即从利率调整的次公历年的首个公历日起，按当期中国人民银行规定的同档期贷款基准利率及合同规定的浮动比例执行新的利率。若借款人未按规定按照足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权根据中国人民银行的有关规定计收罚息。保证所担保的主债权为根据本合同由贷款人向借款人提供的金额为人民币96万元整的贷款本金。本合同项下的保证人的担保范围为借款人在本合同项下全部到期应付而未付的贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的上述透支账户透支本息、保管担保财产及实现担保权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知担保人费用以及其他的合同费用）。本合同所称“到期或届满”包括但不限于：本合同中规定的正常到期；本合同中约定的每次分期还款日到期；被贷款人宣布提前到期的情形。本合同规定的还本付息日届至及贷款被宣布提前到期均视为本合同项下债务履行期届满，贷款人可以在保证期间内随时要求保证人承担担保责任，保证人应当承担担保责任。保证人在此确认，无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），贷款人均有权先要求保证人在本合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。保证人在此明确放弃要求先履行债务人提供的物的担保的抗辩。当借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用时，贷款人可酌情采取下列一种或数种措施进行处理：按中国人民银行有关规定计收罚息。其中，对于逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮50%执行。罚息自上述行为发生之日起按罚息率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。有权将本合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日执行利率基础上上浮50%并立即执行。宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消，并有权主动从借款人开立在上海浦东发展银行各营业机构的任一账户中扣划款项以清偿债务，并通过各种形式向借款人及担保人追索。按担保合同或担保条款的约定处分抵押物或质物，清偿贷款本息，或依法追索保证人连带责任。上述合同签订后，上海浦东发展银行股份有限公司太原分行于2013年11月29日依约将贷款960000元转入被告指定的账户。贷款发放后，被告**刚自2017年6月10日开始未依约还款。经核算，截至2018年4月3日，被告**刚尚欠原告借款本金692965.08元、利息31905.65元、罚息及复利1549.68元。一审法院认为：原告与被告**刚、梁靓、山西茂业置地房地产开发有限公司签订的《个人购房担保借款合同》以及原告与被告山西茂业置地房地产开发有限公司签订的《按揭贷款业务合作协议》是双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，均合法有效，双方当事人均应按照合同约定行使权利并履行义务。原告已按照合同发放了贷款，履行了合同义务，被告**刚未按约定足额偿还贷款本息，构成违约，应承担相应的违约责任；《个人购房担保借款合同》约定贷款利率为浮动利率，按中国人民银行公布的同档期贷款基准利率及浮动区间规定执行。本合同项下的贷款利率在中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率的基础上上浮15%。如在贷款期限内遇中国人民银行调整贷款基准利率，则自本合同约定的合同贷款利率调整时间起，在新的贷款基准利率基础上按上述利率浮动比例浮动后执行新的合同贷款利率，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，不违反法律规定，故对原告要求被告偿还原告借款本金692965.08元、截至2018年4月3日的利息（包括借期内利息、罚息、复利）33455.33元及自2018年4月4日起至借款本息还清之日止的罚息和复利的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告梁靓承担连带保证责任，但原告提交的个人贷款申请表仅能证明被告梁靓同意以房屋提供抵押担保，无法证明被告梁靓提供了连带责任保证，故原告的该项诉讼请求证据不足，不予支持。被告山西茂业置地房地产开发有限公司作为保证人签订了《个人购房担保借款合同》，该合同对保证人的担保范围做了明确约定，被告山西茂业置地房地产开发有限公司应当按照其承诺承担连带保证责任。本案涉案的抵押财产为不动产，但原告未提交证据证明已办理了抵押登记，因此抵押权未有效设立，原告要求就抵押物折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求证据不足，不予支持。原告未提交有效证据证明已实际支付了本案律师费，应当承担举证不能的法律后果，原告关于律师费的诉讼请求证据不足，不予支持。综上，本院支持原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行的部分诉讼请求。判决如下：一、被告**刚在本判决生效之日起十日内返还原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行贷款本金692965.08元并支付截止至2018年4月3日的利息33455.33元（含利息、罚息、复利）及自2018年4月4日起至实际付清之日止的罚息（以未还本金692965.08元为基数，按年利率8.4525%计算)及复利(以未还利息31905.65元为基数,按年利率8.4525%计算)；二、被告山西茂业置地房地产开发有限公司对被告**刚的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。二审中，原告与被告**刚、梁靓、山西茂业置地房地产开发有限公司签订的《个人购房担保借款合同》以及原告与被告山西茂业置地房地产开发有限公司签订的《按揭贷款业务合作协议》是双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，均合法有效，双方当事人均应按照合同约定行使权利并履行义务。双方均未向法庭出示新证据，对原审查明的事实均无异议，本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，上海浦东发展银行股份有限公司太原分行与**刚、梁靓、山西茂业置地房地产开发有限公司签订的《个人购房担保借款合同》,以及上海浦东发展银行股份有限公司太原分行与山西茂业置地房地产开发有限公司签订的《按揭贷款业务合作协议》是双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，均合法有效，双方当事人均应按照合同约定行使权利并履行义务。在三方签订的《个人购房借款担保合同》中，约定上诉人承担的保证责任范围为借款人在贷款合同项下全部到期应付而未付贷款本金及利息等，同时约定到期及届满的情形包括被上诉人对本案借款被宣布提前到期。因借款人未按时清偿借款本息，构成违约，上海浦东发展银行股份有限公司太原分行提起诉讼，宣布本案借款提前到期，上诉人应依约承担连带保证责任。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，不予支持。综上所述，上诉人山西茂业置地房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11282元，由上诉人山西茂业置地房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 峻审判员 刘 涛审判员 吕 斌 二O二O年七月十四日书记员 张丹丹