wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省富宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2628民初623号之一 原告：板仑乡平纳村民委西求小组。住所地：云南省文山壮族苗族自治州富宁县板仑乡平纳村民委西求小组。 负责人：宋红元，男，汉族，1981年12月24日出生，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县板仑乡平纳村民委西求小组，系村小组组长。 委托诉讼代理人：韦盛华，云南青龙律师事务所执业律师。 被告：盘正荣，男，瑶族，1982年3月17日出生，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。 委托诉讼代理人：韦天发，云南玉泉律师事务所执业律师。 原告板仑乡平纳村民委西求小组与被告盘正荣排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，因案情复杂，不宜适用简易程序，本院于2020年4月28日裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告板仑乡平纳村民委西求小组负责人宋红元及其委托诉讼代理人韦盛华到庭参加诉讼，被告盘正荣委托诉讼代理人韦天发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 板仑乡平纳村民委西求小组向本院提出诉讼请求：1.请求判令盘正荣停止侵害，将种在板仑乡平纳村民委西求小组“百家湾牛坡”林地内的杉树苗、油茶苗移除；2.本案诉讼费由盘正荣承担。事实和理由：1983年林业三定时，富宁县人民政府已将板仑乡平纳村民委西求小组与半坡小组的山界划分清楚，并登记造册，两村在1999年曾有过山林纠纷，但相关部门已作出双方的四至界限以林业三定为准，从此再也没有矛盾和纠纷。半坡村小组的东南面与西求小组的西北面相邻，以羊毡帽山顶一铁厂丫口山梁的分水岭为界，分水岭往南是西求小组的林地和耕地，往北是半坡村小组的林地。2007年半坡村小组趁林改的机会，虚构事实骗取相关职能部门将属于西求小组所有的“百家湾牛坡”面积约830.10亩的林地颁证给半坡村小组（证号为：053262802807J1DSY00604，面积830.1亩），半坡村小组及时将土地分配到各户，鼓励小组成员抢栽经济林木，盘正荣也在属于西求小组的“百家湾牛坡”地界种下了油茶和杉树苗。西求小组劝阻无果后，向富宁县人民政府申请撤销半坡小组持有的053262802807J1DSY00604号林权证。2012年12月11日富宁县人民政府以半坡村小组越界在“百家湾牛坡”种植油茶、杉树为由，依法撤销了林权证。综上所述，盘正荣擅自在西求小组的“百家湾牛坡”的林地范围内肆意抢栽经济林木，严重侵害了板仑乡平纳村民委西求小组的合法权益，特提起诉讼。 本院经审查认为，本案中板仑乡平纳村民委西求小组向法院起诉主张排除妨害，但实质上是板仑乡平纳村民委西求小组与盘正荣所在的板仑乡平纳村民委半坡村小组存在土地权属争议，板仑乡平纳村民委半坡村小组也于2020年6月24日向富宁县人民政府提交了《土地确权申请书》，要求确认案涉争议地“百家湾牛坡”的土地权属。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。”的规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围。 依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回板仑乡平纳村民委西求小组的起诉。 案件受理费100元，给予退缴。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判长  侬光波 审判员  师 芳 审判员  李红英 二〇二〇年七月二十日 书记员  文 萍
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执2610号申请执行人：郭某某，女，汉族，住所吉林省延吉市河南街春光委三组。被执行人：朱某某，男，汉族，住所延吉市河南街春光委三组。申请执行人郭某某与被执行人朱某某离婚纠纷一案，执行依据为本院（2019）吉2401民初5206号民事调解，被执行人朱某某没有履行法律文书确定的义务，申请执行人郭某某于2020年7月2日申请执行，要求被执行人朱某某履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2020年7月3日作出（2020）吉24协同执6号执行决定书，将延吉市人民法院（2020）吉2401执2610号执行案件由延边朝鲜族自治州中级人民法院与本院协同执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院于2020年7月3日向被执行人朱某某送达了执行通知书、报告财产令、确定合议庭组成人员通知书。二、2020年7月7日本院赴朱某某所在地吉林省延吉市查询了不动产信息，未查询到可供执行的不动产；2020年7月2日、7月13日，本院两次向被执行人朱某某发起网络总对总查控，查询被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息；朱某某无工商登记、证券等财产。经查询，朱某某名下有二台轿车，申请执行人郭某某明确表示不对该车辆采取强制措施。2020年7月3日，本院通过执行指挥平台向延边朝鲜族自治州中级人民法院发出协助查询保险及住房公积金申请，延边朝鲜族自治州中级人民法院向延边保险协会及延边州住房公积金管理中心发出协助，本辖区内各保险公司向本院作出反馈汇总表，被执行人朱某某无收益性保险。三、2020年7月3日，本院依法冻结被执行人朱某某名下中国邮政储蓄银行股份有限公司延吉市前进营业所的银行账户存款25275.00元，实际冻结金额为250.75元。四、2020年7月3日，本院依法冻结被执行人朱某某名下中国工商银行股份有限公司吉林省延吉新兴支行账户存款25275.00元，实际冻结金额为139.39元。五、2020年7月7日，本院依法冻结被执行人朱某某名下珲春农村商业银行账户存款25275.00元，实际冻结金额为372.80元。六、2020年7月15日，本院依法划拨了朱某某名下中国邮政储蓄银行股份有限公司延吉市前进营业所的账户存款250.75元。七、2020年7月17日，本院依法划拨了朱某某名下珲春农村商业银行的账户存款372.80元。八、2020年7月20日，本院依法划拨了朱某某名下中国工商银行股份有限公司吉林省延吉新兴支行的账户存款139.39元。九、2020年7月23日，本院依法对被执行人朱某某采取了限制高消费措施。十、2020年7月23日，与申请执行人郭某某就本案终结本次执行程序进行终本约谈并征求申请执行人郭某某的意见，申请执行人郭某某同意本案终结本次执行程序。本院认为，在本院穷尽财产调查措施后，仍未发现被执行人朱某某有可供执行的财产，可以认定被执行人朱某某暂不具备履行生效法律文书规定义务的能力。本院已向申请执行人郭某某告知上述执行情况，并征求申请执行人的意见，申请执行人郭某某同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生发法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  丁钢元执行员  金京泉执行员  吴云峰二〇二〇年七月二十三日书记员  张 峰
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执恢828号申请执行人杨德宜，男，汉族，被执行人西安永裕好又多商贸有限责任公司，申请执行人杨德宜与被执行人西安永裕好又多商贸有限责任公司劳动争议一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）〔2018〕848号裁决书已经发生法律效力，申请执行人杨德宜向本院申请恢复执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的市劳人仲案字（高新）〔2018〕848号裁决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务。在执行中，申请执行人向本院声称，其与被执行人已就该案的执行自愿达成了执行和解，遂请求撤回案件的执行，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定,裁定如下:终结本院（2020）陕0113执恢828号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇二〇年七月二十七日书记员  李 聪
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0104执保1364号申请人：荀亚平，男，1953年7月8日出生，汉族，住济南市槐荫区。被申请人：山东易程天下商贸有限公司，住所地济南市经十路454号。法定代表人：房立忠。被申请人：房立忠，男,1973年3月8日出生，汉族，住济南市长清区。申请人与被申请人民间借贷纠纷，(2019)鲁0104民初民事判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人山东易程天下商贸有限公司、房立忠银行存款14万元。本裁定立即执行。执行员  刘善超二〇二〇年七月二十三日书记员  李雅洁
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初3721号?原告：杭州鹅湖文化传媒有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区杭州空港经济区保税路西侧保税大厦807室。法定代表人：刘春祥。被告：青岛新闻网络传播有限公司，住所地山东省青岛市青岛市市辖区青岛市市南区太平路33号。法定代表人：丛培科。原告杭州鹅湖文化传媒有限公司与被告青岛新闻网络传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告杭州鹅湖文化传媒有限公司于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州鹅湖文化传媒有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州鹅湖文化传媒有限公司负担。???????STAR审判员王雅俊二〇二〇年七月二十四日法官助理  杨国巍书 记 员  林子轩
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初5788号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：张立银，男，1972年7月2日出生，汉族，住安徽省霍山县经济开发区。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告张立银金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人章磊到庭参加诉讼，被告张立银经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.张立银偿还华融公司借款本金57652.87元、利息4113.94元、罚息3886.44元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年5月12日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.张立银承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用656元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年6月22日，华融公司与张立银签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：（1）借款合同约定：贷款本金180000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率13‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（霍山县经济开发区天地佳苑）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年6月27日向张立银发放贷款180000元。张立银自2019年9月27日起未按约还款。华融公司提交的还款计划表显示，截至2020年5月12日，张立银尚欠华融公司借款本金57652.87元、利息4113.94元、罚息3886.44元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费656元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，张立银未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求张立银清偿借款本金57652.87元、利息4113.94元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息3886.44元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之六点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为3587.48元。关于2020年5月12日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费656元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下: 一、被告张立银于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金57652.87元、利息4113.94元、罚息3587.48元（利息和罚息暂计算至2020年5月12日，之后以全部未清偿本金为基数，合计按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告张立银于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费656元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计729元，由被告张立银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年七月二十三日 书记员  葛珊珊 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂28民终1083号上诉人（原审被告）：姚春林，女，1993年2月10日出生，汉族，住湖北省建始县。委托诉讼代理人：徐巍，湖北夷水律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈康，男，1971年9月19日出生，汉族，住湖北省恩施市。上诉人姚春林因与被上诉人陈康民间借贷纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2019）鄂2801民初8260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。姚春林上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一审法院认定事实不清，姚春林与陈康之间不是简单的民间借贷关系，借条是姚春林在陈康的强烈要求下出具，还款期间应该按照偿还购车款约定的三年时间计算，借款利息按照银行同期贷款利率计算。陈康辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求依法予以维持。陈康向一审法院起诉请求：1.判令姚春林偿还陈康借款本金129390.36元，并自2018年10月2日起按月利率1.68%支付利息至借款还清之日止；2.判令李俊对上述借款承担连带偿还责任；3.判令姚春林、李俊承担本案诉讼费用。一审诉讼过程中，陈康将诉讼请求第一项明确为，要求姚春林偿还借款本金129299.04元，并按月利率1.68%支付自2018年10月2日起至借款还清之日止的利息；放弃第二项诉讼请求。一审法院认定事实：2018年4月，被告姚春林在恩施七七车行购买哈弗H9汽车时需办理按揭贷款，因其贷款资质原因，只获得了100000元的购车贷款。剩余款项152200元（含购置税、保险、上牌等费用）由原告陈康垫付。2018年7月1日，被告姚春林向原告陈康出具了《借条》一份，约定由原告陈康向被告姚春林出借购车款人民币152200元，借款期限自2018年7月1日至2019年7月1日，借款利息为月利率1.68%，还款方式为等额本息，每月2日前还款人民币13961.78元。此后，被告姚春林支付了2018年8月、9月的借款本息共计27923.56元（其中本金22900.96元、利息5022.6元）。剩余借款本息经原告陈康多次催收未果，致其诉至法院，请求判准前述诉请。一审法院认为，原告陈康提交的证据足以证明其与被告姚春林之间的债权债务关系成立，予以确认。本案中，原告陈康为被告姚春林垫付购车款152200元的事实，有被告姚春林出具的《借条》为凭，且被告姚春林并无异议。同时，被告姚春林已偿还了借款本金22900.96元、利息5022.6元（2018年8月至9月期间的利息），故对于原告陈康要求被告姚春林偿还借款本金129299.04元，并按月利率1.68%支付自2018年10月2日起至借款还清之日止利息的诉讼请求，予以支持。被告姚春林辩称偿还的期限应按照购车时约定的三年内还清的意见，一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”的规定，被告姚春林未按约履行还款义务，已构成违约，故一审法院对该意见不予采纳。被告姚春林辩称借款利息应按照银行的同期贷款利率计算的意见，一审法院认为，被告姚春林出具的《借条》中，双方明确约定利息为月利率1.68%，亦不违反法律规定，故一审法院不予采纳。判决：被告姚春林于判决生效后十日内偿还原告陈康借款本金129299.04元，并按月利率1.68%支付自2018年10月2日起至借款还清之日止的利息。案件受理费1443.9元（已减半），由被告姚春林负担。二审中，当事人均未提交新证据。双方当事人对一审判决认定的事实均无异议，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，从本案审理查明的事实来看，双方同意将陈康垫付的购车款转为借款，并由姚春林向陈康出具《借条》。该《借条》明确约定借款期限为2018年7月1日至2019年7月1日，借款利息为月利率1.68%，现姚春林诉称还款期间应为三年、借款利息按照银行同期贷款利率计算，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，姚春林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费560元，由上诉人姚春林负担。本判决为终审判决。审判长  聂礼刚审判员  谭 云审判员  李志华二〇二〇年七月二十七日书记员  欧顺恩
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执3483号之一申请执行人奥的斯机电电梯有限公司陕西分公司。被执行人西安市临潼区环宇建筑工程有限公司。申请执行人奥的斯机电电梯有限公司陕西分公司与被执行人西安市临潼区环宇建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院（2019）陕0113民初19603号民事判决已经发生法律效力，申请执行人奥的斯机电电梯有限公司陕西分公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月23日立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，尚未发现可供执行的财产。在执行中，经传统调查也未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为43010.50元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇二〇年七月二十日书记员  李 聪
杭州互联网法院民 事 判 决 书?（2020）浙0192民初3202号?原告：杭银消费金融股份有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路38号1层101室、8层801、802、803、804室、11层1101、1102室。法定代表人：贝瑜，董事长。委托诉讼代理人：胡漂、宓夏媛，公司员工。被告：陈永重，男，1975年9月17日出生，汉族，住湖南省沅江市。原告杭银消费金融股份有限公司（以下简称杭银消费公司）与被告陈永重金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，采用异步审理方式公开进行审理。原告的委托诉讼代理人胡漂、宓夏媛到庭参加诉讼，被告陈永重经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杭银消费公司向本院提出诉讼,请求判令被告：1.归还借款本金10000元，并支付借款期内利息1178.95元（该利息自2019年4月25日起计算至2020年4月24日）；2.按《个人借款额度合同》及《借款借据》约定支付违约金178.88元（自2020年4月25日起暂计算至2020年5月26日，此后以全部欠付本金及利息为基数按日万分之五标准计收直至全部结清时止）；3.承担本案诉讼费用。经审理查明：被告经身份认证后，与原告在“杭银金融”ＡＰＰ平台签订编号为ＣＮ0000050882952的《个人借款额度合同》。2019年4月25日，被告向原告申请提款，双方在同一平台签署《借款借据》（借据编号：×××75）。根据《个人借款额度合同》和《借款借据》约定：原告向被告提供的借款金额为10000元；分期期数为12期；借款利率计算采用固定利率，按年利率11.8%执行，月利率＝年利率／12,日利率＝年利率／365；放款方式为自主支付，收款账号为陈永重所有的建设银行账号×××59，采用自主支付放款方式的，贷款人根据借款人的提款申请将贷款资金直接发放至借款人的账户，并由借款人通过取现、转账、支付等方式自主支付给符合日常消费用途的交易对象；还款方式为到期一次性还本付息，首次还款日为2020年4月24日；借款人未按约定期限归还借款，应立即偿还拖欠款项，并从逾期之日起按照逾期未付金额（包括本金及息费）日万分之五向贷款人支付逾期借款违约金。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2019年4月25日，原告按约向被告发放借款10000元。案涉借款已于2020年4月25日逾期。截至2020年5月26日，被告尚欠借款本金10000元、利息1178.95元、违约金178.88元。以上事实有原告提交的被告身份认证信息、借款额度合同、借款借据、放款记录、还款流水以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告应向原告归还借款本金及支付利息，否则应承担相应民事责任。原告要求被告归还本金并支付利息、违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈永重于本判决生效之日起十日内归还原告杭银消费金融股份有限公司借款本金10000元，并支付利息1178.95元；二、被告陈永重于本判决生效之日起十日内支付原告杭银消费金融股份有限公司违约金178.88元（暂计算至2020年5月26日，此后按照涉案的《个人借款额度合同》约定违约金计算标准计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计42元，由被告陈永重负担。原告杭银消费金融股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈永重于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇二〇年七月二日书记员 王赛君
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初6969号原告：付平，女，1986年9月18日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被告：广州市皇玛健身有限公司，住所地广东省广州市荔湾区南岸路45号三楼3007。法定代表人：许可政。原告付平诉被告广州市皇玛健身有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告付平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告付平在本院对本案登记立案后，未在法律规定的七日期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：本案按原告付平撤回起诉处理。审判员 涂 君二〇二〇年七月二十日书记员 梁又千
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15669号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：倪阳，女，1987年12月23日出生，汉族，户籍地天津市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告倪阳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告倪阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币93,851.83元(币种下同)(截止至2020年6月22日，欠款本金87,954.18元，利息5,897.65元)；2、要求被告支付自2020年6月23日起至实际清偿之日止的利息(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的3张上海银行信用卡。截止2020年6月22日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计93,851.83元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告倪阳未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告倪阳未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2020年6月23日起至实际清偿之日止的利息，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪阳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币87,954.18元；二、被告倪阳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,146.30元，减半收取1,073.15元，由被告倪阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年七月二十九日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0105执3614号 申请执行人株洲华晨房地产开发有限责任公司。 法定代表人：陈文义，总经理。 被执行人李晓固。 申请执行人株洲华晨房地产开发有限责任公司申请执行被执行人李晓固房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初348号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李晓固银行存款人民币50000元，或扣留、提取被执行人李晓固收入人民币50000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  余志顺 二〇二〇年七月一日 法官 助理  史科峰 代理书记员  曾 胜
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫09民申77号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张绍兰，女，汉族，1964年3月21日出生，住濮阳市。委托诉讼代理人：武运生，男，汉族，1964年7月15日出生，住濮阳市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武运生，男，汉族，1964年7月15日出生，住濮阳市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵云芝，女，汉族，1962年5月8日出生，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：高翔，河南优诚律师事务所律师。再审申请人张绍兰、武运生因与被申请人赵云芝民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）豫09民终26号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张绍兰、武运生申请再审称，1、本案已经超过诉讼时效。本案诉讼开始时间为2014年12月31日，按当时计算诉讼时效应为2年，到2016年12月30日止。赵云芝没有提供有效证据证明没有超过诉讼时效。2、赵云芝提供的证人证言不属实，是虚假证据。3、张绍兰因故不能到庭，已向法庭出具委托书委托武运生全权代理本案诉讼，不存在“无正当理由拒不出庭应诉”的情形。综上，请求法院对本案进行再审。本院经审查认为，1、关于涉案借款是否超过诉讼时效的问题。根据一审的证人证言，能够证明赵云芝一直向张绍兰、武运生催要借款，原审认定诉讼时效发生中断并无不当。张绍兰、武运生关于涉案借款已过诉讼时效的再审申请理由不能成立。2、张绍兰、武运生虽称证人证言系虚假证据，但未提供充分证据予以证明，本院对其该项再审事由不予支持。3、经查阅一审卷宗，张绍兰在一审中并未委托武运生全权代理案件，张绍兰称其不存在“无正当理由拒不出庭应诉”的情形，没有事实依据。综上，张绍兰、武运生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张绍兰、武运生的再审申请。审判长 邓 舒审判员 郭英涛审判员 赵洪波二〇二〇年七月三十一日法官助理孙如霞书记员祁麟
杭州互联网法院民 事 判 决 书?（2020）浙0192民初3062号?原告：李林峰，男，1998年4月26日出生，汉族，住内蒙古牙克石市。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：滕卫兴、谈雨晨，浙江泽厚律师事务所律师。原告李林峰与被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）网络服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告李林峰向本院提出诉讼请求，要求淘宝公司：1.赔偿损失3516元；2.赔礼道歉；3.对相关账号进行封停处理：小柯数码铺子、源科数码、风里雨里余生有你、穿越时光19970501、tb6834312018、董思源小哥、tb849629422、tb7816123570、娇丫头yong、董思源大哥、我是你阿东哥阿，并对该不法商家的涉嫌盗用他人身份信息、涉嫌走私销售电子洋垃圾、涉嫌无证经营、涉嫌偷税漏税的行为事实进行追责。事实与理由：李林峰于2020年4月15日在淘宝公司旗下的网络交易平台购买了某卖家出售的“95新iPadPro12.9寸二代Wi-Fi256插卡版”，4月16日收到该商品，发现此商品边缘损坏严重，与卖家所提供的商品图片不一致，于是申请退货退款。卖家不同意退款，遂申请闲鱼平台客服介入处理。客服打电话告知这个商品的图片卖家已经拍出来了，没办法以此理由退货退款。我方表示严重质疑然后和客服描述了商品的实际情况并且表述了该卖家故意利用这个平台规则漏洞进行欺诈销售的行为事实。但在2020年4月20日凌晨1:43分，收到平台发来的短信及邮件，告知交易无法支持我方，并强制打款给卖家。另外，我方在闲鱼平台申请退款期间，对该卖家进行相应的调查，发现该卖家在闲鱼平台有多个账号进行销售。因闲鱼平台服务条款中，表明闲鱼平台为个人二手商品交易平台，其账号与个人支付宝账号进行绑定，一个身份信息最多只能注册三个账号，且所交易的商品定义为个人使用过的商品。该卖家同时使用多个账号在闲鱼平台进行大量同类产品销售，涉嫌盗用他人身份信息，且以商家的形式进行大量销售原产于美国且销售于美国的已经停产的二手电子平板电脑iPad，其行为涉嫌走私销售电子洋垃圾，涉嫌无证经营，涉嫌偷税漏税。闲鱼平台未能尽到监管职责，放任不法商家利用其平台进行非法盈利。我方认为，我方已经提供的事实证据举证材料真实有效，淘宝旗下闲鱼交易平台未能正确履行服务义务，且其未经我方同意将我方钱款强制转移，其行为对我方的财产权利造成侵害。同时，闲鱼平台未能尽到监管职责，放任不法商家利用其平台进行非法盈利，其行为严重侵犯国家利益及消费者的合法权益。本院经审查认为，根据李林峰自述，本案涉及的网络购物合同买方闲鱼账号为其母亲方晶所有，但其母亲系为李林峰才购买涉案商品，故李林峰具有本案原告主体资格。淘宝公司主张涉案网络购物合同的买家为方晶，并非李林峰，李林峰不是适格主体，无权就该订单要求淘宝公司赔偿，淘宝公司也未就该交易对李林峰提供网络服务。本院认为，其一，本案因李林峰不服涉案网络购物合同中淘宝公司作出的调处决定而引发，但涉案网络购物合同的买家为方晶并非李林峰，方晶才是调处决定的当事人。相应的淘宝公司也是向方晶提供的网络服务，李林峰并非本案网络服务合同的相对方，无权提起本案诉讼。其二，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条第二款所规定的网络交易平台提供者明知或者应知销售者利用平台侵害消费者合法权益而未采取必要措施应承担责任的情形，其主张方应为特定网络购物合同的消费者，既本案涉案网络购物合同的买方方晶。李林峰无权要求淘宝公司承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李林峰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  柯敏杰二〇二〇年七月二十日书记员  凌浩添
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2378号之二 申请执行人张必权，男，1972年8月15日出生，土家族，住广西来宾市兴宾区迁江镇雷山村民委上团村7-1号，现住南宁市兴宁区。 被执行人杨婕，女，1983年6月1日出生，汉族，住南宁市青秀区，现被羁押于南宁市第一看守所。 申请执行人张必权与被执行人杨婕民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2019）桂0103民初8906号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人杨婕名下相关银行账户（冻结期限自2020年4月29日至2021年4月29日、2020年7月7日至2021年7月7日）；轮候冻结了被执行人杨婕名下住房公积金账户（冻结期限自2020年7月2日至2021年7月1日）。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年七月二十三日 书记员  王 岩
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黑0202执保89号高淑杰、张岩、腾天奇：关于申请人高淑杰与被申请人张岩、腾天奇房屋买卖合同纠纷一案，本院按照已发生法律效力的齐齐哈尔市龙沙区人民法院做出的（2020）黑0202财保21号之一民事裁定书解除完毕，现将本案执行的基本情况告知当事人，以供当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知。二〇二〇年七月十四日
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执恢1565号 申请执行人：重庆集诚汽车电子有限责任公司，住所地重庆市南岸区江溪路11号11-3号A3第3层，统一社会信用代码91500108202812533L。 法定代表人：欧黎，董事长。 被执行人：北汽银翔汽车有限公司，住所地重庆市合川区土场镇前玉路211号，统一社会信用代码915001175687223056。 法定代表人：李凌日，董事长。 本院在执行重庆集诚汽车电子有限责任公司与北汽银翔汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人应支付给申请人案款1178367元及利息，同时承担本案执行费。本院对被执行人通过网络查控系统，未查找到被执行人名下有可供执行的车辆、房屋、工商股权及传统查控等财产、查询到被执行人名下银行账户，但由于余额不足，本院已强制冻结账户，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人限制高消费。 上述执行信息，本院已告知申请执行人。申请执行人未能提供被执行人名下其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请执行人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2020）渝0112执恢1565号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶景标 审判员  潘先静 审判员  朱长鹏 二〇二〇年七月二日 书记员  刘 莎
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1092民初1608号 原告：威海锐恩电子股份有限公司，统一社会信用代码913710004943902632，住所地山东省威海市经济技术开发区凤巢街11号。 法定代表人：刘立广，总经理。 委托诉讼代理人：宫瑜蔚，山东时中律师事务所律师。 被告：江苏银河电气有限公司，统一社会信用代码91321003MA1MU35373，住所地扬州高新区中曼路与纵三路交汇处西北方位中曼动力江苏有限公司内。 法定代表人：周堃，执行董事。 原告威海锐恩电子股份有限公司与被告江苏银河电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案，原告威海锐恩电子股份有限公司于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告威海锐恩电子股份有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许威海锐恩电子股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取3955元、保全费2770元，由原告威海锐恩电子股份有限公司负担。 审 判 员 王凤华 二〇二〇年七月十四日 法官助理 孙福杰 书 记 员 刘 怡
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初1119号原告：孙地广，男，1974年6月8日出生，汉族，住辽宁省昌图县。委托诉讼代理人：李春光、刘丹婷，辽宁兴中律师事务所律师。被告：王忠友，男，1968年11月4日出生，汉族，住山东省龙口市。原告孙地广与被告王忠友民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李春光到庭参加了诉讼，被告王忠友经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙地广向本院提出并在庭审中变更诉讼请求：1、请求被告偿还借款本金31450元。2、请求被告自起诉之日起至实际清偿之日止，按照月利率1%给付利息。3、请求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2015年7月10日签订借款合同，约定被告向原告借款35000元，借期12个月，月息1%，还款日为2016年7月9日。原告依约给付全部借款，但被告至今未清偿，经多次催要无果，遂诉至法院。被告王忠友缺席，且在法定期间内没有提交书面答辩状及相关证据。庭审中，原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、2015年7月10日的借款合同一份，载明：甲方（王忠友）向乙方（孙地广）借款用于买钢结构材料，本金数额为35000元，还款分期12个月，月偿还本息数额为3266.67元，还款起止日期为2015年8月9日至2016年7月9日，合同约定的借款期限内，借款利率为月息1%。2、被告于2015年7月10日出具的借款收据一份，内容为：本人王忠友已收到债权人孙地广款项35000元，大写叁万伍仟元整，特此予以确认。3、银行转账记录一页，显示2015年7月13日原告向被告账户转账31450元。原告称，签署借款合同及收据后，双方约定转账时从借款本金中先期扣除了首期利息，故转账金额为31450元，且表示仅按照实际转账的31450元主张借款本金，并自愿放弃起诉之前的借款利息。被告王忠友经本院合法传唤未到庭。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告提供的证据间相互印证，能够证明被告向原告借款及约定利率的事实，现原告请求被告对实际转账收到的31450元进行偿还，并按照约定年利率12%自起诉之日起计付利息的意见，于法并无不合，本院予以支持。被告王忠友经本院合法传唤，无正当理由未予到庭，视为其对诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予以缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王忠友于本判决生效之日起10日偿还原告孙地广借款31450元及利息（以31450元为基数，自2020年2月20日起至实际给付之日止，按照年利率12%计算）。如果被告王忠友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费587元，由被告王忠友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省烟台市中级人民法院，上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 燕    燕人民陪审员 王    勇人民陪审员 车  承  洪二〇二〇年七月二十三日书 记 员 李子豪（代）
江西省德安县人民法院民 事 调 解 书(2020)赣0426民初468号原告：杨某某，男，汉族，1968年12月12日出生，住德安县。原告：邓某某，女，汉族，1968年10月29日出生，住址同上。被告：德安县某某置业有限公司住所地：江西省德安县蒲亭镇桂林村五组。统一社会信用代码：91360426309262957Ｌ法定代表人：王某某，职务：总经理委托诉讼代理人：王某某1，该公司员工，1967年３月27日出生，住浙江省诸暨市，特别授权）。原告杨某某、邓某某与被告德安县某某置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某、邓某某诉称，原告于2018年12月3日与被告签订商品房买卖合同，由原告购买泰信凤凰城8幢1单元801号房，房价556292元，付款方式为首付256292元，余款公积金按揭贷款支付。原告实际首付款为316292元，公积金贷款240000元，原告已按合同约定交付了全部房款。合同第11条约定，被告应当于2019年12月31日前向原告交付该商品房，被告交付该商品房时，应当出示满足合同第九条的证明文件（即商品房交付时应符合以下条件：1、已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2、已取得房屋测绘报告等），如被告不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足合同第九条约定条件的，买受人有权拒绝接受，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第12条处理，即被告逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。现因被告未按期交房，原告多次与被告协商未果，根据相关法律规定，特诉至法院，1、要求被告支付逾期交房违约金26868.90元（自2020年1月1日至2020年6月10日止，共计161天），并自2020年6月11日起以全部购房款556292元为基数，按日万分之三计算违约金至房屋交付之日止；2、诉讼费由被告承担。被告德安县某某置业有限公司辩称，逾期交房属实，但房屋施工期间因雨水影响推迟了工程进度，且2020年1月26日因疫情影响导致一直无法复工复产，要求扣除三个月的违约天数。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下调解协议：一、被告德安县某某置业有限公司于本签订协议之日起一个月内向原告杨某某、邓某某支付逾期交房违约金20000元，如逾期未付，原告有权要求被告支付自2020年6月11日起到房屋满足交房条件之日止的违约金。二、原告自愿放弃其它诉讼请求。三、其它无争议。案件受理费减半收取235.86元由被告承担（已支付）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审判员 张 娟二〇二〇年七月三日书记员 夏清兰
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申495号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云阳县凭德商贸有限公司，住所地重庆市云阳县双江镇云江大道1387号，统一社会信用代码91500235742888387M。法定代表人：温定银，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王首川，男，1974年10月11日出生，汉族，住重庆市云阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冉瑞军，男，1967年11月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭可明，男，1956年4月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李加明，男，1952年4月17日出生，汉族，住重庆市垫江县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆伟联建设有限公司，住所地重庆市云阳县双江镇九洲建司综合楼，统一社会信用代码915002357116580791。法定代表人：张家全，该公司董事长。再审申请人云阳县凭德商贸有限公司（以下简称凭德公司）与被申请人王首川、李加明、郭可明、冉瑞军、重庆伟联建设有限公司（以下简称伟联公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院(2019)渝02民终3368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。凭德公司申请再审称，凭德公司与伟联公司间，以及与案涉合伙联合建房一事均无任何法律关系，凭德公司法定代表人温定银对售房一事全不知情。本案系李长青通过伟联公司伪造证据，通过欺诈手段，骗取购房者房款。凭德公司不应承担相应办理产权过户分户手续义务。一、二审法院判令凭德公司承担协助办证义务属认定事实及适用法律错误。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为：经（2018）渝02民终728号生效判决认定，案涉“郭可明组团联建房”项目，系凭德公司、李加明、冉瑞军三方合伙，以伟联公司名义开发建设。凭德公司对伟联公司委托李长青售房未提异议。李长青以“郭可明组团联建房项目部”的名义对外签订售房合同的法律效力当然溯及“郭可明组团联建房”项目的实际合伙人，即凭德公司、李加明、冉瑞军。为此，一、二审法院认定凭德公司应当承担相应的办证义务并无不当。凭德公司称，李长青通过伟联公司伪造证据，通过欺诈手段，骗取购房者房款。但凭德公司并未举示相应证据证明李长青与伟联公司存在恶意串通行为，或使用欺诈胁迫等手段。一、二审法院未予认定亦无不当。综上，凭德公司申请再审的理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回云阳县凭德商贸有限公司的再审申请。审判长 傅 燕审判员 王春晓审判员 彭国雍二〇二〇年七月二十七日书记员 陈 松
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初11644号原告：上海奉浦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：蒋新荣，董事长。委托诉讼代理人：蔡春欢，女。被告：金士飞，男，1960年6月26日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海奉浦物业管理有限公司与被告金士飞物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年7月22日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海奉浦物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 陆叶青二〇二〇年七月二十二日法官助理 金嘉怡书 记 员 苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0722执122号申请执行人：陈立全，男，1974年12月14日出生，汉族，个体工商户。申请执行人：宋占江，男，1972年10月8日出生，汉族，个体工商户。被执行人：张明明，男，1989年3月7日出生，汉族，莫旗向阳村村书记。本院在执行陈立全、宋占江与张明明建设工程合同纠纷一案中，申请执行人依照内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2019）内0722民初1261号民事调解书申请执行标的330000元及利息、案件受理费。法院受理执行案件后，于2020年1月21日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。约谈申请执行人提供被执行人的准确住址及联系方式，提供被执行人可供执行的财产及线索。本院启动网络查控和传统查控，走访、调查当地居委会、土地部门、房产部门查询，未发现被执行人有可供执行财产，依法对被执行人采取强制措施，将被执行人银行账户内资金予以冻结。本院已穷尽财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产及线索。本院对被执行人发布限制高消费令、纳入失信被执行人名单，听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意，并记录入卷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇二〇年七月十七日书记员  李冬雪
绛县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0826执472号申请执行人：尚培，女性，1988年05月10出生，汉族。被执行人：赵云奇，男性，1970年02月14出生，汉族。本院依据已经生效的法律文书绛县人民法院作出的（2020）晋0826民初284号民事判决书，经查，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵云奇银行账户内的存款21407元，期限为一年。本裁定立即执行。执行员  陈波二〇二〇年七月十日书记员  赵芸
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执346号之一申请执行人:吴华东，男，1974年11月20日出生，汉族，住四川省仁寿县。被执行人：张小明，男，1980年6月1日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。被执行人：刘勇立，男，1978年11月16日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。被执行人：杨峻，男，1968年11月18日出生，汉族，住四川省中江县。案由：劳务合同纠纷。本院受理申请执行人吴华东申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初1504号民事判决一案，被执行人张小明、刘勇立、杨峻劳应当向申请人连带承担人工费64000元及该款自2019年3月6日至款项付清日止按年息24%计算的占用资金利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费2100元等。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张小明、刘勇立、杨峻名下的存款、车辆及其他运输工具、有价证券等进行查询，同时也通过传统查控方式对被执行人张小明、刘勇立、杨峻名下的房屋信息、住房公积金信息、收益类保险信息、住所地信息等向相关部门进行查询。本案在执行中，被执行人刘勇立已按执行和解协议向申请执行人吴华东履行完毕（向吴华东支付50000元）。现因未查到被执行人张小明、杨峻名下有其他可供执行财产，本案已依法将被执行人张小明、杨峻纳入限制高消费名单。截至2020年7月20日，已执行到位案款50000元。以上调查情况已告知申请执行人，申请人同意终结本案的执行程序，本案本次执行程序终结后，被执行人张小明、杨峻仍有继续履行绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初1504号民事判决书所确定的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人吴华东发现被执行人张小明、杨峻名下有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾琦审判员  张莉审判员  张奕二〇二〇年七月二十日书记员  贾娟
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执恢814号申请执行人韩大涛。被执行人弓英杰，居民身份证×××；张立平。本院依据已经发生法律效力的，已向被执行人弓英杰、张立平发出执行通知，责令被执行人弓英杰、张立平接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人弓英杰、张立平未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人弓英杰、张立平的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人弓英杰、张立平应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人弓英杰、张立平应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人弓英杰、张立平财产以人民币50694.1500元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘峰二〇二〇年七月十七日书记员  刘鑫
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初785号 原告：江西宁都农村商业银行股份有限公司。住所地：宁都县梅江镇城南一路1号。统一社会信用代码：91360730MA35JG9523。 法定代表人：孙灵，系公司董事长。 委托诉讼代理人：陈式国，该公司赖坊支行行长。特别授权。 委托诉讼代理人：邓晓飞，该公司清收事业部副经理。特别授权。 被告：宋助民，男，1978年8月25日生，汉族，住宁都县。 被告：欧凤英，女，1982年11月15日生，汉族，住宁都县。 原告江西宁都农村商业银行股份有限公司与被告宋助民、欧凤英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓晓飞到庭参加诉讼，被告宋助民、欧凤英经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西宁都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院责令被告归还我行借款本金20000元，截至2019年12月17日利息9800元，本息合计29800元；及自2019年12月18日起至还清借款时结欠的利息。2、案件受理费及诉讼费由被告承担。事实和理由：被告宋助民、欧凤英因承包工程向原告借款一笔，金额20000元，期限字2016年1月15日至2018年1月13日，年利率9.88%，借款到期后，经原告多次催收未果，故向本院提起诉讼，要求被告归还我行借款本息。 经审理查明为支持原告江西宁都农村商业银行股份有限公司诉讼请求原告提供了下列证据：1、原告的营业执照、法定代表人证明，证明原告的诉讼主体资格。2、借款凭证复印件1份，证明被告在我行借款属实。3、被告身份证、户口证明复印件各1份，证明被告的诉讼主体资格。4、小额信用贷款借款合同复印件1份，证明2016年1月15日原、被告签订了《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》。5、江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用借款申请表，证明被告宋助民、欧凤英共同申请了贷款。6、贷款收本收息凭证复印件1份，证明被告归还贷款本息的情况。7、结欠利息试算表复印件，证明被告截止到2019年12月17日欠借款本金20000元，利息9805.85元。 被告宋助民、欧凤英未提供答辩意见，也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织了当事人进行质证。被告宋助民、欧凤英未到庭参加诉讼，也未提出质证意见，本院认为，原告提交的证据真实、合法且具有关联性，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人的陈述和提供的证据，经本院审查，确定事实如下：2016年1月14日被告提交了江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用借款申请表，被告宋助民、欧凤英在申请表上签了名。2016年1月15日，原、被告签订了《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》1份，约定：最高借款金额：贰万元整。授信借款期限：2016年1月15日起至2018年12月13日止。借款用途：土坯房改造建房。2016年1月15日，借款凭证注明，借款人：宋助民、欧凤英，原告向被告发放了借款20000元，借款用途：包工程，借款利率9.88000%，借款日期2016年1月15日至2018年1月13日。被告宋助民在借款凭证上签了名。 截至2019年12月17日欠借款本金20000元，利息9805.85元。经原告催收未果，为此，原告诉至本院，要求被告偿还借款本息。 本院认为，原、被告签订的《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告理应按约履行还款义务，被告违约，应承担违约的民事责任。对原告的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告宋助民、欧凤英在本判决生效后十五日内偿还原告江西宁都农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（截至2019年12月17止的利息9808.85元，2019年12月18日起至还款之日止按借款合同约定的利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费545元，由被告宋助民、欧凤英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  高秋生 人民陪审员  黄 蘋 人民陪审员  陈凤洲 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  宁毅翔 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初7090号 原告:穆梦。 被告：四川全球通国际旅行社股份公司武侯区第二分社。 负责人：李凡，职务不明。 被告：四川全球通国际旅行社股份公司。 法定代表人：蒲东，职务不明。 委托诉讼代理人：吴建，系公司员工。 原告穆梦与被告四川全球通国际旅行社股份公司武侯区第二分社（以下简称全球通旅行社武侯二分社）、四川全球通国际旅行社股份公司（以下简称全球通旅行社公司）旅游合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告穆梦、被告全球通旅行社武侯二分社的负责人李凡和全球通旅行社公司的委托诉讼代理人吴建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 穆梦向本院提出诉讼请求，请求判令：1.全球通旅行社武侯二分社、全球通旅行社公司返还穆梦已全额支付旅游费用5399元（其中马蜂窝平台抵扣6元，支付5393元）并承担利息损失（利息损失参照中国人民银行同期贷款利率计算，自2020年1月9日起计算至返还之日止）；2.本案诉讼费由全球通旅行社武侯二分社、全球通旅行社公司承担。事实与理由：穆梦于2020年1月1日在马蜂窝平台上购买全球通旅行社武侯二分社提供的1月21日出发的泰国旅游出行服务，当天全额付款5399元（其中平台抵扣6元，实付5393元），但始终未签订旅游合同，因疫情爆发，穆梦于2020年1月8日在平台提出退款申请，未进行出游。此后多次与全球通旅行社武侯二分社协商不成，诉至法院。 全球通旅行社武侯二分社辩称：1.穆梦自2019年12月25日开始向我司工作人员咨询旅游产品，经过前期反复沟通并于2020年1月1日通过马蜂窝平台采购我司旅游产品订单信息；2.我司工作人员在游客支付当天将电子合同二维码发送给游客，并要求游客扫码签订合同，但游客并未签订，通过平台采购确认，事实合同已经存在，我司并不存在任何过错；3.2020年1月8日游客提出退团并要求退全款的申请，我司给发送游客《合同履行通知函》，其依然选择取消行程，我司明确告知游客按照合同第十五条约定，行程开始前14至7日，扣除旅游团费总额的20%，即1079.8元，游客单方面取消必须承担违约金。同年4月20日我司也向旅游局出示了相关情况说明，客人不予以认可。游客提出由于疫情原因，导致取消，事实并不成立，四川省文化和旅游厅发布的文件日期为2020年1月24日，所以此次取消并非人力不可抗拒因素。由于多次协商无果，此款项暂存于马蜂窝平台，所以款未退，并不存在利息的说法。 全球通旅行社公司辩称，与全球通旅行社武侯二分社意见一致。 经审理查明，2019年12月25日-2020年1月1日，穆梦在马蜂窝平台向全球通旅行社咨询“甲米＋普吉岛”旅游产品。2020年1月1日，穆梦通过平台下单了全球通旅行社武侯二分社提供的“出行日期为2020年1月21日成都直飞甲米＋普吉岛6天5晚半自助游”的旅游产品，实际支付价款5393元。下单完成后，页面显示，应旅游主管单位要求，订单需签署旅游合同；取消政策为：“该产品支持取消，如需取消，请登录马蜂窝账户，至我的订单中，申请取消，使用日期前7天17：00之前（含），扣除用户订单金额50%作为商家损失费；使用日期前4天17：00之前（含），扣除用户订单金额60%作为商家损失费；使用日期前2天17：00之前（含），扣除用户订单金额80%作为商家损失费；使用日期前1天17：00之前（含），扣除用户订单金额90%作为商家损失费；使用日期前1天17：00之后取消，扣除用户订单金额100%作为商家损失费；如按上述约定比例扣除的必要的费用低于实际发生的费用，用户按照实际发生的费用支付，但不可超出订单总金额”。当日下午，全球通客服向穆梦发送了旅游合同二维码，穆梦未签字确认。 2020年1月8日，穆梦以自身原因为由在平台提出取消行程并申请退还全部已支付价款，全球通旅行社武侯二分社于2020年1月9日向其发送《合同履行通知函》，载明因穆梦自身原因提出取消行程已违反双方签订的《旅游合同》，该社按照双方签订的旅游合同及新《旅游法》的规定，提出以下变更方案：1.行程取消，该社收取1079.8元/人损失，合同立刻终止；2.旅游者变更，在2020年1月9日18时前提交替换出行人员名单及有效证件，可免损失，签订合同变更协议。穆梦回复“不认可该方案，未签订旅游合同，以向12315投诉，等待处理结果”。 以上事实有当事人身份信息、短信记录、订单详情、聊天记录、交易明细及当事人陈述笔录在案佐证。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十六条规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”穆梦通过马蜂窝平台购买全球通旅行社武侯二分社提供的旅游产品并支付了相应价款，穆梦已履行了支付价款的主要义务，其与全球通旅行社武侯二分社的旅游合同关系成立，双方建立的旅游合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效。本案穆梦在行程开始前提出取消订单解除合同，要求全球通旅行社武侯二分社全额返还已支付的旅游费用。全球通旅行社武侯二分社抗辩认为穆梦单方取消行程需按照《旅游合同》的约定承担违约金。本院认为，穆梦与全球通旅行社武侯二分社的旅游合同关系虽已成立，但书面合同尚未签订，对关于违约责任的条款未达成一致，穆梦下单时平台显示的取消政策中显示为该产品支持取消，未约定使用日期7天前取消的违约责任。因此全球通旅行社武侯二分社抗辩认为穆梦应按《旅游合同》约定承担团费总额20%违约责任的理由不能成立，本院不予支持，全球通旅行社武侯二分社应向穆梦返还已支付的旅游费用。关于利息，穆梦与全球通旅行社武侯二分社的旅游合同成立后，全球通旅行社武侯二分社向穆梦发送了书面合同二维码，穆梦未签订书面旅游合同且单方解除合同，现穆梦要求全球通旅行社武侯二分社在返还旅游费用时支付利息，没有合同约定及法律规定，本院不予支持。 因全球通旅行社武侯二分社系全球通旅行社公司分支机构，不具备独立法人资格，全球通旅行社武侯二分社的上述支付责任应由全球通旅行社公司承担。 据此，依据《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告四川全球通国际旅行社股份公司于本判决生效之日起十日内退还原告穆梦已支付的旅游费用5393元； 二、驳回原告穆梦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告四川全球通国际旅行社股份公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邹文韬 二〇二〇年七月二日 书记员  方子奕
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初4011号?原告：傅涛峰，男，1979年1月30日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托诉讼代理人：杨青青，浙江泰杭律师事务所律师。被告：台州日报报业传媒集团（台州日报社），住所地浙江省台州市椒江区市府大道358号。法定代表人：张建平。委托诉讼代理人：何良雄，浙江利群律师事务所律师。原告傅涛峰与被告台州日报报业传媒集团（台州日报社）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。傅涛峰以当事人达成和解为由，于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许傅涛峰撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由傅涛峰负担。审 判 员 王雅俊二〇二〇年七月二十四日法官助理 杨国巍书 记 员 林子轩
祁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0727执315号之二 申请执行人：刘某。 被执行人：吕某。 本院依据已经发生法律效力的祁县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吕某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吕某在财付通支付科技有限公司XXX账户内存款人民币7214.24元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王志洪 二〇二〇年七月十五日 书记员  景 涛
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初5230号?原告：杭银消费金融股份有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路38号1层101室、8层801、802、803、804室、11层1101、1102室。法定代表人：贝瑜，董事长。委托诉讼代理人：胡漂、宓夏媛，公司员工。被告：马锦楠，男，1996年4月16日出生，汉族，住浙江省嵊州市。原告杭银消费金融股份有限公司与被告马锦楠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，原告杭银消费金融股份有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杭银消费金融股份有限公司撤回起诉处理。??????????审判员潘晓二〇二〇年七月三十日书记员  王赛君
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0112民初2805号 原告：王兴飞，女，1986年12月3日出生，汉族，住河南省伊川县。 委托诉讼代理人：黄双，湖南仁润律师事务所律师。 被告：南安市石井君盛石材有限公司，住所地福建省南安市石井镇下房村。 法定代表人：郑长春。 被告：湖南远银光电惯导系统科技有限公司，住所地长沙市望城经济技术开发区郭亮南路499号。 法定代表人：曹新林。 原告王兴飞与被告南安市石井君盛石材有限公司、湖南远银光电惯导系统科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。2020年7月13日，原告王兴飞以该案与本案受理的另外六案均为相同案由、相同事实、相同证据、相同被告，且案件事实相互牵连，并案审理有利于查清案件事实、有利于案件的审结和节约司法资源为由申请将该案与其他六案合并审理。 本院经审查认为，本案与本院于2020年7月6日受理的（2020）湘0112民初2804号原告王喜平与被告南安市石井君盛石材有限公司、湖南远银光电惯导系统科技有限公司劳务合同纠纷一案的被告相同，法律关系相同，争议的诉讼标的相关联，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）湘0112民初2804号案件审理。 审 判 员  罗新祥 二〇二〇年七月十七日 代理书记员  杨 阳
东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2525执703号 申请执行人:刘新永。 被执行人:沈立生。 本院在执行刘新永与沈立生买卖合同纠纷一案中，2020年7月31日申请执行人刘新永与被执行人沈立生达成长期和解履行协议，申请执行人刘新永同意按长期和解履行。 本院认为，申请执行人请求撤回执行申请，人民法院可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）内2525执703号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 任 迎 春 二〇二〇年七月三十一日 书记员 乌仁图雅
河北省大名县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0425民初1595号 申请人：袁晓辉，男，1982年7月10日出生，汉族，住大名县。 被申请人：王双弟，女，1984年4月12日出生，汉族，住大名县。 原告袁晓辉与被告王双弟同居关系析产纠纷一案，申请人袁晓辉于2020年7月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人王双弟的银行帐号及网络支付账号在182495.51以内予以冻结。申请人袁晓辉以位于大名县房产提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人王双弟的银行帐号及网络支付账号，期限为一年。 二、查封申请人袁晓辉名下位于大名县，产权证号大名县房权证字第××号，查封期限一年； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蒋爱芹 二〇二〇年七月九日 书记员  杨 慧
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0116民初2825号 原告：耿荣珍，女，1954年10月27日出生，汉族，住南京市江北新区。 委托诉讼代理人：陈福海，江苏致祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王瑶斓，江苏致祥律师事务所律师。 被告：郑巧云，女，1983年3月4日出生，汉族，住南京市江北新区。 被告：梁平，女，1990年2月12日出生，汉族，住南京市江北新区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市龙蟠中路69号。 主要负责人：娄伟民，公司总经理。 委托诉讼代理人：曹春燕，该公司员工。 原告耿荣珍与被告郑巧云、梁平、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（下称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿荣珍的委托诉讼代理人王瑶谰，被告郑巧云、梁平，被告人保南京分公司的委托诉讼代理人曹春燕到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告耿荣珍向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿医疗费41566.95元、住院伙食补助费120元、营养费2700元、误工费21735元、护理费9000元、残疾赔偿金157380.48元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元、鉴定费2900元，以上被告按责赔偿合计195541.46元;2.被告承担本案的鉴定费、诉讼费。事实和理由：2019年4月15日9时43分许，郑巧云驾驶苏Ａ×××××小型客车由东向南左转弯通过六合大道园西路路口时，遇原告耿荣珍驾驶电动三轮车自非机动车道正向行驶至该路口后经人行横道掉头，两车相碰，造成原告受伤。经交警部门认定，郑巧云与耿荣珍各负事故同等责任。郑巧云驾驶的车辆在被告人保南京分公司投保。双方协商未果，诉至本院。 被告郑巧云辩称：事故发生时，其是正常行驶，原告闯红灯撞到其驾驶的车辆，其把原告扶起来并报警，要带原告去医院，原告说家里有急事要走，等其把车子靠边停好后，就找不到原告了，车子是其向梁平借的。 被告梁平辩称：苏Ａ×××××轿车是其借给郑巧云开的，事发时其不在现场。 被告人保南京分公司辩称：涉事车辆在我司投保了交强险及100万元含不计免赔的商业三责险，事故发生在保险期间内。事故当天车主未及时向我司报案，且原告没有提供事故当天的就诊材料，对交通事故与伤情的真实性、关联性不予认可。 经审理查明事实如下：2019年4月15日9时43分许，郑巧云驾驶苏Ａ×××××小型客车由东向南左转弯通过六合大道园西路路口时，遇耿荣珍驾驶电动三轮车自非机动车道正向行驶至该路口后经人行横道掉头，两车相碰，造成耿荣珍受伤，双方车辆受损的交通事故。事发后郑巧云报警，但耿荣珍未等交警到达现场处理自行离开事故现场。当月17日，耿荣珍因腰痛到社区卫生服务中心就诊，该卫生服务中心诊断其腰2、4椎体压缩性骨折，建议其到其他医院治疗。当日，耿荣珍又到南京张文新骨伤科医院检查，确诊其腰2、4椎体压缩性骨折，其于当月20日在该院住院治疗4天，产生医疗费41566.95元。2020年4月21日，南京东南司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定耿荣珍腰2、腰4椎体压缩性骨折构成九级伤残；其误工期、护理期、营养期分别为180日、90日、90日为宜，原告为此支付鉴定费2900元。经交警部门认定，郑巧云与耿荣珍各负事故的同等责任。 郑巧云驾驶的苏Ａ×××××小型客车系梁平借给郑巧云使用，该车在被告人保南京分公司投保了交强险和限额为100万元的商业第三者责任险含不计免赔险，事故发生在保险期限内。 上述事实有当事人的陈述、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、保险单、病历、出院记录、诊断证明、医疗费票据、费用结算清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据证实。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。 被告郑巧云应对原告耿荣珍的人身损害后果承担赔偿责任。郑巧云驾驶的车辆在人保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险含不计免陪险，事故发生在保险期限内，根据法律规定，原告耿荣珍的损失应首先由人保南京分公司在交通事故责任强制险限额内向耿荣珍直接赔偿，超出交强险限额的损失按照事故责任和保险合同约定处理。因郑巧云与耿荣珍各负事故的同等责任，本院对二人赔偿比例确定为各负50%。关于保险公司针对原告的致伤原因提出的异议，本院经审查认为，根据当事人的陈述、事故认定书及原告的就诊材料等证据来看，本起事故中郑巧云驾驶的机动车与原告驾驶的电动三轮车相撞致原告倒地的事实可以确认。原告在4月15日事发当时虽未发觉自己腰部已受伤而自行离开事故现场，但其在事发后因腰部疼痛于当月17日上午便到医院就诊，发现了其腰椎受伤的情况。从时间上看，从事发到原告发现腰部疼痛至医院就诊，并无长时间间隔，现也无其他证据反映因其他因素导致了原告的伤情，故本院对原告因本起交通事故致其腰部受伤的事实，予以确认。 关于原告的各项损失本院确定如下：1.医疗费为41566.95元；2.营养费为2700元（30元/天*90天）；3.住院伙食补助费为120元（30元/天*4天）；4.护理费为7280元（住院期间100元/天*4天+出院期间80元/天*86天）；5.残疾赔偿金为157380.48元（52460.16元/年*15年*0.2）；6.精神损害抚慰金为5000元；7.原告主张误工费21735元，因原告事发时已65周岁，且其提供的证据不足以证明其主张的损失，本院根据其年龄和本地经济发展状况，酌定该项损失为7200元（40元/天*180天）；8.交通费酌定为300元；9.鉴定费为2900元，以上除鉴定费外合计221547.43元，由人保南京分公司在交强险范围内赔偿120000元（含精神损害抚慰金5000元），超过交强险的101547.43元，由人保南京分公司赔偿50773.71元。鉴定费2900元，由被告郑巧云和耿荣珍各承担1450元。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告耿荣珍170773.71元。 二、被告郑巧云于本判决生效后十日内赔偿原告耿荣珍1450元。 三、驳回原告耿荣珍超出的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1378元，减半收取689元，由被告郑巧云和原告耿荣珍各承担344元（郑巧云应承担的诉讼费于本判决生效后十日内支付给原告耿荣珍）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1378元。 审判员  吴世平 二〇二〇年七月二十二日 书记员  李晓莉
黑龙江省绥棱县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑1226执98号申请执行人：姜凤铃，女，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。被执行人:刘英凯，男，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。被执行人：孙桂杰，女，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。本院在执行申请执行人姜凤铃申请执行刘英凯、孙桂杰借款合同一案中，被执行人刘英凯、孙桂杰拖欠姜凤铃借款本息110266.00元，案件受理费2290元。法院经查被执行人刘英凯、孙桂杰无证券、工商、车辆、银行无足额存款。申请人也提供不出被执行人可供执行财产情况，并认可法院调查结果，书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绥棱县人民法院（2019）黑1226民初2010号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张忠林审判员  张立成审判员  李静静二〇二〇年七月三十一日书记员  张书年
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初4224号?原告：浙江飞猪网络技术有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号5幢夹层J01室，统一社会信用代码913301100947739005。法定代表人：赵颖，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王毓春、郭燕，浙江衡言律师事务所律师。被告：汪福之，男，1985年6月18日出生，汉族，住上海市闵行区。原告浙江飞猪网络技术有限公司与被告汪福之网络服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告浙江飞猪网络技术有限公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江飞猪网络技术有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告浙江飞猪网络技术有限公司负担。???????STAR审判员肖芄二〇二〇年七月二十八日书记员  朱烨
贵州省遵义市汇川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0303刑初119号公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。被告人申某某，男。委托辩护人罗洋，贵州桓文律师事务所律师。公诉机关以汇检公诉（2020）63号起诉书指控被告人申某某犯危险驾驶罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省遵义市汇川区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人申某某及其委托辩护人罗洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月5日22时20分许，被告人申某某醉酒后持Ｃ1类有效机动车驾驶证驾驶贵Ｃ×××××小型轿车，从遵义东收费站上站经一环高速转入杭瑞高速公路往虾子方向行驶，该车行驶至杭瑞高速1578公里200米（下行，虾子收费站出站口），被遵义市公安交通管理局高速公路交通警察二大队民警当场查获。经民警对其进行呼气式酒精测试仪测试，酒精含量结果为120ｍｇ／100ｍｌ，民警随后将其带至遵义市播州区中医院进行血样提取。遵义市公安司法鉴定中心出具的（遵）公（司）鉴（理化）字【2020】37号鉴定文书认定，被告人申某某血液内的酒精含量为103.89ｍｇ／100ｍｌ，达到醉酒后驾驶机动车认定标准。公诉机关认为，被告人申某某醉酒后驾驶机动车在高速公路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人申某某拘役三个月，并处罚金人民币一千元。被告人申某某对起诉指控罪名、事实及证据无异议，审理中自愿认罪认罚。辩护人提出:一、对公诉机关指控的罪名和事实不持异议，对申某某构成危险驾驶罪的构成要件不持异议；二、被告人申某某主观恶性较小；三、被告人申某某社会危害性较小；四、被告人申某某认罪态度好，当庭表示认罪认罚，具有酌定从轻的情节；五、被告人系初犯、偶犯，可以从轻处罚。其血液酒精含量未超过150mg/100ml，认罪态度好，请合议庭对其免于刑事处罚。除书面辩护词再补充一下，公诉人说的会议纪要是2020年4月9日才下发，按照从旧兼从轻原则，请求合议庭采纳。经审理查明：2020年1月5日22时20分许，被告人申某某醉酒后持Ｃ1类有效机动车驾驶证驾驶贵Ｃ×××××小型轿车，从遵义东收费站上站经一环高速转入杭瑞高速公路往虾子方向行驶，该车行驶至杭瑞高速1578公里＋200米处（虾子收费站出站口），被遵义市公安交通管理局高速公路交通警察二大队民警当场查获。经鉴定，被告人申某某血液内的酒精含量为103.89ｍｇ／100ｍｌ，达到醉酒后驾驶机动车认定标准。上述事实，有受案登记表、立案决定书、查获经过、现场呼气测试图片、户籍信息、证人证言、被告人的供述及辩解、血样检验报告等在卷佐证，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人申某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人申某某醉酒后驾驶机动车在高速公路上行驶，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项之规定，应从重处罚，鉴于其在审理中认罪认罚，可对其酌情从轻处罚。关于辩护人提出其主观恶性不大、社会危害性较小的辩护意见，经查，被告人申某某系醉酒后驾车在高速路上行驶，属于法定从重处罚情节，对该辩护意见本院不予采纳；关于辩护人提出其认罪态度较好、有悔罪表现、系初犯、偶犯等辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（三）项之规定，判决如下：被告人申某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 勇人民陪审员  宋红艳人民陪审员  雷晓玲二〇二〇年七月七日书 记 员  刘 欣
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0481民初1914号 原告：冯胜，男，1986年12月20日出生，汉族，住福建省永安市。 被告：章绍敏，男，1981年1月25日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告冯胜与被告章绍敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告冯胜到庭参加诉讼。被告章绍敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯胜向本院提出诉讼请求：1、依法判决章绍敏偿还借款本金5万元及利息（以借款本金50000元为基数，按年利率6%自2020年5月18日起计算至实际还清欠款之日止）；2、依法判决由章绍敏承担本案全部诉讼费。事实与理由：冯胜与章绍敏系朋友关系，2015年10月23日，章绍敏以资金周转为由，向冯胜提出借款人民币5万元，并签有《借据》。冯胜出于对章绍敏的信任，当天通过银行转账及现金支付的方式借给章绍敏5万元，章绍敏出具《收据》一份，并签名捺印。冯胜多次向章绍敏追讨欠款，章绍敏一直不肯露面，拒不归还欠款，冯胜于2020年5月17日向章绍敏寄出催款函，要求章绍敏在收到催款函之日起3日内偿还借款，但章绍敏收到催款通知后未作出任何回应。冯胜迫于无奈，为维护自身合法权益，遂根据民事诉讼法等相关法律的规定，向法院提起诉讼。诉讼中，冯胜明确诉讼请求第一项为：章绍敏偿还借款本金5万元及利息﹝以借款本金50000元为基数，按年利率6%自2020年6月9日（起诉之日）起计算至实际还清欠款之日止﹞。 章绍敏未作答辩。 冯胜围绕诉讼请求依法提供如下证据：身份证、《借据》、《收据》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》、催款函快递单及签收证明。章绍敏经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和答辩的权利。本院依法进行审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 本案经开庭审理，认定事实如下： 1、章绍敏与冯胜系朋友关系。章绍敏因资金周转需要于2015年10月23日、2015年10月26日分别向冯胜借款35000元、15000元，合计50000元，并出具《借据》、《收据》各一份。其中《借据》载明：“章绍敏（借款人）因资金周转需要，向冯胜（出借人）借款人民币伍万元整（￥50000元）。借款人授权出借人将该笔借款划至以下账号：账号：62×××89户名：章绍敏开户行：信用社”。另《收据》内容载明：“章绍敏（借款人）向冯胜（出借人）借款人民币伍万元整（￥50000元）。经借款人确认，该笔款项已划入借款人指定账户”。章绍敏作为借款人在上述《借据》、《收据》落款处均签字捺印。 2、冯胜提交《中国建设银行个人活期账户交易明细》载明：“其于2015年10月26日向章绍敏转账1500元、13500元，合计15000元。”冯胜述称，借款50000元中35000元为现金交付，15000元为转账交付。章绍敏借款后至今未偿还过借款，也没有支付过利息。 本院认为，章绍敏向冯胜借款50000元，有冯胜提交的《借据》、《收据》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》为凭，事实清楚，双方债权、债务关系明确，民间借贷关系合法有效，应受法律保护。故冯胜主张章绍敏偿还借款本金50000元，于法有据，本院予以支持。由于案涉《借据》、《收据》均未约定利息，冯胜也未能提供与章绍敏就案涉借款有口头约定利息的证据，故冯胜仅主张从起诉之日（2020年6月9日）起，按年利率6%计算至借款实际还清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。章绍敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 章绍敏应于本判决生效后十日内偿还冯胜借款本金50000元，并以借款本金50000元为基数，按年利率6%支付从2020年6月9日（起诉之日）起至借款实际还清之日止的利息。 如果章绍敏未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由章绍敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员 廖 欣 二〇二〇年七月十五日 书记员 黄慧婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15576号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张慧宇，女，1988年7月2日出生，汉族，户籍地山东省。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张慧宇信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告张慧宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币104,753元(币种下同)(截止至2020年6月9日，欠款本金99,967.72元，利息4,785.28元)；2、要求被告支付自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的3张上海银行信用卡。截止2020年6月9日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计104,753元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告张慧宇未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告张慧宇未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张慧宇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币99,967.72元；二、被告张慧宇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,395.06元，减半收取1,197.53元，由被告张慧宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年七月二十九日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保511号 申请人：深圳市金一帆精密机械有限公司，住所地深圳市光明区公明街道上村社区元山工业区世峰工业园第D栋第一层（南面），统一社会信用代码91440300559871042M。 法定代表人：谭海花，总经理。 委托诉讼代理人：吴观寿，广东鹏浩律师事务所律师。 被申请人：深圳市瑞昇新能源科技有限公司，住所地深圳市坪山区碧岭街道碧岭社区沙陂路50号A栋，统一社会信用代码91440300306240429E。 法定代表人：谢键。 申请人深圳市金一帆精密机械有限公司与被申请人深圳市瑞昇新能源科技有限公司申请诉中财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2020）粤0310民初4225号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人深圳市瑞昇新能源科技有限公司的财产。 二、限制被申请人深圳市瑞昇新能源科技有限公司支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币581,499.24元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年七月十七日 书记员  张金杜
文书内容山东省青岛市李沧区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0213行审993号            申请执行人：青岛市公安局交通警察支队李沧大队，住所地青岛市李沧区京口路51号。      法定代表人：傅强，职务大队长。      委托诉讼代理人：徐樑，系青岛市公安局交通警察支队李沧大队警察。                  被执行人：刘志勇，男，住所地山东省临沂市。                  申请强制      执行时间              2020年7月9日              立案时间              2020年7月9日                  申请执行法律文书              编号为3702131009453746《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》              作出时间              2019 年9月17日                  审查方式              书面审查（√）      举行听证（   ）                  审      查      内      容              是否存在实施主体不具有行政主体资格的情形；              是（  ）否（√）                  是否存在明显缺乏事实根据的；              是（  ）否（√）                  是否存在明显缺乏法律、法规依据的；              是（  ）否（√）                  是否存在其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。              是（  ）否（√）                  本      院      认      为              申请执行人于2019年9月17日作出的编号为3702131009453746的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》，行政主体适格,认定事实清楚, 适用法律、法规正确，程序符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未履行涉案行政处罚决定规定的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合有关法律规定。                        法律依据及裁定内容              根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：      对申请执行人青岛市公安局交通警察支队李沧大队作出的编号为3702131009453746的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》准予强制执行。            本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾瑞霞二〇二〇年九月二十二日法官助理曹丽莎书记员朱晓莹书记员肖玉甜
湖北省武汉市江岸区人民法院支 付 令（2020）鄂0102民督188号申请人：港联不动产服务（武汉）有限公司，住所地武汉市江汉区武汉国际贸易中心建设大道568号2916室。法定代表人：王俊时，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁涤非，男，该公司工作人员。被申请人：周旋，女，1989年9月18日出生，汉族，住武汉市江岸区。被申请人：陈明，男，1986年10月7日出生，汉族，住武汉市江岸区。申请人港联不动产服务（武汉）有限公司于2020年7月7日向本院申请支付令。申请人港联不动产服务（武汉）有限公司称，申请人与被申请人签订《武汉市前期物业管理服务协议》，由申请人对星悦城三期提供物业服务。被申请人在享受申请人提供的物业服务后未按约支付2017年8月1日至2020年6月20日的物业服务费6257元。申请人出具了《武汉市前期物业管理服务协议》、物业服务费催款通知单等证据。要求被申请人给付申请人港联不动产服务（武汉）有限公司自2017年8月1日至2020年6月20日的物业服务费6257元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：被申请人周旋、陈明应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人港联不动产服务（武汉）有限公司自2017年8月1日至2020年6月20日的物业服务费6257元。申请费17元，由被申请人周旋、陈明负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  魏平二〇二〇年七月十三日书记员  舒龙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执恢382号 申请执行人：郭广顺，男，1953年10月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：刘根友，男，1969年5月出生，汉族，住乌鲁木齐市。本院依据已经发生法律效力的(2001)新刑初字第148号刑事附带民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入6261.00元，执行费50元。二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审  判  员   李建忠二 〇 二 〇 年 七 月 六 日书  记  员   邱秋梅
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0426民初472号原告：徐某某，男，1976年9月11日出生，汉族，住德安县。委托诉讼代理人林君，德安县辰光法律服务所法律工作者。被告：尤某某，女，1950年6月25日出生，汉族，住德安县。原告徐某某与被告尤某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托诉讼代理人林君、被告尤某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款32000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月21日，被告以儿子做生意需要资金周转为由向原告借款50000元，2014年2月21日被告才向原告出具借条。2016年4月25日被告向原告重新出具借条，此后被告仅陆续归还借款18000元，尚欠原告借款32000元至今未还，现诉至法院，提出如上诉请。被告尤某某辩称，借款属实，但并不是用于其儿子生意周转，而是帮原告外甥陈小喜所借，目前她已向德安法院提起诉讼，要求陈小喜偿还此笔借款。本院经审理认定事实如下：原告徐某某系被告尤某某的保险客户，2013年2月21日，被告以儿子做生意需要资金周转为由向原告借款50000元，原告在其经营的好利来面包店把50000元现金交给被告。2014年2月21日被告在原告要求下向原告出具借条。2016年4月25日被告向原告重新出具借条，借条载明“今借到徐某某人民币伍万元整（50000）注2014年2月21日转条”，原借条被原告收回。此后被告仅陆续归还原告借款18000元，尚欠原告借款32000元至今未还。以上事实，有原被告的陈述、被告出具的借条及庭审笔录存卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告尤某某向原告徐某某借款，并向原告出具了借条，原告向被告提供了借款，原告与被告之间的借贷关系依法成立并生效。被告应按约履行归还借款的义务，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称这借款实际是原告外甥陈小喜所借，被告也已向德安法院提起诉讼，本院认为被告未提供证据证明其辩解意见，且其与陈小喜之间的借贷关系与本案无关，故对被告的上述抗辩意见不予采纳。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百一十条的规定，判决如下：被告尤某某于本判决生效之日起十日内偿还原告徐某某借款本金人民币32000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取300元（原告已垫交），由被告尤某某负担，此款于判决生效之日起十日内一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 张 娟二〇二〇年七月十五日书记员 夏清兰