河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执复217号 复议申请人（申请执行人）：王某江，女，1959年7月20日出生，汉族，现住河北省正定县。 委托代理人：张某忠，男，1956年12月15日出生，住河北省石家庄市正定县，系王某江爱人。 案外人（异议人）：新乐市人民政府，住所地新乐市长寿路67号，统一社会信用代码：11130184000761555J。 法定代表人：李明政，市长。 委托代理人：孙某华。 委托代理人：李某。 被执行人：新乐德银现代物流商贸有限公司，住所地新乐市伏羲大街34号。 法定代表人：王某军，该公司董事长。 被执行人：河北德银房地产开发有限公司，住所地石家庄市槐安路8号香榭苑1-1-1102。 法定代表人：王某军，该公司董事长。 被执行人：王某军，男，1965年2月3日出生，汉族，住石家庄市长安区。 复议申请人王某江不服河北省正定县人民法院（以下简称正定县法院）（2019）冀0123执异135号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 正定县法院在执行王某江申请执行被执行人河北德银房地产开发有限公司（以下简称为德银房地产公司）、新乐德银现代物流商贸有限公司（以下简称为德银物流公司）、王某军借款合同纠纷一案中，新乐市人民政府（以下简称为新乐市政府）向正定法院提出书面异议。 正定县法院查明，正定县法院在执行王某江申请执行被执行人德银房地产公司、德银物流公司、王某军为借款合同纠纷一案中，于2018年6月1日作出（2018）冀0123执恢155号执行裁定书，预查封被执行人德银物流公司名下的位于新乐金地市场北侧、杨家庄南侧、东环路东侧、京珠高速西侧“新乐，北边11层、5层各一栋，3层小楼4栋及新乐市人民政府批准建造的35000平方米的住宅所占用的土地。新乐市政府2015年第32期专题会议纪要中关于德银物流项目、金座广场处置工作的内容大致为：包括城乡规划局、国土局、住建局、人防办综合执法局分别对德银物流、金座广场的各方面规划进行测算。新乐市人民政府2017年第8期常务会议纪要中关于“研究德银物流项目违规情况处理的意见建议”的大致内容为：鉴于2015年12月28日新乐德银现代物流商贸有限公司与河北慧尚房地产开发有限公司签订的合作协议，由河北慧尚房地产开发有限公司注资对该项目进行整体操作，并承担向购房户交房、清偿债务及政府相关罚款，负责后续项目的开发建设；为解决购房户新房问题，将没收的建筑物返还给开发企业。以上事实，有相应裁定书及政府文件为证。异议人新乐市政府提供现场示意图，显示预查封建筑物均在西侧，所占用的土地约33亩（即东侧第一栋建筑物东墙以西部分），以东土地无地上附着物，约23亩。 正定县法院认为，依据最高人民法院《关于规范人民法院执行和国土资源房地产部门协助执行若干问题的通知》的规定，预查封土地使用权需具备“被执行人全部缴纳土地使用权出让金但未办理土地使用权登记”的条件，而对作为被执行人的房地产企业未办理房屋所有权登记的房屋采取预查封措施亦满足“办理了商品房预售许可证且尚未出售”的条件。而本案中，被执行人德银房地产公司尚未就预查封土地缴纳土地使用权出让金，更没有办理商品房开发所必需的一系列手续，均不符合前述规定的预查封条件，应予以纠正。同时，新乐市政府2017年第8期常务会议纪要中有关于“将没收的建筑物返还给开发企业”的内容，预查封土地上建造的房产尚在被执行人德银房地产公司名下，对以上房产及相应的土地使用权本院仍可采取查封措施。综上，异议申请人新乐市政府的异议理由部分成立，正定法院就（2018）冀0123执恢155号执行裁定书的执行措施予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项规定，裁定：一、继续查封被执行人河北德银房地产开发有限公司、新乐德银现代物流商贸有限公司名下的位于新乐金地市场北侧、杨家庄南侧、东环路东侧、京珠高速西侧“新乐德银现代物流园”项目中的地上附着物及该附着物占用范围的33亩土地使用权；二、解除本院（2018）冀0123执恢155号执行裁定书中对除第一项范围以外的土地使用权的查封措施。 王某江向本院申请复议称，一、请求依法撤销正定县人民法院（2019）冀0123执异135号裁定书；二、请求驳回案外人异议请求。事实和理由：一、案外人异议申请人新乐市人民政府并不是复议申请人预查封案件的异议申请适格主体。因为新乐市政府征地卷中的2号地块与返还被执行人的地块面积并不相同，并且2号地块的原所有人东杨家庄村出具的证明与后来给被执行人开具的征地款收据矛盾所以并不能证明新乐市人民政府收储的2号地块与复议申请人预查封的地块是同一地块。对新乐市政府2017年度第十批次建设用地卷宗的真实性和合法性提出异议。二、正定县人民法院（2019）冀0123执异135号裁定书中解封的那部分土地与未解封的土地和地上建筑物是一整体。都是新乐市政府依据其在2017年总第3期第8期常务会议纪要决定事项内容中，将没收后又返还给被执行人的财产。因此正定县人民法院作出的裁定，解除预查封的部分地块的使用权是错误的。三、我认为查封债务人的财产，其目的是促使债务人积极偿还债务，保全并实现我们的债权。如果债务人主动与我们债权人和解，合法、合情、合理的偿还我们的债务，我们广大债权人愿意早日解除查封，使其尽快复工。四、我们认为，正定县人民法院（2019）冀0123执异135号裁定书，不公正。135号裁定书中，对“继续查封被执行人河北德银房地产开发有限公司、新乐德银现代物流商贸有限公司名下的位于新乐金地市场北侧、杨家庄南侧、东环路东侧、京珠高速西侧‘新乐德银现代物流园’项目中的地上附着物及该附着物占用范围的33亩土地使用权”。因为在此之前被执行人已经对被查封物进行了大量处置，目前剩余的财产，不足以覆盖我们的债务。 补充：新乐市政府提出2012年对德银物流项目进行处罚，没收了建筑物及其设施，根据新乐政府提供的处置德银物流违法案卷，上面载明当时没收的建筑物只有围墙和地槽一部分，也就是说当时的建筑物还没有出地皮，证据在《新乐德银现代物流商贸有限公司违法卷宗》上，在正定开庭时提交过，在正定法院阅卷时看到的，这个图片是当时新乐国土局处罚时拍的现场照，那会正在挖地槽，还有当时土地地块图，还有当时处罚德银物流时面积图，长394.2米，宽124.7米，占地面积合计49156.79平方米，约合73.74亩。从处罚决定来看，整个土地都已经是新乐政府没收了，但是有一个问题需要政府解释，2012年作的没收处罚决定，为什么到2013年德银物流这个项目在原来查没收的状态下继续施工到18层？请问在没收以后上面的建筑物是归新乐政府、还是归购房户、还是归投资人？第二个问题，既然土地已经返还给东杨庄村，地上建筑物已经归新乐政府财政，那么是谁允许德银物流在国有的建筑物中继续施工？这样造成国有资产损失由谁来承担？新乐政府对王某军的处罚只是侧重于违法占地，但是新乐政府允许王某军的侵权行为由谁来承担责任？新乐政府没收的现在状况的财产，已经侵害了大部分购房户和投资人的利益，因为罚没在先，王某军建房在后，王某军以后建的财产都是我们投资人的，或者购房户的购房款建造起来的，新乐政府对这个项目的作法是不妥当的。第三个问题，关于新乐政府的常务会议纪要问题，案外人认为会议纪要不具有行政命令的说法是不完备的，1、慧尚房地产开发公司接手这个项目，并向政府缴纳了罚款保证金以及部分其他费用，事实已经说明会议纪要已经履行了它的行政职能，2、关于德银项目的产权问题，2017年8月、2017年11月德银物流分别向东杨庄村缴纳了二笔共近500多万元的征地款，从这一条可以说明德银物流商贸有限公司已经取得了上述地块的使用权，如果说案外人提出来的仍然是属于政府的，那么为什么允许东杨庄村接受德银物流缴纳的土地征收款？如果会议纪要不起作用，为什么慧尚房地产开发有限公司从2017年开始直到今天一直在施工？在没有任何手续的情况下，新乐政府允许他这么做，是出于什么目的？这也就说明新乐政府的会议纪要已经发挥了作用。 新乐市政府答辩称，1、关于他们申请复议的第一个理由政府主体的问题，我们认为政府具备主体资格理由是我们是在2018年2月5日通过河北省政府批准征收的东杨庄村委会集体土地为国有，作为国有土地的所有权人，我们有权对实体权利提出异议。2、一审裁定适用法律是正确的，一审法院适用的是关于规范人民法院执行和国土资源房地产部门协助执行若干问题的通知的规定，这个是预查封的法律依据。本案中被执行人德银物流公司、德银房地产开发公司、王某军均没有向新乐市政府缴纳过土地出让金，因此对土地的预查封不成立，所以一审的裁定适用的法律是正确的。关于对房产的查封，一审裁定的适用条款也是正确的。我们对一审的裁定也不满意，我们认为应当全部解封。而法院仅支持了我们部分的请求，我们对此持保留意见。3、对代理人补充的适用法律不正确问题，我们政府认为我们提出的就是实体，法院应当按照实体权利的程序作出裁定。4、关于政府的会议纪要问题，政府会议纪要的确已经作出，但是政府的会议纪要并没有实际履行。复议申请人所提交的一些证据均证明是向政府机关缴纳了部分罚款，还向村委会支付了某些款，但是并没有向法院提出政府与慧尚公司或者德银之间的罚没和返还这方面的证据。而且实际过程当中虽然有会议纪要，但是一直未实际履行。综合执法局和国土局均没有采取对以后资产的处置的安排。并且本届政府已经调整该会议纪要能否继续履行还是一个问号。请求法院依法裁决。 复议申请人王某江向本院提交如下证据： 证据一、提交五个许可证的复印件和一个现场照片的复印件，是案外人新乐市政府给本案异议裁定中解封的约23亩空地办理了建设用地规划许可证、不动产产权证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、新乐市商品房预售许可证，拟证明在正定法院对本案争议的财产预查封的情况下，新乐市政府一直没有停止施工，并办理了各种证件，这种行为涉嫌非法处置查封资产罪，申请法院可以到新乐市政府调取该项目五个证件。 证据二、2020年4月6日拍的涉案土地现状的照片，拟证明涉案土地现在还在施工。 案外人新乐市政府质证称，解封的23亩地其中的15282.09平米已进行挂牌出让，由河北画家村房地产开发有限公司成交确认，经正定法院裁决解封后办理了建设用地规划许可证、不动产产权证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、新乐市商品房预售许可证五个证，但是否是复议申请提供的这些复印件看不清。对于照片案外人没办法进行质证，与本案诉争的事实没有关系，因为正定法院解封了其中一部分土地，这是在解封的土地上进行的施工。他们提出的是继续查封解封的部分土地，对其他的案外人没有必要进行质证。而且案外人新乐市政府在挂牌出让过程中、发证过程中没有错误，因为正定法院的（2019）冀0123执异135裁定一经送达立即生效，所以我们并没有违法不当的地方，正定法院也没有向案外人送达不得履行正定法院所作出的裁定的通知。正定法院的查封是预查封程序，预查封是如果预查封的资产办在了被执行人名下的情况下，查封当然转为正式查封，如果没有办在被执行人名下，预查封自然失效。依据最高院法发（2004）5号文件，新乐市政府是可以对该预查封的土地进行权属处置的。 本院查明，新乐市政府在异议申请书中提出了“正定县人民法院预查封地块位于新乐市，北边11层、5层各一栋，3层小楼4栋及新乐市人民政府批准建设的35000平方米的住宅及所占用的土地并非被申请人（申请执行人王某江、被执行人河北德银房地产开发有限公司、新乐德银现代物流商贸有限公司、王某军）名下的财产，而是新乐市政府经上级机关批准的政府储备用地和已没收归国有的资产。新乐德银现代物流商贸有限公司2012年4月9日，原新乐市国土资源局曾以新国土资长罚字（2012）031号行政处罚决定书责令河北德银现代商贸物流有限公司退还非法占用东杨家庄村委会的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，同时并处罚款并就王某军非法占地移送司法机关作出有罪判决，现该案已执行到位。东杨家庄村委会证明该公司已退还非法占用的土地，而后新乐市政府经由上级批准通过征收程序转为政府储备用地。”的申请理由，但正定法院执行异议卷宗中没有新乐市政府关于其在2012年对德银物流项目进行处罚和没收建筑物及设施的相关证据材料。 本院查明的其他事实与正定法院异议裁定查明的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款：“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。”本案中，新乐市政府对正定县法院（2018）冀0123执恢155号执行裁定书中“预查封被执行人德银物流公司名下的位于新乐金地市场北侧、杨家庄南侧、东环路东侧、京珠高速西侧‘新乐，北边11层、5层各一栋，3层小楼4栋及新乐市人民政府批准建设的35000平方米的住宅所占用的土地”主张已收归国有系政府储备用地，请求撤销正定县法院预查封的执行行为。此异议申请理由系新乐市政府作为利害关系人对正定县法院的执行行为提出执行异议。同时，新乐市政府主张正定县法院预查封的地上附着物已被新乐市政府没收，财产属于国有，此申请理由属于案外人基于实体权利对执行标的提出的排除执行异议，新乐市政府的法律地位应为案外人。正定县法院针对新乐市政府提出的执行异议申请，应依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定，依据民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查处理。正定县法院异议裁定错误适用民事诉讼法第二百二十五条的规定审查，属于适用法律错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项规定，裁定如下： 一、撤销河北省正定县人民法院（2019）冀0123执异135号异议裁定； 二、发回河北省正定县人民法院重新作出裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李鸿雁 审判员  王珊珊 审判员  高福兴 二〇二〇年七月三日 书记员  郭智芳