wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省三河市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）冀1082民初10440号 原告：林先鹏，男，1988年1月20日出生，汉族，现住三河市。 被告：张某1，男，2002年8月16日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 法定代理人：张某2（张某1之父），男，1965年5月4日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：赵树龙，河北张国庆律师事务所律师。 被告：张某2，男，1965年5月4日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：赵树龙，河北张国庆律师事务所律师。 原告林先鹏与被告张某1、张某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。 原告林先鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某1、张某2共同赔偿原告车辆修理费15359元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月23日21时0分许，原告林先鹏驾驶车牌号为京Ｃ×××××号小型轿车沿三河市燕郊镇燕灵路由北向南行驶至与三河市京哈线交口33公里100米处向东转弯时，与被告张某1驾驶京Ｂ×××××号（号牌系伪造）摩托车由南向北行驶时相撞，造成被告张某1受伤、原告车辆损坏的交通事故。经三河市公安交通警察大队认定由原告承担此次事故的主要责任，由被告张某1承担此次事故的次要责任。原告认为因被告的行为导致原告的车辆损坏，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求维护原告的诉讼请求。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告张某1、张某2于2020年8月10日前一次性赔偿原告林先鹏车辆损失12300元； 二、原告林先鹏不承担被告张某1因此次交通事故主张权利时产生的鉴定费、诉讼费； 三、原告林先鹏与被告张某1、张某2就原告林先鹏的车辆损失无其他纠纷。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费108元，减半收取计54元，由原告林先鹏负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 长  卢振军 人民陪审员  许广述 人民陪审员  杨希亮 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  关 营
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初4218号 原告：四川博南商务服务有限公司，住所地：成都市成华区建材路39号3栋21楼2116号。 法定代表人：王绍锋，公司总经理。 委托诉讼代理人：潘伟，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李竺佳，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：李涛。 被告：王利。 原告四川博南商务服务有限公司（简称博南服务公司）与被告李涛、王利物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告博南服务公司的委托诉讼代理人李竺佳，被告李涛到庭参加诉讼。被告王利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 博南服务公司向本院提出诉讼请求：1、李涛、王利向博南服务公司支付2018年1月至2019年10月期间的物业服务费2361.26元及生活垃圾处理费176元、2018年1月1日至2019年12月25日期间的水费754.47元；2、李涛、王利向博南服务公司支付违约金16.46元（按截止到2019年10月的物业服务费2361.26元的千分之五计算）；3、本案的诉讼费由李涛、王利承担。事实与理由：李涛、王利系成都市锦江区樱花街1238号5栋1单元号房屋业主，建筑面积为82.56平方米。博南服务公司系该小区物业服务企业。该小区《物业服务合同》约定：物业服务费按月交纳，电梯物业为1.3元/月·平方米，业主无特殊原因而未按期交纳物业服务费超时六个月以上的，应当向博南服务公司支付违约金，按照所欠物业服务费总额的千分之五计算。李涛、王利每月应交纳物业服务费107.33元、生活垃圾处理费8元，尚欠博南服务公司2018年1月至2019年10月期间的物业服务费2361.26元及生活垃圾处理费176元、2018年1月1日至2019年12月25日期间的水费754.47元未交纳。 李涛辩称，1、对博南服务公司主张的上述期限内未交纳的费用无异议；2、未缴纳的原因是因为车内物品被盗、且博南服务公司擅自断水，并将避难层改成宿舍和食堂，小区管理脏乱差，小区门禁至今未启用，房屋门锁也被撬。 王利未作答辩。 博南服务公司围绕其诉讼请求依法提交了如下证据材料：双方身份证明、《物业服务合同》、成都市不动产登记信息摘要、房屋交付程序表、移交清单、水费支付三方协议、抄表记录、发票、生活垃圾处置征收协议、发票、委托书。 本院对双方无争议的上述事实予以确认。本案的争议焦点是：李涛、王利是否应当交纳上述物业服务费、生活垃圾费、水费及相应违约金。对此本院认为，博南服务公司系案涉小区物业服务企业，李涛、王利系案涉小区业主，双方均应按《物业服务合同》履行各自义务。李涛、王利未按约交纳，尚欠2018年1月至2019年10月期间的物业服务费2361.26元及生活垃圾处理费176元、2018年1月1日至2019年12月25日期间的水费754.47元未交纳，故李涛、王利应向博南服务公司交纳上述费用。李涛、王利逾期交纳物业服务费的行为，已构成违约，应按合同约定支付违约金11.8元。博南服务公司多主张部分，缺乏依据，本院不予支持。李涛以物品被盗、博南服务公司未尽到物业管理义务为由不交纳物业服务费、生活垃圾费、水费及违约金，缺乏依据，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下： 一、被告李涛、王利于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川博南商务服务有限公司支付2018年1月至2019年10月期间的物业服务费2361.26元及生活垃圾处理费176元、2018年1月1日至2019年12月25日期间的水费754.47元； 二、被告李涛、王利于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川博南商务服务有限公司支付违约金11.8元； 三、驳回原告四川博南商务服务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告李涛、王利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告李涛、王利负担。 本判决为终审判决。 审判员  潘苏华 二〇二〇年七月二十日 书记员  傅晓婉
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0402民初1138号 原告：谭淇元，男，汉族，1979年5月29日出生，住四川省攀枝花市。 委托诉讼代理人：张亮，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201410505777。 被告：杨明奎，男，汉族，生于1964年5月20日，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：李世敏，四川宏肯律师事务所律师，执业证号：15104201811063039。 原告谭淇元与被告杨明奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告与委托诉讼代理人张亮；被告杨明奎的委托诉讼代理人李世敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨明奎向本院提出诉讼请求：1、判令被归还原告借款本金500000元、利息320000元（以500000元本金为基数，按月息2%，从2017年6月4日计算至付清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告因资金周转所需，经朋友介绍，找原告借款。经协商，2017年6月4日，原告向被告借款500000元，约定借款月息6%，原告通过转账及现金方式向被告交付借款50万元，被告向原告出具《借条》一张，载明借到原告50万元。后原告与被告多次协商款项归还事宜，但因各种原因导致未达成一致意见，被告长时间未归还借款，原告也在起诉前找过被告几次，但被告以资金紧张为由推诿。根据《中华人民共和国合同法》等法律法规，起诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告杨明奎辩称，对借款本金50万元认可，不认可原告提出的月息2%的诉讼请求。借贷双方没有约定利息，被告只认可按年利率6%计算利息。该借款系因何某需要资金，但系原告不信任何某，要求被告杨明奎出具借条，杨明奎只是中间人，该笔借款应由何某归还和支付利息。借款出借后，何某已还40余万元，请求依法判决处理。 原告谭淇元围绕诉讼请求提交了《借条》《中国农业银行银行卡交易明细清单》《常住人口登记卡》等书证，以证明被告杨明奎向原告借款50万元和交付47万元及原告变更姓名的事实。其中：《借条》载明：“今借到唐一龙人民币伍拾万元正（500000元正）。借款人：杨明奎，2017年6月4号，511021196405209Ｘ，139××××6559”。被告杨明奎对上述证据的真实性无异议，但利息没有约定为月息6%。 被告杨明奎针对答辩提交了《中国农业银行银行卡交易明细清单》三份（复印件）和支付宝支付截图，以证明其通过何某向原告先后还款9000元、41000元和30000元的情况。上述书证，原告认可何某于2018年5月9日向其转款30000元的事实，其他转款不认可，认为其中41000元系何某在茶楼打牌临时向其借款的还款。 因案件审理需要，本院传唤证人孙某、何某到庭作证。孙某当庭陈述，该笔借款系被告杨明奎先找到孙某借，说做生意需要资金。孙某没有资金，就找到原告商量借款。大约在晚上九点左右，大家在久久茶馆商量借款，有孙某、原告、张猛、何某和被告。说的借款数额是50万元6分利息，双方就同意了。36万元是银行转帐，现金是11万余元，当时按月利率6分计算，扣了3万元利息，利息一般都不写在借条上。借款50万，实际上只给了47万元，现金是谭一龙拿的。该借款是杨明奎借的，当时看见杨明奎向原告出具了借条。 证人何某当庭陈述，因为厂里生产需要周转，何某找到杨明奎借钱，但是杨明奎说没有钱。杨明奎说他找朋友问问能否借到钱。后来，杨明奎喊到久久茶楼，当时有孙某、张猛、杨明奎和原告。借款说好后，因为与原告不认识，所以借款就由杨明奎打条子，现金是十几万。大约两、三天后转的钱，转了36万元。还钱的是转给谭和张猛的，转给谭的数额有多少记不清楚了，转给张猛有10多万，共计大约有40多万。后来，大家都知道何某在实际使用这笔钱（借款），所以张猛就找到何某打借条，何某就向张猛出具了借条，还说用厂作抵押。借款时，杨明奎说利息随便给，张猛说6分，何某就认可了。转款的钱，杨明奎说是找谭淇元借的，后杨明奎又说是谭淇元和张猛一起借的。对于该笔借款，何某不清楚他们（指杨明奎和谭淇元）之间的事，认为杨明奎应该还这笔钱。 经审查，原告提交的《借条》和转款凭证及证人证言，与本案存在关联，能够相互印证，本院予以采信。被告杨明奎提交的书证，系何某向原告的转款记录，与本案是否关联双方存在较大争议，且为复印件，本院不予采信。原告提交的《借条》虽载明的借款本金为500000元，但核实预先在本金中扣除了利息，应以实际交付金额470000为本金。原告自认杨明奎已通过何某支付款项30000元，本院予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月4日，通过孙某介绍，杨明奎向谭淇元借款470000元。2018年5月9日，在杨明奎的授意下，何某向谭淇元的银行账户上转款30000元。后谭淇元向杨明奎催促还款和支付利息无果，遂诉至本院，提出如上诉讼请求。 此外，《借条》上所载明的“谭一龙”于2018年11月8日在公安机关管理的常住人口登记卡上改名为“谭淇元”。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。基于上述对证据的审查分析和查明的事实，原告与被告之间的借贷关系成立，被告应当按照约定全面履行自己的还款义务。对于借款数额，根据实际交付款项和证人证言的证实，本院依法确认为470000元。关于原告主张的利息问题。双方陈述及证人证言证实口头约定有利息，但其约定的利息计算标准（月息6%）过高，本院不予支持；原告于2018年5月9日获得款项30000元，因已支付，可按年利率6%计算，冲抵借款日2017年6月4日到2018年5月9日期间的利息。经计算，谭淇元所获得款项30000元未超过年利率6%的标准。之后的利息计算标准按利息约定不明的情形处理，即确认从2018年5月10日起，按照年利率6%开始计算逾期利息。被告杨明奎提出自己不是借款人而是中间人的抗辩，与查明的事实不符，本院不予采纳；对于杨明奎所提涉及到的何某与张猛之间的借款关系，涉及其他法律关系，本案不作评判。谭一龙更名谭淇元，其权利由更名后的谭淇元承继。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、杨明奎于本判决生效之日起十日内一次性返还谭淇元借款本金470000元，并支付借款利息（从2018年5月10日起，以470000元基数，按年利率6%计算支付至借款本金全部还清之日时止）。 二、驳回谭淇元的其它诉讼请求。 本案案件受理费12000元，减半收取6000元，由杨明奎负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员 戴 军 二〇二〇年七月十日 书记员 陈攀志
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1602刑初325号                            公诉机关                       滨州市滨城区人民检察院                                           被告人基本情况                       被告人薛学辉，男，1973年3月1日出生于滨州市滨城区，汉族，中专文化，户籍地滨州市滨城区梁才办事处，住滨州市滨城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月30日被取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       滨区检公刑诉﹝2020﹞316号                                                                                                       指控事实                       2019年8月14日21时许，被告人薛学辉无证、醉酒驾驶二轮摩托车沿滨州市滨城区黄河五路由东向西行至黄河五路N170号线杆处时，与由北向南横过道路的行人王某、朱某发生事故，造成车辆损坏，薛学辉、王某、朱某受伤。经鉴定，被告人薛学辉血液中的酒精含量为174mg/100ml。经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队审批认定，被告人薛学辉负该事故的全部责任。被告人薛学辉明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述自己的罪行。案发后被告人薛学辉积极赔偿被害人经济损失并取得谅解。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，并处罚金三千元，可宣告缓刑。                               被告人意见                       被告人薛学辉对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人薛学辉犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人薛学辉无驾驶资格驾驶机动车、发生道路交通事故并负全部责任，酌情可从重处罚。被告人薛学辉系自首、预缴罚金、积极赔偿被害人经济损失并取得谅解、且愿意接受处罚，对其可从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条、第六十七条第一款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                               判决结果                       被告人薛学辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金三千元。             （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 李艳霞                                                 二Ｏ二Ｏ年七月三十一日                         法官助理 耿林林             书 记 员 孟利华
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0183执48号申请执行人梁开朋，男，1966年4月7日生，汉族，农民，住尚志市。被执行人裴长荣，女，1972年8月25日生，汉族，个体户，住尚志市。本院依据尚志市人民法院（2018）黑0183民初3992号民事调解书执行申请执行人梁开朋与被执行人裴长荣借款合同纠纷一案，申请执行标的：裴长荣偿还梁开朋借款本金3万元及利息。本院在执行过程中，申请人同意延期履行并申请撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2018）黑0183民初3992号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 惠二〇二〇年七月十一日书记员 崔德龙
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执1438号申请执行人：李红干，男，1963年12月6日出生，汉族，住河南省温县。被执行人：王国营，男，1968年12月1日出生，汉族，住河南省温县。申请执行人李红干与被执行人王国营建筑设备租赁合同纠纷一案，本院（2018）豫0825民特158号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人王国营名下有豫Ｈ×××××长城牌机动车一辆，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王国营名下豫Ｈ×××××长城牌机动车一辆。二、查封期限为二年。三、被执行人王国营负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年七月十三日书记员  刘建纯
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0682执1329号申请执行人:莱阳翠莱春面粉有限公司。法定代表人：姜学晓，经理。被执行人：凯乐粮油有限公司。法定代表人：李庆海，董事。本院依据己经发生法律效力的(2019)鲁0682民初2259号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：查封被执行人凯乐粮油有限公司名下位于烟台市芝罘区上夼西路159号产权证号为烟房权证芝字第××号、土地证号为烟国用（2014）第10819号房地产及附属建筑物。本裁定立即执行。审判员  高殿章二〇二〇年七月七日书记员  于 欣
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1528民初3046号原告：吴涛，男，汉族，1975年9月23日生，住息县。被告：李艳涛，男，汉族，住正阳县。原告吴涛诉被告李艳涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。由于原告起诉的李艳涛的住所等基本信息均不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，应裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项之规定，裁定如下：驳回吴涛的起诉。本案诉讼费不再收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。。审判员  王波二〇二〇年七月二十三日书记员  罗庚
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1112民初1566号原告：孙巧明，男，1963年9月1日生，汉族，住镇江市。原告：谭少菊，女，1964年7月1日生，汉族，住镇江市。被告：国网江苏省电力有限公司镇江供电分公司，住所地镇江市电力路182号。被告：徐金荣，男，成年，汉族，住镇江市。被告：左月梅，女，成年，汉族，住镇江市。被告：徐勇，男，成年，汉族，住镇江市。原告孙巧明、谭少菊与被告国网江苏省电力有限公司镇江供电分公司、徐金荣、左月梅、徐勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案，原告孙巧明、谭少菊在本院依法送达诉讼费预交通知书后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告孙巧明、谭少菊撤回起诉处理。审 判 员 陈文勇二〇二〇年七月二十一日法官助理 沈 陈书 记 员 凌婷婷
河北省大名县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0425民初1458号 原告：南乐县昌乐烟花爆竹有限公司,住所地：南乐县城兴华路中段。 法定代表人：王翠斋，该公司董事长。 被告：韩东，男，1993年8月27日出生，汉族，农民，住大名县。 南乐县昌乐烟花爆竹有限公司与韩东买卖合同纠纷一案中，本院于2020年7月3日立案。因原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，既未按规定期限预交诉讼费用，又未申请缓交、减交、免交诉讼费用。2020年7月6日原告南乐县昌乐烟花爆竹有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按南乐县昌乐烟花爆竹有限公司撤诉处理。 审判员  王敬坤 二〇二〇年七月六日 书记员  陈志明
湖北省咸丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2826财保5号4日，侗族，住湖北省宣恩县。被申请人：陆勇，男，湖北省宣恩县，被申请人：陆勇，男，生于1976年9月19日，重庆市人，住重庆市开州区。申请人杨宇与被申请人陆勇诉前财产保全纠纷一案，申请人杨宇于2020年7月6日向本院提出书面申请称，申请人于2020年7月2日欲给宣恩县的陆勇的账号为62×××54转款支付水泥款5万元，但在使用手机银行转账时，误将5万元转到被申请人在咸丰县农村商业银行开立的存款账户62×××21上。申请人为避免损失依法申请诉前保全，请求人民法院对被申请人账户为62×××21上的存款5万元予以冻结，并已提供担保［申请人向中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司购买了诉讼财产保全责任保险（保险单号：PZDM202042280000000063）作为保全担保］。经本院审查认为，申请人的申请以及提供的担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人陆勇在咸丰县农村商业银行开立的账户62×××21上的存款5万元，冻结期限为一年，从2020年7月7日开始。保全费520元，申请人杨宇已交纳。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有案件管辖权的法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  刘光辉二〇二〇年七月七日书记员  秦 川
广西壮族自治区西林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1030执420号 申请执行人：赵忠海，男，1962年9月30日，汉族，农民，住西林县。 被执行人：广西西林邦邦锑业有限公司，住所地西林县八达镇土黄村。 法定代表人：刘少文，该公司经理。 第三人：广西西林农村商业银行股份有限公司，住所地西林县新兴路23-1号。 法定代表人：陆建君，该行董事长。 申请执行人赵忠海与被执行人广西西林邦邦锑业有限公司、第三人广西西林农村商业银行股份有限公司委托合同纠纷一案，西林县人民法院于2019年12月12日作出的（2019）桂1030民初1018号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年2月20日向本院申请强制执行。 本院在执行（2020）桂1030执420号案件中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，被执行人拒不履行，后本院依法对被执行人财产进行了查控，查询到被执行人位于西林县八达镇土黄村公司内有厂区生产线设备（专用）、机械设备（通用）、机械设备（专用）。因该厂区生产线设备（专用）、机械设备（通用）、机械设备（专用）已经抵押给了（2020）桂1030执27号案件的申请执行人百色市西桂贸易有限公司，后本院对（2020）桂1030执27号案件被执行人位于西林县八达镇土黄村公司内有厂区生产线设备（专用）、机械设备（通用）、机械设备（专用）进行网络公开拍卖，现未达成交易。待（2020）桂1030执27号案件的网络拍卖成交后，再进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结执行（2020）桂1030执420号案件。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  班百佐 二〇二〇年七月十九日 书记员  农东凌
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初6372号原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：李雯，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾开欣，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。被告：马关珍，女，1974年4月10日出生，汉族，住山东省济阳区。原告济南亚联财小额贷款有限公司与被告马关珍小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告济南亚联财小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按济南亚联财小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员  梁海鹏二〇二〇年七月十日书记员  顾淑娟
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执2936号之一 申请执行人：河南南亚工程机械有限责任公司，住所地河南省郑州市郑花路59号25幢一层1号，组织机构代码79063924-6。 法定代表人：姚怀金，执行董事兼总经理。 被执行人：陈红均，男，汉族，1968年9月10日出生，住河南省新密市。 被执行人：田文瑞，女，汉族，1968年12月25日出生，住河南省新密市。 被执行人：田贺立，男，汉族，1967年4月10日出生，住河南省新蔡县。 本院在执行河南南亚工程机械有限责任公司与陈红均、田文瑞、田贺立追偿权纠纷一案中，2020年7月30日，申请执行人与被执行人达成执行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0102执2936号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郝 勇 审判员 万斌红 审判员 周良龙 二〇二〇年七月三十日 书记员 邹 衍
仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1421执2092号 石一财（被执行人）： 石一财机动车交通事故责任纠纷追缴诉讼费一案，申请执行标的共计1376.00元。经本院立案执行，被执行人已主动履行1376.00元。至此，本院执行的(2018)川1421民初2298号民事判决书关于石一财机动车交通事故责任纠纷追缴诉讼费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初6473号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 委托诉讼代理人：何凡，四川承道律师事务所律师。特别授 权。 委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。一般代理。 被告：李慧，女，汉族，1972年3月6日出生，住广东省茂名市茂港区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告李慧信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人何凡到庭参加了诉讼，被告李慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴业银行信用卡中心于2020年6月2日向本院提起诉讼，诉请：1、李慧偿还兴业银行信用卡中心截至2019年12月5日的欠款本金26667.48元、利息23886.19元、违约金4959.88元、分期手续费2199.36元，并按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定支付自2019年12月6日起至欠款实际付清之日止的利息、违约金；2、李慧承担本案诉讼费用（含公告费、保全费等）。 李慧未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，（1）2013年11月29日，李慧向兴业银行信用卡中心提交兴业银行信用卡申请表，愿意遵守《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定。合约约定：“透支利率按照日利率万分之五计收，并按月计收复利；甲方（兴业银行信用卡中心）对本合约进行修改（包括但不限于收费项目或标准的变化），一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告等方式）立即生效，无须另行单独通知乙方（兴业银行信用卡申请人）”。兴业银行信用卡中心于2016年11月2日在其官网上发布了“关于将‘信用卡滞纳金’调整为‘信用卡违约金’的公告”，在公告中明确约定“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）李慧领取了卡号为62×××10的兴业银行信用卡，双方形成了合法有效的信用卡合同关系，均应按照合同约定享有权利和履行义务。李慧在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）审理中，兴业银行信用卡中心称诉请中“利息”包括复利。（4）关于违约金，虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确兴业银行信用卡中心可以在其自身网站依据相关约定变更收费项目或标准，且已在其官网中进行了公告将“滞纳金”调整为“违约金”，按照最低还款额未还部分的5%计收，故应视为兴业银行信用卡中心与李慧已达成了违约金的约定。对兴业银行信用卡中心关于违约金的诉讼请求，本院予以支持。（5）关于分期手续费，系由李慧向兴业银行信用卡中心申请成功后产生，兴业银行信用卡中心在其官网上发布了“分期付款业务条款及细则”的公告，在公告中明确了分期手续费率，故关于李慧偿还尚欠兴业银行信用卡中心分期手续费2199.36元的诉讼请求，本院予以支持。（6）兴业银行信用卡中心要求李慧偿还截至2019年12月5日的信用卡透支本金26667.48元、利息（包括复利）23886.19元、违约金4959.88元、分期手续费2199.36元及从2019年12月6日起至还清之日止利息、复利及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 李慧于本判决发生法律效力之日起十日内向兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年12月5日的信用卡欠款本金26667.48元、利息（包括复利）23886.19元、违约金4959.88元、分期手续费2199.36元，共计57712.91元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》支付自2019年12月6日起至所有欠款全部还清之日止的利息、复利及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算），上述利息、复利、违约金、分期手续费共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费621元，由李慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  慕  东 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  彭  景
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初5757号原告：谢文红，男，1968年1月29日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。被告：宁乡先桂烟酒店，住所地湖南省长沙市宁乡市金洲镇龙桥村泉洲路24号（天润购物广场内）。经营者：何讲先。原告谢文红与被告宁乡先桂烟酒店买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告谢文红于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢文红以双方调解为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢文红撤回起诉。本诉案件受理费1352元，减半收取676元，由原告谢文红负担。审判员  周朝霞二〇二〇年七月三十日书记员  黄万元附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省涞源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0630民初243号 原告孙海健，男，汉族，住涞源县。 被告王仲武，男，汉族，住涞源县，现住涞源县城区。 原告孙海健与被告王仲武民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙海健，被告王仲武均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孙海健诉称，2019年8月5日，被告称给其父亲看病向原告借款20000元，原告碍于面子就借给被告20000元现金，被告当日给原告打了欠条。然而，至今被告未偿还原告借款。为维护原告合法权益，特诉至法院。诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至实际给付之日止的利息；2、本案全部诉讼费由被告承担。 被告王仲武口头辩称，2019年8月5日，因其父亲生病需要做手术，其与其哥找原告借了20000元，钱转给其哥，其给原告打的欠条。 本院经审理查明：2019年8月5日，被告因其父亲有病需要做手术，和其哥哥找原告借款20000元，同日，原告将20000元转给被告的哥哥后，被告向原告出具借条一份，其上载明：“今借到孙海健现金贰万元整（20000.00元整），工资卡每月扣2400元整，王仲武，2019.8.5号”。被告王仲武签字并捺印，并将工资卡交给原告，后原告从该工资卡支取现金2300元。除此，截至起诉，被告再未偿还过原告该笔借款。 以上事实，有原告提交的身份证、借条以及原、被告在庭审中的陈述和询问笔录予以证实。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，根据原告提交的借条，该借条系被告王仲武亲自书写并签名及捺印，并将工资卡交给原告。被告王仲武作为完全民事行为能力人，其应知道出具该借条将会产生的法律后果，故对于该借条的真实性，本院予以认定。被告王仲武将工资卡交给原告的行为亦能表明其向原告借款并承担还款责任的真实意思。故被告应偿还原告借款本金20000元，但因原告从被告工资卡中支取现金2300元，对此原、被告双方一致认可，本院予以认定，因此该2300元应从借款本金中扣除，故被告王仲武应偿还原告孙海健借款本金17700元。 对于借款利息，原、被告就涉案借款既未约定借期内的利息，又未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十九条第一项的规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；......”，因此原告要求被告按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。 本案经调解，原、被告双方未达成一致意见，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十九条第一项之规定，判决如下： 被告王仲武自本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告孙海健借款本金17700元，并按年利率6%支付自2020年4月23日起至本案执行完毕之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告王仲武承担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  韩志刚 二〇二〇年七月十五日 书记员  赵玲玲
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初8634号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，原告员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，原告员工，特别授权。 被告：卢淑花，女，1982年6月6日出生，汉族，住海南省文昌市。 被告：肖平，男，1974年6月15日出生，汉族，住湖北省松滋市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告卢淑花、肖平追偿权纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告卢淑花、肖平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令卢淑花、肖平偿还腾铭公司代偿款73710.79元及违约金14742.16元（违约金按代偿款的20%计算），共计88452.95元；2.判令卢淑花、肖平承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年1月，卢淑花因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》，肖平作为共同还款人。但在合同签订后，卢淑花、肖平并未按约履行还款义务，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为被告代偿款项为73710.79元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与卢淑花、肖平沟通协商，要求偿还代偿款，卢淑花、肖平至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 卢淑花、肖平未答辩，亦未向本院提交证据。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、电子回单、转账交易明细、机动车登记信息等证据，卢淑花、肖平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 卢淑花与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定卢淑花向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为101000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，从透支次月起每月10日前偿还，每期偿还金额为3070元。肖平作为抵押物共有人在合同尾部签字。后工行支行向其发放贷款。 2017年1月9日，腾铭公司与卢淑花签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为卢淑花前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因卢淑花未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，卢淑花应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付违约金；因卢淑花未按时向发卡银行偿还分期款，则应向腾铭公司支付违约金，违约金数额为卢淑花贷款额的30%。肖平作为共同还款人在合同上签字。 上述合同签订后，工行东大支行向卢淑花发放了信用卡，但卢淑花使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代卢淑花向工行东大支行共计代偿了73710.79元，承担了合同项下的保证责任。卢淑花、肖平至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与卢淑花、肖平签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，卢淑花、肖平未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向卢淑花、肖平追偿。故对于腾铭公司主张卢淑花、肖平支付代偿款73710.79元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，卢淑花、肖平未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，未违反法律规定和合同约定，本院予以支持，故卢淑花、肖平还应支付违约金14742.16元（73710.79×20%）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告卢淑花、肖平于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款73710.79和违约金14742.16元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2012元，减半收取1006元，由被告卢淑花、肖平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 吕丽莎 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 李 琴 书 记 员 郭 丹 速 录 员 张春梅
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0704民初1999号 原告：李勇，男，汉族，生于1977年8月12日，住四川省绵阳市游仙区。 原告：陈金会，女，汉族，生于1979年9月11日，住四川省绵阳市游仙区。 二原告之共同委托诉讼代理人：谭克兵，绵阳市涪城区南山法律服务所法律服务者。 二原告之共同委托诉讼代理人：李青，绵阳市涪城区南山法律服务所法律服务者。 被告：四川丰泰金科投资有限公司，住所地绵阳市游仙区游仙路99号。 法定代表人：何清容，公司执行董事。 委托诉讼代理人：王佑楠，四川仁聚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈莹，四川仁聚律师事务所律师。 原告李勇、陈金会与被告四川丰泰金科投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李勇、陈金会的委托诉讼代理人李青，被告四川丰泰金科投资有限公司的委托诉讼代理人王佑楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李勇、陈金会向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付从2016年10月28日起至原告实际取得不动产登记证之日止以购房款358996元为基数按日万分之二计算逾期办证违约金（其中暂计算至2020年2月24日的违约金为人民币87164.23元。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年11月3日，原、被告签订了《商品房买卖合同》且原告已通过按揭方式支付了全部购房款。合同第十九条第一款约定：出卖人应当在取得竣工备案证后90个工作日内，取得该商品房所在楼栋的权属证明；第二款关于转移登记的第2项约定为“2.因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起并取得该商品房所在楼栋的权属证明之日起120个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）出卖人从应该取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止按日向买受人支付全部已付房款万分之二的违约金”。原告已按合同约定履行相应的义务，原告多次与被告协商办理过户，因被告原因，原告无法办理过户手续，被告严重侵犯原告合法利益，被告按合同约定支付原告违约金。为保护原告合法利益，现原告特依法向贵院起诉。 被告四川丰泰金科投资有限公司辩称：1、案涉房屋的土地已经被多次查封，现在无法办理产权证，非被告故意；2.违约金过高，原告未举证证明被告违约行为给原告造成的明确损失，请求酌情调整违约金数额。 经审理后查明的事实如下：原告李勇、陈金会与被告丰泰公司对以下事实没有异议：1、双方于2013年11月3日签订《商品房买卖合同》并已备案登记（备案号162653），约定原告李勇、陈金会购买被告四川丰泰金科投资有限公司开发位于绵阳市游仙区的房屋，房屋总价款358996元，被告应于2015年10月30日前向原告交付商品房。被告实际于2016年5月7日为该5栋房屋办理了初始登记（即总证）。该《商品房买卖合同》第十九条第二款关于转移登记的第2项约定为“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起并取得该商品房所在楼栋的权属证明之日起120个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）出卖人从应该取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止按日向买受人支付全部已付房款万分之二的违约金。”2、因被告所负债务，案涉商品房所附着地块而被抵押或多轮次查封，现不符合办理产权过户登记条件；3、房屋位置紫金城5幢1单元14层1号，房屋总价款358996元（按揭支付）4、原、被告双方一致确认违约金应从2016年10月28日起算。本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是：1、被告至今未给原告办理案涉房屋权属证书的理由是否成立，被告是否违约。2、如被告违约，违约金计算的标准和期限。 一、被告应按《商品房买卖合同》的约定为原告办理案涉房屋的权属证书。案涉房屋所在楼栋已于2016年5月7日办理了初始登记，原告至今未能取得案涉房屋的权属证书，被告应按《商品房买卖合同》第十九条二款二项的约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起并取得该商品房所在楼栋的权属证明之日起120个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）出卖人从应该取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止按日向买受人支付全部已付房款万分之二的违约金。”承担违约责任。 二、关于违约金标准，约定的违约金为日万分之二，换算为年利率即为7.3%，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”之规定，被告应依约定支付违约金，被告要求减少违约金的理由不成立。 三、关于违约金计算期限，原告主张从2016年10月28日起计算至取得不动产登记证之日止，合同第十九条由于案涉房屋所在地块绵城国用（2011）01237号已抵押至今未解除抵押权，何时能办理案涉房屋的房屋权属过户登记手续尚不能确定，故本案违约金计算到本判决作出之日2020年7月15日止，即从2016年10月28日（2016年5月7日起算满120个工作日，为2016年10月22日），原告主张从2016年10月28日起算，应予支持，计算至2020年7月15日止。金额为97359.72元【计算方式：以购房款358996元为基数，计算方式：以购房款358996元为基数，自2016年10月28日起至2020年7月15日止按日万分之二计算至今为1356天】。之后如仍有违约金发生，原告可以新发生的事实为由另行主张。 综上，并依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”之规定，判决如下： 一、被告四川丰泰金科投资有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告李勇、陈金会违约金97359.72元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告李勇、陈金会的其他诉讼请求。 本案减半收取诉讼费990元，由被告四川丰泰金科投资有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈慧芳 二〇二〇年七月十五日 书记员  侯莉琼
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执保760号申请人：山东舒朗电子商务有限公司，住所地烟台经济技术开发区五指山路5号内6号，统一社会信用代码913706003489114388。法定代表人：吴健民，执行董事。被申请人：王其臣，男，1974年9月10日生，汉族，住烟台市福山区。本院在审理申请人山东舒朗电子商务有限公司与被申请人王其臣民间借贷纠纷一案中,申请人向本院提出财产保全申请，本院于2020年7月28日作出（2020）鲁0691民初2654号民事裁定书，裁定冻结被申请人银行存款1275882.14元或者查封、扣押其相应价值的财产。本案现已移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人王其臣银行存款1275882.14元或者查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押的财产详见查封、扣押财产清单）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭淑芝二〇二〇年七月二十八日书记员  苏 林
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0685民初251号 原告：刘佩佩，女，汉族，住招远市。 被告：烟台金唐艺装饰设计工程有限公司。住所地：烟台市芝罘区南大街178号512号。 法定代表人：朱宏伟，经理。 被告：朱宏伟，男，汉族，原住烟台市，现下落不明。 原告刘佩佩诉被告烟台金唐艺装饰设计工程有限公司（以下简称金唐艺公司）、朱宏伟装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月6日公开开庭进行审理。原告刘佩佩到庭参加诉讼，被告烟台金唐艺装饰设计工程有限公司、朱宏伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告刘佩佩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告烟台金唐艺装饰设计工程有限公司支付原告人民币5万元；2、被告朱宏伟承担连带责任；3、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年2月8日，原告与被告签订了《家装室内装修装饰合同》，并对工程情况、工程造价、质量要求、付款方式、工程工期、违约责任等作出了约定。合同签订后，原告按照合同约定履行了相关义务。但是被告至今未按合同约定履行完毕。2019年4月10日，被告与原告协商终止合同，约定被告于2019年4月25日前支付给原告12700元，后被告朱宏伟于2019年5月11日又为原告出具保证书一份，承诺于2019年5月16日前一次性支付给原告17760元，并进行两次除甲醛，逾期则支付5万元，但被告至今未向原告支付任何款项，为此为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法查清事实，作出公正判决。 被告金唐艺公司未答辩。 被告朱宏伟未答辩。 原告刘佩佩围绕诉讼请求依法提交了证据：1、2018年2月8日原告与被告金唐艺公司签订的装饰装修合同一份及原告付款凭证一宗，证明：原告将其所有的房屋1处交由被告金唐艺公司装修，合同总价款为7万元，原告已支付66000元。2、2019年4月10日原、被告签署的终止合同一份，被告承诺于2019年4月25日前返还现金12700元，并承诺完成收尾工程。如到期未还由朱宏伟本人负责，可以在当地法院起诉。3、被告朱宏伟签字的保证书一份，保证在2019年5月16日前返还原告现金17760元并完成两次除甲醛。承诺如未完成支付，原告可在招远市人民法院起诉被告，起诉时外加其他各项损失5万元。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月8日，原告刘佩佩与被告金唐艺公司签订了《家装室内装修装饰合同》1份，合同约定总价款7万元，施工工期为95天，另外对质量要求、付款方式、工程工期、违约责任等作出了约定。合同签订后，原告按照合同约定先后交付被告66000元。但是被告金唐艺公司一直未按合同约定完成装修工程。2019年4月10日，原告与被告金唐艺公司协商终止合同，被告在终止合同书上承诺于2019年4月25日前就未完成项目折价返还给原告12700元。两被告在承诺上分别签名、盖章。约定期限到期后，被告未向原告返款。2019年5月11日，被告朱宏伟再次书写承诺书一份，主要内容为：甲方为原告，乙方为被告金唐艺公司，甲乙双方在履行装修合同的过程中，在甲方及时支付了所有的装修款后，乙方逾期一年尚未交工，双方协商剩余工程由甲方自行垫资完成，完工后由乙方支付所有的费用。垫付的工程费用合计为17760元；两次除甲醛；本人保证在2019年5月16日前把以上款项一次性支付给甲方，否则甲方可以在招远市人民法院起诉乙方。起诉时外加其他各项损失5万元。保证人：朱宏伟。但被告至今仍未支付原告任何款项。2020年1月10日，原告诉至本院。审理中，因被告金唐艺公司已停业、关闭，被告朱宏伟下落不明，本院于2020年4月2日在山东法院统一送达平台公告向被告金唐艺公司和朱宏伟送达了应诉通知书、民事诉状副本和开庭传票，公告期限届满，两被告均未到庭应诉。 本院认为，双方当事人围绕涉案房屋装修所签订的装修合同、终止合同书及终止约定和承诺,是当事人的真实意思表示,各方均应恪守履行。被告金唐艺公司一直未按合同约定完成装修工程，其法定代表人被告朱宏伟在2019年5月11日承诺剩余工程由原告自行垫资完成，并由被告在2019年5月16日前支付垫付费用17760元，否则外加其他各项损失5万元。被告朱宏伟出具的上述承诺书既是其作为被告金唐艺公司的法定代表人代表被告金唐艺公司所做出的承诺，同时其本人又作为保证人在承诺书上签字，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定,当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的,按照连带责任保证承担保证责任。故原告要求被告金唐艺公司偿付各项损失5万元，并由被告朱宏伟作为保证人承担连带付款义务符合法律规定，依法应予以支持,被告朱宏伟在承担保证责任后,有权向被告金唐艺公司追偿。两被告经本院传票传唤，均未到庭应诉和提交书面答辩状，依法视为对原告所诉事项的认可。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告烟台金唐艺装饰设计工程有限公司于判决生效后10日内支付原告刘佩佩装修及各项损失款5万元，被告朱宏伟对上述款项承担连带清偿责任。被告朱宏伟在承担了连带保证责任后,有权在已承担责任范围内向被告烟台金唐艺装饰设计工程有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告烟台金唐艺装饰设计工程有限公司负担，被告朱宏伟承担连带支付责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  吴晓慧 人民陪审员  李希功 人民陪审员  张宇光 二〇二〇年七月六日 书 记 员  徐丽萍
山东省济南市钢城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0117执保286号 申请保全人：中国工商银行股份有限公司莱芜钢城支行，住所地：济南市钢城区友谊大街16号，统一社会信用代码：91371203X13525500H. 负责人：苑春晖，该行行长. 委托诉讼代理人：李彬，该行客户经理. 被保全人：史延奎，男，1974年7月31日出生，汉族，住聊城市冠县. 被保全人：高保芝，1974年9月26日出生，汉族，汉族，住聊城市冠县. 被保全人：莱芜玉伟汽车销售服务有限公司，住所地：济南市莱芜区高庄街道办事处站里村，统一社会信用代码：91371202334495525B. 法定代表人：亓新国，该公司总经理. 被保全人：亓新国，男，1983年9月27日出生，汉族，住济南市莱芜区. 被保全人：张文娟，女，1983年3月21日出生，汉族，住济南市莱芜区. 被保全人：杜英绪，男，1994年10月10日出生，汉族，住济宁市汶上县. 被保全人：刘文凤，女，1992年11月1日出生，汉族，住济宁市汶上县. 本院受理申请保全人中国工商银行股份有限公司莱芜钢城支行与被保全人史延奎、高保芝、莱芜玉伟汽车销售服务有限公司、亓新国、张文娟、杜英绪、刘文凤金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）鲁0117民初408号民事判决书已发生法律效力，申请人现向本院提出财产查询申请，要求法院依法查询被申请人的财产。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 查询冻结被保全人70667.14银行存款或相等价值的财产。 申请人申请续封财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向济南市中级人民法院申请复议。 审判员  弭强 二〇二〇年七月二十八日 书记员  娄阳
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504财保814号 申请人:潘廷涛，男，汉族，1990年8月26日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：钟天云，男，汉族，1975年9月23日出生，住四川省泸县。 申请人于2020年7月15日向本院提出诉前财产保全，要求对被申请人名下价值30000元的财产予以保全。担保人潘廷涛、张倩以其名下位于江阳区的房屋提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条的规定，裁定如下： 一、查封担保人潘廷涛、张倩名下位于江阳区的房屋。 二、查封（冻结）被申请人钟天云名下共价值30000元的财产。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应当在查封、扣押、冻结期间届满前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限。 在查封、扣押、冻结期间，不得转让、变卖、毁损、支付等。否则，将承担相应法律责任。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 审判员  杨乾坤 二〇二〇年七月十五日 书记员  肖 松
四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1322民初1884号 原告：营山亿诚物业管理有限公司，住所地营山县城西干道亿联建材家居五金城。 法定代表人：齐世锋，系该公司经理。 委托诉讼代理人：饶磊，四川品贤律师事务所律师。 被告：陈友青，女，汉族，1969年1月9日出生，住四川省营山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：邓双（系被告儿媳），女，汉族，1993年7月2日出生，住四川省营山县。 原告营山亿诚物业管理有限公司（以下简称：“亿诚公司”）与被告陈友青物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员唐洪国于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告亿诚公司的委托诉讼代理人饶磊、被告陈友青的委托诉讼代理人邓双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告亿诚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的物业服务费1839.24元，并从2020年3月2日起按人民币9.2元／日支付滞纳违约金至前述费用缴清为止；2.本案的诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2018年12月14日，原、被告签订《营山亿联建材家居五金城商铺租赁合同》，被告承租位于营山县，租赁面积102.18㎡，租赁期限为2019年3月1日起至2021年2月28日止。租赁合同约定：案涉商铺租赁期内物业服务费按建筑面积计交为1.5元／㎡／月，第二年自2019年12月1日起开始收取商铺物业服务费，于2020年3月1日前向原告付清；被告迟延缴纳商铺租金、物业管理费的，按每日千分之五支付滞纳金；被告承担原告应收款而引起的所有合理费用和开支（包括但不限于合理的差旅费、律师服务费等）。合同签订后，原告按约向被告提供了物业服务，但被告未按约支付物业服务费，原告催收无果，遂诉至法院。 被告陈友青辩称，原告管理不到位，承租商铺外面车辆乱停乱放，影响商铺经营，所以才未向原告缴纳物业费用。 原告围绕诉讼请求依法提交了亿诚公司营业执照、法定代表人身份证明、被告陈友青身份证复印件、《营山亿联建材家居五金城商铺租赁合同》等证据欲证明其诉讼请求，被告未向本庭提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月14日，原被告签订《营山亿联建材家居五金城商铺租赁合同》，原告亿诚公司为出租方（甲方），被告陈友青为承租方（乙方），该合同约定：被告承租位于营山县，租赁期限为2019年3月1日起至2021年2月28日止。案涉商铺租赁期内物业费按建筑面积计交为1.5元／㎡／月，商铺建筑面积为102.18㎡，合计153.27元／月。第一年物业服务费1838.24元已支付，第二年物业服务费1838.24元应于2020年3月1日前向原告支付。……被告迟延缴纳商铺物业服务费的，按每日千分之五支付滞纳金……合同并对其他事项进行了约定。 《营山亿联建材家居五金城商铺租赁合同》签订后，原告向被告交付了商铺并提供物业服务，被告未按该合同约定交纳第二年的物业服务费，原告为维护自身权益遂诉至法院。 本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，合同双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告亿诚公司与被告陈友青签订《营山亿联建材家居五金城商铺租赁合同》，系原、被告双方真实意思表示，合同成立并有效。案涉商铺租赁合同约定了物业服务条款，原被告在签订商铺租赁合同时均已知晓物业服务合同内容，被告拖欠原告物业服务费，显属违约，应当承担由此引起的民事责任。现原告公司提供了物业管理服务，被告享受了该服务并支付了部分物业管理服务费用，被告仍应按照约定支付尚欠的物业管理服务费用。被告辩称原告公司提供物业管理服务不符合约定，但其未向法庭提供充足证据证实，对原告的辩解意见不予采纳。故原告要求被告支付物业管理服务费用1839.24（计算方式：102.18㎡×1.5元/㎡/月×12月=1839.24）元的请求，本院予以支持。合同约定被告迟延交纳物业服务费，则按每日千分之五支付滞纳金，该滞纳金应理解为违约金，该违约金约定过高，本院酌定按照被告实际欠物业服务费的百分之十计算，即违约金应为183.92元（计算方式：1839.24元×10%≈183.92元）。原告主张被告承担律师费，但未提供证据予以证实，应承担举证不能的后果，对于原告的该主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第四十一条、第六十四条，《最高人民法院》第六条，参照《南充市物业管理条例》第五十六条的规定，判决如下： 一、被告周友青于本判决生效之日起十日内支付原告营山亿诚物业管理有限公司物业服务费1839.24元及违约金183.92元。 二、驳回原告营山亿诚物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告周友青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员 唐洪国 二〇二〇年七月三十日 法官助理 司清泉 书 记 员 黄杉杉
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初6698号原告：夏红梅，女，1972年2月10日出生，汉族，住浏阳市。委托代理人：王辉，浏阳市正义法律服务所法律工作者。被告：钟琳，女，1976年7月11日出生，汉族，住浏阳市。原告夏红梅与被告钟琳买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日受理立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏红梅及其委托代理人王辉到庭参加诉讼，被告钟琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告夏红梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告货款21860元；2、判决被告承担本案诉讼费用。被告钟琳未作答辩。本院经审理认定如下事实：原告在浏阳河市场开店经营拖鞋的批发业务。被告钟琳系原浏阳市永佳超市的经营者。原告在2015年8月至2016年6月期间向被告经营的浏阳市永佳超市供应拖鞋,浏阳市永佳超市与原告每月进行结算一次,原告提供《永佳超市收货单》证明,浏阳市永佳超市尚欠原告货款15703.4元。2016年11月17日,被告钟琳在工商管理部门注销浏阳市永佳超市的个体工商户的登记。此后,原告多次找被告催收货款未果,遂诉至本院。本院认为，原告将货物交付给浏阳市永佳超市,浏阳市永佳超市应当支付价款。浏阳市永佳超市系被告注册登记的个体工商户,被告将浏阳市永佳超市工商登记注销后,依法应对浏阳市永佳超市所欠的债务承担偿还的责任。故原告要求被告支付其货款21860元的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第二十六条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、钟琳于本判决生效后十日内偿还夏红梅货款15703.4元；二、驳回夏红梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费347元，减半收取173.5元，由夏红梅负担23.5元，钟琳负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  甘亚平二〇二〇年七月二十日书记员  谭安琪附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《中华人民共和国民法通则》第二十六条公民在法律允许的范围内，依法经核准登记，从事工商业经营的，为个体工商户。个体工商户可以起字号。第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省麻阳苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1226民初733号 原告:绍兴市某有限公司，住所地：浙江省绍兴市越城区。 法定代表人：唐某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈莹宁，系湖南权度律师事务所律师。 被告：李某，男，1992年12月27日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。 原告绍兴市越城区盛豪文化娱乐有限公司与被告李昱庆合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法进行审理。 原告绍兴市某有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告40000元；2、判令被告向原告支付违约金12000元；3、判令被告支付原告因诉讼支付的律师费3000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月31日，原、被告签订一份《业务经理合同》，约定被告为原告提供“介绍客户消费”的服务，被告需在合同期限内完成工作业绩为500000元，且每月完成业绩不少于40000元；原告以被告所承诺的工作业绩为前提向被告支付人才引进费50000元，分两次支付，第一次是在订立合同之日起两日内支付40000元，第二次是在工作业绩完成50%后将剩余余款付清；茹被告无法在试用期内完成规定业绩，则人才引进费必须在一个月试用期满次日无条件一次性返还给原告。同日原告依约向被告支付人才引进费40000元，被告向原告出具借条一份，并承诺承担出借人因诉讼花费的律师费等费用。2019年9月2日原告工作人员沈华江通过微信、支付宝转账的方式分三次向被告支付上述款项40000元。然被告在合同签订后并未在试用期内完成工作业绩，也未按合同将人才引进费返还给原告，其行为构成严重违约。 本院经审查认为：本案中，因原告绍兴市某有限公司与被告李某签订的《业务经理合同》中已对聘用内容、岗位职责、聘用期限、人才引进费、薪资与奖罚、权利和义务等事项进行了明确约定，由此原、被告间已形成劳动关系，该关系相关事宜引起的纠纷应属劳动法的调整范畴，故本案系劳动争议案件。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”据此，原告绍兴市某有限公司应首先到劳动争议仲裁委员会申请仲裁，如对仲裁裁决不服，才可以向人民法院提起诉讼。现原告绍兴市某有限公司就《业务经理合同》所引起的相关纠纷，在未经过劳动仲裁委员会处理的情况下，而以民事纠纷为由提起诉讼有违上述法律规定。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十九条、第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告绍兴市某有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于怀化市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  江文勇 二〇二〇年七月二十九日 书记员  徐 飙
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初6599号原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：李雯，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾开欣，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。被告：李光申，男，1975年6月17日出生，汉族，住山东省齐河县原告济南亚联财小额贷款有限公司与被告李光申小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告济南亚联财小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按济南亚联财小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员  梁海鹏二〇二〇年七月十三日书记员  顾淑娟
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执1650号申请执行人：中国建设银行股份有限公司济宁城区支行。负责人：郑琳，行长。被执行人：邱永亮，男，1989年7月14日出生，汉族，住金乡县。申请执行人中国建设银行股份有限公司济宁城区支行与被执行人邱永亮金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0811民初8063号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月26日向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2020年4月26日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人银行账户余额仅有零星存款，无法满足执行标的。2、车辆：查明被执行人邱永亮名下有汽车两辆，车牌号：鲁Ｈ×××××号、鲁Ｈ×××××号，已于2020年5月20日查封（届满日期2022年5月19日），现该车去向不明，暂未能实际扣押。申请执行人应予查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3、不动产：本院通过向不动产登记管理部门查询，被执行人名下无不动产登记信息。4、工商登记信息：本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。5、证券信息：本院通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院已经向申请执行人通过终本约谈的方式予以告知。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或者相应财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，申请执行标的额为102516.03元及利息，因本案被执行人暂无可供执行的财产，并已经申请执行人确认。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖磊审判员  闫飞审判员  宋连二〇二〇年七月三十日书记员  郭厦
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902财保984号申请人：魏伟，男，汉族，1980年04月26日出生，住泰安市。被申请人：泰安广晟置业有限公司，统一社会信用代码913709005677139092，住所地泰安市长城路南首大白峪社区（山东泰山物流中心），法定代表人：陶光忠，执行董事。申请人魏伟于2020年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款74209元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费762元并用保险公司保单提供担保。本院经审查认为，申请人魏伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人泰安广晟置业有限公司名下银行存款74209元，查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  尹栋二〇二〇年七月二十日书记员  张伟
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初8825号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：张丹，四川迪扬律师事务所律师。特别授 权。 委托诉讼代理人：尹轲，四川迪扬律师事务所律师。一般代 理。 被告：胡兴伟，男，汉族，1978年1月28日出生，住四川省中江县。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告胡兴伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人张丹到庭参加了诉讼，被告胡兴伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2020年7月8日向本院提起诉讼，诉请：1.胡兴伟向交行省分行归还信用卡透支本费息等共计1157.63元（截至2018年5月23日），其中违约金157.63元、年费1000元及还清时止的利息（上述利息中包含部分复利），以上费用的收取按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》进行计收；2.胡兴伟承担本案诉讼费、公告费等费用。 胡兴伟未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，（1）2017年8月12日，胡兴伟向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定。合约约定：“违约金按照最低还款额未还部分金额的5%计收”。（2）胡兴伟领取了卡号为52×××94的交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。胡兴伟在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故胡兴伟应承担相应的违约责任。（3）关于年费，按照白金卡年费1000元收取。（4）故对交行省分行要求胡兴伟偿还截至2018年5月23日因信用卡透支产生的违约金157.63元、年费1000元的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下： 胡兴伟于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2018年5月23日因信用卡透支产生的违约金157.63元、年费1000元，共计1157.63元，上述年费、违约金共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由胡兴伟负担。 本判决为终审判决。 审 判 员    慕  东 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员    彭  景
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1491执248号之一 申请执行人:北京一九七三科技发展有限责任公司，住所地：北京市海淀区首体南路二号吉佳招待所105室。 法定代表人：王德利，职务：经理。 被执行人：王亮亮，男，汉族，1987年1月15日出生，住德州经济技术开发区。 被执行人：李雪梅，女，汉族，1987年2月3日出生，住德州经济技术开发区。 被执行人：德州市揽福信息技术有限公司，住所地：德州经济技术开发区东风东路世纪花园小区南门门市。 法定代表人：王亮亮，职务：经理。 本院立案执行北京一九七三科技发展有限责任公司与德州市揽福信息技术有限公司、王亮亮、李雪梅借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的由德州经济技术开发区人民法院作出的（2019）鲁1491民初1003号民事调解书，本院于2020年4月3日向被执行人德州市揽福信息技术有限公司、王亮亮、李雪梅发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自动履行给付义务，但被执行人至今未履行。 本院通过网络查控系统查询了被执行人德州市揽福信息技术有限公司、王亮亮、李雪梅的银行存款信息，未发现被执行人德州市揽福信息技术有限公司、王亮亮、李雪梅名下有银行存款；本院通过网络查控查询被执行人德州市揽福信息技术有限公司、王亮亮、李雪梅名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息；本院赶赴德州市不动产管理中心查询被执行人德州市揽福信息技术有限公司、王亮亮、李雪梅名下不动产信息，发现被执行人德州市揽福信息技术有限公司、王亮亮、李雪梅名下无不动产登记信息；本院赶赴德州市房产管理中心查询被执行人德州市揽福信息技术有限公司、王亮亮、李雪梅名下合同备案信息，未发现被执行人德州市揽福信息技术有限公司、王亮亮、李雪梅名下有商品房合同备案信息；本院赶赴德州市公积金管理中心查询被执行人李雪梅、王亮亮名下公积金信息，未发现被执行人李雪梅、王亮亮名下有公积金信息。 本院约谈申请执行人北京一九七三科技发展有限责任公司并将以上情况告知申请执行人北京一九七三科技发展有限责任公司，申请执行人北京一九七三科技发展有限责任公司没有其他可供执行的财产线索予以提供且申请执行人北京一九七三科技发展有限责任公司同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘保川 人民陪审员  李德浩 人民陪审员  陈 鹏 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  张善博
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初1750-1号原告：沈阳东润物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区津桥路7-1号701室。法定代表人：林永钦。委托诉讼代理人：高凤，系该单位员工。被告：高溢彤，女，1999年3月27日出生，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁西区。本院在审理原告沈阳东润物业管理有限公司诉被告高溢彤财产损害赔偿纠纷一案中，因案情需要，由简易程序转为普通程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判长  张振刚审判员  栾 兰审判员  吴晓晶二〇二〇年七月六日书记员  孙楚翘
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执1434号申请执行人：于国强，男，1955年8月15日出生，汉族，住河南省登封市。被执行人：赵凯黎，男，1968年11月20日生，汉族，住河南省西平县。关于于国强申请执行赵凯黎劳动争议一案，本院作出的（2020）豫0185民初1192号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人赵凯黎名下豫Ｑ×××××车辆予以查封；二、查封期限为二年（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇二〇年七月二十日书记员 乔跃龙
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初6366号原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：冯兆兰，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雯，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。被告：张强，男，1975年6月19日出生，汉族，住山东省济南市。原告济南亚联财小额贷款有限公司与被告张强小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告济南亚联财小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按济南亚联财小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员  梁海鹏二〇二〇年七月十日书记员  顾淑娟
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0722执538号 移送执行单位：三台县人民法院刑事审判庭。 被执行人：王明勇，男，1983年2月12日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 本院依据已经发生法律效力的由本院作出的（2019）川0722刑初30号刑事判决书，于2020年4月23日由刑庭移送执行，要求被执行人王明勇缴付罚金20000元，本院已依法受理。 本案在执行过程中，已执行0元，未执行20000元，经网络查控和传统财产调查未发现被执行人王明勇有可供执行财产，本院已对王明勇限制高消费。经合议庭评议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 杰 审判员 曾 波 审判员 刘 东 二〇二〇年七月十三日 书记员 杨淳之
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0111执3928号邓鑫：湖南红星现代市场经营有限责任公司：本院执行的申请执行人邓鑫与被执行人湖南红星现代市场经营有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，经被执行人湖南红星现代市场经营有限责任公司自动履行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年七月二十九日
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初6392号原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：冯兆兰，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾开欣，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。被告：李燕，女，1970年4月22日出生，汉族，住山东省商河县。原告济南亚联财小额贷款有限公司与被告李燕小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告济南亚联财小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按济南亚联财小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员  梁海鹏二〇二〇年七月十日书记员  顾淑娟
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初3270号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司成都新都分公司，住所地四川省成都市新都区斑竹园镇竹韵路96-104号。 负责人：简婕，经理。 委托诉讼代理人：何凡，四川承道律师事务所律师。 被告：徐中伟，男，1982年2月11日出生，汉族，住重庆市南川市。 被告：李艳，女，1981年7月17日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被告：成都豪鹏世家家具有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道中段1号108单元1层7号。 法定代表人：徐中伟，执行董事兼总经理。 原告富登小额贷款(四川)有限公司成都新都分公司（简称富登新都分公司）与被告徐中伟、李艳、成都豪鹏世家家具有限公司（简称豪鹏家具公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日在本院斑竹园人民法庭公开开庭审理。原告富登新都分公司委托诉讼代理人何凡、被告豪鹏家具公司法定代表人及被告徐中伟到庭参加诉讼，被告李艳经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告富登新都分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐中伟支付原告借款本金112869.81元，期内利息、服务费22717.22元，律师费3000元及逾期罚息（自2018年6月12日起按年利率24%计算至借款实际付清之日止）；2.判令被告李艳、豪鹏家具公司对第一项债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年12月12日，原告与三被告签订《贷款合同》，约定原告向被告徐中伟提供贷款300000元，被告李艳、豪鹏家具公司为被告徐中伟提供连带责任担保。原告发放贷款后，三被告至今未归还贷款本息。 被告徐中伟、豪鹏家具公司辩称，借款本金不属实，起诉的金额与实际尚欠的金额不符，请求法院依法判决。 被告李艳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月12日，原告富登新都分公司与被告徐中伟签订《贷款合同》，约定：原告向被告徐中伟提供贷款300000元；期限18个月，从2016年12月12日至2018年6月11日；贷款利息按月收取，贷款期内收取利息总金额40497.72元；每月固定收取账户服务费600元；贷款归还采用等额本息的方式，扣款日固定为每月12日，每月应还款19516.54元；一次性收取贷款手续费5838元；被告如有违约或视为违约的情形，原告有权解除合同并宣布贷款到期，要求被告立即偿还所欠全部贷款本息、罚息等；逾期罚息按到期应还未还总金额的0.2%乘以逾期天数计算。被告李艳、豪鹏家具公司为上述债务提供连带责任担保。贷款合同签订后，原告按约定将贷款300000元转入被告徐中伟指定账户。被告徐中伟取得贷款后，依约偿还了部分贷款本息。截止2019年5月22日，共归还23期，归还本金187130.19元，支付利息、服务费、罚息共计31569.05元。之后，被告徐中伟未再向原告还款，至今尚欠原告本金112869.81元,期内利息16117.22元及期内服务费6600元。原告现以三被告未归还贷款本息为由，诉至本院，请求处理。 本院认为，原告与被告徐中伟签订的《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告依约发放贷款后，被告徐中伟未按期偿还贷款本息，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告徐中伟偿还贷款本息的请求，本院予以支持。对于尚欠本金，原告根据贷款本金总额扣除已归还金额计算得出尚欠112869.81元（300000元-187130.19元），其计算的未付金额与事实相符，本院予以确认。对于期内利息、期内服务费及逾期罚息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。”本案中，借贷双方采用等额还款的方式，无法直接判断其实际利率，本院采用年金现值法予以还原：期数18期、年金19516.54元（即每期应还本息总额，含服务费，每期服务费系被告使用借贷资金发生的使用费，应作为计算实际贷款利率的折算因素）、折现为贷款本金300000元的折现率（即适用的贷款月利率），经计算约为1.73%（折合为年利率为20.76%）。因此，双方约定的期内利息、服务费等未超过法律规定限额。对于逾期罚息，双方约定按未还贷款额每日0.2%计算（折算为年利率73%），原告主动调整为年利率24%，符合法律规定。对于李艳、豪鹏家具公司的责任，由于二被告系连带责任保证人，根据担保法的规定，应对该债务承担连带担保责任。对于律师费，庭审中原告明确表示放弃，属于对自身民事权利的放弃，本院予以准许。被告李艳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐中伟于本判决发生法律效力之日起7日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司成都新都分公司归还贷款本金112869.81元、期内利息16117.22元及期内服务费6600元，并支付逾期罚息（逾期罚息以本金112869.81元为基数按年利率24%自2018年6月12日起计算至本判决确定的归还之日，若未按本判决确定的日期归还，则计算至贷款还清之日止）； 二、被告李艳、成都豪鹏世家家具有限公司对第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1807元（已因适用简易程序减半收取），由被告徐中伟、李艳、成都豪鹏世家家具有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  佘冰 二〇二〇年七月十三日 书记员  汪娅
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执1586号之一申请执行人：高娟，女，1974年12月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托代理人：崔凤金，男，1972年8月26日出生，汉族，住安徽省霍邱县，系高娟丈夫。被执行人：宋德忠，男，1975年6月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行高娟与宋德忠民间借贷纠纷一案中，依据生效法律文书:宋德忠偿还高娟借款90000元及利息（利息自2019年11月15日起按照年利率6%计算至款项偿清之日止）并负担案件受理费1189元。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、网络资金、车辆、房产、不动产信息，但都不能足额清偿。此外，通过现场调查亦未发现有其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人的财产线索。2020年7月28日本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意案件以终本方式结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 静审判员 王子运审判员 程 伟二〇二〇年七月二十九日法官助理张保友书记员江涵附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0725民初555号 原告：罗广珍，女，汉族，生于1950年6月17日，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：宋朝东，系梓潼县法律援助中心指派律师。 被告：张登强，男，汉族，生于1972年12月20日，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 原告罗广珍诉被告张登强劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋朝东到庭参加诉讼，被告张登强经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告罗广珍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告劳务费2000元及资金占用利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在被告位于梓潼县年国家农业综合开发高标准农田建设项目工地上提供劳务，结算后，被告向原告出具欠条一份，经原告多次催收，被告以种种理由推脱。为保护原告合法权益，故诉至法院，请求依法裁判。 被告张登强未作辩称。 本院经审理认定事实如下：“梓潼县年国家综合开发高标准农田建设项目”由四川合园水利工程有限公司承建，被告承包了该项目在宏仁乡××村××Ｕ形渠道的劳务工作。2015年至2016年，原告在被告的工地上为其提供劳务。2016年12月15日，经原、被告结算，被告欠付原告劳务费2000元，被告遂向原告出具《欠条》一张，该《欠条》载明“欠条今欠罗光珍4000元（大写肆仟元）付2000元欠2000元（大写贰仟元）欠款人张登强2016.12.15”。经查，《欠条》中的罗光珍与本案原告罗广珍系同一人。《欠条》出具后，被告至今未支付原告欠款。 本院认为：合法的债权应当得到保护。本案中，原告出示的欠条与其陈述相互印证，能够证实原告接受被告雇请为其提供劳务、被告尚欠原告劳务费2000元未付的事实，故对原告要求被告支付其劳务费2000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的起算时间，庭审中原告称被告承诺第二年下半年支付欠款，因其未提供证据予以证明，故本院确定被告自2020年4月10日（起诉之日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至欠款还清之日止。 综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告张登强于本判决生效之日起十日内支付原告罗广珍劳务费2000元及利息（利息计算方式：自2020年4月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至欠款还清之日止）。 若被告张登强未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张登强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判长  何小梅 审判员  赵加锋 审判员  白 杨 二〇二〇年七月十五日 书记员  唐 辉 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初558号原告郭文杰，男，1963年3月28日出生，汉族，住河南省西平县。原告赵春玲，女，1964年1月10日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。以上二原告共同委托代理人许光春，河南冠南律师事务所律师。被告曾燕虹，女，1981年3月4日出生，汉族，住海南省万宁市。被告孙留根，男，1981年2月15日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。原告郭文杰、赵春玲诉被告曾燕虹、孙留根民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭文杰、赵春玲及其委托代理人许光春，被告曾燕虹、孙留根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭文杰、赵春玲向本院提出诉讼请求：1、判决被告共同偿还借款本金共计1463750元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曾燕虹在大别山物流中心做水果生意，因流动资金不足，先后多次向原告借款，于2016年4月17日向原告赵春玲借款18万元，于2017年10月1日向原告赵春玲借款60万元，于2018年9月19日向原告郭文杰借款40万元，于2019年6月5日向原告郭文杰借款12.5万元，以上借款有被告向原告出具的借条为证，另被告以临时周转为由向原告赵春玲借款，原告又通过微信多次向被告曾燕虹转款，从2018年10月份开始到2019年11月份陆续转款158750元，后原告向被告催要借款，被告孙留根承诺共同偿还借款，但时至今日被告仍未偿还借款，原告无奈，特诉至人民法院，请求判如所请。被告曾燕虹答辩称，借款总额为100万元，有一笔18万元包含在60万元里面，还有一笔12.5万元是利息。被告孙留根答辩称，曾燕虹向原告借款的事我不知情，还款计划书上的字不是我签的，我不知情。经审理查明，原告郭文杰、赵春玲为夫妻关系，二原告与被告曾燕虹为朋友关系，被告曾燕虹在大别山物流中心做水果生意，因资金周转需要，从2012年开始多次向原告郭文杰、赵春玲借款。从2012年到2019年期间，被告曾燕虹共向原告出具十张借条，其中六张借条已注明作废，其余四张借条分别为：2016年4月17日，被告曾燕虹向原告方出具借条一份，借条载明：“今借到赵春琳现金壹拾捌万元整（￥180000元）。”2017年10月1日，被告曾燕虹向原告方出具借条一份，借条载明：“今借到赵春玲现金陆拾万元整（￥600000元）。”2018年9月19日，被告曾燕虹向原告方出具借条一份，借条载明：“今借到郭文杰现金肆拾万元整（￥400000元）。”2019年6月5日，被告曾燕虹向原告方出具借条一份，借条载明：“今借到郭文杰现金壹拾贰万伍仟元整（￥125000元）。”对于125000元原被告双方均认可属于前期借款的结算利息。2019年7月14日，原告郭文杰、赵春玲作为甲方，被告曾燕虹作为乙方，签订了一份还款计划，载明：“1、乙方曾燕虹之前由于做水果生意，流动资金周转不开，分三次共计借郭文杰、赵春玲现金合计壹佰壹拾伍万元整（1150000元）。2、由于甲方急需用钱，多次向乙方催要借款，现乙方作出还款计划。在2019年7月20号之前还甲方第一批现金柒拾伍万元整（750000元），第二批在2019年12月之前还清剩余的肆拾万元（400000元），结清所有利息。……还款承诺人：曾燕虹、孙留根。”庭审中查明，还款计划中115万元为60万元、40万元、12.5万元的三张借条再加一个月利息2.5万元组成，利息以100万元为本金、按月息2.5分计算，被告孙留根对被告曾燕虹向原告郭文杰、赵春玲借款的事实并不知情，且被告孙留根对该还款计划亦不知情，还款承诺人处孙留根的签名系被告曾燕虹所写。此外，原告方于2018年10月至2019年11月期间，多次通过微信转账方式借款给被告曾燕虹，共计158750元，且微信转款不包含在还款计划之内，被告曾燕虹在庭审中对此予以认可。另查明，被告曾燕虹与被告孙留根已于2020年1月6日协议离婚。以上事实有原告的身份证、结婚证、借条、银行交易明细、原告的微信转账记录、还款计划、被告的身份证、离婚协议书、离婚证以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，公民的合法债权受法律保护。被告曾燕虹虽分别于2016年4月17日、2017年10月1日、2018年9月19日、2019年6月5日向原告方出具了四张借条，但原告方提供的银行流水显示自2018年10月至2019年2月，被告曾燕虹均以100万元为本金每月向原告方支付利息，后原被告双方又于2019年7月14日签订了还款计划，还款计划显示被告曾燕虹共向原告方借款115万元，该115万元由借款本金100万元及结算利息15万元组成，此还款计划签订日期为借条出具日期之后，且原告方及被告曾燕虹对上述还款计划均表示认可，该还款计划应视为原被告双方对前期借款的最终结算。2018年10月至2019年11月期间，原告方多次通过微信转账方式借款给被告曾燕虹，共计158750元，对此原告方及被告曾燕虹均认可其不包含在还款计划115万元之内，故对于原被告之间的借款金额应以还款计划及微信转账金额为准，共计1308750元。被告孙留根于庭审中辩称，其对被告曾燕虹向原告方借款的事实及被告曾燕虹经营水果生意的情况均不知情，对上述还款计划亦不知情，其签名系被告曾燕虹所签，被告曾燕虹向原告方所借款项并未用于家庭共同生活，且其与被告曾燕虹已离婚，因此其对被告曾燕虹向原告方所借款项不承担连带清偿责任，结合庭审情况及原被告双方的陈述，对该答辩意见本院予以采信。原告方并未举证证明被告曾燕虹借款是用于家庭共同生活，应承担举证不能的不利法律后果。因此被告孙留根不应承担还款责任。原被告双方还款计划中的15万元的部分为已结算利息，此外并未明确约定后期利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告曾燕虹于本判决生效后十日内向原告郭文杰、赵春玲偿还借款1308750元。二、驳回原告郭文杰、赵春玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17974元，由被告曾燕虹承担14574元，原告郭文杰、赵春玲共同承担3400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审 判 长  崔俊杰审 判 员  卢 静人民陪审员  王保琴二〇二〇年七月二十二日书 记 员  吴彰敏
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执2241号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：张赞魁，男,1987年2月16日生，土家族，住重庆市黔江区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与张赞魁借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2019)苏0102民初11073号民事判决书，被告张赞魁于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金23098.08元及利息、罚息（截至2019年6月21日的利息为1335.75元、罚息为4223.85元。自2019年6月22日起以未还借款本金23098.08元为基数按年利率21.6%计算），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户，并扣划2472.1元，除执行费50元外，剩余2422.1元已发放申请执行人。查封了被执行人名下位于黔江区城东街道××的不动产。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年七月三十一日书记员  陈 玲
四川省江安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1523民初1256号 原告：陈波，男，1986年6月11日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 委托代理人：邓治良,江安县红桥法律服务所法律工作者，执业证号：32312021104024。 被告：黄谷，男，1981年3月22日生，汉族，居民，住四川省江安县。 被告：曾英，女，1982年10月8日生，汉族，居民，住四川省长宁县。 原告陈波与被告黄谷、曾英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈波及其委托代理人邓治良、被告曾英到庭参加诉讼，被告黄谷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈波向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金132500元和支付从2020年1月至5月的利息13250元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2018年12月30日，被告因工程资金周转，提出向原告借款，双方签订书面借款合同，约定借款时间1年，月利率2%。合同签订后，原告先后通过转账的方式借给被告合计182500元。被告借款后，截止到2019年12月，仅支付了利息和偿还本金50000元。现原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请判令如前诉求。 被告曾英辩称，自己与被告黄谷已于2020年6月9日办理离婚手续，离婚时协议约定各自负责偿还自己名下的债务。自己对本案原告主张的借款根本不知情，也不清楚原告与被告黄谷之间是如何交易的，故对该笔借款不承担偿还责任。 被告黄谷未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，有原告提供的原、被告的身份证复印件、借条2张及银行流水复印件、被告提交的离婚证、离婚协议书复印件及各方当事人的当庭陈述在卷佐证。被告黄谷经本院合法传唤未到庭，视为自愿放弃答辩、质证和辩论的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:二被告原系夫妻关系。2018年12月30日，被告黄谷因工程资金周转，提出向原告借款，双方签订书面借款合同，合同主要内容“借款金额为90000元，约定借款期限为2018年12月30日至2019年12月30日，借款利率为月息3%......”。2019年1月23日，被告黄谷再次向陈波借款100000元，双方签订书面借款合同，合同主要内容约定“借款金额为100000元，借款期限为2019年1月23日至2020年1月23日，借款利率为月息3%.......”。两份借款合同均有被告黄谷的签字按手印确认。原告先后分五次通过转账的方式向被告黄谷转账合计182500元。因原告方预先扣除7500元利息，故两次借款合同的金额合计为182500元。被告借款后，仅偿还了原告借款本金50000元以及支付了截止2019年12月30日止的利息。现经原告多次催讨，被告仍未偿还借款本金和利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张二被告在夫妻关系存续期间，向其借款共计182500元的事实有原告提交的借款合同两份以及银行流水清单予以证实，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还...”之规定，本院对原告请求二被告共同偿还借款本金132500元的诉讼请求依法予以支持。关于原告请求被告支付利息13250元，因双方在借款合同中对利息有明确的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院对原告请求被告支付2020年1月至5月的利息13250元的诉讼请求依法予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 由被告黄谷、曾英于本判决生效之日起十日内偿还原告陈波借款本金132500元及2020年1月至5月的利息13250元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1608元（已依法减半收取），由被告黄谷、曾英负担，此款原告陈波已预交，由被告黄谷、曾英按本判决履行付款义务时一并支付原告陈波。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  曾光星 二〇二〇年七月三十一日 书记员  周 鑫
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀1025民初1445号原告：张艳峰，男，1981年2月16日出生，汉族，住大城县。被告：陈道法，男，1973年7月13日出生，汉族，住江苏省响水县。原告张艳峰与被告陈道法买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳峰到庭参加诉讼,被告陈道法经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张艳峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告23000元，并偿还利息；2.本案的诉讼费等由被告承担。事实和理由：被告于2020年1月12日在原告处欠油漆款人民币23000元整，并由被告向原告出具了欠条一份。后经原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝归还。被告陈道法未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告购买油漆，于2020年1月12日出具欠条一张，载明：“今欠油漆款23000元”。后被告未向原告给付欠款。原告称被告出具欠条时，口头承诺欠款于2020年正月给付，但没有提供相应证据。上述事实有被告出具的欠条及原告陈述予以证实。本院认为，被告出具的欠条上虽然没有载明债权人，但该欠条由原告持有，且被告在诉讼中亦未提出异议，基于日常经验规则，应推定持有人为债权人。被告应向原告给付欠款23000元。原告称被告出具欠条时，口头承诺欠款于2020年正月给付，但没有提供相应证据，本院不予认定。被告出具的欠条上未约定欠款支付利息，亦未约定欠款的偿还期限，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权，应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：1、被告陈道法向原告张艳峰给付欠款23000元，于本判决生效后五日内履行。2、驳回原告张艳峰要求被告陈道法支付利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告陈道法负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  于俊营二〇二〇年七月十六日书记员  于婉青
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1303执保204号 四川洁能干燥设备有限责任公司： 关于你公司申请保全贵州省鼎盛农业发展有限公司、刘勇买卖合同纠纷一案，申请人四川洁能干燥设备有限责任公司申请对被申请人的财产进行保全。本院于2020年7月21日冻结被申请人贵州省鼎盛农业发展有限公司的银行账户，冻结期限为一年，即2020年7月21日至2021年7月20日止。本案现已执行完毕，已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十二日
山东省济南市钢城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0117执保280号 申请保全人：张万福，男，1956年11月8日出生，汉族，住济南市钢城区. 委托诉讼代理人：徐传伟，山东金聖诺律师事务所律师. 被保全人：贺文华，男，1970年9月8日出生，汉族，住济南市莱芜区. 本院受理申请保全人张万福与被保全人贺文华买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）鲁0117民初681号民事调解书已发生法律效力，申请人现向本院提出财产查询申请，要求法院依法查询被申请人的财产。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 查询冻结被保全人10800.00银行存款或相等价值的财产。 申请人申请续封财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向济南市中级人民法院申请复议。 审判员  弭强 二〇二〇年七月二十八日 书记员  娄阳