福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0783民初267号 原告：屠筱欢，男，1979年9月10日生，汉族，住福建省三明市梅列区。 委托诉讼代理人:张伍强，福建夏申律师事务所律师。 委托诉讼代理人:谢宁玲，福建夏申律师事务所律师。 被告：福建省建瓯市国标物流有限公司，住所地建瓯市中国笋竹城C区8号，统一社会信用代码91350783MA2XNBXJ16。 法定代表人：陈国标，职务：董事长。 委托诉讼代理人：江文斌，男，系该公司员工。 第三人：魏昌培，男，1989年8月6日生，汉族，住福建省建瓯市。 原告屠筱欢与被告福建省建瓯市国标物流有限公司（以下简称国标物流公司）、第三人魏昌培劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告屠筱欢及其委托诉讼代理人张伍强、被告国标物流公司委托诉讼代理人江文斌到庭参加了诉讼。第三人魏昌培经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 屠筱欢向本院提出诉讼请求：1.请求判令国标物流公司立即支付拖欠屠筱欢的工资款690元；2.请求判令国标物流公司支付未签订合同双倍公司36000元。3.请求判令国标物流公司支付经济补偿金6000元。4.请求判令国标物流公司为屠筱欢办理2019年5月至2019年7月的社会保险。事实和理由：屠筱欢于2019年5月经朋友介绍到国标物流公司上班，未签订劳动合同。在该公司工作期间，屠筱欢严格遵守公司的各项规章制度和劳动纪律，勤勤肯肯，任劳任怨，每日上班尽职尽责，为公司发展奉献了自己的一切力量。后屠筱欢于2019年7月离开该公司，但国标物流公司克扣屠筱欢工资690元。屠筱欢多次追讨，但国标物流公司至今仍未支付。同时，国标物流公司也未依据法律规定为屠筱欢办理社会保险的有关手续。屠筱欢于2019年10月21日，依法向建瓯市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年12月9日做出瓯劳人仲案［2019］496号仲裁裁决书，屠筱欢对建瓯市劳动人事争议仲裁委员会裁决不服，现为维护屠筱欢的合法权益提起诉讼。 国标物流公司辩称，一、屠筱欢提交的证据不足以证明屠筱欢与国标物流公司之间存在劳动关系，至多只能证实屠筱欢有过驾驶登记在国标物流名下的闽Ｈ×××××号牵引闽Ｈ×××××号挂车辆。二、国标物流公司提交的《个人汽车贷款合同》《担保合同》、魏昌培的《情况说明》等证据能证实闽Ｈ×××××号牵引闽Ｈ×××××号挂车辆的实际车主是魏昌培，国标物流公司不是合伙经营人，也没有参与经营和管理，不干涉包括魏昌培委托他人管理车辆以及雇请谁开车在内的全部经营行为。实际上屠筱欢是为魏昌培个人打工，与国标物流公司没有任何关系。请法庭在查明事实的基础上，依法驳回屠筱欢对国标物流公司的诉讼请求。 魏昌培述称、一、闽Ｈ×××××号牵引闽Ｈ×××××号挂车辆系魏昌培向福建建瓯宏胜汽车销售服务有限公司购买并向一汽租赁有限公司贷款，由国标物流公司提供担保并登记该公司名下，该车辆实际归魏昌培所有。双方有签订《担保合同》，已明确双方关系。二、因魏昌培只是投资经营车辆，欠缺经营和管理车辆的经验，所以有口头委托陈瑞明共同进行经营和管理，双方没有签订协议。三、屠筱欢系魏昌培雇请的驾驶员。具体情况是2019年5月19日开始帮魏昌培驾驶闽Ｈ×××××号牵引闽Ｈ×××××号挂车辆，属于临工形式，需要帮忙时电话通知屠筱欢，按运费提成，不需要时屠筱欢自己另外找车开。但到了2019年7月份多次打电话联系屠筱欢帮忙开车，其电话无人接听。此外，魏昌培从未克扣其工资。四、对瓯劳人仲［2019］496号劳动争议仲裁书的仲裁结果没有异议。请法庭查明事实，依法裁判。 屠筱欢围绕诉讼请求提交证据如下：1、身份证复印件。证明屠筱欢的诉讼主体资格。2、国标物流公司发布招聘信息以及朋友圈发布招聘信息。证明国标物流公司通过张贴招聘信息以及朋友圈发布招聘信息，屠筱欢并通过此招聘信息应聘的事实以及证明黄健明队长、陈瑞明的联系方式。3、微信聊天记录截图。微信名“人生如梦”系国标物流公司法人陈国标儿子陈瑞明的微信朋友圈截屏、闽Ｈ×××××车运营明细账单、闽罚没电子单截屏、工商银行高速公路消费账单短信通知、汽车衡磅码单、装货视频。证明屠筱欢系国标物流公司的驾驶员、并按照国标物流公司的要求出车、装货，为国标物流公司处理闽Ｈ×××××号机动车行驶证交通违章、缴纳罚款，可以证明屠筱欢与国标物流公司之间存在劳动关系。4、工商银行电子回单、建设银行个人活期账户交易明细。证明国标物流公司向屠筱欢发放第二个月工资11912元的事实。5、微信转账记录。证明国标物流公司通过陈国标的陈瑞明（微信名“人生如梦”）给屠筱欢转维修、过路等一切因出车所需的出车费用。6、冯玉洁（系屠筱欢妻子）与黄健明（系国标物流公司主管）聊天录音音频及音频书面转译材料。证明屠筱欢与国标物流公司之间存在劳动关系。7、严某的身份证复印件、严某与屠筱欢的电话录音及录音转译材料、严某微信证言、肖群峰与屠筱欢的电话录音及录音转译材料。证明屠筱欢为国标物流公司开车的事实，证明魏昌培系国标物流公司的调度员的事实。8、国标物流公司工作人员黄队长提供给屠筱欢的《一车一趟运营明细账单》。证明屠筱欢与国标物流公司之间存在劳动关系。9、屠筱欢向国标物流公司寄送《解除劳动关系证明通知书》及相关邮寄单。证明屠筱欢与国标物流公司于2019年9月20日解除劳动关系的事实。10、建瓯市劳动人事争议仲裁委员会瓯劳人仲案［2019］496号仲裁裁决书。证明屠筱欢曾向建瓯市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的事实。11、建春物流-月闽Ｇ-物流表。证明物流行业按照行业惯例《物流表》均未在《物流表》上盖章的事实。12、中国建设银行电子回单。证明物流行业按照行业惯例由老板直接转账给员工的事实。13、微信聊天记录截图。证明国标物流建了一个名为“小蕉物流”的微信群。14、林进象身份证复印件、微信转账记录截图。证明林进象也是帮国标物流开车，由陈瑞明支付工资。15、证人严某证明。证明魏昌培是国标物流的调度员，每月微信转账给驾驶员。16、户口簿复印件。证明朱夏英系屠筱欢的母亲。 国标物流公司质证认为，对证据1三性没有异议。证据2是国标物流公司的外墙照片，招聘广告没盖章，再一个是个人对外发布的招聘信息。公司招聘行为和个人招聘行为是不冲突的，因为国标物流公司的车辆构成情况比较复杂，不是所有车辆都是公司的。这一组证据不能证明本案屠筱欢是由国标物流公司应聘的驾驶员。对证据3有关“人生如梦”的微信号的视频及单据、票据。作为屠筱欢驾驶的车辆系闽Ｈ×××××号牵引闽Ｈ×××××号挂车辆。该车系魏昌培有委托陈瑞明进行管理。证据4银行电子回单及明细真实性无异议，可以证实系个人账户，并非国标物流公司发放工资，汇给朱夏英款项是陈瑞明个人账户，不是国标物流公司的财务付款。证据5微信转账记录，作为魏昌培是委托陈瑞明管理车辆，魏昌培负责调度、派货，屠筱欢并非接受国标物流公司的管理。证据6的证明对象有异议。冯玉洁（系原告屠筱欢妻子）与黄健明（系被告车队主管）聊天录音音频及音频书面转译材料。这份证据不能证明屠筱欢与国标物流之间存在劳动关系，其中对话内容中“黄队长，剩余工资怎么弄”“这陈总会弄，到时候会打给他。”这里的陈总是谁，并没有一个指向标准，这里的所说的陈总并不能指向是国标物流公司，其他的内容没有关联性，不能作为证据来采信的。证据7的真实性、合法性、关联性均有异议，证人均不是国标物流公司驾驶员，不了解车辆具体情况。证据8《一车一趟运营明细账单》是空白的，拿给任何公司或个人、车主都是可以用的吗，与本案不具关联性，也没法证实其来源，不予认可。证据9解除劳动关系通知书，系屠筱欢的单方行为，不予认可。证据10无异议，屠筱欢有向仲裁委员会申请仲裁。证据11建春物流-月闽Ｇ-物流表不认可，与本案不具关联性。证据12建行电子回单，真实性无异议，证明对象有异议且与本案没有关联性。因为按照惯例，应该是出纳财务的出纳去支付工资的，而不是老板就付工资。作为屠筱欢的工资不是国标物流公司支付也不是法定代表人陈国标支付，而是闽Ｈ×××××号牵引闽Ｈ×××××号车辆的管理人陈瑞明支付。证据13“小蕉货场”微信群截图，与本案不具关联性，闽Ｈ×××××号牵引闽Ｈ×××××号挂车辆车主系魏昌培。证据14、15的真实性无异议，对关联性有异议，林进象、严某均不是国标物流公司的驾驶员。证据16证明对象没有异议，认可朱夏英是屠筱欢的母亲，但不能证实屠筱欢与国标物流公司存在劳动关系。 国标物流公司提交以下证据：证据1、《合同（六）》、《告知书》、《确认函》、《个人汽车贷款合同》、营业执照。证明闽Ｈ×××××号牵引闽Ｈ×××××号车辆实际车主是魏昌培，由其本人购车、贷款还款，出于担保需要车辆登记在国标物流公司名下，驾驶员屠筱欢由魏昌培雇请。证据2、《担保合同》。证明出于担保需要车辆登记在国标物流公司名下，国标物流公司与魏昌培没有合伙经营关系、挂靠管理关系等。证据3、还款及结清表。证明车辆贷款由魏昌培偿还。证据4、银行卡查询信息。证明用于扣划还款的银行卡为魏昌培所有。证据5、《情况说明》、微信截屏。证明屠筱欢系魏昌培雇请的驾驶员，魏昌培指派申请人做事。证据6、身份证复印件。证明实际车主魏昌培和管理人陈瑞明身份情况。证据7、内资企业记基本情况表。证明内资企业登记基本情况表对这个真实性没有异议，质证意见发表完毕了。实际车主魏昌培和管理人陈瑞明与国标物流公司没有法律关系。 屠筱欢质证认为，证据1至证据5的“告知书”、“投保确认函”、“个人贷款”，“新车投保确认函”没有原件，个人汽车贷款档案资料，还款计划、借记卡产品资料查询是不是原件，也没办法确认。对证据1对到证据5的真实性、没办法确认的。即使这些材料有原件的情况下，对关联性也有异议。这些证据仅能证明是国标物流公司与魏昌培之间的关系，不能对抗屠筱欢。屠筱欢不是由魏昌培来雇佣。国标物流公司认为屠筱欢是魏昌培聘用，魏昌培应当出庭来说明工资是怎么支付的，以及整个聘用的过程。魏昌培与本案的国标物流公司之间有法律上面的利害关系，陈国标是魏昌培的舅舅。证人证言可以证明魏昌培是调度员。证据6真实性没有异议，对证明内容有异议。仅凭两张身份证，不足以证实实际车主是魏昌培、管理人是陈瑞明。证据7、内资企业登记基本情况表的真实性没有异议。 根据双方当事人的举证、质证，本院认证如下： 对屠筱欢提交的证据1、10国标物流公司质证对其真实性均不持异议，上述两份证据符合证据的客观真实性、合法性，且与本案有关联，予以采信。证据2、3、4、5、6、13、14、15、16国标物流公司对其真实性无异议，对其真实性应予确认。可以证实屠筱欢驾驶的车辆闽Ｈ×××××号牵引闽Ｈ×××××号挂车辆，该车行驶证登记车主为国标物流公司，对于屠筱欢与国标物流公司是否存在劳动关系应结合本案事实综合认定。证据7、14其形式上属于证人证言，但证人是否是国标物流的身份情况无法确定，证明人亦未依法出庭作证，故不予采信。 对国标物流公司提交的证据1、2、3、4、5屠筱欢对是否真实存有异议，经本院核实，对上述证据的真实性予以确认。证据6、7屠筱欢质证对其真实性均不持异议，上述两份证据符合证据的客观真实性、合法性、且与本案有关联，予以采信。 本院经审理认定事实如下： 2019年5月19日至2019年7月17日间，屠筱欢驾驶闽Ｈ×××××号牵引闽Ｈ×××××号挂车辆。闽Ｈ×××××号牵引闽Ｈ×××××号挂车由魏昌培于2017年9月26日向建瓯宏胜汽车销售服务有限公司购买并向一汽租赁有限公司贷款。同日。国标物流公司作为甲方、魏昌培作为乙方签订《担保合同》，合同主要内容：1、乙方向福建建瓯宏胜汽车销售服务有限公司购买闽Ｈ×××××号车、闽Ｈ×××××车并向一汽租赁有限公司贷款，由甲方提供担保。为避免给甲方造成经济损失，乙方同意将车辆登记在甲方名下，并用该车辆提供担保，但实际该车辆归乙方所有。2、双方没有合伙经营关系，没有行政隶属关系，没有挂靠管理关系，没有劳动用人关系（包括与乙方雇请的驾驶员之间）。3、甲方不参与车辆的经营和管理，不承担经营成本、亏损和风险。闽Ｈ×××××号牵引闽Ｈ×××××号挂车行驶证登记车主为国标物流公司，该车实际车主系魏昌培。魏昌培自认屠筱欢系其雇请的驾驶员。屠筱欢驾驶闽Ｈ×××××号牵引闽Ｈ×××××号挂车期间受魏昌培管理，工资由案外人陈瑞明通过微信及银行转账方式发放。 2019年10月21日，屠筱欢作为申请人，以国标物流公司为被申请人向建瓯市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：请求裁决被申请人立即支付拖欠屠筱欢的工资款690元；2.请求裁决被申请人支付未签订合同双倍公司36000元。3.请求裁决被申请人支付经济补偿金6000元。4.请求裁决被申请人为屠筱欢办理2019年5月至2019年7月的社会保险。该委于2019年12月9日作出瓯劳人仲［2019］496号裁决书，驳回申请人的仲裁申请。 另查明，福建建瓯市国标物流有限公司于2015年10月30日成立，法定发表人为陈国标，工商登记股东为周小英、陈国标。 本院认为，本案的争议焦点为国标物流公司与屠筱欢之间是否存在劳动关系。用人单位与劳动者之间是否存在事实上劳动关系，主要表现为劳动者在人格、经济、身份上是否依附于用人单位，在劳动过程中是否服从其管理，遵守其规章制度；用人单位提供基本的劳动场所、劳动对象和劳动工具等劳动条件，劳动者向用人单位提供自己的劳动，用人单位向劳动者支付劳动报酬等。本案中，魏昌培与国标物流公司签订合同约定，涉案车辆的实际所有人为魏昌培，魏昌培将自有车辆登记在国标物流名下，国标物流公司不参与车辆的经营和管理，不承担经营成本、亏损和风险，从双方签订的合同上看，双方实际形成挂靠关系。魏昌培认可其屠筱欢受其雇佣，为其提供劳务，且屠筱欢实际亦接受魏昌培的管理。国标物流公司并未向屠筱欢发放工资或其他报酬，双方没有经济上的隶属性。依照《最高人民法院关于车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位之间是否形成事实劳动关系的答复》(〔2013〕民一他字第16号):“个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的,根据2008年1月1日起实施的《中华人民共和国劳动合同法》规定的精神,其聘用的司机与挂靠单位之间不具备劳动关系的基本特征,不宜认定其形成了事实劳动关系。”的规定，屠筱欢与国标物流未形成事实劳动关系。因此，对屠筱欢基于双方存在劳动关系而主张的各项诉讼请求，缺乏事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《最高人民法院关于车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位之间是否形成事实劳动关系的答复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回屠筱欢的诉讼请求。 案件受理费10元,由屠筱欢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  范晓璐 人民陪审员  章元华 人民陪审员  吴伟荣 二〇二〇年七月十二日 书 记 员  王晓蓉 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。 《最高人民法院关于车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位之间是否形成事实劳动关系的答复》(〔2013〕民一他字第16号) 个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的,根据2008年1月1日起实施的《中华人民共和国劳动合同法》规定的精神,其聘用的司机与挂靠单位之间不具备劳动关系的基本特征,不宜认定其形成了事实劳动关系。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。