贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初2284号原告：陈艳，女，1970年5月17日出生，彝族，住贵州省六盘水市钟山区。特别授权委托诉讼代理人：刘勇，贵州厚度律师事务所律师。执业证号：15202201510728052。一般授权委托诉讼代理人:王明嫣，贵州厚度律师事务所律师。执业证号：152022017118564709。被告：张绍勋，男，1989年8月3日出生，汉族，住贵州省水城县。被告：贵州山桐农业科技旅游开发有限公司，住所地：贵州省黔南州都匀市江城大厦22楼。统一社会信用代码：91522701MA6HQMFD7N。法定代表人：葛昊明，系公司执行董事。特别授权委托诉讼代理人：粟成，贵州桥城律师事务所律师。执业证号：15227201810068705。特别授权委托诉讼代理人：杨军，贵州桥城律师事务所律师。执业证号：15227199710763363。被告：贵州正豪劳务有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区南二环路4号1号楼112室1栋1层112号。统一社会信用代码：91520200078450335C。法定代表人：张忠华。被告：黔南州捷诚建设工程有限公司，住所地：贵州省都匀市环东路106号鸿安家园鸿锦楼21层附2103号。统一社会信用代码：91522701MA6GTT3Q1C，法定代表人：吴庆启。原告陈艳与被告张绍勋、贵州山桐农业科技旅游开发有限公司（以下简称：山桐公司）、贵州正豪劳务有限公司（以下简称：正豪公司）、黔南州捷诚建设工程有限公司（以下简称：捷诚公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈艳及其委托诉讼代理人刘勇、王明嫣，被告张绍勋，被告山桐公司的委托诉讼代理人粟成、杨军到庭参加诉讼，被告正豪公司、捷诚公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈艳向本院提出诉讼请求：依法判决四被告连带向原告支付挖机租赁费、律师费等费用共计427900元。事实及理由：2019年7月，被告张绍勋、山桐公司向原告租赁挖机用于道路开挖、平整、场地清表、土方开挖及回填。2019年9月29日，原告的挖机进场后，被告张绍勋向原告出具《欠条》一份，经结算，共计差欠原告376400元的挖机租赁费及人工费。后二被告仅支付了40000元进出场费后便分文未付。现原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。张绍勋辩称，对诉讼金额无异议，支付方式以被告山桐公司、捷诚公司支付为准,理由是山桐公司承诺2019年12月30日前付完总计91万元的经济损失（违约损失），原告本次诉讼的欠款包含在该91万元损失内。山桐公司辩称，1、本案案由是租赁合同纠纷，我司与原告没有租赁合同关系，请求驳回原告对我司的诉请。2、原告诉请的金额，我司实际支付5.2万元，对律师费有异议。3、我司是平塘的项目的建设方将该项目相关工程发包给捷诚公司，后来才知道捷诚公司又将工程发包给张绍勋，原告是与张绍勋还有劳务公司形成的租赁关系与我司无关，因此本案租赁合同与我司无关。本院向被告正豪公司、捷诚公司依法送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，二被告未对原告所诉事实及举证提出异议，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和举证。本院经审理认定如下事实：2019年6月18日，被告山桐公司（甲方）与被告捷诚公司（乙方）签订《贵州平塘县万亩山桐子种植及生态农业科技旅游精准扶贫项目施工合同》（以下简称：施工合同），甲方将工程名称为贵州平塘县万亩山桐子种植及生态农业科技旅游精准扶贫项目承包给乙方作业，工程内容为土地整改、路网、观景台、停车场、网管、清表、种植、青苗费、养殖场及相关的配套附属工程等。后，被告张绍勋获得上述项目中的部分工程。为了工程顺利推进，被告张绍勋从原告陈艳处洽谈了四台挖掘机到工地上作业。2019年9月27日，被告张绍勋给原告出具《欠条》一份，欠条载明：“欠款人张绍勋（身份证号：5202211989××××××××）尚欠陈艳（身份证号：5202011970××××××××）人工及机械费376400元，定于2019年12月30日前还清。如到期未还清，本息按月利率1.5计算违约金。债权人陈艳为实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由欠款人张绍勋承担。”同日，山桐公司法定代表人葛昊明（承诺人）与张绍勋、陈某文（无法辨别具体字迹）向原告出具《承诺书》一份，承诺：“1、在2019年9月30日支付40000元机械进出场费。2、承担2019年9月27日至9月30日共计三个月的机械延误损失费12000元，该费用于2019年9月30日与机械进出场费用一起支付。3、如在2019年9月30日不支付该费用、延误支付的按双倍支付违约金。”2019年12月22日，原告陈艳出具《收条》一份，认可收到葛昊明交来的挖机清场费40000元及2019年9月27日至9月29日4台挖掘误工费12000元。陈艳收到的挖机清场费40000元包含在376400元中。另查明，陈艳（甲方）与贵州厚度律师事务所（乙方）签订《法律服务合同》，原告起诉本案向乙方支付代理费71316.8元。再查明，原告陈艳向本院申请保全被告张绍勋、山桐公司的银行存款，产生保全费2660元。上述事实，有当事人提交的身份证、营业执照及法定代表人身份证明、施工合同、欠条、承诺书、收条、法律服务合同、贵州省六盘水市律师协会市律收[2017]1号文件以及当事人的陈述等相关证据在卷佐证。本院认为，民事主体依法享有债权。一、关于本案的租赁合同当事人。首先，原、被告双方均未向本院提交书面的挖机租赁协议，租赁合同为口头达成的协议。其次，原告向本院提交承诺书及收条，拟证实山桐公司为承租方，但承诺书仅承诺了挖机进出场及延误损失费的支付事项，并未直接体现出山桐公司即为承租方；收条也只体现山桐公司法定代表人葛昊明按照承诺书支付挖机进出场费及误工费，至于山桐公司作为总承包人为何支付款项涉及其他法律关系。再次，原告提交的项目工程公示栏照片仅体现出张绍勋为项目负责人，是何项目的项目负责人无从体现，岗位牌中也无具体公司及项目；张绍勋在庭审中出现多处矛盾陈述，其一陈述为职务行为，其二陈述涉案挖机施工项目即为张绍勋承包，其三陈述代表捷诚公司和山桐公司管理涉案项目，其四认可欠条的内容及对欠款无异议，张绍勋代表何公司陈述不清，且被告山桐公司对被告张绍勋系履行职务行为这一辩称不予认可。最后，原告并未提供证据证实正豪公司、捷诚公司系承租方，应承担相应的法律后果。综上，原告提供的证据不足以证实山桐公司、正豪公司及捷诚公司系承租方，加之被告张绍勋对欠条及欠款金额无异议，故本院认定租赁合同的双方即为原告陈艳（出租方）与被告张绍勋（承租方）。二、关于本案的各项费用。首先，被告张绍勋认可欠款金额为376400元，扣除山桐公司已支付的挖机进出场费40000元，实际欠款金额为336400元，原告诉至法院挖机租赁费欠款也为336400元，故本院认定所欠挖机租赁费即为336400元。其次，对于违约金。原告与被告张绍勋约定违约金按每月1.5计算，从2019年12月30日（承诺还款日）至2020年4月1日的违约金为1513800元，原告主张违约金20184元，未超约定，加之张绍勋同意支付，本院予以支持。再次，对于代理费费71316.8元，该费用在政策规定的范围内，加之被告张绍勋在《欠条》中明确承诺律师费的支付由其承担，庭审中也愿意支付律师费，故该费用本院予以支持。综上，原告主张的各项费用合计：427900.8元。三、对上述费用的承担问题。前述已对租赁合同双方进行了阐述，被告张绍勋辩称由山桐公司支付无法律依据，对于山桐公司欠付张绍勋的工程款，张绍勋可另行主张权利。原告以鉴于已经保全山桐公司相关财产为由请求山桐公司在应付张绍勋款项的范围内承担连带支付责任，这无事实及法律依据，本案诉争款项为租赁费，并非工程款，不能突破合同相对性。原告并未提供证据证实租赁费与正豪公司、捷诚公司具有关联性，不利法律后果有其自行承担。综上，原告主张的各项费用由被告张绍勋承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告张绍勋于本判决生效后十日内支付原告陈艳挖机租赁费336400元、违约金20184元、律师费71316.8元，共计：427900元；二、驳回原告陈艳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7718元，因适用简易程序，减半收取3859元，由被告张绍勋负担；案件保全费2660元，由原告陈艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。如果被告拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院或被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  范学林二〇二〇年七月三十一日法官助理杨景任书记员周遵润