上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初26718号原告：瑞壹(上海)物业管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路XXX号XXX室。法定代表人：张丽莉，董事长。委托诉讼代理人：陈燕。委托诉讼代理人：钱斌。被告：瑞戴科技(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区芳春路XXX号XXX幢XXX层，经营地址上海市浦东新区。法定代表人：南南，董事长。原告瑞壹(上海)物业管理有限公司(以下简称瑞壹公司)与被告瑞戴科技(上海)有限公司(以下简称瑞戴公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞壹公司的委托诉讼代理人陈燕、被告瑞戴公司的法定代表人南南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。瑞壹公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2020年2月20日至3月19日的许可使用费29,500元、全球IP地址及服务器机架空间费725元，合计30,225元；2.被告向原告支付逾期付款的利息，以29,500元为基数，按日利率1.5%计，自2020年2月1日起计算至被告实际清偿之日止。事实和理由：2018年6月11日，原、被告签订《许可使用合同》，约定原告将上海市浦东新区东方路XXX号XXX楼313A-E室单元办公室(以下简称系争房屋)出租给被告，租赁期限自2018年6月20日起至2019年6月19日，每月许可使用费29,500元，该费用应于每月第一个工作日前支付，延期支付的则应另行支付原告相应利息，合同另约定了其他事项。合同签订后，双方按约履行。租赁期限到期后，双方顺延一年，租期至2020年6月19日止。但2020年2月20日至3月19日的许可使用费、全球IP地址及服务器机架空间费被告一直未付，经原告多次催讨无果。故诉至法院。审理中，原告请求2020年3月20日至6月19日期间的应付租金于本案中一并处理，以被告在原告处的押金88,500元(三个月租金)抵付。瑞戴公司辩称，不同意原告的诉请。被告租金支付至2019年2月19日。因受新冠肺炎疫情影响，造成被告无法正常使用系争房屋，2020年2月原、被告一直就租金减免进行协商。2020年3月9日被告至系争房屋处开会，疫情期间系争房屋仅使用了一天，被告仅同意承担一天的使用费。次日(3月10日)原告在系争房屋处张贴封条、发送终止函给被告。原告已于3月10日提前终止双方的租赁合同并收回房屋，3月10日以后被告未使用过系争房屋，使用费不应支付。本院经审理认定事实如下：2018年6月11日，原、被就系争房屋签订《许可使用合同》，约定原告将系争房屋出租给被告，租赁期自2018年6月20日起至2019年6月19日止，除非其中的一方在本合同终止前叁个月书面提出终止，本合同将自动顺延，相同条款及许可使用期限不变;许可使用费每月29,500元，押金88,500元。合同第3条商务服务……(c)下列附加商务服务依时时更新的价目表提供，供任何客户选择使用：专用秘书、会计和其他商务服务……；合同第4条，在许可使用期间，被告应于每月第一个工作日前根据合同条款约定的比例，按要求或自行向原告支付背面规定的许可使用费、电话宽带费……(b)如果延迟缴纳本许可款项超过7天，则应按每日1.5%的比例向原告支付从到期日至付款收到日期间的利息。合同另对其他事项作了约定。合同订立后，双方按约履行。租赁期限届满后，双方延续租期至2020年6月19日。被告向原告支付租金至2020年2月19日，另付押金88,500元(相当于三个月租金)。2020年3月4日，原告向被告注册地邮寄催款通知书，催付2020年2月20日至4月19日的许可使用费等。该邮件因注册地址无人办公、签收而遭退回。3月9日，被告工作人员至系争房屋办公，当晚，原告再次向被告发送邮件，要求最迟于2020年3月9日24时支付租金，否则原告将采取停止一切服务、不得再使用办公室，且保留对办公室内物品的处置权等各项措施。3月10日，原告在系争房屋门口张贴了封条。此后，原告陆续向被告发函催讨租金。3月24日，原告向本院递交了起诉状，诉请如前。4月20日，被告法定代表人于微信群中向原告工作人员提出因法院诉调所需，欲于当日下午至系争房屋处拿取营业执照原件，原告方无人回复。4月21日，原告向被告发送微信，称之前已回复过邮件，被告始终可以自由进出系争房屋，3月9日的邮件仅是催款函，双方的合同并未解除。同日，本院组织原、被告诉前调解，未果。被告另向本院提交公司账户往来明细，证明因被告的客户在武汉，受新冠疫情影响，2020年2月以后被告无经营收入，被告因此向原告提出减免租金，原告未同意。经庭审质证，原告表示其向案外人承租系争房屋后转租被告，原告需向案外人支付租金，故不同意被告减免租金的请求。原告另陈述，2020年3月10日在系争房屋处张贴封条系物业为了防控疫情的需要，系争房屋处外来人员较多，张贴封条便于对进出大楼人员进行排摸，张贴前原告曾询问过被告，被告没有反对，封条仅张贴了一个星期左右，被告是可以自由出入系争房屋的。原告另提供了价目表一份，证明系争房屋处全球IP地址及服务器费用800/月，原告按725元计。审理中，被告表示其未曾向原告提出过提前解约，若法院认定涉案合同未在2020年3月10日解除的，被告同意合同到期(2020年6月19日)终止，截止2020年6月19日前的租金在本案中一并处理，但被告只同意承担2020年3月9日一天的租金，以被告在原告处的保证金抵付，多余款项应退还被告。关于合同期满后房屋的交接问题，原、被告表示由双方案外自行处理。本院认为，原、被告就系争房屋签订的《许可使用合同》，该合同内容符合房屋租赁合同的特性，双方间属房屋租赁合同关系，合同内容系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，应当认定有效。合同约定的租赁期限到期后，双方顺延租期一年至2020年6月19日。由于双方对新冠肺炎疫情期间的租金支付产生争议而诉至法院。截止庭审之日，原、被告均未明确向对方提出合同提前解除，故被告认为涉案合同已于2020年3月10日解除之观点，本院不予采纳。由于受新冠肺炎疫情的影响，涉案合同的履行受到影响，被告延期支付2020年2月20日起的租金事出有因。并且，2020年3月10日系争房屋处曾张贴封条，即便该张贴行为是为了防控疫情所需，因疫情系不可抗力，被告主张租金减免之请求，应当予以准许。同时，本院注意到，2020年3月，原告已向本院提交了起诉状，在次月的微信中告知被告系争房屋可正常使用，此后被告亦未至租赁物处开展正常经营。因涉案合同并未提前解除，被告对合同期满之前的租金仍应负支付义务。考虑到双方的合同于审理中(2020年6月19日)期满，双方同意截止合同期满的租金在本案中一并处理。故对于2020年2月20日至6月19日期间被告应付原告的租金、全球IP地址及服务器机架空间费，本院综合涉案合同的履行情况、受疫情影响的程度等因素，酌情确定被告应支付原告2020年2月20日至6月19日租金及全球IP地址及服务器机架空间费88,500元。被告在原告处尚有保证金88,500元，前述应付费用以保证金抵扣。有关合同到期后的租赁物返还问题，原、被告表示由双方案外自行处理，本院予以准许。本案纠纷并非被告恶意拖欠租金所致，原告诉请逾期付款利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告瑞戴科技(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告瑞壹(上海)物业管理有限公司2020年2月20日起至6月19日止的租金及全球IP地址及服务器机架空间费88,500元，以被告瑞戴科技(上海)有限公司在原告瑞壹(上海)物业管理有限公司处的保证金88,500元抵付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元，减半收取计278元，由原告瑞壹(上海)物业管理有限公司负担78元，被告瑞戴科技(上海)有限公司负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  何绍辉二〇二〇年七月七日书记员  陈韫鏐附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。