文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘13民终1085号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司双峰支公司，住所地双峰县永丰镇光辉村磁石组复兴街790号。负责人：刘建卫，该公司总经理。委托诉讼代理人：欧阳屹立，湖南宇能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡稻淑，男，1984年6月19日生，汉族，住湖南省双峰县，系死者胡月秋之长子。被上诉人（原审原告）：胡稻秧，男，1986年3月13日生，汉族，住址同上，系死者胡月秋之二子。被上诉人（原审原告）：王梅香，女，1963年4月17日生，汉族，住址同上，系死者胡月秋之妻。被上诉人（原审原告）：胡锦花，女，1987年10月12日生，汉族，住址同上，系死者胡月秋之女。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：彭豪，湖南娄星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢建辉，男，1988年9月18日生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司双峰支公司因与被上诉人胡稻淑、胡稻秧、王梅香、胡锦花、谢建辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院（2020）湘1321民初72号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司双峰支公司上诉请求：一、撤销湖南省双峰县人民法院（2020）湘1321民初72号民事判决，发回重审或直接改判上诉人较一审判决少承担204620元；二、本案的诉讼费用全部由五被上诉人承担。事实和理由：一审法院对被抚养人生活费、精神损害抚慰金、财产损失三个方面认定事实有误。1、被扶养人生活费方面：依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。一审法院认定的被扶养人王梅香系1963年4月17日出生，事发时年仅56周岁，且其提交的证据尚不足以证明其已经丧失劳动能力又无其他生活来源的事实，56周岁完全具有劳动能力自食其力，故，一审法院认定被扶养人生活费134620元有误。2、精神损害抚慰金方面：因死者胡月秋承担本次事故的同等责任，存在违反安全驾驶、文明驾驶、无证驾驶、未让右方道路来车先行等诸多违章行为，故一审法院认定70000元明显过高，请二审法院酌情认定10000元为宜。3、财产损失方面：一审法院仅凭一张金额为11800元的收款收据，既不是正规的购车发票，也没有相关鉴定机构认定该车损失程度的基础上，酌情认定10000元，没有事实和法律依据，明显不当。综上所述事实，上诉人认为一审法院上述三项损失认定不当，于法无据，亦不利于社会价值的引导，损害了上诉人的利益，现特提起上诉，请求二审法院支持上诉请求，维护上诉人的合法权益。胡稻淑、胡稻秧、王梅香、胡锦花辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。1、王梅香与死者胡月秋系夫妻关系，法律规定夫妻间有相互扶养的义务，王梅香是法定被扶养人。事故发生时王梅香56岁，其已达到法定退休年龄。2、王梅香在2001年因交通事故受伤严重，丧失劳动能力，一直是由死者胡月秋扶养，一审也提交了相关证据来证明。3、虽然死者胡月秋死亡时已年满60岁，但是农村的老人并非满了60岁就不工作了，死者胡月秋家庭一直是死者胡月秋工作来维持生活。王梅香的生活由死者胡月秋进行扶养，符合农村的习俗，死者胡月秋做生意，王梅香照顾家庭所以无法外出打工，一审法院计算王梅香的被抚养人生活费是合理合法的。4、精神损害抚慰金认定正确。5、财产损失认定符合案件事实，交警队调取的现场勘察图片能看出车子已经完全无法使用，且王梅香方也提供了相关购车发票来证明。6、保险公司在庭审后对胡月秋的电动车是否为机动车进行了鉴定，鉴定时如果对价格有异议，那上诉人应该同时对价格进行鉴定。谢建辉辩称无异议。胡稻淑、胡稻秧、王梅香、胡锦花向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告各项费用合计568165.2元（不含被告已经支付的50000元），并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：一、2019年11月20日6时10分许，被告谢建辉驾驶湘Ｋ×××××轻型货车沿娄双大道娄底城区往双峰县城方向由北往南行驶，途径娄双大道双峰县走马街镇巨湾村地段时，与胡月秋驾驶的从左侧往走马街镇四中方向行驶的无牌电动三轮车发生碰撞，造成胡月秋当场死亡、两车受损的交通事故。2019年12月19日，娄底市公安局交通警察支队作出娄公交复字［2019］第216号道路交通事故认定事故复核结论：撤销双峰县公安局交通警察大队作出的（2019）03047号道路交通事故认定书，责令交警队10日内再次作出事故认定。2019年12月30日双峰县公安局交通警察大队作出了Ｙ（2019）03306号道路交通事故认定书，认定被告谢建辉违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”第四十二条第一款：“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。”第四十四条：“机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过；通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行。”第十三条第一款：“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的，机动车安全技术检验机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件。对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志。”之规定，负事故的同等责任。胡月秋违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”第十九条第一款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（二）项：“机动车通过没有交通安全信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（二）没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行；”之规定，负事故同等责任。被告中国平安财产保险股份有限公司双峰支公司对受害人胡月秋驾驶的无牌电动三轮车委托娄底市星罡司法鉴定所进行鉴定，2020年4月13日，娄星罡司鉴所［2020］技鉴字第138号娄底市星罡司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定为：金彭牌电动三轮车（车架号Ｓ190××××3521）：属机动车范畴的电动三轮轻便摩托车。二、被告谢建辉所驾驶的湘Ｋ×××××轻型货车在被告中国平安财产保险股份有限公司双峰支公司投保了交强险和第三者责任险。保险期限自2019年9月17日0时起至2020年9月16日24时止。交强险责任限额：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额2000元，第三者责任险赔偿限额为1000000元（不计免赔）。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿死亡残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、住宿费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金等；医疗费赔偿限额项下负责赔偿医药费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。无责任死亡伤残赔偿限额为11000元、医疗费用赔偿限额为1000元、财产损失赔偿限额为100元。商业第三者责任险为1000000元，为不计免赔。三、原告在本次交通事故中造成的经济损失核算如下：1、原告主张精神损害抚慰金70000元。一审法院酌情确定精神损害抚慰金70000元。2、原告主张死亡赔偿金772092元（含被扶养人生活费134620元）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”原告提交证据证明原告亲属胡月秋及儿子胡稻秧居住在城镇及经商水果生意，已满六十四周岁，其死亡赔偿金计算为39842×16＝637472元，一审法院予以认定。《中华人民共和国侵权责任法》实施后，被扶养人生活费计算至死亡赔偿金内。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算，被扶养人为未成年人，计算至十八周岁，被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的按五年计算。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应负担的部分，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民年生活消费支出额。原告亲属胡月秋有被扶养人1人：即妻王梅香，女，1963年4月17日生，汉族，公民身份证号码4325221963××××××××，扶养期限20年，由原告胡稻淑、原告胡稻秧、原告胡锦花三姊妹及亲属胡月秋4人抚养；其被扶养人生活费计算为：26924×20÷4＝134620元。故原告主张死亡赔偿金772092元（含被扶养人生活费134620元）一审法院予以认定。3、原告主张办理丧事交通、误工费、殡仪馆费用18400元。交通费根据受害人及其陪护人员就医和转院治疗实际发生的费用及原告办理丧事的实际情况，一审法院酌情认定其交通、误工费等10000元。4、原告主张丧葬费36650元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”其丧葬费计算为73300÷2＝36650元，一审法院予以认可。5、原告主张电动三轮车损失11800元，根据双峰县公安局交通警察大队作出了Ｙ（2019）03306号道路交通事故认定书、电动三轮车受损照片及购买该车的收款收据，一审法院酌情认定其损失10000元。综上1-5项，认定原告合理经济损失为898742元。四、被告谢建辉在本次事故中为原告垫付丧葬费等50000元。本案争议的焦点问题是：1、原告哪些损失由被告中国平安财产保险股份有限公司双峰支公司在交强险范围内担责；2、被告中国平安财产保险股份有限公司双峰支公司是否在商业第三者责任险范围内担责。一审法院认为，对于争议的焦点问题1即原告哪些损失由被告中国平安财产保险股份有限公司双峰支公司在交强险范围内担责；本次交通事故，经双峰县公安局交通警察大队现场勘查，于2019年12月30日作出Ｙ（2019）03306号道路交通事故认定书，认定被告谢建辉负事故同等责任，原告亲属胡月秋负事故同等责任，原、被告均无异议，一审法院予以认可；受害人胡月秋驾驶的无牌电动三轮车，经娄底市星罡司法鉴定所鉴定为属机动车范畴的电动三轮轻便摩托车，一审法院予以认可；对原告的损失，被告谢建辉应负赔偿责任。本次交通事故导致原告亲属胡月秋死亡。因被告谢建辉驾驶的湘Ｋ×××××轻型货车在被告中国平安财产保险股份有限公司双峰支公司投保了交强险，原告亲属胡月秋非该车车上人员和被保险人，因此被告中国平安财产保险股份有限公司双峰支公司依法应先在交强险责任限额内承担赔偿责任，因本次交通事故导致原告的财产损失10000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司双峰支公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿2000元；原告的交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金合计888742元，由被告中国平安财产保险股份有限公司双峰支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿110000元。原告超出交强险赔偿限额的损失786742元，由被告谢建辉赔偿393371元；对于争议的焦点问题2即被告中国平安财产保险股份有限公司双峰支公司是否在商业第三者责任险范围内担责；因被告谢建辉驾驶的湘Ｋ×××××轻型货车在被告中国平安财产保险股份有限公司双峰支公司投保了1000000元的不计免赔的商业第三者责任险，故对被告谢建辉应赔偿的393371元，由被告中国平安财产保险股份有限公司双峰支公司在商业第三者责任险范围内赔偿。因原告提交证据证明原告亲属胡月秋及儿子胡稻秧居住在城镇及经商水果生意，并经一审法院核实，对被告中国平安财产保险股份有限公司双峰支公司要求按农村居民标准赔付的意见，一审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第十九条第一款、第二十二条第一款、第四十二条第一款、第四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（二）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、原告胡稻淑、原告胡稻秧、原告王梅香、原告胡锦花的经济损失898742元，由被告中国平安财产保险股份有限公司双峰支公司在交强险赔偿限额内赔偿112000元，被告中国平安财产保险股份有限公司双峰支公司在第三者责任险赔偿限额赔偿393371元。（被告谢建辉已支付50000元）前述给付款项，限被告中国平安财产保险股份有限公司双峰支公司在本判决书发生法律效力之日起10日内支付，汇入双峰县人民法院在华融湘江银行股份有限公司双峰县支行的账户76×××75，并注明本案案号，如果被告中国平安财产保险股份有限公司双峰支公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告胡稻淑、原告胡稻秧、原告王梅香、原告胡锦花的其余诉讼请求。案件受理费4794元，由被告谢建辉负担。本院二审期间，各方当事人均未向法庭提交新的证据。二审经审理查明，确认一审法院查明的案件事实。本院认为，本案二审的争议焦点为：被上诉人王梅香是否应予计算被抚养人生活费；精神损害抚慰金认定为7万元是否合理；车辆的财产损失应该如何认定。一、关于被上诉人王梅香是否应予计算被抚养人生活费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。且当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王梅香系1963年4月17日出生，事发时56周岁，三子女均已成年，其提交的证据尚不足以证明其已经丧失劳动能力又无其他生活来源。且被抚养人生活费隶属于残疾赔偿金、死亡赔偿金，本案已经计算了死亡赔偿金，根据上述法律规定，本案中王梅香不具备计算被抚养人生活费的基础，对其诉讼请求，本院不予支持。上诉人的该项上诉请求成立，本院予以支持。二、关于精神损害抚慰金认定为7万元是否合理的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案交通事故造成胡月秋死亡的后果，四被上诉人请求支付精神损害抚慰金于法有据，且死者胡月秋在本次事故中承担同等责任，其存在违反安全驾驶、文明驾驶、无证驾驶、未让右方道路来车先行等诸多违章行为，一审法院根据双方在本次交通事故的责任就胡月秋死亡的后果认定本案的精神损害抚慰金7万元并无不妥。三、关于车辆的财产损失应该如何认定的问题。上诉人认为一审法院仅凭一张金额为11800元的收款收据及车辆损失照片酌情财产损失为10000元，无事实和法律依据。本院认为，根据双峰县公安局交通警察大队作出了Y（2019）03306号道路交通事故认定书、电动三轮车受损照片及购买该车的收款收据，一审法院结合庭审调查、案涉车辆交易习惯及车辆受损等客观事实酌情认定其车辆财产损失10000元并无不妥。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司双峰支公司的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。基此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，判决如下：一、撤销湖南省双峰县人民法院作出的（2020）湘1321民初72号民事判决；二、被上诉人胡稻淑、胡稻秧、王梅香、胡锦花的经济损失764122元，由被告中国平安财产保险股份有限公司双峰支公司在交强险赔偿限额内赔偿112000元，上诉人中国平安财产保险股份有限公司双峰支公司在第三者责任险赔偿限额赔偿326061元。（被上诉人谢建辉已支付50000元）三、驳回被上诉人胡稻淑、胡稻秧、王梅香、胡锦花的其余诉讼请求；四、驳回上诉人中国平安财产保险股份有限公司双峰支公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4794元、二审案件受理费1323元，合计6117元。由被上诉人谢建辉负担5600元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司双峰支公司负担517元。本判决为终审判决。审判长 刘 威审判员 曾爱东审判员 陈友红二○二○年七月三十日法官助理戴竹叶书记员王金玲附相关法律条文:《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。