湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂11民终945号上诉人(原审原告)：湖北东兴科技有限公司，住所地:黄梅县龙感湖管理区。法定代表人：严永东，该公司经理。被上诉人(原审被告)：付强，男，1973年6月15日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。委托诉讼代理人：朱金学，黄梅县小池法律服务所法律工作者。执业证号31710011103356。上诉人湖北东兴科技有限公司（以下简称“东兴公司”）因与被上诉人付强劳动争议一案，不服湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初2953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。东兴公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：一、一审采信黄冈市劳动能力鉴定委员会作出的《劳动能力鉴定结论》侵犯了我方再次申请鉴定的权利。我方于2016年10月开始歇业，至今从未收到付强的《劳动能力鉴定结论》，一审在未向我方释明是否申请司法鉴定的情况下，直接推定认定《劳动能力鉴定结论》合法，剥夺了我方再次申请鉴定的权利，程序违法。二、一审未尊重付强的权利处分权，擅自提高付强的各项待遇赔偿标准。付强主张工伤待遇的“三金”按照每月3000元的标准提出索赔，劳动仲裁委却按每月3263元进行赔付，一审对此未予纠正。付强未作答辩。东兴公司向一审法院起诉请求：1、要求确认东兴公司不承担付强的劳动工伤待遇；2、由付强承担本案一切诉讼费用。一审法院认定事实：付强系东兴公司员工，2016年5月13日，付强在下班途中被一辆客车撞伤，黄冈市人力资源和社会保障局于2017年12月26日认定付强为工伤，东兴公司对此未提出异议。黄冈市劳动能力鉴定委员会于2019年5月13日对付强伤情作出鉴定，认定付强为九级伤残，并停工留薪九个月。之后，付强向黄冈市劳动人事争议仲裁委员会龙感湖分会（以下简称“龙感湖仲裁委”）申请仲裁，请求：1、解除与东兴公司的劳动关系；2、要求东兴公司一次性补偿工资及各项补助金共计127000元。龙感湖仲裁委于2019年8月8日作出裁决书，裁决：1、双方劳动关系于2019年6月26日解除；2、东兴公司一次性给付付强工资及各项补助金119422元。东兴公司以黄冈市劳动能力鉴定委员会未向其送达劳动能力鉴定结论书，程序不合法，龙感湖仲裁委作出的裁决书无效为由向一审法院提起诉讼。一审法院认为，依照《工伤认定办法》的相关规定，工伤认定是由社会保险行政部门对职工受到事故伤害和患职业病是否属工伤作出的结论，具有行政确认的性质，因此，从行为的实施主体、内容、程序分析，该行政确认行为是典型的具体行政行为。生效的具体行政行为具有一定的约束力、确定力、执行力。但《工伤认定结论》行为是否生效，是否对行政相对人产生行政法律后果，从《工伤认定办法》第二十三条“职工或者其近亲属、用人单位对不予受理决定不服或者对工伤认定决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”及《行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”可以看出，对该具体行政行为的审查，当事人应当申请行政复议或提起行政诉讼，不属于民事审判审查的范围，在民事案件审理过程中，无权也不宜对《工伤认定结论》的效力作出认定。本案中，东兴公司对《工伤认定结论》无异议，该具体行政行为生效。劳动能力鉴定是对劳动功能障碍程度和生活自理障碍程度的等级鉴定，是由专门的劳动能力鉴定委员会作出，具有专属性，其他部门和机构无权处理。《工伤保险条例》第二十五条第二款规定“劳动能力鉴定结论应当及时送达申请鉴定的单位和个人。”第二十六条规定“申请鉴定的单位或者个人对设区的市级劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论不服的，可以在收到该鉴定结论之日起15日内向省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请。省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论为最终结论。”因此，劳动能力鉴定结论应先向受伤害职工和用人单位送达，而且，劳动能力鉴定结论具有不可复议和不可诉性，属证据范畴，任何一方当事人对鉴定结论不服，均有申请再次鉴定的权利，在未完成送达的情况下，当事人则丧失了在法定期限内提出再次鉴定申请的权利，未送达的劳动能力鉴定结论效力成为效力待定的证据。对未完成送达的劳动能力鉴定结论，依照《最高人民法院》第二十七条、第二十八条、第二十九条的相关规定按一般的鉴定结论处理。本案中，东兴公司虽主张未收到《劳动能力鉴定结论书》，但在诉讼中对劳动能力鉴定结论书未申请重新鉴定，该劳动能力鉴定结论书由黄冈市劳动能力鉴定委员会具有鉴定资格的人员作出，鉴定程序合法，依据充分，故对该鉴定结论书的证据效力予以认定。同时，龙感湖仲裁委依照湖北省工伤相关规定作出的裁决书并无不妥，故对东兴公司的诉讼请求不予支持。遂判决：驳回东兴公司的诉讼请求。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审查明的事实属实。根据一审中已质证的证据，另查明，1、黄冈市2015年职工月平均工资为3263元。2、2015年9月至2016年5月付强的平均工资为3009元/月，付强在申请劳动仲裁时提交的赔偿清单中主张一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金均按3000元/月标准计算。本院认为，本案的争议焦点有以下两点：一、黄冈市劳动能力鉴定委员会作出的《劳动能力鉴定结论书》应否采信。本案中，东兴公司主张其至今未收到案涉《劳动能力鉴定结论书》，侵犯了其申请再次鉴定的权利，但付强在劳动仲裁时已将该《劳动能力鉴定结论书》作为证据提交，东兴公司此时已经知道《劳动能力鉴定结论书》的内容，如果其对鉴定结论不服，应当依法提出再次鉴定申请，因东兴公司未提交证据证明其已向省级劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请，同时也未提交相反证据证明该《劳动能力鉴定结论书》存在鉴定程序严重违法或鉴定结论明显依据不足等情形，故一审采信该《劳动能力鉴定结论书》并无不当。二、付强的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金计算标准如何确定。《工伤保险条例》第三十七条规定，“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：……九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资……”。《湖北省工伤保险实施办法》第三十六条第一款规定，“五级至十级工伤职工与用人单位解除劳动合同、聘用合同，或者七级至十级工伤职工劳动合同、聘用合同期满终止的，分别由工伤保险基金、用人单位支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。以统筹地区上年度职工月平均工资为基数，一次性工伤医疗补助金标准：……九级伤残为8个月，十级伤残为6个月；一次性伤残就业补助金标准：……九级伤残为12个月，十级伤残为8个月”。上述法律规定确立了一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的计算标准。付强在申请劳动仲裁时主张按3000元/月标准计算上述工伤待遇，该标准低于其本人工资和黄冈市2015年职工月平均工资，视为付强对自己权利的处分，应予准许。付强因工构成九级伤残，其一次性伤残补助金为27000元（3000元/月×9月），一次性工伤医疗补助金为24000元（3000元/月×8月），一次性伤残就业补助金为36000元（3000元/月×12月）。关于劳动仲裁委员会裁决双方劳动关系于2019年6月26日解除，东兴公司应向付强支付停工留薪期工资27081元，双方对此均未提出异议，应视为双方认可该裁决内容。因当事人不服劳动仲裁裁决向法院起诉后，劳动仲裁裁决即不具有法律效力，故人民法院应对劳动者的仲裁请求是否成立进行审查并作出判决，而不能仅针对原告的诉讼请求进行审理，故一审未对付强的仲裁请求是否成立作出判决有误，本院一并予以纠正。综上所述，东兴公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但判决结果不当，应予纠正。依照《工伤保险条例》第三十七条，《湖北省工伤保险实施办法》第三十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初2953号民事判决；二、付强与湖北东兴科技有限公司的劳动关系于2019年6月26日解除；三、湖北东兴科技有限公司自本判决生效之日起三十日内向付强支付停工留薪期工资27081元、一次性伤残补助金27000元、一次性工伤医疗补助金24000元、一次性伤残就业补助金36000元，合计114081元；四、驳回湖北东兴科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由湖北东兴科技有限公司负担；二审案件受理费10元，免予收取。本判决为终审判决。审判长  樊军审判员  骆骥审判员  张敏二〇二〇年七月九日法官助理江乐芳书记员刘雄