广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0328民初230号 原告:广西龙胜农村商业银行股份有限公司，住所地广西龙胜各族自治县龙胜镇桑江北区日新路，统一社会信用代码：914503002001217399。 法定代表人:罗来明，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：周裕明，广西桑江律师事务所律师。 被告:桂林龙胜各族自治县明烨外国语学校，住所地广西龙胜各族自治县龙胜镇都坪村。统一社会信用代码：524503283102683449。 负责人：刘佳。 被告:刘佳，女，1969年3月26日出生，汉族，高中文化，户籍地重庆市江津区，现住广西龙胜各族自治县。 被告：侯正忠，男，1971年1月16日出生，侗族，住广西龙胜各族自治县。 被告刘佳、侯正忠共同委托诉讼代理人：侯正革，男，1973年1月17日出生，侗族，住广西龙胜各族自治县，系被告刘佳丈夫，被告侯正忠胞弟。 被告：朱重阳，男，1962年9月9日出生，汉族，高中文化，住广西龙胜各族自治县。 被告：王先平，男，1966年10月1日出生，汉族，户籍地湖北省荆州市荆州区，现住广西龙胜各族自治县。 被告：覃志宏，男，1974年9月20日出生，壮族，大专文化，户籍地广西龙胜各族自治县，现住广西龙胜各族自治县。 被告：石晓东，男，1971年5月14日出生，侗族，大专文化，住广西桂林市七星区。 被告：黄振明，男，1980年4月22日出生，苗族，住广西龙胜各族自治县。 被告：陈辉，男，1974年7月1日出生，汉族，住广西龙胜各族自治县。 被告：石怀宇，女，1970年9月23日出生，侗族，住广西龙胜各族自治县。 被告：潘科峰，男，1964年11月4日出生，汉族，住广西龙胜各族自治县。 被告：赵芳，女，1965年7月7日出生，汉族，住广西龙胜各族自治县，系被告潘科峰妻子。 被告：苏成翠，女，1970年11月4日出生，苗族，住广西龙胜各族自治县。 被告：邓治平，男，1967年7月4日出生，汉族，住广西龙胜各族自治县，系被告苏成翠丈夫。 广西龙胜农村商业银行股份有限公司（以下简称龙胜农商行）与被告桂林龙胜各族自治县明烨外国语学校（以下简称龙胜外国语学校）、刘佳、侯正忠、朱重阳、王先平、覃志宏、石晓东、黄振明、陈辉、石怀宇、潘科峰、赵芳、苏成翠、邓治平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告龙胜农商行委托诉讼代理人周裕明，被告刘佳、侯正忠共同委托诉讼代理人侯正革、被告朱重阳、覃志宏、石晓东到庭参加诉讼，被告龙胜外国语学校、王先平、黄振明、陈辉、石怀宇、潘科峰、赵芳、苏成翠、邓治平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙胜农商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告龙胜外国语学校偿还原告借款本金160万元和截至2020年4月21日的利息、复利、罚息计310028.51元以及至借款还清之日止的利息、罚息；2.判决被告赔偿原告为本案诉讼支出的律师服务费5万元；3.判决被告刘佳、侯正忠、朱重阳、王先平、覃志宏、石晓东、黄振明、陈辉、石怀宇、潘科峰、赵芳、苏成翠、邓治平对被告龙胜外国语学校上述债务承担连带清偿责任；4.本案案件受理费及财产保全费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告龙胜外国语学校原名龙胜翰林国际双语学校，2019年5月6日经批准变更为“桂林龙胜各族自治县明烨外国语学校”。2016年11月17日，原告下属广西龙胜农村商业银行股份有限公司日新支行（以下简称日新支行）与被告龙胜外国语学校签订合同编号为龙农商银【3509】借字892416204号《借款合同》。该合同约定：日新支行向被告龙胜外国语学校发放借款人民币180万元用于偿还原来贷款，借款期限一年，利率按人民银行同期同档贷款基准利率上浮60%，执行固定年利率6.96%，按月结息，到期还本。同日，日新支行与被告刘佳、侯正忠、朱重阳、王先平、覃志宏、石晓东、黄振明、陈辉、石怀宇、潘科峰、赵芳、苏成翠、邓治平签订合同编号为龙农商银【3509】保字892416204号《保证担保合同》一份，该合同约定：被告刘佳、侯正忠、朱重阳、王先平、覃志宏、石晓东、黄振明、陈辉、石怀宇、潘科峰、赵芳、苏成翠、邓治平对日新支行与被告龙胜外国语学校签订合同编号为龙农商银【3509】借字892416204号《借款合同》项下借款人民币180万元及实现债权费用提供连带保证责任。上述合同签订后,日新支行依约向被告龙胜外国语学校发放借款180万元。借款期限届满后，被告外国语学校因无力偿还借款，向日新支行申请展期还款。2017年7月17日，日新支行与被告龙胜外国语学校签订《贷款延期协议书》，约定将借款期限延长一年至2018年11月17日，借款利率按照基准利率4.75%上浮70%。原来借款保证人除被告陈辉没有签字之外，其他保证人在《贷款延期协议书》上以保证人身份签字。日新支行与被告龙胜外国语学校签订的《借款合同》《贷款延期协议书》，与被告刘佳、侯正忠、朱重阳、王先平、覃志宏、石晓东、黄振明、陈辉、石怀宇、潘科峰、赵芳、苏成翠、邓治平签订的《保证担保合同》，依法成立具有法律效力。被告龙胜外国语学校未如期偿还借款，依据《中华人民共和国合同法》第107条、第205条、第206条、第207条的规定，应当承担偿还借款本金，支付利息、罚息，赔偿原告为实现借款债权所支付费用的违约责任。依据《中华人民共和国担保法》第6条、第18条、第21条的规定，被告刘佳、侯正忠、朱重阳、王先平、覃志宏、石晓东、黄振明、陈辉、石怀宇、潘科峰、赵芳、苏成翠、邓治平应当对被告龙胜外国语学校上述债务承担连带清偿责任。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请法院判决支持原告的诉讼请求为盼。 原告对其主张向法庭提交了以下证据： 1.《流动资金借款合同》，证明2016年11月17日，日新支行与被告龙胜外国语学校（原龙胜翰林国际双语学校）签订《流动资金借款合同》，约定被告向原告借款人民币180万元，借款期限一年，自2016年11月17日起至2017年11月17日止，利率按照人民银行同期同档基准利率上浮60%，执行固定年利率6.96%，按月结息，到期还本。如借款人未在结息日付息，则自结息日起计收复利；对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息； 2.《保证担保合同》，证明2016年11月17日，日新支行与被告刘佳、侯正忠、朱重阳、王先平、覃志宏、石晓东、黄振明、陈辉、石怀宇、潘科峰、赵芳、苏成翠、邓治平签订《保证担保合同》，约定由上述13位被告对180万元借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用承担连带保证责任，保证期间为债务到期日起两年内；债务人与债权人达成期限变更协议，保证人须继续承担保证责任的，保证期间自期限变更协议约定的债务履行期限届满之日起两年； 3.借款借据，证明2016年11月17日，日新支行按照借款合同约定向被告龙胜外国语学校发放借款180万元； 4.《贷款延期协议书》，证明2017年11月17日，日新支行与被告龙胜外国语学校签订《贷款延期协议书》，约定将上述180万元贷款还款期限延长一年，即延长至2018年11月17日止。期间，贷款方保留收取罚息的权利。延期贷款利率:基准利率4.75%，上浮70%；如遇国家利率调整，按调整后的新利率和计算方法计算。延期还款方式为：按月结息，到期还本。延期还款计划为：2018年11月17日计划还款金额180万元。贷款延期后借、贷双方及保证人的权利义务以及有关事项仍按原借款合同执行。被告刘佳、侯正忠、朱重阳、王先平、覃志宏、石晓东、黄振明、石怀宇、潘科峰、赵芳、苏成翠、邓治平在延期协议上以保证人身份签字； 5.《贷款到期通知书》，证明2017年10月17日，日新支行向被告龙胜外国语学校、刘佳、侯正忠、朱重阳、王先平、覃志宏、石晓东、黄振明、石怀宇、潘科峰、赵芳、苏成翠、邓治平送达《贷款到期通知书》，告知被告贷款即将到期，要求被告如期偿还贷款本金及利息，上述被告在《贷款到期通知书》上签字确认； 6.利息计算明细表，证明2018年11月17日至2019年2月25日贷款天数100天，180万元贷款的利息为60562.5元；2019年2月25日至2020年4月21日贷款天数421天，160万元贷款的利息为226638.33元；2018年11月17日至2020年4月21日，复利为22827.68。上述利息、复利合计为310028.51元； 7.人民法院专用票据，证明原告为实现本案债权向法院交纳了财产保全费5000元； 8.《委托代理合同书》，证明原告与广西桑江律师事务所签订委托代理合同，委托广西桑江律师事务所周裕明律师担任本案代理人，需支付律师服务费50000元； 9.增值税专用发票，证明原告向广西桑江律师事务所支付律师服务费50000元； 10.董事会决议，证明2016年10月31日，被告龙胜外国语学校召开董事会议，形成会议决议：同意向日新支行贷款180万元，用途为借新还旧，借款期限为一年。董事会成员刘佳、王先平、陈辉、石怀宇、黄振明、朱重阳、侯正忠、覃志宏、石晓东在决议上签字（该份证据是被告贷款时，原告要求提交的贷款申请材料）； 11.《承诺书》，证明2017年11月1日，被告刘佳、侯正忠、朱重阳、王先平、覃志宏、石晓东、黄振明、石怀宇、潘科峰、赵芳、苏成翠、邓治平签订承诺书，承诺对被告续贷的180万元继续承担保证责任，直至贷款本息清偿为止； 12.还款证明，证明被告龙胜外国语学校于2019年2月25日归还借款本金20万元。 被告刘佳、侯正忠辩称，贷款真实存在，但现在学校处于亏损状态，没有能力偿还贷款，请求原告宽限还款时间，希望原告在利息、罚息各方面给予减少或减免。 被告朱重阳同意被告刘佳、侯正忠的答辩意见。 被告覃志宏辩称，一、该笔贷款的实际借款人及使用人系龙胜外国语学校，依法应由该校负责偿还。二、因该校的原因致使该笔延期贷款到期未偿还，故龙胜农商行主张债权所产生的相关律师费用、诉讼费用等依法应由龙胜外国语学校承担。三、2016年11月17日，龙胜外国语学校与龙胜农商行签订的借新还旧借款主合同存在借贷双方相互串通，骗取被告提供保证的情形，且不排除借贷双方采取了欺诈手段致使被告在违背真实意思的情况下签订《保证担保合同》。因此，被告依法不应承担保证责任。四、被告于2016年11月17日签字担保的龙胜外国语学校贷款本金180万元，系以被告所持该校5%股份比例承担担保责任的，原告要求被告承担连带担保责任没有事实依据。被告在成为龙胜外国语学校股东之后，已经按照学校章程规定缴纳相应出资，被告退股之后亦未把相关股资撤走，被告在退股之时同意由该校请会计事务所对被告入股之时至2018年6月30日该校的相关财务进行清算，并自愿按照清算结果承担持股5%的盈亏。即使学校存在亏损，被告也是按照退股之前所持5%股份对该校进行相应的亏损补偿，而不是对全部借款承担连带偿还责任。 被告覃志宏对其主张向法庭提交了以下证据： 1.龙胜翰林国际双语学校章程，证明学校各股东的出资及占股比例，学校的贷款应该由股东按占股比例承担偿还责任； 2.关于覃志宏股东退股的决议，证明2018年7月8日，经龙胜翰林国际双语学校股东会决议，一致同意覃志宏退股，并以2018年6月30日作为清算截止日，覃志宏愿意根据清算结果承担5%的盈亏责任。 被告石晓东辩称，被告基本不参与龙胜外国语学校的经营管理，当时签订担保协议是按照入股比例承担担保责任的，其不清楚学校的其他事情。 被告陈辉辩称，被告不应承担连带清偿责任。理由如下：一、此笔贷款是2016年11月17日发放的，贷款期限至2017年11月17日。贷款到期后，借款方要求延期，由此龙胜农商行与借款方重新签订了《贷款延期协议书》。被告没有在延期协议书上签名，说明被告不同意继续为该笔贷款提供担保，原告要求被告承担担保责任没有事实依据。二、2016年11月17日，被告到日新支行签字时，银行工作人员没有就签字需要承担的责任向被告作出说明，也没有出示担保合同让被告学习，只叫被告签字就可以了。可见，银行存在过失，银行需承担过失责任。三、2016年11月17日，时任龙胜翰林学校董事长刘佳通知被告去银行签字时，其告诉被告学校经费紧张，老师工资无法发放，学校在农商行日新支行贷了一笔款，股东们都去签字了，要被告和石怀宇代表学校去签字，贷款才能发放。而且刘佳告诉被告，被告是代表学校签字，不需要被告个人承担责任。 被告陈辉对其主张向法庭提交了以下证据： 1.情况说明，证明2016年11月17日，时任翰林国际双语学校董事长刘佳通知陈辉和石怀宇去农村商业银行日新支行签字时，并没有告知二人是作为担保人签字，而是告知二人是作为学校的管理人员代表学校签字，只有签字才能获得贷款发放教师工资。2020年5月10日，刘佳在“情况说明”上加注“以上情况属实”并签名； 2.《退股协议书》，证明2015年6月2日，为激励学校中层领导，学校将1%的股份赠与陈辉；2017年2月12日起，由于陈辉调离学校，陈辉将其受赠的1%股份退还学校，学校之前和之后发生的经营盈亏、债权债务等与陈辉无关。 被告石怀宇辩称，被告不应承担连带清偿责任。理由如下：一、学校董事长刘佳并没有跟被告说明系作为担保人签字。2016年11月17日，刘佳通知被告去银行签字时，其跟被告说学校经费紧张，老师工资无法发放，学校在农商行日新支行贷了一笔款，股东们都去签字了，要被告代表学校去签字，贷款才能发放，刘佳告诉被告只代表学校签字，不需被告个人承担责任，所以被告才去签字的。二、被告到日新支行签字时，特地问了工作人员是签什么字？但工作人员没有履行告知义务，也没有出示担保合同让被告学习，只叫被告签字就可以了，银行对此存在过失。三、2015年6月2日，刘佳为激励学校中层领导，将龙胜外国语学校1%股份赠与被告，因被告是教育系统在编人员，不允许在民办学校参股。所以，被告征得刘佳同意后，于2019年3月1日将受赠的1%股份退还刘佳。故从2019年3月1日起，学校之前和之后发生的经营盈亏、债权债务（含银行借贷）等均与被告无关。 被告石怀宇对其主张向法庭提交了一份证据，即《退股协议书》，证明2015年6月2日，刘佳为激励学校中层领导，将龙胜外国语学校1%股份赠与石怀宇，但因石怀宇是教育系统在编人员，不允许在民办学校参股。2019年3月1日，石怀宇征得刘佳同意后将受赠的1%股份退还刘佳，从2019年3月1日起，学校之前和之后发生的经营盈亏、债权债务（含银行借贷）等均与石怀宇无关。 被告龙胜外国语学校、王先平、黄振明、潘科峰、赵芳、苏成翠、邓治平未作出答辩，亦未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告刘佳、侯正忠、朱重阳、覃志宏、石晓东对原告提交的证据均未提出异议，本院予以确认并在卷佐证；原告对被告覃志宏、陈辉、石怀宇提交的证据的真实性均没有异议，对关联性有异议，认为与本案无关联。本院认为，被告覃志宏、陈辉、石怀宇提交的证据是关于各股东的占股、退股情况，与本案担保合同无关联性，不作为本案证据使用。 根据采信的证据及当事人的陈述和庭审查明的事实，本院认定事实如下： 被告桂林龙胜各族自治县明烨外国语学校原名为龙胜翰林国际双语学校，2019年5月6日经批准变更为桂林龙胜各族自治县明烨外国语学校。 2016年10月31日，被告龙胜外国语学校在召集董事会成员刘佳、侯正忠、石晓东、覃志宏、王先平、陈辉、石怀宇、朱重阳、黄振明9名股东召开董事会议,会议形成决议：一致同意向原告农商行借款180万元，用途为借新还旧（续贷贷款），借款期限为一年。上述参会的董事会成员均在决议上签字确认。2016年11月17日，原告广西龙胜农村商业银行股份有限公司下属的广西龙胜农村商业银行股份有限公司日新支行（以下简称日新支行）与被告龙胜外国语学校签订合同编号为龙农商银【3509】借字892416204号《流动资金借款合同》。该合同约定：日新支行向被告龙胜外国语学校发放借款人民币180万元，借款用途为借新还旧（续贷贷款），借款期限为一年，自2016年11月17日起至2017年11月17日止，贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮60%，执行固定年利率6.96%，还款方式为按月结息，到期还本。如借款人未在结息日付息，则自结息日起计收复利。违约责任：1.借款人未按照双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，至本息清偿为止；2.对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期贷款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期贷款利率计算复利；3.因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、仲裁费、执行费及其他实现债权的费用。同日，日新支行与被告刘佳、侯正忠、朱重阳、王先平、覃志宏、石晓东、黄振明、陈辉、石怀宇、潘科峰、赵芳、苏成翠、邓治平签订合同编号为龙农商银【3509】保字892416204号《保证担保合同》，该合同约定：被告刘佳、侯正忠、朱重阳、王先平、覃志宏、石晓东、黄振明、陈辉、石怀宇、潘科峰、赵芳、苏成翠、邓治平对日新支行与被告龙胜外国语学校签订合同编号为龙农商银【3509】借字892416204号《流动资金借款合同》项下借款人民币180万元提供连带保证责任，保证担保的范围包括：180万元债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用，保证期间为债务到期日起2年，债务人与债权人达成期限变更协议，保证人须继续承担保证责任的，保证期间自期限变更协议约定的债务履行期限届满之日起2年。上述合同签订后,日新支行依约向被告龙胜外国语学校发放借款180万元。2017年10月17日，日新支行向被告龙胜外国语学校、刘佳、侯正忠、朱重阳、王先平、覃志宏、石晓东、黄振明、石怀宇、潘科峰、赵芳、苏成翠、邓治平送达《贷款到期通知书》，通知被告如期偿还贷款及履行担保义务，上述被告均在《贷款到期通知书》上签字确认。被告龙胜外国语学校因无力偿还借款，向日新支行申请延期还款。2017年11月1日，被告刘佳、侯正忠、朱重阳、王先平、覃志宏、石晓东、黄振明、石怀宇、潘科峰、赵芳、苏成翠、邓治平与日新支行签订《承诺书》，承诺对延期的180万元借款继续承担连带保证责任，直至贷款本息清偿为止。2017年11月17日，日新支行与被告龙胜外国语学校签订《贷款延期协议书》，约定日新支行同意将180万元借款给予延期，延期借款期限从2017年11月17日至2018年11月17日止。期间，贷款方保留收取罚息的权利，延期借款利率按照基准利率4.75%，上浮70%，延期还款方式为按月结息，到期还本。本协议与2016年11月17日所签订的龙农商银【3509】借字892416204号借款合同是不可分割的整体，龙农商银【3509】借字892416204号借款合同各项条款对本协议仍然有效。借款延期后，借、贷双方及保证人的权利义务以及有关事项仍按龙农商银【3509】借字892416204号借款合同执行。除陈辉外，被告刘佳、侯正忠、朱重阳、王先平、覃志宏、石晓东、黄振明、石怀宇、潘科峰、赵芳、苏成翠、邓治平作为保证人在该《贷款延期协议书》上签字。延期期限届满，被告龙胜外国语学校没有如期偿还借款。经原告追索，2019年2月25日，被告龙胜外国语学校归还借款本金20万元，尚有借款本金160万元未归还。根据双方的合同约定，被告龙胜外国语学校因逾期还款，需承担支付罚息、支付复利、支付借款人为实现债权而支出的费用的违约责任，担保人需对上述债务承担连带保证责任。约定借款逾期后，自2018年11月17日起至2019年2月25日止，贷款天数100天，以180万元本金为基数,按照《贷款延期协议书》约定的年利率基础上上浮50%计收罚息，逾期利息为60562.5元（180万元×[4.75%×（1+70%）×（1+50%）]÷360天×100天=60562.5元）；自2019年2月25日起至2020年4月21日止，贷款天数421天，按照《贷款延期协议书》约定的年利率基础上上浮50%计收罚息，逾期利息为226638.33元（160万元×[4.75%×（1+70%）×（1+50%）]÷360天×421天=226638.33元）；对被告龙胜外国语学校应付未付的利息,按上述逾期罚息利率标准计收复利，自2018年11月17日起至2020年4月21日止，复利为22827.68元。综上，自2018年11月17日起至2020年4月21止，被告龙胜外国语学校逾期还款产生的利息、罚息、复利共计310028.51元。原告龙胜农商行为实现上述债权提起诉讼，支付律师代理费5万元。原告认为，被告龙胜外国语学校尚有借款本金160万元未如期偿还，应当承担偿还借款本金，支付利息、罚息、复利，赔偿原告为实现借款债权所支付律师费用的义务，被告刘佳、侯正忠、朱重阳、王先平、覃志宏、石晓东、黄振明、陈辉、石怀宇、潘科峰、赵芳、苏成翠、邓治平应当对被告龙胜外国语学校上述债务承担连带清偿责任。为此，原告提起本案诉讼。 本院认为，原告龙胜农商行下属的日新支行与被告龙胜外国语学校签订的《流动资金借款合同》《贷款延期协议书》，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的规定，合法有效。原告龙胜农商行下属的日新支行依约向被告龙胜外国语学校发放贷款180万元，被告龙胜外国语学校没有按照约定的时间还清借款本息，其行为构成违约，应依合同约定承担违约责任。因此，原告龙胜农商行要求被告龙胜外国语学校按约归还借款本金160万元和截至2020年4月21日的利息、复利、罚息计310028.51元以及至借款还清之日止的利息、罚息，并承担律师代理费5万元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告刘佳、侯正忠、朱重阳、王先平、覃志宏、石晓东、黄振明、石怀宇、潘科峰、赵芳、苏成翠、邓治平作为保证人，在《保证担保合同》《承诺书》《延期贷款协议书》上签名，承诺对被告龙胜外国语学校的上述债务本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用承担连带担保责任，因此，原告龙胜农商行要求被告刘佳、侯正忠、朱重阳、王先平、覃志宏、石晓东、黄振明、石怀宇、潘科峰、赵芳、苏成翠、邓治平对上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担担保责任后，有权向被告龙胜外国语学校追偿。被告陈辉与日新支行签订了《保证担保合同》，约定对被告龙胜外国语学校《流动资金借款合同》项下180万元的借款承担连带保证责任，保证期间为二年，即保证期至2019年11月17日止。《流动资金借款合同》到期后，被告陈辉没有在《承诺书》和《延期贷款协议书》上签名，不同意继续对被告龙胜外国语学校180万元的债务承担保证责任，被告陈辉不是延期贷款的担保人。原告于2020年4月24日起诉要求被告陈辉承担连带保证责任，已过保证期限，应免除被告陈辉的保证责任，对其诉请，本院不予支持。关于被告覃志宏、石怀宇提出其与日新支行签订的《保证担保合同》不是其真实意思表示，其不应承担连带保证责任的辩解，本院认为，被告龙胜外国语学校在与原告签订《流动资金借款合同》之前，已经召开董事会议一致同意向原告借款180万元，被告覃志宏、石怀宇作为董事会成员在该决议上签字确认；在被告龙胜外国语学校向原告申请延期贷款之前，被告覃志宏、石怀宇与原告签订了继续承担保证责任的《承诺书》，同时二人在《贷款延期协议书》上以保证人的身份签字，2017年10月17日原告向二被告送达了《贷款到期通知书》，被告覃志宏、石怀宇亦在通知书上签字确认。上述证据，足以证实被告覃志宏、石怀宇与日新支行签订的《保证担保合同》及《贷款延期协议书》，是双方真实意思表示，担保合同有效，对双方具有约束力，被告覃志宏、石怀宇应承担连带偿还责任。至于股东占股多少，是否退股，不影响担保合同的效力。被告龙胜外国语学校、王先平、黄振明、陈辉、石怀宇、潘科峰、赵芳、苏成翠、邓治平经依法传唤未出庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下: 被告桂林龙胜各族自治县明烨外国语学校于本判决生效后十日内向原告广西龙胜农村商业银行股份有限公司偿还借款本金1600000元及截止2020年4月21日的利息、罚息、复利310028.31元，二项合计1910028.31元（2020年4月21日之后的利息，以160万元为基数，按年利率12.1125%计算至还清借款之日止）； 二、被告桂林龙胜各族自治县明烨外国语学校于本判决生效后十日内向原告广西龙胜农村商业银行股份有限公司赔付律师代理费50000元; 三、被告刘佳、侯正忠、朱重阳、王先平、覃志宏、石晓东、黄振明、石怀宇、潘科峰、赵芳、苏成翠、邓治平对上述第一项、第二项债务承担连带偿还责任； 四、驳回原告广西龙胜农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费22440元，财产保全费5000元，由被告桂林龙胜各族自治县明烨外国语学校、刘佳、侯正忠、朱重阳、王先平、覃志宏、石晓东、黄振明、石怀宇、潘科峰、赵芳、苏成翠、邓治平共同负担。 上述金钱给付义务，限于本判决生效后十日内付清。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。 审 判 长  廖爱丰 审 判 员  蒙桂笙 人民陪审员  廖汉乾 二〇二〇年七月十五日 法官 助理  胡英婷 书 记 员  何梅龙 附： 一、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同,受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的,按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的,保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉有关事项告知 如当事人提出上诉，需预交上诉案件受理费22440元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），递交上诉状七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。