广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初1695号 原告：廖啟芳，男，1950年2月2日出生，汉族，住广西柳州市。 委托诉讼代理人：覃杰，广西至和律师事务所律师。 被告：朱建强，男，1952年3月17日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被告：吴潇玲，女，1953年10月30日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 两被告共同委托诉讼代理人：李慧，广西万益（柳州）律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：凌子明，广西万益（柳州）律师事务所律师。 第三人：朱晋晋，女，1980年11月18日出生，汉族，住广西柳州市。 委托诉讼代理人：李慧，广西万益（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌子明，广西万益（柳州）律师事务所律师。 原告廖啓芳与被告朱建强、被告吴潇玲、第三人朱晋晋债权人撤销权一案，本院于2020年3月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖啓芳的委托诉讼代理人覃杰，被告朱建强、吴潇玲、第三人朱晋晋的共同委托诉讼代理人李慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖啓芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令撤销被告朱建强、吴潇玲与第三人朱晋晋于2014年12月11日签订的《赠与合同》；2.请求判令将位于柳州市房产恢复至被告朱建强、吴潇玲名下；3.请求判令被告朱建强、吴潇玲、第三人朱晋晋支付原告廖啓芳律师费10000元。原告廖啓芳在案件审理过程中将第2项诉请变更为：请求判令第三人朱晋晋返还或支付被告朱建强、吴潇玲案涉房屋对价1100000元。事实和理由：原告廖啓芳和被告朱建强是战友关系。被告朱建强分别于2012年7月21日、2012年8月22日、2015年2月13日共向原告廖啓芳借款650000元。2017年6月19日，原告廖啓芳与被告朱建强、吴潇玲就上述借钱签订补充协议，协议约定被告朱建强、吴潇玲于2017年8月30日前偿还借款。此后，被告朱建强、吴潇玲未按照约定偿还借款，原告廖啓芳于2017年9月14日向柳北区人民法院提起诉讼后达成调解协议，由第三人朱晋晋对两被告的债务承担连带责任。2018年4月16日，朱晋晋向柳北区人民法院提起再审，双方再次达成调解协议。为此，柳北区人民法院作出（2018）桂0205民再11号民事调解书。此后，被告朱建强、吴潇玲未履行还款义务，廖啓芳于2019年3月7日向柳北区人民法院申请强制执行，但两被告无可供执行的财产。两被告为逃避债务，将唯一可供执行的财产赠与给了第三人朱晋晋，存在主观恶意。故原告诉至法院，要求如上所请。 被告朱建强、吴潇玲、第三人朱晋晋共同辩称，第一、原告廖啓芳现行使撤销权已超过除斥期间。原告廖啓芳在2017年2月、3月已知道被告朱建强、吴潇玲将案涉房屋赠与第三人朱晋晋，除斥期间应从2017年3月起计算一年。第二、第三人朱晋晋在廖啓芳起诉前已将涉案房屋出卖给案外人并获得了相应的对价。第三、不同意原告廖啓芳变更第2项诉讼请求。原告廖啓芳应当在开庭前对案涉房屋的产权状况进行查询并举证。原告廖啓芳已基于赠与事实在先前的民间借贷案件中要求朱晋晋还款。故原告廖啓芳又诉请朱晋晋返还房屋对价缺乏事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告廖啓芳的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合全案证据，本院认定事实如下： 2012年7月21日、2012年8月22日，被告朱建强分别向原告廖啟芳借款200000元、250000元。2014年12月11日，被告朱建强、吴潇玲与第三人朱晋晋签订《赠与合同》，约定朱建强、吴潇玲将位于柳州市屋无偿赠与朱晋晋。2014年12月22日，朱晋晋向柳州市房屋登记管理部门申请房屋所有权转移登记。此后，该房屋登记在朱晋晋名下。2015年2月13日，朱建强再次向廖啟芳借款200000元。2017年9月14日，廖啟芳诉至本院，要求朱建强及其妻子吴潇玲、女儿朱晋晋承担还款责任。2017年10月17日，本院对此作出（2017）桂0205民初4498号民事调解书。2018年9月18日，本院作出（2018）桂0205民监8号民事裁定书，决定对该案进行再审。经本院主持调解，廖啟芳、朱建强、吴潇玲、朱晋晋达成调解协议，协议由朱建强、吴潇玲共同偿还廖啟芳借款650000元并支付截止至2017年10月底的利息119250元等。本院于2019年1月29日作出（2018）桂0205民再11号民事调解书予以确认。因被告朱建强、吴潇玲未依照协议内容按期归还原告廖啟芳借款，廖啟芳向本院申请强制执行。本院于2019年9月2日作出（2019）桂0205执684号执行裁定书，因朱建强、吴潇玲无可执行财产，裁定终结本次执行程序。2019年10月28日，朱晋晋与案外人韦柳旋签订《柳州市存量房买卖合同》，约定朱晋晋将位于柳州市屋（建筑面积156.15平方米）以1075000元的价格出售给韦柳旋。为此，朱晋晋获取购房款共计1075000元。现该房屋登记在案外人韦柳旋名下。故原告廖啟芳委托广西至和律师事务所，于2020年3月24日诉至本院，要求如上请求。为此，原告廖啟芳支付了律师服务费10000元。另，原告廖啟芳向本院陈述，在2019年农历春节前获得了《赠与合同》复印件及房屋所有权转移登记申请表复印件；2019年5、6月时知道被告朱建强、吴潇玲无可强制执行财产。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，因债务人无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。《中华人民共和国合同法》第七十五条规定：“撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭”。《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第二款规定“当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭”。本案中，被告朱建强、吴潇玲及第三人朱晋晋提出原告廖啓芳行使撤销权超过除斥期间的抗辩。对此，原告廖啟芳主张应当从其2019年5、6月时知道被告朱建强、吴潇玲无可强制执行财产之日起计算撤销权的一年除斥期间。2014年12月11日，被告朱建强、吴潇玲与第三人朱晋晋签订《赠与合同》；2014年12月22日，朱晋晋已向柳州市房屋登记管理部门申请房屋所有权转移登记。廖啟芳于2020年3月24日起诉要求撤销。因原告廖啟芳起诉时距离被告朱建强、吴潇玲的赠与行为发生之日已超过五年，故原告廖啟芳的撤销权已经消灭。故本院对原告廖啟方的诉讼请求均不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告廖啓芳的全部诉讼请求。 案件受理费10927元（原告已预交），由原告廖啓芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  覃思斯 人民陪审员  何 丽 人民陪审员  何燕秋 二〇二〇年七月十六日 法官 助理  冒永丽 书 记 员  孔令飞 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第七十四条：因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。 撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。 《中华人民共和国合同法》第七十五条：撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。 《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第二款：当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。