湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初279号原告：丁当，男，1990年7月13日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：贺双平，宁乡市流沙河法律服务所法律工作者。被告：李灵芝，女，1982年9月4日出生，汉族，住。被告：李强，男，1989年4月11日出生，汉族，住。两被告共同委托诉讼代理人：高学东，湖南严明律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：杨婵，湖南严明律师事务所律师。原告丁当与被告李灵芝、李强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁当及其委托诉讼代理人贺双平、被告李灵芝、李强的共同委托诉讼代理人高学东、杨婵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁当向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元及利息14000元（利息从2019年4月1日起按月息2分利率的标准暂计算至2019年11月1日，后段利息按月息2分利率的标准计算至实际偿还之日）；2.判令两被告承担律师费10000元；3.判令被告承担本案诉讼费、公告费等相关费用。庭审过程中，原告丁当增加诉讼请求：4.判令由被告李灵芝偿还原告借款本金20000元以及自2019年1月11日至实际偿还之日的利息,利息标准为2分。事实与理由：原告与被告李强系朋友关系，经被告李强介绍认识被告李灵芝。2018年8月13日，被告李灵芝资金周转困难，向原告借款100000元，被告李灵芝于2018年8月13日向原告出具借条一张，借条约定被告2018年9月13日一次性归还借款，未按期归还借款的，被告向原告支付违约金按每日百分之二计算违约金，算至此款以及违约金全款还清之日起，被告李强作为担保人在借条上签字。借款后被告李灵芝仅支付利息到2019年3月31日，剩余款项至今没有偿还，原告多次催要未果，为维护自身合法权益遂诉至本院。另，因被告主张对上述100000元借款已偿还了20000元，原告对此不予以认可，2019年1月4日，被告李灵芝还向原告借款20000元，原告认为被告所述的20000元系对该笔借款的偿还，故原告未起诉至法院，现依被告主张，原告申请增加诉讼请求。被告李灵芝、李强共同答辩称：1.被告李灵芝实际向原告借到的款项是90000元，而不是起诉诉称的100000元；2.被告李灵芝已偿还了原告52000元的借款；3.原告在借条中要求的利息远远超过了法律保护的标准，不能予以支持；4.被告李强已超过了担保法第二十六条所规定的6个月的保证期限，依法应当免除其保证责任。5.对于新增的诉求被告认为与事实不符，并没有发生20000元的借贷关系，原告也没有支付给被告的银行流水,所以对于增加的诉讼请求不能成立，应予以驳回。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1.原告身份信息，拟证明原告的诉讼主体资格；证据2.两被告身份信息，拟证明被告的诉讼主体资格；证据3.借条一张，拟证明借款事实；证据4.银行流水，拟证明借款事实。证据5.报警记录，拟证明当初原告向李强去要10万元的时候发生纠纷，经派出所处理的事实；证据6.照片，拟证明除9万元转账之外，还有1万元现金;证据7.借条照片，拟证明李灵芝向丁当出具的借条，金额为2万元，时间为2019年1月11日。两被告对上述证据1-6的真实性予以认可，但对证据3两被告称实际借款只有9万元，当时算了1万元的砍头息，对证据4、5、6认为不能达到原告的证明目的。两被告对证据7真实性、合法性均有异议，认为这2万元没有实际交付，是欠付10万元借款的利息出具的条子。两被告向本院提交了银行流水15张，拟证明被告向原告偿还了52000元的款项。原告对其予以认可，但认为其中2万元是偿还的2019年1月4日李灵芝向丁当借的2万元，认可偿还了32000元利息。对原告提交的证据1-6，被告对其真实性无异议，本院认为其内容真实、来源合法，与本案相关联，依法予以采信。对原告提交的证据7，被告对其不予认可，原告没有提交其他证据证明借款实际交付，本院依法不予采信。对被告提交的证据，原告予以认可，本院认为其内容真实、来源合法，与本案相关联，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年8月13日，被告李灵芝因资金周转困难，经被告李强介绍向原告丁当借款100000元，被告出具借条约定：“今借到丁当现金人民币（大写）壹拾万元整（100000元），限定于2018年9月13日前归还。逾期未还，则按原借款之日起每日百分之二计算违约金，算至此款及违约金全额还清之日止，同时债权人有权为收回借款启动法律程序，所产生的诉讼费以及律师费由借款人和担保人承担，此借据受法律保护，签字生效。”被告李灵芝作为借款人、被告李强作为担保人在借条上签字捺印确认上述约定内容。该借条下方另有一份被告李灵芝出具的委托书，内容为：“本人李灵芝，身份证4304061982××××××××，委托丁当将本人所有借款转入其账户，账号62×××87开户行：中国民生银行宁乡支行。（备注：转账9万、现金1万）”。同日，原告通过银行转账了90000元，剩余10000元以现金形式给付。2018年9月17日至2019年4月9日期间，被告李灵芝陆续向原告还款52000元：其中2018年9月17日还款8000元，2018年9月19日还款2000元，2018年10月25日还款3000元，2018年11月6日还款2000元，2018年12月3日还款3000元，2018年12月12日还款2000元，2019年2月2日还款2000元，2019年3月31日还款5000元，2019年4月9日还款5000元，2019年8月11日还款10000元，2019年9月12日还款10000元，其中后两笔系案外人彭程代为偿还。另2019年1月4日，被告李灵芝向原告出具一张落款时间为2019年1月11日的借条，载明：“今借到丁当现金人民币（大写）贰万元整（20000元），限定于2019年2月4日前归还。逾期未还，则按原借款之日起每日百分之二计算违约金，算至此款及违约金全额还清之日止，同时债权人有权为收回借款启动法律程序，所产生的诉讼费以及律师费由借款人和担保人承担，此借据受法律保护，签字生效。”本笔借款原告称系现金给付，未提交给付借款本金的证据，两被告对此不予认可。另，2020年5月13日，宁乡市公安局玉潭派出所出具《报警证明》，内容为：2019年3月8日15许，李丹报警称在宁乡××××街道发生纠纷，民警处警至现场，丁当称李强欠了丁当10万元，要求李强还钱，丁当在李强老婆上班的东方爱婴早教中心楼下用音响喊欠债还钱，发生纠纷，经民警调解，丁当不再去东方爱婴中心吵闹，李强和丁当自行协商债务问题。庭审过程中，本院致电案外人彭程，其称：其与李灵芝、李强是朋友，其知道丁当与李灵芝、李强有钱的纠纷，就帮李灵芝垫了2万元。其知道李灵芝借了10万元，其由于认识丁当的一个老兄，就从中说了几句好话，帮着还了这10万元中的2万元。当时其与李灵芝、丁当协商，李灵芝在端午的时候还2万元，如果李灵芝不还，其就帮李灵芝代还。其不知道李灵芝与丁当之间有另外的2万元，不知道他们之间的其他往来。本院认为：本案系民间借贷纠纷。争议焦点为：1.原、被告双方借款数额的认定问题；2.被告李强是否应当对第一笔借款承担保证责任的问题；3.借款违约金以及借款利息如何计算的问题；4.律师费的承担问题。关于焦点一：原告丁当诉称被告李灵芝分两次共计向其借款120000元。对于第一笔100000元借款，两被告出具借条予以确认，且原告提交了对应的银行转账流水与现金交付照片为证，系双方当事人真实意思表示，双方之间形成的100000元借款合同关系成立并合法有效。被告未按照合同约定履行还款义务已构成违约，依法应承担还本付息的清偿责任。对于第二笔20000元的借款，被告辩称系第一笔100000元借款的利息条据，并未实际发生借贷关系。本院结合本案具体情况对被告的抗辩意见予以采信，理由如下：1.被告李灵芝于2018年8月13日向原告借款100000元，约定同年9月13日到期，在被告逾期未予归还的情况下，原告又向其出借20000元，不符合正常人的风险防范意识；2.就第一笔100000元的借款，原告通过银行转账交付了其中的90000元，另10000元现金也知道通过拍照的形式记录下给付的过程，但在第二笔20000元借款中，却无法提交任何给付了借款本金的证据，与其之前的谨慎周全相矛盾；3.通过庭审中与案外人彭程的电话沟通可知（原告对此亦予以认可），彭程就原、被告之间的债权债务纠纷组织双方进行过调解，调解中双方仅提及存在100000元借款，且明确说明彭程代李灵芝偿还100000元借款中的20000元。现原告最初起诉时仅起诉100000元借款本金，将彭程代偿的20000元擅自抵扣了所谓的第二笔借款，明显不符合三方协商时的约定，让人难以信服。综上，对原告要求被告李灵芝偿还借款20000元的诉讼请求，本院依法不予支持。关于焦点二：被告李强作为担保人在第一笔100000元借条的“担保人”栏签字捺印，依法应当视为对该债务承担连带保证责任。在连带责任保证中,债权人向保证人主张权利的方式,可以参照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定,债权人在保证期间内以提起诉讼、申请仲裁、采用直接、委托或公告送达清收通知书等方式向保证人主张权利,或者保证人自行认诺愿意承担保证责任的,都可以产生解除保证期间,开始计算诉讼时效的法律效果。本案原告于2019年3月8日即主债务到期之日起六个月内向被告李强主张了权利,该行为产生了解除保证期间,开始计算保证合同诉讼时效的法律效果。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款的规定:“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的,从债权人要求保证人承担保证责任之日起,开始计算保证合同的诉讼时效。”本案借款自2019年3月8日开始计算保证合同的诉讼时效,丁当提起本案诉讼并未超过该法定期间,被告李强依法应当承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向被告李灵芝追偿。关于焦点三：双方约定如果逾期还款，自原借款之日起按照每日百分之二的标准计算违约金，此已超出法定标准，本院依法调整为对已还利息按月利率3%计算，超出部分视为对本金的偿还；对于未予支付的后段利息按月利率2%的标准计算至实际清偿之日止。故对被告已还的52000元，经本院核算，按上述利息原则，截至2019年9月12日，被告李灵芝尚欠原告借款本金82181.25元（详见附表），后段利息按月利率2%继续计算至实际清偿之日止。关于焦点四：原告请求被告承担相关律师费用，但并未提交相关票据证明该费用已实际发生，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条第二款、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款以及参照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，判决如下：一、被告李灵芝偿还原告丁当借款本金82181.25元；二、被告李灵芝向原告丁当支付逾期还款利息（以未还本金为基数按照月利率2%的标准自2019年9月13日起计算至实际清偿之日止）；上述一、二项给付义务限被告于本判决生效之日起五日内付清；三、被告李强对上述一、二项给付义务承担连带清偿责任，且在承担保证责任后，有权向被告李灵芝追偿。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告丁当的其他诉讼请求。案件受理费3180元，公告费260元，由原告丁当负担1365元，被告李灵芝、李强负担2075元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  李潇潇人民陪审员  左天苗人民陪审员  龙志明二〇二〇年七月十三日书 记 员  邹 利附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十五条第二款在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。附表：1.金额：100000元日期：2018年8月13日至2018年9月17日月息：3%应付利息：3400元已还款项：8000元超过部分抵扣本金：100000－（8000－3400）＝95400元2.金额：95400元日期：2018年9月18日至2018年9月19日月息：3%应付利息：95.4元已还款项：2000元超过部分抵扣本金：95400－（2000－95.4）＝93495.4元3.金额：93495.4元日期：2018年9月20日至2018年10月25日月息：3%应付利息：3272.34元已还款项：3000元尚欠利息：272.34元4.金额：93495.4元日期：2018年10月26日至2018年11月6日月息：3%应付利息：272.34+1028.45＝1300.79元已还款项：2000元超过部分抵扣本金：93495.4－（2000－1300.79）＝92796.19元5.金额：92796.19元日期：2018年11月7日至2018年12月3日月息：3%应付利息：2412.70元已还款项：3000元超过部分抵扣本金：92796.19－（3000－2412.70）＝92208.89元6.金额：92208.89元日期：2018年12月4日至2018年12月12日月息：3%应付利息：737.67元已还款项：2000元超过部分抵扣本金：92208.89－（2000－737.67）＝90946.56元7.金额：90946.56元日期：2018年12月13日至2019年2月2日月息：3%应付利息：4547.33元已还款项：2000元尚欠利息：2547.33元8.金额：90946.56元日期：2019年2月3日至2019年3月31日月息：3%应付利息：2547.33+5274.90元已还款项：5000元尚欠利息：2822.23元9.金额：90946.56元日期：2019年4月1日至2019年4月9日月息：3%应付利息：2822.23+727.57元已还款项：5000元超过部分抵扣本金：90946.56－（5000－2822.23－727.57）＝89496.36元10.金额：89496.36元日期：2019年4月10日至2019年8月11日月息：3%应付利息：10829.06元已还款项：10000元尚欠利息：829.06元11.金额：89496.36元日期：2019年8月12日至2019年9月12日月息：3%应付利息：2684.89元已还款项：10000元超过部分抵扣本金：89496.36－（10000－2684.89）＝82181.25元