wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初136号 原告：崔某，男，1959年3月20日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：邱成培，绵阳市农科区法律服务所法律工作者，一般授权代理。 被告：四川省宜晟建筑工程有限公司，住所地：成都市成华区东三环路二段龙潭总部城航天路36号5幢。 法定代表人：任治瑜，董事长。 委托诉讼代理人：余洛，四川公生明律师事务所律师，一般授权代理。 第三人：成都合顺达建筑劳务有限公司，住所地：成都市武侯区武侯大道铁佛段1号1栋1单元14层1401、1403号。 法定代表人：任进，项目经理。 委托诉讼代理人：任崇东（公司员工），男，1971年12月29日出生，汉族，住四川省南部县，特别授权代理。 第三人：陈某，男，1979年3月4日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告崔某与被告四川省宜晟建筑工程有限公司（以下简称宜晟公司）、第三人成都合顺达建筑劳务有限公司（以下简称合顺达公司）、陈某确认劳动关系纠纷争议一案，本院于2019年8月16日作出（2019）川0115民初2821号民事判决。宜晟公司不服该判决，向成都市中级人民法院提起上诉。成都市中级人民法院于2019年11月20日作出（2019）川01民终17944号裁定，发回重审。2020年1月6日本院立案，并依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔某及其委托诉讼代理人邱成培，被告宜晟公司的委托诉讼代理人余洛，第三人合顺达公司的委托诉讼代理人任崇东及第三人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔某向本院提出诉讼请求：1．请求确认原告与被告自2018年1月2日起劳动关系成立。事实及理由：因被告承建成都市温江区“悦彩大厦项目”工程。经被告工作人员邀请，2018年1月2日起，被告工作人员安排原告在该施工工地做架工（事故后补签订劳动合同）。2018年9月21日上午8点半左右，原告在作业中，因其他班组工友从高处丢模板，至原告受伤，经送往医院住院治疗9天，2018年9月29日出院，诊断为：右足脚趾第一趾骨开放性骨折。被告除支付部分费用外，拒绝提供事故后补签订的劳动合同。因工伤保险待遇协商无果。为保护劳动者合法权益，请求判决确认原告与被告劳动关系成立。 被告宜晟公司辩称，原被告之间不存在劳动关系，也不存在自2018年1月2日起存在劳动关系，涉案工程由被告分包给合顺达公司，合顺达公司自行组织施工人员施工，原告就是合顺达公司的施工人员，原告与合顺达公司存在劳动关系，与被告不存在劳动关系。合顺达公司向原告支付务工工资，因此原被告之间不存在劳动关系。在原告受伤后，为了给原告保险理赔，才补签了一个劳动协议，该协议仅仅是为了报销医疗费而签订，不能因此认定双方用工关系存在。 第三人合顺达公司述称，原告应属于被告的员工，劳务公司的性质是为了服务于建筑公司，我们是从被告那儿分包了案涉工程，原告在受伤过程中是宜晟公司另外一个分包班组的木工使其受伤。 第三人陈某述称，原告与合顺达公司存在劳动关系，但最终原告受伤是在被告另一个分包班组工作致其受伤，在项目上，我从劳务公司分包出来，原告负责人工，我负责材料，原告也是一个班组。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月18日，宜晟公司与合顺达公司签订《架工班组分包合同》，合同约定宜晟公司将温江悦彩广场（悦彩大厦）项目的架工班组分包给合顺达公司，后合顺达公司又将该项目分包给了陈某。陈某于2018年1月招用了崔某，并由陈某组织人员到案涉工程工作，由陈某对崔某进行管理和发放工资。2018年9月21日，崔某在案涉工程工作时受伤。后崔某向成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与宜晟公司存在劳动关系。2019年5月16日，成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会以其他理由作出成温劳人仲委不字［2019］第27号不予受理通知书。崔某不服上述裁决向本院起诉，并提出上述诉讼请求。 以上事实，有当事人的陈述、仲裁裁决书、分包合同、承包合同等证据在案佐证。 本院认为，劳动关系作为《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的调整对象，是指劳动者与用人单位之间形成的相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系，即劳动者通过与用人单位协商一致成为用人单位的员工，接受用人单位的劳动管理，服从用人单位的工作安排，遵守用人单位的规章制度，向用人单位提供有报酬的劳动，而用人单位则向劳动者提供工作岗位和劳动保护、支付工资，对劳动者有惩戒权和指示命令权等等。崔某与宜晟公司是否存在事实劳动关系，应当参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，确认双方之间是否存在事实劳动关系的构成要件。该通知第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”，第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等”。本案中，宜晟公司将部分工程分包给了合顺达公司，后合顺达公司又将涉案工程分包给不具备用工主体资格的自然人陈某，陈某招聘了崔某，为其安排工作，进行管理及发放工资。在这种层层分包关系中，崔某作为具体进行作业的工人与宜晟公司和合顺达公司之间均无劳动法意义上的管理与被管理的人身依附关系，崔某无需遵守或服从宜晟公司和合顺达公司的劳动分工和工作安排，无需接受宜晟公司和合顺达公司的具体用工管理，工资也非公司向其发放。因此，由于宜晟公司和合顺达公司与崔某之间不存在管理与被管理的关系，也不存在从属关系，不符合事实劳动关系的构成要件，双方未建立劳动关系。故对于崔某要求确认与宜晟公司存在劳动关系的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回崔某的诉讼请求。 本案案件受理费10元，由崔某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长 林 艺 审判员 邹酌莎 审判员 孙 怡 二〇二〇年七月八日 书记员 陈 霞
陕西省洛川县人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0629民初478号原告:王森林，男，汉族，19587年09月1804日出生，洛川县人，住该村。被告:徐黎，女，汉族，1967年04月11日出生，四川省广安区广安区人，。原告王森林与被告徐黎买卖合同纠纷一案，本院于受理后，依法由审判员孙明治适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王森林到庭参加诉讼被告徐黎经传唤未到庭。本案现已审理终结。王森林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告果款360000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月15日，被告经他村苹果信息员李毛儿介绍，承诺欲现金购买他果园苹果，并与他口头协议，约定他果园70#以上红富士苹果（半商品）以上每斤2.70元由被告全部收购，入箱苹果全部装车起运时清付果款。协商当日，被告给付他定金1000元。时过三两天，被告即从他果园将所收购苹果分批装车起运，期间共付他果款30000余元，剩余40000元并能按其承诺给付，仅于2015年11月26日在信息员李毛家中与他算账后向他出具借条一张。1月后，经他多次催要，被告经信息员李毛手再付他果款10000元，余款30000元至今再未给付，每次催要，被告总以生意赔钱，无力支付，要求延期付款为由加以推脱，至今未果。201511157028010006000700002015112620161201811000060000徐黎未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月，被告徐黎经苹果信息员李毛儿介绍，购买了原告王森林的苹果。2015年11月26日，双方算账后被告给原告出具欠条一张，载明徐黎欠王森林苹果款40000元。后经原告多次催要，被告于2016年1月份20181经信息员李毛儿支付果款10000元，余款360000元至今未付。本院认为，原、被告之间的买卖合同成立。原告履行了合同义务，被告未足额给付货款，应当继续履行。被告未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。被告已经支付的款项应予折抵。综上，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：由被告徐黎给付原告王森林欠款360000元。于判决生效后30日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300550元，减半收取650275元，由被告徐黎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                          审  判  员    孙明治                      二〇二〇年四月二十九日                             书 记 员    韩张鹏
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2863号罪犯张中亮，男，1962年5月15日出生，汉族，初中文化，河南省巩义市人，住河南省巩义市。现在浙江省十里坪监狱服刑。河南省巩义市人民法院于2018年2月7日作出(2018)豫0181刑初66号刑事判决，以被告人张中亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年二个月。判决生效后，该犯于2018年3月29日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2020年6月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯张中亮在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯张中亮在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张中亮在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯张中亮予以假释（假释考验期限自2020年7月11日起至2021年12月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 王根土审 判 员 吴宏斌ggz二〇二〇年七月六日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
绛县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0826执369号申请执行人：任艳红，女性，1976年08月07出生，汉族。被执行人：运城市绛县开发区中冶机械制造有限公司，住所地绛县卫庄镇增村。法定代表人：续伟。本院依据已经生效的法律文书绛县人民法院作出的（2019）晋0826民初1002号民事判决书，经查，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人运城市绛县开发区中冶机械制造有限公司的银行账户内的存款36610元，期限为一年。本裁定立即执行。执行员  陈波二〇二〇年七月四日书记员  赵芸
福建省漳平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0881执恢91号之一 申请执行人：漳平市兴发福利包装有限公司，住所地福建省漳平市。 被执行人：李陈华，男，汉族，住福建省漳平市。 本院在执行申请执行人漳平市兴发福利包装有限公司与被执行人李陈华买卖合同纠纷一案中，于2020年1月17日立案受理了申请执行人依据已生效的（2004）漳民初字第379号民事判决书，申请恢复强制执行被执行人偿还货款83393.92元及利息（从2004年1月1日开始至还款确定日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）的请求后，依法向被执行人发出执行通知书和限制高消费令，责令被执行人报告财产和限期履行生效法律文书所确定的法律义务，依职权查询了被执行人在银行、房管、车管、证券等相关部门的财产登记情况。因新冠××疫情的影响，在取得申请执行人的同意，暂不采取线下财产调查措施。申请执行人向本院提供被执行人李陈华转移财产的线索，本院已将该线索移送公安机关。经查，被执行人李陈华有存款。本院于2020年1月19日作出（2020）闽0881执恢91号执行裁定书，裁定冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人李陈华应当履行义务部分的存款、财产、收入，并划拨了被执行人李陈华存款11515.34元。其中，3630元转为案件受理费，1151元转为执行费，6734.34元转为执行款由申请执行人领取。本案已执行到位案件受理费3630元、执行费1151元、执行款6734.34元，其他未发现被执行人李陈华名下有依法可供执行的财产。申请执行人在本院终本约谈中，对本院执行过程中的财产调查、处置结果无异议，明确表示无法提供被执行人的下落和被执行人有其他财产可供执行的线索，同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张  亚  平 审判员 卢  炎  文 审判员 曾  志  娇 二〇二〇年七月一日 书记员 连莎莎（代） 附：本裁定适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初3543号 原告：成都青羊万达广场投资有限公司，住所地：成都市青羊区日月大道一段978号，统一社会信用代码：91510105327424964L。 法定代表人：曲晓东，总经理。 被告：陈昌德，男，1973年2月2日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：唐凤华，女，1972年10月30日出生，汉族，住成都市成华区。 第三人：中国民生银行股份有限公司成都分行，营业场所：成都市高新区天府大道北段966号6号楼，统一社会信用代码：915100007446703656。 负责人：马骏。 原告成都青羊万达广场投资有限公司诉被告陈昌德、唐凤华及第三人中国民生银行股份有限公司成都分行商品房预售合同纠纷一案，原告成都青羊万达广场投资有限公司向本院申请撤回对被告陈昌德、唐凤华及第三人中国民生银行股份有限公司成都分行的起诉。 本院认为，原告成都青羊万达广场投资有限公司自愿申请撤回对被告陈昌德、唐凤华及第三人中国民生银行股份有限公司成都分行的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告成都青羊万达广场投资有限公司撤回对被告陈昌德、唐凤华及第三人中国民生银行股份有限公司成都分行的起诉。 案件受理费100元，由成都青羊万达广场投资有限公司负担。 审判员 李 莉 二〇二〇年七月六日 书记员 唐丽萍
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执2970号申请执行人：高峰，男，1975年12月9日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：洪伟，山东智峰律师事务所律师。被执行人：山珊，1981年7月23日出生，汉族，住北京市石景山区。本院在执行申请执行人高峰与被执行人山珊（2018）鲁0602民初6327号合伙协议纠纷一案中，诉讼前申请人提出财产保全申请，本院作出（2018）鲁0602财保16号民事裁定书裁定冻结被申请人烟台市朝阳百货五交化有限公司在烟台市芝罘湾历史文化投资有限公司、烟台市住房和城乡建设局房产经营与物业服务中心的债权650965元，冻结期限三年。（2018）鲁0602民初6327号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，本院立（2020）鲁0602执2970号执行案件予以执行，因被执行人未履行法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨烟台市芝罘区朝阳街31-32号即酒吧承租房屋的附属设施及室内装修补偿款236033.20元。本裁定立即执行。审判员 王 伟二〇二〇年七月七日书记员 王泉清
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执8143号之一 被执行人：钟锦志，男，1980年10月11日出生，汉族，住广西壮族自治区岑溪市。 关于执行钟锦志罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初3783号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，钟锦志应缴纳罚金10000元。因钟锦志未按上述生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院于2020年5月25日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下的财产。 1.查明并扣划被执行人的银行存款330.09元。 2.查明被执行人名下有车牌号为粤Ｘ×××××的车辆去向不明，该车辆由本院（2020）粤0606民初10887号案于2020年5月21日首次查封，本案已予以轮候查封。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本案本次执行到位金额为330.09元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划的银行存款及已查封但去向不明的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本院符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 凤 审判员 刘远顺 审判员 曾松林 二〇二〇年七月二日 书记员 范铱霖
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1304民初1905号 原告：周勇，男，汉族，生于1969年11月12日，住四川省南充市嘉陵区。 被告：杜春来，男，汉族，生于1981年9月18日，住四川省南充市嘉陵区。 被告：贵州建工集团第八建筑工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园区花溪大道北段128号。 法定代表人：张林，该公司董事长兼总经理。 原告周勇与被告杜春来、贵州建工集团第八建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2020年6月1日立案。原告周勇于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周勇的申请系行使自己正当的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告周勇撤诉。 案件受理费减半收取1980.00元，由原告周勇负担。 审 判 员 王立明 二〇二〇年七月九日 法官助理 赵福芳 书 记 员 何晓凤
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初2142号 原告：王久能，男，汉族，1965年5月27日出生，住四川省沐川县。 委托诉讼代理人：万宇，四川汇圣律师事务所律师，特别授权代理。 被告：胡希有，男，汉族，1986年4月5日出生，住四川省沐川县。 被告：张其强，男，汉族，1986年2月12日出生，住四川省宜宾县。 原告王久能与被告胡希有、张其强劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。 原告王久能请求法院：1.请求判令两被告向原告连带支付劳动报酬13200元；2.请求判令本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告于2014年7月25日至2015年6月30日到二被告承包的天津嘉海花园（8-21号楼）一期工程从事外架搭设工作。现二被告还拖欠原告劳动报酬13200元。 本院经审查认为，本案属于劳务合同纠纷，应当由被告住所地或者合同履行地管辖。首先关于被告住所地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”之规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，原告王久能向本院提供（2018）渝0119民初4099号民事裁定书，该裁定书当事人信息处载明“被告胡希有……现住四川省成都市温江区”，拟证明被告胡希有的经常居住地为成都市温江区，但是该裁定书为2018年6月12日出具，不能证明从2019年7月3日至2020年7月3日被告胡希有连续住在温江区年的事实，故成都市温江区并不能认定为胡希有的经常居住地，同时被告王其强的住所地亦不在成都市温江区。其次关于合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，本案中争议的标的为给付劳务款，应当由接收货币一方所在地即王久能所在地为合同履行地，但王久能的住所地不在本法院管辖辖区内，因此本院对该案不具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条、第十八条第二款之规定，裁定如下： 本案移送四川省沐川县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  杨宗武 二〇二〇年七月八日 书记员  尹 恒
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0406民初983号 原告：潘集区如春酒家，住所地安徽省淮南市潘集区天柱山路，注册号340406600026015。 经营者：黄保文，女，1951年1月3日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：朱刚，安徽八公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李国路，安徽八公律师事务所律师。 被告：淮南市潘集区人民政府田集街道办事处，住安徽省淮南市潘集区天柱山路71号，统一社会信用代码11340406MB0W04473D。 法定代表人：周胜，该办事处主任。 委托诉讼代理人：冯涛，安徽皖辉律师事务所律师。 原告潘集区如春酒家（以下简称如春酒家）与被告淮南市潘集区人民政府田集街道办事处（以下简称田集街道办事处）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告如春酒家的委托诉讼代理人朱刚，被告田集街道办事处的委托诉讼代理人冯涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告如春酒家向本院提出诉讼请求：判决田集街道办事处支付欠款24124元及利息损失7289.4元（按年利率4.9%计算，自2014年2月1日至2020年4月1日止），合计31413.4元。事实和理由：2009年7月至2014年1月，田集街道办事处在如春酒家招待客人，共计消费24124元。后如春酒家多次向田集街道办事处索要欠款，2018年2月，时任田集街道办事处的负责人刘任告知如春酒家通过诉讼方式解决，现任负责人也是同样态度。故起诉至法院，请求支持如春酒家的诉请。 被告田集街道办事处辩称，一、根据如春酒家的证据，只能证明如春酒店系债权人，而不是如春酒家。二、如春酒家提供的单据中，其中四张发生在2009年、一张发生在2012年、一张发生在2014年，已超过诉讼时效。三、报销递审单审批签字齐全，应当由田集街道办事处按步骤付款，不应当由如春酒家持有。因此，案涉款项至今未能解决是如春酒家自身的原因造成的。综上，请求驳回如春酒家的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、报销递审单及附件，用于证明田集街道办事处欠如春酒家餐饮费24124元的事实。田集街道办事处质证意见：对于2009年的四份单据，根据开票时间，如春酒家的营业执照当时尚未注册，因此该四份单据与如春酒家无关，且超过诉讼时效；2009年7月18日单据中存在田家庵区城市花园咖啡厅票据，与如春酒家无关；债权人为如春酒店而不是如春酒家。本院认证意见：对于2009年7月18日单据，其中虽含有田家庵区城市花园咖啡厅发票一张，但有点菜单印证欠款金额，故本院予以确认；对于其余单据，田集街道办事处对欠款金额未提出异议，本院予以确认。 2、经如春酒家申请，证人杨某、吴某出庭作证，证人杨某陈述的主要内容为：1993年我在如春酒家学厨师，学习了一年就离开了。2000年我回到如春酒家做厨师，并且负责买菜和要账。从2001年开始，我为如春酒家要账，包括田集街道办事处的欠账都是我去要。田集街道办事处的欠账逢年过节去要，每次去都是到田集街道党政办要账，一直到2014年8、9月如春酒家停业。证人吴某陈述的主要内容为：我与如春酒家的经营者黄保文系母女关系，在如春酒家收银。1987年如春酒家开始经营，1991年左右，如春酒家搬到现在的地址经营。田集街道办事处在如春酒家招待来人，当时由经办人签字，逢年过节去田集街道办事处结账，结账款由田集街道办事处转账给黄保文。2014年如春酒家停业后，剩余的欠账就交给田集街道办事处了，2014年田集街道党政办工作人员刘涛调走后，田集街道办事处又把欠账单交给我们。2014年之前，是杨某到田集街道办事处要账，2014年之后，如春酒家停业了，我每年中秋节到田集街道办事处要账，欠账至今未还。如春酒家质证意见：对两位证人的证言无异议。田集街道办事处质证意见：对证人证言的真实性无异议，但提出田集街道办事处吴如春经办的四份单据均无经办人签名，该四份单据与本案无关。本院认证意见：如春酒家、田集街道办事处对证人证言的真实性均无异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 如春酒家系2006年10月12日经工商注册成立的个体工商户，从事餐饮服务业务。2009年至2014年期间，田集街道办事处因公务在如春酒家招待就餐，欠如春酒家餐饮费共计24124元。后经如春酒家每年索要，田集街道办事处至今未付。 本院认为，田集街道办事处因公务在如春酒家招待就餐，双方形成餐饮服务合同关系。如春酒家按约提供了餐饮服务，田集街道办事处应承担给付餐饮费的责任。田集街道办事处欠如春酒家餐饮费共计24124元，有报销递审单及所附点菜单、发票、欠款单等为证，田集街道办事处应予清偿。田集街道办事处拖欠如春酒家餐饮费，经如春酒家索要至今未能清偿，构成违约，应赔偿如春酒家利息损失，如春酒家主张利息损失按年利率4.9%计算，本院予以采纳。自2014年2月1日至2020年4月1日，以欠款24124元为基数，利息损失为7289.4元。田集街道办事处提出本案债权人是如春酒店，而不是如春酒家，未能提供证据证明，且如春酒家持有餐饮费票据，故对田集街道办事处该主张，本院不予采纳。田集街道办事处抗辩如春酒家的诉请已超过诉讼时效，因如春酒家提供的证人杨某、吴某证实每年均向田集街道办事处索要欠款，且田集街道办事处对此不持异议，故如春酒家的诉请没有超过诉讼时效，对田集街道办事处该抗辩，本院亦不予采纳。 综上所述，对潘集区如春酒家的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条规定，判决如下： 被告淮南市潘集区人民政府田集街道办事处支付原告潘集区如春酒家餐饮费24124元及利息损失7289.4元，合计31413.4元，于本判决生效后十日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费585元，减半收取292.5元，由淮南市潘集区人民政府田集街道办事处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审判员  朱占军 二〇二〇年七月六日 书记员  蔡卫强 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初2480号 原告：朱朝胜，男，1979年3月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：邹金狮，福建凯峰律师事务所律师。 被告：林朝，男，1981年12月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告朱朝胜诉被告林朝民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱朝胜委托诉讼代理人邹金狮到庭参加诉讼，被告林朝经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 朱朝胜向本院提出诉讼请求：1.判令林朝偿还借款267万元（人民币，下同）及相应利息（利息以267万元为基数，按月利率2%自2018年11月10日计至款项实际还清之日止）；2.判令林朝偿还结欠的利息款18万元；3.本案诉讼费用由林朝承担。事实与理由：朱朝胜与林朝系朋友关系。2017年8月，林朝向朱朝胜介绍有“供应链”项目可以合作投资，并承诺给予朱朝胜每个月投资金额的2%分红。2017年8月28日开始朱朝胜陆续通过本人及母亲陈木仙账户向林朝转账投资款300万元。嗣后朱朝胜了解到林朝并未将款项用于投资，但承诺将上述款项转为借款，利息仍按照每月2%计算。2018年12月10日，林朝确认尚欠朱朝胜本金267万元，利息18万元。2018年12月10日，双方对登在林朝名下坐落于福州市仓山区的房屋办理了抵押登记手续，为林朝上述借款做抵押担保，后因林朝承诺卖房偿还债务故朱朝胜同意解除抵押，但对剩余款项均未偿还，故诉至法院。 林朝未作答辩，也未向法庭提供证据。 朱朝胜围绕诉讼请求依法提交了证据借据、中国银行账户交易明细、中国农业银行账户历史数据查询单、中国建设银行个人活期账户交易明细、福州市不动产登记和房屋交易业务受理单及抵押借款合同，林朝经本院依法传唤未到庭，也未提交书面质证意见，视为对朱朝胜所提交证据不持异议，本院予以确认并附卷佐证。经法庭审理，本院认定事实如下：朱朝胜通过本人名下中国建设银行账户分别于2017年11月11日向林朝汇款100万元、2017年11月20日向林朝汇款50万元、2017年11月27日向林朝汇款20万元、2017年11月29日向林朝汇款10万元、2017年12月11日向林朝汇款20万元、2017年8月28日通过母亲陈木仙向林朝汇款100万元。2018年11月10日经林朝偿还部分款项，双方进行结算，确认将上述款项转为借款并结算此前产生利息18万元，并出具借据两张，一张将此前款项转为借款，载明：“兹欠朱朝胜两笔供应链投资款，一笔人民币陆拾柒万元整截止二〇一九年十一月二十六日结清。另一笔人民币贰佰万元整.截止二〇一九年十一月九日结清。以上欠款按贰分计息。在此期间还款扣除本金利息到期结算。注：以此单为准，其他单据一切作废。欠款人：林朝，日期：二〇一八年十一月十日”；另一张对双方之前利息的结算，载明：“兹欠朱朝胜供应链利息壹拾捌万元整人民币。壹年结清。欠款人：林朝，日期：二〇一八年十一月十日”。 本院认为，借据中虽载为“投资款”，但朱朝胜只收取固定收益，双方在2018年10月17日签订的抵押借款合同中，也明确款项性质为“借款”，林朝于本案审理过程中对此亦未提异议，本院对双方民间借贷关系予以确认，林朝应承担相应还款责任。朱朝胜主张案涉款项依照月利率2%自2018年11月10日起算利息，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。朱朝胜主张林朝偿还结欠的利息款18万元，有相应条据为证，林朝亦未提异议，本院予以支持。林朝经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法决定缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林朝应于本判决生效之日起十日内偿还朱朝胜借款267万元及相应利息（利息以267万元为基数，按月利率2%自2018年11月10日起计至款项实际还清之日止）； 二、林朝应于本判决生效之日起十日内偿还朱朝胜结欠的利息款18万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费37504元减半计收18752元，由林朝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 王瑜敏 二〇二〇年七月八日 法官助理 林晓春 书 记 员 薛全金
山西省阳泉市矿区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0303执116号之九申请执行人:阳泉新宇岩土工程有限责任公司法定代表人：石晓红，职务：总经理。住所地：阳泉市矿区西河路18号。被执行人：山西长富房地产开发有限公司。法定代表人：李永泉，职务：总经理。住所地：阳泉市矿区城市春天底商。申请执行人与被执行人建设施工合同纠纷一案，阳泉市中级人民法院2019年12月26日作出的（2019）晋03民终478号民事判决书已发生法律效力。经查，山西长富房地产开发有限公司名下银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人山西长富房地产开发有限公司名下银行账户存款1000000元。审判员  牛慧忠二〇二〇年七月六日书记员  张 静
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初2921号原告：李某友，男，汉族，1971年8月10日出生，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：郭甲营、严茂峰，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。被告：刘某国，男，汉族，1965年9月23日出生，住泰安市岱岳区。被告：宋某华，女，汉族，1965年8月15日出生，住泰安市岱岳区。以上两被告的委托诉讼代理人：张文慧、胡文红，山东盈和盈律师事务所律师。原告李某友与被告刘某国、宋某华买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严茂峰，被告刘某国、宋某华的委托诉讼代理人胡文红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某友向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款8180元并支付利息（自起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，共同经营床上用品等家纺产品，原告自2008年起给两被告送被子、褥子等家纺，被告尚欠原告货款共计8180元，分别出具欠条，原告向被告主张未果，请求判如所诉。刘某国、宋某华辩称，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。1、被告仅欠原告货款5180元，而不是8180元。对于2018年3月16日、2018年7月、2019年7月27日所欠货款共计5180元，被告予以认可，2008年3月28日的收到条仅是被告宋某华在支付了壹佰条棉被的货款后给送棉被的送货人出具的收到条，并不是欠货款条。并且该收到条下面被告刘太果的签字“刘某国”也不是被告刘太果本人所签。且按照被告多年的交易习惯，如果欠货款，被告都会写明“今欠货款”、“欠条”、“具体的供货明细”、“所欠数额”等字样，原告提供的2018年3月16日、2018年7月、2019年7月27日三张欠条可以证实，被告不可能把欠货款写成收到条，被告对收到条不予认可。2、被告与原告有生意往来比较熟悉，被告刘太果也相信原告，在欠付货款期间，原告在去南方进货时也向被告借款。被告刘太果自2018年4月14日-2019年7月27日给原告李某友微信转账14次共计7970元，该转账金额包括货款与借款，原告李某友均未给被告出具相应的收到条和欠条。被告的转账金额已远远超出被告所欠5180元货款。被告也多次曾向原告要回欠条，原告均没有交付给被告。原告反而将这些已经支付货款的欠条用做证据来向被告提起诉讼，明显违背了民事诉讼法的诚实信用原则。且被告已经超标的履行了支付货款义务，原告的诉讼请求无事实和法律依据。3、被告的转账金额已明显超出了货款数额，对于已经超标的履行的部分2790元，被告要求原告返还。综上，原告的诉求无事实和法律依据，请求贵院依法驳回其诉讼请求。本院经审理查明事实如下：原、被告之间从2008年开始发生买卖床上用品合同关系。2008年3月28日，被告宋某华为原告出具收到条一份，上载：今收到棉被壹佰条。2018年3月16日，被告刘某国为原告出具欠条一份，上载：今欠货款680元。2018年7月23日，被告宋某华为原告出具欠条一份，上载：欠被子、白褥、花褥等货款共计2710元。2019年7月2日，被告刘某国为原告出具欠条一份，上载：今欠货款1790元。2008年至2019之间，除上述四笔交易之外，原被告之间还有其他多笔买卖业务，期间从2018年4月14日至2019年7月27日被告刘某国支付原告7970元。另查明，两被告原系夫妻关系，1998年登记结婚，2020年5月份登记离婚，在婚姻关系存续期间，两人共同经营床上用品等家纺产品。本院认为，本案争议的第一个焦点问题为原告主张被告100条被子款未付能否成立。原告主张该欠款的证据系收到条，并非欠条。从原告提交的另外三张欠条来看，原被告之间的交易习惯是在欠款的情况下，被告为原告出具欠条，而不是收到货的收到条，且被告对该收到条的形成过程已经做出了合理说明，故原告据此向被告主张3000元欠款，证据不足，本院不予支持。本案争议的第二个焦点问题为被告拖欠原告的5180元是否已经付清。原告主张被告已经支付的7970元系其他交易的款项，庭审中已经查明，除上述四笔交易外，原被告之间还有其他交易，结合原告仍持有该三份欠条原件的事实，本院认定该5180元被告并未支付，其应予支付。原告要求自起诉之日起按年利率6%支付欠款利息至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘某国、宋某华共同支付原告李某友欠款5180元，限自本判决生效之日起五日内付清；二、被告刘某国、宋某华自2020年6月15日起，按年利率6%支付所欠原告5180元的利息，计至还清借款之日止；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  李广军二〇二〇年七月六日法官助理刘乘廷书记员姜丽
福建省邵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0781民初1666号 原告：蔡建平，男，1963年9月24日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：任建民，福建胜畴律师事务所律师。 被告：林文飞，男，1967年10月16日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被告：福建中博房地产开发有限公司，住所地福建省邵武市熙春路与华光路交汇口电信大楼8层。 法定代表人：林惠珍，总经理。 原告蔡建平与被告林文飞、福建中博房地产开发有限公司合同纠纷一案，南平市中级人民法院于2020年5月18日立案受理。因福建中博房地产开发有限公司破产清算一案系由本院审理，南平市中级人民法院于2020年6月5日裁定将本案移送本院处理。本院接收后依法进行了审理。 蔡建平向本院提出诉讼请求：1.解除原告与俩被告2016年3月6日签订的《债转股协议》；2.被告林文飞赔偿原告损失3610万元；3.被告福建中博房地产开发有限公司对原告的损失3610万元承担连带赔偿责任；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告林文飞因投资开发经营中博广场房地产项目资金不足向原告借款1680万元，被告林文飞未按期还款，2015年5月11日原告与俩被告签订一份《还款协议书》。因被告林文飞未能按《还款协议书》约定的时间还款，经原告与俩被告协商，2016年3月6日原告与俩被告签订一份《债转股协议》，约定：蔡建平为债权人，林文飞为债务人，福建中博房地产开发有限公司为担保人；林文飞向蔡建平借款人民币1880万元，经林文飞的请求，蔡建平、林文飞、福建中博房地产开发有限公司经平等协商，同意蔡建平以债转股的方式实现蔡建平对林文飞的债权；由福建中博房地产开发有限公司负责在邵武注册“福建九野置业有限公司”，并将福建中博房地产开发有限公司在邵武开发的商业地产项目“中博广场”的优质商业自持物业21967.58平方米，地下392个车位通过商品房交易或产权转让等形式转让给九野置业公司，林文飞、福建中博房地产开发有限公司确认并保证以上“中博广场”的优质商业自持物业21967.58平方米商铺、车位等未作任何抵押、质押等担保，为纯净资产；蔡建平成为福建九野置业有限公司股东之一等。《债转股协议》签订后，俩被告不履行协议约定的义务，不仅未将被告福建中博房地产开发有限公司在邵武开发的商业地产项目“中博广场”的优质商业自持物业21967.58平方米，地下392个车位通过商品房交易或产权转让等形式转让给九野置业公司，还擅自将以上物业抵押给他人。且因被告福建中博房地产开发有限公司的多起法律诉讼，上述物业已被法院冻结。原告认为，原告与被告签订的《债转股协议》依法成立有效，各方当事人应当全面履行协议约定的义务。俩被告违反《债转股协议》的约定，不履行《债转股协议》约定的义务，使原告对被告的债权始终无法转为股权。俩被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益，造成原告重大经济损失。根据《合同法》第94条、第97条规定，原告依法有权解除与被告签订的《债转股协议》。又根据《债转股协议》第19条第1项规定，被告应当赔偿因违反协议规定义务给原告造成的全部经济损失3610万元，为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼。 本院经审查认为，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第110条第三款的规定：“人民法院受理破产申请后，债权人新提起的要求债务人清偿的民事诉讼，人民法院不予受理，同时告知债权人应当向管理人申报债权。债权人申报债权后，对管理人编制的债权表记载有异议的，可以根据《企业破产法》第58条的规定提起债权确认之诉。”福建中博房地产开发有限公司破产清算一案已由南平市中级人民法院于2020年1月17日裁定受理，原告提起本案诉讼系在福建中博房地产开发有限公司破产清算一案受理之后。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”故原告蔡建平提起本案诉讼不符合起诉条件，应对其起诉予以驳回。蔡建平可按照相关法律规定进行债权申报。综上所述，依照《全国法院民商事审判工作会议纪要》第110条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告蔡建平的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判长  彭贻华 审判员  胡立韬 审判员  刘军伟 二〇二〇年七月二日 书记员  吴建辉
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初第2095号原告吴某，女，汉族，1952年7月29日出生，住濮阳县。被告赵凤英，女，汉族，1953年6月8日出生，住濮阳县。被告李某1，男，汉族，1980年1月23日出生，住濮阳县。委托诉讼代理人赵凤英，女，汉族，1953年6月8日出生，住濮阳县。被告李某2，男，汉族，1934年7月13日出生，住濮阳市华龙区。被告李某3，女，汉族，1937年7月15日出生，住濮阳市华龙区。原告吴某诉被告赵凤英、李某1、李某2、李某3被继承人债务清偿纠纷一案，原告于2020年7月8日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴某撤回起诉。案件受理费25元，由原告吴某负担。审判员  王方剑二〇二〇年七月八日书记员  岳亚婷
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初11228号原告：李小伟，男，1993年9月7日出生，汉族，身份证住址河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：于春花，广东鹏吉律师事务所律师。被告：广州市番禺良有货物运输车队（普通合伙），住所地广东省广州市白云区太和镇大源中路1号之一A207（自主申报）。执行事务合伙人：李家传。原告李小伟诉被告广州市番禺良有货物运输车队（普通合伙）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小伟的委托诉讼代理人于春花到庭参加了诉讼，被告广州市番禺良有货物运输车队（普通合伙）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小伟向本院提出诉讼请求：1.确认原告是粤Ａ×××××货车的所有权人；2.判令解除原被告双方的车辆管理合同；3.判令被告返还原告押金1000元、返还原告车辆登记证书，并在判决书生效之日起十五日内协助原告将价值18000元车辆变更登记至原告名下；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月22日，原告为经营货物运输业务，将自行出资购买的货车挂靠在被告名下，双方签订管理合同书一份，约定车辆由原告经营，所有权利及责任均由原告享有及承担，原告每年向被告交纳管理费等。因被告的运输从业许可证被交通局吊销，导致原告的车辆亦被交通局注销运输证，已无法实现原挂靠管理的目的，现因被告拒不交还车辆登记本及不将车辆过户至原告名下，亦不返还原告交纳的押金。为原告合法权益，特向本院起诉。被告广州市番禺良有货物运输车队（普通合伙）未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年8月22日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《车辆管理合同》，约定：乙方出资购买福田（货车）限载1.43吨3座，车牌号码粤Ａ×××××，该车的财产权及使用权属乙方，自愿接受甲方的统一服务，服从甲方的规章制度，以甲方的名义登记上牌及办理营运证，营运证及牌照的所属权归甲方，乙方系该挂靠车辆的实际支配人，甲方仅为该车名义上的车主；甲方只给予乙方营运资格，乙方自主经营；乙方提供行驶证四面、从业人员资格证、身份证、有效的驾驶证、营运证等复印件，以及保险大单、购车发票、机动车登记证书等原件给甲方作建档使用；乙方委托甲方服务该车辆合同期为叁年（不含内部转名），如乙方违约、保证金一律不退；乙方必须缴纳保证金人民币壹仟元（不计息）给甲方。退回保证金时必须凭合同书及保证金收据，凡遗失全部或其中一联者，保证金不退回等。同日，被告出具收款收据，载明收到原告挂靠押金1000元。原告提交的机动车行驶证显示，涉案车辆所有人为被告，车辆类型为轻型厢式货车。2018年9月18日，广州市番禺区交通管理总站发出《番禺区交通管理总站关于注销道路运输证件的公告》（番交管〔2018〕137号），依法对超过承诺期限未投入运输车辆或不具备原许可条件的88个道路普通货物运输经营者的《道路运输经营许可证》办理注销手续，对审验有效期在2018年2月28日前到期的、道路运输许可已失效的1025辆普通货物运输车辆的《道路运输证》办理注销手续。被告在公告附件《注销道路货物运输经营者名单》中，涉案车辆粤Ａ×××××号牌货车在公告附件《注销普通货物运输车辆名单》中。庭审中，原告主张因被告的《道路运输经营许可证》被注销，导致涉案车辆营运证同时被注销，其无法实现挂靠经营合同的目的，且根据国家政策规定，总质量4.5吨以下的普通货车车辆不再配发道路运输证，涉案车辆总质量在4.5吨以下，无需再办理道路运输证，故要求解除合同；确认涉案车辆登记证在被告处，原告同意承担办理机动车转移登记手续发生的费用。另查，被告是合伙企业（普通合伙），从事道路货物运输业。本院于2020年6月28日向被告送达本案起诉状副本等诉讼材料。以上事实，有《车辆管理合同》、收款收据、行驶证、公告及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告签订的《车辆管理合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，依法成立且生效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告将涉案车辆挂靠在被告名下是为了取得营运资格，现因被告的《道路运输经营许可证》于2018年9月18日被注销，涉案车辆的《道路运输证》也被注销。原告基于其签订涉案合同的目的无法实现而要求解除合同具有法律依据，本院予以支持。原告未举证证实在起诉前向被告主张过解除合同，故原告的起诉状副本送达被告之日应视为合同解除日。本院已于2020年6月28日向被告送达本案起诉状副本，故涉案《车辆管理合同》已于2020年6月28日解除。关于涉案车辆的所有权问题。根据涉案合同约定，粤Ａ×××××货车的所有权与使用权均归原告所有，对此本院予以确认。关于涉案车辆转移登记的问题。涉案车辆为便于从事营运将车辆挂靠在被告名下，现双方解除合同，为保持车辆所有人与车辆权属登记的一致性，被告须提供相关的资料、证照，协助原告将涉案车辆过户到原告名下。因此，现原告要求被告将涉案车辆恢复登记至其名下并向其返还车辆登记证书，合理合法，本院予以支持。原告同意承担办理机动车转移登记手续发生的费用属对自身权利的处分，本院予以采纳。关于返还押金1000元的问题。合同约定原告可凭合同及保证金收据退回保证金。现涉案合同已解除，被告未提供证据证明原告存在不能退还押金的违约情形，故原告要求退还押金的诉讼请求有理有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十六条、第九十七条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告李小伟为粤Ａ×××××号福田牌轻型厢式货车的所有权人；二、确认原告李小伟与被告广州市番禺良有货物运输车队（普通合伙）于2017年8月22日签订的《车辆管理合同》于2020年6月28日解除；三、被告广州市番禺良有货物运输车队（普通合伙）于本判决生效之日起十五日内协助原告李小伟将车牌号码为粤Ａ×××××号的福田牌轻型厢式货车转移登记至原告李小伟名下，且将车牌号码为粤Ａ×××××号福田牌轻型厢式货车的车辆登记证书交付给原告李小伟；四、被告广州市番禺良有货物运输车队（普通合伙）于本判决生效之日起五日内向原告李小伟退还押金1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137.5元，由被告广州市番禺良有货物运输车队（普通合伙）负担（于本判决生效之日起五日内直接支付给原告李小伟）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄玉珍二〇二〇年七月八日书记员  郑文玲
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0421民初768号原告：丁志锋，男，1980年8月18日出生，汉族，住江西省瑞昌市。被告：胡和钢，男，1980年3月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告丁志锋与被告胡和钢合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告丁志锋诉称：2013年11月28日，原、被告双方签订《广东省阳江市居然之家迪克鲁班门窗专卖店合伙经营协议书》，约定项目总投资250000元，原告投资125000元占股30%，被告投资125000元占股70%，由被告负责项目的经营管理；约定经营所得利润按照股份比例分配。2017年12月16日，被告将阳江市居然之家迪克鲁班门窗店面转让给梁培昌所得620000元，被告已收到620000元，原告根据所占份额应分得186000元。2018年8月24日，被告转让后只给原告30000元。现原告要求被告支付156000元，被告拒不同意。为此，原告提起诉讼请求法院支持原告诉讼请求。原告丁志锋向本院提交诉讼请求：1．判令被告返还应分割的共同财产156000元；2．案件受理费由被告承担。被告胡和钢在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告自2016年5月在广东省佛山市南海区兴办企业，且一直居住在该地，至今已连续居住四年，并从2016年12月起在当地参保，广东省佛山市南海区系被告经常居住地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定：“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。基于以上事实及理由，请依法移送至广东省佛山市人民法院。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告丁志锋与被告胡和钢合伙协议纠纷一案，合同履行地不属于本院辖区内，且被告胡和钢经常居住地为广东省佛山市南海区，住所地与经常居住地不一致的，应由经常居住地人民法院管辖。综上，被告胡和钢管辖权异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告胡和钢对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省佛山市南海区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  徐宜峰二〇二〇年七月一日法官助理王彦书记员高放
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0602执244号之三申请执行人：中国工商银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区海港路1号。负责人：陈国立，该分行行长。委托代理人：李伟，山东瀛伟律师事务所律师。委托代理人：时述明，该分行工作人员。被执行人：烟台市隆昌集团有限公司，住所地烟台开发区泰山路86号海通物流园1-3号。法定代表人：徐万洲，该公司总经理。被执行人：栖霞市金谷矿业有限公司，住所地栖霞市留家沟村。法定代表人：窦吉佳，该公司总经理。被执行人:徐万洲，男，1983年12月8日出生，汉族，住烟台市莱山区。被执行人：王月菊，女，1984年11月24日出生，汉族，住址同上。被执行人：王传江，男，1963年10月19日出生，汉族，住龙口市。被执行人：栾景凤，女，1966年7月31日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司烟台分行与被执行人烟台市隆昌集团有限公司、栖霞市金谷矿业有限公司、徐万洲、王月菊、王传江、栾景凤（2017）鲁0602民初7596号借款合同纠纷一案中，经查，被执行人栖霞市金谷矿业有限公司有采矿权证和探矿权证可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、继续查封登记在被执行人栖霞市金谷矿业有限公司名下编号为C37000020100541200644447的采矿权证和编号为T37120090302025657、T37120080802014670、T37120080502007726的探矿权证。查封期限均为三年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间不得使用被查封的财产。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满之日的三十日前提出续行查封的申请。本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封逾期或解除之日起自动发生法律效力）。审判员  刘春怀二〇二〇年七月七日书记员  崔兴翔
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川07民终100-2号 申请人（原审被告）：四川亿森碳投科技有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段绵阳商场41-43号，统一社会信用代码：91510703582161823F。 法定代表人：徐栋凯，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：蒋和伶，四川道融民舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋剑翔，四川道融民舟律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：李学良，男，汉族，1971年11月29日出生，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：程蟒，四川升博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王磊，四川升博律师事务所实习律师。 原审第三人：杨传波，男，汉族，生于1974年3月13日，住山东省临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：蒋和伶，四川道融民舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋剑翔，四川道融民舟律师事务所律师。 原审第三人：李秀芝，女，汉族，生于1974年12月5日，住山东省临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：陈勇，四川道融民舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋剑翔，四川道融民舟律师事务所律 师。 原审第三人：张晓娴，女，汉族，生于1995年11月11日，住山东省临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：陈勇，四川道融民舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋剑翔，四川道融民舟律师事务所律 师。 原审第三人：张某1，男，汉族，生于2005年1月31日，住山东省临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：陈勇，四川道融民舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋剑翔，四川道融民舟律师事务所律 师。 原审第三人：张某2，女，汉族，生于2008年11月26日，住山东省临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：陈勇，四川道融民舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋剑翔，四川道融民舟律师事务所律 师。 原审第三人：刘贵芳，女，汉族，生于1947年8月25日，住山东省临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：陈勇，四川道融民舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋剑翔，四川道融民舟律师事务所律 师。 李学良与四川亿森碳投科技有限公司、杨传波、李秀芝、张晓娴、张某1、张某2、刘贵芳股东资格确认纠纷一案，李学良于2020年6月12日向本院申请财产保全，申请查封登记在杨传波名下的四川亿森碳投科技有限公司43%的股权，冻结四川亿森碳投科技有限公司150万元的银行存款。本院于2020年6月22日作出（2020）川07民终100-1号民事裁定书，裁定查封广元裕欣生物科技有限公司所有的广利林证字（2016）第0000001、0000002、0000003、0000004号林权证载明的林权（位于四川省广元利州区）、徐建军、徐小亮所有的西双版纳金云翔林业科技有限公司100%股权后，查封登记在杨传波名下的四川亿森碳投科技有限公司43%的股权、登记在四川亿森碳投科技有限公司名下43%的林权，冻结四川亿森碳投科技有限公司150万元的银行存款。 2020年6月30日，四川亿森碳投科技有限公司以被查封的平林证字（2012）第16130084号、16130085号林权证载明的林权有部分涉及征用，故申请解除对上述两宗林权的查封，并承诺在本案审结前对未征用部分不另行处理，待未征用部分的林权证办理后通知法院继续查封并补齐应查封林地面积。李学良同意解除对上述两宗林地的查封。 本院经审查认为，申请人四川亿森碳投科技有限公司解除保全的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定”第四项“人民法院认为应当解除保全的其他情形”之规定，裁定如下： 解除对登记在四川亿森碳投科技有限公司名下的平林证字（2012）第16130084号、16130085号林权证载明的林权的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 张 兵 审判员 于红霞 审判员 肖玉生 二〇二〇年七月一日 书记员 顾鸿飞
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0302执3365号 申请执行人：遵义市城投融资担保有限责任公司。住所地贵州省遵义市红花岗区**路蔺家坡28号楼。 法定代表人：何小琴。 被执行人：遵义市盛方商贸有限责任公司。住所地贵州省遵义市南部新区龙坑镇遵南大道保利未来城市A2地块12-1层1-23号房。 法定代表人：付光茫。 被执行人：遵义市渝利商贸有限责任公司。住所地贵州省遵义市汇川区广州路御景湾4幢12号。 法定代表人：肖治利。 被执行人：付光茫，男，1974年8月17日生，汉族，住贵州省播州区。 被执行人：肖治利，女，1976年1月2日生，汉族，住贵州省播州区。 被执行人:刘强，男，1970年1月30日生，汉族，住贵州省播州区。 被执行人：陈兴惠，女，1974年2月10日生，汉族，住址同上。 被执行人：肖福怀，男，1950年8月3日生，汉族，住重庆市江津区。 被执行人：周某，女，9年2月22日生，汉族，住址同上。 本院在执行遵义市城投融资担保有限责任公司与遵义市盛方商贸有限责任公司、遵义市渝利商贸有限责任公司、付光茫、肖治利、刘强、陈兴惠、肖福怀、周某追偿权纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人遵义市盛方商贸有限责任公司、遵义市渝利商贸有限责任公司、付光茫、肖治利、刘强、陈兴惠、肖福怀、周某在金融机构的或其他单位的款项1300000元至本院或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  卢 松 二〇二〇年七月一日 法官助理  王 耀 书 记 员  熊言言
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1402民初3234号原告：上海永升物业管理有限公司德州分公司，住所地山东省德州市德城区新湖街道办事处迎宾路西侧1266号尚城国际综合楼07号。负责人：陈传超，总经理。委托诉讼代理人：郭冬梅，北京市京师（德州）律师事务所律师。被告：王永鑫，男，1993年10月25日出生，汉族，户籍地山东省德州市德城区。原告上海永升物业管理有限公司德州分公司（以下简称永升物业德州分公司）与被告王永鑫物业服务合同纠纷一案，本院经诉前调解未果，于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永升物业德州分公司的委托诉讼代理人郭冬梅到庭参加诉讼，被告王永鑫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永升物业德州分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付自2016年11月1日-2018年5月4日期间拖欠的物业管理服务费、垃圾费共计2017.35元及利息;2.本案的诉讼费全部由被告承担。事实与理由:德州嘉泰置业有限公司开发建设位于德州市德城区尚城国际小区并与上海永升物业管理有限公司签订《尚城国际前期物业服务合同》，约定由上海永升物业管理有限公司对尚城国际小区实行物业管理。被告王永鑫系尚城国际小区1-1-1103户业主，在原告管理服务期间，被告自2016年11月1日至2018年5月4日拖欠物业管理服务费1926.75元，垃圾费90.60元，共计2017.35元。原告多次向被告催缴物业管理服务费，被告均不予理会，故原告提起诉讼。王永鑫未作答辩。永升物业公司围绕诉讼请求提交了以下证据：证据一：异地物业服务企业分支机构备案申请表及资质证书。证明永升物业德州分公司是经过注册的合法机构，具有壹级资质。证据二：尚城国际前期物业服务合同及补充协议。证明德州嘉泰置业有限公司就尚城国际小区物业管理项目与上海永升物业管理有限公司签订前期物业服务合同的事实，约定服务内容、物业费单价及违约责任。证据三：授权委托书。证明上海永升物业管理有限公司委托其德州分公司进行物业管理工作及该小区物业费等费用的收取及催缴工作的事实。证据四：致业主的一封信。证明原告自2016年11月1日起接管尚城国际小区物业管理项目。证据五：照片一组。证明原告依约定进驻尚城国际小区，并依合同约定提供物业服务的事实。证据六：尚城国际小区物业管理交接协议及明细、收据。证明原告与尚城国际小区业主委员会依双方约定，于2018年5月4日就该小区物业管理项目交接完毕的事实。证据七：缴费函。证明原告就被告拖欠的物业服务费、垃圾处理费等事宜进行书面催收的事实。证据八：业委会公告。证明业主委员会就原告于2018年5月4日撤场事宜及物业费等费用的缴纳以及拖欠法律后果、退还等事宜进行公告的事实。经审查，永升物业德州分公司提交的八组证据真实合法，且与本案具有关联性，本院依法确认为有效证据。被告王永鑫未到庭，视为对举证、质证权利的放弃，应自行承担不利的法律后果，故对原告提交的证据本院予以确认并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年10月1日，德州嘉泰置业有限公司作为开发建设单位和上海永升物业管理有限公司签订了《尚城国际前期物业服务合同》，双方约定由上海永升物业管理有限公司为德州嘉泰置业有限公司开发的尚城国际项目提供物业服务，物业服务期限为自2016年11月1日至2019年10月31日，合同第五部分物业服务费用第六条约定：“[高层住宅3层及以上]物业费单价（不含税）为人民币1.13元/平方米/月，增值税税率为6%，物业费含税单价人民币1.2元/平方米/月；[生活垃圾费]单价（不含税）为人民币4.5元/户/月，增值税税率为11%，物业费含税单价人民币5元/户/月。”合同签订后，上海永升物业管理有限公司授权委托永升物业德州分公司对尚城国际小区进行物业服务管理以及物业管理费等费用的收取和催缴工作。物业德州分公司自2016年11月1日起对尚城国际小区进行接管并提供物业管理服务，后根据与尚城国际小区业主委员会的约定于2018年5月4日终止服务。王永鑫系尚城国际小区1-1-1103户业主，房产面积共计88.57平方米。在永升物业德州分公司管理服务期间，王永鑫拖欠物业服务费1926.75元，垃圾费90.60元，共计2017.35元。永升物业德州分公司就王永鑫拖欠物业服务费、垃圾处理费等事宜进行书面催收未果。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”德州嘉泰置业有限公司作为建设单位和上海永升物业管理有限公司签订的《尚城国际前期物业服务合同》是双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，对小区全体业主亦具有约束力。原告依约履行了物业管理服务义务，被告王永鑫未按约及时缴纳物业管理费、生活垃圾费，构成违约，故原告要求被告缴纳拖欠的物业服务费1926.75元，垃圾费90.60元，共计2017.35元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张的利息问题。《尚城国际前期物业服务合同》中约定“按照逾期每日千分之五的标准承担相应的滞纳金”，该滞纳金计算标准过高，原告亦未举证证明因被告违约给原告造成的具体损失，根据我国对违约金采取以补偿性为主、惩罚性为辅的立法原则，综合考虑被告违约行为的情节、过错程度以及给原告造成的损失等因素，本院对滞纳金的确定根据公平原则依法进行调整，被告应向原告支付相应利息（2018年5月4日起至2019年8月19日止，参照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）被告王永鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为自愿放弃抗辩、质证等诉讼权利，应自行承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：王永鑫于判决生效后七日内支付上海永升物业管理有限公司德州分公司物业管理费、垃圾处理费共计2017.35元及利息（利息以2017.35元为基数，自2018年5月4日起至2019年8月19日止参照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由王永鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  张瑞环二〇二〇年七月三日书记员  李思苇
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初29342号原告：李荣强，男，1955年2月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：谢浩，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马志杰，北京市炜衡（重庆）律师事务所实习律师。被告：代军，男，1964年5月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告李荣强与被告代军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李荣强的委托诉讼代理人谢浩、马志杰到庭参加诉讼，被告代军经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李荣强向本院提出诉讼请求：1.代军立即偿还借款本金15万元，并自2015年3月20日起，以借款本金15万元为基数，按年利率17.4%的标准向李荣强支付利息至2019年9月23日止，其后自2019年9月24日至借款还清之日止的利息，按年利率24%计算；2.代军立即支付因实现债权产生的律师费7000元。事实和理由：2015年3月，代军因房屋装修向李荣强借款15万元，并签订了《借款协议》对双方权利义务进行规制。合同签订当日，李荣强即通过银行转账的方式向代军支付了15万元借款，代军随即出具《收条》为凭。此后，代军未按期还本付息，双方对前述借款又进行了展期约定，但代军仍未能按期还款。后经李荣强多次催要未果，遂诉请来院。被告代军未作答辩。经审理查明，李荣强与代军二人系朋友关系。2015年3月20日，代军（甲方/借款人）与李荣强（乙方/出借人）签订《借款协议》主要载明：甲方向乙方借款15万元用于房屋装饰，借款时间两月整，还款日为每月19日，起止日期为2015年3月20日至2015年5月19日。此借款甲方按中国人民银行同期同类贷款利息的四倍支付给乙方。若甲方未按协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金。罚息以每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算。当日，李荣强即通过银行转账方式将前述15万元款项支付至代军指定银行账户，代军亦出具《收条》予以确认。借款履行期间，代军未偿付任何款项。2019年9月23日，双方对前述债务还进行了清算，并由代军出具承诺于2019年10月31日前归还10万元，剩余5万元在2019年12月31日前归还，如不按期归还则按每月3分计息至还完为止。但至今，代军仍未偿付任何款项，尚欠借款本金15万元及相应利息未予偿付。另查明，2015年3月20日，中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为年利率4.35%。本院认为，合法的借款关系应受法律保护。李荣强与代军二人共同签订借款协议，就借贷形成合意，双方在合同中明确了各自权利义务，意思表示真实自愿，在出借人依约履行借款支付义务后，双方民间借贷关系依法成立，合法有效。借款人应当按照合同约定还款付息。借款到期及借款展期均已到期的情况下，代军应当及时偿付借款本金15万元并支付相应利息。对于利息的收取，应该充分尊重双方的合同约定，在不违反法律规定的情况下，分段计算，计算利息的基数均以尚欠借款本金为准。其中，2015年3月21日至2015年5月19日期间，计算利息的利率标准以合同约定的中国人民银行公布的同期同类贷款基准年利率4.35%×4=17.4%为准；2015年5月20日至2019年9月23日期间，双方合同约定的罚息利率应为日利率0.05%×365=18.25%，但李荣强现仍以借款利率17.4%对该部分利息予以主张，有利于代军之利益，本院予以准许；2019年9月23日，双方对前述借款进行清算时，就前述债务的偿付进行了展期并重新约定了利息计算标准，在展期到期日后，代军仍未偿付借款本息的情况下，李荣强对2019年9月23日之后的利息有权按双方重新商定的利率标准予以计收，但双方议定月息3分的计算标准违反了法律规定，现李荣强以年利率24%对该部分利息进行主张，符合法律规定，不违反双方约定，本院予以支持。至于律师费，双方并未有明确约定，李荣强因案涉债务而提起诉讼进而产生的相关费用应由代军负担，且律师费并非催收案涉债务而必须发生的费用，故本院对李荣强此主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告代军于本判决生效之日起十日内返还原告李荣强借款本金15万元，并支付利息（计算基数均以尚欠借款本金15万元为基数。其中，2015年3月21日至2019年9月23日期间，按年利率17.4%为标准计算，自2019年9月24日起至借款本金付清之日止，按年利率24%为标准计算，利随本清）；驳回原告李荣强其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6220元、公告费560元，合计6780元，由被告代军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  周 游审 判 员  陈丽蔚人民陪审员  刘成均二〇二〇年七月九日书 记 员  罗 茜
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫09民申66号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谷明斋，男，汉族，1967年8月11日出生，住河南省濮阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢雅冰，女，汉族，1988年7月27日出生，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：吉利霞，女，汉族，1966年1月1日出生，住河南省濮阳县。再审申请人谷明斋因与被申请人谢雅冰民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）豫09民终181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，定于2020年7月8日下午15时30分在本院第七审判法庭进行询问，并通过EMS法院专递向谷明斋申请再审时在送达地址确认书上确认的送达地址邮寄了询问传票。该邮件于2020年7月7日被退回。且在发送询问传票前，本院拨打按照谷明斋申请再审时在送达地址确认书上所留移动电话号码，电话均能接通但无人接听。《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第二款规定：“再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。”谷明斋应当对其未签收询问传票及未到庭接受询问承担相应的法律后果。谷明斋未依法告知本院变更送达地址，在EMS快递员与其联系后既未安排他人代收也未与本院联系，应当对其未签收询问传票及未到庭接受询问承担相应的法律后果，故本案应依照上述法律规定，按谷明斋撤回再审申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按谷明斋撤回再审申请处理。审判长 邓 舒审判员 郭英涛审判员 赵洪波二〇二〇年七月九日法官助理孙如霞书记员祁麟
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执保932号申请人：赵金录，男，1958年1月6日出生，居民，住邹城市。被申请人：魏永超，男，1983年5月1日出生，居民，住河北省邯郸市大名县。申请人赵金录向本院申请诉前财产保全，本院作出的（2020）鲁0883财保262号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结、查封被申请人银行存款100000元或其他等值的财产。案件申请费1020元，由申请人赵金录预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。审判员  孔庆民二〇二〇年七月八日书记员  朱宁军
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2815号罪犯王盼盼，男，1986年3月27日出生，汉族，初中文化，河南省舞阳县人，住河南省舞阳县。现在浙江省十里坪监狱服刑。河南省漯河市中级人民法院于2004年10月12日作出(2004)漯刑一初字第25号刑事附带民事判决，以被告人王盼盼犯盗窃罪、故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元，赔偿附带民事诉讼原告人人民币2235.68元。判决生效后，该犯于2005年1月20日被交付执行。在刑罚执行过程中，河南省高级人民法院于2007年2月10日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为九年；经河南省许昌市中级人民法院四次裁定对该犯共减去有期徒刑五年十个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2020年6月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯王盼盼在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王盼盼在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯、数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，赔偿附带民事诉讼原告人人民币2235.68元，已履行财产刑人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王盼盼在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯、数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯王盼盼减去有期徒刑七个月（刑期自2007年2月10日起至2020年9月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二〇年七月六日书记员  刘 菁
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初14534号原告：上海恒奢商贸有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：李永平，执行董事。委托诉讼代理人：喻群芳，福建麦博律师事务所律师。委托诉讼代理人：江强，福建麦博律师事务所律师。被告：黄泽彬，男，1998年8月26日出生，汉族，住广东省汕头市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。原告上海恒奢商贸有限公司与被告黄泽彬、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。诉讼中，原告上海恒奢商贸有限公司以双方和解为由向本院提出撤诉申请，并明确表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海恒奢商贸有限公司撤回起诉处理。审 判 员 钱建亮二〇二〇年七月一日法官助理 冯佳楠书 记 员 冯佳楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初25583号原告：吴卫国，男，1968年2月9日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被告：北京义红文化传媒有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区金辅路8号2号楼1层102室，实际经营地北京市大兴区黄村镇狼垡三村十号。法定代表人：陈义红，经理。原告吴卫国诉被告北京义红文化传媒有限公司（以下简称义红公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴卫国，被告义红公司的法定代表人陈义红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴卫国向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决解除原被告于2017年5月23日签订的土地租赁合同。2.请求人民法院判决被告将承租土地上的12个养殖大棚恢复原状。3.诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，吴卫国变更诉讼请求为：请求人民法院判决解除原被告于2017年5月23日签订的土地租赁合同。吴卫国表示赔偿等请求待疫情结束后，另行解决。事实与理由：2017年5月23日原被告签订土地租赁合同，原告将其从北京市房山区窦店镇交道三街村经济合作社承包土地20亩，及地上12个大棚出租给被告使用，租期10年，自2017年7月1日起至2027年7月1日止。合同签订后原告按约定交付土地及大棚。2019年9月21日原告发现被告存在违法经营情况，要求被告改正，被告不予理会，后经窦店派出所出警处理未果，因此诉至法院。被告义红公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。我要求继续租赁土地。电费我也不同意给，因为是大队的电，大队怎么算的电费我不知道。本院经审理认定事实如下：2017年5月23日，原告吴卫国作为出租方、甲方与被告义红公司作为承租方、乙方签订《土地租赁合同》，双方约定：甲方承租房山区窦店乡（镇）三街村土地。现甲方与乙方依据《中华人民共和国农村土地承包法》等相关法律、法规和国家有关政策的规定，本着平等、自愿、有偿的原则，就土地出租经营权事宜协商一致，订立本合同。一、出租标的：1、土地的位置，出租的土地位于房山区窦店镇三街村。2、地上物为12个养殖大棚。3、地块名称三角地。4、四至：东至吴建国、南至袁庄地、西至刘平庄地、北至京西阳光。二、出租期限：出租的土地承包经营权年限为10年，每年为8万元。即自2017年7月1日起至2027年7月1日止。三、租金价格：出租土地经营权的年租金为8万元人民币。按年给付，每年7月1日前乙方应向甲方足额交纳下年度租金8万元。除此以外，甲方无论何时都不得要求乙方向其支付与出租土地有关的任何其他费用。如果发包方向乙方要求支付转让土地的有关费用，均甲方负责缴纳。四、租金支付方式和时间：乙方以现金或打卡的方式在接收土地前一次性付清。五、出租土地的经营权交付时间和方式：于乙方向甲方付清租金当日，甲方将相关的土地经营权交付乙方。交付方式为实地一次性全部交付。六、出租土地的经营权和使用权的特别约定：1、出租土地的经营权必须经发包方同意，并由甲方办理有关手续。2、甲方交付的经营土地必须符合双方约定的标准。3、乙方获得土地经营权后，依法享有该土地的使用、收益、自主组织生产经营和产品处置权。4、上述土地如遇拆迁，甲方自建的房屋及养殖大棚拆迁所得甲方与乙方各得50％；乙方自建在承租土地上的房屋及养殖大棚拆迁费、土地补偿金、地上物补偿金等利益95％归乙方所有，剩余的5％归甲方所有。该合同还对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，吴卫国向义红公司交付了出租的土地约20亩。义红公司亦向吴卫国交付了租金，现租金已经交付至2020年6月。在义红公司使用承租的大棚及土地过程中，义红公司拆除部分大棚、砍伐了场地的部分树木，并转租部分场地用于肉食加工等非农业生产经营。2019年9月25日，吴卫国诉至本院，要求解除双方签订的《土地租赁合同》。审理中，义红公司的法定代表人陈义红称签订合同时，原告答应干什么都行并称拆除部分大棚、砍伐树木并进行肉食加工等非农业生产经营均是得到了吴卫国的同意。对此，吴卫国全部予以否认。另查明，吴卫国出租的土地系其从北京市房山区窦店镇三街村经济合作社承包的，土地用途为种植，承包期限自2017年1月1日起至2027年6月30日止，共10年零6个月。上述事实，有原告提供的《农村土地承包经营合同书》、《土地租赁合同》、照片等证据在案佐证。本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。我国农村土地承包法明确规定，土地承包经营权流转不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途。本案中，吴卫国起诉案由原为土地租赁合同纠纷，但依据吴卫国提供的《农村土地承包经营合同书》，案涉出租土地为吴卫国从北京市房山区窦店镇三街村经济合作社承包而来，土地用途为种植，故本案案由应为土地承包经营权出租合同纠纷，经释明吴卫国同意将案由变更为土地承包经营权出租合同纠纷。合同签订后，义红公司在使用承租的大棚及土地过程中，存在肉食加工等非农业生产经营行为，义红公司改变了大棚及土地的农业用途。因此，吴卫国起诉要求解除双方签订的《土地租赁合同》，于法有据，本院予以支持。关于合同解除的具体日期，本院根据本案的租金交纳情况等酌情确定为2020年7月1日。被告义红公司要求继续承租土地，不同意解除合同的抗辩意见，证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七条、第九十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告吴卫国与被告北京义红文化传媒有限公司于2017年5月23日签订的《土地租赁合同》自2020年7月1日起解除。案件受理费70元，由被告北京义红文化传媒有限公司负担（判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  李金茹审判员  刘国承审判员  路 军二〇二〇年七月二日书记员  张梦爽
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0411民初1954号原告：刘伟，男，汉族，1987年7月3日生，户籍所在地江苏省常州市金坛区，现住湖南省长沙市芙蓉区。被告：范一淳，男，汉族，1987年10月18日生，住江苏省常州市新北区。原告刘伟与被告范一淳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告刘伟于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘伟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告刘伟撤诉。案件受理费减半收取666.5元，由原告刘伟负担。审判员  钱利东二〇二〇年七月六日书记员  胡宇婷
甘肃省环县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘1022刑初140号 公诉机关甘肃省环县人民检察院。 被告人李某，男，1968年6月25日出生，汉族，户籍所在地甘肃省环县。2020年4月30日因涉嫌犯故意伤害罪被环县公安局取保候审，同年6月24日被环县人民检察院取保候审，同年7月1日被本院取保候审。 甘肃省环县人民检察院以环检一部刑诉〔2020〕107号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。环县人民检察院指派副检察长张翰瑞出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年2月22日23时许，被告人李某醉酒后躺在母亲刘某的炕上睡觉。刘某将做好的馒头和咸菜放在火炉子上叫李某起来吃饭，李某起来后呵斥刘某将炉子上的饭菜吃完。刘某称自己已吃过，再不吃了。李某从炕上下来，拿起地上的小凳子在刘某胳膊、腿部和背部殴打，后又拿起火钳子在刘某头部打了三下，致刘某头部流血。刘某拨打110报警。环县公安局X派出所民警处警，将刘某送至环县人民医院治疗。酒醒后，李某到医院陪同刘某治疗至出院。经环县人民医院诊断，刘某伤情为：1.左侧尺骨骨折；2.右侧第5掌骨骨折；3.头部的损伤；4.左手挫伤。同年4月13日，经甘肃省环县公安局鉴定中心鉴定，刘某因外伤致左尺骨骨折属轻伤二级；右手第五掌骨骨折、头面部、肢体挫伤均属轻微伤。刘某对李某的行为予以谅解。 公诉机关认为被告人李某自愿认罪认罚，且有坦白的从轻处罚情节。建议判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 被告人李某同意适用速裁程序审理本案，对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款的规定，判决如下： 一、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年； （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 二、随案移送的凳子1个、火钳1把，没收存档。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 慕 璠 二〇二〇年七月六日 书记员 张培涛
四川省巴塘县人民法院 支 付 令 （2020）川3335民督31号 申请人：甘孜州农村信用联社股份有限公司巴塘信用社，法定代表人：蒋波，地址：四川省甘孜州巴塘县。 被申请人:洛绒泽仁，男，藏族，，四川省巴塘县人，住址：四川省甘孜州巴塘县。 申请人于2020年6月23日向本院申请支付令。申请人甘孜州农村信用联社股份有限公司巴塘信用社称，被申请人洛绒泽仁于2016年11月18在申请人处借款7万元人民币，用于个人综合消费，借款到期时间为2018年11月17日，结息方式为按季结息。从2018年11月17日起至今被申请人拖欠申请人借款本金25597.36元人民币及利息3122.67元人民币，多次催缴无果。现要求被申请人洛绒泽仁给付申请人甘孜州农村信用联社股份有限公司巴塘信用社借款本金25597.36元人民币及利息3122.67元人民币，共计28720.03元人民币。 经本院审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人洛绒泽仁应当自收到本支付令起十五日内，给付申请人甘孜州农村信用联社股份有限公司巴塘信用社借款本金人民币25597.36元及利息人民币3122.67元，共计人民币28720.03元（大写：贰万捌仟柒佰贰拾圆零叁分）。 申请费173元，由被申请人洛绒泽仁负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 ：洛绒泽仁 二〇二〇年七月一日 法官助理 ：泽仁拥忠 书 记 员 ：泽仁翁姆
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1491执恢145号 申请执行人：德州市经济开发区金光小额贷款股份有限公司，住所地德州市经济开发区康博路以东人民银行以南锦华大厦综合楼一二层门市。 负责人：苏芳志，董事长。 被执行人：张永军，男，住德州市德城区。 被执行人：贾林，男，住德州市德城区。 被执行人：马明，女，住德州市德城区。 被执行人：德州市德城区名顺节能管阀配件有限公司，住德州市德城区长庄乡肖何庄北。 负责人：马明。 被执行人：德州永兴机械有限公司，住德州市长庄乡肖何庄北。 负责人：李一明。 被执行人：德州市德城区和顺汽车修理有限公司，住德州市德城区长庄乡肖何庄北。 负责人：乔凌。 本院依据已经发生法律效力（2016）鲁1491民初147号民事判决书，查封了被执行人贾林名下的财产，现因该案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对贾林名下财产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 鹏 审 判 员  李文桥 人民陪审员  陈 鹏 二〇二〇年七月六日 书 记 员  史亚龙
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执2115号 申请执行人：杨毓军，男，汉族，1951年1月28日生，住江西省南昌市青云谱区。 被执行人：龙玉萍，女，汉族，1964年1月6日生，住江西省南昌市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的(2020)赣0103民初1527号民事调解书，于2020年7月7日向被执行人龙玉萍发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人龙玉萍在银行存款6050元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 章 辉 二〇二〇年七月九日 书记员 金思思
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初2739号 原告：王大菊，女，1966年9月26日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：张世瑜，四川虹永律师事务所律师。 被告：彭凤蓉，女，1959年12月23日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告王大菊与被告彭凤蓉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理，原告王大菊及其委托诉讼代理人张世瑜、被告彭凤蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王大菊向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告偿还借款人民币5万元整；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告双方系朋友关系。2018年11月20日以前，被告以资金困难为由多次向原告借款，借款金额共计5万元。2018年11月20日，被告分别向原告出具两份借条载明：“借条，今借到王大菊现金（25000），大写人民币（贰万伍），情况属实。借款人：彭凤蓉，2018.11.20”；“借条，今借到王大菊现金（25000），大写人民币（贰万伍）。借款人：彭凤蓉，2018.11.20”。借款期满后，原告多次向被告催要，但均未果。基于以上事实及理由，原告特依法提起诉讼，请求贵院依法及时裁决，支持原告的诉讼请求。 被告彭凤蓉辩称，借款金额没有50000元。起初被告向原告借款，原告只支付了15000元，而向原告出具的借条借款金额为20000元。之后，原告喊被告打了几次麻将，被告大概分三次向原告借款8000多元，这样算下来，大概有25000元。在将给原告出具的借款金额20000元借条撕毁了后，被告又重新出具了借款金额为25000元的借条两张，被告本来应自己持有一张，但原告将两张借条都拿走了。另被告已向原告偿还了30000多元，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 审理查明，被告彭凤蓉向原告王大菊借款，2018年11月20日，被告分别向原告出具两份《借条》，其中一份借条内容为：“借条，今借到王大菊现金（25000），大写人民币（贰万伍）.2380.0元，借款人：彭凤蓉，2018.11.20”；另一份借条内容为“借条，今借到王大菊现金（25000），大写人民币（贰万伍）.情况属实.每月连本带息还2380.0元.借款人：彭凤蓉，2018.11.20”。 关于借条中载明的“2380元”，原告陈述：截至2018年11月20日时，借款本金为50000元，按双方的约定，就分别写了两张借条，共计50000元本金，按双方口头约定，这50000元由被告3年（后原告又更正为5年）内还清，还款本息每个月合计2380元，利息是口头约定，大概按月息1.7%计算。关于借条中载明的“2380元”，被告认为因原告在银行的贷款，每个月要还2380元，原告口头上说了要还3年。 庭审中，原告王大菊自认被告彭凤蓉于2019年向其还款3000元。 上述事实，有《借条》两份及诉讼参加人的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告均对涉案两张借条真实性无异议，本院予以确认。现双方争议的焦点：一、两份借条项下款项实际交付的金额；二、被告彭凤蓉应偿还借款金额。 一、关于两份借条项下款项实际交付的金额。本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。被告彭凤蓉向原告王大菊借款的事实，有原告王大菊举示的《借条》等证据予以证实，双方建立了民间借贷关系，本院予以确认。但就实际交付的借款金额双方存在较大争议，就原告王大菊举示的两份借款金额、借款人、借款时间及利息约定完全相同，从内容来看实质是两份相同《借条》，因该借条载明的借款系双方于2018年11月20日就之前借款进行结算而出具，在双方就先前款项结算且在款项金额较小的情况下，将其拆分成两张内容一致的借条显然没有正当理由，也极不符合生活常识及交易习惯。 同时，从两份借条内容来看，仅区别在于一份借条仅载明“2380元”，而另一份借条对此表述为“每月连本带息还2380元”并注明借到25000元“情况属实”字样，两份借条中，从仅简写有“2380”元的借条未载明有支付利息及偿还本息金额的意思表示，而载明有“每月连本带息还2380元”并注明有“情况属实”字样的借条从内容上看，实系对另一张借条内容的进一步完善。另从原、被告双方都确认还款本息“仅按”2380元每月计算，也应系对应两张借条同一还款本息的约定。若两张借条载明的借款事实分别属实，则对应两张借条本息也均按每月本息2380元约定计算，也应该对应为每月本息还款“2380元×2”。在原告没有举示向被告交付50000元借款金额的直接证据的情况之下，审酌本案，应当推定两份借条载明的借款实系同一笔借款，故本案借款本金金额应认定为25000元为宜。 二、关于被告彭凤蓉应偿还借款金额。 被告彭凤蓉口头陈述其已偿还借款30000多元，但未举示证据予以证明，对该答辩意见不予采信。原告王大菊自认被告彭凤蓉于2019年向其还款3000元，故下欠借款本金22000元，被告彭凤蓉应向原告王大菊及时支付。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下： 一、限被告彭凤蓉于本判决生效后十日内向原告王大菊偿还借款本金22000元； 二、驳回原告王大菊的其他诉讼请求。 若果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王大菊负担260元，由被告彭凤蓉负担265元，分别向四川省广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理 审判员  周小波 二〇二〇年七月九日 书记员  詹 琳
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执1228号申请执行人：谭金奎。被执行人：王峰、代树新。本院在执行申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案中，天津市静海区人民法院作出的（2011）静民初字第3487号民事判决书已发生法律效力。因被执行人已于庭外与申请执行人达成和解并履行完毕，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）津0118执1228号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：刘自力二〇二〇年七月八日书记员 ： 靳 伟
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院结 案 通 知 书(2020)川33执57号邓碧华：根据四川省甘孜藏族自治州中级人民法院(2019)川33民终101号民事判决书，邓碧华、扎西多吉、陈军应共同负担二审案件受理费2017.00元。经本院立案执行，已从你处执行到位2067.00元（其中：二审案件受理费2017.00元，本案执行费50.00元）。至此，四川省甘孜藏族自治州中级人民法院(2019)川33民终101号民事判决书确定你应共同负担的二审案件受理费已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月八日
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执恢390号南京美尔特电子科技有限公司、蚌埠鹏远通信技术有限公司：申请执行人南京美尔特电子科技有限公司与被执行人蚌埠鹏远通信技术有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为本院于2019年8月23日作出的（2019）苏0116民初5322号民事调解书。本院立案执行后，经本院强制执行，本院（2019）苏0116民初5322号民事调解书，确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年七月六日
安徽省岳西县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0828民初479号 原告（反诉被告）：严俊娟，女，1990年10月12日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：康程，安徽华人律师事务所律师。 被告（反诉原告）：胡知典，男，1989年12月21日出生，汉族，住安徽省岳西县。 委托诉讼代理人：刘光耀，安徽刘光耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：储海根，安徽刘光耀律师事务所律师。 原告严俊娟与胡知典同居关系子女抚养纠纷一案,本院于××××年××月13日立案受理，案件审理过程中，胡知典提出反诉，本院依法合并审理。2020年3月24日，胡知典提出亲子鉴定申请，本院依法委托鉴定机构进行了鉴定，鉴定机构及时做出鉴定书。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人或其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 严俊娟向本院提出诉讼请求：1、非婚生子胡某由原告抚养；2、被告自××××年××月××日起每月支付非婚生子胡某抚养费1800元直至胡某独立生活为止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年，原被告因恋爱共同生活。后原告怀孕，双方因彩礼问题产生分歧不再共同生活。××××年××月××日，原告产下一子，取名胡某。胡某自出生之日起，一直随原告生活，由原告抚养照顾至今。期间，原告多次催告，被告对幼子胡某不闻不问，拒不履行任何抚养义务。 胡知典辩称，双方未在一起共同生活，××××年××月××日严俊娟产下一子是事实。通过严俊娟陈述可以认定双方因支付彩礼问题，后没有在一起共同生活。对于严俊娟所生育的胡某是否属于胡知典亲生子提出异议，申请亲子关系鉴定。要求经鉴定后属于胡知典的亲生子，胡知典要求胡某由其抚养，不要求严俊娟支付抚养费用。如法院判决胡某由严俊娟抚养，结合本院处理的惯例以及当地经济水平和胡知典实际情况，胡知典支付胡某的抚养费用应不超过500元／月，并按年支付。 胡知典提出反诉请求：1、严俊娟返还胡知典彩礼161000元；2、反诉费用由严俊娟承担。反诉理由：反诉人和被反诉人在温州打工期间认识并恋爱，恋爱期间女方怀孕，于××××年××月××日生下一名男孩。后男方和家人一起到女方提亲并要求办理婚姻登记手续，女方先后向反诉人索要彩礼共计161000元。女方收受彩礼后既不与反诉人登记结婚也不到反诉人家生活。鉴于女方于××××年××月向法院起诉子女抚养纠纷，双方没有登记结婚的可能。根据法律规定，女方应当返还收受的彩礼。 严俊娟辩称，彩礼数额与反诉人主张不符，实际数额应为150000元。且在事实与理由中，可以看出男方系在被反诉人生下一名男孩后才提亲并要求办理登记，在严俊娟怀孕期间都未提出或办理结婚登记，由此可见，反诉人对被反诉人并没有登记办理婚姻手续的真实意愿。被反诉人以实际与反诉人共同生活，且生产一子，最终因反诉人的原因导致未能办理婚姻登记，该彩礼应不予返还。 针对胡知典申请亲子鉴定，严俊娟认为，胡知典申请亲子鉴定的行为给严俊娟造成了严重的精神损害，应当予以补偿。同时因胡知典申请亲子鉴定产生的差旅费应该由胡知典负担。对此，胡知典认为，严俊娟主张胡知典申请亲子鉴定对其造成了精神损失及经济损失，要求胡知典赔偿，没有事实及法律依据。本案是在双方同居期间怀孕生育小孩，没有办理结婚登记，以及在小孩出生不久，女方就向法院提起诉讼。在这种情况下，被告方提出亲子鉴定符合法律规定，不存在对原告造成精神损失。双方就亲子鉴定都有经济损失，应该由各自承担，亲子鉴定费用应该由双方共同承担。亲子鉴定为法院判决提供了事实依据，所以鉴定是有必要的，不是可有可无的。 本院经审理认定如下事实：2017年严俊娟与胡知典在浙江温州打工时相识，后双方相恋并同居生活，××××年××月××日，严俊娟生育一子取名胡某。 2018年9月12日至2018年12月11日，胡知典的父亲胡时勤通过银行转账向严俊娟支付11000元，严俊娟在医院检查、生育孩子的费用均由胡知典支付。2019年2月10日，经双方家庭协商，胡知典的父亲胡时勤通过银行转账向严俊娟的父亲严纪山支付150000元。后严俊娟与胡知典并未办理结婚登记，亦未共同生活。胡某一直由严俊娟抚养。 2019年12月27日，受严俊娟委托，安徽华人律师事务所律师康程、程晗向胡知典邮寄《律师函》，要求胡知典支付胡某抚养费。胡知典亦未支付胡某抚养费。 本案审理过程中，2020年4月24日，经本院依法委托，安徽中衡司法鉴定中心做出皖中衡司鉴［2020］法物鉴字第7号司法鉴定意见书，鉴定意见为，“依据现有资料和ＤＮＡ分析结果，支持胡知典为胡某的生物学父亲。”胡知典为此支付鉴定费2400元。 本院认为,关于本诉，胡某出生后一直由严俊娟抚养，胡某现仅1岁多，考虑其健康成长等因素，胡某宜由严俊娟继续抚养。2019年2月10日，双方家庭经协商后胡知典向严俊娟支付彩礼150000元，但之后双方因故未办理结婚登记、亦未共同生活，胡某由严俊娟抚养，胡知典未履行抚养义务。本院综合以上情形，确定胡知典自2019年3月1日起支付胡某抚养费，标准酌情按1000元／月确定。2019年3月至2020年6月，胡知典共计应支付胡某抚养费16000元，该款胡知典应于本判决生效后十日内付清。2020年7月至胡某独立生活时止，胡知典按1000元／月支付抚养费，每年的12月30日前支付当年的抚养费。 胡知典申请亲子鉴定，系查清本案关键事实，严俊娟主张亲子鉴定对其造成了精神损失及经济损失，要求胡知典赔偿，没有事实及法律依据，对此本院不予支持。 关于反诉，关于彩礼的确定，胡知典及其父亲在严俊娟怀孕及生育孩子期间，支付了费用，该费用不宜确定为彩礼；2019年2月10日，经双方家庭协商，胡知典的父亲胡时勤通过银行转账向严俊娟的父亲严纪山支付150000元，该150000元应确定为彩礼。在支付150000元后，严俊娟与胡知典未办理结婚登记，亦未共同生活，严俊娟依法应当返还彩礼150000元。 依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条第一款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决如下: 一、双方非婚生子胡某由严俊娟抚养； 二、胡某2019年3月至2020年6月抚养费计16000元，胡知典于本判决生效后十日内向严俊娟支付；自2020年7月至胡某独立生活时止，胡知典按1000元／月向严俊娟支付抚养费，每年的12月30日前支付当年的抚养费； 三、严俊娟于本判决生效后十日内返还胡知典彩礼150000元； 四、驳回严俊娟其他诉讼请求； 五、驳回胡知典其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 本诉案件受理费200元，减半收取100元，由胡知典负担；反诉案件受理费100元(已减半收取)，由严俊娟负担；鉴定费2400元，由胡知典负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 员 韩晓将 二〇二〇年七月一日 代书记员 王 志
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初679号原告：葛小花，女，1964年7月8日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：王苗苗，系原告女儿。被告：郭正伟，男，1983年9月27日出生，汉族，住济源市。原告葛小花与被告郭正伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛小花的委托诉讼代理人王苗苗到庭参加诉讼，被告郭正伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛小花向本院提出诉讼请求：被告偿还借款8500元。事实和理由：2014年5月31日，被告郭正伟向其借款50000元，并出具借据，后被告偿还借款41500元，剩余借款8500元经其多次催要，被告未予偿还。被告郭正伟未作答辩，亦未提供证据。根据原告的陈述及有效证据，本院确认案件事实如下：2014年5月31日，被告郭正伟给原告出具借据，载明：今借到葛小花现金伍万元整（50000）郭正伟2014.5.31用款日期为2014.5.31至2014.7.31。原告称被告陆续已偿还借款41500元，尚欠8500元未还。本院认为，被告郭正伟向原告借款50000元的事实，有2014年5月31日被告郭正伟出具的借据为证，本院予以确认。原告称被告郭正伟已偿还借款41500元，因被告郭正伟未到庭陈述及反驳，故以原告陈述的还款数额为准，现原告要求被告郭正伟偿还剩余借款8500元，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭正伟于本判决生效后三日内偿还原告葛小花8500元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费240元，均由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  苗 丹人民陪审员  张正常人民陪审员  张素平二〇二〇年七月八日书 记 员  史芳芳