贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初298号 原告：韩巧，女，1986年9月1日生，汉族，住贵州省威宁县。 被告：李荣明，男，1968年9月7日生，汉族，农民，住贵州省威宁县。 特别授权代理人：李奎阳，男，汉族，1989年12月20日生，住威宁县。系被告李荣明之子。 被告：中国平安财产保险股份有限公司威宁支公司。住所地：贵州省毕节市威宁县草海镇下坝村奥体花园C区一层。 法定代表人：顾中华，公司经理。 统一社会信用代码：91520526067720969B。 原告韩巧、韩玉诉被告李荣明、中国平安财产保险股份有限公司威宁支公司（以下简称：平安保险威宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，作出（2018）黔0526民初354号民事判决书，原告韩巧不服该判决提出上诉，毕节市中级人民法院经审理作出（2018）黔05民终1683号民事判决书依法改判。被告李荣明不服，向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院审理后，于2019年5月16日作出（2019）黔民申862号民事裁定书指令毕节市中级人民法院再审。毕节市中级人民法院经再审认为本案租车费用的基本事实不清，于2019年11月25日作出（2019）黔05民再76号民事裁定书，撤销（2018）黔05民终1683号民事判决书及（2018）黔0526民初354号民事判决书，发回本院重审。本案在重审过程中，原告韩玉主动撤回起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩巧、被告李荣明的委托代理人李奎阳到庭参加了诉讼，被告平安保险威宁支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩巧诉称，2017年8月31日9时许，被告李荣明驾驶贵Ｂ×××××号货车在威宁县米处（小地名：羊街街上）倒车时，与行驶在其后方的原告韩玉驾驶的贵Ｆ×××××号小型客车（车主韩巧）发生碰撞导致两车受损的道路交通事故，经交警部门出具交通事故认定书，被告李荣明承担此次事故的全部责任，原告韩玉无责任。后原告多次要求被告将贵Ｆ×××××号小型客车送至北京现代六盘水4Ｓ店进行修理，并在修理期间每天支付原告租车费300元及修理费，但均遭到被告拒绝。原告于2017年9月1日至2017年9月29日在威宁县阳光汽车租赁行租了一辆大众汽车，租金为每天400元，租车费总计11600元。原告于2017年9月17日将受损车辆拖至北京现代六盘水4Ｓ店进行修理，用去拖车费1500元、修理费5845元。直至今天，被告仍拒绝支付上述费用，故诉至人民法院请求判令被告赔偿原告修车费5845元、拖车费1500元、汽车租赁费11600元，共计18945元，并由被告承担本案诉讼费。 被告李荣明辩称，一、拖车费1500元应由原告自行承担。因原告受损车辆仅为钣金破损，车门车窗完好，达不到拖车的必要性。二、租车费11600元是原告因赌气恶意扩大的损失，不应由被告李荣明承担。发生事故后，原告未能及时将受损车辆交由保险公司修理，被告受损车辆一般在三天时间可以修好，但被告车辆在修理厂停放了长达12天才取车，另原告租车使用时间长达28天与常理不符。三、即使原告支出的拖车费、租车费情况真实，但被告在被告平安保险威宁支公司处购买有第三者责任强制保险及50万元的第三者责任商业险，依据相关法律规定，此责任也应当由被告平安保险威宁支公司承担。 被告平安保险威宁支公司未作答辩。 经审理查明：2017年8月31日9时许，被告李荣明驾驶贵Ｂ×××××号货车在威宁县米处（小地名：羊街街上）倒车时，与行驶在其后方的原告韩玉驾驶的贵Ｆ×××××号小型客车（登记车主为韩巧）发生碰撞导致两车受损的道路交通事故，该事故经威宁县公安局交通警察大队于2017年8月31日出具的第5224273201702128号道路交通事故认定书，被告李荣明承担此次事故的全部责任，原告韩玉无责任。后被告韩巧同威宁县阳光汽车租赁行签订租赁合同，约定从2017年9月1日起租大众轿车一辆，该合同上载明还车时间为2017年9月29日16时57分，威宁县阳光汽车租赁行于2017年10月24日向原告韩巧出具租车费用发票两张，金额合计11600元。原告韩巧在此次交通事故中受损的车辆贵Ｆ×××××号小型客车于2017年9月17日由威宁县六桥街道顺达汽车修理厂拖车至六盘水远现汽车销售服务有限公司（北京现代六盘水4Ｓ店），该修理厂于2017年9月26日向其出具金额为1500元拖车费发票一张。受损车辆于2017年9月17日拖至北京现代六盘水4Ｓ店后修理至2017年9月29日出厂，该公司于同日向原告韩巧出具金额为5845元修理费发票一张。同时查明被告李荣明贵Ｂ×××××号货车在被告平安保险威宁支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失险、第三者责任险、车上人员险等险种，保险期限自2017年3月15日00时起至2018年3月14日24时止，事故发生在保险期内。 另查明：在2017年度期间，租用一辆大众帕萨特相当级别的车辆的租车费用在400-500元之间。 上述事实，有原、被告双方当事人陈述、交通事故认定书、保险单、拖车费发票、修理费发票、维修结算单、调查笔录等在卷相互印证，以上证据经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，被告李荣明驾驶机动车在道路上行驶，未严格按照道路交通安全法律法规的规定，安全驾驶机动车，因其违法过错行为造成原告韩巧车辆受损的交通事故，此次交通事故经威宁县公安局交警大队认定，被告李荣明承担全部责任，原告韩玉无责任，双方对此均无异议，本院予以认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定:行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。韩玉驾驶原告韩巧的车辆与李荣明驾驶的车辆相撞,造成原告车辆损坏,李荣明存在过错,应当承担相应的侵权责任,赔偿因此给原告造成的损失。原告主张的拖车费1500元、修理费5845元是此次交通事故导致的原告直接的损失费用，且原告已经提交了相应的发票予以佐证，属于维修车辆所支出的合理费用，本院予以支持。被告李荣明辩称原告受损车辆仅为钣金破损，车门车窗完好，达不到拖车的必要性。因在车辆受损后未经有关部门确认不影响安全驾驶的前提下原告将车辆采用拖车方式送到修理厂维修并无不妥，对其辩解不予采纳。关于原告主张的租车费11600元，本院认为，在发生交通事故导致原告车辆受损后，无论双方当事人是否能协商一致，原告均应及时将受损车辆送到修理厂进行维修。原告在事故发生次日（2017年9月1日）即从租赁公司租用车辆使用，但直至2017年9月17日才将受损车辆拖到修理厂进行维修，此期间产生的租车费用系原告延迟将受损车辆维修造成的扩大损失，应由其自行承担。结合本院调查了解的租赁行情来看，原告支付的租车费用以每天400元标准计算属于合理范围。但租车合理期间应当以将受损车辆送到修理厂的时间（2017年9月17日）至取车时间（2019年9月29日）为起止，共计12天，合理租车费用共计认定为4800元。根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定:“因道路交通事故造成下列财产损失,当事人请求侵权人赔偿的,人民法院应予支持：……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定:机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿;不足的部分,根据责任比例由义务赔偿人按责任比例进行赔偿。对于原告的损失,被告李荣明驾驶的贵Ｂ×××××号车辆在被告平安保险威宁支公司处购买了交强险，赔偿责任限额为122000.00元，根据交强险不分责不分项的适用原则,应由被告平安保险威宁支公司在交强险责任限额范内予以赔偿。 综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、由被告中国平安财产保险股份有限公司威宁支公司赔偿原告韩巧修车费5845元、拖车费1500元、租赁费4800元,合计12145元。定于本判决生效后十日内给付。 二、驳回原告韩巧的其他诉讼请求。 如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费137元由被告中国平安财产保险股份有限公司威宁支公司承担88元。原告韩巧承担49元。 如未按本判决指定的期间履行义务，权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。 如不服本判决，应自接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  李明国 人民陪审员  陈 惠 人民陪审员  阎国华 二〇二〇年七月六日 书 记 员  祖 杰