wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初13804号原告：上海禾和物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：魏晓龙，执行董事。委托诉讼代理人：潘建明，男。被告：瞿秋华，女，1957年8月24日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告上海禾和物业管理有限公司(以下简称禾和物业公司)与被告瞿秋华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禾和物业公司的委托诉讼代理人潘建明到庭参加诉讼，被告瞿秋华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告禾和物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自2012年1月1日起至2017年1月9日止的物业管理费人民币16,165.37元【1.75元/月/平方米×153.19平方米×(60+9/30)月】；2.判令被告支付原告滞纳金人民币16165.37元(计算方式同本金)。事实和理由：被告系本市黄浦区东台路XXX号XXX室房屋(以下简称东台路房屋)业主，原告系东台路房屋所在小区的物业管理方，东台路房屋建筑面积153.19平方米，根据物业合同的约定应按照每平方米人民币1.75元/月计算物业费，被告自2012年1月1日起未支付物业管理费，原告多次催讨未果，原告于2017年1月9日终止对该小区的物业服务，以书面方式再次向被告催讨，被告仍不缴纳，现原告认为被告的行为属恶意拖欠物业费，应当承担滞纳金，遂诉至法院，要求判如所请。被告瞿秋华书面辩称,一、东台路房屋在2018年前不归被告所有，而是归开发商所有，2018年通过法院判决后开发商才交付被告使用；二、东台路房屋所在小区存在环境污染现象，原告存在不作为、不履行职责、不履行服务合同等问题。就原告的诉讼请求，由法院依法判决。审理中，本院从该小区所在的淮海中路街道志成居民委员会、淮海中路街道住房保障和房屋管理办公室工作人员处了解，原告自1997年开始作为开发商选聘的前期物业服务公司至2017年1月9日原告与新的物业公司办理移交手续，期间一直为该小区提供物业服务；该小区房屋为商住房，业主委员会长期处于瘫痪状态，小区的维修资金长期无法使用；2015年开始有业主反映物业服务存在问题，主要集中在小区垃圾清运不及时、电梯有停运现象、安保不到位有不明身份人员长期滞留等问题。本院认为，原告于2003年与上海市卢湾区(注：现应为黄浦区)国际广场业主委员会签订的《物业管理服务合同》合法有效，合同到期后双方虽未续签，但原告仍按照原合同约定提供物业服务,被告接受了原告提供的物业服务，应当按约付费。就被告辩称2018年前东台路房屋未交付其使用的意见，根据本院(2017)沪0101民初26807号民事判决书查明的事实来看，本案被告与案外人上海东方国际广场发展公司于1995年9月20日签订《国际广场商品房预售合同》，上海东方国际广场发展公司于1997年12月25日通知被告办理手续，被告收房后入住，故被告已基于商品房买卖民事法律行为合法占有东台路房屋，虽尚未依法办理所有权登记，但可以认定为东台路房屋的业主，应当受《物业管理服务合同》的约束。就被告抗辩中提到的原告的物业服务存在瑕疵的问题，该小区业委会长期缺位致维修资金无法动用，是导致业主对物业服务不满意的重要因素，且该小区的房屋系商住房屋，客观上原告工作的开展确有困难。物业服务作为一种涉及小区全体业主公共利益的服务，业主个人仅以物业服务存在瑕疵为由拒付物业费最终会影响物业公司的服务水平和质量，不利于全体小区业主的整体利益，亦会造成对已付费业主的不公，故本院对被告相应的抗辩不予采纳。原告要求被告支付自2014年7月1日起至2017年1月9日止的物业管理费人民币16,165.37元，并无不妥，本院予以支持。就滞纳金部分，因被告未按时支付物业费系对原告服务质量有异议，事出有因，非恶意拖欠，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院》第一条第二款、《物业管理条例》第七条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告瞿秋华于本判决生效之日起十日内支付原告上海禾和物业管理有限公司自2012年1月1日起至2017年1月9日止的物业管理费人民币16,165.37元；二、驳回原告上海禾和物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由原告上海禾和物业管理有限公司负担人民币5元，被告瞿秋华负担人民币5元。本判决为终审判决。审 判 员 屈丽娜二〇二〇年七月三十日法官助理 蒋 春书 记 员 蒋 春附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院》第一条……基于与建设单位之间的商品房买卖民事法律行为，已经合法占有建筑物专有部分，但尚未依法办理所有权登记的人，可以认定为物权法第六章所称的业主。三、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0428民初458号原告：白福元，男，1964年出生，哈尼族，农民，住云南省玉溪市元江县。委托诉讼代理人：周理顺，云南澧江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：白海平，男，1984年出生，哈尼族，农民，住云南省玉溪市元江县，现下落不明。原告白福元与被告白海平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用普通程序于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告白福元及其委托诉讼代理人周理顺到庭参加诉讼，被告白海平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白福元向本院提出诉讼请求：1.判令白海平支付工程款90000元；2.判令白海平支付自2018年9月30日起至2020年3月30日止按年利率4.75％计算的利息6412元，之后的利息按年利率4.75％计算至款项付清之日止；3.判令白海平支付律师费5000元；4.本案诉讼费由白海平承担。事实与理由：白海平承包了元江县南溪4标段机耕路工程，雇请白福元施工。白福元按质按量完成工程后，双方进行结算，白海平欠劳务费90000元，于2018年9月30日前付清；为实现该欠款所支出的必要费用（律师费、诉讼费、差旅费）全部由白海平承担。该工程经验收合格后，白海平领取了南溪4标段机耕路工程所有款项但未支付给白福元，其承诺2018年9月30日前付款，但至今未付。望判如所请。被告白海平未作答辩，也未提供证据。本院经审理，确认以下法律事实：2014年，白海平在承建元江县2014年烟叶生产基础设施建设项目（曼来镇小南溪项目区）的部分工程中，将其中的“路猫红机耕路”工程分包给白福元施工，双方未签订书面合同。该工程于2014年10月完工后经验收合格并投入使用。因欠付工程款，白海平于2018年6月23日向白福元出具了一份《欠条》，载明：因元江县2014年南溪4标段农民工工资及所有费用，欠债权人白福元本息合计90000元，承诺于2018年9月30日前付清全部欠款，如未按期足额付款，则应承担为实现欠款所支出的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费）。另查明，白海平、白福元均无建筑施工资质。因本案诉讼，白福元支出律师代理费5000元。本院认为，本案应为建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，白海平将其承建的工程分包给白福元施工，违反了法律强制性规定，双方的合同应认定为无效。涉案工程已于2014年10月经验收并投入使用，之后白海平向白福元出具欠条载明尚欠工程款数额、付款期限等。但白海平逾期未付尚欠的工程款，违反了诚信原则，白福元要求支付工程款90000元并要求赔偿逾期付款利息、律师费的诉讼请求，理由充分，符合法律规定，应予支持。利息应自2018年10月1日起计算，其中至2020年3月30日的利息白福元主张为6412元，未超过合理标准，应予支持。之后起的利率以人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准确定。律师费根据查明的事实确定为5000元。白海平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其自动放弃举证、质证等相关权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，白福元的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百一十三条第一款、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告白海平于判决生效之日起十日内支付原告白福元工程款90000元；二、由被告白海平赔偿原告白福元自2018年10月1日起以未付工程款为基数按年利率4.75％计算的违约金直至工程款付清之日止（但自2020年3月31日起的利率以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准确定），其中至2020年3月30日的违约金6412元于判决生效之日起十日内付清；三、由被告白海平于判决生效之日起十日内赔偿原告白福元律师费5000元。如果被告白海平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2328元（原告已全额预交），由被告白海平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决发生法律效力后，负有履行义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审 判 长  李田兵人民陪审员  范少华人民陪审员  刀世华二〇二〇年七月三十日书 记 员  倪 俊
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更1823号罪犯王凤艳，女，1973年6月27日出生于吉林省临江市，汉族，初中文化，现在山东省历山监狱服刑。二〇一五年十一月二日，山东省青岛市黄岛区人民法院作出(2015)黄刑初字第1117号刑事判决，以被告人王凤艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币十万元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一八年七月二十七日，经济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑五个月。执行机关山东省历山监狱于2020年7月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省历山监狱提出，罪犯王凤艳在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王凤艳在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯王凤艳自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯王凤艳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王凤艳减去有期徒刑四个月（刑期至2029年6月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇二〇年七月三十一日书记员  朱小青
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保1622号之三 申请人：山东鸿洋神水产科技有限公司安泰渔船修造分公司，住荣成市。 被申请人：王建强，男，住荣成市。 本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，经查，申请人在执行前向本院提出财产保全申请，本院依法作出了裁定。冻结被执行人银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款共计138830.00元，冻结期限为一年。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 刘 宁 二〇二〇年七月二十七日 书记员 刘函林
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0612民初3664号之一原告：通州湾堤防涵闸管理所，住所地南通市通州区三余镇团结闸。法定代表人：姜留兵，所长。委托诉讼代理人：丁连冲，江苏洲际英杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜荧荧，江苏洲际英杰律师事务所实习律师。被告：陆建松，男，1970年1月2日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：张武成，北京汉卓（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧晓勇，北京汉卓（上海）律师事务所律师。原告通州湾堤防涵闸管理所与被告陆建松合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告通州湾堤防涵闸管理所于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告通州湾堤防涵闸管理所的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许通州湾堤防涵闸管理所撤诉。案件受理费减半收取1358元，由原告通州湾堤防涵闸管理所负担。审判员  王蓓蓓二〇二〇年七月三十日书记员  顾天羽
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更1343号 罪犯廖正石，男，1963年9月5日出生于广西合浦县，汉族，小学文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西合浦县人民法院于2013年2月7日作出（2013）合刑初字第78号刑事判决，以被告人廖正石犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑十年（刑期自2012年5月30日起至2022年4月28日止）。判决发生法律效力后，2013年3月20日交付广西黎塘监狱执行。2016年12月30日经本院裁定减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2021年5月28日止）。执行机关广西黎塘监狱于2020年7月6日以（2020）黎狱减字第359号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯廖正石在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯廖正石予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯廖正石的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯廖正石在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年9月起至2019年12月止在计分考核中累计获得七个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯廖正石在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及原判刑罚等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯廖正石减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2020年9月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年七月三十一日 书记员  叶联玮
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）云03刑终279号原公诉机关云南省陆良县人民检察院。上诉人（原审被告人）叶文刚（叶历岗），男，汉族，1988年7月10日出生于云南省陆良县，中专文化，无业，户籍所在地陆良县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年11月15日被刑事拘留，同年12月20日被执行逮捕。现羁押于陆良县看守所。辩护人李芬，云南千仞律师事务所律师。云南省陆良县人民法院审理云南省陆良县人民检察院指控原审被告人叶文刚犯贩卖毒品罪一案，于二〇二〇年六月八日作出（2020）云0322刑初107号刑事判决。原审被告人叶文刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉理由及讯问原审被告人叶文刚，并听取了其辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人叶文刚自2019年以来，在陆良县辖区内多次贩卖毒品甲基苯丙胺给李某1、汪某、李某2、许某、徐某吸食。2019年11月14日21时许，陆良县公安局民警在陆良县中枢街道天花小区路口抓获被告人叶文刚，并从被告人叶文刚驾驶的黑色尼桑轿车中查获红色片剂状毒品可疑物46.8克。经鉴定，送检的ＪＣ-01-2019-915-1～2号检材中均检出甲基苯丙胺。上述事实有公诉机关提交并经一审法庭质证、认证的证人李某1、汪某、李某2、许某、徐某的证言，人像辨认笔录及照片，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，称量记录，毒品取样记录及照片，理化检验报告，电子数据、说明材料、户口证明，抓获经过及被告人叶文刚供述等证据予以证实。根据上述事实和查证的证据，原审人民法院认为被告人叶文刚贩卖毒品，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。经查明，公安机关依法扣押的被告人叶文刚所有的号牌为ＡＧ798Ｑ的黑色尼桑轿车一辆，系被告人叶文刚用于犯罪的交通工具，应依法予以没收；公安机关依法扣押的苹果（4）手机一部，指控证据不能证实属于犯罪通信工具，故应退还被告人叶文刚。被告人叶文刚到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，以贩卖毒品罪，判处被告人叶文刚有期徒刑十三年，并处罚金人民币三万元。查获的毒品甲基苯丙胺46.8克，予以没收。被告人叶文刚用于犯罪的交通工具号牌为云Ａ×××××的黑色尼桑轿车一辆、通讯工具华为Ｐ20手机一部、毒资人民币4500元、塑料吸管等扣押物品，予以没收，上缴国库。公安机关扣押的苹果（4）手机一部退还被告人叶文刚。宣判后，被告人叶文刚不服上诉称，1.其到案后如实供述了犯罪事实并签署了认罪认罚具结书，其没有犯罪前科，其是为了维持自身吸毒而进行贩毒，并非为了获取高额利益而进行贩毒。2.号牌为云Ａ×××××的黑色尼桑轿车系上诉人从李自林处购买的二手车，被抓获前一天才接的车，购买该车的目的是为了接送小孩上学而非贩卖毒品，购买车辆的钱款也是打工所挣并非是贩卖毒品获利的资金。3.认定号牌为云Ａ×××××的黑色尼桑轿车为犯罪的交通工具并予以没收，系证据不足，该认定不能成立。综上，一审判决对其量刑过重，没收其车辆有误，请求二审法院对其从轻判处，并返还号牌为云Ａ×××××的黑色尼桑轿车。被告人叶文刚的辩护人提出以下辩护意见，1.一审判决在没有其它证据的情况下，仅凭五名吸毒人员在没有明显、特殊标记识别、不能排除其他车辆、指向不明的情况下，就认定叶文刚所有的号牌为云Ａ×××××的黑色尼桑轿车为犯罪工具并予以没收，系证据不足，该认定不能成立。2.叶文刚具有坦白、自愿认罪认罚并签署具结书且认罪态度较好，协助公安机关抓获其他吸毒人员、无前科劣迹、家属愿意代替缴纳罚金等量刑情节。综上，建议二审法院纠正一审法院对涉案车辆为作案工具的错误认定，并对叶文刚从轻处罚。经审理查明，原审判决认定事实属实。另查明，上诉人叶文刚系吸毒人员。本案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人叶文刚违反国家对毒品的管制，多次向他人贩卖毒品，并被当场查获甲基苯丙胺（片剂）46.8克，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。对于以贩养吸的被告人，其被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量，但量刑时酌情考虑其吸食毒品的情节。鉴于上诉人叶文刚具有坦白情节，自愿认罪认罚，可对其酌情从轻处罚，上诉人叶文刚提出一审量刑过重的上诉理由及其辩护人提出对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公安机关抓获上诉人叶文刚时当场从其驾驶的黑色尼桑轿车中查获甲基苯丙胺，该车辆为供其犯罪使用的交通工具，依法应当予以没收，上诉人叶文刚及其辩护人提出没收涉案车辆证据不足、应返还其车辆的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法，但量刑过重，应予改判。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十七条第三款，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、维持云南省陆良县人民法院（2020）云0322刑初107号刑事判决第一项的定罪部分及第二项、第三项；二、撤销云南省陆良县人民法院（2020）云0322刑初107号刑事判决第一项的量刑部分；三、上诉人（原审被告人）叶文刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年零六个月，并处罚金人民币3万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月15日起至2031年5月14日止。）本判决为终审判决。审判长  胡蓉仟审判员  毕丽萍审判员  李连毅二〇二〇年七月三十日书记员  徐沙沙
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0783民初1381号 原告：范杨彪,男，1973年6月23日出生，汉族，住建瓯市。 委托诉讼代理人：吴生芳（系原告范杨彪妻子），住建瓯市。 被告：范建华，男，1974年4月27日出生，汉族，住建瓯市。 原告范杨彪与被告范建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范杨彪及其委托诉讼代理人吴生芳、被告范建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范杨彪向本院提出诉讼请求：1.判令范建华立即向范杨彪偿还借款本金45000元及自2017年11月13日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息（暂计至2020年6月12日的利息6975元）；2.本案诉讼费用由范建华承担。事实和理由：范杨彪与范建华系同村村民。2012年，范杨彪入股范建华山场，2013年山场亏损，范杨彪分得投资款27000元。范建华因需资金周转向范杨彪借款，范杨彪将该17000元借给范建华，另10000元范建华转账给范杨彪。2014年，范建华向范杨彪返还借款本金2000元、利息5000元，尚欠本金15000元。2013年3月5日，范建华再次向范杨彪借款30000元，杨建华将该借款存入范杨彪的账户。2017年11月13日，范杨彪向范建华出具借条。范杨彪自借款后多次向范建华催讨借款本息无果，故诉至法院，望判如所请。 范建华辩称，本金不是45000元，是30000元。对第一笔借款有异议，当年范杨彪确实有投资山场，山场亏损后，范建华已经将分得的投资款还给范杨彪。对2013年3月5日借款30000元没有异议，但这笔借款已经还了10000元，现欠本金20000元，后面还还了7000元。本案借款没有约定利息。 本院经审理认定事实如下： 2013年1月18日，范建华向范杨彪的账户转账10000元。2013年3月5日，范杨彪向范建华农村信用社账户存入30000元。2014年范建华向范杨彪还款7000元。2017年11月13日，经结算，范建华向范杨彪出具借条一张，载明“范建华向范杨彪借人民币肆万伍仟元正”，范建华在借条的借款人处签字。范杨彪于2020年6月17日诉至本院。以上事实有范杨彪提交的借条、储蓄存款凭证，杨建华提交的银行流水以及当事人当庭陈述予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。范杨彪与范建华于2017年11月13日对此前债权债务进行结算，后范建华出具了一张借条,该借条系双方共同确认的结果,系双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,对双方当事人具有法律约束力。该借条所载金额与双方之间的账目往来、当事人的陈述能够相吻合,故本院对范建华尚欠范杨彪借款本金45000元的事实予以确认。范建华主张其尚欠借款的金额为20000元，但其未提供证据证明在借条出具后其有向范杨彪还款，对此本院不予采信。故范杨彪主张范建华偿还借款本金45000元的诉请，本院予以支持。关于范杨彪主张的利息，在范建华出具给范杨彪的借条中双方未约定借款利息，范杨彪亦未提供证据证明上述借款有约定利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，故对范杨彪主张的利息应支持部分为借款本金45000元自起诉之日即2020年6月17日起至此款还清之日止按年利率6%计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、范建华应于本判决生效之日起五日内偿还范杨彪借款本金45000元，及该款自2020年6月17日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息。 二、驳回范杨彪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1099.3元，减半收取549.65元，由范杨彪负担73.76元，由范建华负担475.89元。上述案件受理费范建华应于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违法本规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陆文涛 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 陈晓玲 书 记 员 魏 旭 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0304民初867号 原告：吴刚，男，1976年4月16日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 委托诉讼代理人：钟喆，四川华望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗婧雯，四川华望律师事务所实习律师。 被告：刘玉贵，男，1962年12月15日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：王述明，四川贡安律师事务所律师。 原告吴刚与被告刘玉贵劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴刚的委托诉讼代理人钟喆、罗婧雯，被告刘玉贵及其委托诉讼代理人王述明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付劳务费2600元（劳务费2000元加上交通费600元）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年12月15日，自贡海洋文化艺术有限公司（以下简称海洋文化公司）与被告就“2020广汉花千谷古蜀文化灯展”项目签订了《劳务承包合同》。2020年1月5日，海洋文化公司与被告就“2020延安春节亮化灯饰”项目签订了《劳务承包合同》。两份合同均约定由被告刘玉贵按照海洋文化公司要求的进度计划组织人员，由被告按工程质量、安全管理有关规定组织人员施工等。2019年12月16日，海洋文化公司与李道兵就“2020阜阳生态园第十一届迎春灯会”项目签订了《劳务承包合同》，该项目经李道兵与被告协商，由被告找人来做工。被告便找到原告，让原告参与上述项目。做项目期间，原告按照被告的安排完成了其交付的任务，但经原告多番催促，被告至今仍有劳务费尚未结清。为维护原告合法权益，原告诉讼来院。 被告刘玉贵辩称，第一、事实基本一致，被告当时找到了案外人周思敏，周思敏在组织工人做灯会项目，其安排原告到安徽阜阳做灯会项目；第二、去做工程之前双方对工资是有约定的；第三、被告与海洋文化公司签订了广汉花千谷项目后，找到了周思敏，周思敏找到原告去广汉开展灯会制作，但由于广汉项目没有实际实施，致使在广汉的人那段时间没有工作，这一部分人去阜阳工作时，约定的工资包含了广汉和阜阳的工资；第四、在阜阳时，海洋文化公司向原告支付了部分工资，具体多少，海洋文化公司至今未和被告以及李道兵进行结算，所以诉状中的具体金额准确与否，被告暂时无法确定。 本院经审理认定事实如下： 2019年12月15日，案外人海洋文化公司（甲方）与被告刘玉贵（乙方）作为承包方签订《劳务承包合同》，双方约定工程名称为“2020广汉花千谷古蜀文化灯展”；承包方式为单价承包，乙方承担为完成工程所需（人工、制作、安装、车旅、住宿）费用总和103万元；工期为2019年12月16日至2020年1月18日。乙方根据承包的工作量及甲方提出的进度计划投入足够的人员（并负责工人吃住等相关开支）。 2019年12月16日，案外人海洋文化公司（甲方）与案外人李道兵（乙方）作为承包方签订《劳务承包合同》，双方约定工程名称为“2020阜阳生态园第十一届迎春灯会”；承包方式为单价承包，乙方承担为完成工程所需（人工、制作、安装、车旅）费用总和145万元；工期为2019年12月20日至2020年1月20日。乙方根据承包的工作量及甲方提出的进度计划投入足够的人员（并负责工人吃住等相关开支）。合同签订后李道兵找到被告刘玉贵，由刘玉贵组织人员施工。 2020年1月5日，案外人海洋文化公司（甲方）与被告刘玉贵（乙方）作为承包方签订《劳务承包合同》，双方约定工程名称为“2020延安春节亮化灯饰”；承包方式为单价承包，乙方承担为完成工程所需（人工、材料、制作、安装、运输、车旅、住宿、生活及其他一切产生费用全包）费用总和40万元；工期为2020年1月5日至2020年1月22日。乙方根据承包的工作量及甲方提出的进度计划投入足够的人员（并负责工人吃住等相关开支）。 被告刘玉贵在达成上述合同后，找到案外人周思敏，由周思敏找到原告等人与被告刘玉贵达成协议，原告等人听从被告刘玉贵的安排完成“2020广汉花千谷古蜀文化灯展”“2020阜阳生态园第十一届迎春灯会”以及“2020延安春节亮化灯饰”彩灯的制作。原、被告约定以“一站半”（一站计为25天）的价格即16000元买断原告2019年12月20日至2020年春节前后期间的劳务。因“2020广汉花千谷古蜀文化灯展”原告未能实际进场施工，故仅计算为5000元劳务费，已包含在买断价格中。 因被告刘玉贵未如约向原告等人支付劳务费，案外人海洋文化公司代为支付了300000元工人劳务费，其中支付了原告14000元。另，原告支出了交通费600元，双方之间的约定该费用系由被告刘玉贵承担，被告在庭审中表示了认可。 以上事实有当事人身份信息复印件、《劳务承包合同》、通话录音、领款单、银行交易明细清单、照片、情况说明、银行电子回单、微信转账记录、账户历史明细清单及庭审笔录等证据在卷予以佐证。 本院认为，原、被告双方约定以16000元的价格买断原告2019年12月20日至2020年春节前后期间的劳务，不违反法律规定，本院予以认可。在此期间原告吴刚作为提供劳务者，与被告刘玉贵作为接受劳务者，形成了劳务合同关系，双方应当按照约定全面履行各自的合同义务，并据此享有相应的合同权益。庭审中，原、被告双方均对原告提供了劳务以及案外人海洋文化公司已代为支付了14000元的劳务费表示认可，故尚未支付给原告的劳务费为2000元。因被告刘玉贵对原告产生的交通费600元应由其承担表示认可，故被告刘玉贵共计还应向原告支付2600元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告刘玉贵于本判决生效之日起十日内向原告吴刚支付所欠劳务费人民币2600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘玉贵承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 陈先堂 二〇二〇年七月十六日 法官助理 范玥瑒 书 记 员 付济璇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初43195号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：陈玩雄，男，1979年11月28日出生，汉族，住广东省河源市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告陈玩雄信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告陈玩雄经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈玩雄支付截至2019年11月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)36,802.34元及自逾期之日起至2019年11月5日的利息4,902.64元、逾期还款违约金7,628.61元；2.判令被告陈玩雄支付2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈玩雄负担。事实和理由：被告陈玩雄于2016年9月28日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈玩雄未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈玩雄未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈玩雄在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈玩雄借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金36,802.34元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告陈玩雄在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告陈玩雄签收与否，均视为送达。被告陈玩雄经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈玩雄应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月5日的信用卡欠款本金36,802.34元；二、被告陈玩雄应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告陈玩雄负担。本判决为终审判决。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年七月二十八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执1374号 申请执行人：王祥礼,男,1972年1月出生,汉族,住安徽省全椒县。 被执行人：王尧,男,1987年2月出生,汉族,住安徽省全椒县。 被执行人:王世友,男,1957年8月出生，汉族,住安徽省全椒县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初1332号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王尧、王世友银行账户余额85000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员 汪 星 二〇二〇年七月二十一日 书记员 张倩雅
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执2970号 申请执行人：邓东金，女，1985年1月1日出生，汉族，居民，住厦门市海沧区。 被执行人：谢兆年，男，1957年5月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2020年7月3日立案受理的申请执行人邓东金与被执行人谢兆年民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2020)闽0802民初5170号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金60000元及代垫受理费1398元。 执行中，经查，本院另案查封谢兆年所有的闽Ｆ×××××号汽车，未实际扣押，暂无法处置；本院（2018）闽0802执1782号案还查封谢兆年所有的龙岩市新罗区钟城山片区（亚金富都工贸中心标准厂房及仓储二期）16幢房产（查封期限至2021年6月7日止），并移送评估、拍卖，本案可以依法参与分配执行款。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，因本案被执行人与(2018)闽0802执1782号案被执行人谢兆年相同，为便于执行，将上述案件并入该案执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、本案并入本院(2018)闽0802执1782号案，予以合并执行。 二、终结(2020)闽0802执2970号案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 林  爱  芸 审判员 谢  文  聪 二〇二〇年七月十四日 书记员 刘芳芳（代）
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0821执175号申请执行人：于海生;被执行人:镇赉县裕东房地产开发有限公司申请执行人于海生与被执行人镇赉县裕东房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，镇赉县人民法院作出了（2015）镇民速初字第00451号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 :李志辉二〇二〇年七月十四日书记员 ： 张 月
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初6328号原告：安博武，男，1992年10月28日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：彭来安，男，1988年7月2日出生，汉族，住广东省罗定市。原告安博武诉被告彭来安民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安博武到庭参加了诉讼，被告彭来安经本院传票传唤无正当理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安博武向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭来安归还欠款277500元；2.判令被告彭来安按照逾期未归还欠款的时间归还中国人民银行同期同类贷款基准利率为基准的利息；3.本案诉讼费由被告彭来安承担。事实和理由：2018年1月11日，安博武结识彭来安后商量一起创办猫舍，由于彭来安缺乏资金，在彭来安的多番请求下，安博武在2018年1月至6月共借款277500元给彭来安。其后，彭来安以各种理由推脱，拒不归还欠款。2018年7月3日，安博武要求彭来安当面商定归还欠款之事，此时获知彭来安住址为广州市荔湾区西村美华后街3号101房。当日，彭来安承诺每月归还欠款，共2年。但自2020年5月17日至今，安博武多次向彭来安催要欠款，彭来安都拒不回应，安博武无奈提起本案诉讼。被告彭来安未作答辩。原告安博武围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，由于被告彭来安对原告安博武的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告安博武提交的证据均不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告安博武的证据，并据此查明以下事实：2017年11月至2018年6月，安博武通过微信向彭来安转账多笔，转账金额共计94505.5元；安博武又通过其名下尾号为3483的中国建设银行账户向彭来安支付宝账户转账多笔，每笔转账金额从几十到几千不等，转账金额共计159731.82元；以上合计为254237.32元。2018年7月3日，彭来安向安博武出具借条，借条上书：为购买宠物猫，现收到安博武（身份证：……）以现金出借的￥277500元，借期叁拾玖个月，每月归还7000元，分叁拾玖月归还，立此为据。庭审中，安博武陈述，涉案借款通过微信、银行账户转账及现金支付三种方式交付，借条上的字均由彭来安本人手写。庭审后，安博武提交《借款账目明细》确认，彭来安通过微信转账的方式偿还了1150元。本院认为，安博武与彭来安之间的借贷关系，有彭来安出具的借条、安博武微信账户及名下尾号为3483的中国建设银行账户的转账记录为证，足以认定。因从彭来安出具的借条可以看出，其对共向安博武借款277500元的事实予以确认，鉴于彭来安无提供证据证明其在出具借条后已偿还了款项，本院对安博武主张彭来安尚欠其借款277500元未偿还的事实，依法予以确认，但鉴于安博武与彭来安于2018年7月3日签订借条约定分39个月偿还尚欠借款，现该借条约定的还款方式并未变更，故本院对安博武要求彭来安偿还按双方订立的借条约定、于本案起诉之日（2020年6月15日）前应偿还的借款161000元（7000×23=161000），依法予以支持；但对安博武要求彭来安偿还按借条约定于本案起诉之日（2020年6月15日）后偿还的借款116500元（277500-7000×23=116500），依法予以驳回，安博武应另行主张权利。至于安博武要求彭来安支付到期应偿还借款自逾期之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计付的逾期利息，因合法合理，本院依法予以支持，但因自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自2019年8月20日起应调整为按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计付。被告彭来安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告彭来安自本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款161000元给原告安博武；二、被告彭来安自本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期还款利息给原告安博武（具体计息方法：自2018年8月3日起至2020年6月2日止，每月均以7000元为本金，自当月3日起计至该7000元实际清偿之日止，2019年8月20日前按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计付）；三、驳回原告安博武的其他诉讼请求。如被告彭来安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2731元，由原告安博武负担971元、被告彭来安负担1760元（受理费原告安博武已预交，本院不予退回，被告彭来安应负担的部分在本判决发生法律效力之日迳付给原告安博武）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  谭洁梅二〇二〇年七月三十日书记员  温颖彤李小燕
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初4110号 原告：兴业消费金融股份公司，住泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。 法定代表人：郑海清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈金珍、许剑明，福建磊德律师事务所律师。 被告：杨纱治，女，1975年9月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：吴敦亮，男，1972年7月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告兴业消费金融股份公司与被告杨纱治、吴敦亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈金珍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金72158.72元及逾期利息、罚息（逾期利息、罚息以本金72158.72元为基数从逾期之日即2019年9月15日起至贷款还清之日止按年利率24%计算）；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月31日，被告杨纱治向原告提交《家庭消费贷贷款申请表》，向原告申请贷款20万元。之后，被告杨纱治与原告签订合同编号为“HT201805311000006671173”《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》，约定被告杨纱治向原告贷15万元，贷款期限24个月，月利率1.75%，还款方式等额本息。合同签订后，原告依约向被告杨纱治发放了贷款，但二被告未按约定向原告偿还贷款本金及利息、罚息，截至2020年4月23日，二被告未还本金为72158.72元。经查，两被告系夫妻关系，而且被告吴敦亮也签订共同还款承诺书。 被告未作答辩。 原告针对其诉讼请求提供以下证据：被告身份证及结婚证复印件、《家庭消费贷贷款申请表》、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷款核准确认书》、《共同还款承诺书》、发放贷款凭证、欠款明细、委托代理协议、律师费发票、诉讼文书送达地址确认书。 本院经审查认为，原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。 本院经审理查明的事实与原告所述一致。另查明，双方约定违约应承担因实现债权而支出的律师费，原告因本案而支出律师费1000元。审理中，原告自认双方约定的利息、罚息总计已超过年利率24%，其自行调整为自逾期之日起至还清之日止按年利率24%计算。 本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系依法成立有效，原告依约履行了放款义务，被告未按合同约定还款，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。原告的各项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨纱治、吴敦亮应于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金72158.72元及逾期利息、罚息（逾期利息、罚息以本金72158.72元为基数从逾期之日即2019年9月15日起至贷款还清之日止按年利率24%计算）； 二、被告杨纱治、吴敦亮应于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师代理费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1963.6元，减半收取981.8元，由被告杨纱治、吴敦亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄小梅 二〇二〇年七月十四日 书记员  郭小芬 附注引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借定款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝行申517号再审申请人（一审原告、二审上诉人）重庆公路运输（集团）有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区凤城金山街8号3-2#。负责人补思念，经理。委托诉讼代理人郭亮，重庆瑞月永华律师事务所律师。委托诉讼代理人喻倩，重庆瑞月永华律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市长寿区人力资源和社会保障局，住所地重庆市长寿区桃花新城行政中心北楼4楼。法定代表人傅显城，局长。委托诉讼代理人田彬。委托诉讼代理人刘勇。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）刘某，女，1969年11月29日出生，汉族，住重庆市合川区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）唐渝淑，女，1993年9月19日出生，汉族，住重庆市合川区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）唐某，男，2011年4月16日出生，汉族，住重庆市合川区。法定代理人刘某（系唐某之母），女，1969年11月29日出生，汉族，住重庆市合川区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）余华丽，女，1975年2月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）重庆市彤彤物资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇天池村糟房社64号。法定代表人牟声涛，经理。重庆公路运输（集团）有限公司长寿分公司（简称重庆公运长寿分公司）因诉重庆市长寿区人力资源和社会保障局（简称长寿区人社局）、刘某、唐渝淑、唐某、余华丽、重庆市彤彤物资有限公司（简称彤彤公司）劳动与社会保障行政确认一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行终332号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。重庆公运长寿分公司申请再审称，1．重庆公运长寿分公司与唐远成之间不存在事实与法律上的劳动合同关系，李再兵在（2017）渝0106民初12584号案件庭审过程中多次自认发生交通事故时系受彤彤公司指派运输货物，彤彤公司向重庆市公安局交通巡逻警察总队城市快速道路支队提交的编号为0002283的“重庆市彤彤物资有限公司送货单”亦可以证明唐远成在发生交通事故时是受彤彤公司指派搬运货物，彤彤公司才是唐远成的用人单位，唐远成的工伤保险责任应由彤彤公司承担。2．唐远成、杨伟、李再兵既是同乡又租住在一起，还经常相互介绍业务。杨伟在本案中的陈述与其在交警队笔录中的陈述不一致，李再兵在本案中的陈述也与其在（2017）渝0106民初12584号案件庭审过程中陈述不一致。一、二审法院以杨伟、李再兵在本案中陈述认定“唐远成是余华丽聘请的人员”，证据不足，事实不清。本案事实认定应以李再兵另案交通事故庭审笔录的陈述、举证和杨伟在交警队的笔录、证据为准。3．无论事故车辆是否挂靠重庆公运长寿分公司，本案均不构成《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第五项规定的情形，一、二审法院法律适用错误。综上，请求撤销一、二审判决，并依法再审改判。长寿区人社局向本院提交书面答辩意见称，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第五项关于“挂靠”情形下工伤保险责任主体的规定是对将劳动关系作为工伤认定前提一般规定之外的特殊情形的处理。长寿区人社局在受理刘某提出的工伤认定申请后，经调查核实，对唐远成发生交通事故死亡予以认定为工伤，事实清楚，程序合法，法律适用正确。请求依法驳回重庆公运长寿分公司的申请再审。刘某、唐渝淑、唐某、余华丽、彤彤公司均未向本院提交书面答辩意见。再审复查程序中，重庆公运长寿分公司向本院补充提交了以下证据：1．重庆市彤彤物资有限公司送货单，编号0002283；2．重庆市公安局交通巡逻警察总队城市快速道路支队询问笔录（李再兵）；3．重庆市公安局交通巡逻警察总队城市快速道路支队询问笔录（杨伟）；证据1-3拟证明唐远成事发当天是受彤彤公司指派搬运货物，其用人单位应该是彤彤公司。上述三份证据均为复印件，时间形成于长寿区人社局作出被诉长寿人社伤险认字［2018］661号《认定工伤决定书》（简称661号《认定工伤决定》）之前，且在行政程序和一审程序中均未提交，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条关于“新的证据”的规定，本院不予采纳。本院认为，本案争议焦点为长寿区人社局作出的661号《认定工伤决定》是否合法。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第五项规定，个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡，社会保险行政部门认定被挂靠单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持。本案中，根据一、二审法院查明的事实，唐远成系余华丽聘请，为其随车搬运水泥。2017年7月11日4时40分许，李再兵驾驶余华丽所有的渝Ｂ×××××重型自卸货车搭乘唐远成、杨伟运送水泥过程中发生交通事故，唐远成当场死亡。2017年8月10日，重庆市公安局交通巡逻警察总队城市快速道路支队作出渝（快速）公交认字［2017］第00023号《道路交通事故认定书》，认定：唐远成不承担此事故的责任。生效的重庆市第一中级人民法院（2018）渝01民终2232号民事判决认定，重庆公运长寿分公司与余华丽实为挂靠关系，重庆公运长寿分公司为渝Ｂ×××××货车的挂靠单位，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据”的规定，上述事实可以作为本案定案依据。唐远成因发生交通事故死亡，符合上述司法解释所规定的予以认定为工伤并由被挂靠单位承担工伤保险责任的情形。长寿区人社局收到刘某提交的唐远成工伤认定申请后，经调查核实后，在法定期限内作出661号《认定工伤决定》并依法送达，对唐远成因发生交通事故死亡予以认定为工伤，由用人（工）单位重庆公运长寿分公司承担工伤保险责任，事实认定清楚，程序合法，法律适用正确。一审法院判决驳回重庆公运长寿分公司的诉讼请求，并无不当。二审法院予以维持一审判决，亦无不当。综上，重庆公路运输（集团）有限公司长寿分公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回重庆公路运输（集团）有限公司长寿分公司的再审申请。审 判 长 刘佳佳审 判 员 许 勇审 判 员 张 莉二〇二〇年七月三十日法官助理 张 峰书 记 员 艾 新
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0524民初2915号 原告：谢晓丽，女，1988年7月12日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：谢钟岳，男，1987年3月6日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告谢晓丽与被告谢钟岳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢晓丽到庭参加诉讼，被告谢钟岳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢晓丽向本院提出诉讼请求：1.谢钟岳立即偿还给谢晓丽借款本金10,000元，并支付自起诉之日起至借款实际还清之日止的资金占用利息（年利率6%计算）；2.本案诉讼费由谢钟岳负担。事实与理由：谢晓丽与谢钟岳系朋友关系。2019年3月30日，谢钟岳向谢晓丽借款10,000元，用于短期周转，并约定次月25日谢钟岳信用卡还款日前还清。当日谢晓丽将借款10，000元通过银行转账至其指定的建设银行账户。借款期限届满，谢晓丽多次向谢钟岳催讨，谢钟岳拒绝还款。 谢钟岳既未作书面答辩，也未向本院提供任何书面证据。 谢钟岳无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃相应的举证、质证权利。故对谢晓丽主张的事实确认如下：谢钟岳于2019年3月30日向谢晓丽借款10000元。谢晓丽通过安溪县农村信用合作联社凤城信用社将该款项支付至谢钟岳的账户（账号：62×××65、开户行：中国建设银行）。嗣后，经催讨，谢钟岳未能偿还上述借款。谢晓丽为此事实向本院提供谢晓丽的身份证复印件、存款明细账、交易记录及转账信息等复印件、聊天记录截图等证据加以佐证。经审查，谢晓丽提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，本院依法均予以采信。 本院认为，本案谢晓丽向本院提交了存款明细账，但谢钟岳未向本院提交有事实依据的抗辩，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”的规定，本院认定谢晓丽与谢钟岳设立的借贷关系，合法有效，依法应受法律保护。谢晓丽依约支付了借款10,000元，但直至庭审结束后，谢钟岳仍未能偿还，已构成了违约，故谢晓丽诉求谢钟岳偿还借款10,000元，于法有据，本院予以保护。借、贷双方未约定借款利息，视为不支付利息，但谢晓丽现诉求谢钟岳应支付自起诉之日起按年利率6%计算的资金占用期间利息，于法相符，本院依法自2020年6月15日起计算至还清款项之日止予以保护。综上，谢晓丽诉求合法有据部分，本院依法予以保护。谢钟岳经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院依法缺席审理，在查明事实后，可依法迳行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、谢钟岳应于本判决生效之日起十日内偿还谢晓丽借款10,000元及利息（自2020年6月15日起按年利率6％计至还清款项之日止）； 二、驳回谢晓丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由谢钟岳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 谢奕清 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 李裕鹏 书 记 员 谢清琴 附：本案所适用主要法律、法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙08民终598号 上诉人（原审原告）：刘方芬，女，1974年1月9日出生，汉族，住浙江省江山市区。 委托诉讼代理人：周辉，浙江开岚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：汪明荣，男，1979年3月27日出生，汉族，住浙江省江山市。 委托诉讼代理人：毛爱娟，浙江远图律师事务所律师。 上诉人刘方芬因与被上诉人汪明荣民间借贷纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2020）浙0881民初221号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，刘方芬于2020年7月17日向本院递交撤诉申请书，请求撤回上诉。 本院认为，刘方芬在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许刘方芬撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件2250元，减半收取1125元，由刘方芬负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 舒红胜 审 判 员 王琳琳 审 判 员 曾 柳 二〇二〇年七月二十日 代书记员 武向军
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民辖终77号 上诉人（原审原告）：汪泽许，男，1971年2月20日出生，汉族，住四川省南部县。 被上诉人（原审被告）：成都展顺投资有限公司。住所地：四川省成都市温江区柳城来凤路136号。 法定代表人：王燕，执行董事兼总经理。 上诉人汪泽许因与被上诉人成都展顺投资有限公司（以下简称成都展顺公司）以及原审被告成都亨弘置业有限公司、周尚杲、成都中鑫海置业有限公司、刘萍、王仕高民间借贷纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2020）川1321民初2142号民事裁定，向本院提起上诉。 汪泽许上诉称，2018年7月30日，出借人汪泽许与借款人成都亨弘置业有限公司、抵押人成都展顺公司签订《抵押担保借款合同》，合同第九条约定“协商不成的，任何一方均可向本合同签订地人民法院提起诉讼解决。”该合同作为本案诉争的主合同并未确定合同签订地，属于约定不明，应根据相关法律规定确定管辖法院。一审法院在裁定书中认定该合同签订地为成都市温江区是认定事实错误。请求依法撤销四川省南部县人民法院（2020）川1321民初2142号民事裁定书，驳回原审被告成都展顺公司提出的管辖异议。 本院经审查认为，本案原审原告汪泽许与原审被告成都展顺公司等之间签订的《抵押担保借款合同》、《成都润恒城建筑合作协议》、《协议》等合同中约定发生争议由成都市温江区人民法院或合同签订地人民法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。”规定，当事人享有协议管辖的民事权利。本案原审原告汪泽许在参与的多份协议中均约定发生争议由成都市温江区人民法院或合同签订地人民法院管辖，而合同签订地也为成都市温江区，故原审原告应当按协议约定选择向成都市温江区人民法院提起诉讼，原审法院认为对本案不具有管辖权并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  邱书培 审判员  赵建华 审判员  杨若朗 二〇二〇年七月十四日 书记员  梁 月
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执24号之三 申请执行人：赵丽军，男，1982年3月25日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人：王彦青，男，1966年10月12日生，汉族，山西省盂县人。 在赵丽军与王彦青民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日做出的（2019）晋0322民初1049号民事判决书已发生法律效力。赵丽军于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日立案执行。本院在执行中向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人王彦青限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人王彦青至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年6月30日查封了被执行人王彦青名下位于盂县小坪梁村小二楼房产一套（该不动产系小产权房，无法处置）；于2020年5月14日查封了被执行人王彦青名下登记的帕萨特牌汽车一辆（车牌号为晋xxxx）、桑塔纳牌汽车一辆（车牌号为晋xxxx），但两辆车均未实际控制。此外，本院通过网络查控、通过传统查控未发现王彦青有可供执行财产。本案尚有剩余的案款人民币123000元及迟延履行金未执行。我院于2020年6月29日对申请执行人赵丽军进行了终本约谈,申请执行人赵丽军同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）晋0322执24号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李晨生 审判员  侯光锋 审判员  郭树祥 二〇二〇年七月二日 书记员  张 垚
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执13735号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：杜健。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杜健小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初8127号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十七日 书记员  周恺妍
孟村回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0930民监2号 原审原告：李吉光，男，1957年6月6日出生，住盐山县。 原审被告：李斌，男，1974年2月2日出生，住盐山县。 原审被告：李羊，女，1974年12月2日出生，住沧州市。 原审被告：李崇林，男，1949年10月13日出生，住盐山县。 原审被告：盐山建兴混凝土制品有限公司，住所地：盐山县正港路工业园区。 法定代表人：李斌。 原审原告李吉光与原审被告李斌、李羊、李崇林、盐山建兴混凝土制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日作出（2018）冀0930民初37号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 刘 利 审判员 刘 芳 审判员 张 毅 二〇二〇年七月二十七日 书记员 赵文凤
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初6351号申请人：缪希住，男，1976年8月7日出生，汉族，住天津市津南区。被申请人：谈小峰，男，1990年5月15日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。申请人缪希住诉被申请人谈小峰民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，要求对被申请人采取查封、冻结、扣押的财产保全措施，保全金额为82000元。申请人已提供24600元现金担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结谈小峰名下82000元的账户存款或查封同等值的财产。本裁定立即开始执行。审判员  赵以娜二〇二〇年七月三十日书记员  张晓斌
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0524执2496号之一 申请执行人：王江水，男，1984年3月2日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 被执行人：泉州市先河房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海大街东海湾中心1号楼1001。 法定代表人：杨庆民，任执行董事兼总经理。 本院在执行王江水与被执行人泉州市先河房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，查明上述被执行人另为本院（2019）闽0524执2797号执行案件被执行人，且上述被执行人名下财产由该案进行处置。为合理配置司法资源，集约办理事项，本院决定将本案与（2019）闽0524执2797号执行案件并案处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 如发现被执行人其他有可供执行的财产，申请执行人可向法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林亚虹 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年七月二十九日 书记员  黄秋燕
吉林省镇赉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0821民初1187号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇赉县支行。住所地：镇赉县永安西路与南湖街交汇处。负责人：宋某1，系该行行长。委托诉讼代理人：张某，系该行职工。被告：祁某，男，1984年12月10日出生，汉族，农民，住址：吉林省白城市镇赉县。被告：宋某2，女，1987年9月21日出生，汉族，农民，住址：吉林省白城市镇赉县。被告：韩某，男，1972年3月6日出生，汉族，农民，住址：吉林省白城市镇赉县。被告：孟某，男，1979年9月27日出生，汉族，农民，住址：吉林省白城市镇赉县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇赉县支行与被告祁某、宋某2、韩某、孟某借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法进行审理。中国邮政储蓄银行股份有限公司镇赉县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告祁某、宋某2二人立即偿还所欠贷款本金8万元及利息（利息按借款合同约定计收）。2.要求被告孟某、韩某承担连带责任保证。事实与理由：2019年1月1日，被告祁某、宋某2在原告处贷款8万元，期限为12个月，年利率为13.5%。并约定一次性还本付息方式还款，双方签订了中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同，个人贷款（手工）借据，小额贷款联保协议书，祁某、宋某2从2020年1月1日贷款到期日至今未按约定还款，已构成违约，为了保护原告的合法权益不受侵害，现起诉要求被告祁某、宋某2立即偿还欠贷款本金8万元及利息，要求被告孟某、韩某承担连带责任保证。本院经审查认为，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇赉县支行提供的被告韩某、孟某地址不明确，无法查找被告，视为被告不明确。原告可待明确被告的送达地址后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司镇赉县支行的起诉。案件受理费900元，不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员  靳立志二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 冰
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更1781号罪犯张端山，男，1984年3月15日出生于山东省商河县，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇一四年六月二十日，山东省禹城市人民法院作出（2014）禹法少刑初字第6号刑事判决，以被告人张端山犯绑架罪、抢劫罪，判处有期徒刑二十年,并处罚金六万元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一六年、二〇一八年十一月八日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。执行机关山东省济南监狱于二〇二〇年七月十六日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯张端山在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张端山在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯张端山自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次，全额缴纳罚金60000元。本院认为，罪犯张端山在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张端山减去有期徒刑七个月（刑期至2028年12月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇二〇年七月三十一日书记员  李 飞
甘肃省白银市平川区人民法院民事裁定书（2020）甘0403民初1210号原告：苗鹏举。被告：河北大方建筑安装工程股份有限公司。法定代表人：刘以广，该公司董事长。原告苗鹏举诉被告河北大方建筑安装工程股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，原告苗鹏举于2020年7月20日向本院申请撤诉。本院认为，苗鹏举申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苗鹏举撤回起诉。案件受理费86元,减半收取43元,由苗鹏举负担。审判员 张金玲二〇二〇年七月二十日法官助理 党国文书记员 白丽民
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0111财保49号 申请人：万祥新，女，汉族，1984年1月23日生，住江西省南昌市。 被申请人：周长根，男，汉族，1968年6月8日生，住江西省。 申请人万祥新与被申请人周长根申请诉前财产保全一案，申请人万祥新于2020年7月27日向我院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人周长根的银行存款人民币66万元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人万祥新自愿提供其所有的位于青山湖区的房产作为担保。 本院经审查认为，申请人万祥新提出的诉前财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、立即冻结周长根的银行存款人民币66万元或查封、扣押其同等价值的财产。 二、立即查封担保人万祥新所有的位于青山湖区的房产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 露 二〇二〇年七月二十八日 书记员 周林丽
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执9353号 申请人：中国工商银行股份有限公司张掖分行。 地址：张掖市甘州区县府街47号。 统一社会信用代码：91620700925252760R。 被执行人：边磊，男，1989年12月17日出生，汉族，甘肃省临泽县人，住甘州区。 被执行人：李亚琴，女，1990年8月16日出生，汉族，甘肃省临泽县人，住甘州区。 被执行人：张掖市博金房地产开发有限公司。地址：张掖市甘州区仁宗路737号。统一社会信用代码：91620702566418780B。 申请执行人中国工商银行股份有限公司张掖分行与被执行人边磊、李亚琴、张掖市博金房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，法院于2019年4月4日作出的（2019）甘0702民初1431号民事判决书已发生法律效力，依该调解书确认：一、被告边磊、李亚琴偿还原告中国工商银行股份有限公司张掖分行借款本金165002.65元、利息8927.48元（利息清至2018年12月21日），合计173930.13元，限于本判决生效之日起三十日内付清。并利随本清；二、被告张掖市博金房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费3779元，减半收取1889.5元，由被告边磊、李亚琴负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2019年8月19日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年10月21日，本院向申请人送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，申请人未能提供相关可供执行财产信息。 2、2019年10月24日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 3、2019年10月22日，本院依法将被执行人限制高消费。 4、2019年10月22日、2019年10月18日、2020年2月25日、2020年4月14日、2020年7月17日，本院五次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商、股权、财付通、支付宝等财产情况。反馈发现被执行人李亚琴账户内有存款1940元，现已划拨至申请人账户，除此之外再未发现被执行人名下财产。 5、2019年10月27日，经本院向张掖市不动产登记事务中心查询，反馈发现发现被执行人边磊名下房产，本院已依申请人申请将该房屋查封。 6、2020年4月21日，本院依申请人申请将被执行人纳入失信被执行人员名单。 7、2020年7月20日，本院执行人员调查被执行人财产及下落，调查发现被执行人无可供执行的财产。 8、2020年7月20日，本院向申请人告知了本案执行情况及相关法律规定，本案将依法终结本次执行程序，并同时向其告知本案的恢复执行条件。申请人对本案执行情况无异议，也无法提供被执行人的财产线索，但不同意终结本次执行程序。本院依职权裁定终结本次执行程序。 本案执行标的1703959元，迟延履行金及执行费未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陆 军 审判员 郑 华 审判员 李建华 二〇二〇年七月二十一日 书记员 刘治宏
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执446号之八 申请执行人樊红光，男，1967年7月16日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人王小花，女，1969年5月31日生，汉族，山西省盂县人。 本院在执行申请执行人樊红光与被执行人王小花民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王小花有银行账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王小花在中国银行账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年七月二十日 书记员  郑迎春
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初16339号 原告：程杰，男，1974年10月1日出生，汉族，住重庆市石柱县。 被告：黄伟，男，1996年11月14日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：永安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市锦江区东大街下东大街段216号喜年广场1栋38层1、2、5、6号，统一社会信用代码91510000MA61Y0AJ3。 负责人：何国强。 原告程杰与被告黄伟、永安财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案，原告程杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告程杰撤回起诉处理。 审判员  米君 二〇二〇年七月十四日 书记员  刘静
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初13073号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：廖伦英，女，1971年4月14日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告廖伦英信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告廖伦英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年6月2日的欠款本金人民币77,288.53元、利息17,106.67元、违约金4,136.73元、手续费6,841.04元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年6月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计105,372.97元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告廖伦英未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年6月2日，被告已累计拖欠信用卡本金77,288.53元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告廖伦英应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年6月2日的欠款本金合计77,288.53元；二、被告廖伦英应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,732.21元，减半收取计866.11元，由被告廖伦英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨海华二〇二〇年七月三十日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0502民初326号 原告杨培煜。 被告韩军。 原告杨培煜与被告韩军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，本案适用普通程序进行审理，由审判员刘晓蓉担任审判长，审判员朱友学、张婵组成合议庭，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告杨培煜到庭参加诉讼。被告韩军经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告杨培煜诉称，2018年12月12日下午，韩军因房子装修找其借了人工劳务费1万元，并于2018年12月16日主动补写了借条。2018年12月29日，韩军因劳务费未结完，又找杨培煜借款16000元并出具借条。2019年2月3日，韩军找杨培煜借款6000元并出具借条。之后杨培煜多次催韩军要求其还款，韩军以种种理由拖欠，一直未还款,故诉至法院请求判令：1、被告立即偿还原告本金32000元，并以32000元为基数，从起诉之日起至实际清偿之日止，按照年利率6%的标准支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告韩军未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。 经审理查明，韩军向杨培煜三次累计借款32000元。韩军先后向杨培煜出具《借条》3张，分别载明：“今借杨培煜现金壹万元正借款人：韩军2018年12月16日”、“今借杨培煜现金壹万陆仟元正（16000）借款人：韩军2018年12月29日”、“今借杨培煜现金陆仟元正（6000）借款人：韩军2019年2月3日”。此后，韩军未还款。 上述事实，有《借条》等证据及当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告韩军向原告杨培煜出具的《欠条》对借款的事实及金额予以确认，双方形成了民间借贷法律关系，被告韩军应归还借款。原告杨培煜主张归还借款本金32000元及逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下： 被告韩军向原告杨培煜归还借款本金32000元，并以32000元为基数，从2020年1月21日起至实际清偿之日止按照年利率6%的标准向原告杨培煜支付利息。 上列应付款项，于本判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，公告费600元，合计1300元（原告杨培煜已预交），由被告韩军负担。被告韩军负担的诉讼费由其在履行上述判项时一并直接给付原告杨培煜。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判长  刘晓蓉 审判员  张 婵 审判员  朱友学 二〇二〇年七月二十九日 书记员  莊 丽
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0624民初2336号 原告：贵州隆昌房地产开发有限公司，住所地：思南县。 法定代表人：林斯兰，职务：董事长。 委托诉讼代理人：李昌贵，思南县塘头镇法律服务所法律工作者（特别授权）。 被告：何广，男，1979年11月19日出生，汉族，居民，户籍地思南县，现住思南县。 原告贵州隆昌房地产开发有限公司与被告何广追偿权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理。本院在审理过程中，原告贵州隆昌房地产开发有限公司以“原告贵州隆昌房地产开发有限公司与何广已庭外达和解协议，其已履行债务”为由，于2020年7月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告贵州隆昌房地产开发有限公司申请撤回起诉的理由，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告贵州隆昌房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告贵州隆昌房地产开发有限公司负担。 审判员  谭景俊 二〇二〇年七月二十八日 书记员  王 旭
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执14948号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：余成录。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人余成录小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初34769号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户10756.45元（其中10695.45元发还本案申请执行人，61元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十七日 书记员  周恺妍
陕西省汉中市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕07执异23号异议人（被执行人）：汉中百仕达房地产开发有限公司，住所地：陕西省汉中市南郑区汉山街道办事处东大街，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：宋保全，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨梅，女，该公司员工。申请执行人：汉中市凌翔建设有限责任公司，住所地：陕西省汉中市南郑区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：马正全，该公司执行董事。在本院执行汉中市凌翔建设有限责任公司(以下简称凌翔公司)与汉中百仕达房地产开发有限公司(以下简称百仕达公司)建设工程施工合同纠纷一案中，异议人百仕达公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人百仕达公司称，其与凌翔公司建设工程施工合同一案，汉中仲裁委员会2019年9月6日作出的汉仲调字（2019）194号调解书已经生效，约定：百仕达公司实际支付凌翔公司玲珑雅居一、二期工程款及履约保证金共计4717301.05元，在调解书送达后，法院解除财产保全且凌翔公司提供给百仕达公司的资料符合住建局备案要求的同时付清4717301.05元。现凌翔公司向其所提交的备案资料经审核，尚不齐全，不符合竣工验收备案要求，经其多次督促，至今资料仍不符合要求。并且至今法院仍未解除财产保全措施，影响其资金运转。所以，异议人认为目前仍未达到生效法律文书载明的履行付款条件，不应进行强制执行，请求人民法院驳回凌翔公司的执行申请。申请执行人凌翔公司辩称，第一，其已按照生效法律文书的规定，在2019年9月向百仕达公司移交了案涉工程的全部施工资料，因此百仕达公司才同意按照约定在解除银行账户的冻结后向其支付工程款。但双方当事人与南郑区法院执行局的工作人员一同前往银行解除账户冻结时，百仕达公司的财务人员将该账户的资金全部转走。第二，因前述原因，凌翔公司才向法院申请强制执行，并且在首次执行过程中，双方达成并向法院提交了执行和解协议，现因和解履行期满百仕达公司不能履行，并为逃避履行义务，提出各种理由来拖延执行。第三，仲裁期间的保全冻结措施，其已申请作出财产保全的南郑区人民法院解除，后因百仕达公司将资金转走，凌翔公司认为自动履行无望的情况下，才向法院申请强制执行，现法院将百仕达公司银行账户冻结的执行行为与生效法律文书约定的解除冻结银行账户的行为不同，百仕达公司作为被执行人，应积极履行给付工程款的义务。综上所述，请求人民法院驳回百仕达公司的异议，维护其合法权益。本院认为，本案的争议焦点是百仕达公司请求驳回凌翔公司的执行申请是否符合执行异议的审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议”。百仕达公司请求驳回凌翔公司的执行申请不符合执行异议的审查范围。又根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”。对百仕达公司的执行异议申请依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回汉中百仕达房地产开发有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省高级人民法院申请复议。审 判 长  古 洁审 判 员  李 炜审 判 员  苏志明二〇二〇年七月二十日法官助理  廉永晋书 记 员  陈镜合
江西省丰城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0981民初350号之一 本院于2020年5月13日对原告徐旭日诉被告彭华民间借贷纠纷一案作出的（2020）赣0981民初350号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）赣0981民初350号民事判决书中第一页“原告请求本院判令：”中“（以78000元为基数，按年利率6%算至借款还清之日止）”应补正为“（以78000元为基数，按年利率6%自起诉之日算至借款还清之日止）”；第二页判决主文“一、被告彭华于本判决生效之日起十日内返还原告徐旭日借款本金68274元及逾期利息（以本金68274元为基数，按年利率6%算至还清借款本金之日止）”应补正为“一、被告彭华于本判决生效之日起十日内返还原告徐旭日借款本金68274元及逾期利息（以本金68274元为基数，按年利率6%自起诉之日算至还清借款本金之日止）”。 审判员  邓君 二〇二〇年七月二十七日 书记员  余露
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行终502号 上诉人（原审原告）胡珂伟，男，1967年3月18日出生，汉族，身份证地址四川省成都市成华区，现住四川省成都市成华区。 被上诉人（原审被告）成都市公安局交通管理局第三分局。住所地：四川省成都市锦江区东怡街50号。 法定代表人陈进，局长。 委托代理人雷学之，成都市公安局交通管理局第三分局工作人员。 上诉人胡珂伟因诉被上诉人成都市公安局交通管理局第三分局道路交通行政处罚一案，不服成都市锦江区人民法院（2019）川0104行初157号行政判决，向本院提起上诉。本案在二审过程中，胡珂伟于2020年7月14日向本院书面申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人胡珂伟自愿撤回上诉，该行为未违反法律的禁止性规定，也未损害国家及第三人的利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下： 准许上诉人胡珂伟撤回上诉。 二审案件受理费依法减半收取25元，由上诉人胡珂伟负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 静 审判员 雍卫红 审判员 蒋娜娜 二〇二〇年七月十四日 书记员 陈晓亿
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初5503号原告：王国柱，男，1976年7月10日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：杨缓，江苏大运河律师事务所律师。被告：昆山市张浦镇大千精密模具厂，经营场所昆山市张浦镇南港韦塔路西侧3号房。经营者：曹素娟。被告：曹素娟，女，1983年11月1日出生，汉族，住南通市通州区。被告：桑卫松，男，1982年8月15日出生，汉族，住南通市通州区。原告王国柱与被告昆山市张浦镇大千精密模具厂、曹素娟、桑卫松民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告王国柱及其委托诉讼代理人杨缓、被告桑卫松到庭参加诉讼，被告昆山市张浦镇大千精密模具厂、曹素娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国柱向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金1050000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年3月8日，被告向原告借款1050000元，约定年利率为24%，还款时间为2019年4月7日，并约定如产生债务纠纷，可由债权人户籍地法院管辖。借款到期，经原告多次向被告催讨，被告久拖不还，为维护原告的合法权益，请求判如所请。被告昆山市张浦镇大千精密模具厂辩称，模具厂不是曹素娟本人经营，厂里所有的经济往来曹素娟一概不知。被告曹素娟辩称，曹素娟不承担还款责任。被告桑卫松辩称，该笔借款是否真实存疑，本笔借款桑卫松签订过合同，他的账上记录过760000元，但是仅仅是走账的事情，当天就走掉了460000元，根据原告的指令汇到了桑卫松从来没有打过交道也不知道是谁的账上，还有300000元没有转走，是因为原告没有指定打给谁，如果46万元是用在桑卫松自己的业务上，可以由公安机关侦查。经审理查明，2019年3月8日，被告桑卫松（甲方）出具《借款合同》一份，载明：“1、本人因大千模具厂经营需向乙方借人民币（小写）1050000元，大写壹佰零伍万元。借款时间2019年3月8日（借款时间为30天），还款时间2019年4月7日下午2点之前，乙方给付款时由甲方出具借据，甲方还款后乙方将借据还给甲方。如果甲方在规定时间内没有及时还款，甲方承担总借款的5%作为违约金。2、自交付借款之日起，按实际占用天数计算利息，在合同规定的借款期内，年利率为24%，逾期不还，借款利息按我农村合作社一年期贷款利率的3倍执行。3、如果甲方违反上述条款形式形成纠纷，导致乙方通过法律程序，甲方必须承担乙方因诉讼而支付的诉讼费、律师代理费、强制执行费、交通费、误工费、往返车船费及追讨费等相关费用。4、丙方为共同借款人，对本债务承担责任，范围包括借款本金、利息、违约金及发生法律纠纷的甲方应付的所有费用，丙方自愿承担保证还款责任，直至还清为止。5、双方一致同意，如甲方违反上述条款形成纠纷，导致乙方诉讼到法院，甲乙双方任何一方户籍归属地或住所地人民法院受理。今本人桑卫松向王国柱借人民币1050000元。借款人账号62×××70转入金额760000另收现金290000共计人民币1050000”。《借款合同》首部有昆山大千模具、桑卫松、曹素娟的签字，但该签字均为桑卫松书写；《借款合同》尾部借款人处有桑卫松签字及盖有“昆山市张浦镇拓普达精密模具厂”及“昆山市张浦镇大千精密模具”印章。2019年3月1日，原告王国柱通过中国农业银行向被告桑卫松账户（卡号为62×××72）分别转账200000元、200000元、200000元、160000元。2019年3月8日，原告王国柱在中国农业银行股份有限公司常熟分行取款290000元，被告桑卫松在该次取款业务凭证上书写收条，内容为“本款项现金本人桑卫松已全部收到2019.3.8”。另查明，被告曹素娟、桑卫松于2017年9月25日离婚。经强制检索，在全省关联案件中未检索到原告王国柱其他关联案件，在疑似职业放贷人名录中未检索到原告王国柱信息。上述事实，有《借款合同》、中国农业银行流水、中国农业银行业务凭证、离婚协议书及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王国柱借款给被告桑卫松使用，双方之间业已形成民间借贷法律关系，且不违反现行法律、行政法规的强制性规定，该借贷行为合法有效。被告桑卫松拒不偿还，有违诚实信用原则，理当承担相应的违约责任。关于借款本金的问题。2019年3月8日的《借款合同》上载明被告桑卫松收到转账760000元及现金290000元，与原告提供的中国农业银行流水及被告桑卫松出具收条的中国农业银行业务凭证，能够相互印证，故本院认定借款本金为1050000元。被告桑卫松主张借款金额为被法院扣划的261263元，其余款项按原告指示转账给他人，被告桑卫松并未使用。但被告桑卫松未举证证明其主张，且《借款合同》出具的时间晚于转账的时间，被告桑卫松仍出具1050000元借条，庭审中亦未给出合理的解释，故本院对其主张不予采信。关于被告昆山市张浦镇大千精密模具厂、曹素娟应否承担还款责任的问题。《借款合同》上曹素娟的签字非其本人所为，且“昆山市张浦镇大千精密模具”印章与被告昆山市张浦镇大千精密模具厂名称并不一致，故被告昆山市张浦镇大千精密模具厂、曹素娟对本案借款不承担还款责任。综上，被告昆山市张浦镇大千精密模具厂、曹素娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对相关抗辩权的放弃，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告桑卫松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王国柱支付借款本金1050000元；二、驳回原告王国柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14250元，保全费5000元，合计19250元，由被告桑卫松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  吴 丹人民陪审员  张建银人民陪审员  甘晓山二〇二〇年七月二十七日书 记 员  刘书良
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0822执965号之一申请执行人：曹海清，男性，1960年03月06出生，汉族，住黄甫镇高。被执行人：庄候军，男性，1982年12月01出生，汉族，住清水乡石山则村。本院在执行曹海清与庄候军借款合同纠纷一案中，院依据已发生法律效力的（2019）陕0822民初2326号民事判决书及申请人的申请，立案执行。经查，被执行人庄候军银行账户有存款、网络账户有资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人庄候军银行账户存款及网络账户资金，冻结期限为一年。本裁定立即执行。执行员 白 燕二〇二〇年七月二十一日书记员 郝钰斐
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终1623号上诉人（原审原告）：张志强，男，1977年2月10日出生，汉族，住所地：襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：刘向东，湖北百龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁忠泽，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：张如意，男，1986年8月7日出生，汉族，住谷城县。被上诉人（原审被告）：湖北谷城飞达房地产开发有限公司，住址：谷城县城关镇泰山路115号。法定代表人：肖飞，该公司总经理。上诉人张志强因与被上诉人张如意、湖北谷城飞达房地产开发有限公司执行异议之诉一案，不服湖北省谷城县人民法院作出的（2018）鄂0625民初2299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人张志强于2020年7月20日申请撤回上诉。本院认为，上诉人张志强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人张志强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4000元，减半收取为2000元，由上诉人张志强负担。本裁定为终审裁定。审判长 魏 俊审判员 严庭东审判员 刘丹丹二〇二〇年七月二十二日书记员 陈磊然
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 〔2019〕内0627执2317号之三 申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 负责人郑雅民，职务行长。 被执行人丁利，男，1985年7月19日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行与丁利等人金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月1日以（2019）内0627执2317号执行裁定书依法查封了被执行人丁利所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区一处房产，现因被执行人已经完全履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人丁利所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区一处房产的查封； 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟令志 审判员  刘益荣 审判员  屈鹏飞 二〇二〇年七月一日 书记员  王 浩
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更1358号 罪犯陈铺雄，男，1972年9月15日出生于广西北海市，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西北海市银海区人民法院于2016年12月6日作出（2016）桂0503刑初70号刑事附带民事判决，以被告人陈铺雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月（刑期自2015年11月16日起至2024年5月15日止）；被告人陈铺雄赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币159444.78元。判决发生法律效力后，2017年1月12日交付广西黎塘监狱执行。执行机关广西黎塘监狱于2020年7月6日以（2020）黎狱减字第374号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯陈铺雄在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陈铺雄予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯陈铺雄的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯陈铺雄在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年3月起至2019年12月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2018年度监狱劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陈铺雄在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈铺雄减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2023年11月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年七月三十一日 书记员  叶联玮