杭州互联网法院民 事 判 决 书?（2020）浙0192民初2621号?原告：北京河图创意图片有限公司杭州分公司。住所地：浙江省杭州市萧山区北干街道杭州萧山高新科技广场1幢303室。负责人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：张心怡，员工。被告：厦门未来宝贝教育信息咨询有限公司。住所地：福建省厦门市思明区前埔东路503号之一401室。法定代表人：蔡秋莉，执行董事。原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司（以下简称河图杭州分公司）与被告厦门未来宝贝教育信息咨询有限公司（以下简称未来教育公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，并于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告河图杭州分公司的委托诉讼代理人张心怡、被告未来教育公司的法定代表人蔡秋莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河图杭州分公司诉请判令未来教育公司：1.立即停止侵权，删除涉案作品EP-012223321；2.赔偿经济损失9000元及合理开支1000元共计10000元整。事实和理由：河图杭州分公司系北京河图创意图片有限公司（以下简称北京河图公司）在杭州的分支机构，北京河图公司合法取得涉案图片的相关权利，并授权河图杭州分公司以自己名义针对任何未经许可使用涉案图片的行为进行维权并提起法律行动。现河图杭州分公司发现未来教育公司在其名为“宝乐源早教”微信公众号中使用了涉案图片EP-012223321，前述侵权事实已做证据保全。未来教育公司未经许可擅自使用涉案图片的行为，侵害了河图杭州分公司的信息网络传播权，故纠纷成讼。未来教育公司辩称：1.河图杭州分公司提交的证据无法判断涉案图片系刘钢拍摄创作；2.未来教育公司系2015年11月就已使用涉案图片，且当时系免费许可使用。河图杭州分公司系2019年4月获得涉案图片的授权许可，故未来教育公司并不构成对河图杭州分公司的侵权；3.河图杭州分公司在获得涉案图片授权许可后，没有通知未来教育公司存在被诉侵权行为，未来教育公司无从知晓被诉侵权行为。河图杭州分公司为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：1.涉案图片的属性截图；2.刘钢的身份信息、授权文件、图片编号及附图，用以证明涉案图片系刘钢拍摄，并已将涉案图片的信息网络传播权及相关权利转让给北京河图公司。3.涉案图片在河图杭州分公司官方网站的销售页面截图，用以证明河图杭州分公司对涉案作品作了版权申明，并明示未经许可不得转载、摘编。4.北京河图公司出具给河图杭州分公司的授权协议，用以证明北京河图公司将涉案图片的信息网络传播权及相关权利转让给河图杭州分公司。5.未来教育公司的侵权事实快照、录屏及证书，用以证明未来教育公司的侵权事实。6.未来教育公司作为侵权主体快照、录屏及证书，用以证明未来教育公司系名为“宝乐源早教”微信公众号的发布主体。未来教育公司对证据1-4证明对象有异议，认为无法证实涉案图片系刘钢拍摄，更无法证明河图杭州分公司取得涉案图片相关权利；对证据5-6证明对象有异议，认为未来教育公司系2015年11月就已使用涉案图片，且当时系免费许可使用。河图杭州分公司系2019年4月获得涉案图片的授权许可，故未来教育公司并不构成对河图杭州分公司的侵权。未来教育公司未向本院提交任何证据材料。因河图杭州分公司提交的证据客观真实，与本案有关联性，且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证，但关于各证据的证明力将结合其他事实予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：河图杭州分公司向本院提交了涉案图片的属性截图，显示涉案图片拍摄时间为2010年7月24日12时36分，尺寸为5122×3415，照相机型号ＣａｎｏｎＥＯＳ5ＤＭａｒｋⅡ，光圈值ｆ／8，曝光时间1／125秒，焦距105毫米。后案外人刘钢于2019年4月18日出授权文件，称其本人合法拥有附件所列图片著作权，并将上述图片的信息网络传播权及维权权利授予北京河图公司。该授权文件附件所列图片包含编号为ＥＰ-012223321的涉案图片。河图杭州分公司提交了涉案图片在北京河图公司官方网站（×××.ｃｎ）中发表的网络页面截图，截图右侧为涉案图片，左侧有图片编号、授权价格等信息，下侧有“版权申明：本网站所有图片、素材均由北京河图公司或版权所有人授权发布，未经许可不得使用，不得转载、摘编……”等字样。2019年6月22日，北京河图公司将涉案图片的非独占信息网络传播权授予河图杭州分公司，并许可河图杭州分公司有权以自己的名义对授权之前的任何侵犯涉案图片信息网络传播权的行为维权诉讼，授权期限自2019年6月22日至2024年6月21日。未来教育公司在其运营的名为“宝乐源早教”微信公众号发布的“【技能get】很实用的生活小窍门，花钱都买不到！”一文中使用了涉案图片，其中该文标注的发布时间为2015年11月10日。河图杭州分公司于2019年6月5日对上述微信公众号网页浏览过程进行了快照截屏，对形成的电子文件申请了电子数据存证公证。本院认为，涉案图片在构图的选择与运用等方面均体现出作者的选择与安排，具有独创性，符合我国著作权法关于作品要件的规定，属于摄影作品。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”。本案中，河图杭州分公司已提交涉案图片的属性截图，经庭后比对本院要求其提交的涉案图片组图，在无相反证据的情况下，能够初步证明涉案图片系刘钢拍摄。再结合刘钢及北京河图公司出具的授权文件中有关著作权授权的内容及涉案图片在北京河图公司官网销售页面截图，能够形成有效的证据链证明河图杭州分公司经权利流转，取得涉案图片的信息网络传播权，并可以自己的名义对转让之前的信息网络传播权侵权行为提起诉讼。综上，河图杭州分公司享有涉案图片的信息网络传播权，其有权提起本案诉讼。《中华人民共和国著作权法》第十条第十二项规定：“信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利”；第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任……：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的”。信息网络传播权作为一项法定著作权，是由权利人享有的专有权利，在性质上属绝对权。凡是未经权利人许可，亦无法定或约定除外情形的，实施受该专有权利控制的信息网络传播行为，均构成侵权。本案中，至本案诉讼期间，未来教育公司仍在其运营的微信公众上向公众提供涉案图片，且未经河图杭州分公司授权许可及支付相关费用。公众可根据个人选定的时间和地点，通过信息网络以下载、浏览等方式获得涉案图片，未来教育公司的上述行为构成侵害作品信息网络传播权，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项之规定，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于未来教育公司应当赔偿河图杭州分公司的经济损失具体数额。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款规定：“权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。”鉴于河图杭州分公司并未提交证据证明其实际损失，亦未证明未来教育公司的侵权所得，故本院将综合考虑涉案摄影作品的拍摄难度、市场影响、知名度、未来教育公司的侵权情节、河图杭州分公司为本案诉讼进行电子公证需要支出的合理费用等因素，酌情确定赔偿数额。在此应当明确，涉案图片系2010年7月拍摄，未来教育公司系2015年11月就已将涉案图片转载在其微信公众号，基于当时公众对于图片的使用及转载认知，无法判定涉案图片作者刘钢将涉案图片公开发布于网络存有明确的拒绝转载他人使用的意思表示，且未来教育公司在使用多年后亦无法知晓涉案图片的权利人及权利流转情况，虽然未来教育公司仍在使用涉案图片，但其侵权主观故意较小。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告厦门未来宝贝教育信息咨询有限公司于本判决生效之日立即删除涉案图片；二、被告厦门未来宝贝教育信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计350元；三、驳回原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计25元（原告已预交），由原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司负担10元，由被告厦门未来宝贝教育信息咨询有限公司负担15元。原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告厦门未来宝贝教育信息咨询有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。本判决为终审判决。审 判 员  沈 堃二〇二〇年七月十三日法官助理  陈剑宏书 记 员  陆承志