wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0112民初2080号 原告：冷嘉声，男，1967年11月11日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 被告：沈阳市浑南区满堂街道办事处，住所地沈阳市浑南区马宋路20号。 负责人：刘海军，系该办事处主任。 委托诉讼代理人：康智，男，1984年5月7日出生，汉族，住沈阳市沈北新区，系该街道办事处工作人员。 原告冷嘉声与被告沈阳市浑南区满堂街道办事处（以下简称满堂街道办事处）相邻采光、日照纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冷嘉声，被告满堂街道办事处的委托诉讼代理人康智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冷嘉声向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2019-2020年遮光补偿费2376元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为沈阳市东陵区村民，原告房屋由于与英达街道办事处修建机关办公楼间距过小，造成原告房屋严重挡光，严重影响原告家室内温度。后经原告多次沟通，英达街道办事处同意原告家每年冬季供暖费由其负责，此笔供暖费用作为遮光补偿。2004年11月4日政府停止供暖，供暖工作外包给物业孙振兴后，原告与英达街道办事处签订供暖协议一份。从2004年开始至2016年期间，英达街道办事处每年替原告缴纳供暖费或向原告支付供暖费。2018年沈阳市浑南区政府调整街道办事处管辖后，原英达街道办事处被撤销，其行政辖区并入被告。被告承接原英达街道办事处后未向原告支付2018年供暖费即遮光补偿费，故原告诉至沈阳市浑南区人民法院。经法院审理作出2019辽0112民初2425号民事判决书，判令被告支付2018年-2019年供暖费。2019年-2020年至今被告未支付。 被告满堂街道办事处辩称，被告不是适格主体，本案挡光房屋所有权人并非被告。被告也不是供暖协议中的一方当事人，英达街道整体建制划归永胜街道，相关财产由浑南区综合事务信息服务中心承接，被告只是对英达街道的行政区域进行管理。供暖协议效力不及于被告，该协议的甲方为英达街道办事处，供暖协议应当因一方当事人不存在而终止，关于挡光问题双方应另行协商解决。另外关于挡光问题《沈阳市居住建筑间距和住宅日照管理规定》有明确规定，即便应当进行补偿也应按规定的标准一次性给付补偿。 本院经审理认定事实如下：原、被告因相邻采、日照纠纷于2019年诉至本院，经本院审理后作出（2019）辽0112民初2425号民事判决书，确认以下事实，一、原告原系沈阳市东陵区英达街道办事处（以下简称英达街道办事处）辖区内居民，辖区内原告自有座落于沈阳市东陵区的房产一处。二、原告及其相邻居民认为英达街道办事处办公楼遮挡了自家房屋的采光，经与英达街道办事处协商，英达街道办事处同意以每年为遮光居民提供供暖的方式进行补偿。三、英达街道依约履行至2004年，英达街道办事处机关办公楼统一由物业管理负责供暖，英达街道办事处以供暖协议的形式决定给予机关办公楼后挡光居民支付供暖费，并确认原告供暖面积为102平方米。四、英达街道办事处于2018年前，每年向原告支付当年的供暖费，再由原告自行去物业缴纳。五、2018年沈阳市人民政府下发沈政[2018]42号《沈阳市人民政府同意浑南区成立永胜街道办事处及调整部分街道办事处行政管辖范围的批复》，撤销英达街道办事处，原英达街道办事处行政管辖区域并入满堂街道办事处，满堂街道办事处承接原英达街道办事处的全部事务，亦应承担供暖协议合同义务依约继续履行。六、供暖协议中的“冷加生”即本案原告冷嘉声，因当时打印错误书写成了“冷加生”。七、英达街道办事处并入满堂街道办事处后，被告未能向原告支付2018-2019年供暖费，原告诉至本院，本院审理后作出（2019）辽0112民初2425号民事判决书，判令被告向原告支付采暖费，该判决已经生效，被告已实际履行。现被告未支付2019-2020年度的采暖费，故原告诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第九十八条规定，机关法人被撤销的，法人终止，其民事权利和义务由继任的机关法人享有和承担；没有继任的机关法人的，由作出撤销决定的机关法人享有和承担。根据原告提供的（2019）辽0112民初2425号生效民事判决书中所确定的事实，原英达街道办事处并入被告满堂街道办事处，被告满堂街道办事处理应承担原英达街道办事处的权利义务，亦应承担原供暖协议合同义务，继续依约履行。现被告满堂街道办事处未能向原告支付2019-2020年度的供暖费已经构成违约，故原告主张要求被告满堂街道办事处给付该笔费用的主张，本院予以支持，具体给付金额以供暖协议所确定的供暖面积结合采暖费收取标准予以确定。 本案被告提出的抗辩理由与（2019）辽0112民初2425号案件抗辩理由一致，该判决书中本院已明确了对其抗辩理由的认定意见，不再赘述，对其抗辩不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第九十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告沈阳市浑南区满堂街道办事处于本判决发生法律效力后十五日内向原告冷嘉声支付2019-2020年度的采暖费2376元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告沈阳市浑南区满堂街道办事处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  赵尔爽 人民陪审员  王 欢 人民陪审员  陈营雪 二〇二〇年七月二十一日 法官助理张天宇 书记员李彤 本判决所适用的相关法律 《中华人民共和国民法总则》 第九十八条规定，机关法人被撤销的，法人终止，其民事权利和义务由继任的机关法人享有和承担；没有继任的机关法人的，由作出撤销决定的机关法人享有和承担 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 判 决 书 (2020)内0723民初800号 原告：赵永红，女，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人:刘金玲，内蒙古温德律师事务所律师。 被告：季福祥，男，住内蒙古自治区。 原告赵永红与被告季福祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵永红及其委托诉讼代理人刘金玲到庭参加诉讼，被告季福祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵永红向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还借款200000元；2.要求被告自2019年10月22日起按中国人民银行贷款利率支付利息至给付之日。事实和理由：2018年11月13日，被告以资金周转不足为由，在原告处借款200000元，为原告出具借据1份，双方约定还款日期为2019年10月22日，因借款期限已过，被告拒绝给付，因此至法院。 季福祥未答辩。 本院经审理认定事实如下：为了支持原告的诉讼请求，原告提供证据如下:1.借条1份，金额200000元，双方约定2019年10月22日还款，落款日期2018年11月13日；2.银行交易明细一份，证实2018年12月14日，王建力（原告赵永红朋友）支取现金240000元，并于当日交付；3.微信聊天截图3份，证实原告索要借款及利息事实；4.证人王建力到庭证实，证人与原告赵永红系男女朋友关系，被告在原告处借款200000元是我在自己银行卡提的钱。2018年12月24日，赵永红在鄂伦春自治旗大杨树镇蜀山麻辣烫店交给了被告，借款200000元其中50000元约定月利率2.5分，之后季福祥还了50000元本金。因被告缺席，本院为了查明案情，本院传唤季福祥配偶赵环环到庭，经询问，赵环环称，原告赵永红系其妹妹，其本人知晓被告季福祥在赵永红借款200000元，之后还款50000元。原告提供的上述证据与季福祥配偶赵环环称陈述内容一致，可以证实被告季福祥在原告处借款200000元，且已偿还50000元。因此，本院对以上原告提供证据证实的内容予以采信。 通过对以上证据分析，认证，本院查明本案事实如下：原告赵永红系被告季福祥妻妹，2018年11月13日，因被告季福祥资金周转需要，双方达成借款意向，被告季福祥为原告赵永红出具借据1份，借款金额200000元，双方约定还款日期为2019年10月22日。2018年12月24日，赵永红男朋友王建力在本人账户提款240000元，其中200000元通过赵永红交付被告季福祥。后被告季福祥分二次还款累计50000元。因被告季福祥未在约定还款期限内返还余款，致使原告赵永红诉至本院。 本院认为，原告赵永红与被告季福祥民间借贷关系自被告收到原告借款时成立并生效，被告季福祥未按约定期限返还借款应承担违约责任，返还原告赵永红借款。关于原告诉讼请求，要求被告借款200000元，因双方未约定借款期间利息计算方式，季福祥还款50000元应冲减借款本金，原告本人亦予以认可，因此被告季福祥应返还原告赵永红借款本金150000元。原告请求超出此范围部分本院不予支持；关于原告要求被告自2019年10月22日起按中国人民银行贷款利率支付利息至给付之日。因被告季福祥为原告赵永红出具的借据约定还款期限2019年10月22日，原告赵永红主张逾期给付利息符合法律规定。经查，2019年中国人民银行一年期贷款基准年利率为4.35%。，则被告季福祥应自2019年10月22日起按本金150000元，按年利率4.35%支付利息至给付之日。被告季福祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告季福祥在本判决生效后五日内返还原告赵永红借款150000元；并自2019年10月22日起按本金150000元，年利率4.35%支付利息至给付之日 二、驳回原告赵永红其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告赵永红负担500元，由被告季福祥负担1650。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  李凯 二〇二〇年七月十九日 书记员  葛静 本案引用的法律条文 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1923财保397号 申请人：重庆市锦春物业管理有限公司。 法定代表人：樊娇，系该公司经理。 住所地：重庆市璧山区。 委托诉讼代理人：曾钰超，巴中市平昌县正大法律服务所法律工作者。 被申请人：李倩，女，汉族，1996年6月5日出生，住四川省平昌县。 申请人重庆市锦春物业管理有限公司因与被申请人李倩物业服务合同纠纷，于2020年7月15日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人李倩的银行存款4400元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 准予对被申请人李倩的银行存款4400元予以冻结，冻结期间为一年。 本裁定立即开始执行。 本案保全费64元，由申请人重庆市锦春物业管理有限公司负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员 沈 燕 二〇二〇年七月十六日 书记员 陈鸿亮
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执4931号申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路189号。负责人：王周屋，行长。被执行人**仁，男，1968年5月23日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被执行人熊凤英，女，1971年9月17日，汉族，住址同上。被执行人熊暮兴，男，1978年11月19日出生，住湖南省浏阳市。申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人**仁、熊凤英、熊暮兴金融借款合同纠纷一案，本院作出（2020）湘0104民初4823号民事判决书已经发生法律效力，而被执行人至今未按生效法律文书所确定的内容履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人**仁、熊凤英、熊暮兴的银行存款1189016.06元，或扣留、提取其应得收入1189016.06元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘吉二〇二〇年七月十三日书记员  喻娟
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0116民初3049号 原告：南京维尼装饰工程有限公司，住所地南京市六合区金盛国际家居B4-406。 法定代表人：卫德和，总经理。 委托诉讼代理人：王冬，男，该公司员工。 被告：徐超，男，1996年8月16日出生，汉族，住南京市六合区。 原告南京维尼装饰工程有限公司与被告徐超装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告南京维尼装饰工程有限公司于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告南京维尼装饰工程有限公司撤诉。 案件受理费78元，减半收取39元，由原告南京维尼装饰工程有限公司负担。 审判员 赵 文 二〇二〇年七月十七日 书记员 姚萍萍
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘0502民初2651号 原告：天水六禾泉商贸有限公司，住所地甘肃省天水市秦州区。 法定代表人：周刚，该公司总经理。 被告：王翔，男，汉族，现羁押于天水市秦州区看守所。 原告天水六禾泉商贸有限公司（以下简称六禾泉商贸公司）与被告王翔买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六禾泉商贸公司法定代表人周刚到庭参加诉讼，被告王翔因羁押于天水市秦州区看守所，庭前办案人员到看守所就相关问题对其询问。本案现已审理终结。 六禾泉商贸公司向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告王翔支付原告六禾泉商贸公司啤酒款39018元及逾期付款损失16778元（按月利率1%，自2016年10月13日计算至2020年5月13日止）。事实与理由：六禾泉商贸公司的主要经营范围系批发、零售啤酒。2016年5月1日，六禾泉商贸公司为王翔经营的迎鸾主题火吧（已注销）供应品牌为乐堡、嘉士伯系列啤酒，价值总计116986元。后迎鸾主题火吧向六禾泉商贸公司支付部分啤酒款，尚欠78036元。同年10月13日，王翔及迎鸾主题火吧其他两名合伙人向六禾泉商贸公司出具付款协议，约定于2017年1月底付清拖欠的啤酒款78036元。后迎鸾主题火吧其他两名合伙人各自按照25%的合伙出资比例，向六禾泉商贸公司支付了部分啤酒款后，剩余啤酒款为39018元。根据王翔在迎鸾火吧的合伙出资比例，剩余啤酒款39018元应由其支付。六禾泉商贸公司多次向王翔催要未果，故诉至法院，要求处理。 王翔承认六禾泉商贸公司在本案中主张的事实，但认为，因其现羁押于秦州区看守所，尚无经济能力偿付，且未约定逾期付款利息，故只承担啤酒款39018元，逾期付款损失不予承担。 本院认为，王翔承认六禾泉商贸公司在本案中主张的事实，故对六禾泉商贸公司主张的事实予以确认。因王翔与六禾泉商贸公司已形成合法有效的买卖合同关系，现王翔未支付货款的行为已构成违约，故对六禾泉商贸公司要求王翔支付啤酒款39018元的诉请，本院予以支持。虽双方当事人未约定逾期付款的利息损失，但王翔未支付货款的行为，致使六禾泉商贸公司资金不能及时回笼，给其造成损失的事实客观存在。故对六禾泉商贸公司要求王翔支付逾期付款损失的诉请本院予以支持。但因双方约定最后支付货款的截止日期为2017年1月底（2017年1月31日），故逾期付款损失起始日期应为2017年2月1日，而非六禾泉商贸公司主张的2016年10月13日。根据相关法律规定，王翔应支付以39018元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2017年1月31日起计算至2019年8月19日的逾期付款损失和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至2020年5月13日止的逾期付款损失。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 被告王翔于本判决生效之日起10日内支付原告天水六禾泉商贸有限公司啤酒款39018元及逾期付款损失（以39018元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2017年2月1日起计算至2019年8月19日的逾期付款损失和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至2020年5月13日止的逾期付款损失）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，减半收取计600元，由被告王翔负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 赵青霞 二〇二〇年七月十四日 法官助理 骆鹏霞 书 记 员 张婉琴
福建省建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执1249号 关于本院执行的汪小龙与李家亮劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计30000元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行到位30000元。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十七日
大同市平城区人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0213执1623号王军营、彭仲梅：我院在办理王军营依据大同市平城区人民法院作出的（2019）晋0213民初4075号民事判决书，申请执行彭仲梅民间借贷一案过程中，申请人提供书面申请，双方已自动履行完毕。本案执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年七月六日
黑龙江省九三人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8110民初610号原告：潘金锁，男,1976年8月14日出生,汉族,无职业,住黑龙江省嫩江市。委托诉讼代理人：王华，黑龙江省九三法律服务所法律工作者。被告：张同文，男，1954年3月27日出生,汉族，无职业，住黑龙江省延寿县。被告：冯涛，男，1971年9月16日出生，汉族，黑龙江省大西江农场工人,住黑龙江省嫩江市。原告潘金锁与被告张同文、冯涛劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘金锁、委托诉讼代理人王华，被告冯涛到庭参加诉讼,被告张同文经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘金锁向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告张同文给付机车作业费12800元；二、判令被告冯涛承担担保责任；三、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年，被告张同文雇原告带农机到海拉尔给被告起药材，当时约定每日作业费800元，包吃住和油费，共作业16天，作业费为12800元，被告已给付作业费2000元，余欠作业费10800元。被告冯涛是被告张同文的担保人。为保障原告合法权益，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告张同文未作答辩。被告冯涛辩称，原告所诉全部属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举示证据。对当事人以下证据，本院予以确认并在卷佐证：原告证据欠条原件一份，欲证明被告张同文欠原告潘金锁机车作业费10800元的事实。被告冯涛质证意见：无异议。本院的认证意见为：原告所举该证据，客观真实、来源合法、与本案具有关联性，能够证明待证问题，本院对该证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年，被告张同文通过被告冯涛雇原告带农机到海拉尔给被告张同文起药材，当时约定每日作业费800元，包吃住和油费，共作业16天，作业费为12800元。被告张同文于2019年8月28日给原告出具了欠条一份，被告冯涛在担保人处签名。被告张同文已给付作业费2000元，余欠作业费10800元未给付。本院认为，承揽合同指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告带农机按照被告张同文的要求完成了工作并交付了成果，被告张同文向原告出具欠条一份，认可欠原告机车作业费10800元，双方存在承揽合同关系，原告向被告张同文催要，被告张同文至今未给付属合同违约，原告有权要求被告继续履行合同义务，原告的诉讼请求有证据证明，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明的按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原告与二被告未约定保证方式，被告冯涛作为被告张同文的担保人应承担连带责任保证责任，原告主张被告冯涛承担担保责任，本院予以支持。本案案由为劳务合同纠纷，经庭审，本案案由为租赁合同纠纷较适当，结案案由变更确定为承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、张同文于本判决生效之日起十日内给付潘金锁机车作业费10800元；二、冯涛对上述机车作业费承担连带清偿责任；三、冯涛承担连带责任后有权向张同文追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由张同文、冯涛负担。本判决为终审判决。审判员  袁会东二〇二〇年七月二十七日书记员  李菁菁
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执5312号 陈宏军： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年7月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年七月十日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661015453 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初2019号 原告：宁晓玲，女，汉族，1975年11月3日出生，住广西北海市。 被告：高伟杰，男，汉族，1981年5月29日出生，住广西北海市。 原告宁晓玲诉被告高伟杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁晓玲到庭参加诉讼，被告高伟杰经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宁晓玲向本院提出诉讼请求：请求被告高伟杰返还原告宁晓玲借款11万元人民币及利息（利息计算：以11万元为基数，按月利率3%，从2018年10月23日计至借款还清为止）。事实和理由：2018年10月23日，被告向原告借款11万元用于生意经营，被告为此出具借条给原告。借款到期后，被告拒不还款。原告为此诉至法院，请求判如所请。 被告高伟杰未作书面答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告高伟杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到宁晓玲现金人民币壹拾壹万元整，借款期限2018年10月23日至2019年10月23日。”被告高伟杰在借款人一栏签名并捺印。 庭审中，原告述称涉案借款11万元系现金交付给被告，双方未约定利息。 以上事实，有《借条》及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：被告向原告借款11万元，有《借条》为凭，且被告高伟杰未提出抗辩，本院对此予以确认。关于涉案借款的利息问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告应偿还借款本金11万元及支付利息（利息计算：以11万元为基数，按年利率6%，自借款逾期之日即2019年10月24日起计至款项清偿之日止）给原告。原告请求超出本院确认部分，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高伟杰偿还借款本金11万元及支付利息（利息计算：以11万元为基数，按年利率6%，自2019年10月24日起计至款项清偿之日止）给原告宁晓玲； 驳回原告宁晓玲的其他诉讼请求。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告高伟杰负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项的同时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉费用2500元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 唐建荣 二〇二〇年七月八日 法官助理 苏士富 书 记 员 庞大洋
陕西省榆林市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）陕08行终88号上诉人（原审原告）林爱军，男，1976年6月出生，汉族，现住靖边县张家畔镇。被上诉人（原审被告）靖边县交通运输局。住所地：靖边县统万路。法定代表人张斌，局长。出庭负责人白向龙，该局党组成员。委托诉讼代理人张子君，陕西秦靖律师事务所律师。上诉人林爱军被上诉人靖边县交通运输局因不履行法定职责一案，上诉人林爱军不服陕西省靖边县人民法院作出的（2019）陕0824行初101号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。林爱军向原审法院起诉请求：1、判决撤销被告作出的不予受理通知书。2、判令被告依法履责，理清挂靠经营出租汽车汽车产权性质，将属于申请人所有的陕KTXXXX车辆的《道路运输证》变更登记到原告名下。3、本案的诉讼费用由被告承担。原审法院经审理查明：原告林爱军于2019年4月1日向被告靖边县交通运输局递交了依法履责申请书，请求事项为：“理清挂靠经营出租汽车产权性质，将属于申请人所有的陕KTXXXX车辆的《道路运输证》变更登记到申请人名下”。被告靖边县交通运输局于2019年4月12日作出不予受理通知书，并对原告进行了送达。原告对被告作出的不予受理通知书提起行政诉讼。原审法院认为：被告靖边县交通运输局负责其管辖区内出租汽车的客运管理工作，其负有的行政管理职权是有关法律法规所赋予，因此，其在履行法定职责时也必须遵循法律法规的规定。本案中，原告林爱军以个人名义向被告申请，要求变更陕KTXXXX车辆的《道路运输证》到申请人名下，被告依法审查后并在法定期限内作出了不予受理通知书，该行政行为事实清楚，程序合法。故原告的诉讼请求依法不能成立，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告林爱军的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。宣判后，上诉人林爱军不服判决上诉称：上诉请求：1、判决撤销被告作出的不予受理通知书；2、判令被告依法履责，理清挂靠经营出租汽车产权性质，将属于申请人所有的陕KTXXXX车辆的《道路运输证》变更登记到原告名下；3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：一、上诉人申请将出租汽车经营权从公司名下变更登记到自己名下的申请，应属于一项行政许可申请，被上诉人应当依据《行政许可法》作出相应的处理，原审法院并未就上诉人的申请属于行政许可的事实进行认定，属于事实认定不清。二、被上诉人作出不予受理决定的理由是，上诉人申请事项不属于其法定职责，因此依法不予受理，但原审法院经审理认为“靖边县交通运输局负责其辖区内出租汽车的客运管理工作，其负有的行政管理职权是有关法律法规所赋予，因此，其在履行职责时也必须遵循法律法规的规定。”也就是说，经原审法院审理认定被上诉人对上诉人申请事项负有法定职责，应当受理并作出相应的处理。因此，被上诉人作出不予受理上诉人申请的决定，不符合《行政许可法》第三十二条第（二）项不予受理情形。原审法院却同时认为“被告依法审查后并在法定期限内作出了不予受理通知书，该行政行为事实清楚，程序合法。”其认定的事实自相矛盾。事实上，被上诉人负有法定行政管理职责，就应当受理上诉人的申请，并根据相关法律法规作出相应的处理，而不是不予受理。被上诉人的不予受理行为明显违反《行政许可法》第三十二条的规定。被上诉人靖边县交通运输局辩称：一、出租汽车经营权属于行政许可。根据《国务院确需保留行政许可项目范围》的规定，出租汽车经营权属于行政许可。二、行政许可不得擅自变更行政许可。《中华人民共和国行政许可法》第八条规定，公民、法人或者其他组织依法取得的行政许可受法律保护，行政机关不得擅自改变己经生效的行政许可。三、不予受理符合法律规定。《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条规定，申请应当满足依法通过招投标取得巡游出租汽车经营权。据此规定，申请出租经营权许可的前提是通过招投标程序并取得经营权证明，才是受理的依据。四、行政许可移交靖边县行政审批局统一审批。根据省委改制方案，我县所有行政许可统一由靖边县行政审批局审查批准。此外，朱靖案二审己经生效。理清挂靠属于民事关系，不属于答辩人法定职责。被上诉人靖边县交通运输局辩称：一、根据《国务院确需保留行政许可项目范围》的规定，出租汽车经营权属于行政许可。二、《中华人民共和国行政许可法》第八条规定，公民、法人或者其他组织依法取得的行政许可受法律保护，行政机关不得擅自改变已经生效的行政许可。三、不予受理符合法律规定。《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条规定，申请应当满足依法通过招投标取得巡游出租汽车经营权。据此规定，申请出租汽车经营权许可的前提是通过招投标程序并取得经营权证明，才是受理的依据。四、行政许可移交靖边县行政审批局统一审批。根据省委改制方案，我县所有行政许可统一由靖边县行政审批局审查批准。此外，朱靖案二审已经生效。理清挂靠属于民事关系，不属于靖边县交通运输局法定职责。二审期间上诉人林爱军的所提交的证据及证明目的如下：证据名称：交通部刊登的1、“株洲出租汽车确权改革见实效”、2、“青岛巡游出租汽车经营权挂钩服务质量车主自主经营与企业合作经营并存”。证明目的：证明交通部赞成对出租汽车改革两权确到实际出资人名下。被上诉人靖边县交通运输局对上诉人林爱军所提交证据的质证意见：对该组证据的合法性、真实性有异议，上诉人的诉求目前无法满足，是因为法律政策的障碍，青岛和株洲市出台了地方规范性文件，但陕西省至今为出台相关规定，因此，目前无法办理。经庭审质证，本院对上诉人所提举的证据认证如下：上诉人所提交的“株洲出租汽车确权改革见实效”、“青岛巡游出租汽车经营权挂钩服务质量车主自主经营与企业合作经营并存”两份证据，与本案待证事实无关联性，对其证明目的不予采纳。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国行政许可法》第八条、第九条的规定，公民、法人或者其他组织依法取得的行政许可受法律保护，行政机关不得擅自改变已经生效的行政许可。依法取得的行政许可，除法律、法规规定依照法定条件和程序可以转让的外，不得转让。本案中，上诉人林爱军所申请变更的陕KTXXXX车辆的《道路运输证》登记在靖边县富康汽车出租有限公司名下，被上诉人靖边县交通运输局无权擅自变更，故被上诉人作出不予受理通知书，事实清楚，程序合法。一审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费50元,由上诉人林爱军负担。本判决为终审判决。审判长 王 静审判员 吴 琼审判员 刘红梅二〇二〇年七月三十日书记员 薛艳凤
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2822民初737号 原告：曾志伟，男，1993年1月16日出生，汉族，无业，身份证住址湖南省邵东县，现住勐海县。 被告：李志军，男，1993年5月2日出生，汉族，个体工商户，身份证住址湖南省邵东县。 原告曾志伟与被告李志军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告曾志伟到庭参加诉讼，被告李志军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾志伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李志军偿还借款本金5万元及利息1.25万元，共计6.25万元（利息以5万元为基数，按5000元/年的计算标准自2017年12月1日起计算至2020年5月27日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告以其资金周转困难为由，于2017年12月1日向原告借款5万元，原告于当日向被告现金交付借款5万元，被告向原告出具了《借据》1份，双方约定借款期限为12个月，自2017年12月1日至2018年12月1日止。借款履行期限届满后，被告至今仍未按约定向原告偿还借款。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。 被告李志军经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告曾志伟提供的证据和事实，本院认定如下： 《借据》（原件）1份，欲证明被告李志军于2017年12月1日向原告借款现金5万元，双方约定借款期限为自2017年12月1日至2018年12月1日止的事实。 被告李志军经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未向本院提交证据。 本院认为，原告提交的证据《借据》符合证据的形式要件和实质要件，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能证实案件待证事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告于2017年12月1日向原告借款5万元，原告于借款当日向被告现金交付借款5万元，被告向原告出具了《借据》1份，载明：“今李志军（男）身份证号码：×××0732.在2017年12月1日向曾志伟借款现金：50000元整，大写人民币：伍万元整。借款期限为12个月，到2018年12月1日前须还款给曾志伟。……”，被告在该《借据》借款人处签字捺印，并附上被告身份证复印件1份。被告于2018年7月6日向原告微信转账1000元。借款履行期限届满后，被告至今未完全履行其还款义务。 本院认为，原告曾志伟与被告李志军之间成立合法、有效的民间借贷关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，原告曾志伟按照约定向被告李志军交付了借款，但借款期限届满后，被告至今仍未履行偿还借款的义务，其已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，原告按照约定向被告交付了借款，并约定借款期限至2018年12月1日止，但被告至今仍未完全履行偿还借款的义务，已构成违约，应承担向原告偿还剩余借款的义务。因原、被告在借据中并未约定利息，故被告在借款期限内向原告支付的1000元应视为偿还借款本金，故对于原告要求被告偿还借款5万元的诉讼请求，以庭审查明的尚欠借款本金4.9万元予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，本案中，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张自2017年12月1日起至2020年5月27日止按5000元/年的标准计算利息，缺乏依据，但被告未在约定的借款期限内向原告偿还借款，确已对原告造成资金占用损失，故对于原告主张的利息，本院确定以本金4.9万元为基数，自2018年12月2日起按年利率6%计算至2020年5月27日止，即4.9万元×（6%÷365）×543日=4373.75元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告李志军于本判决生效之日偿还原告曾志伟借款本金4.9万元及资金占用期间利息4373.75元，共计53373.75元； 二、驳回原告曾志伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1363元，减半收取681.5元，由原告曾志伟负担99.5元，由被告李志军负担582元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  依坎甩 二〇二〇年七月二十八日 书记员  二 大
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初3702号   原告：乌恩，男，1975年3月12日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。   被告：包晶晶，男，1985年12月26日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇。   原告乌恩与被告包晶晶土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌恩到庭参加诉讼，被告包晶晶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告乌恩向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还土地承包款本金30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月10日，我承包了被告包晶晶红本地32亩，合同期限为2016年1月1日起至2026年12月1日止，承包费总额为45000元，2016年至2018年我连续种3年。2019年被告包晶晶户口从本村迁出外地并与散都苏木车家村解除土地承包合同，车家村将土地收回，我无法继续耕种。我多次要求被告退还我交付的承包款本金30000元，被告以种种理由拒付，故诉至法院，望判如所请。   被告包晶晶未答辩，也未向本院提交证据。   本院经审理认定的事实如下：2016年1月9日，原、被告签订土地转包合同书，被告包晶晶将其名下红本地32亩转包给原告乌恩，约定承包期限自2016年1月1日至2026年12月1日，承包费总金额为45000元。同日，原告将承包费给付被告，被告出具收据一枚。原告耕种三年后，因村中将该地抽回，无法继续耕种，现原告要求被告返还剩余承包费30000元。   另查明，被告包晶晶家中四口人，原户籍地系科尔沁左翼后旗散都苏木车家村草甘小组，2005年全家搬迁至吉尔嘎朗镇呼和淖嘎查。2018年土地确权时，科尔沁左翼后旗散都苏木车家窝堡村村民委员会将包晶晶家32亩红本地抽回。   以上事实，有原告提交土地转包合同书、被告包晶晶出具的收据、科尔沁左翼后旗散都苏木车家窝堡村村民委员会出具的证明以及原告的陈述为证，本院予以确认。   本院认为，原被告之间签订的土地转包合同书系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告依照合同约定向被告支付了土地承包费45000元，因国家土地政策原因，现无法继续耕种该土地，系合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化导致，并不属于当事人违约造成。因此，原告要求被告退还土地承包费30000元，符合法律规定，应予支持。被告包晶晶经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告包晶晶于本判决生效之日起十日内返还原告乌恩土地承包费30000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费275元，由被告包晶晶负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 齐晓敏   二〇二〇年七月二十九日   书记员 张 瑜
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初3393号 原告：中国工商银行股份有限公司巴中分行 住所：四川省巴中市巴州区江北大道中段56号 负责人：耿忠，该行代理行长 委托（特别授权）代理人：谭晓艳，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：蒲春华，女，生于1972年11月27日，汉族，中专文化，通江县电力公司员工，住通江县。 原告中国工商银行股份有限公司巴中分行与被告蒲春华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司巴中分行的委托代理人谭晓艳，被告蒲春华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司巴中分行向本院提出诉讼请求：被告偿还原告信用卡透支本金人民币101165.95元和透支利息13480.02元、违约金2448.70元，合计117094.67元（利息、违约金暂计至2020年6月12日，之后的利息、违约金按合同约定计算至所欠款实际清偿之日止）；本案诉讼费由被告负担。 本院经审理认定，2019年1月19日，被告向原告申请办理信用卡，填写了《牡丹卡快速办理申请书》，同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等约定，并进行了确认签字。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明：透支利息按日万分之五计算，违约金按最低还款未还部分的5%支付，每期最高不超过500元。原告向被告发放了信用卡（卡号为62×××69），被告使用该卡进行了透支消费，但未及时偿还。截止2020年6月12日，被告累计欠原告透支款本金101165.69元，利息13480.02元、违约金2448.70元，共计117094.47元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告蒲春华于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司巴中分行支付截止2020年6月12日止的欠款本金、利息及违约金共计117094.67元；自2020年6月13日起至款项付清之日止按案涉《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》所约定的利息、违约金计算方法计算利息和违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2640元，由被告蒲春华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员 肖黎明 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 肖 潇 书 记 员 李庆梅
云南省保山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云05执异60号 案外人：李建忠，男，1966年3月23日生，彝族，住云南省保山市隆阳区。 委托代理人：白永仓、刘体航，云南凌云（保山）律师事务所律师，特别授权代理。 申请执行人：中国建设银行股份有限公司保山市分行。 住所：保山市隆阳区正阳南路11号。 统一社会信用代码915305009189221808。 被执行人：保山富群农业科技有限公司。 住所：保山市隆阳区汉庄镇彭海村。 统一社会信用代码：91530500563177619D。 法定代表人：黄伟，公司总经理。 被执行人：云南宏浩融资担保有限公司。 住所：昆明市五华区青年路389号二楼A2、I、J座。 统一社会信用代码：9153010255511409711。 被执行人：黄伟，男，1967年9月16日生，汉族，住山东省郯城县。 被执行人：张二芳，女，1977年11月10日生，汉族，住山东省郯城县。 被执行人：刘云，男，1968年6月10日生，汉族，住保山市隆阳区。 被执行人：赵盈燕，女，1973年4月18日生，汉族，住保山市隆阳区。 被执行人：李海林，男，1965年4月11日生，汉族，住保山市隆阳区。 被执行人：王树平，女，1965年9月5日生，汉族，住保山市隆阳区。 被执行人：孙梅，女，1973年7月22日生，汉族，住保山市隆阳区。 被执行人：李光喜，男，1972年12月11日生，汉族，系被申请人孙梅丈夫，住保山市隆阳区。 在本院执行中国建设银行股份有限公司保山市分行（以下简称建行保山分行）与保山富群农业科技有限公司（以下简称富群公司）、云南宏浩融资担保有限公司、黄伟、张二芳、刘云、赵盈燕、李海林、王树平、李光喜、孙梅金融借款合同纠纷一案中，案外人李建忠于2020年7月13日对执行冻结李海林持有的腾冲恒益小额贷款有限公司的股权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李建忠称，请求中止对被执行人李海林持有的腾冲恒益小额贷款有限公司10%股权中代其持有的3.33%部分的执行。事实及理由：李海林代其持有腾冲恒益小额贷款有限公司3.33%的股权，该股权不属于李海林的财产，应当中止对该部分股权的执行。 本院查明，本院在执行建行保山分行与富群公司、云南宏浩融资担保有限公司、黄伟、张二芳、刘云、赵盈燕、李海林、王树平、李光喜、孙梅金融借款合同纠纷一案中，于2019年7月19日，以（2019）云05执286号执行裁定对李海林持有的腾冲恒益小额贷款有限公司10%的股权予以冻结。后李建忠向腾冲市人民法院起诉，请求确认其与李海林签订的《股权代持协议》《股权代持补充协议》合法有效，并办理变更登记手续。2020年6月4日，腾冲市人民法院作出（2020）云0581民初1069号民事判决书，确认李建忠与李海林签订的《股权代持协议》《股权代持补充协议》合法有效。 本院认为，本案争议的焦点是李建忠是否系主张股权的权利人，能否排除强制执行？李建忠主张李海林持有的腾冲恒益小额贷款有限公10%的股权中有3.33%系代其持有，并提供腾冲市人民法院的判决，请求排除执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（四）项规定，判断股权的权利人按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断，而本案冻结的股权登记和公示信息均为李海林；其虽提供法院生效判决，但根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定，案外人依据执行标的冻结后作出的另案生效判决提出排除执行异议的，人民法院不予支持。故案外人李建忠的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第（一）项、第二十五条第一款第（四）项、第二十六条第二款、第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回案外人李建忠的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 杜 勇 审判员 李海斌 审判员 张晓刚 二〇二〇年七月二十四日 书记员 宛 涛
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初2519号原告：滁州市苏滁现代产业园建设发展有限公司,住所地安徽省滁州市南谯区徽州南路1999号，统一社会信用代码913411003943197932。法定代表人：陈士清，该公司董事长。委托代理人：洪飞，安徽会峰律师事务所律师。委托代理人：郭伟，安徽会峰律师事务所实习律师。被告：安徽博杰仕新材料科技有限公司,住所地安徽省滁州市苏滁定向建设工业坊25号标准厂房，统一社会信用代码91341100MA2NB78L35。法定代表人：腾峰，该公司执行董事。原告滁州市苏滁现代产业园建设发展有限公司（以下简称苏滁建设公司）与被告安徽博杰仕新材料科技有限公司（以下简称博杰仕公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理，依法由审判员张伟适用简易程序于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告苏滁建设公司的委托代理人洪飞、郭伟到庭参加诉讼，被告博杰仕公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。苏滁建设公司向本院提出诉讼请求：博杰仕公司给付租赁费、物业费合计442767.80元，并给付逾期付款利息（利息自2019年12月1日起，按年利率6%计算至实际付清之日止）；诉讼费用由被告方负担。事实与理由：博杰仕公司租赁其公司厂房、公寓尚欠上述费用未予支付。博杰仕公司未作答辩和举证。本院经审理认定事实如下：2017年，博杰仕公司与苏滁建设公司签订租赁合同，从苏滁建设公司处租赁厂房及公寓。2019年9月26日，博杰仕公司与苏滁建设公司签订《厂房租赁合同解除协议书》约定：解除双方于2017年6月5日签订的厂房租赁合同；截止至2019年3月31日，博杰仕公司欠苏滁建设公司租金、物业费合计411927.60元，于2019年11月30日前全部缴纳；解除双方签订的公寓租赁合同，截止至2019年3月31日，租金、物业费计30420元，博杰仕公司于2019年11月30日前全部缴纳等。以上厂房、公寓租金、物业费合计人民币442347.60元。苏滁建设公司代理人于庭审中陈述：博杰仕公司延期交房增加租金420元。以上事实，有苏滁建设公司提供的租赁合同、解除协议等证据证实及当事人的当庭陈述在卷佐证，予以认定。本院认为：经双方核算，博杰仕公司尚欠租金442347.60元未付，并已逾给付期限；应及时履行给付义务。对于苏滁建设公司主张的延期交房租金420元，因无相关证据证实，故不予支持。对于逾期付款利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款实际付清之日止。博杰仕公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了答辩和举证等诉讼权利，由此产生的法律后果，由其自行负担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽博杰仕新材料科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告滁州市苏滁现代产业园建设发展有限公司租赁费、物业费合计人民币442347.60元，并给付逾期付款利息（利息自2019年12月1日起，以442347.60元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款实际付清之日止）；二、驳回原告滁州市苏滁现代产业园建设发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8141元，减半收取计4070.50元，由原告滁州市苏滁现代产业园建设发展有限公司负担41元，被告安徽博杰仕新材料科技有限公司负担4029.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 张 伟二〇二〇年七月十五日书记员 朱守娟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1024民初1503号 原告：四川威远农村商业银行股份有限公司南城支行，住所地四川省威远县严陵镇三河路348、354、358号，14号3幢1单元1层3号。 统一社会信用代码9151102467835630X7。 负责人：刘唐。 委托诉讼代理人：杨樵，支行员工。 被告：黄国华，男，1963年11月8日出生，汉族，住四川省威远县。 被告：罗惠礼，女，1965年9月17日出生，汉族，住四川省威远县。 原告四川威远农村商业银行股份有限公司南城支行与被告黄国华、罗惠礼金融借款纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨樵到庭参加了诉讼。被告黄国华、罗惠礼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1.要求二被告归还原告借款本金270000元、利息134232.19元（利息计算至2020年6月3日，2020年6月3日以后的利息按合同约定计算至实际还清时止）；2。原告对二被告设定抵押位于威远县的抵押物折价或以拍卖后的价款享有优先受偿权。事实和理由：2015年4月7日，二被告共同向原告申请借款270000元用于经营。同日，原告与被告黄国华签订了《个人借款合同》，约定：借款金额为270000元，期限自2015年4月7日至2018年4月6日，固定利率为8.8646‰，按月结息。逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。2015年4月7日，原告与被告黄国华、罗惠礼签订了《抵押合同》，约定二被告用座落于威远县房屋（产权证号：××号）为该笔贷款作抵押担保，约定了抵押范围，并办理了抵押登记。合同签订后原告按约定向二被告发放贷款270000元。二被告自2016年12月21日前能按期付息，之后就未能履行付款义务。截止2020年6月3日欠本金270000元、利息134232.19元。请求法院支持其诉讼请求。 被告黄国华、罗惠礼未作答辩。 本院经审理查明的事实与原告陈述的一致，本院予以确认。 本院认为，原告与被告黄国华签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告向被告履行了发放贷款的义务，黄国华未按照借款合同约定的期限向原告归还本息，构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告要求被告黄国华归还借款本息的请求予以支持。 被告罗惠礼与黄国华为夫妻关系，共同申请向原告借款并承诺作为夫妻共同债务承担连带责任，原告以被告罗惠礼为共同债务人要求其承担民事责任的请求，予以支持。 被告黄国华、罗惠礼以其所有座落于威远县房屋（产权证号：××号）为该借款提供抵押，办理了抵押登记手续，原告依法取得抵押物权。依照《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”之规定，原告有权对被告黄国华、罗惠礼用于抵押的房屋以折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告黄国华、罗惠礼于本判决生效后10日内归还原告四川威远农村商业银行股份有限公司南城支行借款本金270000元及截止2020年6月3日止的利息134232.19元；2020年6月3日后的利息按合同约定计算至实际付清时止； 二、原告四川威远农村商业银行股份有限公司南城支行对被告黄国华、罗惠礼座落于威远县房屋（产权证号：××号）以拍卖、变卖的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3682元，由被告黄国华、罗惠礼负担，于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  黄雪莹 二〇二〇年七月三十一日 书记员  唐 莉
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执恢135号申请执行人：杨申明，男，1942年10月7日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人:徐秀红，女，1974年12月8日出生，汉族，住泰安市岱岳区。本院在执行申请执行人杨申明与被执行人徐秀红不当得利纠纷一案中，泰安市岱岳区人民法院于2016年1月19日作出的（2015）岱民初字第528号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院于2020年4月2日依法立案恢复执行。本院通过邮寄向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票。本院分别于2020年4月3日、5月29日、6月22日线上通过网络查控系统依法向金融机构网络查询银行存款信息：无财产。向不动产管理部门查询被执行人名下房产信息：无财产。向车辆管理部门查询车辆登记信息，经查：无财产。向证券机构查询证券持有情况、向工商登记部门查询被执行人名下工商登记情况，向保险机构、民政部门协助查询被执行人名下有无可供执行财产信息，以上均未发现可供执行财产。2020年6月2日线下向被执行人户籍所在地房村镇南××号查找被执行人下落，经查：被执行人徐秀红未在家，其丈夫称其去济南打工未归。家中有年迈老父亲卧病在床，常年需要人照顾。家庭收入来源依靠种地及徐秀红打零工维持生计。本院执行人员了解情况后，将传票留置其家中，传唤被执行人徐秀红2020年6月8日到庭交款，但被执行人至今仍未到庭。2020年6月23日线下向泰安市不动产登记中心查询被执行人名下房产登记信息，未发现可供执行财产。向泰安市岱岳区住房公积金管理部门查询被执行人住房公积金缴纳情况,未发现可供执行财产。向太平洋人寿保险公司查询保险理财产品购买情况，经查：被执行人徐秀红在此保险公司购买一款名为“金素人生”的理财类保险，本院已依法对此保单予以冻结。2020年7月9日依法将被执行人徐秀红纳入限制高消费、失信被执行人名单。本院向申请执行人询问，申请执行人也不能提供其它可供执行的财产线索，并对我院调查结果表示认可，亦表示不需要对被执行人发布执行悬赏公告来查找被执行人名下财产线索。综上本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有财产可供执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰安市岱岳区人民法院（2015）岱民初字第528号民事判决书本次执行程序。对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息和加倍债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效判决书及本裁定向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 建审判员 宋 磊审判员 杨金山二〇二〇年七月二十一日书记员 訾 媛
江苏省南京市六合区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0116刑初382号公诉机关江苏省南京市六合区人民检察院。被告人李某，男，1979年2月28日出生，农民，住江苏省常州市天宁区。2018年4月16日因饮酒后驾驶非营运机动车被罚款人民币1000元、暂扣机动车驾驶证6个月。2020年5月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被南京市公安局直属分局取保候审。2020年7月6日经本院决定被取保候审，同年7月24日被逮捕，现羁押于南京市六合区看守所。南京市六合区人民检察院以宁六检刑检刑诉〔2020〕337号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院指派检察员秦建军出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市六合区人民检察院指控：2020年5月10日0时36分许，被告人李某饮酒后驾驶牌号为苏Ｄ×××××小型面包车，沿沪陕高速公路由东向西行驶至本市六合东收费站时，被民警当场查获。经鉴定，被告人李某的血样中乙醇含量为184.1mg/100mL。被告人李某归案后如实供述了上述事实。公诉人当庭出示了被告人李某在侦查阶段的供述及辩解，证人高某的证言，驾驶人、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、检验报告、受案登记表、查获经过、常住人口基本信息等证据，以证明指控事实成立，并认为被告人李某的行为构成危险驾驶罪，且具有坦白、醉酒后在高速公路上驾驶机动车、曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人李某拘役二个月，并处罚金人民币五千元。被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月24日起，至2020年9月23日止；罚金人民币5000元，已预缴至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沙文忠二〇二〇年七月二十四日书记员  丁 佳
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0112刑初234号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人于亚楠（曾用名杜亚楠），女，1994年5月7日出生于黑龙江省伊春市，汉族，初中文化，个体，户籍所在地山东省济南市，住济南市。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月15日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕，现羁押于山东省济南市看守所。 辩护人刘盼盼，山东齐鼎律师事务所律师。 辩护人张玉凯，山东齐鼎律师事务所实习律师。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检一部刑诉﹝2020﹞152号起诉书指控被告人于亚楠犯盗窃罪一案，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，后依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。山东省济南市历城区人民检察院指派检察员宋烨出庭支持公诉，被告人于亚楠及其辩护人刘盼盼、张玉凯到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明： 被告人于亚楠与失主孙某系男女朋友关系。于亚楠利用该关系获知孙某位于济南市某小区某室房间门密码。因生意亏损，于亚楠在孙某出国在外工作期间，未经孙某同意，谎称上述孙某房间内的家具家电归自己所有并低价向外出售。随后，于亚楠将孙某该房屋内的全部家具家电以5500元的价格卖给了薛某、韦某1、韦某2三人，该三人于2019年10月29日将孙某家中的家具、家电全部搬走。经济南市历城区价格认证中心价格认定，上述被卖家具、家电价值为23996元。涉案家具、家电已被公安机关扣押并发还失主孙某。 2020年1月14日，孙某微信联络被告人于亚楠到公安机关，于亚楠如实供述上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人于亚楠的行为构成盗窃罪，因被告人具有自首等量刑情节，建议判处被告人于亚楠八个月至一年有期徒刑，并处罚金。 被告人于亚楠及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的户籍证明、无犯罪记录证明、家具销货单、联想电脑等电器购买记录、餐桌等购买记录、收据、发票、微信聊天记录、济南市历城区价格认证中心价格认定结论书，失主孙某的陈述，证人薛某、韦某1、韦某2、龚某、于某、冯某的证言，公安机关的现场勘验工作记录（附现场照片）、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、被盗物品照片、抓获经过、发破案经过等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人于亚楠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，公诉机关指控其犯盗窃罪成立。案发后，被告人于亚楠经失主微信联络主动到案，如实供述犯罪事实，具有自首情节，涉案物品已发还失主，且签字具结，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。综合被告人于亚楠的犯罪情节及悔罪表现，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人于亚楠犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月15日起至2020年9月14日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王文燕 人民陪审员  于长春 人民陪审员  赵绪友 二〇二〇年七月十日 书 记 员  杜玉钰 附相关《中华人民共和国刑法》法律条款： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖12刑更384号罪犯李建立，男，汉族，1975年11月1日出生，初中文化，河北省无极县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。本院于2011年9月6日作出（2011）阜刑初字第00038号刑事判决，以被告人李建立犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人李建立不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2012年6月18日作出（2012）皖刑终字第00179号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2015年2月6日裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑二十年，剥夺政治权利为五年、本院于2018年4月25日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯李建立在服刑期间确有悔改表现，于2020年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年7月6日立案后，于2020年7月6日至2020年7月10日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯李建立在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年12月获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯李建立在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李建立减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期自2015年2月6日起至2033年9月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王廷华审判员  吕 洁审判员  褚颍芬二〇二〇年七月二十三日书记员  郑 悦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0211刑初263号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人顾学峰，男，1976年10月31日出生，汉族，中专文化，个体户，户籍所在地无锡市新吴区，住无锡市新吴区。2004年5月9日因殴打他人被治安拘留五日；2012年7月25日因吸毒被行政拘留十日；2014年8月30日因吸毒被行政拘留十日，并处罚金人民币一千九百元。2019年10月2日因本案被无锡市公安局直属分局取保候审，2020年7月1日经无锡市滨湖区人民检察院决定被取保候审。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检刑诉（2020）237号起诉书指控被告人顾学峰犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院检察员杨娟出庭支持公诉，被告人顾学峰到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市滨湖区人民检察院指控：被告人顾学峰醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人顾学峰归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。建议对被告人顾学峰判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。被告人顾学峰对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明:2019年9月14日晚上17时许，被告人顾学峰驾驶号牌为苏Ｂ×××××小轿车搭载徐某、曹某等人至苏州市望亭“老土灶”饭店吃饭时饮酒，后由徐某驾驶车辆搭载被告人顾学峰等人至本市新吴区硕放瑞港商业广场天籁之音ＫＴＶ，被告人顾学峰在该处再次饮酒，并于次日0时许驾驶上述车辆搭载曹某从瑞港商业广场出发，途径机场高架、金城高架，沿金城西路由东向西行驶至经贸路口时被民警查获。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人顾学峰的血液中乙醇含量为166mg/100ml。被告人顾学峰归案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人顾学峰在开庭审理过程中无异议，并有证人徐某、曹某的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、当事人血样提取登记表、执法记录仪拍摄的视频等视听资料以及无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的乙醇含量鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为：被告人顾学峰在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人顾学峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人顾学峰归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人顾学峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  郁 松二〇二〇年七月十七日法官助理  周蔚然书 记 员  唐 洁本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执900号之一 申请执行人：黄田水，男，汉族，1979年11月2日出生，住福建省厦门市同安区。 被执行人：黄金钗，男，汉族，1977年9月28日出生，住福建省厦门市翔安区。 原告黄田水与被告黄金钗民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2019年10月31日作出的(2019)闽0212民初2397号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人黄田水于2020年3月27日向本院申请执行，要求被执行人黄金钗支付人民币30000元及利息、迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年4月2日向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、传票及廉政监督卡。 2、本院自2020年3月30日起通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人黄金钗名下的财产信息（包含银行、互联网银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等）。查明被执行人黄金钗名下除银行及互联网银行存款之外无其他可供执行的财产线索。 3、本院于2020年4月14日起冻结了黄金钗名下的银行及互联网银行账号并从中扣划人民币1597.26元发放给申请执行人。本院又于2020年6月10日查询被执行人黄金钗的财产情况，未能发现有可供执行的财产线索。 4、本院依法对被执行人黄金钗适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出限制消费令。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果本院于2020年7月1日以邮寄案件执行情况告知书的方式告知申请执行人黄田水，申请执行人认可法院的调查结果，且无法提供被执行人的其他财产线索。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  林甲乙 审判员  许书武 二〇二〇年七月二十日 书记员  刘惠如 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执589号之一申请执行人：中国光大银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区解放路。负责人：王豫蒙，系分行行长。被执行人：十堰槐鹏工贸有限公司。住所地：十堰市十堰经济开发区。法定代表人：王书槐，系该公司总经理。被执行人：王书槐，男，1974年3月9日出生，汉族，住十堰市茅箭区白浪中路。被执行人：雷英，女，1978年10月28日出生，汉族，住十堰市茅箭区白浪中路。被执行人：湖北欧福思汽车零部件有限公司。住所地：十堰市白浪东路。法定代表人：詹石磊，该公司总经理。被执行人：十堰凯瑞达汽车部件制造有限公司。住所地：十堰市人民中路。法定代表人：任强，该公司总经理。被执行人：任强，男，1981年4月7日出生，汉族，住十堰市茅箭区老虎沟路。本院执行的中国光大银行股份有限公司襄阳分行与十堰槐鹏工贸有限公司、王书槐、雷英、湖北欧福思汽车零部件有限公司、十堰凯瑞达汽车部件制造有限公司、任强金融借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2019）鄂0606民初669号民事判决书，判决主文为被执行人十堰槐鹏工贸有限公司、王书槐、雷英、湖北欧福思汽车零部件有限公司、十堰凯瑞达汽车部件制造有限公司、任强应偿还申请执行人中国光大银行股份有限公司襄阳分行借款本金965399.42元及利息、案件受理费等。2020年4月7日，本院向十堰槐鹏工贸有限公司、王书槐、雷英、湖北欧福思汽车零部件有限公司、十堰凯瑞达汽车部件制造有限公司、任强发出执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表、当事人权利义务告知书，被执行人未按执行通知履行义务。2020年7月30日将被执行人采取限制高消费；同时，经法院司法网络查询后，冻结了被执行人相关银行账户，除此外暂未发现十堰槐鹏工贸有限公司、王书槐、雷英、湖北欧福思汽车零部件有限公司、十堰凯瑞达汽车部件制造有限公司、任强有其他可供执行的财产，且申请执行人中国光大银行股份有限公司襄阳分行也无法提供被执行人其他相应的财产线索，现同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇二〇年七月三十一日书记员  陈 姗
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初39120号之一原告：卜怀亮，男，1970年10月2日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：金晶，女，1984年6月27日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告卜怀亮与被告金晶民间借贷纠纷一案中，因被告于2020年6月30日被上海市公安局闵行分局刑事拘留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  金鸣二〇二〇年七月二日书记员  马骏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘31民终714号 上诉人（原审被告）：龙再先，男，1968年2月22日出生，苗族，住湖南省凤凰县。 委托诉讼代理人：吴官军，湖南广湘律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:吴玉女，女，1981年4月21日出生，苗族，住湖南省凤凰县。 委托诉讼代理人：石琳莉，湖南延群律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：龙春贵，女，1983年1月18日出生，苗族，住湖南省泸溪县。 委托诉讼代理人：瞿继明，湖南金垣律师事务所律师。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司湘西自治州分公司，住所地吉首市人民北路保险街6号。 负责人：罗勇，该公司总经理。 上诉人龙再先因与被上诉人吴玉女、龙春贵、原审被告中国人民财产保险股份有限公司湘西自治州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省吉首市人民法院（2020）湘3101民初45号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日受理后，依法组成合议庭，通过询问方式进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，本案中上诉人龙再先是否系被上诉人龙春贵聘用，对本案的处理有较大的影响。经查，本案事故车辆系被上诉人龙春贵所有，事故当天车辆上所载废品也系龙春贵联系收购，但被上诉人龙春贵认为双方系合伙做废品生意，不认可双方系聘用关系。而本案现有证据及所查明的事实，尚不能确定上诉人龙再先与被上诉人龙春贵是否存在聘用关系，为了便于进一步查清事实，使案件得到正确处理，充分保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销吉首市人民法院（2020）湘3101民初45号民事判决； 二、本案发回吉首市人民法院重审。 上诉人龙再先预交的二审案件受理费3876元予以退回。 审判长  黄振强 审判员  彭四海 审判员  张建英 二〇二〇年七月二十八日 法官助理贵黎莹 书记员尹思涵 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判。 ……
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执2375号申请执行人：谷战，男，1999年10月3日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口。法定代表人：徐志强，经理。本院执行谷战与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2020）津0112民初3493号民事调解书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二〇年七月二十三日书记员  孟祥娟
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2921民初1250号 原告：曾强亮，男，1980年8月18日出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善左旗。 委托诉讼代理人：许有智，内蒙古君缘律师事务所律师。 被告：阿拉善盟元泰商贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。 法定代表人：赵海龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王以军，该公司法律顾问。 被告：姚博文，男，1973年7月13日出生，汉族，阿拉善盟元泰商贸有限责任公司业务经理，住内蒙古自治区阿拉善左旗。 原告曾强亮与被告阿拉善盟元泰商贸有限责任公司（以下简称元泰公司）、姚博文运输合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾强亮及其委托诉讼代理人许有智，被告元泰公司的委托诉讼代理人王以军到庭参加诉讼，被告姚博文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告曾强亮向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告向原告支付水泥运费共计200665.15元；2、判令第二被告承担连带付款责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年4月初，被告姚博文雇佣原告及其×××解放牌货车向国道307线巴雅一级公路施工现场运输水泥，至2017年6月20日，原告共向该工地运输水泥1975.13吨（共40车），运费合计200665.15元一直未付。原告多次向被告索要，被告均以资金紧张为由拖延付款。2019年5月15日，二被告共同向原告出具《阿拉善盟元泰商贸有限责任公司水泥运费结算单》一份，承诺当年5月底付清。但付款期到后，被告依旧以各种理由拖延，直至诉前，被告始终未向原告支付上述运费。综上所述，为维护原告合法权益，依据相关规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告诉请。 被告阿拉善盟元泰商贸有限责任公司辩称，一、关于本案被告主体是否适格的问题。本案系运输合同纠纷，本案所涉及的国道307线巴雅一级公路一、三标段项目水泥采购合同是由元泰公司通过招标方式于2016年5月与中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建一局）签订的。元泰公司为履行与中建一局的水泥采购合同，2016年又与本案原告达成口头水泥运输合同，约定元泰公司雇佣原告车辆向中建一局施工标段运送水泥。该合同在履行过程中2016年的运费已经基本结清，2017年由于公司业务出现状况亏损严重，致使拖欠了包括原告在内的部分司机的运费。2020年1月22日，元泰公司业务经理姚博文代表公司与原告就运费问题进行核对后出具了盖有公司财务印章的结算单。上述事实证明，与原告达成水泥运输合同的是元泰公司而非姚博文个人。根据合同相对性原则，向原告承担履行支付运输费义务的责任主体是元泰公司而非姚博文。被告元泰公司系本案适格被告，姚博文不是本案的适格被告。二、关于原告诉请的拖欠运费问题。由于合同履行完毕后双方曾对运费问题进行核对并出具了结算单据，故具体数额应以结算单为准。拖欠原告运费的事实客观存在，现公司正多方筹措资金，争取尽快结清拖欠运费。 被告姚博文未到庭参加诉讼，其提交书面答辩意见辩称，我不是本案当事人，原告将我列为被告系错列主体。本案原告所诉的水泥运输合同是原告与元泰公司签订的，当时是由元泰公司的法人代表赵明福与原告达成的运输合同，我并没有直接参与，2017年赵明福生病以后公司才让我开始负责该运输合同项目。后来在与司机核算运费时我也是作为公司的业务经理在结算单上签字，并加盖公司印章。因此，原告所诉运费应由被告元泰公司负责支付，而不应由我承担。 本院经审理认定事实如下：2016年4月，被告雇佣原告及其×××解放牌货车向国道307线巴雅一级公路施工现场运输水泥，至2017年6月20日，被告共拖欠原告运费合计200665.15元未付。2019年5月15日，被告向原告出具《阿拉善盟元泰商贸有限责任公司水泥运费结算单》一份，确认被告尚欠原告运费200665.15元。原告索要无果，于2020年6月1日诉至本院。 上述事实，有《阿拉善盟元泰商贸有限责任公司水泥运费结算单》及当事人陈述等在案佐证。 本院认为，原、被告间达成的口头运输协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，该协议对当事人具有约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定履行了义务，被告应依约向原告支付运输费用。原、被告经核算确认被告尚欠原告运费200665.15元元，故对原告主张由被告元泰公司支付运费的诉讼请求，本院依法予以支持。被告姚博文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃当庭质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告姚博文并非本案涉案合同相对方，其在结算单上的签名系职务行为，支付运费的责任在被告元泰公司，不应由被告姚博文承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告阿拉善盟元泰商贸有限责任公司于本判决生效之日起七日内向原告支付运费200665.15元； 二、驳回原告曾强亮的其他诉讼请求。 案件受理费2155元，由被告阿拉善盟元泰商贸有限责任公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。 审判员  丁晓峰 二〇二〇年七月三十一日 书记员  孟香宇
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0691刑初80号 公诉机关保定高新技术产业开发区人民检察院。 被告人吕庆培，男，1980年11月24日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址保定市清苑区。2019年12月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2020年1月9日被逮捕，现羁押于保定市看守所。 保定高新技术产业开发区人民检察院以保高新检刑检刑诉〔2020〕66号起诉书指控被告人吕庆培犯盗窃罪,于2020年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定高新技术产业开发区人民检察院检察员赵卫、代理检察员李永笑出庭支持公诉，被告人吕庆培到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明,（一）2019年5月8日上午10时许，被告人吕庆培伙同崔海林（已判决）在保定市角盗窃了林某的宗申牌黑色电动三轮车一辆，后销赃。经保定市价格认证中心鉴定，该车价格为人民币3060元。 （二）2019年6月22日上午，被告人吕庆培伙同崔海林（已判决）在保定市高新区源盛广场盗窃了索某新日牌电动自行车一辆，后销赃。经保定市竞秀区价格认证中心鉴定，该车价格为人民币1375元。 （三）2019年11月14日，被告人吕庆培在保定市源盛广场盗窃赵某紫黑色爱玛电动车一辆，后以人民币200元的价格售出。 （四）2019年11月26日，被告人吕庆培在保定市源盛广场盗窃卢某粉色比德文电动自行车一辆，后以人民币200元的价格售出。 （五）2019年11月28日，被告人吕庆培在保定市康泰国际盗窃邓某橘黄色小鸟电动车一辆。后经保定市竞秀区价格认证中心鉴定，该车价格为人民币2456元。 另查明，本案审理过程中，吕庆培亲属退赔被害人卢某600元、赵某1000元、索某1500元、林某4000元、邓某2500元，上述被害人均对吕庆培表示谅解。 被告人吕庆培对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查机关的供述，被害人林某、索某、赵某、卢某、邓某陈述，价格认定结论书，收条、谅解书，视频资料，接受证据清单，抓获、查获经过，刑事判决书，户籍证明，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吕庆培以非法占有为目的，伙同他人、单独多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吕庆培到案后如实供述自己的罪行；亲属积极退赔并取得谅解；自愿认罪认罚并签字具结，依法可从宽处罚。公诉机关量刑建议适当。根据本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人吕庆培犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月4日起至2020年11月3日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王清江 审 判 员  张 盼 人民陪审员  杨海霞 二〇二〇年七月六日 书 记 员  吴 琼
安徽省濉溪县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0621行初159号 原告花翠英，女，1949年10月29日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被告淮北市烈山区烈山镇人民政府，住所地淮北市烈山区烈山镇政府（宁山路与沱河路交叉口），统一社会信用代码11340604669474259B。 负责人史庆超，该镇镇长。 本院在审理原告花翠英诉被告淮北市烈山区烈山镇人民政府强拆房屋行政赔偿一案中，花翠英于2020年7月9日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，花翠英提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告花翠英撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告花翠英负担。 审 判 长  顾国安 审 判 员  张勤爱 人民陪审员  杨家志 二〇二〇年七月九日 法官 助理  周开济 书 记 员  张晨曦 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初5208号 原告：卢芸芳，女，1987年7月15日出生，汉族，居民，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：周文、谢文彪，福建远大联盟（龙岩）律师事务所执业律师。 被告：**萍，女，1985年12月12日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被告：曾美华，女，1982年8月20日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 本院在审理原告卢芸芳与被告**萍、曾美华民间借贷纠纷一案中，原告卢芸芳于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼中卢芸芳自愿向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许卢芸芳撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由卢芸芳负担。 审判员 崔  秀  闽 二〇二〇年七月二十一日 书记员 黄珺滢(代)
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初4411号原告：天山物业服务有限公司天津分公司，营业场所：天津市津南区盛塘路与葛万路交叉口。负责人：郭彬，职务：副总裁。委托诉讼代理人：王仁鹏，男，该公司员工。被告：王本喜，男，1967年5月2日出生，汉族，现住天津市津南区。委托诉讼代理人：王元浩（王本喜之子），1991年10月1日出生，汉族，现在天津市津南区。原告天山物业服务有限公司天津分公司津分公司（以下简称“天山物业公司”）与被告王本喜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天山物业公司委托诉讼代理人王仁鹏，被告王本喜委托诉讼代理人王元浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天山物业公司提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付2016年5月10日至2020年4月30日的物业费7720.72元，滞纳金3034.88元；2、诉讼费由被告承担。被告王本喜辩称，不同意原告诉讼请求。理由如下：物业没有向我方服务，一直没安门禁，贴广告的人随便进入小区。物业未履行义务在先，无权收取滞纳金。卫生服务不达标，楼内外卫生不及时清扫，垃圾堆积成山。小区绿化改为地上车位，车位都是全体业主共有，物业公司的权利是维护、保养，而不是盈利，收益应给业主或抵扣物业费。物业存在恶意用梯控捆绑物业费的情况，影响业主回家。改造电梯未征得业主同意，我们有个联名文件要求物业安装门禁解除梯控。小区车位不让进来捆绑物业费。小区存在安全隐患，70号楼电梯监控一直损坏。小区里电梯广告、饮水机、地上车位的租赁收入去向不明。小区路灯都是黑的，小区经常有小孩摔倒的情况，物业未达到一级服务标准。我家房屋多处开裂，主卧地暖泄漏，物业推给开发商，物业和开发商为同一个法人，物业有义务解决我的房屋质量问题。绿化实际覆盖率与开发图纸不相符，下水道堵塞物业不管，是业主均摊疏通的。小区经常性停水电且不通知业主，物业对业主双重标准。本院经要素式庭审，双方对以下要素事实无争议，并已当庭确认：1.涉诉房屋位于天津市津南区，房屋建筑面积134.88平米，房屋产权人为被告王本喜；2.原告物业公司为被告提供物业服务，物业费标准为1.2元/平米/月，被告自2016年5月10日至2020年4月30日未缴纳物业费。双方对以下要素事实有争议：1.原告物业公司是否按照物业合同履行了应尽的服务;2.原告是否向被告催收过物业费。本院结合庭审的举证、质证，对上述争议要素事实确定为：2010年8月12日，石家庄天山物业服务有限公司天津分公司（后更名为天山物业服务有限公司天津分公司）与天津市天山房地产开发有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》（ＪＦ-2009-018），约定由石家庄天山物业服务有限公司为位于天津市津南区提供物业服务。该合法有效，对双方均有约束力，原告为被告提供物业服务，被告应当缴纳物业费。物业公司作为保障小区安全、清洁，维护小区秩序的服务公司，其运行依赖于小区业主缴纳的物业费，如果因资金问题导致物业公司运行不畅，损害的是全体业主的利益。针对原告天山物业公司存在的问题被告进行了细致说明并提供证据，结合本院实地考察的结果、行政机关对物业公司的考核评级、缴费率等因素，可以证实原告在物业服务过程中确实存在诸多服务不到位之处，应适当酌减物业费数额，本院认为以减少10%为宜。通过原告提交的催收照片显示，原告曾向被告书面催收物业费，本院予以采信。关于被告提出的房屋质量问题，与本案不属于同一法律关系，其应向开发商主张权利。经计算，被告应缴纳物业费6944元。原告虽主张滞纳金，但其物业服务确实存在瑕疵，对该项主张本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王本喜于本判决生效后三日内给付原告天山物业服务有限公司天津分公司2016年5月10日至2020年4月30日的物业费6944元；二、驳回原告天山物业服务有限公司天津分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，由被告负担25元，由原告负担53元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘永攀二〇二〇年七月二十日书记员  周丹丹附相关法条：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初2530号原告：中国农业银行股份有限公司大庆铁西支行，住所地：大庆市萨尔图区。法定代表人：李雪松，该银行行长。委托诉讼代理人：张艳平，女，1974年9月1日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司大庆铁西支行职工，住大庆市萨尔图区。被告：陶齐，男，1972年3月8日出生，汉族，职业不祥，户籍地大庆市让胡路区。原告中国农业银行股份有限公司大庆铁西支行诉被告陶齐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，经本院调解被告已经履行还款义务，原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司大庆铁西支行提出撤诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司大庆铁西支行撤回起诉。案件受理费491元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司大庆铁西支行负担。审判员  郭百哲二〇二〇年七月二十八日书记员  宋 雪
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执1051号 申请执行人：大连盛铎投资管理有限公司，住所地大连西岗区不老街168-205。 法定代表人：王清照。 被执行人：刘美艳，女性，1962年01月25出生，汉族，住大连市金州区。 大连盛铎投资管理有限公司和刘美艳借款合同纠纷一案中，本院作出的(2014)开民初字第01145号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月26日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：借款本金30000元、案件受理费275元、迟延履行期间的债务利息、执行费另计。 本案在执行过程中，本院于2020年5月27日向被执行人刘美艳发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，刘美艳未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下暂无可供执行财产。2020年7月21日本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执1051号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏明宇 审判员  曹 雨 审判员  杨 力 二〇二〇年七月二十一日 书记员  王 琪
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初2541号原告：汇昆融资租赁有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇黄浦江南路189号。法定代表人：马忠甲，董事长。委托诉讼代理人：曹彬彬，男，1978年10月30日出生，汇昆融资租赁有限公司员工，住太原市杏花岭区。被告：贾龙，男，1988年8月25日出生，住山西省朔州市。被告：戴生军，男，1984年2月20日出生，住山西省朔州市。原告汇昆融资租赁有限公司与被告贾龙、戴生军融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇昆融资租赁有限公司之委托诉讼代理人曹彬彬到庭参加诉讼。被告贾龙、戴生军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇昆融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告贾龙向原告支付已到期租金共计16478元、迟延支付滞纳金7490.16元、提前清偿全部未到期租金7490元；2.被告贾龙以抵押车辆（起亚牌×××号）对其上述付款义务承担抵押担保责任；3.被告戴生军就一项诉请债务承担连带担保责任；4.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年9月3日原告与被告签订了《融资租赁合同》（合同编号B041081808008）。双方约定，被告以融资租赁方式将自有车辆转让给原告，并由原告将该车辆出租给被告使用，原告受让车辆的价格为3万元，车辆租赁期限为2年，租金分24期支付，每期租金1498元，每期金额以双方确认的《还款计划书》为准。被告戴生军在《融资租赁合同》担保人一栏中签字，作为连带保证人自愿为被告贾龙在融资租赁合同项下全部债务承担连带保证责任。为确保合同义务，原告与被告贾龙签订《抵押合同》，同意被告将车辆抵押给原告，并办理抵押登记事项，约定为其在《融资租赁合同》项下全部债务提供抵押担保。合同签订后原告于2018年9月3日向被告指定的账户共计支付融资租赁款3万元，被告已向原告支付了第1-8期租金共计11984元，但被告自2019年6月1日之后的租金并未依约支付。合同约定，在承租人逾期未支付租金构成违约的情形下，出租人有权要求承租人偿付全部已到期和未到期租金并承担相应违约责任。原告有权要求被告支付全部已到期和未到期租金并承担相应违约责任。被告戴生军应当对被告贾龙在融资租赁合同项下全部债务承担连带担保责任。被告贾龙、戴生军均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月31日原告（作为出租方甲方）与被告贾龙（作为承租方乙方）、被告戴生军（作为连带保证人）、吴建宇（作为连带保证人）签订融资租赁合同（合同编号B041081808008）。合同主要约定：承租方因有融资之需求，向出租方申请以售后回租之形式由甲方向乙方买入合同附件中所列之车辆（租赁物），乙方再向甲方承租租赁物；租赁物概况为品牌起亚、年份2015、车型K2、车牌号码×××、车架号×××；本合同项下融资租赁交易以售后回租的方式开展，即甲方依乙方要求向乙方购买乙方自有车辆，并将所购车辆依融资租赁方式出租予乙方使用，双方约定租赁物之购买价款为3万元，乙方同意并授权直接汇至乙方指定账户（贾龙账号×××），甲方给付后即视为已给付全部购买价款；租赁期自2018年10月1日起到2020年9月1日止，租赁期间租赁物所有权为甲方所有，租赁期满乙方结清所有应付款项，车辆归乙方所有；合同项下融资租赁交易方式为售后回租，每期租金1498元，共计24期，租金给付日为自起租的次月起每月1号，租金给付日遇假日则提前一天给付；乙方逾期还款的，每逾期一日按照欠款金额的千分之二支付滞纳金，乙方发生一期延迟支付租金时，甲方有权要求一次性支付全部价款或者不经催告迳行解除合同；连带保证人应就乙方履行本合同的义务负连带保证责任，保证范围为本合同项下的全部乙方义务，保证期限自本合同签订之日起至乙方全部义务履行完毕。同日，原告（作为抵押权人甲方）与被告贾龙（作为抵押人乙方）签订了抵押合同。合同主要约定：为确保B041081808008号融资租赁合同中甲方的债权得以实现，双方经协商一致同意办理抵押手续，特签订本合同；抵押车辆品牌品牌起亚、年份2015、车型K2、车牌号码×××、发动机号×××、车架号×××，抵押权的金额30000元，抵押期限自2018年10月1日至2020年9月1日乙方履行主合同完毕；抵押物担保范围为主合同项下乙方应支付的所有款项，包括但不限于租金、手续费、保险费用、违约金、赔偿金、补偿金，保管担保财产等合同项下发生的一切款项和乙方实现债权和担保权利的费用以及乙方所有其他应付之合理款项；抵押期间未经甲方书面同意，乙方不得以任何方式处分抵押物；若乙方未依约履行主合同时，甲方即可行使抵押权。2018年8月31日涉案车辆办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。原告于2018年9月3日通过上海浦东发展银行向被告贾龙转款3万元。原告认可被告贾龙已支付租金11984元。本院认为，被告贾龙、戴生军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。原告与二被告及吴建宇签订的融资租赁合同、原告与被告贾龙签订的抵押合同均系各方真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，各方应按约定履行各自的合同义务。被告贾龙作为承租人未按约支付租金的行为已构成违约，应当依约承担违约责任。现原告要求被告贾龙按照合同的约定支付已到期租金、未付租金及滞纳金，于法有据，本院予以支持。被告戴生军作为合同的连带责任保证人，应当按照约定承担连带保证责任。根据原告与被告贾龙签订的抵押合同且双方已办理抵押登记，故原告对抵押物享有优先受偿权。综上所述，原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：一、被告贾龙于本判决生效之日起十日内支付原告汇昆融资租赁有限公司已到期租金及未到期租金共计23968元、滞纳金7490.16元。被告戴生军对前述债务承担连带清偿责任。二、原告汇昆融资租赁有限公司享有对抵押物（起亚牌×××号车辆）的优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293元（已减半），由被告贾龙、戴生军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 王彩君 二〇二〇年七月三十一日书记员 崔 渊
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁06民申343号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：高永平，男，1964年4月19日出生，汉族，住莱阳市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王义军，男，1955年4月15日出生，汉族，住莱阳市。再审申请人高永平因与被申请人王义军农村土地承包合同纠纷一案，不服本院（2019）鲁06民终1185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高永平申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻原判决。2000年，时任村委主任的孙韶（少）波为再审申请人出具证明，证实签订合同时，未核实土地的实际承包经营权人，再审申请人的承包经营权仍记载在村老地亩账上。被申请人为了达到非法占有再审申请人土地的目的，故意不通知再审申请人回来另行签订延包合同，其主观上存在恶意。本村另一村民孙茂盛亦向法院起诉村委会土地承包经营权纠纷，庭审中，孙少波明确“1998年至2004年任村委主任期间从未调整过土地”及2000年签订合同时未挨家挨户的通知另行签订延包合同，其本人私章和村委会公章均不在他的手里，均由村委会计个人加盖，延包合同的形成不知情。该证词能够证明再审申请人所在村委会在2000年确实未按照法律程序另行发包及延包土地。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1990年开始，再审申请人与本村村委会签订土地租赁合同，租赁使用位于刘家营子处土地1.91亩，结婚后，家庭成员3人，人均享有0.636亩。而被申请人家庭成员人均享有人口地1.628亩，且村委会地亩账中未登记。被申请人所持合同，村、镇经管站均无存根，村委会延包、另行发包不是事实。被申请人主张2000年通过村委会“延包土地”取得诉争土地经营权，而该1.91亩土地原不在被申请人承包范围内，而是再审申请人的承包土地。且该土地仍在再审申请人承包经营权期限内，如需签订延包合同，应由再审申请人签订。如再审申请人放弃延包，应交回村委会，由村委会另行公开发包。再审申请人未明确放弃延包、办理相关手续的情况下，村委会无权单方解除并另行发包。且被申请人既无证据证实诉争土地已通过合法方式转让或发包给被申请人。（三）原判决适用法律确有错误。二审判决依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条规定错误。再审申请人从未明确向村委会表示要求交回土地或者要求将土地转让给被申请人。直到2003年，再审申请人仍以承包该土地为前提向国家缴纳税费。被申请人未提供承包该土地而应负担的相关义务的证据。即使再审申请人向村委会交回土地，村委会应经过公开叫行，再行发包土地。二审判决认定2000年村委会延包土地，即将再审申请人承包的土地另行发包给被申请人，错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（二）（六）项规定，请求撤销（2019）鲁06民终1185号民事判决，改判维持（2015）莱阳城民初字第662号民事判决。本院经审查认为，1990年再审申请人承包1.91亩土地，既未与该村村委会签订土地承包合同，亦未约定承包期限。2000年该村村委会进行第二轮土地延包，再审申请人于1998年外出务工，未参加村里的第二轮土地延包，应当视为其放弃土地承包权，故二审判决认定村委会将诉争土地重新承包给被申请人并未损害再审申请人的土地承包权，并无不当。2000年土地第二轮延包承包给被申请人后，被申请人与村委会签订了土地承包合同，该承包合同形式完备，既盖有该村村委会公章、法定代表人私章，亦盖有街道办事处合同管理站公章。该合同签订后，被申请人一直耕种诉争土地至今。因此，再审申请人的主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上，高永平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（二）（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高永平的再审申请。审判长  史殿美审判员  辛建国审判员  任美群二〇二〇年七月十五日书记员  林重霄