山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终4698号上诉人（原审被告）：陕西西部航空产业集团有限公司，住所地西安市。法定代表人：董静平，董事长。被上诉人（原审原告）：王小英，女，1960年9月6日生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张书克，北京莫少平律师事务所律师。上诉人陕西西部航空产业集团有限公司（以下简称陕西航空公司）因与被上诉人王小英民间借贷纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初9816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陕西航空公司上诉请求：1．对济南市市中区人民法院的管辖权提出异议，现提起上诉，请将本案移送至西安市雁塔区人民法院进行审理；2．撤销(2019)鲁0103民初9816号民事判决。事实和理由：一、陕西航空公司自2000年以来至今公司注册地均为西安市雁塔区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖审理”。据此，陕西航空公司认为该案应由西安市雁塔区人民法院管辖。济南市市中区人民法院主审法官对陕西航空公司2019年11月3日提交的《管辖权异议申请书》，不处理也不给予任何答复，违反了《民事诉讼法》第三十八条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”济南市市中区人民法院不予审查管辖权异议，是违法的。违法缺席判决严重违反法定程序，此举有变相剥夺陕西航空公司提出管辖权异议上诉的嫌疑。综上，请二审法院判令将本案移送有管辖权的西安市雁塔区人民法院进行审理。二、请求撤销(2019)鲁0103民初9816号民事判决。第一，王小英是陕西航空公司股东，2016年12月集团下属公司(独立法人单位)临时项目用款，紧急向集团申请项目借款。由于集团公司当时正处于重组之中，股东认缴出资尚未验资确权。王小英认缴出资200万元，实际也只到位50万元。为了不影响下属公司项目进度，集团董事会和股东会临时决议，同意采用股东按认缴股份比例先临时借款给公司，在集团完成投资款验资确权后，再批准进行债转股。王小英投票同意股东大会和董事会决议，也认缴了股东借款。同时，借款公司向所有股东(包括王小英)出具了股东借款收据。王小英在缴付股东借款后，因其个人家中突发原因，不同意重组方案，一直拖延拒绝在重组文件上签字，造成集团及下属企业股份确权、债转股工作停滞，股东借款后继工作也无法推进兑现。陕西航空公司认为股东大会与董事会依照《公司法》和《公司章程》作出的决议，对于公司及其股东均具有约束力。本案中存在基本事实认定不清，王小英给公司的汇款根本就是股东借款行为，而一审法院却将本案认定为民间借款。第二，王小英2018年12月23日来陕西航空公司，声称股东借款收据丢失，让集团公司给她自己手写的“情况说明”上代盖个章(实际借款公司公章拿去投标不在公司)。其后，王小英“情况说明”，被篡改了三处：①手工添加“借款条”三个字②在陕西航空公司代盖章处，手工添加“借款人：陕西航空公司其公司法人”。③在陕西航空公司盖章处手工添加“借款日期：2016年12月7日”。王小英居然手工添加的时间和股东借款收据上的时间一样都是2016年12月07日。前后二个借条、二个不同的借款主体、二个不同的印章、二个不同的时间。证据是否涉嫌篡改造假一目了然。第三，(2019)鲁0103民初9816号民事判决，以《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法院若干意见问题的规定》为适用法律，判定王小英的主张为民间借贷，缺乏事实依据，适用法律错误，严重侵犯了《公司法》和《公司章程》赋予公司股东大会和董事会的权力。把股东借款当成民问借贷进行裁决，不但违反了《公司章程》、《公司法》第二十条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第三十五条、三十七条之规定，还公然支持王小英以诉讼行为逃避履行股东义务，侵害了陕西航空公司和其股东的利益。王小英辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回陕西航空公司上诉，维持原判决。一审证据足以证实双方存在借贷关系，且对方一直未还款。本案是借贷纠纷属于民间借贷，应适用合同法及民间借贷司法解释。一审审判程序合法。王小英向一审法院起诉请求：1．判令陕西航空公司偿还王小英借款本金20万元；2．判令陕西航空公司支付王小英逾期利息，以20万元为基数，自2016年12月28日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算。一审法院认定事实：2016年12月7日，王小英向陕西航空公司汇款20万元，汇款用途为借款。2018年10月23日，陕西航空公司向王小英出具《借款条（补）》一张，载明：“陕西航空公司于2016年12月7日向王小英借到款项共计人民币大写金额贰拾万元整。借期20天，于2016年12月底前一次还清本金。不计利息。此债权可债转股，有无限追索期。借款人：陕西航空公司其公司法人：董静平借款日期：2016年12月7日补借款条日期：2018年10月23日（此条为集团董事会决议事项，补条仅作为王小英留存备查借款之依据）”。该《借款条（补）》上加盖有陕西航空公司公章，并有董静平签名。以上事实，有浦发银行个人跨行汇款汇出回单、借款条（补）及当事人的陈述等证据予以证实。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”陕西航空公司在答辩期限和举证期限内，没有对王小英的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见，也没有提交证据材料，应视为放弃相应权利。合法的借贷关系应受法律保护。根据王小英提交的浦发银行个人跨行汇款汇出回单、借款条（补）等结合其陈述可以证实双方之间存在民间借贷合同关系，合同合法有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”本案中，王小英提交的《借款条（补）》中明确载明，借款日期为2016年12月7日，借期为20天，现陕西航空公司未按约定的期限偿还借款，王小英要求陕西航空公司偿还借款本金20万元，并要求陕西航空公司按照年利率6%的标准支付自2016年12月28日起的逾期利息，合法有据，一审法院予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、陕西航空公司于判决生效之日起十日内偿还王小英借款本金20万元。二、陕西航空公司于判决生效之日起十日内支付王小英逾期利息，以20万元为基数，自2016年12月28日起至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4780元，由陕西航空公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陕西航空公司向法庭提交证据一、陕西航空公司重组核名通知书（陕工商名称变内核字[2016]第000362号），拟证明集团正在重组、工商注册变更阶段，而王小英拖延和拒绝签署集团和相关重组文件，造成迄今无法对集团和下属企业股东投资款验资和股权确权。证据二、股东借款收据，该借款收据中“收款事由”中清楚写明“股东借款”，拟证明王小英给公司的汇款是股东借款性质，而非民间借款。而且集团并不是实际借款人，实际借款单位为集团参股的陕西空港物流股份有限公司，王小英在该借款公司中持股350万，为第四大股东，在集团公司认缴200万投资款，实际到位出资只有50万元，尚欠缴150万元。证据三、王小英篡改伪造的“借款条”，拟证明(2019)鲁0103民初9816号民事裁决书裁决和审判中，王小英提交法庭的主要证据资料“借款条”涉嫌篡改证据，原补充说明被篡改了三处变成了“借款条”：①手工添加“借款条”三个字②在陕西航空公司代盖章处，手工添加“借款人：陕西航空公司其公司法人”。③在陕西航空公司盖章处手工添加“借款日期：2016年12月7日”。王小英质证称，证据一与本案无关。证据二王小英在一审时也提交了，该证据足以证明陕西航空公司收到了王小英所借的20万元借款。陕西航空公司所谓的证明内容及目的不认同，收据只能证明陕西航空公司收到了款项。证据三一审已经做出明确认定，当时王小英找到陕西航空公司要求出具借款条，但陕西航空公司拒不出具，所以让王小英写一些内容，写完了有些内容是陕西航空公司添加的，签名也是陕西航空公司的。批注内容及补借款条的内容等都是陕西航空公司写的，从这些内容可看出陕西航空公司对借款认可。二审中，陕西航空公司对王小英一审时提交的证据2016年12月5日《陕西西部航空产业集团有限集团临时董事会决议》的真实性予以认可，该决议载明“所有筹措的前置利息一律按市场原则确认利息，月息最高不得超过4%，借期20天，到期给参与筹资方一次还本付息。”陕西航空公司主张，王小英一审提交的证据借款条（补）中王小英后期添加若干字样，2018年10月23日补充说明实际载明内容应为“陕西航空公司于2016年12月7日向王小英借到款项共计人民币大写金额贰拾万元整。借期20天，于2016年12月底前一次还清本金。不计利息。此债权可债转股，有无限追索期。董静平补借款条日期：2018年10月23日（此条为集团董事会决议事项，补条仅作为王小英留存备查借款之依据）”。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：一、一审程序是否违法；二、陕西航空公司与王小英之间是否成立民间借贷关系。关于焦点一，经本院查阅一审卷宗，一审法院收到的管辖权异议申请书已经超过答辩期，陕西航空公司称在此之前还邮寄过管辖权异议申请书，但未提交邮件记录，又称快递丢失，均未提交相关证据予以证实，故一审程序并无违法之处，本院对陕西航空公司关于一审程序违法的主张不予采信。关于焦点二，陕西航空公司主张王小英提供的2018年10月23日证据存在篡改，但即使根据陕西航空公司自认的该证据原始内容，也载明了陕西航空公司和王小英之间存在20万元的借款关系，结合董事会决议中“到期给参与筹资方一次还本付息”的表述，一审法院认定陕西航空公司与王小英之间存在20万元的民间借贷关系，并判决陕西航空公司向王小英偿还本金及利息并无不当，本院予以维持。另，陕西航空公司主张王小英实际出资未达到认缴出资数额等问题，与本案并非同一法律关系，陕西航空公司可另行主张权利。综上所述，上诉人陕西航空公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4780元，由上诉人陕西西部航空产业集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 栾钧霞审 判 员 高希亮审 判 员 尹 腾二〇二〇年七月九日法官助理 谭行方书 记 员 丁 爽