wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初2200号原告：孙某甲，女，1984年2月5日生，汉族，现住白城市。被告：纪某甲，男，1985年10月20日生，汉族，现住白城市。孙某甲与纪某甲探望权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孙某甲到庭参加诉讼，纪某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。孙某甲向本院提出诉讼请求：1.判令准许原告孙某甲形式随时探望子女的权利，具体方式为：原告每周探望婚生女儿纪某乙（2015年12月20日生，现年4周岁）一次（每周六上午8点由原告接走至下周一上午8点送回）；2.本案诉讼费依法承担。事实与理由：原告与被告于2018年5月份因感情不和协议离婚，当时约定子女抚养权归被告纪某甲所有，原告孙某甲不承担抚养费，同时约定原告孙某甲享有随时探望子女的权利，2020年6月4日原告欲看望孩子却遭到被告拒绝，同时被告称原告不支付抚养费就不准许原告探望孩子，原告认为，被告的上述行为既侵犯了原告合法的探望权又违反了双方协议中云高享有随时探望的权利的约定，严重影响了原告与纪某乙的母女亲情，据此，原告为维护自身合法权益同时从子女的健康成长离不开父母双方陪伴的角度出发，依法向人民法院请求依法行使子女探望权，望人民法院依法支持原告的诉讼请求。纪某甲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，纪某甲未到庭质证。经审查，孙某甲提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信，并在卷佐证。经审理查明，孙某甲与纪某甲于2018年5月7日协议离婚，双方签订《离婚协议书》中约定：“婚后育有一女，纪某乙2015年12月20日生，由男方抚养，女方不给付抚养费，随时有探视权。”本院认为，探望权是因婚姻破裂未直接抚养子女一方所享有的法定权利，除满足父母情感需要外，更多的是为子女利益而设立，用以弥补家庭破碎对子女造成的伤害、满足子女亲情、情感需要而由法律规定的权利。探望方式仅是实现探望目的的手段，并不妨碍双方在必要时作出调整。希望原、被告双方能够在探望过程中友好协商，相互体谅，积极配合，使孩子同时感受到来自父母双方的关爱，健康快乐成长。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。”之规定，孙某甲与纪某甲离婚后，虽约定婚生女纪某乙由纪某甲抚养，但对孙某甲依法享有的探望权及行使的方式、时间均没有涉及，现孙某甲起诉要求明确探望权的方式和次数，并要求纪某甲予以协助，符合法律规定，本院予以支持。关于探望的时间和地点，应充分考虑孩子的生活状况和作息。孙某甲要求每周探望婚生女儿纪某乙（2015年12月20日生，现年4周岁）一次（每周六上午8点由原告接走至下周一上午8点送回），但孩子现正上幼儿园，年龄尚幼，对生活环境变化较为敏感，从有利于孩子的健康成长角度考虑，本院酌定探望时间为每周六早8时至周日早8时整。值得特别指出的是，孙某甲与纪某甲虽因感情破裂矛盾较深，在婚姻解除、子女抚养过程中受到一定程度的煎熬和打击，但应回归理性尽最大努力减少对纪某乙的不利影响，探望权的合理行使有利于弥补纪某乙成长过程中可能缺失的母爱，双方均应在抚养权及探望权行使过程中，以孩子所需为出发点，以培养孩子全面发展为终极目标处理可能产生的各种问题。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定，判决如下：孙某甲于本判决生效之日起每周六早8时至周日早8时整可探望纪某乙，纪某甲予以协助。案件受理费50元由纪某甲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  黄亚鹏二〇二〇年七月二十三日书记员  陈思嘉
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初5240号?原告：杭银消费金融股份有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路38号1层101室、8层801、802、803、804室、11层1101、1102室。法定代表人：贝瑜，董事长。委托诉讼代理人：胡漂、宓夏媛，公司员工。被告：唐红林，男，1987年9月30日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告杭银消费金融股份有限公司与被告唐红林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，原告杭银消费金融股份有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杭银消费金融股份有限公司撤回起诉处理。??????????审判员潘晓二〇二〇年七月三十日书记员  王赛君
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0112民初1392号原告：吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行，住所地长春市双阳区太平镇土顶街道。负责人：李国东，该支行行长。被告：刘井双，女，1964年4月23日生，汉族，农民，住长春市双阳区。原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行与被告刘井双金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行在本院依法送达预交诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免交诉讼费等申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行撤回起诉处理。审判员  马向民二〇二〇年七月三十日书记员  赵禹铭
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0982民初714号原告：魏丽萍，女，汉族，1972年10月13日出生，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。被告：叶克艳，男，汉族，1954年11月08日出生，湖北省安陆市人，现住湖北省安陆市经济开发区。原告魏丽萍与被告叶克艳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏丽萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付医疗费及人身伤害赔偿金7216.91元（住院医疗费：3073.91元，误工费：3197.01元，护理费：745.99元，住院伙食补助费200元）；2.判令被告向原告支付鉴定费800元。事实与理由：2020年1月11日14时40分许，被告在安陆市天桥西路口驾驶无牌正三轮车由东向西行驶至事发处时与同向在前等信号灯的唐俊华驾驶二轮电动车载魏丽萍相撞，造成原告受伤，双方车损的道路交通事故。原告魏丽萍于2020年1月11日至2020年1月15日在安陆市普爱医院住院治疗4天。出院医嘱建议休息1个月。经安陆涢正法医司法鉴定所鉴定：原告魏丽萍全身多处软骨组织损伤，评定误工损失30天，护理7天。2020年1月11日安陆市公安局交通警察大队交通事故组下达了《交通事故认定书》，认为被告叶克艳负此事故的全部责任，原告魏丽萍无事故责任。被告在原告住院治疗期间未支付任何费用，所有费用均由原告自行支付。后经交警调解，被告以无钱为由拒不承担。原告与被告不能达成一致，原告只能诉至贵院，请贵院依法裁判。被告叶克艳辩称，发生事故时我被人打伤，但是原告拒不承认，同时我没有钱进行赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月11日，被告叶克艳驾驶无号牌正三轮摩托车行驶至安陆市天桥西头路口时，与同向在前等信号灯的骑行电动车的唐俊华（载原告魏丽萍）相撞，造成原告及案外人唐俊华受伤，双方车损的道路交通事故，安陆市公安局交警大队对该事故出具认定书，叶克艳负此次事故的全部责任，唐俊华、魏丽萍无责任。原告受伤后在安陆市普爱医院住院治疗4天，共计用检查治疗费用3073.91元。安陆涢正法医司法鉴定所对原告伤情出具鉴定意见认为：被鉴定人魏丽萍此次车祸导致肩背部软组织损伤，建议给予：自受伤之日起其误工损失日30天，护理7天。双方因赔偿内容协商无果，形成诉讼。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对原告的诉讼请求被告有争议的部分，本院作出如下认定：被告主张其被人殴打受伤的损失，其已经向安陆市公安局府城派出所报警，应由公安机关对此事依法处置；原告因事故导致的各项损失，依据原告提交的有效证据并依据法律规定，本院确定为：医疗费3073.91元，护理费745.97元（38897元/年÷365天×7天，原告主张745.99元属计算有误），误工费3197.01元（38897元/年÷365天×30天），住院伙食补助费200元，鉴定费800元，共计8016.89元。因被告所驾驶的正三轮摩托车未投保交强险，故原告的损失根据事故责任由被告予以赔偿。综上，公民的身体健康权利受法律保护，被告因其侵权行为给原告造成损失应依法予以赔偿，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告叶克艳于本判决生效后十日内赔偿原告魏丽萍因交通事故造成的各项损失共计8016.89元；上列应付款项，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告叶克艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  金爱华二〇二〇年七月二十三日书记员  吴冬妮附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初12305号原告：上海永佳物业管理有限责任公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：卫永强，董事长。委托诉讼代理人：尹冬杰，上海徐卫红律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡丁佳，上海徐卫红律师事务所律师。被告：杨海萍，女，1972年4月20日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海永佳物业管理有限责任公司与被告杨海萍物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海永佳物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  谭文忠二〇二〇年七月二十二日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初20475号原告：深圳市猎图信息技术有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区东门南路3001号天俊大厦3层3C02，统一社会信用代码×××Ｕ5Ｎ。法定代表人：曹腾杰，系该司总经理。委托诉讼代理人：宋艳琼，女，汉族，1995年10月22日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，系该司法务经理。被告：河南合众明德汽车销售服务有限公司，住所地郑州市二七区航海路165号，统一社会信用代码×××125。法定代表人：丁建坡。原告深圳市猎图信息技术有限公司与被告河南合众明德汽车销售服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告深圳市猎图信息技术有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市猎图信息技术有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告深圳市猎图信息技术有限公司负担。审判员 杜 进二〇二〇年七月六日书记员 陈思韵
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0791民初738号 原告：郑志强，男，1992年1月10日出生，汉族，住张家口经济开发区。 委托诉讼代理人：赵权，河北刘爱国律师事务所律师。 被告：郑志刚，男，1986年11月17日出生，汉族，住张家口经济开发区。 被告：孙丽丽，女，1987年9月30日出生，汉族，住张家口经济开发区。 被告：郑启明，男，1962年8月8日出生，汉族，住张家口经济开发区。 被告：杨素果，女，1963年4月3日出生，汉族，住张家口经济开发区。 原告郑志强与被告郑志刚、孙丽丽、郑启明、杨素果所有权确认纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑志强及其委托诉讼代理人赵权、被告郑志刚、郑启明、杨素果到庭参加诉讼，被告孙丽丽未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑志强向本院提出诉讼请求：依法确认河北省张家口经济开发区的房屋产权属于原告所有。事实与理由：2014年7月15日，被告郑启明、杨素果以被告郑志刚的名义购买位于张家口经济开发区，该房首付款96529元，由被告郑启明、杨素果缴纳，剩余房款130000元，以被告郑志刚、孙丽丽的名义向银行贷款，但该房屋贷款的实际还贷人是原告郑志强。购买此房时，所有的手续全部由原告亲自办理，购房合同及缴费票据全部由原告缴纳、持有。2019年3月24日，原、被告在张家口经济开发区新时代法律服务所的主持调解下达成分家析产协议，该协议第三条约定：“登记在郑志刚名下的位于姚家房镇××村××小区××单元××号砖混住宅，虽然登记在郑志刚名下，但郑志刚实际并未出资，该房的实际所有人是郑志强，是郑志强的婚前个人财产”。因此，张家口经济开发区的房屋产权应属原告所有，由于此房登记于被告郑志刚名下，贷款协议是由被告郑志刚、孙丽丽同银行签订，现原告面临结婚办事，需使用或处理该房。原告多次要求被告郑志强、孙丽丽配合办理相关手续无果，故提出上述请求。 被告郑志刚辩称，原告所述事实是真实的。 被告孙丽丽未提交答辩意见。 被告郑启明、杨素果辩称，签订的协议中确定把房给原告。 原告围绕诉讼请求提供证据1、商品房买卖合同，证明郑志刚和正源房地产公司签订了涉案房屋买卖合同；证据2、个人住房借款合同，证明以郑志刚、孙丽丽的名义从建行贷款；证据3、建行还贷记录，证明从2014年8月至2020年3月，贷款实际还款人是原告；证据4、分家析产协议，证明涉案房屋归原告所有；证据5、入住通知书，证明涉案房屋已交付。被告郑志刚对证据认可。被告郑启明、杨素果对证据也认可，表示首付款是郑启明、杨素果交付，房贷是原告还的。 法庭调取证据：商品房销售备案登记表。 经本院质询，上述证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告郑志刚、原告郑志强系被告郑启明、杨素果的长子和次子，被告孙丽丽系被告郑志刚妻子。2014年7月15日，被告郑启明、杨素果以被告郑志刚的名义购买位于张家口经济开发区（备案登记在郑志刚名下），该房首付96592元，由被告郑启明、杨素果交纳，剩余房款130000元，以被告郑志刚、孙丽丽的名义向银行办理了按揭贷款，之后，原告郑志强按月归还贷款及利息。2019年3月24日，郑志强、郑志刚、郑启明、杨素果在张家口经济开发区新时代法律服务所的主持调解下达成分家析产协议，明确登记在郑志刚名下的位于姚家房镇××村××小区××单元××号砖混住宅，虽然登记在郑志刚名下，但郑志刚并未实际出资，该房的实际所有人是郑志强，是郑志强的婚前个人财产。 本院认为，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案，涉案房屋虽备案登记在被告郑志刚名下，但房屋的出资人为被告郑启明、杨素果和原告郑志强，而且业已由原告占有，被告郑启明、杨素果愿意将此房屋确认归原告所有，不违反法律规定。由于房屋尚未办理不动产登记，本院确认其为原告所有。故此，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十三条规定，判决如下： 位于张家口经济开发区归原告郑志强所有。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告郑志刚、孙丽丽、郑启明、杨素果负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  任俊 二〇二〇年七月二十日 书记员  王晴 附相关法律规定 《中华人民共和国物权法》 第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。 第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初734号之一 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被告：青州市全城热恋歌厅，经营场所山东省潍坊市青州 市中都财富广场8号楼1-35。 经营者：刘承强，男，1982年4月26日出生，住山东省潍坊市青州市。 被告：刘承强，男，1982年4月26日出生，住山东省潍坊市青州市。 本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被 告青州市全城热恋歌厅、被告刘承强侵害著作权纠纷一案中，原告于2020年7月27日以各方当事人已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，各方当事人已庭外和解，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  徐伟东 审 判 员  陈 伟 人民陪审员  李润华 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  李苗苗
山东省平阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0124民初3236号 原告：张超，男，1994年8月1日出生，汉族，住址山东省平阴县。 委托诉讼代理人：谢良辉，山东鲁平律师事务所律师。 被告：湖北中谷正和农业发展有限公司，住所地湖北省荆门市。 法定代表人：**。 原告张超与被告湖北中谷正和农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张超的委托诉讼代理人谢良辉到庭参加了诉讼，被告湖北中谷正和农业发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张超向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付玫瑰苗款406560元及利息（自2016年12月25日起计至付清之日止，按年息6%计算）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年被告分三次在原告处购买玫瑰苗，共计406560棵，经催要，被告于2016年12月24日出具欠条一份，后再经催要未果，故诉至法院，诉求如前。 被告湖北中谷正和农业发展有限公司未进行答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2014年曾发生经济往来，原告在诉讼中向本院提交欠条一份，该欠条记载的主要内容有：“欠条今欠张超2014年玫瑰苗款人民币肆拾万陆仟伍佰陆拾元整玫瑰苗406560棵，单价1-/棵。湖北中谷正和农业发展有限公司（印章）2016年12月24日”。原告陈述于2018年催要时被告的工作人员李建华转账支付原告5000元。 本院认为，原告为证实其陈述向本院提交了欠条一份，被告未到庭对该欠条发表质证意见并提供相反的证据予以反驳，故本院对该证据予以认定。依据该证据，原告所陈述的被告欠原告玫瑰苗款的事实具有高度的可能性，故本院予以认定。被告欠原告款项，故原告起诉至本院主张权利，符合有关法律规定，本院依法应予支持。原告陈述的已支付的5000元为路费，但在本案中未提交证据予以证实，故本院认为应为归还的苗款，该款项应在总额中予以扣除。原告要求被告按年6%支付利息，依据不足，应按中国人民银行同期贷款利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告湖北中谷正和农业发展有限公司于本判决生效后十日内偿付原告张超401560元； 二、被告湖北中谷正和农业发展有限公司于本判决生效后十日内偿付原告张超利息(以401560元为基数，自2016年12月25日起计至2019年8月19日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；在计算期间如超过年6%利率，则按年6%利率计算)； 三、驳回原告张超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7308元，减半收取3699元，由原告负担50元，被告湖北中谷正和农业发展有限公司负担3649元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 秦立军 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 董 媛 书 记 员 李鲁阳
黑龙江省泰来县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)黑0224执1041号中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行、姜树军、赵希杰、姜树波、李凤英、姜永生、张俊玲：本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行与姜树军、赵希杰、姜树波、李凤英、姜永生、张俊玲借款合同纠纷一案，被执行人姜树军已自动履行了法律文书所确定的偿还全部借款本息的义务，姜树军缴纳申请执行费334元，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年七月二十七日
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执异192号异议人（被执行人）：西安越达环保科技有限公司。法定代表人：关越。申请执行人：李真，男，1983年11月5日出生，汉族。本院在执行申请执行人李真与被执行人西安越达环保科技有限公司（以下简称越达公司）劳动争议纠纷一案中，被执行人越达公司对本院作出的（2019）陕0113执7854号《执行通知书》提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人越达公司称，在越达公司收到（2019）陕0113执7854号《执行通知书》，要求执行“市劳人仲案字（高新）【2018】634号”裁决书的内容时，感到非常的吃惊。自李真将越达公司诉至西安市高新仲裁委后，越达公司都顺利的接到该仲裁委的开庭传票，也委托律师特别授权参加了庭审，庭后也一直等待仲裁的结果，但至今没有收到仲裁裁决书。在收到法院的《执行通知书》后，经过去仲裁委查询，才得知仲裁委在2018年11月21日就通过邮寄的方式向越达公司送达了仲裁裁决书。但因“迁移新址不明，且无法联系收件人”，邮件被邮局退回。之后，再没有再次送达。在高新仲裁委完全可以向越达公司或者律师采取电话联系的方式直接送达的情况下，却选择邮寄送达的方式，且故意写错收件人的电话，致使该邮件被退回。越达公司由此认为西安市高新仲裁委作出“市劳人仲案字（高新）【2018】634号”裁决书至今未依照法定程序依法送达给越达公司，剥夺了越达公司“若不服仲裁裁决可以向人民法院提起诉讼”的权利。因此，该裁决书因未向越达公司有效送达而未发生法律效力，申请执行人的强制执行申请不符合法律规定的执行案件的受理条件，特申请撤销贵院作出的（2019）陕0113执7854号《执行通知书》。本院查明，申请执行人李真与被执行人越达公司劳动争议纠纷一案，立案时的执行依据为西安市劳动人事争议仲裁委员会2018年11月19日作出的市劳人仲案字（高新）【2018】634号裁决书。该裁决书作出后，申请执行人李真依据该裁决书和西安市劳动人事争议仲裁委员会向其和越达公司送达文书的两份《送达回执》向本院申请强制执行。本院受理后，执行案件号为（2019）陕0113执7854号。在执行过程中，本院于2019年9月24日向越达公司送达了该案的《执行通知书》，要求越达公司按照市劳人仲案字（高新）【2018】634号裁决书的内容履行法定义务。现越达公司对本院作出的《执行通知书》提出书面异议，认为市劳人仲案字（高新）【2018】634号裁决书因未按照法定程序送达而未生效，因此请求撤销本院作出的（2019）陕0113执7854号《执行通知书》。另查，根据被执行人调取的仲裁案卷材料显示：1、西安市劳动人事争议仲裁委员会在前期的《应诉通知书》、《开庭通知》等文书的送达中，送达方式均显示为直接送达；2、越达公司在该劳动仲裁案件中委托陕西方强律师事务所的贺剑律师作为特别授权的全权代理人，在授权委托书的下方明确写有律师的联系电话及地址；3、西安市劳动人事争议仲裁委员会通过EMS向双方当事人邮寄送达《裁决书》，申请执行人李真亦依据该两份《送达回执》向本院申请强制执行，但越达公司裁决书的邮件因“迁移新址不明，且无法联系收件人”被邮局退回。本院认为，西安市劳动人事争议仲裁委员会在向越达公司邮寄裁决书的邮件被退回后，应穷尽案卷内已有的其他联系方式再次向越达公司送达，以保障越达公司在不服裁决书时可以向有管辖权的人民法院起诉的救济权益。现西安市劳动人事争议仲裁委员会确实未穷尽案卷内已有的联系方式进行送达，侵害了越达公司可以向法院起诉的权益。因此，可以认定西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）【2018】634号裁决书暂未生效，申请执行人的执行申请不符合法律规定的执行案件的受理条件，本案不应立案执行，故本院向越达公司送达的《执行通知书》应予以撤销。综上，本院对异议人越达公司要求撤销《执行通知书》的异议请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）项的规定，裁定如下：撤销本院2019年9月24日作出的（2019）陕0113执7854号《执行通知书》。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。审判长 杨 栩审判员 董 超审判员 王晓彦二〇二〇年七月二十七日书记员 王 莎
甘肃省康乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘2922民初1163号原告马某1，女，回族，1974年5月6日出生，文盲，甘肃省康乐县人，农民，住康乐县。被告马某2，男，回族，生于1972年3月5日出生，高中文化，甘肃省康乐县人，农民，住康乐县。原告马某1诉被告马某2离婚纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告马某1因慎重考虑，决定撤诉于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某1的撤诉符合法律规定的撤诉条件，是对自己权利所做的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马某1撤诉。案件受理费100元减半50元，由原告马某1负担50元。审判员  张学英二〇二〇年七月十三日书记员  苏 丹
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民申11号再审申请人(原审被告)：大同市同丰公司，住所地：大同市平城区迎春里2楼1单元8号。法定代表人：张学新。被申请人(原审原告)：李喜梅，女，1968年3月19日出生，汉族，住大同市云冈区。再审申请人大同市同丰公司因与被申请人李喜梅劳动争议一案不服本院（2015）城民初字第1747号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大同市同丰公司申请再审称：再审申请人是集体企业，成立于1981年，早在1998年，再审申请人的上级主管单位-大同市劳动服务公司，为了达到非法占有再审申请人的商业大楼“北魏酒家”的目的，单方面决定解散了属于集体所有的同丰公司，人财物归属了中兴商场，但中兴商场只要资产不要人，这就意味着被申请人李喜梅，不能以企业职工身份参保。李喜梅不服，于2015年向贵院提起民事诉讼，结果适得其反，非但没有明确劳动关系，反而更加证明了再审申请人和被申请人没有劳动关系。事实上被申请人李喜梅于1988年6月在大同市第七汽运公司参加工作，于1993年8月调入同丰公司是北魏酒家售货员。是再审申请人公司的正式职工（有档案为证），1993年为北魏酒家大楼集资3000元，本金利息至今未还。于1995年下岗，下岗后一直上访、诉讼、申诉至今，再审申请人与被申请人李喜梅，从来没有解除劳动关系。综上所述，贵院作出的（2015）城民初字第1747号民事判决书，在认定事实、采信证据上均有错误，恳请贵院在进一步查清事实的基础上，依法再审，撤销原判决，改判再审申请人和被申请人劳动关系确立。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。申请人向本院提出再审申请超出了法律规定的六个月时间，经过本院审查，也没有证据证明存在民事诉讼法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大同市同丰公司的再审申请。审判长 赵丽萍审判员 唐 利审判员 王雁琴二0二0年七月三十一日书记员 崔 涛
安徽省舒城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1523财保75号 申请人：孙申宏，男，1967年12月16日出生，汉族，住安徽省六安市舒城县。 被申请人：青岛鑫发源建材有限公司，住所地山东省青岛市莱西市王成街道办事处前柳家屯村149号，统一社会信用代码91370285MA3C4JGQIF。 法定代表人：李视珍,总经理。 申请人孙申宏因与被申请人青岛鑫发源建材有限公司买卖合同纠纷，于2020年7月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人青岛鑫发源建材有限公司在中国农业银行股份有限公司莱西重庆路支行（账号38×××36）存款550万元予以保全。申请人向本院提供中国大地财产保险股份有限公司舒城支公司出具的保单保函为上述保全提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人青岛鑫发源建材有限公司在中国农业银行股份有限公司莱西重庆路支行（账号38×××36）存款550万元，保全期限自2020年7月6日至2021年7月6日。 案件申请费5000元，由申请人负担。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定第一项，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王训云 二〇二〇年七月七日 书记员  柯康茹
杭州互联网法院民 事 判 决 书?（2020）浙0192民初3193号?原告：杭银消费金融股份有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路38号1层101室、8层801、802、803、804室、11层1101、1102室。法定代表人：贝瑜，董事长。委托诉讼代理人：胡漂、宓夏媛，公司员工。被告：林泉金，男，1975年4月28日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告杭银消费金融股份有限公司（以下简称杭银消费公司）与被告林泉金金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，采用异步审理方式公开进行审理。原告的委托诉讼代理人胡漂、宓夏媛到庭参加诉讼，被告林泉金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杭银消费公司向本院提出诉讼,请求判令被告：1.归还借款本金30000元，并支付借款期内利息3517.47元（该利息自2019年3月2日起计算至2020年2月28日）；2.按《个人借款额度合同》及《借款借据》约定支付违约金1474.88元（自2020年2月29日起暂计算至2020年5月26日，此后以全部欠付本金及利息为基数按日万分之五标准计收直至全部结清时止）；3.承担本案诉讼费用。经审理查明：被告经身份认证后，与原告在“杭银金融”ＡＰＰ平台签订编号为ＣＮ0000034612619的《个人借款额度合同》。2019年3月2日，被告向原告申请提款，双方在同一平台签署《借款借据》（借据编号：×××59）。根据《个人借款额度合同》和《借款借据》约定：原告向被告提供的借款金额为30000元；分期期数为12期；借款利率计算采用固定利率，按年利率11.8%执行，月利率＝年利率／12,日利率＝年利率／365；放款方式为自主支付，收款账号为林泉金所有的建设银行账号×××87，采用自主支付放款方式的，贷款人根据借款人的提款申请将贷款资金直接发放至借款人的账户，并由借款人通过取现、转账、支付等方式自主支付给符合日常消费用途的交易对象；还款方式为到期一次性还本付息，首次还款日为2020年2月28日；借款人未按约定期限归还借款，应立即偿还拖欠款项，并从逾期之日起按照逾期未付金额（包括本金及息费）日万分之五向贷款人支付逾期借款违约金。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2019年3月2日，原告按约向被告发放借款30000元。案涉借款已于2020年2月29日逾期。截至2020年5月26日，被告尚欠借款本金30000元、利息3517.47元、违约金1474.88元。以上事实有原告提交的被告身份认证信息、借款额度合同、借款借据、放款记录、还款流水以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告应向原告归还借款本金及支付利息，否则应承担相应民事责任。原告要求被告归还本金并支付利息、违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林泉金于本判决生效之日起十日内归还原告杭银消费金融股份有限公司借款本金30000元，并支付利息3517.47元；二、被告林泉金于本判决生效之日起十日内支付原告杭银消费金融股份有限公司违约金1474.88元（暂计算至2020年5月26日，此后按照涉案的《个人借款额度合同》约定违约金计算标准计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计337元，由被告林泉金负担。原告杭银消费金融股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告林泉金于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇二〇年七月二日书记员 王赛君
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执1968号 申请执行人：博罗县人民法院，住所地广东省博罗县罗阳镇新城二路328号。法定代表人：周伟东。 被执行人：李子良，男性，1978年05月17日出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人李子良罚金一案，本院作出的（2016）粤1322刑初46号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年7月3日，申请执行人博罗县人民法院向本院申请强制执行，要求被执行人支付30000元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人李子良发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人李子良未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人李子良名下的财产，但未查找到被执行人李子良有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人李子良发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县人民法院。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人李子良有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执1968号申请执行人博罗县人民法院与被执行人李子良罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  李敏娴 审判员  陈东宝 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  张树秋 书记员  苏集裕
杭州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）浙0192执1261号之一申请执行人：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区鸿宁路1788号。法定代表人：沈仁康。被执行人：铉家伟，男，1973年3月14日出生，住辽宁省沈阳市大东区。申请执行人浙商银行股份有限公司与被执行人铉家伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0192民初3775号判决书已发生法律效力。因被执行人铉家伟未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙商银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年07月06日立案执行，执行标的金额为3491.58元及相应的债务利息。执行立案后，本院向被执行人铉家伟发出执行通知书、报告财产令等法律文书，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人铉家伟逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下存款、不动产、车辆、有价证券等财产进行了查询，经查，被执行人名下无存款、房产、车辆、有价证券等财产。截至2020年07月28日，本案执行标的全部未执行到位。暂未发现被执行人铉家伟有其他可供执行的财产。鉴于被执行人铉家伟未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取纳入失信被执行人名单、限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人浙商银行股份有限公司，其没有异议且未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人铉家伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0192执1261号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郭彤审判员向宇审判员吴巍二〇二〇年七月二十八日书记员魏宇轩
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初27973号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：倪外忠，男，1994年5月3日出生，彝族，住云南省昆明市。原告安吉租赁有限公司诉被告倪外忠融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员 鲍陶然二〇二〇年七月二十三日法官助理 何莹婷书 记 员 张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省龙江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0221执1659号苏桂英、朱长旭：本院执行关于苏桂英申请执行朱长旭买卖合同纠纷一案，被执行人朱长旭已履行法律文书所确定的义务。执行款4700元，执行费50元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年七月十日(院印)
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初12220号原告：上海永佳物业管理有限责任公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：卫永强，董事长。委托诉讼代理人：尹冬杰，上海徐卫红律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡丁佳，上海徐卫红律师事务所律师。被告：张金龙，男，1950年4月4日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海永佳物业管理有限责任公司与被告张金龙物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海永佳物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  谭文忠二〇二〇年七月二十二日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁  定 书     （2020）陕01民终5984号     上诉人（原审被告）：孙迪。   委托诉讼代理人：苏小军，陕西邦维律师事务所律师。   上诉人（原审被告）：西安众鑫停车场管理有限责任公司。   法定代表人：孙迪，该公司总经理。   委托诉讼代理人：党栓栓，北京市盈科（西安）律师事务所律师。    委托诉讼代理人：杨敏，北京市盈科（西安）律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：杨俊。   被上诉人（原审被告）：西安市碑林区社会福利汽车修配厂。   法定代表人：孙强，该修配厂车间主任。   委托诉讼代理人：苏小军，陕西邦维律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：张钰。   委托诉讼代理人：苏小军，陕西邦维律师事务所律师。   上诉人孙迪、上诉人西安众鑫停车场管理有限责任公司因与被上诉人杨俊、西安市碑林区社会福利汽车修配厂、张钰民间借贷纠纷一案，均不服西安市莲湖区人民法院(2019）陕0104民初1926号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，二审中，孙迪申请证人左舰出庭作证及提交录音、照片证据，本案出现了新证据，案件事实需进一步审查核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：   一、撤销西安市莲湖区人民法院(2019）陕0104民初1926号民事判决；   二、本案发回西安市莲湖区人民法院重审。   上诉人孙迪预交的二审案件受理费8864元予以退回。上诉人西安众鑫停车场管理有限责任公司预交的二审案件受理费7600元予以退回。       审判 长 童运军   审判员  季 立 耘   审判员  张 海荣                              二○二○年七月一日     书记员  张    典          1
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民终1373号上诉人（原审被告）：袁国勇，男，1976年11月11日生，汉族，住永丰县。上诉人（原审被告）：刘**，男，1980年3月9日生，汉族，住永丰县。上诉人（原审被告）：黄辉，男，1989年8月28日生，汉族，住永丰县。上诉人（原审被告）：夏森华，男，1969年12月24日生，汉族，住永丰县。上诉人（原审被告）：邹福学，男，1949年10月10日生，汉族，住永丰县。以上五上诉人共同委托诉讼代理人：万丹、刘伟兰，江西律星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：熊关生，男，1970年7月20日生，汉族，住永丰县。委托诉讼代理人：金树来，江西致成律师事务所律师。上诉人袁国勇、刘**、邹福学、夏森华、黄辉因与被上诉人熊关生承揽合同纠纷一案,不服江西省永丰县人民法院（2020）赣0825民初213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人袁国勇、刘**、黄辉、夏森华、邹福学及五上诉人共同委托诉讼代理人万丹、刘伟兰，被上诉人熊关生及其委托诉讼代理人金树来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，从二审查明的事实看，本案上诉人与被上诉人并不认识，上诉人之所以将山场承揽给被上诉人熊关生，是因案外人黄湖平的原因。且根据上诉人二审所举证据，上诉人除支付与黄湖平签订其他山场的承揽费用外，还支付涉及本案山场的承揽费用118600元，被上诉人亦认可收到黄湖平支付的其中50000元。一审庭审中虽与黄湖平电话联系，但不足以查清相关事实，故本案应追加黄湖平为第三人参与诉讼，对上诉人超出所付黄湖平的款项与本案是否具有关联性予以查明。另，上诉人二审分别申请证人张某、戴某、谢某、夏某出庭作证，拟证明因被上诉人不能按合同约定完成工作量，由上诉人请人代为完成合同约定的部分加工任务，并支付了相关费用，应在总费用中予以核减的事实。一审时被告因未提供足以证明其事实的证据，故未予认定。现上诉人二审提供了相关证人证言及款项支付凭证，故本案应对该部分事实予以查明。综上，因二审出现新证据，为查明案件事实，维护各方当事人权益，本院将本案发回原审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：一、撤销江西省永丰县人民法院（2020）赣0825民初213号民事判决；二、本案发回江西省永丰县人民法院重审。二审案件受理费4582元，退回上诉人袁国勇、刘**、邹福学、夏森华、黄辉。审判长 涂 强审判员 赖苏平审判员 王东平二〇二〇年七月二十七日书记员 张淑芳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初12282号原告：上海永佳物业管理有限责任公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：卫永强，董事长。委托诉讼代理人：尹冬杰，上海徐卫红律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡丁佳，上海徐卫红律师事务所律师。被告：汪连平，男，1970年9月13日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海永佳物业管理有限责任公司与被告汪连平物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海永佳物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  谭文忠二〇二〇年七月二十二日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更1369号 罪犯李宗文，男，1993年11月5日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西北海市银海区人民法院于2014年3月13日作出（2014）银刑初字第4号刑事判决，以被告人李宗文犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月（刑期自2013年8月28日起至2026年2月27日止），并处罚金人民币13000元；公安机关依法冻结被告人李宗文在银行的人民币6706.41元发还各被害人。广西北海市银海区人民检察院提出抗诉，广西北海市中级人民法院于2014年7月11日作出(2014)北刑二终字第27号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2014年8月6日交付广西黎塘监狱执行。2016年9月28日、2018年7月25日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期至2024年6月27日止），已缴纳罚金人民币13000元。执行机关广西黎塘监狱于2020年7月6日以（2020）黎狱减字第385号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯李宗文在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯李宗文予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯李宗文的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯李宗文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年3月起至2019年12月止在计分考核中累计获得五个表扬，评为2017年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯李宗文在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李宗文减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2023年10月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年七月三十一日 书记员  叶联玮
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初12915号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：方丽英，女，1978年11月18日出生，汉族，住江西省南昌市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告方丽英信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告方丽英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年6月2日的欠款本金人民币109,280.58元、利息14,282.82元、滞纳金及违约金1,734.64元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年6月2日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金共计125,298.04元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告方丽英未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年6月2日，被告已累计拖欠信用卡本金109,280.58元及利息、滞纳金、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告方丽英应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年6月2日的欠款本金合计109,280.58元；二、被告方丽英应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,485.61元，减半收取计1,242.81元，由被告方丽英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年七月三十日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省怀安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0728民初258号 原告：怀安县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省张家口市怀安县柴沟堡镇柴怀路东70号。 法定代表人：谷慧钧，职务：董事长。 委托诉讼代理人：张旭凤，河北天权律师事务所律师，特别代理。 委托诉讼代理人：杨宏伟，张家口经济开发区经纬法律服务所法律工作者，特别代理。 被告：李根，男，1990年1月27日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。 原告怀安县农村信用联社股份有限公司（以下简称：信用社）与被告李根借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告李根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案现已审理终结。 怀安县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性偿还尚欠原告借款本金15822.62元及利息和罚息（利息及罚息按照借款合同约定计算），利随本清；2、判令被告承担原告为实现债权而支出的律师费2000元。3、本案的诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：1.被告因购买车辆资金不足向原告借款，张家口万邦汽车销售公司作为被告借款担保人，三方于2018年9月19日签订了怀安联社农信个车借字（2018）第47902018690074号《个人购车借款合同》。约定被告向原告借款25000元，月利率5.145833‰，借款期限为3年，按月分期还款。合同约定，被告以自己名下车牌号冀Ｇ×××××桑塔纳汽车为该笔借款作抵押，并于2018年8月10日在张家口市做了抵押登记。合同签订后，原告将借款支付给被告，被告收到借款后，只履行了几期还款义务后便不再按照合同约定的义务还款。经原告催要，被告明确表示不归还该笔借款及利息。该笔借款的保证人张家口万邦汽车销售服务有限公司于2019年12月18日一次性代为偿还部分本息3252.36元，被告尚欠原告借款本金15822.62元。 被告李根未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：2018年9月19日，原告怀安县信用联社与被告李根及保证人张家口万邦汽车销售公司三方签订了怀安联社农信个车借字（2018）第47902018690074号《个人购车借款合同》。约定月利率5.145833‰，借款期限为3年，按月分期还款。合同约定，被告以自己名下车牌号冀Ｇ×××××桑塔纳汽车为该笔借款作抵押，并于2018年8月10日在张家口市做了抵押登记。合同签订后，原告将借款支付给被告，被告收到借款后，只履行了几期还款义务后便不再按照合同约定的义务还款。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮５0%计收罚息，直至本息清偿为止。原告怀安县信用联社在合同的贷款人处签字盖章，被告李根作为借款人和抵押人在合同上签字捺印，张家口万邦汽车销售公司作为保证人在合同上盖章。合同签订后，原告怀安县信用联社将借款本金25000元全额支付给被告。截止起诉时尚欠原告借款本金15822.62元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人负有按照约定的期限归还借款本金并支付利息的义务。本案中，原告怀安县信用联社与被告李根签订个人购车借款合同，系双方真实意思表示，借贷关系依法成立并生效，原告依约向被告支付相应贷款后，被告李根应按合同约定履行还款义务。被告李根未按合同约定按时足额存入每期须偿还的款额，按合同约定原告有权提前收回已发放的借款，并要求被告李根立即清偿借款本金及相应的利息、罚息，并按合同约定支付因被告违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权而支付的律师费及其他实现债权的费用。庭审时，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李根在本判决生效之日起十五日内向原告怀安县农村信用联社股份有限公司偿还借款本金15,822.62元及利息、罚息，利息、罚息按借款合同约定，利随本清； 二、被告李根在本判决生效之日起十五日内向原告怀安县农村信用联社股份有限公司支付律师费2,000元。 案件受理费254.57元，保全费120元，由被告李根承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  韩宇峰 人民陪审员  冯富军 人民陪审员  洪海云 二〇二〇年七月三日 书 记 员  梁 燕
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0224执165号申请执行人：泰来县老山头化肥商店，地址泰来县平洋镇。经营者：刘秀丽，女，1970年11月6日出生，汉族，农民，住所地泰来县泰来镇。被执行人：石占海，男，1963年3月16日出生，汉族，农民，住所地泰来县平洋镇。被执行人：张丽华，女，1965年11月14日出生，汉族，农民，住所地泰来县平洋镇。本院在执行刘秀丽与石占海、张丽华买卖合同纠纷一案中，经查，发现石占海、张丽华有可供执行财产4142.61元，除此之外申请人也未能提石占海、张丽华有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张铁刚审判员  张 超审判员  姜微微二〇二〇年七月十日书记员  史新录
甘肃省金塔县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0921民初900号原告：任福。被告：陈学忠。原告任福诉被告陈学忠追偿权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任福到庭参加了诉讼，被告陈学忠经本院公告送达开庭传票及起诉状副本未到庭应诉。本案现已审理终结。任福向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿的借款本金27085.21元，利息1786.79元，诉讼费305元，合计29177元；2.要求被告对原告自2018年10月25日至今的经济损失，予以赔偿；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年3月4日被告在原告担保下，向金塔县农村信用合作联社三合信用社借款9万元，借款到期后，被告未偿还借款。金塔县农村信用合作联社三合信用社诉至金塔县人民法院后，原告替被告偿还借款本金27085.21元，利息1786.79元，诉讼费305元。陈学忠经本院公告送达开庭传票及起诉状副本，未到庭应诉，亦未在规定的期限内提交答辩意见。本院经审理认定如下事实：2016年3月4日被告陈学忠在原告任福担保下，向金塔县农村信用合作联社三合信用社借款9万元，借款到期后，被告未偿还借款。后金塔县农村信用合作联社三合信用社向金塔县人民法院提起诉讼，原告任福于2018年10月25日替陈学忠偿还借款本息28872元，承担诉讼费305元。上述事实，由原告当庭陈述，原告提供的金塔县农村信用合作联社三合信用社与陈学忠签订的个人借款保证合同复印件、金塔县农村信用合作联社三合信用社向原告出具的甘肃省农村信用社贷款本金利息收回凭证、诉讼费预收票复印件，予以证实，本院予以确认。本院认为，保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿，原告主张要求被告偿还代偿款28872元，诉讼费305元的请求，本院予以支持，原告任福要求被告承担自2018年10月25日至今的经济损失，因其请求不明确，对原告的该项请求，本院不予支持；被告陈学忠经本院公告送达开庭传票、起诉状副本，未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，所产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈学忠于本判决生效后30日内偿还原告任福代偿的借款28872元，诉讼费305元；二、驳回原告任福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，由被告陈学忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长  李 新人民陪审员  董光会人民陪审员  梁 虎二〇二〇年七月二十七日书 记 员  蔺明高
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初5298号?原告：杭银消费金融股份有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路38号1层101室、8层801、802、803、804室、11层1101、1102室。法定代表人：贝瑜，董事长。委托诉讼代理人：胡漂、宓夏媛，公司员工。被告：辛海瑞，男，1988年8月16日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。原告杭银消费金融股份有限公司与被告辛海瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，原告杭银消费金融股份有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杭银消费金融股份有限公司撤回起诉处理。??????????审判员潘晓二〇二〇年七月三十日书记员  王赛君
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执保737号之一 申请执行人：张轲，男，1977年11月20日出生，汉族，现住桓台县。 被执行人：于立杰，女，1985年8月23日出生，汉族，现住桓台县。 本院在执行于立杰与张轲婚内夫妻财产分割纠纷一案中，冻结了张轲银行存款500000元。现因于立杰的诉讼请求已被驳回，张轲申请解除对其银行帐户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对张轲银行账户的冻结。 本裁定立即开始执行。 审判员 于 欣 二〇二〇年七月十五日 书记员 杨晓霞
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初7136号原告：史某某，男，1966年3月14日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：陈伟峰，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：段传波，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：张某某，男，1983年2月13日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：张永刚，河南睿东律师事务所律师。被告：马某某，女，1967年8月16日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：张某某。原告史某某与被告张某某、马某某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，原告于2020年7月3日以两被告已出具承诺书自愿放弃被继承人张德忠的遗产继承权为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史某某撤回对张某某、马某某的起诉，属自行处分自己诉讼权利的行为，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告史某某撤回起诉。案件受理费38,914元，减半收取19,457元，由原告史某某负担(已付)。审判员  俞贵荣二〇二〇年七月三日书记员  胡 谦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执1749号之一 申请执行人：成都嘉鑫诚物资有限公司，住所地成都市金牛区金丰路6号成都市量力钢材物流中心D区8幢23-24号2F。 法定代表人：谢商括，经理。 委托诉讼代理人：张波，四川天与律师事务所律师。 被执行人：孟村回族自治县利兴运输有限公司，住所地河北省沧州市孟村回族自治县新县镇杨石桥村。 法定代表人：张浩。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初6476号民事判决书，本院于2020年4月17日受理成都嘉鑫诚物资有限公司申请执行孟村回族自治县利兴运输有限公司公路货物运输合同纠纷一案,执行标的145207元，执行费 2078元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人孟村回族自治县利兴运输有限公司的财产状况进行查询。查询后，本院查封了（文书送达时间2020年6月17日，查封期限二年）被执行人名下车牌号为冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××等80辆汽车，前述车辆未能实际控制，目前不具备处置条件。除此之外，本院未能查控到被执行人可供执行的房屋信息、车辆信息、大额银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院依职权对被执行人孟村回族自治县利兴运输有限公司的法定代表人采取了限制高消费措施。2020年7月6日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇二〇年七月八日 书记员 李玲娜
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初12535号原告：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。负责人：陈以平，该分行行长。委托诉讼代理人：张解，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：石军，重庆学苑律师事务所律师。被告：简海燕，女，1980年7月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与被告简海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行重庆分行的委托诉讼代理人张解、石军到庭参加诉讼。被告简海燕经本院邮寄送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行重庆分行基于与被告简海燕签订的《个人借款合同》《个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》起诉，请求判令：1.被告简海燕立即偿还原告中信银行重庆分行本金1,602,179.19元及截止2020年1月15日的逾期利息49,711.77元、罚息616.83元、复利1,308.92元（含利息的复利与罚息的复利），并从2020年1月16日起至贷款本息清偿之日止，应以剩余贷款本金1,602,179.19元为基数，按贷款执行利率的150%计收罚息；以未偿还的利息49,711.77元与罚息616.83元之和50,328.6元为基数为基数，按贷款执行利率的150%计收复利；2.原告中信银行重庆分行对被告简海燕提供抵押的位于重庆市两江新区房屋享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告简海燕承担。被告简海燕未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：中信银行重庆分行。借款人：简海燕。抵押人：简海燕。抵押权人：中信银行重庆分行。贷款金额：169万元。贷款用途：购房。贷款期限：360个月，从2016年5月31日到2046年5月31日。贷款执行利率：贷款利率以贷款实际提款日的定价基础利率4.90%下浮15%，贷款利率调整方式为次年1月1日。罚息计收标准：借款人违反《个人借款合同》约定逾期归还贷款的，贷款人有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。对逾期贷款，从逾期之日起按罚息利率计收利息，直至本息清偿完毕为止。复利计收标准：对不能按时支付的利息（包括罚息），按逾期贷款罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额本息还款法。提前收贷的约定：借款人未按《个人借款合同》及借款借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的，贷款人有权停止发放借款，宣布《个人借款合同》项下已发放贷款提前到期并收回已发放的贷款本息及相关费用。实现债权费用的约定：贷款人为实现债权及担保物权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证公认费、翻译费、评估拍卖费等），均由借款人负担。关于送达地址的约定：《个人借款合同》项下的通知、要求、《个人借款合同》所涉之债务催收、诉讼（仲裁）的法律文书或其他通信可交付或发送至本合同首部所约定的地址或联系方式。抵押担保情况：简海燕提供其名下位于重庆市两江新区的房屋为案涉贷款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记。最高额抵押担保的范围：《个人借款合同》本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权、抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费费、过户费、公告费、翻译费、执行费等）和其他应付的费用。放款情况：2016年5月31日，中信银行重庆分行按约向简海燕发放贷款169万元。宣布贷款提前到期情况：2020年3月25日，中信银行重庆分行向简海燕寄送《贷款提前到期通知书》，宣布《个人借款合同》项下贷款本息全部提前到期。据快递查询信息显示，该邮件于2020年3月30日退回。欠款情况：庭审中，中信银行重庆分行自述因寄送的《贷款提前到期通知书》于2020年3月30日退回，故将2020年3月30日作为贷款提前到期日。据中信银行重庆分行提交的数据显示，截止2020年3月30日，简海燕尚欠中信银行重庆分行贷款本金1,602,179.19元、利息63,383.53元、罚息927.8元、复利1,920.96元（含利息的复利和罚息的复利）。庭审中，中信银行重庆分行述称其无法区分利息的复利和罚息的复利金额。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。原告中信银行重庆分行与被告简海燕签订的《个人借款合同》《个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告中信银行重庆分行按约发放贷款后，被告简海燕未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告中信银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求被告简海燕立即偿还全部借款本息。中信银行重庆分行确认以《贷款提前到期通知书》退回之日即2020年3月30日作为贷款提前到期日，对此本院予以确认。据此，中信银行重庆分行有权要求简海燕支付自2020年3月31日起至付清时止以尚欠本金1,602,179.19元为基数按贷款执行利率的150%计算的罚息。对于中信银行重庆分行请求简海燕支付以未付利息和罚息为基数计收复利的问题。根据《人民币利率管理规定》第二十一条规定，对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。虽然《个人借款合同》约定，对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利。但是中信银行重庆分行在简海燕逾期违约后，已经计收了罚息，而罚息本质上是一种违约责任的承担方式，对借款人而言具有惩罚性，如果再对罚息计收复利，对借款人明显不公，有违公平和补偿原则。因此，对于中信银行重庆分行要求简海燕支付以罚息为基数计算的复利的诉请，本院依法不予支持。此外，因中信银行重庆分行无法提交截止2020年3月30日的利息的复利及罚息的复利金额，故本院对截止2020年3月30日的复利金额不予支持。简海燕提供其名下位于重庆市两江新区的房屋为上述贷款提供抵押担保，并办理了最高额抵押登记，中信银行重庆分行的抵押权依法成立。被告简海燕经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法可缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告简海燕在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司重庆分行贷款本金1,602,179.19元以及截至2020年3月30日的利息63,383.53元、罚息927.8元，并支付自2020年3月31日起至贷款本息清偿之日止，以贷款本金1,602,179.19元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮15%的150%计算的罚息，及以利息63,383.53元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮15%的150%计算的复利；二、原告中信银行股份有限公司重庆分行对被告简海燕提供抵押的位于重庆市两江新区的房屋享有优先受偿权；三、驳回原告中信银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计9,842元，由被告简海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 汪曼霞二〇二〇年七月八日法官助理 余兴凤书 记 员 袁 燕
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执690号 申请执行人：武常京，男，汉族，1968年5月8日出生，甘肃省张掖市民乐县人，住民乐县。 委托代理人：武标京，男，汉族，1958年7月26日出生，甘肃省张掖市民乐县人，住民乐县。系申请执行人武常京哥哥。 被执行人：王建军，男，汉族，1969年12月23日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人武常京与被执行人王建军劳务合同纠纷一案，甘州区人民法院作出的（2019）甘0702民初10588号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告王建军向原告武常京支付劳务工资5325元，于判决生效后十五日内一次性付清。因被执行人王建军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人武常京向本院申请强制执行，本院于2020年3月2日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年3月3日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年3月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人王建军的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，未发现被执行人王建军可供执行的其他财产。 3.2020年3月3日，本院通过张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人的房产信息，反馈被执行人王建军在张掖市不动产登记事务中心无房产登记信息。 4.2020年3月3日，本院依法冻结了被执行人名下的银行卡、支付宝账户。 5.2020年4月7日，本院依法传唤申请执行人、被执行人到庭就本案的案件款履行情况进行调查，申请执行人明确表示被执行人没有履行本案的案件款，本院督促被执行人积极履行。 6.2020年5月8日、2020年7月10日，本院执行人员前往被执行人住所地对被执行人的财产状况进行了必要的传统调查，反馈被执行人已经不在上秦镇金家湾村居住，并且具体下落不明，确无可供执行的财产线索。 7.因被执行人未履行本案法律文书确定的义务，2020年7月3日，本院向被执行人王建军发出限高消费令。 8.2020年7月3日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，未发现可供执行的财产。 9.2020年7月13日，本院约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。 本案执行标的5325元，5325元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，现申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马进荣 审判员  王国清 审判员  何洪波 二〇二〇年七月十七日 书记员  徐志强
山西省吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1028执恢6号之二 申请执行人：杨新焕，女，住吉县柏山寺乡北儿岭村。 被执行人：刘智勇，男，住山西省吉县吉昌镇扶风佳苑。 本院在执行申请人杨新焕与被执行人刘智勇买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人刘智勇名下有房产登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定,裁定如下: 查封被执行人刘智勇名下位于山西省吉县吉昌镇XXXXXX房产，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员 张 磊 二〇二〇年七月二十七日 书记员 强立立
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0783民初970号 原告：高翔，男，1990年5月6日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：邓宝生，福建启新律师事务所律师。 被告：叶方舟，女，1988年2月3日出生，汉族，住建瓯市。 原告高翔诉被告叶方舟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高翔的委托诉讼代理人邓宝生到庭参加诉讼，被告叶方舟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 高翔向本院提出诉讼请求：判令叶方舟立即偿还借款本金20000元，并支付自起诉之日起至该借款还清之日止按银行年利率6%计算的利息。事实和理由：2018年11月14日，叶方舟以生意需要资金周转为由向高翔借款20000元，因双方是同事关系，故未签订协议，叶方舟口头承诺一年内还款。2019年3月初，叶方舟因在《金泉宝》平台借钱逾期未还被网上通报。经高翔催讨，叶方舟向高翔补写借条一张，载明叶方舟向高翔借款20000元。 叶方舟未作答辩，亦未提供证据材料。 经审理查明：高翔与叶方舟系同事。2018年11月14日，叶方舟因资金周转需要向高翔借款20000元，高翔当日以支付宝转账的方式交付了借款。2019年3月初，经高翔催讨，叶方舟向高翔补写借条一张，载明：向高翔借人民币（大写）贰万元整，小写20000元，借款期限截至2019年12月20日。叶方舟借款后未依约还款，高翔催讨无果后诉至本院。 以上事实，有高翔提供的借条、支付宝转账截屏、转账电子回单及当事人的陈述等证据予以证明。经审查，上述证据符合证据的形式要件，能相互印证本案相关事实，本院予以采信。 本院认为，叶方舟向高翔借款的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。借款到期后，叶方舟应依约还款，故高翔主张叶方舟偿还借款本金及自起诉之日起至还清之日止按年利率6%承担逾期利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。叶方舟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据对高翔的主张予以反驳，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 叶方舟应于本判决生效之日起三日内偿还高翔借款本金20000元及该款自2020年3月31日起至还清之日止按年利率6%计算的逾期利息。 如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由叶方舟负担(应于本判决生效之日向本院交纳)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 员 陈富铭 二〇二〇年七月六日 法官助理 洪 敏 书 记 员 江炜炜 附：本案依照的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0213民特12号申请人：韩翼飞，男，1978年7月10日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。被申请人：崔淑贞，女，1951年3月8日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。代理人：崔秀珍（系被申请人崔淑贞的姐姐），女，1945年10月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。申请人韩翼飞申请认定崔淑贞无民事行为能力一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。韩翼飞称，其与崔淑贞系母子关系。被申请人崔淑贞因患精神分裂导致神智不清，生活半自理。崔秀珍称，其与崔淑贞系姐妹关系。崔淑贞与其儿子、儿媳一起生活，自2007年以后脑子开始不清楚了，被诊断为精神分裂症，有暴力行为，神智不清，情绪不稳定。经审理查明：被申请人：崔淑贞，女，1951年3月8日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区，公民身份号码，系申请人韩翼飞之母。本院根据韩翼飞的申请，委托天津市津实司法鉴定中心对崔淑贞的民事行为能力进行鉴定。该所对崔淑贞的精神状况进行检查后认为，崔淑贞的症状表现和病程符合《中国精神疾病分类与诊断标准（第三版）CCMD-3》关于精神分裂症的诊断，崔淑贞患有精神分裂症。目前崔淑贞由于受所患疾病的影响，不能完全辨认自己的权利和义务，不能做出完整、正确的意思表示，不能全面、有效地保护自己的合法权益，应认定为限制民事行为能力。天津市津实司法鉴定中心于2020年6月30日对崔淑贞作出如下鉴定意见：限制民事行为能力。另查明，崔淑贞有五个姐姐，一个妹妹，一个弟弟，其父母、配偶均已去世。崔淑贞与其配偶韩明声共育有一子韩翼飞。本院认为，根据本院对被申请人的亲属、邻居及基层群众组织的调查以及天津市津实司法鉴定中心的鉴定意见，足以认定崔淑贞限制民事行为能力。崔淑贞的父母、配偶均已去世，韩翼飞申请指定其为崔淑贞的监护人，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、崔淑贞为限制民事行为能力人；二、指定韩翼飞为崔淑贞的监护人。本判决为终审判决。审判员  刘叶二〇二〇年七月二十八日法官助理崔鹤书记员项雅雯
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初776号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人白金亮，男，回族，1969年9月9日出生，公民身份号码：×××，小学文化，农民，户籍所在地及现住址北京市大兴区。曾因犯故意伤害罪，于2007年6月27日被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑六个月，2007年12月10日刑满释放。现因涉嫌犯伪造国家机关证件罪，于2019年9月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月18日被取保候审。现在户籍地候审。公诉机关以京大检三部刑诉[2020]446号起诉书指控被告人白金亮伪造国家机关证件罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人白金亮提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2016年间，被告人白金亮伙同吴进玲（均另案处理）等人伪造白金亮与周春霞的结婚证件，后在北京市大兴区利用户籍管理制度中夫妻投靠的方式，将名为周春霞和赵子祎的户口迁入北京大兴区被告人白金亮的户籍地。被告人白金亮从中获利10万元。2019年9月10日，被告人白金亮被民警抓获，到案后其如实供述了上述事实，同时民警自被告人白金亮处扣押手机一部。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人白金亮告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人白金亮具有前科的酌定从重情节及如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人白金亮拘役五个月，并处罚金。被告人白金亮对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人白金亮犯伪造国家机关证件罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人白金亮自愿认罪认罚，对其从轻处罚。据此，对被告人白金亮依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人白金亮犯伪造国家机关证件罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）二、责令被告人白金亮退缴违法所得人民币十万元，依法予以没收；扣押在公安机关的被告人白金亮手机一部，变价后折抵罚金。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张金红二〇二〇年七月十五日书记员  丁胜男
吉林省桦甸市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0282民初1156号 原告：中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司。 负责人：高某，经理。 被告：佟某，其他情况不详。 原告中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司与被告佟某电信服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国联合网络通信有限公司桦甸市分公司撤回起诉处理。 审判员  刘育林 二〇二〇年七月三十一日 书记员  刘晓华
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执165号之五申请执行人:陈文东。被执行人：公军伟。本院在执行陈文东与公军伟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人公军伟在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人公军伟在银行的存款1298.1元至平邑县人民法院。本裁定立即执行。审判员 王 伟二〇二〇年七月一日书记员 陈贵华
河北省康保县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0723执28号 关于董亚军申请执行张永文借款合同纠纷一案，本院于2020年03月11日立案执行，并于2020年7月3日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月三日
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0303民初3975号原告：贵州德畅商贸有限公司，地址：遵义市汇川区汇川大道延长线333号高新标准化长房一期4#楼第三层A-4、A-12号，统一社会信用代码：91520303MA6H4HXF4N。法定代表人：许静，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈娟，贵州舸林律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁瑞梅，贵州舸林律师事务所实习律师。被告：凤冈茶海春医院，地址：凤冈县茶海大道鄢家桥，统一社会信用代码：52520327MJR9585168。法定代表人：匡忠武，该医院院长。原告贵州德畅商贸有限公司与被告凤冈茶海春医院买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法进行了审理。原告贵州德畅商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告履行原被告于2019年3月27日签订的医用臭氧仪《供销合同》，立即向原告支付拖欠的设备款人民币贰拾贰万玖千元整（小写：229,000.00元）；2、依法判决被告履行原被告于2019年5月6日签订的医用臭氧仪大自血耗材《供销合同》，立即向原告支付拖欠的耗材款人民币贰拾陆万柒仟元整（小写：267,000.00元）；3、依法判决被告自违约之日起向原告支付逾期付款违约金至付清所有款项之日止。截止原告起诉之日（6月5日），被告应当支付违约金共计肆万玖千零肆元壹角（小写：49,004.1元）；4、依法判决被告承担原告因维权支付的律师代理费人民币壹万捌仟元整（小写：18,000.00元）；5、本案诉讼费、保全费、公告费、执行费等费用由被告承担。本院经审查认为，原告在起诉之前，被告已被依法注销，丧失了主体资格，故其起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告贵州德畅商贸有限公司的起诉。案件受理费4,720.00元（已减半收取），由本院依法退还原告贵州德畅商贸有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  陈正敏二〇二〇年七月十四日书记员  袁瑜萍
中阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1129执229号之一被执行人：刘继斌，男，汉族，1971年04月15日生，居民身份证号码142332197104153215，住枝柯。本院依据已经发生法律效力的中阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘继斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘继斌在中国建设银行1406978085200063516_0_0账户内存款人民币6077.14元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  贺瑞明二〇二〇年七月二十二日书记员  苏海花附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：贺瑞明联系电话：03585308883
山东省济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执保1158号申请人：杨桂荣，女，1960年2月1日出生，汉族，住济南市槐荫区。被申请人：倪宁，女，1986年3月3日出生，汉族，住济南市市中区。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，本院（2020）鲁0104民初747号民事判决书已发生法律效力。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人倪宁的银行存款20万元，或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。执行员  刘善超二〇二〇年七月九日书记员  高千雯
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执1516号之一申请执行人：王伟，男，1984年10月26日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：丁超超，男，1988年11月4日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人王伟与被执行人丁超超民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2015年12月2日作出（2015）邳民初字第4246号民事判决书已发生法律效力，主文：被告丁超超于本判决生效之日起十日内偿还原告王伟借款本金15万元、利息93000元，本息共计243000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2473元（减半收取），由被告丁超超负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2020年4月26日，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2020年4月26日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、2020年5月20日，本院将被执行人丁超超列入失信被执行人名单和限制高消费，并在网上公布。4、2020年6月24日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。5、2020年6月25日，本院通过“点对点”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。6、2020年7月23日，约谈申请执行人并询问能否提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人不能提供，并同意终结本次执行程序。被执行人下落不明，申请执行人同意不再走访。本院在执行申请执行人王伟与被执行人丁超超民间借贷纠纷一案，没有发现被执行人丁超超有财产可供执行，申请执行人王伟同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 刚审判员 杲 远审判员 孙 双二〇二〇年七月二十三日书记员 陆永正
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0982民初562号原告：刘华秀，女，1972年6月15日出生，汉族，湖北省安陆市人，现住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：程增强，安陆市府城法律服务所法律工作者。被告：李传明，男，1953年7月18日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。原告刘华秀与被告李传明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘华秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失67648.87元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月3日18时许，被告驾驶无号牌正三轮车由北向南行驶至安陆市雷公镇双河村3组路段时，与前方路西侧边同向行走的行人原告相撞，造成原告受伤，车辆受损的道路交通事故。此事故经安陆市公安局交通警察大队认定，被告负此事故全部责任，原告无责任。因被告驾车未确保安全，造成他人身体受伤，理应赔偿各项损失。为此依法诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告李传明辩称，被告送原告去诊治了，并垫付了全部医疗费，包括交通费用，怎么还要赔那么多钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月3日18时许，被告驾驶无号牌正三轮车由北向南行驶至安陆市雷公镇双河村3组路段时，与前方路西侧边同向行走的行人原告相撞，造成原告受伤，车辆受损的道路交通事故。此事故经安陆市公安局交通警察大队认定，被告负此事故全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往安陆市普爱医院急诊科治疗，用检查治疗费8174.14元（其中原告自付2002.87元，被告支付6171.27元），随后转入华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗17天，再转回安陆市普爱医院住院13天，共计用检查治疗费用32932.95元（被告已支付）。被告另支付了原告从安陆市普爱医院去往华中科技大学同济医学院附属同济医院就诊及从安陆市普爱医院出院回家的交通费用。孝感精诚法医司法鉴定所对原告伤情出具鉴定意见认为：被鉴定人刘华秀人体损伤及后遗症已构成十级伤残；2自受伤之日起，误工期150日，护理期60日，营养期60日；后期医疗费：胸部及脊柱损伤康复治疗费预计3000元。双方因赔偿协商无果而形成诉讼。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告因交通事故导致的各项损失，依据原告提交的有效证据并依据法律规定，本院确定为：1.医疗费2002.87元；2.后期治疗费3000元；3.营养费1800元（30元/天×60天）；4.伤残赔偿金29956元（14978元/年×20年×10%）；5.原告请求误工费14046元不超出赔偿规定，予以确认；6.住院伙食补助费1450元（29天×50元/天）；7.护理费6394元（38897元/年÷365天×60天）；8.交通费酌定1000元；9.鉴定费2000元；10.精神抚慰金5000元，共计66648.87元。因被告所驾驶的正三轮摩托车未投保交强险，故原告的损失根据事故责任由被告予以赔偿。综上，公民的身体健康权利受法律保护，被告因其侵权行为给原告造成损失应依法予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告李传明于本判决生效后十日内赔偿原告刘华秀因交通事故造成的各项损失共计66648.87元；二、驳回原告刘华秀的其他诉讼请求。上列应付款项，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取计338元，由被告李传明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  金爱华二〇二〇年七月十七日书记员  吴冬妮附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0282民初8532号 原告:黄莜雅,女，2002年9月7日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被告:刘刚，男，1982年11月6日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被告：甄先发，男，1993年5月5日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被告：滴滴出行科技有限公司，住所地天津经济开发区南港工业区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区苗岭路28号2号楼。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区南京路8号府都大厦。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一五十四条规定，裁定如下： 本案按黄莜雅撤回起诉处理。 审判员  王平健 二〇二〇年七月三十日 书记员  张 玮
云南省富宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2628民初617号之一 原告：板仑乡平纳村民委西求村小组。住所地：云南省文山壮族苗族自治州富宁县板仑乡平纳村民委西求村小组。 负责人：宋红元，男，汉族，1981年12月24日出生，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县板仑乡平纳村民委西求村小组，系村小组组长。 委托诉讼代理人：韦盛华，云南青龙律师事务所执业律师。 被告：邓贵永，男，瑶族，1969年4月7日出生，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。 委托诉讼代理人：韦天发，云南玉泉律师事务所执业律师。 原告板仑乡平纳村民委西求村小组与被告邓贵永排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，因案情复杂，不宜适用简易程序，本院于2020年4月28日裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告板仑乡平纳村民委西求村小组负责人宋红元及其委托诉讼代理人韦盛华到庭参加诉讼，被告邓贵永委托诉讼代理人韦天发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 板仑乡平纳村民委西求村小组向本院提出诉讼请求：1.请求判令邓贵永停止侵害，将种在板仑乡平纳村民委西求村小组“百家湾牛坡”林地内的杉树苗、油茶苗移除；2.本案诉讼费由邓贵永承担。事实和理由：1983年林业三定时，富宁县人民政府已将板仑乡平纳村民委西求村小组与半坡小组的山界划分清楚，并登记造册，两村在1999年曾有过山林纠纷，但相关部门已作出双方的四至界限以林业三定为准，从此再也没有矛盾和纠纷。半坡小组的东南面与西求村小组的西北面相邻，以羊毡帽山顶一铁厂丫口山梁的分水岭为界，分水岭往南是西求村小组的林地和耕地，往北是半坡小组的林地。2007年半坡小组趁林改的机会，虚构事实骗取相关职能部门将属于西求村小组所有的“百家湾牛坡”面积约830.10亩的林地颁证给半坡小组（证号为：053262802807Ｊ1ＤＳＹ00604，面积830.1亩），半坡小组及时将土地分配到各户，鼓励小组成员抢栽经济林木，邓贵永也在属于西××村小组××“百家湾牛坡”地界种下了油茶和杉树苗。西求村小组劝阻无果后，向富宁县人民政府申请撤销半坡小组持有的053262802807Ｊ1ＤＳＹ00604号林权证。2012年12月11日富宁县人民政府以半坡小组越界在“百家湾牛坡”种植油茶、杉树为由，依法撤销了林权证。综上所述，邓贵永擅自在西××村小组××“百家湾牛坡”的林地范围内肆意抢栽经济林木，严重侵害了板仑乡平纳村民委西求村小组的合法权益，特提起诉讼。 本院经审查认为，本案中板仑乡平纳村民委西求村小组向法院起诉主张排除妨害，但实质上是板仑乡平纳村民委西求村小组与邓贵永所在的板仑乡平纳村民委半坡小组存在土地权属争议，板仑乡平纳村民委半坡小组也于2020年6月24日向富宁县人民政府提交了《土地确权申请书》，要求确认案涉争议地“百家湾牛坡”的土地权属。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。”的规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围。 依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回板仑乡平纳村民委西求村小组的起诉。 案件受理费100元，给予退缴。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判长  侬光波 审判员  师 芳 审判员  李红英 二〇二〇年七月二十日 书记员  文 萍
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0881民初1619号 原告：姜某，男，1969年8月19日生，汉族，职工，住洮南市。 被告：程某，男，1980年10月2日生，汉族，农民，住洮南市。 原告姜某诉被告程某租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月７日公开开庭进行了审理。原告姜某到庭参加了诉讼，被告程某经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付19,000.00元及利息（从2017年6月17日起至还款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年6月开始，被告租赁原告铲车．被告返还铲车后，2017年6月17日双方结算租赁费，被告共计拖欠原告租赁费19,000.00元，被告出具借据一张。被告拖欠至今未给付，故诉至法院。 被告程某未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借据一枚，本院组织庭审进行了举据，由于被告未到庭质证，且未提出异议，故对原告无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，被告租用原告铲车两个月，双方未签订书面租赁合同，被告未支付租赁费。经原告索要，被告于2017年6月17日为原告出具借据（实为欠据）一枚，借据载明金额19,000.00元，被告程某在借据上签字及按手印。借据出具后，原告索要未果，诉至法院。 本院认为，原、被告虽未签订书面的租赁合同，但双方已经形成了事实上的租赁合同关系。原告将租赁物租赁给被告，被告应当按照约定给付原告租赁费。被告欠原告租赁费19,000.00元的事实，有其为原告出具的借据予以佐证，故原告要求被告给付租赁费的诉求，本院予以支持。关于原告要求被告自出具借据之日起至还款之日止给付欠款利息的诉讼请求，原、被告对于欠付租赁费没有明确约定，但被告为原告出具借据后未给付款的行为，对原告已经构成违约，给原告造成了一定经济损失，故原告要求被告给付利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告姜某的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程某在本判决生效后立即给付原告姜某租赁费19,000.00元，并支付利息（自2017年6月17日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费138.00元，由被告程某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  魏冰丰 二〇二〇年七月十三日 书记员  徐 扬