wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102民初6663号原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：冯兆兰，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾开欣，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。被告：王宝茹，女，1957年10月14日出生，汉族，住山东省济南市。原告济南亚联财小额贷款有限公司与被告王宝茹小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告济南亚联财小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按济南亚联财小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员  梁海鹏二〇二〇年七月十三日书记员  巩 静
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1126民督325号申请人：安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇东华路121号，统一社会信用代码91341126798133856P。法定代表人：李淮丰，公司总经理。被申请人：唐志君，女，1983年3月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请人安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司与被申请人唐志君申请支付令一案，本院于2020年6月23日立案后，于2020年6月23日发出（2020）皖1126民督325号支付令，限令被申请人唐志君在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人唐志君提交的书面异议，使人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）皖1126民督325号支付令自行失效。申请费50元，由申请人安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司负担。审判员 陈 柯二〇二〇年七月二十四日书记员 张丽凤
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执1720号之一 申请执行人：新都区龙桥镇品尚品沙发材料经营部，住所地新都区成都家具产业园区好迪材料市场C区-1-415-421。 经营者：王建。 被执行人：成都高奇家具有限公司，住所成都市成华区天祥街59号1栋2单元1楼6号。 法定代表人：向俞平。 本院在执行新都区龙桥镇品尚品沙发材料经营部与成都高奇家具有限公司买卖合同纠纷一案中,依法向被执行人成都高奇家具有限公司发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年七月二十一日 书记员 苏 展
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0682执970号之一 被执行人：董效雨，男，汉族，1982年04月03日生，住凤城市。 本院依据已经发生法律效力的凤城市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人董效雨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人董效雨在中国建设银行62××_1账户内存款人民币19997.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  代文东 二〇二〇年七月七日 书记员  任梓瑜
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初7647号 原告：裕隆汽车金融（中国）有限公司，统一社会信用代码91330100MA27WXH69P，住所地浙江省杭州市萧山经济技术开发区东方世纪中心1301-1305室。 法定代表人：许国兴，董事长。 委托诉讼代理人：郑曼菲，女，员工。 委托诉讼代理人：俞岳峰，男，员工。 被告：曹远略，男，1979年8月18日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 被告：王海花，女，1984年10月20日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 被告：李云，男，1979年7月25日出生，汉族，住四川省大竹县。 原告裕隆汽车金融（中国）有限公司诉被告曹远略、王海花、李云借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑曼菲到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院明确诉讼请求：1.被告曹远略返还原告借款本金49155.27元并支付该款自2019年6月16日起至实际履行之日止按年利率19.11%计算的逾期利息；2.原告对被告曹远略抵押的闽Ｃ×××××轩逸牌汽车申请拍卖、变卖后所得价款优先受偿；3.被告王海花、李云对上述第1项诉讼请求承担连带偿还责任。 被告曹远略、王海花、李云均未作答辩。 本院经审理查明的本案事实如下： 一、抵押贷款合同成立及履行情况： 1.合同签订及贷款发放情况：2017年9月13日，原告与三被告签订了《汽车抵押贷款合同》，同年9月15日，原告发放贷款； 2.借款本金：99996.36元； 3.借款期限：36月，自贷款实际放款日起计算； 4.借款利率：年利率12.74％； 5.逾期还款付息的利率：借款利率上浮50%； 6.还款付息方式：每月15日还款3356.76元； 7.还款情况：已偿还前20期（即2019年5月15日到期），此后未还； 8.保证和抵押担保的范围：贷款本息、逾期利息、罚息等； 9.抵押物：车牌号为闽Ｃ×××××小型轿车（车架号ＬＧＢＨ52Ｅ07ＨＹ290719）； 10.抵押登记手续：2017年11月15日，办理抵押登记手续； 11.保证人王海花、李云的保证责任：连带； 12.保证人王海花、李云的保证期间：合同项下债务履行期限届满或宣告提前到期之日后2年。 二、需要说明的其他事项： 1.借款人未按合同约定按时足额还本付息的，从贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止，按合同确定利率的150%计收逾期利息；在逾期期间，以复利方式按日计息。若借款人未依合同支付任何到期的款项，贷款人有权宣布部分或全部贷款本息立即到期，而且借款人在限定期限内偿还贷款本息（含未实现利息）、逾期利息、罚息和其他费用而无须另行催款、通知或进行其他法律程序等； 2．保证人同意当借款人不履行债务时或因借款人违约而被贷款人要求提前清偿债务时，贷款人可直接要求保证人按照合同约定履行债务或者承担责任。 本院认为，案涉《汽车抵押贷款合同》有效，对各方均具有法律约束力。被告曹远略、王海花、李云未按合同约定履行各自义务，依法应承担相应民事责任。被告曹远略将其所有的车牌号为闽Ｃ×××××小型轿车抵押给原告，并办理了抵押登记手续，故原告对该汽车折价或拍卖、变卖所得价款在案涉债务范围内享有优先受偿权。合同约定当借款人不履行债务时或因借款人违约而被贷款人要求提前清偿债务时，原告可直接要求保证人按照合同约定履行债务或者承担责任，现原告要求被告王海花、李云承担保证责任，合法有据。被告王海花、李云在承担保证责任后，有权就已承担部分向被告曹远略追偿。被告曹远略、王海花、李云经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、曹远略于本判决生效之日起十日内返还裕隆汽车金融（中国）有限公司借款本金49155.27元并支付该款自2019年6月16日起至实际履行日止按年利率19.11%计算的逾期利息； 二、裕隆汽车金融（中国）有限公司对曹远略抵押的车牌号为闽Ｃ×××××小型轿车（车架号ＬＧＢＨ52Ｅ07ＨＹ290719）以折价或申请拍卖、变卖后所得价款在上述第一项债务范围内优先受偿； 三、王海花、李云对上述第一项付款义务承担连带责任，王海花、李云承担保证责任后，有权就已承担部分向曹远略追偿。 如被告曹远略、王海花、李云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1028元，减半收取514元，由曹远略负担，王海花、李云负连带责任。 原告裕隆汽车金融（中国）有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告曹远略、王海花、李云于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 夏婧静 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 王小红 书 记 员 步佳怡
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1722民初5705号申请人：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段063号，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：黄福斌，董事长。委托诉讼代理人：刘铭，系原告公司员工。委托诉讼代理人：宋建东，天津世杰律师事务所律师。被申请人：单县羽佳名家居广场有限公司，住所地：单县舜师路淮海现代城东临，统一社会信用代码：91371722555203741W。法定代表人：翟圣广，董事长。被申请人：单县亚威板纸纸箱有限公司，住所地：单县经济技术开发区，统一社会信用代码：91371722772081912T。法定代表人：郭静，经理。被申请人：曹改云，女，1965年2月25日出生，汉族，住单县。被申请人：翟圣广，男，1988年12月9日出生，汉族，住单县。申请人山东单县农村商业银行股份有限公司与被申请人单县羽佳名家居广场有限公司、单县亚威板纸纸箱有限公司、曹改云、翟圣广金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，申请人于2020年5月19日向本院提出财产保全申请，请求网络冻结被申请人单县羽佳名家居广场有限公司、单县亚威板纸纸箱有限公司、曹改云、翟圣广账户存款3750000元或者查封等值其他财产。申请人自愿用其账户存款进行担保。本院认为:申请人山东单县农村商业银行股份有限公司提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：网络冻结被申请人单县羽佳名家居广场有限公司、单县亚威板纸纸箱有限公司、曹改云、翟圣广账户存款3750000元或者查封等值其他财产。案件申请费5000元，由申请人山东单县农村商业银行股份有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  丁继华二〇二〇年七月三十一日书记员  赵 晴
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1082民初4039号 原告：姜涛，男，1978年2月4日生，汉族，住荣成市。 委托诉讼代理人：夏薪淇，山东合度律师事务所律师。 被告：张晓东，男，1975年1月6日生，汉族，住荣成市。 原告姜涛与被告张晓东民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜涛委托诉讼代理人夏薪淇到庭参加诉讼，被告张晓东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款80000元及利息（以80000元为基数，自借款之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年1月1日，被告向原告借款161000元。取得借款后，被告至今尚有部分借款未予偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。案件审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还借款70000元。 张晓东未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月1日，被告向原告出具借条一张，载明：“借款人张晓东今借姜涛161000元，款已收到。” 庭审中，原告称，原、被告为发小，关系很好。2016年夏，被告因贩卖海鲜需要用钱向原告借款。原告同意借款并亲自陪同被告到丹东购货，货款50余万元全由原告支付。后，所购货物卖出30余万元，被告就亏损的161000元向原告出具借条一张。因出具借条时尚有部分海鲜未售出，后该部分海鲜售得货款四、五万元，实际上被告尚欠原告十余万元。由于二人关系较好且被告认可现欠原告七、八万元，故原告主张被告尚欠借款70000元。庭审中，原告并提交其与被告的通话录音一份，原告称“……这十二万，你现在说该我七八万块钱，我也认了……”被告回复“等这两天看看，等弄好了，就给你了哈”。上述欠款原告多次催要无果，遂成诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告为证实借款事实提交被告出具的借条及原、被告之间的通话录音，经审查，上述证据形式、内容、来源均符合法律规定，本院认定为有效证据，结合原告的陈述，本院对该借款事实予以采信。被告向原告出具的借条中载明的借款金额为161000元，现原告认可被告以货物抵顶部分借款后尚欠借款70000元，结合原告提交的通话录音，本院对原告主张的欠款金额予以认可，故原告有权要求被告偿还剩余借款70000元。综上所述，原告的诉讼请求事实清楚、理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张晓东于本判决生效后十日内偿还原告姜涛借款70000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元（系减半收取），由原告姜涛负担125元、被告张晓东负担775元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  李永强 二〇二〇年七月二十四日 法官助理冷冬梅 书记员王莉婷
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1046号之二 被执行人秦来亮，男，1988年1月3日出生，汉族，初中文化，无业，籍贯沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人秦来亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人秦来亮在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币0.14元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  袁中华 二〇二〇年七月三十日 书记员  徐 慧
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初8562号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授 权。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。 被告：江鹏，曾用名江棚，男，汉族，1987年11月13日出生，住四川省峨眉山市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告江鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘虹妍、被告江鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行信用卡中心于2020年7月7日向本院提起诉讼，诉请：1.江鹏立即给付招行信用卡中心截至2019年8月15日的信用卡欠款共计人民币102584.52元，其中欠款本金61444.21元、利息16642.15元、取现手续费105.93元、现金分期手续费6463.50元、违约金17928.73元（自2017年1月1日开始收取），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由江鹏承担。 江鹏辩称，其对欠款金额无异议，目前因经济困难无力偿还欠款。 本院经审理认定，（1）江鹏向招行信用卡中心提交招商银行信用卡申请表，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。合约约定：利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；预借现金手续费（即取现手续费）按照预借现金交易金额的1%计算；分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，按照业务类别，不同期数手续费标准不同，在单期手续费率0%~1.67%范围内收取；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算。招行信用卡中心在《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第六条中明确约定“甲方（招行信用卡中心）将提前公告或通知（甲方有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知，具体可供选择的通知方式包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告或语音电话通知等）乙方（信用卡申领人）下述变更事项：本合约或作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》的修改。《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等。该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，乙方有权在公告期内选择是否同意该等变更。如乙方不接受该等变更，乙方应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为乙方同意该等变更。变更后的内容对乙方具有法律约束力。招行信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发布了“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，在公告中明确约定“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）江鹏领取了卡号为62×××00的招行信用卡，双方形成了合法有效的信用卡合同关系，均应按照合同约定享有权利和履行义务。江鹏在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）关于违约金，虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确招行信用卡中心可以在其自身网站依据相关约定变更服务项目、收费依据，且已在其官网中进行了公布将“滞纳金”变更为“违约金”，按照最低还款额未还部分的5%计收，江鹏也并未就招行信用卡中心收费项目变更主动终止服务、解除合同，故应视为招行信用卡中心与江鹏已达成了违约金的约定。对招行信用卡中心关于违约金的诉讼请求，本院予以支持。（4）招行信用卡中心要求江鹏偿还截至2019年8月15日的信用卡透支本金61444.21元、利息16642.15元、取现手续费105.93元、现金分期手续费6463.50元、违约金17928.73元及从2019年8月16日起至还清之日止利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 江鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年8月15日的信用卡透支本金61444.21元、利息16642.15元、取现手续费105.93元、现金分期手续费6463.50元、违约金17928.73元，共计102584.52元，并支付自2019年8月16日起至所有欠款全部清偿完毕之日止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算），上述利息、取现手续费、现金分期手续费、违约金共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1176元，由江鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员   慕  东 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员    彭  景
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执1899号之一 申请执行人：郫县春阳钢材经营部，经营场所郫县安靖镇喜安村8组。 经营者：朱同春，男，1977年12月22日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被执行人：成都新驱投资管理有限公司，住所地：邛崃市羊安工业园区羊横六线一号。 法定代表人：徐一轩。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川01民终383号民事判决书，本院于2020年4月26日受理郫县春阳钢材经营部申请执行成都新驱投资管理有限公司买卖合同纠纷一案,执行标的22728058.35元，执行到位25383.66元，执行费90128元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人成都新驱投资管理有限公司的财产状况进行查询。查询后，本院划拨了被执行人成都新驱投资管理有限公司银行存款25383.66元给申请执行人。另本案诉讼过程中，申请人申请了财产保全，本院查封了（查封文书送达时间：2019年9月6日，查封期限叁年）成都新驱投资管理有限公司所有的位于邛崃市土地使用权，系轮候查封，暂不具备处置条件。除此之外，本院未能查控到被执行人的可供执行的其他房屋信息、车辆信息、大额银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。实地调查未查询到被执行人其他可供执行财产。本院依职权，对被执行人法定代表人采取了限制高消费措施。2020年7月20日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序,申请人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇二〇年七月二十二日 书记员 李玲娜
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1321执恢886号之一 申请执行人:张丕强，男，1969年1月5日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：杨大礼，男，1975年12月9日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：梅春杰，男，1963年10月4日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人张丕强与被执行人杨大礼、梅春杰民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）川1321民初1107号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人杨大礼、梅春杰在判决生效后十日内向申请执行人张丕强返还借款230828元及车旅费1307元并支付利息。案件受理费6000元由申请执行人张丕强负担1237元，被执行人杨大礼、梅春杰负担4763元。因被执行人杨大礼、梅春杰未按上述法律文书履行义务，申请执行人张丕强向本院申请恢复执行，本院于2020年7月3日依法立案执行。 执行中，本院于2020年7月3日向被执行人杨大礼、梅春杰发出执行通知书和报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人杨大礼、梅春杰至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人杨大礼、梅春杰纳入失信被执行人名单以及限制消费。 通过执行网络查控系统及传统查询方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人杨大礼、梅春杰名下财产情况如下： 一、查明被执行人杨大礼、梅春杰在银行、网络支付机构中仅有零星存款，已对其账户进行了额度冻结； 二、查明被执行人梅春杰与案外人共有位于南部县东坝镇合顺街B栋2-5-1号不动产一处，本案已予以查封，因该不动产未明确各自所有份额，本案暂不具备处置条件； 三、查明被执行人杨大礼、梅春杰在车辆管理所无财产登记信息； 四、查明被执行人杨大礼、梅春杰在证券机构无财产登记信息； 五、查明被执行人杨大礼、梅春杰在市场监督管理局无作为出资人的工商登记信息； 六、通过实地走访等形式对被执行人杨大礼、梅春杰居住地周边群众及干部了解，未能查找到被执行人杨大礼、梅春杰可供执行的财产线索。 本院已向申请执行人张丕强告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人张丕强明确表示暂不能向本院提供被执行人杨大礼、梅春杰的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案全部债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨大礼、梅春杰有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人杨大礼、梅春杰负有继续向申请执行人张丕强履行债务的义务，被执行人杨大礼、梅春杰自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人张丕强发现被执行人杨大礼、梅春杰有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人张丕强申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 苗 审判员 黄 达 审判员 蒲川宁 二〇二〇年七月二十一日 书记员 杨 钦
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初5043号原告：盛光明，男，1963年2月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：徐莉莉，浙江嘉瑞城律师事务所律师。被告：刘法强，男，1967年10月16日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告盛光明与被告刘法强买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告盛光明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按盛光明撤回起诉处理。审 判 员 郑琦霞二〇二〇年七月十七日代书记员 卓晨露
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0613民初1251号原告：赵培礼，男，1959年7月4日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：王秀秀，山东谷源律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕雅静，山东谷源律师事务所律师。被告：星普工业（山东）有限公司。住所地：烟台市莱山经济技术开发区恒辉路66号。法定代表人：吴政锡，董事长。原告赵培礼与被告星普工业（山东）有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵培礼撤诉。案件受理费25元，由原告赵培礼负担。审判员  刘晓婷二〇二〇年七月十四日书记员  任裕华
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初2047号 原告：徐孟杰，男，1990年9月17日生，汉族，装修工人，住安徽省广德市。 被告：肖光，男，1974年1月5日生，汉族，居民，住安徽省郎溪县。 原告徐孟杰与被告肖光劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 徐孟杰诉称：被告人因欠原告农民工工资多年未支付，为维护原告之合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告工资75300元；2、被告承担本案诉讼费用。 肖光未到庭，也未提交书面答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证质证的权利。 经审理查明：被告一直为原告做木活，截至2018年2月18日，被告欠原告劳务费61300元，并于当日向原告出具借条一份。2019年原告在合肥为被告做木活，被告欠原告劳务费14000元，2019年9月13日，被告向原告出具欠条一份。后经催要未果，原告依法提起诉讼，请求法院判如所请。以上事实有原告的当庭陈述及原告提供的被告出具的借条原件和欠条原件等证据在卷佐证。 本院认为：债务应当清偿。本案原告徐孟杰与被告肖光之间债权债务法律关系明确，事实清楚，被告肖光未及时给付拖欠的劳务工资，是引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任，故对原告徐孟杰要求被告肖光给付拖欠的劳务工资75300元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖光于本判决书生效之日起十日内一次性支付拖欠原告徐孟杰的劳务工资人民币75300元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取840元，由被告肖光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  史承建 二〇二〇年七月六日 书记员  费修文 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民特204号申请人：苏某，女，1975年4月30日生，住靖江市。申请人：俞佳豪，男，2002年11月18日生，住靖江市。法定代理人：苏某，女，1975年4月30日生，住靖江市，系俞佳豪之母。申请人：缪玉珍，女，1948年6月16日生，住靖江市。申请人：袁建江，男，1961年11月18日生，住靖江市。本院于2020年7月17日立案受理申请人苏某、俞佳豪、缪玉珍与申请人袁建江关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因提供劳务合同纠纷，于2020年7月9日经靖江市人民法院斜桥人民法庭人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：一、袁建江给付苏某、俞佳豪、缪玉珍人民币14800元，约期于2020年7月30日前给付6800元，余款8000元于2021年2月5日前付清。若袁建江未按约履行，则苏某、俞佳豪、缪玉珍有权就下欠全部款项一并向法院申请强制执行。二、双方就本案再无任何争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人苏某、俞佳豪、缪玉珍与申请人袁建江于2020年7月9日经靖江市人民法院斜桥人民法庭人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  赵国芹二〇二〇年七月十四日书记员  张 磊
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0124执3498号宁乡县鑫源小额贷款有限公司何玲、戴述军、何敏：申请执行人宁乡县鑫源小额贷款有限公司于2020年6月3日申请执行与被执行人何玲、戴述军、何敏小额借款合同纠纷一案的（2020）湘0124民初2408号民事判决书，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院按照申请执行的标的和要求，已于2020年7月14日执行完毕。特此通知。宁乡市人民法院二〇二〇年七月十四日
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初8362号 原告：郑关明，男，1968年2月17日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：徐敏,浙江正众律师事务所律师。 被告：吴水桥，男，1973年10月12日出生，汉族，住诸暨市。 原告郑关明与被告吴水桥、诸暨市暨阳吴越人家餐厅买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告申请撤回对被告诸暨市暨阳吴越人家餐厅的起诉，本院依法裁定予以准许。原告郑关明的委托诉讼代理人徐敏到庭参加诉讼；被告吴水桥经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑关明向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款100000元。事实与理由：被告吴越人家餐厅负责人吴吉飞与被告吴水桥创办了吴越人家餐厅，原告给被告供应熟肉。经结算，截至2018年2月11日，被告共欠原告货款100000元。被告吴水桥给原告出具了欠条。该笔款项经多次催要未果，故原告提起上述诉请。 被告吴水桥未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告郑关明就其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了欠条一份，拟证明被告于2018年2月11日确认欠原告货款100000元的事实。被告吴水桥未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的该证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，原告提供的证据符合证据的形式要件，与本案有关，本院予以确认。 综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定事实如下：原、被告之间曾发生熟肉买卖业务关系。经结算，被告于2018年2月11日确认欠原告货款100000元，为此被告向原告出具欠条一份。后被告未付该款，原告诉讼来院。 本院认为，被告收受原告提供的货物后，理应履行相应给付货款的义务。被告尚欠原告货款100000元的事实由原告提供的欠条以及原告庭审陈述等予以证实。对此债务，被告应依法承担民事清偿责任。现原告起诉要求被告支付上述货款，理由正当，本院予以支持。被告吴水桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴水桥应支付原告郑关明货款100000元，款限于本判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，依法减半收取计1150元，由被告吴水桥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  肖志姣 二〇二〇年七月十六日 书记员  郑小玲 ?*MERGEFORMAT?1?
四川省夹江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1126民初661号 原告：夹江县农村信用合作联社，住所地四川省夹江县漹城镇复兴路42号，统一社会信用代码91511126207501267X。 法定代表人：张弓，系该社理事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：张旭，男，该社员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴瑶，女，该社员工。 被告：李启云，男，1975年2月28日出生，汉族，住四川省夹江县。 被告：邓晓琼，女，1988年6月23日出生，汉族，住四川省夹江县。 原告告夹江县农村信用合作联社与被告李启云、邓晓琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告告夹江县农村信用合作联社于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告告夹江县农村信用合作联社的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告告夹江县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费减半收取118元，由原告告夹江县农村信用合作联社负担。 审判员 陈 星 二〇二〇年七月十四日 书记员 周丽萍
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初8163号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：王欣，行长。委托诉讼代理人：于学伟、崔银洁，均系泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：刘承旭，男，1977年7月5日出生，汉族，住山东省济南市原告平安银行股份有限公司济南分行与被告刘承旭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告平安银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。审判员  闫秋芹二〇二〇年七月二十六日书记员  董翠华
江苏省无锡市新吴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0214刑初375号公诉机关无锡市新吴区人民检察院。被告人杜好峰（曾用名杜江峰），男，2002年3月20日，曾因犯盗窃罪被河南省伊川县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2009年1月12日，曾因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被河南省嵩县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元；2011年9月20日，曾因犯盗窃罪被河南省伊川县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元；2016年3月28日，曾因犯盗窃罪被河南省伊川县人民法院判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币三万元；2019年4月29日，曾因犯盗窃罪被河南省汝阳县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元，2020年3月8日刑满释放。2020年5月14日被抓获并因涉嫌犯盗窃罪被决定刑事拘留，同年5月16日被监视居住，7月9日经本院决定逮捕并由无锡市公安局新吴分局执行逮捕。无锡市新吴区人民检察院以锡新检刑诉〔2020〕279号起诉书指控被告人杜好峰犯盗窃罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月14日公开开庭审理了本案。无锡市新吴区人民检察院指派检察员程增民出庭支持公诉，被告人杜好峰到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市新吴区人民检察院指控：2020年4月16日晚，被告人杜好峰在无锡市新吴区灯杆附近，采用石块砸汽车玻璃的方式，从被害人陆某停放在此处的苏Ｆ×××××号汽车内窃得人民币600元以及“ＯＰＰＯ”牌Ｒ15型手机、“ＪＬＰＡＹ”牌Ｎ6型ＰＯＳ机各一部，物品价值共计人民币1135元。2020年5月14日，被告人杜好峰在河南省伊川县被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人杜好峰所窃物品均已由公安机关扣押并发还被害人，被告人杜好峰家属代为退出赃款人民币600元，被害人陆某对被告人杜好峰表示谅解。公诉机关认为：被告人杜好峰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杜好峰在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人杜好峰归案后，如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人杜好峰认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。上述事实，被告人杜好峰在开庭审理过程中亦无异议，且有当庭宣读和出示的被害人陆某的报案笔录和陈述笔录，证人杨某、姚某的证言笔录，被告人杜好峰辨认作案地点的辨认笔录和照片，被盗现场照片，被盗物品照片，被盗现场监控录像，微信转账记录，无锡市价格认定中心锡价刑［2020］75号价格认定结论书，被害人出具的谅解书、收条，公安机关出具的刑事案件侦破经过和抓获经过、接受证据清单、电子数据现场提取笔录、电子数据提取固定清单、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还物品、文件清单，前科证明、刑事判决书、罪犯档案资料，被告人杜好峰的身份资料等证据予以证实，被告人杜好峰当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。本院认为：被告人杜好峰以非法占有为目的，以破坏性手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杜好峰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人杜好峰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有其他前科，依法予以从重处罚。被告人杜好峰归案后如实供述了自己的罪行，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人杜好峰亲属代为赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杜好峰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的五十六日，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月9日起至2020年12月14日止），并处罚金人民币二千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 于百平二〇二〇年七月十四日法官助理 邹 娟书 记 员 张 旖本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、人户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：(一)曾因盗窃受过刑事处罚的；(二)一年内曾因盗窃受过行政处罚的；(三)组织、控制未成年人盗窃的；(四)自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；(五)盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；(六)在医院盗窃病人或者其亲友财物的；(七)盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；(八)因盗窃造成严重后果的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执1419号申请执行人彭建蓉被执行人四川天枢星健康管理咨询有限公司本院依据已发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民初3364号民事判决书，责令被执行人四川天枢星健康管理咨询有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人四川天枢星健康管理咨询有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入18566元（执行费176元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 魏 凯二〇二〇年七月十三日书记员 蒲冬梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初5891号原告：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区民主路99号。负责人：徐军世，中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行行长。委托诉讼代理人：刘文学，男，该行职员。委托诉讼代理人：魏书刚，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：沙峰，男，1990年6月16日出生，住乌鲁木齐新市区。原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称建行新疆分行）与被告沙峰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告建行新疆分行的委托诉讼代理人魏书刚到庭参加诉讼，被告沙峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行新疆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡贷款本金67276.01元、逾期还款利息29410.41元、违约金8829.50元，共计105515.92元（利息、违约金计算至2020年6月6日，之后利息计算至清偿之日）。2.判令被告承担本案诉讼费用、邮寄费用。事实及理由：2016年，被告在原告处申办了一张卡号为×××的中国建设银行信用卡。被告开卡后进行了消费和部分还款，但没有按期履行归还本息义务。截至2020年6月6日，被告尚欠原告本金67276.01元、利息29410.41元及违约金8829.50元。原告经多次催要无果，故诉至法院，请求如诉。被告沙峰未到庭答辩，亦未出具书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年12月2日，被告沙峰在原告建行新疆分行申领了一张卡号为×××的中国建设银行信用卡，并签名确认知晓领用协议的内容。根据领用协议，对持卡人不符合免息条件的交易款项从交易记账日起至还款日止，按日利率5计收透支利息，并按月计收复利。截至2020年6月6日，该卡透支本金67276.01元，逾期利息29410.41元。经银行工作人员多次催收，沙峰仍未予偿还。以上事实，有中国建设银行信用卡申请表、领用协议、信用卡交易记录、银行催收记录、信用卡余额构成表等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，被告沙峰向原告建行新疆分行提交信用卡申请表后领取了信用卡，双方之间形成了有效的信用卡合同关系。被告在使用该信用卡透支后，未在约定的期限内偿还欠款，经原告多次催收未果，被告的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为对原告主张的事实予以认可。原告主张的欠款本金67276.01元及逾期利息29410.41元，符合信用卡领用合约中的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。同时，被告应以欠款本金67276.01元为基数，按合约中载明的日利率5向原告支付自2020年6月7日至欠款还清之日止的利息。另外，因被告支付原告的利息足以弥补其他损失，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沙峰归还原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行欠款本金67276.01元；二、被告沙峰支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行利息29410.41元（截至2020年6月6日）；三、被告沙峰以欠款本金67276.01元为基数按日利率5向原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行支付自2020年6月7日至实际清偿完毕之日止的利息；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行要求被告沙峰支付违约金8829.50元的诉讼请求。以上被告应给付原告款项共计96686.42元，由被告于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原告请求金额105515.92元，核定给付金额96686.42元，给付金额占请求金额的91.63%，案件受理费1205.16元（原告已预交），由原告负担100.87元，被告负担1104.29元，邮寄费40元由被告负担，上述款项应于本判决生效后立即向原告付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  刘文欣二〇二〇年七月二十六日书记员  王 茜
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初1670号原告：胡益雄，男，1995年3月13日出生，汉族，住无锡市新区。被告：赵艳成，男，1985年6月19日出生，汉族，住无锡市崇安区。本院在审理原告胡益雄诉被告赵艳成民间借贷纠纷一案中，胡益雄未按期缴纳案件受理费。本院认为，原告应当预交而未预交案件诉讼费用的，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交的，裁定按撤诉处理。胡益雄未在法定期间内预缴案件受理费，应当按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按胡益雄撤回起诉处理。审 判 员 舒秀琴二〇二〇年七月二十日法官助理 徐培卿书 记 员 戈 骏
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初2345号原告：山东中宏路桥建设有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区新海阳北路29号。法定代表人：吕剑，董事长。委托诉讼代理人：李冉，该公司工作人员。被告：云燕飞，男，1986年8月25日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。被告：孙忠三，男，1970年9月10日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告山东中宏路桥建设有限公司与被告云燕飞、孙忠三买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李冉到庭参加了诉讼；两被告经本院合法传唤，无正当理由未予到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告云燕飞支付原告沥青砼采购款166847.20元、滞纳金3337元及利息47401元（以166847.20元为基数，自2014年10月18日起按银行同期贷款利率暂计至2019年5月31日），并自2019年6月1日起至实际支付之日止按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；2、被告孙忠三对被告云燕飞的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年10月，被告云燕飞陆续自原告处购进沥青砼，货款总金额为206847.20元。原告依约为被告云燕飞供货，但被告云燕飞违约仅于2014年10月9日支付货款40000元，余款166847.20元至今未付，被告云燕飞为此分别出具欠条、结算单予以确认，被告孙忠三在欠条中承诺为上述债务提供担保。两被告均缺席，且在法定期间内未向本院提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月，被告云燕飞陆续自原告处购进沥青砼，货款总金额为206847.20元。2014年10月9日，被告云燕飞向原告支付货款40000元。2014年10月12日，被告云燕飞作为欠款人、被告孙忠三作为担保人，共同在出具的欠条中载明：今被告云燕飞购原告沥青砼，欠款金额现按人民币贰拾万元整算（注明：结算金额以实际发生数为准，多退少补），必须在2014年10月17日之前偿还所欠沥青砼款，逾期不还，按照欠款金额的2%缴纳滞纳金；本担保书由被告孙忠三担保，在被告云燕飞无能力偿还该欠款的情况下，原告有权利要求担保人被告孙忠三无条件偿还该欠款。2016年10月13日，被告云燕飞出具结算单对欠付原告的货款数额166847.20元予以确认，但至今未向原告支付上述款项，被告孙忠三亦未承担连带清偿责任。本院所确认的上述事实，有收据、欠条、结算单等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院审核认证，可以采信。本院认为，原告与被告云燕飞虽未签订书面合同，但双方发生业务往来，被告云燕飞自原告处进购沥青砼，并出具欠条确认欠付原告货款166847.20元，承诺于2014年10月17日前付款，逾期按欠款金额的2%支付滞纳金的事实清楚。现原告要求被告云燕飞支付货款166847.20元及滞纳金3337元（166847.20元×2%），于法有据，本院予以支持。被告云燕飞未按约定支付货款，客观上造成了原告利息损失，现原告主张被告云燕飞支付利息47401元（以166847.20元为基数，自付款期限届满之次日即2014年10月18日起按银行同期贷款利率暂计至2019年5月31日），并自2019年6月1日起至实际支付之日止按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《担保法》第十七条规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”本案中，被告孙忠三在欠条中明确表示，原告需在被告云燕飞无能力偿还欠款的情况下向其主张付款，故被告孙忠三提供的保证应认定为一般保证。《担保法》第二十五条规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；……”据此，原告未提供证据证实其已在保证期间内对被告云燕飞提起诉讼或申请仲裁，保证期间已过，被告孙忠三免除保证责任。现原告要求被告孙忠三对被告云燕飞的涉案债务承担连带清偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。庭审中，两被告经本院合法传唤，无正当理由未予到庭，应视为其放弃诉讼权利。本院鉴于本案基本事实清楚，证据充分，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告云燕飞于本判决生效之日起10日内向原告山东中宏路桥建设有限公司支付沥青砼款166847.20元、滞纳金3337元及利息47401元（以166847.20元为基数，自2014年10月18日起按银行同期贷款利率暂计至2019年5月31日），并自2019年6月1日起至实际支付之日止按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。二、驳回原告山东中宏路桥建设有限公司对被告孙忠三的诉讼请求。如果被告云燕飞未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告山东中宏路桥建设有限公司。案件受理费4564元，由被告云燕飞负担。因原告山东中宏路桥建设有限公司已向本院全额预交，限被告云燕飞于本判决生效之日起10日内迳付给原告4564元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  潘洁宏人民陪审员  李明武人民陪审员  徐 丽二〇二〇年七月三十日书 记 员  张馨月
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0114财保133号 申请人：鲁燕，女，1978年5月16日出生，汉族，住成都市新都区。 被申请人：刘中书，女，1970年6月30日出生，汉族，住四川省射洪县。 申请人鲁燕与被申请人刘中书民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月18日作出（2019）川0114执保996号民事裁定书，在1000000元限额内冻结了被申请人刘中书名下的银行账户，查封了被申请人刘中书名下的位于成都市成华区房屋。2020年7月2日，申请人鲁燕向本院提出申请，请求解除对被申请人以上银行账户的冻结和以上房屋的查封。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应当予以准许。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定裁定如下： 一、准予解除对被申请人刘中书名下的银行账户的冻结； 二、准予解除对被申请人刘中书名下的位于成都市成华区房屋的查封。 审判员 杨 刚 二〇二〇年七月二日 书记员 黄小利
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0129民初496号 原告：四川派月阳物业服务有限公司，住所地四川省成都市成华区望平街2号6楼7号。 法定代表人：蒋林蓉，经理。 委托诉讼代理人：周倩玲，系该公司工作人员。 被告：范志轩，男，汉族，住四川省大邑县。 原告四川派月阳物业服务有限公司（以下简称派月阳物业）与被告范志轩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告派月阳物业的委托诉讼代理人周倩玲到庭参加诉讼，被告范志轩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告派月阳物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告缴纳物业服务费1,285.74元、垃圾清运费144元（自2017年8月20日至2020年8月19日）；2、判令被告按欠费金额的30%向原告支付违约金428.92元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月22日，原告与大邑县“晋王佳苑”小区二期1-3-05号房业主签订前期物业服务合同与业主临时管理规约，约定原告负责该物业的管理服务。当日，被告办理了上述房屋的接房手续。被告却拒不缴纳从2017年8月20日至2020年8月19日的物业服务费和垃圾清运费共计1,429.74元，其行为已严重损害了原告的合法权益，特提起诉讼。 被告范志轩未作答辩。 经审理查明，大邑县“晋王佳苑”小区系拆迁安置小区，被告系该小区*号房屋业主。2014年8月22日，被告与大邑县晋原街道办事处结清安置费用后，在该小区物业服务中心领取了房屋钥匙。当日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》与《业主临时管理规约》，合同载明被告的房屋面积71.43平方米，原告为“晋王佳苑”小区提供前期物业服务，被告按其住宅建筑面积每月每平方米缴纳0.50元的物业服务费；交房首日起的前三年由政府补贴部分物业服务费；三年期满后，由被告全额承担物业服务费；被告若因故无法按时缴纳相关费用则应向原告缴纳预付款，若逾期原告将向被告按日加收应付款的3‰作为滞纳金等内容。协议签订后，原告为该小区提供物业服务至今。政府补贴物业服务费期满后，被告从2017年8月22日起至今拒不向原告缴纳物业服务费和原告代为缴纳的垃圾清运费144元。经原告催收无果，原告遂诉至本院。 审理中，原告明确其主张的违约金系按照未付款项的30%计算。 上述事实，有原告的陈述；原告提交的《前期物业管理服务协议》与《业主临时管理规约》、开展物业服务和催收物业服务费照片等为据。 本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，该协议对双方均具有约束力。被告作为“晋王佳苑”小区业主，享受了原告提供的物业服务，却未按时、足额向原告缴纳物业服务费和原告代为缴纳的垃圾清运费，被告除应继续向原告支付物业服务费和垃圾清运费，还应按照合同约定向原告支付违约金。原告请求被告向其缴纳物业服务费、垃圾清运费并支付违约金的诉讼主张，符合法律规定和协议约定，本院依法予以支持。按协议约定的标准，被告从2017年8月22日起至判决当日欠原告物业服务费1,253.59元，垃圾清运费144元，合计为1,397.59元。原告主动减少违约金为未付款的30%，不违反法律规定，本院予以支持，但违约金应以未付物业服务费为基数计算，即376.07元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告范志轩在本判决生效之日起五日内支付原告四川派月阳物业服务有限公司物业服务费1,253.59元，垃圾清运费144元，违约金376.07元，以上合计为2,798.78元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告范志轩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  王敏 二〇二〇年七月二十四日 书记员  张婷
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1103民初1110号原告：漯河盛通运输有限公司，住所地，漯河市源汇区漯舞路与经一路交叉口北100米，统一社会信用代码91411100790639086Q。法定代表人：王建英，该公司经理。委托诉讼代理人：徐艳玲，河南诸格律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地漯河市源汇区长江路体育中心东侧体育场9区1楼和2楼。统一社会信用代码：9141110078053247XE。法定代表人：任书昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：邢志朋，该公司职工。原告漯河盛通运输有限公司（以下简称盛通公司）诉被告永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称永安财险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告盛通公司的委托诉讼代理人徐艳玲、被告太平洋财险公司的委托诉讼代理人邢志朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告盛通公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车损费、鉴定费、拖车费、三责车损失160000元；保险公司在保险限额内承担赔偿责任。2、请求法院判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由，2019年11月19日5时40分许，在西华县××镇××路段，王庆刚驾驶豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车，沿公路由西向东行驶至上述路段时，与同方向窦志强驾驶的豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车追尾相撞，造成两车损坏的交通事故。根据道路交通事故认定书认定窦志强无责任，王庆刚全部责任。现查明豫Ｌ×××××号车在永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司投保有车损险且不计免赔、商业三责险且不计免赔，事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告永安财险公司辩称，一、答辩人并不是本次交通事故的实际侵权人，是基于豫Ｌ×××××投保“机动车车辆损失保险”而参与到本案诉讼的，答辩人的赔偿责任应依据《机动车综合商业保险条款》及交强险的约定范围内来确定。二、本案的保险赔偿法庭应审查涉案车辆行驶证、营运证、肇事驾驶员驾驶证、道路运输从业资格证，以认定在事故发生时年检合格、具备上路行驶的条件以及肇事驾驶员准驾相符、不存在无证、酒驾等免责情形，且车辆驾驶人必须具备合法的营运车辆驾驶资质，否则，答辩人有权依据保险合同约定在商业险限额内免责。三、本案标的系营运车辆，需核实出险时装载情况。四、原告诉求的赔偿项目和金额，部分不实，部分无据，不合理的部分请法院依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：豫Ｌ×××××号挂号重型半挂货车登记所有人为原告盛通公司。该车在被告永安财险公司投保有交强险和责任限额为274400元的机动车损失险、责任限额为274400元的自燃损失险以及责任限额为1000000元的第三者责任险等其他商业险种，包含不计免赔特约条款，保险期间均自2019年9月29日0时至2020年9月28日24时止。2019年11月19日05时40分许，原告的司机王庆刚驾驶豫Ｌ×××××号重型半挂货车，在西华县××镇××十超限站路段，沿公路由西向东行驶时，与前方同方向窦志强驾驶的豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车追尾相撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，西华县××交通警察大队出具了第412722201911190540号道路交通事故认定书（简易程序），认定：王庆刚驾驶机动车的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离之规定负事故的全部责任。窦志强在本事故中无责任。王庆刚在西华县××交通警察大队的主持调解下支付窦志强车辆修理费6000元，西华县××交通警察大队出具了第412722201911190540号交通事故损害赔偿凭证。事故发生后，原告车辆经漯河市东兴道路救援有限公司进行施救，共计支付拖车费4000元。为确认车辆损失价格，经原告申请，本院依法对外委托河南省守正价格事务所有限公司对车辆损失进行评估，确认车辆损失共计139054元，原告为此支出评估费6900元。本院认为：原告所有的豫Ｌ×××××号重型半挂货车在被告处投保有交强险、机动车损失险、第三者责任险、自燃险等机动车辆保险，包含不计免赔特约条款。被告收取保费后出具机动车商业险保险单，双方之间的保险合同合法成立，依法应受法律保护。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”本案交通事故发生在保险期间内。原告作为实际车主和投保人，有权在事故发生后依据保险合同向保险人即被告主张保险利益，被告应当按照合同约定承担保险人的责任。根据庭审查明的事实，对于车辆事故的认定有西华县××交通警察大队出具的道路交通事故认定书（简易程序），认定王庆刚负事故的全部责任，窦志强在本事故中无责任。对原告的各项诉讼请求：原告主张支付拖车及施救费4000元、支付事故对方车辆损失费6000元，系原告为处理交通事故和减少标的物损失所支出必要费用，且有发票和西华县××交通警察大队的交通事故损害赔偿凭证为证，本院予以支持。原告主张车辆损失按照河南省守正价格事务所有限公司评估确定的损失金额139054元计算，有本院依法对外委托的车辆损失评估报告在卷佐证，且不超过车辆的保险责任限额，本院予以支持，被告辩称评估损失确定的数额过高，但未出示相关的证据予以证明，原告也不予认可，本院对其辩称不予采信。原告主张评估时支出的评估费6900元，系为查明标的物损失情况而支出的必要和合理的费用，本院予以支持。以上各项损失合计：4000元+6000元+139054元+6900元=155954元。原告诉请中，超出以上部分数额，无证据支持主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百六十四之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后10日内支付原告漯河市盛通汽车运输有限公司保险理赔款155954元。二、驳回原告漯河市盛通汽车运输有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取1750元，由被告永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  李炎钊二〇二〇年七月二十七日法官助理于沛东书记员田壮壮
洛宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0328执199号申请执行人：高金博,男,汉族，1991年3月15日出生,住洛宁县。被执行人：张宗杰（小名张小三），男,汉族，1991年1月1日生，住洛宁县。本院在执行高金博与张宗杰借款合同纠纷一案中，我院作出的（2019）豫0328民初1993号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人张宗杰应给付原告高金博借款本金68453元，案件受理费减半收取756元，由被执行人张宗杰负担。因张宗杰未按上述生效法律文书履行义务，高金博向本院申请强制执行，本院于2019年4月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人张宗杰发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、于2020年4月8日、2020年7月14日，两次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部、公积金、不动产等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未查找到被执行人有可供执行的财产。三、于2020年4月9日，通过实地走访形式对被执行人居住地进行了解、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、于2020年7月7日，向被执行人发出限制消费令、失信决定书，并于同日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、于2020年7月7日决定对被执行人张宗杰予以司法拘留（未能找到被执行人张宗杰下落暂无法实施），终本期间不停止上述处罚措施的执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请人申请执行标的款为69209元，执行费938元。未执行到位标的款为69209元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张宗杰负有继续向申请执行人高金博履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服从本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  贺耀彩审判员  郭朝武审判员  刘胜贤二〇二〇年七月十六日书记员  王 珂
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1021民申5号 再审申请人（一审被告）：黄丹丹，女，1986年1月11日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：叶长聪，浙江榴岛律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：陈光火，男，1966年1月29日出生，汉族，住玉环市。 被申请人（一审被告）：王荣，男，1986年3月9日出生，汉族，住玉环市。 被申请人（一审被告）：王逸超，男，1988年8月30日出生，汉族，住玉环市。 再审申请人黄丹丹因与被申请人陈光火民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）浙1021民初5149号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人黄丹丹申请再审称：一、一审法院认定事实错误。原一审法院认定被申请人王荣及被申请人王逸超共同向被申请人陈光火借款30万元是用于家庭生活、经营，是错误的认定。1.案涉30万元借款并非用于快餐店经营。《分家析产协议书》中记载着被申请人王荣的父亲王家武、母亲冯妲婵共同债务1400万余元，且上述共同债务的清单中就包含被申请人王荣及被申请人王逸超共同向被申请人陈光火借款30万元。显然本案的30万元借款只是被申请人王荣的父亲王家武及母亲冯妲婵所借，借款款项用于其父母还债，因其父母经营快餐店、茶叶店不可能负债1400万余元。2.一家人并不存在共同经营的事实。被申请人王荣及被申请人王逸超父母经营的快餐店、茶叶店，只是其父母的个体经营活动，被申请人王荣夫妻、被申请人王逸超夫妻并未参与经营。被申请人王荣只是帮其父母看店，未参与分红，也未领取工资，平时在快餐店吃顿饭，根本算不上和其父母共同经营。另外，申请人黄丹丹婚前就在浙江凯名瑞汽车部件股份有限公司上班一直到现在，工资年收入20万元，经济独立，根本未和被申请人王荣的父母共同经营快餐店、茶叶店。3.被申请人王荣父母的共同财产及共同债务并非全家人的家庭共同财产及共同债务。《分家析产协议书》中记载被申请人王荣的父母名下的共同财产有玉环市的两间五层楼房及位于××路××号快餐连锁店。上述财产系被申请人王荣父母的共同财产，并非被申请人王荣夫妻、被申请人王逸超夫妻与其父亲王家武及母亲冯妲婵等全家人的家庭共同财产。另外，《分家析产协议书》中记载被申请人王荣的父母共同债务1400万余元也非被申请人王荣夫妻、被申请人王逸超及其父亲王家武及母亲冯妲婵等全家人的家庭共同债务。二、原一审判决适用法律错误。原一审认为申请人黄丹丹是“自愿加入债务”，是“对债务进行了追认”，应当“对债务承担共同偿还责任”是错误的。1.债务加入需向债权人发出意思表示，申请人黄丹丹《分家析产协议书》及附件《债务清单》上签名并非是“自愿加入债务”，也不是“对债务进行了追认”，只是一种附条件的赠与。《分家析产协议书》并非对家庭共同财产的分割，《协议书》内容记载，被申请人王荣及申请人黄丹丹，要获得玉环市的两间五层楼房及位于××路××号快餐连锁店必须先偿还被申请人王荣父母的债务及被申请人王逸超列入清单的债务。因此，《分家析产协议书》是附条件的赠与合同。根据合同相对性原则，《分家析产协议书》只对签署各方有效，且现申请人黄丹丹已离婚实际上已无法履行上述协议。申请人从未与被申请人陈光火合意过，要加入上述30万元债务。同理，申请人签署《分家析产协议书》也不是“对夫妻债务进行了追认”行为，不适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定。2.快餐店由申请人黄丹丹经营不是共同承担债务的理由。《分家析产协议书》中的快餐店现由申请人黄丹丹经营，是因申请人黄丹丹开始经营后的所有人工工资及食材开支都是由申请人黄丹丹投资的，申请人只获得了经营权，原来的设备并非归申请人所有，且离婚后，申请人经营快餐店需向被申请人王荣支付租金。故请求：1.撤销玉环市人民法院作出的（2019）浙1021民初5149号民事判决书，并依法改判。2.原一审诉讼费用由三被申请人负担，再审一审诉讼费用由被申请人陈光火负担。 被申请人陈光火称，案涉的30万元是被申请人王荣借的，申请人黄丹丹也是知晓该笔借款的，故原判决认定的事实是正确的，判决也是正确的，对判决没有异议。 被申请人王荣称，案涉的30万元借款是其父母所借，款项用于还前面的借款，申请人黄丹丹对该笔借款并不知情。 被申请人王逸超称，案涉30万元是被申请人王荣所借，申请人黄丹丹和被申请人王荣在《分家析产协议书》上签名，说明已清楚该借款，原审判决正确，对判决没有异议。 本院经审查认为，第一，案涉的借款系被申请人王荣及王逸超所签，钱款也是通过王荣的银行账户交付的，且从案涉《分家析产协议书》的内容可以看出，本案申请人黄丹丹、被申请人王荣、王逸超及其父母存在家庭共同经营的情形，而案涉的借款又出现在《分家析产协议书》的清单中，故该笔借款应属于家庭共同经营所需，该笔借款发生在申请人黄丹丹与被申请人王荣的婚姻期间，申请人黄丹丹应承担共同还款的责任。第二，申请人黄丹丹在签订分家析产协议书时已经知晓案涉的借款，签字予以确认，对案涉借款的债务承担进一步予以明确，是对案涉债务的追认。第三，《分家析产协议书》中快餐店的相关设备在原审立案前都已移交给申请人黄丹丹及被申请人王荣，并于2018年10月17日以申请人黄丹丹作为经营者注册登记了“玉环路琅餐饮店”，《分家析产协议书》在原审审理时已在履行。综上，该案原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。再审申请人黄丹丹的再审申请理由明显不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回申请人黄丹丹的再审申请。 审 判 长 倪孔波 审 判 员 沈贤忠 审 判 员 方玲艳 二〇二〇年七月十五日 代书记员 黄硕丰
湖南省湘潭市雨湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0302刑初242号公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。被告人张湘龙，男，1980年9月12日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地：湖南省湘潭县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月8日由湘潭市公安局九华分局决定取保候审。2020年7月2日经本院决定取保候审。指定辩护人刘永茂，湘潭市法律援助中心指派律师。湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2020）第227号起诉书指控被告人张湘龙犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员曹劲武独任审判，于2020年7月16日公开开庭审理本案。代理书记员朱素婷担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员吴洪华出庭支持公诉。被告人张湘龙及指定辩护人刘永茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：2020年4月6日21时许，被告人张湘龙饮酒后驾驶湘Ｃ×××××号小型轿车从湘潭市雨湖区和平街道杉山社区出发，途经吉利路行至莲城大道长潭西连接线时被湘潭市公安局九华分局交警大队民警现场查获。经酒精呼气式测试结果为105ｍｇ／100ｍｌ。经湘潭市惠景司法鉴定所进行鉴定，其血液中酒精含量为166.7519ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人张湘龙在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处拘役四个月，宣告缓刑五个月，并处罚金五千元。被告人张湘龙对指控的事实及罪名没有异议，同意适用简易程序，并自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议，并有相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张湘龙违反国家道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人张湘龙到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人张湘龙认罪态度较好，有一定的悔罪表现，适用缓刑对所居住地没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人张湘龙犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑五个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  曹劲武二〇二〇年七月十六日法官助理黄莹代理书记员  朱素婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0481刑初114号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人张敬才，男，1954年5月7日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，农民，住山东省滕州市。2019年12月3日因涉嫌犯交通肇事罪被滕州市公安局刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。辩护人赵平，山东科圣律师事务所律师。滕州市人民检察院以滕检一部刑诉[2020]59号起诉书指控被告人张敬才犯交通肇事罪，于2020年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序审理，2020年4月20日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院指派检察员胡广红出庭支持公诉，被告人张敬才及其辩护人赵平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年11月21日18时7分许，被告人张敬才驾驶电动三轮车沿滕州市龙阳至秦某向东行驶至董沙土路段时，与由西向东步行的刁某发生道路交通事故，致刁某受伤，后经抢救无效死亡。发生事故后，被告人张敬才驾车逃逸。经法医学鉴定，刁某系因碰摔致颅脑损伤死亡。经道路交通事故认定，被告人张敬才承担事故的全部责任。在侦查过程中，公安机关扣押了肇事车辆宝悦牌电动三轮车一辆。另查明，在法庭审理过程中，被告人张敬才的亲属与被害人近亲属达成赔偿协议，代张敬才赔偿被害人近亲属12万元，被害人近亲属对被告人张敬才表示谅解。被告人张敬才当庭自愿认罪认罚。上述事实，被告人张敬才在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某证言，鉴定意见，勘验笔录，视听资料。道路交通事故现场图、照片，道路交通事故尸体检验意见书，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，扣押清单，居民死亡证明书，公安机关立案登记表、归案情况说明，扣押清单，赔偿协议，谅解书，公安机关提取的被害人刁某的电子档案，被告人张敬才常住人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张敬才违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡,负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张敬才如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可从轻处罚；近亲属代其赔偿被害人近亲属的损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的对被告人张敬才判处有期徒刑三年，缓刑五年的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百六十九条之规定，判决如下：一、被告人张敬才犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、扣押的宝悦牌电动三轮车（现存放于滕州市公安局）由扣押机关发还被告人张敬才。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 岩人民陪审员  贾玉路人民陪审员  徐建伟二〇二〇年七月十四日书 记 员  张芙蓉
湖南省衡南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0422民初887号 原告：贺长春，男，1976年11月8日出生，汉族，衡南县人，住湖南省衡南县。 委托诉讼代理人：何海波，湖南浦天律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：蒋娟，湖南浦天律师事务所律师，一般授权。 被告：方庭红，男，1962年6月10日出生，汉族，住湖南省南县。 原告贺长春诉被告方庭红民间借贷纠纷一案。本院于2010年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺长春及其委托诉讼代理人蒋娟到庭参加诉讼，被告方庭红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺长春向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元并按月利率2%计算支付利息，利息从2019年11月20日起计算至借款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月20日，被告向原告借款50000元，称其在郴州美的仁大铂锐府承包了基建工程第二期项目，该笔借款用于年底进场开工，并且承诺分一部分工程项目给原告做，保证原告在2019年12月初可以进场开工。否则被告按借款本金双倍赔偿，被告向原告出具了借条。原告遂分三次通过银行转账及微信转账给被告转账款共计50000元。后约定的时间已过，至今被告没有进场开工，被告向原告的承诺也无法实现。被告一直未将借款偿还给原告。故依法起诉，望判如所请。 被告方庭红辩称：被告借原告款50000元属实，被告已偿还原告2000元，下欠原告借款4800元，限在2020年6月底还清。 经审理查明：2019年11月20日，被告方庭红向原告借款50000元，用于预交承包湖南郴州美的仁大铂锐府第二期建筑工程保证金，并于当天向原告出具借条，承诺将其承包的建筑工程的劳务部分交由原告承包，并保证原告在2019年底进场施工，否则按所借原告借款金额双倍予以赔偿。原告于2019年11月22日通过微信转账向被告交付出借款20000元，于2019年11月23日通过微信转账向被告交付出借款20000元、通过银行转账向被告交付出借款10000元，交付出借款合计50000元。此后，被告未承包到上述建筑工程。2020年3月4日，被告通过微信转账向原告还款2000元。其余款项未予偿还。 本院认为，原、被告之间的民间借贷，合法有效。债务应当清偿，被告应及时偿还借款。被告于2019年11月20日向原告出具的借条内容既有借款合同内容又有工程承包合同内容。被告在借条中书面承诺如被告未能让原告在2019年年底进场施工，则是被告向原告按所借借款本金双倍赔偿。该约定的违约条款是针对工程承包合同约定的违约责任，不是针对借款合同约定的违约责任，不适用双方之间的借款合同。本案系借款合同纠纷，原、被告对借款未约定利息，也未约定还款期限，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。对原告要求被告偿付借款50000元的诉讼请求，因被告在借款后已偿付原告款2000元，应从原告所借借款中予以扣减，两抵后，被告实欠原告借款48000元，故被告应偿付原告借款为48000元，对原告超过部分的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方庭红在本判决生效后十日内偿付原告贺长春借款48000元； 二、驳回原告贺长春的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1202元，减半收取601元，由原告贺长春负担101元，由被告方庭红负担500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员 刘 贻 二〇二〇年七月二十一日 书记员 贺宇慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0802民初596号原告:安庆市迎江区集贸市场服务中心,住所地安庆市建设路水师营农贸市场二楼，统一社会信用代码:123408026928302239。法定代表人:余杰明，总经理。委托诉讼代理人：朱小飞，安徽引江律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴鹏，安徽引江律师事务所律师。被告:安庆市百年家居精品装饰有限公司,住所地安庆市湖心南路362-364，统一社会信用代码:913408007849369811。法定代表人:祝孝荣。被告:刘兆凤,男,1959年7月14日出生,汉族,住安庆市大观区。被告:程平华,男,1966年9月10日出生,汉族,住安庆市大观区,(经营个体,无个体字号,经营地址:安庆市康熙河农贸市场中通道1号,统一社会信用代码:92340802MA2NTPED39)。原告安庆市迎江区集贸市场服务中心诉被告安庆市百年家居精品装饰有限公司、刘兆凤、程平华物权保护纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安庆市迎江区集贸市场服务中心撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。审 判 长  徐 杨人民陪审员  何成洲人民陪审员  章昌跃二〇二〇年七月三十一日书 记 员  彭 璐
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0502民初1164号 申请人易江红。 委托代理人余立宁，湖北三雄律师事务所律师。（特别授权代理） 委托代理人许凯，湖北三雄律师事务所律师。（特别授权代理） 被申请人宜昌骏豪汽车维修服务有限公司，住所地宜昌市西陵区黄河路2号。 法定代表人韩春芳，公司公司总经理。 本院在审理申请人易江红诉被申请人宜昌骏豪汽车维修服务有限公司侵权责任纠纷一案中，申请人易江红于2020年7月8日向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被申请人宜昌骏豪汽车维修服务有限公司的银行存款人民币18万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，中国大地财产股份有限公司宜昌中心支公司已向本院出具担保函。 本院认为，申请人易江红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人宜昌骏豪汽车维修服务有限公司的银行存款18万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张婵 二〇二〇年七月八日 书记员  莊丽
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1491执487号 申请执行人：林梦涵，女，汉族，1988年7月9日出生，住山东省德州市德城区。 被执行人：刘国庆，男，1999年10月1日出生，住山东阳谷县 本院在执行林梦涵与刘国庆民间借贷纠纷一案中，查明该案诉讼前依法保全查封了被执行人刘国庆名下的财产，现因申请执行人林梦涵申请解除保全期间查封的被执行人刘国庆名下财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人刘国庆名下财产的查封。 本裁定立即执行。 审 判 长  刘保川 人民陪审员  李德浩 人民陪审员  李 伟 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  孙阳阳
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初4478号 原告:四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪镇翠柏大道432号，组织机构代码73484316-2。 法定代表人:刘建伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周怡，四川竹海律师事务所律师，执业证号15115201811044386。 被告：罗树芳，女，汉族，1961年7月27日出生，住四川省长宁县。 被告：楚明清，男，汉族，1958年6月9日出生，住四川省长宁县。 被告：魏勇，男，汉族，1979年1月28日出生，住四川省长宁县。 被告：苟大容，女，汉族，1984年10月2日出生，住四川省长宁县。 原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司（以下简称金江银行）诉被告罗树芳、楚明清、魏勇、苟大容金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日收到起诉材料，立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金江银行的委托诉讼代理人周怡及被告罗树芳、楚明清到庭参加了诉讼，被告魏勇、苟大容经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告金江银行诉称，一、请求判决被告罗树芳、楚明清偿还原告借款本金94715元，并按《个人借款合同》《借款展期协议》约定支付原告利息（含罚息、复利)至本息还清时为止(暂计至2020年5月12日的利息为14553.66元);二、请求判决被告罗树芳、楚明清支付原告为实现债权已产生的律师费1000元;三、请求判决被告魏勇、苟大容对上述第一、第二项债务承担连带清偿责任;四、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月28日，被告罗树芳、楚明清与原告签订《个人借款合同》，合同主要约定：被告罗树芳、楚明清向原告借款人民币110000元，借款用于借新还旧；借款期限为2017年4月28日至2018年4月27日；借款利率为月利率8.82701‰，逾期罚息利率为贷款实际执行利率上浮50%；结息方式为按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。为了保障上述债权的实现，2017年4月28日，原告与被告魏勇、苟大容签订《保证合同》，对主合同项下全部债务提供连带责任保证。2017年4月28日，原告按照合同约定向被告发放借款110000元。后经双方协商，四被告与原告于2018年4月23日签订了《借款展期协议》，展期金额95000元，展期12个月，展期利率8.55‰，魏勇、苟大容为借款提供保证担保。然而，被告未按合同约定偿还借款本息。截止2020年1月6日，被告尚拖欠原告本金94715元、利息〈含罚息、复利〉14553.66元，合计109268.66元。 被告罗树芳、楚明清辩称：没有异议，借款是事实。 被告魏勇、苟大容未做答辩。 根据原告以上举证以及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2017年4月28日，被告罗树芳、楚明清与原告下属的天池支行签订《个人借款合同》，借款合同主要约定：罗树芳、楚明清向天池支行借款110000元用于借新还旧；自2017年4月28日至2018年4月27日；借款利率为月利率8.82701‰，同时约定罚息利率;按季结息，每季末月第20日结息。同日，原告与被告魏勇、苟大容签订《个人保证合同》，对主合同项下全部债务提供连带责任保证。2017年4月28日，原告按照合同约定向被告发放借款110000元。借款期满，四被告未能全额偿还借款。2018年4月23日与原告签订《借款展期协议》，展期金额95000元，展期12个月，展期利率8.55‰，魏勇、苟大容继续为借款提供保证担保。被告未按合同约定偿还借款本息。截止2020年1月6日，被告尚拖欠原告借款本金94715元、利息〈含罚息、复利〉14553.66元，合计109268.66元。2019年8月16日，原告为实现债权委托四川竹海律师事务所代理，原告向该所支付律师代理费用1000元。 本院认为，被告罗树芳、楚明清，被告魏勇、苟大容分别与原告下属的天池支行签订本案《个人借款合同》、《个人保证合同》、《借款展期协议》的法律事实存在，合同内容不违反国家法律规定，双方的借贷及担保法律关系依法成立，二被告应当按照约定履行债务和承担担保责任。被告魏勇、苟大容分别在借款合同和保证合同借款人及保证人一栏签名，依法承担共同还款及共同保证责任。原告下属支行系原告设立的分支机构，原告有权径行向四被告主张本案合同权利。因被告罗树芳、楚明清未履行到期债务已违约，原告有权按照合同约定要求二被告履行全部债务并要求被告魏勇、苟大容承担连带保证责任，被告魏勇、苟大容担责后有权向被告罗树芳、楚明清追偿。原告按合同约定委托律师事务所代理所支付代理费用不违反法律规定。综上，原告诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告罗树芳、楚明清于本判决生效之日起十日内偿还原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司借款本金94715元及利息14553.66元（截至2020年1月6日)，并从2020年1月7日起按本案《个人借款合同》约定的利息标准进行计算至本判决确定给付之日止。若未按本判决确定的给付之日偿还借款，上述利息计算至本金付清之日止； 二、被告罗树芳、楚明清于本判决生效后十日内支付原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司律师代理费用1000元。 三、被告魏勇、苟大容对本判决第一项、第二项确定的被告罗树芳、楚明清的给付义务向原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任，被告魏勇、苟大容履行后可向被告罗树芳、楚明清追偿。 如被告未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1253元，由被告罗树芳、楚明清、魏勇、苟大容共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 王 玲 二〇二〇年七月二十八日 书记员 刘小倩
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执异69号 异议人（案外人）：苏晓华，女，汉族，1982年4月20日生，住济南市莱芜区。 申请执行人：康芳，女，汉族，1972年11月1日生，住济南市莱芜区。 被执行人：亓向玮，男，汉族，1980年11月23日生，住济南市莱芜区。 本院在执行康芳与亓向玮民间借贷纠纷一案中，案外人苏晓华对本院查封位于文化北路52号市机关第三生活区26幢东2单元102室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人苏晓华称，一、涉案房屋系异议人与被执行人的共同财产，而非被执行人的个人财产。根据鲁（2017）莱芜市不动产权第××号房产证书显示，涉案房产系异议人与被执行人共同共有，房屋具有不可分性。因此法院未经通知异议人就将该房屋进行查封的行为是错误的。二、申请执行人以（2019）鲁1202民初32号民事判决提出强制执行的依据不充分。上述判决书未对异议人的权责提出任何处置，因此被异议人无权依据该判决提出查封涉案房屋的申请，异议人作为上述房屋的共同共有人，法院在作出查封措施时，应当对涉案房屋权属进行调查，在该房屋系异议人与被执行人共同共有的情形下进行查封，损害了异议人的合法权益。综上，申请贵院中止对上述房产的执行程序，解除对上述房产的查封。 申请执行人康芳辩称，案外人苏晓华虽然与被执行人亓向玮为莱城区文化北路52号市机关第三生活区26幢东2单元102室26幢C23房产的共同共有权人，但不是阻碍执行的法定事由；申请执行人依法依据生效的法律文书执行该标的符合法律规定。 被执行人亓向玮未答辩。 本院经查明，关于康芳与亓向玮民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日作出（2019）鲁1202民初32号民事判决书，判决确认:被告亓向玮偿还原告借款本金155万元及利息（以借款本金155万元为基数，自2007年1月1日起至实际支付之日止，按照年利率7%计算，从利息总额中扣减被告亓向玮已经支付的利息1万元），于本判决生效之日起五日内付清。该判决生效后，被执行人亓向玮未履行判决书确定的义务，申请执行人康芳于2019年2月27日向本院申请强制执行，执行案号为（2019）鲁1202执541号。在执行过程中，本院于2019年3月8日查封了位于莱城区文化北路52号市机关第三生活区26幢东2单元102室，26幢C23的涉案房屋。 另查明，根据涉案房屋不动产权情况表记载：涉案房屋不动产权证书号为鲁（2017）莱芜市不动产权第××号；坐落于莱城区文化北路52号市机关第三生活区26幢东2单元102室，26幢C23;所有权/使用权人为苏晓华、亓向玮；共用情况为共同共有。 本案的争议焦点为：一、本院查封涉案房屋有无法律依据；二、作为涉案房屋共同共有人的苏晓华申请解除对涉案房屋的查封是否应予准许。 本院认为，关于焦点问题一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产…”本案中，（2019）鲁1202民初32号民事判决书生效后，被执行人亓向玮未履行，申请执行人康芳申请强制执行，本院根据已经生效的法律文书对被执行人亓向玮名下的涉案房屋进行查封，符合法律规定。 关于焦点问题二、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。…”本案中，涉案房屋登记的所有权人为苏晓华、亓向玮，共用情况为共同共有。根据上述法律的规定，因被执行人亓向玮与苏晓华共有的涉案房屋不能实物分割，应整体处理，人民法院对涉案房屋可以采取查封等强制措施，并已经通知了共有人苏晓华，故本院依据生效法律文书对涉案房屋采取查封的强制措施，符合法律规定，异议人苏晓华请求解除位于莱城区文化北路52号市机关第三生活区26幢东2单元102室，26幢C23涉案房屋查封的异议申请不能成立，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 驳回苏晓华的异议。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向济南市中级人民法院申请复议。 审判长 刘 魁 审判员 车 欣 审判员 郭丰国 二〇二〇年七月三十日 书记员 陈 亮
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102民初6752号原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：冯兆兰，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雯，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。被告：庞太鹏，男，1981年7月20日出生，汉族，住山东省肥城市。原告济南亚联财小额贷款有限公司与被告庞太鹏小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告济南亚联财小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按济南亚联财小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员  梁海鹏二〇二〇年七月十四日书记员  巩 静
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0684民初3316号原告:杨曰平，男，1959年4月18日出生，汉族，工人，住山东省蓬莱市。被告：蓬莱鑫园工贸有限公司，住所地蓬莱市园艺场。法定代表人：张世欣，任总经理。原告杨曰平与被告蓬莱鑫园工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告杨曰平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨曰平撤回起诉处理。审判员  李静波二〇二〇年七月三十一日书记员  宁晓萃
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执3053号之一 申请执行人：李敏敏，女，1983年7月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 申请执行人：吴聪，男，1980年10月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：洪梅，女，1982年2月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人李敏敏、吴聪与被执行人洪梅相邻采光、日照纠纷一案中，本院以（2020）皖0103执3053号执行裁定书冻结了被执行人洪梅名下银行账户，现因办案需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人洪梅名下银行账户20640元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  季汝成 二〇二〇年七月八日 书记员  张翼翔
湖北省英山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1124民初664号原告：英山县合力建材有限公司，住所地英山县温泉镇南冲畈村（318国道旁），统一社会信用代码91421124588231415N。法定代表人：汪猛强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘思翼，湖北超强律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：余群量，系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：童吉兵，男，1978年2月1日出生，汉族，湖北省黄州区人，住湖北省英山县，原告英山县合力建材有限公司与被告童吉兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告英山县合力建材有限公司的委托诉讼代理人刘思翼、余群量，被告童吉兵均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告英山县合力建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告支付拖欠商混款人民币120000元；2、请求法院判决被告以拖欠商混款人民币120000元为基数按月利率1.5%从2018年12月13日起算至还清之日止向原告支付占用资金利息；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年被告童吉兵在原告英山县合力建材有限公司处购买混凝土用于建设时代广场工程，通过双方结算及后期支付，被告尚欠原告商混款120000元，原告多次要求被告偿还商混款以及占用资金利息，被告均以各种理由拖延和搪塞。为保护原告合法权益，故依法提起诉讼。被告童吉兵辩称，欠款120000元是事实，但没有规定月利率1.5%，不应该承担利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据二、2018年10月时代广场地下室应收款明细表复印件以及童吉兵向原告出具的欠条复印件各一份，拟证明原被告通过结算之后被告尚欠原告商混款120000元的事实，出具欠条的时间为2018年12月13日。被告童吉兵对欠款数额无异议，实际上总共欠款240000元，已经支付了一半，剩下120000元尾款出具了欠条，当时双方口头约定以房抵款。本院认为，该明细表由被告签字确认并向原告出具了欠条，确认了欠款数额，故对该组证据本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年被告童吉兵在原告英山县合力建材有限公司处购买共计240000元的混凝土用于建设时代广场地下室工程。经双方结算，截止2018年12月13日，被告童吉兵尚欠原告英山县合力建材有限公司商混款120000元，并向原告出具欠条一张。本院认为，通过原告英山县合力建材有限公司提交的欠条及原、被告陈述可以证实双方之间确实存在买卖关系，被告童吉兵欠原告商混款120000元属实，故被告应该偿还原告英山合力建材有限公司商混款120000元。原告英山合力建材有限公司诉请要求被告支付资金占用利息，于法无据，本院不予支持。此外，被告童吉兵当庭提出了管辖权异议，因被告已经应诉答辩，并且该买卖合同的履行地在英山县，英山县人民法院有管辖权，故本院当庭驳回被告提出的管辖权异议申请。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、限被告童吉兵于本判决生效之日起十五日内向原告英山县合力建材有限公司支付商混款120000元。二、驳回原告英山县合力建材有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告童吉兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  查五一二〇二〇年七月十四日书记员  蔡淳睿
辽阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1021民初1694号原告：魏荣侠，女，1955年7月9日出生，汉族，现住辽阳县。委托代理人：齐有泉，辽阳县泉衡法律服务所法律工作者。被告：侯跃东，男，1974年2月15日出生，汉族，现住辽阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司辽阳支公司。地址：辽阳县首山镇腾飞街。负责人：佟鹤，系经理。原告魏荣侠诉被告侯跃东、中国人民财产保险股份有限公司辽阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。在审理过程中，双方达成调解协议，原告魏荣侠自愿申请对各被告撤回起诉。本院认为，原告李春文申请对各被告撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许原告魏荣侠撤回起诉。案件受理费减半收取231元，由原告魏荣霞自愿负担。审 判 员 袁庆祝二〇二〇年七月二十日代书记员 阎 宁
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初3374号原告：朱子法，男，生于1951年5月13日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：李传党，邓州市诚信法律服务所法律工作者，执业证号31613011195010。（特别授权）被告：鲁丰保，男，生于1983年9月1日，汉族，住邓州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：刘舟，任该公司经理。委托诉讼代理人：邓兴旺，湖北斯洋律师事务所律师。执业证号14201201110598365。（一般授权）原告朱子法与被告鲁丰保、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱子法的委托诉讼代理人李传党，被告鲁丰保，被告保险公司的委托诉讼代理人邓兴旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱子法向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计64422.02元。2、诉讼费及评估费由被告承担。事实与理由：2019年8月10日12时25分许，鲁丰保驾驶鄂Ｆ×××××号货车与刘春荣驾驶的“大阳”牌三轮摩托车相撞，致使刘春荣、朱子法受伤，车辆损坏，造成交通事故，经交警大队认定，鲁丰保负主要责任，刘春荣负次要责任，朱子法无责任。因鲁丰保驾驶的肇事车辆在保险公司投有交强险和商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间，故被告应当赔偿原告损失并承担本案诉讼费和鉴定费等费用。被告鲁丰保辩称：事故属实，其驾驶的车辆在保险公司投保有交强险和商业三者险，为原告垫付的医疗费3000元应予返还。被告保险公司辩称：对事故发生及责任划分无异议，在保险限额内承担原告合理合法损失，不承担诉讼费和鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院结合案件事实认定如下：被告保险公司对原告的证据4司法鉴定意见书有异议，认为未通知其选定鉴定机构，要求重新鉴定。经查明，本院已经通知被告保险公司选定鉴定机构，被告保险公司逾期未参加选定鉴定机构，视其自动放弃该权利，且被告保险公司虽要求重新鉴定，但没有提交相关证据证明本次鉴定程序违法、鉴定存在错误或重大瑕疵，申请书的交邮时间为2020年7月8日，超过本院于2020年6月30日开庭时同意被告保险公司自行定的五天重新鉴定申请期限，故对被告保险公司的重新鉴定申请不予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月10日12时25分，鲁丰保驾驶鄂Ｆ×××××号货车，自北向南行驶至镇××省道××镇胜利村时，与刘春荣驾驶的“大阳”牌三轮摩托车相撞，致使刘春荣、朱子法受伤，车辆损坏，造成交通事故。后朱子法被送往邓州市中心医院治疗22天、花费医疗费6138.06元。本次事故经邓州市交警大队第411381420190001536号交通事故认定书认定，鲁丰保负主要责任，刘春荣负次要责任，朱子法无责任。由朱子法申请，经本院委托，2020年5月23日，南阳峡光法医临床司法鉴定所对朱子法身体伤残程度和护理期、营养期进行鉴定评估，并作出[2020]临鉴字第2/052301号司法鉴定意见书和[2020]临评字第2/052301号评估意见书，其意见为：朱子法右肩部损伤等遗留右肩关节运动受限属十级残、护理期60日、营养期80日。为此朱子法支付鉴定费1400元。另查明，被告鲁丰保驾驶鄂Ｆ×××××号货车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内；被告鲁丰保为原告朱子法垫付医疗费3000元；本案另一伤者刘春荣自愿放弃参加诉讼。本院认为，公民的健康权受法律保护。本次交通事故经邓州市交通警察大队事故认定书认定，鲁丰保负主要责任，刘春荣负次要责任，朱子法无责任，双方均无异议，该事故造成原告朱子法受伤致残，对原告朱子法的合理合法损失，本院予以支持；因被告鲁丰保驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，依照《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》的规定，原告朱子法的损失首先由被告保险公司在交强险限额范围内承担，超出交强险限额的部分，由被告保险公司承担60%的赔偿责任；鉴定费应计算在交强险中的伤残赔偿分项下。被告保险公司辩称不承担鉴定费的理由不成立，本院不予支持。经过庭审举证、质证，对原告朱子法的损失核定如下：一、医疗费分项下8838.06元，其中1、医疗费6138.06元；2、营养费1600元（80天×20元/天）；3、住院伙食补助费1100元（22天×50元/天）。二、伤残赔偿分项下52163.87元，其中1、伤残赔偿金37621.07元（34200.97元/年×11年×10%）；2、精神损害抚慰金5000元；3、护理费7702.8元（60天×128.38元/天）；4、交通费440元（22天×20元/天）；5、鉴定费1400元。原告朱子法的上述损失共计61001.93元。被告保险公司在交强险分项责任限额范围内赔偿原告朱子法61001.93元（其中医疗费分项下8838.06元、伤残赔偿分项下52163.87元），被告鲁丰保为原告朱子法垫付医疗费3000元，该垫付款扣除被告鲁丰保应当承担的诉讼费650元后，剩余款项2350元应当由原告朱子法返还，该返还款2350元可在被告保险公司赔偿原告朱子法的款项中予以扣减后返还给被告鲁丰保。综上所述，被告保险公司应当赔偿原告朱子法各项损失共计58651.93元、返还被告鲁丰保垫付款2350元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效后二十日内赔偿原告朱子法58651.93元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效后二十日内返还被告鲁丰保垫付款2350元。三、驳回原告朱子法的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告鲁丰保承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费（交费指定账户中国邮政储蓄银行，账号62×××19），上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未按规定交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李双雁二〇二〇年七月十四日书记员  刘照景