wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州互联网法院民 事 判 决 书?（2020）浙0192民初3127号?原告：浙商银行股份有限公司宁波分行，营业场所地浙江省宁波市高新区文康路128号、扬帆路555号。负责人：潘华枫，行长。委托代理人：徐健，浙江导司律师事务所律师。被告：吴光辉，男，1988年3月10日出生，汉族，住浙江省象山县。原告浙商银行股份有限公司宁波分行与被告吴光辉金融借款合同纠纷一案,本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，于公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐健到庭参加诉讼，被告吴光辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向法院提起诉讼，请求判令被告：1.判令被告归还原告借款本金134386.01元，并支付借款期内利息1489.05元。（该利息自2019年7月21日起计算至2019年8月20日，之后利息、罚息、复利按《借款合同（网签版）的约定计算至实际履行之日止》）；2.支付原告律师费2500元;3.本案诉讼费、保全费全部由被告承担。（上述各项计138375.06元）经审理查明：2018年4月28日，被告在浙商银行开通了网上银行、手机银行等业务，卡号为×××93。2019年1月29日，被告通过浙商银行网上银行使用ＵＳＢｋｅｙ数字签名方式与原告在线签订编号为（20100000）浙商银小合网字（2018）第11331号《借款合同（网签版）》一份，约定：合同为不可循环借款合同；借款金额为160000元，借款期限自2019年1月29日起至2022年1月29日；借款年利率为13%；结算账号为×××93；还款方式为每月20日等额本息还款；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告有权计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2019年1月29日，原告向被告发放借款160000元。因被告未按时足额支付利息，原告宣布案涉借款于2019年8月31日提前到期。截至2019年8月20日，被告尚欠借款本金134386.01元、利息1489.05元。原告为实现债权，支出律师代理费2500元。以上事实有原告提交的借款合同、开卡记录、对账单、利息计算清单、提前到期通知书、邮寄凭证、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间通过网络签订的《借款合同（网签版）》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴光辉于本判决生效之日起十日内归还原告浙商银行股份有限公司宁波分行借款本金134386.01元并支付利息1489.05元（暂计至2019年8月20日，此后利息、罚息、复利均按合同约定利率计算至实际清偿之日止，其中，罚息以未归还本金为基数，复利以未归还利息为基数，以年利率24%为限）；二、被告吴光辉于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司宁波分行律师代理费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1534元，由被告吴光辉负担。原告浙商银行股份有限公司宁波分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴光辉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 员  陈 蓦二〇二〇年七月九日法官助理  张名扬书 记 员  张兰欧
汾西县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋1034执64号张祥祥（申请执行人）、师晋伶（被执行人）：张祥祥与师晋伶婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计17500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位17500.00元，本院已将该款转付给张祥祥（申请执行人）。至此，张祥祥（申请执行人）向本院申请执行的（2019）晋1034民初570号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月八日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更1403号 罪犯余佳星，男，1988年10月9日出生于广西灵山县，汉族，小学文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西合浦县人民法院于2014年6月27日作出（2014）合刑初字第309号刑事判决，以被告人余佳星犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年（刑期自2014年4月12日起至2023年4月11日止），并处罚金人民币4000元。被告人余佳星不服，提出上诉，广西北海市中级人民法院于2014年9月24日作出(2014)北刑二终字第53号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2014年12月9日交付广西黎塘监狱执行。2017年4月20日、2018年12月27日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2022年4月11日止），并处罚金人民币4000元不变。执行机关广西黎塘监狱于2020年7月6日以（2020）黎狱减字第419号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯余佳星在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯余佳星予以减去有期徒刑六个月。 检察机关认为,罪犯余佳星的报请减刑符合减刑条件，但该犯系累犯，且未履行生效裁判中的财产性判项，建议对其从严掌握减刑幅度。 经审理查明，罪犯余佳星在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年6月起至2019年12月止在计分考核中累计获得四个表扬，评为2018年度监狱改造积极分子。另查明，罪犯余佳星系累犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯余佳星在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯余佳星减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2021年11月11日止），并处罚金人民币4000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年七月三十一日 书记员  叶联玮
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0802民初2209号原告：中国工商银行股份有限公司营口分行，住所地营口市金牛山大街西4号，统一社会信用代码91210800121115189C。负责人：林继维，系该行行长。委托诉讼代理人：张轶，系辽宁创越律师事务所律师。被告：许多多，女，1988年4月6日出生，现住大石桥市。原告中国工商银行股份有限公司营口分行与被告许多多借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张轶到庭参加了诉讼，被告许多多经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司营口分行向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告偿还拖欠原告借款本金148017.26元及利息3287.29元（截止到2018年5月21日）以及2018年5月22日至本案债权清偿完毕期间相应的利息、罚息；二、请求法院判决对被告许多多名下座落于营口市老边办事处铁北商场南住宅楼1-010201号的抵押房屋享有优先受偿权；三、请求法院判决被告承担案件受理费。事实与理由：2015年6月29日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定：原告借款人民币16万元给被告用于购买个人二手住房，借款期限240个月，借款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮0%确定为年利率5.4%，被告未按期还款，原告有权加收罚息，罚息利率按贷款利率加收40%确定。如被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还借款本息，原告有权要求被告立即偿还尚欠全部借款本金、利息及罚息，并有权解除合同。被告许多多用座落于营口市老边办事处铁北商场南住宅楼1-010201号的房屋做了抵押担保，房屋建筑面积69.5平方米，并于2015年7月2日在营口市老边区房产管理处办理了抵押登记。2015年7月13日，原告按合同约定借款16万元给被告，被告在借款偿还期内数次违约还款，截止到2018年5月21日，被告累计21期逾期还款，构成违约，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告许多多未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月29日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定：被告向原告借款16万元用于购买二手住房，借款期限240个月，借款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮0%，被告应每月15日向原告偿还借款本息。被告用座落于营口市老边办事处铁北商场南住宅楼1-010201号，建筑面积为69.5平方米的房屋做了抵押担保并办理了抵押登记。合同签订后，原告按合同约定借款16万元给被告，被告在2015年7月13日收到借款16万元后，未按合同规定偿还借款本息，截止到2019年6月18日，被告尚欠原告借款本金142125.27元及利息、罚息3530.69元未付。本院认为：原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》合法有效，在合同履行中，被告未按合同约定偿还借款本息，依据合同约定，被告违约，原告要求被告一次性偿还尚欠借款本金及利息、罚息的请求，本院予以支持。被告用其所有的座落于营口市老边办事处铁北商场南住宅楼1-010201号，建筑面积为69.5平方米的房屋做了抵押担保并办理了抵押登记，原告有权就依法处置抵押物所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许多多偿还原告中国工商银行股份有限公司营口分行借款本金142125.27元。二、被告许多多偿还原告中国工商银行股份有限公司营口分行2019年6月18日以前拖欠的借款利息、罚息3530.69元；被告许多多偿还原告中国工商银行股份有限公司营口分行2019年6月18日以后的利息及罚息，时间从2019年6月19日起至借款本金付清时止，按合同约定计息。三、原告中国工商银行股份有限公司营口分行可就依法处置被告所有的用于借款抵押担保的座落于营口市老边办事处铁北商场南住宅楼1-010201号，建筑面积为69.5平方米的房屋所得价款优先受偿。上述款项于判决生效后十日内给付，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3326元由被告承担，原告已预交本院，由被告给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  薛国庆人民陪审员  辛 虹人民陪审员  王 伟二〇二〇年七月三日书 记 员  董嘉策
文书内容湖北省云梦县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0923刑初161号            公诉机关              湖北省云梦县人民检察院                        被告人      基本情况                    被告人吴天兵，男，1972年2月25日出生于湖北省云梦县，公民身份号码，汉族，中专文化，住云梦县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月25日被云梦县公安局取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              鄂云检刑诉（2020）128号                  指控事实              2020年4月27日20时许，被告人吴天兵未取得机动车驾驶证醉酒后（血液中检出乙醇含量为130.99mg/100ml）驾驶无号牌二轮摩托车沿云梦县城关镇北环路自东向西行驶至“居然之家”路段时，为避让任腾飞驾驶的鄂小型轿车摔倒，造成吴天兵本人受伤及摩托车受损的交通事故。经云梦县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，吴天兵承担此事故的同等责任，任腾飞承担此事故的同等责任。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，并处罚金3000元。                  被告人      意见              被告人吴天兵对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人吴天兵犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吴天兵认罪认罚，可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款。                  判决结果              被告人吴天兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金限本判决生效之日缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                               审 判 员  关 永 强            本件与原件核对无异        二〇二〇年七月二十二日                                                                     书 记 员  张    璨
河南省偃师市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0381刑初197号公诉机关偃师市人民检察院。被告人王强,男,1988年7月1日生,汉族,高中毕业，农民，住偃师市,2005年11月20日因涉嫌抢劫罪被偃师市人民法院判处有期徒刑二年,缓刑二年,并处罚金4000元。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年2月27日被取保候审。偃师市人民检察院以偃检一部刑诉（2020）175号起诉书指控被告人王强犯危险驾驶罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案，偃师市人民检察院指派检察员马雅红出庭支持公诉，被告人王强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月10日20时左右,被告人王强醉酒后驾驶豫Ｃ×××××小型轿车沿顾龙路由西向东行驶,在行驶至偃师市第五高中路段时被民警查获。经鉴定:王强血液中检出乙醇,含量为135.9ml/100ml,王强系醉酒后驾驶机动车,涉嫌危险驾驶罪。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人王强醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人王强拘役一个月,并处罚金(可适用缓刑)。被告人王强对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年1月10日20时左右,被告人王强醉酒后驾驶豫Ｃ×××××小型轿车沿顾龙路由西向东行驶,在行驶至偃师市第五高中路段时被民警查获。经鉴定:王强血液中检出乙醇,含量为135.9ml/100ml,王强系醉酒后驾驶机动车,涉嫌危险驾驶罪。上述事实有被告人王强的户籍证明;非党员证明;到案经过;交警大队查处照片;刑事判决书;王强血样提取表、抽血照片;河南金剑司法鉴定中心鉴定意见书;驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单;被告人王强的供述及辩解等证据证实，并经当庭质证，足以认定。本院认为，被告人王强醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人能如实供述犯罪事实且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。根据本案的具体犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金10000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王强的刑期自2020年7月28日起至2020年8月27日止。罚金限于判决书生效后三个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郭卫东人民陪审员  王真真人民陪审员  牛一斌二〇二〇年七月二十七日书 记 员  吕梦龙
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0224民初467号 原告：刘玉凤，女，1967年6月2日出生，汉族，现住天津市宝坻区（系死者陈玉虎之妻）。 原告：陈征，男，1992年1月7日出生，汉族，现住天津市宝坻区（系死者陈玉虎之子）。 二原告共同委托诉讼代理人：陈学林，滦南县滦新法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。 被告：赵贵珠，男，1977年10月4日出生，汉族，现住黑龙江省七台河市桃山区。 被告：大家财产保险有限责任公司河北分公司。住所地：河北省石家庄市长安区中山东路322号开元大厦20层。统一社会信用代码：91130100MA0EB6HY29。 负责人：周建强，该公司经理。 委托诉讼代理人：张永健，该公司员工。代理权限为特别授权代理。 原告刘玉凤、陈征与被告大家财产保险有限责任公司河北分公司（以下简称大家财险河北分公司）、赵贵珠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉凤、陈征共同委托诉讼代理人陈学林，被告大家财险河北分公司委托诉讼代理人张永健到庭参加诉讼。被告赵贵珠经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘玉凤、陈征向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告经济损失302227.10元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年4月29日2时40分，陈玉虎驾驶津Ｃ×××××牌号重型普通货车，沿京藏高速公路由东向西行驶至582Ｋｍ＋800ｍ处时，追尾撞至前方以每小时约52.40公里的速度行驶的由赵贵珠驾驶的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车尾部，造成陈玉虎当场死亡、双方车辆及车载货物受损的交通事故。此次事故经交警部门认定陈玉虎承担主要责任，赵贵珠承担次要责任。赵贵珠驾驶的事故车辆登记在唐山丰驰货物运输有限公司，该车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。诉讼期间，二原告变更诉讼请求为390673元，还撤回了唐山丰驰货物运输有限公司的起诉。 被告赵贵珠在法定期限内未作书面答辩。 被告大家财险河北分公司辩称，请法院核实陈玉虎尸检报告，火化证，医学死亡证明，户口注销证明，家庭成员关系证明，身份证等相关材料，核实死者户籍，标准应按2018年出险时标准计算死亡赔偿金和丧葬费，处理事故误工人数不超过三人天数不超3天并提供收入减少证明；交通费过高，应以交通费票据为准，精神损失费过高，我司次责认可15000元；死亡赔偿金应按照起诉地标准核算，死者为农村户口，应按照农村居民标准计算；我司出险时发现该标的车超载0.5吨，商业三者险应加免10%；死者陈玉虎停尸运尸整容等相关费用包含在丧葬费用中，不应重复主张；在该起事故中，存在一人死亡和一人伤残，应按照各自损失数额的多少平等享有交强险的赔偿；精神抚慰金优先在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。 本院经审理认定事实如下：2018年4月29日2时40分许，陈玉虎驾驶津Ｃ×××××牌号重型普通货车（内乘张卫国），沿京藏高速公路由东向西行驶至582Ｋｍ＋800ｍ处时，追尾撞至前方以每小时约52.40公里的速度行驶的由被告赵贵珠驾驶的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车尾部，造成陈玉虎当场死亡、张卫国受伤，双方车辆及车载货物受损的交通事故。此次事故经高速公路三支队包头大队调查认定：陈玉虎承担事故的主要责任；赵贵珠承担事故的次要责任；乘车人张卫国无责任。另查明，被告赵贵珠驾驶的事故车辆登记在唐山丰驰货物运输有限公司，冀Ｂ×××××牌号牵引车在被告大家财险河北分公司投保了交强险和商业三者险（赔偿限额100万元，附加不计免赔险），事故发生在保险有效期间内。 死者陈玉虎出生于1967年6月12日，生前居住于天津市宝坻区，属农村居民。第一顺序法定继承人有配偶刘玉凤、长子陈征即二原告。本次事故给二原告造成的经济损失有：死亡赔偿金859520元（按天津市2019年城镇居民年可支配收入标准42976元／年计算20年）、丧葬费35226元、办理丧葬事宜误工费1875.51元（按天津市农林牧渔业标准208.39元／天核算3人3天）、合理交通费2000元，以上共计898621.51元。二原告另请求给付精神损害抚慰金50000元。 以上事实，有原、被告陈述，高速公路三支队包头大队作出的道路交通事故认定书，天津市公安局宝坻分局大口屯派出所亲属关系证明（2份），陈玉虎常住人口登记卡、驾驶证、火化证复印件，陈玉虎居民死亡殡葬证，户口注销证明，被告赵贵珠驾驶证、行驶证、保单复印件，二原告身份证、常住人口登记卡复印件可证。 本院认为，陈玉虎驾驶津Ｃ×××××牌号重型普通货车，与被告赵贵珠驾驶的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车追尾相撞，致陈玉虎死亡的事实清楚，高速公路三支队包头大队作出的道路交通事故认定书合法有效，本院予以确认。二原告诉请的精神损害抚慰金符合相关法律规定，但数额过高，本院根据陈玉虎在本次事故中的责任酌定给付20000元；二原告诉请的死亡赔偿金按城镇居民标准核算，符合天津市高级人民法院关于开展人身损害赔偿案件统一城乡标准试点工作的意见的通知精神，本院予以支持。本次事故造成陈玉虎死亡及乘车人张卫国身体受伤，相对于被告赵贵珠驾驶的车辆均属第三者，应按照各自损失数额的多少平等享有交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿；被告大家财险河北分公司其他所辩理据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告大家财产保险有限责任公司河北分公司，在交强险死亡伤残限额内，赔偿二原告经济损失83838.32元(含精神损害抚慰金20000元)；在商业三者险限额内，赔偿二原告超出交强险经济损失834783.19元的30%，即250434.96元；以上共计334273.28元（于本判决生效之日起十日内履行）； 二、被告赵贵珠不赔偿二原告经济损失； 三、驳回二原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2288元，减半收取1144元，由二原告负担200元，被告大家财产保险有限责任公司河北分公司负担944元，于本判决生效之日交纳。被告应交部分已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李恩仲 二〇二〇年七月二日 书记员  董沂涛
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初1396号原告：重庆赛华混凝土有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码915000005936784574。法定代表人：要志刚，经理。委托诉讼代理人：曾国栋，重庆丽达律师事务所律师。被告：重庆启东建筑工程有限公司，住所地重庆市彭水工业园区A区4号楼A3-295，统一社会信用代码915002430605425149。法定代表人：韩逍，经理。委托诉讼代理人：李斌，男，该公司员工。原告重庆赛华混凝土有限公司（以下简称赛华公司）与被告重庆启东建筑工程有限公司（以下简称启东公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赛华公司的委托诉讼代理人曾国栋、被告启东公司的委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赛华公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告混凝土货款523476元及资金占用利息损失（以欠款金额为基数，按月息2%计算，从2018年5月10日起算至付清时止）；２.本案诉讼费、律师费等费用由被告负担。事实和理由：2017年6月23日，原被告签订混凝土供应合同，约定原告向被告承建的“鱼复工业园边坡整治一期工程”供应混凝土。合同第五条第2.4款约定混凝土供应完毕后70天内付清所有货款；合同第五条第2.5款约定逾期付款资金占用利息为日千分之三。截至2018年2月26日，原告供应混凝土1473476元。被告支付了大部分货款，尚欠原告货款523476元至今未支付。被告启东公司辩称，对尚欠赛华公司货款523476元无异议，但被告启东公司不应支付货款利息和律师费；原告起诉要求的保全费、保全担保费、诉讼费等费用，双方可以协商解决。本院经审理认定事实如下：原告赛华公司（供应方、乙方）和被告启东公司（使用方、甲方）于2017年6月23日签订《预拌混凝土供应合同》，主要约定：1.工程名称：鱼复工业园边坡整治一期工程（5、6#边坡）；2.产品强度等级、单价清单：混凝土型号为普通≦C20、普通C25、普通C30、普通C35、普通C40，单价分别为260元、268元、275元、290元、310元。3.供应时间：从2017年6月26日起至2017年12月30日止；期满继续履行的，本合同自动延续；4.预拌混凝土计量、结算及付款方法：（1）预拌商品混凝土供应量按乙方运到施工现场甲方实际签收的送货量计算，以体积计，以m3为单位；（2）甲方每月26日起三天内与乙方办理完上月结算手续，结清上月26日至本月25日预拌商品混凝土供应量，超过结算期甲方仍未办理结算的，视为已结算（特殊情况除外）；（3）甲方于次月25日前支付上月结算金额80%的货款给乙方，剩余20%的货款在工程混凝土浇筑完毕后两个月内全额付清；乙方在甲方付款日前5个工作日内开具足额的发票给甲方，甲方必须提前提供开票单位的营业执照、税务材料等（加盖鲜章）给乙方。（4）若该工程在合同供应期内如出现60天（含）内未使用商品混凝土或30天（含）内累计使用的商品混凝土量不足300m3等情形，则视为工程混凝土浇筑完毕。甲方应在达到上述条件之日10天（含）内付清该工程所有未付商品混凝土货款。（5）若甲方无故不办理结算（签署结算单），则甲方同意乙方以送货单（小票）上摘帽的方量为货款计算依据。甲方未按合同约定支付乙方商品混凝土货款，乙方有权停止供货且不承担违约责任，甲方应在收到乙方书面函告之日起15日内结清并偿还乙方实际供应的全部砼货款；甲方应按未付款项总额的日3‰的标准，支付给乙方资金占用利息。5.争议解决方式：甲、乙双方在合同执行过程中发生争议时，应及时协调，协商不成时，由建设行政主管部门调解，若调解不成，双方可向乙方所在地人民法院起诉。违约方应当承担由此造成的诉讼费、保全费、差旅费、律师代理费、公告费、公证等实现合同债权的所有费用（该费用系守约方的直接经济损失）。赛华公司和启东公司自2017年6月26日至2018年2月26日进行七次对账并制作《混凝土供应对账结算表》，双方交易总金额为1473476元，启东公司确认尚欠赛华公司货款523476元。本院认为，原、被告双方签订的《预拌混凝土供应合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。赛华公司已全面履行自己的供货义务，启东公司和赛华公司最后一次对账确认的是2018年1月26日08:00-2018年2月26日08:00之间的供货情况，此后未产生供货，根据《预拌混凝土供应合同》约定，“若该工程在合同供应期内如出现60天（含）内未使用商品混凝土或30天（含）内累计使用的商品混凝土量不足300m3等情形，则视为工程混凝土浇筑完毕。甲方应在达到上述条件之日10天（含）内付清该工程所有未付商品混凝土货款。”故启东公司应当在2018年5月7日前向赛华公司付清该工程所有未付商品混凝土货款。故，赛华公司要求启东公司支付剩余货款523476元的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用利息的承担问题。被告启东公司应于2018年5月7日前支付所欠货款，其没有履行付款义务，属于违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。《预拌混凝土供应合同》约定“甲方未按合同约定支付乙方商品混凝土货款……甲方应按未付款项总额的日3‰的标准，支付给乙方资金占用利息。”该利率标准超过年利率24%，本院依法进行调整。赛华公司自愿从2018年5月10日开始起算资金占用利息，系对自身权利的处分，本院予以认可。关于律师费、保全费、保全担保费、诉讼费的承担问题。根据《预拌混凝土供应合同》约定“违约方应当承担诉讼费、保全费、差旅费、律师代理费、公告费、公证等实现合同债权的所有费用。”原告赛华公司主张因本案产生律师费50000元、保全担保费5000元，但未向本院提交证据，不能证明上述费用已实际产生，故原告赛华公司主张的律师费50000元、保全担保费5000元，本院不予支持。原告主张的诉讼费、保全申请费，本院将结合全案予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告重庆启东建筑工程有限公司在本判决生效之日起十日内向原告重庆赛华混凝土有限公司支付货款523476元及资金占用利息（以523476元为基数，从2018年5月10日起至付清之日止，按照年利率24%计算）；二、驳回原告重庆赛华混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5900元、保全费4520元，合计10420元，由原告重庆赛华混凝土有限公司负担1420元，被告重庆启东建筑工程有限公司负担9000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 杨青青二〇二〇年七月十七日法官助理 刘俊杰书 记 员 谭燕竺
河北省邢台市信都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0503行审3号 申请执行人：邢台市桥西区卫生健康局（下称桥西卫健局），住所地邢台市桥西区泉北西大街1001号7楼，统一社会信用代码11130503MB1033226C。 法定代表人：王剑锋，男，局长。 委托代理人：陈拥丽，女。 被执行人：孟立平，女，1985年9月6日出生，汉族，住邢台市桥西区。 被执行人：赵文杰，男，1984年12月8日出生，汉族，住址同上。 申请执行人桥西卫健局申请强制执行对被执行人孟立平、赵文杰作出的邢西卫征决字［2019］09018号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经本院审查认为，邢台市桥西区卫生健康局作出的邢西卫征决字［2019］09018号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规得当，符合申请执行条件，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对邢台市桥西区卫生健康局作出的邢西卫征决字［2019］09018号征收社会抚养费决定书准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘泽洪 审判员  徐文涛 审判员  赵立东 二〇二〇年七月二十八日 书记员  马玉雪
江苏省南京市雨花台区人民法院 决 定 书 (2020)苏0114司惩1号 被罚款人：沈宏茂，户籍地在江苏省通州市。 本院在审理(2019)苏0114民再3号再审原告朱永飞与再审被告沈宏茂、沈峰、沈敏清算责任纠纷一案中，查明：本院原审原告朱永飞与原审被告南通长虹幕墙装饰工程有限公司建设工程合同纠纷【原审案号为（2009）雨民二初字第75号】一案审理中，原审被告南通长虹幕墙装饰工程有限公司（以下简称南通长虹公司）在案件审理过程中，将公司名称变更为江苏长虹幕墙装饰工程有限公司（以下简称江苏长虹公司），未告知法院，仍以南通长虹公司名义参加本案原审诉讼，同时恶意启动江苏长虹公司的注销程序。江苏长虹公司法定代表人、股东、清算组成员沈宏茂与公司其他股东、清算组成员沈峰、沈敏，在公司清算过程中，未按法律规定通知本案原审原告朱永飞申报债权；明知公司存在未清偿债务，仍出具“公司偿还债务零万元”的不实公司清算报告并签名确认。且在江苏长虹公司被南通市通州工商行政管理局核准注销，已丧失民事主体资格的情况下，仍未通知法院终止案件审理，导致本院作出错误的民事判决。本院认为，沈宏茂作为有限责任公司法定代表人、股东、清算组成员与其他股东、清算组成员沈峰、沈敏一起，出具虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，违反诚实信用原则，妨碍人民法院案件审理，严重扰乱司法程序，对其行为应予处罚。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（一）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：对沈宏茂罚款3万元，限于2020年8月31日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向南京市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年七月二十八日
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0502执1303号申请执行人：付海燕被执行人：通化市泰佳绿化工程有限公司、王晓军、潘凤杰本院在执行申请执行人付海燕与被执行人通化市泰佳绿化工程有限公司、王晓军、潘凤杰民间借贷纠纷一案中，因申请执行人申请撤回案件的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0502执1303号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李海军二〇二〇年七月二十三日(院印)书记员  于东航
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1422执317号申请执行人：杨国齐，男，1969年12月21日出生，汉族，住河南省商水县。被执行人：赵书阳，男，1987年7月21日出生，汉族，住河南省睢县。本院在执行申请人杨国齐与赵书阳劳务合同纠纷一案中，杨国齐依据已经发生法律效力的河南省睢县人民法院（2019）豫1422民初3244号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2020年3月5日立案执行，2020年3月6日向被执行人赵书阳发出执行通知书等，2020年7月9日被执行人赵书阳与申请人杨国齐达成和解。即赵书阳给付杨国齐工资款共计35338元，赵书阳从2020年7月份起每月30日前给付杨国齐1000元，直至付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）豫1422执317号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  司连杰审判员  宋忠辉审判员  王海涛二〇二〇年七月六日书记员  李富里
包头市昆都仑区人民法院刑事判决书（2020）内0203刑初254号公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人周某，男，1976年3月20日出生于内蒙古自治区乌兰察布市，临时工，捕前暂住内蒙古自治区包头市昆都仑区“米兰春天”一期工地；包头市昆都仑区人民检察院以昆检一部刑诉〔2020〕43号起诉书指控被告人周某犯故意毁坏财物罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，包头市昆都仑区人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市昆都仑区人民检察院指控，2019年12月至2020年2月间，被告人周某先后多次在包头市××区西岸以毁坏护栏石柱的方式盗窃方钢，经鉴定被盗方钢价值6200元，被毁坏的石柱价值49113元。被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚。本院经审理查明，2019年12月至2020年2月份期间，被告人周某先后10多次在内蒙古自治区内蒙古自治区包头市××区西岸，采用手掰、用斧子砸等方式，以毁坏昆河岸边汉白玉石柱护栏的方式盗窃护栏中的镀锌方钢，盗窃镀锌方钢100余根，毁坏汉白玉石柱护栏50多个。被告人周某将盗窃方钢变卖所得赃款人民币1500元全部用于个人挥霍。2020年2月26日，包头市公安局团结大街派出所民警在昆河公园河槽边将被告人周某抓获归案。经包头市昆都仑区价格认证中心价格认定：镀锌方钢每根价值人民币62元，汉白玉石柱每个价值人民币963元。本案被盗镀锌方钢价值人民币6200元，被毁坏汉白玉石柱价值人民币49113元。上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述及报案材料、证人证言、被告人的供述、辨认笔录、护栏照片、汉白玉石柱照片、现场指认照片、现场视频、价格认定结论书、人员信息、行政处罚决定书、扣押清单、到案经过、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，在新冠肺炎疫情防控期间，被告人周某以非法占有为目的，采取破坏性手段盗窃镀锌方钢价值人民币6200元，在盗窃过程中故意毁坏汉白玉石柱价值人民币49113元，造成公共财产损失数额较大，其行为同时构成盗窃罪和故意毁坏财物罪，应依法以故意毁坏财物罪从严从重处罚。包头市昆都仑区人民检察院指控被告人周某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人周某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。对公诉机关指控被告人周某的犯罪事实和适用法律方面的意见和理由、量刑建议，予以采纳。根据被告人周某犯罪的事实、手段、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院》第十一条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：一、被告人周某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年六个月；（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月29日起至2022年8月28日止。）二、对被告人周某违法所得人民币1500元，继续追缴；三、未随案移送已扣押在案的作案工具劈斧一把、赃物镀锌方钢11根，予以没收，由扣押机关包头市公安局团结大街派出所上缴国库；四、其他未随案移送已扣押在案的镀锌方钢20根，由扣押机关包头市公安局团结大街派出所依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 季友 二〇二〇年七月十七日书记员 侯瑞附：本判决所适用的相关法律条文节选《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院》第十一条盗窃公私财物并造成财物损毁的，按照下列规定处理：（一）采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物损毁的，以盗窃罪从重处罚；同时构成盗窃罪和其他犯罪的，择一重罪从重处罚；（二）实施盗窃犯罪后，为掩盖罪行或者报复等，故意毁坏其他财物构成犯罪的，以盗窃罪和构成的其他犯罪数罪并罚；（三）盗窃行为未构成犯罪，但损毁财物构成其他犯罪的，以其他犯罪定罪处罚。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条对查封、扣押、冻结的财物及其孳息，应当在判决书中写明名称、金额、数量、存放地点及其处理方式等。涉案财物较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以附清单。涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民申55号 再审申请人（一审被告）：南江县民政局，住所地四川省南江县南江镇光雾山大道城庙段713号，统一社会信用代码11513722008838289D。 法定代表人：杨静，该局局长。 委托诉讼代理人（特别授权）：蒋敏，男，1970年2月20日出生，汉族，住四川省南江县，该局法律顾问。 委托诉讼代理人：魏高松，男，1964年7月3日出生，汉族，住四川省南江县，该局工作人员。 被申请人（一审原告）：晋霖建工集团有限公司（原巴中市四通建筑工程有限公司），住所地四川省巴中市巴州区回风弘鼎国际小区2#8楼，统一社会信用代码9151190074228038XE。 法定代表人：赖俊霖，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：白宗阳，男，1953年6月16日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区，系被申请人公司员工。 再审申请人南江县民政局因与被申请人晋霖建工集团有限公司建设施工合同纠纷一案，不服四川省南江县人民法院（2019）川1922民初2108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 南江县民政局申请再审请求：1.依法撤销四川省南江县人民法院（2019）川1922民初2108号民事判决；2.请求将原判决由申请人向被申请人支付工程款1108438元改判为应支付工程款594303元;事实及理由1.本案出现了足以推翻原判决的新证据，2018年8月2日，业主方、施工方和县审计局共同在建设工程竣工结算审核协调会《会议纪要》上签字同意了“新增工程按主合同下浮比例同比下浮”的一致意见。因此，新增工程应当下浮20.43%的工程价款。2.该新证据一直由南江县审计局保存和持有。南江县民政局是在一审判决生效后，在南江县审计局召集本案涉工程审计协调会上才知道该证据的存在。3.主合同扣除不可竞争费用（包括安全文明施工费、规费、暂列金等）后下浮的比例为20.43%，南江县民政局应向被申请人支付工程款应为594303元，而不是一审判决确认的1108438元。综上所述，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条一款和第二百零五条的规定申请再审，并请求支持申请人的再审请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定：“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的”。 本案中，申请人提交的主要证据“审核协调会《会议纪要》”，符合新证据要件，应予采信，该会议纪要有建设单位、施工单位（赵思常）和审计单位的相关人员共同签字同意，纪要中载明的“新增工程按主合同下浮比例同比下浮”的内容真实。同时另查明，赖兆政系原巴中市四通建筑工程有限公司（即被申请人公司）的法定代表人，其在2019年12月26日向南江县政府邮寄的申请解决农民工工资的材料中载明：案涉工程是赵思常挂靠晋霖建工集团有限公司承建。《会议纪要》会议纪要中赵思常以施工单位负责人的身份签字，代表其知晓并同意该会议纪要中载明的内容。因上述证据对本案案涉新增工程的结算事实有重大影响，申请人的再审申请理由成立，本院予以支持。 综上，申请人南江县民政局申请再审的事由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  赖 敏 审 判 员  王健宇 审 判 员  王 军 二〇二〇年七月十日 法官助理  王丽珍 书 记 员  魏薪羽
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0722民初1826号原告：长岭县大兴镇义合村韩家屯唐忱商店，住所地长岭县。经营者：唐忱，男，1960年5月11日出生，汉族，个体，住吉林省长岭县。被告：刘小平，男，1978年9月28日出生，汉族，个体，原户籍所在地吉林省长岭县，现住长岭县。原告长岭县大兴镇义合村韩家屯唐忱商店与被告刘小平买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，原告长岭县大兴镇义合村韩家屯唐忱商店于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长岭县大兴镇义合村韩家屯唐忱商店以其已与刘小平达成和解协议，双方纠纷已解决为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告长岭县大兴镇义合村韩家屯唐忱商店撤诉。案件受理费人民币76元，减半收取人民币38元，由原告长岭县大兴镇义合村韩家屯唐忱商店负担。审判员  鲁恢二〇二〇年七月二十二日书记员  李磊
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初2137号原告：武汉恒友世纪数码科技有限公司。住所地：武汉市洪山区珞喻路95号融科珞喻路95号T1栋1单元8层7室。法定代表人：蔡梦洁，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王建峰、齐凤群，湖北恒康律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张鹏，男，1977年9月14日出生，汉族，住成都市锦江区。原告武汉恒友世纪数码科技有限公司与被告张鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武汉恒友世纪数码科技有限公司的委托诉讼代理人王建峰到庭参加诉讼，被告张鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告武汉恒友世纪数码科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款238100元；2、请求判令被告以238100元为基数，按照同期银行贷款利率向原告支付违约金至实际付清之日止；3、请求判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年6月中旬，原告与被告达成口头协议，被告向原告购买一批打印机设备。原告根据被告要求分别于2019年6月24日、2019年7月1日、2019年7月2日向被告出售各种型号打印机设备，总货款为263100元。根据双方约定，被告应在收到货物后即日向原告付款。但被告并未按照约定向原告付款，后经原告催要，被告仅支付货款25000元，尚欠原告货款238100元未付。为此，原告提起诉讼。被告张鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩状及相应的证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年6月24日、2019年7月1日、2019年7月2日，原告根据被告的要求分三次向被告出售各种型号打印机设备，总货款共计为263100元。被告向原告支付了部分货款，在原告催要货款的情况下，被告于2019年9月19日向原告出具一份欠条，载明：今欠武汉恒友世纪货款241300元，定于以下还款计划，2019年9月30日前付41300元、2019年10月30日前付60000元、2019年11月30日前付60000元、2019年12月30日前付80000元。被告在该欠条上签名予以确认。事后，被告仅向原告支付货款3200元，尚欠原告货款238100元未付。现原告以前述诉称理由诉至本院，其诉请如前。本院认为，根据原告提交的出库单、物流单及被告于2019年9月19日向原告出具的欠条，可以认定原告为被告供应了各种型号的打印机设备，双方虽未签订书面的买卖合同，但已构成事实上的买卖合同关系，双方均应按诚实信用原则全面履行各自的义务。根据被告于2019年9月19日向原告出具的欠条，可以认定截至2019年9月19日，被告尚欠原告货款241300元未付；原告在诉讼过程中确认被告在2019年9月19日后向原告支付货款3200元，故被告实际尚欠原告货款238100元，本院对原告要求被告立即支付所欠货款238100元的诉讼请求依法据实予以支持。被告在向原告出具欠条并承诺具体付款时间后并未按照其承诺的期限履行付款义务，其行为构成违约，应赔付原告逾期付款的利息损失（以238100元为基数，从2019年10月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该款实际付清之日止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定判决如下：一、被告张鹏于本判决生效之日起十日内支付所欠原告武汉恒友世纪数码科技有限公司货款238100元；二、被告张鹏于本判决生效之日起十日内赔付原告武汉恒友世纪数码科技有限公司逾期付款的利息损失（以238100元为基数，从2019年10月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该款实际付清之日止）；三、驳回原告武汉恒友世纪数码科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2436元由被告张鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 员 杨庆九二〇二〇年七月十七日书记员代 梦 婷
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执恢396号王某、仵某：申请执行人王某与被执行人仵某抚养费纠纷一案，执行依据为本院于2017年6月16日作出的（2017）苏0116民初1719号民事调解书。本院立案执行后，双方当事人达成执行和解协议，且执行和解协议已履行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年七月十三日
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终1897号 上诉人（原审原告）：马仁营，男，1968年4月8日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托代理人：袁文，安徽徽灵律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王云，男，1967年10月14日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：尹成军，上海尚域律师事务所律师。 上诉人马仁营因与被上诉人王云民间借贷纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2020）皖1323民初1509号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。 马仁营上诉请求：1、撤销一审判决，改判王云偿还借款本金30000元及逾期利息（按月利率6%计算至本息还清之日止）或发回重审；2、一、二审诉讼费由王云负担。事实和理由：1、因手机毁坏，导致王云向马仁营还款的微信转账记录及聊天记录、微信语音在举证期限内未能提供，马仁营申请延期举证，一审未予准许开庭审理，严重违反法定程序；2、证人能够证明马仁营经常向王云主张债权，诉讼时效中断，因疫情原因，证人无法及时出庭作证，二审证人证言应为新证据。 王云辩称，一审程序合法，请求法庭驳回马仁营的上诉，维持原判。一、根据民事诉讼证据规定第五十四条当事人申请延长举证期限的，应当在举证期限届满前向人民法院提出书面申请，请求理由成立的，人民法院应当准许。适当的延长举证期限，并通知其他当事人，延长举证期限适用于其他当事人，申请理由不成立的，人民法院不予准许，并通知申请人。根据以上法律规定，如果马仁营已经申请了延长举证期限，法庭准许以后会通知答辩人，一审中王云没有收到通知说明马仁营没有申请延长举证期限，在一审庭审时，法官在举证质证阶段问马仁营有没有除了借条之外的证据需要向法庭提交、有没有证人出庭作证，马仁营一直说没有。二、马仁营主张是手机毁坏一时不能修复，理由太牵强。首先当事人对自己提出的主张应当及时提供证据，马仁营是一审的原告，在起诉前是有充足的时间准备证据的，不可能在收据毁坏的情况下，没有取得证据就起诉。其次现在的手机修理技术不可能需要这么长时间。综上所述。应驳回上诉维持原判。 马仁营向一审法院提出诉讼请求：判令王云偿还马仁营借款30000元及利息30000元，诉讼费由王云承担。 一审查明事实：2010年9月29日，王云向马仁营借款30000元，借期一年，并出具借条。王云未还，马仁营具状起诉。 一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。该笔借款到期至今近九年，现马仁营向王云主张权利，早已超过二年的诉讼时效期间；即使根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，也已超过三年的诉讼时效期间，且原告不能提供证据证明存在诉讼时效中止、中断的情形。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决：驳回马仁营的诉讼请求。案件受理费减半收取650元，由马仁营负担。 本院二审期间，马仁营围绕上诉请求依法提交了以下证据：1、微信转账记录截图，以证明王云于2019年2月3日19时6分27秒向马仁营还款3000元；2、通话记录，证明马仁营打电话向王云要借款；3、刘以亮的证明，证明刘以亮就本案借款进行了调解；4、证人陈某出庭作证，证言的主要内容为马仁营在逢年过节时租用陈某的车到王云家里催要借款。王云发表质证意见为：证据1，真实性无异议，3000元与本案无关联性；证据2仅能证明双方有过通话，不能反映通话内容与本案有关联性，达不到证明目的；证据3，证人没有出庭，说明其在另一个案作证是假的；证据4证人描述的模糊比较笼统。证人根本就不认识王云，也没有见过王云，这一点不能证明，它只是说听马仁营说，该证人的证言违背事实规律，该证人证言真实性、合法性、关联性均有异议。本院认证意见为：证据1，王云对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认，与证据3能够相互印证马仁营与王云曾就涉案借款进行协商如何还款，且经刘以亮调解，对该两份证据的证明效力予以认定；证据2，与本案无关联性，对该证据的证明效力不予认定；证据4，证人证言与证据1、3能够相互印证马仁营多次向王云催要借款，对该证据的证明效力予以认定。 当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实属实，本院予以确认。 另查明：还款期届满后，马仁营每年向王云催要借款。 本院认为，归纳当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：王云应否承担清偿责任。王云向马仁营出具借条，王远作为证明人在借条上签字，王云对借条的真实性不持异议，能够认定王云与马仁营达成借款合意，马仁营与王云之间借贷关系成立。王云认为其于2019年2月3日向马仁营转款3000元（该3000元已在2011年1月23日的借款中扣除）系其他款项，与本案无关联性，不能提供有效证据证明，能够反映马仁营在还款期限届满后并非未向王云主张权利，结合证人陈某的证言，可以认定马仁营多次向王云催要借款，诉讼时效存在中断情形，故马仁营起诉并未超过诉讼时效，王云依约应当偿还借款，涉案借条并未约定借期内及逾期利息，故王云应当自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息（以30000元为基数，按照年利率6%计算自2011年9月30日起至付清之日止）。 综上所述，马仁营的上诉请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省灵璧县人民法院（2020）皖1323民初1509号民事判决； 二、被上诉人王云于判决生效后十日内偿还上诉人马仁营借款30000元及逾期利息（以30000元为基数，按照年利率6%计算自2011年9月30日起至付清之日止））； 三、驳回上诉人马仁营的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费650元，二审案件受理费1300元，均由被上诉人王云负担。 本判决为终审判决。 审判长  王磊 审判员  姚强 审判员  赵路 二〇二〇年七月二十七日 法官助理崔玉凤 书记员王思嫚 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省莆田市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽03行终109号 上诉人（原审原告）朱亚付，男，1975年12月17日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 被上诉人（原审被告）秀屿区湄洲镇人民政府，所在地福建省莆田市秀屿区湄洲镇兴岛路365号，统一社会信用代码11350308003695389Q。 法定代表人杨良荣，镇长。 委托代理人郑飞鹏，福建品秀律师事务所律师。 上诉人朱亚付因被上诉人秀屿区湄洲镇人民政府信息公开一案，不服莆田市荔城区人民法院(2019)闽0304行初132号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院查明，2019年1月2日，原告朱亚付向被告湄洲镇政府寄送政府信息公开申请书，要求被告：1、公开给有房的周丽玉、袁高权、朱玉庆、朱元莲四户审批建房手续，而不给无房的朱亚付等6兄弟审批建房手续的依据；2、公开要求农村建房统一停建的文件及《中共莆田市委莆田市人民政府关于切实保护好湄洲岛的若干意见》，指明哪个规定不给无房的村民审批建房的手续；3、公开给周丽玉、袁高权、朱玉庆、朱元莲四户审批建房手续不影响今后片区改造方案的依据；4、公开允许周丽玉、袁高权不预留共用地的情况下，超大审批面积建设的依据，公开朱亚付预留共用地的依据；5、公开同意周丽玉、袁高权建成地下室以上三层的审批手续及法律依据，公开今后湄洲镇其他房屋是否可以参照周丽玉、袁高权房屋模式并说明依据；6、公开测量周丽玉、袁高权房屋的测量方式、测量人员、测量时间及测量结果；7、公开认定周丽玉、袁高权房屋底层2.6米属于地下室的依据；8、公开周丽玉、袁高权建房时镇、村人员现场放样、核样及审批手续；9、公开袁高权房屋东面拟建村道的手续及依据；10、在规定时间书面答复上述政府信息。2019年1月5日，被告湄洲镇政府收到该申请，但未予答复。2019年2月11日，原告朱亚付向原审法院提起行政诉讼。在诉讼过程中，被告湄洲镇政府于2019年4月19日作出《关于朱亚付要求信息公开内容的答复》，针对原告的九点信息公开申请一一作出答复。2019年6月28日，原审法院作出（2019）闽0304行初36号《行政裁定书》，因原告的信息公开申请为九个不同的事项，应分别立案，原审法院释明后原告仍拒绝，故裁定驳回原告的起诉，现该裁定书已生效。原告收到被告作出的《关于朱亚付要求信息公开内容的答复》后仍不服，于2019年7月30日向原审法院提起行政诉讼，请求判令被告公开给周丽玉、袁高权、朱玉庆、朱元莲四户审批建房手续不影响今后片区改造方案的依据。 原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；不属于政府信息，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，原告请求被告公开给周丽玉、袁高权、朱玉庆、朱元莲四户审批建房手续不影响今后片区改造方案的依据，该申请不属于政府信息，且被告也已作出说明，故原告的诉请没有依据，不予支持。原审法院依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决驳回原告朱亚付的诉讼请求。 一审宣判后，上诉人朱亚付不服，提出上诉称，一审判决认定事实错误，适用法律错误，依法应予撤销。请求法院撤销原判，改判支持上诉人的原诉讼请求。 被上诉人秀屿区湄洲镇人民政府辩称：一、本案上诉人诉求公开的信息内容，被上诉人已经予以答复，本案上诉人系重复申请公开相同政府信息，依法应当驳回上诉人的上诉请求。二、上诉人申请不属于政府信息，而且被上诉人也已经作出说明，上诉人的诉请没有事实和法律依据。三、退一步讲，即使上诉人要求公开的信息为政府信息，本案上诉人也不具备诉讼主体资格，依法应当驳回其起诉。请求驳回上诉，维持原判。 各方当事人在原审时提供的证据已随案移送本院，本院对一审法院查明的法律事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……上诉人申请获取“公开湄洲镇政府依据什么可以依据无法实施的片区改造方案给周丽玉、袁高权、朱玉庆、及朱元莲四户审批建房手续并断定该建房手续不影响今后的片区改造方案，那么请公开今后的片区改造方案，由什么人什么单位于什么时间通过并实施的”，该申请内容不属于政府信息，且被上诉人已经履行法定告知或者说明理由义务。上诉人的上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人朱亚付承担。 本判决为终审判决。 审判长  翁奇任 审判员  刘开赐 审判员  陈飞燕 二〇二〇年七月三日 书记员  杨 琪 附本案相关法律法规规定 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执3464号之一申请执行人陕西好百年贸易有限公司,被执行人西安众意家居装饰有限公司，申请执行人陕西好百年贸易有限公司与被执行人西安众意家居装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）陕0113民初10592号民事判决已经发生法律效力，申请执行人陕西好百年贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月22日立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，尚未发现可供执行的财产。在执行中，经传统调查也未发现被执行人的其他财产线索。本案执行标的为123201.22元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇二〇年七月二十日书记员  李 聪
杭州互联网法院民 事 判 决 书?（2020）浙0192民初3108号?原告：宁波银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市西湖区保俶路146号。负责人：叶琼，行长。委托代理人：缪沈靓，浙江钱江律师事务所律师。被告：林宗泉，男，1962年7月11日出生，汉族，住杭州市上城区。原告宁波银行股份有限公司杭州分行与被告林宗泉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，采用异步审理模式公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人缪沈靓到庭参加诉讼。被告林宗泉经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向法院提起诉讼，请求判令被告:1.归还原告借款本金499979.49元，并支付利息2938.87元、罚息1589.69元、复利10.32元（暂计算至2020年3月31日，此后产生的罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日止）；2.判令被告支付原告律师费3000元；3.本案诉讼费、保全费、公告费等原告为实现债权而支出的全部费用全部由被告承担。（上述各项计507519.37元）经审理查明：2019年3月18日，被告在原告处开立账户并开通网银、手机银行，账号×××72。2019年3月18日，原、被告通过宁波银行网上银行在线签订编号为07100ＬＭ2019Ｅ553的《白领通专用最高额借款合同》及附属条款一份，约定：授信金额为500000；逾期罚息加收比例为50%；有效期限为自合同生效之日起三年，到期后如符合标准条款第八条第3款规定条件的自动延长三年，依次类推，延长次数不限，但有效期限最长至借款人年满55周岁止，若借款人为男性，可延长至年满60周岁；在合同的有效期限内，原告在最高贷款限额内，可根据被告的申请及借款条件和原告的经营状况，决定对被告一次或分次发放贷款，具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据记载为准。贷款到期，被告未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，原告将按实际逾期天数对逾期贷款按照本合同约定的贷款利率水平上加收50%的罚息。对被告应付未付利息，原告有权向被告计收复利。对被告在贷款期限内应付未付利息按合同约定的利率和结息方式计收复利；对被告贷款逾期，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2019年3月19日，被告支取200000元，借款借据贷款账号×××93（以下简称借据一），借款期限2019年3月19日至2020年3月19日。2019年3月21日，被告支取300000元，借款借据贷款账号7126××××1663（以下简称借据二），借款期限2019年3月21日至2020年3月21日。借据一至二约定的正常执行利率均为7.2%，逾期执行利率均为10.8%。借据一至二约定还本付息方式为每月付息，期末本息一次付清，结息周期为每月20日结息。嗣后，被告未按期还本付息。截至2020年3月31日，被告共欠原告借款本金499979.49元、利息2938.87元、罚息1589.69元、复利10.32元。具体如下：借据一项下借款本金199979.49元、利息1079.89元、罚息779.69元、复利4.6元；借据二项下借款本金300000元、利息1859.98元、罚息810元、复利5.72元。原告为本案支出律师费3000元。以上事实，由原告提交的开户材料、借款合同、借款借据、借款流水、贷款信息查询清单、利息计算清单、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间的《白领通专用最高额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金、利息、罚息及复利的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林宗泉于本判决生效之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司杭州分行付截至的借款本金499979.49元，并支付利息2938.87元、罚息1589.69元、复利10.32元（暂计至2020年3月31日，此后的罚息及复利按《个人白领通专用最高额借款合同》及各借款借据的约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限）;二、被告林宗泉于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司杭州分行为实现债权支出的律师代理费3000元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4438元，由被告林宗泉负担。原告宁波银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告林宗泉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 员  陈 蓦二〇二〇年七月十日法官助理  张名扬书 记 员  张兰欧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初5846号原告：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所乌鲁木齐市天山区民主路99号。主要负责人：徐军世，该分行行长。委托诉讼代理人：刘文学，男，1962年12月15日出生，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：尕文良，新疆金桥律师事务所律师。被告：郭海宏,男,1989年03月14日出生,住所地山西省平遥县段村镇。原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称建行新疆分行）与被告郭海宏信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告建行新疆分行的委托诉讼代理人尕文良到庭参加诉讼，被告郭海宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行新疆分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还信用卡贷款本金76201.88元；2．判令被告支付利息32288.72元（利息计算至2020年4月27日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至还清之日止）；3．判令被告支付违约金17954.76元。事实及理由：2018年1月31日，被告在原告处申请办理了中国建设银行信用卡。被告开卡后进行了消费和部分还款，但没有按期履行归还本息义务，截止2020年4月27日，被告尚欠原告本金、利息及违约金，遂诉至法院。被告郭海宏未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年1月31日，被告在原告处申请以个人名义申办了信用卡，被告阅读了《信用卡领用协议》，后在申请表中签字。《信用卡领用协议》约定：甲方（本案被告）在到期还款日前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇，乙方（本案原告）对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复息，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定，乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方；甲方截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何通知只要发往以上地址，均视为送达，如甲方任何信息发生变更，应于10日内通知乙方更改，否则甲方应承担由此带来的各种风险、损失和法律责任。被告开卡后，至2020年4月27日，尚欠本金76201.88元未予归还，同时产生利息32288.72元、违约金17954.76元。原告多次催要未果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告向原告申领信用卡，原告经审查后与被告签订《银行卡申请表》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的相关规定，应认定合法有效，双方均应依约履行。本案中，被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，被告有义务按照《信用卡领用协议》的约定，向原告偿还相应透支本金、利息及其他费用，故原告要求被告归还借款本金、支付利息的诉讼请求合理，本院予以支持。因被告支付原告的利息足以弥补其他损失，故对原告要求被告支付其他费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭海宏给付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行借款本金76201.88元；二、被告郭海宏支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行利息32288.72元（至2020年4月27日，以合同约定日息万分之五计算）；三、被告郭海宏支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行自2020年4月28日起至实际清偿之日止期间的利息（本金76201.88元、日息万分之五）；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行要求被告郭海宏支付违约金的诉讼请求。上述被告郭海宏应当给付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行款项合计后，于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案请求标的126445.36元，核定给付金额108490.6元，占请求标的的85.80%，应收案件受理费1414.45元，由原告负担200.85元，由被告负担1213.60元，于本判决生效后立即付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  张东迪二〇二〇年七月二十七日书记员  马小兰
江西省德安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0426刑初113号公诉机关江西省德安县人民检察院。被告人姜贞东，男，汉族，1974年11月20日出生于江西省德安县，初中文化，务工，户籍所在地江西省德安县，现住址江西省德安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月30日被德安县公安局取保候审。2020年7月20日，由本院决定对其取保候审。江西省德安县人民检察院以德检一部刑诉〔2020〕99号起诉书指控被告人姜贞东犯危险驾驶罪，于2020年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月27日公开开庭审理了本案。德安县人民检察院指派检察员郑宏出庭支持公诉，被告人姜贞东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月16日晚，被告人姜贞东一人在家中喝了酒。酒后姜贞东驾驶赣Ｇ×××××二轮摩托车出门，当车行驶至东佳大道与××国际交叉路口时被执勤民警查获，随后执勤交警将其带到德安县中医院做血液抽样检测。经鉴定：血液中的酒精含量为141.85ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人姜贞东醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人姜贞东案发后如实供述犯罪事实，系坦白。建议判处被告人姜贞东拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案情况说明、机动车信息查询单、驾驶人信息查询单、被告人姜贞东的供述与辩解、血样提取登记表、九江南湖司法鉴定中心浔南司［2020］毒物鉴字第0125号司法鉴定意见书、现场执法记录等证据证实。被告人姜贞东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在审查起诉阶段，被告人姜贞东自愿签署认罪认罚具结书。2020年7月27日，德安县司法局出具调查评估意见书，同意接受姜贞东在本地落实社区矫正。上述事实，有被告人签署的认罪认罚具结书、德安县司法局出具的(2020)德司矫调评字第14号调查评估意见书等证据证实。本院认为，被告人姜贞东构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人姜贞东到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；其自愿认罪认罚，可予以从宽处罚。根据被告人的犯罪情节、量刑情节及社区矫正机关出具的社会调查评估意见书，可对被告人姜贞东适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院应当予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人姜贞东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  秦慧娟二〇二〇年七月二十八日法官助理杨雨薇书记员胡文翰
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0982民初1276号原告：盐城百事达吸塑有限公司，统一社会信用代码913209825969744625，住所地盐城市大丰区刘庄镇南首204国道西侧。法定代表人：张竹清，该公司经理。委托诉讼代理人：周其海，盐城市大丰区三龙法律服务所法律工作者。被告：智美达（江苏）数字技术有限公司，统一社会信用代码91320991071032958K，住所地盐城市经济技术开发区盐渎东路81号。法定代表人：郭小莉，该公司董事长。原告盐城百事达吸塑有限公司（以下简称百事达公司）与被告智美达（江苏）数字技术有限公司（以下简称智美达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告百事达公司法定代表人张竹清、委托诉讼代理人周其海到庭参加诉讼。被告智美达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告百事达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款380641.2元，并赔付该款自2020年4月1日起至实际偿还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告自2015年起有业务往来，被告向原告购买吸塑包装材料。截止2017年8月29日的货款双方已结清。自2017年8月30日起至2019年11月12日止，原告累计向被告供货85次，货款448112.23元，被告退货1415.02元，扣减后，货款为446697.21元。被告于2019年5月24日给付5万元，2019年9月12日给付8040元，2019年10月23日给付8016元，尚欠380641.2元。原告多次向被告催要货款，被告均拖延未还。请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告智美达公司未答辩。原告围绕诉讼请求提交了送货清单、送货单、采购单、增值税专业发票、原告公司法定代表人张竹清与被告公司采购代表张某的微信、QQ聊天记录截图等证据。以上证据本院审查予以确认并在卷佐证。被告智美达公司未提交证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年起，原、被告有业务往来，被告向原告购买吸塑包装材料。截止2017年8月29日的货款双方已经结清。自2017年8月30日起至2019年11月12日止，原告累计向被告供货448112.23元，被告退货1415.02元，扣减退货后，货款为446697.21元。原告向被告开具了增值税专用发票。被告于2019年5月24日给付货款5万元，2019年9月12日给付货款8040元，2019年10月23日给付货款8016元，尚欠原告货款380641.2元。原告多次向被告催要货款，被告均拖延未还。2020年7月13日，本院向被告公司管理人员王某调查了解到：因被告近期经营不善，未能及时结清原告货款380641.2元。本院认为，原、被告间的买卖合同系是双方真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。被告收到原告供应的产品后未能及时给付货款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款380641.2元，赔付该款自起诉之日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其享有的诉讼权利的放弃，由此造成的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告智美达（江苏）数字技术有限公司于本判决生效后10日内偿还原告盐城百事达吸塑有限公司货款380641.2元，并赔付该款自2020年4月1日起至实际偿还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7010元，减半收取3505元，由被告智美达（江苏）数字技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  周 泉二〇二〇年七月二十一日法官助理  孙 静书 记 员  张广超附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执2456号 申请执行人:张驰，男，生于1957年，住四川省通江县。 被执行人:王兴洪，男，生于1974年，住巴中市巴州区。 本院在执行张驰与王兴洪追索劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）川1902民初1613号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行。 执行中，依法对被执行人采取限制消费措施，列入失信人员名单。 被执行人无可供执行的财产，申请人也未提供有效的可供执行的财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈鹏云 二〇二〇年七月二十三日 书记员  王茂林
山西省灵石县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0729民初649号之一本院于2020年7月2日对张虎林诉国网山西省电力公司灵石县供电公司劳动争议纠纷一案作出（2020）晋0729民初649号民事裁定书中存在笔误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）晋0729民初649号民事裁定书中第三行变更为“委托诉讼代理人：张计亮，男，1957年3月12日出生，汉族，住灵石县”；原第三行顺延至第五行，以此类推。审判长  王双明审判员  董光亮审判员  梁坚明二〇二〇年七月十四日书记员  刘 艳
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0682破申7号申请人：山东莱动布光农业装备有限公司，住所地：莱阳市五龙北路40号。法定代表人：艾德·普鲁赫尔，该公司董事长。委托代理人：于潜，德恳上海律师事务所律师。2020年5月28日，山东莱动布光农业装备有限公司（以下称莱动布光公司）以公司现有资产不足抵偿所欠债务、构成资不抵债为由，向本院申请进行破产清算。本院查明：莱动布光公司于2004年5月20日在莱阳市市场监督管理局登记成立，注册资本为120万美元，法定代表人为艾德·普鲁赫尔。企业类型为中外合资企业，其中，中方股东为山东莱动内燃机有限公司，占股比例49%，外方股东为法国格里普蒂股份有限公司，占股比例51%。经营范围：设计、生产、制造玉米收割机及其它农业机械和配件等，并销售公司上述所列自产产品。经烟台新联有限责任会计师事务所审计，截至2020年3月31日，莱动布光公司的资产评估价值为468518.78元，负债评估价值为3044484.96元，所有者权益评估价值为-2575966.18元。公司共有职工24名，已基本安置完毕。本院认为，申请人莱动布光公司登记机关为莱阳市市场监督管理局，住所地位于莱阳市，依据企业破产法的规定，本院对本案有管辖权。莱动布光公司系依法设立的企业法人，属于破产适格主体。莱动布光公司提供的申请材料显示其已资不抵债，不能清偿到期债务，已具备破产原因。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款之规定，裁定如下：受理申请人山东莱动布光农业装备有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  初胡珍审判员  杨苏清审判员  赵 亮二〇二〇年七月二日法官助理张慧慧书记员张泽林
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0111执恢181号谭跃辉：卢莎、梁和伟：本院执行的谭跃辉申请卢莎、梁和伟民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年七月十七日
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初9625号原告：张宏德，男，1947年8月11日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：张润德，男，1942年11月29日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：高积珍(被告妻子)，女，1947年5月2日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告张宏德与被告张润德相邻关系纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宏德、被告张润德及其委托诉讼代理人高积珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宏德向本院提出诉讼请求，要求判令被告拆除在二楼公用楼道部位安装的水斗，将煤气灶移回水斗原处，排除妨碍，保障通行。事实和理由：原、被告系兄弟关系又系邻居，居住在本市黄浦区淮海中路XXX弄XXX号，原告居住在三楼、四楼，是承租人及实际使用人，被告居住在二楼，是承租人及实际使用人。被告私自在二楼公用楼道上安装水斗及煤气灶，只留出30公分的通道，严重影响原告的上下楼通行，且搬运东西不方便，亦存在安全隐患，原告不得不向居委会和物业公司反映此事，物业公司向被告出具违法建筑整改通知书，要求被告对于擅自改建占用物业共用部分的行为，立刻停止，并恢复原状，物业公司向被告送达整改通知书，但是被告没有整改。原告与被告协商无果情况下，现起诉要求支持原告诉请。被告张润德辩称：被告在二楼公用楼道安装煤气灶已经使用50多年，被告平时用水应该去三楼，三楼有水斗和浴缸，但是因被告视力不好，妻子腿脚不方便，为了用水方便，遂将二楼公用楼道原安装的煤气灶移位后在旁安装水斗，为不影响他人通行特意将原来双灶煤气灶改成单灶，水斗已使用10多年，被告当时在二楼改造灶台和水斗，原告妻子在协议书上签字同意，但后来又划去名字。被告没有收到物业公司出具的整改通知书。被告的上述行为并未对原告日常生活及通行造成任何妨碍，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告系兄弟关系又系邻居，原告承租使用上海市黄浦区淮海中路XXX弄XXX号三层前间、假四层，被告承租使用二层前间。被告在二层公用楼道上安装水斗及煤气灶各一只。2020年1月10日，上海永嘉置业管理有限公司出具《违法建筑整改通知书》，认为淮海中路XXX弄XXX号张润德，经查，擅自改建占用物业共用部分(二楼楼梯通道)，上述行为，立即停止，恢复原状。以上事实，有原告提供的公房租赁凭证、照片及《违法建筑整改通知书》，被告提供的协议书及庭审笔录等证据证实。本院认为：不动产的相邻各方，应当遵守法律规定并按照方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。本案二层公用楼道主要作用系方便住户上下楼通行，但被告安装水斗及煤气灶各一只，对通行等确会造成影响，构成对原告相邻妨碍，应予以改进，为此上海永嘉置业管理有限公司出具《违法建筑整改通知书》，故对原告要求拆除水斗，将煤气灶移回水斗原处之诉讼请求，与法无悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，判决如下：被告张润德应于本判决生效之日起三十日内将上海市黄浦区淮海中路XXX弄XXX号XXX层公用楼道部位安装的水斗拆除，将煤气灶移回水斗原处。如果未按本判决指定的期间履行义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,支付迟延履行金。依照简易程序，案件受理费50元减半收取计25元，由被告张润德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  舒海卫二〇二〇年七月二日书记员  徐晓雯附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民申46号再审申请人（原审原告）：柏晓芳，女，1967年4月16日出生，汉族，住大同市平城区省化工厂家属院油厂旧4排25号。再审申请人（原审被告）：大同市同丰公司，住所地：大同市平城区。法定代表人：张学新。再审申请人柏晓芳与再审申请人大同市同丰公司因劳动争议一案不服本院（2015）城民初字第1730号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。柏晓芳申请再审称，申请人1988年参加工作，于1993年由大同市乡镇劳动服务公司调入同丰公司处的北魏酒家任服务员。后来因同丰公司进行调整未给申请人安排具体工作，一直在家待业。多年来，多次与同丰公司交涉要求进行安置，但是同丰公司却以单位已不存在、和中兴商场实行了“捆绑破产”、法定代表人张学新已退休等理由推托不予办理。2015年同丰公司说要给包括申请人在内职工发补偿款，然后就按了手印，但申请人并不知道是要进行诉讼。在2018年左右同丰公司在给申请人在内的多人办理社保时被大同市人力资源和社会保障局拒绝后，才得知有申请人与同丰公司之间不存在劳动关系的判决书。后来在裁判文书网上查到了自己的判决书，得知在审理中申请人的代理人提交了大同市中级人民法院（2009）同民终字第443号民事判决书(复印件)、2009年9月同丰公司职工大会会议记录(复印件)、2014年12月23日、2015年2月6日和2月16日工资明细表(复印件)、2010年2月27日大同日报通知(复印件)证据，证明同丰公司主体存在、申请人是同丰公司职工、同丰公司向申请人发放生活工资、申请人属于同丰公司安置职工。而且在同丰公司法定代表人张学新自认申请人是单位职工的情况下，法院却不知出于什么考虑，不从实际出发，不顾群众疾苦、不维护群众的合法权益，判决包括申请人在内的多人与同丰公司之间不存在劳动关系。包括申请人在内的大部分职工都在上世纪80年代末90年代初参加工作，后因为国家政策原因下岗待业，但这并不是申请人自愿的，包括申请人在内的职工一直盼着国家合理安置。但等来的不是重新安置工作，却被告知有了不认定劳动关系的判决。申请人认为(2015)城民初字第1730号民事判决书不是公正的判决，包括申请人在内的职工在得知后都不服对自己的判决。由于这些不公的判决，导致大同市人力资源和社会保障局不认可劳动档案，不为职工办理社会保险。大家辛苦一辈子却无法办理、领取养老保险、享受医疗保险等，老无所依。在城区法院判决之后，大同市劳动人事争议仲裁委员会又为包括申请人在内的多人出具了裁决书，裁决书中明确认定再审申请人与同丰公司之间存在劳动关系。申请人认为，都是国家的裁判机关，应该尊重事实，依法作出相同的裁判结果，维护法律的统一性。故申请人依法向贵院提出申诉申请，请贵院启动再审程序，撤销原判决，重新判决确认申请人与同丰公司之间存在劳动关系。大同市同丰公司申请再审称，再审申请人是集体企业，成立于1981年，早在1998年，再审申请人的上级主管单位-大同市劳动服务公司，为了达到非法占有再审申请人的商业大楼“北魏酒家”的目的，单方面决定解散了属于集体所有的同丰公司，人财物归属了中兴商场，但中兴商场只要资产不要人，这就意味着被申请人柏晓芳，不能以企业职工身份参保。柏晓芳不服，于2015年向贵院提起民事诉讼，结果适得其反，非但没有明确劳动关系，反而更加证明了再审申请人和柏晓芳没有劳动关系。事实上柏晓芳于1988年12月在大同市乡镇局劳动服务公司参加工作，于1993年9月调入同丰公司，在摩托车经销部当售货员。1993年为北魏酒家大楼建设集资5000元，本金利息至今未还。是再审申请人的正式职工（有档案为证），于1995年5月下岗，柏晓芳是同丰公司二次创业的业务骨干。下岗后一直上访、诉讼、申诉至今，再审申请人与柏晓芳从来没有解除劳动关系。综上所述，贵院作出的（2015）城民初字第1730号民事判决书，在认定事实、采信证据上均有错误，恳请贵院在进一步查清事实的基础上，依法再审，撤销原判决，改判再审申请人和柏晓芳劳动关系确立。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。申请人向本院提出再审申请超出了法律规定的六个月时间，经过本院审查，也没有证据证明存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回柏晓芳、大同市同丰公司的再审申请。审判长 赵丽萍审判员 唐 利审判员 王雁琴二0二0年七月三十一日书记员 崔 涛
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0224执87号申请执行人刘玉峰，男，1980年2月16日出生，汉族，无职业，住所在地齐齐哈尔市建华区。被执行人张影，女，1979年12月10日出生，汉族，无职业，住所地泰来县泰来镇。刘玉峰与张影借款合同纠纷一案，泰来县人民法院作出的(2019)黑0224民初1651号民事调解书已经发生法律效力，申请人刘玉峰于2020年1月15日向本院申请执行，要求被执行人张影履行生效法律文书确定的给付刘玉峰人民币欠款254540.00元的义务。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人张影有可供执行财产，申请人刘玉峰也未能提供张影有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泰来县人民法院（2020）黑0224执87号案件的本次执行程序。对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐景波审判员  张铁刚审判员  张 超二〇二〇年七月六日书记员  佟 健
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保1557号之五 申请人:陈健，女，住荣成市。 被申请人：连璟珑，男，住荣成市。 被申请人：常喜芳，女，住荣成市。 本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，经查，申请人在执行前向本院提出财产保全申请，本院依法作出了裁定。冻结被执行人银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款共计322667.00元，冻结期限为一年。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 刘 宁 二〇二〇年七月十六日 书记员 刘函林
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初491号 原告：韩增亮，男，1959年10月17日出生，汉族，现住怀来县。 委托诉讼代理人：薛继云，怀来县博精法律服务所法律工作者。 被告：怀来县存瑞镇黄山嘴村村民委员会 法定代表人：孙志强，村主任。 住所地：怀来县存瑞镇黄山嘴村。 原告韩增亮与被告怀来县存瑞镇黄山嘴村村民委员会（以下简称“黄山嘴村委会”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩增亮的委托诉讼代理人薛继云到庭参加诉讼，被告怀来县存瑞镇黄山嘴村村民委员会经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩增亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款10万元；2、判令被告向原告支付自2016年2月至起诉时的借款利息16125元。事实与理由：2015年8月19日，被告怀来县黄山嘴村村民委员会因资金周转不开，向原告借款10万元。双方签订了《借款协议》，其中约定借款10万元，6个月后归还，如到期未还，按银行利率计算利息。借款到期后，被告并未还清借款。原告多次向被告催要，被告均以没钱为由拒绝还钱。综上所述，原告特向贵法院提起诉讼，请贵法院依法判令被告向原告返还借款并支付相应利息。 被告怀来县存瑞镇黄山嘴村村民委员会经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告韩增亮与被告黄山嘴村委会于2015年8月19日签订《借款协议》。协议约定，因黄山嘴村委会资金周转不开，向原告韩增亮借款10万元，借款期限为半年。如未按时归还借款，按利息银行利率计算。借款到期后，经原告多次催要被告未归还原告借款，原告诉至本院请求依法判令被告向原告返还借款10万元及利息。 本院认为，合法的民间借贷关系，应受法律保护，当事人应当按照自愿公平、诚实信用的原则全面履行合同约定的义务。本案中原、被告双方签订的《借款协议书》系双方当事人真实意思表示，原、被告之间的民间借贷关系成立，故原告要求被告偿还借款的主张，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中原、被告双方约定的利息符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告怀来县存瑞镇黄山嘴村村民委员会于判决生效之日起十日内给付原告韩增亮借款本金10万元及利息。 （利息计算方式：自2016年2月20日起以10万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决指定的履行之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1311元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 葛 华 二〇二〇年七月十四日 书记员 李帅梅 ——
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0102民初9471号 原告：杨济雄，男，布依族，1979年4月7日生，住贵州省贵阳市南明区。 委托代理人：魏玉明，贵州省贵阳市云岩区延中法律服务所法律工作者。 被告：何平，男，汉族，1988年9月13日生，住重庆市大渡口区。 原告杨济雄诉被告何平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告杨济雄未在规定时间内缴纳诉讼费，根据《最高人民法院关于适用的通知》第二十条之规定，裁定如下: 本案按原告杨济雄自动撤诉处理。 审判员  李亚林 二〇二〇年七月十七日 法官助理布文文 书记员高融融
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保1678号之六 申请人：闫海洋，男，住荣成市。 被申请人：荣成市力嘉房地产开发有限公司，住荣成市。 本院在执行申请人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案中，经查，申请人在执行前向本院提出财产保全申请，本院依法作出了裁定。冻结被执行人银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款共计11018.75元，冻结期限为一年。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 刘 宁 二〇二〇年七月三十一日 书记员 刘函林
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0124民初1096号原告：山东通达出租汽车有限公司平阴分公司，住所地平阴县。统一社会信用代码：913701247988853617负责人：屈宝塘，董事长。委托诉讼代理人：苏道金，山东科创律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，山东科创律师事务所申请律师执业实习人员。被告：王学军，男，1968年1月16日出生，汉族，住河南省尉氏县。被告：中原农业保险股份有限公司，住所地郑州市。统一社会信用代码：9141000034160905XJ。负责人：毕治军，董事长。原告山东通达出租汽车有限公司平阴分公司（以下简称通达公司）与被告王学军、中原农业保险股份有限公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告通达公司、被告王学军均申请评估，评估终结后，于2020年7月30日继续公开开庭进行了审理，原告通达公司的委托诉讼代理人苏道金、**、被告王学军到庭参加了诉讼，被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东通达出租汽车有限公司平阴分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修损失18600元、运营损失1050元、拖车费1100元、交通费1000元、鉴定评估费4000元、诉责保险费400元。2、诉讼费、保全费1120元由被告承担。事实和理由：被告王学军驾驶小型轿车与原告通达公司的驾驶员赵传波驾驶的小型轿车、谭学巩驾驶的小型轿车在济广高速平阴段发生交通事故，致原告车辆受损。公安机关认定被告王学军承担事故的全部责任。被告王学军驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生后各被告均未赔偿，故起诉，诉求同前。王学军辩称，事故发生属实，但对公安机关作出的责任认定及复核结论均不认可。发生本次事故的原因主要是前方车辆违反道路交通安全法规，在高速公路上任意停车，造成我的车辆虽然已保持足够安全距离，但仍然躲闪不及所致，故应当由前车承担主要责任。我方车辆在被告保险公司投保交强险，财产限额内的赔偿金2000元已经支付给我。原告的车辆维修费用过高，因我的银行账户被冻结，导致我无法缴纳评估费无法进行评估，我要求保留申请继续鉴定的权利。中原农业保险股份有限公司书面答辩，被告王学军驾驶的车辆在我公司仅投保交强险，事故发生后，我公司已将保险金2000元支付给被告王学军，我公司的赔偿义务已经终结。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人提交的证据进行了审查，现结合当事人的质证意见认定事实如下：2020年4月25日19时30分许，被告王学军驾驶豫B92J67号小型轿车在G35济广高速103公里与赵传波驾驶的鲁AK68M7号小型轿车、谭学巩驾驶的鲁P11A95号小型轿车发生交通事故，造成三方车辆不同程度受损。济南市公安局高速公路交通警察支队作出第370190420208001667号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告王学军负全部责任，赵传波、谭学巩无责任。被告王学军不服该认定书申请复核，2020年5月26日，该支队作出济公高交复字[2020]第006号道路交通事故复核结论，维持原道路交通事故认定。赵传波驾驶的鲁AK68M7号小型轿车为原告通达公司所有，事故发生后，原告向平阴可心汽车服务有限公司支付救援费1100元，该车并由该公司进行维修，原告支付维修费18600元。审理中，被告王学军申请对原告车辆维修的合理性及车损价值进行鉴定，原告通达公司申请对车辆的每日停运损失及维修期间进行评估，本院委托山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司进行评估。2020年7月15日，因被告王学军在收到鉴定机构发出的缴费通知书后未及时缴纳鉴定费，已超出委托时限，该公司决定退卷。2020年7月14日，该公司出具交鉴字(2020)第S162号评估报告书，认定鲁AK68M7号车辆每日营运损失为210元，合理的维修期间为五日。原告通达公司支付评估费4000元。原告对鉴定意见提出书面异议，认为车辆实际维修时间为26日，鉴定结论与实际明显不符。2020年7月23日，该公司出具答复函，维持了评估意见。被告王学军驾驶的豫B92J67号小型轿车所有人为其本人，在被告保险公司投保交强险，事故发生后，被告保险公司将交强险财产损失限额内的赔偿金2000元支付给被告王学军。本院认为，被告王学军驾驶的小型轿车与原告通达公司所有的小型轿车、谭学巩驾驶的小型轿车发生三车相撞的交通事故，致使原告车辆受损，事实清楚。被告王学军虽对公安机关作出的道路交通事故认定书及复核结论均不予认可，但其并无证据推翻上述证据，且赵传波驾驶车辆在前方发生情况时采取紧急刹车并停车等待的行为，并未违反道路交通安全法规，故对被告王学军主张其不应承担全部责任的主张不予支持。被告保险公司已将交强险财产限额内的赔偿金支付被告王学军，被告王学军理应赔偿原告的合理损失。原告不向应在交强险无责限额内承担赔偿责任的保险公司主张权利，应当减少被告王学军的相应赔偿金额。原告支付的拖车费1100元系其必要合理支出，予以确认。被告王学军无证据证实原告因车辆维修而支出的维修费的合理性、必要性，对原告主张的车辆损失18600元予以确认。原告依据双方无异议的评估意见主张的停运损失1050元本院予以确认。因其主张的停运时间远远超出评估意见确定的时间，故本院酌定鉴定费由原告自行承担3000元，被告王学军承担1000元。原告因车辆受损要求赔偿交通费1000元无法律依据，不予支持。原告因申请保全而支付的诉责保险费系其必要支出，因其申请保全金额远远超出其损失金额，由双方按照相应的比例分担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王学军于本判决生效后十日赔偿原告山东通达出租汽车有限公司平阴分公司各项损失21850元。[（施救费1100元+车辆损失18600元+停运损失1050元+评估费1000元+诉责保险费100元）二、驳回原告山东通达出租汽车有限公司平阴分公司的其他诉讼请求。如义务人不依本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取226元，由被告王学军承担；保全费1120元，由原告山东通达出租汽车有限公司平阴分公司承担920元，被告王学军承担200元。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 王童峰二〇二〇年七月三十日法官助理 张 兴书 记 员 张 燕
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1025民初306号原告：田浩礼，男，1948年1月6日出生，汉族，住黑龙江省林口县。委托诉讼代理人：田本欣，男，1979年1月1日出生，汉族，住黑龙江省林口县。（与原告系父子关系）被告：汤军胜（汤华胜），男，1972年8月16日出生，汉族，住黑龙江省林口县。被告：汤化建，男，1975年2月17日出生，汉族，住黑龙江省林口县。原告田浩礼与被告汤军胜、汤化建民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田浩礼及其委托诉讼代理人田本欣到庭参加诉讼，被告汤军胜、汤化建经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告田浩礼向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还欠款本金20000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告田浩礼与被告汤军胜、汤化建同村居住。被告汤军胜因生活消费需要，于2016年10月26日向原告借款20000元，由汤化建提供担保，该款至今未还。被告汤军胜、汤化建未答辩。原告为证明自己的主张举示如下证据：借条1份。意在证明2016年10月26日被告汤军胜因生活所需向原告借款20000元，担保人是被告汤化建。二被告经传票传唤未到庭，视为放弃质证权利。本院认为对原告所举示的证据予以采信。被告汤军胜、汤化建未向法庭举示证据。根据庭审调查和举证、认证，本院确认如下法律事实：2014年10月26日，被告汤军胜因生活所需向原告借款20000元，同时约定“利息1分”。借款人为汤华胜（汤军胜），担保人为汤化建。2015年、2016年双方结算利息后，将借款年份更改，最后日期是2016年10月26日。原告明确说明放弃利息主张。另查，被告汤军胜平时常用名为汤华胜。本院认为，本案为民间借贷纠纷，适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。原告与被告汤军胜之间的借款合同系双方真实意思表示，形成借贷关系，且不违反法律规定，借款合同合法有效。被告汤军胜未能及时偿还借款，已构成违约。故原告要求被告汤军胜偿还借款本金20000元的请求本院予以支持。被告汤化建作为本案借款合同的保证人，即未约定担保方式，亦未约定担保期限，依法确定为连带保证，保证期限为六个月，且保证期间没有经过，应对借款合同的借款本金20000元承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤军胜（汤华胜）于本判决生效后十日内偿还原告田浩礼借款本金人民币20000元；二、被告汤化建对第一项给付内容承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元（由原告预付），由被告汤军胜、汤化建共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员 马 达二〇二〇年七月二十六日书记员 荆海文
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初4729号?原告：黄启勇，男，1966年12月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：虞天姿，浙江蕴望律师事务所律师。被告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市西湖区莫干山路111号。法定代表人：吕建楚。原告黄启勇与被告浙江广播电视集团侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告黄启勇于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄启勇撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告黄启勇负担。????????STAR审判员蓝仙明二〇二〇年七月三十一日法官助理  吴永安书 记 员  郭小萌