wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1103执异111号案外人：魏丽，女，汉族，1961年8月22日出生，住漯河市郾城区。委托代理人王中英，河南强人律师事务所律师。申请执行人：郭小帅，男，汉族，1986年2月16日出生，住漯河市郾城区。被执行人：李青，男，汉族，1966年8月4日出生，住漯河市源汇区。被执行人：刘素亚，女，汉族，1973年7月21日出生，住址同上。被执行人：李嘉纯，男，汉族，1998年1月24日出生，住址同上。被执行人：许连，男，回族，1971年9月23日出生，住漯河市源汇区。被执行人：李家元，男，汉族，1972年6月3日出生，住漯河市源汇区。被执行人：白利民，男，汉族，1960年2月15日出生，住漯河市郾城区。本院在执行郭小帅与李青、刘素亚、李嘉纯、许连、李家元、白利民民间借贷纠纷一案中，作出（2020）豫1103执恢87号裁定，裁定拍卖白利民名下位于辽河是源汇区辽河路的房产（产权证号：01××73），该裁定送达被执行人白利民后，依法委托评估机构对该房产的价值进行了评估。案外人魏丽向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人魏丽称：案外人与白利民于1984年登记结婚，在婚姻关系存续期间，二人购买了本案上述争议房产，该房产虽然登记在白利民名下，但根据《婚姻法》的规定，该房产系案外人与白利民的夫妻共同财产，且系案外人与被执行人白利民的唯一住房。同时根据《物权法》、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条的规定，法院查封并拍卖本案争议房产侵犯了案外人的所有权、生存权，且拍卖程序违法。综上，法院应撤销拍卖裁定，中止对涉案房屋的拍卖。本院查明：郭小帅诉李青、刘素亚、李嘉纯、许连、李家元、白利民等人民间借贷纠纷一案，生效判决判令:李青于判决生效后十日内向郭小帅支付借款本金38.4万元及利息，支付利息的期限自2017年9月20日起至清偿完毕之日止，利率标准按照月息2%计算。刘素亚、李嘉纯、许连、白利民、李家元对该笔债务承担连带支付责任。判决生效后，被执行人未履行生效判决确定的义务，经郭小帅申请，本院决定立案执行，在执行过程中，本院依法查封了被执行人白利民名下位于漯河市××区××路的房产（产权证号：01××73），并作出（2020）豫1103执恢87号裁定，拍卖该房产。本院将该裁定送达被执行人白利民后，依法委托评估机构对该房产的价值进行了评估。评估结果做出后，案外人认为该房产系其与被执行人白利民的夫妻共同财产，且系唯一住房，法院拍卖程序违法，遂向本院提出执行异议。另查明：案外人魏丽与白利民于1984年结婚，本案争议房产的缮证日期为2003年12月27日，该房产登记在白利民名下。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”该规定第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……”。本案中，争议房产登记在被执行人白利民名下，本院对该房产采取执行措施并无不当。案外人魏丽主张该房产系其与被执行人白利民的夫妻共同财产，但其享有的权利不能排除本院对被执行人白利民就房产应享有的权利份额部分的执行。故其该主张不能成立，本院不予支持。关于案外人魏丽认为该房产系其唯一住房，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条的规定，法院不能拍卖的主张，本院认为，争议房产面积为142.89㎡，已不属于被执行人及其所抚养家属生活所“必需”居住的房屋的范围，故其该主张也不成立，本院不予支持。关于案外人魏丽认为本院拍卖程序违法的主张，本院认为，判决生效后，被执行人未履行法定义务，本院于2020年6月3日作出（2020）豫1103执恢87号裁定拍卖被执行人白利民的房产，并于2020年6月15日将该裁定送达给被执行人白利民，后本院依法委托评估机构对该房产价值进行了评估，截止目前，本院采取的上述措施并无不当之处，案外人魏丽认为本院拍卖程序违法无事实依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人魏丽的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自裁定送达之日起十五日内向河南省郾城区人民法院提起诉讼。审判长 高 琳审判员 何 娜审判员 王佳佳二〇二〇年七月二十四日书记员 张蓬勃
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1381执529号申请执行人：谢志华，男，1983年3月15日出生，汉族，住湖南省新化县。被执行人：***，女，1962年6月1日出生，汉族，住湖南省冷水江市。本院在执行申请执行人谢志华与被执行人***民间借贷一案中（本案执行标的56000元，执行到位0元）,依法对被执行人***的银行存款、房产、车辆、股息红利、工商登记、住房公积金、保险收益、财付通和阿里巴巴等财产进行了全面查询、调查，未发现有可供执行的财产；调查被执行人***户籍所在地居委会，未发现被执行人有可供执行财产线索。此外，对申请执行人进行了终本约谈。本院认为，本案被执行人***目前无其他可供执行的财产,申请执行人谢志华在指定期限内不能提供有效财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人***有新的财产线索，申请执行人谢志华可持本裁定向本院重新申请强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡文华审判员  邹卷澜审判员  陈 利二〇二〇年七月二十七日书记员  刘牡松
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执585号 申请执行人：吴焕新，男，1963年12月16日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：吴光伟，广西桂港律师事务所。 被执行人：黄帮银，男，1976年7月10日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被执行人：胡以海，男，1982年11月6日出生，汉族，居民，住广西平南县。 申请执行人吴焕新与被执行人黄帮银、胡以海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0821民初2999号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄帮银、胡以海没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴焕新向本院申请强制执行，要求：（1）被执行人黄帮银、胡以海偿还借款本金67000元及利息（另计），并加倍支付迟延履行期间债务利息（另计）；（2）负担案件受理费1476元、申请执行费905元。本院于2020年5月11日依法予以受理。 在执行过程中，本院以（2020）桂0821执585号执行裁定书依法冻结了被执行人黄帮银、胡以海名下的金融机构账户，但未发现其名下有存款；以（2020）桂0821执585号之一执行裁定书查封了登记在被执行人胡以海名下位于平南街道龚洲大道（碧湖苑小区B幢2单元105号）商品房【不动产权证书号：平南房权证平南字第××号】一套。申请执行人吴焕新于2020年7月8日与被执行人胡以海达成了执行和解协议：一、双方共同确认本案执行标的为：被执行人偿还借款本金67000元及利息（另计），并加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计）,且负担案件受理费1476元及申请执行费905元；二、申请执行人吴焕新收取被执行人胡以海36500元后，同意在本案中不再追究被执行人胡以海的偿还责任，并在依据（2019）桂0821民初2999号民事判决而向法院申请强制执行过程中，不再处置胡以海名下位于平南街道龚州大道（碧湖苑小区B幢2单元105号）商品房一套；三、双方签订协议后，胡以海通过现金一次性支付36500元给申请执行人吴焕新；四、本案执行费905元，申请执行人吴焕新自愿负担。此外，本院依法调查了被执行人黄帮银在房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况，均未发现被执行人黄帮银有其他可供执行的其他财产。 本院认为，申请执行人吴焕新与被执行人胡以海达成了执行和解协议并已履行完毕，且被执行人黄帮银暂无其他可供执行的财产，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陆奕竹 审 判 员 杨思泉 审 判 员 庄冰冰 二〇二〇年七月十三日 法官助理 卢军正 书 记 员 吴烨玲
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15029号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈治国，男，1982年6月20日出生，瑶族，户籍地湖南省永州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈治国信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告陈治国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币134,446.11元(币种下同)(截止至2020年1月7日的欠款本金85,714.75元，利息21,226.38元，现金分期手续费2,436元，账单分期手续费4,374.97元，截止至2016年12月31日的滞纳金20,694.01元)，利息等费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告陈治国在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2011年9月15日。截止至2020年1月7日累计欠款共计134,446.11元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及截止至2016年12月31日的滞纳金，并按照《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、现金分期手续费、账单分期手续费、截止至2016年12月31日的滞纳金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈治国应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币85,714.75元；二、被告陈治国应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、现金分期手续费、账单分期手续费、截止至2016年12月31日的滞纳金(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且现金分期手续费、账单分期手续费、截止至2016年12月31日的滞纳金金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,988.92元，减半收取计1,494.46元,由被告陈治国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈立二〇二〇年七月二十一日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初1943号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地在北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，该中心总裁。委托诉讼代理人：陶杨，江苏君奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴怡，江苏君奥律师事务所律师。被告：祝捷，女，1981年7月18日出生，汉族，住扬州市邗江区（扬州祝捷广告工程有限公司）。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告祝捷信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心委托诉讼代理人吴怡、被告祝捷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.祝捷立即偿还民生银行信用卡中心信用卡欠款本金34468.35元，利息4242.44元,分期手续费2710.1元，违约金15005.58元，应收未收费用2799.32元（以上款项暂算至2020年2月25日，自2020年2月25日起至实际给付之日止，利息、分期付款手续费、违约金按领用合约约定计算）；2.祝捷承担本案全部诉讼费用及前期律师费3000元）。事实和理由：2018年5月22日，祝捷在民生银行信用卡中心申请了信用卡。经审核，民生银行信用卡中心向祝捷发放了额度为50000元的信用卡。祝捷多次持信用卡透支消费后未及时履行还款义务，经多次催要未果，民生银行信用卡中心有权提前收回分期资金或收回信用卡分期额度。祝捷应偿还借款本金、利息及相应费用并承担民生银行信用卡中心为实现债权支付的律师费、诉讼费等。祝捷辩称，对本案案件事实部分无异议，认为违约金过高无法偿还，希望调解。民生银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交的各项证据内容真实，形式合法，本院予以确认、在卷佐证，并据此查明事实如下：2018年5月22日，祝捷向民生银行信用卡中心申领中国民生银行信用卡（个人卡），并确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后，民生银行信用卡中心依据祝捷的申请核准发放信用卡。领用合约约定：除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非预借现金交易，从记账日起至最后还款日（含）之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项透支利息。持卡人未能在到期还款日之前（含）全部还款的，所有交易不享受免息还款期待遇，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息。持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额（上期最低还款额未还部分的100%+超限部分100%+分期分摊资金100%+信用额度内其他未还消费及预借现金的10%+其他全部应付款项的100%）的款项偿还本行。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息。如持卡人未能于最后还款日前（含）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付违约金。持卡人超过最后还款日（不含当日）未偿还透支款项的，视为逾期，本行有权调整持卡人信用额度，冻结持卡人信用卡账户，限制交易，宣布透支款项提前到期，停止该卡用卡使用同时可自行或授权有关单位收回其信用卡，停止持卡人所有信用卡使用，依法行使催收权利，要求持卡人支付违约金并全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等），持卡人已支付的分期手续费不作退还。持卡人应承担本行因催收欠款及行使权利所引起的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费及本行为实现债权所产生的其他费用）和损失。本行信用卡透支利息按日万分之五计算，按月计收复利。年费、手续费、违约金等按本行依法确定公布的届时有效的费率表执行。违约金为最低还款额未还部分的5%。分期付款手续费率约定为3期0.82%，6期0.70%，9期0.67%，12期0.67%，18期0.67%，24期0.70%。后，民生银行信用卡中心按约定向祝捷发放卡号为62×××79的个人卡。祝捷收到信用卡后，至2018年10月前均能按约还款，自2018年10月产生第一笔逾期利息，2018年10月产生第一笔违约金，后祝捷仍进行透支消费，但未按约还款。截至2020年2月25日，祝捷尚欠民生银行信用卡中心本金34468.35元、利息4242.44元、分期付款手续费2710.1元、违约金15005.58元及应收未收费用2799.32元。另，民生银行信用卡中心为本案诉讼支付前期律师费3000元，该费用的收取符合江苏省律师服务收费标准。本院认为，祝捷向民生银行信用卡中心申请办理信用卡，双方签订的领用合约系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。民生银行信用卡中心向祝捷发放信用卡，祝捷使用信用卡进行消费，应向民生银行信用卡中心按期偿还消费款项及相关费用。祝捷未按约还款，已构成违约，民生银行信用卡中心有权基于合同约定要求祝捷偿还透支本金、利息、手续费及承担违约金等费用，民生银行信用卡中心按最低还款额未还部分的5%计算违约金，并不违反法律规定，故祝捷关于违约金过高的辩称，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。民生银行信用卡中心主张的律师费，在双方所签合同中有明确约定，且不超出律师费收费标准，故对民生银行信用卡中心的该项诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，民生银行信用卡中心的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告祝捷于本判决生效之日起十日内给付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心透支本金34468.35元，利息4242.44元,分期手续费2710.1元，违约金15005.58元，应收未收费用2799.32元（利息、分期手续费、违约金暂算至2020年2月25日，自2020年2月26日起至实际清偿之日止，利息、分期手续费、违约金按领用合约约定计算）；二、被告祝捷于本判决生效之日起十日内给付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心前期律师费3000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1284元，减半收取计642元，保全费720元，以上合计1362元，由被告祝捷负担（此款原告已垫付，由被告于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  樊 明二〇二〇年七月二十日法官助理  左 慧书 记 员  王露茜
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执849号申请执行人：陈行化，男，1972年7月4日出生，汉族，住安徽省萧县。被执行人：靖宁宁，男，1989年8月24日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。申请执行人陈行化与被执行人靖宁宁劳务合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）苏0312民初11462号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人陈行化向本院申请执行，要求被执行人靖宁宁支付工资50000元及案件受理费525元。本院于2020年3月19日立案执行。申请执行人陈行化于2020年3月18日向本院提供的被执行人可供执行财产状况举证书未列明财产线索。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2020年3月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、被执行人须知、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2.本院于2020年3月、4月、6月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，依法冻结了被执行人在发现被执行人在中国邮政储蓄银行、中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行的多个银行账户（冻结时间2020年3月22日-2021年3月23日），因实际控制金额较少本院暂未做下步处理。3.本院于2020年3月、4月、6月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆。4.本院于2020年3月、4月、6月向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息。未发现被执行人名下有工商登记信息。5.本院于2020年3月、4月、6月向自然资源部、铜山区不动产登记交易服务中心查询了被执行人房产登记信息、土地信息。未发现被执行人名下有房产、土地登记信息。6.本院于2020年3月、4月、6月通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7.本院于2020年3月、4月、6月通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在开户信息。8.执行过程中，本院于2020年7月22日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.我院于2020年7月前往被执行人家中，未能查找到被执行人，经调查并经申请人确认，被执行人现在外地工地干网架结构，不在大许镇靖集村居住。本院依法留置传票，被执行人未能按期到庭，申请未能提供其现住所地址，暂未查找到被执行人。10.因被执行人靖宁宁拒不申报财产，本院决定对其司法拘留15日，后因被执行人下落不明，未能采取拘留措施。11.上述执行情况及信息，本院2020年7月20日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的50525元，执结标的0元。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院执行措施表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）苏0312民初11462号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 伟审判员 吕书军审判员 张 惠二〇二〇年七月二十二日书记员 张 智
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1821执恢99号申请执行人：史玉祥，男，1968年1月5日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被执行人：骆时春，男，1963年1月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省郎溪县，现住安徽省郎溪县。本院在执行史玉祥与骆时春民间借贷纠纷一案中。该案民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年5月14日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款65000元。执行过程中:1、本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今仍未履行；2、本院于2020年5月起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、互联网银行、证券、工商、车辆等财产信息，向保险公司查询保险信息，向不动产登记中心查询了不动产信息，除扣划被执行人部分案款外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。其银行账户、支付宝已被本院冻结。3、本院已对被执行人限制高消费及纳入失信被执行人名单，向被执行人送达了限制消费令及失信决定书；4、本院于2020年7月20日将本案执行情况告知申请执行人，同时亦告知其本案将终结本次执行程序，若今后申请执行人发现有新的执行财产线索，可向人民法院恢复申请执行。申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本院认为，在本院穷尽财产调查措施后，除扣划被执行人部分案款外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋青峰二〇二〇年七月二十日书记员  杨先枝
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1729民初3167号原告：李小彦，女，汉族，1988年12月3日出生，住新蔡县。委托诉讼代理人：吴亚楠，河南问津律师事务所律师。被告：段瑞瑞，男，汉族，1990年9月14日出生，住新蔡县。被告：袁娜，女，汉族，1990年6月7日出生，住新蔡县。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，地址：山东省东营市东营区南一路329号，统一社会信用代码：913705007061606208。负责人：徐金强，公司总经理。原告李小彦诉被告段瑞瑞、袁娜、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告李小彦向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告残疾赔偿金等各项损失271695.06元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司在保险范围内承担赔偿责任；3、被告段瑞瑞、袁娜对第一项诉求承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月7日，原告驾驶两轮电动车沿新蔡县人民路行驶，段瑞瑞驾驶四轮电动车沿人民大道由西向东行驶至月亮湾派出所东50米十字路口往东左转弯时，与原告发生交通事故，致原告受伤。后经新蔡县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：原告对事故不负责任。经查该四轮电动车所有人为袁娜，事发时段瑞瑞借用袁娜的车使用。原告于2019年12月11日向法院起诉医疗费，同时委托鉴定，经两审判决生效对该事故责任及医疗费已判决确定。但各被告就残疾赔偿金、误工费、护理费等各项损失没有赔付给原告，无奈原告向法院起诉，望判如所请。本院经审查认为：因原告不能提供被告段瑞瑞的准确送达地址及联系方式，本院无法向被告段瑞瑞送达法律文书，故原告起诉的被告基本信息不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定。裁定如下：驳回原告李小彦的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状副本一式八份，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王志伟二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 喆
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执1622号申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津西青支行，住所地西青区杨柳青镇柳霞路5号。负责人：张敬涛。被执行人：刘中超，男，1981年12月3日出生，汉族，住河南省潢川县。申请执行人中国农业银行股份有限公司天津西青支行与被执行人刘中超信用卡纠纷执行一案，本院作出的(2019)津0111民初7285号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依据上述生效法律文书，向本院申请执行刘中超给付35904.22元。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产，但被执行人未履行且未向本院报告财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒，并向其发出限制消费令，限制被执行人高消费。执行过程中，本院对被执行人刘中超名下的不动产、银行存款、互联网银行、车辆、有价证券、工商等财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。截至2020年7月24日，本案执行标的全部未履行。本院将执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人认可本院调查并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 洪 昊审判员 田宝坤审判员 饶炎锰二〇二〇年七月二十四日书记员 马佳李
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0322执983号之一 被执行人：柯毅，男，1989年3月28日生，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区贺州市八步区。 被执行人柯毅犯诈骗罪一案，本院作出的（2018）苏0322刑初546号刑事判决书已生效，因被执行人柯毅未按生效法律文书的规定缴纳罚金4000元。本院于2020年3月16日立案执行。 在执行过程中，1.本院向被执行人柯毅送达了执行通知书、报告财产令，已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 2.被执行人柯毅逾期未向本院报告其财产情况。 3.本院委托贺州市八步区人民法院查询被执行人柯毅名下的不动产登记信息，经查，被执行人柯毅名下无不动产登记信息。本院依职权对被执行人柯毅的银行存款、车辆、工商登记等进行了查询。经查，被执行人柯毅无可供执行的财产。 4.本院未查找到被执行人柯毅的下落。 本院认为，被执行人柯毅犯诈骗罪一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 翟志强 书 记 员 李尊超
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0123民初2930号 原告：高倩，女，1987年1月19日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区）。 委托诉讼代理人：马闪，安徽华人律师事务所律师。 被告：绿地集团合肥万峰置业有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路与天海路交口新都会中心G-1幢5层，统一社会信用代码91340123092868834G。 法定代表人：邵玲，总经理。 委托诉讼代理人：林媛媛，女，公司法务。 委托诉讼代理人：代群，女，公司员工。 原告高倩诉被告绿地集团合肥万峰置业有限公司（以下简称绿地万峰置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马闪及被告委托诉讼代理人林媛媛、代群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高倩向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告违约金1843元；2.请求判令被告支付原告赔偿金61356.05元（参照房屋买卖合同第7条，按购房款的日万分之三自2019年8月30日计算至2020年4月8日，即921262*3/10000*222）；3.请求判令被告支付律师费600元；4.被告承担本案全部诉讼费用。 高倩主张的事实和理由：原、被告于2016年9月签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的××室住宅一套，房屋结算价款921262元。2019年6月30日被告将房屋交付原告，并于当日向原告收取了用于办理房屋产权登记相关税费共计18460.92元。后被告未按照合同第十五条约定在房屋交付使用后的60日内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，故被告行为已构成违约。后2019年11月原告与案外人唐朝金达成出售协议，唐朝金支付了部分房款，因被告迟迟未办理房产证，导致原告未收到房屋余款79万元。被告逾期办证的行为为原告带来一定财产损失，该实际损失等同于被告延期交房的损失，故原告主张按照被告逾期交房的违约金约定，要求被告支付赔偿金61356.05元。另外，合同第十五条约定的违约金无法弥补给原告造成的财产损失，且该格式条款对买方逾期付款的违约金约定为按天赔付，对卖方逾期办证的违约金约定为固定赔偿金额，明显显失公平。 被告绿地万峰置业公司辩称，第一，我司已于2020年6月8日按合同约定将款项支付至原告账户，已履行完毕。第二，原告主张的赔偿金和本案无关，应予以驳回。原告在未取得房产证的情况下将房屋出售给第三人，双方在存量房买卖合同第十条对产证的取得情况有特别约定，且购房人也未因产证之事要求降低房屋价格，原告将92万购得的房屋以120万元出售，所以对原告并未造成任何损失。第三，原告称逾期办证违约金为固定赔偿金额显失公平，因为商品房买卖合同是工商局格式版本，买卖双方均无权修改，原告要求按逾期交房的违约金来认定，无任何事实和法律依据。第四，原告要求被告支付律师费，无事实和法律依据，应予以驳回。律师费的承担除了法律规定的特殊案件以外，就是双方有明确约定，本案不存在上述情况，因此原告的主张不应得到支持。 本院经审理认定事实如下：2016年9月，原告高倩与被告绿地万峰置业公司签订《商品房买卖合同》，购买绿地万峰置业公司开发的XXXX。2019年6月30日，案涉房屋交付，高倩于当日将办理房屋权属证书所需资料及各项税费（包含契税、公共维修基金、产权登记费）共计18460.92元交至绿地万峰置业公司。 另查明，2020年4月9日，原告方向绿地万峰置业公司发律师函，要求绿地万峰置业公司限期支付违约金，并在附件载明违约金金额1843元及高倩本人提供的银行账户（62×××74）。2020年6月8日，绿地万峰置业公司向高倩提供的银行账户转入1843元，备注“违约金”。 再查明，2019年11月28日，高倩与唐朝金签订《存量房买卖合同》，合同约定房屋总价款为120万元，合同第十条中载明“甲方已告知乙方此房暂无不动产权证，乙方已知情”。 以上事实由原告提供的《商品房买卖合同》、商品房网上认购备案确认单、商品房结算及进户凭证、交房收款单、情况说明、律师函、回复、《存量房买卖合同》及被告提供的中国建设银行账户明细等证据相互印证，以及原、被告当庭陈述予以佐证，足以认定。 本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》的意思表示真实自愿，对双方均具有约束力。合同约定“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。绿地万峰置业公司对因逾期备案支付违约金的事实并未提出异议，在诉讼过程中，绿地万峰置业公司已向高倩提供的银行账户支付违约金1843元，故对原告要求被告支付违约金1843元的诉请，本院不予支持。关于高倩要求被告支付原告赔偿金61356.05元。原告主张被告逾期办证对涉案房产买卖带来的财产损失，该实际损失等同于被告延期交房的损失，故按照被告逾期交房的违约金约定，即按购房款的日万分之三自2019年8月30日计算至2020年4月8日。而高倩与案外人唐朝金2019年11月28日签订《存量房买卖合同》时均知晓案涉房屋暂无不动产权证，且高倩无证据证明绿地万峰置业公司的逾期办证行为导致高倩遭受财产损失，故对该项诉请，本院不予支持。关于高倩主张的律师费，双方在《商品房买卖合同》并无约定，也无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告高倩的全部诉讼请求。 案件受理费1395元，减半收取697.5元，由高倩负担677元，由绿地集团合肥万峰置业有限公司负担20.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  贺书贵 二〇二〇年七月六日 书记员  陈 倩 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0104民初6457号原告：潘天云，男，1964年5月3日生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：许凤勤，江苏国诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝梦，江苏国诺律师事务所实习律师。被告：中建东方装饰有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区东方路986号21层。法定代表人：陈明东，执行董事。第三人：江苏泰恩建筑装饰设计工程有限公司，住所地南京市秦淮区中山东路300号01幢503室。法定代表人：孙玮，总经理。原告潘天云与被告中建东方装饰有限公司（以下简称中建公司）、第三人江苏泰恩建筑装饰设计工程有限公司（以下简称泰恩公司）代位权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案，依法适用小额诉讼程序。原告潘天云向本院提出诉讼请求：判令被告代为履行清偿义务，向原告支付人民币30000元。事实与理由：原告与第三人称泰恩公司在法院达成调解协议，确认泰恩公司向原告支付货款323841元，泰恩公司并未按约履行义务。原告认为，泰恩公司在被告处有到期债权怠于清偿，故原告诉至本院。被告中建公司在答辩期内向本院提出管辖权异议称，本案双方并无合同关系，应当按照民事诉讼法规定的一般地域管辖规定确定本案管辖法院，应当由被告住所地人民法院管辖。被告住所地位于上海市浦东新区人民法院管辖范围，故本院对本案并无管辖权，请求本院将本案移送至上海市浦东新区人民法院处理。本院经审查认为，本案原告请求权基础为代位权，但第三人对被告享有的债权系源于江苏省中医药博物馆室内装饰及陈列布展工程，故本案应当按建设工程施工合同纠纷适用专属管辖。而相应工程施工地址位于南京市栖霞区，不在本院辖区，故本院对本案无管辖权，本案应移送南京市栖霞区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送南京市栖霞区人民法院审理。审 判 员  黄茜二〇二〇年七月二十七日见习书记员  王馨
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0786民初1132号 原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司；住所地：山东省昌邑市北海路136号。 法定代表人：岳俊强，董事长。 委托诉讼代理人：徐凯，该公司职工。 被告：李明德，男，1966年10月6日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告：王素兰，女，1965年6月24日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告：李耀峰，男，1990年11月15日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告：李明阳，男，1965年2月6日出生，汉族，户籍地山东省昌邑市。现下落不明。 被告：付冬梅，女，1966年1月20日出生，汉族，户籍地山东省昌邑市。现下落不明。 被告：付昆文，男，1972年3月18日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告：陈绍娣，女，1971年5月23日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告李明德、王素兰、李耀峰、李明阳、付冬梅、付昆文、陈绍娣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐凯到庭参加诉讼，被告李明阳、付冬梅经本院依法公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，被告李明德、王素兰、李耀峰、付昆文、陈绍娣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求如下：1.请求法院依法判令被告李明德(共同还款人王素兰)偿还原告借款本金290000.00元及利息；2.由被告王素兰、李耀峰、李明阳、付冬梅、付昆文、陈绍娣对上述债务承担连带清偿责任；3.由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：李明德(共同还款人王素兰)于2018年12月28日，从我行借款290000元，由王素兰、李耀峰、李明阳、付冬梅、付昆文、陈绍娣提供连带责任保证，借款于2019年12月25日到期，现已逾期违约，经我行多次催收，被告均以无款为由拒不偿还，严重侵犯了我行的合法权益。为维护我行的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还我行借款本息。 被告李明德、王素兰、李耀峰、李明阳、付冬梅、付昆文、陈绍娣未予答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款概况 2017年12月24日，被告李明德（借款申请人）、被告王素兰（财产共有人）向原告填写了贷款申请表。 2017年12月26日，原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司作为贷款人与借款人被告李明德签订《个人借款合同》，约定：合同编号为（昌邑农商行棉纺城支行）个借字（2017）年114号；借款金额290000元；借款期限自2018年12月28日起至2019年12月25日止；借款用途为购日常用品；借款月利率为7.90250‰；还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。 二、担保概况 2017年12月26日，被告王素兰、李耀峰、李明阳、付冬梅、付昆文、陈绍娣作为保证人与债权人原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司签订最高额保证合同，保证人自愿为原告与被告李明德形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额折合人民币贰拾玖万元整；约定保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证人的保证期间为决算期届至之日起两年。 三、履行情况 原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司于2018年12月28日将借款290000元发放至被告李明德账户（账号：62×××49）。 借款发放后，被告李明德未按合同约定偿还借款本金及利息。被告李明德尚欠原告借款本金290000元；截至2020年1月21日，被告李明德尚欠原告借款利息30921.82元。 上述事实，有贷款申请表、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、活期查询、本息结欠明细等证据在案佐证。 本院认为，被告李明德、王素兰、李耀峰、李明阳、付冬梅、付昆文、陈绍娣未到庭答辩、质证，视为放弃自己的权利。原告与被告李明德签订的个人借款合同，原告与被告王素兰、李耀峰、李明阳、付冬梅、付昆文、陈绍娣签订的最高额保证合同均系当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规强制性规定，均应合法有效，各方当事人均应按照相应的合同约定履行自己的义务。原告按照合同约定履行借款发放义务后，被告李明德未按合同约定偿还借款本息，构成违约，因此原告按照合同约定要求被告李明德偿还借款本息，本院予以支持。同时，该笔借款发生在被告李明德、王素兰夫妻关系存续期间，被告王素兰在贷款申请表中签字摁印的行为，应视为夫妻双方对于借款具备共同的意思表示，故上述债务应认定为夫妻共同债务，由被告李明德、王素兰共同清偿。被告李耀峰、李明阳、付冬梅、付昆文、陈绍娣作为最高额保证合同的订立人应当按照合同约定对该笔借款本息在最高额290000元范围内承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告李明德、王素兰追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李明德、王素兰偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金290000元及利息（2020年1月21日之前的利息共计30921.82元，之后的利息按借款合同约定计算至被告实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告李耀峰、李明阳、付冬梅、付昆文、陈绍娣对上述借款本息在最高额290000元范围内承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告李明德、王素兰追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6114元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判长  王立贤 审判员  张子奇 审判员  张 俊 二〇二〇年七月三十日 书记员  元 鹤
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初3382号原告：某银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市南关区。负责人：刘某，该行行长。委托诉讼代理人：李鹤，吉林和美律师事务所律师。被告：朱某，女，1995年8月20日生，汉族，住吉林省农安县。被告：长春市二道某发展有限公司，住所地吉林省长春市二道区。法定代表人：刘某。本院在审理原告某银行股份有限公司长春分行与被告朱某、长春市二道某发展有限公司金融借款合同纠纷一案，原告某银行股份有限公司长春分行自接到本院交纳诉讼费通知后，未在规定期限内向我院缴纳诉讼费。依照《诉讼费缴纳办法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 赵 鑫二〇二〇年七月三十日书记员 孟庆达
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0311执1864号申请执行人：吴基祥，男，1983年12月4日生，汉族，个体，住江苏省徐州市泉山区(坤泰)B9、B10号楼1-1606。委托诉讼代理人：张霞，江苏帝伊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉龙，江苏帝伊律师事务所律师。被执行人：郑博中，男，1966年9月15日生，汉族，个体，住山东省滕州市。申请执行人吴基祥申请执行被执行人郑博中买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0311民初6486号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年06月29日立案执行。本案在执行过程中，本案多次通过司法查控系统，对银行、证券、互联网银行查询，经查被执行人名下无可供执行的有效财产；经查车辆登记部门，被执行人名下无车辆登记信息；经查房屋产权登记部门、国土资源局，被执行人名下无房产登记信息。经多次传唤、查找被执行人，督促其履行，均未果。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且将被执行人郑博中纳入失信被执行人名单，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 遥审判员 沈志刚审判员 李玉宝二〇二〇年七月二十日书记员 肖成彬
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申1718号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺建才，男，1944年4月28日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：牟正山，重庆渝万律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒲昌英，女，1946年4月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：贺元海，男，1977年5月19日出生，汉族，住重庆市万州区，系蒲昌英之子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨绍武，男，1973年4月13日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：冉欣，重庆海力律师事务所律师。一审原告：杨鑫，男，1999年4月15日出生，汉族，住重庆市万州区。再审申请人贺建才、蒲昌英因与被申请人杨绍武、一审原告杨鑫合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院作出的（2019）渝02民终3068号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。贺建才、蒲昌英申请再审称，贺建才、蒲昌英举示了杨绍武在公安机关的询问笔录等证据证明杨绍武未将《离婚协议书》中约定的200万元支付给贺元梅，一、二审判决未支持贺建才、蒲昌英的诉讼请求是错误的。贺建才、蒲昌英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，杨绍武与贺元梅在《离婚协议书》中约定“现有存款女方分得200万元整，其余的归男方所有。”从字面意思理解，该200万元应包括离婚时贺元梅本人银行卡内的存款在内，而非杨绍武在离婚时另行再给付贺元梅200万元。根据一、二审查明的事实，杨绍武与贺元梅于2013年9月9日协议离婚，截至2013年9月16日，贺元梅个人银行卡内原有的存款加上其收到杨绍武姐夫向其个人银行卡转入的款项，总额已超过200万元，应当视为贺元梅已实际分得《离婚协议书》中约定的200万元。杨绍武在公安机关的询问笔录中关于“离婚的时候法院判决我付给贺元梅两百万元”、“离婚一年多后，我通过转账，给贺元梅的银行卡上打了八十万”等陈述与查明的事实不符，二审法院对该询问笔录不予采纳，并无不妥。贺建才、蒲昌英主张贺元梅未取得《离婚协议书》中约定的200万元中的120万元，但并未举示充分的证据予以证明，故二审判决对其上诉请求不予支持，并无不当。贺建才、蒲昌英提出的申请再审理由不能成立。综上，贺建才、蒲昌英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贺建才、蒲昌英的再审申请。审 判 长 高一棚审 判 员 何云海审 判 员 王周瑜二〇二〇年七月二十八日法官助理 胡 海书 记 员 李志立
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2020）宁0302民初894号原告：丁某，公民身份号码：×××，住宁夏回族自治区青铜峡市。委托诉讼代理人：马某，系吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：牛某，公民身份号码：×××，住宁夏回族自治区吴忠市。原告丁某与被告牛某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告丁某及其委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼，被告牛某经本院合法送达后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告借款50000元及利息3000元（利息按照年利率6%计息，暂计算12个月）至付清止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月被告因急用钱向原告借款50000元，被告给原告书写借条一张，内容载明：今借到丁某现金伍万元整，限二〇一玖年十二月底还清，借款人：牛某，身份证号：×××。借款到期后，原告多次找被告催要借款，被告都以各种理由推诿至今未付，故原告诉至人民法院。被告牛某经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。原告围绕其诉讼请求依法提交了被告出具的借条和银行转款凭证，证明被告向原告借款50000元的事实。经审查，本院对原告证据的真实性、来源的合法性及关联性予以确认并在卷佐证。本院认定的基本事实：原、被告曾系工友。被告因生意需要资金向原告借款50000元，双方还约定原告投资20000元共同做生意。2019年3月18日，被告给原告出具借条一张，载明“今借到丁某现金伍万元整，限二零一玖年十二月底还清。借款人：牛某，2019.3.18日”。2019年3月27日，原告通过银行给被告转款40000元，第二天原告通过银行给被告转款30000元，两次共计70000元。2019年4月，被告将投资款20000元给付原告，对借款50000元拖欠至今未付。本院认为，被告向原告借款50000元逾期未还，事实清楚、证据充分，有被告给原告出具的借条、转款凭证佐证，被告对借款50000元依法应当予以偿还。被告未按约偿还借款，构成违约，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告应按照年利率6%承担自2020年1月1日至本判决指定履行之日期间的利息。被告虽未到庭，本院根据原告的诉讼请求及查明的事实，依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告牛某于本判决生效后十日内偿还原告丁某借款本金50000元，并承担自2020年1月1日起至本判决指定履行之日的利息（按年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取563元，由被告牛某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 郭慧萍 二〇二〇年七月六日（法官助理 何佳桐书记员 马 倩 附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0127民初1848号 原告：横县农村信用合作联社。住所地横县横州镇迎宣西路175号。统一社会信用代码：91450127199550594P。 法定代表人：黄治强，理事长。 委托诉讼代理人：秦昌任，广西任钒律师事务所律师。 被告：刘朝顺，男，1995年5月30日出生，壮族，住广西横县。 被告：零有禄，男，1988年5月25日出生，壮族，住广西横县。 本院在审理原告横县农村信用合作联社与被告刘朝顺、零有禄金融借款合同纠纷一案中，原告横县农村信用合作联社于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告横县农村信用合作联社的撤诉申请出于自愿，没有规避法律，亦没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告横县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费12800元，减半收取6400元，由原告横县农村信用合作联社负担。 审判员  翁海燕 二〇二〇年七月二十三日 书记员  蒙松梅
江苏省射阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0924民初1909号 原告：王喆，女，1989年1月18日出生，汉族，射阳县合德镇罾塘居委会工作人员，住江苏省射阳县。 被告：李晓东，男，1977年5月16日出生，汉族，住江苏省射阳县。 委托诉讼代理人：蔡志军，射阳县陈洋法律服务所法律工作者。 原告王喆与被告李晓东民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易诉讼程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告王喆、被告李晓东的委托诉讼代理人蔡志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王喆向本院提出诉讼请求：1.判令李晓东归还借款本金7万元，并从2012年11月1日起至实际清偿之日止，以7万元本金为基数，按照年利率15%支付利息；2.诉讼费由李晓东承担。事实和理由：我丈夫吉思钰（借款时是我们男女朋友关系）与李晓东是朋友关系。2012年11月1日，李晓东因经营周转需要于向我借款7万元，立具借条1张，口头约定按年利率15%支付利息。李晓东借款后一直未还本付息，我多次催要未果，特提起诉讼，请求判如所请。 李晓东辩称，向王喆借款7万元属实，但没有约定支付利息。因李晓东经营亏损，债务较多，借款后未能偿还。请求法院调解分期还款。 本院经审理查明：2012年11月1日，李晓东向王喆借款7万元，立具借条1张，载明借到王喆人民币7万元。王喆以现金方式向李晓东提供了借款。李晓东借款后未予偿还。吉思钰因索款无果，诉至本院。 以上事实，有当事人陈述及王喆提供的由李晓东立具的7万元借条原件1张在卷佐证。 本院认为，王喆与李晓东之间民间借贷合同，不违背法律和行政法规的强制性规定，本院依法确认有效。李晓东借款后，经王喆催要未予偿还，应当承担向王喆偿还借款的民事责任。王喆主张双方口头约定借款按年利率15%支付利息，但李晓东不予认可，王喆提供的借条上未载明支付利息，亦未提供其他证据证明，故王喆该主张缺乏事实依据，本院依法不予认定。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为借期内不支付利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故王喆主张李晓东自起诉之日起至履行完毕之日止，以借款本金7万元为基数，按年利率6%支付资金占用利息，符合法律规定。 综上，王喆要求李晓东偿还借款7万元，并自2020年4月24日起至履行完毕之日止，以7万元本金为基数，按年利率6%支付资金占用利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十条、第二百二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告李晓东于本判决生效之日起十日内，向原告王喆偿还借款7万元，并自2020年4月24日起至履行完毕之日止，以7万元为基数，按年利率6%支付资金占用利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元（已由原告王喆预交），减半收取775元，由被告李晓东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 张翠娟 二〇二〇年七月六日 书 记 员 成丹丹 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省泸定县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3322执68号 李秉考、高吉彬： 李秉考与高吉彬民间借贷纠纷一案，申请执行标的50000元。经本院立案执行，在执行过程中，被执行人主动履行全部案款50000元。申请人已确认收到了全部案款。至此，李秉考向本院申请执行的（2020）川3322民初2号民事调解书的内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十四日
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初2894号原告：何飞武，男，1984年7月17日出生，汉族，住广西壮族自治区************19*，公民身份号码450************971。委托诉讼代理人：赖树艺，广东淼航律师事务所律师。被告：于有东，男，1986年1月21日出生，汉族，住广西壮族自治区昭平县************，公民身份号码452************316。原告何飞武与被告于有东劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告何飞武及其委托诉讼代理人赖树艺到庭参加诉讼，被告于有东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。何飞武向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付工程劳务费15736元，并支付以15736元为基数，自2020年4月1日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年初，被告于有东承建张志强位于佛山市三水区**********的房屋工程，其后雇请工人进场施工。受被告于有东雇请，原告何飞武从2019年7月26日进场从事批荡、外墙贴砖等装修工作，其于2019年9月26日完成上述工作后退场。2020年1月21日，经双方核算，被告于有东出具欠条确认拖欠原告工程劳务费15736元，并承诺于2020年3月31日前支付一半，剩余部分于2020年5月31日前结清。期限届满后，经原告多次追收，被告均以各种借口拒绝付款，其行为已构成违约，应当承担支付劳务费及逾期付款利息的责任。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。于有东在诉讼中未作答辩，也未提供证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份等证据，拟证明被告雇请原告进场施工及拖欠原告劳务费的事实。经审查，原告提供的证据是原件，与本案具有关联性，能够反映案件事实，本院对上述证据的证明力予以确认并在卷佐证，并确认原告在本案中所主张的事实。本院认为，本案因劳务报酬支付事项引发纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告何飞武主张被告于有东承建张志强位于佛山市三水区**********的房屋工程，原告受被告雇请进场施工并被拖欠劳务报酬15736元，并提供了欠条一份予以证明。从上述欠条来看，该欠条上有于有东的签名及捺印，其立据确认欠何飞武外墙贴砖款15736元，承诺于2020年3月31日前支付一半，余款于2020年5月31日前结清。被告于有东未到庭对原告提供的上述证据进行质证，也没有提供相反的证据予以反驳，其应承担举证不能的不利后果。综合原告提供的证据及其陈述，本院采信原告的主张，确认原告受被告雇请进场施工，并被拖欠劳务报酬15736元的事实。原告在本案中诉请支付劳务报酬15736元合法有理，本院予以支持。对于原告请求的利息问题，根据本院查明的事实，被告应于2020年3月31日前支付7868元，于2020年5月31日前支付7868元，但被告未按期履行付款义务，损害了原告的合法权益。现原告诉请被告支付逾期付款利息合法有理，本院予以支持。综合本案的情况，被告支付的利息应以7868元为基数分别从2020年4月1日起及2020年6月1日起计算，原告在本案中诉请以15736元为基数从2020年4月1日起计算利息理据不足，本院不予支持。至于利率的标准，因中国人民银行贷款基准利率这一标准已自2019年8月20日起取消，逾期付款利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算，现原告请求按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算利息符合法律规定，本院予以支持。被告于有东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告于有东须于本判决生效之日起十日内向原告何飞武支付劳务报酬15736元，并支付以7868元为基数从2020年4月1日起至实际清偿之日止及以7868元为基数从2020年6月1日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算的利息；二、驳回原告何飞武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取，计97元，由被告于有东负担。本判决为终审判决。审 判 员 林志伟二〇二〇年七月三十一日法官助理 谢秋红书 记 员 陈晓英
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1821民初44号原告：沈怀利，男，1967年6月3日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：易峰，安徽擎义律师事务所律师。被告：广德县华祥萤石销售有限公司，住所地安徽省广德市誓节镇莹山村，统一社会信用代码9134182206654465X5。法定代表人：卢明喜。被告：戴启彬，男，1976年6月2日出生，汉族，住安徽省广德市。原告沈怀利诉被告广德县华祥萤石销售有限公司（以下简称广德华祥公司）、戴启彬债权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用普通程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告沈怀利及其委托诉讼代理人易峰到庭参加了诉讼，被告广德华祥公司、戴启彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。沈怀利向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同返还原告货款人民币52万元（诉讼过程中原告将此项诉请数额变更为47万元）及利息（利息从起诉之日起以52万元为基数，按照年利率6%计算至款项付清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年底，案外人魏伟、王理红、许翔合伙经营溧广高速公路一标段石料供应事宜，广德华祥公司与三人建立供应石子协议，三人称截止至2015年10月三人尚有预付货款52万元在广德华祥公司处，原告与案外人魏伟签订债权转让协议一份，协议约定将案外人魏伟等三人预付给莹石中心（2015年10月28日即广德华祥公司）的货款52万元、案外人王文才2万元、魏伟再提供给原告20万元，一并转让给原告，转让价格为80万元。上述债权转让后，被告方一直未退还原告上述货款，原告无法查实货款的真实性，因此，原告与魏伟等三人就债权转让事宜发生纠纷，法院在审理过程中，戴启彬作为广德华祥公司的股东出庭作证，其证明魏伟等三人确实有约50万元货款在广德华祥公司处，且广德华祥公司现已经停产，应当注销。戴启彬代表被告广德华祥公司出庭作证，证明债权转让时三人对广德华祥公司的债权系实际存在的，法院以此认定债权转让协议有效，原告应当支付债权转让款。法院认定原告与魏伟之间债权转让协议有效，魏伟等三人在广德华祥公司处的预付货款的债权已经转移至原告名下，法院判决生效后，原告多次找到被告方要求支付上述款项，但被告方一直没有履行款项支付义务。另，戴启彬作为广德华祥公司的股东在原案件庭审中已经明确表示广德华祥公司已经不再经营，应当注销，被告方应当返还上述预付货款。广德华祥公司、戴启彬未作答辩。沈怀利为支持其主张，提交以下证据：1.沈怀利身份证、经常居住地证明、结婚证复印件、商品房买卖合同复印件、不动产权证书复印件，拟证明：原告的身份情况，及原告现经常居住地为安徽省郎溪县莱茵洛克小区。2.债权转让协议复印件一份，拟证明：魏伟将对被告的52万元债权转让给原告的事实。3.（2019）皖01民终2504号民事判决书一份，拟证明：案外人魏伟与原告之间债权转让的事实，进一步证明本案原告与被告之间形成债权债务关系。4.广德华祥公司的登记信息查询单、戴启彬的人口信息查询单，拟证明：两被告的身份情况。广德华祥公司、戴启彬未到庭进行质证，亦未提交证据。本院对原告提交的证据审查认证如下：沈怀利提交的证据1、2、4能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，证据3系人民法院生效判决，故本院对沈怀利提交的四组证据均依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月28日，案外人魏伟签署《协议》一份给沈怀利，内容为案外人魏伟以80万元的价款将其与另两名合伙人经营期间的三笔债权转让给沈怀利，其中包括一笔案外人魏伟在广德华祥公司处的预付石子款52万元，沈怀利同意接收上述债权。后期沈怀利因受让广德华祥公司的债权得不到落实，其拖欠部分转让款未予支付，转让方和受让方发生纠纷产生诉讼，案经合肥市蜀山区法院及合肥市中级人民法院一、二审判决。合肥市中级人民法院生效的（2019）皖01民终2504号判决确认:“2015年10月28日魏伟与沈怀利签订债权转让协议时，魏伟在广德华祥公司尚有购货尾款50万元，且广德华祥公司于2015年10月29日认可将尾款转让给沈怀利的事实，因此，诉争的债权转让成立”。该判决同时确认戴启彬系广德华祥公司的股东。另，沈怀利自认其在后期与广德华祥公司存在买卖石子的业务往来，期间广德华祥公司向其供货，抵扣部分货款后，其受让的债权中，广德华祥公司尚欠47万元无法兑现。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》规定，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。沈怀利通过协议受让他人对广德华祥公司享有的债权，此节事实业已经人民法院发生法律效力的判决所确认，该债权转让行为应予以确认，沈怀利受让债权后即取得债权人的地位，债务人广德华祥公司应当向其履行义务，现广德华祥公司经数年后仍未履行义务且现已停产，表明其已经不能履行义务，沈怀利要求广德华祥公司返还货款人民币47万元及利息的诉讼请求，与理相合，于法有据，应予以支持。关于沈怀利要求戴启彬共同承担返还货款义务的请求，从查明事实看，债务人系广德华祥公司，广德华祥公司系有限责任公司，戴启彬仅系该公司股东，依据法律规定公司以其全部财产对公司的债务承担责任，股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，原告此节请求缺乏事实和法律依据，不予采信。广德华祥公司、戴启彬经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第一款第（六）项之规定，判决如下：一、被告广德县华祥萤石销售有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告沈怀利货款47万元并支付逾期付款利息（计算方法：以47万元为基数，自2020年1月2日起，按照年6%利率标准，计算至本判决确定的给付之日止）；二、驳回原告沈怀利其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元、公告费650元，合计9650元，由原告沈怀利负担865元，被告广德县华祥萤石销售有限公司负担8785元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  王 俊人民陪审员  俞婷婷人民陪审员  戴秀英二〇二〇年七月十二日书 记 员  吕倩文
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0322执611号申请执行人：马晓云,女性,1984年10月6日出生,住凤翔县。被执行人：宝鸡骏翱商贸有限公司，社会统一信用代码9161030107128483XW；地址：宝鸡市高新开发区。法定代表人：李莹。本院在执行马晓云与宝鸡骏翱商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，我院（2020）陕0322民初1139号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未能及时履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人宝鸡骏翱商贸有限公司银行存款或其他收益30625元或查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。审判员  侯永利二〇二〇年七月二十一日书记员  韩兰兰
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初2337号 原告：重庆市垫江县正伟物业管理有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇长安文化新城文彩苑3栋8-4，统一社会信用代码91500231693939474F。 法定代表人：高绕荣，该公司经理。 委托诉讼代理人：乔林，四川顿开律师事务所。 被告：肖本琼，女，1979年2月6日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告重庆市垫江县正伟物业管理有限公司与被告肖本琼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用小额诉讼程序开庭进行审理。原告重庆市垫江县正伟物业管理有限公司及委托诉讼代理人乔林到庭参加诉讼，被告肖本琼经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 重庆市垫江县正伟物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：由肖本琼立即支付重庆市垫江县正伟物业管理有限公司2016年1月16日至2019年1月26日期间的物业服务费2332元及逾期按日3‰交滞纳金至交清日止。事实和理由：原告与被告所属的垫江县桂东雅苑业组委员会先后签订了四年服务期（2016年1月16日-2020年1月16日）的《物业管理合同》，原告在合同期内按合同约定依法履行了物业管理义务，但被告拒不履行部分应交物业管理费的义务。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 肖本琼未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定本案事实如下：原告系具有资质的物业管理公司。被告系垫江县桂东雅苑小区业主，房屋位于桂东雅苑X号，建筑面积为78.35㎡。2019年1月17日，原告与重庆市垫江县桂东雅苑小区业主委员会签订《垫江县“桂东雅苑”小区物业服务合同》。双方在合同中约定：甲方（重庆市垫江县桂东雅苑小区业主委员会）通过公开招标方式选聘乙方（原告重庆市垫江县正伟物业管理有限公司），依据相关法律规定及意思自治，就桂东雅苑项目实施本物业区域的物业管理服务的相关事宜，订立协议；甲方委托乙方提供的物业服务的主要内容有：物业共用部分的维护和管理，物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，公用绿地、花木等的养护与管理，公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通，交通与车辆停放秩序的管理等；物业服务费用按年收取，收取标准为按建筑面积计算，住宅1-2楼物业费1元/㎡/月，住宅3-8楼物业费1.元/㎡/月，住宅8楼以上1.1元/㎡/月。同年1月16日，原告与桂东雅苑业主委员会就所签订的《垫江县“桂东雅苑”小区物业服务合同》向垫江县国土资源和房屋管理局进行了登记备案。合同签订后，原告入驻桂东雅苑小区提供物业服务，于2020年1月16日停止服务。被告肖本琼从2016年1月起至2019年7月止未交纳物业服务费，原告多次催收未果，遂起诉至本院。 原告围绕自己的主张向本院提交了《垫江县“桂东雅苑”小区物业服务合同》、重庆市土地房屋权属登记审核表等相关证据，经庭审审查，原告举示的证据具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，垫江县桂东雅苑小区业主委员会与原告签订《垫江县“桂东雅苑”小区物业服务合同》是合同双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的规定，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告与垫江县桂东雅苑小区业主委员会签订《垫江县“桂东雅苑”小区物业服务合同》，对被告具有约束力，双方均应按照合同的约定行使权力、履行义务。原告按合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，被告享受了物业服务，理应及时按照物业服务合同约定交纳物业服务费。根据《垫江县“桂东雅苑”小区物业服务合同》，被告2016年1月至2019年7月期间尚欠的物业管理费为：78.35㎡×0.7元/㎡/月×42个月=2303.5元。经原告催收，被告无正当理由拒绝交纳，原告有权请求被告向其支付未交的物业管理费。因此，对原告请求被告向其支付物业管理费2303.5元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。 关于原告诉请的滞纳金，本院考虑到原告提供的物业服务确实存在一定瑕疵，被告因此逾期交费，具有一定的合理因素，故原告要求被告依照协议约定交纳违约金的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。 综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。被告肖本琼无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款，《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 由被告肖本琼于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市垫江县正伟物业管理有限公司2016年1月至2019年7月期间的物业管理费2303.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告肖本琼负担。 本判决为终审判决。 审判员  邹沁 二〇二〇年七月二十九日 书记员  申萧
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执5026号关于杨娇申请执行苏州康诺运输有限公司劳动合同纠纷一案，申请执行标的为29950.00元，现本案已自动履行完毕。特此通知二〇二〇年七月三十日
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0821执保240号 申请执行人：赵晓兰，女，汉族，生于1969年1月11日，住四川省旺苍县。 被执行人：边超，男，汉族，生于1983年2月8日，住四川省旺苍县。 被执行人：陈艳，女，汉族，生于1989年10月26日，住四川省旺苍县。系边超之妻。 本院在执行申请人赵晓兰与被执行人边超、被执行人陈艳合同纠纷一案中，根据本院（2020）川0821财保208号民事裁定书，已对被执行人边超、陈艳的银行存款68200元予以限额冻结，实际控制513.90元，冻结期限为1年。并对申请人赵晓兰位于旺苍县房屋一套（房屋产权证号：旺房权证旺苍字第××号）予以查封，查封期限为1年。指定由赵晓兰管理使用，但不得转移、变卖、抵押和毁损。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院（2020）川0821执保240号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙建军 二〇二〇年七月三十日 书记员  文 宏
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初4320号 原告：嘉元林，男，1953年2月10日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：李俊羽，四川印诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅建群，四川印诺律师事务所律师。 被告：成都宏盛百世投资有限公司。住所地四川省成都市青羊区清江东路1号。 法定代表人：王荣，成都宏盛百世投资有限公司总经理。 委托诉讼代理人：杨嘉陵，四川英济律师事务所律师。 原告嘉元林与被告成都宏盛百世投资有限公司（以下简称宏盛百世公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，并于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告嘉元林的委托诉讼代理人李俊羽，被告宏盛百世公司的委托诉讼代理人杨嘉陵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉元林向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告退还投资款47815.02元；2．判令被告以其与中国人民解放军成都军区疾病预防控制中心合同纠纷一案【案号：（2018）川01民初2838号】经法院审理最终判决支持被告应收账款的金额对上述债务承担质押担保责任，原告对质押物的折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 事实和理由：2019年4月11日，原告与被告签订了《终止合同协议书》，约定：原告与被告于2019年4月11日终止《经营权转让合同》，被告应于2019年8月30日之前向原告退还投资款79691.70元。为了保障终止合同项下债权的实现，被告自愿以其享有处分权的应收账款提供质押，双方签订了《应收账款质押合同》《应收账款质押登记协议》，并办理了质押登记手续，质押财产价值以被告与中国人民解放军成都军区疾病预防控制中心合同纠纷一案【案号：（2018）川01民初2838号】经法院审理最终判决中国人民解放军成都军区疾病预防控制中心向被告支付的金额为准。办理质押手续后，被告仅向原告支付了部分款项，截止目前尚欠47815.02元。原告多次催促被告，但被告均不予理睬。被告的行为已严重损害了原告的合法权益，现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告宏盛百世公司辩称，对原告主张的剩余投资款47815.02元予以认可；对原告主张的双方签订有《应收账款质押合同》《应收账款质押登记协议》予以认可，但原告在本案中是否享有优先受偿权由法院裁决。 本院经审理查明如下事实：2013年5月15日，原告与被告签订《经营权转让合同》一份，约定原告购买位于成都市锦江区建筑面积合计13.65平方米房屋的10年经营使用权。 2019年4月11日，原告与被告及案外人四川荣亨酒店管理有限公司(以下简称荣亨酒店公司)签订《终止合同协议书》，约定：原告与被告、荣亨酒店公司于2013年5月15日分别签订了《经营权转让合同》《经营管理委托协议》，现三方就终止合同（协议）达成一致意见：被告与原告于2019年4月11日终止《经营权转让合同》，原告与荣亨酒店公司于2019年4月11日终止《经营管理委托协议》，原告不得以任何方式追究被告及荣亨酒店公司的违约责任；经三方协商一致，原告从2013年6月至今获得收益总额49082.30元，原告自愿放弃从2013年6月至今收到的全部收益，该投资收益金被告将在退还原告投资款时予以扣除；被告退还原告投资款金额为79691.70元，三方签字盖章后，三方之前的债权债务关系即刻终止，同时被告有权自行委托第三方向原告支付投资款退款金额；被告应于2019年8月30日之前向原告支付款项79691.70元。 2019年4月11日，原告与被告签订《应收账款质押合同》，约定：为保障《终止合同协议书》项下债权的实现，被告愿意以其享有处分权的应收账款提供质押，出质标的为79691.70元；质押登记期限为两年，办理质押登记所产生的费用由被告承担；担保的主债权为《终止合同协议书》项下的确认金额：79691.70元，担保范围为《终止合同协议书》项下剩余退款金额。同日，双方又签订《应收账款质押登记协议》，约定被告同意由原告在中国人民银行征信中心的应收账款质押登记公示系统办理质押登记，并同意原告将本协议作为登记附件提交登记公示系统。协议签订后，双方办理了质押登记手续，质押财产为被告与中国人民解放军成都军区疾病预防控制中心合同纠纷一案【案号：（2018）川01民初2838号】经法院审理判决中国人民解放军成都军区疾病预防控制中心支付被告25122004.93元(该案已上诉，最终以终审判决支持的金额为准)。2019年12月19日，四川省高级人民法院作出(2019)川民终961号民事判决书，判决中国人民解放军成都军区疾病预防控制中心于判决生效之日起十五日内支付被告25122004.93元。 此后，被告向原告退还了部分投资款。现因被告未予退还剩余投资款47815.02元，原告遂向本院提起本案诉讼。审理中，原告向本院申请撤回关于主张被告以其与中国人民解放军成都军区疾病预防控制中心合同纠纷一案【案号：（2018）川01民初2838号】经法院审理最终判决支持被告应收账款的金额对上述债务承担质押担保责任，原告对质押物的折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求。 以上事实的认定，有原告嘉元林提交的《经营权转让合同》《终止合同协议书》《应收账款质押合同》《应收账款质押登记协议》、中国人民银行征信中心应收账款质押登记公示系统截图、四川省高级人民法院(2019)川民终961号民事判决书、中国建设银行银行卡客户交易明细清单等证据材料以及当事人的庭审陈述在案为证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原、被告及荣亨酒店公司三方在平等、自愿基础上签订的《终止合同协议书》，系当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应恪守履行。现原告诉请要求被告退还剩余投资款47815.02元，被告对此予以认可，故本院予以确认。本案审理过程中，原告自愿撤回要求被告以其与中国人民解放军成都军区疾病预防控制中心合同纠纷一案【案号：（2018）川01民初2838号】经法院审理最终判决支持被告应收账款的金额对上述债务承担质押担保责任，原告对质押物的折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，系其对自身权利的处分，于法不悖，本院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条(法律条文全文附后)之规定，判决如下： 被告成都宏盛百世投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告嘉元林退还投资款47815.02元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取498元，由被告成都宏盛百世投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨立庆 二〇二〇年七月二十九日 书记员  姜恒杰 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省湘潭县人民法院支 付 令（2020）湘0321民督61号申请人：中国农业银行股份有限公司湘潭县支行，住所地湘潭县易俗河大鹏路577号。法定代表人：袁庆丰，该行行长。被申请人：刘金喜，女，1962年1月2日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。申请人中国农业银行股份有限公司湘潭县支行于2020年7月17日向本院申请支付令。申请人称，2016年4月7日，被申请人刘金喜向申请人提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》,表明充分理解并愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》和《收费标准》的全部内容。其中《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》在利息和费用条款中对透支交易利息、滞纳金、超限费、手续费等计算方式进行了明确约定：透支金额从银行记账日起按日利率万分之五计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按月以最低还款额的未偿还部分的5%为标准收取滞纳金直至逾期第8个月的账单日止；持卡人申请并开通超授信额度的按超过信用额度部分的5%收取超限费。2016年4月13日，被申请人刘金喜领取卡号为62×××02的信用卡并激活。此后被申请人多次使用该信用卡进行透支消费,但未按时偿还欠款。截至2020年6月30日止，被申请人信用卡欠款计23000.76元（含本金19992.88元、利息1585.66元、滞纳金1132.59元、手续费289.63元）。申请人多次催要无果，遂向法院提供双方身份证明、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、收费标准、信用卡账户余额信息查询、信用卡透支余额欠息表等证据并提出申请，要求被申请人刘金喜给付申请人截至2020年6月30日止的信用卡欠款23000.76元（含本金19992.88元、利息1585.66元、滞纳金1132.59元、手续费289.63元）及后期利息、滞纳金（利息自2020年7月1日起以欠款本金19992.88元为基数按日利率5?计算至清偿之日止，滞纳金按月以最低还款额未偿还部分的5%为标准予以计算至逾期第8个月的账单日即2020年8月25日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人刘金喜应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司湘潭县支行信用卡欠款23000.76元（含本金19992.88元、利息1585.66元、滞纳金1132.59元、手续费289.63元）及后期利息、滞纳金（利息自2020年7月1日起以欠款本金19992.88元为基数按日利率5?计算至清偿之日止，滞纳金按月以最低还款额未偿还部分的5%为标准予以计算至清偿之日止但最迟计算日不得超过2020年8月25日）。申请费125元，由被申请人刘金喜负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  李晓红二〇二〇年七月三十日法官助理曾平代理书记员  熊 厚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终4627号 上诉人（原审被告）：杨薛庆，男，1963年9月10日出生，汉族，住山西省稷山县。 被上诉人（原审原告）：雷沃重工股份有限公司（原名福田雷沃国际重工股份有限公司），住所地：山东省潍坊市坊子区北海路南路192号。 法定代表人：王桂民，董事长。 委托诉讼代理人：季秀鹏，男，系该公司职工。 原审被告：太原凯欣恒达建筑工程有限公司，住所地：山西省太原市小店区学府街98号6号楼2单元303号。 法定代表人：杨薛庆，总经理。 上诉人杨薛庆因与被上诉人雷沃重工股份有限公司及原审被告太原凯欣恒达建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2019）鲁0704民初478号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案诉讼过程中，上诉人杨薛庆以经营困难为由申请缓交上诉费，本院依法作出《山东省潍坊市中级人民法院不准予缓交、减交、免交诉讼费用通知书》，山东省潍坊市坊子区人民法院依法向上诉人杨薛庆送达该通知，上诉人杨薛庆至今未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人杨薛庆自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年七月二十四日 书记员  李 敏
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0926民初1379号原告：王丙发，男，1993年10月22日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：刘瑞平，濮阳市华龙区龙城法律服务所法律工作者。被告：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地武汉市江岸区建设大道738号浙商大厦36层。法定代表人：YANAGIBANOBUYUKI，该公司总经理。委托诉讼代理人：任俊豪，河南天物律师事务所律师。原告王丙发与被告泰康在线财产保险股份有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理。原告王丙发于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉未侵犯国家、集体及第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王丙发撤诉。案件受理费25元，由原告王丙发负担。审判员  李忠义二〇二〇年七月二十一日书记员  张 标
浙江省温州市瓯海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0304行审79号 申请执行人温州市瓯海区综合行政执法局，住所地温州市瓯海区娄桥街道洲洋路2号区便民服务中心7楼，统一社会信用代码11330304758050271D。 法定代表人周才静，局长。 委托代理人余德聪、蔡添杉，温州市瓯海区综合行政执法局工作人员。 被执行人林小俊，男，1981年11月13日出生，汉族，住浙江省常山县。 申请执行人温州市瓯海区综合行政执法局于2020年7月23日向本院申请强制执行温瓯综法处字[2019]第005-009号行政处罚决定确定的责令被执行人林小俊缴纳加处罚款一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人温州市瓯海区综合行政执法局于2019年11月18日作出温瓯综法处字[2019]第005-009号行政处罚决定，处罚决定对林小俊处以罚款25000元，并限被执行人于收到决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款，并于同年11月25日送达。2020年5月16日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人温州市瓯海区综合行政执法局于2019年11月18日作出的温瓯综法处字[2019]第005-009号行政处罚决定加处的罚款（金额为25000元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李瑞加 二〇二〇年七月二十八日 代书记员 林孙丹 ?? ??2?
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0522执554号之一 申请执行人：陈荣，男，1973年5月23日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：陈光维，男，1967年1月30日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：付玉贤，女，1968年9月1日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院依据已发生法律效力的（2019）川0522民初640号民事调解书，于2020年4月22立案受理陈荣申请执行陈光维、付玉贤借款合同纠纷一案。依前述执行依据，本次执行申请被执行人应向陈荣支付借款200000元,并负担案件受理费2150元，申请执行费2932元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人至今未履行义务且未向本院报告财产。 二、本院通过对被执行人陈光维、付玉贤的财产进行网络查询，未发现被执行人有财产可供处置。 三、本院通过对被执行人进行电话查询的方式,未发现被执行人有财产可供执行。 四、本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2019）川0522民初640号民事调解书终结本次执行程序。 二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长 刘启海 审 判 员 胡启智 审 判 员 余鑫海 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 唐德靖 书 记 员 薛云峰
甘肃省文县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）甘1222民初469号 原告：王某，住文县。 被告：刘某1，住文县。 原告王某诉被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告王某、被告刘某1参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决原被告离婚；2、长女（刘某2）由被告抚养，抚养费由被告承担，次女（刘某3）由原告抚养，被告每月支付刘某3抚养费1000元至孩子独立生活；3、婚姻存续期间的共同财产债权30万元归原告所有，被告名下的两辆车及房屋家具归被告所有;4、被告一次性支付原告精神补偿费2万元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系自由恋爱，与2002年确定恋爱关系并以农村习俗举办了婚礼，因原告未达到法定结婚年龄不能领取结婚证，生育长女刘某2。2006年原、被告到某某政府登记结婚，并领取结婚证，结婚证字号为某某号。因原告对被告婚前了解不够，婚后感情基础薄弱，感情不好，被告经常性的对原告实施家庭暴力。2010年原、被告感情好转后，才生育次女刘某3。因被告在外承包工程，有较好的经济来源，但被告在收入方面处处限制原告，不让原告管家里的钱，以至于家里有多少钱原告都不清楚，原、被告结婚十几年，被告从不信任过原告。被告行为不检点，长期搞婚外情，同有夫之妻鬼混，原告知晓后质问被告，他承认在婚内出轨，在外有第三者。2019年8月27日被告向原告出具了保证书，承诺今后会对家庭负责任不乱来，原告为了孩子和家庭一度忍让，谅解了被告婚内出轨行为，由于被告性格暴躁、偏激，一句话不和就对原告实施家庭暴力，并用极其污秽的语言辱骂原告及原告的家人，自从结婚到至今，经常为一些小事吵闹，被告时常以弄死原告全家人相威胁，致原告长期生活在恐怖之中。更为严重的是2020年3月被告又纵容其情人打电话，发信息谩骂羞辱威胁原告，给原告思想上造成了无法挽回的创伤，被告平时也不关心照顾原告，已分居一年之久，婚姻关系名存实亡。为此，原告根据《婚姻法》、及《民事诉讼法》相关规定向贵院提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 原告王某与被告刘某1自愿和好。 本案受理费100元，减半收取计50元，原告王某自愿负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  张雪峰 二〇二〇年七月二十八日 书记员  张 勇
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初4976号原告：大连盛昊物业服务有限公司，统一社会信用代码912102035655132256，住址大连市甘井子区大连湾街道前关村欣家园小区2号公建。法定代表人：刘新财，系总经理。委托诉讼代理人：王楠，系辽宁金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：王杰，系辽宁金石律师事务所律师。被告：卢传奎，男，1958年1月26日生，汉族，住址大连市甘井子区，户籍地大连市西岗区。委托诉讼代理人：卢旭，男，系被告儿子，住址同上。原告大连盛昊物业服务有限公司与被告卢传奎物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理，原告大连盛昊物业服务有限公司的委托代理人王楠、王杰，被告卢传奎及其委托诉讼代理人卢旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告大连盛昊物业服务有限公司诉称，原告为案涉小区提供物业服务，被告系该小区业主，房屋建筑面积85.91平方米，约定物业费1.2元/平方米，业主逾期未缴纳物业费，逾期之日起按日千分之三的标准承担滞纳金。被告居住至今拖欠自2014年9月6日至2020年9月5日的物业费7,422元，违约金2,226元。经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：被告立即支付拖欠的物业费7,422元（2014年9月6日至2020年9月5日期间）、违约金2,226元，合计9,648元。被告卢传奎辩称，被告每年都会交100、200元物业费。原告认为是停车费，而被告认为这是物业费。被告就物业服务向原告提出过整改意见，比如电梯未及时维保、消防通道感应灯毁损、绿化带变为停车位等问题，但原告一直没有解决。权利和义务是对等的，被告自始至终没有否认过物业费，但原告也应该提供相应的物业服务。诉讼时效最长三年，如果是2014年计算到2020年，已超过诉讼时效。经审理查明，被告系位于大连市甘井子区房屋的业主，房屋建筑面积85.91平方米，物业费为每月每平方米1.2元。原告为包括被告在内的小区业主实际提供物业服务，被告自2014年9月6日至2020年9月5日欠交物业费合计7,422元。上述事实有前期物业服务合同、签约文件、照片以及原、被告的陈述和本院的庭审笔录在案为凭。这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告依照合同约定对涉案小区实施物业管理，被告作为该小区的业主，接受了原告的物业管理服务，应支付相应的物业管理费用。关于被告的辩称意见，本院认为物业公司与业主是相互依存的关系，小区服务质量的提高，和谐秩序的创建需要全体业主、物业公司等相互配合，共同努力。物业公司应依约提供物业服务并根据业主的合理要求不断完善服务质量，小区业主应依约交纳物业费，对于物业公司的物业服务质量可以合理方式提出异议或由业主大会决定更换物业公司，而非以拒交物业费的方式进行对抗，个别业主拒交物业费将影响物业公司的正常运转，并有损于其他正常交费业主的权益。关于被告辩称原告诉请超过诉讼时效的意见，本院认为，双方签订的前期物业服务协议中约定物业费可按年交，且原告在2018年5月催收过物业费，故原告诉请并不超过诉讼时效。为维系双方之间的和谐稳定，原告作为物业服务企业，应不断加强管理，提高服务质量，为业主创造良好的生活环境。关于滞纳金，考虑到原告的物业服务也需要不断的改进和提高，本次原告主张的滞纳金部分，本院依法不予支持。但被告今后更应按时足额缴纳物业费。综上所述，根据《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告卢传奎自本判决生效之日起十日内给付原告大连盛昊物业服务有限公司物业费7,422元（2014年9月6日至2020年9月5日期间）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。二、驳回原告大连盛昊物业服务有限公司其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限二年。审判员 张 健二〇二〇年七月二十日书记员 刘婷婷附法律适用：《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0106刑初633号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人方某，男，1979年11月26日生，住本市秦淮区。2020年2月7日因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪被取保候审。现取保候审于本市秦淮区。 公诉机关以宁鼓检诉刑诉[2020]489号起诉书指控被告人方某犯侵犯公民个人信息罪并建议适用简易程序。本院经审查并征得公诉机关和被告人方某的同意后，决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 南京市鼓楼区人民检察院指控，2019年间，被告人方某为推广业务，将其非法获取的包括姓名、楼房号、电话号码等本市多个楼盘业主信息共计9000余条（含有在本市鼓楼区的公民），通过微信提供给其合作的服务商章某等12人，用于业务营销。 2020年2月7日，被告人方某在配合民警调查其他案件时，主动交代了上述非法取得并转发公民个人信息的事实。 公诉机关认为，被告人方某具有自首的法定从轻处罚情节、自愿认罪认罚的法定从宽处理情节，建议对方某判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元。 被告人方某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人方某犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人方某犯侵犯公民个人信息罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，罚金人民币一万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 燕 二〇二〇年七月二十二日 书记员 **辰
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初2682号 原告：王伟军，男，1984年3月2日出生，汉族，现住桓台县。 被告：曹新滨，男，1966年10月9日出生，汉族，住桓台县。 原告王伟军诉被告曹新滨买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告王伟军于2020年7月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告王伟军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王伟军撤回起诉。 案件受理费131元，由原告王伟军承担。 审判员  祁晓慧 二〇二〇年七月二十三日 书记员  王宇哲
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执2519号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟婷、陈焰（实习），江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：于忠建，男，1979年4月22日生，汉族，户籍地江苏省通州市。本院在执行江苏银行股份有限公司与于忠建信用卡纠纷一案中，依照本院于2019年6月7日作出的已发生法律效力的（2019）苏0102民初3683号民事判决书，被告于忠建于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金33280.8元及利息、分期手续费（自2018年6月25日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务合同》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，且被执行人名下无其他可供执行的财产，被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年七月二十四日书记员  陈 玲
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执2570号 申请执行人：葛凤印被执行人临沂兴程市政工程有限公司： 本院在执行葛凤印申请执行临沂兴程市政工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案（2020）鲁1302执2570号，称被执行人已全部履行完毕，申请执行人已向本院出具了结案申请，本案已执行完毕。 现通知结案，并将被执行人从全国被执行人信息网、全国失信被执行人信息网屏蔽，解除限制消费等执行措施。 二〇二〇年七月二十一日