辽宁省大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初8052号原告：大连市甘井子区八方物资经销处，统一社会信用代码92210211MA0UHTXD2T，住所辽宁省大连市甘井子区华南国际商城西侧。经营者：郑玉荣，男，1970年6月5日生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：郭志秋，系辽宁社和律师事务所律师。被告：尹希文，男，1963年1月28日生，汉族，住所辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：郑廷江、高晓红，均系辽宁君连律师事务所律师。被告：鲁家宏，男，1992年9月16日生，汉族，住所辽宁省大连市中山区。被告：潘多，女，1968年11月6日生，汉族，住所辽宁省大连市甘井子区。原告大连市甘井子区八方物资经销处（经营者郑玉荣）（以下简称“原告”）与被告尹希文、鲁家宏、潘多建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭志秋律师，被告尹希文的委托诉讼代理人高晓红律师到庭参加了诉讼，被告鲁家宏、潘多经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2011年6月1日起，大连嘉和建筑劳务有限公司从原告处租赁脚手架钢管和扣件，双方于2012年3月24日补签《建筑物资租赁合同》，合同约定脚手架钢管每延长米日租金为0.02元，扣件每套日租金为0.015元，租金按月结算，若超期交付当月租金，按日承担所欠租金总额的3‰的赔偿金。租赁物资返还完毕后3日内双方结算清账。至2012年8月25日止，大连嘉和建筑劳务有限公司累计租赁脚手架钢管40503.9延长米，返还40000.1延长米，尚有503.8延长米未还；另累计租赁扣件18770套。截止到2018年12月31日，发生租赁费总计188762.51元，截至2015年2月7日，大连嘉和建筑劳务有限公司支付租赁费165000元，尚欠租赁费23762.51元。2017年8月24日，大连嘉和建筑劳务有限公司名称变更为大连梦瑾餐饮管理有限公司，股东由潘多、尹希文，变更为潘多、鲁家宏。2018年5月25日，大连梦瑾餐饮管理有限公司决议解散，并办理注销登记。股东承诺对注销前的债权债务承担法律后果。故诉请：1、三被告共同归还租赁的钢管503.8米（价值8060.8元）；2、三被告共同支付钢管、扣件租赁费23762.51元，并从2015年2月8日起至租赁费付清日止，按照3‰支付赔偿金（计算到2019年5月31日共计1584天，为112920元）。被告尹希文辩称，不同意原告诉讼请求，我方记忆中在2015年2月春节前原告找过我方进行对账并索要租赁费，被告已将剩余未支付的租赁费全部支付给原告，至此双方已经没有任何债权债务关系了。从2015年2月起到原告起诉之日已经超过了诉讼时效，这么长的时间之内原告从未向我方主张过债权，原告的诉请已经超过诉讼时效。且被告也认为既然双方账目已经结清，没有必要保留相关的单据和凭证。被告鲁家宏未到庭，但提交书面答辩意见，其辩称，大连嘉和建筑劳务有限公司与原告之间的《建筑物资租赁合同》即架管租赁合同，发生在我方入股之前，而且我入股时公司账上也没有体现欠原告款项，从我方入股公司开始，原告也没有向我公司主张过债权。从原告本次起诉提交的材料中能够体现出，公司最后一次向原告付款是2015年2月份，故原告的诉请早已超过了诉讼时效。大连嘉和建筑劳务有限公司，无论是否更名，股东是谁，其都是一个独立的法律主体，对外以公司的财产承担责任，股东仅以认缴的出资额为限，对公司债务承担有限责任。2018年公司依法办理注销并清算，注销前公司的注册资本是足额缴纳过的，不存在股东欠缴出资的情形。即便是公司注销前仍有未结债务，也应当以公司的财产来进行清偿，而不是由股东个人承担。并且公司注销清算时，账上没有财产分配给股东，故要求股东个人即我方承担债务没有事实和法律依据。被告潘多未到庭，但提交书面答辩意见，其辩称，大连嘉和建筑劳务有限公司与原告之间的《建筑物资租赁合同》即架管租赁合同，于2015年2月份即当年农历春节前已向原告支付最后一笔款项15000元，双方账目已结清，合同已经履行完毕。原告在多年后又起诉我方主张费用和赔偿金没有事实和法律依据。首先，原告诉讼请求已经超过诉讼时效，从2015年2月最后一笔款项结清至原告起诉已经有四年多时间，在这四年多时间里，原告从未向我方主张过债权。2018年公司依法清算并注销，公司注销后，对于已经履行完毕的合同相关账目和书面凭证，公司没有必要刻意保留。现在原告凭借手中持有单据，即便在租赁物资回收清单中抽出几张，少统计一些收回的架管向我们索赔，我们没有单据凭证与其核对，对于原告这种无中生有、无事生非的行为，我方重申：合同早已履行完毕，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，其要求我方承担责任，没有法律依据。其次，大连嘉和建筑劳务有限公司无论在与原告合作时，还是在更名后，甚至在办理注销时，我方作为股东都是按照章程规定依法履行了缴纳出资的义务，不存在欠缴出资的情形。即便是公司注销前仍有未结债务，也应当以公司的财产来进行清偿，而不是由股东个人承担。并且公司注销登记清算时账上没有余额，也没有其他财产分给股东，要我方作为股东个人承担债务没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，并依法对证据进行了审查，现对案件事实认定如下：原告提供一份其与大连嘉和建筑劳务有限公司（合同中为甲方）于2012年3月24日签订的《建筑物资租赁合同》，约定大连嘉和建筑劳务有限公司作为承租方因承揽中庚1号别墅项目工程（施工地址在旅顺塔河湾浴场对过）向原告租赁脚手架钢管、扣件等建筑施工用物资，租赁期限约定为“大约自2012年3月24日起”，但因工地实际施工情况变动不一定准确，故未明确约定租期截止日，最终租期以出入库单上的日期为准。合同同时约定各类租赁物的日租金。关于租赁费支付方式，合同约定：“租用期间的租金甲方以现款方式每个月结清一次（每月底为最后对账日）以此类推，租金款额根据甲方代理人或提货人签字的出库单和乙方收货人签字的入库单中的数量与日期为准，同时结合乙方核算的每月租金对账明细表进行计算（该对账明细表无需甲方再次签字，甲方在接到乙方对账单后3个工作日内没有提出异议，表示已经接受对账单上的金额与数量），故甲方必须保证按时向乙方交付当月租金，若甲方超期交付当月租金，按日承担所欠租金总额的3‰赔偿金给乙方作为超期补偿（计算直至欠款还清为止），租赁物资返还完毕后3日内双方结算清账，同时乙方给甲方开具收款凭证。”关于物资赔偿，合同约定：“租赁期间甲方对所租赁的物资造成少缺或损坏的按以下价格赔偿乙方，赔偿标准为钢管每延长米按16元赔偿，扣件每套按（接头7.5元、定向与转向6.8元）赔偿、扣件螺栓每套按0.8元赔偿、……在赔偿款未付清之前，需要赔偿物资的租赁费仍然继续产生，直至赔偿款付清为止租金即自动停止。”为证明出租物资及回收物资情况，原告提供数份租赁物资发货清单及租赁物资回收清单，其中2012年3月24日即合同签订前的发货清单共七张（提货时间自2011年6月1日至2011年7月20日），该七张清单中承租人均记载为“尹希文”。在合同签订后的发货清单共两张（提货时间分别为2012年3月25日、2012年4月15日），其上承租人则记载为“大连市嘉和建筑劳务有限公司”、“大连嘉和建筑劳务有限公司”。在回收清单中，合同签订前共两张，签订后共八张。合同签订前的发货清单及回收清单中提货人、退货经手人均填写为“王大武”；合同签订后的发货清单中提货人则填写为“尹希文、张福海”、“尹希文”、回收清单中的退货经手人均为“尹希德”。如仅统计合同签订后的提货清单及回收清单中所载物资租、返情况，回收清单中所载各项物资（除3.5米管）的回收数量均超过提货清单中所载各项物资的提货数量。对此情况，原告称上述《建筑物资租赁合同》系补签，合同签订前发货清单及回收清单均为合同项下租赁标的。而综合原告提供的全部提货清单及回收清单，原告称大连嘉和建筑劳务有限公司尚有503.8米延长管未返还。现原告提供的最后一份回收清单的形成时间为2012年8月25日。关于租金情况，根据原告所提供的实际往来流水账记录表中，自2012年3月1日至2012年8月31日，其计算的未付租金（包括上年未付租金1591.54元）共计为69033.71元。自2012年9月起，原告按照其所述的未返503.8米延长管及合同约定的租金标准，按月计算租金至2018年12月31日（扣除每年1、2月）。根据明细记载，合同签订后，已付租金数额及时间分别为2012年10月1日付款50000元及2015年2月17日付款15000元。关于如上已付租金及租赁物返还情况，被告尹希文称其已将租赁物全部返还。2015年2月付款是原告经营者向被告尹希文致电称欠付租金15000余元，因为双方合作愉快，原告也同意给减少部分租金，故双方一致确定给付15000元债权债务终结，后原告不仅再未找过被告尹希文索要租金，甚至从未联系过被告尹希文。根据原告提供的企业机读档案登记资料及变更情况查询卡记载：大连嘉和建筑劳务有限公司于2017年8月24日更名为大连梦瑾餐饮管理有限公司，股东由被告潘多、尹希文变更登记为被告潘多、鲁家宏，法定代表人由被告尹希文变更登记为被告潘多。2018年5月25日，公司因决议解散而注销登记。被告潘多、鲁家宏作为投资人承诺公司注销登记前未发生债务，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用等未了结事务，清算工作已全面完结。如违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任。本院认为，关于原告主张三被告共同承担责任一节，对于被告尹希文，原告称“最开始签订租赁合同的时候是和尹希文发生的关系，转让后我们也认为其在转让中没有真实陈述该笔债务，所以让他承担责任”，但原告在起诉状中已陈述其系与大连嘉和建筑劳务有限公司签订合同，故原告已明确其系与公司间形成租赁合同关系，被告尹希文虽曾系签订合同时该公司的股东及法定代表人，但原告主张被告尹希文因其转让股权时未真实陈述案涉债务的存在而承担责任既无证据及法律支持，也属三被告间的股权转让合同项下权利义务关系，故原告对于被告尹希文的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。关于被告潘多、鲁家宏，本院认为，即便大连嘉和建筑劳务有限公司（后更名为大连梦瑾餐饮管理有限公司）在办理注销登记时已按规定履行了通知和公告义务，公司注销后，对于遗漏的公司应承担的债务，其原股东依然应承担责任。被告潘多、鲁家宏虽书面辩称经清算大连嘉和建筑劳务有限公司并无向其分配的公司财产，但并未到庭提交证据，故如大连嘉和建筑劳务有限公司确对原告负有债务，被告潘多、鲁家宏应承担相应责任。关于原告所主张的租金、赔偿金及返还钢管的诉请。关于租金及赔偿金，本院认为，原告此项诉请既超过诉讼时效且属因原告所产生的扩大损失，不应予以支持，理由如下：第一，根据原告提供的租金计算明细，自2012年9月起，其计算的租金均为未返还租赁物的租金，案涉合同虽约定了在赔偿款未付清之前，需要赔偿物资的租赁费仍然继续产生，但合同亦约定原告应向承租方按月发送租金对账单，即原告应向承租方（即大连嘉和建筑劳务有限公司）告知其经核算尚有部分物资未返还且其仍继续对上述物资进行租金的计算。案涉合同虽对租赁期的截止日期未明确约定，但明确约定租赁物资系用于中庚1号别墅项目工程，且在建设工程施工实践中，脚手架等建筑物资确容易出现丢失、损坏等情形，故原告作为专门从事建筑材料、钢管租赁的个体工商户，其在承租方于2012年8月24日、8月25日两次大量返还租赁物后应知悉其所述的未返503.8米钢管系在租赁过程中丢失、损坏致无法返还，故原告应证明其已向承租方明确告知（即发送对账单）经结算存在未返租赁物及欠付租金情况而承租方拒绝支付租金、返还或赔偿租赁物后，原告继续计算上述未返租赁物的租金及欠付租金赔偿金对被告方较为公平、合理。且大连嘉和建筑劳务有限公司在2012年8月25日最后一次返还物资后分别于2012年10月1日及2015年2月17日向原告共计支付租金65000元，结合原告自行计算截至2012年8月31日的未付租金69033.71元，被告尹希文所辩的其在2015年2月接到原告索要欠付租金的电话，且原告同意减免部分租金的陈述，是具有现实基础的。故原告未举证证明其已按约按月向承租方发送欠付租金对账单，即使承租方确有部分物资未予返还及欠付租金的事实，对于原告仍按照合同约定继续计算未返租赁物的租金及主张欠付租金的赔偿金，亦属于《中华人民共和国合同法》第一百一十九条所规定因原告没有采取适当措施致使损失扩大的情形，故本院不予支持。第二，原告诉请欠付租金亦超过诉讼时效。原告虽称因物资未完全返还，故租赁合同仍继续履行，原告诉请并未超过诉讼时效。但如上所述，承租方最后一次付款系2015年2月17日，虽然原告未提供证据证明其当时向承租方明确欠付租金的具体数额，但双方显然在此时进行过对账，故在距被告2012年8月25日最后一次返还租赁物逾两年后，原告主张此后未返租赁物部分仍应视为继续履行租赁合同的观点，本院不予支持。故即使将未返租赁物的租金计算至2015年2月17日，此时合同项下的未付租金数额也是明确而固定的，且此时承租方部分履行了给付款项的义务，故原告对于欠付租金的诉讼时效应从2015年2月17日予以起算，而根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，至原告2019年7月3日起诉且原告未提供证据证明此期间其向三被告主张过权利，该项诉请已超过诉讼时效。关于返还钢管的诉请，根据原告所提供的清单，承租方大连嘉和建筑劳务有限公司确有503.8米钢管未予返还，参照返还不动产、登记动产诉请不适用诉讼时效的规定，大连嘉和建筑劳务有限公司应返还原告租赁的503.8米钢管或按照合同约定赔偿折价款，现大连嘉和建筑劳务有限公司已注销，故返还原物显然无法继续履行，故被告潘多、鲁家宏作为公司注销前股东应对于未返租赁物按照合同约定的折价标准赔偿8060.8元（503.8米*16元/米）。三被告虽辩称租赁物均已返还，但未提供证据予以证明，且其所辩相关凭证因时间长及公司注销而均未保存虽符合常理但无法作为其不承担举证责任的合法理由。而被告尹希文辩称2015年2月17日给付15000元则视为双方已债权债务终结也未提供证据证明，故本院不予采信。综上所述，被告潘多、鲁家宏应赔偿原告未返租赁物折价款8060.8元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十九条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告潘多、鲁家宏于本判决生效之日起十日内赔偿原告大连市甘井子区八方物资经销处（经营者郑玉荣）未返租赁物折价款8060.8元。如果被告潘多、鲁家宏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告大连市甘井子区八方物资经销处（经营者郑玉荣）的其他诉讼请求。案件受理费1597元（原告按照诉请144743.31元及简易程序减半预交），由被告潘多、鲁家宏负担89元并支付原告，剩余1509元，由原告自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  马雯菁二〇二〇年七月二十八日书记员  胡淞岚本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；（二）出售质量不合格的商品未声明的；（三）延付或者拒付租金的；（四）寄存财物被丢失或者损毁的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。