甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0403民初1140号 原告：祁富。 委托诉讼代理人:蒋立功,甘肃仁泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人:祁栋华，（系祁富儿子）。 被告：祁永发。 委托诉讼代理人:张学福,白银市平川区法律援助中心律师。 原告祁富诉被告祁永发所有权确认纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人祁栋华、蒋立功，被告祁永发及其委托诉讼代理人张学福均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认位于平川区向阳路40号房屋所有权及所属范围内的土地使用权为原告享有；2.判令该范围内进行的棚户区改造应得的拆迁补偿款452461元为原告享有；3.本案的全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系叔侄关系，原告原是靖煤公司的职工，1993年辞职下海去上海谋求生活。1996年准备将自己位于平川区向阳路40号的房屋卖掉，当时该房子最低市值60000元，被告提出想买这房屋，由于原、被告系亲属关系，双方商量以51000元的价格分两次付清，第一次付20000元，秋收后付31000元，被告虽然第一次20000元分两次付清了，但第二次付款日期到了后被告却分文未付。直至1998年原告专程赶赴被告处与被告夫妇商量处理房屋的买卖问题，原告表明付清31000元即给被告进行房屋过户，被告表明由于经济困难该房不买了，但暂时不能搬离，要求暂住此房，碍于亲戚的面子原告就答应了被告的请求，并向被告表明什么时候搬走之前支付的20000元就如数退还，未搬走之前作为押金暂不退还，但被告必须为原告看护好房屋。被告一住就是二十余年，由于原告并不急于处理该房屋，再加上是自己亲侄子在此居住能帮原告照看此房，不受他人破坏和侵害该房屋，所以将此事搁置今日。2019年下半年平川区对此地进行棚户区改造拆迁此房，根据规定该处建筑物的补偿款为452461元，被告在未经原告同意的情况下私自以自己的名义进行了登记，欲独吞该笔补偿款，原告得知情况后多次与被告协商无果，故诉至法院。 被告祁永发辩称，当时1996年的时候我住在旱平川,在旱平川开小卖部,原告去我家里找我,说他要去上海,要将房子卖掉,他说将房子以22000元卖给我,我说我是农民,跑长征干什么去,他说长征比旱平川的生意好做得多，后面我就将旱平川的房子和土地卖掉,1996年5月份左右我背了半包包面额10元、50元不等的钱给原告,后面我提出要求过户,原告说要过户夫妻二人都要在,然后就一直等着了,后来他要去上海上班就走了，原告从上海回来一次我就说一次过户的事情,原告一直推着呢，我居住20年原告没有说过一句话。后来房子的耳房坍塌了,我就重新收拾建房了。后来我让原告给我出具书面的东西,原告说他是我亲二叔,说我在逼着他出条子，原告拿去我22000元,现在说只拿去我20000元。 被告委托诉讼代理人辩称，请求依法驳回原告诉讼请求。房屋所有权或者土地使用权的登记确权主体为县级人民政府及土地管理部门,原告该项诉求不当;原告出售给被告的房屋早已坍塌、灭失,现在的房屋为被告及儿子祁治国修建,现该房屋的权属为被告儿子祁治国所有,被告不是该案的适格主体;原、被告间的房屋买卖合同是双方的真实意思表示,该合同合法有效,应当驳回被告的诉讼请求。当时房屋的购买价款只有22000元(包括过户费等费用2000元),参照1996年当时上海的一套公房出售也只有20000元，被告已经支付对价22000元,原告主张涉案房屋出售时市场价60000元,交易价为51000元的说法明显说谎,严重背离当时的市场价格，原、被告间的房屋买卖合同合法有效,在无约定或者法定理由之下,原告要求确认房屋及逾期收益归其所有,于法无据,双方应当继续履行合同义务，未办理房屋产权登记只意味着房屋所有权未发生变动,出卖方即原告的义务未履行,对合同效力无任何影响,原告应当继续履行合同义务办理产权过户或者配合被告取得拆迁补偿。 原告围绕诉讼请求提交的证据：1.国有土地使用证复印件一份;2.房屋产权证复印件一份;3.棚户区改造房屋分户表一份,证明祁永发以自己的名义登记了房屋，国有土地使用证及房产证原件均在被告处；4.信件一份，证明原告关于房屋的问题与被告进行了协商。被告的质证意见：对证据1,2是复印件,无法证实房屋在哪,对证据真实性、合法性、关联性均不予以认可;对证据3的真实性无异议,不能证实原告的目的,恰恰证实被征收的房屋系祁永发所有，证据4系原告自己书写，真实性无法确认，所有的内容都是假的。 被告为证明其辩称意见：1.电费缴费凭证,证实涉案房屋的所有人为祁治国;2.房屋现状视频及周围同地段照片、视频,证明涉案房屋系被告及祁治国重建,原告的房屋已经灭失;3.照片,证明涉案地段土地盐碱化严重,2017年被告儿子结婚重新收拾的房子已经碱化严重,原告1990年前建设的房子早已经坍塌;4.房屋转让协议及产权证书,证明涉案房屋地段周围房屋转让价,按照100换算,才20000多元;5.《甘政发(2000)68号文件》,证明2000年省委省政府出台的平川楼房每平米市场价为635元,成本价597元;6.甘肃干部网络学院培训视频,证明以1978年100元为基准历年来的人民币变化情况,1995年的530元相当于2005年的944元;7.上海市政府关于出售公有住房的暂行办法,证实1994年上海出售公房的价格每平米532元;8.文章,证明1994年,上海市民花一两万就可以买一套公房,证据4-9均证实涉案地段房屋售价不到20000元。原告的质证意见:证据1证明不了房产权属问题,只有房产证才能够证明;证据2来源不清楚,自己拍的录像,与本案关联性不存在,无法辨认该房屋究竟是否是案涉房屋;证据3照片不知道从哪里拍的,即使来自争议的房屋,也不能证明被告的证明目的,房屋碱化不能证明房屋坍塌;对证据4-9,被告企图用对比的方法,证明案涉房屋价值只值20000元,达不到被告的证明目的,这些没有比较性,价格不是固定价格,是商议的价格。 经原告申请本院准许证人徐英、张其霞、杜发海、李有翠、刘世霞、刘生霞（与被告系夫妻关系）、王丙强欲证明：1.原、被告之间达成《房屋买卖合同》，原告以22000元的将房屋买卖给了被告；2.案涉地段的房屋在2000年左右价格才是20000元。原告对证人证言的质证意见：所有的证人众口一致,都说房屋买卖是22000元，知道这个情况是少数,不可能都知道,证人证言是经过调教的,证人证言不属实,当时谈合同给钱只有他们三人知道,证人证言都是传来的证言,不可信。被告的比较推理法不能够证明当时房屋的价格就是22000元,房屋的原貌我们都不知道,房子质量好的买的高,质量差的买的低。对证人证言均不认可。证人6是被告的妻子,他是本案的当事人。 本院组织当事人进行举证、质证，原、被告对对方无异议的部分，本院对其证据的证明效力予以认定，对有异议的部分认定如下：原告提交的证据1、2、3及被告提交的证据1的真实性、关联性予以确认，对其原、被告各自主张的证明目的不予认定；原告提交的证据4，系其单方制作，并无被告方的签字认可，其内容效力等同于当事人陈述，被告提交的证据2、3能够反映出案涉房屋的现状，故对其证据的真实性予以确认，被告提交的证据4、5、6、7、8与本案无关联性，对其证据的证明效力不予认定；被告申请出庭的徐英、杜发海、李有翠、刘世霞、王丙强的证言均是传来证言，对其证言内容不予认定。证人刘生霞与被告系夫妻关系，因刘生霞与本案的处理结果存在利害关系，故对其证言的真实性存疑，不作认定；证人张其霞的证言具有亲历性，能够反映出1996年被告向原告交付房屋转让款的事实，故对其证人证言的证明效力予以认定。 本院经审理认定事实如下：原、被告系叔侄关系。原告曾系靖远煤电集团股份有限公司的职工，因辞职去上海发展的原因，欲将其自有的位于白银市平川区向阳路40号的住宅出售。该房用地面积299.2㎡的国有土地使用权证书及该地上的建筑物砖木结构79.2㎡、26.23㎡住宅的房屋所有权证书均登记在祁富名下。1996年原、被告双方达成口头协议，约定由原告将其向阳路40号住宅转让给被告。价格原告称是51000元（含家具），被告称是22000元，但均未提供相应的证据予以证实，1996年5月左右，被告及被告妻子刘生霞共同到平川区向阳路40号祁富家中向原告支付过房款，原告也认可收到被告房款20000元的事实。原告的《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》现在被告处。截至目前，案涉房屋未办理过户手续。原告还称被告未付下余房款，原告曾向被告索要房款时，被告表示无钱支付，不买房了，但原告对其诉称未能提供证据证实。现平川区进行棚户区（向阳路片区）改造项目，案涉房屋建筑及附属物被评估为462012元，其中房屋建筑为452461元、附属物为9551元。 本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案原告要求确认位于平川区向阳路40号房屋及所属范围内的土地使用权为原告祁富，根据本案查明的事实，该房（79.2㎡、26.23㎡）的所有权人是祁富，该房用地面积299.2㎡土地使用权人也是祁富，无须确认。关于原告要求确认平川区向阳路40号范围内棚户区改造应得拆迁补偿款452461元为原告享有，庭审中仅有一张房屋评估分户表证实，无其他证据证实拆迁补偿是否已经实际产生，故原告此项诉讼请求无事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告祁富全部诉讼请求。 案件受理费8088元，减半收取4044元，由祁富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 舒朝芳 二〇二〇年七月三十日 法官助理 胡玉莲 书 记 员 马天丽