江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0921民初4号 原告：高代莲（受害人罗时明之妻），女，1951年8月5日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 原告：罗来春（受害人罗时明之子），男，1971年2月25日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 原告：罗丽霞（受害人罗时明之长女），女，1974年9月14日出生，汉族，住浙江省天台县。 原告：罗小媛（受害人罗时明之次女），女，1977年3月8日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 原告：罗幼萍（受害人罗时明之三女），女，1981年3月7日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 共同委托诉讼代理人：许建虹，江西智泉律师事务所律师。执业证号：13609201210260523。 被告：钟胖，男，1987年10月25日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。 被告：上高县方圆汽车运输有限公司，住所地：上高县锦江镇五里岭工业园区。统一社会信用代码：91360923775899613X。 法定代表人：周伟平，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司上高支公司，住所地：江西省宜春市上高县城学园路22号。统一社会信用代码：91360923492151154D。 负责人：黄秉钺，该公司经理。 委托诉讼代理人：鲁泡英，江西阳宇律师事务所律师，执业证号：13609201411615568。 委托诉讼代理人：袁水清，江西四强律师事务所律师。执业证号：13609201910088818。 被告：罗赛，男，1974年6月10日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 原告高代莲、罗来春、罗丽霞、罗小媛、罗幼萍与被告钟胖、上高县方圆汽车运输有限公司（以下简称方圆公司）、中国人民财产保险股份有限公司上高支公司（以下简称人保上高支公司）、罗赛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗幼萍及众原告共同委托诉讼代理人许建虹、被告钟胖、被告人保上高支公司的委托诉讼代理人袁水清、被告罗赛到庭参加诉讼，被告方圆公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告高代莲、罗来春、罗丽霞、罗小媛、罗幼萍向本院提出诉讼请求：1.判令众被告共同赔偿原告在本次事故中的各项损失共计490801.68元，诉讼过程中，原告将赔偿金额变更为506840.5元。其中被告三在交强险责任限额内先予承担；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月12日，被告罗赛驾驶其本人所有的赣Ｃ×××××车辆从罗市镇开往奉新县城，在会埠镇车头村路段，与被告钟胖驾驶的临时停在路旁的赣Ｃ×××××车辆相撞，造成赣Ｃ×××××的车上人员罗时明、陈绵香受伤，车辆受损坏的事故。交警部门对此次事故作出认定，被告罗赛与被告钟胖负事故同等责任，罗时明与陈绵香不负责任。罗时明受伤后，随即被送往奉新县人民医院治疗，后因病情严重转往南大一附院住院，同年10月3日死亡，花费医疗费用20余万元。经了解，被告钟胖驾驶的车辆登记车主为被告方圆公司，该车辆在被告人保上高支公司处投保了交强险和商业三责险，事故发生在保险期间内。被告罗赛驾驶的车辆为其本人所有，未购买座位险。根据事故责任认定，被告钟胖与罗赛负事故同等责任，应先由被告人保上高支公司在交强险责任限额内赔付，超出部分由被告钟胖、罗赛各半负担，被告人保上高支公司在商业三责险范围内承担赔偿责任。因赔偿事宜双方无法协商，故原告诉至法院，提出前列诉讼请求。 被告钟胖辩称，1、对事故发生经过及责任划分无异议，我驾驶车辆在被告人保上高支公司购买了交强险和商业三责险，事故发生在保险期内；2、事故发生后，我垫付了医疗费50000元；3、我驾驶的车辆挂靠在被告方圆公司，双方是汽车融资租赁关系。 被告人保上高支公司辩称，1、对事故发生经过及责任划分无异议，被告钟胖驾驶的赣Ｃ×××××号车辆在我公司投保了交强险和商业三责险含不计免赔率险，事故发生在保险期内。在核实被告驾驶证、行驶证，道路运输证、从业资格证后，我公司在保险责任限额内承担原告合理合法的损失；2、医疗费应当核减15%非医保用药，营养费不予支持。护理费应当按照江西省上一年度服务行业标准102.53元／天计算，死亡赔偿金计算9年3个月，精神损害抚慰金在25000元以内，交通费以正规发票为准，近亲属办理丧葬事宜的误工费按上一年度农、林、牧、渔标准81.64元／天计算四人三天，近亲属办理丧葬事宜的交通费应提供相应证据，食宿费不属于人身损害赔偿项目，已包含在丧葬费内。我公司不承担诉讼费。 被告罗赛辩称，对事故发生经过及责任划分无异议，我垫付了医疗费10.5万元。 被告方圆公司未到庭，但向本院提交答辩状一份，内容如下：赣Ｃ×××××货车登记所有人为我公司，但实际经营人、使用人不是我公司，肇事车为实际所有人钟胖融资租赁的方式在我公司融资租赁经营赣Ｃ×××××货车，依合同在融资租赁期内我公司保留车辆所有权，故肇事车辆登记在我公司处，仅仅是为保证租赁人钟胖能及时支付租金，方便购买保险、税收等各种规费之需，但车辆仍由钟胖实际控制。依据法律规定，我公司并非肇事车的实际所有人和使用人，且在本案中不存在过错，故不需承担任何赔偿责任。原告的损失依法由钟胖承担的部分，由第三被告在强制险及第三者责任险保险限额内予以直接赔付。请法院驳回原告对我公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下： 1、原告提交的出入院记录、疾病证明书、医疗费发票，用于证明罗时明花费医疗费情况。被告钟胖、罗赛对该组证据无异议，被告人保上高支公司对其真实性、合法性无异议，对其关联性提出异议，认为应当扣减非医保用药。本院认为，该组证据为医疗机构出具，合法有效，本院予以确认，对被告提出扣减非医保用药，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定并没有将医疗费限定在医保用药范围内，且受害方与肇事方对医疗用药都不具有主导性及选择性，受害方的医疗用药是医生根据患者伤情需要主导和选择的。医保属国家基本医疗保险，具有一定的福利性，其目的是为了保证医保惠及医保患者，故各地根据实际要求各医疗单位按照《药品目录》开具处方，予以控制医保用药。保险合同是一份商业性保险合同，目的是将赔偿责任转移给保险方，其收取的保险费是按商业费率收取，远高于医保，投保人对保险理赔的利益期待亦高于医保，且本案保险公司未能指出属于非医保用药的药品范围及相应的医药费数额，亦未提供非医保用药在医保范围内的可替代用药，故被告人保上高支公司质证意见不予采纳； 2、原告提交2019年9月12日收据及2019年10月8日江西省政府非税收收入票据，用于证明原告花费救护车费6400元。被告钟胖、罗赛对该组证据无异议，被告人保上高支公司质证后对其关联性提出异议，认为应当提供正式发票。本院认为，受害人罗时明受伤后入院抢救，并实际支出该费用，虽无正式发票，但亦符合情理，本院予以确认； 3、原告提交的浙江海亮股份有限公司出具的罗来春收入证明、工资表，用于证明护理人员原告罗来春的收入情况。被告钟胖、罗赛对此无异议，被告人保上高支公司质证后对其真实性无异议，但未提供相应误工损失，不能达到其证明目的。本院认为，对该组证据的真实性予以采信，该组证据可以证明罗来春工作及工资发放情况，但无法证明护理人员罗来春因护理而减少的收入，护理费应参照2019年江西省城镇私营单位居民服务行业标准计算。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月12日6时40分许，被告罗赛驾驶赣Ｃ×××××小型普通客车从罗市镇前往奉新县城，车辆行驶至Ｇ354国道奉新县弯道处时（奉新-带溪），车头右侧部位与由被告钟胖临时停靠在右边道路的赣Ｃ×××××重型厢式货车尾部左后部位相撞，造成赣Ｃ×××××小型普通客车上乘客罗时明、陈绵香受伤，两车不同程度损坏的交通事故。奉新县交警大队对该起事故作出第360921120190000249号道路交通事故认定书，认定被告罗赛、钟胖负本起事故同等责任，罗时明、陈绵香不负责任。被告钟胖对事故认定不服提起复核，宜春市交警大队作出宜公交复字结论［2019］第000325号道路交通事故复核结论，维持奉新县交警大队作出的事故认定书。罗时明受伤后，被立即送往奉新县人民医院治疗，出院诊断为：1、创伤性脑内血肿；2、创伤性脑损伤；3、上颌骨骨折；4、双侧额部前颅底部骨质骨折；5、肺挫伤；6、多处挫伤。花费医疗费9142.05元。当天下午13时罗时明因病情危急转至南昌大学第一附属医院住院21天，花费医疗费210303.8元，在江西汇仁堂药品连锁有限公司购药花费12340元，支出救护车、重症费等6400元。2019年10月3日，罗时明伤重神志不清出院，于当天死亡。奉新县公安局交警大队委托江西神州司法鉴定中心对罗时明进行尸表检验，查明死亡原因。江西神州司法鉴定中心作出江西神州［2019］病鉴字第Ｓ383号司法鉴定意见书，认定死者罗时明系交通事故颅脑损伤及并发症导致死亡。被告钟胖自愿补偿原告方40000元，另行垫付的医疗费10000元要求在本案中一并处理，被告罗赛垫付105000元。 另查明，受害人罗时明系农业家庭户口，1948年12月16日出生，其与原告高代莲系夫妻，育有子女罗来春、罗丽霞、罗小媛、罗幼萍四人，现均已成年。被告钟胖驾驶的赣Ｃ×××××重型厢式货车登记所有人为被告方圆公司，其与被告方圆公司系融资租赁关系，该车在被告人保上高支公司投保了交强险和商业三责险含不计免赔率险，事故发生在保险期内，被告钟胖持有效驾驶证。赣Ｃ×××××小型普通客车所有权人为被告罗赛，该车未投保车上人员险。 本院认为，公民的健康权受到法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。奉新县交警大队、宜春市交警大队对本次交通事故依法做出了交通事故认定书，原、被告均无异议，本院予以确认，被告钟胖与被告罗赛负本起事故同等责任。原告因此次事故造成的损失经核算为：1、医疗费依法核算为231785.85元；2、营养费630元（21天×30元/天）；3、住院伙食补助费1050元（21天×50元/天）；4、护理费，参照2019年江西省城镇私营单位居民服务行业标准计算为3334.57元（41444元÷12个月÷21.75天×21天）；5、死亡赔偿金157960元（15796元/年×10年）；6、丧葬费38065.5元；7、精神损害抚慰金50000元；8、交通费，救护及抢救费花费6400元，结合受害人住院期间产生的交通费，本院酌定为7000元；9、处理丧葬事宜的误工费、食宿费、交通费，酌定为2000元。 综上，原告各项损失共计491825.92元，因该事故同时造成陈绵香受伤，故医疗费给陈绵香预留7000元，被告人保上高支公司在交强险范围内理赔113000元（医疗费3000元+死亡赔偿项110000元），超出部分378825.92元，由被告钟胖与罗赛按责任比例各负担50%即189412.96元，其中被告钟胖负担的189412.96元由被告人保上高支公司根据商业三责险合同的约定代为理赔，因被告钟胖先行垫付10000元，故原告在收到被告人保上高支公司理赔款的同时返还给被告钟胖。被告钟胖自愿补偿原告40000元，系其意思自治，本院予以确认；被告罗赛先行垫付105000元，故其仍需赔偿原告84412.96元（189412.96元-105000元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司上高支公司于本判决生效之日起二十日内在交强险责任限额内向原告高代莲、罗来春、罗丽霞、罗小媛、罗幼萍理赔113000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司上高支公司于本判决生效之日起二十日内在商业三者险责任限额内向原告高代莲、罗来春、罗丽霞、罗小媛、罗幼萍理赔189412.96元（原告高代莲、罗来春、罗丽霞、罗小媛、罗幼萍在收到理赔款的同时返还被告钟胖垫付款10000元）； 三、被告罗赛于本判决生效之日起二十日内赔偿原告高代莲、罗来春、罗丽霞、罗小媛、罗幼萍84412.96元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8869元，由原告高代莲、罗来春、罗丽霞、罗小媛、罗幼萍承担263元，由被告钟胖承担4303元，由被告罗赛各半承担4303元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币8869元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 审 判 长  涂晓娟 人民陪审员  刘大斌 人民陪审员  刘 萍 二〇二〇年七月九日 代书 记员  陈 萍