成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初234号 原告：成都海科物业管理有限公司。住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业园创新中心三楼B座。 法定代表人：廖松涛，总经理。 委托诉讼代理人：李著桥，四川天府律师事务所律师，特别授权代理。 被告：刘小妹，女，汉族，1980年10月9日出生，住湖南省安化县。 被告：陶明，男，汉族，1980年7月22日出生，住湖南省安化县。 原告成都海科物业管理有限公司（以下简称海科物业公司）与被告刘小妹、陶明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，通过其他方式无法向被告刘小妹、陶明送达法律文书，于2020年3月20日裁定转为普通程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告海科物业公司的委托诉讼代理人李著桥到庭参加诉讼，被告刘小妹、陶明经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 海科物业公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付从2015年7月1日至2018年12月31日的物业服务费5599.12元、垃圾费252元及违约金1000元；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月1日，原告与被告签订了《前期物业服务协议》（以下简称“协议”），协议约定由原告为位于成都市温江区，天府街办金桥村的“海科名城”小区提供物业服务，协议第三条第二款约定物业服务费标准为，按建筑面积1元／平方米／月；第三条第六款交费时间、违约责任约定物业服务费按月交纳，应于每月30日前交纳当期的物业服务费及其他相关费用，每逾期一日，应交纳欠费总额的3‰作为违约金。被告系“海科名城”小区17栋3单元6层2号建筑面积为133.26㎡房屋的业主，被告需按133.26元／月的标准向原告支付物业服务费，现被告未向原告支付2015年7月1日至2018年12月31日的物业服务费5599.12元，垃圾费252元，且按约被告还应向原告支付违约金1000元。原告认为，原、被告签订的协议经双方当事人签字、盖章确认，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法、有效，各方当事人应按照约定履行相应义务，被告未按照约定支付物业服务费，其行为已经构成违约，应当向原告交付物业管理费并支付违约金。 刘小妹、陶明未到庭参加诉讼，也未在法定答辩期内提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 刘小妹与陶明系位于四川省成都市温江区的业主，其在“海科名城”小区的住宅面积为133.26㎡。2012年1月1日，海科物业公司与刘小妹签订了《前期物业服务协议》，协议主要约定：由海科物业公司为“海科名城”小区提供物业服务；刘小妹按建筑面积每月每平方米1元交纳物业服务费用；物业服务费按月交纳，刘小妹应于每月30日前向海科物业公司交纳当期的物业服务费及其他相关费用，在下月首日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日，应交纳欠费总额的3‰作为违约金。合同签订后，海科物业公司按约提供了物业服务，并按照《成都市、各区（市）县城镇生活垃圾处理收费标准》以每月每户6元的价格标准为赵小妹垫付了2015年7月1日至2018年12月31日期间的垃圾费，共计252元。截止本判决作出之日，刘小妹未能提交证据证明其支付了2015年7月1日至2018年12月31日期间的物业服务费5599.12元及垃圾费252元。 另查明，陶明未在物业服务合同上签字，陶明与刘小妹均属于成都市温江区的业主，案涉房屋的不动产权由陶明与刘小妹属按份共有，份额均为50%。 以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的经本院审查具有证明力并予以采信的下列证据：原、被告身份信息、《前期物业服务协议》、成都市各区县城镇生活垃圾处理收费标准、律师函及邮政送达凭证、收费单、案涉小区2015年至2018年第四季度的物业服务报告、违约金计算明细、房屋信息查询记录予以证实，本院予以采信。 本院认为，海科物业公司与刘小妹之间签订的《前期物业协议》成立且有效，系双方当事人之间真实意思表示，行为人具有相应的民事行为能力，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，双方均应按约定履行各自的义务。 根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”《中华人民共和国合同法》第三十七条规定：“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”本案中，虽然物业服务协议上仅有刘小妹的签字，陶明未在物业服务合同上签字，但刘小妹与陶明是成都市温江区房屋的按份共有的业主，且海科物业公司已针对成都市温江区的房屋提供了物业服务，故，海科物业公司已经履行了提供物业服务的主要义务，陶明作为此套房屋的不动产权人也实际接受了物业服务。故，陶明虽未在物业服务协议上签字，但陶明与海科物业公司之间已经形成了事实上的物业服务合同关系。本案中，原告海科物业公司按照《前期服务协议》的规定全面履行了物业服务义务，但截至本判决作出之日，被告陶明、刘小妹仍未支付2015年7月1日至2018年12月31日期间的物业服务费5599.12元。刘小妹、陶明应承担继续向海科物业公司支付该物业服务费5599.12元的违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”本案中因被告刘小妹未提交证据证明其支付了2015年7月1日至2018年12月31日期间的物业费，已构成违约，依法依约应当承担违约金，原告海科物业公司仅主张1000元的违约金，系对自己权利的处分，于法不悖，本院予以支持。而海科物业公司未提交证据证明其和陶明之间存在关于违约金的约定，现有证据仅能证明双方之间存在事实上的物业服务合同关系，故，海科物业公司请求陶明支付逾期支付物业费的违约金1000元没有事实依据，本院不予支持。 关于海科物业公司向案外人支付的垃圾费252元，因海科物业公司未提交证据证明刘小妹、陶明委托海科物业公司代为缴纳垃圾费，故，海科物业公司向案外人单方面支付的垃圾费252元，属于另一法律关系，海科物业公可持相关证据另行主张。 另外，关于向被告刘小妹、陶明公告送达相关诉讼文书产生的公告费，根据《诉讼费用交纳办法》第十二条关于“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。”的规定，本案公告费由本案原告海科物业公司自行负担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 一、刘小妹、陶明于本判决生效之日起十五日内支付成都海科物业管理有限公司物业费5599.12元； 二、刘小妹于本判决生效之日起十五日内支付成都海科物业管理有限公司违约金1000元； 三、驳回成都海科物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费204元，由刘小妹、陶明负担。公告费560元，由成都海科物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  魏义欢 人民陪审员  李道星 人民陪审员  甘连惠 二〇二〇年七月一日 书 记 员  陈卓婷 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。