重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初3064号原告：周树军，男，1972年7月21日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：林曦，重庆百君（合川）律师事务所律师。被告：谢义，男，1971年10月8日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：余达荣，重庆市合川区太和法律服务所法律工作者。原告周树军与被告谢义民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周树军及其委托诉讼代理人林曦，被告谢义的委托诉讼代理人余达荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周树军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款391516.32元及利息；2.本案诉讼所有费用由被告承担。庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为判令被告立即偿还原告借款348047.84元及利息（利息分段计算：以10万元为基数，从2017年7月21日起按年利率12%计算；以11万元为基数，从2017年8月10日起按年利率12%计算；以138047.84元为基数，从2020年6月21日起按年利率6%计算；以上利息均计算至借款付清时止）；原告将第二项诉讼请求明确为律师费6000元、交通费409元（原告从北京回合川参加庭审的机票费380元及重庆至合川的汽车费29元）以及案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年6月28日，被告谢义在原告周树军处借款281516.32元，同年8月10日，被告在原告处再次借款11万元，共计借款391516.32元，并分别出具借条，双方在借条中均签字确认。借款后，被告仅偿还了43468.48元。后经原告多次催收，被告置之不理。为维护原告的合法权益，故依法起诉，诉请如前。被告谢义辩称，1.被告在三份借条中签字属实，但其只收到打印时间为2017年6月28日借条中载明的从平安银行贷款的10万元借款，而未收到另外两份借条中载明的借款，现因平安银行贷款10万元的还款期限还未到来，故不应承担还款责任；2.借条约定了律师费，对律师费无异议，但未约定交通费，故不同意支付交通费。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。原告周树军围绕诉讼请求依法提交了《借条》原件三份、承诺书原件一份，户名为周树军的中国农业银行银行卡交易明细清单、户名为董兰的中国工商银行借记卡账户历史明细清单、中通华天建设有限公司重庆分公司营业执照、证明、民事法律事务委托合同、律师费发票、中国南方航空公司登机牌、交通费发票等证据，拟证明其诉讼主张。被告谢义对上列证据的真实性均无异议，但对证明目的有异议，认为只收到从平安银行贷款的10万元，其余款项未收到，认为营业执照与本案无关联。对当事人无异议的证据，本院予以确认，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告周树军与被告谢义系姻亲关系，被告谢义因资金周转困难提出向原告周树军借款。2017年6月20日，原告周树军用其妻董兰从平安银行贷款的10万元出借给被告谢义。同年11月，被告谢义在原告周树军提供的落款时间为2017年6月28日的《借条》打印件中借款人处签名捺印，原告周树军在出借人处签名捺印，双方共同对上述借款金额、借款期限及还款方式等内容进行确认。该《借条》主要载明：借款人谢义通过出借人周树军、董兰从平安银行借到10万元，此款于2017年6月28日全部转入谢义账户中，借款期限共36个月，自2017年6月21日至2020年6月20日，利息共13476.41元，平安银行每月收取服务费1890元，共36个月计68040元。借款人谢义愿意每月按照5042.12元按时逐月偿还，共计还36个月等内容。之后，原告周树军通过其妻董兰的中国工商银行账户，从2017年7月21日开始按每月5042.12元的金额逐月偿还上述贷款本息，至2020年6月20日，上述贷款本息已全部结清。2017年7月21日，原告周树军通过其中国农业银行账户向案外人中通华天建设有限公司重庆分公司账户转款10万元。2019年8月1日，被告谢义在原告周树军提供的落款时间为2017年6月28日的《借条》打印件中借款人处签名捺印并手写备注签名时间2019年8月1日，原告周树军在出借人处签名捺印。该《借条》主要载明：借款人谢义从出借人周树军处借到10万元，此款于2017年7月21日以现金方式转入谢义手中，借款期限24个月，自2017年7月21日至2019年6月20日，利率按年12%计算，到期后，借款人一次性还清本息等内容。2017年8月10日，原告通过其中国农业银行账户分三笔向案外人钟华利账户转款共计11万元。2019年8月1日，被告谢义在原告周树军提供的落款时间为2017年8月10日的《借条》打印件中借款人处签名捺印并手写备注签名时间2019年8月1日，原告周树军在出借人处签名捺印。该《借条》主要载明：借款人谢义从出借人周树军处借到11万元，此款于2017年8月10日以现金方式支付谢义手中，借款期限24个月，自2017年8月10日至2019年8月9日，利率按年12%计算，到期后，借款人一次性还清本息等内容。2019年8月1日，被告谢义向原告出具《承诺书》，该《承诺书》主要载明：谢义承诺在2019年8月15日前归还在2017年期间借到周树军和董兰部分借款伍万元，其余借款于2019年12月31日前连本带息全部还清（其贷款部分可按已签协议执行，逐月还款）等内容。本案审理过程中，原告周树军自认被告谢义已支付平安银行4个月的贷款本息，每月5042.12元，计20168.48元，另外，被告谢义从2018年1月至2020年1月期间还向其支付了23300元。被告谢义对上述金额无异议，并认为上述款项均属偿还平安银行的贷款。另查明，原告周树军与重庆百君（合川）律师事务所签订《民事法律事务委托合同》，就本案委托律师作为诉讼代理人，共计支付律师代理费6000元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告对收到原告之妻董兰从平安银行贷款的10万元并在借条中签名的事实无异议。根据该份《借条》约定：借款期限自2017年6月21日至2020年6月20日，谢义愿意承担平安银行的贷款本息及服务费，并愿意按每月5042.12元按时逐月偿还等内容。同时，结合户名为董兰的中国工商银行借记卡账户历史明细清单可以看出，该笔10万元贷款每月的还款金额均为5042.12元，据此，被告在2020年6月20日前向原告偿还的借款总金额应为181516.32元（5042.12元/月×36个月）。再因庭审中原告自认被告已偿还43468.48元，且被告对该金额无异议并认为应当抵扣本笔借款。抵扣后，被告还应支付原告138047.84元，故原告诉请被告偿还本笔借款138047.84元并以此为基数从2020年6月21日起按年利率6%计算利息至付清借款时止，符合借条约定和法律规定，本院予以支持。该笔借款约定的最后一期还款期限为2020年6月20日，庭审时虽未到期，但现已逾期，故被告以借款未到期进行抗辩的理由不能成立，本院不予采纳。关于对被告手写签署时间为2019年8月1日《借条》载明的10万元借款由谁承担还款责任问题，被告认为其未收到该款项，不应由其承担还款责任。本院认为，该款项虽系原告于2017年7月21日通过银行转账方式支付至案外人中通华天建设有限公司重庆分公司账户内，而未直接支付给被告，但被告在原告转款两年之后的2019年8月1日仍在《借条》中借款人处补写签名并捺印，原告在出借人处签名并捺印，表明原、被告双方对该《借条》载明的借款金额、借款期限、利率标准及还款方式等内容达成共识。同时，结合被告向原告出具的《承诺书》载明的内容，可以看出，被告除认可前述平安银行贷款外，还认可在2017年期间与原告存在其他借款关系。综上，该《借条》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按《借条》约定履行义务，根据合同的相对性原则，认定本笔款项的出借人为周树军，借款人为谢义，谢义应对本笔借款承担还款责任。现因《借条》约定的还款期限已逾期，故原告要求被告偿还本笔借款10万元并从2017年7月21日起按年利率12%支付利息至借款付清时止的诉讼请求，符合《借条》约定和法律规定，本院予以支持。被告提出该笔借款与前述平安银行贷款的10万元属同一笔借款的意见，与本院审理查明的事实不符，本院不予采纳。被告以其未实际收到该款项为由拒绝承担还款责任的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。关于对被告手写签署时间为2019年8月1日《借条》载明的11万元借款由谁承担还款责任问题，被告认为其未收到该款项，不应由其承担还款责任。本院认为，该款项虽系原告于2017年8月10日通过银行转账方式支付至案外人钟华利账户内，而未直接支付给被告，但被告在原告转款后近两年的2019年8月1日仍在《借条》中借款人处补写签名并捺印，原告在出借人处签名并捺印，表明原、被告双方对该《借条》载明的借款金额、借款期限、利率标准及还款方式等内容达成共识。同时，结合被告向原告出具的《承诺书》载明的内容，可以看出，被告除认可前述平安银行贷款外，还认可在2017年期间与原告存在其他借款关系。综上，该《借条》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按《借条》约定履行义务。根据合同的相对性原则，认定本笔款项的出借人为周树军，借款人为谢义，谢义应对本笔借款承担还款责任。现因《借条》约定的还款期限已逾期，故原告要求被告偿还本笔借款11万元并从2017年8月10日起按年利率12%支付利息至借款付清时止的诉讼请求，符合《借条》约定和法律规定，本院予以支持。被告以其未实际收到该款项为由拒绝承担还款责任的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。原告要求被告支付律师费6000元的诉请符合《借条》约定和法律规定，本院予以支持，但要求被告支付交通费409元，因未提供必然发生该费用的相关证据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告谢义于本判决生效后五日内偿还原告周树军借款348047.84元及利息（利息分段计算：以10万元为基数，从2017年7月21日起按年利率12%计算；以11万元为基数，从2017年8月10日起按年利率12%计算；以138047.84元为基数，从2020年6月21日起按年利率6%计算；以上利息均计算至借款付清时止）；二、由被告谢义于本判决生效后五日内支付原告周树军律师费6000元；三、驳回原告周树军的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7172.74元，减半收取3586.37元，由被告谢义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  文利二〇二〇年七月一日书记员  刘怡