山西省五寨县人民法院民事判决书（2020）晋0928民初229号原告：张磊，男，汉族，1990年5月4日生，农民，现住山西省定襄县河边镇。委托代理人：靳田雨，女，山西山竹律师事务所律师。李雪梅，女，山西山竹律师事务所实习律师。被告：郭燕，女，1992年8月8日生，汉族，农民，现住山西省五寨县砚城镇东关村北新村。委托代理人：解永生，男，山西天秀律师事务所律师。原告张磊诉被告郭燕婚约财产纠纷一案，原告于2020年5月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张磊及其委托代理人靳田雨、李雪梅和被告郭燕及其委托代理人解永生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张磊向本院提出诉讼请求如下：1.请求判令被告返还原告为结婚而支出的各项礼物礼金及彩礼284408.53元；2.本案诉讼费由被告承担；3.请求被告返还银元（袁大头）2枚（该项诉讼请求为庭审中原告申请增加）。事实和理由：原告张磊与被告郭燕于2018年11月份在朋友聚会中认识。原、被告于2019年1月8日订婚，2019年1月29日举行了传统婚礼仪式。婚礼过后，被告迟迟不愿与原告结婚，并提出新的要求。原告认为被告并非真心结婚，现要求被告返还其为准备结婚支出的各项费用，包括：原告父母给的见面礼及红包5000元、彩礼现金128000元、钻戒24300元、金戒指3984元、翡翠手镯6375元、金耳饰4941元、足金和田玉耳饰2140元、足金和田玉挂坠1225元、金项链1206元、微信转账53619元、支付宝买结婚用品花费5066.53元、结婚前夕为被告及其亲属买衣服花费30000元、婚礼当天现金红包合计9552元、婚礼过后给被告现金红包9000元（补婚礼上的和富贵钱），合计284408.53元。原告基于结婚目的为被告支出彩礼及礼物礼金等，而被告在举行了传统婚礼仪式后，迟迟不与原告办理结婚登记手续，现双方共同生活的基础和可能性已经不复存在，男方期望没有达成。根据【最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）】第十条、《民法总则》第一百二十二条规定，原告有权要求被告返还其因准备结婚而支出的彩礼及礼物礼金。现特向贵院提出请求，请求贵院支持原告诉讼请求，维护原告的合法权益。被告郭燕辩称：1、原告所诉部分事实不实，理由是，婚姻当中原、被告双方以结婚为目的给付的彩礼是128000元，至于原告所诉的钻戒、翡翠手镯、金耳饰是双方赠送的礼品，不在双方彩礼约定范围之内，足金和田玉耳饰不存在，金戒指是原告所有，和田玉挂坠金项链是答辩人所购买，微信转账和支付宝金额用于购买了结婚所需的衣服花费以及双方共同生活的消费，婚礼当天及婚礼过后给付的红包按风俗习惯是赠与答辩人的，不属于彩礼范畴；2、导致双方婚约解除是由于双方没有经过深入的了解，共同生活当中双方在生活、性格、志趣等方面存在差异，而且原告经常夜不归宿，对家庭没有责任感，过错在于原告，答辩人与原告共同生活半年之久，在无奈的情况下才离开并居住在答辩人父母家中。3、本案应当适用婚姻法的相关规定而不应当适用民法总则不当得利的规定，人民法院对于婚约财产纠纷案件在返还彩礼的数额方面应当考虑双方过错，共同生活时间的长短以及彩礼的数额等综合因素，因此酌情返还原告彩礼要有法律依据，综合审判实践的相关规定应当控制在50%的范围内。另外，在婚约过程中原告娘家返还彩礼钱（帽子钱）2000元、答辩人为双方购买价值2600元的个人衣物，给原告买了价值1600元的西服、皮鞋，价值1700元的手表以及3500元的手机，还给原告微信转账2000元，结婚当日娘家给付压箱底钱8800元、。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：微信与支付宝账单截图、银行账单及账单详情、周六福质量保证单，拟证明原告诉求中花费项目的真实性。被告郭燕对原告提供的证据质证意见如下：1.对原告提供的以上证据真实性没有异议；2.我的微信名是郭琳燕，微信转账记录是事实，但转账金额都是恋爱期间的赠与，其中2019年1月6日的转账金额用于订婚买衣服，衣服留在原告家中；3.支付宝账单中的花费都用于购买结婚所需用品，都放在原告家中；4.银行账单可以证明原告购买钻戒的事实，但我离开的时候把钻戒留在原告家中了；5.周六福质量保证单并不能直接证明首饰是给被告购买的。根据当事人的陈述，结合庭审调查本院查明的事实如下：原告张磊与被告郭燕于2018年11月份在朋友聚会中认识。原、被告于2019年1月8日订婚，2019年1月29日举行了传统婚礼仪式，举行仪式后双方因各种原因分居。婚约期间原告父母给被告彩礼128000元、被告返还原告2000元，（事后又将2000元给付被告）。原告给被告购买钻戒24300元、翡翠手镯6375元、金耳饰4941元、给付被告银元两枚,现双方均否认上述实物自己保管。金戒指3984元，被告称是原告自己购买，同时辩称足金和田玉耳饰2140元、足金和田玉挂坠1225元、金项链1206元是原告自己购买，现这三件实物由自己保管。原告给被告微信转账53619元、支付宝买结婚用品花费5066.53元、发红包9000元。被告称微信转账和红包这些钱是原告自愿赠与被告且部分已花销。原告称给被告见面礼5000元，结婚前夕原告为被告及其亲属买衣服花费30000元、婚礼当天给被告现金红包9552元，被告辩称购买衣服花销7777元，9552元红包和5000元见面礼被告未收到。被告在婚约过程中为原、被告双方购买价值2600元的个人衣物，给原告买价值1600元西服、皮鞋，价值1700元的手表和价值3500元的手机，给原告微信转账2000元，共计22200元。原告称手机是被告用3500元的手机换用了自己的手机，手表是一对花了1700元，拿了其中1个，买衣服花了多少钱不清楚。结婚当日原告娘家压箱底钱8800元，由被告保管。本院认为，本案系婚约财产关系纠纷。原、被告争议的焦点是：1、原、被告在婚约期间有什么财物往来；2、财物是否应予返还。关于原、被告在婚约期间的财物往来问题。原告给付被告彩礼现金128000元，双方无异议，本院予以认定彩礼数额，但原告给付被告彩礼数额较大且双方没有领取结婚证，同居时间较短，故被告酌情退还部分彩礼95000元；原告所述给被告购买钻戒24300元、翡翠手镯6375元、金耳饰4941元、给付被告银元两枚，现双方均否认上述实物自己保管，本院无法查实，不予考虑。金戒指、足金和田玉耳饰、足金和田玉挂坠、金项链，原告提交了相应的购买交易票据，证明确实购买以上物品，被告认可证据的真实性，否认为自己购买，原告无直接证据证明以上物品是买给被告，故本院对此不予考虑；原告给被告微信转账部分费用数额较大综合考虑实际情况，被告应酌情退还23000元，支付宝部分购买结婚用品花销，本院不予考虑，9000元红包属于原告的赠与行为，本院不予支持原告的诉讼请求。原告称，结婚前夕原告为被告及其亲属买衣服花费部分属于原告赠与被告亲属，本院不予支持原告的诉讼请求；9552元红包和5000元见面礼被告称未收到，原告也无证据佐证，本院不予考虑。被告在婚约过程中为原、被告双方购买的个人衣物，被告给原告买西服、皮鞋、手表、手机，微信转账共计22200元，属于双方之间的自愿赠与，本院对此不予支持。压箱底钱被告保管，本院不予考虑。综上,根据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、被告郭燕于判决书生效后三十日内一次性退还原告张磊现金118000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。上述负有金钱给付义务的一方，如果未按本判决指定的履行期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5566元，应减半收取2783元，由原告张磊负担1560元，被告郭燕负担1223元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 员 施润梅 二〇二〇年七月九日法官助理 李明雨书 记 员 郝永胜