安徽省岳西县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0828民初334号 原告:金辉，男，1970年2月18日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 原告：刘冬，女，1974年5月25日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 原告：金某，女，2004年7月24日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 三原告共同委托诉讼代理人：刘光耀，安徽刘光耀律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：金友谅，男，1978年7月13日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县，系金辉弟弟。 被告：安徽省安庆市岳西县温泉镇资福村大堰组。 代表人：金双虎，该村民组组长。 被告：金双虎，男，1962年2月15日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 被告：金家宏，男，1964年6月2日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 原告金辉、刘冬、金某与被告金家宏、金双虎、安徽省安庆市岳西县温泉镇资福村大堰组（以下简称“大堰组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月23日、2020年7月2日公开开庭进行了审理。金辉、刘冬、金某委托诉讼代理人刘光耀、金友谅到庭参加诉讼。金双虎代表大堰组到庭参加诉讼。金双虎、金家宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金辉、刘冬、金某向本院提出诉讼请求：1、大堰组向金辉、刘冬、金某支付土地分配款25366元；2、金双虎、金家宏对大堰组前项支付责任负有连带清偿责任。事实与理由：2016年农历腊月29日，大堰组部分组民召开会议商讨一块公共旱地征地补偿款分配事宜，在最终形成的分配方案（简称“腊月29日方案”）中，受分配者人均分得5122元（新增人口每人另增补5000元）。按此标准，三原告中，金辉应分得5122元，刘冬、金某属新增人口，每人应分得10122元。然而，该方案却在三原告具备获得土地补偿款分配条件的情况下，将三原告受分配资格予以排除。腊月29日方案在程序上没有经过三分之二以上组民代表认可；在内容上没有统一的标准和尺度；在结果上缺乏公平性侵害了相关成员利益，属无效方案。三原告要求比照同时期大堰组失地农民生活出路货币化安置补偿名单，确认受偿资格并获取相应的分配份额。 大堰组辩称：腊月29日方案系经组民代表集体讨论通过，应为有效。三原告非为大堰组集体经济组织成员，无权分得土地补偿款。 金双虎辩称：金双虎虽为大堰组组长，但腊月29日方案并非金双虎个人意志，三原告将金双虎列为被告并承担连带责任，没有法律依据。 金家宏辩称：金家宏只是大堰组一般组民，三原告就腊月29日方案提起诉讼，将金家宏列为共同被告无任何道理。 案经审理，本院确认以下事实。对当事人无争议事实，本院予以认定。以下为存在争议或需进一步明确的事实问题。 一、三原告与大堰组集体经济组织成员之间的身份关系状态。三原告中，金辉为大堰组本地出生，原系父亲金义德（已故）户家庭成员，参加了本组农村第一轮土地承包，1990年因考取大学户口被迁出，现落户深圳，为自谋职业者。刘冬、金某分别为金辉的妻、儿，户籍从金辉。二人户口未曾入籍过大堰组，刘冬为自谋职业者，金某为在读学生。3、金辉、刘冬、金某均为非农业户口。 二、腊月29日方案。2016年，大堰组一块一直未发包予个人的公共旱地被政府征用，征地款90余万元。2016年农历腊月29日晚，大堰组召开组民代表会议商讨具体分配事宜。会议最终形成分配方案：按每人5122元进行分配，如果属新增人口，则每人另增补5000元。 另查，1、依据腊月29日方案会议录以及相应征地款发放表核定，大堰组实有农户48户，分配方案经由19位农户代表签字。 2、依据腊月29日方案以及相应征地款发放表，三原告未被列入受分配名单。 3、原告方提交相关户籍证明证实，依腊月29日方案，有多起或户口已迁出、或户口尚未迁入者（均以2016年农历腊月29日为时间节点）获得了征地款分配；有一位胎儿获得了征地款分配，但之后被证实该胎儿并未实际降生。 4、原告方提交相关户籍证明证实，依腊月29日方案，在获征地款分配人员中，有一户三人口，丈夫户口之前已迁出大堰组，妻、儿户口均未曾入籍过大堰组，且均为非农业户口。三原告与之情形极为相似。 三、《2016年大堰组失地农民生活出路货币化安置登记表》。2016年温泉镇政府启动失地农民生活出路货币化安置补偿工作，就具体受偿户及其人员确定，按各集体经济组织拟报名单并经政府核定的方式进行。该登记表所记载了大堰组最终核定的安置补偿名单及其具体补偿金额，其中，三原告均被确定为受补偿对象，补偿款也均已发放到位。 四、无证据表明，对于腊月29日方案的形成，存在金双虎、金家宏人为操纵会议，或个人意志主导会议决议形成的情形。 五、经查，大堰组尚有征地和其他公共款项计约5万余元未予分配，金双虎对此表示认同。 上述事实，有原告提交的相关户籍证明、岳西县温泉镇资福村村委会出具的有关证明；金双虎提交的腊月29日方案会议录原件；本院依原告申请调取的岳西县财政国库支付中心代发征地款明细表、《2016年大堰组失地农民生活出路货币化安置登记表》，和本院向岳西县温泉镇资福村村委会相关人员调查涉案情况所制作的调查笔录等证据材料，以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，征地款被分配资格与集体经济组织成员资格并非同一概念问题，现实中，存在大量集体经济组织通过会议决议的形式，授予虽然并非本集体经济组织成员，但与本集体经济组织存在某种特定成员关系的人员获取本集体经济组织征地款分配权的情形。这是村民自治的特色，一般情况下，只要决议内容基本公平，没有侵害其他集体经济组织成员合法权益，程序上合乎表决要求，其效力应予确认。也就是说，就实务执行层面而言，集体经济组织征地款被分配资格者的范围，事实上已远远大于集体经济组织成员资格者。本案中，三原告虽非为大堰组农村集体经济组织成员，但基于原籍以及姻亲、血亲等因素，与大堰组原本存在成员关系方面的关联，2016年大堰组失地农民生活出路货币化安置，事实上也已经将这种关联作出了“分配资格权”性质的确认。结合涉案征地款系大堰组农村第一轮土地承包之后自始未变公共土地的征收款项，以及该征地款与前述失地农民生活出路货币化安置发生于相同的时间节点之事实，三原告获取该征地款分配权的基础条件应该是具备的。当然，三原告的该项具体权能能否实际获得，还必须仰赖大堰组集体经济组织的有效会议决议是否实际授予。 腊月29日方案系同日组民代表会议形成的决议，从查明的事实看，该项决议，无论是获得表决的人数，还是内容所体现出的公平性，均存在十分明显的缺陷，三原告不认可该决议效力，事实依据充分，其主张本院予以采纳。基于此，三原告要求比照大堰组同时期失地农民生活出路货币化安置补偿名单，确认受偿资格，并按照腊月29日方案相同标准，分得相应征地款份额，请求合理，本院应予支持，其款项可在大堰组未行分配的公共款项中解决。 三原告要求金双虎、金家宏对大堰组责任承担连带清偿责任，无事实和法律依据，相应诉求将予驳回。 依据《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、安徽省安庆市岳西县温泉镇资福村大堰组于本判决生效后十日内在尚未分配的公共款项中，支付金辉、刘冬、金某征地分配款项合计25366元。 二、驳回金辉、刘冬、金某所提其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费434元，由安庆市岳西县温泉镇资福村大堰组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  刘俊 审 判 员  程雨 人民陪审员  申健 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  储芳 附本案一审判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第六条：民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法做出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。