黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终1204号上诉人（原审被告）：张凤久，男，1962年2月20日出生，汉族，中车集团退休职工，住齐齐哈尔市铁锋区。被上诉人（原审原告）：冯海君，男，1974年9月19日出生，汉族，个体工商户，住大庆市萨尔图区。上诉人张凤久因与被上诉人冯海君民间借贷纠纷一案，不服齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2019）黑0204民初573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张凤久上诉请求：改判张凤久偿还冯海君欠款30,000.00元。事实与理由：2017年7月4日，冯海君给张凤久银行卡转款50,000.00元，张凤久给冯海君出具土建工程劳务保证金1,000,000.00元收据，并加盖内蒙古军峰劳务公司公章。次日，冯海君给张凤久转款800,000.00元，当天张凤久转给案外人曹喜奎，另150,000.00元冯海君给付案外人杨成军，杨成军又转交马晓峰。因土建工程没有落实，2017年12月7日张凤久给冯海君出具80,000.00元还款计划，当天晚上在冯海君要求下，张凤久妻子梁凤英用儿子张梁银行卡转款给付冯海君50,000.00元，当时冯海君出具了收据。原审以张凤久未提交相应证据为由，判决张凤久给付冯海君80,000.00元。事实上张凤久提交了50,000.00元银行汇款凭证，以及冯海君出具的50,000.00元收据，已经履行了举证义务，转账系在还款计划之后，故原审认定给付款项数额是错误的。冯海君辩称，张凤久所述并不属实，当时其仅付一次50,000.00元，并且当天冯海君给张凤久出具了一个50,000.00元的收据。因为还款计划上写的非常明确，牙克石工程款保证金尚欠80,000.00元，定于2018年元月10日还40,000.00元，2018年2月10日还40,000.00元。并明确载明如到期未偿还，张凤久将用其工资顶账，欠款至今未还。张凤久说当天多还冯海君50,000.00元是虚构的。冯海君向一审法院起诉请求：1.张凤久立即返还冯海君保证金80,000.00元及利息30,400.00元，共计110,400.00元（月息2分，自2017年7月4日至2019年2月4日，共19个月；利息计算至本息清偿时止）；2.张凤久承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：冯海君、张凤久通过朋友相识后，与案外人内蒙古军峰建筑劳务分包有限公司的法定代表人于东明以及马小峰共同商议开发牙克石体育馆工程项目，2017年7月5日冯海君通过汇款给付张凤久850,000.00元用于交纳该工程的保证金，又以现金的方式给付张凤久保证金150,000.00元，张凤久给冯海君出具“今收到牙克石体育馆土建工程劳务保证金壹佰万元整（￥1000,000）的收据。同年7月8日张凤久将冯海君给付的保证金800,000.00元汇给案外人曹喜奎。后期冯海君、张凤久以及案外人未能承包该项目，冯海君找到案外人曹喜奎以及于东明、马小峰，对其因该项目未能施工造成的损失进行清算，双方共同签订《牙克石体育馆项目所发生费用》明细，约定冯海君造成的损失包括本金1,000,000.00元及租房屋、办公用品、工人开支、租设备订金产生的住宿费等费用524,000.00元，共计1,524,000.00元，冯海君同意曹喜奎及马小峰二人偿还1,500,000.00元。在该明细中有曹喜奎、马小峰二人写明的欠条，曹喜奎欠条的内容为：“以上发生费用总计壹佰伍拾万元，本人承担壹佰叁拾伍万元，已付壹拾伍万元，欠壹佰贰拾万元，欠款人曹喜奎”。马小峰欠条的内容为：“以上发生费用总计壹佰伍拾万元，本人承担壹拾伍万元费用，欠款人马小峰”。曹喜奎在明细中出具的1,350,000.00元欠条中，含张凤久承担的150,000.00元。在2019年6月张凤久找到曹喜奎，表示曹喜奎无需为其承担这150,000.00元。另查明，因曹喜奎未能偿还上述款项，冯海君找到张凤久，让其还款，并于2017年12月7日通过张凤久儿子张梁转给冯海君50,000.00元，冯海君同日为张凤久出具收到50,000.00元的收据。随后冯海君表示给张凤久免去20,000.00元，双方同日又签订还款计划，内容为：“牙克石工程保证金尚欠捌万元（￥80,000.00），应于2018年元月10日还4万，2018年2月10日还4万”。至今张凤久未返还上述款项，现张凤久尚欠冯海君保证金80,000.00元。一审法院认为，本案争议的焦点：一、冯海君、张凤久双方签订的还款计划，是否因胁迫形成而无效？本案中，张凤久称该还款计划是在冯海君采取非法手段胁迫张凤久签订的，但张凤久未提交相应的证据证实冯海君在与张凤久签订还款计划时是在胁迫的情况下签订的，张凤久表示已向牙克石公安机关申请立案，但未提交相应的立案材料，同时张凤久也未在法定的时效内提出变更或者撤销该还款计划的诉讼，故张凤久无法证实其是在胁迫的情况下签订的还款计划，该还款计划合法有效。二、关于150,000.00元应由谁给付的问题？本案中，冯海君通过转账及现金的方式给付张凤久1,000,000.00元，张凤久出具了1,000,000.00元收据，其中张凤久转给案外人曹喜奎800,000.00元，因冯海君未能承包该工程项目，冯海君找到案外人曹喜奎及马小峰、于东明对其损失进行了清算，由案外人曹喜奎及马小峰承担，其中曹喜奎承担的款项中包含张凤久的150,000.00元，后期张凤久找到曹喜奎要求不用其偿还给冯海君150,000.00元，故该150,000.00元应由张凤久给付。三、关于张凤久偿还冯海君50,000.00元与还款计划的时间为2017年12月7日同一天，该50,000.00元应为还款计划前给付，还是还款计划后给付的问题？本案中，张凤久提出给冯海君写完还款80,000.00元计划后，其通过儿子转账给付冯海君50,000.00元，剩余款项30,000.00元，冯海君表示无需张凤久偿还的主张，一审法院认定该主张张凤久应负有举证义务，但张凤久未提交相应的证据对该事实予以证实；同时50,000.00元是张凤久儿子通过银行汇款给付冯海君的，而冯海君为张凤久出具的是收到现金50,000.00元的收据，因为是同一天给付，根据交易习惯冯海君如收到两笔款项，应为张凤久出具两张收条，但冯海君只为张凤久出具一张收条，这有悖常理。张凤久作为完全民事行为能力人，应该知道还款后及时让冯海君出具收条以保障其合法权益不受侵害，故应视为张凤久先返还冯海君50,000.00元后双方签订的还款计划。四、关于冯海君主张应按月息二分计算利息问题？因还款计划未约定利息，根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”；故本案张凤久应于2018年1月10日返还冯海君40,000.00元，应于2018年2月10日再返还冯海君40,000.00元，故冯海君的逾期利息应自该时间起计算为7,800.00元（其中40,000.00元按6%自2018年1月11日计算至2019年9月11日，另40,000.00元按6%自2018年2月11日计算至2019年9月11日）。综上，张凤久应给付80,000.00元保证金及逾期利息7,800.00元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：张凤久于一审判决生效后十日内一次性给付冯海君保证金80,000.00元，利息7,800.00元，共计87,800.00元。一审案件受理费2,508.00元，由张凤久负担1,975.00元，由冯海君负担533.00元。二审中，当事人没有提交新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。本案中，冯海君与张凤久协商就先前其他债权债务，经结算以书面还款计划方式形成的转化型民间借贷，是双方意思自治的表现，应属合法有效。因本案基础法律关系为借贷关系，故本案案由应为民间借贷纠纷。张凤久虽上诉称其给冯海君写完还款80,000.00元计划后，通过其子转账给付冯海君50,000.00元，本案剩余款项应为30,000.00元，但结合张凤久自认案涉还款计划为其本人书写，以及还款计划内容体现“2018.元月10还4万，2018年2月10日还4万”的事实，张凤久如在出具明确载明还款日期的还款计划当日提前还款，有悖于常理。且如张凤久于2017年12月7日给付冯海君2笔50,000.00元款项，仅让冯海君出具一张收条，亦不符合客观常理与民间借贷交易习惯，故应视为张凤久先返还冯海君50,000.00元，后双方签订的还款计划。据此，原审法院认定本案款项本金为80,000.00元以及对于利息的计算方式，并无不当。另，张凤久称本案涉嫌刑事犯罪，但结合张凤久陈述相关部门均未受理其举报的事实，故本院对于张凤久的上诉理由，不予支持。综上所述，张凤久的上诉请求不能成立，一审判决认定事清楚，适用法律虽有瑕疵，但不影响本案裁判结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,245.00元，由张凤久负担。本判决为终审判决。审判长 林 森审判员 董 铭审判员 王巧姝二〇二〇年七月二十四日书记员 宋 阳