上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初25388号原告：付凌波，女，1981年10月5日出生，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：余剑(系原告付凌波之夫)，住上海市浦东新区。被告：上海瑑寓网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李福根，执行董事。原告付凌波与被告上海瑑寓网络科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付凌波的委托诉讼代理人余剑到庭参加诉讼。被告上海瑑寓网络科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。付凌波向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《上海市房屋出租委托代理合同》；2.判令被告支付自2019年10月1日起至同年10月31日止的租金人民币7,600元，并要求被告支付一个月租金金额的违约金7,600元；3.判令被告赔偿原告已付租客的25,000元；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年7月30日，原、被告签订《上海市房屋出租委托代理合同》，约定原告将位于上海市浦东新区乳山路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)出租给被告，租赁期限自2019年8月1日起至2021年7月31日止，租金每月为7,600元，每月5日前向支付上月租金。2019年8月12日，被告向原告支付了首月租金及押金共计15,200元。2019年10月5日，原告未收到被告应付租金，经催讨无果后与租客陈某某取得联系，发现被告已收取陈某某一年的租金。被告的恶意行为造成原告和陈某某间产生纠纷，经协商，原告支付给陈某某25,000元，陈某某于2019年10月31日搬离。因时至年底，正值租赁淡季，系争房屋无法顺利出租，造成原告损失，故原告诉至本院。上海瑑寓网络科技有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月30日，原告作为委托方(合同甲方)与作为受托方(合同乙方)的被告签订《上海市房屋出租委托代理合同》，约定原告将系争房屋委托给被告出租，合同期限自2019年8月1日起至2021年7月31日止，甲方给予乙方共计30天的免租期；租金每月为7,600元；被告于每个公历月的五日前向原告支付上个月的租金。该合同补充条款约定：“乙方每月15日之前(支付租金)，甲方未收到房租，甲方有权单独解除合同并要求被告支付一个月违约金。”合同签订后，原告将系争房屋交付给被告。2019年8月12日，被告向原告支付押金7,600元及自2019年9月1起至同年9月30日止的租金7,600元，合计15,200元。2019年8月25日，被告作为出租方(合同甲方)与作为承租方(合同乙方)的案外人陈某某签订《房屋出租合同》，约定被告将系争房屋出租给陈某某使用，租赁期限自2019年9月1日起至2020年8月31日止；租金为每月5,700元，按年付款；押金5,700元。合同签订当日，陈某某向被告支付押金5,700元及一年租金68,400元，合计74,100元。因被告未能向原告支付自2019年10月1日起的租金，且原告联系被告未果，故原告与陈某某于2019年10月19日签订《协议书》，达成以下协议：陈某某最迟于2019年10月31号搬离系争房屋，不得以任何理由继续居住;原告向陈某某支付25,000元。后原告分别于2019年10月19日、26日向陈某某支付10,000元、15,000元。2019年10月31日，原告收回系争房屋。现因被告拖欠租金未付，且给原告造成损失，故原告于2020年1月诉至本院，要求判如所请。审理中，原告申请陈某某作为证人出庭作证，陈某某陈述，其从被告处承租系争房屋，签订为期一年的租赁合同，支付了一年租金及押金共计74,100元，于2019年8月31日入住。2019年10月初，原告称被告未支付租金，要求其提前搬离。其无法与被告取得联系，其已向被告支付一年租金，仅居住两个月。经与原告协商，原告支付其25,000元，其于2019年10月底搬离系争房屋。因原告已赔偿其25,000元，故对该部分不再向被告主张。以上事实，由原告递交的《上海市房地产权证》《上海市房屋出租委托代理合同》《房屋出租合同》《协议书》《收据》、银行流水明细、转账记录，陈某某的证人证言等证据，以及本院庭审笔录予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《上海市房屋出租委托代理合同》系双方的真实意思表示，也没有违反法律、法规的强制性规定，依法成立并生效，原、被告均应恪守。虽然双方签订的合同名称为委托代理合同，但依据原告向被告交付系争房屋，被告向原告支付租金的情况认定，双方间实为租赁合同关系。根据法律规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。根据合同约定，原告未能于每月15日之前收到租金，有权解除合同并要求被告支付一个月违约金。现被告未能向原告支付自2019年10月1日起的租金，且原告联系被告未果，故原告要求解除合同，具有事实和法律依据，本院予以支持。合同解除后，被告理应向原告支付至实际收回房屋之日止的租金，以及按照合同约定的一个月租金金额的违约金。审理中，原告同意将收取被告的押金抵扣违约金，本院予以照准。在实际居住人员向被告支付的租金未使用完毕的情况下，原告因收回系争房屋而向实际居住人员支出的费用，应由被告承担，且实际居住人员亦表示就已获得原告赔偿的该部分费用不再向被告主张，故原告要求被告赔偿损失25,000元，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃应诉抗辩和对原告所递交证据予以质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告付凌波与被告上海瑑寓网络科技有限公司于2019年7月30日签订的《上海市房屋出租委托代理合同》；二、被告上海瑑寓网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告付凌波自2019年10月1日起至2019年10月31日止的租金7,600元；三、被告上海瑑寓网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告付凌波违约金7,600元(与原告应退还被告的押金7,600元相抵扣)；四、被告上海瑑寓网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告付凌波损失25,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元，减半收取计307.50元，由被告上海瑑寓网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 顾 慧二〇二〇年七月一日书记员 蒯晓晓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。