wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16088号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：王姗姗，女，1987年5月13日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告王姗姗信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告王姗姗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告王姗姗偿付原告信用卡欠款共计人民币119,777.45元(币种下同)(截至2020年6月28日止的本金80,905.59元、利息15,379.34元、分期付款手续费3,229.67元、逾期还款违约金21,685.78元)，并承担以欠款本金80,905.59元为基数自2020年6月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年6月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金80,905.59元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告王姗姗未作答辩。鉴于被告王姗姗未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王姗姗在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务合同》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务合同》、《自由分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王姗姗应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金人民币80,905.59元；二、被告王姗姗应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、违约金、分期付款手续费(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,695.55元，减半收取计1,347.77元，由被告王姗姗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年七月二十七日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁11刑更437号罪犯刘正国，男，1988年12月12日出生于山东省潍坊市临朐县，汉族，初中肄业文化，现在山东省。山东省临朐县人民法院于2013年8月23日作出（2013）临刑初字第176号刑事判决，以被告人刘正国犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币30000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币70000元，合并执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省日照市中级人民法院于2016年8月30日作出(2016)鲁11刑更1078号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2018年5月31日作出(2018)鲁11刑更577号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。执行机关山东省鲁南监狱于2020年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁南监狱称，罪犯刘正国在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯刘正国自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯刘正国的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘正国确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯财产性判项未履行，犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，减刑时依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘正国减去有期徒刑五个月（刑期自2012年12月20日起至2024年8月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申法奎审 判 员  姚 艳人民陪审员  朱忠伟二〇二〇年七月二十三日书 记 员  魏 铭
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云25执异47号案外人：李宛珈（曾用名李敏惠），女，汉族，1976年10月14日生，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：李忠，男，汉族，1952年7月10日生，系案外人李宛珈父亲。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司。负责人：高焱，该分公司总经理。被执行人：建水县驰宇置业建筑工程有限公司。法定代表人：施建平，该公司总经理。被执行人：施建平，男，汉族，1965年6月4日生，住云南省红河州个旧市。被执行人：纪驰宇，男，汉族，1992年4月28日生，住云南省红河州个旧市。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司与建水县驰宇置业建筑工程有限公司、施建平、纪驰宇债权转让合同纠纷一案中，案外人李宛珈对本院（2020）云25执231号之四《执行裁定书》不服，于2020年7月2向本院提出执行异议。本院受理该案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李宛珈称，请求本院解除对位于昆明市盘龙区车位的查封。事实与理由：2009年8月27日，案外人李敏惠（其父亲李忠当时涉案被羁押）为积极配合弥勒市（当时为弥勒县）人民检察院办案，向弥勒市人民检察院出资744198元购买了李忠涉案的昆明市盘龙区车位，由于昆明市盘龙区车位尚登记在施建平名下（现正在办理过户中）。现由于施建平本人自身债务导致330号车位被本院查封，案外人李敏惠己经于2009年8月就全部付清了330号车位的购买款项，现该车位也实际由案外人的父亲李忠始终占有和使用，该车位从法律意义上己经不属于施建平本人财产，系属于案外人财产，依法不能由于施建平自身债务而进行查封。综上所述：案外人认为本院对位于昆明市盘龙区车位的查封行为己经严重影响了案外人的合法利益，为维护案外人的合法权益，特向本院提出异议。为证明上述主张，案外人向本院提交了以下证据：1、案外人身份证、户口册复印件各1份；2、（2020）云25执231号之四《执行裁定书》复印件1份；3、红河州中级人民法院（2009）红中刑初字第17号《刑事判决书》复印件1份；4、施建平本人申明复印件1份；5、人民检察院扣押物品、文件清单复印件1份，扣押案外人购买李忠昆明市盘龙区车位房款744198元；6、2018年11月26日弥勒市人民检察院情况说明复印件1份。本院审查查明，中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司与建水县驰宇置业建筑工程有限公司、施建平、纪驰宇债权转让合同纠纷一案，本院于2019年12月10日作出（2019）云25民初326号《民事判决书》，内容为：建水县驰宇置业建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司偿还借款本金1700万元及付清款之日止的利息、罚息、复利（利息按合同约定8.16‰／月计算；罚息按合同约定的利率上浮50%计算，复利的计算方式为按合同约定的利率上浮50%计算）。施建平、纪驰宇对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费178992元，由建水县驰宇置业建筑工程有限公司、施建平、纪驰宇负担。判决生效后，因被执行人未履行判决书确定的给付义务，中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司于2020年5月25日申请本院强制执行。本院于2020年6月17日作出（2020）云25执231号之四《执行裁定书》，查封被执行人施建平名下坐落于昆明市博园·上东区，面积24.8平方米，产权证号为（2020）盘龙区不动产权第0069376号的车库一间。另查明，昆明市博园·上东区车位登记在被执行人施建平名下，登记时间为2020年2月19日。本院认为，案外人提出排除执行的异议，应向法院提供合法有效证据证明其为执行标的的合法权利人，且该权利能够排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。本案中，本院查封的昆明市博园·上东区车位，该车位的不动产权证书云（2020）盘龙区不动产权第××号上载明的权利人为施建平，依照上述规定，施建平系案涉车位的权利人，本院对上述案涉车位采取查封措施符合法律规定，且案外人并未提供充分证据证明其对案涉车位享有排除执行的权利，故对其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回李宛珈的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 陈 俊审判员 张万友审判员 杨俊武二〇二〇年七月二十日书记员 王 琰
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3988号 罪犯黄希进，男，1975年12月3日出生，土家族，小学文化，湖北省建始县人，住湖北省建始县。现在杭州市东郊监狱服刑。 浙江省桐庐县人民法院于2018年9月11日作出(2018)浙0122刑初194号刑事判决，以被告人黄希进犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2018年10月19日被交付执行。执行机关杭州市东郊监狱提出减刑建议，于2020年6月30日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关杭州市东郊监狱认为，罪犯黄希进在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯黄希进减去有期徒刑五个月。 经审理查明，罪犯黄希进在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯黄希进在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯黄希进减去有期徒刑五个月（刑期自2018年1月4日起至2020年8月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨逸强 审 判 员  李 云 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理  赵瑞玲 书 记 员  戴皖涢
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更2817号 罪犯周丹，男，1978年8月13日出生,四川省内江市市中区人，汉族，专科文化，现在四川省。 四川省内江市市中区人民法院于2018年6月8日作出（2018）川1002刑初字第202号刑事判决，以被告人周丹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年，并处罚金人民币5000元，刑期自2018年1月23日起至2025年1月22日止。执行机关四川省川西监狱于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯周丹在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罚金人民币5000元已执行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯周丹在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯周丹减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二四年六月二十二日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨 锐 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 秦昌正 二〇二〇年七月二十日 书 记 员 王 阳
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更2915号 罪犯陈建，男，1971年7月27日出生,四川省简阳市人，汉族，初中文化，现在四川省。 成都铁路运输法院于2016年3月25日作出(2015)成铁刑初字第38号刑事判决，以被告人陈建犯抢劫罪，判处有期徒刑8年，并处罚金人民币1万元、追缴赃款3000元，宣判后，被告人不服，提出上诉，四川省成都市铁路运输中级法院于2016年7月11日作出(2016)川71刑终第13号刑事判决，以上诉人陈建犯抢劫罪，判处有期徒刑6年6个月，并处罚金人民币1万元，追缴赃款3000元，刑期自2015年7月6日起至2022年1月5日止。四川省成都市中级人民法院于2018年8月23日作出（2018）川01刑更3520号刑事裁定，对其减去有期徒刑6个月，减刑后刑期止于2021年7月5日。执行机关四川省川西监狱于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯陈建在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罚金人民币1万元、追缴赃款3000元均已缴纳完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯陈建在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯陈建减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇二〇年十月五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨 锐 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 秦昌正 二〇二〇年七月二十日 书 记 员 王 阳
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终8453号 上诉人（原审原告）：杨志祥，男，1987年3月10日出生，汉族，住四川省乐至县。 上诉人（原审原告）：陆静，女，1993年5月16日出生，汉族，住四川省乐至县。 委托诉讼代理人：郑逢生，四川华敏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐文平，四川华敏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蜂群房地产营销策划成都有限公司，住所地：四川省成都市青羊区光华东三路489号1栋10楼1006、1007号。 法定代表人：吴利先，总经理。 委托诉讼代理人：廖梦露，四川盛豪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川龙域房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市青白江区弥牟镇金芙蓉大道二段2588号（弥牟镇国光社区十七组）。 法定代表人：宋茂清，总经理。 委托诉讼代理人：何适，四川红盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘献婷，四川红盾律师事务所律师。 上诉人杨志祥、陆静因与被上诉人蜂群房地产营销策划成都有限公司（以下简称蜂群公司）、四川龙域房地产开发有限公司（以下简称龙域公司）不当得利纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初17968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨志祥、陆静上诉请求：1.撤销一审判决，改判蜂群公司、龙域公司共同返还商业扶持费36575元及相应利息；2.诉讼费由蜂群公司、龙域公司承担。事实和理由：1.关于购房款与商业扶持服务费的缴纳一审认定不清，杨志祥、陆静经现场人员的引导才向现场POS机刷卡交款，在缴款过程中对商业扶持费收据提出异议后，现场人员解释是购房款的一部分。2.蜂群公司一审中举示了一系列证据均不能达到其证明目的，无法证明杨志祥、陆静与其约定过何种服务费用及享受了何种服务。3.一审法院未采信杨志祥、陆静提交的关于证明龙域公司与峰群公司存在业务、财务混同不当。综上，请求支持上诉人的上诉请求。 蜂群公司辩称，1.杨志祥、陆静与蜂群公司已就商业扶持费达成协议，并履行完毕，不构成不当得利。2.定金和商业扶持费是分别向两个POS机刷卡支付，且POS单上分别载明了龙域公司和蜂群公司的名称并加盖公章。3.蜂群公司出具商业扶持费收据在前，之后杨志祥、陆静未提出异议也未要求在后续付款中进行扣减，仍继续签订房屋买卖合同，该行为其主观上是知晓并认可商业扶持费的。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 龙域公司辩称，龙域公司未收取过除购房款以外任何款项，杨志祥、陆静所称为了避税而收取商业扶持费纯属捏造事实，本案并不符合不当得利的构成要件。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 杨志祥、陆静向一审法院起诉请求：1.判令蜂群公司、龙域公司共同返还杨志祥、陆静商业扶持服务费73150元，并按银行同期贷款利率支付自收取商业服务扶持费之日起至返还完毕之日止的利息；2.诉讼费用由蜂群公司、龙域公司承担。一审庭审中，杨志祥、陆静调减商业扶持费金额为36575元。 一审法院判决：驳回杨志祥、陆静的全部诉讼请求。一审案件受理费714元，由杨志祥、陆静负担。 本院查明事实与一审法院查明事实一致。 本院二审审理中，各方当事人均未提交新的证据。 本院认为，本案二审的争议焦点为：杨志祥、陆静向蜂群公司支付的案涉商业扶持费是否构成不当得利。对上述争议焦点，本院评判如下： 首先，根据本院查明的事实，案涉争议的款项为2018年5月1日产生。根据杨志祥、陆静与龙域公司约定的付款义务，杨志祥、陆静于2018年5月1日支付完毕，而实际杨志祥、陆静还通过POS机刷卡支付了36575元。从产权填报登记表、购房合同约定看，房屋总价款198425元，杨志祥、陆静却另行支付了36575元。杨志祥、陆静通过不同POS机刷卡支付后，随即拿到了分属蜂群公司和龙域公司的收款凭证。显然，从协议约定、付款的刷卡方式、收款凭据以及杨志祥、陆静仍履行后续支付义务等情况的常理分析，杨志祥、陆静对于其在购房交易中需要另行支付价外费用的情况是明显知晓的。 其次，是否构成不当得利的关键在于蜂群公司收到的案涉款项是否属于“没有法律上的原因”，即对该款项的支付双方是否系基于意思表示而为。对此，杨志祥、陆静应提供初步证据证明其基于错误认识而付款给蜂群公司。从本案证据角度分析，杨志祥、陆静主张支付该笔费用的目的，为“龙域公司采取的避税方式”，但本案价款总额、2018年4月26日签订的合同尾款均在签约之时从未改变，即从各书证内容的角度上看，自始至终不存在对购房尾款承诺抵扣情况的可能性，杨志祥、陆静作为成年人理应知晓签署书面合同等文件的相关后果。因此，杨志祥、陆静所称的付款动机，不符合经验法则和生活逻辑。因此，仅以现有证据综合判断，杨志祥、陆静不能证明其系基于错误认识或者误操作而向蜂群公司进行付款，也即杨志祥、陆静对于蜂群公司取得案涉款项“没有法律上的原因”这一事实，未尽到举证证明责任，依法由主张权利的一方即杨志祥、陆静承担举证不能的不利后果。杨志祥、陆静主张蜂群公司构成不当得利，事实依据不足，本院不予支持。 综上所述，杨志祥、陆静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费714元，由杨志祥、陆静负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张荣文 审 判 员 童庆勇 审 判 员 谢 剑 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 薛潇瑞 书 记 员 谢彦君 书 记 员 张 霞
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终10287号 上诉人（原审被告）：邓哈百，女，1994年4月12日出生，回族，住甘肃省广河县。 上诉人（原审被告）：马应虎，男，1987年1月18日出生，回族，住甘肃省广河县。 被上诉人（原审原告）：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：刘锴睿，男，公司员工。 上诉人邓哈百、马应虎因与被上诉人成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）追偿权纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初2689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 邓哈百、马应虎上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费由腾铭惠商公司负担。事实和理由：贷款金额为45000元，而非56551.5元。 腾铭惠商公司辩称，《信用卡透支分期付款服务合同》中贷款金额是56551.5元，实际放款也是这个金额，这里边是包含了11552.5元的贷款服务费，这个费用应该是邓哈百支付给腾铭惠商公司的。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 腾铭惠商公司向一审法院起诉请求：1.请求法院判邓哈百、马应虎偿还腾铭惠商公司代偿款44021.08元及违约金8804.22元（违约金按代偿款的20%计算），共计52825.3元；2.请求法院判决邓哈百、马应虎承担本案一切诉讼费用。 一审法院认定案件事实如下：邓哈百（分期付款申请人、抵押人）与中国工商银行股份有限公司成都东大支行（简称工行东大支行）（分期付款发放人、抵押权人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同主要内容为邓哈百因购买车辆，向工行东大支行申请办理汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为57000元，分36期，每期金额为1734元，从透支次月起每月的10日前偿还，并约定了分期手续费，邓哈百以其所购车辆提供抵押担保。 2017年7月7日，腾铭惠商公司（甲方）与邓哈百（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，合同约定，乙方委托甲方对所购车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务，分期付款额为56552元，分36期，首期偿还1817元，以后每期偿还1717元。因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金。马应虎作为共同还款人进行签字确认。 上述合同签订后，工行东大支行依约发放了放款义务，但是邓哈百未按照约定履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担了合同项下的保证责任，中国工商银行股份有限公司成都东大支行出具情况说明：腾铭惠商公司于2018年9月6日以姜瑜名义为邓哈百代偿4590.95元、于2018年12月5日以尹千伍名义为邓哈百代偿3815.4元、于2019年2月2日为邓哈百代偿5498.7元、于2019年5月6日以刘涛名义为邓哈百代偿3853.43元、于2019年5月30日以张洁名义为邓哈百代偿1836.67元、于2019年6月7日以姜亮名义为邓哈百代偿1717元、于2019年7月8日以郭威名义为邓哈百代偿1714.93元、于2019年8月9日以张凤笛名义为邓哈百代偿1716元、于2019年9月7日以陈彩云名义为邓哈百代偿1716元、于2019年10月10日以梁恋恋名义为邓哈百代偿1716元、于2019年10月28日为邓哈百代偿15846元。共计代偿44021.08元。 一审法院认为，腾铭惠商公司与邓哈百签订《信用卡透支分期付款服务合同》、马应虎作为共同还款人签字是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，邓哈百、马应虎未按约偿还银行分期款，导致腾铭惠商公司承担了保证责任，为邓哈百代偿，对其代偿的款项，腾铭惠商公司有权向邓哈百、马应虎追偿。故，对于腾铭惠商公司要求邓哈百、马应虎支付腾铭惠商公司代偿款44021.08元，一审法院予以支持。同时，根据合同约定，邓哈百未按时还款，构成违约，应向腾铭惠商公司支付违约金，现腾铭惠商公司主张违约金8804.22元符合合同约定，一审法院予以支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决：邓哈百、马应虎于判决生效之日起十日内向腾铭惠商公司支付代偿款44021.08元，并支付违约金8804.22元。如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取560元，由邓哈百、马应虎负担。 本院二审期间，邓哈百、马应虎举证，1.旧机动车交易市场车辆成交协议书，拟证明车价不是82000元；2.派出所开具的证明，拟证明腾铭惠商公司伪造邓哈百的身份证。腾铭惠商公司质证，旧机动车交易市场车辆成交协议书与本案无关，派出所证明的内容并不清楚。本院认为，上述两份证据与本案没有关联性，本院不予采信。本院经二审审理查明的事实与一审查明的其他事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点有二个，一是邓哈百、马应虎应当向腾铭惠商公司支付代偿金额是多少；二是邓哈百、马应虎应否向腾铭惠商公司支付违约金。对此，本院分析评述如下： 一、关于邓哈百、马应虎应当向腾铭惠商公司支付代偿金额是多少的问题。本院认为，根据本案现有证据，可以认定，邓哈百向银行申请贷款金额为56551.5元，马应虎为共同还款人。腾铭惠商公司作为邓哈百、马应虎的担保人对以上债务承担担保责任。邓哈百、马应虎未按期支付还款，导致腾铭惠商公司承担了担保还款责任。腾铭惠商公司有权按照承担担保责任的金额向邓哈百、马应虎进行追偿。腾铭惠商公司承担担保还款的金额为 44021.08元，故邓哈百、马应虎应当向腾铭惠商公司支付的代偿金额是44021.08元。 二、关于邓哈百、马应虎应否向腾铭惠商公司支付违约金的问题。本院认为，本院在审理过程中询问腾铭惠商公司，收取担保服务费，都包含了哪些服务项目，腾铭惠商公司自认是包含提供担保、代办抵押、代偿。故本院认为，腾铭惠商公司的代偿行为是其收取了担保服务费后应当履行的合同义务。邓哈百、马应虎不按时向银行还款是对银行的违约，并不构成对腾铭惠商公司的违约，腾铭惠商公司收取高额的服务费就应当承担正常的代偿风险。故，案涉《信用卡透支分期付款服务合同》中违约金条款与腾铭惠商公司在本案中对服务费对应服务内容的陈述相矛盾，本院认定违约金条款不发生法律效力。腾铭惠商公司无权向邓哈百、马应虎收取违约金。 综上所述，邓哈百、马应虎的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初2689号民事判决； 二、邓哈百、马应虎于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款44021.08元。 三、驳回成都腾铭惠商实业集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取560元，由邓哈百、马应虎负担467元，由成都腾铭惠商实业集团有限公司负担93元。二审案件受理费1120元，由邓哈百、马应虎负担934元，由成都腾铭惠商实业集团有限公司负担186元。 本判决为终审判决。 审判长 王 嫘 审判员 叶云婧 审判员 傅科文 二〇二〇年七月二十七日 书记员 赵珊珊
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0882执398号申请执行人武金花，女，1975年2月14日生，汉族，河津市小梁乡东梁村人。被执行人师建兴，男，1975年4月14日生，汉族，河津市小梁乡东梁村人。申请执行人武金花与被执行人师建兴民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）晋0882民初107号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月23日申请立案执行，要求被执行人给付案款50900元，被执行人依法应承担执行费664元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院通过司法专邮方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下在银行账户和网络资金账户有极少量存款已冻结；被执行人名下无车辆、证券、工商、保险登记信息。本院在不动产登记中心调查了被执行人的房产信息，未发现被执行人有房产登记信息。被执行人未缴纳住房公积金。本院已对被执行人限制高消费并录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年7月6日决定对被执行人师建兴采取拘留措施。7、上述执行情况及信息，本院于2020年7月1日通过谈话方式将对被执行人执行的结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意将本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为50900元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇二〇年七月八日书记员 柴       冲
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0106行初270号原告张剑，女，1962年10月25日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。被告北京市丰台区园林绿化局，住所地北京市丰台区西三环中路38号甲。法定代表人王世义，局长。委托代理人刘智，北京市丰台区园林绿化局工作人员。委托代理人王均明，北京市圣奇律师事务所律师。原告张剑认为被告北京市丰台区园林绿化局（以下简称丰台园林绿化局）未依法履行政府信息公开职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告张剑诉称，原告于2019年6月19日向丰台园林绿化局提出政府信息公开申请，要求公开被告向下属事业单位丰台绿化队核发的2010年至2017年事业单位每年的人均绩效工资金额。被告作出不予公开的答复告知书。原告不服，申请行政复议，复议机关于2019年11月5日撤销该告知书，责令被告重新答复。但被告至今拒不执行行政复议决定，影响原告的合法权益。请求法院确认被告未依法履行政府信息公开职责的不作为行为违法，并判令被告履行政府信息公开职责。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院受案范围，请求事项不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。该条例第十六条规定，行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开。本案中，原告向丰台园林绿化局提出政府信息公开申请，申请公开“北京市丰台区园林绿化局向下属事业单位丰台绿化队核发的2010年至2017年事业单位每年的人均绩效工资金额”，根据前述规定，原告所申请信息属于行政机关内部管理信息，不属于行政机关履行对外管理职责过程中制作、形成的信息，并非《中华人民共和国政府信息公开条例》所指的政府信息。因此，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：裁定驳回原告张剑的起诉。案件受理费五十元，已交纳，于本裁定生效后退还原告张剑。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  蔡 琴审 判 员  薄彩峰审 判 员  阎雪莲二〇二〇年七月二十七日法官助理  胡一兵书 记 员  姜尚言
重庆市高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝民终510号 上诉人（原审原告）：张桤，男，1975年9月16日出生，汉族，住重庆市潼南区。 被上诉人（原审被告）：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号，统一社会信用代码91110000101219626L。 法定代表人：牛成立，董事长。 原审第三人：重庆金阳房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路68号，统一社会信用代码91500108203166940T。 法定代表人：王洪光，董事长。 上诉人张桤因与被上诉人中诚信托有限责任公司、原审第三人重庆金阳房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2019)渝05民初3278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人张桤收到交纳诉讼费用通知书后，向法院申请缓交诉讼费用，法院准许其缓交期限为30天。现上诉人张桤在缓交期限届满后仍未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人张桤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 宾 审判员 周 倩 审判员 米 阳 二〇二〇年七月十六日 书记员 谢雨含
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2020）宁0323民初1804号原告：吕某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：窦某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：秦某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告吕某诉被告窦某、秦某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某到庭参加了诉讼，被告窦某、秦某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吕某向本院提出诉讼请求1、依法判令二被告偿还原告借款本金50000元，利息2000元，共计52000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年9月8日被告窦某和母亲秦某找到我，声称做生意周转资金不足，向我借款50000元，当时我看在与被告窦某朋友关系，碍于情面答应。二被告给我出具借条一张，口头约定利息按2%支付，并承诺后一周归还借款，现二被告未偿还，原告诉至法院，请求判如所请。被告窦某、秦某缺席，亦未向本院提交证据和答辩状。本院经审理查明：2019年9月8日，被告窦某、秦某向原告借款50000元，口头约定月利率为2%，二被告于当日给原告出具借条一张。期间二被告给原告偿还利息2000元，下剩款项二被告未履行，原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告当庭提交的借条原件，能够证实原告吕某与被告窦某、秦某之间存在借贷法律关系的事实。虽被告窦某、秦某缺席未发表质证意见，但原告提供的证据符合证据的三性，本院当庭依法予以认定并在卷佐证。本案中借贷双方在借条中未书面约定借款期限，二被告应在原告向其主张还款时及时履行给付义务，未予履行，应承担继续偿还的民事责任。故原告主张被告窦某、秦某偿还借款本金50000元的主张成立，应予支持；对于原告诉请的利息2000元,双方口头约定利息，并有微信语音聊天为证且约定利息未违反国家有关限制借款利率的规定，应予支持。被告窦某、秦某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上所述，原告要求被告窦某、秦某偿还借款本金50000元的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付2000元的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、二百一十一条；《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一项之规定，判决如下：被告窦某、秦某偿还原告吕某借款本金50000元，利息2000元，共计52000元；于本判决生效后十日内一次性付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，因适用简易程序减半收取550元，由被告窦某、秦某负担如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 李志武 二〇二〇年七月二十三日书记员 王小虎附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。另附《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更2599号 罪犯郑淇，男，2000年4月8日出生，四川省仪陇县人，汉族，小学文化，现在四川省。 四川省南充市顺庆区人民法院于2015年11月4日作出（2015）顺庆刑初字第454号刑事判决，以被告人郑淇犯抢劫罪，判处有期徒刑7年6个月，并处罚金人民币7000元。宣判后，被告人不服，提出上诉，四川省南充市中级人民法院于2016年2月26日作出（2015）南中刑终字第268号刑事裁定书：驳回上诉，维持原判。刑期自2015年5月21日起至2022年11月20日止。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2018年4月23日作出（2018）川01刑更1339号刑事裁定，对其减去有期徒刑8个月，减刑后刑期止于2022年3月20日。执行机关四川省川西监狱于2020年7月1日提出假释建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释意见。 经审理查明，罪犯郑淇在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。该犯现已执行原判刑期二分之一以上，经调查评估同意纳入社区矫正；经监狱风险评估，假释后再犯罪危险性较小。另查明，罚金人民币7000元已执行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请假释建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、调查评估意见书、提请假释罪犯再犯罪危险评估报告书等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯郑淇，服刑期间确有悔改表现，已执行原判刑期二分之一以上，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第二十二条的规定，裁定如下： 对罪犯郑淇予以假释，假释考验期自送达之日起至二〇二二年三月二十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨 锐 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 秦昌正 二〇二〇年七月二十日 书 记 员 王 阳
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15911号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：张杰，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：萧飞，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：李朝凯，男，1996年8月24日出生，壮族，户籍地云南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告李朝凯信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张杰律师到庭参加诉讼。被告李朝凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币44,622.71元(币种下同)、截止至2020年3月29日的利息4,283.52元、分期付款手续费442.24元、违约金1,625.68元，并偿付以欠款本金44,622.71元为基数自2020年3月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2018年4月5日。截止2020年3月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金44,622.71元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息、逾期还款违约金，并按照《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费及违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，根据相关法律规定，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李朝凯于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金44,622.71元；二、被告李朝凯应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费、逾期还款违约金(其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，分期付款手续费金额与上述金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费915.57元，减半收取计457.79元，由被告李朝凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年七月二十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执381号之一 申请执行人：张庆同，男，汉族，住石家庄市裕华区。 被执行人：穆文娟，女，汉族，住石家庄市裕华区。 被执行人：穆文利，女，汉族，石家庄市裕华区。 被执行人：穆辉，男，汉族，住石家庄市长安区。 被执行人：石家庄纬度商贸有限公司，住所地石家庄市裕华区滨彤街10号佳琳花园8-109。 法定代表人：穆辉。 被执行人：河北彬彤实业集团有限公司，住所地石家庄市栾城区东许营东龙府邸小区西区12号。 法定代表人：穆文娟。 关于申请执行人张庆同与被执行人穆文娟、穆文利、穆辉、石家庄纬度商贸有限公司、河北彬彤实业集团有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）冀01民初1036号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张庆同向本院申请强制执行，本院于2020年6月23日立案执行。现因以上被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人穆文娟（身份证号为：1301021962××××××××）名下坐落于石家庄市裕华区不动产，不动产权证号为：冀（2018）石家庄市不动产权第××号； 二、查封被执行人穆文娟（身份证号为：1301021962××××××××）名下坐落于石家庄市裕华区不动产，不动产权证号为：冀（2018）石家庄市不动产权第××号； 三、查封被执行人河北彬彤实业集团有限公司名下坐落于石家庄市栾城区，不动产权证号为：冀（2018）栾城区不动产权第，面积为16676.11平方米的土地使用权； 四、查封被执行人穆文利（身份证号为：1301021968××××××××）名下坐落于海南省三亚市吉阳区红沙棕榈滩绿地（悦澜湾）项目6栋1单元3Ａ01号商品房一套，合同备案编号：201701128000009。 五、查封期限三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满30日前向本院提出续行查封的书面申请。履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苑颖新 执行员  李文凯 二〇二〇年七月十六日 书记员  孙 菲
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执999号申请执行人：韦昊成，2011年7月28日，住黑龙江省建三江管理局。被执行人：陈天营，1971年10月22日，住黑龙江省建三江管局。本院在执行申请人韦昊成与被执行人陈天营执行一案中，申请执行人向本院撤回申请。依照《中国人民共和国民事诉讼法》，第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）黑8102执999号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 勇人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年七月二十七日书 记 员  邵瑞卿
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15912号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：张杰，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：萧飞，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：陈娟，女，1986年3月18日出生，汉族，户籍地河南省沁阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告陈娟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张杰律师到庭参加诉讼。被告陈娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币43,479.30元(币种下同)、截止至2020年3月29日的利息3,118.98元、分期付款手续费40元、违约金1,365.53元，并偿付以欠款本金43,479.30元为基数自2020年3月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2015年8月11日。截止2020年3月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金43,479.30元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持，但对于利息及分期付款手续费由于银行规定的费率存在叠加，根据相关的法律规定不得超过年利率24%为宜。关于违约金，原告虽在官网上发布公告自2017年1月1日起将滞纳金变更为逾期还款违约金，但此公告仅是原告单方意思表示，且属于领用合约条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈娟于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金43,479.30元；二、被告陈娟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与上述金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费886.98元，减半收取计443.49元，由被告陈娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年七月二十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）宁0104执2373号银川万龙经贸有限公司：申请执行人银川万龙经贸有限公司与被执行人银川众力通金属制品有限公司、陆洋、来成玉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初9102号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。经本院强制执行，双方当事人达成和解协议且已履行完毕。申请人向本院提交书面撤案申请。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人银川万龙经贸有限公司与被执行人银川众力通金属制品有限公司、陆洋、来成玉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初9102号民事调解书确定的给付义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年七月二十日
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更2835号 罪犯潘锋，男，1968年1月28日出生,四川省内江市东兴区人，汉族，初中文化，现在四川省川西监狱服刑。 四川省内江市市中区人民法院于2018年6月14日作出(2018)川1002刑初第196号刑事判决，以被告人潘锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金人民币5000元，刑期自2018年1月31日起至2021年7月30日止。执行机关四川省川西监狱于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯潘锋在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罚金人民币5000元已执行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯潘锋在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯潘锋减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二〇年十一月三十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨 锐 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 秦昌正 二〇二〇年七月二十日 书 记 员 王 阳
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执异178号案外人：童作清，男，1952年12月15日出生，土家族，住贵州省铜仁市。委托代理人：马翔，贵州同康律师事务所律师,执业证号:15206201810014587。申请执行人：刘林，女，1963年2月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：卢启林，贵州行诺律师事务所律师，执业证号：15201200710321861。被执行人：铜仁市盛世铭城房地产开发有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区。法定代表人：覃晓波，该公司总经理。被执行人：覃晓波，男，1965年8月13日出生，汉族，住贵州省铜仁市。本院在执行刘林与铜仁市盛世铭城房地产开发有限公司、覃晓波借款合同纠纷一案中，案外人童作清向本院提出书面异议，请求本院裁定停止对异议人所有的x号x单元xx层x号拆迁安置房屋的司法拍卖行为，解除查封并将房屋权属过户登记到异议人名下。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人童作清称，根据铜仁市规复【2007】48号、拆许字【2010】4号的要求，异议人的房屋被拆迁，当地政府负责铜仁市盛世铭城房产开发有限公司负责被拆迁户的房屋拆迁工作，包括与拆迁户签订拆迁安置协议、交付安置房屋、办理房屋产权证书等相关事宜。2010年10月30日，异议人与地产公司签订了《房屋拆迁安置补偿协议书》，约定将地产公司名下的位于共青路盛世铭城小区x号楼xx层x型房屋安置给异议人，并同时约定了异议人应补房款等相关事宜。后因上述房屋因客观原因未修建，当地政府和地产公司协调，又将地产公司名下修好的x号楼x单元xx层x号房屋，以置换方式于2018年2月6日交付给异议人。一、在法院查封之前，异议人已经与拆迁人地产公司建立了拆迁安置补偿合同关系，其合法、使用的房屋为拆迁安置房，是在原有的房屋产权调换形成的房屋，异议人对该房屋享有物权期待权，优先于其他债权。二、异议人自2018年2月6日起一直合法占有、使用案涉房屋，早于法院及其他司法机关对该房屋的司法查封。异议人的生存权（居住权）理应得到法院及法律的尊重与保护。三、异议人对地产公司不存在未了结的债务，异议人已经全部按照拆迁安置合同履行了义务。四、案涉房屋未过户，非因异议人自身原因所致。贵院于2018年12月21日查封了上述75套房屋，至今无法办理过户登记。本院查明，刘林申请执行被执行人铜仁市盛世铭城房地产开发有限公司、覃晓波借款合同纠纷一案，本院依据本院作出的已经发生法律效力的（2014）筑民二（商）初字第97号民事调解书，于2015年2月25日立案执行，案号（2015）筑执字第119号。2015年6月18日，本院裁定该案终结本次执行程序。2018年11月12日，本院恢复该案执行程序，案号（2018）黔01执恢193号。2019年12月20日，因当事人达成执行和解，该案以终结执行方式结案。2020年2月25日，本院再次恢复该案执行程序，恢复后案号为（2020）黔01执恢12号。执行过程中，本院于2018年12月27日以（2018）黔01执恢193号执行裁定书及协助执行通知书向铜仁市不动产登记中心查封被执行人铜仁市盛世铭城房地产开发有限公司名下位于贵州省铜仁市碧江区共青路45号盛世铭城1栋及6栋75套房屋。2020年3月16日，本院在淘宝司法拍卖网络平台发布《关于拍卖贵州省铜仁市碧江区共青路45号盛世铭城1栋1单元42套、6栋1单元33套共计75套住宅用房（第一次拍卖）的公告》，案外人得知后遂向本院提出本次执行异议。另查明，本院已于2020年7月23日以（2020）黔01执恢12号之一执行裁定书及协助执行通知书向铜仁市不动产登记中心解除前述75套房产的查封。本院认为，案外人对人民法院正在执行的财产提出排除执行异议，应以该财产已被执行法院查封为前提。本案中，本院经审查已于2020年7月23日解除案涉房产的查封措施，本次异议已失去审查基础，故本院对案外人童作清所提异议不予审查。案外人所提将房屋权属过户登记到案外人名下的异议请求亦不属于执行异议审查范围，本院亦不予审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一项、第三项，裁定如下：驳回童作清的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内通过本院向贵州省高级人民法院申请复议，也可以直接向贵州省高级人民法院申请复议。审 判 长 朱小龙审 判 员 毛 丽审 判 员 张世海二〇二〇年七月二十七日法官助理 李肇星书 记 员 陈 磊
文书内容重庆市大足区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0111刑初220号公诉机关重庆市大足区人民检察院。被告人姚青松，男，1985年4月2日出生，住重庆市合川区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年1月25日被重庆市大足区公安局刑事拘留，同年2月4日被执行逮捕。现押于重庆市大足区看守所。辩护人李红江，重庆伦吉律师事务所律师。重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2020]214号起诉书指控被告人姚青松犯故意伤害罪一案，于2020年5月6日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序进行了审理。重庆市大足区人民检察院指派了检察官黎佳等人出庭支持公诉，被告人姚青松及其辩护人李红江到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月14日13时许，被告人姚青松与其家人在重庆市大足区香国公园游玩后准备离开，在经过香国公园帝师桥时，发现桥下被施工围挡封住无法通行，因从此处通过是捷径，姚青松便用脚踢围挡试图将围挡踢开通行。被害人龙某某作为此处的施工工人前去阻止，二人发生争执并相互推搡，推搡过程中龙某某用老虎钳捅戳姚青松，姚青松被戳痛后随即用折叠刀往龙某某的胸部捅去，致龙某某左胸部受伤。经重庆市大足区公安局物证鉴定中心鉴定，龙某某的损伤程度为重伤二级。经重庆市大足区公安局治安管理支队认定，姚青松持有的刀具属管制刀具。针对上述事实，公诉机关举示了相关书证，被告人供述，证人证言，鉴定文书，被害人陈述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人姚青松故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究刑事责任。提请本院依法判处。被告人姚青松对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。被告人姚青松的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名亦无异议，同时提出被害人存在重大过错，姚青松系防卫过当，且姚青松认罪认罚，赔偿了被害人的损失并取得谅解，请求对其从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2020年1月14日13时许，被告人姚青松与其家人在重庆市大足区香国公园游玩后准备离开，行至香国公园帝师桥时，发现桥下被施工围挡封住无法通行，因从此处通过是捷径，姚青松遂用脚踢围挡，试图将围挡踢开后通行。被害人龙某某系此处的施工工人，见状前去阻止姚青松，姚青松坚持要从该处通行，二人因此发生争执，继而相互推搡、抓扯。在此过程中，龙某某将手上拿着的施工用的平口老虎钳朝姚青松的胸部和腹部等位置进行捅戳，姚青松胸部被老虎钳戳痛，遂后退了几步，拿出随身携带的一把折叠刀往龙某某的胸部刺去，致龙某某左胸部受伤。经重庆市大足区公安局物证鉴定中心鉴定，龙某某的损伤程度为重伤二级。经重庆市大足区公安局治安管理支队认定，姚青松持有的刀具属管制刀具。2020年1月14日，被告人姚青松被抓获归案，到案后如实供述了刺伤龙某某的犯罪事实，并签署了认罪认罚具结书。另查明，因故意伤害他人，姚青松于2020年1月15日被重庆市大足区公安局行政拘留十日，并处罚款二百元，收缴刀具一把。2020年7月13日，被告人姚青松赔偿了被害人龙某某的精神抚慰金20万元，并取得了被害人的谅解。经司法行政机关调查，被告人姚青松符合社区矫正条件。以上事实，被告人在庭审中亦无异议，且有当庭举示并经质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、行政处罚决定书、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片、谅解书、收条、户籍信息等书证；被害人龙某某的陈述；证人谭某某、张某某、孙某某、胡某某的证言；被告人姚青松的供述和辩解；鉴定文书及鉴定意见通知书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人姚青松故意伤害他人身体并致人重伤，其行为构成了故意伤害罪。公诉机关指控被告人姚青松的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立。关于辩护人提出姚青松系防卫过当的辩护意见。正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。根据庭审查明的事实，被告人姚青松因想走捷径而欲强行通过施工区域，被此处的施工工人龙某某发现并出言阻止，二人遂发生争执并相互推搡，推搡过程中龙某某用虎口钳捅戳被告人姚青松，被告人姚青松因被戳痛，遂用折叠刀刺伤龙某某。龙某某用虎口钳捅戳姚青松的行为对本案的发生存在一定过错，但龙某某的不法侵害的紧迫程度、危害程度尚未达到足以严重危及姚青松人身安全的暴力侵害程度，其为免受可能的一定人身侵害，而使用刀具致龙某某重伤二级，就防卫与侵害的性质、手段、强度和结果等因素的对比来看，既不必要也相差悬殊，不应认定为防卫过当。故对辩护人的上述意见本院不予采纳。被告人姚青松到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人姚青松积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。结合其犯罪情节、认罪悔罪态度，可对其适用缓刑，实行社区矫正。对辩护人提出的该辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下:被告人姚青松犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘红姿人民陪审员  裴学明人民陪审员  童世红二〇二〇年七月二十七日法官 助理  蒋爱廷书 记 员  何海霞
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更4053号 罪犯吴旭翥，男，1998年5月4日出生，汉族，初中文化，云南省镇雄县人，住云南省镇雄县。现在浙江省未成年犯管教所服刑。 浙江省湖州市南浔区人民法院于2019年6月11日作出(2019)浙0503刑初259号刑事判决，以被告人吴旭翥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。判决生效后，该犯于2019年7月17日被交付执行。执行机关浙江省未成年犯管教所提出减刑建议，于2020年7月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省未成年犯管教所认为，罪犯吴旭翥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吴旭翥减去有期徒刑一个月。 经审理查明，罪犯吴旭翥在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯吴旭翥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但考虑到其余刑情况，执行机关据此给予扣减一个月，幅度基本合理，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯吴旭翥减去有期徒刑一个月（刑期自2019年2月18日起至2020年8月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡能娜 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理  戚剑颖 书 记 员  华 郑
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初4081号原告：闫贵礼，男，1934年9月16日生，满族，住天津市河东区。法定监护人：闫胜利，男，1958年7月25日生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：丁兆富，北京惠诚（天津）律师事务所律师。被告：闫红军，男，1963年8月15日生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：宋桂芳（夫妻关系），女，1968年2月22日生，汉族，住天津市河东区。本院在审理原告闫贵礼与被告闫红军返还原物纠纷一案中，原告于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上述请求的意思表示真实，符合法律规定，本院准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告闫贵礼撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告闫贵礼负担40元。审判员  许晓宁二〇二〇年七月二十七日法官助理李睿书记员石永正
西藏自治区亚东县人民法院   执行案件结案通知书   （2020）藏0233执57号   申请执行人格桑朗杰、被执行人衡阳市蒸湘建筑工程公司：   本院执行的格桑朗杰申请衡阳市蒸湘建筑工程公司建设工程合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。                                                                                                                                    2020年7月27日
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0524执2529号之一 申请执行人：柯建强，男，1967年10月10日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：泉州市先河房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海大街东海湾中心1号楼1001，统一社会信用代码:913505006692997883。 法定代表人：杨庆民,任执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人柯建强与被执行人泉州市先河房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，查明上述被执行人另为本院（2019）闽0524执2797号执行案件被执行人，且上述被执行人名下财产由该案进行处置。为合理配置司法资源，集约办理事项，本院决定将本案与（2019）闽0524执2797号执行案件并案处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 如发现被执行人其他有可供执行的财产，申请执行人可向法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林亚虹 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年七月二十七日 书记员  白亚花
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初4308号原告：王冲，男，1973年6月7日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：苏建生，男，1969年4月23日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告王冲与被告苏建生民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告王冲于2020年7月20日向本院提出申请，要求撤回对被告苏建生的起诉。本院认为，原告王冲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王冲撤诉。案件受理费2316元，减半收取计1158元，由原告王冲负担（已交纳）。审判员  李晨明二〇二〇年七月二十日书记员  王 帅
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民初41号 原告：上海家化联合股份有限公司，住所地:上海市保定路527号。 法定代表人：张东方，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴静宜，四川未知律师事务所律师。 被告：西充县青青超市，经营场所：西充县晋城镇南街249号。 经营者：吉艳蓉。 原告上海家化联合股份有限公司诉被告西充县青青超市侵犯商标权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2020年7月13日以原、被告双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海家化联合股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。 审 判 长  刘 远 审 判 员  李 旸 人民陪审员  王丽红 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  刘 燕
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁11民再43号抗诉机关:山东省日照市人民检察院。原审原告：李薇，女，1987年2月23日出生，汉族，居民，住北京市朝阳区。原审被告：山东日照银丰房地产开发有限公司，住所地日照市天津路东段。送达地址菏泽市丹阳路金都华庭小区16号楼3单元302室。法定代表人：李良平，该公司经理。原审原告李薇与原审被告山东日照银丰房地产开发有限公司（以下简称银丰公司）房屋买卖合同纠纷一案，由原日照经济开发区人民法院于2008年4月3日作出（2008）日开民一初字第389号民事判决，已经发生法律效力。山东省日照市人民检察院于2020年3月10日作出日检民（行）监【2019】37110000120号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2020年4月16日作出（2020）鲁11民抗2号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。山东省日照市人民检察院指派检察官匡玲、检察官助理王亚丽出庭履行职务。原审原告李薇与原审被告银丰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东省日照市人民检察院抗诉意见认为，（2008）日开民一初字第389号民事判决认定事实的主要证据是伪造的，该案系银丰公司伪造了交款单据、诉讼文书等相关材料，并以李薇名义提起的诉讼案件，其目的是为了转移公司财产，逃避其他债务，其行为违背了诚实信用原则，严重妨害了司法秩序，损害了司法权威，浪费司法资源，扰乱了正常的房产管理秩序，请依法再审。本院再审认为，根据抗诉机关调查取得的证据材料，李薇在其出具的关于在日照银丰公司购置房产的情况说明中表示并未委托他人起诉，否认交纳过购房款，没有收到过诉讼文书。因而本案提起诉讼存在程序性问题，且案件涉嫌虚假诉讼，原审判决不当，依法应当撤销原审判决，发回原审人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销原日照经济开发区人民法院（2008）日开民一初字第389号民事判决；二、本案发回山东省日照经济技术开发区人民法院重审。审判长 胡 建审判员 申法奎审判员 姚 艳二〇二〇年七月二十七日书记员 魏 铭
广西壮族自治区西林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1030执393号 申请执行人：李鲁泽，男，1972年3月15日出生，壮族，农民，住广西西林县。 被执行人：广西西林邦邦锑业有限公司，住所地西林县八达镇土黄村。 法定代表人：刘少文，该公司经理。 第三人：广西西林农村商业银行股份有限公司，住所地西林县新兴路23-1号。 法定代表人：陆建君，该行董事长。 申请执行人李鲁泽与被执行人广西西林邦邦锑业有限公司、第三人广西西林农村商业银行股份有限公司委托合同纠纷一案，西林县人民法院于2019年12月12日作出的（2019）桂1030民初953号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年2月20日向本院申请强制执行。 本院在执行（2020）桂1030执393号案件中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，被执行人拒不履行，后本院依法对被执行人财产进行了查控，查询到被执行人位于西林县八达镇土黄村公司内有厂区生产线设备（专用）、机械设备（通用）、机械设备（专用）。因该厂区生产线设备（专用）、机械设备（通用）、机械设备（专用）已经抵押给了（2020）桂1030执27号案件的申请执行人百色市西桂贸易有限公司，后本院对（2020）桂1030执27号案件被执行人位于西林县八达镇土黄村公司内有厂区生产线设备（专用）、机械设备（通用）、机械设备（专用）进行网络公开拍卖，现未达成交易。待（2020）桂1030执27号案件的网络拍卖成交后，再进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结执行（2020）桂1030执393号案件。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  班百佐 二〇二〇年七月二十日 书记员  陆罗玉
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更2843号 罪犯段勇，男，1983年3月21日出生,四川省内江市市中区人，汉族，中专文化，现在四川省。 四川省内江市市中区人民法院于2018年12月27日作出(2018)川1002刑初第385号刑事判决，以被告人段勇犯故意杀人罪，判处有期徒刑2年6个月，刑期自2018年8月18日起至2021年2月17日止。执行机关四川省川西监狱于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯段勇在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯段勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯段勇减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二〇年八月十七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨 锐 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 秦昌正 二〇二〇年七月二十日 书 记 员 王 阳
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽08民初60号 原告：吴秋煌，男，1992年11月9日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告：深圳市图盾科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道清华社区梅龙大道2229号清湖铭泉政商中心A区401-13，统一社会信用代码91440300342666152F。 法定代表人：周海军，总经理。 两原告共同委托诉讼代理人：蔡瑜，福建自立律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：涂怡萍，福建自立律师事务所实习律师。 被告：福建省广播影视集团，住所地福建省福州市鼓楼区古田路2号，统一社会信用代码12350000761796410E。 法定代表人：曾祥辉。 委托诉讼代理人：陈海燕，女，系福建省广播影视集团职工。 原告吴秋煌、深圳市图盾科技有限公司与被告福建省广播影视集团著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告吴秋煌、深圳市图盾科技有限公司于2020年7月3日以当事人双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。吴秋煌、深圳市图盾科技有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴秋煌、深圳市图盾科技有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由吴秋煌、深圳市图盾科技有限公司负担。 审 判 长 张静瑜 审 判 员 严建锋 审 判 员 林发富 二〇二〇年七月六日 法官助理 赖晓敏 书 记 员 黄娉婷 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省日照市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁11刑更524号罪犯徐广寒，男，1975年10月21日出生于山东省临沂市郯城县，汉族，小学文化，现在山东省。山东省郯城县人民法院于2010年1月27日作出（2009）郯刑初字第501号刑事判决，以被告人徐广寒犯强奸罪，判处有期徒刑七年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金20000元，剥夺政治权利三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。决定执行有期徒刑二十年，并处罚金30000元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2014年5月30日作出(2014)济刑执字第3568号刑事裁定，对罪犯徐广寒减去有期徒刑二年，剥夺政治权利三年的期限不变以。山东省日照市中级人民法院于2016年8月30日作出(2016)鲁11刑更1142号刑事裁定，对罪犯徐广寒减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年的期限不变；于2018年5月31日作出(2018)鲁11刑更540号刑事裁定，对罪犯徐广寒减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年的期限不变。执行机关山东省鲁南监狱于2020年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁南监狱称，罪犯徐广寒在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯徐广寒自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯徐广寒的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐广寒确有悔改表现，符合减刑条件。该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，且未履行罚金，对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯徐广寒减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年的期限不变（刑期自2009年3月17日起至2024年11月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申法奎审 判 员  姚 艳人民陪审员  朱忠伟二〇二〇年七月二十三日书 记 员  魏 铭
中华人民共和国 浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙06执209号之一 申请执行人:BoutonInd.ECom.DeArtigosdeCamaeBanhoLTDA，住所地:RuadoCedro1181,Brusque,SantaCatarina,FederativeRepublicofBrazil。 法定代表人:SergioLopesLombardi。 被执行人:绍兴绫罗家纺有限公司，住所地:中国浙江省绍兴市柯桥区钱清镇方家桥村104国道东侧，组织机构代码:590565860。 法定代表人:李春雷。 本院依据已经发生法律效力的[2020]沪贸仲裁字第0114号裁决书，于2020年04月16日立案执行申请执行人BoutonInd.ECom.DeArtigosdeCamaeBanhoLTDA与被执行人绍兴绫罗家纺有限公司涉外仲裁裁决一案。执行标的为申请标的人民币320844.22元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息，并由被执行人负担案件执行费。 执行立案后，本院向被执行人绍兴绫罗家纺有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人绍兴绫罗家纺有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人绍兴绫罗家纺有限公司法定代表人李春雷2020年4月30日接受传唤并向本院报告公司财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人绍兴绫罗家纺有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人BoutonInd.ECom.DeArtigosdeCamaeBanhoLTDA，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2020）浙06执209号本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王朝阳 审判员  俞金刚 审判员  王文龙 二〇二〇年七月二十七日 书记员  陆琪瑜
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1023民初1420号之一 原告：广西平果宏庆房地产开发有限公司，住所地:广西平果市马头镇新兴街69号，统一社会信用代码:9145102368213868XJ。 法定代表人:苏宏庆，总经理。 委托诉讼代理人：蓝涛，广西领扬律师事务所律师。 被告：凌朝将，男，1992年1月17日出生，壮族，住广西田东县。 被告：黄利英，女，1991年6月2日出生，壮族，住广西田东县。 原告广西平果宏庆房地产开发有限公司与被告凌朝将、黄利英民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告广西平果宏庆房地产开发有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体和第三人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告广西平果宏庆房地产开发有限公司撤诉。 本案受理费1046元，减半收取523元，由原告广西平果宏庆房地产开发有限公司负担。 审判员  黄柳青 二〇二〇年七月二十七日 书记员  黄丽娟
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执监34号 申请执行人：李聚山，男，1950年10月9日出生，汉族，住石家庄市长安区。 申请执行人：张元芝，女，1973年9月15日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被执行人：朱顺章，男，1978年7月1日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被执行人：吴雪雪，女，1974年10月14日出生，汉族，住石家庄市。 被执行人：石家庄市雪雪印刷有限公司，住所地石家庄市正定县北早现乡上水屯村西。 李聚山、张元芝与吴雪雪、朱顺章、石家庄市雪雪印刷有限公司民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院于2016年8月16日立案执行。现因本案长期未能执行，申请执行人申请变更执行法院，为便于执行根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下： 石家庄市桥西区人民法院于2016年4月11日作出（2015）西民初字第01576号民事判决书，李聚山、张元芝与吴雪雪、朱顺章、石家庄市雪雪印刷有限公司民间借贷纠纷一案，由石家庄市长安区人民法院执行。 石家庄市桥西区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送石家庄市长安区人民法院执行，由石家庄市长安区人民法院通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李志峰 审判员  艾忠诚 审判员  周红梅 二〇二〇年七月十五日 书记员  眭劭文
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0623执1553号 申请执行人：中国邮政集团公司福建省漳浦县分公司，住址漳浦县绥安镇龙泉路1-4号，统一社会信用代码913506237052544659。 法定代表人：王德财，系总经理。 被执行人：漳浦县三星旅业发展有限公司，住址福建省漳州市漳浦县前亭镇崎沙村，统一社会信用代码91350623738046777U。 本院在执行申请执行人中国邮政集团公司福建省漳浦县分公司和被执行人漳浦县三星旅业发展有限公司技术服务合同纠纷一案中，经本院执行，现双方当事人已自行和解并履行完毕。申请执行人中国邮政集团公司福建省漳浦县分公司向本院提出结案申请并同意本案做结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下： (2020)闽0623执1553号案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘掌辉 执行员  李朱方 执行员  陈吉阳 二〇二〇年七月二十七日 书记员  刘必阳
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执5160号之一 申请执行人：南安市溪美房地产开发有限公司，住所地福建省南安市溪美街道柳新路41号，统一社会信用代码：913505837242124123。 法定代表人：刘聪慧，系该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：黄丽琴，福建瀛莱律师事务所律师。 被执行人：施金展，男，1972年10月3日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：吴爱华，女，1977年4月3日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初10712号民事判决书，于2019年7月16日向被执行人施金展、吴爱华发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人施金展、吴爱华立即向申请执行人南安市溪美房地产开发有限公司支付违约金人民币50000元和律师代理费人民币12800元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币10200元、执行费人民币842元，但被执行人施金展、吴爱华均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、启动查控程序，于2019年7月16日、2020年6月17日通过司法查控系统对被执行人施金展、吴爱华的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人施金展、吴爱华名下银行账户有存款共计人民币60816元（已扣划），尚不足以缴纳本案执行费、受理费。 2、本院于2019年7月22日向被执行人施金展、吴爱华发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2019年7月15日作出决定将被执行人施金展、吴爱华纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3、本院已向南安市溪美房地产开发有限公司发出协助执行通知书，通知其将施金展、吴爱华对其享有的到期债权64万元汇入本院，待其将款项汇入本院后，再行处置。 4、本院于2020年6月18日扣划到被执行人施金展账户存款人民币58099元、被执行人吴爱华账户存款人民币2717元。在扣除各案件的受理费、执行费合计人民币23623元后，按照3.2746226%的比例进行分配，本案申请执行人南安市溪美房地产开发有限公司分配执行款人民币14760.9元[南安市溪美房地产开发有限公司在本院尚有在执未结案件，该分配款项人民币14760.9元将另行处置]。 5、2020年6月12日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权已实现人民币14760.9元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄文胜 审 判 员 傅仰鹏 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 陈颖燕 书 记 员 陈燕彬
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执784号 申请执行人：西门子医学诊断产品（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区英伦路38号四层410、411、412室，统一社会信用代码：9131011560741746XK。 法定代表人：ELISABETHSTAUDINGER-LEIBRECHT董事长 被执行人：合肥春乐医疗设备有限公司，住所地安徽省合肥市美菱大道148号40幢125号。 法定代表人：王倩倩执行董事兼总经理。 申请执行人西门子医学诊断产品（上海）有限公司与被执行人合肥春乐医疗设备有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2019）中国贸仲京裁字第1848号裁决书已发生法律效力。因被执行人合肥春乐医疗设备有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人西门子医学诊断产品（上海）有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。现因执行实际情况需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2019）中国贸仲京裁字第1848号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。 本裁定立即执行。 （此页无正文） 审判长 翟 纯 审判员 夏秀群 审判员 张 勇 二〇二〇年七月二十二日 书记员 冯登旺 附:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款 裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。
新疆维吾尔自治区高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）新刑申70号王春茹：你因杜希龙犯赌博罪、寻衅滋事罪一案，不服新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院（2020）新27刑终11号刑事判决，以“杜希龙向魏宝昌等人所主张的债权系合法债权，且在主张债权过程中未使用暴力，其行为不构成寻衅滋事罪；杜希龙及其经营的博乐市建立砂石料有限公司、新疆汇泽林混凝土有限公司不具有恶势力特征，不符合恶势力构成要件；原判认定杜希龙构成赌博罪的证据不足，对杜希龙的量刑畸重”为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，杜希龙指使李晨、王涛、曹炜殴打他人，并以蹲守、尾随、喷漆、非法侵入住宅等方式向被害人讨要债务，在被害人报警后，仍继续实施，其行为已构成寻衅滋事罪。杜希龙、李晨、王涛、曹炜经常纠集在一起，以暴力、威胁或其他手段多次实施违法犯罪活动，扰乱社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，符合恶势力的构成要件。杜希龙、李晨以营利为目的，多次组织他人聚众赌博，从中抽头渔利，上述事实有证人王某、于某等人的证言予以证实，故原判认定杜希龙的行为构成赌博罪并无不当。此外，原判对杜希龙量刑时已充分考虑其犯罪情节及社会危害性，对其量刑适当。综上，王春茹的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定，本院予以驳回。特此通知。二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 七 日
云南省易门县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0425民初677号 原告：云南易门农村商业银行股份有限公司（以下简称“易门农商银行”），住所地：云南省玉溪市易门县龙泉街道办事处易兴路595号。 法定代表人：**友，公司董事长。 委托诉讼代理人：毕天喜（公司员工），男，1984年6月16日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：李绍国（公司员工），男，1968年11月14日生，彝族，住云南省玉溪市易门县。代理权限：特别授权。 被告：汤之平，男，1976年11月21日生，哈尼族，住云南省玉溪市易门县，现在云南省安宁监狱服刑。 原告易门农商银行与被告汤之平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月24日在本院第四审判法庭公开开庭进行了审理。原告易门农商银行的委托诉讼代理人毕天喜到庭参加了诉讼，被告汤之平因在云南省安宁监狱服刑，本院书面征询其对本案相关辩解意见。本案现已审理终结。 原告易门农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告汤之平立即归还拖欠原告贷款本金6万元，利息2960.91元（利息算至2020年4月30日）及本金6万元自2020年5月1日至实际还款之日止按月利率8.92895‰计算的利息，并按合同第八条“违约责任”项下8.1.2款的约定对未支付的利息计付复利。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年3月14日，汤之平与原告签订《农户小额信用借款合同》，合同期限至2021年3月14日到期，合同约定单笔借款最长期限不超过1年，单笔借款利率按照人行基准利率上浮64.2105%执行，三年内可以循环使用。上述借款合同签订后，汤之平于2019年3月12日向原告借款两笔合计金额2万元，借款期限12个月，2020年3月12日到期，年利率7.1432%（即月利率5.95263‰），至今尚欠本金2万元，于2019年3月15日向原告借款4万元，借款期限12个月，2020年3月15日到期，年利率7.1432%（即月利率5.95263‰），至今尚欠本金4万元。该3笔借款6万元利息结至2019年9月20日，现计算至2020年4月30日利息为2960.91元。该3笔贷款逾期前后，经原告多次对被告进行催收，被告均以经营困难为由未履行还款义务。为维护原告的合法债权，特向法院提起诉讼，请求依法裁决。 被告汤之平辩称，对原告主张的尚欠借款本金、利息无异议。因其正在监狱服刑，无经济来源，被告刑满释放后才能偿还所欠款项。 根据本案证据及当事人陈述，本案事实认定如下： 2018年3月14日，原告的下属云南易门农村商业银行股份有限公司绿汁支行与汤之平（借款人）签订《农户小额信用借款合同》，约定：最高借款额度6万元，借款额度有效使用期限36个月，自2018年3月14日起至2021年3月14日止。借款利率按中国人民银行规定，由借贷双方按市场化原则协商确定，具体单笔借款发放时的利率以借款凭证记载内容为准，借款凭证为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款期限内如遇人民银行进行利率调整，贷款利率的调整采用利率调整实行一年一定，本合同利率调整日期按贷款发放日的对年对月对日确定，由贷款人按本借款合同期限档次对应的基准利率和双方约定的浮动幅度确定调整后的利率。如遇人民银行在一个日历年度内进行两次或两次以上利率调整的，以该日历年度内最后一次调整的利率为基础，利率浮动比例不变。借（还）款方式为：在本合同有效期内，一次核定、随用随贷、余额控制、周转使用、动态调整；如借款人在约定的借款期限届满前归还借款的，应按照本合同约定的借款利率标准和实际的用款期间计付利息。结息方式为按季结息。每笔贷款的最低额度为1000元，期限最长为12个月，并且不办理展期，逾期将按借款合同约定加收罚息。实际借款期限以本合同第二条所指的借款凭证记载内容为准，借款凭证为借款合同不可分割的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按在本合同第二条约定的利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利，同时贷款人有权解除合同，提前收回已发放的贷款本金以及尚未结清的利息，停止发放未发放的贷款等。 合同签订后，被告分别向原告借以下款项： 1、被告于2019年3月12日向原告借款10000元，期限12个月，至2020年3月12日到期，利率执行年利率7.1432%，原告于2019年3月12日将该笔借款发放给汤之平。汤之平将利息结付至2019年9月20日，尚欠本金10000元及2019年9月20日之后的利息。 2、被告于2019年3月12日向原告借款10000元，期限12个月，至2020年3月12日到期，利率执行年利率7.1432%，原告于2019年3月12日将该笔借款发放给汤之平。汤之平将利息结付至2019年9月20日，尚欠本金10000元及2019年9月20日之后的利息。 3、被告于2019年3月15日向原告借款40000元，期限12个月，至2020年3月15日到期，利率执行年利率7.1432%，原告于2019年3月15日将该笔借款发放给汤之平。汤之平将利息结付至2019年9月20日，尚欠本金40000元及2019年9月20日之后的利息。 上述事实，有《农户小额信用借款合同》、贷款帐、借款凭证、利息计算说明及当事人陈述等证据证实。 本院认为，原告下属的云南易门农村商业银行股份有限公司绿汁支行与被告签订的《农户小额信用借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，系有效合同，各方当事人均应恪守。原告依据合同履行了发放贷款6万元的义务，被告只支付了至2019年9月20日的利息，未按合同约定清偿借款本金及支付利息，已构成违约。原告要求被告清偿尚欠借款本金及支付利息、复利的诉请，理据充分，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 由被告汤之平于判决生效之日起六十日内清偿原告云南易门农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及计算至2020年4月30日的利息、复利合计2960.91元，并支付自2020年5月1日起至实际还款之日止，以借款本金60000元为基数，按月利率8.92892‰计付的逾期利息及按《农户小额信用借款合同》约定的复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计687元（原告云南易门农村商业银行股份有限公司已预交），由被告汤之平负担（须于判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以自本判决规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请执行。 审判员  乐应芝 二〇二〇年七月二十七日 书记员  李进琴
西藏自治区亚东县人民法院   执行案件结案通知书   （2020）藏0233执50号   申请执行人方志全、被执行人衡阳蒸湘建筑工程有限公司：   本院执行的方志全申请衡阳蒸湘建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。                                                                                                                                                     2020年7月27日
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民终506号上诉人(原审原告)：吕东明，男，1955年7月2日出生，汉族，住武穴市，委托诉讼代理人：何永东，湖北文赤壁律师事务所律师，执业证号：14211198910403848。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：邹贞，湖北文赤壁律师事务所律师，执业证号：14211201211953534。代理权限为一般代理。被上诉人(原审被告)：湖北美雅食品有限公司。住所地：武穴市团山工业园。统一社会信用代码：914211827905841933。法定代表人：高斌，公司董事长。委托诉讼代理人：彭先德，广东文品律师事务所律师，执业证号：14403200710392901。代理权限为特别授权。被上诉人(原审第三人)：程琳，男，1976年10月16日出生，汉族，湖北省武穴市号。上诉人吕东明因与被上诉人湖北美雅食品有限公司、程琳合同纠纷一案，不服湖北省武穴市人民法院（2017）鄂1182民初2812号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、撤销湖北省武穴市人民法院（2017）鄂1182民初2812号民事判决；二、本案发回湖北省武穴市人民法院重审。上诉人吕东明预交的二审案件受理费52120元予以退回。审判长  姜亚平审判员  樊 军审判员  骆 骥二〇二〇年七月二十七日法官助理李栋书记员刘雄
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初48664号之一解除保全申请人：哈挺机床(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区康桥工业区康桥东路XXX号XXX号厂房。法定代表人：CHARLESPATRICKDOUGHERTY，董事长。委托诉讼代理人：汪巍，上海大庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：阎向阳，上海大庭律师事务所律师。被申请人：江西直方数控动力有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：汪伦。解除保全申请人哈挺机床(上海)有限公司与被申请人江西直方数控动力有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日作出(2020)沪0115民初48664号民事裁定，冻结被申请人江西直方数控动力有限公司的银行存款人民币397,883.64元或查封、扣押其相应价值财产。解除保全申请人现向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对被申请人江西直方数控动力有限公司的银行存款人民币397,883.64元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡婷婷二〇二〇年七月二十七日书记员  陈 曦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0402执恢444号 申请执行人：三明市梅列区新力源小额贷款有限公司，住所地福建省三明市梅列区。 法定代表人：邱辉忠，总经理。 委托诉讼代理人：王明珠，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：陈永进，该公司工作人员。 被执行人：宋芳明，男，1978年1月12日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：刘丽，女，1976年11月27日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：三明市福鑫达贸易有限公司，住所地福建省三明市梅列区。 法定代表人：王国庆，执行董事。 被执行人：林理伟，男，1978年1月29日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：魏莉清，女，1979年4月4日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：三明市多邦贸易有限公司，住所地福建省三明市梅列区。 法定代表人：魏炽琼，总经理。 被执行人：福建源林农业科技发展有限公司，住所地福建省三明市梅列区。 法定代表人：黄碧珠，总经理。 申请执行人三明市梅列区新力源小额贷款有限公司与被执行人宋芳明、刘丽、三明福鑫达贸易有限公司、林理伟、魏莉清、三明市多邦贸易有限公司、福建源林农业科技发展有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)闽0402民初2715号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人三明市梅列区新力源小额贷款有限公司于2017年7月4日向本院申请强制执行，要求被执行人宋芳明、刘丽支付借款利息585833.33元；被执行人三明福鑫达贸易有限公司、林理伟、魏莉清、三明市多邦贸易有限公司、福建源林农业科技发展有限公司对上述还款承担连带清偿责任。后申请执行人向本院撤回本案执行。经申请执行人申请，本院于2020年6月10日恢复立案执行。申请执行事项与前述一致。 执行过程中，本院已依法采取以下执行措施： 1.依法向各被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令各被执行人履行还款义务并向本院申报财产，因各被执行人未按执行通知书限定的时间履行生效法律文书确定义务，本院向其发出限制消费令，限制各被执行人实施高消费及非生活和工作必需的消费行为； 2.各被执行人未向本院申报财产，申请执行人表示无需对其纳入失信人员名单,故未将其纳入失信人员名单； 3.于2020年6月12日，分别通过全国、全省法院网络执行查控系统对各被执行人名下财产进行查询，未发现各被执行人名下有大额存款、股票、保险等财产登记信息； 4.被执行人宋芳明、刘丽名下位于三明市梅列区房屋已被本院依法拍卖处置，申请执行人依法分得9561.57元； 5.被执行人林理伟持有三明市明商融资担保公司、福建省三明成兴融资担保股份有限公司、三明市梅列区列东饭店餐饮部股权；魏莉清持有福建源林农业科技发展有限公司股权；申请执行人表示暂不对上述股权进行处置； 6.被执行人宋芳明名下有闽Ｇ×××××车辆，被执行人林理伟名下有闽Ｇ×××××号车辆，被执行人三明市福鑫达贸易有限公司名下有闽Ｇ×××××号车辆，申请执行人认为上述车辆使用年限久，且不知下落，暂不需要处置； 7.被执行人福建源林农业科技发展有限公司、三明市多邦贸易有限公司各自持有三明市梅列区新力源小额贷款有限公司10%股权，该股权已被本院冻结，申请执行人表示暂不处置该股权； 8.申请执行人表示暂不对福建源林农业科技发展有限公司、三明市多邦贸易有限公司、三明市福鑫达贸易有限公司的股权进行评估、处置； 9.经约谈申请执行人，申请执行人未提供各被执行人的其他财产线索； 10.申请执行人表示各被执行人都能联系上，暂不需要法院查找，也无需对其采取拘留措施； 11.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人亦同意终结本次执行程序。本案目前执行到位金额为9561.57元。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，除了被执行人宋芳明、刘丽名下位于三明市梅列区房屋已被本院拍卖处置，申请执行人依法分得9561.57元，以及上述已调查核实申请执行人暂不要求处置的财产外，未发现各被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭惠容 审判员  陈奕光 审判员  李 强 二〇二〇年七月二十七日 书记员  陆 彤 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。