贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初1846号 原告：尤大昌，男，1968年10月10日生，汉族，住兴仁市。 被告：王章阳，男，1989年9月4日出生，汉族，住兴仁市。 委托诉讼代理人：邹伦，贵州公心和律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：王明颖，男，1972年8月18日出生，汉族，住兴仁市。 被告：张良志，男，1970年10月10日出生，汉族，住兴仁市。 二被告共同委托诉讼代理人：付国策，兴仁市城北街道法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 原告尤大昌与被告王章阳、王明颖、张良志民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尤大昌向本院提出诉讼请求：1.判决被告王章阳偿还原告借款本金28万元及利息，利息以28万元为基数，按月利率2%从2018年5月26日起计算至欠款付清为止；2.判决被告王明颖、张良志对上述借款承担连带清偿责任；3.案件诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年3月8日，被告王章阳向原告借款280000元，原告通过银行转账方式分三次将借款转给王章阳，转款时间为：2013年3月8日转款50000元、2013年5月26日转款40000元和190000元。2013年5月26日，王章阳向原告出具借条一张，约定利息为月利率3%，被告王明颖、张良志对该笔借款提供担保。借款至今，被告王章阳只支付了部分利息，未偿还本金。原告多次催要借款无果，故诉至法院。 被告王章阳辩称，一、原告所诉借款确实存在，但实际交付借款金额为276000元，并非原告所称28万元，2013年5月26日，原告通过转账方式向被告王章阳账户账款23万元时，被告王章阳马上取款4000元现金存入原告账户，属于预先扣除部分利息的情况；二、在2017年3月，原、被告双方已经协商停止付息，先还本金。因此从2017年3月28日至2019年2月4日期间，被告王章阳已向原告偿还23万元，尚欠原告借款本金5万元，原告主张被告偿还的借款本金及利息与本案事实不符。 被告王明颖辩称，一，被告王明颖在本案中属于共同保证人，提供的保证属于一般保证，本案已经超过担保期限，被告王明颖不承担保证责任，应当驳回原告对被告王明颖的诉请；二、原告与被告王章阳于2017年3月协商改变了主合同利息，其主合同的改变，被告王明颖不知情，原告与被告王章阳改变主合同内容，被告王明颖不承担保证责任。 被告张良志辩称，一，被告张良志在本案中属于共同保证人，提供的保证属于一般保证，本案已经超过担保期限，被告张良志不承担保证责任，应当驳回原告对被告张良志的诉请；二、原告与被告王章阳于2017年3月协商改变了主合同利息，其主合同的改变，被告张良志不知情，原告与被告王章阳改变主合同内容，被告张良志不承担保证责任。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告尤大昌于2013年3月8日向被告王章阳转款5万元，于2013年5月26日向被告王章阳两次转款共计23万元。当日，被告王章阳向原告尤大昌账户转款4000元。同日，被告王章阳向原告尤大昌出具借款本金为28万元的借条一张，约定利息为月利率3%。被告王明颖、张良志在借条“担保人”处签字按印，并注明：借款人不能偿还，由担保人负责偿还本息。借款后，被告王章阳向原告尤大昌支付利息至2019年2月4日。原告尤大昌于2017年3月起向被告催要借款本金。因原告催要借款无果，故诉至法院。 上述事实，有原告依法提交的身份证复印件、借条原件一张、转款凭证三张、被告王章阳提交的身份证复印件一份、兴仁农村商业银行流水单一份、被告王明颖提交的录音光碟一份及本院依职权调取的尤大昌账户流水单一份予以证实，以上证据经本院庭审质证及审查予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告王章阳向原告尤大昌借款，并出于其真实意思表示向原告尤大昌出具借条，双方形成合法的借贷关系，王章阳作为借款人应依法承担偿还原告尤大昌借款本金及支付利息的责任。王章阳辩称，尤大昌向王章阳转款23万元的当日，王章阳马上取款4000元现金作为利息存入尤大昌账户，属于预先扣除部分利息的情况，尤大昌实际交付金额为276000元。原告庭审中亦认可收到王章阳转款4000元，但其主张系之前借款5万元的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，王章阳于借款当日即向原告转款4000元，根据交易习惯，借款当日并不会产生利息等孳息。原告主张该款系支付之前转款5万元的借款利息，但因原、被告双方之前未对5万元借款约定利息，故王章阳向原告转款4000元符合预先在本金中扣除利息的行为，故本案借款本金应认定为276000元。王章阳辩称，2017年3月，原、被告双方已经口头协商停止付息，先还本金，从2017年3月28日至2019年2月4日期间，王章阳已向尤大昌偿还23万元，现尚欠原告借款本金5万元。经查，原告庭审中认可从2017年3月28日至2019年2月4日期间收到王章阳转款共计23万元，但否认该款系王章阳偿还的本金，而是支付之前借款的利息。因王章阳未提交证据证明与原告协商停止付息先还本金的事实，故对王章阳的辩解意见本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，尤大昌主张按月利率2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但应以借款本金276000为基数，从2019年2月5日起计算。 关于被告王明颖、张良志是否承担保证责任一节。根据《中华人民共和国担保法》第十七条“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”的规定，本案借条中注明：借款人不能偿还，由担保人负责偿还本息，故王明颖、张良志对本案债务承担一般保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行届满之日起6个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者仲裁，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”的规定，本案原、被告双方对主债务未约定还款期限及保证期间。尤大昌于2017年3月向王章阳催要还款，故本案保证期限从2017年3月起计算6个月。但尤大昌在该期间内未对本案债务提起诉讼或者申请仲裁，故现被告王明颖、张良志免除保证责任。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、限被告王章阳于本判决生效后十日内偿还原告尤大昌借款本金276000元，并从2019年2月5日起，以本金276000元为基数，按年利率24%向原告尤大昌支付利息至全部款项清偿时止； 二、驳回原告尤大昌的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7348元，减半收取计3674元，由被告王章阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 令狐芳芳 二〇二〇年七月七日 法官助理 蒙 慰 卫 书 记 员 毕 英 霖