wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初13095号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：赵贵林，男，1985年2月28日出生，彝族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告赵贵林信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告赵贵林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年6月2日的欠款本金人民币130,114.62元、利息31,738.90元、违约金1,718.64元、手续费9,192.11元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年6月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计172,764.27元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告赵贵林未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年6月2日，被告已累计拖欠信用卡本金130,114.62元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告赵贵林应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年6月2日的欠款本金合计130,114.62元；二、被告赵贵林应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,902.29元，减半收取计1,451.15元，由被告赵贵林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年七月三十日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省方山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1128民初406号 原告：孙旭东，男，汉族，1990年8月25日出生，现住山西省临县。（未到庭）。 委托代理人：郝靖，男，山西国晋律师事务所律师。 委托代理人：梁利荣，女，山西国晋律师事务所律师。 被告：陈少波，男，汉族，1980年1月17日出生，现住河北省石家庄市元氏县。（未到庭）。 被告：陈少朋，男，汉族，1977年3月20日出生，现住河北省石家庄市元氏县。（未到庭）。 被告：元氏开元汽车贸易有限公司。 统一社会信用代码：91130132551866097X。 住所地；河北省元氏县装院路西同下道口北200米路东。 法定代表人：董树其，男，公司总经理。 电话号码：13931152192。 被告：中国平安财产保险股份有限公司鹿泉支公司。 统一社会信用代码：91130185789816321M。 住所地：河北省石家庄市鹿泉区龙泉路10号。 负责人；韩建伟，男，公司总经理。 电话号码：0311-89176178。 委托代理人：问小玲，女，山西晋凯律师事务所律师。 委托代理人：薛瑞刚，男，山西晋凯律师事务所律师。 原告孙旭东与被告陈少波、陈少朋、元氏开元汽车贸易有限公司、中国平安财产保险股份有限公司鹿泉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，与原告山西交通控股集团有限公司吕梁北高速公路分公司、王锦涛、郭福生诉上述四被告机动车交通事故责任纠纷三案合并进行了审理。原告委托代理人郭靖、梁利荣，被告中国平安财产保险股份有限公司鹿泉支公司委托代理人薛瑞刚到庭参加诉讼。原告孙旭东、被告陈少波、被告陈少朋、被告元氏开元汽车贸易有限公司未到庭。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告孙旭东向本院提出诉讼请求：1、依法判决四被告赔偿原告医疗费12652元、营养费2500元、住院伙食补助费2000元、护理费10550元、误工费18806元，共计46508元；2、判令保险公司在保险范围内先行承担赔偿责任；3、判令四被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告孙旭东诉称，2018年10月31日8时15分左右，被告陈少波驾驶冀Ａ×××××/冀Ａ×××××（挂）号重型半挂车沿太佳高速行驶至太佳高速（佳太）166Km＋350m处时，由于疲劳驾驶，与樊航宇驾驶的停在路肩进行养护作业的晋Ｊ×××××号轻型普通货车发生尾随相撞，发生事故。事故致使晋Ｊ×××××号轻型普通货车驾驶员樊航宇，乘车人王锦涛、郭福生、孙旭东、四人受伤，两车不同程度损坏及路产受损。原告孙旭东因本次事故受伤严重，于2018年10月31日至2018年11月19日在临县人民医院住院进行治疗，共花费医疗费12651.99元。所有费用均由原告自行支付。交警大队责任认定书下达后，四被告未履行赔付义务，致使原告身体及经济遭受重大损失。经查，被告陈少波所驾驶的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××（挂）号重型半挂车所有人为被告元氏开元汽车贸易有限公司，陈少朋是实际车主。该车在被告中国平安财产保险股份有限公司鹿泉支公司投有机动车交通事故责任强制险和机动车商业保险，事故发生在保险期限内。为此，特向人民法院提出上述诉讼请求。 原告孙旭东提供的证据有：1、原告孙旭东身份证复印件一份、户口薄复印件一份，说明原告的身份信息；2、陈少波驾驶证复印件、行驶证复印件一份，说明驾驶人和车辆信息情况；3、工商登记信息调取件二份，说明元氏开元汽车贸易有限公司和中国平安财产保险股份有限公司鹿泉支公司的诉讼主体适格；4、山西省公安厅交通警察总队一支队九大队第146111120180000008号道路交通事故认定书，说明陈少波负事故的全部责任，原告无责任；5、保险单复印件二份，说明车辆投保情况；6、诊断证明书一份、医疗费票据一支、住院病案一份、出院证一份、住院清单一份，说明原告治疗和花费情况。 被告陈少波未到庭、未提交答辩状、未提供证据。 被告陈少朋未到庭、未提交答辩状、未提供证据。 被告元氏开元汽车贸易有限公司未到庭，提交答辩状称，事故车辆冀Ａ×××××/冀Ａ×××××（挂）是陈少鹏向我公司分期购买的车辆，根据最高人民法院的批复，我公司在交通事故中不承担民事赔偿责任；而且，事故车辆投有强制保险和商业保险，事故发生在保险期内，原告的损失应由保险公司承担，其余损失由实际车主承担。 被告元氏开元汽车贸易有限公司提供的证据有：1、陈少朋身份证复印件一份、分期付款买卖汽车合同书复印件一份、欠条复印件一支、证明书二支，说明陈少朋与元氏开元汽车贸易有限公司分期购车的事实。 被告中国平安财产保险股份有限公司鹿泉支公司辨称，针对原告陈述的事故发生的事实予以认可，对责任划分认可，事故车辆投保情况认可，公司愿意合法合理承担保险责任。根据原告提供的证据，原告住院天数应该是19天，而不是20天；原告请求的住院伙食补助费100元/天过高，应按照50元/天计算；误工期、营养期、护理期请求法院按照评定规范确定；原告提供的其余证据认可。诉讼费不属于责任保险范围，我公司不予承担。 被告中国平安财产保险股份有限公司鹿泉支公司未提供证据。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告的住院天数，根据原告提供的病案明确显示为19天，应认定为19天；住院伙食补助费根据当地出差标准应为80元/天;原告孙旭东被临县人民医院诊断为“脑震荡、头皮血肿、胸部右足软组织损伤”，出院医嘱为“加强营养、康复治疗”；综合原告的病情和医嘱，参照公安部三期评定规范，原告的误工期、护理期、营养期可确定为60日、30日、50日。被告认可原告请求的赔偿标准。据此，原告的损失为：医疗费12651.99元，误工费142.47元/天×60天=8548.2元，护理费105.5元/天×30天=3165元，营养费50元/天×50天=2500元，住院伙食补助费80元/天×19天=1520元，合计28385.19元。 本院认为，原告孙旭东因交通事故受到伤害，依法应获得赔偿，被告陈少波在本起事故中被认定承担事故的全部责任，应由陈少波承担侵权赔偿责任，由于事故车辆在保险公司投保交强险和商业险，并且，事故发生在保险期内，根据法律规定，原告的损失应由被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任。被告元氏开元汽车贸易有限公司作为分期付款汽车买卖的售卖方，根据最高人民法院的批复，不承担对交通事故中的损害赔偿责任，元氏开元汽车贸易有限公司的抗辩理由予以采信认定。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告中国平安保险股份有限公司鹿泉支公司在判决书生效后十五日内在强制保险和第三者责任保险内赔偿原告孙旭东医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费共计28385.19元整。 驳回原告孙旭东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费962元，减半收取481元，由被告中国平安保险股份有限公司鹿泉支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  温成生 二〇二〇年七月十四日 书记员  郝 芳
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑终248号原公诉机关济南市历下区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘华楷，男，1993年7月5日出生，公民身份号码，汉族，大学文化，系中国人民财产保险有限公司济南分公司员工，住山东省济南市，因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪于2019年2月13日被取保候审。辩护人陈延东、刘洋，北京市观韬（济南）律师事务所律师。山东省济南市历下区人民法院审理济南市历下区人民检察院指控原审被告人刘华楷犯以危险方法危害公共安全罪一案，于二〇二〇年五月八日作出（2020）鲁0102刑初87号刑事判决。宣判后，原审被告人刘华楷不服，提出上诉。本院于2020年6月28日立案受理，并依法组成合议庭。经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，审核全案证据材料，认为案件事实清楚，不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。济南市历下区人民法院判决认定，2018年10月27日中午，被告人刘华楷在家中饮酒，后于当日18时许驾驶鲁AY991A号白色奔驰轿车到济南市历下区泺源大街泉城大酒店参加同事宴请。当日22时许宴请结束，刘华楷驾车由泉城大酒店后院停车场行驶至双清街，沿双清街由北向南行驶至泺源大街后右转，车辆右转后发现路口有交警检查酒驾，刘华楷怕被查处，遂倒车，在倒车过程中将骑电动车正常行驶至此处的顾侃侃、盛兢撞倒。刘华楷倒车后左转，在泺源大街西向道路逆行向东行驶，在行驶过程中刮蹭正常在机动车道行驶的李玉新的鲁AJ08V9号黑色朗逸轿车、撞毁道路中间隔离护栏，随后刘华楷又继续加速沿非机动车道逆行向东行驶，在泺源大街舜和大酒店门口撞上徐冰停放在此的鲁AP7K86号福田货车，后刘华楷弃车逃离。次日刘华楷主动投案，经酒精呼气测试，其酒精检测值为0。经济南市历下区价格认证中心鉴定，被损坏的鲁AP7K86福田牌轻型普通货车等物品于2018年10月27日的市场损失价格为人民币5435元。另查明，被告人刘华楷已赔偿全部被害人损失并取得其谅解。原审判决认定的上述事实有被害人徐冰、李玉新、顾侃侃、盛兢的陈述、证人刘德生、周庆栋、赵子允的证言、《司法鉴定意见书》、《价格认定结论书》、道路交通事故现场勘查笔录及照片、涉案车辆的照片、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精检测单、被撞护栏情况及维修更换情况、派出所出具的情况说明、监控录像、调取证据通知书、调取录像情况说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、到案情况说明、抓获材料、发破案经过、一次性调解协议、谅解书、交通事故赔偿协议书、收条、赔付证明、全国常住人口详细查询结果、户籍证明信、情况说明以及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人刘华楷的行为依法构成以危险方法危害公共安全。被告人刘华楷有自首情节，积极赔偿损失并取得被害人谅解，并签字具结认罪认罚，依法可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，以以危险方法危害公共安全罪，判处被告人刘华楷有期徒刑二年。宣判后，原公诉机关未抗诉，原审被告人刘华楷以“量刑重，要求适用缓刑”为由，提出上诉。其辩护人以相同理由为其辩护。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。关于上诉人刘华楷及其辩护人提出的“量刑重，要求适用缓刑”的上诉理由和辩护意见。经查，案发当晚，上诉人刘华楷沿双清街由北向南行驶至泺源大街后右转西行时为躲避交警酒驾检查遂倒车掉头向东逆向行驶。在倒车过程中，刘华楷将正常行驶的两辆电动车撞倒。在向东逆向行驶的过程中，刘华楷与正常行驶在机动车道的李玉新驾驶的鲁AJ08V9号黑色朗逸轿车发生刮蹭，并将道路中间隔离护栏撞毁。至此，刘华楷仍未停车，而是继续驾驶车辆向东行驶，在泺源大街舜和大酒店门口撞上徐冰停放在此的鲁AP7K86号福田货车。后刘华楷弃车逃离现场。综上，刘华楷在主观上意图逃避法律追究，且置公共安全及他人的人身、财产安全于不顾；客观上驾驶车辆在人员、车辆密集的道路上逆向行驶，且在发生多起交通事故后弃车迅速逃离现场，反映出其行为的社会危害性及自身的主观恶性较大，不符合缓刑适用条件。刘华楷的行为构成以危险方法危害公共安全罪，其法定刑为三年以上十年以下有期徒刑，鉴于刘华楷有自首情节、赔偿被害人损失并取得谅解及签字具结认罪认罚等情节，原审法院对其判处有期徒刑二年，已对其依法减轻处罚，原判刑罚合法有据，并无不当。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人刘华楷以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为依法构成以危险方法危害公共安全罪。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 瞿守印审 判 员 赵从明审 判 员 李新岩二〇二〇年七月七日法官助理 徐 娜书 记 员 贾海乐
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初10499号原告：袁令，男，1996年9月23日出生，汉族，住重庆市秀山县。委托诉讼代理人：欧荣凤，重庆渝正律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓静，重庆渝正律师事务所律师。被告：梁艺凡，女，1992年8月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：万伶，重庆百君律师事务所律师。被告：梁丽，女，1983年12月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：万伶，重庆百君律师事务所律师。第三人：重庆扎根山与酒店管理有限公司江北区分公司，住所地重庆市江北区北城天街40号2幢33-1，统一社会信用代码91500105MA604BED5M。负责人：梁艺凡，公司经理。委托诉讼代理人：万伶，重庆百君律师事务所律师。原告袁令与被告梁艺凡、梁丽、第三人重庆扎根山与酒店管理有限公司江北区分公司（以下简称扎根山与分公司）合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁令的委托诉讼代理人欧荣凤、邓静，被告梁丽、第三人扎根山与分公司的负责人亦即被告梁艺凡以及其共同委托的诉讼代理人万伶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁令向本院提出如下诉讼请求：1.解除袁令与梁艺凡、梁丽于2018年11月23日签订的《普通合伙人入股协议书》；2.梁艺凡、梁丽退还袁令投资款30万元；3.梁艺凡、梁丽支付袁令资金占用损失（以30万元为基数按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2018年11月23日起计算至实际付清时止），截止起诉时止资金占用损失12300元。事实和理由：2018年9月10日，梁艺凡、梁丽注册成立重庆扎根山与酒店管理有限公司（以下简称扎根山与公司），注册资本100万元。2018年10月16日，扎根山与分公司成立，负责人为梁艺凡。在梁艺凡、梁丽筹备开设扎根山与酒店九街店过程中，邀请袁令合伙经营。2018年11月23日，双方签订《普通合伙人入股协议书》，约定了合伙经营范围、场所等，项目预计总投资500万元，目前股权份额按300万元分配，袁令投资50万元占16%，梁艺凡、梁丽各投资125万元分别占42%，项目完工后办理投资结算，再按实际投资分得股权并办理工商登记；合伙人有监督权、决定权、经营权等。袁令向梁艺凡支付了投资款30万元。2019年2月，袁令得知梁艺凡、梁丽的股份已经质押给了案外人。梁艺凡、梁丽掌控公司全部运营管理决策，袁令无法行使股东权利。梁艺凡、梁丽的行为构成根本违约，导致袁令不能实现合同目的，有权解除合同并退还投资款。故袁令诉至法院。被告梁艺凡、梁丽、第三人扎根山与分公司共同答辩称：不应解除协议，不应退款。酒店尚在运营，合伙没有陷入僵局。袁令违约在先，没有完全履行出资义务，在酒店亏损时没有分担债务，没有解除权。经审理查明，2018年11月23日，梁艺凡（甲方）、梁丽（乙方）、袁令（丙方）签订《普通合伙人入股协议书》，主要约定：三方决定成立普通合伙企业，达成协议。合伙企业名称扎根山与分公司，经营场所江北区北城天街40号2幢33-1，合伙期限永久。项目总预计资金500万元，目前公司股权份额按实际投资300万元分配，甲方125万元股权份额42%，乙方125万元份额42%，丙方50万元份额16%，项目实际完工之后办理投资结算，再按实际投资分得最终股权份额，办理相关的工商登记。合伙人利润分配，甲方分得利润的42%，乙方42%，丙方16%。若经营不利，各方合伙人对外承担连带责任，对内按照股权比例承担各自责任。自愿退伙，有以下情形之一，可以退伙，1.约定的退伙事由出现，2.经全体合伙人同意，3.发生合伙人难以继续参加合伙企业的事由。合伙人在不给合伙企业事务执行造成不利影响的情况下，可以退伙，但应当提前90日通知其他合伙人。合伙人擅自退伙给企业造成损失的，应当赔偿损失。合伙人的权利，1.合伙事务的监督权、决定权、经营权，合伙的经营活动由合伙人共同决定；2.合伙利益的分配权；3.分配利益以出资比例或约定进行，合伙经营累计的财产归公司所有，属合伙人共同财产。违约责任，（一）未按期缴纳出资份额应当赔偿由此造成的损失，合伙人有权决定按退伙处理；（二）未经一致同意转让股权份额的，如合伙人不愿接纳受让人为新合伙人，可按退伙处理，转让人应赔偿造成的损失；（三）合伙人私自以其在合伙企业的股权份额出质的，其行为无效，或者作为退伙处理，转让人应当赔偿造成的损失；（四）合伙人严重违反本协议，或因重大过失或违反《合伙企业法》而导致合伙企业解散的，应当对其他合伙人承担赔偿责任。该协议书加盖了扎根山与分公司印章。袁令向梁艺凡于2018年11月23日转款9万元，11月30日转款11万元，12月6日转款10万元，共计支付投资款30万元。2019年1月，梁艺凡、梁丽分别将其持有的扎根山与公司股权出质给了案外人。袁令以扎根山与公司会计身份签署了费用报销单等财务凭证。庭审中，袁令举示录音一份，拟证明在2020年3月28日，双方协商解除合同，梁艺凡、梁丽同意退还袁令30万。梁艺凡、梁丽、扎根山与分公司质证不予认可，认为无原始载体可供核对，不能确定对话人员，不能客观反映袁令主张的谈话内容，梁艺凡、梁丽没有同意股权转为债权，也没有明确同意退还投资款，协商没有达成一致意见。梁艺凡、梁丽、扎根山与分公司另举示《项目份额收益转让协议》及视频资料，拟证明袁令知晓梁艺凡、梁丽以股权质押对外借款的事实。袁令质证不予认可，认为视频没有显示签订的具体内容，袁令签的什么不清楚。上述事实，有普通合伙人入股协议书、银行转账凭证、企业信用信息报告、微信聊天记录、费用报销单、视频资料及当事人的陈述等证据予以佐证，足以认定。本院认为，袁令与梁艺凡、梁丽签订了书面协议，双方合伙关系成立。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。袁令举示的录音没有显示双方已经达成一致意见，或梁艺凡、梁丽同意解除合同并退还款项，或将袁令的投入转化为债权，故该录音与本案处理缺乏关联性，本院不予采纳作为认定案件事实的根据。梁艺凡、梁丽、扎根山与分公司举示的视频资料能够显示袁令知晓梁艺凡、梁丽以股权出质的事实，本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。《普通合伙人入股协议书》约定了袁令、梁艺凡、梁丽出资金额但未约定出资的期限，现各方均尚未足额出资，不能认定为系某一方违约。如前所述，袁令知晓梁艺凡、梁丽以股权出质的事实，因此股权工商登记变更难以实现，但不影响袁令作为合伙人享有的监督、经营、分配收益等权利。费用报销单初步证实袁令实际参与了经营管理；袁令主张梁艺凡、梁丽掌控全部运营管理决策权其无法行使股东权益，但没有举示证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果。综上，袁令诉称梁艺凡、梁丽根本违约致使其不能实现合同目的，主张解除合同退还款项，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。如双方因履行协议产生争议不能协商一致，可另案循退伙清算等合法途径解决。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项的规定，判决如下：驳回原告袁令的诉讼请求。本案案件受理费减半收取为4400元、财产保全申请费2020元，由原告袁令负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  肖学富二〇二〇年七月十四日书记员  林 子
河北省赤城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0732民初716号 申请人：温占峰，男，1979年11月15日出生，汉族，农民，住赤城县。 被申请人：张燕飞，男，1978年8月18日出生，汉族，农民，住赤城县。 被申请人：张占平，女，1987年5月29日出生，汉族，农民，住赤城县。 原告温占峰与被告张燕飞等合同纠纷一案，申请人温占峰于2020年7月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人张燕飞、张占平的所有的挂靠北京日成顺达物流有限公司的车牌号为京Ａ×××××车辆的过户手续予以冻结。申请人温占峰以人民币100000元提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人张燕飞、张占平所有的挂靠北京日成顺达物流有限公司的车牌号为京Ａ×××××车辆，期限为2020年7月29日至2022年7月28日，禁止过户买卖。 案件申请费605元，由温占峰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭金元 二〇二〇年七月二十八日 书记员  陆 敏 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省习水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0330民初1855号 原告袁美群，女,生于1986年5月10日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。 被告穆林，男，生于1985年5月1日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。 被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司。统一社会信用代码：91520103798835479B。 负责人王益锟，总经理。 被告吕良伟，男，生于1986年6月22日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。 被告习水县惠民农机服务农民专业合作社。统一社会信用代码：93520330MA6EG1553F。 法定代表人陈国中，经理。 被告中华联合财产保险股份有限公司遵义中心支公司。统一社会信用代码：91520303MA6GTXM00U。 负责人代云飞，总经理。 委托代理人刘中国，公司员工。 原告袁美群诉被告穆林、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（简称平安财险贵阳支公司）、吕良伟、习水县惠民农机服务农民专业合作社（简称惠民农机合作社）、中华联合财产保险股份有限公司遵义中心支公司（简称中华联合财险遵义支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员穆峻岭公开开庭进行了审理，原告袁美群、被告中华联合财险遵义支公司委托代理人刘中国到庭参加诉讼，被告穆林、吕良伟、惠民农机合作社、平安财险贵阳支公司经传唤未到庭，本案已依法缺席审理终结。 原告袁美群诉称：2019年10月13日，被告穆林驾驶贵Ａ×××××号车与被告吕良伟驾驶的03-60848号车在习水县黄木坪路段发生交通事故，造成原告受伤。经交警大队认定，被告吕良伟承担事故全部责任。原告受伤后在习水县人民医院住院治疗10天。贵03-×××××号变型拖拉机登记所有人为惠民农机合作社，投保于中华联合财险遵义支公司，贵Ａ×××××号车投保于平安财险贵阳支公司。故诉请被告赔偿原告损失7687.39元。 被告中华联合财险遵义支公司辩称：对事故发生及责任认定无异议。贵03-×××××号变型拖拉机在我公司投保交强险和限额100万元第三者责任险，并投保不计免赔。原告系我公司承保车辆车上人员，原告损失应由平安财险贵阳支公司在交强险内赔付。事故发生后已赔偿原告损失2577.39元。 被告穆林、吕良伟、惠民农机合作社、平安财险贵阳支公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 经审理查明：2019年9月13日10时0分，吕良伟驾驶贵03-×××××号变型拖拉机搭载袁美群，由习水县官渡河往习水县城方向行驶，车辆行驶至习水县黄木坪路段时，与穆林驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车（搭载何明祥）相碰撞，造成吕良伟、袁美群、何明祥受伤及两车受损的道路交通事故。经习水县公安局交通警察大队认定，吕良伟承担事故全部责任，穆林、袁美群、何明祥无责任。原告受伤后，在习水县人民医院住院治疗10天，支付医疗费2326.35元。 另查明：被告吕良伟持有Ｇ型机动车驾驶证，贵03-×××××号变型拖拉机登记所有人为惠民农机合作社，实际车主为吕良伟，车辆在被告中华联合财险遵义支公司投保交强险和限额100万元第三者责任险，并投保不计免赔。被告穆林持有Ｃ1型机动车驾驶证，贵Ａ×××××号小型轿车所有人为穆林，该车在平安财险贵阳支公司投保交强险，事故发生在两车保险期内。事故发生后中华联合财险遵义支公司已赔付因原告袁美群损失2577.39元。 上述事实有原被告身份证复印件、原被告陈述、驾驶证、行驶证、保险单、事故认定书、费用票据等证据予以证明。 本院认为，被告吕良伟驾驶机动车时违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，导致事故发生，习水县公安局交通警察大队作出的事故责任认定事实清楚，适用法律正确，予以采信。原告袁美群诉请损失，结合庭审举证质证，认定如下：1、医疗费2326.35元；2、误工费10天×43654元/年＝1196元；3、护理费10天×43654元/年＝1196元；4、住院伙食补助费1000元；5、营养费酌情认定300元，以上共计6018.35元。事故发生后，被告中华联合财险遵义支公司已赔付原告损失2577.39元，剩余3692元由被告平安财险贵阳支公司在交强险内赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效后十五日内，给付原告袁美群交通事故赔偿款3692元。 二、驳回原告袁美群的其余诉讼请求。 减半收取案件受理费150元，由被告吕良伟负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交相应的上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 穆峻岭 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 冷勤梅 书 记 员 罗 成
长春市九台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0113刑初198号 公诉机关长春市九台区人民检察院。 被告人王辉，小学文化，户籍所在地吉林省长春市九台区，现住址长春市九台区。曾因犯赌博罪，于2008年5月被判处有期徒刑二年缓刑二年。现因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月20日被取保候审。 长春市九台区人民检察院以长九检一部刑诉〔2020〕205号起诉书，指控被告人王辉犯危险驾驶罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长春市九台区人民检察院指派检察员刘垒出庭支持公诉。被告人王辉到庭参加诉讼，现已审理终结。 长春市九台区人民检察院指控，2020年4月6日20时许，被告人王辉酒后无证驾驶×××号黑色比亚迪牌小型轿车，在本市九台区沿卡伦老街由西向东行驶至卡伦镇巴蜀火锅门前时，被查获。经长春市交通司法鉴定中心鉴定：从送检的王辉静脉血中检出乙醇，其含量为：89.05毫克/毫升，属于醉酒驾驶机动车。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 另查明，被告人在被民警查获后，因自己没有驾驶证，隐瞒自己的身份信息，以王某（男，身份证号码：×××）报自己身份。 上述事实，被告人王辉在开庭审理过程中无异议，并有被告人王辉供述；证人王某证言；书证：受案登记表、立案决定书、抓获经过、公民户籍信息证明、情况说明、驾驶人呼气酒精含量检验记录表、当事人血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、现场照片、情况说明、现场检测报告书、行政处罚决定书、刑事判决书、认罪认罚具结书、量刑建议书（建议判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金人民币二千元）；长春市公安交通司法鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人王辉违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上无证驾驶机动车的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人王辉的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人王辉如实供述自己的罪行，自愿认罪、认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人王辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张延龙 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李 阳
甘肃省敦煌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0982刑初150号 公诉机关敦煌市人民检察院。 被告人段钢，曾用名段刚，男，汉族，1995年12月2日出生，大专文化，户籍地青海省冷湖行政委员会新三区，现住址甘肃省敦煌市七里镇东坪小区南区。因涉嫌危险驾驶罪于2020年6月12日被敦煌市公安局依法刑事拘留，同年6月19日被依法取保候审。 敦煌市人民检察院以敦检一部刑诉（2020）34号起诉书，指控被告人段钢犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。敦煌市人民检察院指派检察员许凤玲出庭支持公诉；被告人段钢到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 敦煌市人民检察院指控，2020年6月9日1时20分许，被告人段钢持C1D型机动车驾驶证醉酒驾驶×××号凯迪拉克牌小型普通客车，沿敦煌市甘泉路东侧停车场由东向北右转弯行驶至甘泉路北口道路时，被执勤民警当场查获。经甘肃科证司法鉴定所对被告人段钢的血样进行乙醇含量检验鉴定的意见为171.49mg/100ML，属醉酒。 上述事实，被告人段钢在法庭审理过程中未提出异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测结果单、证人证言、被告人供述、血液乙醇含量鉴定意见、违法犯罪经历查证说明书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人段钢违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人段钢的犯罪事实清楚，据以定案的证据确实充分，指控成立。被告人段钢能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人段钢犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张 学 良 二〇二〇年七月十六日 法官助理 （王海燕 书 记 员 魏 煜 玺
甘肃省临洮县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1124民初2245号原告：刘作林，男，汉族，1971年12月29日出生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。委托诉讼代理人：刘立宏，男，汉族，1997年8月27日出生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。系刘作林之子。被告：赵亚荣，男，汉族，1986年4月5日出生（公民身份证号码（622427198604056490），甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。原告刘作林与被告赵亚荣定金合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告刘作林于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘作林在案件宣判前自愿申请撤诉，不违反法律规定，且不损害国家、集体或第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘作林撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘作林负担。审判员  赵林二〇二〇年七月七日书记员  董博
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504民初2625号 原告：周太碧，女，汉族，1962年12月20日出生，住泸州市江阳区。 被告：郭锡友，女，汉族，1962年12月28日出生，住四川省泸县。 被告：刘锡荣，男，汉族，1963年6月14日出生，住四川省泸县。 被告：刘浪，男，汉族，1986年7月4日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 原告周太碧与被告郭锡友、刘锡荣、刘浪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按周太碧撤回起诉处理。 审判员  邱宏 二〇二〇年七月二十七日 书记员  张娟
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1123民初633号 原告：赵永贵，男，1958年5月7日出生，汉族，初中文化，农民，现住逊克县。 被告：王善国，男，1967年7月29日出生，现住逊克县。（未到庭）。 被告：韩淑清，女，现住逊克县。（未到庭）。 原告赵永贵因与被告王善国、韩淑清民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后依法适用简易程序，于2020年7月29日公开进行了审理。原告赵永贵到庭参加诉讼，被告王善国、韩淑清经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵永贵向本院提出诉讼请求，1.请求人民法院判令被告王善国偿还借款本金100,000.00元。2.支付利息12,000.00元按1%计算，2018年12月27日至2019年12月27日，本息合计112,000.00元，要求利息支付至实际给付之日。3.被告韩淑清对上述本息承担连带还款责任。4.被告承担本次诉讼费用。 事实与理由：2018年12月27日被告找到原告说因资金周转紧张要向原告借款100,000.00元，约定还款日期为2019年12月27日、月息1分，借款到期后被告没有按照约定偿还借款，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息。 被告王善国、韩淑清未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和抗辩证据。 原告赵永贵为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下： 2018年12月27日借款合同一份，证明被告王善国向原告借款100,000.00元，约定月息为1分，借款期限为一年，被告韩淑清作为担保人。 对原告赵永贵提供的以上证据，被告王善国、韩淑清未出庭视为对其质证权利的放弃。 对原告赵永贵提供的证据本院认定如下：借款合同能够证明被告欠款的数额、借款期限、约定的利息及被告韩淑清提供担保的事实，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村村民，被告王善国因给孩子装修楼房需要资金便通过被告韩淑清向原告借款100,000.00元。原、被告于2018年12月27日签订借款合同，约定借款金额为100,000.00元，利息为月息1分，借款期限为一年，被告王善国在借款人处签字并捺手印，被告韩淑清在担保人处签字并捺手印。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息，故原告诉至法院要求被告偿还借款本金及利息。 本院认为，被告王善国向原告借款的事实清楚，原、被告签订借款合同系双方的真实意思表示，各方应该按照约定履行己方义务。借款到期后，被告未按照约定履行还款义务，故对原告赵永贵要求被告王善国偿还借款本金100,000.00元及利息12,000.00元（2018年12月27日至2019年12月27日，利息按照月息1分计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告韩淑清在借款合同担保人处签字，视为其愿意为该笔借款提供保证，故原告要求被告韩淑清承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”故原告要求利息继续按照月息1分计算，计算至被告结清本金之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告王善国于判决生效后三十日内偿还原告赵永贵借款本金100,000.00元及利息12,000.00元（2018年12月27日至2019年12月27日，利息按照月息1分计算），本息合计112,000.00元。2019年12月27日后的利息继续按照月息1分计算，计算至清偿本金之日止。 二、被告韩淑清对上述款项承担连带还款责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,270.00元，由被告王善国承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。 审判员  卜晓丹 二〇二〇年七月二十九日 书记员  晁明珠
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行终381号 上诉人（一审原告）王箭波，男，汉族，1963年6月14日出生，住重庆市渝中区。 被上诉人（一审被告）重庆市渝北区司法局，住所地重庆市渝北区滨港路73号附14号，统一社会信用代码11500112504310643F。 法定代表人杨佳红，局长。 被上诉人（一审被告）重庆市司法局，住所地重庆市渝北区龙塔街道黄龙路4号，统一社会信用代码11500000009276118B。 法定代表人张德宽，局长。 委托代理人田蛟，该局工作人员。 委托代理人杨波，该局工作人员。 被上诉人（一审第三人）重庆天亿律师事务所，住所地重庆市渝北区红锦大道59号嘉州协信中心A座11-4，统一社会信用代码31500000345974759P。 负责人张文骞，主任。 被上诉人（一审第三人）张文骞，男，汉族，1973年11月20日出生，住重庆市南岸区。 被上诉人（一审第三人）付圆圆，女，汉族，1992年12月28日出生，住重庆市渝北区。 上诉人王箭波诉被上诉人重庆市渝北区司法局（简称区司法局）行政回复及被上诉人重庆市司法局（简称市司法局）行政复议一案，不服重庆市江北区人民法院(2020)渝0105行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月29日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼的法定条件之一是，应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，王箭波提起的诉讼请求为：1.撤销区司法局于2019年7月4日作出的渝北司律投[2019]15号《重庆市渝北区司法局关于王箭波投诉重庆天亿律师事务所存在违规情形的回复》和市司法局于2019年10月16日作出的渝司复[2019]47号《行政复议决定书》；2.要求区司法局及市司法局对重庆天亿律师事务所、张文骞、付圆圆依法查处，对其违法犯罪行为依法移交有管辖权的公安机关；3.责令光彩公司在五月无条件复工复产；4.撤销重庆市第一中级人民法院宣告光彩公司破产的民事裁定书。因上诉人王箭波提起的诉求涉及多项诉讼请求，并非同一行政行为可以涵盖，且涉及不同的法律关系和诉讼领域，一审法院向王箭波进行了释明，要求其明确具体的诉讼请求，但其坚持上述诉讼请求不作任何更改。故王箭波的诉讼请求不符合法定起诉条件，据此，一审法院裁定驳回王箭波的起诉正确。综上所述，上诉人的上诉理由不成立,本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长 彭 英 审判员 刘晓瑛 审判员 赵 一 二〇二〇年七月二十二日 书记员 冯斐菲
山东省济南市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁01刑更监1号 罪犯牟永刚，男，1975年9月26日出生于山东省博兴县，汉族，初中文化，农民，现在山东省济南监狱服刑。 二〇一五年一月十二日，本院作出了（2015）济刑执字第780号刑事裁定，将罪犯牟永刚减去有期徒刑九个月（刑期自减刑之日起计算，至2022年8月30日止）。本院发现原裁定对罪犯牟永刚减刑的刑期起止日期不当，决定另行组成合议庭进行审理。现已审理终结。 经本院审理查明，山东省淄博市临淄区人民法院于二〇一二年十月十二日作出的(2012)临刑初字第316号刑事判决以被告人牟永刚犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币一万六千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除二〇〇七年五月二十三日至二〇〇七年十月十二日羁押四个月零二十天，即自二〇一二年三月二十日起至二〇二三年五月三十日止），因刑期截止日期错误，淄博市临淄区人民法院于二〇二〇年五月二十五日作出（2012）临刑初字第316号刑事裁定，将刑期截止日期更正为“四月二十九日”。本院于二〇一五年一月十二日作出的（2015）济刑执字第780号刑事裁定对罪犯牟永刚减去有期徒刑九个月（刑期自减刑之日起计算，至2022年8月30日止），该裁定确定的罪犯牟永刚减刑刑期截止日期应更正。 认定上述事实的证据有：山东省淄博市临淄区人民法院于二〇一二年十月十二日作出的(2012)临刑初字第316号刑事判决；山东省淄博市临淄区人民法院于二〇二〇年五月二十五日作出（2012）临刑初字第316号刑事裁定；本院于二〇一五年一月十二日作出（2015）济刑执字第780号刑事裁定。 本院认为，罪犯牟永刚原生效判决书所确定的刑期截止日期被依法裁定补正后，本院作出（2015）济刑执字第780号刑事裁定依据原判决所做的减刑裁定确定的刑期截止日期也需要相应变更。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第四百五十六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 将本院（2015）济刑执字第780号刑事裁定对罪犯牟永刚确定的刑期截止日更正为“刑期至2022年7月29日止”。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李洪川 审判员  刘建民 审判员  李淑芹 二〇二〇年七月二十二日 书记员  李 飞
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 保全告知书 （2020）桂0108执保390号 曾思桦、韦著丹： 关于申请人曾思桦与被申请人韦著丹财产保全一案，本院于2020年7月10日依据本院已生效的（2020）桂0108民初2413号之一民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2020年7月14日冻结韦著丹名下的银行存款1113473元（工行、信用社、北部湾），实际冻结20602.57元，冻结期限为一年，自2020年7月14日至2021年7月14日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2020）桂0108民初2413号之一民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年七月十五日
甘肃省通渭县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1121民初876号原告：张坤，男，汉族，1961年10月7日出生，农民。住甘肃省通渭县。原告：张岐山，男，汉族，1982年1月8日出生，农民。住甘肃省通渭县。被告：罗成章，男，汉族，1966年12月3日出生，农民。住甘肃省通渭县。被告：姚万余，男，汉族，1956年3月25日出生，农民。住甘肃省通渭县。被告：贾俱元，男，汉族，1989年11月18日出生，农民。住甘肃省通渭县。原告张坤、张岐山与被告罗成章、姚万余、贾俱元民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张坤、张岐山及被告罗成章、姚万余到庭参加诉讼，被告贾俱元经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张坤、张岐山向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告罗成章立即偿还原告借款本金及利息共计45900元，被告姚万余、贾俱元对该借款本息承担连带偿还责任；2.本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2017年农历12月28日，被告罗成章因资金周转向原告张坤、张岐山借款，二原告因被告罗成章无力还款为由拒绝借款，被告姚万余、贾俱元极力愿意为罗成章提供担保，并保证如果罗成章不能及时偿还借款，他们二人愿意为罗成章偿还借款本金及利息。二原告就给罗成章借给40000元，约定每一个月利息为400元，罗成章向原告出具借条一份，姚万余、贾俱元提供担保期间、原告多次催要借款，2018年农历11月13日罗成章偿还10000元，其中本金5200元，一年的利息4800元，其余本金及利息一直未偿还。罗成章、姚万余答辩称，因罗成章儿子做生意急需资金，在2016年农历8月21日，向二原告借款50000元，约定每月支付利息1000元，并由姚万余、贾俱元为该笔借款提供担保。因为罗成章没有能力按时偿还，就偿还了部分本金及利息，在2018年2月28日向原告重新出具了借条，并由姚万余、贾俱元继续提供担保。现在共计本金34800元及2019年2月28日之后的利息。贾俱元缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年农历8月21日，因罗成章儿子做生意急需资金，向张坤、张岐山借款50000元，约定每月支付利息1000元，并由姚万余、贾俱元为该笔借款提供担保。罗成章向二原告出具借条，并由姚万余、贾俱元提供担保。张岐山实际向被告转账48000元，提前扣除了2000元利息。后来罗成章没有按时偿还，罗成章偿还了本金15200元及部分利息后，在2018年2月28日向二原告重新出具了借二原告40000元，每月支付利息400元的借条一份，并由姚万余、贾俱元继续提供担保。2018年农历11月13日罗成章偿还借款本金5200元及利息4800元，其余本金34800元及利息一直未偿还。在庭审结束后，被告罗成章、姚万余向原告张坤支付了22000元，张坤同意三被告偿还借款本金12800元，自愿放弃其他诉讼请求。上述事实有借条、银行转账记录及当事人一致陈述等证据证实，应予确认。本院认为，原告张坤、张岐山与被告罗成章、姚万余、贾俱元对借款及续借的事实无异议，本院予以确认，借款本金应以原告实际出借的48000元为准，原、被告签订的借款及担保协议不违反法律规定，原、被告均应按照合同履行。被告罗成章未按约定偿还借款本金及利息，应承担违约责任，被告姚万余、贾俱元对该笔借款本金及利息应承担连带偿还责任。原告要求三被告偿还借款本金12800元，自愿放弃其余利息的主张属自由处分权利，本院予以确认。被告姚万余、贾俱元为该笔借款提供担保，续借后继续提供了担保，故应承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院》第二十六条第一款之规定，判决如下：由被告罗成章偿还原告张坤、张岐山借款12800元。限判决生效后立即履行。被告姚万余、贾俱元承担连带清偿责任。案件受理费474元，由三被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  张尚宏二〇二〇年七月二十日书记员  贾彩兰
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初8489号原告：尹某某，女，1975年12月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告：田某某，女，2002年7月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告：刘某某1，女，1950年12月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：孙某某，男，1975年5月5日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：刘某某2，男，1965年10月9日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：侯某某，男，1984年3月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：xxxxxx有限公司烟台中心支公司。原告尹某某、田某某、刘某某1与被告xxxxxx有限公司烟台中心支公司、孙某某、侯某某、刘某某2机动车交通事故责任纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 长  姬晓玲人民陪审员  杨文珍人民陪审员  孙升娟二〇二〇年七月二十七日书 记 员  赵骏原
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川16民终1045号 上诉人（原审被告）：广安市锦绣房地产开发有限责任公司，住所地四川省广安市万盛东路107号。 法定代表人：陈泓漳，总经理。 委托诉讼代理人：李才清，男，公司员工。 委托诉讼代理人：刘烊，四川亚美律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李代全，男，1970年10月13日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：蔡国庆，四川法雨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈铭，四川法律律师事务所律师。 上诉人广安市锦绣房地产开发有限责任公司因与被上诉人李代全商品房销售合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院(2020)川1602民初542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，2020年7月29日李代全向本院书面申请撤回起诉。广安市锦绣房地产开发有限责任公司同意其撤回起诉。 本院认为，李代全在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销四川省广安市广安区人民法院(2020)川1602民初542号民事判决； 二、准许李代全撤回起诉。 一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，减半收取25元，均由广安市锦绣房地产开发有限责任公司负担。（一审案件受理费25元因系李代全预交，二审中广安市锦绣房地产开发有限责任公司已直接支付给李代全）。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吴丽华 审 判 员 罗乔军 审 判 员 杨红梅 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 唐双霜 书 记 员 田 玲
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更1472号 罪犯吴昌览，男，1994年11月4日出生于广西灵山县，汉族，小学文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西灵山县人民法院于2013年11月28日作出（2013）灵刑初字第519号刑事判决，以被告人吴昌览犯强奸罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2013年5月22日起至2025年5月21日止），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，2014年1月16日交付广西黎塘监狱执行。2016年7月20日、2018年7月25日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期至2023年9月21日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关广西黎塘监狱于2020年7月6日以（2020）黎狱减字第488号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯吴昌览在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯吴昌览予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯吴昌览的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯吴昌览在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年3月起至2019年12月止计分考核中累计获得五个表扬，评为2018年度监狱优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯吴昌览在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯吴昌览减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2023年1月21日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年七月三十一日 书记员  叶联玮
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更1262号 罪犯周世朝，男，1951年12月12日出生于广西灵山县，汉族，小学文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西灵山县人民法院于2016年11月4日作出（2016）桂0721刑初400号刑事判决，以被告人周世朝犯强奸罪，判处有期徒刑四年（刑期自2016年9月20日起至2020年9月19日止）。判决发生法律效力后，2016年12月7日交付广西黎塘监狱执行。执行机关广西黎塘监狱于2020年7月6日以（2020）黎狱减字第278号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯周世朝在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯周世朝予以减去有期徒刑三个月。检察机关对罪犯周世朝的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯周世朝在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年3月起至2019年12月止在计分考核中累计获得五个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯周世朝在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及剩余刑期等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯周世朝减去有期徒刑一个月（减刑后刑期至2020年8月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年七月三十一日 书记员  叶联玮
河北省临漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0423民初2568号 原告：崔军良，男，1971年6月25日生，汉族，农民，住临漳县。 委托诉讼代理人：冯爱风，河北崇州律师事务所律师。 被告：赵孟超，男，1990年10月9日生，汉族，农民，住临漳县。 委托诉讼代理人：贾良伟，临漳红日法律服务所法律工作者。 被告：宋瑞良，男，1990年5月4日生，汉族，农民，住临漳县。 被告：中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司，住所地：邯郸市肥乡区肥乡镇长安路。 法定代表人：杨铮，职位：总经理。 委托诉讼代理人：李**，河北盈邦律师事务所律师。 原告崔军良与被告赵孟超、宋瑞良、中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司（以下简称中煤财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔军良委托其诉讼代理人冯爱风、被告赵孟超委托其诉讼代理人贾良伟、被告中煤财险公司委托其诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告宋瑞良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔军良向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等各项损失共计69341.54元；2.诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2019年7月26日9时50分许，被告赵孟超驾驶登记车主为被告宋瑞良的冀Ｄ×××××号小型轿车，沿称勾至舒刘村路段由西向东行驶至曹前线往北左转弯后，与由北向南行驶的原告驾驶的冀Ｄ×××××号二轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经临漳县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定原被告承担本次事故的同等责任。经查，冀Ｄ×××××号小型轿车在被告中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司投保交强险。事故发生后，原告在临漳县医院住院治疗，被告垫付了部分医疗费，其他损失拒不赔偿。为此，特向法院提出诉讼。 被告赵孟超辩称，对事故责任划分无异议。原告合法合理的损失依法由保险公司在交强险限额内予以承担，超过部分按事故责任承担。垫付款1000元应当予以折扣。 被告中煤财险公司辩称，在驾驶证、行驶证合法有效的情况下，我司对原告合法合理的损失，同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任。我司已经垫付医疗费1万元。我司不是直接侵权人，鉴定费、诉讼费间接损失我司不承担。 被告宋瑞良未到庭，未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月26日9时50分许，被告赵孟超驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车，沿称勾至舒刘村路段由西向东行驶至曹前线往北左转弯后，与由北向南行驶的原告驾驶的冀Ｄ×××××号二轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经临漳县公安交通警察大队认定，原告崔军良与被告赵孟超承担事故的同等责任。事故发生后，原告崔军良被送到临漳县医院住院治疗，住院24天，花费医疗费35559.95元，经该院诊断为1.左胫骨上段粉碎性骨折，2.腹壁挫伤。后原告伤情经邯郸市律正司法医学鉴定中心鉴定为：崔军良的误工期限为180日，营养期限为90日，护理期限为90日，护理人人数为1人（住院期间2人），二次手术费用约12000元。鉴定费3300元。 被告赵孟超驾驶的冀Ｄ×××××小型轿车的登记车主为宋瑞良，该车在中煤财险公司投保有交强险，事故发生在保险期内。 另查明，事故发生后，被告中煤财险公司垫付医疗费10000元。 以上事实有当事人陈述、书证等证据在卷证明。 本院认为，被告赵孟照驾驶机动车未靠右侧通行，与驾驶二轮摩托车的崔军良相撞，造成崔军良受伤的后果，且负事故的50%的责任，应承担相应民事赔偿责任。因未有证据证明车主宋瑞良对本次事故存在过错行为，被告宋瑞良对本次事故不承担赔偿责任。被告赵孟超驾驶的肇事车辆在被告中煤财险公司处投保有交强险，因此根据相关法律规定原告方损失应先由被告中煤财险公司在交强险限额内优先予以赔偿，不足部分由被告赵孟超按责任比例赔偿。鉴定费是为确定原告相关项目损失大小必须支付的费用，这也是保险公司承担赔偿数额大小的前提和依据，因此被告保险公司关于鉴定费的辩解意见本院不予采纳。关于护理费，原告仅提交了护理人崔建建的用人单位登记资料及停发工资证明，未提交误工前连续3个月以上及误工期内的工资银行流水，不能证明护理人的具体收入，仅能证明其从建筑业，应参照“河北省建筑业上一年度年平均工资”计算护理费。另一护理人程雪红提交营业执照一份，证明其从事美容美发服务，应参照“河北省居民服务和其他服务业上一年度年平均工资”计算护理费。关于误工费，原告出具了营业执照一份，证明其从事小麦、玉米、辣椒种植、销售行业，应当按照“河北省批发和零售业上一年度年平均工资”计算误工费。关于财产损失费，因原告未提交相应证据证明该主张，本院不予认可。关于交通费，考虑到原告交通出行范围未出本市，其所主张的交通费1000元过高，本院酌情认定为300元为宜。关于被告赵孟超垫付款，被告赵孟超辩称事故发生后，其曾垫付医疗费1000元。原告不予认可，且被告赵孟超未提交相应证据证明该主张，本院不予认可。根据相关法律规定及参考《2019年度河北省道路交通事故人身损害赔偿标准》的规定，结合原告的诉讼请求，原告因此事故造成的损失有：1、医疗费35559.95元；2、营养费30元/天×90天=2700元；3、住院伙食补助费为50元/天×24天=1200元；4、二次手术费12000元；5、护理费57681元÷365天×90天+39947元÷365天×24天=16849.36元；6、误工费50867元÷365天×180天=25085.1元；7、鉴定费为3300元；8、交通费酌情认定300元。上述1-4项共计51459.95元，先由被告中煤财险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，超出的51459.95-10000=41459.95元医疗费用由被告赵孟超承担41459.95×50%=20729.98元；上述5-8项共计45534.46元，因未超过交强险伤残费用限额，由被告中煤财险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿；依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，第二十五条、第二十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，参照《河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准》的规定，判决如下： 一、被告中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司在本判决书生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告崔军良各项损失共计45534.46元（已扣除垫付的款项10000元）； 二、被告赵孟超在本判决生效之日起十日内赔偿原告崔军良各项损失共计20729.98元； 三、驳回原、被告的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1530元，由原告崔军良负担70元，由被告中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司负担1000元，由被告赵孟超负担460元。保全费420元，由原告崔军良负担210元，由被告赵孟超负担210元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长 梁随平人民陪审员彭志勇 人民陪审员 田    志    强 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员 郭         杰 ——
湖北省宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0506执722号申请执行人周木荣，男，1965年11月2日出生汉族，住宜昌市夷陵区。被执行人宜昌移安实业有限公司（统一社会信用代码91420506790576206M），住所地宜昌市夷陵区乐天溪镇朱家湾村一组。法定代表人易万程，系该公司总经理。周木荣与宜昌移安实业有限公司仲裁裁决书执行一案，周木荣于2020年7月6日持宜昌市夷陵区劳动人事争议仲裁委员会作出的夷劳人仲决字（2020）30号仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院于当日立案受理。执行过程中本院发现，宜昌移安实业有限公司在接到裁决书后，因对该裁决书不服，于2020年7月1日向本院提起劳动争议纠纷诉讼，本院于当日立案受理，案号为（2020）鄂0506民初1243号，目前该案尚在审理中，所以周木荣申请执行的执行依据即夷劳人仲决字（2020）30号仲裁裁决书尚未生效，故申请执行人的执行申请不符合申请执行条件。根据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第六项、第二十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回申请执行人周木荣对夷劳人仲决字（2020）30号仲裁裁决书的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姚卫琼二〇二〇年七月二十七日书记员  陈顺利
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民撤1号之二申请人：张桂云，女，1963年12月8日生，汉族,住天津市武清区。被申请人：贺金良，女,1988年11月26日生，汉族,住天津市武清区。被申请人：杜彬，男，1989年2月15日生，汉族，天津市武清区。原告张桂云与被告贺金良、杜彬第三人撤销之诉一案，本院于2020年2月4日作出（2020）津0114民撤1号民事裁定书，裁定查封杜彬名下位于天津市武清区，查封价值220000元。2020年7月12日，张桂云向本院提交申请，请求法院解除对涉案房屋的查封。本院经审查认为，张桂云申请解除对涉案房屋的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人杜彬名下位于天津市武清区的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  齐志双审 判 员  王永海人民陪审员  梁建元二〇二〇年七月十四日书 记 员  段 微
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0681民初5609号 原告：王纪忠，男，汉族，1945年3月13日出生，住河北省涿州市。 原告：郭文忠，男，汉族，1948年5月27日出生，住涿州市。 原告：蔡学贵，男，汉族，1952年6月11日出生，住涿州市双塔区。 原告共同委托代理人：李国利，河北博典律师事务所律师。 被告：王会明，男，汉族，1954年7月2日出生，住涿州市。 委托代理人：孙卓，河北信正律师事务所律师。 委托代理人：王建新，系被告之子。 原告王纪忠、郭文忠、蔡学贵与被告王会明排除妨害纠纷一案，本院第一次审理后，原告不服（2018）冀0681民初977号民事裁定书提起上诉，保定市中级人民法院裁定发还重审，本院于2018年12月18日立案后，另行组织合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭文忠、蔡学贵及共同委托代理人李国利、被告王会明及委托代理人孙卓、王建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除妨害，清除放置于原告承包地上的砖及杂物，将土地恢复原状；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年10月16日，三原告租赁涿州市豆庄乡毛家营村委会废弃坑洼地一块，用于堆放鸡粪，租赁土地位置及四至均有书面记载。租赁时间为2007年10月16日至2027年10月16日，租赁费为人民币壹仟元，即日付清，村委会出具了收据。2017年10月，被告事先未征得原告同意就将砖卸于原告土地上，占用了大面积土地，原告多次找到其协商，被告始终不予理睬，严重侵害了原告的土地使用权，为维护原告合法权益，遂起诉至贵院，请贵院依法支持原告诉讼请求。 被告王会明辩称，一、原告起诉主体错误。三原告起诉我排除妨害所依据的证据是2017年10月16日由涿州市豆庄乡毛家营村委会出具的证明材料和收据各一份，该村委会证明记载为原告三人，而收据记载的是原告蔡学贵一人。依据证据三性原则，应依法驳回原告的起诉。二、原告起诉无事实和法律依据，请求驳回原告的起诉或诉讼请求。原告起诉所讲2007年10月16日租赁了涿州市豆庄乡毛家营村废弃洼坑地一块用于堆放鸡粪，此项陈述与事实不符。事实上是该地块是原三队的废坑地。我已经使用了近30年，98年之前是我家里的老人种植的榆树、槐树、柳树。砍伐后我又在地块上种植杨树近40棵。2016年我才刚刚把杨树卖掉。现在的地块里还留有被砍伐的树根。我在使用期间从来没有任何一方包括村委会通知我此地块租赁出去了。直到2017年我在地块上准备做下水管，被原告阻拦。原告依据的涿州市豆庄乡毛家营村委会证明就想体现出与毛家营村委会存在租赁关系，依法不能成立。租赁合同必须要具备合同双方签字盖章，必须权属清楚，必须明确租金的支付方式是按月租，按季度租还是按年租。该村委会的证明陈述为：经三原告申请，申请的内容在哪里？村委会研究同意，村委会的会议记录在哪里？地块的东西南北长度是谁测量的，地块的四邻有谁在场。更为令人费解的是证明和收据时间都是2007年10月16日，同一天但是村委会的公章却是不相同的，公章的形状各异。综上，原告不具备起诉主体资格，对废坑不享有任何权利，诉讼请求不能成立，请依法驳回起诉或诉讼请求。 原告为了证明自己的观点，向本院提交的证据如下： 1、原告郭文忠、王纪忠、蔡学贵的身份证复印件，证明原告主体资格。 2、2007年10月16日豆庄乡毛家营村委会出具的证明，证明三原告与村委会成立坑洼地租赁合同，该证明具备合同的法定构成要件，首先，证明明确记载三原告与村委会形成了租赁该村坑洼地的租赁合议；其次证明记载了租赁标的物和租赁期限及租赁费数额。 3、2007年10月16日豆庄乡毛家营村委会出具的废地租赁款收据，虽然交款人系蔡学贵，但基于村委会与三原告形成的租赁合同，三原告是合伙租赁关系，蔡学贵一人足以代表三原告履行合同义务行为。 4、证人陈某、张某证人证言两份，证明三原告主体资格及与村委会存在坑洼地租赁关系。 5、三张现场照片，证明被告侵权事实存在。 6、毛家营村委会证明一份，证实一审中原告提交的村委会证明、缴费收据两份证据为真实的，其反应的租赁情况属实。原告与毛家营村委会存在租赁关系，诉争的地块系原告自2007年10月16日租赁的，截止至2027年10月16日。 7、毛家营村村民王广义的证人证言，证实2000年左右修路过程中没有占用村民的地方，不存在给任何村民补地的情况。 被告为了证明自己的观点，向本院提交的证据如下： 1、毛家营村第三生产队户代表出具的证明，毛家营村第三生产队社员出具证明，证明涉案地块的来历，当时毛家营村第三生产队分配给王会明管理使用。 2、王会明回忆使用涉案地块的细节，有当时人员的签字；我方2016年伐树、卖树的证明，证实我方使用涉案土地的过程，种树、伐树实际占有使用涉案土地。 3、宋宝金证人证言，证实2016年11月份宋宝金给王会明拉了黄土，证实我方管理土地的情况；买树人的证明证实我方曾在2016年对诉争地块的树进行买卖。 本院依法对被告申请对2007年10月16日《证明》（租赁合同）和《收据》上公章进行鉴定，天津迪安司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书的鉴定结论为证明和收据上的印文为同一枚印章形成。 以上事实还有本院的开庭笔录在卷佐证。 本院认为，中国土地属国家所有或集体所有。对土地使用权的获得，须经规定的程序授权获得，并非占有即获得。被告称在诉争土地上种植有树木，不能自然得出被告对诉争土地有承包或租赁权。原告提供的证明（租赁合同）、收据、村委会证明及被告申请的鉴定，能够证明其与村委会签订的租赁合同的真实性，被告在庭审中称原告（根据租赁合同约定）堆放的鸡粪，烧灼了自己种植的树木，亦可以推定被告在该次纠纷之前应该知道上述租赁合同关系的存在。综上被告抗辩理由不成立，原告与村委会签订的租赁合同合法有效，诉争土地在租赁期内由原告使用。关于原告要求被告排除妨害，清除放置原告承包地上的砖及杂物，将土地恢复原状的诉讼请求，其中堆放在诉争土地上的砖及杂物应予清除，用于填垫在诉争土地内的土方，并不影响原告方对诉争土地的使用，维持现状为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第二款的规定，判决如下： 一、被告于本判决书生效之日起十五日内清除放置于原告承包的诉争地上的砖及杂物。 二、驳回原告其它诉讼请求。 案件受理费80元、鉴定费5000元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  李云飞 代理审判员  吴 岭 人民陪审员  邢远征 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  王 松
山西省灵石县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0729民初738号之一本院于2020年7月8日对张有双诉国网山西省电力公司灵石县供电公司劳动争议纠纷一案作出（2020）晋0729民初738号民事裁定书中存在笔误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）晋0729民初738号民事裁定书中第三行变更为“委托诉讼代理人：张计亮，男，1957年3月12日出生，汉族，住灵石县”；原第三行顺延至第五行，以此类推。审判长  王双明审判员  董光亮审判员  梁坚明二〇二〇年七月十四日书记员  刘 艳
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民辖终125号上诉人（原审被告）：河北晴川燃气贸易有限公司，住所地河北省赵县范庄镇杨户南门村村北定魏县公路东侧。法定代表人：徐广兵，执行董事兼经理。被上诉人（原审原告）：天津天恩成化工科技有限公司，住所地北辰区双街镇京津公路以东智谷园21-2-402室。法定代表人：宫凤武，总经理。原审被告：郭杏堂,男,汉族,1982年11月11日出生,住河北省邯郸市大名县。上诉人河北晴川燃气贸易有限公司因与被上诉人天津天恩成化工科技有限公司及原审被告郭杏堂买卖合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2020）津0113民初1464号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院审理过程中，河北晴川燃气贸易有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，河北晴川燃气贸易有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人河北晴川燃气贸易有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  翟均勇审判员  张 月审判员  刘建奇二〇二〇年七月三十日法官助理赵旭书记员辛璐
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0984民初46号原告：李红文，男，1970年12月29日出生，汉族，住湖北省汉川市。被告：白记云，男，1990年1月7日出生，汉族，住河北省南和县。被告：东莞市龙源染料有限公司。住所地：东莞市沙田镇大泥村满丰组1号2室。法定代表人：回社广，该公司负责人。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。负责人：陈青松，该公司经理。委托诉讼代理人：宋桂林，湖北超视距律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告李红文与被告白记云、东莞市龙源染料有限公司、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告李红文于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李红文的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李红文撤诉。案件受理费1400元，减半收取计700元，由原告李红文负担。审 判 长  卢炬明人民陪审员  何承虎人民陪审员  吴锦萍二〇二〇年七月三十日书 记 员  汪玉婵
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0202执313号之二申请执行人：胡某，女，汉族，1981年5月4日出生，住江西省景德镇市昌江区。被执行人：陈某，男，汉族，1963年1月11日出生，住江西省景德镇市昌江区。申请执行人胡某依据本院作出的（2020）赣0202民初39号民事生效判决书，依法向本院申请强制执行，本院已立案执行申请执行人胡某与被执行人陈某机动车交通事故责任纠纷一案。在执行过程中，双方当事人达成执行和解，申请执行人胡某向本院撤回执行申请，本院依法组成合议庭确认以终结执行结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结景德镇市昌江区人民法院（2020）赣0202民初39号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长黄征人民陪审员  胡忠吕人民陪审员  甄 鹏二〇二〇年七月二十二日            本件与原本核对无异      书记员乐泉的
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更1769号罪犯万全喜，男，1971年5月13日出生于河南省平舆县，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇一二年四月二十五日，山东省济南市长清区人民法院作出(2012)长刑初字第119号刑事判决，以被告人万全喜犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一五年、二〇一六年、二〇一八年十一月八日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑二年四个月。执行机关山东省济南监狱于二〇二〇年七月十六日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯万全喜在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯万全喜在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯万全喜自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次，罚金人民币五万元未履行。本院认为，罪犯万全喜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯万全喜减去有期徒刑六个月（刑期至2023年2月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇二〇年七月三十一日书记员  李 飞
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初3740号 原告：黄智新，男，1974年8月7日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。 被告：张建煌，男，1989年7月24日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。 原告黄智新与被告张建煌买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄智新到庭参加诉讼，被告张建煌经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄智新向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告樟松货款人民币49500元（币种下同）；2.判令被告支付原告以49500元为基数按全国银行公布的贷款市场报价利率计算自2017年7月19日之日起至款项付清之日止的利息；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年6月，被告向原告购买樟松，货款总计60000元，原告依约向被告供货。2017年7月19日，被告向原告出具欠条一份，写明：今欠黄 智新樟松款陆万元整（小写60000元）。2019年6月21日，被告向原告还款10500元，余欠49500元。时至今日，虽经原告多次催讨，被告始终不予支付。原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望判如诉。 被告张建煌未作书面答辩，也未到庭应诉。 原告围绕诉讼请求提请求交了证据：1、提供原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体适格；2.欠条原件两份，证明2017年6月，被告向原告购买樟松，贷款总计60000元，原告依约向被告供货。2017年7月19日，被告向原告出具欠条一份，写明欠原告樟松款60000元。2019年6月21日，被告向原告还款10500元，余欠49500元的事实。 上述证据经本院审查和庭审举证、质证，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在案佐证。 被告张建煌在本院指定的举证期限内未提供任何证据。 根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下： 原、被告均系经营木材生意，2017年6月，被告向原告购买樟松，货款总计60000元，原告依约向被告供货。2017年7月19日，被告向原告出具欠条一份，写明：今欠黄智新樟松款陆万元整（小写60000元）。2019年6月21日，被告向原告还款10500元，并在欠条复印件上写明结欠49500元，未约定还款期限及利率。2019年农历12月底被告还款1000元。后经原告催讨，被告拒不还款。2020年7月2日原告诉至本院，请求依法判如所诉。诉讼期间，被告于2020年7年5日通过微信转账还款1000元。案经审理，因被告没有到庭应诉，致无法调解。 本院认为，被告张建煌欠原告黄智新货款49500元，扣除已归还2000元，实际结欠货款47500元，有原告提供被告所写的欠条及原告在庭审中承认为据，事实清楚，债权债务关系明确，应予以认定。现原告要求被告偿还款项合理合法，应予支持。原告主张自2017年7月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算利息，应调整为2019年6月21日起至2019年8月19日按年利率6%计算利息，自2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算利息。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内向本院提出书面答辩并提交相关证据，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下： 被告张建煌应在本判决生效之日起五日内偿还原告黄智新款项人民币四万七千五百元，并自2017年7月19日起至2019年8月19日按年利率6%计算利息，自2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算利息，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币1254元，减半收取人民币627元，由被告张建煌负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  叶锦荔 二〇二〇年七月二十九日 书记员  陈慧敏 附一：本判决适用的法律 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交 易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 附二：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的时间为二年。申请执行时效适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初8526号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：杨碧，四川英冠律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：谢文刚，四川英冠律师事务所律师，一般代理。 被告：周丽娟，女，汉族，1981年8月14日出生，住成都市武侯区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告周丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人杨碧到庭参加诉讼，被告周丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.周丽娟清偿其所欠平安银行成都分行的借款本金17068.63元、利息1067.19元、罚息1125.18元、复利113.54元（利息、罚息、复利暂计算至2020年4月8日，实际应结算至周丽娟还清所有借款本息之日），暂合计19374.54元；2.本案诉讼费用、平安银行成都分行实现债权的律师费及其他所有费用由周丽娟承担。事实与理由：2017年4月21日平安银行成都分行与周丽娟签订了《个人信用贷款合同》约定：借款80000元，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息，贷款执行利率为固定月利率1.53%，周丽娟拖欠本金或利息、费用的，平安银行成都分行有权要求周丽娟提前归还已发放的全部贷款本金及利息。合同签订后，平安银行成都分行按约发放贷款，周丽娟未按合同约定还款，已严重损害平安银行成都分行的合法权益。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特诉至法院。 周丽娟未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 平安银行成都分行围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、还款记录清单等证据，因周丽娟未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年4月21日，周丽娟作为甲方（借款人），平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额80000元，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，等额还款；甲方拖欠本金或利息、费用时，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼；甲方与乙方约定了文书送达地址，截止庭审之日未提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2017年4月21日向周丽娟发放贷款80000元，周丽娟未按期足额履行还款义务，上述贷款已于2020年4月21日到期。庭审中平安银行成都分行明确，截止2020年7月23日周丽娟尚欠贷款本金17068.63元、利息1110.99元、罚息2480.81元、复利331.79元（包括以利息为基数计收的133.02元，以罚息为基数计收的198.77元）。 本院认为，平安银行成都分行与周丽娟签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向周丽娟发放贷款80000元，周丽娟未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求周丽娟偿还截止2020年7月23日尚欠的贷款本金17068.63元，利息1110.99元、罚息2480.81元、复利331.79元（包括以利息为基数计收的133.02元，以罚息为基数计收的198.77元）以及自2020年7月24日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利（自2020年7月24日起的罚息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算，本院明确为：罚息以尚欠的贷款本金17068.63元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至本金实际付清之日止，复利以应付未付的利息1110.99元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至利息实际付清之日止），因合同约定的复利计收基数为应付未付利息，本院对上述本金、利息、罚息、以应付未付利息为基数计收的复利133.02元予以支持，以罚息为基数计收的复利198.77元不予支持，但周丽娟应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。平安银行成都分行依据《个人信用贷款合同》的约定要求周丽娟承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告周丽娟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金17068.63元及利息、罚息、复利（截止2020年7月23日的利息1110.99元、罚息2480.81元、复利133.02元；自2020年7月24日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利，按照《个人信用贷款合同》的约定计算：罚息以尚欠的贷款本金17068.63元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至本金实际付清之日止，复利以应付未付的利息1110.99元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至利息实际付清之日止；但被告周丽娟应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费284元，减半收取142元，由被告周丽娟负担。 本判决为终审判决。 审 判 员    何  玲 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员    文艺洁
四川省乐山市五通桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1112执恢70号 申请执行人：罗茂强，男，1974年7月8日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被执行人：张玉华，女，1965年7月20日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 本院在恢复执行申请执行人罗茂强与被执行人张玉华买卖合同纠纷一案中，经查，本院(2020)川1112执117号之十执行裁定书限额冻结的张玉华中国银行账户现有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人张玉华在中国银行犍为滨江路支行12×××45账户内的存款1268.72元。 本裁定立即执行。 审判员  王蛟 二〇二〇年七月二十九日 书记员  黄江
贵州省贵阳市南明区人民法院             民事判决书                         （2020）黔0102民初8875号                                                                   原告                                   杨玉华，女，1965年11月23日出生，汉族，住贵阳市南明区。                                                                   被告                                   胡小荣，女，1964年11月5日出生，汉族，住贵阳市南明区。                                           案由                       民间借贷纠纷                                                                               诉讼请求                                               一、判令被告支付原告借款20000元；             二、判令被告向原告支付资金占用费12283元（资金占用费以20000元为基数，按年利率6%计算，从2010年5月21日起暂计到2020年6月21日，直至被告还清为止）；             三、判令被告承担本案的诉讼费、保全费等。                                           本院于2020年7月28日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：             被告胡小荣于本判决生效之日起三日内偿还原告杨玉华借款本金20000元及利息（从2010年10月15日起以20000元为基数，按年利率6%计算至全部款项付清之日止，同时从2020年6月28日起以10000元为基数，按年利率6%计算至全部款项付清之日止）；             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费304元，由被告胡小荣负担（此款原告已预交，被告在支付前述款项时一并支付）。             本判决为终审判决。                                           （此页无正文）。                                                 审 判 员 鲁 迪                         二〇二〇年七月二十八日                         书 记 员 冯 娅
南京市溧水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0117刑初283号公诉机关南京市溧水区人民检察院。被告人孔某，男，1990年5月17日出生，汉族，初中肆业文化，无业，）。被告人孔某曾因吸食毒品，于2014年5月被行政拘留十日，并被强制隔离戒毒二年。被告人孔某因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月19日被刑事拘留，同年8月13日被取保候审。被告人张某，男，1984年4月2日出生，汉族，高中肆业文化，无业，住南京市溧水区。被告人张某因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月19日被刑事拘留，同年8月13日被取保候审。南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉〔2020〕264号起诉书指控被告人孔某、张某犯盗窃罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年7月，被告人孔某、张某经共谋在南京市溧水区，先后多次盗窃他人财物，窃得财物共计价值人民币1918元。具体事实分述如下：1.2019年7月初的一天，被告人孔某、张某至南京市溧水区红龙公司厂房内，窃得地磅配件槽钢5个，连接器4个。经鉴定，其价值分别为人民币450元、180元。2.2019年7月19日1时许，被告人孔某、张某至南京市溧水区对面厂房内，窃得电缆线49.43米。经鉴定，其价值为人民币1149元。3.2019年7月19日4时许，被告人孔某、张某至南京市溧水经济开发区的一处拆迁房处，窃得铝合金窗户2扇。经鉴定，其价值为人民币139元。2019年7月19日，被告人孔某、张某在运输赃物时被公安机关抓获，其持有的涉案榔头一把、老虎钳一把、铁钳一把、电缆线、铝合金窗户，被公安机关现场扣押，二被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人张某积极赔偿被害单位的损失。公诉机关认为，被告人孔某、张某以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孔某、张某共同故意实施犯罪行为，构成共同犯罪；被告人孔某、张某均具有坦白情节，依法均可以从轻处罚；案发后，被告人张某家属积极代为赔偿被害单位经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人孔某罚金人民币三千元；判处被告人张某罚金人民币二千元。被告人孔某、张某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孔某、张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人孔某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。（罚金已预缴。）二、被告人张某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张红头二〇二〇年七月二十八日书记员  戴 帝
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0526执1618号之一 申请执行人：德化县农村信用合作联社，住所地德化县浔中镇浔东北路中段福万通大厦，统一社会信用代码913505264894909722。 法定代表人：林丽茹，该联社理事长。 委托代理人：彭元宏、赖开曙，该联社员工。 被执行人：郑奕水，男，1970年3月17日出生，汉族，住德化县。 被执行人：许梅莲，女，1974年6月5日出生，汉族，住德化县。 被执行人：郑国文，男，1983年6月6日出生，汉族，住德化县。 被执行人：郑国辉，男，1981年9月22日出生，汉族，住德化县。 本院在执行申请执行人德化县农村信用合作联社与被执行人郑奕水、许梅莲、郑国文、郑国辉银行卡纠纷一案中，依据德化县人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）闽0526民初2922号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付欠款本息102857.77元及利息，并报告财产情况。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。被执行人郑奕水名下闽Ｃ×××××风神牌小型汽车一辆、被执行人郑国文名下闽Ｃ×××××骐达牌小型汽车一辆、被执行人郑国辉名下闽Ｃ×××××力帆牌小型汽车一辆已被本院冻结，申请执行人与被执行人达成执行和解，同意被执行人分期履行。经查证，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈全胜 二〇二〇年七月二十二日 书记员  郑耀城
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行申530号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张红，女，1968年9月27日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连市自然资源局。住所地：辽宁省大连市中山区人民路72号。法定代表人：刘东立，该局局长。再审申请人张红因诉被申请人大连市自然资源局政府信息公开一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2020）辽02行终181号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张红申请再审称，被申请人提交的证据是内容管理职责文件，再审申请人申请的是授权委托书，被申请人提供的证据与本案没有关联性。一、二审法院认定事实不清、混淆事实、适用法律错误，请求依法撤销一、二审判决，支持再审申请人的诉讼请求。本院经审查认为，再审申请人在大连政务公开平台网站申请公开大连市国土资源和房屋局授权谷军签署2006-2007年间相关土地使用权出让合同的授权书，并要求书面答复。经查，原大连市国土资源和房屋局于2005年9月15日作出《关于明确各分局土地利用管理职能权限及审批流程的通知》，该通知规定大连经济技术开发区国土资源管理部门有权以大连市国土资源和房屋局的名义签订国有土地使用权出让合同。谷军系大连经济技术开发区国土资源管理部门的时任局长，其具有以大连市国土资源和房屋局的名义签订国有土地使用权出让合同的行政职权。被申请人在收到再审申请人的政府信息公开申请后，将该通知的内容向再审申请人公开。被申请人已经履行了案涉政府信息的公开职责，符合法律规定，原审法院驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。再审申请人提出的申请再审事由，事实及法律依据不足，本院不予支持。综上，张红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张红的再审申请。审判长  刘少方审判员  闫劲松审判员  李 蕊二〇二〇年七月十五日法官助理于丹凤书记员栾晶
上海市高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪执复34号复议申请人(被执行人)：福建省霞浦县北方房地产开发有限公司，住所地福建省霞浦县松城街道。法定代表人：刘开基，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邓德贵，上海锦天城(福州)律师事务所律师。申请执行人：薛忠，男，1991年1月5日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：**荣，上海市国鑫律师事务所律师。复议申请人福建省霞浦县北方房地产开发有限公司(以下简称霞浦北方公司)不服上海市第二中级人民法院(以下简称二中院)(2019)沪02执异206号(以下简称206号)执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。执行情况：薛忠依据(2017)沪02民初423号(以下简称423号)民事调解书启动执行程序，二中院于2018年12月13日作出(2018)沪02执996号(以下简称996号)执行裁定书。2018年12月20日，二中院向福建省霞浦县不动产登记中心送达996号执行裁定书、协助执行通知书，协助执行查封霞浦北方公司名下位于霞浦县三河路北侧长溪豪庭项目西侧(不动产权证号：2013/3206)土地及地上附属建筑物(以下简称系争房产)，并向霞浦北方公司送达了上述执行裁定书和查封、扣押财产清单等。该案现处于终结本次执行程序状态。后，霞浦北方公司向二中院提出执行异议，要求终结996号案的执行，解除对霞浦北方公司的全部执行措施。二中院审理查明：关于执行依据。2016年8月15日，二中院作出423号民事调解书，王嘉宇应于2017年9月16日之前归还薛忠借款本金人民币1,000万元(以下币种相同)、同年9月31日之前归还1,200万元，同年12月31日之前归还2,792万元，以及律师费40万元、案件受理费约14.7万元等，霞浦北方公司、宁德东旭混凝土制品有限公司、王兴旭对王嘉宇的上述付款义务承担连带保证责任等。另外，就996号案中查封系争房产的执行行为，霞浦北方公司曾提出过执行异议。2019年8月20日，二中院作出(2019)沪02执异136号执行裁定，驳回该公司的异议申请。二中院认为，当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。对于996号案执行中，对系争房产采取的查封等执行行为，霞浦北方公司已提出过异议，二中院审查后已予以驳回。本案中，霞浦北方公司系对上述同一执行行为提出的异议，且其多个异议事由，没有在(2019)沪02执异136号案中一并提出，故二中院应不予受理。至于霞浦北方公司认为423号调解书项下的义务已履行完毕，该案不应立案执行的理由，证据不足，对方亦不予认可，二中院难以采信。综上，二中院作出206号执行裁定，驳回霞浦北方公司的异议申请。霞浦北方公司向本院申请复议称，要求撤销二中院206号执行裁定，终结996号案的执行，解除对霞浦北方公司的全部执行措施。事实理由如下：第一，霞浦北方公司提出异议的依据是《以房抵债协议书》，二中院未查明此协议，也未对协议性质进行判定，导致无法对霞浦北方公司的异议主张公正审理。第二，霞浦北方公司主张《以房抵债协议书》性质是执行和解协议，该协议项下约定的义务其已履行完毕，二中院仅审查423号调解书项下的义务履行情况，不审查之后《以房抵债协议书》约定义务的履行情况，属审查对象错误。第三，其异议对象不是单纯查封系争房产的执行行为，也包括薛忠申请执行的行为，《以房抵债协议书》的签订和履行排除了薛忠在施工方福建省永泰建设工程公司工程款优先受偿前申请执行的权利，故996号执行案不应当立案。薛忠抗辩称，本案的执行依据是423号民事调解书，《以房抵债协议书》是两方订立的，与本案没有关系。且霞浦北方公司原法定代表人已经失联，该公司拖欠工程款数额巨大，已无财产可供执行，不存在超标的查封问题。故二中院驳回对方异议申请，事实和法律方面均无错误，应予维持。本院查明的事实与二中院查明一致。另，本院审查过程中，霞浦北方公司提及，2017年12月底前，薛忠、王嘉宇、霞浦北方公司等订立《以房抵债协议书》，目的是解决423号调解书确定的各方权利义务。本院认为，霞浦北方公司复议申请的主要理由是：423号民事调解书确定的其与薛忠之间的权利义务，已通过《以房抵债协议书》达成了执行外和解，且霞浦北方公司也已履行了协议项下义务，法院不应受理薛忠的执行申请，依据423号案启动的所有执行行为应予解除。针对该公司的上述观点，本院分析如下：首先，关于异议事由。霞浦北方公司在(2019)沪02执异136号案中，针对查封系争房产，提出423号调解书不能作为执行依据，且属超标的查封。本案中，霞浦北方公司强调其复议申请不仅针对查封房产的执行行为，也针对薛忠启动执行程序的行为。进而又提出其已履行《以房抵债协议书》项下的义务，也即履行了423号调解书的判项，不应对其再采取执行措施。霞浦北方公司提出以上理由，无论是通过执行依据错误、执行超标的来否定查封房产的执行行为，还是提出《以房抵债协议书》作为执行外和解协议已经履行，来否定启动执行行为的正当性，考虑到启动执行程序才有查封房产的执行行为，启动程序是后续查封的组成部分，霞浦北方公司的不同反对内容，都是针对同一执行行为“查封系争房产”的不同异议事由。其次，关于时间节点。2019年8月20日，二中院作出(2019)沪02执异136号执行裁定，驳回霞浦北方公司的执行行为异议申请之前，无论是启动执行程序查封房产，还是霞浦北方公司提及的，解决423号调解书项下权利义务的《以房抵债协议书》，均已发生或形成。据此，霞浦北方公司对于“查封系争房产”的执行行为提出了多个异议事由，且在(2019)沪02执异136号案审查过程中上述异议事由就已存在，但未一并提出。又鉴于保障执行效率是执行程序的首要目标，为此《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条明确规定，当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。本案即属此情况，故二中院据此裁定驳回霞浦北方公司的异议申请，于法不悖。综上，(2019)沪02执异206号异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回福建省霞浦县北方房地产开发有限公司的复议申请，维持上海市第二中级人民法院(2019)沪02执异206号异议裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 余冬爱审 判 员 杜治平审 判 员 陈 克二〇二〇年七月二十九日法官助理 李俪雯书 记 员 颜丹青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……