贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑终265号原公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。上诉人（原审被告人）李兴，女，2000年8月1日出生，贵州省湄潭县人，汉族，初中文化，住贵州省湄潭县，无业。因本案于2019年10月31日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。指定辩护人张敏，贵州舸林律师事务所律师。贵州省湄潭县人民法院审理贵州省湄潭县人民检察院指控原审被告人李兴犯盗窃罪一案，于2020年5月11日作出（2020）黔0328刑初74号刑事判决。宣判后，原审被告人李兴不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人李兴，审查上诉人李兴的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1、2019年6月初的一天，被告人李兴采取攀爬外墙的方式，进入湄潭县湄江街道鹏达国际城4栋501室被害人付某家中（系毛坯房），发现无人居住，在其居住约一个星期后，将放置在房间密码箱内的六只手镯、一个貔貅形金镶玉吊坠、一枚18Ｋ金蓝宝石吊坠、一对龙凤玉质吊坠项链、一个手掌型金镶玉挂件、一个黑色ＣＯＣＯ牌挎包、一个灰色ＤＵＳＴＯＬＥＡＴＨＥＲ牌挎包、一个凯西奥牌行李箱、一套1元至100元同号人民币纪念币、一条意大利彩金项链、两支镶有蓝宝石的金钢笔盗走。经湄潭县价格认证中心和杭州中准艺术品鉴定评估所认定:被盗财物共计价值人民币46697.45元。2020年5月7日，公安机关已将追回的被盗的六只手镯、一个貔貅形金镶玉吊坠、一枚18Ｋ金蓝宝石吊坠、一对龙凤玉质吊坠项链、一个手掌型金镶玉挂件、一个黑色ＣＯＣＯ牌挎包、一个灰色ＤＵＳＴＯＬＥＡＴＨＥＲ牌挎包、一个凯西奥牌行李箱、两支镶有蓝宝石的金钢笔（共计价值人民币43757.45元）发还被害人付某。2、2019年7月7日晚，被告人李兴采取翻越住房厕所窗户进入室内的方式，进入湄潭县湄江街道鹏达国际城6栋1702室被害人李某1家中，将李某1放置在家中卧室电脑桌上的首饰收纳盒内的一条铂金钻石项链、一枚卓尔牌铂金钻戒盗走。经湄潭县价格认证中心认定：被盗财物共计价值人民币5880.60元。3、2019年7月28日，被告人李兴采取攀爬楼房外平台的方式，由厕所进入湄潭县湄江街道鹏达国际城4栋506室被害人兰某家中，将一只潘多拉牌多彩金手镯、一瓶麦吉丽牌化妆水、一瓶麦吉丽牌乳液、一瓶麦吉丽牌贵妇膏、一盒麦吉丽牌眼霜、两个麦吉丽牌气垫、一块罗西尼牌手表、一块ＤＷ手表和一个黄色小米书包盗走。经湄潭县价格认证中心认定：被盗财物共计价值人民币5483.00元。2020年5月7日，公安机关已将追回的被盗的一瓶麦吉丽牌化妆水、一瓶麦吉丽牌乳液、一瓶麦吉丽牌贵妇膏、一盒麦吉丽牌眼霜、一个麦吉丽牌气垫、一块罗西尼牌手表、一个黄色小米书包（共计价值人民币3923.00元）发还被害人兰某。4、2019年8月10日凌晨，被告人李兴采取攀爬楼房外平台的方式，进入湄潭县湄江街道可桢路鹏达国际城7栋1604室被害人秦某家中，将秦某放在门口处的一个浅绿色挎包盗走，包内有现金1300元、银行卡、三张分别价值1000元的超市购物卡、一枚铂金指环、一把别克牌车钥匙。经湄潭县价格认证中心认定：被盗财物（不含购物卡、现金）共计价值人民币1329.35元。2020年5月7日，公安机关已将追回的被盗的浅绿色挎包一个（价值人民币129.35元）发还被害人秦某。5、2019年7月初的一天和9月初的一天，被告人李兴采取攀爬楼房外平台的方式，两次进入湄潭县湄江街道鹏达国际城8栋16-4室被害人马某家中，将一个金镶玉吊坠、一个ＭＹＤ牌书包、一双阿迪达斯牌运动鞋、一件安踏牌卫衣及500元现金盗走。经湄潭县价格认证中心认定：被盗财物（不含现金）共计价值人民币707.40元。2020年5月7日，公安机关已将追回的被盗的一个金镶玉吊坠、一个ＭＹＤ牌书包、一双阿迪达斯牌运动鞋、一件安踏牌卫衣（共计价值人民币707.40元）发还被害人马某。6、2019年8月中旬的一天，被告人李兴采取攀爬楼房外平台的方式，进入湄潭县湄江街道鹏达国际城8栋1804室被害人申某家中，将一个菲安妮牌棕色挎包、一瓶欧莱雅牌化妆水、一瓶欧莱雅牌乳液、一瓶欧莱雅牌面霜、一支小甘菊护手霜、一支迪奥牌口红、一支ＫＭ牌口红、两张分别价值1000元的国贸购物卡盗走。经湄潭县价格认证中心认定：被盗财物（购物卡除外）共计价值人民币1267.00元。2020年5月7日，公安机关已将追回的被盗的一支小甘菊护手霜、一支迪奥牌口红（共计价值人民币332元）发还被害人申某。7、2019年8月17日，被告人李兴采取攀爬楼房外平台的方式，进入湄潭县湄江街道鹏达国际城4栋2403室被害人代某家中，将一个花花公子牌行李箱、一件牛仔外套、一件积客亿客牌衬衣、一条积客亿客牌长裤、一条优组牌牛仔裤、一件诺曼沙牌内衣、一个化妆包、一支卡姿兰牌眉笔、一盒高夫牌面膜及零食四包、苹果三个、可乐半瓶盗走。经湄潭县价格认证中心认定：被盗财物共计价值人民币292.54元。8、2019年9月28日，被告人李兴采取攀爬楼房外平台的方式，进入湄潭县湄江街道鹏达国际城7栋604室被害人安某家中，盗窃一个黑色ＭＣＭ牌背包、两瓶兰蔻牌香水、一瓶ＣＯＣＯ牌香水、一瓶ＭＩＵＭＩＵ牌香水、一个黑色暴龙牌眼镜、三套歌弟牌装饰品、二个阿玛施牌装饰品、一条曼德诗牌项链、一个曼德诗牌飞机型装饰品。经湄潭县价格认证中心认定：被盗财物共计价值人民币5570.00元。2020年5月7日，公安机关已将追回的被盗的一个黑色ＭＣＭ牌背包、两瓶兰蔻牌香水、一瓶ＣＯＣＯ牌香水、一瓶ＭＩＵＭＩＵ牌香水、一个黑色暴龙牌眼镜、三套歌弟牌装饰品、二个阿玛施牌装饰品、一条曼德诗牌项链、一个曼德诗牌飞机型装饰品（共计价值人民币5570.00元）发还被害人安某。9、2019年10月26日，被告人李兴采取攀爬楼房外平台的方式，由厕所进入湄潭县湄江街道可桢路鹏达国际城3栋2104室被害人李某2家，将屋内梳妆台上一个卡地亚牌手镯、一块卡地亚牌手表盗走。经杭州中准艺术品鉴定评估所认定，李某2家被盗的物品合计价值21000元。2020年3月23日，公安机关已将追回的被盗的卡地亚牌手镯一只、卡地亚牌手表一块（共计价值人民币21000元）发还被害人李某2。原判基于上述事实和相关证据，认为原审被告人李兴的行为构成盗窃罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条第一款第（一）项、第十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决：一、被告人李兴犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零十个月，并处罚金人民币一万元。二、责令被告人李兴退赔被害人付某经济损失2940.00元、退赔被害人李某1经济损失5880.60元、退赔被害人兰某经济损失1560.00元、退赔被害人秦某经济损失5500.00元、退赔被害人马某经济损失500.00元、退赔被害人申某经济损失2935.00元、退赔被害人代某经济损失292.54元。宣判后，原审被告人李兴不服，向本院提出上诉。上诉人李兴的上诉理由：1.原判认定的第六、七起犯罪与事实不符，只盗窃了其中部分物品；2、涉案财物鉴定价值过高；3、其认罪态度好，原判量刑过重。请求二审依法改判。经审理查明，原判认定“上诉人李兴多次通过攀爬、翻越住房的方式进入湄潭县湄江街道鹏达国际小区入户盗窃他人财物价值95027.34元”的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据经庭审举证、质证，查证属实。二审期间，上诉人李兴及其辩护人未向本院提交新的证据。对原判认定的事实及所列证据，本院予以确认。关于上诉人李兴所提“原判认定的第六、七起犯罪与事实不符，只盗窃了其中部分物品”的上诉理由，经查，上诉人李兴的供述，辨认笔录，被害人申某、代某的陈述，扣押清单等证据相互印证，足以认定李兴盗窃了原判认定的第六起、第七起犯罪中的财物。上诉人李兴所提该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人李兴所提“涉案财物鉴定价值过高”的上诉理由，经查，本案涉案财物价值的鉴定意见系经具有合法资质的鉴定机构依法按照规定所作，该鉴定程序合法，鉴定意见客观、真实，能证明被盗财物的价值，上诉人李兴所提该上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人李兴以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值95027.34元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。原判定性准确，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对李兴应在“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的幅度内判处刑罚。上诉人李兴到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被盗财物大部分已追回部分发还被害人，可以酌情从轻处罚。原判综合上诉人李兴的犯罪事实、系坦白、被盗财物大部分发还被害人、认罪态度好、多次入户盗窃等情节，对李兴所处刑罚并无不当。上诉人李兴所提“原判量刑过重”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吴少瑞审判员  李永华审判员  吴世亮二〇二〇年七月十五日书记员  王文艳