重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初11329号 原告：张磊，男，汉族，1980年6月29日出生，住重庆市巴南区。 被告：重庆两江公共交通有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道1588号，统一社会信用代码915000007474854488。 法定代表人：郑先国，董事长。 委托诉讼代理人：白树生，重庆典易律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘峰，男，汉族，1975年3月28日出生，住重庆市九龙坡区，系被告公司员工。 原告张磊与被告重庆两江公共交通有限公司劳动争议一案，本院于2020年4月30日受理后，依法由审判员曾庆适用简易程序于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告张磊、被告重庆两江公共交通有限公司的委托诉讼代理人白树生、潘峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金240000元（6000元/月×20个月×2倍）。事实和理由：原告于1999年12月服役于中国人民解放军77289部队，2001年12月退役。2002年10月由巴南区民政局安置于原重庆公共交通巴士股份有限公司（现重庆两江公共交通有限公司），先后担任稽查队员和驾驶员一职，签订有劳动合同，原告被公司以连续旷工5日为由于2019年12月31日被公司开除。但是原告于2019年11月29日被行政拘留15日，主观上并没有旷工的故意，而是由于客观上不能，且无法到岗。单位在我第一时间被拘留时已知晓我被拘留的事实，而且公司也知道我被拘留的原因和时间长度，就不能以2019年11月30日起连续旷工为由开除我。 被告重庆两江公共交通有限公司辩称，一、原告要求支付违法解除劳动合同的赔偿金24万元没有事实和法律依据。原告于2019年11月29日被公安机关行政拘留15日，从2019年11月30日起连续旷工5日以上，在期间未履行任何请假手续。原告的行为严重违反了被告公司的规章制度，被告依据《违纪员工处理规定》：拘留及连续旷工五天以上属于严重违反公司规章制度的行为，公司均有权解除劳动合同。现公司依据民主程序制定的该规章制度，于2019年12月31日给予员工解除劳动合同的处罚，不仅有事实依据，而且符合法律的规定，系合法解除，因此不存在支付任何赔偿金的事实和法律依据。二、原告称其系被行政拘留15日，因客观上不能到岗，而非主观上故意，因此不应由此解除劳动合同，该理由很显然不能成立。1.原告酒后冲击派出所，阻碍公安机关的正常秩序，被公安机关行政拘留15日，其本身就是严重违法行为，不具有任何合法性。原告不但不反省自己的违法行为的危害性和严重性，而且将不能到岗的原因归结为公安机关行政拘留，很显然其理由不成立。2.原告对公司的规定进行了学习，对其内容清楚明白知晓。原告属于明知故犯，被告以原告触犯的任何一条严重违纪行为为依据，解除其劳动合同，均系合法解除。在原告被拘留期间，被告并不知晓，原告既没有向被告请假，也没有委托任何人向被告公司请假，原告的行为属于旷工行为。综上，原告的请求及理由不成立，请依法驳回其诉讼请求。 经审理查明：原告系被告员工，在被告处从事驾驶员工作。双方于2012年8月18日签订无固定期限劳动合同，合同第十条第五款第三项约定，严重违反劳动纪律、甲方员工手册或甲方依法制定的其他各项规章制度的，甲方有权解除乙方劳动合同，不支付经济补偿。2019年11月29日起，原告被重庆市江北区拘留所行政拘留15日。2019年12月4日，被告将《员工违纪通知书》交与原告同一单位的妻子张清，并由张清为其代收，该通知书载明“重庆两江公共交通有限公司江北分公司员工张磊：你已从2019年11月30日起连续旷工3天，违反了公司《员工考勤管理办法》之相关规定，公司特对你提出批评教育，并请于2019年12月5日之前到分公司办公室报到。逾期不来报到，达到除名时限（连续旷工5天），公司将解除劳动关系”。2019年12月24日，被告召开职代组长联席会，审议原告连续旷工5天以上的违纪事宜，并审议通过给予其解除劳动合同的处理意见。当日，被告将解除原告劳动合同理由通知本单位工会。同日，被告公司工会同意被告依据相关法律法规及公司规章制度规定，解除与原告间的劳动合同。2019年12月31日，被告以原告违反劳动纪律以及《违纪员工处理规定》第五条第五项“连续旷工5天或1年内累计旷工达10天以上的”规定为由解除原告劳动合同。 2020年1月20日，原告向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付违法解除劳动合同赔偿金240000元。该委于2020年4月20日作出仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。 另查明，2017年3月1日，被告公司组织召开职代组长会，会议内容包括审议《违纪员工处理规定》以及其他文件，后被告于2017年5月15日作出重庆两江公共交通有限公司关于印发《违纪员工处理规定》的通知，要求各部门、分公司组织学习、贯彻执行《违纪员工处理规定》。2017年6月14日，被告对江北分公司员工进行月安全培训，培训内容包括驾驶员从业技能年度复训、安全生产月、道路运输平安年、守法有序文明出行、服务技能、违纪员工处理规定、交通安全警示等方面，原告在学习签到表中签字确认。《违纪员工处理规定》第五条第五项规定：连续旷工5天或1年内累计旷工达10天以上的，公司有权解除劳动合同。 庭审中，原告陈述：原告是与被告公司存在劳动关系，被告公司成立时间是2003年3月，原告入职时间是2002年10月中旬，具体时间记不清楚了。被告以原告违反劳动纪律为由解除了劳动关系。被告之前叫重庆巴士股份有限公司，后变更为重庆两江公共交通有限公司。原告因为妻子张清的交通事故，反复找交巡警，交巡警认定原告妻子张清没有责任，但最终认定原告妻子张清全责。原告当时觉得被冤枉了，2019年11月28日晚上原告喝了酒就到交巡警江北支队寸滩大队，当时是协警在，由于原告喝了酒在沟通上出现了问题，说了不该说的话，把交巡警大厅的打印纸扔到地上，说了过激的话，当天晚上就被带到派出所。2019年11月29日被拘留，一直到2019年12月14日上午才被释放。张清也是被告公司的驾驶员，原告和原告妻子驾驶同一辆公交车，是交替上班。原告当时一直被拘留，所以没有机会请假，也没有让原告妻子去请假。原告妻子张清28日晚上就在当场，她是第一时间知道原告被拘留的。原告的工资标准为6000元/月。 庭审中，被告陈述：原告是与被告公司存在劳动关系，被告公司成立时间是2003年3月，原告入职时间是2002年10月中旬，具体时间记不清楚了。原告入职时，被告公司尚处于组建筹备之中。被告以原告违反规章制度、违反劳动纪律为由解除与原告的劳动关系。原告违反第三章第五条第五项的规定，劳动纪律就是被告公司的规章制度。被告公司之前叫重庆巴士股份有限公司，后变更为重庆两江公共交通有限公司。张清也是被告公司的驾驶员，原告和原告妻子驾驶同一辆公交车。原告和原告妻子是交替上班。原告的工资标准为6000元/月。 上述事实，有仲裁裁决书、员工违纪通知书、重庆两江公共交通有限公司关于解除张磊劳动合同的决定、劳动合同书、终止解除劳动合同书、重庆市江北区拘留所解除拘留证明书、职工考勤登记表、职代组长联席会的会议记录、征求工会意见函、工会关于解除张磊劳动合同的回函、违纪员工处理规定、职代组长会记录、会议签到表、安全学习（培训）记录表、学习签到表、6月安全培训内容记录、原被告陈述等在案为凭，经庭审质证，足以认定。 本院认为，关于原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉请，被告解除与原告之间劳动合同的行为是否合法系本案争议焦点。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。本案中，被告在制定《违纪员工处理规定》时，经过职代组长会审议通过并予以公示，内容不违反法律法规的规定，该规章制度合法有效。原告称其对《违纪员工处理规定》不清楚，也没有见过，没有学习《违纪员工处理规定》。但被告对江北分公司员工进行月安全培训的内容包括对《违纪员工处理规定》的学习，原告亦在学习签到表中签字确认，且原告自述其当时是参加了6月安全培训，其陈述与被告江北分公司开展的6月安全培训情况相吻合，故本院认定原告知晓并已学习《违纪员工处理规定》相关内容的事实，被告公司制定的《违纪员工处理规定》应当适用于原告。 关于原告被重庆市江北区拘留所行政拘留15天的行为是否构成旷工。根据原告陈述，原告当时一直被拘留，所以没有机会请假，也没有让原告妻子去请假，原告妻子张清28日晚上就在当场，她是第一时间知道原告被拘留的。本院认为，原告自2019年11月30日起未到公司正常上班报到系客观事实，在此期间，原告未向被告履行相应请假手续，亦未委托其妻子或其他人向被告履行请假手续，其未到岗的行为已构成旷工，原告客观上违反了《违纪员工处理规定》中第五条第五项的规定，被告依据该规定可以解除与原告之间的劳动关系。原告抗辩其被处行政拘留，并非无故旷工。但原告被处以行政拘留15天的处罚系因其违法行为所致，故不能将原告未到岗的原因归结于行政拘留，更不能因行政拘留被限制人身自由而认定旷工为不可抗拒的合法行为。据此，本院对原告的抗辩不予采信。被告有权依照《违纪员工处理规定》第五条第五项之规定与原告解除劳动合同。另，被告已就解除与原告劳动合同的相关事宜征得工会同意，解除程序合法有效。故被告依据公司依法制定且公示的规章制度在征得工会同意的情况下解除双方劳动关系的行为符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，不属于违法解除，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉请于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告张磊的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告张磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  曾庆 二〇二〇年七月十五日 书记员  粟兮