陕西省西安市中级人民法院 民   事   判   决   书 （2020）陕01民终5779号 上诉人（原审原告）：张某甲，女，1955年11月1日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：陈西伟，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。    委托诉讼代理人：雷春利，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。上诉人（原审原告）：张某乙，女，1961年12月9日出生，汉族，住西安市莲湖区。    委托诉讼代理人：陈西伟，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。    委托诉讼代理人：雷春利，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某某，女，1960年2月10日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：彭某某，男，1979年2月13日出生，汉族，住西安市莲湖区。被上诉人（原审被告）：张某丙，女，1982年2月16日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：彭某某，男，1979年2月13日出生，汉族，住西安市莲湖区，简况同上。被上诉人（原审被告）：张某丁，女，1995年5月16日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：彭某某，男，1979年2月13日出生，汉族，住西安市莲湖区，简况同上，简况同上。原审原告：张某戊，男，1966年12月1日出生，汉族，住西安市莲湖区。原审原告：张某已，女，1967年6月27日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：赵某某，男，1963年3月10日出生，汉族，住西安市莲湖区。上诉人张某甲、张某乙因与被上诉人王某某、张某丙、张某丁及原审原告张某戊、张某已继承纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院(2019)陕0104民初1550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。张某甲、张某乙上诉请求：1.判令西安市莲湖区XX号楼XX室房屋为张浩谦与牛某某的夫妻共同财产，并对该遗产进行分割；2.撤销一审判决第四、五项，改判给张某甲分割现金50000元。3.改判一审案件受理费为张某已预交；4.诉讼费用由王某某、张某丙、张某丁承担。事实和理由：一、西安市莲湖区XX号楼XX室房屋产权清晰，应当属于张浩谦与牛某某的夫妻共同财产，属于张浩谦与牛某某的遗产应当对该房屋遗产依法进行分割。牛某某生前所在单位莲湖区信访局为牛某某团购房屋一套，该房屋的购买与牛某某的身份密不可分，该房屋的所有权归属牛某某。牛某某为购买该房屋、取得该房屋所有权，已支付购房款8万元。该房屋为牛某某与张浩谦夫妻关系存续期间所购，属牛某某与张浩谦的大妻共同财产。现牛某某和张浩谦均去世，该房屋应当属于遗产予以分割。二、一审法院仅判令分配给张某甲1977.55元错误。按照被继承人张浩谦的遗嘱，要分配给张某甲现金50000元，而现金除银行存款1977.55元外，只有抚恤金210582元。因此，应当从被继承人张浩谦的抚恤金中首先分配给张某甲50000元后，再对抚恤金进行分配。三、一审法院认定一审诉讼费为张某戊预交是错误的，应当重新认定。一审起诉时，张某甲、张某乙与张某戊、张某已同为原审原告，一审诉讼费由张某已出资交纳。为了说明一审诉讼费为张某已交纳，一审诉讼费交纳票据由张某已持有，且该票据背面有张某甲、张某乙的签字证明。涉案房屋两年前是可以办证的，但是因各方没有协商一致所以没有办成。一审认为权利不清晰判决有误。灞桥的房子一审对此没有作出判决。王某某、张某丙、张某丁辩称，对张某甲、张某乙的上诉不认可。上诉理由第一条不认可，涉案房屋应认定为老人生前向长子的赠与，不属于老人遗产，且目前没有明确的产权。上诉理由第二条与王某某、张某丙、张某丁无关，而且抚恤金不属于遗产范围，不认可把抚恤金先给张某甲分5万元。上诉理由第三条没有意见，同意一审及中院的认定。张某戊经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。张某已述称，同意张某甲、张某乙的上诉请求，法院怎么判就怎么执行。张某戊、张某甲、张某乙、张某已向一审法院起诉请求：1.依法分割父母遗产；2.判令王某某、张某丙、张某丁承担诉讼费用。一审法院认定事实：张浩谦与牛某某系夫妻，婚后育有子女五人，为张小平、张某甲、张某乙、张某戊、张某已。牛某某于2010年10月16日去世，张浩谦于2016年12月31日去世。张小平于2019年1月28日去世，张小平的妻子王某某，子女为张某丙、张某丁。上述事实，双方当事人无争议，一审法院予以确认。张某戊、张某甲、张某乙、张某已提供被继承人张浩谦与牛某某遗产情况：1、西安市不动产登记薄记载：西安市莲湖区XX巷XX幢XX室房屋一套。2009年5月4日登记，产权人张浩谦，不动产权号为1100110004II-5-1-3-10101～0，建筑面积为113.85平方米。该房屋现状：张彩玲占有使用。庭审中，经张某戊、张某甲、张某乙、张某已申请，一审法院依法委托司法评估，评估价值108.77万元。上述房产信息以及评估价格，双方当事人均无异议。张某已缴纳鉴定费5200元。庭审中，张某已表示要该房屋，其他继承人未提出异议。2、西安市不动产登记薄记载，西安市新城区XX街XX号XX幢XX室，产权人张浩谦，登记时间：2007年7月16日。不动产权号为1125110020III-86-0-1-40102～1，建筑面积为26.63平方米。该房屋现状：房屋所在区域已经拆迁，具体拆迁人以及安置情况双方当事人均无法提供。3、张某戊、张某甲、张某乙、张某已主张西安市莲湖区XX号楼XX室房屋，是牛某某2010年1月参与单位团购所得，张小平和王某某办理购买手续并缴纳了购房款。王某某称该房屋系张小平和王某某以牛某某名义购买，签订的拆迁协议以及缴纳的购房款，不是遗产范围。王某某、张某丙、张某丁提供购房缴费的原始票据证明，该房屋系以牛某某名义购买的房屋。目前该房屋系王某某、张某丙、张某丁使用，未进行产权登记。4、西安市灞桥区XX乡XX村宅基地上房屋情况。1996年张浩谦购买西安市灞桥区XX乡XX村东南角宅基地，并于1998年办理建房手续。2010年12月16日委托XX乡XX村东南角的宅基房屋180.36平米进行了评估。该房屋张某戊称正在拆迁，未进行拆迁安置，由其负责办理属实。其他当事人对该房屋情况不清楚，确认是由张某戊在办理。5、西安市碑林区XX街房屋一套。张某戊、张某甲、张某乙、张某已是根据张浩谦遗嘱中所主张，房屋具体情况不清楚，也未在不动产登记部门查询到房该房屋信息。6、西安市莲湖区XX巷XX栋XX层XX号房屋，未核实到具体房屋，张某戊、张某甲、张某乙、张某已是根据张浩谦遗嘱中所主张，房屋具体情况不清楚，也未在不动产登记部门查询到该房屋信息。7、经张某戊、张某甲、张某乙、张某已申请，一审法院查询截止2019年4月22日。被继承人名下账户存款信息如下：张浩谦，中国建设银行股份有限公司2016年12月31日死亡之日存款余额6459.63元。现账户余额为53.08元。张某已庭审中确认该款用于给张浩谦支付丧葬费用，并提供合计金额4429元的票据。中国银行股份有限公司存款余额5.83元。8、陕西省住房和城乡建设厅人事处离退休人员服务管理处出具的陕西省省级机关全额拨款事业单位离退休人员死亡抚恤金核定表显示：张浩谦死亡抚恤金为210582元。双方当事人均表示同意在本案中一并处理抚恤金。张某已提供张浩谦于2010年12月6日写有一份自书遗嘱一份，遗嘱内容为：一、张小平：莲湖区信访局分配的95平米房屋，现父母已支付首款80000元，后期房款及其他费用由张小平承担，上述房屋归张小平所有。莲湖区XX巷房屋一套约70平米(公房使用权)归张小平使用。碑林区XX街房屋一套52平米，父母已支付购房款60000元，归张小平所有。现张小平占有现金44万元，莲湖信访局分配房屋首付款8万元，碑林区XX街房屋6万元房款，2010年11月10日要去20万元，2010年10月下旬要去10万元。二、张某戊，XX乡XX村东南角的宅基房屋180.36平米，价值人民币263535.5元归张某戊所有。三、张某乙，莲湖区XX号楼XX单元XX层XX号房屋39.23平米，原由父母出资支付房款，归张某乙所有。四、张某已，莲湖区XX巷XX号楼房屋建筑面积113.85平米，价值475551.45元归张某已所有。张某甲分得现金50000元。张某戊、张某已、张某丙、张某丁、王某某对上述遗嘱真实性无异议，张某甲、张某乙不予以认可，但未提供该遗嘱不真实的证据。双方当事人均认可，该份遗嘱中，莲湖区XX号楼XX单元XX层XX号房屋39.23平米在父母生前通过赠与形式，已经过户给了张某乙。张某戊、张某甲、张某乙、张某已提供张小平和王某某2010年11月18日出具的保证书一份，上写：今收到父亲张浩谦现金20万元，收到以后不再向父亲要求分钱。庭审中，张某已提供证人证言，证明张浩谦临终前由张某已照顾，承担了主要赡养义务，应当适当多分遗产。张某戊、张某甲、张某乙以及王某某、张某丙、张某丁表示，张某已照顾父亲属实，但是其他继承人同样尽到赡养义务，不同意向张某已多分。一审法院认为，公民有继承遗产的权利，有遗嘱的，按照遗嘱继承，没有遗嘱的，按照法定继承。张某戊、张某甲、张某乙、张某已与张小平系张浩谦与牛某某的法定继承人，享有同等的继承权利，张小平后于被继承人死亡，其应继承的权利归属于配偶和子女王某某、张某丙、张某丁。牛某某于2010年10月16日去世，未有遗嘱，其遗产由张某戊、张某甲、张某乙、张某已与张小平以及张浩谦按照法定继承，张浩谦于2016年12月31日去世。有自书遗嘱，张某甲、张某乙虽然不认可该遗嘱，但未能举证证明该遗嘱不真实，该遗嘱系张浩谦本人所写，其中处分张浩谦所有的财产部分合法有效，处分牛某某部分无效。对于张浩谦的遗产，双方应当按照遗嘱继承。据此，对已经确定的被继承人财产依法进行分割。1、产权人张浩谦名下西安市莲湖区XX巷XX幢XX室房屋一套。系张浩谦与牛某某夫妻关系存续期间取得，属于张浩谦与牛某某夫妻共同财产。经评估，总价值为1087700元。其中牛某某占有50%份额，合计金额543850元，张浩谦占有50%份额，合计金额543850元，牛某某的份额由张某戊、张某已、张某甲、张某乙以及张小平、张浩谦各继承六分之一，合计每个人享有金额为90641.67元。张浩谦合计享有金额634491.67元，归张某已所有，张某已合计享有725133.34元。张小平享有的90641.67元，由王某某，张某丙、张某丁各继承30213.89元。该套房屋归张某已所有，由张某已支付其他继承人房屋补偿款。2、西安市新城区XX街XX号XX幢XX室，产权人张浩谦，登记时间：2007年7月16日。不动产权号为1125110020III-86-0-1-40102～1，建筑面积为26.63平方米。属于张浩谦与牛某某夫妻共同财产。该房屋现状：房屋所在区域已经拆迁，具体拆迁人以及安置情况双方当事人均无法提供。该房屋未在遗嘱中体现，虽然该房屋现状无法落实，但在不动产登记部门有登记，继承人对该房屋享有继承权利和承担义务，按照份额，由张某戊、张某甲、张某乙、张某已与张小平各享有20%的权利。张小平所享有的份额由王某某，张某丙、张某丁各继承三分之一。 3、张某戊、张某甲、张某乙、张某已主张西安市莲湖区XX号楼XX室房屋，王某某，张某丙、张某丁提供缴费票原件，实际占有的事实，主张该房屋系借牛某某之名购买，属于借名买房。因该房屋未办理产权登记，双方对权属有争议，可先行确权后再行处理。西安市碑林区XX街房屋一套。西安市莲湖区XX巷XX栋XX层XX号房屋，均未进行不动产登记，且无法落实房屋现状，双方可待取得权属证书后再进行分割处理。4、西安市灞桥区XX乡XX村宅基地上房屋情况，双方确认系张某戊在办理拆迁事宜，目前未进行安置。该房屋张浩谦与牛某某夫妻关系存续期间取得，属于张浩谦与牛某某夫妻共同财产。其中牛某某占有50%份额，张浩谦占有50%份额，牛某某的份额由张某戊、张某已和张某甲、张某乙以及张小平、张浩谦各占有六分之一，张浩谦的份额归于张某戊所有，张小平的份额，由王某某，张某丙、张某丁各继承三分之一。待房屋安置完成后，双方另行分割处理。5、截止2019年4月22日，张浩谦，中国建设银行股份有限公司存款余额6459.63元，张某已取出后余额53.08元，张某已用于张浩谦死亡后丧葬费4429元，应予以核减，剩余2030.63元作为遗产。扣除账户中的53.08元，剩余1977.55元张某已应予以返还。中国银行股份有限公司存款余额5.83元。以上金额合计：张浩谦账户现金余额58.91元，张某已持有1977.55元，张浩谦遗嘱给张某甲分的现金5万元，但张浩谦遗产中现金余额未有5万元余额，目前仅剩余58.91元，以及张某已持有的1977.55元。上述现金属于张浩谦现金遗产，归张某甲所有。6、张浩谦死亡抚恤金210582元，由张某戊、张某甲、张某乙、张某已与张小平各享有32116.40元，张小平所享有的份额由王某某、张某丙、张某丁各继承10705.47元。张某戊、张某甲、张某乙、张某已提出张某已承担了主要赡养义务，要求多分的主张，其并不能证明其他继承人承担的赡养义务更少，故该项主张一审法院不予以支持。张某戊提出按照遗嘱，张某乙取得的房产应当一并进行分割，张某乙取得的房产系在被继承人生前已经过户给张某乙，不属于遗产范围。张某戊、张某甲、张某乙、张某已主张遗嘱上的现金44万元，其中现金部分，被继承人生前已经处分，房屋首付权利问题，所涉及的房屋在本案中未处理，故该项遗嘱所涉及的现金，不属于本案遗产范围。综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第十一条、第十三条、第十七条、第二十六条、第二十九条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第二十五条、五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被继承人张浩谦名下，位于西安市莲湖区XX巷XX幢XX室房屋一套，归张某已所有。张某已于本判决生效后三十日，给付原告张某戊房屋补偿款90641.67元、给付原告张某甲房屋补偿款90641.67元、给付原告张某乙房屋补偿款90641.67元、给付王某某房屋补偿款30213.89元，给付张某丙房屋补偿款30213.89元，给付张某丁房屋补偿款30213.89元；二、被继承人张浩谦名下。在不动产登记中心登记的房屋，位于西安市新城区XX街XX号XX幢XX室，不动产权号为1125110020III-86-0-1-40102～1，建筑面积为26.63平方米，由张某戊、张某甲、张某乙、张某已各享有20%的权利。被告王某某，张某丙、张某丁共同享有20%，各享有其中三分之一的权利；三、被继承人张浩谦所有西安市灞桥区XX乡XX村宅基地上房屋权利，张某戊享有66.67%的权利，张某已、张某甲、张某乙享有8.33%的权利，王某某，张某丙、张某丁各享有2.78%权利；四、被继承人张浩谦名下银行存款58.91元，以及张某已持有的1977.55元，归张某甲所有。张某已于本判决生效后十日内返还1977.55元给张某甲；五、被继承人张浩谦死亡抚恤金210582元。张某戊、张某甲、张某乙、张某已与张小平各享有42116.40元，被告王某某，张某丙、张某丁各享有 14038.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费 26640元，由原告张某戊、张某已、张某甲、张某乙各承担5328元，被告王某某，张某丙、张某丁各承担1776元，原告张某戊预交，执行时，原被告直接支付张某戊，鉴定费5200元，告张某戊、张某已、张某甲、张某乙各承担1040元，被告王某某，张某丙、张某丁各承担346.67元，张某已预交，执行时原被告直接支付张某已。本院经审理查明，本案一审案件受理费为张某已垫付预交。其余事实一审判决查明属实。本院认为，张某戊、张某甲、张某乙、张某已、张小平均系张浩谦与牛某某的第一顺序法定继承人，享有同等的继承权利，张小平后于被继承人死亡，其应继承的权利转由其配偶和子女王某某、张某丙、张某丁继承。一审法院查明，牛某某于2010年10月16日去世，未有遗嘱，其遗产由张某戊、张某甲、张某乙、张某已与张小平以及张浩谦按照法定继承处理；张浩谦于2016年12月31日去世，有自书遗嘱，张某甲、张某乙虽然不认可该遗嘱，但未能举证证明该遗嘱不真实，该遗嘱系张浩谦本人所写，一审法院认定该遗嘱中处分张浩谦所有的财产部分有效，处分牛某某部分无效，符合法律规定。对于张浩谦的遗产，双方应当按照遗嘱继承。一审法院对已经确定的被继承人遗产依法进行分割，对其中未安置的部分先行分割份额，告知待房屋安置完成后另行分割处理；对于存在权属争议的西安市莲湖区XX号楼XX室房屋，因该房屋未办理产权登记，一审法院告知可先行确权后再行处理；对于西安市碑林区XX街房屋、西安市莲湖区XX巷XX栋XX层XX号房屋，因均未进行不动产登记，且无法落实房屋现状，一审法院告知双方可待取得权属证书后再进行分割处理，一审法院的上述处理并无不当。一审法院查明张浩谦遗嘱给张某甲分现金5万元，但张浩谦现金遗产为账户现金余额58.91元以及张某已持有1977.55元，即遗产中并无现金5万元，遂判令上述现金归张某甲所有，亦无不妥。张某甲、张某乙主张从抚恤金中首先分配给张某甲50000元后，再对抚恤金进行分配，因抚恤金并非被继承人张浩谦的遗产，张某甲、张某乙的该项主张缺乏法律依据，本院依法不予支持。因本案一审案件受理费为张某已垫付预交，故其他当事人负担的一审案件受理费应于执行时直接给付张某已。据此，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费 26640元，张某已已预交，由张某戊、张某已、张某甲、张某乙分别负担5328元，由王某某，张某丙、张某丁分别负担1776元；鉴定费5200元，张某已已预交，由张某戊、张某已、张某甲、张某乙分别负担1040元，王某某、张某丙、张某丁分别负担346.67元，张某甲、张某乙、王某某、张某丙、张某丁、张某戊应负担的款项于执行时直接给付张某已。二审案件受理费8478元，张某甲、张某乙已预交，由张某甲、张某乙负担。本判决为终审判决。   审 判 长  刘      琪审  判  员  师      婷审  判  员    卫  婉  莹 二Ｏ二Ｏ年七月六日 法 官 助 理  同 江 龙书 记 员   段      蓓1