文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0106民初23207号原告：欧波，男，1975年9月26日出生，汉族，住重庆市璧山县。委托诉讼代理人：陈小华（原告姑表哥），男，住重庆市九龙坡区。被告:重庆市沙坪坝区恒诚家具厂，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇天池村韭菜湾组，统一社会信用代码92500106MA5YX71H1T。经营者：吴中伟，男，1985年11月16日出生，汉族，住四川省开江县。被告：吴中伟，男，1985年11月16日出生，汉族，住四川省开江县。被告：罗福建，男，1978年5月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：梁尤太，男，1974年2月21日出生，汉族，住四川省开江县。被告：姜波，男，1990年2月15日出生，汉族，住四川省仪陇县。原告欧波与被告重庆市沙坪坝区恒诚家具厂（以下简称恒诚家具厂）、吴中伟、罗福建、梁尤太、姜波合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月11日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告欧波及其委托诉讼代理人陈小华，被告吴中伟，被告恒诚家具厂的经营者吴中伟到庭参加了诉讼，被告罗福建、梁尤太经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序公开开庭进行了审理，并依法追加姜波作为本案第三人参加诉讼，原告欧波到庭参加了该次诉讼，被告吴中伟，被告恒诚家具厂、罗福建、梁尤太经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加转普后的第一次诉讼，本院依法缺席审理。后本院应原告的申请，追加姜波作为本案被告并再次组织开庭，原告欧波到庭参加诉讼，所有被告经本院传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告欧波向本院提出诉讼请求:1.判令被告连带退还原告入股本金8万元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年1月商定合伙投资开厂，同年同月，原告与被告等人签订了合伙投资协议，约定原告与被告每人投资10万元，原告先后两次将10万元以银行转账方式将出资款转入被告恒诚家具厂。2018年7月31日，原告经被告同意退伙，并签订了退伙协议，被告承诺向原告退还入股本金10万元，并约定了付款期限。但被告在退还了前两期共2万元后，余款8万元一直拖欠未付。原告多次催收未果。为维护自身的合法权益，原告特提起本案诉讼。被告恒诚家具厂辩称，原告与其他被告以及案外人合伙经营被告恒诚家具厂属实，原告投入了10万元入股本金，后来原告退股，与被告恒诚家具厂、吴中伟、罗福建、梁由太签订了退股协议，约定了由被告恒诚家具厂退还入股本金，并由另外三被告提供担保，但是该退股无效，根据之前的合伙协议，退伙需要四个合伙人签字，而在原告退股时，有五个合伙人，另外一个合伙人姜波没有同意也没有签字，故原告并未退伙，不同意承担退还入股资金的责任。被告吴中伟辩称，退股协议签订后，我个人代表被告恒诚家具厂向原告退还了出资2万元，我是作为担保人在退股协议上签字，退股协议无效，不同意承担担保责任。被告姜波辩称，被告姜波确实和原、被告共同合伙经营恒诚家具厂，在原告退伙时我也是合伙成员，对原告退伙的事情我知情，签订的退股协议我看过，因为当时我不在，我同意原告的退伙，以退股协议中对合伙财产的处理,即恒诚家具厂退还原告合伙出资10万元。原告围绕其诉讼请求，提供了《退股协议》作为证据，拟证明原告与被告就原告退伙事宜签订了《退股协议》，并约定了退股本金的时间，以及三被告自愿承担担保责任。被告恒诚家具厂、吴中伟对《退股协议》的真实性无异议，其在《退股协议》上的盖章和签字属实，但提出该协议不发生法律效力。被告姜波对上述《退股协议》无异议。被告恒诚家具厂、吴中伟围绕其答辩意见，共同举示了《合伙经营合同》作为证据，拟证明案涉合伙的退伙必须要四个以上的合伙人签字同意，合伙协议签订时是六个合伙人，原告也是合伙人之一，当时原告以小名肖波的名义签订的，原告退股前已经有一个合伙人退股了，原告举示的《退股协议》上没有合伙人姜波的签字同意，故原告主张的《退股协议》并未达到合伙协议约定的退伙条件，不发生法律效力。原告对被告恒诚家具厂、吴中伟举示的《合伙经营合同》的真实性无异议，认可其是以小名肖波的名字签的，原告也履行了出资义务，但是合同中没有被告所述约定的需要五个合伙人一致同意才能退伙的约定。被告姜波对原告举示的《合伙经营合同》的真实性无异议，确实是当时其作为合伙人，原告当时是以小名肖波签订的，石定朝也已经退伙了。本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，原告以别名“肖波”的名义，与被告吴中伟、罗福建、梁尤太、姜波以及案外人石定朝签订了《合伙经营合同》，约定六方共同合伙经营永诚门业，经营项目为套装门，合伙期限自2018年1月至2023年1月，各合伙人出资额为10万元，各合伙人占有合伙份额为1/6，共同委托吴中伟为合伙事务执行人，姜波担任财务、后勤负责人。2018年5月21日，沙坪坝区恒诚家具厂经工商登记成立。2018年7月31日，被告恒诚家具厂（甲方）、原告（乙方）、吴中伟（丙方）、罗福建（丙方）、梁尤太（丙方）就乙方退伙事宜，共同签订了《退股协议》，协议约定：1.甲方于2018年9月15日前，需支付乙方工资1万元；2.甲方于2018年9月15日至2019年9月15日，每月向原告退还出资本金，每月退还金额不少于1万元，每月15号为付款日，且12个月之内必须退还金额不少于10万元；3.对于甲方向乙方承担付款义务，丙方自愿承担担保责任；如果甲方未及时支付，乙方可以向丙方全体或者其中任意人要求支付；4.自本协议签订之日起，乙方不再担任甲方股东之职（应为合伙人，本院注），甲方盈利与债务与乙方无关。后原告以被告逾期未足额退还出资本金为由起诉至法院，请求判如所请。审理中，原告与被告恒诚家具厂、吴中伟均确认《退股协议》所指的退还乙方出资本金10万元、退股协议第一条约定的甲方支付原告工资1万元不包含在退股本金中，工资已经支付。本院认为，本案系因合伙关系产生的纠纷，原告与被告吴中伟、罗福建、梁尤太、姜波等人签订的《合伙经营合同》不违反法律规定，合法有效。关于退伙问题，由于《合伙经营合同》并未进行约定，故原告作为合伙人，其退伙应经全体合伙人一致同意。本案中，到庭的原告、被告恒诚家具厂、吴中伟、姜波均确认在签订案涉《退股协议》（实为退伙协议）前，原合伙人石定朝已经退伙，故在签订案涉退伙协议时，本案所涉合伙的合伙人有原告、被告吴中伟、罗福建、姜波、梁尤太五人，被告吴中伟、罗福建在《退股协议》签字捺印，足以表明其同意原告的退伙，被告姜波虽未在《退股协议》上签字捺印确认，但其在庭审中明确认可了该《退股协议》并同意了原告的退伙，足以认定原告的退伙经过了当时全体合伙人的一致同意，《退股协议》合法有效，对当事人具有约束力。被告恒诚家具厂、吴中伟提出的《退股协议》无效的辩解理由不能成立，本院不予采纳。虽然《退股协议》约定了由恒诚家具厂向原告退还合伙出资10万元，但由于恒诚家具厂为全体合伙人所共同经营，而本案所涉债务为基于退伙产生的合伙债务，故对于《退股协议》所约定的退还原告出资10万元出资本金的债务依法应由合伙人即被告吴中伟、罗福建、梁尤太、姜波负连带清偿责任，恒诚家具厂不应作为承担向原告退还出资责任的主体，故原告请求由被告恒诚家具厂承担退还责任的请求不能成立，本院不予支持。现《退股协议》约定的退还出资10万元的期限已经届满，被告吴中伟、罗福建、梁尤太、姜波负有付款义务，而其未举示任何证据证明已履行付款义务。本院依法采纳原告的主张，认定原告主张已收到2万元，被告吴中伟、罗福建、梁尤太、姜波未付，本院对原告要求被告吴中伟、罗福建、梁尤太、姜波向原告连带返还退还资金8万元的诉讼请求予以支持。被告恒诚家具厂、吴中伟、罗福建、梁尤太、姜波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条，《最高人民法院关于的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴中伟、罗福建、梁尤太、姜波于本判决发生法律效力后三日内连带支付原告退伙资金8万元；二、驳回原告欧波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元（原告欧波已预交），由被告吴中伟、罗福建、梁尤太、姜波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  吴实现人民陪审员  包才根人民陪审员  袁巧云二〇二〇年七月十三日书 记 员  周 颖