杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初4910号 原告：上海玉帛汽车装备有限公司，统一社会信用代码913101150608647401，住所地上海市松江区茸华路816号8、16幢。 法定代表人：周春梅，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：章昭，江苏钟鸣（金坛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁嘉钰，江苏钟鸣（金坛）律师事务所实习律师。 被告：纳智捷（杭州）汽车销售有限公司，统一社会信用代码91330109MA28X0A01U，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区启迪路198号B1-3-007室。 法定代表人：陈崇原，该公司董事长。 委托诉讼代理人：戴立，该公司员工。 原告上海玉帛汽车装备有限公司诉被告纳智捷（杭州）汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理。期间，本院依原告申请对被告名下财产采取财产保全措施。后，本案依法由审判员陈龙适用简易程序于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人章昭、丁嘉钰，被告委托诉讼代理人戴立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海玉帛汽车装备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付款项650950.26元及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际付清之日止的逾期付款利息（其中，以200769.22元为基数自2019年4月4日起计算；以231000元为基数从2019年7月17日计算；以219181.04元为基数从2019年8月30日起计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年5月，被告作为采购方（甲方）向原告（乙方）订购GMP1总装PUG检具等材料，双方签订《GMP1总装PUG检具采购合同》，约定：乙方负责提供甲方定制如附件一规格要求内所示，包括但不限设计、规格，尺寸材质及图片等一套完整设备。合同总价576923.08元（未税价），付款方式为第一次付款：合同签订后20个工作日内甲方向乙方支付本合同总价的30%。第二次付款：产品达到预验收标准，由甲方出具预验收合格报告，发货前付30%。第三次付款：终验收合格后，凭乙方开具40%合同总价格的正式发票，20个工作日内甲方向乙方支付本合同总价的30%。第四次付款：终验收合格之日起，一年后如无质量问题或其他违约，支付合同总价的10%。如甲方未按付款方式在本合同约定期限支付货款的，乙方应根据双方签订的验收标准和条件确认甲方逾期付款的数额，通知甲方在收到乙方的书面通知后支付款项，甲方应按本合同当期付款下的银行同期存款利率支付违约金，违约金上限不超过合同金额20%。合同签订后，原告按照合同约定履行相应合同义务。2019年3月6日，原告向被告开具了全额增值税专用发票。2019年9月23日，合同所涉检具终验收合格。但被告至今仍未按约履行第三次付款义务，即未支付合同总价30%的款项200769.22元。 2018年11月，被告作为采购方（甲方）向原告（乙方）订购M平台焊装车间装调装配治具和CHG检具新制检具等材料，双方签订《M平台焊装车间装调装配治具和CHG检具新制采购合同》，约定：乙方负责提供甲方定制附件一《技术协议》要求所示产品，合同总价770000元（含16%增值税），付款方式为第一次付款：合同签订后的20个工作日内，乙方开具合同总金额30%增值税发票给甲方，甲方收到发票后向乙方支付本合同总额的30%，金额为231000元的预付款。第二次付款：设备在乙方现场预验收完成，运到甲方现场，乙方应开具的合同总金额30%增值税发票给甲方，甲方收到发票后20个工作日内向乙方支付本合同总额的30%，金额为231000元的预验收款。第三次付款：设备在甲方现场完成终验收后，乙方向甲方开具合同总金额40%的增值税发票后20个工作日内，甲方向乙方支付本合同总额的30%，金额为231000元的终验收款，剩余合同总金额10%的款项作为质保金。第四次付款：设备终验收完成后12个月为质保期，质保期经过后，甲方向乙方支付剩余款项77000元。如甲方未按付款方式在本合同约定期限支付货款的，乙方应根据双方签订的验收标准和条件确认甲方逾期付款的数额，通知甲方在收到乙方的书面通知后支付款项，甲方应按本合同当期付款下的银行同期存款利率支付违约金，违约金上限不超过合同金额20%。合同签订后，原告按照合同的约定履行了交付货物的义务，且至2019年6月18日，原告向被告开具了合同总金额60%的增值税专用发票，但被告至今未履行第二次付款义务，即未支付合同总价30%的预验收款231000元。 2019年1月9日，被告作为采购方（甲方）向原告（乙方）订购MBU1总装PUG检具等材料，双方签订《MBU1总装PUG检具采购合同》，约定：乙方负责提供甲方定制如附件一规格要求内所示，包括但不限于设计、规格、尺寸材质及图面等一套完整设备，合同总价750000元（含税16%），付款方式为第一次付款：合同签订后20个工作日内甲方向乙方支付本合同总价的30%。第二次付款：产品达到预验收标准，由甲方出具预验收合格报告，发货前付30%。第三次付款：终验收合格后，凭乙方开具40%合同总价格的正式发票，20个工作日内甲方向乙方支付本合同总价的30%。第四次付款：终验收合格之日起，一年后如无质量问题或其他违约，支付合同总价的10%。合同签订后，原告按照合同的约定履行了相应的义务，且至2019年8月1日，原告已向被告开具了合同总金额60%的增值税专用发票，但被告至今未履行第二次付款义务，即未支付合同总价30%的预验收款219181.04元。 被告纳智捷（杭州）汽车销售有限公司辩称：1.对第1份合同欠款金额200760.22元无异议，未及时支付系因双方间另两份合同项下产品存在质量问题，需待问题解决后再进行支付。同时，原告主张的利息计算方式不符合合同约定和法律规定。根据双方间合同约定，被告进行终验收的日期为2019年9月23日，故逾期利息应从2019年9月23日之后的20个工作日即2019年10月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。2.关于第2份合同，根据被告提供的证据，已明确原告提供的产品存在质量瑕疵，但原告一直未就此安排对策。另，根据原告提供的出货单，第一、四项货物原告当时未予以交付，导致被告无法按照合同约定就此批货物进行第二次付款。被告保留追究原告质量瑕疵和未按约发货的违约责任，原告主张逾期利息等相关费用没有法律依据。3.关于第3份合同，被告对此批货物进行了预验收，但当时大部分货物存在质量及相关问题，导致预验收不合格，因此未开具预验收合格报告，原告也未将货物交付被告。该合同项下第二次付款条件不具备，原告要求被告付款无事实和法律依据。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料： 1.《GPM1总装PUG检具采购合同》1份、增值税专用发票1组、出货单1份、机器设备试运转报告及验收单1份，证明原、被告签订合同，原告向被告开具全额增值税专用发票，原告已向被告履行了出货义务，合同项下检具已完成终验收的事实。经质证，被告对真实性无异议，本院予以采纳。 2.《M平台焊装车间装调装配治具和CHG检具新制采购合同》1份、增值税专用发票1组、出货单（照片打印件）1份，证明原、被告签订合同，原告向被告开具增值税专用发票，原告已向被告履行出货义务的事实。经质证，被告对合同、发票的真实性无异议，出货单无原件，对真实性有异议。根据法庭调查，本院认为，上述证据符合有效证据的“三性”特征，故予以采纳。 3.《MBU1总装PUG检具采购合同》1份、增值税专用发票1组、催款函及情况说明1份、邮件往来1份（打印件），证明原、被告签订合同，原告开具增值税专用发票，原告已履行相应义务并于2019年9月5日向被告发出催款函及情况说明，被告迟延履行义务的事实。经质证，被告对合同、发票无异议，对其余证据的“三性”均有异议。经审查，本院认为，《MBU1总装PUG检具采购合同》、增值税专用发票符合有效证据的“三性”特征，故予以采纳。 被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供微信聊天记录、MBU1试作问题一元化表各1份，证明被告告知原告项目经理孙伟货物存在质量问题，并发送MBU1检具问题点清单，孙伟表示会尽快安排对策的事实。经质证，原告对微信聊天记录的真实性、合法性无异议，对关联性及证明对象有异议，仅能证明被告向原告提出过治具存在所谓的质量问题，并不能证明存在所谓的质量问题。双方交流时间为2019年8月23日，而《M平台焊装车间装调装配治具和CHG检具新制采购合同》项下的检具早已于2019年6月10日交付至被告处，可知该合同项下的检具均已预验收合格。第3份合同项下检具也于2019年7月完成了预验收，被告理应按照合同约定在发货前支付该阶段的相应款项，此付款义务同样与被告收到检具后于2019年8月23日提及的所谓质量问题并无直接联系。对MBU1试作问题一元化表的“三性”均不予认可，系被告单方面制作，不能证明其证明目的。同时，清单中第9项（背门飞翼CHG）的制作在双方协议中并未作出要求，不排除被告存在以检具存在所谓质量问题为由故意不履行第二阶段付款义务的可能。经审查，本院认为，上述证据符合有效证据的“三性”特征，故予以采纳。 根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定的事实与原告主张的事实一致。另查明，2019年8月23日，被告方工作人员通过微信方式向原告项目经理孙伟发出MBU1试作问题一元化表（MBU1检具问题点清单）。对此，孙伟称“发的问题已经收到，我们尽快安排对策。另外这个项目的货款什么时候可以安排”。 本院认为：原、被告签订的3份采购合同，系双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。本案的争议焦点系原告主张的3份合同的付款条件是否已经具备，对此：1.《GMP1总装PUG检具采购合同》第三次应付款200769.22元，因被告无异议，本院予以确认。2.《M平台焊装车间装调装配治具和CHG检具新制采购合同》第二次应付款231000元。根据查明的事实，该合同项下产品已运至被告处，且原告已开具相应增值税发票，应认为合同约定的第二次付款条件已经具备，被告应支付原告231000元。被告虽辩称产品存在质量问题，但未能提供充分证据予以证明，且不构成拒不进行第二次付款的合理理由。3.《MBU1总装PUG检具采购合同》第二次应付款219181.04元。根据合同约定，第二次付款条件为产品达到预验收标准、甲方出具预验收合格报告、发货前付30%。根据本案审理情况，目前尚无充分证据证明该合同所涉产品已完成预验收或送货，也不能证明未完成预验收或送货系因被告原因所致。据此应认为，该合同约定的第二次付款条件尚不具备。综上，被告目前应支付原告的款项为431769.22元（200769.22元+231000元）。关于原告主张的逾期付款利息，双方间合同对逾期付款违约金已作明确约定，即“乙方通知甲方在收到乙方的书面通知后支付款项，甲方应按本合同当期付款下的银行同期存款利率支付违约金，违约金上限不超过合同金额20%”。同时，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”落实到本案，综合考虑双方的诉辩意见，本院认定《GPM1总装PUG检具采购合同》所涉欠款200769.22元产生的逾期利息自2019年10月22日起算（2019年9月23日后20个工作日内付清）。至于《M平台焊装车间装调装配治具和CHG检具新制采购合同》所涉欠款231000元，因原、被告双方均无法确认被告收到增值税发票的时间，原告也未提供证据证明其向被告进行过书面催告，本院据此酌情认定逾期利息自原告起诉之日起计算。上述逾期利息，均按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。关于财产保全申请费，根据本案处理情况，由被告承担其中2679元。综上，对原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告纳智捷（杭州）汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海玉帛汽车装备有限公司款项431769.22元，并支付该款按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际付清之日止的逾期利息（其中，以200769.22元为基数自2019年10月22日起算，以231000元为基数自2020年4月27日起算）； 二、被告纳智捷（杭州）汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海玉帛汽车装备有限公司财产保全申请费2679元； 三、驳回原告上海玉帛汽车装备有限公司的其余诉讼请求。 如被告纳智捷（杭州）汽车销售有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10662元，减半收取5331元，由原告上海玉帛汽车装备有限公司负担1443元，由被告纳智捷（杭州）汽车销售有限公司负担3888元。 原告上海玉帛汽车装备有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告纳智捷（杭州）汽车销售有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 陈 龙 二〇二〇年七月六日 书记员 朱炳峰