吉林省松原市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）吉07行初25号原告魏井顺，男，1964年6月30日生，汉族，个体户，现住扶余市。原告魏井全，男，1956年2月25日生，汉族，无业，现住扶余市。被告扶余市人民政府，地址扶余市。法定代表人刘英杰，市长。委托代理人闫雨开，扶余市住建局征收管理办主任。委托代理人薛立堂，吉林夫余律师事务所律师。被告松原市人民政府，住所地松原市宁江区沿江东路339号。法定代表人于强，市长。委托代理人王译瑾，松原市司法局行政复议应诉科科员。原告不服被告扶余市人民政府（以下简称扶余市政府）作出的扶政房征补［2018］068号征收补偿决定及被告松原市人民政府（以下简称松原市政府）作出的松府复决字［2018］27号行政复议决定，于2020年4月27日向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月8日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月29日、7月17日两次公开开庭审理了本案。原告魏井顺，魏井全，被告扶余市政府委托代理人闫雨开、薛立堂，被告松原市政府委托代理人王译瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扶余市政府于2018年9月4日作出扶政房征补［2018］068号关于对魏井顺、魏井全房屋征收补偿决定，内容：为了公共利益的需要，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《扶余县国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》及有关法律、法规之规定。扶余市政府于2013年9月22日做出征收决定，对扶余市宇泰花园周边地块范围内的国有土地上房屋进行征收，房屋征收决定和房屋征收补偿方案已公告。本项目征收部门为扶余市住房和城乡建设局，征收实施单位为扶余市房屋征收经办中心。扶余市住房和城乡建设局于2014年5月15日组织召开了宇泰花园二期被征收人选择评估机构的抽签会，房地产价格评估机构为被征收人选定的吉林省明信房地产评估有限公司。被征收人魏井顺、魏井全的房屋在此征收范围内，在征收补偿方案确定的签约期限内，房屋征收部门与被征收人未能达成征收补偿安置协议。为维护公共利益，保障被征收人的合法权益，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款、第二十一条、第二十六条有关规定，扶余市人民政府做出如下征收补偿决定：一、征收当事人双方基本情况：征收人扶余市政府，地址：扶余市。被征收人魏井顺、魏井全，住址：扶余市西南街。被征收人房屋无产权证照，经房屋认定领导小组认证性质为住宅，认证房屋测绘面积359.4㎡，其他附属设施有：有线电视、甲仓、电话、渗水井。被征收房屋具体位置：扶余市西南街。二、主要事实和理由：（一）扶余市住房和城乡建设局制定了征收补偿方案，主要内容是被征收人可以选择货币补偿或者产权调换。选择货币补偿的，主体房屋按评估机构出具的评估报告上确定的金额补偿，附属物另计；选择产权调换的，主体房按照“征一还一”进行产权调换，附属物另计，签约在期限内按主体房屋面积的20%扩大面积。（二）被征收人房屋基本情况是认证住宅一栋，认证测绘面积359.4㎡。被征收人于2016年11月16日接到房地产估价报告，扶余住建局对被征收人房屋及附属设施进行了调查登记并公告，被征收人没有对调查结果提出异议。被征收人诉求为：要求住宅性质的房屋回迁底商或者货币补偿450万。征收部门认为：被征收人房屋无产权证照，要求回迁底商不符合房屋征收政策，要求货币补偿450万元，属于不合理、不合法要求。三、征收补偿决定（一）对被征收人补偿方式：被征收人可以选择货币补偿，也可以选择产权调换。（二）产权调换：被征收人选择产权调换的，产权调换地点在宇泰花园内，房屋面积为359.4㎡，回迁位置：13栋3单元2301室，面积为86.43㎡；13栋3单元2302室，面积为86.43㎡；13栋3单元2202室，面积为86.43㎡；13栋3单元2201室，面积为86.43㎡；剩余面积为13.68㎡。扩大面积按楼房开盘价结算面积差价，缩小面积按原房屋评估价结算面积差价。回迁安置时间预计为24个月，如提前回迁，以回迁公告时间为准。（三）搬迁补助费：签订协议后，房屋征收部门向被征收人一次性支付搬迁费2,000.00元。（四）临时安置费：选择产权调换的被征收人房屋交付前，房屋征收部门按房屋征收面积向被征收人支付临时安置费（过渡期限）每月每平方米10元。被征收房屋面积为359.4㎡，过渡期限为24个月，临时安置费为86,256元。（五）附属物补偿费：房屋征收部门向被征收人总计支付附属物及其他补偿费146,080元。附属物补偿明细1.有线电视3部×400元／部=1,200元2.电话1部×120元／部=120元3.渗水井1眼×1,000元／眼=1,000元4.住宅兼营业补偿：359.4㎡×400元／㎡=143,760元（六）货币补偿：选择货币补偿的，主体房屋按评估机构出具的评估报告上确定的金额补偿，附属物另计。（1）搬迁补助费：签订协议后，房屋征收部门向被征收人一次性支付搬迁费2,000.00元。（2）主体房屋及附属物补偿费：房屋征收部门向被征收人总计支付主体房屋及附属物补偿费1,026,610元。（人民币大写：壹佰零贰万陆仟陆佰壹拾元整）主体房屋及附属物补偿明细：1．主体房屋：359.4㎡×2,450元／㎡=880,530元2．有线电视3部×400元／部=1,200元3．电话1部×120元／部=120元4．渗水井1眼×1,000元／眼=1,000元5．住宅兼营业补偿：359.4㎡×400元／㎡=143,760元（七）搬迁期限：被征收人应自补偿决定送达之日起15日内搬迁。被征收人对本补偿决定不服的，可以在60日内依法向松原市人民政府申请行政复议，也可以在6个月内，依法向松原市人民法院提起行政诉讼。被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，扶余市人民政府将依法申请人民法院裁定准予强制执行。原告不服该征收补偿决定，向松原市政府申请复议。松原市政府于2019年1月18日作出松府复决字［2018］27号行政复议决定，维持了扶余市政府于2018年9月4日的作出上述房屋征收补偿决定，原告不服，向本院提起诉讼。原告魏井顺、魏井全诉称，二原告系亲兄弟关系，1998年7月二原告购买了位于扶余市西南街的道西街道办事处398.6平方米房屋及院落（用地面积574.5平方米），签订了《买卖房屋契约》。该房屋于1997年6月颁发《国有土地使用证》中明确标明该房屋的性质为商业服务业（证号：国有（［97］字第4**01号）；并且原扶余县土地矿产局站区土地管理所出具的《宗地测量汇总成果》也明确标注“土地用途：商业服务业；测绘时间：1997年5月10日；作业员：夏松林。”并盖有“扶余县土地矿产局站区土地管理所土地登记封件专用章”；并且该房屋出售前扶余市道西街道办事处一直用于商业服务，二原告从购买后至今也一直未改变该房屋的使用性质，一直从事商业用途（二原告有营业执照为证）。并且二原告于2002年2月8日向扶余市国土资源局缴纳了该地块的土地出让金100元；现二原告有扶余市国土资源局出具的“土地出让金专用票据”为凭，票号为：NO.00**5号；以上原始资料证据完全可以证明二原告的房屋、土地的性质为商业服务业；但是扶余市政府在征收评估时没有按照商业服务业予以评估作价，而是错误的将二原告的房屋按照住宅性质评估作价，严重的侵犯了二原告合法权益，二原告不服被告扶余市政府作出的征收补偿决定，向松原市政府提出行政复议，松原市政府错误维持了该征收补偿决定，二原告不服向法院起诉。二原告认为，二被告扶余市、松原市两级政府的征收补偿决定及行政复议决定，都明显的认定事实不清、证据不足、适用法律法规错误，并且评估价格88万元明显与该房屋的现在市场实际价格存在天渊之别；差距甚远，如果按照被告委托评估的房屋征收价格88万，二原告的房屋没有升值反而降价了。而且在选择评估机构时被告未通知二原告参加选择评估机构，属于二被告自行委托，程序违法。该评估报告不能作为征收二原告房屋及院落补偿的依据。请求人民法院以事实为依据、以法律为准绳，查清案件事实，依法维护二原告的合法权益，依法撤销扶余市政府作出的扶政房征补［2018］068号征收补偿决定和松原市政府作出的松府复决字［2018］27号行政复议决定。依法判令二被告对二原告所有的位于扶余市西南街道西街道办事处的房屋（398.6平方米）及院落（用地面积574.5平方米）按照商业服务用房的征收补偿标准予以征收补偿。并承担本案的诉讼费、评估费等一切费用。原告在法定期限内向本院提供了以下证据：1.扶政房征补[2018]068号征收补偿决定。2.松府复决字[2018]27号复议决定书。3.买卖房屋契约。4.土地使用证。5.土地出让金票据。6.营业执照。扶余市政府辩称，为了公共利益的需要，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《扶余县国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》及有关法律、法规之规定。扶余市政府于2013年9月22日做出征收决定，对扶余市宇泰花园周边地块范围内的国有土地上房屋进行征收，房屋征收决定和房屋征收补偿方案已公告，本项目征收部门为扶余市住房和城乡建设局，征收实施单位为扶余市房屋征收经办中心。扶余市住房和城乡建设局于2014年5月15日组织召开了宇泰花园二期被征收人选择评估机构的抽签会，房地产价格评估机构为被征收人选定的吉林省明信房地产评估有限公司。被征收人魏井顺、魏井全的房屋在此征收范围内，在征收补偿方案确定的签约期限内，房屋征收部门与被征收人未能达成征收补偿安置协议。为维护公共利益，保障被征收人的合法权益，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款、第二十一条、第二十六条有关规定，扶余市政府作出扶政房征补[2018]第068号房屋征收补偿决定。根据征收补偿方案，住宅房屋被征收人选择产权调换的，按“征一还一”进行回迁安置，即按1:1的比例进行回迁，附属物和各项补助另计。如附属物和各项补助包含在内，则主体房按1:1.3的比例进行回迁安置。对于在征收决定规定的期限内主动签约搬迁的，再增加主体房建筑面积的20%的奖励，即包含附属物及各项补助费在内按照主体房面积1:1.5的比例进行回迁安置。对履行完法律程序后进行强制征收的房屋，仍按1:1的标准进行回迁安置。对于行政起诉书提出的第一点：魏井顺、魏井全的房屋没有产权证，只有土地使用证，根据吉政办发2011年8号文件，第17条、第18条，作为登记房屋合法性的认定；根据扶政发(2012)28号文件，第28条规定对原告的房屋进行认定。原告提出的第二点：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》17条，作出征收决定的市县级政府对被征收人给予的补偿包括：1.被征收房屋价值的补偿，2.因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿，3.因征收房屋造成的停产停业的补偿。对被征收人房屋价值的补偿包括被征收房屋及其占用范围内土地使用权的补偿，以及室内装饰装修价值的补偿。被征收人房屋包括被征收的房屋及附属物。被征收房屋的性质决定房屋征收补偿的价格，而房屋用途的依据，以房屋登记机构颁发的房屋所有权证标注的面积和用途为准，原告提出的土地出让金票据应为100元，而非100万元，被告在行政复议听证会上已提出质疑。原告在行政起诉书中提出被告自行委托评估机构说法错误，被告按照评估机构选择程序，首先在政府网站中邀请评估机构作出了邀请公告，对符合报名条件的房地产机构予以确认，并对宇泰棚户区被征收人下发了选择评估机构的通知，被征收人5日内对选择评估机构没有达成一致意见，通过开会抽签摇号的办法随机选出评估机构，并有扶余市公证处、扶余市住建局工作人员现场签字确认并录像。所以评估机构的选定程序是合法的。评估报告作为房屋及院落的补偿也是合规的。综上所述：原告房屋没有产权证，按照省市相关文件给予认定，原告要求按非住宅标准补偿没有相关法律依据。被告作出的征收补偿决定事实清楚，适用法律正确。被告扶余市政府在法定期限内向本院提供了作出具体行政行为的证据和法律依据：1.扶余市城区宇泰花园周边区域国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）（公示）。2.扶余市城区宇泰花园周边区域国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见修改稿）（公示）。3.征收补偿安置方案政府各部门论证的会议记录。4.宇泰花园棚户区符合城区土地利用总体规划、符合城市利用总体规划的说明。5.银行存款证明。6.扶余市住建局授权委托书。7.扶余市政府国有土地上房屋征收决定、公告及附件。8.参加扶余市城区宇泰花园周边区域房屋征收工作报名的房地产评估机构的名单。9.被征收人选择评估机构的通知。10.参加房屋征收选定评估机构抽签会的记录情况、抽签摇号规则。11.房地产评估机构确认书。12.房屋征收评估委托合同。13.项目社会稳定风险评估报告及审核意见。14.评估报告及送达回证。15.协商谈话记录、房屋调查登记表、地籍调查表、征收补偿决定及送达回证。16.松原市政府复议决定。1-7证明征收的合法性，证据8-15证明补偿决定的合法性。被告松原市政府辩称，一、被告松原市政府作出的复议决定程序合法。松原市政府依据法律程序作出复议决定，收到复议申请后，在法定期限内受理，并作出决定。二、被告松原市政府复议决定事实清楚，证据充分、适用法律正确。原告与被告扶余市政府的房屋征收部门在征收补偿方案确定的签约期限内未达成协议，房屋征收部门报请被告后作出房屋征收决定，被告扶余市政府作出补偿决定是正确的。被告依据《国有土地上房屋征收评估办法》(建房[2011]77号)第四条的规定组织召开了被征收人选择评估机构的抽签会，经扶余市公证处工作人员现场公证房地产价格评估机构为被征收人选定的吉林省明信房地产评估有限公司，房地产评估机构的选定符合法定程序。房屋征收部门将评估报告向原告送达后，原告在规定期限内未提出复核申请，因此，原告被征收房屋价值的确定符合法律规定。原告魏井顺、魏井全的359.4平方米房屋没有产权证，被告扶余市政府依据《关于贯彻《国有土地上房屋征收与补偿条例>的指导意见》(吉政办发[2011]8号)第十八条《扶余县政府关于印发扶余县国有土地上房屋征收与补偿暂行办法的通知》（扶政发[2012]28号)第28条及《扶余市城区宇泰花园周边区块国有土地上房屋征收补偿方案》第九条第二款、第三款、第十一条之规定给予原告的补偿和安置是正确的。综上，被告扶余市政府作出的补偿决定事实清楚，证据充分、程序合法，适用法律正确。因此，被告松原市政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，维持被告扶余市政府作出的扶政房征补[2018]068号房屋征收补偿决定是正确的。综上，请求驳回原告的各项诉讼请求。被告松原市政府在法定期限内向本院提供了作出行政行为的证据和法律依据：1.松原市政府行政复议决定书（松府复决字[2018]27号），证实原告魏井顺、魏井全向被告松原市政府提出复议申请，被告依法作出复议决定。2.行政复议申请书，证实原告魏井顺、魏井全向被告松原市政府提起行政复议申请。3.行政复议答复通知书送达回证，证实被告松原市政府依法通知复议被申请人并依法送达法律文书。4.行政复议受理通知书送达回证，证实被告松原市政府依法受理该案，并向原告依法送达法律文书。5.行政复议延期通知书送达回证，证实被告松原市政府依法延期审理案件并向原告依法送达文书。6.行政复议延期通知书送达回证，证实被告松原市政府依法延期审理案件并向复议被申请人依法送达文书。7.行政复议决定书送达回证及邮寄快递单，证实被告松原市政府依法作出复议决定并向原告依法送达。8.行政复议决定书送达回证及邮寄快递单，证实被告松原市政府依法作出复议决定并向复议被申请人依法送达。本院为查清案件事实，依法进行了现场勘察和取证。本院依法调取了原扶余县土地矿产局地籍管理255号案卷（共3件13页），即扶余县人民政府关于（三岔河西南街）道西街道土地登记审批件（40**01），该审批件中土地归户卡记载：日期97年6月、地号408-1号、土地座落西南街、地类商服、面积574.5平方米、单位性质国营、权属性质国有。本院对上述证据综合认证如下：原告对被告扶余市政府提供的证据1-7无异议。对证据8-15、16都有异议，认为征收补偿不合理，房屋定性错误，虽然没有房照，但有航拍和土地使用证，我的房子建了60年，一直都是商业，不是住宅，补偿价格应当按照商业进行补偿。松原市政府对扶余市政府提供的证据均无异议。本院对被告扶余市政府提供的证据1-7的真实性予以确认，对证据8-13是该区域评估机构的选择程序，本院对其真实性予以确认；对证据15中的地籍调查表，经法院依法核实，该证据登记的是座落于道西街的另一处房屋土地情况，与本案不符，本案房屋是座落于西南街的道西街道办事处，该证据与本案无关，本院不予采信，证据14、16均是在证据15的基础上作出的，由于证据15与本案无关，故对证据14、16证明的效力不予采信。原告对松原市政府提交的证据1有异议，对证据2-8程序性文件没有异议。扶余市政府对松原市政府提交的证据均无异议。本院对松原市政府提交的证据2-8的真实性予以确认，证据1系复议决定同扶余市政府证据16一致，对其证明效力本院不予采信。扶余市政府对原告提交的证据1-3无异议，对证据4有异议，认为没有填发机关的印章，后面的印章是登记专用章，缺少填发机关公章。对证据5有异议，金额为壹佰元。证据6无异议。松原市政府质证意见同扶余市政府质证意见一致。本院认为，被告扶余市政府对证据4、5提出异议，并无相反证据反驳，且土地使用证及缴费票据，均出自扶余市政府及其职能部门，本院对原告提交证据1-6真实性予以采信。对本院依法调取的证据，各方当事人均无异议。本院予以确认。本院经审理查明，为了公共利益的需要，被告扶余市人民政府于2013年9月22日作出征收决定，对扶余市宇泰花园周边地块范围内的国有土地上房屋进行征收。被告扶余市政府对房屋征收决定和房屋征收补偿方案进行了公告。指定由扶余市房屋征收经办中心具体实施房屋征收工作。制定了征收补偿安置方案，根据方案被征收人可以选择货币补偿或者产权调换。选择货币补偿的，主体房屋按评估机构出具的评估报告上确定的金额补偿，附属物另计，计算出每户居民房屋补偿款总额；选择产权调换的，主体房按照“征一还一”进行产权调换，即按1:1的比例进行回迁，附属物和各项补助另计。如附属物和各项补助包含在内，则主体房按1:1.3的比例进行回迁安置。对于在征收决定规定的签约期限内主动签约搬迁的，再增加主体房建筑面积的20%的奖励，即包含附属物及各项补助在内，按照主体房面积1:1.5的比例进行回迁安置。回迁高层的，再增加10㎡面积。对履行完法律程序后进行强制征收的房屋，仍按1:1的标准进行回迁安置，住宅兼营业补助费另计。签约期限为2013年9月30日至2013年10月30日。2014年5月15日，扶余市住房和城乡建设局组织召开了宇泰花园二期被征收人选择评估机构的抽签会，选定吉林省明信房地产评估有限责任公司为评估机构。吉林省明信房地产评估有限责任公司资质等级为叁级。二原告房屋在征收范围内，系二原告于1998年7月份购买，位于扶余市西南街道西街道办事处的房屋（398.6平方米）及院落（用地面积574.5平方米），签定了《买卖房屋契约》。该房屋于1997年6月颁发证号为国有［97］字第40**01号《国有土地使用证》，标明该房屋的性质为商业服务业；并且原扶余县土地矿产局站区土地管理所出具的《宗地测量汇总成果》也明确标注“土地用途：商业服务业；测绘时间：1997年5月10日；作业员：夏松林。”并盖有“扶余县土地矿产局站区土地管理所土地登记封件专用章”，该房屋由原扶余市道西街道办事处一直用于商业服务，二原告从购买后至今也一直未改变该房屋使用性质，一直由原告魏井顺妻子尚桂荣，经营五金建材商店，营业执照号为：9**51。二原告于2002年2月8日向扶余市国土资源局缴纳了该地块的土地出让金100元；土地出让金专用票据票号为：NO.00**15号。2015年3月10日，扶余市政府组织规划、房产、征收部门对原告位于扶余市西南街道西街道办事处的无照房屋进行了认定，出具无籍房认定表，认定原告房屋是95年航拍在图房屋，为砖木结构，按照住宅房屋补偿，该认定表未向原告送达。吉林省明信房地产评估有限责任公司以2013年9月22日为估价时点，于2015年3月30日对原告房屋作出［2015］征字3-10-001号房地产征收估价报告。确定原告主房建筑面积为359.4平方米，评估单价为2,450元/平方米，评估额为880,530元（附属物不含在内）。2016年11月16日，扶余市政府将房屋征收补偿分户估价报告送达原告。在签约期限内，房屋征收部门与原告未能达成征收补偿安置协议，2018年9月4日，扶余市政府对原告作出扶政房征补［2018］068号房屋征收补偿决定，征收补偿决定内容如前所述。原告不服该征收补偿决定，申请复议。松原市政府于2019年1月18日作出松府复决字［2018］27号行政复议决定，维持了扶余市政府作出的房屋征收补偿决定。原告不服，向本院提起诉讼。请求撤销二被告作出的房屋征收补偿决定及行政复议决定。本院认为，一、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一、二款规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。根据上述规定，扶余市人民政府享有作出房屋征收补偿决定的行政职权。二、本案被诉征收补偿决定中认定事实不清、证据不足。被告扶余市政府作出的征收补偿决定中，作为主要证据的地籍调查表与本案不符（编号11**3），该地籍调查表中记载的房屋土地坐落位置为道西街，而本案房屋土地座落为西南街，宗地草图体现出的宗地界址点及四邻与本案房屋土地均不一致，被告扶余市政府认可该地籍调查表系工作人员失误造成，依据该证据认定的原告房屋土地性质显然错误；且原告提供的土地使用证（编号4**01）上明确记载，道西街道办事处的土地使用权性质为商服，与法院调取的道西街道土地登记审批件（编号40**01）中记载内容相吻合。被告扶余市政府作出的征收补偿决定，系认定事实不清，证据不足。三、《国有土地上房屋征收与补偿条例》未明确规定市、县级人民政府与其职能部门应当在征收决定公告后何期限内作出补偿决定，但根据《征补条例》及时补偿的立法精神，为了实现公平补偿，保障被征收人的补偿安置利益，扶余市政府在签约期限届满后，应当立即启动补偿决定程序，并在合理的期限内作出征收补偿决定。本案中，扶余市政府于2013年9月22日作出房屋征收决定并公告，此即应为确定涉案房屋市场价格的评估时点。但评估机构在2015年3月30日对原告房屋作出［2015］征字3-10-001号房地产征收估价报告，于2016年11月16日才送达原告，扶余市政府直至2018年9月4日才作出补偿决定，作出补偿决定时点相较于征收决定公告时点，明显不合理迟延。在此期间扶余市房屋价格整体明显上涨，如仍然以征收决定公告之日作为评估时点，将不利于实现公平补偿，而补偿决定又以该评估报告作为补偿依据，明显不合理。并且本案中，对原告房屋作出的估价报告及送达时间，明显超过了征收补偿方案确定的签约期限，剥夺了原告获得奖励的权利。严重违反公平原则，侵犯了原告的合法权益。四、依据《国有土地上房屋征收评估办法》第十六条规定，房地产价格评估机构应当按照房屋征收评估委托书或者委托合同的约定，向征收部门提供分户的初步评估结果，该初步评估结果在征收范围内向被征收人公示，并安排注册房地产估价师对分户评估结果进行现场说明解释。扶余市政府虽与明信房地产评估公司签订了《房屋征收评估委托合同》，并约定了上述内容，但在本案征收过程中未体现上述程序，直接作出了评估报告，程序违法。综上，扶余市政府作出的被诉征收补偿决定，认定事实不清，证据不足，程序违法，应予撤销；松原市政府复议予以维持错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项、第（六）项之规定，判决如下：一、撤销扶余市政府作出的扶政房征补［2018］068号关于对魏井顺、魏井全房屋征收补偿决定。二、撤销松原市政府作出的松府复决字［2018］27号行政复议决定。三、责令扶余市政府于本判决生效之日起60日内对魏井顺、魏井全被征收房屋重新作出补偿决定（以本判决生效之日作为评估时点）。案件受理费50元，由扶余市政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  薛静波审 判 员  刘 洋代理审判员  张 雷二〇二〇年七月二十八日书 记 员  陈嘉琦