四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终11405号 上诉人（原审被告）：谭某，男，1952年2月8日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：刘沛奎，四川省法律援助中心工作人员。 被上诉人（原审原告）：廖某，女，1956年2月1日出生，汉族，住成都市成华区。 上诉人谭某因与被上诉人廖某离婚后财产纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2020）川0113民初693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案受理后，依法决定由审判员臧永适用普通程序独任制，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。上诉人谭某及其委托诉讼代理人刘沛奎，被上诉人廖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人谭某上诉请求：1.撤销（2020）川0113民初693号民事判决；2.驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：1.一审法院适用法律错误。谭某与廖某在1999年达成的民事调解书中对私房、房改房、桑塔纳轿车及各自住处的物品进行了分割，一审法院将房改房用以重新分割，损害了上诉人获得的合法财产，于法无据。2.一审法院的判决造成了被上诉人获得了大部分的财产，未依照公平原则处理夫妻共同财产，与法律原则、社会公序良俗不符。3.本案诉讼时效已经超过，被上诉人无权提起诉讼，一审法院也不应当受理本案。 被上诉人廖某答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。 廖某向一审法院起诉请求判令：对位于成都市青白江区房屋，确认廖某享有50%的份额，谭某享有50%的份额。 一审法院认定事实如下：廖某与谭某于××××年××月××日登记结婚。1999年8月25日，成都市青白江区人民法院作出（1999）青白民初字第351号民事调解书，载明：廖某提出离婚，谭某同意离婚；本区××××号房屋由谭某居住使用。 廖某原系青白江区集体商业管理公司职工，工作期间未享受青白江区集体商业管理公司的福利分房待遇，谭某系原成都市青白江区食品公司职工。1992年12月30日，谭某作为乙方、成都市青白江区食品公司作为甲方签订了《成都市青白江区住房制度改革售购房合同》，合同约定：乙方自愿遵循区房改购买共有住房的有关规定，购买产权属于甲方位于大弯镇前进北街（路）3号，竣工使用于1983年10月的××号公有住房一套，建筑面积48.14㎡；该套住房应付总房价款为4814元，乙方一次性付清房款优惠20%，应付3851.2元；乙方付清房款，办妥手续后，对该住房拥有占有权、使用权、有限处分权和收益权，可以继承，以标准价核定部分，甲、乙双方各拥有相应产权，按标准价优惠折扣后100元／㎡核定付款部分，乙方得41.25%，其余归甲方。谭某依约交纳了购房款3851.2元。1993年6月29日，谭某取得了位于青白江区房屋的房屋所有权证，房产证号为：青权改字第××号。 为完善房屋权属，2018年6月19日，青白江区房屋的所有权人变更为成都市青白江区商务局。2018年6月29日，谭某作为乙方、成都市青白江区商务局作为甲方签订了《成都市青白江区住房制度改革售购房合同》，合同约定：甲方同意乙方购房申请，将位于本区×××号公有住房建筑面积56.84㎡（其中住房面积48.14㎡、楼梯间8.7㎡）一套，出售给乙方；该套住房按建筑面积48.14㎡，经工龄折扣后房价为331.63元／㎡，房屋总价款为15964.67元。在扣除已交纳的购房款3851.2元后，谭某依约交纳了购房款12113.47元。2018年7月26日，谭某取得了位于青白江区房屋建筑面积56.84㎡【其中专用建筑面积48.14㎡，分摊（楼梯间）建筑面积8.7㎡】的不动产权证，不动产权证号为川（2018）青白江区不动产权第××号。 青白江区房屋、青白江区××单元××楼××号房屋、青白江区××号房屋与青白江区房屋均系同一套房屋。 一审法院认定上述事实，有当事人身份信息、证明、民事调解书、购房合同、产权登记表、房屋所有权证、不动产权证、房屋信息摘要、收据及双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。 一审法院认为，当事人在离婚时对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋未确定其归属的，可待房屋取得完全所有权后，另行向人民法院提起诉讼。离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中，廖某与谭某离婚时，只约定了位于青白江区的房屋由谭某居住使用，并未对该房屋进行分割和处分，故对谭某关于该房屋归谭某个人所有的辩称意见，不予采纳。同时，该房屋于2018年7月26日才取得完全所有权并登记在谭某名下，故对谭某辩称本案已超过诉讼时效，不予采纳。 根据1992年12月30日谭某与成都市青白江区食品公司签订的《成都市青白江区住房制度改革售购房合同》约定，在廖某与谭某的婚姻关系存续期间，谭某取得了位于青白江区41.25%的产权，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款之规定，该房屋41.25%的产权属于夫妻共同财产，廖某依法应分得该房屋的部分份额，结合廖某未享受青白江区集体商业管理公司的福利分房待遇，谭某在2018年补足该房屋购房款等事实，酌情确定廖某享用该房屋20%的份额，谭某享有80%的份额。一审法院遂依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、对位于青白江区房屋（川2018青白江区不动产权第××××号），廖某享有20%的份额，谭某享有80%的份额。二、驳回廖某的其他诉讼请求。案件受理费2150元，保全费2020元，共计4170元，由廖某负担2470元，谭某负担1700元。 二审诉讼中，双方均未提交新的证据。 本院经二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是廖某要求对位于成都市青白江区房屋进行分割的诉讼请求能否得到支持。就此争议焦点本院评述如下： 1.关于本案诉讼时效的认定问题。双方当事人均确认对案涉房屋的41.25％产权份额属于夫妻共同财产，即双方对不动产物权处于共同共有的状态。最高人民法院《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》明确规定了，一方当事人提出的物权请求权，另一方当事人已超过诉讼时效的抗辩不予支持。本案中，廖某的诉讼请求是要求对不动产物权进行分割，属于物权请求权。上诉人谭某主张廖某的诉讼请求超过诉讼时效依法丧失胜诉权的主张于法无据，本院不予支持。 2.关于双方在离婚时是否就案涉房屋权属进行处置的认定问题。双方在离婚时对案涉房屋享有部分产权，根据《最高人民法院关于审理离婚案件中公房使用、承租若干问题的解答》的规定，明确了人民法院可以对部分产权的房屋处置居住权，也可以对部分产权处置份额或者竞价处分。廖某、谭某离婚时，原一审法院详细地核实了双方的财产状况，在此基础上，双方达成的调解协议明确了对案涉房屋的居住使用权益，可以认定双方对案涉房屋部分的产权处置并未包含在调解协议中。至于谭某主张调解协议已经对案涉房屋进行实质性处理，并无事实依据。一审法院认定廖某享有20％的产权份额符合法律规定，且充分地保障了谭某的利益。本案仅处理了案涉房屋的产权份额，对谭某的居住权益并未产生影响。 综上，上诉人谭某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费2150元，保全费2020元，共计4170元，由廖某负担2470元，谭某负担1700元。二审案件受理费1075元，由谭某负担。 本判决为终审判决。 审判员 臧 永 二〇二〇年七月三十日 书记员 龙佳雨