山西省太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初678号原告：山西转型综改示范区人本位医院有限公司，住所地山西转型综改示范区太原唐槐园区龙盛街唐槐路交叉口孵化基地，统一社会信用代码×××。法定代表人：边志勇，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张羽、原伟丽，山西和胜律师事务所律师。被告：山西转型综改示范区公用服务有限公司，住所地山西综改示范区太原学府园区科研生产楼，统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘志胜，董事长。委托诉讼代理人：陈浏芳，山西弘韬律师事务所律师。原告山西转型综改示范区人本位医院有限公司与被告山西转型综改示范区公用服务有限公司证照返还纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西转型综改示范区人本位医院有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告的企业营业执照正本、副本；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告于2018年4月13日在山西转型综合改革示范区市场监督管理局登记设立，被告为持有原告30%股权的股东之一。2019年3月，由于公司股东出现变化,被告随即通过委派的管理人员将公司的营业执照擅自拿走。2019年7月18日,原告公司召开了第四次(临时)股东会作出决议，要求被告将营业执照限期交回公司，但被告拒不返还，影响了公司的正常经营活动。公司在无奈的情况下,按照一般补领需要公告挂失的程序办理了登报挂失公告,但向工商行政管理部门办理证照更换时,被告多次干涉工商行政管理部门对原告的证照更换且于2019年8月10日在山西经济日报公告公司营业执照未丢失。原告认为，被告作为百分之百国有投资的企业，不但不遵守法律规定,反而利用自身便利条件,违法扣留企业营业执照,损害公司经营活动，严重违反了公司法第五条“公司的合法权益受法律保护,不受侵犯”、第二十条“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利,不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益”,《中华人民共和国企业法人登记条例实施细则》第五十六条“《企业法人营业执照》、《营业执照》分为正本和副本,同样具有法律效力。正本应悬挂在主要办事场所或者主要经营场所。登记主管机关根据企业申请和开展经营活动的需要，可以核发执照副本若干份。”的规定，另外被告扣留营业执照的行为也给公司造成不按规定悬挂营业执照的致使公司会遭受行政处罚的法律后果。原告认为除根据上述法律规定外，即将实施的《优化营商环境条例》第四条“优化营商环境应当坚持市场化、法治化、国际化原则，以市场主体需求为导向,以深刻转变政府职能为核心,创新体制机制、强化协同联动、完善法治保障,对标国际先进水平，为各类市场主体投资兴业营造稳定、公平、透明、可预期的良好环境。”第十条“国家坚持权利平等、机会平等、规则平等，保障各种所有制经济平等受到法律保护。”、第十一条“市场主体依法享有经营自主权。对依法应当由市场主体自主决策的各类事项,任何单位和个人不得干预。”的规定,也体现了从国家层面要求对于各种市场主体的经营自主权给与严格的法律保护,被告在当前形势下,利用国有企业地位和与政府机关协调便利的背景,明知行为违法的情况下，滥用股东权利，利用委派控制的工作人员扣留公司营业执照,与党中央国务院的大政方针和法律规定背道而驰,存在严重的个人意图凌驾于法律规定之上,不但损害了自己投资的企业利益，同时也严重损害了国有投资的利益,应当依法依规承担法律责任。综上所述,被告私自扣留公司企业营业执照的行为，严重损害了公司的合法权益，为此特依法向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告山西转型综改示范区公用服务有限公司辩称，一、本案原告诉请的营业执照正本、副本没有返还的可能和必要。1、营业执照正本、副本不在,且原告也没有证据证明现在营业执照正、副本仍在被告手中持有,没有返还的可能性。2、原告已经于2019年7月30日在山西晚报中登发声明“人本位医院企业营业证照正本、副本丢失”，即使被告持有该营业执照也没有返还的可能性和必要性。二、原告依据的股东会决议不成立,该决议系对小股东被告提出公司解散的恶意报复。1、原告于2019年7月18日召开的2019年第四次(临时)股东会召集程序不合法,股东会决议不成立,应当作为本案审理重点。根据公司章程的约定,原告股东会的召集应当为董事会,而非边志勇个人,召集人不合法;由于公司章程无约定,根据《公司法》41条的规定,应当于会议召开十五日前通知全体股东,而事实上被告从收到通知到召开股东会根本不足十五日,通知签收回执在原告处;被告已经提前与原告法定代表人暨董事长边志勇沟通,领导出差,且因国企程序原因无法出具授权他人参加的手续,所以无法参加股东会,且再次要求增加股东会解散的议题,但其无视被告正常请假事由和股东会议题,召开不合法。2、股东会决议要求返还营业执照等证照系原告对被告提出公司解散的恶意报复,内容违法。被告曾于2019年6月l1日、2019年6月19日多次提请召开公司解散的议题,但均被无视。因此边志勇召集了2019年第四次股东会议剥夺被告在公司的权益,且被告在其召集期间2019年7月16日再次要求增加公司解散的议题再次遭到无视。3、原告内部决策程序一直很混乱,被法定代表人暨董事长边志勇个人操控。原告于2020年5月19日作出2020年第一次股东决定,不仅形式违法,内容也违法。参会人员均为董事,却作出了股东决定,且董事卫虎娃在未参会的情况下,被人冒名签字且按手印。综上,原告单方恶意作出的损害被告利益的股东会决议应当不成立。三、本案与原、被告的公司解散纠纷的结果息息相关,且市场监督管理部门不予更换营业执照的也系涉及公司解散为由,而非被告恶意阻止。1、被告曾于2020年5月21日提出《中止审理申请书》,在此再次提出申请。由于原告的无视,被告于2019年8月向太原市中级人民法院提请原告公司解散之诉，该案结果与本案相关,原告在一审中已被认定为发生经营困难,但尚未达到解散条件,被告认为公司解散条件已然成就,向山西省高级人民法院提请上诉,在收到本案传票前,于2020年4月22日缴纳了上诉费用,目前还未开庭审理，若公司依法判决解散,也不存在证照返还的可能和必要。2、市场监督管理部门不予更换营业执照的也系涉及公司解散为由,而非被告恶意阻止。综上,根据《民事诉讼法》第150条第(五)项的规定本案与公司解散诉讼息息相关,且望贵院慎重考虑不予更换营业执照的缘由,中止本案的审理或驳回原告的起诉。四、即使被告持有证照,返还的危害性极大,会造成国有资产的流失。原告已经沦为大股东太原爱珅医疗科技有限公司的傀儡,其在明知自己无权占有的前提下,雇佣大量保安,恶意侵占山西转型综改示范区成果转化有限公司所属的“龙城2011”楼座,强行装修,恶意制造原告大额成本性支出,且恶意拖累原、被告涉诉。山西转型综改示范区成果转化有限公司已经于2020年6月2日在太原市中级人民法院以侵权名义对被告提请了诉讼。因此,即使被告持有原告所称的证照亦不可能返还,否则将导致国有资产的流失增大。综上,本案没有返还证照的可能性和必然性,且原告要求返还的依据不成立,且本案与公司解散诉讼结果相关,与市场监督管理部门不予办理登记的事由有关,即使被告持有该证照,返还结果危害极大,所以应当中止本案审理或者驳回原告起诉。经审理，本院认定事实如下：原告山西转型综改示范区人本位医院有限公司（以下简称人本位医院）成立于2018年4月13日，注册资本7200万元，最初由被告山西转型综改示范区公用服务有限公司（以下简称公用公司，占股30%）、山西首开房地产开发有限公司（占股20%）、上海葆楷医院管理有限公司（占股20%）、杨红（占股5%）、冯杰（占股20%）、山西转型综改示范区唐槐园区新岛汇聚健康咨询合伙企业（占股5%）共同出资设立。2019年4月12日，除被告公用公司外，原告人本位医院的另5名股东分别将各自持有的股权转让给太原爱珅医疗科技有限公司，并办理了工商变更登记。同日，原告人本位医院的法定代表人由赵永生变更为边志勇。2019年6月19日，被告公用公司向原告人本位医院董事会及法定代表人边志勇提出《关于提请召开临时股东会会议的函》，提请召开临时股东会审议人本位医院清算解散事项。2019年7月16日，被告对《山西转型综改示范区人本位医院有限公司关于召开2019年第四次股东会的通知》之回复函，再次申请2019年7月18日召开的第四次股东会议增加解散公司议题。2019年7月16日，原告董事通过微信群向股东发出召开股东会的通知，通知载明股东会召开时间为2019年7月18日。2019年7月18日，原告山西转型综改示范区人本位医院有限公司股东召开2019年第四次（临时）股东会，被告公用公司未到会参加，会议达成四项决议，其中第二项要求被告将原告公司的公章、财务章、营业执照等手续在会后两日内全部交回公司。2019年7月30日原告在《山西晚报》登发声明“人本位医院企业营业证照正本、副本丢失”。2019年8月7日被告在《山西日报》刊登了《关于山西转型综改示范区人本位医院营业执照、公章等未丢失的声明》，声明内容提到原告的营业执照、公章、财务章并未丢失，原告因股东之间发生纠纷，被告已向太原市中级人民法院提起解散原告的诉讼并立案，对于其他股东或法定代表人以丢失公章、法人名章、财务章为名重新刻章或以新刻公章对外签订合同等行为不予认可，并保留追究相关责任方法律责任的权利。现原告以被告公用公司扣留其营业执照正本及副本为由，要求返还。被告则称，其仅了解2019年4月12日前人本位医院的营业执照由人本位医院的董事宫晓凤持有，但此后不清楚由谁持有，并认可宫晓凤系被告委派至人本位医院的股东代表。另查明，2019年8月7日太原市中级人民法院受理山西转型综改示范区公用服务有限公司请求判令解散山西转型综改示范区人本位医院有限公司、太原人本位医院有限公司一案。2019年12月30日山西省太原市中级人民法院作出（2019）晋01民初750号民事判决书，判决驳回山西转型综改示范区公用服务有限公司的诉讼请求。公用公司对判决不服，上诉至山西省高级人民法院，现尚在审理中。上述事实有企业工商信息、《山西经济日报》刊登的声明、太原市中级人民法院（2019）晋01民初750号民事判决书、《山西晚报》声明、上诉状及上诉费票据、《关于山西转型综改示范区人本位医院有限公司涉及公司解散诉讼之告知函》及EMS签收单、《关于提请召开临时股东会会议的函件》、微信聊天记录、《山西综改示范区人本位医院有限公司2019第四次（临时）股东会决议》、当事人陈述及庭审记录在卷佐证。本院认为，我国公司法第三条规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。据此，公司证照作为公司财产，所有权应当归属于公司。原告人本位公司作为企业法人，享有公司营业执照的所有权。当事人对自己的诉讼请求应提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告各自在报刊登载的声明内容不能证明被告实际持有营业执照。原告股东会是由原告人本位公司全体股东组成的公司最高权力机关，人本位公司2019年第四次（临时）股东会作出决议要求被告限时返还人本位公司证照，系股东会行使权利，但不足以据此认定被告持有人本位公司证照。现原告提供的证据不足以证明被告实际持有原告的营业执照正、副本，故返还的前提不存在，诉讼请求不成立。2019年4月12日原告人本位公司的股东、法定代表人变更后，公司股东发生争议，被告公用公司作为人本位公司股东之一提起公司解散之诉，但该案尚未审结，原告仍然存续，并不成为本案中止诉讼的情形之一，故对被告中止诉讼的申请，不予准许。综上，原告的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告山西转型综改示范区人本位医院有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取50元（原告已预交），由原告山西转型综改示范区人本位医院有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 刘志霞 二〇二〇年七月二十四日书记员 张志凤