wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0108民初416号 原告：浙江物产融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市下城区武林街道环城西路56号202室。 法定代表人：王竞天。 委托诉讼代理人：唐国华、姚卓然，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。 被告：浙江永炜通信有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道浦沿路74号1幢606室。 法定代表人：应有源。 被告：中国电信股份有限公司嘉兴分公司，住所地嘉兴市中山路禾兴路406号。 法定代表人：黄晓鲁。 委托诉讼代理人：黄亮，浙江金道律师事务所律师。 被告：浙江省公众信息产业有限公司湖州市分公司，住所地浙江省湖州市龙溪北路338号。 法定代表人：吴洁慧。 委托诉讼代理人：黄亮，浙江金道律师事务所律师。 被告：浙江省公众信息产业有限公司嘉兴市分公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区中山路禾兴路406号。 法定代表人：徐一鸣。 委托诉讼代理人：黄亮，浙江金道律师事务所律师。 被告：中国电信股份有限公司杭州分公司，住所地杭州市上城区庆春路87号。 法定代表人：章晓钫。 委托诉讼代理人：黄亮，浙江金道律师事务所律师。 原告浙江物产融资租赁有限公司诉被告浙江永炜通信有限公司、中国电信股份有限公司嘉兴分公司、浙江省公众信息产业有限公司湖州市分公司、浙江省公众信息产业有限公司嘉兴市分公司、中国电信股份有限公司杭州分公司债权转让合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案，后原告浙江物产融资租赁有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告浙江物产融资租赁有限公司申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江物产融资租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告浙江物产融资租赁有限公司负担。 审判长  朱王飞 二〇二〇年七月六日 书记员  罗瑜成
湖南省隆回县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0524执1398号 戴伯林、周长洪、刘丽英： 本院执行的戴伯林申请周长洪等机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人周长洪、刘丽英自动履行，执行金额800元，，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年七月三十日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初25526号原告：谢玉娥，女，1950年10月13日出生，汉族，住海南省三亚市南岛农场红岛作业区红卫队6栋606房，公民身份号码460************864。委托诉讼代理人：刘扬智，广东严冈律师事务所律师。委托诉讼代理人：任静波，广东严冈律师事务所律师。被告：陈宇安，男，1991年5月5日出生，汉族，住广西桂平市************，公民身份号码450************493。被告：陈应权，男，1968年8月16日出生，汉族，住广西桂平市************，公民身份号码452************515。被告：华泰财产保险有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区******************、208A室，统一社会信用代码914***********154N。负责人：廖永亮，总经理。委托诉讼代理人：张浩毅，公司员工。上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，第一次于2019年11月21日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢玉娥委托诉讼代理人任静波，被告华泰财产保险有限公司中山中心支公司（以下简称华泰保险中山支公司）委托诉讼代理人张浩毅到庭参加诉讼。被告陈宇安、陈应权经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。第二次于2020年6月30日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢玉娥委托诉讼代理人任静波到庭参加诉讼。被告华泰保险中山支公司、陈宇安、陈应权经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、当事人的诉讼请求原告谢玉娥的诉讼请求：判令陈宇安、陈应权、华泰保险中山支公司赔偿谢玉娥交通事故损失83326.8元（医疗费2147.6元、营养费1000元、住院伙食补助费8200元、护理费12300元、残疾赔偿金50479.2元、交通费600元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3200元）。二、查明的基本事实1.事发经过及责任认定：2018年10月1日12时30分，陈宇安驾驶粤T*****号小型轿车从中山港大道往金华花园方向行驶，与行人谢玉娥发生碰撞，事故造成谢玉娥受伤。交警部门认定：陈宇安承担事故全部责任，谢玉娥不承担事故责任。2.伤情及治疗情况：谢玉娥因伤共住院82天，诊断为“右桡骨远端骨折”等。2019年7月11日广东法信司法鉴定所出具意见书，证实谢玉娥的伤残程度为九级。在诉讼过程中，华泰保险中山支公司提出对谢玉娥的伤残等级进行重新鉴定，本院予以同意，2020年5月6日广东公量司法鉴定中心出具意见书，证实谢玉娥的伤残程度为十级。事故发生后，粤T*****号小型轿车方垫付了部分费用（已向华泰保险中山支公司申请理赔），以上费用不在谢玉娥的诉求中。华泰保险中山支公司理赔后，交强险医疗费限额已赔付完毕，死亡伤残限额余额为106634元，商业三者险限额余额约为98万元。3.车辆保险情况：粤T*****号车的登记注册人为陈应权，该车在华泰保险中山支公司投保了交强险、100万元商业三者险（含不计免赔），投保人为陈应权，事故发生在保险期间内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）。三、裁判理由及结果本案是发生在机动车与行人之间的交通事故责任纠纷。华泰保险中山支公司承保了粤T*****号车的交强险，故其应首先在交强险各限额内，对谢玉娥的损失承担赔偿责任。超出交强险限额部分，按照事故责任，应由陈宇安承担100%的赔偿责任，由华泰保险中山支公司对陈宇安应承担的赔偿责任依照商业三者险保险合同条款约定直接赔偿给谢玉娥。本院对谢玉娥的损失认定如下：（一）1.医疗费2147.6元（按票据计算）；2.住院伙食补助费8200元（以100元/天计算住院82天）；3.营养费500元（酌情计算），共计10847.6元，属交强险医疗费用限额范围（华泰保险中山支公司已按限额赔付完毕），超出交强险限额部分10847.6元，因未超出商业三者险限额范围，故应由华泰保险中山支公司直接承担。（二）1.护理费12300元（以150元/天计算住院护理82天）；2.残疾赔偿金43933.04元（以广东省2019年度人身损害赔偿计算标城镇居民人均可支配收入42066元/年计算3812天，以一个十级伤残计算10%）；3.交通费600元（酌情计算）；4.精神损害抚慰金5000元（酌情计算），共计61833.04元，属交强险死亡伤残金限额范围，因未超出交强险限额范围，故应由华泰保险中山支公司直接承担。综上，华泰保险中山支公司应在交强险限额内赔偿61833.04元，应在商业三者险限额内赔偿10847.6元。关于初次鉴定费和重新鉴定费用承担的问题，由谢玉娥和华泰保险中山支公司各自承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告谢玉娥交通事故损失72680.64元。二、驳回原告谢玉娥其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1883.17元，由原告谢玉娥负担240.17元（原告谢玉娥已预交1883.17元），由被告华泰财产保险有限公司中山中心支公司负担1643元（该款应于本判决生效后七日内迳付原告谢玉娥）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  **强人民陪审员  彭田喜人民陪审员  黄暖鹏二〇二〇年七月六日书 记 员  黎涓媚谢俊花
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终1988号上诉人（原审原告）：马站立，男，1966年8月10日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：马俊杰（系上诉人儿子），住河南省平舆县。委托诉讼代理人：李申，河南日月星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张爱民，男，1952年12月1日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：张晨生，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。上诉人马站立因与被上诉人张爱民排除妨害纠纷一案，不服河南省平舆县人民法院（2020）豫1723民初1390号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年6月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人马站立的委托诉讼代理人马俊杰、李申，被上诉人张爱民及其委托诉讼代理人张晨生到庭参加诉讼。马站立上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实与理由：1991年10月31日上诉人取得平舆县双庙乡马营村委小马营宅基地一处，并取得集体建设用地使用证，诉争宅基地使用权人为上诉人，一审法院调取诉争宅基地地籍草图足以证实上诉人对诉争土地享有合法使用权。一审裁定依据《土地管理法》第十六条裁定驳回上诉人起诉错误。本案诉争土地权属明确，上诉人对被上诉人的侵权行为提出民事诉讼，不属于行政处理前置。被上诉人张爱民辩称，1、在上诉人不享有砖块堆放处所有权及使用权的情况下，无权要求被上诉人限期清理砖块，上诉人不享有主体资格。2、上诉人的起诉缺少前置程序，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，上诉人应在人民政府处理后才有可能起诉至法院。综上，一审裁定适用法律正确，请求二审法院予以维持。马站立向一审法院起诉请求：1.被告张爱民限期清理堆放在原告宅基地上的砖块；2.诉讼费用由被告承担。一审法院经审查认为，《土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民在政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以在接到处理决定通知起30日内，向人民法院起诉”。本案中，原告虽然提交了集体土地使用证，一审法院亦根据原告的申请向双庙乡国土所调取了争议地块的相关地籍草图，经当庭询问原告，其表示其宅基地有灰橛但是现在找不到了，而被告提出的石头橛子和树木界限点，明显与地籍草图上规划不符，原告亦不予认可，因此原告与被告之间的纠纷属于土地四至界限不清、权属不明产生的纠纷。根据上述法律规定，应当由乡级人民政府或者县级以上人民政府对该涉案部分土地权属进行处理，不可直接向人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定：驳回原告马站立的起诉。二审中，上诉人向本院提交了2020年7月2日平舆县双庙乡人民政府出具的《信访事项处理意见书》，拟证明马站立位于双庙乡马营村委小马营的宅基地东西宽14米，南北长21米，图证相符。《地籍底图》显示马站立宅基地东侧为空宅，系集体土地，所有权和使用权均××双庙乡××村委，张爱民未取得该块土地的合法使用权。平舆县双庙乡人民政府委托马营村委多次与张爱民协商，其拒不停止侵权。鉴于平舆县双庙乡人民政府无行政强制手段，建议马站立诉请法院判令张爱民停止侵权行为。被上诉人质证认为《信访事项处理意见书》与本案关联性不大，出具日期是2020年7月2日，是在上诉人起诉至法院之后。上诉人宅基地西面已经盖好，从西往东数14米，甚至20米，也在其现在拉的墙头之内，而被上诉人堆放砖块在20米之外。故被上诉人不存在侵权，砖块堆放在自己的宅基地上。本院认为，1991年10月31日平舆县双庙乡土地管理所为上诉人马站立颁发了《集体土地建设用地使用证》，该使用证上载明了上诉人宅基地的坐落、用地面积及四至界限，故上诉人的宅基地权属明确，不存在所有权和使用权争议。现上诉人依据1991年取得的《集体土地建设用地使用证》起诉，请求判令被上诉人张爱民限期清理堆放的砖块，符合起诉条件,本案应进入实体审理。至于双方争议的砖块所在地是否位于上诉人的宅基地范围内,应在实体审理中查明。原审裁定驳回起诉不当,本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省平舆县人民法院（2020）豫1723民初1390号民事裁定；二、本案指令河南省平舆县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 张 平审判员 孙卫国审判员 时 锐二〇二〇年七月二十二日书记员 杨亚茹
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2002民初2948号 原告：四川格罗唯视物流有限公司，住所地四川省资阳市雁江区城南新区四川现代大道2号附13号，统一社会信用代码91512000080725270T。 法定代表人：邓晓灵，总经理。 委托诉讼代理人：康莉，四川雁南飞律师事务所律师。 被告：四川绵阳华驰方向机有限公司，住所地四川省绵阳市高新区三堆路13号，统一社会信用代码915107002054047896。 法定代表人：陈忠辅。 本院在审理原告四川格罗唯视物流有限公司与被告四川绵阳华驰方向机有限公司仓储合同纠纷一案中，原告四川格罗唯视物流有限公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川格罗唯视物流有限公司自愿撤回对被告四川绵阳华驰方向机有限公司的起诉，属真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准予原告四川格罗唯视物流有限公司撤回起诉。 案件受理费578元，减半收取289元，由原告四川格罗唯视物流有限公司负担。 审判员  伍建波 二〇二〇年七月十七日 书记员  甘宇帆
四川省资中县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1025执832号 李伟、彭忠： 本院于2020年7月2日受理了申请执行人李伟与被执行人彭忠提供劳务者受害责任纠纷一案，资中县人民法院(2020)川1025民初1078号民事判决书确定的内容已生效。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请人李伟向本院申请强制执行。现被执行人彭忠已经向申请执行人李伟支付了赔偿款15000元、违约金11385元（从2019年11月8日计至2020年7月17日）、案件受理费292元，被执行人同时承担了本案的申请执行费290元，迟延履行期间的债务利息申请执行人李伟自愿放弃。资中县人民法院(2020)川1025民初1078号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。根据《最高人民法院》第十五条之规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十二日
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执2151号 申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市青湖支行，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大道75号。 负责人：熊晶，系该支行行长。 被执行人：卢国平，男，1966年2月19日，汉族，住江西省南昌市南昌县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初10103号民事判决书，于2020年7月7日向被执行人卢国平发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人卢国平在银行存款148624.35元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年七月二十日 书记员  万金金
安徽省六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1504执恢90号 申请人:刘来虎，男，1964年9月15日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 被执行人：王启家，男，1968年2月6日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 本院在执行刘来虎与王启家借款合同纠纷一案中，申请人要求撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）皖1504执恢90号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李  述  东 人民陪审员 夏  太  祥 人民陪审员 蒋  启  发 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员 董长亮（代）
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执2976号 申请执行人：廖新华，男，1987年11月07日出生，汉族，住江西省吉安市峡江县。 被执行人：成都乐美饰家贸易有限公司，住所地四川省成都市高新区都会路4号1栋3单元1层3号。 法定代表人：周付云。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0191民初15421号民事调解书，于2020年05月28日立案执行申请执行人廖新华申请执行被执行人成都乐美饰家贸易有限公司劳动争议一案。执行标的为被执行人向申请执行人支付5，926.89元和利息，以及实现债权的相关费用。 执行中，本院通过对被执行人现场调查、系统多次网络查控，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索，本院已对本案被执行人采取了限制高消费措施，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2020年07月10日，本院告知本案申请执行人本案暂无可供执行的财产，本院拟将终结本案的本次执行程序，其表示同意终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结执行(2019)川0191民初15421号民事调解书的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  吴广宇 二〇二〇年七月十七日 书记员  郭茂松
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0403民初4637号 原告：刘海英，女，汉族，1990年5月5日生，住邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：王亚斌，河北极致律师事务所律师。 被告：董书娥，女，汉族，1981年12月29日生，住邯郸市涉县。 被告：邯郸市全房位房地产经纪有限公司，住所地：邯郸市丛台区281号。 法定代表人：邸张飞，该公司董事长。 第三人：董晓涛，男，汉族，1989年1月20日生，住邯郸市涉县。 原告刘海英与被告董书娥、邯郸市全房位房地产经纪有限公司、第三人董晓涛确认合同效力纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告刘海英及其委托诉讼代理人王亚斌、第三人董晓涛到庭参加诉讼。被告董书娥、邯郸市全房位房地产经纪有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告刘海英向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原、被告三方2018年11月24日所签订的房屋买卖（置换）协议有效；2、要求两被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2018年11月24日，原告与两被告协商签订《房屋买卖（置换）协议书》一份，该协议约定：由原告以150万元的总价格购买被告董书娥在恒大翡翠华庭小区10号楼2单元2503号房产。其中30万元以现金方式支付，其余房款在房产更名后由原告贷款方式支付。被告董书娥委托被告邯郸市全房位房地产经纪有限公司工作人员张琦在该协议书甲方（出卖方）处代签，被告邯郸市全房位房地产经纪有限公司在丙方（即中介方）处签章。后原告依协议约定于2018年11月24日向被告邯郸市全房位房地产经纪有限公司转账100000元，又于2019年1月11日向被告邯郸市全房位房地产经纪有限公司转账170000元，刷卡支付45000元。被告邯郸市全房位房地产经纪有限公司向原告出具收据三张，金额共计315000元（其中包含中介佣金15000元）。后被告邯郸市全房位房地产经纪有限公司将购房款311000元支付给被告董书娥侄子，即第三人董晓涛。但两被告至今不能继续履行上述协议。因此，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求人民法院依法裁判。 原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据： 1、2018年10月24日原告与二被告签订的房屋买卖置换协议书一份，证明原告与二被告就涉案房产买卖事宜达成合议； 2、银行转账凭证一份、收据三张，证明原告向被告全房位支付购房款315000元及全房位公司出具的收据； 3、收条三份（复印件），证明第三人董晓涛收到全房位公司转付的被告董书娥的购房款311000元； 4、2019年1月11日原告与被告董书娥向邯郸市恒庭房地产公司出具的具结书一份（复印件），证明被告董书娥对与原告发生房屋买卖行为是认可并追认的。 被告董书娥、邯郸市全房位房地产经纪有限公司未提交文字答辩及证据。 第三人董晓涛辩称，原、被告签订合同是2018年11月25日，是房产中介代签的，小区号是2503号，原告转到卡上的钱是291000元，这笔钱里面有20000元是更名费，更名费总共是100000元，剩下80000元是中介公司直接从放款里扣的，剩下的钱直接转给更名那里了，剩下291000元是房款，卖的房子是被告董书娥的，董书娥用的我银行卡，钱不是给我的。合同是原告与被告签的与我无关，我只是代替董书娥收钱，房子是137平方，更名费100000元由卖方承担。 经审理查明，2018年11月24日，董书娥作为甲方，刘海英作为乙方、邯郸市全房位房地产经纪有限公司作为丙方签订了一份《房屋买卖（置换）》协议。约定：“一、甲方自愿将座落在丛台区恒大翡翠华庭10号楼2单元2503号房屋出售给乙方，乙方对该房屋已作充分了解并实地看房，对该房现状无异议，愿意购买该房屋；二、甲、乙双方协商后的实际成交价格为人民币壹佰伍拾万元，该房屋产权过户的相关费用由甲方承担；三、乙方须向丙方交纳中介服务费人民币壹万伍仟元；四、乙方于2018年11月28日交付定金人民币拾万元，订金用于购买恒大翡翠华庭10-2-2503房屋房款……甲方董书娥由张琦代签字，乙方刘海英签字，丙方邯郸市全房位房地产经纪有限公司签章，2018年11月24日”。协议签订后，当日原告刘海英以他人银行账户向被告邯郸市全房位房地产经纪有限公司工作人员韩晓平转款50000元，2018年12月4日，原告刘海英向被告邯郸市全房位房地产经纪有限公司工作人员韩晓平账户账款50000元，2019年1月11日原告刘海英向被告邯郸市全房位房地产经纪有限公司工作人员秦鹏转款两笔计170000元，刷卡支付45000元，共计向被告邯郸市全房位房地产经纪有限公司转款315000元。邯郸市全房位房地产经纪有限公司给刘海英出具收据三份。邯郸市全房位房地产经纪有限公司将上述款项扣除其费用后转给第三人董晓涛，董晓涛出具三份收据。后因涉案房产未能更名及交付，原告为此诉至法院，争议成讼。 另查明，原告刘海英提交一份具结书（复印件），内容：本人董书娥于2017年11月26日认购了邯郸市恒庭房地产开发有限公司位于邯郸市，并于当天签署了编号为0000648的《邯郸恒大翡翠华庭商品房认购书》。现因经济问题原因，由刘海英向邯郸市恒庭房地产开发有限公司签署相关的协议以及办理该房产的购房相关手续，若因此引起的任何法律纠纷和经济赔偿均由本人负责，与邯郸市恒庭房地产开发有限公司无关，具结人：董书娥，刘海英签字，2019年1月11日。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，被告邯郸市全房位房地产经纪有限公司工作人员张琦以被告董书娥代理人名义在《房屋买卖（置换）》协议落款处代卖房人董书娥签字，但被告邯郸市全房位房地产经纪有限公司工作人员张琦并未出示董书娥授权其售房的委托书。且原告刘海英将部分款项全部转至被告邯郸市全房位房地产经纪有限公司工作人员账户中，虽然有董书娥的侄子即第三人董晓涛出具收据收到了部分款项，但不能证实董书娥收到房款。原告刘海英与被告董书娥和邯郸市全房位房地产经纪有限公司三方签订的《房屋买卖（置换）》协议不能证实是出卖人董书娥的真实意思表示，三方签订的《房屋买卖（置换）》协议形式及内容虚假，原告刘海英与被告邯郸市全房位房地产经纪有限公司的行为实质上损害了被告董书娥的合法权益，该《房屋买卖（置换）》协议不发生法律效力。另原告刘海英提交的具结书系复印件，亦不能证实出卖人董书娥对《房屋买卖（置换）》协议进行了追认。故原告诉请确认原、被告三方2018年11月24日所签的《房屋买卖（置换）》协议有效，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下： 驳回原告刘海英的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告刘海英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  常美君 审 判 员  张 毅 人民陪审员  石少杰 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  张 欣
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0723民初875号 原告：鄂伦春自治旗新北方农机有限责任公司。 法定代表人：李宝静。 被告：杜海清，男。 被告：杜海峰，男。 原告鄂伦春自治旗新北方农机有限责任公司与被告杜海清、杜海峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案，原告鄂伦春自治旗新北方农机有限责任公司在本院送达缴费通知后，未在七日内预缴案件受理费，亦未向本院提交诉讼费减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告鄂伦春自治旗新北方农机有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  徐庆国 二〇二〇年七月二十日 书记员  方冬雪
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院刑 事 判 决 书（2020）内0783刑初145号公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。被告人孙某，男，1970年8月12日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，初中文化，住所内蒙古自治区扎兰屯市。因在本案中无证驾驶车辆、驾驶未登记车辆，于2019年7月9日被扎兰屯市公安局分别罚款人民币2000元、200元（已缴纳）。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年7月15日被扎兰屯市公安局取保候审,2020年7月9日被扎兰屯市人民检察院取保候审，同年7月13日被本院继续取保候审。现在其住所候审。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检二部刑诉〔2020〕94号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任裁判，公开审理了本案。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指派检察员王琪出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控，2019年7月9日19时许,被告人孙某无有效机动车驾驶证、饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车由东向西行驶至扎兰屯市大河湾镇兴隆沟村附近路段时,与同向行人东某、邵某相碰撞，致三人受伤、车辆损坏。经扎兰屯市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定,孙某过错严重,承担此起事故的全部责任。经齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心鉴定,孙某血液中检出乙醇，含量为181.75mg/100ml。案发后,被告人孙某向被害人积极赔偿,取得被害人谅解。被告人孙某到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人孙某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其行为同时适用《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项之规定，应当从重处罚。建议对被告人判处拘役1个月，并处罚金人民币5800元。公诉机关提交了书证户籍证明、到案经过、违法犯罪记录查询单、血样提取登记表、行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、罚款收据、道路交通事故认定书、诊断证明书、协议书、谅解书，证人兰某、郝某等人的证言，被害人东某、邵某的陈述，鉴定意见，现场勘验笔录及照片，被告人孙某的供述与辩解等证据证实。被告人孙某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人孙某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人孙某无驾驶资格醉酒后驾驶机动车辆，发生交通事故并负全部责任，具有酌定从重处罚情节，可以从重处罚。鉴于被告人孙某自愿认罪认罚，如实供述犯罪事实，积极赔偿二被害人经济损失并取得谅解，主动缴纳罚金，有悔罪表现，具有法定及酌定从轻处罚情节，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千八百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已交清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 富 豪二〇二〇年七月二十日书记员 张天阳附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初7407号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖长芳，重庆峰珲律师事务所律师。被告：罗瑞兵，男，1980年9月18日出生，汉族，住重庆市万盛区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告罗瑞兵信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人肖长芳到庭参加诉讼。被告罗瑞兵经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年4月29日信用卡透支本金178914.77元、利息9758.44元、分期手续费14978元、违约金9792.88元，合计213444.09元，并自2020年4月30日起至透支本金付清之日止，以尚欠透支本金178914.77元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为622688900121****的信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告罗瑞兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2014年5月16日，被告向原告提交《中信银行信用卡柜台确认申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天，乙方（被告）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》《中信银行信用卡“圆梦金”业务申请及使用条款细则》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》等注明中信银行各项分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为622688900121****的信用卡一张。5.被告于2014年5月24日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年4月29日，被告拖欠原告信用卡透支本金178914.77元、利息9758.44元、分期手续费14978元、违约金9792.88元。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，原告提供的《中信银行信用卡柜台确认申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》、《中信银行信用卡“圆梦金”业务申请及使用条款细则》、交易流水、余额构成表等证据在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告向原告申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告使用信用卡刷卡消费后，理应按约足额还清消费款项，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。故对原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支本金、利息及分期手续费的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，同时取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。原告庭审中陈述2017年1月1日后未与被告就违约金的收取进行过书面约定，故对原告主张被告偿还违约金9792.88元的诉讼请求，本院不予支持。被告罗瑞兵经传票传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告罗瑞兵于本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年4月29日的透支本金178914.77元、利息9758.44元、分期手续费14978元，合计203651.21元，并自2020年4月30日起以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五继续支付利息至透支本金付清之日止。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4549.5元，减半收取计2274.75元（此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心已预交），由被告罗瑞兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  姚 欣二〇二〇年七月六日法官助理  祝赣娟书 记 员  朱利华
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初46535号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：王娟，女，1984年5月10日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王娟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。审理中,原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提出撤诉申请，且表示不再交纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤诉申请于法无悖，应予准许。另，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年七月二十八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省谷城县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0625行审68号申请执行人谷城县自然资源和规划局。住所地谷城县城关镇粉阳路18号。法定代表人杨伏生，该局局长。被执行人某某隧道局集团建设有限公司。住所地南宁市高新区科园大道29号。法定代表人左某，该公司经理。申请执行人谷城县自然资源和规划局于2020年7月6日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年11月28日对被执行人作出的谷自然资执罚[2019]106号行政处罚决定。本院于2020年7月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县自然资源和规划局2019年11月28日作出的谷自然资执罚[2019]106号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用谷城县冷集镇梁家畈村、陈家山村的土地进行建设的行为，决定处罚如下：责令将非法占用的7465.92平方米土地退还给谷城县冷集镇梁家畈村、陈家山村村民委员会；拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；并处以非法占用土地每平方米20元的罚款，计人民币149318.4元。逾期后因被执行人未在法定期限内申请复议或起诉，也未履行处罚决定，现申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人谷城县自然资源和规划局作出的谷自然资执罚[2019]106号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、对申请执行人作出的谷自然资执罚[2019]106号国土资源行政处罚决定罚款部分准予由本院强制执行。二、对申请执行人作出的谷自然资执罚[2019]106号国土资源行政处罚决定拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，由申请执行人依据法律法规向相关行政执法部门申请强制执行。本裁定为终局裁定。审 判 长  王剑峰人民陪审员  张光丽人民陪审员  杨晓兰二〇二〇年七月六日书 记 员  唐愿如
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0303民初3015号原告：王小微，女，1959年8月27日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：孙勇，浙江东瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：王靖璨，浙江东瓯律师事务所律师。被告：宋永华，男，1960年1月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：张付钢，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告：徐武荣，男，1976年9月20日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告王小微与被告宋永华、徐武荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小微及委托诉讼代理人孙勇，被告宋永华的委托诉讼代理人张付钢、被告徐武荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小微向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告宋永华、徐武荣共同偿还原告王小微借款本金人民币50万元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告宋永华、徐武荣与原告王小微的丈夫系朋友关系。2013年2月1日，被告宋永华、徐武荣因资金周转需要，共同向原告王小微借款50万元，原告王小微按照两被告的要求将借款50万元汇入被告徐武荣的农业银行6228××××3810账户上，并由被告宋永华向原告王小微出具借条一份。上述借款本金被告至今分文未偿还。被告宋永华辩称，被告曾向原告丈夫冯国华借款，并按照冯国华的要求出具一份借条，债权人书写原告名字。但冯国华一直未给付被告款项，故被告无需承担还款责任。被告徐武荣辩称，本案款项本来系投资款，后来双方协商转为借款。被告认可有收到50万的款项，但已经给付了20万元左右。本院经审理查明，被告宋永华、徐武荣与原告王小微的丈夫冯国华系朋友关系。2013年2月1日，二被告称因资金周转需要，向原告借款50万元。原告按照两被告的要求将50万元汇入被告徐武荣的农业银行6228××××3810账户上，并由被告宋永华向原告出具借条一份，双方未书面约定利息。款项出借后，原告自认已收到被告徐武荣款项共计10万元。上述事实，由借条及银行转账凭证作为证据，双方对真实性没有异议（除借条落款日期“2”，被告宋永华认为系“元”以外），对此予以认定。本院认为，被告宋永华辩称其没有收到借款，所以无需承担还款责任，故首先要确定宋永华的民事责任。根据原告提供的由宋永华出具的借条，借条作为债权凭证一般具有较强证明力，除非有充分的反驳证据，否则应当予以认可。2013年被告宋永华出具借条后，在此后长达7年的时间内均未向原告提出过异议。其主张多次电话与冯国华沟通，但没有提供证据，不予采信。且因宋永华本人文化程度较高，在未收到款项的情况下却任由他人持有借条，也不符合情理。另一方面，被告徐武荣对收到50万元款项的事实没有异议，按照其庭审陈述该笔款项本系投资款，但双方却未就占股比例或者分红比例进行约定，这与投资的本义相去甚远，则该笔款项应当定性为借款。但就该50万元大额款项的出借，被告徐武荣并未向原告出具借条。此时结合被告宋永华出具的借条，二者存在关联的可能性就比较大。原告给付徐武荣款项的时间为2013年2月1日，宋永华出具的借条日期虽有涂改，但基本上能够看出时间也系2013年2月1日，该点瑕疵尚不足以影响整个借款事实的认定。被告宋永华虽辩称没有收到款项，但在庭审中回答原告方提问时，陈述“名义上及款项由王小微支付”，该陈述与其主张款项没有支付，显然自相矛盾。再者，原告提供的民事判决书，可以证明徐武荣曾因资金周转向小额贷款股份有限公司借款，并由宋永华等几人进行担保的事实，进一步印证二被告之间存在一定的经济利害关系，故涉案款项虽由原告转款给徐武荣，却由宋永华出具借条，符合二被告之间存在经济往来的事实情况。综合上述事实及证据，就涉案款项由被告宋永华作为出具借条的欠款人、徐武荣作为实际用款人，二被告应承担共同偿还的民事责任。至于被告徐武荣偿还的款项，庭审中其陈述已给付20万元，但仅提供了其中部分还款证据，对已偿还20万元的事实不予采信。原告主张双方约定按月利率2分计息，偿还的均系利息，但也未提供相应的证据，亦不予认定。自然人之间的借款，因借条上双方并未约定利息，应视为不支付利息，故庭审中原告自认已收到的款项10万元，均应作为本金予以扣减，二被告尚欠的借款计50万-10万=40万。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：一、被告宋永华、徐武荣于本判决生效之日起十日内共同支付原告王小微借款400000元；二、驳回原告王小微的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告王小微负担750元，被告宋永华、徐武荣共同负担3650元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  黄慧慧二〇二〇年七月十七日本件与原件核对一致法官助理何亮亮代书记员王茹霞
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初4958号 原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。 法定代表人：谭丽霞，董事长。 被告：贺斌，男，1986年5月26日出生，汉族，住北京市北京城区海淀区。 原告海尔消费金融有限公司与被告贺斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告海尔消费金融有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许海尔消费金融有限公司撤诉。 减半收取案件受理费25元，由海尔消费金融有限公司负担。 审判员 王 静 二〇二〇年七月二十七日 书记员 崔雅楠
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执恢714号 成都市锦江区人民法院： 关于你院申请执行刘婆荣罚金一案，本院已根据你院的申请，依据成都市锦江区人民法院(2020)川0104刑初255号民事判决，于2020年7月24日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月二十四日
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初5026号原告：谢胜辉，男，汉族，1987年11月26日出生，住所地。委托诉讼代理人：段佳，湖南唯楚（宁乡）律师事务所（特别授权）。被告：谢刚，男，汉族，1989年7月26日出生，住所地。原告谢胜辉与被告谢刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢胜辉的委托诉讼代理人段佳到庭参加了诉讼。被告谢刚经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢胜辉向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告欠款15000元；2．判令被告支付原告欠款利息6380元（以15000元为基数按月利率2%标准暂从2018年8月1日计算至2020年4月30日为6380元，后期利息按此标准计算至欠款实际还清之日止）；3．判令被告支付原告律师代理费5000元；4．判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年被告在原告处购买油漆。2018年6月17日，双方结算后，被告向原告出具一张欠条，确认尚欠原告油漆款15000元，约定于2018年8月1日归还，如未归还，欠款利息（按月息2分）及原告因实现债权而产生的律师代理费、交通费等费用由被告负担。后经原告多次催要，被告均未付款。被告谢刚未予答辩。本院经审理认定事实如下：原告谢胜辉系三棵树漆在宁乡的代理商。2018年被告谢刚在原告处购买油漆。同年6月17日双方结算后，被告向原告出具了一张内容为：“本人因购油漆，经结算（所有单据本人已收），尚欠到谢胜辉，身份证号码：4301241987××××××××，人民币共计壹万伍仟园整（大写）及15000（小写），定在2018年8月1日一次性还清，如到期不能一次性偿还欠款，欠款人自愿按欠款本金的30%支付违约金及欠款利息（利息标准按月息两分），谢胜辉因实现债权产生的律师代理费、交通费、误工费等，由欠款人承担。”的欠条。之后原告多次催收未果，酿成本诉。另，为实现本案债权，原告于2020年4月28日与湖南唯楚（宁乡）律师事务所签订了《委托代理协议书》，约定原告委托湖南唯楚（宁乡）律师事务所从事诉讼代理活动，原告需支付一审律师代理费5000元。当日，原告支付了律师代理费5000元，该律师事务所向原告出具了正式发票。诉讼中，原告自愿只要求被告支付律师代理费3000元。上述事实，有欠条、《委托代理协议书》、发票、到庭当事人的陈述等证据及本院庭审笔录在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，原被告双方的买卖合同法律关系成立并合法有效，被告出具欠条后未按约定及时支付货款，显属违约，理应承担相应的违约责任。欠款中约定了付款时间、逾期付款违约金及利息，原告只要求被告按书面约定的月利率2%标准支付利息的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。经本院核算，2018年8月1日至2020年4月30日的利息为6290元（司法速算结果，见附一），后段利息按此标准计算至欠款实际还清之日止。原、被告已在欠条中约定原告因为实现债权所支出律师费、交通费、误工费等均由被告方承担，因被告未支付货款，原告为本案诉讼已支付律师代理费5000元，故该费用应由被告承担。现原告自愿只要求被告承担3000元，本院予以准许。被告谢刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢刚于本判决生效之日起三日内支付原告谢胜辉货款15000元，并支付2020年4月30日前的利息6290元，后段利息按月利率2%标准计算至款项实际支付之日止；二、被告谢刚于本判决生效之日起三日内支付原告谢胜辉律师代理费3000元；三、驳回原告谢胜辉其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，减半收取230元，由被告谢刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 肖 艳二〇二〇年七月二十一日书记员 刘金玲附一：金额（元）：15000逾期：1年8个月29天约定利率：月利率2%【计算结果】（元）：6290.00附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2221执1260号 申请执行人：王崇福，男，1954年10月12日出生，汉族，退休教师，住内蒙古科尔沁右翼前旗。 被执行人：郑树林，男，1957年4月23日出生，汉族，退休教师，住内蒙古科尔沁右翼前旗。 申请执行人王崇福与被执行人郑树林追偿权纠纷执行一案,经申请人王崇福与被执行人郑树林自愿协商，双方达成如下协议，1.被执行人郑树林对该案应给付的执行款于2022年年末向申请执行人王崇福全部付清，如中间挣钱了提前给付。2.该案终结执行。3.如被执行人不按上述时间给付，申请人王崇福有权按恢复申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下。 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  海锁 二〇二〇年七月三十日 书记员  李鑫
六安市叶集区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1504执463号 黄春、安徽狮王木业有限公司、程度宏： 焦万翔与安徽狮王木业有限公司、程新华、程度宏劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计23239元。经本院立案执行，现已执行到位23239元，至此，焦万翔向本院申请执行的（2019）皖1504民初1711号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月六日
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初4260号 原告：中信银行股份有限公司威海分行（统一社会信用代码91371000866696619W），住所地威海市环翠区青岛北路2号。 负责人：吴从勇，行长。 委托诉讼代理人：黄乐云，山东威扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡云川，山东威扬律师事务所律师。 被告:汤正锋男，1974年4月29日出生，汉族，住荣成市。 原告中信银行股份有限公司威海分行与汤正峰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司威海分行之委托诉讼代理人黄乐云到庭参加诉讼，被告汤正峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司威海分行向本院提出诉讼请求：汤正峰支付中信银行股份有限公司威海分行信用卡欠款14299.17元（本金10712.48元、零售利息1687.23元、违约金1808.82元、现金利息90.64元，截至2019年11月28日），及自2020年11月29日起至实际履行之日止的各项费用，按《信用卡申请表》约定的方式和标准计算。事实和理由：2017年3月22日，汤正峰在中信银行股份有限公司威海分行处开通使用中信信用卡（卡号为62×××25），申请表确认了信用卡收费标准及双方的权利义务。后汤正峰开卡透支消费，但对信用卡欠款一直不予清偿，截至2019年11月28日已经发生欠款本息等费用共计人民币14299.17元，经中信银行股份有限公司威海分行多次催收，汤正峰仍不归还。为维护中信银行股份有限公司威海分行的合法利益，故诉至法院，请求处理。 汤正峰未作答辩。 中信银行股份有限公司威海分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约、交易流水、余额构成表等证据。汤正峰未予质证，本院依法审查核实了上述证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：汤正峰（即乙方）于2017年3月22日向中信银行股份有限公司威海分行（即甲方）申请中信银行信用卡一张，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）各项规则。该申请表所附的中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定的主要内容为：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方及其附属卡持卡人可以选择最低还款额方式还款，即于当期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述利息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；利息的收费标准为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。 之后，中信银行股份有限公司威海分行向汤正峰发放了信用卡（卡号为62×××25）。随后，汤正峰激活该信用卡并进行了透支消费。截止2019年11月28日，尚欠本金10712.48元、零售利息1687.23元、违约金1808.82元、现金利息90.64元。 另查，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中明确要求自2017年1月1日取消信用卡滞纳金的收费项目。2016年11月1日，中信银行股份有限公司威海分行在门户网站上发布了新增违约金收费项目的公告。 本院认为，汤正峰向中信银行股份有限公司威海分行申领信用卡并获得核准后，汤正峰将信用卡开通并使用，双方之间的信用卡服务合同关系成立，该合同系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、法规的相关规定，该合同合法有效，各方当事人均应依约履行合同义务。汤正峰在享受中信银行股份有限公司威海分行提供的相关金融服务后，在通过信用卡借款后理应遵守双方约定及时还款。汤正峰未按期偿还，理应按照约定支付利息等费用，故对中信银行股份有限公司威海分行要求汤正峰偿还欠款本金，并按照约定支付利息等费用之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。 对于中信银行股份有限公司威海分行主张的违约金的诉讼请求，虽然其在门户网站上发布了新增违约金收费项目的公告，但该做法违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中第三条“发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收费方式和标准”的规定，系其单方行为，且侵害了汤正峰的合法权益，故对中信银行股份有限公司威海分行要求汤正峰支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上，中信银行股份有限公司威海分行诉讼请求之合理部分，本院依法予以支持。汤正峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汤正峰支付原告中信银行股份有限公司威海分行截止至2019年11月28日的欠款本金10712.48元、零售利息1687.23元、现金利息90.64元，及自2019年11月29日起至实际履行之日止的利息（按信用卡申请表约定的方式及标准计算）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司威海分行的其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费79元，由原告中信银行股份有限公司威海分行负担9元，由被告汤正峰负担70元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 王 波 二〇二〇年七月二十四日 书记员 鲍梦鸽
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执5597号之一 申请执行人：东莞市成亮五金制品科技有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇陈村社区陈丰路10号A栋，统一社会信用代码为：91441900MA510W1W2H。 法定代表人：邓常婷，系该公司经理。 委托诉讼代理人：林玉丽，广东科岸律师事务所律师。 被执行人：东莞市沙田新艺达五金加工店。住所地：广东省东莞市沙田镇大泥村满丰小组。工商注册号：441900606107651。 经营者：周小金。 被执行人：周小金，男，1984年10月28日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。 执行申请 执行依据：广东省东莞市第二人民法院作出的（2018）粤1972民初16148号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷。 立案日期：2020年2月12日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付货款141256元、利息14125元、诉讼费3195.74元，本案执行费2279元由被执行人承担，上述款项暂合计为160855.74元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产。本院于2020年2月18日冻结了被执行人周小金在中国工商银行东莞虎门丰泰支行的账户，冻结期限至2021年2月17日止；依法查封被执行人周小金名下车牌号为粤Ｓ×××××号车辆，查封限期至2022年5月24日止。后申请执行人与被执行人于2020年7月10日自愿达成执行和解协议，主要内容为：第一期，法院扣划被执行人银行存款向申请执行人支付30000元；第二期，被执行人于2020年8月31日前向申请执行人支付35000元人民币。申请执行人同意法院对本案终结本次执行程序。若被执行人任何一期不按照以上协议履行，申请执行人有权就本案按原生效法律文书向法院申请恢复执行。 裁定结果 本院认为，在执行中，申请执行人与被执行人在自愿的基础上达成和解协议，没有违反法律规定，应予准许。因双方当事人已达成和解协议，本案本次执行以双方和解解决，依法应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或者不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任守庆 审判员  林健华 审判员  许 腾 二〇二〇年七月二十日 书记员  谭仲环
福建省寿宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0924民初791号 原告：宁德市有德物业管理服务有限公司寿宁分公司，住所地福建省宁德市寿宁县东区东方商住城8号楼一层，统一社会信用代码为913509243375260328。 法定代表人：施能春，公司总经理。 委托诉讼代理人：刘建平，福建博知律师事务所律师。 被告：张坤生，男，1972年11月21日出生，汉族，户籍住所地福建省寿宁县，现住福建省寿宁县。 原告宁德市有德物业管理服务有限公司寿宁分公司诉被告张坤生物业服务合同纠纷一案,本院于2020年6月30日立案,原告宁德市有德物业管理服务有限公司寿宁分公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告庭前协商解决并当即履行为由申请撤回起诉,其撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁德市有德物业管理服务有限公司寿宁分公司撤诉。 案件受理费50元、减半收取计25元，由原告宁德市有德物业管理服务有限公司寿宁分公司负担。 审判员  龚继坚 二〇二〇年七月二十八日 书记员  吴雪黎 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初1836号原告：李琦，女，生于1965年9月15日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：武玉芝，邓州市新兴法律服务所法律工作者。被告：答朝恒，男，生于1967年4月5日，回族，住邓州市。原告李琦与被告答朝恒为合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李琦及其委托诉讼代理人武玉芝到庭参加了诉讼，被告答朝恒经本院传票传唤，无正当理由，未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李琦向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告答朝恒支付原告李琦欠款400000元及利息;2、本案的诉讼费由被告答朝恒负担。事实与理由：原告李琦的丈夫海洋与被告答朝恒在邓州市穰东××大街合伙开发房地产，在合伙过程中,2015年5月原告丈夫海洋死亡。2017年3月17日原告李琦与被告答朝恒算账,由被告答朝恒支付原告李琦40万元,原告李琦退出合伙,因被告答朝恒当时没有钱支付,被告答朝恒给原告李琦出具了欠条,后经原告李琦多次向被告答朝恒追要，被告答朝恒未予支付,为维护原告合法权益，望依法判如所请。原告李琦为证明其诉请事实，向本院提交了如下证据：1、原告李琦身份证复印件，用以证明原告李琦身份。2、欠条一份，用以证明涉及邓州市穰东××大街土地合伙开发,合伙债务算账后,被告答朝恒给原告李琦出具40万元欠条的事实。被告答朝恒未到庭应诉,亦未向本院提交书面答辩意见及证据。经庭审举证、质证，上述原告李琦提交的证据，本院结合证据的客观性、合法性、关联性,综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院确认以下案件事实：原告李琦的丈夫海洋与被告答朝恒合伙开发房地产，在合伙过程中,2015年5月原告李琦丈夫海洋死亡。2017年3月17日原告李琦与被告答朝恒算账后,被告答朝恒向原告李琦出具一欠条,该欠条上部分载明:“东大街土地算清后,斗克捌拾万有答朝恒归还,有肆拾万还李琦(棉麻公司斗克款有李琦要)答朝恒2017.3.17号”；该欠条下部分载明:“今欠李琦肆拾万元整(400000)答朝恒2017.3.17号”。2020年4月24日原告李琦以被告答朝恒未偿还其400000元欠款为由诉至本院,请求被告答朝恒支付40万元欠款及利息。本院认为：合法的债权依法受法律保护。本案中，原告李琦丈夫海洋与被告答朝恒在合伙开发位于邓州市穰东××大街土地过程中死亡,经原告李琦与被告答朝恒算账结算,被告答朝恒向原告李琦出具了一份40万元的欠条,原告李琦与被告答朝恒间形成的40万元债权债务合法有效,现原告李琦请求被告答朝恒支付40万元欠款，于法有据，本院予以支持。被告答朝恒没有正当理由,未按时到庭参加诉讼,应视为对自己享用的答辩权利的放弃,由此产生的不利法律后果应由其本人负担。关于原告李琦请求的利息问题，因原、被告双方未有约定，对于原告李琦起诉之前的利息,本院不予支持,对于原告李琦起诉之后的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年4月24日起至40万元欠款清偿之日止。综上，为维护当事人的合法权益,依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告答朝恒于判决生效后二十日内支付原告李琦欠款400000元及利息(按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年4月24日起至40万元欠款清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告答朝恒承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张柱峰二〇二〇年七月二十日书记员  赵龙飞
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0623执恢227号 申请执行人:黄文艺，男，1971年4月15日出生，汉族，农民，住漳浦县。 被执行人：黄智泉，男，1995年3月21日出生，汉族，农民，住漳浦县。 本院在执行申请执行人黄文艺与被执行人黄智泉借款合同纠纷一案中，申请执行人以黄智泉已履行全部还款义务为由，向本院请求本院结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： （2020）闽0623执恢227号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张丽国 审判员  陈圣光 执行员  黄志伟 二〇二〇年七月三十日 书记员  蔡少鹏
甘肃省泾川县人民法院民事裁定书（2020）甘0821民初1101号原告：甘肃泾川农村商业银行股份有限公司（以下简称为“泾川农商行”）统一社会信用代码：91620800MA7479KF6B地址：甘肃省平凉市泾川县城北新街6号法定代表人：解永成，系该公司董事长。委托诉讼代理人：史永杰，系该行职工。被告：邢某，男，汉族，住甘肃省泾川县，农民。被告：毛某，女，汉族，住甘肃省泾川县，农民。被告：袁某，男，汉族，住甘肃省泾川县，农民。被告：刘某，男，汉族，住甘肃省泾川县，农民。原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司诉被告邢某、毛某、袁某、刘某借款合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序进行了审理，原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉是其自愿、真实的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泾川农商行撤回起诉。案件受理费2398元，减半收取1199元由原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司承担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员 张人民二〇二〇年七月十日书记员 何红霞
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0281执恢488号之一申请执行人：刘四友。被执行人：尹家宝。本院在执行申请执行人刘四友与被执行人尹家宝民间借贷纠纷一案中，申请执行标的40000元，未执行标的40000元。在执行过程中，查明被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人于2020年7月17日向本院书面申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0281执恢488号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石磊鑫人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇二〇年七月十七日书 记 员  陈 剑
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初1167号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市********工商银行大厦。统一社会信用代码914**********343XL。负责人：童志军，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：池琳，男，汉族，1979年9月10日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区*****************，公民身份号码：440************058。原告中国工商银行股份有限公司珠海分行（以下简称工行珠海分行）与被告池琳信用卡纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼，被告池琳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。工行珠海分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告池琳向原告偿还信用卡透支人民币70520.08元（暂计至2019年12月12日，其中本金49545.60元、利息15726.09元、违约金5248.39元），利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》计算至被告实际还款日为止;2、请求判令由被告承担本案律师费800元；3、请求判令被告池琳承担本案诉讼费及与本案有关的费用。事实和理由：被告池琳于2013年向原告工行珠海分行银行卡业务部申请牡丹信用卡，经审核获批信用额度循环使用，账号为：622**********721。被告池琳持卡后，于2018年6月7日开始透支，截至2019年12月12日，被告池琳信用卡人民币帐户累计透支本金49545.60元、利息15726.09元、违约金5248.39元。被告池琳经原告工行珠海分行银行卡业务部多次催收，以各种理由搪塞，拒不偿还。被告池琳拒不还款的行为已违反与原告工行珠海分行之间签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的有关规定，严重损害了原告工行珠海分行的合法权益，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条及《牡丹信用卡领用合约》第三条的相关规定，被告池琳应每月向原告工行珠海分行支付利息（按日利率万分之五计收，并每月计收复利）、违约金。被告池琳拒不还款的行为已构成违约，依法应承担相应民事责任。依据《牡丹信用卡领用合约》第九条约定，应由乙方（即原告）所在地人民法院管辖。为此，工行珠海分行特提起诉讼。池琳未作答辩。工行珠海分行围绕诉讼请求提交了申请表、信用卡章程及修订公告、领用合约以及账户查询信息表、对账单、交易明细表等证据，池琳未提交证据亦未质证。本院经对工行珠海分行提交的上述证据进行审查，认为以上证据符合法律规定，应予确认。工行珠海分行诉称的事实与以上证据相印证，再结合当事人的庭审意见，本院对工行珠海分行诉称的除违约金的约定和计收外的事实予以确认。同时认定事实如下：池琳向工行珠海分行提交申请表确认知悉并遵守信用卡章程和领用合约。申请办卡当时工行珠海分行提供使用的格式化的章程和领用合约中未有关于律师费和违约金的约定，领用合约中约定了信用卡申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，有权按月计收复利。信用卡申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。此外，工行珠海分行计收违约金未与池琳另行达成协议。本院认为，池琳与工行珠海分行之间所形成的银行卡服务合同关系是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效民事合同关系，双方均应遵照合约履行义务。工行珠海分行依约向池琳提供相关金融服务，池琳在享受金融服务后未能依约按时足额还款付费，构成违约，工行珠海分行请求其偿付暂计至2019年12月12日尚欠的透支本金、利息和此后至实际清偿之日止以未还透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利，有事实和法律依据，本院予以支持。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而工行珠海分行在与池琳已达成的协议中未有关于计收违约金的约定，其亦未与池琳就违约金的收取另行达成协议，其计收违约金的行为不符合上述通知规定，故本院对工行珠海分行关于违约金部分的请求不予支持。关于律师费损失，工行珠海分行未能提供充分证据证明双方对律师费的承担进行过约定，且该律师费未实际支付，故对工行珠海分行关于律师费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告池琳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行偿付卡号为622**********721的信用卡透支本金49545.60元；二、被告池琳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付卡号为622**********721的信用卡暂计至2019年12月12日的利息15726.09元和自2019年12月13日年起至实际清偿之日止，以未还透支本金49545.60元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1583元，由原告中国工商银行股份有限公司珠海分行负担151元，被告池琳负担1432元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  崔钦峰人民陪审员  许丽娜二〇二〇年七月十六日书 记 员  谢金玲周杰邓靖
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执3784号 申请执行人：任兴辉，男，汉族，1960年10月13日出生，张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：甘州区上秦镇王家墩村民委员会。 法定代表人：兰聪玉，系该村委会主任。 任兴辉与甘州区上秦镇王家墩村委会承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）甘0702民初3193号民事调解书已发生法律效力，因甘州区上秦镇王家墩村委会未按生效法律文书指定期间履行义务，任兴辉于2020年7月6日向本院申请强制执行，2020年7月7日，本院立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人以“已与被执行人达成履行和解协议”为由，向本院申请撤回对本案的执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（一）项、第二百五十八之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0702执3784号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  王国清 二〇二〇年七月二十九日 书记员  王 锋
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执643号之七 申请执行人：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市崂山区苗岭路28号金岭广场项目2号楼。 负责人：陈昊序，职务：行长。 被执行人：迟明娜，女，汉族，1982年2月1日生，住山东省青岛市四方区。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院(2018)鲁0202民初3261号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人迟明娜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人迟明娜在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币5610.87元。 本裁定立即执行。 审判员 刘 琨 二〇二〇年七月二十二日 书记员 周笑笑
镇雄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0627执225号申请人王华仁，男，汉族，生于1974年12月13日，云南省镇雄县人，住镇雄县。被执行人李俊龙，男，汉族，生于1964年8月22日，云南省镇雄县人，住镇雄县。申请执行人王华仁与被执行人李俊龙财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2019）云0627民初369号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定由被执行人李俊龙赔偿申请人王华仁各项损失共计人民币1048834.13元。因被执行人李俊龙未自觉履行生效法律文书所确定的履行义务，申请执行人王华仁于2020年2月27日向本院申请执行，本院依法已立案执行。本院执行王华仁与李俊龙财产损害赔偿纠纷一案中查明，被执行人李俊龙仍在监狱服刑，其是当地建档立卡贫困户。其名下无房产、车辆登记，亦无其它可供执行财产。申请人王华仁未向本院提供李俊龙其他可供执行的财产线索，并同意本案做终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：对本院（2020）云0627执225号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；当事人、厉害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员 宋 潇二〇二〇年七月二十八日书记员 周仕发
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15083号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：胡顺，男，1990年9月20日出生，汉族，户籍地湖南省湘潭市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告胡顺信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告胡顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币203,762.18元(币种下同)(截至2020年1月2日的欠款本金134,962.20元，利息36,224.46元，违约金32,575.52元)，利息、违约金按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告胡顺在原告处申请办理了信用卡，卡号分别为XXXXXXXXXXXXXXXX(开户日期为2014年12月26日);XXXXXXXXXXXXXXXX(开户日期为2016年6月19日)。截止至2020年1月2日累计欠款共计203,762.18元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币171,186.66元(截止至2020年1月2日的欠款本金134,962.20元，利息36,224.46元)，利息、违约金按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡顺应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币134,962.20元；二、被告胡顺应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,723.73元，减半收取计1,861.87元,由被告胡顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 辉二〇二〇年七月二十一日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1421执2079号 卢超（被执行人）： 本院移交执行的卢超借款合同纠纷诉讼费一案，申请执行标的共计775.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位775元。至此，本院移交申请执行的(2019)川1421民初4673号民事判决书诉讼费部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十四日
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0381执1019号之一申请执行人：李璞，男，1978年4月26日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市。被执行人：陈飞军，男，1970年10月6日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市。被执行人：刘雪梅，女，1972年4月1日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市。本院在执行申请执行人李璞与被执行人陈飞军、刘雪梅民间借贷纠纷一案，申请执行人李璞与被执行人陈飞军、刘雪梅已达成执行和解协议，由被执行人陈飞军、刘雪梅共同偿还申请执行人李璞借款本息、诉讼费、财产保全费合计510760元，扣除已偿还的93675元，尚余417085元，定于2020年11月1日之前全部还清；申请执行人李璞自愿放弃本案其他执行内容；本案执行费7500元，扣除已支付的1325元，尚余6175元，定于2020年11月1日之前全部还清。因和解协议长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第十七条（第十三）项的规定，裁定如下：终结湖南省湘乡市人民法院已生效的（2020）湘0381民初638号民事判决书确定内容的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋丛仁二〇二〇年七月三十日书记员  胡迪炼
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执3273号 申请执行人：谭超颖，女，1991年3月9日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：成都澳吉特酒店管理有限公司，住所地：成都市金牛区一环路西三段7号附4号。 法定代表人：刘群。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0106民初16027号、（2020）川01民终2672号民事判决书，于2020年6月5日立案受理谭超颖申请执行成都澳吉特酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行标的27687.60元及利息，申请执行费315元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《传票》，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按执行通知履行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。 3、本院在被执行人住所地调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 4、本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇二〇年七月九日 书记员 李 静
湖北省谷城县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0625行审66号申请执行人谷城县自然资源和规划局。住所地谷城县城关镇粉阳路18号。法定代表人杨伏生，该局局长。被执行人常某某，男，生于1971年4月14日，湖北省谷城县人，住湖北省谷城县。申请执行人谷城县自然资源和规划局于2020年7月13日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年11月11日对被执行人作出的谷自然资执罚[2019]102号行政处罚决定。本院于2020年7月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县自然资源和规划局2019年11月11日作出的谷自然资执罚[2019]102号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自在谷城县冷集镇常家营村三组挖砂导致基本农田被破坏的行为，决定处罚如下：责令改正，恢复原种植条件；并处占用基本农田的耕地开垦费1.5倍的罚款，计人民币139276.8元（统一年产值1170元/亩×土地补偿费被数8×开垦费1.5倍×破坏基本农田面积9.92亩）。逾期后因被执行人未在法定期限内申请复议或起诉，也未履行处罚决定,现申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人谷城县自然资源和规划局作出的谷自然资执罚[2019]102号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、对申请执行人作出的谷自然资执罚[2019]102号国土资源行政处罚决定罚款部分准予由本院强制执行。二、对申请执行人作出的谷自然资执罚[2019]102号国土资源行政处罚决定责令改正，恢复原种植条件，由申请执行人依据法律法规向相关行政执法部门申请强制执行。本裁定为终局裁定。审 判 长  王剑峰人民陪审员  张光丽人民陪审员  杨晓兰二〇二〇年七月十三日书 记 员  唐愿如
四川省成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执3948号 申请执行人：曾慧敏，女，1993年8月6日出生，汉族，住四川省三台县。 委托代理人：彭骏，四川方舟达律师事务所律师。 被执行人：四川铁运人力资源管理有限公司，住所地成都市金牛区二环路北一段272号F幢4层7号。 法定代表人：马金权，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106民初4632号《民事调解书》，于2020年7月3日立案受理曾慧敏申请执行四川铁运人力资源管理有限公司返还原物纠纷一案。申请执行标的55000元，应收执行费725元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人四川铁运人力资源管理有限公司的财产状况进行查询。经查，未能查询到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人曾慧敏也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2020年7月24日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人四川铁运人力资源管理有限公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二〇年七月二十八日 书记员  陈红梅
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执2932号 申请执行人：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。 法定代表人：罗东华，总经理。 委托代理人：李楠、胡美珍，该公司员工。 被执行人：汪仲平，男，1987年1月8日出生，汉族，住广东省揭西县。 关于广州银行股份有限公司信用卡中心与汪仲平信用卡纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初699号号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，汪仲平应履行向广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金14,707.38元和支付手续费1,204.52元、利息、违约金（利息、违约金均按判决确定的标准计算）的义务，并承担案件受理费99元。因汪仲平没有履行，经权利人广州银行股份有限公司信用卡中心申请，本院依法立案执行，本案执行费145元由被执行人汪仲平承担。 执行过程中，本院依法向被执行人汪仲平送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。经向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，并对被执行人的财付通、支付宝以及证券、股票等财产信息进行查询，暂未发现被执行人汪仲平有可供执行财产。本院委托被执行人汪仲平户籍所在地揭西县人民法院进行调查，该法院回复本院暂未发现被执行人汪仲平在当地有可供执行财产。本院对被执行人消极履行的行为依法作出决定，将被执行人汪仲平纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初699号号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，除上述情况外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年七月二十三日 书记员  冯伟东 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执269号之一 申请执行人：温淑慧，女，1993年10月11日出生，汉族，住广西陆川县。 被执行人：苏汉星，男，1982年9月27日出生，汉族，住广州市南沙区。 关于温淑慧与苏汉星民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初5621号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，苏汉星应履行向温淑慧偿还借款20000元的义务。因苏汉星没有履行，经权利人温淑慧申请，本院依法立案执行，本案执行费200元由被执行人苏汉星承担。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人苏汉星送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。经向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，并对被执行人的财付通、支付宝以及证券、股票等财产信息进行查询，暂未发现被执行人苏汉星有可供执行财产。本院到被执行人户籍所在地广州市南沙区大岗村村民委员会进行调查，该村委会回复本院被执行人苏汉星在生产队每年约有1500元左右分红收入。本院向广州市南沙区大岗村村民委员会依法送达执行裁定书、协助执行通知书，对被执行人苏汉星在该村委会享有的各项应收未收款项进行扣留、提取。本院对被执行人消极履行的行为依法作出决定，将被执行人苏汉星纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初5621号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年七月十日 书记员  冯伟东 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省南宫市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0581执异13号 异议人（被执行人）：邢台市博大房屋建设有限责任公司，住所地邢台市（原）桥东区。 法定代表人：赵河林，董事长。 委托代理人：霍政鑫，河北凯华律师事务所律师。 申请执行人：石家庄嘉强建筑机械租赁有限公司，住所地石家庄市高新区。 法定代表人：赵占强，该公司经理。 被执行人：张志泉，男，汉族，住河南省固始县。 在本院执行石家庄嘉强建筑机械租赁有限公司与邢台市博大房屋建设有限责任公司、张志泉租赁合同纠纷一案中，异议人邢台市博大房屋建设有限责任公司对本院冻结（或划扣）其名下的交通银行账户13×××57内存款不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 邢台市博大房屋建设有限责任公司称，请求事项：申请解除对我公司在邢台职业学校二期工程项目设立的农民工工资保证金账户（户名：邢台市博大房屋建设有限责任公司；开户行：交通银行邢台支行；账号：13×××57）内资金的冻结和执行。事实及理由：贵局作出的（2020）冀0581执127号之一裁定书中所冻结的账户系我公司中标邢台职业学校二期工程项目后应邢台市住建局要求所设立的农民工工资保证金专用账户，账户内资金为项目开工前由建设单位缴存至该账户以保证农民工工资的正常发放。该账户受邢台市住建局、监理单位监管，属于三方共管的保证金账户。如需使用该资金，需由施工单位提供农民工工资表并经监理单位、建设单位、邢台市住建局三方盖章同意后方可由银行代为操作，用于农民工工资发放。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第八十五条，“债务人或者第三人将金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”。河北省住房和城乡建设局、河北省人力资源和社会保障厅、河北省财政厅、河北省高级人民法院、河北省总工会、河北人民银行石家庄中心支行、中国银行保险监督管理委员会河北监管局筹备组等七部门联合下发的《关于进一步完善房屋建设和市政基础设施工程建设领域农民工工资保证金和专用账户管理等制度的通知》（冀建工（2018）48号）规定，“各地人民法院对农民工工资保证金账户和工资专用账户实现保证农民工工资支付功能后，方可冻结执行，避免发生拖欠农民工工资问题”。依据上述规定，贵院在执行申请人石家庄嘉强建筑机械租赁有限公司对我公司及张志泉申请执行一案中，冻结了我公司在交通银行邢台支行开设的账户，该账户属于农民工工资保证金账户，该账户内的资金应当优先保证对农民工工资的支付，在支付农民工工资后，才可以进行冻结执行。为避免造成拖欠农民工工资问题的产生不稳定的信访因素，现依法向贵院提出异议申请，请依法解除对该账户的资金冻结。 异议人邢台市博大房屋建设有限责任公司为支持自己的主张向本院提交如下证据： 1、河北省建设工程施工合同一份； 2、邢台市农民工工资预储金三方监管协议一份； 3、申请书一份； 4、关于冻结农民工工资预储金的告知函一份； 5、关于全省各级人民法院不再扣划（冻结）农民工工资保证金、预储金建议的回函一份； 6、南宫市人民法院（2020）冀0581执127号之一执行裁定书一份。 本院查明，本院在执行石家庄嘉强建筑机械租赁有限公司与邢台市博大房屋建设有限责任公司、张志泉租赁合同纠纷一案中，查明异议人邢台市博大房屋建设有限责任公司名下在交通银行的账户13×××57有存款，于二〇二〇年五月二十二日作出（2020）冀0581执127号之一执行裁定书，冻结（或扣划）异议人邢台市博大房屋建设有限责任公司名下在银行的账户存款166433.7元。异议人邢台市博大房屋建设有限责任公司提交的河北省建设工程施工合同，工程名称：邢台现代职业学校新校区二期工程（教学楼）施工；发包方为邢台现代职业学校；承包方系邢台市博大房屋建设有限公司；计划开工日期：2016年4月1日，计划竣工日期:2017年7月15日，工程总日历天数：472天。该合同于2016年3月31日备案。邢台现代职业学校、邢台市博大房屋建设有限责任公司、交通银行股份有限公司邢台分（支）行于2016年9月9日就“邢台现代职业学校新校区二期工程（教学楼）施工”项目签订邢台市农民工工资预储金三方监管协议。交通银行股份有限公司邢台分公司向本院提交的申请书中，载明账户信息“账户名称：邢台市博大房屋建设有限责任公司邢台现代职业学校二期工程账号：13×××57开户行：交通银行邢台泉南西大街支行备注：农民工工资预储金账户”。 本院认为，（2020）冀0581执127号之一执行裁定书所查封账户为13×××57，该账户按照交通银行股份有限公司邢台分公司向本院提交的申请书中所载明的账户信息，所指向的工程的账户名称为“邢台市博大房屋建设有限责任公司邢台现代职业学校二期工程”，而非异议人异议申请书所称的“邢台职业学校二期工程”，也不是河北省建设工程施工合同和邢台市农民工工资预储金三方监管协议所述的“邢台现代职业学校新校区二期工程（教学楼）施工”项目。再者，即使“邢台市博大房屋建设有限责任公司邢台现代职业学校二期工程”、邢台职业学校二期工程”、“邢台现代职业学校新校区二期工程（教学楼）施工”三者为同一工程，按照河北省建设工程施工合同载明的计划竣工日期为2017年7月15日，现该工程所设立的农民工工资预储金账户完成了其实现保证农民工工资支付功能，依法能够可以进行冻结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回邢台市博大房屋建设有限责任公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省邢台市中级人民法院申请复议。 审判长  赵长军 审判员  庄晓阳 审判员  宋永真 二〇二〇年七月十日 书记员  张 汉
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初2359号原告：河南新野农村商业银行股份有限公司上港支行（曾用名新野县农村信用合作联社上港信用社），住所地河南省南阳市新野县上港街。统一社会信用代码91411329MA47EWU565。负责人：梁超，支行长。委托诉讼代理人：乔宁，男，1982年11月4日出生，汉族，市民，住址河南省新野县。被告：朱彦兵，男，1976年10月23日出生，汉族，市民，住址河南省新野县。被告：薛清华，女，1963年9月10日出生，汉族，农民，住址河南省新野县。被告：薛祖显，男，1970年2月27日出生，汉族，农民，住址河南省新野县。被告：朱聚功，男，1962年10月9日出生，汉族，农民，住址河南省新野县。原告河南新野农村商业银行股份有限公司上港支行与四被告朱彦兵、薛清华、薛祖显、朱聚功为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔宁、被告朱聚功到庭参加诉讼，三被告朱彦兵、薛清华、薛祖显经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南新野农村商业银行股份有限公司上港支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱彦兵偿还原告借款本金290000元及利息，利息计至款付清之日止；2.判令被告薛清华、薛祖显、朱聚功对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：被告朱彦兵于2018年12月25日在原告处借款290000元，于2019年12月25日到期，并由被告薛清华、薛祖显、朱聚功提供连带责任担保。贷款到期后，经我行工作人员多次催要，被告尚欠本金29万元及利息拒不偿还，为维护我行合法权益，特向贵院提起诉讼。被告朱聚功辩称，贷款属实。现在纺织形势不好，没有偿还能力，只能以后慢慢还。在法庭指定的举证期限内，三被告朱彦兵、薛清华、薛祖显经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月25日，原告河南新野农村商业银行股份有限公司上港支行与被告朱彦兵签订个人借款合同，约定原告借给被告朱彦兵290000元，期限自2018年12月25日起至2019年12月25日止，期内月利率9.9‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，同日原告与三被告薛清华、薛祖显、朱聚功签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款到期后，经原告催要未果，故引起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第六十七条规定：“法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。法人分立的，其权利和义务由分立后的法人享有连带债权，承担连带债务，但是债权人和债务人另有约定的除外。”本案中，新野县农村信用合作联社上港信用社于2019年9月24日变更名称为河南新野农村商业银行股份有限公司上港支行，新野县农村信用合作联社上港信用社的权利义务依法应当由原告河南新野农村商业银行股份有限公司上港支行享有和承担。原告河南新野农村商业银行股份有限公司上港支行与被告朱彦兵签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告河南新野农村商业银行股份有限公司上港支行已按约定将借款290000元借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行还款结息义务，已构成违约，故原告河南新野农村商业银行股份有限公司上港支行请求被告朱彦兵偿还借款本金290000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。三被告薛清华、薛祖显、朱聚功与原告签订了保证合同，约定了保证方式和保证期间等内容，故原告请求判令三被告薛清华、薛祖显、朱聚功对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。三被告朱彦兵、薛清华、薛祖显经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一.被告朱彦兵于本判决生效后十日内偿还原告河南新野农村商业银行股份有限公司上港支行借款本金290000元及利息。2018年12月25日起的利息按月利率9.9‰计付至2019年12月25日止，2019年12月26日起的利息按月利率9.9‰加收50%计付至借款本金还清之日止；二.三被告薛清华、薛祖显、朱聚功对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5700元，减半收取2850元，由四被告朱彦兵、薛清华、薛祖显、朱聚功负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  岳铁二〇二〇年七月二十一日法官助理杨彦杰书记员赵宗楠
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初2279号原告：丁龙山，男，1978年7月7日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。委托代理人：段平刚，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托代理人：程揅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉,董事长。被告：曾昭秦，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告丁龙山诉被告济南高新发展股份有限公司、曾昭秦证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告丁龙山在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初2517号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初2517号案件审理。审判长  王农泽审判员  刘永刚审判员  宋文华二〇二〇年七月三十一日书记员  韩卓典
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初28102号之二原告：黄泽凯，男，1985年11月15日出生，汉族，住广东省陆丰市**************巷16号，公民身份号码441************97X。委托诉讼代理人：赵先祥，广东力创律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡舒然，广东力创律师事务所律师。被告：谭带开，女，1970年9月21日出生，汉族，住广东省佛山市三水区乐平镇华㘵米㘵村杨东区四巷1号之1，公民身份号码440************167。委托诉讼代理人：黄衍雄，广东汇联律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡炳华，广东汇联律师事务所律师。第三人：刘深仪，男，1946年7月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***********，公民身份号码440************616。委托诉讼代理人：陆汝才，广东经纬法律师事务所律师。本院于2019年11月18日立案受理原告黄泽凯与被告谭带开、第三人刘深仪抵押权纠纷一案，现原告于2020年7月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许黄泽凯撤回起诉。本案撤诉，案件受理费减半收取13987.57元（原告已预交27975.14元），对于原告多预交的13987.57元，经其书面申请，本院予以退回。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  郭月娣人民陪审员  杜敏玮二〇二〇年七月十七日书 记 员  刘晓媛
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执967号之二 申请人：侯喜林，男，汉族，1984年03月09日生，住陕西省眉县。 被执行人：刘贵仙，女，汉族，1990年10月06日生，住贵州省安龙县。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘贵仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘贵仙在贵阳银行6217359901029395XXX账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二〇年七月三十一日 书记员  韦臣