重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初2995号原告：中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行。住所地重庆市北碚区嘉陵风情步行街2号1-1、4-1。统一社会信用代码915001099032026904。法定代表人：罗翔，该支行行长。委托代理人：韩思宇，重庆佳程律师事务所律师。委托代理人：余玲峰，重庆佳程律师事务所实习律师。被告：邹祥丽，女，汉族，1982年10月6日出生，住重庆市北碚区。原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行（以下简称农业银行北碚支行）诉被告邹祥丽信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告农业银行北碚支行的委托诉讼代理人韩思宇到庭参加了诉讼，被告邹祥丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告农业银行北碚支行的诉讼请求：一、请求判令被告邹祥丽偿还截至2020年3月7日的信用卡透支本金16388.59元、利息1567.69元、逾期还款违约金168.25元，共计18124.53元；二、请求判令被告邹祥丽向原告偿还自2020年3月8日起至欠款本息结清之日止的利息、复利、逾期还款违约金(利息以尚欠本金16388.59为基数，按日利率万分之五计算；复利以应付未付利息为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金按每期账单列明的最低还款额未偿还部分的5%计收)；三、请求判令被告邹祥丽承担律师费1500元；四、本案全部诉讼费用由被告邹祥丽承担。事实与理由：2013年3月13日，被告邹祥丽向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理农行金穗贷记卡，并签字确认自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。原告已按约定变更领用合约及章程，并在其官方网站进行了公示，被告未在公示期内办理销户手续，视为同意合约、章程的修改。原被告双方应适用已公示的[ABC（2019）4035-1]版领用合约及章程。根据领用合约及章程的约定，被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，原告以日利率万分之五计息，并按月计收复利；被告邹祥丽未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金，自2017年1月1日起按每期账单列明的最低还款额未偿还部分5%支付逾期还款违约金。被告未按期偿还欠款时，原告可依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费用）由被告承担。被告邹祥丽的申请经原告审核获得批准后，原告向被告邹祥丽核发了卡号为6259960062351XXX的金穗贷记卡。被告邹祥丽领取该卡后，多次透支消费，未按合约约定还款。经原告提醒催促后仍未履行还款义务。截至2020年3月7日的信用卡透支本金16388.59元、利息1567.69元、逾期还款违约金168.25元，共计18124.53元。原告有权要求被告偿还余下的利息、复利、逾期还款违约金至全部欠款付清时为止。同时，原告为实现本案债权已实际产生律师费1500元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。原告为证明其主张，举示了中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约[ABC(2012)4035-1]、中国农业银行金穗信用卡领用合约[ABC(2017)4035-1]、中国农业银行金穗信用卡领用合约[ABC(2019)4035-1]、关于调整业务信用卡相关收费标准的公告、账户详细信息表、交易明细查询、委托代理协议、重庆增值税专用发票、收付款业务回单等证据。被告邹祥丽未作答辩。经审理查明：2013年3月13日，被告邹祥丽向原告农业银行北碚支行申领金穗贷记卡，在填写的贷记卡申请表中载明：本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。该合约对双方的权利义务进行了明确约定，其中第四条约定乙方（金穗贷记卡申请人）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息；甲方（发卡行）以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。第六条约定乙方未按期偿还欠款的，甲方有权停用乙方贷记卡（电子现金帐户除外），停用乙方在甲方开立的所有贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行各机构开立的帐户，有权将乙方的拖欠行为对外公开披露；乙方分期付款未按期偿还欠款的，除适用上款约定外，甲方有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期；乙方在此同意未按期偿还欠款时，甲方可从乙方在中国农业银行各机构开立的帐户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。第七条约定贷记卡最长有效期为八年，逾期自动失效；贷记卡有效期满甲方依据相关规定及乙方历史用卡记录等情况，决定是否为乙方换发新卡，甲乙双方债权债务关系不因卡片失效而消灭，乙方仍应履行还款义务，乙方不愿继续使用卡片，须在卡片到期两个月前通知发卡行；贷记卡有效期届满后乙方继续使用新卡的，双方不再另行签订合同，本合约自动适用新卡。第八条约定，本合约由中国农业银行制定和修改，合约修改的，甲方公示后可不再另行通知乙方，法律法规另有规定或甲乙双方另有约定的除外。乙方不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此限仍未办理销户手续的，视为接受。该合约还约定了各类收费项目及标准，其中滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。原告经审查，于2013年4月向被告发放了授信额度为15000元的金穗贷记卡一张（卡号为6259960062351XXX）。取得该信用卡后，被告开始使用该卡进行消费。被告在使用该信用卡消费期间，未按期还款及支付利息。截至2020年3月7日，被告尚欠原告透支本金16388.59元、利息1567.69元，产生逾期还款违约金168.25元。2020年3月30日，原告委托重庆佳程律师事务所指派律师代理与被告的信用卡纠纷诉讼，签订了代理协议，并支付了基础代理费1500元。另查明，2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心在中国农业银行网站发布公告，公告内容包括自2017年1月1日起农行信用卡收费标准中“贷记卡滞纳金”项目调整为“信用卡违约金”。2017年，中国农业银行股份有限公司启用了中国农业银行金穗信用卡领用合约[ABC(2017)4035-1]。2019年，中国农业银行股份有限公司启用了中国农业银行金穗信用卡领用合约[ABC(2019)4035-1]。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告邹祥丽使用原告发放的信用卡进行透支消费，双方约定遵守原告方提供的贷记卡领用合约，双方的信用借款合同关系依法成立，合法有效。被告透支款项后有按双方的合约归还并支付相应利息、费用的义务。现被告未按约定归还透支款，应承担相应的民事责任。原告农业银行北碚支行要求被告立即偿还截止2020年3月7日尚欠贷记卡透支本金16388.59元、利息1567.69元，并支付自2020年3月8日起的利息、复利（利息以尚欠本金16388.59元为基数、复利以尚欠利息为基数，均按日利率万分之五计算至本息付清日止）的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于违约金的问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原告未与被告就违约行为通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，原告主张依据中国农业银行金穗贷记卡领用合约[ABC(2012)4035-1]第八条，视为被告接受修改后违约金的事项，并参照滞纳金收费标准计收违约金，但该规定为原告提供的格式合同条款，不恰当的加重了被告的责任，因此对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。中国农业银行金穗贷记卡领用合约中还约定了乙方（金穗贷记卡申请人）未按期偿还欠款，甲方（发卡行）有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收和依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，而被告实际未按期偿还欠款，原告所产生的律师费金额也未违反法律规定，故对原告要求被告支付律师费1500元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定,判决如下：一、由被告邹祥丽在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行偿还截至2020年3月7日的信用卡透支款项本金16388.59元、利息1567.69元；二、由被告邹祥丽在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行支付透支款项自2020年3月8日起至清偿完毕为止的利息、复利，其中利息以尚欠本金16388.59元为基数，复利以应付未付利息为基数，均以日利率万分之五计算，按月计收复利；三、由被告邹祥丽在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行支付律师费1500元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费290.62元，减半收取计145.31元，由被告邹祥丽负担。本判决为终审判决。审 判 员 宋良琼二〇二〇年七月七日法官助理 刘博楠书 记 员 杨雪娇