wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0602执1842号 申请执行人张卫仁，女，汉族，1974年7月23日出生，住湖南省岳阳。 被执行人岳阳金刚房地产开发有限公司，公司住所地岳阳市岳阳楼区金鹗东路223号通海大厦（桃花山社区居委会），统一社会信用代码9143060056353812X1。 法定代表人熊得琼，总经理。 申请执行人张卫仁与被执行人岳阳金刚房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，岳阳市岳阳楼区人民法院作出的（2019）湘0602民初4835号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人岳阳金刚房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张卫仁于2020年5月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。 2020年5月11日，向申请执行人张卫仁送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年5月17日向被执行人岳阳金刚房地产开发有限公司留置送达了执行通知书及报告财产令。于2020年5月22日、6月25日、7月13日分别发起总对总网络财产查控，查明被执行人岳阳金刚房地产开发有限公司名下未有可供执行的证券、金融理财产品等，查明互联网银行有少量可供执行的财产，已被本院其他案件冻结。查明被执行人岳阳金刚房地产开发有限公司名下没有可供执行的车辆。于2020年6月20日向岳阳市国土资源局查询被执行人岳阳金刚房地产开发有限公司的不动产，轮候查封了被执行人岳阳金刚房地产开发有限公司名下部分房产；于2020年6月26日向岳阳市住房公积金管理处查询被执行人岳阳金刚房地产开发有限公司名下住房公积金，查明被执行人岳阳金刚房地产开发有限公司未发现可供执行财产；于2020年6月26日向中国人寿保险股份有限公司岳阳分公司查询被执行人岳阳金刚房地产开发有限公司的保险情况，并没有收益类型的保险,2020年6月18日前往冷水铺岳阳金刚房地产开发有限公司售楼部，出具搜查令对其财务室进行搜查，调取了近几年公司的财务收支明细，并对财务人员进行了问话。 上述执行情况及信息，本院于2020年6月29日电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。但申请执行人未能提供。 2020年6月9日将被执行人岳阳金刚房地产开发有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行公开网上公示。 本院于2020年7月9日电话约谈申请执行人张卫仁，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人岳阳金刚房地产开发有限公司有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，于2020年7月15日微信告知申请执行人本案将终结本次执行程序。 被执行人岳阳金刚房地产开发有限公司以总担保金额2500万为限，对申请执行人张卫仁的借款本金88510.5承担连带还款义务（申请执行人张卫仁在岳阳中亿佰联投资管理有限公司相关责任人员所涉非法吸收公众存款刑事案件中获得的退赃款应予扣减））；本案案件受理费1013费、执行费1242元，合计90765.5元，由被执行人岳阳金刚房地产开发有限公司承担。 本院认为，截至2020年7月12日，本案应当执行的标90765.5元，尚有90765.5元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前发现的财产短时间内无法执行到位。申请执行人张卫仁也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 勇 审判员 周石保 审判员 付 锋 二〇二〇年七月二十二日 书记员 王治权
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0305民初1940号原告：谢维，男，1980年5月22日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被告：陈自国，男，1969年4月6日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告谢维与被告陈自国民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告谢维诉称，被告于2015年承揽新沂市星歌汇娱乐会所工程，因资金周转困难向案外人靖前借款40万元，后被告偿还12万元，尚欠案外人靖前28万元，2020年6月10日，案外人靖前与原告签订债权转让协议书，将其对被告的28万元债权及从权利转让给原告，故原告诉至法院，要求判令：1、被告偿还借款28万元及利息74200元；2、诉讼费由被告负担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案所涉纠纷为借款合同纠纷，借款合同主体为借款人陈自国和出借人靖前，即陈自国住所地法院及靖前住所地法院拥有管辖权，而陈自国和靖前住所地均不在贾汪区，故本院对本案没有管辖权，本案应移送湖北省蕲春县人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下：本案移送湖北省蕲春县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  尹龙二〇二〇年七月六日书记员  徐赛
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0786民初2002号 原告：李乃瑞，男，1954年1月10日出生，汉族，现住昌邑市。 原告：李某，男，2007年10月29日出生，汉族，现住昌邑市。 法定代理人：王某（系李某之母），女，1983年1月27日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：王向东，山东倡律法律服务所法律工作者。 被告：宋晶晶，男，1993年2月13日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：中国太平洋保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地:山东省潍坊市奎文区东风东街7870号。 法定代表人：邹超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙霞，该公司职工。 关于原告李乃瑞、李某与被告宋晶晶、中国太平洋保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，原告因与被告达成调解协议，向本院提出撒诉申请，并明确表示拒绝缴纳案件受理费。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，原告方在案件受理并经法院通知缴费后，明确表示拒绝缴纳案件受理费，应当按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 审判员 姜 楠 二〇二〇年七月六日 书记员 张朝颖
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执2248号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：章建平，男,1991年10月20日生，土家族，住湖北省咸丰县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与章建平借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2019)苏0102民初11080号民事判决书，被告章建平于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金20328.76元及利息、罚息（截至2019年6月21日的利息为3825.28元、罚息为1193.41元。自2019年6月22日起以未还借款本金20328.76元为基数按年利率14.364%计算），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。查封了被执行人名下鄂Ｑ×××××风神牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年七月三十一日书记员  陈 玲
山东省海阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0687刑初200号 公诉机关山东省海阳市人民检察院。 被告人刘志彬，男，1958年7月22日出生于山东省海阳市，汉族，初中文化，户籍所在地同现住址海阳市，现住海阳市。2020年7月2日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。 山东省海阳市人民检察院以海检一部刑诉[2020]124号起诉书指控被告人刘志彬犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于同日决定立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海阳市人民检察院指派检察员杜明、姜莉出庭支持公诉，被告人刘志彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 海阳市人民检察院指控：2020年4月28日晚，被告人刘志彬驾驶鲁Ｆ×××××号夏利牌小型轿车，从郭城镇十字夼村出发，前往郭城派出所了解情况，沿着308国道自东向西行驶至210省道，又沿着210省道自南向北行驶，行驶至海阳市郭城镇派出所后，因其有酒后反应，派出所民警向“110”指挥中心汇报情况。海阳市公安局交通警察大队五中队民警接到“110”指挥中心指令到达郭城镇派出所后，依法将被告人刘志彬带至海阳市郭城镇中心卫生院抽取血样。经法医检验，被告人刘志彬的血样中酒精成分含量为149.2mg/100ml。 案发后，被告人刘志彬被传唤到案接受调查。 公诉机关认为，被告人刘志彬醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人刘志彬判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人刘志彬对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年4月28日晚，被告人刘志彬驾驶鲁Ｆ×××××号夏利牌小型轿车，从郭城镇十字夼村出发，前往郭城派出所了解情况，沿着308国道自东向西行驶至210省道，又沿着210省道自南向北行驶，行驶至海阳市郭城镇派出所后，因其有酒后反应，派出所民警向“110”指挥中心汇报情况。海阳市公安局交通警察大队五中队民警接到“110”指挥中心指令到达郭城镇派出所后，依法将被告人刘志彬带至海阳市郭城镇中心卫生院抽取血样。经法医检验，被告人刘志彬的血样中酒精成分含量为149.2mg/100ml。 案发后，被告人刘志彬被传唤到案接受调查。 上述事实，被告人刘志彬在庭审过程中亦无异议，且有海阳市公安局交通警察大队出具的案件侦破情况说明、受案登记表、查获材料、归案说明；有户籍证明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表；有证人王某、张某的证言；有海阳市公安局刑事科学技术室鉴定书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人刘志彬醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘志彬犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人刘志彬归案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十一条、第七十二条第一款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下： 被告人刘志彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 (刑期自判决确定之日起计算。罚金已预缴) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  黄爱妮 二〇二〇年七月二十四日 书记员  辛 宁
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0881民初2245号 原告：郄建霞，女，1979年11月出生，汉族，现住陕西省榆林市。 被告：榆林市龙华房地产开发有限公司，住所地：陕西省榆林市。 法定代表人：杜伟，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：武增平，系该公司员工。 原告郄建霞诉被告榆林市龙华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郄建霞到庭参加了诉讼；被告榆林市龙华房地产开发有限公司法定代表人杜伟未到庭，由其委托诉讼代理人武增平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郄建霞向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告因未按房屋买卖合同约定迟延交付原告房屋的违约金173285.655元（从2014年9月30日起至2017年7月24日按已交房款的每日万分之三计算）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2010年8月，原告与被告签订了购买神木市康家墕小区*号楼****室房屋一套的《房屋定购协议》，约定总房价为560795元，由原告交付首付款180795元，交款之后七日内签订正式的房屋买卖合同，若原告不在期限内签订正式合同，则由原告自愿放弃已交的首付款，若被告不能签订合同时承担违约责任，违约金按法律规定执行，当时被告只有建设工程规划许可证，其他证件都在2013年8月之前办齐，根据房地产管理法第44条规定被告违规售房，不能按期签订正式房屋买卖合同是被告的过错，理应承担违约责任。 2013年被告的五证办理齐全后，原告与被告于2013年7月23日签订了正式的房屋买卖合同，并在建设银行贷款缴纳了尾款，合同约定被告应当在2014年9月30日给原告交房，而且交房时必须由被告出示住宅质量保证书，住宅使用说明书，人民政府验收的合格文件及手续，并且约定逾期交房由被告从逾期交房的第二天起按原告已交房款的每日万分之三承担违约金，直至交房之日止。可是被告并未按照合同约定时间交房，经多次寻找被告及政府有关机关维权，最后政府与相关部门协调给被告贷款1000多万元，让被告完善小区工程，可被告拿上工程款后偿还高利贷，并未完善工程，原告及其他业主每年找政府处理，被告姑且将房内设施修好基本能入住。原告于2017年7月24日暂且收房，但被告未出示任何手续，直到现在没有经过相关部门验收合格，而且，小区设施存在严重质量及安全隐患问题，根本无法验收。另外，合同约定在被告交房之日18个月内由被告交付原告房产证和土地使用证，否则由被告承担原告已付房款的百分之十的违约金，至今被告未给原告交付两证，原告多次与被告协调未果。 被告榆林市龙华房地产开发有限公司辩称，双方签订商品房买卖合同是事实，但是本公司不存在违约情形。开发商在开发该房产的时候因无法预见、无法控制的客观情形受经济危机影响，本公司并不存在违约的行为，且原告小区有部分业主未能按时缴纳房款，导致工期延误，以及施工单位不能按合同约定时间正常交工。另外，原告请求的违约金过高，被告不同意支付原告所诉请的违约金。 本院经审理认定事实如下：2013年7月23日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的康家墕小区第*幢*单元**层****号房屋，房屋建筑面积140.55平方米，每平方米价格3990元，共计560795元。合同第八条约定出卖人应当在2014年9月30日前交房。合同中第九条第一款约定除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将房屋交付买受人使用，逾期时间超过60日的，自本合同第八条规定的最后期限第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之三违约金，合同继续履行。合同签订后，原告在中国建设银行股份有限公司办理了银行按揭贷款将购房款一次性付清。原告于2017年7月24日经被告通知收房。 另，本院与神木市现存房地产代理交易公司进行部分调查，现阶段涉案同类型同地段房产简易到精装修现阶段每年租赁费1万多元至2万多元不等，在2014年至2017年期间同比下降3至4千元。 上述事实有原告提交的商品房买卖合同一份、收款收据、交房公告等，被告提交的建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证、国有土地使用证以及庭审笔录和当事人当庭陈述以及法庭调查在卷佐证，足以认定。 本院认为，原被告之间签订的《商品房买卖合同》系当事人双方的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制规定，应属有效，具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定全面履行义务。本案中原告已按约履行了付款义务，而被告榆林市龙华房地产开发有限公司未按约定期限履行交房义务，已经构成违约，应依法承担违约责任。对于被告榆林市龙华房地产开发有限公司辩称部分购房户不交纳房款等抗辩事由，导致不能按期交房。本院认为，其抗辩理由不能对抗原告主张的逾期交房构成违约这一事实，故该抗辩理由不能成立。原告依据双方违约责任的约定，请求被告按日向原告支付已交房款万分之三违约金共计为173285.655元，对原告该主张被告认为违约金过高，应按同期同类同位置房屋租金计算实际损失。对此本院认为，结合神木区域房地产发展实际状况，因房地产开发所引发类似纠纷潜藏量极大，一味以合同约定认定违约责任并计算损失，不利于维护商品房买卖合同稳定和房地产市场交易安全。综合实际状况和本案案情，本着公平合理和社会稳定原则，对被告违约行为以同期同类地段房产租赁费酌定实际损失更切合实际和实现双方当事人合同目的，从而也更有利于民事权益的合理保护，彰显公平合理法律价值观。且涉案合同交房义务被告公司已于2017年7月24日履行，为此被告公司并未构成根本违约，故对原告违约金之请求可以按照合理期限和价格的屋租赁费予以调整。在确定房产租赁费上，因针对案涉房屋所在小区的其他房屋已于2019年以类似诉讼请求和案情起诉过，考虑到近两年来神木房地产租赁市场趋于稳定，从公平保护原则出发，应参照本院已处理过的同类案件结果确定，即以本院近期类案判决结果酌情认定每年租金损失1万元以三年计算共计3万元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告榆林市龙华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日向原告郄建霞支付逾期交房违约金3万元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费1880元，由被告榆林市龙华房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  白永军 二〇二〇年七月十六日 书记员  尚 琨
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执13612号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、杨兴逵： 关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杨兴逵小额借款合同纠纷一案，本院（2020）粤0104执13612号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1621执1259号申请执行人：周方明，男，汉族，1968年10月31日出生，住安徽省涡阳县。被执行人：孟进步，男，汉族，1972年9月10日出生，住安徽省合肥市瑶海区。申请人周方明申请执行孟进步民间借贷纠纷一案，安徽省涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民特404号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：一、查封被执行人孟进步所有的xx；二、查封的期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 涛二〇二〇年七月十四日书记员 张文山
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1523执1663号申请执行人：汪世明，男，1968年11月05日出生，汉族，住安徽省六安市舒城县。被执行人：周炜，男，1988年12月26日出生，汉族，住安徽省六安市舒城县。汪世明与周炜健康权纠纷一案，本院作出的(2020)皖1523民初223号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：一、被告周炜赔偿原告汪世民损害赔偿款102229.77元,于判决生效之日起十日内给付。二、驳回原告汪世民的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计499元，由被告周炜负担。因周炜未在判决书确定的期间内主动履行义务，申请人汪世明向本院申请强制执行,本院于2020年7月8日立案执行。执行过程中，本院依法向周炜送达了执行通知书、被告财产令、传票等相关法律文书，到庭后陈述无履行能力。经查，被执行人周炜没有证劵、房产、公积金、车辆等财产线索，仅银行账户有少量余额，本院已依法冻结其账户。后本院对周炜采取限制高消费、纳入失信人的惩戒措施。经电话约谈申请人，并告知申请人本案的执行情况，申请人也无法提供被执行人新的财产线索，同意终结本次执行程序，待发现被执行人新的财产线索后，向本院申请恢复执行。本院认为，人民法院的生效裁判文书应当得到执行。现囿于被执行人周炜无财产可供执行的客观限制，本案已陷入执行不能，现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。对本院在本案中依法采取强制措施的财产，申请执行人要求期限届满继续采取强制措施的，应当在期限届满前三十日向本院申请，逾期未申请的由申请执行人自行承担不利后果。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  傅代玉审判员  徐应保审判员  张树光二〇二〇年七月二十六日法官助理薛礼正书记员蒋鹏程
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223民初2217号原告：张瑞峰（曾用名张瑞锋），男，汉族，1985年12月11日生，住尉氏县。被告：青岛盛博伟业机械科技有限公司，住所地山东省青岛市胶州市洋河镇董城村工业园。统一社会信用代码：91370281MA3R18M55W。法定代表人：肖学平。被告：薛盛文，男，汉族，1997年8月10日生，住山东省胶东市。被告：徐东，男，汉族，1986年6月30日生，住山东省胶东市。原告张瑞峰与被告青岛盛博伟业机械科技有限公司（以下简称盛博公司）、薛盛文、徐东买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日受理。原告张瑞峰向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判决解除原被告于2020年4月20日签订的购销合同；2、请求依法判决三被告返还原告贷款129.5万元，并支付违约金15万元；3、请求判决三被告赔偿原告损失30万元；4、本案诉讼费、保全费、担保费由三被告承担。事实和理由:2020年4月20日原告计划生产熔喷布向被告购买熔喷机两台，每台价值75万元，共150万元。合同约定2020年4月23日发货，交付后五日内完成调试。违约赔偿货款总金额的10％。合同签订后原告向被告徐东支付货款129.5万元。但实际上被告于2020年4月28日发货，发货后至今机器设备尚未调试成功。现原告签订合同的目的不能实现，设备一直无法使用，为保护自身合法权益原告将向贵院起诉，判如所请。被告盛博公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应移送至胶州市人民法院审理。事实与理由：首先，本案属合同纠纷，且该合同约定交货地点、方式系由申请人负责:同时，双方亦未约定货物的交付地点。而申请人于2020年4月26日将本合同货物在申请人厂内，交付于青岛文佳物流有限公司承运，即:该合同的履行地点适用货交第一承运人原则，申请人住所系合同履行地。其次，申请人住所地系青岛××××董城村工业园。再者，所涉合同相对方系申请人与被申请人，与两自然人被告无关，且两自然人之住所地亦为青岛市。综上，依照法律，遵循原告就被告的一般管辖原则和合同履行地的相关规定，本案贵院无管辖权，应当依法送至青岛胶州市人民法院管辖。被告薛盛文在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应移送至胶州市人民法院审理。事实与理由：本案所涉合同相对方系盛博公司，本案与薛盛文无关;且其住青岛市××城村。综上，依照法律规定，本案贵院无管辖权，应当依法送至青岛胶州市人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案为买卖合同纠纷，合同未明确约定合同履行地，本案争议标的不是给付货币，亦不是交付不动产，应是其他标的，履行义务一方为合同履行地，原告不是履行义务一方，故原告住所地不是合同履行地，原告住所地法院无管辖权，被告盛博公司、薛盛文认为本案应移送至胶州市人民法院审理的异议成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：被告青岛盛博伟业机械科技有限公司、薛盛文对本案管辖权提出的异议成立，本案移送胶州市人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  陈战喜二〇二〇年七月二十四日法官助理韩佳岐书记员陈傲
河北省青龙满族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020冀0321行审21号 申请执行人：青龙满族自治县市场监督管理局，住所地：河北省秦皇岛市青龙满族自治县青龙镇木兰街1号。 法定代表人：丁国锋，局长。 统一社会信用代码：11130321MB1712827L。 被申请执行人：河北正澜山饮品有限公司，住所地：河北青龙经济开发区（大巫岚镇窑上村）。 法定代表人：鲍守利，经理。 统一社会信用代码：911303216785240519。 青龙满族自治县市场监督管理局向本院申请强制执行青市监行罚决[2019]DWL-12号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查，本院认为，申请执行人作出的青市监行罚决[2019]DWL-12号行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。申请执行人申请强制执行的青市监行罚决[2019]DWL-12号行政处罚决定书的处罚事项，即：“一、没收违法所得40.00元；二、罚款人民币5000.00”，符合法定条件，应准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人青龙满族自治县市场监督管理局作出的青市监行罚决[2019]DWL-12号行政处罚决定书中没收违法所得40元、罚款5000元以及加处罚款5000元准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向秦皇岛市中级人民法院申请复议。 审判长 石 均 审判员 邱 颖 审判员 陈 光 二〇二〇年七月六日 书记员 肖亚力
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223民初2568号原告马腾龙，男，汉族，1986年6月4日生，住郑州市金水区。委托代理人陈璐，女，汉族，1982年10月17日生，代理权限为特别授权。委托代理人李迪，男，汉族，1993年05月15日生，代理权限为特别授权。被告田金磊，男，汉族，1991年10月6日生，住河南省尉氏县。委托代理人李继红，河南循规律师事务所律师，代理权限为特别授权。本院在审理原告马腾龙与被告田金磊案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告马腾龙于2020年07月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马腾龙提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告马腾龙撤回起诉。案件受理费3180元减半收取1590元，由原告马腾龙承担。审 判 长  司凤英人民陪审员  赵卫青人民陪审员  张 趁二〇二〇年七月二十九日书 记 员  杨 萍
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执2241号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市国泰中路9号。负责人：林劲松，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜益华，江苏和嘉律师事务所律师。被执行人：陈卫国，男，1973年10月8日生，汉族，住张家港市。中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司与陈卫国保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）苏0582民初14563号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司于判决生效后10日内给付中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司2000元；二、陈卫国于判决生效后10日内给付中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司19500元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取169元，由中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司负担50元，由陈卫国负担119元，于本判决生效后10日内交纳至本院。逾期不交纳的，将移送本院执行部门强制执行。因陈卫国未自觉履行生效法律文书确定的义务，中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司向本院申请执行，本院于2020年4月27日立案受理。立案执行标的19500元及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2020年4月29日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行义务，也未向本院报告财产状况。2、2020年4月30日、6月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人陈卫国的财产情况，依法网络冻结并扣划被执行人陈卫国的财付通余额2029.42元，已发放给申请执行人。未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、2020年4月28日，本院向张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产情况，未发现被执行人有不动产登记信息。4、2020年5月20日，本院至被执行人陈卫国住所地走访调查，未发现被执行人及财产线索。5、因被执行人违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年6月28日向陈卫国发出限制消费令，限制其高消费，并将其纳入失信被执行人名单。决定对陈卫国罚款2000元。6、2020年7月28日，本院约谈了申请执行人的委托诉讼代理人，告知其本案执行情况，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本案现已执行到位2029.42元，尚未执行到位17470.58元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位2029.42元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  黄春法二〇二〇年七月三十一日书记员  黄钱裕
山东省诸城市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0782刑初224号 公诉机关诸城市人民检察院。 被告人臧某。2019年5月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被诸城市公安局取保候审，2020年4月24日被诸城市人民检察院取保候审，同年7月3日被本院取保候审。 诸城市人民检察院以诸检部一刑诉[2020]155号起诉书指控被告人臧某犯危险驾驶罪，于2020年6月28日向本院提起公诉。本院受理后于同年7月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员韩建出庭支持公诉，被告人臧某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月1日15时55分许，被告人臧某醉酒后驾驶鲁Ｇ×××××号小型面包车行驶至诸城市文化路实验幼儿园门口路段处，与孙某驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车发生交通事故。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所鉴定，在本案送检的臧某静脉血中检出乙醇成分，其含量为176.92mg/100ml；经诸城市公安局交通警察大队认定，臧某承担事故的全部责任。 公诉机关认为，被告人臧某醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；因臧某认罪认罚，建议判处拘役一个月十五天，并处罚金。公诉机关提交了书证受案登记表、户籍信息、办案说明、抓获经过、驾驶人及机动车信息查询结果单，证人孙某的证言，潍坊市公安局刑事科学技术研究所检验报告、道路交通事故认定书、道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，被告人臧某的供述与辩解等证据证实。 被告人臧某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，本院审理过程中，被告人臧某已赔偿事故对方损失1500元，并取得谅解。 本院认为，被告人臧某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人臧某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，且负事故的全部责任，应从重处罚。被告人臧某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；已赔偿事故对方损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人臧某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算，罚金人民币4000元已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  彭玉波 二〇二〇年七月二十二日 书记员  李 娟
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初4948号原告：上海指林电气科技有限公司，住所地：上海市奉贤区望园南路1288弄80号1904、1909室，统一社会信用代码：913101203121114638。法定代表人：安传江，经理。委托诉讼代理人：刘维维，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被告：李昆鹏，男，1986年4月21日出生，汉族，住河南省太康县。原告上海指林电气科技有限公司与被告李昆鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海指林电气科技有限公司的委托诉讼代理人刘维维到庭参加诉讼，被告李昆鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海指林电气科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李昆鹏向原告给付货款70500元及违约金（以70500元为基数，按照每月2%自2020年1月16日起计算至实际给付日止）；2.被告向原告支付律师费2500元及差旅费3000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是一家以销售电表为主要业务的公司。2017年12月4日至2017年12月22日，被告先后三次与原告签订合同编号为×××01、×××02、ＬＩ201712220004《产品购销合同》，共向原告采购价值合计70500元的电表。合同签订后，原告向被告提供符合合同约定规格及数量的电表，但被告未支付任何货款。无奈，原告于2019年11月30日至被告在西安的经营地催款，被告仍拒绝付款，但向原告出具欠条，承诺于2020年1月15日前支付货款40000元，余款于2020年5月31日之前支付完毕，若其中任何一期逾期未支付完毕，原告均可主张全部债权到期，且被告每月按照未付款项的2%向原告支付违约金，并承担原告为实现债权多产生的律师费、差旅费等相关费用。然至今，被告未付任何货款，故原告诉至法院，请求判如所请。被告李昆鹏未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：原告上海指林电气科技有限公司与被告李昆鹏存在业务往来，由被告向原告购买各类电表等。2017年12月4日，原、被告签订合同编号为×××01的《产品购销合同》，约定合同金额为13100元。2017年12月12日，原、被告再次签订合同编号分别为×××02和ＬＩ201712220004的产品购销合同》，合同金额分别为30200元、27200元。因被告未按合同约定向原告支付货款，2019年11月30日，被告出具欠条交原告收执，欠条载明：被告尚欠原告货款70500元（2017年12月4日至2017年12月12日三份合同购销合同项下的货款），被告承诺于2020年1月15日之前支付40000元，余款于2020年5月31日之前支付完毕，其中任何一期逾期未付完毕，原告均可主张全部货款，且被告每月按照未付款项的2%向原告支付违约金，并承担原告为追索债权所产生的律师费、差旅费等相关费用。后被告未按约支付货款，故引起本案之诉。另查明，原告因本案诉讼委托上海市锦天城（南京）律师事务所代理本案诉讼事务，并已支付律师服务费2500元。以上事实，有营业执照、人口基本信息、产品购销合同、欠条、江苏增值税普通发票及原告的庭审陈述予以证实。本院认为，原告上海指林电气科技有限公司与被告李昆鹏之间的买卖合同依法成立，对双方当事人具有法律约束力。原告主张被告尚欠货款70500元的事实有原告提供的欠条为凭，欠款事实清楚，本院予以认定。货款应当及时支付，现被告拖欠不付已经构成违约。原告诉请要求被告支付所欠货款及其约定的逾期付款违约金有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告为追索本案欠款产生了律师服务费2500元，原告要求被告承担该费用，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付差旅费，因该差旅费非必要开支，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，本案依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李昆鹏应支付原告上海指林电气科技有限公司货款70500元及逾期付款违约金（违约金以70500元为基数，按月利率2%从2020年1月16日起计算至实际履行完毕之日止）。二、被告李昆鹏应支付原告上海指林电气科技有限公司律师服务费2500元。上述第一、二项款限本判决生效之日起十日内交本院柳市人民法庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，减半收取850元，由被告李昆鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 包婉莹二〇二〇年七月十七日代书记员 陈冠尔
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0903民初2977号申请人：鲁进，男，1986年10月21日出生，汉族，住湖南省桃江县。申请人：宋益红，女，1986年6月30日出生，汉族，住益阳市赫山区。委托代理人：鲁立安，北京市东卫（长沙）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：中山市盛硕电源科技有限公司，地址中山市横栏镇永兴工业区永兴北路17号C幢6楼之四。法定代表人：高霖敏。申请人鲁进、宋益红与被申请人中山市盛硕电源科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人鲁进、宋益红于2020年7月29日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人中山市盛硕电源科技有限公司的银行存款80000元或查封其同等价值的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司出具保单保函为申请人鲁进、宋益红提供担保。本院经审查认为，申请人鲁进、宋益红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中山市盛硕电源科技有限公司银行存款80000元或者查封其等额的其它财产。案件申请费820元，由申请人鲁进、宋益红负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤洪兵二〇二〇年七月二十九日法官助理王姣书记员吴照霞
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0105民初1847号原告：保利（长春）物业服务有限公司，住长春市高新区。法定代表人：段刚，经理。被告：曲皓天，男，1985年8月28日生，住长春市二道区。原告保利（长春）物业服务有限公司与被告曲皓天物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告保利（长春）物业服务有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许保利（长春）物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由保利（长春）物业服务有限公司负担。审判员  李玉洲二〇二〇年七月三十日书记员  董 塔—1—
广西壮族自治区西林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1030执470号 申请执行人：陶树春，男，1977年4月28日出生，苗族，农民，住西林县。 被执行人：广西西林邦邦锑业有限公司，住所地西林县八达镇土黄村。 法定代表人：刘少文，该公司经理。 第三人：广西西林农村商业银行股份有限公司，住所地西林县新兴路23-1号。 法定代表人：陆建君，该行董事长。 申请执行人陶树春与被执行人广西西林邦邦锑业有限公司、第三人广西西林农村商业银行股份有限公司委托合同纠纷一案，西林县人民法院于2019年12月12日作出的（2019）桂1030民初1076号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年2月20日向本院申请强制执行。 本院在执行（2020）桂1030执470号案件中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，被执行人拒不履行，后本院依法对被执行人财产进行了查控，查询到被执行人位于西林县八达镇土黄村公司内有厂区生产线设备（专用）、机械设备（通用）、机械设备（专用）。因该厂区生产线设备（专用）、机械设备（通用）、机械设备（专用）已经抵押给了（2020）桂1030执27号案件的申请执行人百色市西桂贸易有限公司，后本院对（2020）桂1030执27号案件被执行人位于西林县八达镇土黄村公司内有厂区生产线设备（专用）、机械设备（通用）、机械设备（专用）进行网络公开拍卖，现未达成交易。待（2020）桂1030执27号案件的网络拍卖成交后，再进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结执行（2020）桂1030执470号案件。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  班百佐 二〇二〇年七月十九日 书记员  农东凌
四川省梓潼县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0725执207号 王兴强（申请执行人）、梓潼县佳晟睿科技有限公司（被执行人）： 王兴强与梓潼县佳晟睿科技有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计15463.00元。经本院立案执行，现已强制执行到15556.00位元，其中，支付工资款15424.00元，案件受理费93元，执行费132.00元（申请人自愿放弃案件受理费93元及执行标的款39元）。本院已于2020年7月7日将该款转付给王兴强。至此，王兴强向本院申请执行的(2020)川0725民初31号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月七日
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执1003号之一申请执行人：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市。法定代表人：张军，该公司董事长。委托代理人：汤继辉，该公司员工。被执行人：李作云，女，1962年6月8日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：陆正标，男，1958年6月24日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：宋伯河，男，1959年8月7日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：宋伯彩，女，1962年5月4日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：陆化敏，女，1969年5月6日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人李作云、陆正标、宋伯河、宋伯彩、陆化敏借款合同纠纷一案，本院已审理终结，于2019年5月14日作出（2019）苏0382民初3010号民事判决书：被告李作云、陆正标于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款30000元及利息(利息截至2019年5月13日尚欠6076.74元；剩余利息以30000元为本金，按年利率12.98128%，自2019年5月13日计算至实际给付之日止)。被告宋伯河、宋伯彩、陆化敏对上述债务负连带责任，在其承担保证责任后，有权向主债务人李作云追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取351元，由被告李作云、陆正标、宋伯河、宋伯彩、陆化敏负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2020年4月13日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、廉政监督卡，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2020年4月14日，本院通过全国网络执行查控系统查询银行信息，未发现被执行人有效存款余额可供执行。3、2020年4月14日，本院通过司法查控系统查询机动车登记信息，未发现被执行人有车辆信息。4、2020年4月16日，本院通过全国网络执行查控系统查询企业注册信息，被执行人无企业登记信息。5、本院通过邳州市房产服务中心查询，未发现被执行人有不动产登记信息。6、执行过程中，本院已将对被执行人适用限制高消费措施，并在网上公布。7、2020年5月13日，本院再次通过全国网络执行查控系统查询银行信息，仍未发现被执行人有效财产可供执行。8、2020年7月15日，本院向申请执行人释明并告知已查控的财产信息。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。本院在申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人李作云、陆正标、宋伯河、宋伯彩、陆化敏借款合同纠纷一案，没有发现被执行人有效财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘刚审判员  杲远审判员  孙双二〇二〇年七月十五日书记员  刘浩
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0692民初219号 原告：烟台金骏翔建材销售有限公司，住所地：山东省烟台市牟平区北关大街639号。 法定代表人：姜晓霞，经理。 委托诉讼代理人：初付永，山东昆嵛律师事务所律师。 被告：烟台正田交通工程有限公司，住所地：山东省烟台市高新区经八路17号内4号中俄科技园。 法定代表人：王庆华，总经理。 委托诉讼代理人：袁凤岐，男，1972年11月3日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区，系该公司职工。 委托诉讼代理人：于秀珍，山东鲁石律师事务所律师。 第三人：烟台盛海路桥工程有限公司，住所地：山东省烟台市莱山经济开发区机场东路北。 法定代表人：邹吉进，经理。 原告烟台金骏翔建材销售有限公司与被告烟台正田交通工程有限公司、第三人烟台盛海路桥工程有限公司（以下简称盛海公司）买卖合同纠纷一案，本案于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烟台金骏翔建材销售有限公司的法定代表人姜晓霞、委托诉讼代理人初付永，被告烟台正田交通工程有限公司的法定代表人王庆华、委托诉讼代理人袁凤岐、于秀珍，第三人烟台盛海路桥工程有限公司的法定代表人邹吉进到庭参加了诉讼。案现已审理终结。 原告烟台金骏翔建材销售有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付混凝土欠款623077元，及以此为基数自立案之日起至欠款付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：2018年7月25日，被告与盛海公司签订混凝土供需合同，合同约定被告购买盛海公司的预拌混凝土。被告共欠混凝土款623077元没有付清。2019年9月3日，盛海公司与原告签订债权转让协议，盛海公司将上述债权转让给原告，并通知了被告。此款经原告索要未果，请依法公断。 被告烟台正田交通工程有限公司辩称，认可混凝土供需合同的真实性，但该笔业务是与盛海公司的工作人员孙某进行的。孙某持有盛海公司出具的委托手续、收款收据和抵账协议等，我方付款给孙某合法有效。我方与盛海公司的款项已结清，合同欠款是623077元，我方支付孙某现金54万元，车辆抵顶11万元。 第三人烟台盛海路桥工程有限公司述称，孙某与被告洽谈好业务后，持合同到我公司加盖的公章。孙某是烟台市地兴建材销售有限公司（以下简称地兴公司）的业务员，地兴公司生产混凝土需要相关资质，挂靠在我公司。 经审理查明，2018年7月25日，孙某代表盛海公司与被告签订混凝土供需合同，约定盛海公司向被告供应预拌混凝土，双方以实际供应方量为准每800立方米商砼为结算周期，十日内付清全款，每年春节前无论剩余多少欠款一次性结清。被告、盛海公司在合同上加盖公章。合同签订时孙某向被告出示委托书，载明盛海公司委托孙某作为委托代理人，代理权限：代为与被告签订合同、对账、结算、代收货款等。委托书有盛海公司原法定代表人邹林杉签名，加盖盛海公司公章。被告共计欠盛海公司623077元。2018年9月14日至2019年3月28日，被告多次通过现金方式向孙某付款54万元。2019年9月3日，盛海公司与原告签订债权转让协议，约定盛海公司将其对被告的623077元债权及所衍生的利息无偿转让给原告所有。同日，原告向被告发出债权转让通知书，被告签收。2019年10月18日，被告与孙某签订车辆顶账协议书，约定被告用其所有的鲁Ｆ×××××车辆一台抵顶混凝土欠款11万元。孙某在协议上签字并加盖盛海公司公章。2019年3月28日、10月18日被告收到加盖盛海公司公章并有孙某签名的收据两张，记载收到商砼款现金54万元、以车抵顶商砼款11万元。 盛海公司称该笔业务是孙某承揽，故案涉合同由孙某负责与被告签订并收款，但委托书的公章无法确定真伪，两张收据和车辆顶账协议书的公章是假的。 证人孙某出庭作证，称案涉供需合同、委托书、两张收据上的公章均由盛海公司加盖，其是盛海公司的委托代理人，从2017年起与盛海公司建立合作关系，其承揽的业务由本人代表盛海公司对外签订合同、进行结算。 原告称地兴公司因无混凝土销售资质故挂靠盛海公司，案涉销售给被告的混凝土是地兴公司生产，因地兴公司的股东与原告股东存在关联，故盛海公司将案涉债权无偿转让给原告。原告称孙某是地兴公司的业务员，孙某对此否认。 上述事实，有原、被告的举证材料、本院的庭审笔录等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，被告与盛海公司签订的混凝土供需合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同欠款金额623077元双方当事人均无争议。本案的争议焦点在于被告对孙某付款的效力。盛海公司认可本案混凝土供需合同由孙某签订并负责对外收款，故孙某出具给被告的委托书无论所加盖的盛海公司公章是否真实，孙某代表盛海公司收取被告的货款均系合法的授权行为。孙某出庭证实收到被告的现金付款54万元，故被告向孙某付款54万元是有效的付款，盛海公司对被告享有的623077元的债权因清偿行为而部分消灭。因盛海公司是合同的相对方，所以关于地兴公司与盛海公司是否系挂靠关系，孙某与地兴公司、盛海公司之间的关系问题，均属另外的法律关系，对本案的法律适用不产生影响。 《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”2019年9月3日，盛海公司将其享有的债权转让给原告，并于当日通知被告。双方之间的债权转让行为符合法律规定，合法有效，依法对被告产生法律效力。被告对盛海公司享有的抗辩也可以对原告行使，所以在债权转让之前被告已支付给孙某的54万元，被告可以拒绝重复支付。对于余款83077元，被告对原告有付款义务。此时被告明知盛海公司不再是债权人，而孙某仅是盛海公司的代理人而非原告的代理人，仍与孙某签订车辆顶账协议，既非善意也未尽到谨慎注意义务，故被告向孙某以车抵款11万元，非有效的付款，不能消灭原告债权。自原告起诉之日起,被告应当支付占用资金期间的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条及相关法律法规之规定，判决如下： 被告烟台正田交通工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告烟台金骏翔建材销售有限公司货款83077元及利息（以83077元为基数，自2020年4月26日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10031元，减半收取5016元，由原告烟台金骏翔建材销售有限公司负担4347元，被告烟台正田交通工程有限公司负担669元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  张燕华 二〇二〇年七月十四日 书记员  王 涵
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0223民初2287号原告：刘喜太，男，汉族，1950年8月21日生，住河南省尉氏县。被告：马风池，男，汉族，1965年1月23日生，住河南省长葛市。原告刘喜太与被告马风池健康权纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘喜太、被告马风池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘喜太向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费5541.6元、误工费2625元（125元/天*21天）、护理费2541元（121元/天*21天）、住院伙食补助费1050元（50元/天*21天）、营养费420元（20元/天*21天）、交通费420元（20元/天*21天）、精神赔偿金2000元，共计14624.6元。事实及理由：2020年5月8日16时，被告马风池在尉氏县××××组与原告发生矛盾，将原告打伤，经尉氏县公安局法医鉴定，原告为轻微伤。原告住院花费医疗费近6000元，经洧川镇派出所多次调解，被告拒不支付原告的医疗费用。为维护原告合法权益，依法提起诉讼。被告马风池辩称，双方发生矛盾系原告及其妻子辱骂被告妻子的母亲，且双方在厮打过程中被告也有损伤，且比原告更重，但被告愿意在合法合理的范围内对原告予以赔偿。原告刘喜太向本院提交证据如下：1.尉氏县公安局行政处罚决定书一份，证明被告殴打原告致伤、原告受伤等级及被告被行政拘留的事实；2.原告住院病例一套，证明原告因此住院治疗21天，产生医疗费5541.6元。经质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以认定。根据庭审，本院查明如下事实：2020年5月8日16时左右在尉氏县××××组，被告马风池与妻子刘巧梅走到侯春香家门时，马风池与刘喜太因琐事发生矛盾，后因原告辱骂被告岳母致使双方发生肢体冲突，冲突中马风池将刘喜太打伤。事件发生后，原告于尉氏县人民医院住院21天，花费医疗费5541.6元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案，原、被告发生矛盾，进而在厮打过程中原告受到轻微伤，被告侵害原告人身××构成侵权，应当承担侵权责任，原告辱骂被告岳母是双方发生冲突的起因，原告在本次事件中也存在过错，应当减轻被告的赔偿责任，根据庭审情况，本院酌定被告承担70%的责任，原告自担30%的过错责任。关于原告主张的损失本院认定如下：1.医疗费5541.6元；2.护理费因原告主张金额略低于赔偿标准，以原告主张数额为准，即2541元（121元/天*21天）；3.营养费420元（20元/天*21天）；4.住院伙食补助费1050元（50元/天*21天）；5.交通费酌定为420元；原告主张精神赔偿金，无事实依据，本院不予支持；关于误工费，原告年近70岁，劳动能力受限，原告未能提供误工收入相关证明，其主张误工费本月不予支持。故原告损失金额为9972.6元，被告在70%范围内承担侵权责任，即6980.82元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告马风池于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘喜太医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费合计6980.82元；二、驳回原告刘喜太其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，由被告马风池负担25元，原告刘喜太负担58元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  石文方二〇二〇年七月二十三日书记员  贾世豪
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初1648号 原告：瓦房店市园林管理处，住所地瓦房店市西长春路一段1号。 统一社会信用代码：12210281782456693C。 法定代表人：王立品，系该管理处主任。 委托诉讼代理人：高仕强，男，1971年12月29日出生，汉族，系瓦房店市园林管理处员工，住辽宁省瓦房店市。 委托诉讼代理人：亓渤，系辽宁律昇律师事务所律师。 被告：杨春民，男，1955年10月10日出生，汉族，系个体，住瓦房店市。 被告：杨成，男，1982年10月11日出生，汉族，中铁股份有限公司大事业合作部科员，住瓦房店市。 委托诉讼代理人：杨春民（系杨成父亲），1955年10月10日出生，汉族，系个体，住瓦房店市。 第三人：陈升太，男，1952年2月15日出生，汉族，无业，住瓦房店市。 原告瓦房店市园林管理处（以下简称园林管理处）与被告杨春民、杨成及第三人陈升太追偿权纠纷一案，本院作出（2019）辽0281民初6623号民事裁定书，驳回园林管理处的起诉。原告园林管理处不服该裁定，提出上诉。大连市中级人民法院作出（2020）辽02民终364号民事裁定书，撤销（2019）辽0281民初6623号民事裁定，指令瓦房店市人民法院审理。本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告园林管理处的委托诉讼代理人亓渤、被告杨春民、杨成、第三人陈升太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告园林管理处向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同付给原告替第三人垫付的医疗费及赔偿金共计人民币63996.82元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月30日，第三人陈升太作为原告的临时工作人员，在花园北道安装伸缩门时被二被告打伤，第三人受伤后先后在瓦房店市中心医院、大连医科大学附属第一医院以及首都医科大学附属北京同仁医院治疗，第三人住院期间，原告已先行替第三人垫付医疗费3万元。之后第三人起诉原告，要求原告先履行雇主责任。瓦房店市人民法院以（2016）辽0281民初4364号民事判决书判决原告除已预借给第三人的3万元之外，另行给付第三人各项经济损失30376.82元，并承担案件受理费以及鉴定费合计3620元。判决生效后，第三人申请强制执行，且已执行终结。原告共支付了63996.82元。现原告根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定起诉至法院。 被告杨春民辩称：不同意包赔损失，自己受的损害是最大的，牙齿掉4颗，肋骨折2根，腿也受伤。 被告杨成辩称：不同意赔偿，因过错方是陈升太，自己也是受害者。 第三人陈升太陈述：没有什么意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈升太作为原告，以瓦房店市园林管理处为被告，于2016年向本院提起身体权纠纷诉讼，本院于2018年1月25日作出（2016）辽0281民初4364号民事判决。该判决认定事实为：陈升太是园林管理处工作人员，2014年4月30日晚，陈升太受单位领导指派为单位花园北道安装伸缩门时被杨春民、杨成打伤。受伤后，陈升太被送入瓦房店市中心医院，当晚转院至大连医科大学附属第一医院住院治疗11天。2014年5月13日，陈升太又到瓦房店市中心医院住院治疗32天。2014年11月17日，陈升太到首都医科大学附属北京同仁医院住院治疗4天，现已治疗终结。在该案审理期间，受法院委托，大连科华司法鉴定中心作出[2017]大科司临鉴字第923号司法鉴定意见书，鉴定意见为：陈升太左眼眶内壁骨折，左眼挫伤及玻璃体出血后机化混浊，外伤性硬膜下积液，伤后误工时间为120日，需要1人陪护60日，需要增加营养60日，伤后医疗与检查费用属于合理。其左眼今后治疗及费用可按照实际发生届时支付。该判决认定陈升太经济损失为：医疗费31571.52元，误工费4个月×1200元=4800元，护理费为60天×100元=6000元，伙食补助费48天×80元=3680元，营养费60天×100元=6000元，检查费93.80元，交通费6331.50元，住宿费用1900元，共计60376.82元，园林管理处已经支付医疗费3万元。该判决认为，陈升太受园林管理处领导指派为单位工作，工作中被第三人打伤，陈升太要求园林管理处承担赔偿责任，园林管理处赔偿后可以向第三人追偿。该案判决：园林管理处赔偿陈升太各项经济损失30376.82元，并承担案件受理费1300元、鉴定费2320元。该判决生效后，园林管理处已履行义务。 另查，大连市中级人民法院（2020）辽02民终364号民事裁定认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条赋予了雇主“承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”的法定权利，一审法院以“杨春民、杨成与陈升太之间的身体权纠纷的责任认定尚无明确定论”为由认定园林管理处请求追偿权条件尚未成就并进而裁定驳回起诉，缺乏法律依据。 还查明：被告杨春民家开设的卖店，位于原告园林管理处所属东山花园正门外西侧路边，属原告园林管理处用地范围。第三人陈升太安装伸缩门的位置在卖店东侧。 本院认为：第三人陈升太系原告园林管理处的雇员，其在工作过程中被杨春民、杨成打伤，对此，已为生效判决所确认。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”依据现有证据，本案原告园林管理处作为雇主承担赔偿责任后向被告杨春民、杨成行使追偿权，本院应予支持。关于追偿的数额，生效判决已认定陈升太的经济损失60376.82元（含判决前已支付3万元），鉴定费2320元，亦属追偿范围，本案均予以支持；园林管理处已承担的案件受理费1300元，理应由其承担，不属追偿范围。被告杨春民辩称自己也受伤，可依法行使权利，但不能成为拒绝赔偿的理由，被告杨成辩称第三人有过错，无证据，本院无法采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下： 一、被告杨春民、杨成于本判决生效后十五日内支付给原告瓦房店市园林管理处赔偿款60376.82元、鉴定费2320元，合计62696.82元； 二、驳回原告瓦房店市园林管理处的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元，由原告瓦房店市园林管理处承担33元，由被告杨春民、杨成承担1367元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  姜胜美 人民陪审员  王 宇 人民陪审员  刘玉洪 二〇二〇年七月七日 书 记 员  王俊文
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执2387号之二 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易实验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：王劲涛，四川元海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田瑞彬，四川元海律师事务所律师。 被执行人：王竹明，男，1985年9月6日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初13374号民事判决书，本院于2020年5月9日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行王竹明追偿权纠纷一案,执行标的47453.63元，执行费612元，执行到位2484.34元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人王竹明的财产状况进行查询。查询后，本院划拨了被执行人王竹明存款共计2484.34元。查封了（文书送达时间2020年6月22日，查封期限二年）被执行人王竹明车牌号为粤Ｓ×××××别克牌汽车一辆。除此之外，本院未能查控到被执行人可供执行的房屋信息、车辆信息、大额银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院依职权对被执行人王竹明采取了限制高消费措施。本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇二〇年七月十四日 书记员 李玲娜
执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执698号之六 被执行人：贵州东升房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91522720MA6DK5W06U，住所地都匀经济开发区高铁东站汽车东站三楼。 法定代表人：陈勇。 关于申请执行人与被执行人贵州东升房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年06月22日冻结了被执行人贵州东升房地产开发有限责任公司在账户内余额人民币304350.00元,现因案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人贵州东升房地产开发有限责任公司在贵州银行账户内存款人民币304350.00元的冻结。   本裁定立即执行。 执行员 陆兴元 二〇二〇年七月十四日 书记员 向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陆兴元 联系电话：18008541909
四川省普格县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3428民初49号 原告：期沙子虫，男，1972年5月1日出生，彝族，住四川省普格县。 委托诉讼代理人：安文福,四川谦亨（冕宁）律师事务所律师。（特别授权）。 被告：老儿阿合，男，1972年10月5日出生，彝族，住四川省普格县。 原告期沙子虫与被告老儿阿合保证合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告老儿阿合经本院公告传唤未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。原告期沙子虫及其代理人安文福、证人阿某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告期沙子虫向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告为被告担保支付的150000.00元；2、依法判令被告支付原告为被告解决纠纷而累计支付的26800.00元；3、依法判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年2月24日，被告老儿阿合向阿某借款150000.00元，当时原告期沙子虫不在场并不知情。后被告与阿某因此借款发生矛盾，原告为了化解矛盾为该笔借款进行了担保。此后，被告失踪无法取得联系，阿某为了追回欠款要求原告承担担保责任，因此原告于2018年4月5日将自己位于普格县农牧局家属院一单元五楼八号面积为83.6ｍ2的房子作了担保，并于2018年12月30日代被告向阿某垫付了30000.00元，于2020年6月15日代被告向阿某垫付了120000.00元，原告完全履行了其担保责任。在帮助老儿阿合解决纠纷的过程中，原告除去代为垫付的150000.00元外还先后产生了各项费用合计26800.00元。综上，现被告仍然无法取得联系，原告因此承受了较大的经济损失，同时生活和工作都受到了严重的影响，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望支持诉讼请求。 被告老儿阿合经本院依法公告送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书等法律文书后未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。 为了证明自己的主张，原告期沙子虫向本院提交了五组证据并申请证人阿某出庭作证：第一组、原、被告的身份证复印件，证明双方当事人的身份；第二组、三份协议书，证明被告向阿某借款150000.00元和原告为被告提供担保并积极履行担保义务的事实；第三组、两张收条，证明原告先后两次于2018年12月30日和2020年6月15日代被告垫付完了150000.00元的欠款，完全履行了原告的担保责任；第四组、一份被告给原告手书的信件，证明原告确实为被告进行了担保；第五组、五份费用明细及相关凭证，证明原告为了处理此事产生了各项费用合计26800.00元；证人阿某出庭并证明了原告期沙子虫已经代被告老儿阿合偿还了150000.00元欠款，原告期沙子虫确实履行完毕了担保责任。以上证据，本院予以确认并在卷佐证。其中，第一、第二、第三、第四组证据以及证人证言符合证据的三性要求，本院予以采信。第五组证据系原告单方面拟写，且没有其他证据予以佐证，因此本院不予采信。 经审理查明，2016年2月24日，被告老儿阿合向阿某借款150000.00元整，后因被告老儿阿合没有及时还款因此与阿某产生纠纷，为了化解矛盾原告期沙子虫与被告老儿阿合、阿某共同于2017年9月4日签订了一份协议书，协议书中载明了担保人为期沙子虫且有三方的签字捺印。第一份协议书约定的还款期限届至但被告老儿阿合仍未履行还款义务，而且无法取得联系，因此阿某找到原告期沙子虫要求其履行担保责任，为了履行担保责任原告期沙子虫与阿某的父亲高德明于2018年4月5日签订了第二份协议书，载明了还款期限并约定了用原告期沙子虫位于普格县农牧局家属院的一套房产作为担保，原告期沙子虫同时交付了房产钥匙、房产证、土地使用证由阿某保管，该协议由原告期沙子虫和高德明签字捺印。第二份协议书约定的还款期限届至，被告老儿阿合仍然无法取得联系也未还款，因此经过调解，原告期沙子虫与阿某于2018年12月30日签订了第三份协议书，并于协议签订之时由原告期沙子虫当场向阿某代被告老儿阿合支付了30000.00元整，协议还载明了新的还款期限和剩余的120000.00元整仍用原告期沙子虫位于普格县农牧局家属院房产作为担保。第三份协议书约定的还款期限届至，被告老儿阿合仍然无法取得联系也未履行还款义务，为了继续履行担保责任，原告期沙子虫于2020年6月15日将剩余的欠款120000.00元整一并垫付给了阿某。现原告期沙子虫已经完全履行完了其担保责任，为此原告期沙子虫起诉来院要求老儿阿合支付代偿款150000.00元，并承担由此产生的损失26800.00元及诉讼费。 本院认为，本案系因抵押担保人承担抵押担保责任后向债务人行驶追偿权引发的纠纷，原告期沙子虫、被告老儿阿合、第三人阿某三方签订的抵押担保协议均是各方当事人的真实意思表示，协议不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告期沙子虫依照《协议书》承担了抵押担保责任，即代被告老儿阿合向阿某清偿了债务，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，第五十七条“为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押后，有权向债务人追偿”的规定，原告期沙子虫在其代为清偿的150000.00元债务范围内向债务人被告老儿阿合行驶追偿权的诉讼请求本院予以支持。对原告所要求支付为解决纠纷而产生的各项损失26800.00元的请求，虽向本院提交了证据，但该证据系原告自行拟定并出具，且没有其他相关证据予以佐证，不符合证据的形式要件，应承担举证不能的责任，因此原告的该项诉请本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十三条、第三十一条、第五十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告老儿阿合于本判决生效之日起十五日内偿还原告期沙子虫代偿款150，000.00元整（大写：壹拾伍万元整）。 二、驳回原告期沙子虫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，650.00元，由被告老儿阿合负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长 曾 双 和 审判员 黄 丽 平 审判员 阿支乃古日 二〇二〇年七月十三日 书记员 肆 子 建
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初2368号原告：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，统一社会信用代码9132010067904675XG，住所地在南京市建邺区应天大街927号二层。负责人：陈某。委托诉讼代理人：苗某。被告：王家争，户籍地在南京市雨花台区，现暂住在南京市雨花台区。原告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（简称人寿南京支公司）与被告王家争保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告人寿南京支公司委托诉讼代理人苗楠到庭参加诉讼，被告王家争经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告人寿南京支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王家争向原告人寿南京支公司支付修车款16000元；2.判令被告王家争承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年1月10日，被告王家争驾驶的车辆在天保桥上与李某驾驶的车辆发生交通事故，被告王家争全责。李某驾驶的车辆在原告人寿南京支公司处投保车损险，原告人寿南京支公司已代位赔付车辆损失18000元，根据相关法律规定，原告人寿南京支公司取得代位求偿权。被告王家争驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司处投保交强险，原告人寿南京支公司向被告王家争追偿遭拒，故诉至法院，望判如所请。被告王家争未答辩。本院认为，原告人寿南京支公司与案外人李某之间的保险合同关系依法成立。由于被告王家争与案外人李某发生道路交通事故，导致案外人李某车辆受损。原告人寿南京支公司依据保险合同约定已向案外人李某支付了保险赔偿金，原告人寿南京支公司在其赔偿金额内依法取得了代位行使被保险人李某对被告王家争请求赔偿的权利。被告王家争系侵权责任方，负事故全部责任。原告人寿南京支公司诉请被告王家争赔偿其垫付的修车费16000元（已扣减交强险赔偿款2000元），具有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告王家争经本院合法传唤未到庭参加审理，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王家争于本判决生效之日起十日内赔付原告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司价款16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取125元，由被告王家争负担（请于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应承担的诉讼费用，拒不缴纳的，人民法院可以依法强制执行）。本判决为终审判决。审判员  吴文丽二〇二〇年七月十四日书记员  任豆豆
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初4783号原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行。住所地：乐清市大荆镇荆山南路68号，统一社会信用代码：91330382778290790P。负责人：吴正一，该支行行长。委托诉讼代理人：徐多丽，浙江乐泰律师事务所律师。被告：谢加旺，男，1974年7月24日出生，汉族，住乐清市。被告：严赛青，女，1969年3月5日出生，汉族，住乐清市。被告：陈卫江，男，1979年3月31日出生，汉族，住乐清市。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行与被告谢加旺、严赛青、陈卫江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法由审判员包秀露适用简易程序独任审判，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行的委托诉讼代理人徐多丽到庭参加诉讼；被告谢加旺、严赛青、陈卫江经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行向本院提出诉讼请求：1、被告谢加旺偿还原告借款本金30万元、期内利息15527.52元及逾期利息（截至2020年5月21日为39926.33元，之后逾期利息自2020年5月22日起以本金30万元为基数，按年利率17.811%计算至实际履行完毕之日止）；2、被告严赛青、陈卫江分别对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、本案受理费由被告承担。事实与理由：2017年9月4日，被告谢加旺、严赛青与原告签订《个人循环保证借款合同》，合同号为8561120170056248，被告谢加旺为借款人，被告严赛青为保证人，合同约定：本合同项下的借款额度为30万元；被告谢加旺使用上述借款额度的期限自2017年9月4日起至2019年8月25日；借款利率为本合同项下单笔借款利率根据合同签订之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮150%确定；还款方式为按季结息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，并对保证期间、保证范围及违约责任（未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息）等作了约定。同日，被告陈卫江与原告签订《保证合同》，同意为原告根据2017年9月4日与被告谢加旺签订的《个人循环保证借款合同》项下债权提供连带责任保证，并对保证期间、保证范围等作了约定。2017年9月4日，原告向被告谢加旺发放贷款30万元，借款期限为2017年9月4日起至2019年8月28日止，借款年利率为11.874%，逾期年利率17.811%，到期还本，按季结息。现借款期限届满，被告未能按期偿还本息。被告谢加旺、严赛青、陈卫江经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，其未做答辩。本院经审理查明的事实与原告诉称的一致。另查明：截至2020年5月21日，被告尚欠借款本金30万元、期内利息15527.52元及逾期利息39926.33元未还。本院认为，原告在本案中所主张的事实，有原告提供证据予以佐证，被告谢加旺、严赛青、陈卫江经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对该事实放弃抗辩的权利，故对原告所主张的事实予以确认。原告的诉讼请求，均有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢加旺应偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行借款本金30万元及利息（利息包括期内利息及逾期利息：期内利息为15527.52元；逾期利息为39926.33元，并以本金30万元为基数，从2020年5月22日起按年利率17.811%计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付；二、被告严赛青对上述第一项债务承担连带保证责任，在其承担保证责任后，有权向被告谢加旺追偿；三、被告陈卫江对上述第一项债务承担连带保证责任，在其承担保证责任后，有权向被告谢加旺追偿。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6632元、减半收取3316元，由被告谢加旺、严赛青、陈卫江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 包秀露二〇二〇年七月十四日代书记员 林露雨
信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初4451号原告雷宝柱，男，汉族，1968年12月21日出生，住信阳市浉河区。委托代理人李宗忆，信阳市浉河区五里墩法律服务所法律工作者,一般代理。被告韩家祥，男，汉族，1970年7月1日出生，住信阳市浉河区。委托代理人王守伦，河南冠南律师事务所律师，一般代理。被告张厚军，男，汉族，1971年出生，住信阳市浉河区。第三人汤永明，男，汉族，1972年1月12日出生，住信阳市浉河区。第三人张连轩，男，汉族，1965年7月2日出生，住信阳市平桥区。案由劳动合同纠纷本院在审理原告雷宝柱与被告韩家祥、张厚军、第三人汤永明、张连轩劳动合同纠纷一案中，原告雷宝柱向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告雷宝柱撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告雷宝柱撤回起诉。本案受理费25元，由原告雷宝柱负担。审 判 长  周恩源审 判 员  董亚男人民陪审员  胡 霞二〇二〇年七月三十日书 记 员  谢钰鑫
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执1878号王国锁、王茂学：申请执行人王国锁与被执行人王茂学健康权纠纷一案，执行依据为本院于2020年5月22日作出的（2020）苏0116民初896号民事判决书。本院立案执行后，经被执行人自动履行，本院（2020）苏0116民初896号民事判决书的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年七月二十二日
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执1446号申请执行人：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路24号。组织机构代码：71911712-X。法定代表人：鲍国利，理事长。被执行人：王化民，男，1979年7月6日出生，汉族，住温县。被执行人：尚玉刚，男，1970年9月16日出生，汉族，住温县。被执行人：吉得斌，男，1956年12月24日出生，汉族，住温县。关于申请执行人温县农村信用合作联社与被执行人王化民、尚玉刚、吉得斌金融借款合同纠纷一案，申请执行人温县农村信用合作联社依据温县公证处（2016）温证执字第181号执行证书于2020年7月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行中本院查明，就同一法律事实申请执行人于2019年10月10日向本院提起诉讼，本院于2019年12月12日作出了（2019）豫0825民初4662号民事调解书，故申请执行人温县农村信用合作联社的本次申请不符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人温县农村信用合作联社的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年七月二十一日书记员  李 恒
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0122民初997号原告：杨忠茂，男，1962年8月7日出生，汉族，农民，住农安县。被告：汤朝军，男，1958年3月19日出生，汉族，农民，住农安县。原告杨忠茂与被告汤朝军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  初春光审 判 员  朱万鹏人民陪审员  李春艳二〇二〇年七月三十日书 记 员  蔡 超
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0613民初910号原告：李彦君，男，1986年3月21日出生，汉族，莱山区文化和旅游局职工，住烟台市芝罘区。被告：烟台市城市排水服务中心。住所地：烟台市芝罘区幸福路3号。法定代表人：徐晓波，主任。委托诉讼代理人：毕重山，男，1964年11月7日出生，汉族，该单位职工，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：程显仲，山东通世律师事务所律师。原告李彦君与被告烟台市城市排水服务中心物件损害责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彦君、被告之委托诉讼代理人毕重山和程显仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿车辆维修费20463元、评估费798元、施救及牵引费600元、交通费200元、共计22061元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月17日早上，原告驾驶自购的鲁Ｆ×××××号轿车前往单位上班，行至单位门口准备右转之际，车胎碾压被告所有的雨水井盖，雨水井盖不知何原因弹起致使原告所驾车辆受损。经烟台市公安局交通警察支队第四大队认定，原告无责任。原告驾驶车辆在马路上正常行驶，被告系该雨水井盖的管理单位，因其未尽到巡查义务，导致本起事故发生，应对原告的损失承担赔偿责任。被告辩称，原告的车辆在何处碰撞不清楚，事故认定书中表述因事故现场无监控，当事人陈述不清楚，事故原因无法查明，说明被告对该事故无责任。即使原告陈述是真实的，因原告是完全民事行为能力人在驾驶过程中应尽到谨慎注意观察和谨慎驾驶的义务，由于其疏忽大意引发的事故应由其个人承担全部责任，与被告无关，综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、2019年7月17日8时25分，原告驾驶其所有的鲁Ｆ×××××号轿车沿烟台市莱山区港城东大街由西向东行驶至长宁路路口东100米处时，与道路南侧路基石向北数第一排右转车道与第二排直行车道之间的雨水窨井盖相撞，致车辆、井盖受损。经烟台市公安局交通警察支队第四大队认定，因事故现场无监控，当事人陈述不清楚，事故原因无法查明。与原告车辆相撞的雨水窨井盖系由被告维护管理。庭审中，原告主张，我不知道是怎么撞上的，当时我直行右拐，看后视镜有没有车，没有注意到井盖是什么样，当时是下完雨之后，环卫工人在扫积水，我估计井盖当时是立着的，我把井盖撞飞了，交警到了现场以后让环卫工人将扫帚放入窨井，防止其他车辆再出事故，交警走的时候安排环卫工人把窨井盖放回去了，其后被告工作人员和我一起去看现场，发现窨井盖已经维修好了，上面灌了水泥，事发当时有没有灌水泥我没有注意。原告为此提交事发现场照片10张，显示：路边有水，涉案车辆右前方损毁严重，一窨井盖位于车辆右前方约一米处的地面，涉案车辆内安全气囊弹出，车辆后方的窨井里放置了几把扫帚。经质证，被告对照片的真实性不予认可，认为原告起诉时表述车胎碾压井盖，致使井盖与车辆副驾驶前的保险杠相撞，现原告又陈述井盖是立着的，应该以诉状中陈述的事实为准。车胎碾压雨水井盖，井盖只会在轮胎两侧护板或者车辆底盘及后方轮胎处造成车辆碰伤，而原告车辆受损程度非常大，正常车辆与井盖碰撞不会造成如此严重的受损，原告车辆是否真实的在涉案事故现场发生交通事故存疑。事发地点每天至少巡视两次，发现问题会做记录，但2019年7月17日的工作台账上没有涉案地点井盖的记录，被告为此提交工作台账一份。但被告未能提供证据证明原告车辆是因其他事故造成的损失。二、事发后，原告委托烟台市公立价格事务所对鲁Ｆ×××××号轿车的损失进行评估。该事务所出具的评估结论书载明：“评估基准日为2019年7月17日。……评估鲁Ｆ×××××雅阁HG7201型车于评估基准日的损失价格总计人民币19153元。”原告为此支付评估费798元。原告将鲁Ｆ×××××号轿车送至烟台市瑞宏汽车维修服务有限公司进行维修，支付维修费19160元。庭审中，原告主张车辆的损失以评估报告中确定的数额为准，其起诉时主张的数额系计算错误。被告对该评估结论不予认可，主张系原告单方委托，真实性及公允性无法确认，对评估机构、评估人员的资质以及评估使用的检材均有异议，认为该结论不能作为原告主张损失的依据。但被告对其主张未能提供证据予以证实。庭审中，原告主张事发后联系大修厂拖车支付施救费600元；车辆维修期间打车上下班，主张交通费200元，被告对此不予认可。原告对其上述主张亦未提交证据予以证实。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，2019年7月17日，原告驾驶鲁Ｆ×××××号车辆与被告维护管理的雨水窨井盖相撞，致车辆、井盖受损的事实清楚，可以认定。对于本次交通事故的发生，原告未能尽到谨慎驾驶、注意观察的义务，自身存在明显过错，应承担事故责任。被告作为涉案窨井盖的管理人，提交的证据不足以证明其尽到了相应的管理职责，亦应承担事故责任，本院认为原、被告应各承担事故的同等责任。被告虽质疑原告车辆是否真实的在涉案事故现场发生交通事故，但不能提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，本院对被告的该项抗辩不予采信。原告的车辆损失已经有关评估机构出具评估结论，被告虽不予认可，但对其主张不能提供证据予以证实，本院对该评估结论予以采信，该评估结论可作为计算原告损失的依据。原告支付的评估费，系其为确定损失而支付的必要、合理费用，本院对此予以支持。原告未能提交证据证明其主张的施救费，本院对此不予支持。依照相关法律规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性工具的合理费用。原告虽未提交证据证明其交通费支出，但考虑到车辆受损后原告上下班的实际需要，本院酌情确认其交通费损失为100元。综上所述，本院对原告主张的损失合理部分予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第九十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告烟台市城市排水服务中心于本判决生效之日起十日内赔偿原告李彦君车辆损失19153元、评估费798元、交通费100元，合计20051元的50%计10025.5元。二、驳回原告李彦君的其他诉讼请求。如果被告烟台市城市排水服务中心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由原告李彦君负担96元，被告烟台市城市排水服务中心负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘晓婷二〇二〇年七月三日书记员  任裕华
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执2340号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行，营业场所四川省成都市金牛区沙湾路71号。 负责人：陆健。 委托诉讼代理人：付亚芳，四川公生明律师事务所律师。 被执行人：钱小五，男，1977年1月24日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106民初9441号民事判决书，本院于2020年5月8日受理中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行申请执行钱小五信用卡纠纷一案,执行标的18813.43元，执行到位3016.31元，执行费182元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人钱小五的财产状况进行查询。查询后，本院划拨了被执行人银行存款3016.31元给申请执行人。除此之外，本院未能查控到被执行人的可供执行的其他房屋信息、车辆信息、大额银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。实地调查未查询到被执行人其他可供执行财产。本院依职权，对被执行人采取了限制高消费措施。2020年7月8日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇二〇年七月十四日 书记员 李玲娜
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初3359号原告（反诉被告）：李雪芹，女，1964年11月25日出生，汉族，住山东省莱西市。委托诉讼代理人：潘彩霞，山东甲乙律师事务所律师。被告（反诉原告）：王人岳，男，1964年6月20日出生，汉族，住山东省莱西市。委托诉讼代理人：邵林，莱西沽河法律服务所法律工作者。原告李雪芹（反诉被告）与被告（反诉原告）王人岳身体权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雪芹的委托诉讼代理人潘彩霞、被告王人岳及其委托诉讼代理人邵林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李雪芹向本院提出诉讼请求：1.判令王人岳赔偿经济损失15249.86元，其中医疗费8529.86元、住院生活补助费1200元（100元/天×12天）、误工费3640元（140元/天×28天）、护理费1680元（140元/天×12天）、交通费200元；2.诉讼费由王人岳承担。事实与理由：王人岳与王仁清素有矛盾。2019年11月19日，李雪芹与王仁清前往村委打扫卫生，行至村委大院时，遇到王人岳，王人岳无故对王仁清殴打辱骂，李雪芹从王人岳身边经过时，王人岳又无故殴打李雪芹，致使李雪芹受伤入院治疗。该事件李雪芹向莱西市公安局孙受派出所报警，派出所出具证明一份。王人岳辩称，李雪芹起诉状所述与事实不符，王家山后村两委和社区干部于2019年11月19日上午开会，李雪芹和王仁清经通知无故不参加会议。会议结束后，其和与会人员离开办公室往外走，途中遇到李雪芹和王仁清，王仁清无故骂其，二人发生争吵。此事本来就与李雪芹无关，但是，李雪芹趁其没有防备的情况下，从其身后用高跟鞋砸在头后部，其被砸蒙后转身打了李雪芹右脸部一巴掌，后被人劝开。其为了免受继续伤害打了李雪芹一巴掌，是合理合法的防卫行为，无过错，请法院查清事实，依法驳回李雪芹的诉讼请求。王人岳向本院提出反诉请求:1.判令李雪芹赔偿王人岳经济损失5123.5元，其中医疗费1977.5元、住院生活补助费800元（8天×100元/天）、护理费816元（8天×102元/天）、误工费1530元（15天×102元/天）；2.李雪芹负担诉讼费。事实与理由：2019年11月19日上午，王家山后村两委与社区干部会议结束后，王人岳遇李雪芹和王仁清，王仁清无故骂王人岳，后二人发生争吵，李雪芹从王人岳身后用高跟鞋砸在王人岳头后部，王人岳被送到莱西市夏格庄中心卫生院住院治疗8天，花医疗费1977.5元，王人岳之伤经莱西市公安局法医鉴定为轻微伤。李雪芹辩称，王人岳所述与事实不符，其没有打过王人岳，王人岳所受之伤与其无关，要求其承担赔偿责任没有事实与法律依据，请求驳回王人岳的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：李雪芹是莱西市沽河街道办事处王家山后村委会委委员，王人岳是该村党支部书记，案外人王仁清是该村村主任。2019年11月19日下午，该村驻村第一书记吴东京带领刘健、吴鑫民、**来到该村村委办公室开展卫生清理工作。当日14时许，在吴东京为王人岳、王人兴、王大安三人安排工作完毕后，以上三人在村委大院中遇王仁清、李雪芹以及王人举，王仁清上前辱骂王人岳，王人岳朝王仁清脸上打了一巴掌，王仁清还手，双方遂产生争执。在抓撕过程中，李雪芹用随着携带的包打了王人岳，并用自己左脚上的黑色高跟皮鞋打了王人岳头部后侧，王人岳回头打了李雪芹头部两耳光，后争执双方被现场人员拉开，报警处理。2019年11月20日，李雪芹到莱西市中医医院住院治疗12天，出院诊断为“多处挫伤”，出院医嘱为“继续休息”等，李雪芹支付医疗费8529.86元。2019年12月2日，莱西市中医医院为李雪芹出具医学诊断证明书，处理意见为“休息治疗两周”等。2019年11月20日，王人岳到莱西市夏格庄中心卫生院住院治疗8天，出院诊断为“脑外伤反应”，出院医嘱为“建议休息一周”等，王人岳支付医疗费1977.5元。2019年12月18日，莱西市公安局出具西公（孙）行鉴通字［2019］813号鉴定意见通知书，鉴定意见是“王人岳之损伤属轻微伤”。综上，李雪芹的各项损失为：医疗费8529.86元、住院生活补助费1200元（100元/天×12天）、误工费2856元（102元/天×28天）、护理费1224元（102元/天×12天）、交通费150元，共计13959.86元；王人岳的各项损失为：医疗费1977.5元、住院生活补助费800元（8天×100元/天）、护理费816元（8天×102元/天）、误工费1530元（15天×102元/天），共计5123.5元。本院认为，自然人的身体权受法律保护。侵权人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任。本案中，李雪芹、王人岳作为村委干部,双方应以身作则、理性平和依法处理矛盾，但均未能克制自己,进而导致在村委大院公共场所发生冲突、出手相向并造成对方受伤,影响恶劣,对此双方均有过错。根据双方的陈述和提交的证据,结合各自应承担的责任情况,本院对本次纠纷导致的民事赔偿责任承担比例认定为李雪芹承担40%,王人岳承担60%。结合李雪芹提交的证据，本院酌定其误工费为2856元（102元/天×28天）、护理费为1224元（102元/天×12天）、交通费为150元。综上，王人岳应按责任比例向李雪芹赔偿8375.92元（13959.86元×60%）；李雪芹应按责任比例向王人岳赔偿2049.4元（5123.5元×40%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条规定，判决如下：一、王人岳赔偿李雪芹经济损失8375.92元；二、李雪芹赔偿王人岳经济损失2049.4元。上述第一、二项抵顶后,王人岳于本判决生效后10日内赔偿李雪芹各项损失费用6326.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费25元,反诉费25元，合计50元，由李雪芹负担25元，王人岳负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王涛二〇二〇年七月三十一日法官助理陈硕书记员逄淑雷
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执保1108号申请人：倪忠伟，男，汉族，1968年3月27日，住杭州市西湖区。被申请人：邹城万德置业有限公司，住所地：邹城市崇义路548号，统一社会信用代码：91370883328434371N。法定代表人：周友传。申请人倪忠伟与被申请人邹城万德置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0883财保325号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结、查封被申请人邹城万德置业有限公司银行存款1400万元或等值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔庆民二〇二〇年七月二十四日书记员  朱宁军
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183民申27号再审申请人（原审被告）：杨瑞敏，女，汉族，1965年5月24日出生，住河南省新密市。委托诉讼代理人：崔盘根，上海市协力（郑州）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：任福珍，女，汉族，1968年2月12日出生，住河南省新密市。再审申请人杨瑞敏因与被申请人任福珍民间借贷纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2019）豫0183民初8223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人杨瑞敏申请再审称，1、原审判决认定事实错误，杨瑞敏与任福珍之间存在民间借贷关系的基本事实缺乏证据证明，原审未审查借贷发生的原因、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等案件事实，本案的实际借款人应为孙江英，利息也是孙江英支付给任福珍的，杨瑞敏只是作为中间人代为转账，孙江英向任福珍的儿子李东豪、女儿李娜出具有借条，杨瑞敏只是中间介绍人，任福珍应当向孙江英主张返还借款。2、原审适用小额诉讼程序系法律适用错误，程序违法，并且未告知当事人关于小额程序的审判组织、一审终审、审理期限等事项，剥夺了当事人的上诉权，本案双方争议较大，不应适用小额诉讼程序。被申请人任福珍辩称，1、任福珍与杨瑞敏之间存在合法有效的民间借贷法律关系，任福珍以现金存款的方式将借款存入杨瑞敏河南省农村信用社银行账户，双方还约定利息为月利率1.5%，两人之间有合法有效的民间借贷法律关系。2、任福珍履行出借义务后，杨瑞敏按照约定每月向任福珍支付利息至2019年5月，有现金支付、转账支付，转账支付有银行交易明细清单为证。3、任福珍与杨瑞敏为邻居关系，杨瑞敏称实际借款人为孙江英不是事实，任福珍不认识孙江英，也没有见过孙江英。杨瑞敏向孙江英出借款项并向孙江英收取利息，二者之间形成借贷的法律关系，杨瑞敏称其为中间介绍人、经手人理由不成立。本院经审查认为，1、本案中任福珍称其将款项出借给杨瑞敏有河南省农村信用社客户回单为证，杨瑞敏称实际用款人为孙江英其仅是中间人，并提交其向孙江英转款的凭证。但任福珍另向本院提交有杨瑞敏向其支付利息的凭证用以证明双方之间存在合法的民间借贷关系。再审审查中，经询问杨瑞敏，其认可在收到任福珍出借款项后每个月按月利率1.5%向任福珍支付利息，任福珍出借款项的利息均是由其支付的。任福珍与杨瑞敏之间既有出借款项的凭证又有按月利率1.5%支付利息的凭证能够证明杨瑞敏和任福珍之间形成合法的民间借贷法律关系。杨瑞敏收到任福珍的款项后又将任福珍的款项及自己的部分款项共同出借给孙江英，孙江英按其与杨瑞敏之间约定的利息即月利率2%或3%向杨瑞敏支付利息，杨瑞敏与孙江英之间的借款事实有杨瑞敏向孙江英出借款项的转账凭证及孙江英向杨瑞敏支付利息的转账凭证为据，杨瑞敏与孙江英之间形成合法的民间借贷法律关系，即杨瑞敏、任福珍、孙江英三人之间形成两个借贷事实，两个借贷事实在出借金额及利息的约定上均不一致，应为两个不同的借贷法律关系，故杨瑞敏称其仅为介绍人、中间人与事实不符，原审依据任福珍的诉请判决杨瑞敏向任福珍偿还借款并无不当。2、原审在开庭审理过程中，已向双方当事人明确告知适用小额诉讼程序进行审理，双方当事人均未提出异议，故原审适用小额诉讼程序并无不当。综上，杨瑞敏的再审事由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨瑞敏的再审申请。审判长  郭胜利审判员  邹银华审判员  张建军二〇二〇年七月二十二日书记员  申艺鸣
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初1652号原告：武汉市A房地产综合开发总公司。被告：周某某。原告武汉市A房地产综合开发总公司（以下简称A公司）与被告周某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告A公司的委托诉讼代理人黄某、被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告A公司向本院提出诉讼请求：1.被告补缴2017年10月1日至2020年5月31日的房租；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1996年2月3日，原、被告签订《武汉市公有房屋住宅租约》，约定原告将其所有的位于武汉市硚口区某某街某号某栋某单元某层某号房屋出租给被告居住，计租面积47.07平方米，核定月租金47.10元。后原告将该房屋交付被告居住使用至今。1999年9月1日，根据武价房【1999】85号《武汉市物价局、市房改办关于调整公有住房租金标准的通知》的规定，核定月租金调整为70.61元。因被告未按约定交付租金，故原告向本院提起诉讼。被告周某某辩称：1.武汉市人民政府于1990年决定对硚口区某某后村进行拆迁改造，硚口区人民政府于1993年成立拆迁指挥部实施拆迁，原告不是政府行政机关，无资格向拆迁户发放住房租约；2.原告于1993年获得某某后村12500平方米土地使用权的批租合同，原告负责地块内的房屋拆迁安置，并承诺还建安置房在2年内完成，原告没有房产局、土地局的批文向拆迁户收取房租；3.原、被告1993年签订的《拆迁协议书》约定的是就地安置房屋，被告之前的房屋是有产权的，应当还建有产权的房屋，原告将拆迁安置房认定为租约房违背了拆迁协议，也违反了拆迁管理规定；4.还建房屋1996年建成后，原告应当还建产权房屋，但原告表示暂时用租约入住，之后再办理房屋权属证书，后来拆迁户追索房屋权属证书时，原告离开某某街办公地点，一直未履行房屋管理职责，直到2016年才向法院提出追索房租，原告提供的租约是武汉市房地产管理局发出，内无武汉市房地产管理局的公章，属于部分行政行为，已经超过了20年的诉讼时效；5.案涉房屋于1996年入住，属还建安置房，不能作为商品房买卖，原告的权属证明书不代表其享有房屋所有权；6.原告起诉被告支付2017年至2019年的租金已经超过了诉讼时效；7.本案属于历史遗留问题，不属于人民法院的主管范围，法院应驳回原告起诉并告知其向有管辖权的人民政府解决。本院经审理认定事实如下：武汉市硚口区某街某某街某号某栋某单元某层某号房屋（建筑面积67.24平方米）系A公司开发经营的房屋。1996年2月3日，A公司与周某某签订《武汉市公有房屋住宅租约》，约定周某某向A公司承租上述房屋，计租面积47.07平方米，核定月租金47.10元,每月15日前交付当月租金。后A公司将该房屋交付周某某使用。1999年6月，A公司取得案涉房屋的《武汉市商品房权属证明书》。根据武价房字[1999]85号《武汉市物价局、市房改办关于调整公有住房租金标准的通知》的规定，该房屋租金从1999年9月1日起调整为每月70.61元，但原、被告未重新签订合同。2018年1月2日，本院作出（2017）鄂0104民初4805号民事判决书，判决：周某某向A公司支付2016年3月30日至2017年9月30日的房屋租金1275.68元。该判决已发生法律效力。2017年6月、2018年6月，A公司在报纸上刊登《催告》，要求硚口区某某街某、某栋某-某号房屋承租人交纳房租。因周某某未支付案涉房屋2017年10月1日之后的租金，故A公司向本院提起诉讼。本院认为，原、被告签订的《武汉市公有房屋住宅租约》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。原告将约定房屋交被告居住使用后，被告应按照合同约定标准支付租金，原告亦应履行出租人应尽的管理、修缮义务。2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》将诉讼时效调整为三年，且原告在2017年6月、2018年6月通过登报的方式向被告主张了权利，诉讼时效中断，故原告要求被告支付2017年10月1日至2020年5月31日的租金并未超过诉讼时效。该房屋租金标准因政策变化从1999年9月1日起调整为每月70.61元，故被告应向原告支付租金2259.52元。被告辩称原告未尽管理职责，可另行要求原告承担相应的责任。被告辩称案涉房屋属于拆迁还建房、不存在租金、不应支付租金的抗辩主张，与双方租约约定不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条、第二百二十六条的规定，判决如下：被告周某某于本判决生效之日起7日内向原告武汉市A房地产综合开发总公司支付2017年10月1日至2020年5月31日的房屋租金2259.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告周某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 谢 磊二〇二〇年七月三十一日书记员 陈为安
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0602执1816号 申请执行人**安，男，汉族，1975年4月21日出生，住湖南省岳阳市。 被执行人岳阳金刚房地产开发有限公司，公司住所地岳阳市岳阳楼区金鹗东路223号通海大厦（桃花山社区居委会），统一社会信用代码9143060056353812X1。 法定代表人熊得琼，总经理。 申请执行人**安与被执行人岳阳金刚房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，岳阳市岳阳楼区人民法院作出的（2019）湘0602民初4887号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人岳阳金刚房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人**安于2020年5月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。 2020年5月11日，向申请执行人**安送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年5月17日向被执行人岳阳金刚房地产开发有限公司留置送达了执行通知书及报告财产令。于2020年5月22日、6月25日、7月13日分别发起总对总网络财产查控，查明被执行人岳阳金刚房地产开发有限公司名下未有可供执行的证券、金融理财产品等，查明互联网银行有少量可供执行的财产，已被本院其他案件冻结。查明被执行人岳阳金刚房地产开发有限公司名下没有可供执行的车辆。于2020年6月20日向岳阳市国土资源局查询被执行人岳阳金刚房地产开发有限公司的不动产，轮候查封了被执行人岳阳金刚房地产开发有限公司名下部分房产；于2020年6月26日向岳阳市住房公积金管理处查询被执行人岳阳金刚房地产开发有限公司名下住房公积金，查明被执行人岳阳金刚房地产开发有限公司未发现可供执行财产；于2020年6月26日向中国人寿保险股份有限公司岳阳分公司查询被执行人岳阳金刚房地产开发有限公司的保险情况，并没有收益类型的保险,2020年6月18日前往冷水铺岳阳金刚房地产开发有限公司售楼部，出具搜查令对其财务室进行搜查，调取了近几年公司的财务收支明细，并对财务人员进行了问话。 上述执行情况及信息，本院于2020年6月29日电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。但申请执行人未能提供。 2020年6月9日将被执行人岳阳金刚房地产开发有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行公开网上公示。 本院于2020年7月9日电话约谈申请执行人**安，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人岳阳金刚房地产开发有限公司有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，于2020年7月15日微信告知申请执行人本案将终结本次执行程序。 被执行人岳阳金刚房地产开发有限公司以总担保金额2500万为限，对申请执行人**安的借款本金117980.18元承担连带还款义务（申请执行人**安在岳阳中亿佰联投资管理有限公司相关责任人员所涉非法吸收公众存款刑事案件中获得的退赃款应予扣减））；本案案件受理费1330费、执行费1689元，合计120999.18元，由被执行人岳阳金刚房地产开发有限公司承担。 本院认为，截至2020年7月12日，本案应当执行的标120999.18元，尚有120999.18元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前发现的财产短时间内无法执行到位。申请执行人**安也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 勇 审判员 周石保 审判员 付 锋 二〇二〇年七月二十二日 书记员 王治权
(2020)辽0111民初3176号之一 本院于2020年7月29日对原告周阳与被告崔清松民间借贷纠纷一案作出的（2020）辽0111民初3176号民事判决中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 一、（2020）辽0111民初3176号民事判决书中第三页从上往下数第二行“截止到2010年10月7日”应补正为“截止到2016年10月7日”。 二、（2020）辽0111民初3176号民事判决书中第四页从上往下数第三行“给付周洋保险费”应补正为“给付周阳保险费”。 审判员  谭照煦 二〇二〇年七月三十日 书记员  宋 宁