四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终8050号 上诉人（原审被告）：四川省小池生物科技有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳正西街183号5栋507。 法定代表人：周凯学，总经理。 委托诉讼代理人：陈雄博，广东格林律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王川，男，1966年10月4日出生，汉族，住四川省新津县。 上诉人四川省小池生物科技有限公司（以下简称小池公司）因与被上诉人王川劳动合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初11659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法由审判员滕洁适用普通程序独任进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人小池公司上诉请求：撤销四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初11659号民事判决，依法改判小池公司合法解除与王川的劳动合同关系；一审、二审案件受理费由王川负担。事实和理由：一审法院未能认定王川学历造假的事实。根据小池公司提交的证据证实王川学历以及工作经验造假的事实，一审法院也未依职权查明王川学历及工作经历造假的事实，属于遗漏查明关键案件事实，请求二审法院查明事实，予以改判。本案应当依据小池公司与王川签订的劳动合同而非职务说明书。由于王川提交虚假证明材料、证件等信息而建立劳动关系，依据双方签订的劳动合同的约定以及劳动合同法的规定，小池公司有权解除与王川之间的劳动合同。一审法院认定小池公司违法解除与王川之间的劳动合同，属于适用法律不当，应予改判。小池公司在一审庭审中申请对王川的学历及工作经历进行鉴定，一审法院不予准许，属于程序违法。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持小池公司的上诉请求。 被上诉人王川辩称，一、关于劳动合同的问题。事实清楚，证据确凿，法律关系简单明了。从仲裁至一审法院均认为双方签订的劳动合同真实有效，小池公司属于违法解除王川的劳动合同关系。二、关于上诉状内容。前后表述自相矛盾，颠倒黑白，诉讼事实不清楚，诉讼理由不充分，诉讼主张毫无法理依据。三、关于履行劳动合同问题。既然判决劳动合同合法有效，根据劳动合同法的规定，依法应当保护当事人的合法权利，违法法律尊严。双方劳动关系主体并未消灭，履行劳动合同能力持续且客观存在，因此，应当依法判决双方继续履行劳动合同。四、关于工资、奖金、加班工资问题。既然已经判决双方劳动关系成立且合法有效，那么小池公司应当执行判决并支付劳动者正当收益。五、关于加班工资、奖金的证据问题。小池公司长期规避高额税收和预防员工离职时产生劳务纠纷，对加班工资、奖金采用老板个人账户支付，请求人民法院依职权进行调查。六、关于月平均工资的问题。一审法院计算方式有误。七、关于未休年休假的问题。小池公司为给王川安排年休假，王川有权主张。八、关于文凭、个人简历、工作能力的问题。不涉及本案审理范围，与本案无关，不予答辩。请求二审法院驳回小池公司的上诉请求。 王川向一审法院起诉请求：一、判令王川与小池公司之间的劳动关系持续有效，继续履行劳动合同。二、判令小池公司向王川支付下列费用：1.2019年4月1日至2021年4月11日劳动合同存续期间的工资，月资1.6万元，共24个月，合计38.4万元；2.2018年4月12日至2021年4月11日劳动合同存续期间平时加班工资，累计6万元；3.2018年度年终奖金10万元及至2021年4月11日劳动合同存续期间的相关年度平均年终奖金共计20万元；4.单项工作累计奖金38万元；5.按照至本案审结时实际拖欠工资总额的25%，计算支付经济补偿金；6.违法解除劳动合同的赔偿金5万元；7.未提前30天书面通知解除劳动关系的代通知金1.6万元。一审庭审中，王川撤回其第二项诉讼请求。 一审法院认定事实：一、2018年4月12日，王川与成都市小池电子商务有限公司签订《劳动合同书》，约定劳动合同期限为固定期限，自2018年4月12日起至2021年4月11日止，乙方应满足甲方的录用条件为：以职位说明书为准。小池公司向王川发出落款时间为2019年4月19日的《解除劳动关系通知书》，王川称其已收到该通知书。 二、成都市公安局高新分局三瓦窑派出所出具《报警情况说明》，载明：报警人王川称于2019年4月19日在天府二街成都小池电子商务公司被三名不明身份的人恐吓。 三、王川于2019年5月16日向成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为“用人单位违反《劳动合同法》无故终止劳动合同，劳动者请求继续履行劳动合同”。成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月18日作出成高劳人仲委裁字﹝2019﹞第01088号《仲裁裁决书》，裁决驳回申请人的仲裁申请。王川不服该仲裁裁决，在法定期限内向一审法院提起诉讼，其诉请如前。 一审法院另查明，2019年6月13日，成都市小池电子商务有限公司名称变更为四川省小池生物科技有限公司。2019年10月31日，王川向成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决本案小池公司向其支付应发工资、加班工资和违法解除劳动合同的赔偿金。 一审法院认为，关于王川的第一项诉讼请求，即主张王川与小池公司之间劳动关系持续有效，继续履行劳动合同是否应予以支持。一审法院评析如下： 第一，关于双方签订的劳动合同效力，小池公司以王川存在的学历、工作经历造假，主张与王川签订的劳动合同无效。一审法院认为，双方协商一致签订的劳动合同系双方权利义务的体现，虽合同中约定员工需要满足职位说明书的条件，但小池公司并未向一审法院提交职位说明书或者其他证据能够证明其在招聘王川时对相应学历有要求，不能证明公司曾提出王川在进入该岗位时需要达到的条件及王川系以欺诈手段使公司在违背真实意思的情况下订立了劳动合同，故对小池公司主张劳动合同无效的抗辩，一审法院不予支持，对小池公司申请对王川的学历情况进行鉴定及对王川的学历进行调取，一审法院不予准许。 第二，关于劳动合同是否应当继续履行。小池公司以王川的工作能力不能胜任公司对该职位的要求，认为双方已经没有继续履行合同的基础，但并未向一审法院提供证据证明其向王川发送《解除劳动关系通知书》具备公司依法行使劳动合同解除权的事实基础。小池公司在仲裁阶段提出的是以内部调整岗位为由与王川解除劳动关系也未提供相应的事实依据。因此，小池公司解除与王川之间的劳动合同无事实依据，属违法解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行。”，本案中王川要求继续履行劳动合同，一审法院认为，劳动合同是否能继续履行，不仅仅要考虑到劳动合同能否履行的客观情况，也要考虑主观情况。现小池公司已明确表示不同意继续履行，且自小池公司于2019年4月19日向王川发出《解除劳动关系通知书》以来，王川于当日报警称受到不明身份人员的恐吓，表明王川与小池公司因劳动合同的履行争议矛盾已经尖锐。另外，王川于2019年5月16日申请仲裁请求继续履行劳动合同后被驳回，不服该仲裁裁决于2019年11月7日诉至一审法院，于2019年10月31日再次申请仲裁，请求小池公司发放2019年3月1日至10月31日期间应发工资11.2万元、支付违法解除劳动合同的赔偿金5万元、支付工作期间的加班工资6万元。上述王川与小池公司因劳动争议经由相应部门受理处理的种种情况，已经表明王川与小池公司陷入矛盾僵持状态。王川已经就违法解除劳动合同的赔偿金提起仲裁，表明其对于劳动合同继续履行的主观意愿基础亦丧失，双方已经失去了建立劳动关系的和谐基础，对王川提出要求继续履行劳动合同的请求，一审法院不予支持。 关于王川提出的第二项诉讼请求，即要求小池公司支付工资、加班工资、奖金、经济补偿金、代通知金等，因王川已在本案一审庭审中明确表示该诉请待仲裁完毕后保留向小池公司主张的权利，王川一审法院当庭不主张该项诉请，系其自由处置民事权利的体现，一审法院予以确认。 据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、王川与小池公司之间的劳动关系有效；二、驳回王川的其他诉讼请求。案件受理费5元，由小池公司负担。 本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据上诉人小池公司的上诉理由以及被上诉人王川的答辩意见，本案争议的焦点为：小池公司与王川签订的劳动合同是否有效；小池公司是否存在违法解除与王川的劳动合同关系的情形。针对焦点问题，本院评判如下： 劳动合同依法订立即具有法律约束力，当事人必须履行劳动合同规定的义务。用人单位以及劳动者的合法权利应当受到法律的平等保护。在本案中，小池公司主张由于王川存在伪造工作经历和学历，双方签订的劳动合同无效。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”之规定，虽然双方当事人签订的合同约定录用条件“以职位说明书为准”，但小池公司并未提交职位说明书的附件以及招聘王川时需要对应的学历要求的证据，且小池公司作为用人单位在招聘员工时，应当尽到对招聘人员相关个人资料是否符合公司招聘条件的审查义务，另，小池公司向王川发出的《解除劳动合同通知书》也并未以王川伪造工作经历和学历为由解除与王川之间的劳动合同。故小池公司应当承担举证不能的法律责任，其主张王川存在工作经历和学历造假，双方签订的劳动合同无效的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审法院不予准许小池公司申请对王川的学历情况进行鉴定及学历调取，并不存在程序违法的情形，小池公司主张一审法院程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。本案二审期间，小池公司申请对王川的学历情况进行鉴定及学历调取，因与本案不具有关联性，本院不予准许。根据本案现有的成都市公安局高新分局三瓦窑派出所出具《报警情况说明》等证据以及审理查明的案件事实，小池公司的确存在违法解除与王川的劳动合同关系的情形。故小池公司主张不存在违法解除与王川的劳动合同关系的情形的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，四川省小池生物科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人四川省小池生物科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  滕洁 二〇二〇年七月二十二日 书记员  周涵