云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0629民初1140号原告：张定勇，男，1972年9月6日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。委托诉讼代理人：李洪毅，云南滇东北（威信）律师事务所律师。特别授权。被告：威信县民政局。住所地：云南省昭通市威信县扎西镇人民路31号。统一社会信用代码：11532130015147312K。法定代表人：彭吉武，党组书记、局长。委托诉讼代理人：周炯，男。特别授权。被告：威信县民政福利开发公司。住所地：云南省昭通市威信县扎西镇人民路16号。企业注册号：530629000000760。法定代表人：张明康，经理。原告张定勇与被告威信县民政局、威信县民政福利开发公司（以下简称民政福利公司）劳动争议一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了公开审理。原告张定勇委托诉讼代理人李洪毅，被告威信县民政局委托诉讼代理人周炯、民政福利公司法定代表人张明康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张定勇向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告威信县民政局、民政福利公司之间的劳动关系；二、判决被告支付原告未签订劳动合同的11个月双倍工资41,800元，扣除已支付20,900元，还应支付20,900元；三、判决被告支付原告2019年12月至2020年7月工资53,696元；四、判决被告支付原告解除劳动合同经济补偿金30,400元；五、判决被告补交2004年至劳动关系解除之日止原告的社会保险待遇，并支付原告16个月的失业保险金15,232元。事实和理由：原告于2004年进入被告威信县民政局工作，主要从事驾驶员工作，期间被告民政福利公司与原告签订了一次劳动合同，用工期限为2007年1月1日至2007年12月31日，期满后被告未与原告续签劳动合同，但继续聘用原告至今。2019年9月，被告安排原告到威信县敬老院工作，因被告将威信县敬老院承包给威信县骨泰医院，负责人要求原告与威信县骨泰医院重新签订劳动合同，工资待遇由骨泰医院支付，原告表示不同意后，被告就于2019年12月擅自停止了原告的工资发放。根据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，原告有权要求与被告解除劳动关系，并要求被告支付补偿金。被告威信县民政局辩称，原告张定勇自2007年起一直是被告民政福利公司员工，由于被告民政福利公司是被告威信县民政局下属单位，原告被借用到威信县民政局，但劳动关系一直保留在被告民政福利公司，被告公司一直为原告缴纳社会保险，被告威信县民政局不是劳动合同主体。2019年9月，经威信县民政局协调，原告到威信县中心敬老院工作。2019年11月，因敬老院管理层变更，原告直接表达不去敬老院上班，也未回到被告民政福利公司和威信县民政局提供劳动。请求驳回原告诉讼请求。被告民政福利公司辩称，不同意解除与原告张定勇劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交证据《通知》复印件一份，欲证明原告于2004年12月1日被被告聘用为驾驶员的事实；被告威信县民政局提出异议认为该材料没有提供单位盖章，来历不明，不予认可；本院认为，该证据能够与被告威信县民政局提交的《云南省劳动合同书》《招收劳动合同制工人审批登记表》相应证，予以采信。被告威信县民政局提交证据《威信县民政福利开发公司情况说明》，欲证明原告与民政福利公司存在劳动关系，在威信县民政局工作属借用；原告不予认可；本院认为，该证据系在仲裁期间提交的材料，能够与其他证据相应证，予以采信。被告威信县民政局提交证据《中共威信县委办公室威信县人民政府办公室关于印发的通知》，欲证明按照文件要求清理编外人员并将原告推荐去敬老院；原告提出异议认为与本案无关；本院认为，该证据能够证明被告威信县民政局对编外人员进行清理及将原告安排到敬老院的事实，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告民政福利公司是被告威信县民政局出资设立、管理的集体所有制企业。2004年12月1日，原告张定勇到被告民政福利公司从事驾驶员工作。2007年1月，原告与被告民政福利公司签订劳动合同，用工期限为2007年1月1日至2007年12月31日，工种为汽车驾驶。合同期满后，原被告未再签订书面劳动合同，但劳动关系一直未解除，由被告威信县民政局安排原告工作并发放工资，被告民政福利公司为原告缴纳了2007年1月至2019年12月养老保险。2019年9月，被告威信县民政局按照威信县委、县人民政府文件要求清理编外人员，将原告安排到威信县中心敬老院上班。2019年12月1日起，被告威信县民政局委托威信县骨泰医院有限公司麟凤分公司运营管理威信县中心敬老院，管理方通知原告签订劳动合同，原告表示拒绝，未再去上班。原告2020年4月2日向威信县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除劳动关系并给予补偿，威信县劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月22日作出仲裁裁决，驳回原告仲裁请求。原告遂于2020年6月2日起诉来院。本院认为，综合原被告诉辩主张，当事人双方争议焦点如下：一、原告张定勇是与被告威信县民政局还是被告民政福利公司存在劳动关系；二、是否应当解除原告与被告的劳动关系；三、原告的诉讼请求能否得到支持。原告张定勇与被告民政福利公司于2007年1月签订一年期劳动合同，期满后虽未再签订书面劳动合同，但劳动关系未解除，被告民政福利公司一直为原告缴纳养老保险至2019年12月，故视为原告张定勇与被告民政福利公司已订立无固定期限劳动合同。原告主张与威信县民政局存在劳动关系导致其存在双重劳动关系，本院不予支持。由于民政福利公司长期无经营活动，原告又拒绝变更劳动合同，劳动合同客观上无法继续履行且已经实际停止履行，可以参照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项规定解除双方劳动关系，对原告解除劳动关系请求予以支持。原告请求判决被告支付未签订劳动合同的11个月双倍工资20,900元，因其主张与查明事实不符，不予支持。原告请求判决被告支付原告2019年12月至2020年7月工资53,696元，因其未证明向被告提供了什么劳动或者其要提供劳动被告不做安排，不予支持。原告请求判决被告支付原告解除劳动合同经济补偿金30,400元，符合法律规定，予以支持。原告请求判决被告补交2004年至劳动关系解除之日止原告的社会保险并支付原告16个月的失业保险金15,232元，因为2006年12月31日以前养老保险客观上无法补缴，2007年1月至2019年12月被告已经缴纳，2020年1月至解除劳动关系止的社会保险根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或补足”的规定不属人民法院民事诉讼受案范围，失业保险金应向社会保险经办机构申领，不由用人单位承担，对原告由被告补交社会保险并支付失业保险金请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项、第四十六条第（三）项、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告张定勇与被告威信县民政福利开发公司劳动关系；二、由被告威信县民政福利开发公司在本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告张定勇解除劳动合同关系的经济补偿金30,400元；三、驳回原告张定勇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告威信县民政福利开发公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  刘宣虎二〇二〇年七月二十二日书记员  雷 静