山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终3506号上诉人（原审原告）：山西古交农村商业银行股份有限公司，住所地山西省古交市腾飞路30号。法定代表人，张建兵，董事长。委托诉讼代理人：侯恒龙、周渊，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杨晓军，男，1974年8月30日出生，汉族，无业，住古交市。委托诉讼代理人：李燕锋，山西晟达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：牛彩虹，女，1973年11月12日出生，汉族，无业，住古交市。原审被告：古交市嘉运洗煤有限公司，住所地古交市梁庄村纺车沟。法定代表人：王志刚，总经理。原审被告：王志刚，男，1973年9月21日出生，汉族，住古交市。上诉人山西古交农村商业银行股份有限公司、杨晓军因与被上诉人牛彩虹，原审被告古交市嘉运洗煤有限公司、王志刚金融借款合同纠纷一案，不服山西省古交市人民法院（2020）晋0181民初174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。山西古交农村商业银行股份有限公司上诉请求：1.请求二审法院撤销古交市人民法院作出的(2020)晋0181民初174号民事判决；2.依法改判由杨晓军、牛彩虹共同偿还上诉人贷款本金人民币200000元,偿还上诉人贷款利息138880元(暂计算至2019年12月21日),本息合计338880元;3.依法改判由杨晓军、牛彩虹共同承担自2019年12月22日起直至履行完还款义务期间的利息(该利息按尚欠本金200000元年利息14.4%)计算;4.本案一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、2013年12月11日,上诉人与杨晓军签订一份《贷款合同》,合同签订后,上诉人依约将20万元贷款发放至杨晓军指定的银行帐户。同日,牛彩虹向上诉人提供一份《同意借款意见书》,内容为:借款人杨晓军,身份证:×××,在贵行借款人民币贰拾万元整,用途为购中煤,本人牛彩虹,身份证×××,与借款人杨晓军系夫妻关系。本人已经知晓并同意其向贵行贷款事项。落款处有牛彩虹本人签字捺印。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第24条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，上述债务属于夫妻共同债务。一审法院仅认定为杨晓军的债务,既不符合事实和法律规定。二、根据《中华人民共和国最高人民法院(2019)最高法民申2216号民事裁定书》的裁判要旨,也应当认定该笔债务为杨晓军、牛彩虹夫妻的共同债务,被上诉人应当承担共同偿还责任。综上,请求二审法院在查明事实的基础上依法改判。杨晓军辩称，牛彩虹只是在配偶身份处签字，仅表明其知悉杨晓军向农商行借款事宜，但并无对本案共同债务承担共同还款的意思表示，且本案贷款时原审被告古交市嘉运洗煤有限公司借用了杨晓军的身份借贷，是实际使用人，该债务超出了夫妻基本生活的范围。不应认定为夫妻共同债务。牛彩虹辩称，我只是签了个名字，不知道签字的内容。古交市嘉运洗煤有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其提交书面答辩意见如下：对上诉人杨晓军的上诉请求及事实与理由认可，本案涉案款项是借用上诉人杨晓军的身份办理的的贷款，该贷款全部由我公司用于公司经营，利息也是由我公司进行支付的。我公司曾与银行进行过协商，将厂房及土地进行拍卖偿还杨晓军等个人的贷款。本案的催款通知书是在2013年办理贷款时就已经签字的，贷款手续办理完毕后银行没有再找过或者联系过个人。杨晓军上诉请求:1.请求依法撤销（2020)晋0181民初174号民事判决,驳回被上诉人山西古交农村商业银行股份有限公司的一审诉讼请求,或者将本案发回重审。2.一审、二审诉讼费用由被上诉人山西古交农村商业银行股份有限公司承担。事实与理由,一、一审法院程序存在违法,未将相关权利告知上诉人杨晓军。一审开庭审理时,被上诉人山西古交农村商业银行股份有限公司突然提交了催款通知书2份,分别为2015年1月22日,2017年1月20日，上诉人杨晓军当即对形成时间提出异议,并说明该催款通知书上的签字是在2013年签订《贷款合同》的同时签署的,并不是催款的情况下签署的,贷款合同签订后银行从未向上诉人杨晓军进行过任何方式的催款,该份证据的真实性及形成时间有待进一步审核,一审法官未履行释明义务,将对异议证据可以申请鉴定等权利明确告知当事人,导致当事人没有充分使用申请鉴定的权利。二、庭审结束后上诉人杨晓军立即向一审法院递交书面申请,请求委托机构对催款通知书签字形成时间进行司法鉴定,一审法院拒收并拒绝委托鉴定机构进行鉴定,不仅剥夺了上诉人杨晓军申请鉴定的权利,还导致本案催款事实无法查明。三、上诉人杨晓军只是合同名义借款人,并非实际用款人,一审法院认定并判决上诉人杨晓军偿还借款是错误的。本案《借款合同》的形成是原审被告古交市嘉运洗煤有限公司借用上诉人杨晓军的名字签署的，实际用款人是古交市嘉运洗煤有限公可。综上,请求二审法院查明事实,支持上诉人的请求。山西古交农村商业银行股份有限公司辩称，杨晓军是否是本案的实际贷款人不影响其承担本案还款的义务。签订贷款合同的过程中，有杨晓军签字，是其真实意思表示，且我们已经将贷款转入杨晓军的银行的账户，杨晓军自己将钱用在何处与本案无关。一审中，其也未向法院提交鉴定申请。因此一审法院针对杨晓军的判决部分认定事实清楚，二审法院应驳回杨晓军的上诉。牛彩虹述称，认可杨晓军的上诉请求及事实理由。王志刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提供书面陈述意见及相关证明材料。山西古交农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告杨晓军立即偿还原告贷款本金人民币200000元，偿还原告贷款利息138880元（暂计算至2019年12月21日），本息合计338880元；2．判令被告杨晓军承担自2019年12月22日起直至履行完还款义务期间的利息（该利息按尚欠本金200000元年利息14.4％）计算；3．判令被告古交市嘉运洗煤有限公司、王志刚对上述债务承担连带偿还责任；4．本案诉讼费用由四被告全部承担。一审法院认定事实：2013年12月11日，原告与被告杨晓军签订一份《贷款合同》，合同约定：被告杨晓军向原告贷款人民币20万元；贷款期限自2013年12月11日起至2014年11月5日止，借款用途为加工业，年利率为9．6％，逾期罚息利率为贷款利率×（1＋50％）。合同签订后，原告依约将20万元贷款发放至被告杨晓军指定的银行账户，履行放款义务。同日，被告牛彩虹向原告提供一份《同意借款意见书》，表明其同意被告杨晓军贷款并愿承担相应的法律责任。2013年12月11日，原告与被告古交市嘉运洗煤有限公司签订一份《保证合同》、被告王志刚签订一份《特别担保合同》，担保范围为包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权费用和所有其他应付费用，保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同确定的借款到期之次日起二年。贷款合同到期后，被告杨晓军未履行还款义务，担保人古交市嘉运洗煤有限公司、王志刚也没有按照合同约定履行连带保证义务。截止2019年12月21日，被告杨晓军欠原告贷款本金20万元，贷款利息138880元，合计338880元。原告于2020年1月17日向本院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。庭审中原告提供了对被告杨晓军、被告古交市嘉运洗煤有限公司、王志刚的催收逾期贷款通知书回执，以此佐证其诉讼主张未超过诉讼时效。一审法院认为，被告杨晓军向原告山西古交农村商业银行股份有限公司借款20万元，并签订了《贷款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，法律关系明确，双方均应依约履行。原告山西古交农村商业银行股份有限公司已履行了出借义务，被告杨晓军未按约履行还款义务，显属违约，应继续履行义务，被告杨晓军辩称该贷款实际用于被告古交市嘉运洗煤有限公司的建设的意见，并不影响双方债权债务关系的成立，一审法院不予认可，故对原告山西古交农村商业银行股份有限公司要求被告杨晓军归还借款本金及利息的主张应予支持。被告古交市嘉运洗煤有限公司、王志刚辩称其担保已过担保期间，不应承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定的在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。现原告提供了一份2018年6月20日有担保人古交市嘉运洗煤有限公司、王志刚盖章的催收贷款通知书回执，一审法院认为本案中根据保证合同约定的保证期间为从贷款到期日2014年11月5日起的二年，保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。超过保证期间后保证人在借款催收单上签名或盖章的，不能认定成立新的保证合同，该催款通知书的内容也不符合合同法和担保法有关保证合同成立的规定，且担保人对该催收通知书不予认可，故对原告山西古交农村商业银行股份有限公司要求被告古交市嘉运洗煤有限公司、王志刚承担担保责任的主张一审法院不予支持。对庭审中原告山西古交农村商业银行股份有限公司要求被告牛彩虹承担责任的主张，因提供的证据不足，不予支持。对被告杨晓军辩称其没有收到贷款和催收贷款通知书回执上的签字不是真实意思表示的意见，未提供相应证据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决：一、被告杨晓军于本判决生效之日起三十日内给付原告山西古交农村商业银行股份有限公司借款本金20万元，截止2019年12月21日的借款利息138880元，合计338880元。二、被告杨晓军给付原告山西古交农村商业银行股份有限公司从2019年12月22日起至实际清偿之日止的利息（按双方在贷款合同中约定的利率计算）。三、驳回原告山西古交农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3192元，由被告杨晓军负担。二审中，当事人没有提交新证据，并且当事人对一审法院查明的事实均未提出异议，本院经审查后对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：一、一审法院是否存在程序违法的问题；二、上诉人杨晓军是否应当承担还款责任。三、被上诉人牛彩虹应否承担共同还款责任。一、关于一审法院是否存在程序违法的问题。上诉人杨晓军对两份《催收逾期贷款通知书》形成时间提出异议,以催款通知书上的签字是其在2013年签订《贷款合同》的同时签署的,并不是2015年1月22日、2017年1月20日在被上诉人催款的情况下签署为由提出鉴定申请，对此本院认为，首先上诉人杨晓军认可两份《催收逾期贷款通知书》上签字的真实性。其次即使上诉人杨晓军是在2013年签订《贷款合同》的同时在催款通知书上签字，亦应视为是其对权利的自行处分，仍应认定上诉人山西古交农村商业银行股份有限公司向上诉人杨晓军主张债权，并未超过诉讼时效。第三、依据现有证据能够认定本案的相关事实，一审法院无需对两份《催收逾期贷款通知书》是否需要鉴定进行释明。综上，一审法院未采纳上诉人杨晓军的鉴定申请并无不当。上诉人杨晓军提出一审法院审理程序违法的上诉理由，本院不予采纳。二、关于上诉人杨晓军是否应当承担还款责任。2013年12月11日，上诉人山西古交农村商业银行股份有限公司与上诉人杨晓军签订《贷款合同》，上诉人杨晓军认可其在《贷款合同》上签字,在无相反证据的情况下，能够认定双方签订的《贷款合同》系双方真实意思表示,至于上诉人杨晓军与原审被告古交市嘉运洗煤有限公司之间如何约定,借款如何使用，属另一法律关系,故上诉人杨晓军以其仅为合同名义借款人,并非实际用款人，不应承担还款责任上诉理由，本院不予采纳。三、关于被上诉人牛彩虹应否承担共同还款责任。经审查，上诉人山西古交农村商业银行股份有限公司在一审起诉时并未提出要求牛彩虹承担共同还款责任的主张，故该请求不属于本案二审的审理范围，本院不予支持。综上所述，山西古交农村商业银行股份有限公司、杨晓军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共12767元（上诉人山西古交农村商业银行股份有限公司已预交6383元、上诉人杨晓军已预交6384元），由二上诉人各自负担。本判决为终审判决。审判长 申延艳审判员 王丰毅审判员 段雪丽 二〇二〇年七月二十八日书记员 李梦莹