湖南省邵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘05刑终186号 原公诉机关湖南省新宁县人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘丙国，曾用名刘秉国，男，1977年5月19日出生于湖南省新宁县，汉族，大专文化，住新宁县。因涉嫌犯玩忽职守罪、受贿罪于2019年3月15日被逮捕。现羁押于新宁县看守所。 辩护人彭谦，湖南海川律师事务所律师。 湖南省新宁县人民法院审理湖南省新宁县人民检察院指控被告人刘丙国犯玩忽职守罪、受贿罪一案，于二○二○年二月二十四日作出（2019）湘0528刑初138号刑事判决。原审被告人刘丙国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘丙国及其辩护人彭谦到庭参加诉讼，湖南省邵阳市人民检察院指派检察员周泽洲出庭履行职务。现已审理终结。 湖南省新宁县人民法院查明：2013年4月至2018年3月，被告人刘丙国在担任新宁县国有林场棚户区工程项目指挥部现场负责人期间，不正确履行职责，玩忽职守，致使国家和人民利益遭受重大损失，情节特别严重；利用职务之便，非法收受他人财物，为他人牟利；且收受恶势力犯罪被告人财物，为恶势力犯罪提供便利，充当“保护伞”，具体事实如下： 一、玩忽职守 2010年，新宁县林业局启动县国有林场棚户区改造一期工程项目，该项目位于金石镇水头村，系新宁县东岭、万峰、紫云、舜皇四个国有林场职工集资修建，共15栋456套，并成立了国有林场危旧房改造工程指挥部。2012年1月9日，新宁县金桥、华信、天鑫、金泰、崀兴五家建筑企业分别中标了该项目主体房建工程的一、二、三、四、五标段，并于同年2月24日与新宁县国有林场危旧房改造工程指挥部签订了施工承包合同，合同均规定：承包人不得将其承包的工程转包第三人。事后，上述五家建筑企业将各自中标的1-15栋房建工程全部转包给曾某1、何某1、刘某2等私人老板修建。 2013年5月，新宁县国有林场棚户区项目1-15栋主体房建工程动工修建。2014年12月，该项目1-15栋房屋主体结构基本封顶。2016年3月，该项目的主体工程及附属工程基本完工。2016年12月中旬，新宁县质监站组织相关单位对该项目主体工程进行了预验收，认为该工程能够通过验收，并对质量问题提出了整改意见，要求施工方整改到位后，再进行竣工验收。2016年12月下旬，县林业局组织林场职工进行分房（分房409户、未分房47户）。分房后，林场职工业主陆续进行装修，装修中部分业主发现该工程存在一定的质量问题，并推选出业主代表进行维权，先后多次赴县、市、省、国家等部门进行群体性信访和越级上访，其中2018年9月13日业主代表多人集体到北京越级上访，造成了特别恶劣的社会影响。 针对业主反映的质量问题，新宁县林业局和金桥、金泰、天鑫、华信、崀兴等五家承建单位委托湖南湖大土木建筑工程检测有限公司进行鉴定，经鉴定，认定该工程存在质量问题，共支出鉴定费及工程恢复整改设计费等费用人民币1516000元；因处理集资职工信访，国家开支人民币323300元。经深圳群伦项目管理有限公司预算，该工程整改改造预算价为23471682.31元。2018年10月22日，新宁县房屋质量纠纷协调处置领导小组办公室制定了《新宁县房屋质量纠纷协调处理方案》，该方案规定非棚改对象退出后，应由施工企业退还其出资本金，并按中国人民银行同期贷款基准利率计算其实际出资期的利息；自本方案确定实施之日起，新建棚改房交付日止，合格棚改对象且未入住的，按300元每月的标准补偿过渡费，由林业局与企业协商承担。截止2019年11月5日，新宁县房屋质量纠纷协调处置领导小组办公室分两次已支付退本付息资金合计11103037.25元，分三次已支付过渡费资金合计639900元，总计支付11742937.25元。目前，新宁县天鑫、金桥、金泰、华信、崀兴五家建筑公司合计汇款830万元处置善后，余下的处置资金均由新宁县财政和林业局解决。 2011年12月22日，被告人刘丙国任命为新宁县林业局国有林场管理股股长。2013年4月29日，新宁县林业局召开会议，确定被告人刘丙国担任新宁县国有林场棚户区项目的现场负责人。2015年8月6日，新宁县人民政府制定的《关于调整新宁县国有林场棚户区（危旧房）改造工程项目组成员的通知》规定，刘丙国继续担任新宁县国有林场棚户区工程的现场负责人。刘丙国的职责包括对工程项目的进度、质量进行监管。在对该项目主体工程的质量监管过程中，被告人刘丙国工作严重不负责任，未认真履行自己的工作职责，导致1-15栋房屋存在严重的质量问题，给国家、集体财产和人民利益造成了重大损失，造成了特别恶劣的社会影响，具体表现为： 1.对施工单位监督不到位。根据《中华人民共和国建筑法》、国务院《建设工程质量管理条例》、住房和城乡建设部《房屋建筑和市政基础设施工程施工分包管理办法》、湖南省住房和城乡建设厅《关于进一步推进省建设工程质量安全监督规范化工作的通知》、新宁县国有林场棚户区工程《建设工程施工合同》的规定，施工单位不得转包或者非法分包工程。被告人刘丙国在对新宁县国有林场棚户区项目进行质量监督的过程中，明知新宁县金桥、金泰、天鑫、华信、崀兴五家建筑企业将该项目主体工程共15栋全部转包给曾某1、陈南宁、何某1、林某2、唐某3、范某2、唐某2、郑某1、阳茂清、刘某2等人修建，存在工程转包现象，虽然向有关领导汇报了该情况，但没有核实这些转包人员的身份、资质，没有按照规定向中标企业提出制止意见，没有向实际承包人提出制止的意见，更没有将这种转包的行为移送建设部门处理，导致不具有建筑资质的人员实际承包了该工程，最终出现严重的质量问题。同时，由于是转包工程，五家建筑公司派出的项目技术人员、项目负责人、技术负责人、施工员等技术人员经常没有到岗履职，刘丙国没有采取有效措施监督，听之任之。 2.委托无资质的检测机构进行质量检测。根据湖南省住房和城乡建设厅《关于加强住宅工程现浇混凝土结构构件设计施工质量控制的通知》的规定，建设单位应在建设工程主体结构完工前及时委托具有资质的工程质量检测机构对结构实体质量进行检测。2014年9日，被告人刘丙国身为建设单位的现场负责人，在组织实施该项质量监督工作并委托检测机构时，没有审核检测机构的主体资质，委托在2014年4月30日至2016年4月22日期间无证非法经营的新宁县建设工程质量检测有限责任公司对县国有林场棚户区改造一期项目1-15栋房屋的主体结构实体质量进行了检测，并采信该检测机构出具的无效的检测报告结论。此外，刘丙国在该项目1-15栋的主体结构质量检测的质量监督过程中，没有核查检测人员蒋某1、杨某、戴某、刘某1是否取得主体结构检测上岗资格证，没有核查检测人员林亮琪、戴某、李易迅等人是否按国家、行业标准见证取样选样，未能及时发现质量问题。 3.日常监督管理工作不到位。根据2013年8月19日新宁县国有林场危旧房改造工程指挥部《国有林场危改工程指挥部水头集中建设点工作实施方案》的规定，项目指挥部工作人员应严格按县建管站印发的《监督计划表》内容监督工程质量，配合质监、监理等部门监督施工方按照工程设计图纸和施工技术标准施工；监督施工方质量管理相关人员必须按程序对工程的重要部位和隐蔽工程进行预检和复检，并形成相应的书面记录等；按照工程设计要求、施工技术标准和合同约定，对建筑材料、建筑构配件和设备进行检验，不合格的不得使用，监督人员要核查已到龄砼及砂浆检测报告；各标段工程款支出先由该标段工作小组成员签具意见，其他人员附签，再由监理公司审核，最后由指挥部相关领导签字审批后方可支出。2013年5月至2015年6月期间，被告人刘丙国在该项目主体工程的质量监管过程中，没有按照规定核查或安排人员核查新宁县建设工程质量检测有限责任公司出具的见证取样检测报告的有效性和符合性，没有组织和督促施工方对各阶段施工的混凝土、砂浆等质量结果情况进行过复检，导致工程存在的质量问题不能被及时的发现和整改，最后出现了严重的质量问题。刘丙国对指挥部工作人员反映的部分楼梯倒楼面和砌墙的砂子含泥量比较大的问题，仅口头要求监理部门进行检测，没有跟踪核查检测的结果及督促整改到位，且违规同意将工程款直接拨付给何某1、唐某2、阳某1、唐某3等实际承包人。 二、受贿事实 2013年4月至2018年3月期间，被告人刘丙国担任新宁县国有林场棚户区项目的现场负责人，利用职务上的便利，为他人牟利，非法收受他人贿赂共计人民币144140元。具体事实如下： （一）2016年12月，工程老板彭某、曾某1、李某9、范某5、孟某5人通过被告人刘丙国的帮忙，承包了新宁县国有林场棚户区项目附属的1、2号支路硬化道路工程。彭某等人为了感谢刘丙国帮忙承包工程和及时支付工程款，2016年阴历年底的一天晚上，在领到第一次工程款后，彭某开着小车来到刘丙国家的楼下，在彭某的车上，由彭某经手送给了刘丙国现金人民币6800元。2017年年底的一天晚上，该工程的款项已全部结算，彭某开着小车来到刘丙国家的楼下，在彭某的车上，由彭某经手送给了刘丙国现金人民币20000元。 （二）2016年年初，新宁县国有林场棚户区项目附属的小区排污雨水工程准备修建，工程老板邓某3、邓某4和蒋某2（“恶势力”犯罪被告人，已提起公诉）等人得知信息后，想承包这个工程。为了做到该工程，邓某3、邓某4、蒋某2等人请被告人刘丙国在新宁县龙润茶楼喝茶，希望刘丙国将该附属工程交给他们来做，并表示到时候会感谢刘丙国。在喝茶时，邓某3、邓某4等人送了现金人民币2000元给刘丙国。尔后，在刘丙国的帮助下，邓某3、邓某4、蒋某2等人顺利地做到了这个附属工程。2016年3月左右，在该工程的施工过程中，邓某4、邓某3找到刘丙国，请求刘丙国帮忙预付部分工程款。随后，在刘丙国的帮助下，县国有林场棚户区改造一期工程指挥部给邓某4、邓某3等人预付了工程款。预付工程款拨付后的一天晚上，邓某4、邓某3、何某2、邓某2等合伙人再次请刘丙国到龙润茶楼喝茶，由邓某3经手在刘丙国的车上送了现金人民币10000元给刘丙国。 （三）2016年年初，工程老板唐某3、林某2找到被告人刘丙国，表示想承包新宁县国有林场棚户区项目的小区主要道路项目，请刘丙国帮忙，要刘丙国去找局领导，对该工程采用综合评分法进行招标，他们好提前联系建筑公司做好准备。刘丙国表示尽量向领导争取。之后，在刘丙国的帮助下，该工程采取综评的方式进行招投标，唐某3、林某2顺利以崀兴建筑公司的名义中标该工程。2016年4月，唐某3、林某2签订该工程的施工合同后，被告人刘丙国打电话给林某2，以给他们办理招投标事宜开支了费用为由向林某2索要钱财。2016年4月27日，林某2通过其女婿胡某1的银行账户给刘丙国转账9000元钱。刘丙国收受这笔9000元后，用于其在长沙办私事的费用开支。2017年1月26日，唐某3经手通过其中国建设银行的账号给刘丙国提供的其妻子许芳的邮政银行账户中转账人民币50000元钱，送给了刘丙国。刘丙国收受这笔50000元钱后，用于偿还了自己在富丽城购房的借款。 另查明，2014年10月，被告人刘丙国借给唐某310万元，约定月息2分。唐某3按月支付了部分利息后，因资金紧张，未再付息。2016年7月1日，因刘丙国买房需要资金，唐某3还给刘丙国10万元钱。2018年3月份左右，刘丙国约唐某3在新宁县大众超市门口见面。在唐某3的车上，刘丙国对唐某3讲棚户区改造一期工程质量出事了，如果有人找他调查，就讲那50000元钱已经退还了。唐某3表示同意。 （四）2013年5、6月份，唐某3承包的新宁县国有林场棚户区项目的挡土墙、泄洪道、明渠等附属工程准备竣工验收，被告人刘丙国组织指挥部的工作人员对这些附属工程的工程量数据进行了测算。后唐某3请刘丙国等人到新宁县金石镇连村的一个饭店吃饭，在吃饭的过程中，唐某3送了现金人民币10000元给刘丙国，并要刘丙国在工程验收和支付工程款上给予关照。刘丙国收受这笔10000元贿赂款后，用于个人和家庭日常生活开支。 （五）2015年7、8月，新宁县国有林场棚户区项目的2、3、4栋房屋的承包老板唐某4、何某1找到被告人刘丙国，针对该三栋房屋的基础加深问题，请其帮忙增加工程造价。在刘丙国的协调和帮助下，县林业局同意给何某1、唐某4承建的房屋增加工程量。2015年阴历年底，唐某4、何某1收到增加的工程款后，请刘丙国在连村的一个饭店吃饭。期间，唐某4在刘丙国的车上送了现金人民币10000元给刘丙国，何某1在吃饭的包厢里也送了现金人民币10000元给刘丙国，以此感谢刘丙国在两人承建的房屋增加工程量上的帮助，另外还请求刘丙国关照及时将剩余的工程款付齐。2018年案发后，刘丙国为逃避法律制裁，分别退还了唐某4、何某1的贿赂款各10000元。 （六）2015年，工程老板曾某1在被告人刘丙国的帮助下，承包了新宁县国有林场棚户区项目2、4、8栋小泥江边挡土墙工程，在计算工程量时，刘丙国给曾某1多计算了些工程款。之后，在刘丙国的安排和帮助下，县国有林场棚户区改造一期工程指挥部还将附属的水圳等小工程直接拿给了曾某1来做。为感谢刘丙国的帮助，2015年年底，曾某1结算到小泥江边挡土墙工程款后，送了现金人民币10000元给刘丙国。 （七）2016年年底，新宁县国有林场棚户区项目1-15栋房屋分房后，小区内还有些小硬化工程，该项目指挥部的陈远佳、胡某2、欧阳亿等人向被告人刘丙国提出，他们要承建这些小硬化工程，不要交给别人做，刘丙国表示同意。欧阳亿等人领到工程款后，为感谢刘丙国，送了现金人民币3200元给刘丙国。 （八）2017年9月，工程老板刘某2为了感谢刘丙国在其承包的新宁县国有林场棚户区项目第11栋房屋建设过程中的关照，在刘丙国装修富丽城房子时，送了8立方米的河砂和4吨水泥给刘丙国，总价值人民币3140元。刘丙国收到这些财物后，一直没有付给刘某2钱。 另查明，2018年3月7日，新宁县监察委员会对刘丙国进行谈话；刘丙国交代了部分玩忽职守事实。2018年4月2日，新宁县监察委员会决定对刘丙国涉嫌玩忽职守等问题进行立案审（调）查。2018年9月、10月，新宁县监察委员会前后两次将刘丙国传至新宁县谈话室进行调查谈话，刘丙国如实供述了其涉嫌玩忽职守犯罪的主要事实，但没有如实供述自己的经济问题。2019年1月15日至1月16日，新宁县监察委员会对涉案人员李某9、彭某进行调查问话，获取了刘丙国前后两次收受对方贿赂2.7万元的违法违纪事实和证据。2019年1月18日，刘丙国主动到新宁县，将自己书写的《关于国有林场第一期棚改工程小区道路硬化工程的交代材料》交给办案人员，如实供述了自己两次收受承包老板彭某贿赂共计2.68万元的违法违纪事实。2019年1月23日，被告人刘丙国主动向新宁县纪律检查委员会上缴涉案款物人民币27800元。2019年3月13日，新宁县人民检察院决定对刘丙国涉嫌玩忽职守、受贿一案立案侦查。2019年4月8日，被告人刘丙国因严重违纪，被新宁县纪律检查委员会决定开除党籍，被新宁县监察委员会决定开除公职。 原判采信被告人刘丙国的供述，证人翟某、李某3、李某4、李某5、唐某1、范某1、罗某、肖某1、蒋某1、袁某、林某1、戴某、刘某1、杨某、何某1、胡某1、阳某1、刘某2、唐某2、郑某1、唐某3、范某2、曾某1、范某3、江某1、阳某2、李某6、舒某、刘某3、邓某1、李某7、曾某2、范某4、雷某、李某8、郑某2、彭某、蒋某2、李某9、孟某、范某5、范某6、曾某1、邓某2、邓某3、邓某4、何某2、唐某3、林某2、何某1、唐某4、李某10、欧某、胡某2、范某7、肖某2、江某2、胡某1的证言，被害人宁某、李某1、许某、李某2的陈述，国务院、湖南省、新宁县相关部门文件、规定、办法、通知，新宁县国有林场危旧房改造指挥部于2013年4月29日的会议记录，新宁县林业局《关于新宁县国有林场棚户区工程现场负责人的情况说明》，新宁县林业局的《国有林场危改工程指挥部水头集中点建设工作方案》，监督计划表，《建设工程施工合同》，新宁县住房和城乡建设局出具的《关于县林业局棚户区改造一期工程建筑企业转包和违法分包情况的调查报告》，情况说明，检测包干合同，新宁县国有林场棚改区一期工程1-15栋结构设计总说明，会议纪要、水头棚户区一期工程1-15栋房屋质量现场照片图，检测报告、鉴定报告、检验报告、记账凭证、检测费发票、付款凭证、鉴定补充报告，营业执照、资质证书、检验记录，损失一览表、技术服务合同、建设工程设计合同及相应的付款凭证，新宁县林业局出具的《接访棚改一期业主赴省进京非访支出情况表》、《接访棚改一期业主到长沙相关部门办事、质询支出情况表》，新宁县国有林场棚户区改造工程指挥部提供的过渡费发放明细表、取款票据及相关方案，新宁县工程1-15栋房屋整改预算书，信访资料，新宁县国有林场棚户区（危旧房）改造工程指挥部提供的《15栋直接支付明细》证明，工程款支付情况，新宁县国有林场棚户区改造项目排污对接工程、小区污水雨水工程及挡土墙工程的合同，银行账户流水，新宁县林业局新林字［2011］58号文件、刘丙国的履历表，检测费发票、接访棚改一期业主赴省进京非访支出明细表、开支凭证，棚改一期因房屋问题业主到长沙相关部门办事、咨询支出情况表证明，刑事判决书，《关于新宁县房屋质量纠纷已支付的退本付息和过渡费资金来源的情况说明》，关于金桥等五家承建企业《关于准备停工的报告》的回复函，金桥等五家建筑公司出具的说明，采购设备资料、建设施工工程合同、工程预算评审结论、进账单，交代材料，邓某4提供相关项目记账书证，挡土墙浆砌施工协议书、付款凭证，装修费用明细表，立案决定书，现金交款单、新宁县监察委员会暂扣款物文件登记表，《关于刘丙国开除党籍处分的决定》、《关于给予刘丙国开除公职处分的决定》，《新宁县监委开除刘丙国公职的决定》、《新宁县纪委开除刘丙国党党籍的决定》，新宁县监委的调查案卷，《国有林场危改工程水头集中建设点主体工程建设材料运输协议书》，《关于新宁县国有林场棚户区工程材料运输相关会议的视频资料说明》，证人陈某的《证明》，视频资料及刘丙国同志基本情况证明、户籍证明等证据证明上述事实，原判认为被告人刘丙国的行为分别构成玩忽职守罪、受贿罪。刘丙国到案后如实供述了主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；主动退缴部分违法所得，酌情从轻处罚；为恶势力违法犯罪提供便利，充当恶势力“保护伞”，依法从严惩处。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第二款第（二）、（四）项，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条之规定，判决：一、被告人刘丙国犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年；犯受贿罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元；二、被告人刘丙国向中共新宁县纪律检查委员会退缴的赃款人民币二万七千八百元，予以没收，上缴国库；三、继续追缴被告人刘丙国受贿赃款人民币九万六千三百四十元，予以没收，上缴国库。 上诉人刘丙国上诉提出：他不是新宁县国有林场棚户区工程项目现场负责人，没有失职行为，不构成玩忽职守罪。一审判决他收受唐某3的50000元全部为受贿金额不当，其中有28000元系借款利息；林某2转账给他的9000元不应认定为其受贿金额；他没有收受唐某310000元的贿赂；他虽然参与了蒋某2等人的水头村车队与是施工方的矛盾调处，但他没有决定权，其收受水头村车队的烟只能算违纪行为，他不是恶势力的“保护伞”。他有自首情节，原判量刑过重。 其辩护人辩护提出：新宁县国有林场棚户区工程项目建设单位主体多元化造成对工程质量监督责任不明，没有证据证明刘丙国作为项目现场负责人负有监督禁止施工单位转包分包、核实检测单位具备检测资质的职责，故刘丙国的项目现场负责人的岗位职责不明，其不具备玩忽职守罪主体身份。新宁县国有林场棚户区工程质量问题只是造成集资职工多次上访，引起恶劣社会影响的一个原因。本案中的鉴定费、工程整改设计费、处理信访费用及工程改造预算价与刘丙国的行为没有刑法上的因果关系，不能作为财产损失认定。原判认定刘丙国收受唐某3、林某2的6.9万元，证据不足。刘丙国没有帮助黑恶势力犯罪，不构成恶势力“保护伞”。刘丙国主动向新宁县监察委投案，并主动供述犯罪行为，且积极退还部分赃款，请求从轻处罚。 出庭履行职务的检察员周泽洲提出：上诉人刘丙国2013年4月底被任命为新宁县国有林场棚户区工程项目现场负责人后，明知中标建筑公司违法转包，本应履职制止该转包行为，但其既没有采取有效措施予以制止，也未向有关职能部门有效反映，导致不具有资质的个人继续承建房屋；同时刘丙国没有发现5家建筑公司的项目技术人员、项目负责人、技术负责人、施工员等技术人员经常未到岗履职的情况，也没有采取有效措施监督。刘丙国在委托新宁县质监站人员联系检测公司检测时，因过于信赖质监站人员，而忽视对新宁县检测公司基本情况及检测资质进行审核；刘丙国作为项目现场负责人本应了解相关法律、法规、政策，其不但不知晓相关部门关于湖南省建设工程质量检测机构资质的相关文件，还以此为由予以推责，说明刘丙国至今仍未认清自己应当履行的职责。刘丙国作为项目现场负责人，对日常监管流于形式，没有按《监督计划表》、《工作实施方案》等规章制度对工程质量进行监管，原判考虑刘丙国犯玩忽职守罪的多因一果因素而酌情从轻处罚符合法律规定。本案有充分证据证明上诉人刘丙国收受林某29000元、唐某360000元的事实。刘丙国接受蒋某2等恶势力人员的请吃和财物，组织蒋某2等人与实际承包老板进行磋商，导致蒋某2等人因此敲诈勒索了114000元，刘丙国在日常工作中为恶势力犯罪提供便利，应当认定为“保护伞”。故原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，应驳回上诉，维持原判。 二审审理查明的事实、证据与一审审理查明的一致，本院予以确认。 刘丙国辩护人二审提交的新宁县建设工程质量检测室、湖南誉衡工程检测有限公司的内资企业登记基本情况表、新宁县检测公司的内档复印资料、聘用合同书复印件、职业技术职务资格证书及聘任书、奖励证书、建设工程施工合同补充协议书、建筑工程施工责任状、聘用合同书、事业单位工作人员年度考核登记表、建设工程监理合同等资料，与本案定罪量刑没有关联性，不能作为本案证据予以采信。 本院认为，上诉人刘丙国作为新宁县林业局工作人员被指派在担任新宁县国有林场棚户区项目现场负责人的期间，不正确履行职务，不认真履行质量监督职责，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，情节特别严重，其行为构成玩忽职守罪。上诉人刘丙国利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物，数额较大，其行为构成受贿罪。刘丙国到案后如实供述了主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；主动退缴部分违法所得，酌情从轻处罚；为恶势力违法犯罪提供便利，充当恶势力“保护伞”，依法从严惩处。本案玩忽职守犯罪中存在一果多因的情况，且根据刘丙国在工程质量监管中所起的作用，可以酌情从轻处罚。刘丙国在宣判前犯数罪，应当数罪并罚。 关于上诉人刘丙国及其辩护人提出的不构成玩忽职守罪及不属于情节特别严重的理由和意见。经查，本案会议记录、建设工程质量监督记录本、建设单位票据均证明，刘丙国系新宁县国有林场棚户区工程项目指挥部现场负责人，其不但对项目票据进行审签，还是项目工程责任主体责任人，对工程质量负有监督管理职责。刘丙国作为项目现场负责人，违反国务院、湖南省、新宁县相关部门法律、法规、政策的规定，明知中标建筑公司违法转包，既没有采取有效措施予以制止，也未向有关职能部门有效反映，导致不具有资质的个人继续承建房屋；同时其作为项目现场负责人本应了解相关法律、法规、政策，但其既不知晓相关部门关于湖南省建设工程质量检测机构资质的相关文件，还在委托新宁县质监站人员联系检测公司检测时，因过于信赖质监站人员，而忽视对新宁县检测公司基本情况及检测资质进行审核；刘丙国作为项目现场负责人，对日常监管流于形式，没有按《监督计划表》、《国有林场危改工程指挥部水头集中建设点工作实施方案》等规章制度对工程质量进行监管。刘丙国不认真正确履行职责的行为与新宁县国有林场棚户区工程出现质量问题存在刑法上的因果关系。本案中因房屋质量问题而进行鉴定及该工程恢复整改设计共计开支费用151.6万元，已造成经济损失150万元以上，同时集资职工因房屋质量问题多次集体到省、国家信访部门上访并多次进京上访，被国务院列为大督查交办案件，造成了特别恶劣的社会影响。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条之规定，造成经济损失150万元以上或者造成特别恶劣社会影响的情形均可以认定为刑法第三百九十七条规定的“情节特别严重”。上诉人刘丙国上诉及其辩护人提出的理由和意见与查明的事实不符，本院对出庭检察员的意见予以支持。 关于上诉人刘丙国及其辩护人提出部分金额不能认定为受贿金额的理由和意见。经查，2014年10月，刘丙国按月息借给唐某310万元并约定月利息，唐某3按月支付部分利息后，因资金紧张未再付息。2016年7月1日，因刘丙国买房需要资金，唐某3已将10万元还给刘丙国；2016年初，唐某3、林某2等人中标新宁县国有林场棚户区项目的小区主要道路项目后，林某2于同年4月27日通过其女婿胡某1的银行账户给刘丙国转账9000元钱，唐某3于2017年1月26日将50000元转入刘丙国指定的其妻子许芳的邮政银行账户。2018年3月份左右，因新宁县国有林场棚户区工程出现质量问题，刘丙国担心出事而约唐某3对外统一口径称5万元已经退，而刘丙国多次供述称这5万元与其借给唐某3的10万元没有关系，与唐某3的证言相互印证；林某2转账给刘丙国的9000元，虽然刘丙国详细地说明了这笔钱的开支情况，但在案证据不能证明刘丙国收取这9000元是其垫付的费用；刘丙国收受唐某31万元的事实，刘丙国侦查阶段的供述与唐某3的证言相互印证，而刘丙国当庭辩解自己记忆错误的理由没有证据证明。故上诉人刘丙国及其辩护人提出的理由和意见与查明的事实不符，本院对出庭检察员的意见以予支持。 关于上诉人刘丙国及其辩护人辩护提出不是恶势力“保护伞”的理由和意见。经查，新宁县国有林场棚户区项目工程动工后，蒋某2、李某9等人威胁项目主体房承建老板，要求由只能让他们装沙子、碎石和红砖。承建老板将情况反馈给该项目现场负责人刘丙国，刘丙国在收受蒋某2、李某9等人的吃喝和财物后，组织双方进行磋商，由蒋某2、李某9等人向房屋承包老板索要补偿费114000元钱。蒋某2等人已被认定为恶势力，而刘丙国在日常工作中接受恶势力人员的请吃和财物，为恶势力人员犯罪提供便利，系恶势力“保护伞”。故上诉人刘丙国上诉及其辩护人辩护提出不是恶势力“保护伞”的理由和意见与查明的事实不符，本院对出庭检察员的意见予以支持。 关于上诉刘丙国及其辩护人提出刘丙国构成自首的理由和意见。经查，2018年3月7日，新宁县监察委员找刘丙国接谈话时，其只交代了部分玩忽职守事实，而新宁县监察委员会决定对刘丙国立案审（调）查后，于2018年9月、10月两次对刘丙国进行调查谈话，刘丙国才供述了玩忽职守的主要犯罪事实，但仍未如实供述其受贿问题。2019年1月15日至1月16日，新宁县监察委员会调查涉案人员李某9、彭某时，获取了刘丙国收受贿赂的违法违纪事实及证据后，刘丙国才于2019年1月18日主动到新宁县如实供述收受承包老板彭某2.68万元的违法违纪事实。根据相关规定，刘丙国在受到纪检监察机关的审查调查谈话时，才供述了自己部分玩忽职守犯罪事实，没有投案的主动性；对于受贿的犯罪事实，刘丙国在纪检监察机关已经掌握了部分受贿事实，才陆续交待纪检监察机关已掌握及未掌握的受贿事实，不构成自首。故上诉人刘丙国及其辩护人提出的理由和意见与查明的事实不符，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  罗庆群 审 判 员  王彦懿 审 判 员  李东峰 二〇二〇年七月二十四日 法官助理彭启玮 代理书记员  周祖裕 附相关法律条文如下： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。