广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初2148号 原告：李亚弟，男，1995年10月25日出生，苗族，住广西隆林各族自治县。 委托诉讼代理人：蓝晓光，广东德城（南宁）律师事务所律师。 被告：华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地广西壮族自治区玉林市金玉路37、39号。统一社会信用代码：9145090078210361X3。 负责人：曾家兴，经理。 委托诉讼代理人：龚绍林，男，该公司职工。 原告李亚弟与被告华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司（下称华安财保玉林中心支公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蓝晓光，被告华安财保玉林中心支公司的委托诉讼代理人龚绍林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李亚弟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告的车辆全损损失26100元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月21日11时10分许，黄云波驾驶桂Ｒ×××××小型客车，沿804县道由德峨镇往新州镇方向行驶，行驶至804道24公里加300米处时，车辆翻下坡底，造成驾驶员轻微损伤，车辆严重损坏的道路交通事故。经隆林各族自治县公安局交通警察大队作出事故认定书，由驾驶人黄云波承担此次事故的全部责任。事故造成桂Ｒ×××××小型客车报废，经中衡保险公估股份有限公司评估，车辆总损失为32850元。原告为桂Ｒ×××××小型客车在被告华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司投保了车辆损失险、机动车第三者责任保险、机动车损失保险无法找到第三方特约险、不计免赔率险（车损险、三者险），其中车辆损失险保额26100元，投保期限至2019年12月30日止，事故发生时，还在保险期内。根据保险合同的约定，被告应向原告支付理赔款26100元，但被告拒不赔付，已构成违约，应承担赔偿责任。 被告华安财保玉林中心支公司辩称，一、本案原告起诉案由错误。本案原告李亚弟为我司承保标的桂Ｒ×××××号车的实际车主，也为本份保单的投保人以及被保险人，而机动车交通事故责任纠纷的案件是指机动车的所有人或者使用人在机动车发生交通事故造成他人人身伤害或者财产损失时所应承担的侵权损害赔偿责任。我方与原告李亚弟为保险合同关系，涉及车辆损失的内容应为合同纠纷内容。因此，本案涉诉案由错误，恳请法院驳回原告诉讼请求。二、投保人在我方投保有机动车商业第三者责任保险，机动车损失险26100元及基本险不计免赔。我方在本案中承担的是保险责任，即合同责任，而非侵权责任。因此商业险赔付过程中应参照投保人与我方签订的商业保险合同约定进行审理。三、我司商业险拒赔。1、根据《华安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款【2014版】》第八条：“上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：。（二）驾驶人有下列情形之一者：……8、非被保险人允许的驾驶人；”，本案事故发生当日10时40分，原告李亚弟因未取得驾驶资格驾驶机动车已被百色市隆林县各族自治县公安局交通警察大队依法出具《违法处理通知书》，将标的车桂Ｒ×××××号车进行依法扣留，辅警黄云波将标的车桂Ｒ×××××号车开赴扣留处过程中发生本次案件事故，辅警黄云波属于百色市隆林县各族自治县公安局交通警察大队的工作人员，不属于原告李亚弟允许的驾驶人，辅警黄云波在执行职务过程中因职务行为驾驶标的车桂Ｒ×××××号车发生事故，根据《国家赔偿法》行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：“（四）造成财产损害的其他违法行为”。因此，百色市隆林县各族自治县公安局交通警察大队应就其职务行为所造成的损害承担赔偿责任。原告李亚弟应就百色市隆林县各族自治县公安局交通警察大队的行政行为以及职务行为进行诉讼，而非将我司列为被告作为诉讼主体。2、根据《华安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款【2014版】》第一章机动车损失保险第八条：“上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（三）被保险机动车有下列情形之一者：…2、被扣押、收缴、没收、政府征用期间”。本案事故发生当日10时40分，原告李亚弟因未取得驾驶资格驾驶机动车已被百色市隆林县各族自治县公安局交通警察大队依法出具《违法处理通知书》，将标的车桂Ｒ×××××号车进行依法扣留，交警部门已出具《行政强制措施凭证》，辅警黄云波将标的车桂Ｒ×××××号车开赴扣留处过程中发生本次案件事故。因此，被保险车辆被扣留期间发生交通事故，符合商业险免责情况。四、我司已履行告知义务。在本案中，涉案《机动车综合商业保险条款（2014版）》的免责条款均使用了蓝色字体做了提示，答辩人已在保险单中“投保人声明”一栏以书面形式、蓝色字体提示投保人注意责任免除条款，并且投保人也已签字，证明我司尽到了免责条款提示的义务。符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。因此，根据《保险法》司法解释（二）第十条、第十一条的规定，结合商业保险条款免责规定，我司已履行免责条款提示义务。五、答辩人对原告各项诉求的答辩意见。根据原告举证的中衡保险公估股份有限公司出具的《评估报告》可知，本案标的桂Ｒ×××××号车车辆损失价值为25907元，而原告诉求26100元无事实以及证据依据，我司不予认可。六、答辩人不承担本案的诉讼费用。因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他费用，保险公司不负责赔偿和垫付。 本院经审理认定事实如下：原告李亚弟为桂Ｒ×××××小型客车的所有人，该车在被告华安财保玉林中心支公司投保有交强险、车辆损失险、机动车第三者责任保险、机动车损失保险无法找到第三方特约险、不计免赔率险（车损险、三者险）等，其中机动车损失险保险金额为26100元。《华安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款【2014版】》第八条规定：“上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：。（二）驾驶人有下列情形之一者：……8、非被保险人允许的驾驶人”、《华安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款【2014版】》第一章机动车损失保险第八条：“上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（三）被保险机动车有下列情形之一者：…2、被扣押、收缴、没收、政府征用期间”。对上述的免责条款均被告保险公司使用了蓝色字体做了提示，原告已在保险单中“投保人声明”的投保人处签名确认。2019年3月21日11时10分许，原告李亚弟因未取得驾驶资格驾驶桂Ｒ×××××号车上路而被百色市隆林县各族自治县公安局交通警察大队查处，百色市隆林县各族自治县公安局交通警察大队依法出具《违法处理通知书》、《行政强制措施凭证》，将原告驾驶的桂Ｒ×××××号车依法扣留。百色市隆林县各族自治县公安局交通警察大队辅警黄云波将扣留的桂Ｒ×××××号车开赴扣留处过程中，沿804县道由徳峨镇往新州镇方向行驶，行驶至804道24公里加300米处时，车辆翻下坡底，造成驾驶员轻微损伤，车辆严重损坏的道路交通事故。经隆林各族自治县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定黄云波承担此次事故的全部责任。原告的桂Ｒ×××××小型客车经中衡保险公估股份有限公司评估，车辆损失价值为25907元。本次交通事故发生在保险期间，因被告拒赔，原告因此向本院提起诉讼。 本院认为，本案立案案由为机动车交通事故责任纠纷，但本案是原告与被告保险公司因保险理赔所产生的纠纷，因此本案立案定为机动车交通事故责任纠纷不当，本案应为保险合同纠纷。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务的协议。本案原告投保了交强险、车辆损失险、机动车第三者责任保险、机动车损失保险无法找到第三方特约险、不计免赔率险（车损险、三者险）等，被告同意承保，双方的保险合同成立，依法成立的保险合同，自成立时生效。合同对原、被告双方具有约束力。本案发生的交通事故，造成原告桂Ｒ×××××小型客车的损失，虽然在被告的保险期期间，但该事故是原告李亚弟因未取得驾驶资格驾驶桂Ｒ×××××号车上路而被百色市隆林县各族自治县公安局交通警察大队查处，百色市隆林县各族自治县公安局交通警察大队辅警黄云波将扣留的桂Ｒ×××××号车开赴扣留处过程中发生。该情形符合被告《华安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款【2014版】》第八条及第一章机动车损失保险第八条规定的不负责赔偿的情形，且被告保险公司已经履行免责条款提示义务。因此，被告保险公司对原告因交通事故所造成的车辆损失不承担赔偿责任，对原告要求被告赔偿车辆损失26100元，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告李亚弟的诉讼请求。 本案受理费452元，减半收取226元，由原告李亚弟负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  梁代坚 二〇二〇年七月十三日 书记员  黄贵海