四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0113民初513号 原告（申请执行人）：陈旭，男，1979年12月10日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：廖涛，四川律盾律师事务所律师。 被告（申请执行人）：叶素荣，女，1990年9月12日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被告（申请执行人）：何仁忠，男，1973年11月18日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告（申请执行人）：王小玲，女，1964年8月20日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：杨东，四川法奥律师事务所律师。 被告（被执行人）：李跃书，女，1982年10月22日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告（被执行人）：林志合，男，1986年7月7出生，汉族，住福建省南安市。 原告陈旭与被告叶素荣、何仁忠、王小玲、李跃书、林志合执行分配方案异议之诉一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告陈旭的委托诉讼代理人廖涛，被告何仁忠、被告王小玲的委托诉讼代理人杨东到庭参加诉讼，被告叶素荣、李跃书、林志合经公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈旭向本院提出诉讼请求：1.撤销（2019）川0113执恢104号执行财产分配方案；2.确认债权人叶素荣的优先受偿权为10万元；3.拍卖款241989.10元，支付执行费用、过户税费、优先受偿权的抵押款10万元后，剩余部分124333.43元全部分配给陈旭；4.本案相关诉讼费用由叶素荣、何仁忠、王小玲、李跃书、林志合承担。事实和理由：叶素荣总债权(包括利息、案件受理费、公告费、评估费）总计为140933元，但其中只有10万元具有优先受偿权，其余部分属于一般债权，不能优先受偿。另依据《最高院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行)》第88条第一款之规定，“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。”涉案4个申请执行主体中，陈旭是最早执行立案采取执行措施，且是拍卖房产的首次查封人，因此涉案（2019）川0113执恢104号的拍卖款241989.10元，依据上述相关规定支付执行费用10397元、过户税费7258.67元、优先受偿权的抵押款10万后，剩余部分124333.43元应全部分配给陈旭。 何仁忠、王小玲辩称，不同意陈旭的诉讼请求，同意（2019）川0113执恢104号执行财产分配方案。 叶素荣、李跃书、林志合未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了青白江区人民法院通知书及反对意见、房屋信息摘要3、（2019）川0113执行异议112号民事裁定书、（2016）川0322民初1612号民事判决书生效证明、（2019）川0113执恢104号执行裁定书、（2016）川0113民初1478号民事判决书、（2018）川0113民初2119号民事判决书、（2018）川0113执457号执行裁定书等证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，本院认为当事人提交上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 四川省富顺县人民法院（以下简称富顺法院）在审理陈旭与李跃书、林志合民间借贷纠纷一案中，于2016年6月24日作出（2016）川0322民初1612号民事裁定书，裁定对李跃书所有的位于成都市青白江区住宅予以查封。2016年12月8日，富顺法院作出（2016）川0322民初1612号民事判决书，判决林志合、李跃书在判决生效后十日内共同归还陈旭借款本金316000元和逾期利息，利息计算方式为：以本金316000元为基数，从2016年6月20日起至本判决确定的本金给付之日止，按照年利率6%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。2017年3月7日，成都市青白江区人民法院（以下简称本院）依陈旭的申请立案执行，案号：（2017）川0113执526号。执行中因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，前述被查封的房产上设有抵押权且抵押权人业已提起诉讼，暂不具备执行条件。因此，本院于2017年11月7日作出（2017）川0113执526号执行裁定书，裁定终结（2016）川0322民初1612号民事判决书的本次执行程序。 本院在审理何仁忠与李跃书、林海钧民间借贷纠纷一案中，于2016年6月28日作出（2016）川0113民初1478号民事裁定书，裁定查封李跃书所有的位于成都市青白江区房屋（权0162211）一套。2016年11月17日，本院作出（2016）川0113民初1478号民事判决书，判决林海钧、李跃书于本判决发生法律效力之日起十日内偿还何仁忠借款本金20万元及利息，利息的计算方式为：以本金20万元为基数从2016年6月24日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至付清为止。2018年4月2日，本院依何仁忠的申请立案执行，案号：（2018）川0113执722号。执行中因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，前述被查封的房产上设有抵押权且抵押权人业已提起诉讼，暂不具备执行条件。因此，本院于2018年9月28日作出（2018）川0ｌ13执722号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 本院在审理叶素荣与李跃书、林志合民间借贷纠纷一案中，于2017年5月31日作出（2017）川0113民初379号民事判决书，判决李跃书、林志合于本判决发生法律效力之日起五日内偿还叶素荣借款本金10万元及利息，利息的计算方式为：从2015年9月24日起按年利息6%计算至付清全款时止。2018年1月15日，本院依叶素英的申请立案执行，案号：（2018）川0113执117号。执行中，因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，被执行人李跃书名下的不动产已被轮候查封，不具备处置条件。因此，本院于2018年5月11日作出（2018）川0113执117号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 本院在审理王小玲与李跃书、林志合民间借贷纠纷一案中，于2018年10月17日作出（2018）川0113民初2119号民事判决书，判决林志合、李跃书向王小玲归还借款本金50000元，并支付逾期还款违约金，违约金以50000元为基数按年利率24%从2015年11月3日计算至还清之日止。2019年4月1日，本院依王小玲的申请立案执行，案号：（2019）川0113执457号。执行中，因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，被执行人李跃书名下的不动产已被轮候查封，不具备处置条件。因此，本院于2019年6月18日作出（2019）川0113执457号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 后本院恢复执行（2018）川0113执117号执行案件，案号：（2019）川0113执恢104号。执行中，本院依法评估拍卖被执行人李跃书名下位于成都市青白江区住宅，成交价241989.10元。本院查明，该房屋于2015年9月2日设置抵押，抵押权人为叶素荣，债权数额100000元。本院另查明，陈旭债权为借款本金316000元及利息，利息从2015年9月24日起按年利息6%计算，加倍支付迟延履行期间的债务利息，另有案件受理费、保全费、公告费，至2019年11月11日，共计474533.22元。叶素荣债权为借款本金10万元及利息，利息从2015年9月24日起按年利息6%计算，加倍支付迟延履行期间的债务利息，另有案件受理费、公告费以及评估费，至2019年11月11日，共计1400993.00元。王小玲债权为借款本金50000.00元及利息，利息为自2015年11月3日起按年息24%计算，加倍支付迟延履行期间的债务利息，另有案件受理费，至2019年11月11日，共计102674.75元。何仁忠债权为借款本金20万元及利息，利息为自2016年6月24日按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算，加倍支付迟延履行期间的债务利息，另有案件受理费，保全费，至2019年11月11日，共计272762.50元。因被执行人名下无其他财产可供处置，房产拍卖款不足以支付所有债权人，所以对叶素荣所有的抵押权优先受偿，其余一般债权人应当按债权比例分配剩余案款。现拍卖款241989.10元，扣除过户税费7258.67元、案件执行费10397元、抵押款及实现债权费用140993元后，剩余案款83340.43元。因此，2019年11月11日，本院作出（2019）川0113执恢104号《执行财产分配方案》，分配如下：支付抵押权人叶素荣抵押款及实现债权费用140993元；支付王小玲案款10067.36元；支付何仁忠案款26744.63元；支付陈旭案款46528.44元。 后陈旭不服执行财产分配方案，向本院提出执行异议，请求撤销执行财产分配方案。2019年12月16日，本院作出（2019）川0113执异112号执行裁定书，驳回陈旭的异议申请。2020年2月21日，陈旭提起本案诉讼。 本院认为，本案为执行分配方案异议之诉，双方当事人的争议焦点有两个：一是叶素荣抵押权的优先受偿范围是否只包含债权本金；二是陈旭对李跃书、林志合拍卖款是否享有优先受偿权。对此，本院分别论述如下： 首先，关于抵押权优先受偿范围的问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十三条之规定，“担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用……”因此，（2019）川0113执恢104号执行财产分配方案中所确定的叶素荣总债权140933元，包括了10万元主债权及其利息、案件受理费、公告费和评估费，均属于《物权法》第一百七十三条所规定的担保物权的担保范围，叶素荣总债权140933元都应当获得优先受偿。 其次，陈旭对李跃书、林志合拍卖款是否享有优先受偿权问题。优先受偿权是法定权利，应有法律明确规定,如建设工程价款优先受偿权、担保物权等。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十八条第一款规定:“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。”根据该规定，无担保物权的债权人应按法院采取执行措施的先后顺序受偿，并不能因此认定在先申请保全的普通债权人享有优先受偿的权利。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第九十四条规定：“参与分配案件中可供执行的财产，在对享有优先权、担保权的债权人依照法律规定的顺序优先受偿后，按照各个案件债权额的比例进行分配。”根据上述规定，在被执行人的财产不足以清偿所有债务时，适用参与分配制度。享有优先权、担保权的债权人有优先受偿权，其他债权人按债权比例进行分配。本案中，陈旭虽是首先申请财产保全的债权人，但其享有的仅是普通债权,其并非享有优先权、担保物权的债权人，故不能优先受偿。在李跃书、林志合拍卖款不足以清偿所有债权人情况下，执行分配方案认定各普通债权人的债权应按比例清偿，适用法律并无不当。 综上所述，本院于2019年11月11日作出的（2019）川0113执恢104号执行财产分配方案认定事实清楚，适用法律规定正确，故本院对陈旭的诉讼请求均不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条之规定，判决如下： 驳回原告陈旭的全部诉讼请求。 案件受理费100元，由原告陈旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  曾顺勇 人民陪审员  张从阳 人民陪审员  王 敏 二〇二〇年七月三十日 法官 助理  曹苗蕊 书 记 员  谭路遥