湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终1229号上诉人（原审原告）：杨运雄，男，1975年12月5日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：熊建波，湖南旷真律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨锋，男，1973年1月14日出生，汉族，住湖南省长沙县。被上诉人（原审被告）：陈翠，女，1981年3月22日出生，汉族，住湖南省长沙县。两被上诉人共同委托诉讼代理人：孔娟，湖南天弘远律师事务所律师。上诉人杨运雄因与被上诉人杨锋、陈翠民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（以下称一审法院）（2019）湘0121民初6472号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭对本案公开进行了审理。本案现已审理终结。杨运雄上诉请求：依法撤销一审判决中剩余229万元借款不予认定部分，予以改判或发回重审，由杨锋、陈翠承担一、二审全部诉讼费用。事实与理由：1、一审法院查明事实不清，未查明借款来历及用途。杨锋因缺少资金周转，请杨运雄帮忙筹集资金，故杨运雄陆续向他人借款共计350万元转给杨锋。后通过当面对账，确认杨锋共欠杨运雄350万元，杨锋向杨运雄出具了还款承诺书。2、一审法院适用法律不当。一审法院只按照银行流水支持杨运雄121万元借款，剩余229万元不予认定，未尊重借款事实，违背了公序良俗。杨锋、陈翠辩称：1、杨运雄向杨锋、陈翠的实际转账金额为121万元，根据民间借贷规定，借款本金认定应当以实际转账金额为准。二、一审法院综合杨运雄经济能力、双方交易方式，认定实际借款金额为121万元，认定事实清楚、适用法律正确，应依法维持。杨运雄向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令杨锋、陈翠偿还杨运雄借款本金350万元及利息（以本金350万元为基数按中国人民银行同期贷款利息计算至实际还款之日止）；2、判令由杨锋、陈翠承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实:一、双方当事人无争议的事实。1、杨运雄与杨锋、陈翠原系朋友关系，杨锋、陈翠因资金周转向杨运雄多次借款。杨运雄分别于2013年10月9日，向陈翠银行账户转账50万元；于2014年1月24日，向陈翠银行账户转账10万元；于2014年10月17日，向陈翠银行账户转账16万元；于2015年7月6日，向陈翠银行账户转账30万元；于2015年12月19日，向陈翠银行账户转账15万元。2、杨锋于2019年2月4日向杨运雄出具《还款承诺书》，该承诺书载明:杨锋从2011年6月30日起至今共向杨运雄借款350万元，于2019年6月7日前归还本金200万元，剩余本金150万元于2019年古历24日小年前全部归还给杨运雄。3、杨锋、陈翠系夫妻关系，涉案借款发生在杨锋、陈翠婚姻关系存续期间。二、双方当事人有争议的事实。1、杨锋、陈翠未归还借款本金。杨运雄认为，杨锋、陈翠尚欠借款本金350万元。杨锋、陈翠认为其向杨运雄借款本金为121万元，陆续归还100万元，尚欠借款本金为20万元。一审法院认为，根据杨运雄提交的银行转账记录，其可核实的借款本金为121万元，杨运雄对于其主张的剩余229万元不能提供确凿的证据予以证明，一审法院不予认可。另，杨锋、陈翠主张其归还了100万元借款本金，但未提供证据证明，一审法院不予认可。故，杨锋、陈翠未归还杨运雄的借款本金为121万元。2、陈翠是否应当承担还款责任。杨运雄认为，该借款系杨锋、陈翠夫妻共同债务。陈翠认为，其对借款情况不知情，且杨锋借款金额大，借款时以个人名义所借，家庭未开展商业经营，借款也未用于共同生活。另，陈翠的银行卡一直是陈锋使用，陈翠事后也未以任何形式追认为夫妻共同债务，故其不应当承担还款责任。一审法院认为，借款发生在杨锋、陈翠婚姻关系存续期间，且杨锋向杨运雄所借款项121万元，全部由杨运雄转账至陈翠银行账户，故一审法院对于陈翠的该项答辩意见不予采信，陈翠应当在本案中承担还款责任。3、杨锋、陈翠是否应当向杨运雄支付利息。杨运雄认为，杨锋、陈翠应当支付利息。杨锋、陈翠认为，《还款承诺书》未约定利息，其不应当支付。一审法院认为，第一，杨锋于2019年2月4日出具的《还款承诺书》未就利息进行约定，故一审法院对于借期内利息不予支持。第二，双方约定200万元借款本金于2019年6月7日前归还，故一审法院对于杨运雄主张的自2019年6月7日起至实际还款之日止的逾期利息予以支持，杨锋、陈翠应当以121万元为基数，自2019年6月7日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率向杨运雄支付逾期利息。一审法院认为，第一，合法的借贷关系应当受法律保护。根据杨运雄提交的银行转账记录，可以认定的借款本金为121万元，杨运雄对于其主张的剩余229万元不能提供确凿的证据予以证明，一审法院不予认定。杨锋、陈翠主张其归还了100万元借款本金，但未能提供证据证明，一审法院不予认定。故，杨锋、陈翠应当向杨运雄归还的借款本金为121万元。第二，涉案借款发生在杨锋、陈翠婚姻关系存续期间，且杨锋向杨运雄所借款项121万元，全部系转账至陈翠银行账户，故陈翠应当在本案中承担还款责任。第三，杨锋于2019年2月4日出具的《还款承诺书》未就利息进行约定，故一审法院对于借期内利息不予支持。另，双方约定200万元借款本金于2019年6月7日前归还，故杨锋、陈翠应当以121万元为基数，自2019年6月7日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率向杨运雄支付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，一审法院判决：一、限杨锋、陈翠于判决生效之日起十日内向杨运雄返还借款本金121万元及逾期利息（以121万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年6月7日起支付至实际还清全部借款之日止）；二、驳回杨运雄的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费34,800元，减半收取17,400元，财产保全费5,000元，共计22,400元，由杨锋、陈翠负担11,200元，杨运雄负担11,200元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：杨运雄向本院提交了四组证据，第一组：2011年6月30日杨锋向杨运雄出具的借款30万元的借条，杨运雄工商银行尾号8748银行卡转账明细及转账凭证，拟证明2011年6月30日杨锋向杨运雄借款30万元，2012年1月20日现金还款10万元，尚欠20万元。第二组：2014年1月2日杨锋向杨运雄出具的借款115万元的借条，拟证明2014年1月2日杨锋向杨运雄借款115万元，这115万元是由六笔借款组成，向法庭申请相关证人来进行证明。第三组：2014年10月17日杨锋向杨运雄出具的借款20万元的借条，拟证明2014年10月17日杨锋向杨运雄借款20万元，关于这笔钱的来源，向法庭申请相关证人来进行证明。第四组：2018年9月19日杨锋向杨运雄出具的借款195万元的借条，拟证明2018年9月19日杨锋向杨运雄借款195万元，该份借条是由17笔借款组成。以上四张借条的总金额为350万元，因此，杨锋向杨运雄出具了350万元的还款承诺书。杨锋、陈翠对上述证据发表质证意见称：针对第一组证据，关某、证明目的有异议，首先，该三张取款凭证中有两张是从他人卡上取款，共计16万元，无法证明该16万元是杨运雄用来出借给杨锋的；其次，梁婷与杨锋的关系未得到证实，且杨锋也未出具委托收款函，委托梁婷收款，不能证明杨运雄向梁婷转款的30万元，是借给杨锋的借款。针对第二组证据，首先，115万元的借条未出示原件，对其真实性有异议；其次，没有杨运雄向杨锋转账的凭证，不能证实已实际交付借款。针对第三组证据，首先，20万元的借条未出示原件，对其真实性有异议；其次，没有杨运雄向杨锋转账的凭证，不能证实已实际交付借款。针对第四组证据，首先，195万元的借条未出示原件，对其真实性有异议；其次，没有杨运雄向杨锋转账的凭证，不能证实已实际交付借款。即使上述四张借条的总计借款金额为360万元（已还10万元），仍无法证明杨运雄已将借款实际交付杨锋，同时根据前面杨运雄提供的转账凭证，该转款时间与借条时间并不能够完全一一对应，杨运雄仍无法证实该350万元是全部本金，还是含有利息，或是只有部分支付。杨运雄向本院申请证人沈某、杨某1、孙某、林某1、李某、范某、林某2、毛某、夏某、甘某、宋某、柳某出庭作证，拟证明杨运雄借给杨锋的款项资金来源。杨运雄向本院申请证人杨某2出庭作证，拟证明还款承诺书中的350万元是由四张借条汇总形成。杨锋、陈翠对上述证人证言发表质证意见称：对其真实性、合法性、关某均有异议。首先，上述证人均为杨运雄的邻居或亲朋好友，与其有利害关系。其次，大多数证人均证实杨运雄借款是因为工程资金周转需要，并非转贷杨锋，而且在杨运雄无法还钱的情况下，也没有说还不起钱是因为别人没还他钱，不能够证明杨运雄与证人的借款和杨锋借款有因果关系，而且大多数证人都认识杨锋，但是杨锋从来没有向他们借钱过，因此，不能达到杨运雄的证明目的。第三，关于杨某2的证言，杨某2与杨运雄是亲戚，具有利害关系，而且杨某2完全是按照杨运雄的指示写的还款承诺书，且还款承诺书上并没有写违约金、利息，不能够证实杨锋欠款350万元的事实。本院经审查认为,杨运雄提交的证据，来源和形式符合法律规定，证人亦出庭作证，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联，应当作为认定本案事实的根据。根据上述证据，本院二审审理查明以下事实：一、杨锋向杨运雄出具四张借据或借条的事实1、杨运雄于2011年6月30日向梁婷银行账户转账30万元。当日，杨锋向杨运雄出具了一张借据，该借据载明：“今借到杨运雄人民币叁拾万元整（￥300,000.00元）”该借据还载有：“已还壹拾万元整。2012.1.20.”借据上有杨锋的署名。2、杨锋于2014年1月2日向杨运雄出具了一张借条，该借条载明：“今借到杨运雄人民币壹佰壹拾伍万元整（￥1,150,000.00元）”借条上有杨锋的署名。3、杨锋于2014年10月17日向杨运雄出具了一张借条，该借条载明：“今借到杨运雄人民币贰拾万元整（￥200,000.00元）”借条上有杨锋的署名。4、杨锋于2018年9月19日向杨运雄出具了一张借条，该借条载明：“今借到杨运雄人民币壹佰玖拾伍万元整（￥1,950,000.00元）”借条上有杨锋的署名。二、杨运雄借给杨锋涉案229万元款项来源的事实1、根据杨运雄向沈某出具的三张借条、杨运雄的银行流水以及沈某的当庭证言，沈某于2012年7月7日通过银行转账借给杨运雄10万元，沈某又分别于2014年1月8日、2月12日借给杨运雄现金3万元、5万元。2、根据杨运雄的银行流水以及杨某1的当庭证言，杨某1于2012年7月7日通过银行转账借给杨运雄5万元。3、根据杨运雄向孙某出具的一张借条、杨运雄的银行流水以及孙某的当庭证言，孙某于2013年1月27日通过银行转账借给杨运雄28万元，于2015年2月1日借给杨运雄现金9万元。4、根据杨运雄向林某1出具的三张借条、杨运雄的银行流水以及林某1的当庭证言，林某1分别于2012年9月13日通过银行转账借给杨运雄人民币5万元、2012年10月27日借给杨运雄现金人民币3万元、2013年10月27日通过银行转账借给杨运雄人民币32万元。5、根据杨运雄向李某出具的四张借条、杨运雄的银行流水以及李某的当庭证言，李某分别于2013年10月28日通过银行转账借给杨运雄人民币8万元、2013年10月28日借给杨运雄现金人民币1万元、2014年3月14日借给杨运雄现金人民币5万元、2014年8月29日借给杨运雄现金人民币10万元、2014年10月1日通过银行转账借给杨运雄人民币12万元。6、根据杨运雄向范某出具的一张借条以及范某的当庭证言，范某于2014年10月17日借给杨运雄现金16万元。7、根据杨运雄向林某2出具的三张借条以及林某2的当庭证言，林某2分别于2014年1月27日借给杨运雄现金8万元、2015年10月23日借给杨运雄现金10万元、2015年11月3日借给杨运雄现金30万元。8、根据杨运雄向毛某出具的一张借条以及毛某的当庭证言，毛某于2014年2月12日借给杨运雄现金10万元。9、根据杨运雄向夏某出具的二张借条、杨运雄的银行流水以及夏某的当庭证言，夏某分别于2011年11月15日通过银行转账借给杨运雄人民币30万元、2015年7月2日通过银行转账借给杨运雄人民币30万元。10、根据杨运雄向甘某出具的一张借条、杨运雄的银行流水以及甘某的当庭证言，甘某于2015年11月11日借给杨运雄人民币10万元，其中6万元系通过银行转账支付，4万元系现金支付。11、根据杨运雄向宋某出具的一张借条、杨运雄的银行流水以及宋某的当庭证言，宋某于2015年11月1日通过银行转账借给杨运雄人民币15万元。12、根据杨运雄向宋建国出具的一张借条、杨运雄的银行流水以及宋建国妻子柳某的当庭证言，宋建国于2015年10月22日借给杨运雄现金人民币10万元。13、根据杨运雄的银行流水，钟永红于2012年7月8日通过银行转账借给杨运雄人民币9万元。三、杨运雄向杨锋出借涉案款项的经过1、出借30万元的经过。杨运雄述称：2011年6月30日，其借给杨锋人民币30万元，该笔借款是通过其中国工商银行卡（卡号为19×××48）转账至杨锋指定的梁婷的建设银行卡上（卡号为62×××08）。2012年1月20日，杨锋以现金方式归还了10万元，尚欠其20万元。2、出借115万元的经过。杨运雄述称：2012年7月，杨锋因工程需要长期资金周转请求其帮忙对外筹措资金，并承诺所有筹措资金的利息由杨锋承担。于是，其从沈某、钟永红、林某1等人筹措了一些资金，于2012年7月9日从其在湖南星沙农村商业银行股份有限公司营业部81XXX56账号上取款人民币30万元借给了杨锋，2012年9月13日出借给杨锋现金人民币5万元，2013年10月9日转账借给杨锋人民币30万元，2013年10月29日借给杨锋现金人民币5万元（其中49999元是从其湖南星沙农村商业银行股份有限公司营业部81XXX56账号上取出的），2013年10月31日借给杨锋现金人民币5万元（其中4万元是从其湖南星沙农村商业银行股份有限公司营业部81XXX56账号上取出的），2013年11月11日从其在湖南星沙农村商业银行股份有限公司营业部81XXX56账号上取款人民币20万元借给了杨锋。以上6笔共计金额115万元。2014年1月2日，杨锋向杨运雄出具了一张借款115万元的借条。3、出借20万元的经过。杨运雄述称：2014年10月17日，其向范某筹措资金出借给杨锋人民币20万元，由杨锋出具20万元借条。4、出借195万元的经过。杨运雄述称：其向林某2等人筹措资金后，于2014年1月24日转账出借给杨锋人民币10万元，2014年1月29日出借给杨锋现金人民币15万元（其中69990元是从其湖南星沙农村商业银行股份有限公司营业部81XXX56账号上取出的、8万元来源于林某2于2014年1月27日借给杨运雄的现金），2014年2月12日出借给杨锋现金人民币15万元（其中5万元来源于沈某2014年2月12日借给杨运雄的现金、10万元来源于毛某2014年2月12日借给杨运雄的现金），2014年3月14日出借给杨锋现金人民币5万元（该款来源于李某2014年3月14日借给杨运雄的现金），2014年8月29日出借给杨锋现金人民币10万元（该款来源于李某2014年8月29日借给杨运雄的现金），2014年10月3日出借给杨锋现金人民币10万元（该款来源于李某2014年10月1日借给杨运雄的现金，2014年10月1日至3日杨运雄从其湖南星沙农村商业银行股份有限公司营业部81XXX56账号上分四次共取出现金119900元），2015年2月1日出借给杨锋现金人民币10万元（其中9万元来源于孙某2015年2月1日借给杨运雄的现金），2015年2月10日出借给杨锋现金人民币5万元（该款系杨运雄2015年2月9日至2015年2月10日从其湖南星沙农村商业银行股份有限公司营业部81XXX56账号上分8次取出），2015年2月17日出借给杨锋现金人民币10万元（该款系杨运雄2015年2月13日至2015年2月17日从其湖南星沙农村商业银行股份有限公司营业部81XXX56账号上分9次取出），2015年7月2日从其湖南星沙农村商业银行股份有限公司营业部81XXX56账号上转账至杨锋指定的陈翠的账号上人民币30万元出借给杨锋，2015年10月23日出借给杨锋现金人民币20万元（其中10万元来源于宋建国2015年10月22日借给杨运雄的现金、还有10万元来源于林某22015年10月23日借给杨运雄的现金），2015年12月3日出借给杨锋现金人民币5万元（其中4万元是杨运雄于2015年12月3日从其湖南星沙农村商业银行股份有限公司营业部81XXX56账号上取出），2015年12月13日出借给杨锋现金人民币5万元（其中4万元来源于杨狄炎借给杨运雄的现金），2015年12月19日出借给杨锋人民币20万元（其中15万元是从其湖南星沙农村商业银行股份有限公司营业部81XXX56账号上转账至杨锋指定的陈翠的账号上、另外49999元亦从其湖南星沙农村商业银行股份有限公司营业部81XXX56账号上取出），2016年1月3日出借给杨锋现金人民币5万元（该款项系杨运雄2016年1月2日至3日从其湖南星沙农村商业银行股份有限公司营业部81XXX56账号上分10次取出），2016年1月8日出借给杨锋现金人民币5万元（该款项系杨运雄2016年1月6日至8日从其湖南星沙农村商业银行股份有限公司营业部81XXX56账号上分8次取出），2016年1月19日出借给杨锋现金人民币15万元（其中11万元来源于杨狄炎借给杨运雄的现金）。以上17笔共计金额195万元，2018年9月19日，杨锋向其出具195万元借条。5、杨锋于2019年2月4日向杨运雄出具的《还款承诺书》系杨某2代书，其中350万元借款金额是由杨锋分别于2011年6月30日、2014年1月2日、2014年10月17日、2018年9月19日向杨运雄出具的上述四张借条归总形成的。对一审法院查明的其他事实，本院予以确认。本院认为，根据本案事实和双方当事人发表的论辩观点，本案的争议焦点为：杨锋、陈翠是否向杨运雄借款350万元。经审查，在自然人之间的借贷纠纷中，借据或借条等证据系证明双方当事人之间存在借贷关系的直接证据。本案中，杨锋于2019年2月4日向杨运雄出具了一份《还款承诺书》，其从2011年6月30日起至今共向杨运雄借款350万元。现杨锋提出借款本金认定应当以实际转账金额为准，其仅认可有银行转账记录的121万元，对于剩余的229万元，不予认可。一审法院也认为杨运雄对其主张的该229万元不能提供确凿的证据予以证明。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。二审过程中，杨运雄提供了该229万元的来源、交付时间、其银行流水以及证人证言，并合理说明了350万元《还款承诺书》的由来，具体情况如下：1、杨锋于2011年6月30日向杨运雄出具了一张向其借款30万元的借据，并注明已于2012年1月20日归还杨运雄10万元。杨运雄提交了杨锋出具的借据、其通过银行转账的银行流水以及转账凭据等证据予以证明。2、杨锋于2014年1月2日向杨运雄出具了一张向其借款115万元的借条。其中50万元系银行转账，其余65万元系现金交付，为证明这65万元资金来源，杨运雄提交了其银行流水、转账凭据、其向沈某等人出具的借条并申请沈某等证人出庭作证，经查证，上述65万元来源于杨运雄向沈某、杨某1、钟永红、林某1、孙某、李某等人的借款以及杨运雄的自有现金6万元。3、杨锋于2014年10月17日向杨运雄出具了一张向其借款20万元的借条。为证明资金来源，杨运雄提交了其向范某借款16万元的银行流水、转账凭据、其向范某出具的借条并申请范某出庭作证，经查证，该20万元来源于杨运雄向范某的借款以及杨运雄的自有现金4万元。4、杨锋于2018年9月19日向杨运雄出具了一张向其借款195万元的借条。为证明资金来源，杨运雄提交了其银行流水、转账凭据、其向李某等人出具的借条并申请李某等证人出庭作证，经查证，上述195万元来源于杨运雄向李某、沈某、林某2、毛某、夏某、甘某、宋建国、宋某、孙某等人的借款以及杨运雄的自有现金。5、证人杨某2证明杨锋于2019年2月4日向杨运雄出具的《还款承诺书》系其代书的前后经过，并证明借款金额350万元是由杨锋向杨运雄出具的上述四张借条归总而来。杨运雄向杨锋出借现金人民币229万元的事实，有杨运雄向沈某等人出具的借条、银行流水的取款记录、沈某等人的当庭证言、杨锋先后多次向杨运雄出具的借据或借条等证据予以证明，杨运雄本人不仅能够合理说明借款发生的具体情况，而且还能提供其出借款项的银行流水明细以及其对外筹措资金的来源证实其具有向杨锋出借上述现金的能力和事实，上述证据之间能相互印证，形成证据锁链，足以认定上述事实。因此，上诉人杨运雄提出的依法撤销一审判决中剩余229万元借款不予认定部分的上诉理由成立，本院予以支持。本案一审未认定上述事实的责任不在一审法院，而在于上诉人杨运雄一审举证不能所致。综上所述，上诉人杨运雄的上诉请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖南省长沙县人民法院（2019）湘0121民初6472号民事判决；二、限杨锋、陈翠于本判决生效之日起十日内向杨运雄返还借款本金350万元及逾期利息（以350万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年6月7日起支付至实际还清全部借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，杨锋、陈翠应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费34,800元，减半收取17,400元，财产保全费5,000元，本案二审案件受理费25,120元，共计47,520元，均由杨锋、陈翠共同承担（上述47,520元已由杨运雄预交，该款项由杨锋、陈翠于本判决生效之日起十日内在履行本判决给付义务时一并支付给杨运雄）。本判决为终审判决。审  判  长  李祖湖审  判  员  唐亚飞审  判  员  王 鹏二〇二〇年七月二十日法官助理何琪莎书记员（兼）  何琪莎附本案所适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。