wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执672号之一申请执行人：王盘良，男，1955年7月4日出生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：高学文，江苏法舟(上海)律师事务所律师。被执行人：无锡市双兴石化通用件有限公司，统一社会信用代码91320211691341268D，住所地无锡市滨湖区胡埭镇东街13号。法定代表人：边晓荣，该公司执行董事兼总经理。王盘良与无锡市双兴石化通用件有限公司债权转让合同纠纷一案，本院(2019)苏0211民初2383号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认：1.无锡市双兴石化通用件有限公司于判决发生法律效力之日起十日内归还王盘良借款本金179082元及计算至2011年12月30日的利息11518元（已扣除已支付的利息10000元）并支付逾期利息（以179082元为基数，按月利率2%，自2012年1月1日起计算至实际支付之日止）；2.受理费8795元，财产保全费3121元，由无锡市双兴石化通用件有限公司负担。因无锡市双兴石化通用件有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年3月31日受理王盘良的执行申请。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但其至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人在无锡农村商业银行、中信银行开户，上述账户已被本院与2020年4月1日冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年，除其中22218元被本院扣划后向申请执行人发放外，无其他可供执行的存款。本院向不动产管理部门查询，未查得被执行人名下存在可供执行的不动产；向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下登记可供执行的车辆；向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下登记可供执行的股权；向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案执行到位22218元，尚余156864元及相应利息、受理费8795元，财产保全费3121元、执行费2938元未执行到位。执行过程中，本院已告知申请执行人执行风险及本案执行情况，申请执行人暂未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行过程中的法律文书等证据证实。本院认为，生效法律文书具有国家强制力，当事人必须履行。一方当事人拒不履行的，另一方可以申请人民法院强制执行。但经执行程序，并非所有的权利都能实现，这取决于被执行人实际是否有财产可供执行。本案中，本院穷尽各种调查措施，无论是网络查询还是实际调查，均未能查获被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0211民初2383号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本裁定自送达即生效。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰人民陪审员  杨桂丽人民陪审员  唐仪枫二〇二〇年七月二十七日法官 助理  周 飞书 记 员  朱振华
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初2494号原告：杨旭东，男，汉族，1992年5月14日出生，住广东省揭阳市。委托代理人：谢巧颖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托代理人：王葳，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉,董事长。被告：曾昭秦，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告杨旭东诉被告济南高新发展股份有限公司、曾昭秦证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告杨旭东在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初2600号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初2600号案件审理。审判长  王农泽审判员  宋文华审判员  刘永刚二〇二〇年七月三十一日书记员  韩卓典
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1002执异56号异议人（案外人）：殷长珍，女，1968年11月21日出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：扬州市大王旅游化学用品厂，住所地在扬州市广陵区。投资人：王卫东，厂长。申请执行人：扬州市新浪日化科技有限公司，住所地在扬州市广陵区。法定代表人顾吉林，经理。被执行人：王卫东，男，1970年1月14日出生，汉族，已去世。关于申请执行人扬州市新浪日化科技有限公司与被执行人扬州市大王旅游化学用品厂、王卫东欠款纠纷一案，异议人殷长珍向本院提出书面异议，请求撤销对扬州市大王旅游用品厂厂房的拍卖措施。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人殷长珍称，扬州市大王旅游用品厂是王卫东投资的个人独资企业，厂房是王卫东建的。异议人与王卫东1992年结婚，扬州市大王旅游用品厂是2003年创办的，厂房也是2003年建的，即该厂是异议人与王卫东夫妻关系存续期间投资办的，厂房也是夫妻关系存续期间建的，厂房属于夫妻共同财产，异议人对该厂房享有50%的份额，但异议人并不是债务人，因此，请求法院撤销对扬州市大王旅游用品厂厂房的拍卖，保留属于异议人的份额。本院查明，申请执行人扬州市新浪日化科技有限公司与被执行人扬州市大王旅游化学用品厂、王卫东买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月16日作出(2013)扬广李商初字第0072号民事调解书书，确认调解协议如下：一、扬州市大王旅游化学用品厂欠原告扬州市新浪日化科技有限公司货款268570元，定于2013年10月5日前给付原告68570元，2013年12月30日前给付原告10万元，余款于2013年4月30日前付清。二、如被告扬州市大王旅游化学用品厂未按第一条履行，原告可就全部货款申请执行，并被告扬州市大王旅游化学用品厂承担违约金5万元。三、被告王卫东对第一条、第二条的债务承担连带还款责任。调解书生效后大王厂、王卫东未履行判决书确定的义务，经新浪日化公司申请，本院立（2020）苏1002执恢22号案执行。执行过程中，因扬州市大王旅游用品厂的厂房无房产证和土地证，本院经过调查，扬州市广陵区沙头镇人民政府出具证明，载明“位于沙头镇邱卜村原扬州天美化妆品有限公司的房产为王卫东个人所有”。本院根据该证明，拟拍卖王卫东所有的扬州市大王旅游用品厂（原扬州天美化妆品有限公司）的厂房。本院认为，扬州市大王旅游用品厂、王卫东为生效调解书确定的义务主体，本院拍卖处置扬州市大王旅游用品厂的厂房并无不当。扬州市广陵区沙头镇人民政府出具的证明载明案涉厂房为王卫东个人所有，异议人以该厂房系其与王卫东的夫妻共同财产为由，主张对案涉房产享有50%份额，并以此为由阻却本院对案涉房产采取的执行措施，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，异议人的异议请求因缺乏事实依据及法律依据，不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人殷长珍的异议请求。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议诉讼。审 判 长  胡晓华人民陪审员  张 童人民陪审员  吕龙琪二〇二〇年七月二十八日法官 助理  段荣玉书 记 员  冯 丽
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8102民初396号原告：黄北燕，女，1965年5月17日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省。被告：张兴岐，男，1967年5月9日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省，现住址不详。本院于2020年4月7日立案受理了原告黄北燕与被告张兴岐民间借贷纠纷一案后，依法适用普通程序，因被告张兴岐下落不明，于2020年4月23日依法公告送达，公告期满后，依法组成合议庭，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告黄北燕到庭参加诉讼，被告张兴岐经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告黄北燕向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告本金63500元及逾期利息；2.一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因种地缺少资金陆续向原告借款63500元，于2019年12月6日出具《借据》一份，双方未约定利息及还款期限。因被告下落不明其无法联系，为维护原告合法权益诉至法院，要求被告偿还借款本金63500元并主张逾期利息。被告张兴岐未出庭，未提出书面答辩。本院经审理认定事实如下：被告因种地缺少资金先后向原告借款63500元，于2019年12月6日出具《借据》一份，双方未约定利息及还款期限。现因被告下落不明，要求被告偿还借款本金63500元。原告自愿放弃其主张的逾期利息。上述事实有被告给原告出具的《借据》及原告庭审陈述在卷为凭。原告依法提交的证据，被告张兴岐经本院合法传唤无正当理由未到庭，视其对质证权利的放弃，本院对该证据予以采信。本院认为，原、被告之间形成的民间借贷法律关系，系双方真实意思表示，受法律保护，应按约定履行。原告按约为被告提供借款，被告应当如期还本付息，逾期给付应承担民事责任。原告要求被告偿还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。因被告张兴岐经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定应予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告张兴岐于本判决书生效之日起十日内给付原告黄北燕借款本金63500元。二、原告黄北燕自愿放弃其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1388元、公告费600元，由被告张兴岐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长  高秋胜审判员  赵雄飞审判员  刘振义二〇二〇年七月二十八日书记员  李俊萍
湖南省宜章县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1022刑初130号 公诉机关湖南省宜章县人民检察院。 被告人黄某某，男，2009年因犯抢劫罪被判处有期徒刑5年。因涉嫌盗窃罪，于2020年5月1日被宜章县公安局刑事拘留，同年5月11日由该局执行逮捕。现羁押于宜章县看守所。 湖南省宜章县人民检察院以湘宜检刑检刑诉【2020】92号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖南省宜章县人民检察院指派检察员欧阳永志出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省宜章县人民检察院指控：2020年1月4日，被告人黄某某趁一同在浙江省杭州市务工的被害人黄某红睡觉之机，利用掌握的黄某红支付宝密码，使用黄某红手机从黄某红支付宝绑定的银行卡上转款12000元至黄某红支付宝账户，再转至自己的账户。黄某红发现准备报警时，黄某某承认盗窃之事并道歉，后用工资退还。 2020年1月23日，被告人黄某某利用手机登录进入被害人黄某红支付宝账户，通过支付宝账户从绑定的银行卡转款999元至自己账户，再转499元时未成功。 （2020年4月30日，被告人黄某某被抓获后如实供述了上述事实。） 上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有1、书证：户籍证明、邮政银行对账单、短信息、微信记录、案登记表；2、被害人黄某红的陈述；3、被告人黄某某的供述与辩解。4、证人证言：证人黄某学、黄某德的陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某某犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人黄某某到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人黄某某积极退赃并缴纳罚金，认罪、认罚，依法从宽处罚。综上，根据被告人黄某某的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度、悔罪表现及前科劣迹，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳清） （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月30日起至2020年11月29日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  彭忠光 人民陪审员  李四梅 人民陪审员  彭 云 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  肖小梅 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条...... 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； ……
建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执1598号 曾牵娣： 本院在执行的申请执行人曾牵娣与被执行人刘春和、周仕钦、雷建军责令退赔一案，申请执行标的共计26910.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位26910元，本案全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十三日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初5574号 原告：刘焰，女，汉族，1975年6月22日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：涂勇，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：张莉，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师，一般代理。 被告：中银保险有限公司天府新区中心支公司，住所地：中国（四川）自有贸易试验区成都高新区吉瑞三路99号1栋1单元10层1001、1002号，统一信用代码：91510100MA6CB4U519。 法定代表人：王海东。（未到庭） 委托诉讼代理人：杨柯，男，汉族，1981年1月8日出生，住成都市武侯区，系公司员工，特别授权。 原告刘焰与被告中银保险有限公司天府新区中心支公司（简称中银保险）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘焰的委托诉讼代理人涂勇、张莉，被告中银保险的委托诉讼代理人杨柯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘焰向本院提出诉讼请求：1、请求判令中银保险支付刘焰保险赔偿金281745.6元；3、请求判令中银保险承担本案诉讼费用。 事实和理由：刘焰作为保险人和投保人在中银保险处为川Ａ×××××号小型越野客车投保了机动车交通事故责任强制险和机动车商业保险。机动车商业保险期间为2019年2月16日0时至2020年2月15日24时止。约定机动车损失保险为363401.6元，机动车第三者责任保险500000元。2020年1月28日14是20分许，刘焰驾驶的川Ａ×××××号车在四川省成都市青羊区发生交通事故。事故发生后，经成都衡信旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，鉴定意见为：1.川Ａ×××××号小型越野客车因本次交通事故造成的车辆维修费为291039元；2.川Ａ×××××号小型越野客车当前残值为85656元。本次鉴定费用4000元。刘焰认为双方签订的保险合同合法有效，且事故发生在保险期间内，为维护刘焰的合法权益，诉至法院。 中银保险辩称，刘焰在出险后没有报案，是单方面委托鉴定；其损失项目及照片无依据，案涉车辆未进行维修，不能确定其维修方案及维修地点，不能单方按照4S店的价格来核定损失，同时鉴定是单方面委托，由此产生的鉴定费不应由中银保险承担。中银保险认可的损失金额为侵权方投保的保险公司即永安保险公司的定损金额为150000元，因在事故发生后，侵权方李根向其承保公司永安保险公司报了案，永安保险公司到事故现场对本案原告事故车辆进行了定损。保险公司不承担诉讼费。 刘焰为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.刘焰的身份信息，证明双方主体资格；2.保险单，证明保险合同的关系；3.事故认定书，证明事故真实性和责任划分；4.鉴定报告以及发票，证明损失的组成以及损失情况，案涉车辆已达到合同的约定推定全损的条件，所以没有维修。 中银保险向法院提交以下证据：1.永安保险机动车辆损失情况确认书，证明案涉车辆实际损失已由永安保险公司进行确认。事故发生后，侵权方李根向承保公司永安保险公司报案，由永安保险公司对本案原告事故车辆进行定损，损失金额是15万元。2.保险条款，证明刘焰单方委托鉴定的损失金额中银保险不予认可，根据保险条款的约定，损失金额应由刘焰与中银保险协商确认。 根据双方提交的上述证据，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，双方有争议的证据结合本案事实综合认定。本院认定事实如下： 2019年2月11日，刘焰作为保险人和投保人在中银保险处为其所有的川Ａ×××××号小型越野客车投保了机动车损失险和机动车第三者责任险。约定机动车损失险的保险金额为363401.6元，机动车第三者责任险的保险金额为500000元。机动车商业保险期间为2019年2月16日0时至2020年2月15日24时止。保险单载明，重要提示：本保险合同由保险条款、保险单、投保单、批单和特别约定组成。保险条款第十三条约定：发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人应当及时采取合理的、必要的施救和保护措施，并在保险故发生后48小时内通知保险人。被告现或者其允许的驾驶人根据有关法律规定选择自行协商方式处理交通事故的，应当立即通知保险人；第十六条约定因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人核验，协商确定修理项目、方式和费用，对未协商确定的，保险人可以重新核定。 2020年1月28日14时20分许，李根驾驶的川Ａ×××××号小型客车，沿二环路由北向南行驶至成都市青羊区左转时，与刘焰驾驶的川Ａ×××××号小型客车由南往北行驶至该路口直行时相撞，造成两车受损，无人员受伤的交通事故。依法确定李根承担事故全部责任，刘焰不承担事故责任。 刘焰以中银保险未向其赔付保险金为由起诉来院。 另查明，1.事故发生后刘焰并未通知中银保险出险，也未曾与中银保险协商确定定损金额；2.涉案车辆并未进行维修，车辆残值已由刘焰自行处置。 审理中，刘焰为证明其车辆损失提交了其自行委托成都衡信旧机动车鉴定评估有限公司做的定损鉴定，鉴定意见为：1.川Ａ×××××号小型越野客车因本次交通事故造成的车辆维修费为291039元；2.川Ａ×××××号小型越野客车当前残值为85656元。本次鉴定费用4000元。中银保险经质证后认为，刘焰在事故发生后未通知中银保险，其自行委托的鉴定定损金额不予认可。中银保险为证明车辆的实际损失提交了侵权方保险公司作出的定损确认书，载明确定损失金额为150000元，刘焰经质证后认为，该金额未经刘焰确认，不能作为车辆的实际损失，应当以鉴定报告为准。 本院认为，根据保险条款的约定，刘焰应当在保险事故发生后48小时内通知保险人；在修理前会同保险人中银保险核验，协商确定修理项目、方式和费用。但刘焰并未在约定时间内通知中银保险，也未与中银保险协商确定损失金额，而系自行委托鉴定，且在未通知中银保险的情况下自行处置车辆，致使车辆损失无法以合理公平的方式进行定损，刘焰应当对其损失承担举证不能的责任，因中银保险同意按照案外人即交通事故侵权人的保险公司定损金额确定损失，故本院仅支持中银保险向刘焰支付保险金额150000元。 综上，对刘焰的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、中银保险有限公司天府新区中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向刘焰支付保险150000元； 二、驳回刘焰其他诉讼请求。 如果中银保险有限公司天府新区中心支公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2763元，由中银保险有限公司天府新区中心支公司负担1480元，由刘焰负担1283元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  白晓阳 二〇二〇年七月二十一日 书记员  李 燕
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初11633号原告：张焯深，男，1982年9月2日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区，被告：江润明，女，1979年8月9日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告张焯深与被告江润明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告张焯深在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张焯深撤回起诉处理。审判员  黄志坚二〇二〇年七月二十八日书记员  曹国阳
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0105民初2186号   原告：李某，住宁夏回族自治区银川市。   委托诉讼代理人：刘某，宁夏嘉睿律师事务所律师（银川市西夏区法律援助中心指派）。   被告：宁夏大夏贡实业有限公司。   法定代表人：屈某。   委托诉讼代理人：苏某、王某，宁夏善谨仁律师事务所律师。   原告李某与被告宁夏大夏贡实业有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月3日立案。原告李某于2020年7月28日自愿向本院提出撤诉申请。   本院认为，李某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许李某撤回起诉。   案件受理费10元，减半收取计5元（实收5元），由李某负担。   审判员 李 莉     二○二○年七月二十八日   法官助理 李秀明   书记员 刘 萍   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
云南省师宗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0323执保170号申请人:李兆惠，女，汉族，1979年1月19日生，师宗县人，现住师宗县。被申请人:李亭键，男，壮族，1990年7月15日生，师宗县人，现住师宗县。被申请人:罗海兴，男，壮族，1987年11月17日生，师宗县人，现住师宗县。本院在执行李兆惠与被申请人李亭键、罗海兴民间借贷纠纷一案中，师宗县人民法院（2020）云0323民初1574号民事裁定书已经发生法律效力。申请人于2020年7月6日向本院申请执行保全。本案在执行过程中，经查控，本院已对被申请人的账户进行冻结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结师宗县人民法院(2020)云0323执保170号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张奉先二〇二〇年七月八日书记员  宋亚磊
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执760号之一申请执行人：陈新春,男,1978年2月1日出生,汉族。被执行人:上海长沐建筑安装工程有限公司,住所地上海市嘉定区菊园新区菊城路288弄11号4幢255室,工商注册号310114001960442。法定代表人:黄杰,该公司总经理。被执行人:上海长沐建筑安装工程有限公司滁州分公司,住所地安徽省滁州市南谯北路233号龙兴花园1-5幢233-8室,统一社会信用代码913411000624663839。负责人:汪健,该公司经理。本院在执行申请执行人陈新春与被执行人上海长沐建筑安装工程有限公司、上海长沐建筑安装工程有限公司滁州分公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人上海长沐建筑安装工程有限公司、上海长沐建筑安装工程有限公司滁州分公司未履行全部法律义务，本院依法冻结了被执行人上海长沐建筑安装工程有限公司、上海长沐建筑安装工程有限公司滁州分公司名下银行存款，账户余额不足以清偿债务，同时本院暂未查找到上述被执行人名下有可供执行的财产及其法定代表人下落，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本院依法终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即执行。审判长  杨德诚审判员  顾 陶审判员  盛 军二〇二〇年七月二十八日书记员  何晓宁
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初25095号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：闫振华，男，1989年2月7日出生，汉族，户籍地陕西省渭南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“上海浦东发展银行”)与被告闫振华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告闫振华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告闫振华支付截至2020年4月28日的信用卡欠款本金人民币109,468.19元及自逾期之日起至2020年4月28日的利息9,660.98元、逾期还款违约金21,245.85元、分期付款手续费1,154.44元；2.判令被告闫振华支付自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告闫振华负担。事实和理由：被告闫振华在原告处申领上海浦东发展银行信用卡，并于2016年9月27日获得原告批准，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。故原告上海浦东发展银行向法院提起诉讼。被告闫振华未作答辩，亦未提供证据。原告上海浦东发展银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告闫振华未到庭应诉，本院对原告上海浦东发展银行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告闫振华向原告上海浦东发展银行申领上海浦东发展银行信用卡，于2016年9月27日获得批准，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2019年10月17日起欠款逾期，截至2020年4月28日，被告闫振华实际拖欠信用卡欠款本金109,468.19元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告闫振华如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告闫振华如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的逾期付款违约金；被告闫振华经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.52%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告闫振华预留的通讯地址上海市浦东区曹路镇日新村杨薛家宅XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告闫振华在原告上海浦东发展银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告闫振华借款后，未按约还款，故原告上海浦东发展银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上海浦东发展银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费。本院认为，原告上海浦东发展银行主张的利息、逾期付款违约金的利率有叠加，且当月应付利息、逾期付款违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上分期付款手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整为总利率不超过年化24%为宜。另，因被告闫振华在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告闫振华签收与否，均视为送达。被告闫振华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫振华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年4月28日的信用卡欠款本金109,468.19元；二、被告闫振华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行以逾期本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,489.36元，减半收取计1,244.68元，由被告闫振华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年七月二十八日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
吉林省白城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉08刑终106号 原公诉机关吉林省白城市洮北区人民检察院。 上诉人(原审被告人)朱锦东，男，1970年3月18日生，汉族，吉林省白城市人，小学文化，无业，现住吉林省白城市。因本案，于2019年6月13日被刑事拘留，同年7月20日被执行逮捕。现羁押于白城市看守所。 原审被告人朱锦阳，男，1975年4月15日生，汉族，吉林省白城市人，小学文化，无业，现住吉林省白城市。因本案，于2019年6月13日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于白城市看守所。 吉林省白城市洮北区人民法院审理吉林省白城市洮北区人民检察院指控原审被告人朱锦东、朱锦阳犯故意伤害罪一案，于2020年4月16日作出（2019）吉0802刑初347号刑事判决。朱锦东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2019年5月28日20时许，被告人朱锦阳与被害人王某11在其家中喝酒期间发生争执，被告人朱锦东与朱锦阳对被害人王某11进行殴打。期间被告人朱锦东按住被害人，被告人朱锦阳持尖刀将被害人王某11扎伤。经白城市洮北区公安司法鉴定中心鉴定:被害人王某11损伤程度属重伤二级。 上述事实，有在庭审中举证、质证的鉴定意见、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证实。 原审法院认为，被告人朱锦阳、朱锦东故意伤害他人身体，致人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被害人王某11放弃民事诉讼，要求对二被告人从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条,第二十五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条之规定，判决如下:一、被告人朱锦阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零六个月。二、被告人朱锦东犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。 上诉人朱锦东上诉请求撤销原审判决，依法改判。认为原审认定事实不清，证据不足，量刑过重。被害人王某11是我们哥俩多年的朋友，朱锦阳与王某11打起来后我一直是劝架和拉架，没有像王某11说的从背后搂他脖子向他扎了一刀，更没有像朱锦阳说的帮助他按住王某11不让他动，我愿意承担赔偿责任，希望从轻、减轻处罚。 经二审审理查明，原审法院认定原审被告人朱锦阳、朱锦东犯故意伤害罪的事实清楚，有白城中医院出具诊断书和手术记录等书证，鉴定意见，现场勘查笔录及照片，证人王某12、郑某、胡某等人证言，被害人王某11陈述，被告人朱锦阳、朱锦东供述等证据证实，足以认定。 关于朱锦东的上诉意见，经查，朱锦东、朱锦阳共同对被害人王某11实施殴打的事实有王某11的陈述、朱锦阳供述予以证实，且朱锦东在侦查机关多次明确供认其参与殴打王某11。其二人系共同犯罪，均应对损害结果承担责任，原审法院在量刑时已充分考虑朱锦东、朱锦阳的犯罪性质、犯罪过程中的作用、后果、社会危害程度等情节，量刑适当。故对上诉人的意见本院不予支持。 本院认为，上诉人（原审被告人）朱锦东、原审被告人朱锦阳故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为均构成故意伤害罪。原审法院定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  葛胜楠 审判员  李 卫 审判员  李金玉 二〇二〇年七月二十七日 书记员  邓 琳
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执2354号申请执行人：田晓晓，男，1992年12月24日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口。法定代表人：徐志强，经理。本院执行田晓晓与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2020）津0112民初3597号民事调解书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二〇年七月二十三日书记员  孟祥娟
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0124执965号之二申请执行人：徐季，女，1989年12月30日出生，锡伯族，产品经理，现住辽宁省沈阳市浑南新区。被执行人：朱博，男，1988年5月5日出生，汉族，无业，住辽宁省法库县。本院依据已经发生法律效力的辽宁省法库县人民法院作出的(2019)辽0124民初3338号民事判决书，于法定期限内通知被执行人朱博履行给付义务，但被执行人朱博未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人朱博有公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人朱博（身份证号码2101241988××××××××）在沈阳住房公积金管理中心（和平管理部）所拥有的住房公积金（20232057****）只收不付元；二、查封期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李健荣二〇二〇年七月三日书记员  夏福权
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民终787号 上诉人（原审被告）：陕西建工第六建设集团有限公司，住所地陕西省咸阳市渭场城区人民东路33号，统一社会信用代码91610000220523751W。 被上诉人（原审原告）：通江县金诚商品混凝土有限公司，住所地四川省巴中市通江县毛浴乡长江村一社。统一社会信用代码91511921575257990J。 上诉人陕西建工第六建设集团有限公司因与被上诉人通江县金诚商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省通江县人民法院（2019）川1921民初3568号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陕西建工第六建设集团有限公司于2020年5月27日收到人民法院的交纳上诉费用通知书后，未在指定期限内预交上诉案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陕西建工第六建设集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赖 敏 审 判 员  李 巍 审 判 员  王 军 二〇二〇年七月三日 法官助理  王丽珍 书 记 员  白茂松
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初8656号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：何雪梅，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦南，重庆腾运律师事务所律师。被告：颜尧春，男，1968年3月26日出生，汉族，住四川省合江县。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业金融公司）与被告颜尧春金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告兴业金融公司的委托诉讼代理人王梦南到庭参加诉讼，被告颜尧春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1.颜尧春立即向兴业金融公司偿还借款本金32204.41元，并支付从2019年6月15日起至付清时止以本金32204.41元为基数按年利率24%计算的利息、罚息和违约金；2.颜尧春立即向兴业金融公司支付实现债权的律师费1000元。被告颜尧春未作答辩。本案查明的事实如下：一、《家庭综合消费贷款申请表》、《家庭综合消费贷款条款》的具体约定。1.合同签订时间：2017年5月22日。2.贷款的发放：贷款支取申请核准后，将贷款对应款项划转至申请人在本合同中指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算。3.利息的计收规则：贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金×借款天数×日利率，日利率=年利率/360，年利率=月利率×12，贷款利率以贷款核准确认书为准。4.罚息及违约金约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止实际天数计算的罚息。同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元。5.实现债权费用的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，本公司有权要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、差旅费）等。6.诉讼文书送达约定：本合同项下所涉及债务/担保义务的催收和诉讼（仲裁）文书[包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书]通知或者通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方式方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果。二、《家庭综合消费贷款核准确认书》的具体约定及欠款情况。1.借款人：颜尧春。2.贷款金额：80000元。3.贷款期限：36个月。4.指定还款日：每月15日。5.利率：月利率1.7%。6.还款方式：等额本息。7.贷款发放时间：2017年5月23日。8.欠款情况：颜尧春于2019年6月14日起逾期偿付借款本息，截至2020年6月28日，颜尧春尚欠借款本金32204.41元，利息、罚息、违约金共计13487.93元。庭审中，兴业金融公司陈述截至2020年6月28日的尚欠的利息、罚息及违约金之和超过以现尚欠款借款本金基数从逾期日的次日起按年利率24%计算的结果8158.45元，故其将利息、罚息和违约金调整为从逾期后次日即2019年6月15日起至付清时止，按年利率24%的标准计算。三、本案产生的律师费。1.律师费金额：1000元。2.支付时间：2020年5月20日。本院认为，兴业金融公司与颜尧春签订的《家庭综合消费贷款申请表》、《家庭综合消费贷款条款》、《家庭综合消费贷款核准确认书》均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。颜尧春收到兴业金融公司发放的贷款后，未能按照合同约定归还借款本息，已经构成违约。贷款到期后，颜尧春应承担返还贷款本金，支付利息、罚息、违约金和兴业金融公司因此而支付的律师服务费的民事责任。对于兴业金融公司主张颜尧春支付借款到期后罚息及违约金的诉讼请求，本院对罚息利率按照年利率24%主张；前述罚息已足以弥补兴业金融公司的资金占用损失，故对于借款到期后的违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告颜尧春于判决生效之日起十五日内偿还原告兴业消费金融股份公司截至2020年6月28日的借款本金32204.41元；二、被告颜尧春于判决生效之日起十五日内支付原告兴业消费金融股份公司截至2020年6月28日的利息、罚息及违约金合计8158.45元，并支付自2020年6月29日起至借款本金结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算，利随本清）；三、被告颜尧春于判决生效之日起十五日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元；四、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724.76元，减半收取计362.38元，由被告颜尧春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  何 琳二〇二〇年七月二十日法官助理  陈宏亮李凯书记员吴妮娜
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0203民初3229号原告：北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路68号胜马可商业广场5001号。负责人：相吉琛。委托诉讼代理人：孙乐云，重庆乐扬律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、办理财产保全，参与诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为撤诉，代为签收法律文书，代为办理领取诉讼费退费事宜。被告：李健，男，1988年6月2日出生，汉族，住山西省定襄县。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司诉被告李健追偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日受理，依法适用简易程序审理。于2020年7月27日公开开庭进行审理。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司的委托诉讼代理人孙乐云到庭参加诉讼，被告李健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款13039.78元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月23日，案外人郑州银行股份有限公司小企业金融服务中心（以下简称“郑州银行”）与被告签订编号为FWXD6433983437693C1的《个人借款合同》，约定向被告发放贷款13600元，贷款利率为8%，还款方式为等额本金。被告与案外人宁夏钱包金服小额贷款有限公司、福州钱包好车电子商务有限公司签订了编号为FWXD6433983437693C1的《借款合同（车辆抵/质押）》合同，约定由其为被告的上述借款提供连带责任保证担保，被告以其名下机动车向宁夏钱包金服小额贷款有限公司、福州钱包好车电子商务有限公司提供反担保，并办理抵押登记。2018年8月22日，被告逾期不再还款；2020年2月26日，福州钱包好车电子商务有限公司依约履行了担保责任，代被告向郑州银行还款。2020年3月10日，案外人宁夏钱包金服小额贷款有限公司、福州钱包好车电子商务有限公司将对被告的全部债权转让给原告，经原告催要，被告仍然没有履行还款义务。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告李健未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系追偿权纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，系当事人的真实意思表示，各方当事人均应按照约定履行义务。上述合同签订后，郑州银行依约履行了放款义务，被告未按照合同约定归还贷款本息，福州钱包好车电子商务有限公司为被告代偿，代偿后被告仍未偿还代偿款，属违约，故被告应承担支付代偿款的责任。福州钱包好车电子商务有限公司取得前述追偿权后，将其对被告享有的所有追偿权全部转让给原告，原告向法院提起诉讼即实质通知了债务人，故此次债权转让行为对债务人发生效力，原告取得债权人地位。现原告要求被告支付代偿款，未超出双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李健于本判决生效之日起十日内一次性向原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司支付代偿款14195.78元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，减半收取77元，由被告李健承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  唐全召二〇二〇年七月二十七日法官助理姜培书记员廖为为附：判决书引用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国物权法》笫一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂28民终986号上诉人（原审被告）：王珍堂，男，1968年10月7日出生，汉族，住重庆市彭水县。委托诉讼代理人：刘洪权，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李彦玉，男，1964年5月3日出生，汉族，住湖北省建始县。上诉人王珍堂因与被上诉人李彦玉买卖合同纠纷一案，不服湖北省建始县人民法院（2019）鄂2822民初3095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王珍堂的委托诉讼代理人刘洪权、被上诉人李彦玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王珍堂上诉请求，撤销一审判决，按王珍堂认可的金额作出公正判决。事实与理由：李彦玉卖牛给王珍堂属实，但未提供账单，也没有证据证明李彦玉买给王珍堂的牛的数量和金额，故只能根据王珍堂认可的金额判决。王珍堂第二次开庭虽未到庭，但一审法院应当根据案件证据证明的事实进行判决，而不应作出惩罚性的判决结果。李彦玉辩称：李彦玉只给王珍堂卖过一次牛，李彦玉在近两年的时间里多次找王珍堂要求支付购牛款，在各地都报过警，有发票、照片、飞机票、短信等证据为证。李彦玉向一审法院起诉请求：1.判令王珍堂偿还欠款77300.00元；2.判令本案受理费由王珍堂承担。一审法院认定事实：2018年1月31日，李彦玉在高坪镇××村徐华军家给王珍堂出卖活牛6头，双方议价77300.00元，并约定3天后支付该款项。逾期，王珍堂未依约支付购牛款，李彦玉多次讨要无果。一审法院认为，李彦玉与王珍堂之间的买卖合同成立，李彦玉销售活牛给王珍堂，王珍堂应按照约定及时支付相应价款。关于双方的交易价款，结合当事人的当庭陈述及李彦玉提交的证据，审法院认定为77300.00元，故对李彦玉的诉讼请求予以支持。王珍堂关于买牛款具体金额不明的抗辩意见，一审法院为查明案情，在第一次庭审时明确要求王珍堂本人到庭，并释明了未到庭的相关法律后果后休庭，但2019年11月21日本案第二次开庭审理时，王珍堂及其代理人均未到庭参加庭审，王珍堂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，应承担不利后果，故对该抗辩意见不予采纳。王珍堂关于买牛款项已汇款给案外人廖大庚的抗辩意见，因其未举证证明汇款给案外人廖大庚的行为与本案具有关联性，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：王珍堂于判决生效后十日内支付李彦玉欠款人民币77300.00元。本案受理费1732.00元，减半收取866.00元，由王珍堂负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”李彦玉主张其与王珍堂存在买卖合同关系，提交了音视频资料、手机短信记录、照片以及证人证言等证据予以佐证，王珍堂并不否认其在李彦玉处拉走牛的事实，仅抗辩其并未与李彦玉直接发生买卖合同关系，而是与徐华军发生买卖合同关系，但并未提交本案的牛款与徐华军有直接关系的相关证据。同时，在一审法院明确要求王珍堂本人到庭陈述案件事实并告知不到庭的法律后果，但王珍堂仍拒不到庭参加诉讼，故相应的法律后果应当自行承担。一审依据李彦玉提交的证据判令王珍堂向李彦玉支付够牛款77300元并无不当。综上所述，王珍堂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1732元，由上诉人王珍堂负担。本判决为终审判决。审判长  郜帮勇审判员  侯著韬审判员  杨 芳            本件与原件核对无异      二〇二〇年七月十七日书记员  欧顺恩
辽阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1021执352号之十八申请执行人：辽阳辽东农村商业银行股份有限公司，住所地辽阳县首山镇定。法定代表人：孟宪伟。被执行人：孟凡迪，男，1982年12月09出生，汉族，住大连市中山区。被执行人：安冬月，女，1989年05月05出生，汉族，住辽宁省凌海市。被执行人：孟凡明，男，1970年12月01出生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区。被执行人：凌海市新海洋水产养殖有限公司，住所地辽宁省凌海市。法定代表人：安冬月。被执行人：李丽，女，1976年12月04出生，汉族，住锦州市凌河区。本院依据已发生法律效力的（2019）辽1021民初1320号民事判决书，对辽阳辽东农村商业银行股份有限公司与孟凡迪、安冬月、孟凡明、凌海市新海洋水产养殖有限公司、李丽买卖合同纠纷一案立案执行。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：划拨被执行人孟凡明在中国工商银行07×××18账户内存款人民币25629.12元。本裁定立即执行。审判员  姜晓东二〇二〇年七月七日书记员  荆福贵
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执2349号申请执行人：田晓晓，男，1992年12月24日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口。法定代表人：徐志强，经理。本院执行田晓晓与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2020）津0112民初3605号民事调解书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二〇年七月二十三日书记员  孟祥娟
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初3795号原告：陈大海，男，1974年2月8日生，汉族，住山东省郯城县。委托诉讼代理人：张钦杰，江苏新翔律师事务所律师。被告：孙晓超，男，1975年6月4日生，汉族，住江苏省盱眙县。被告：无锡大众交通有限责任公司，住所地无锡市新吴区兴昌南路333号。法定代表人：董继缘。被告：中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司，住所地无锡市优谷商务园2号楼、3号楼。法定代表人：潘联。原告陈大海与被告孙晓超、无锡大众交通有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年7月7日立案。原告陈大海在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员 孙重光二〇二〇年七月十五日法官助理 徐 鹏书 记 员 徐 莉
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终1863号 上诉人(原审被告）：华宏乔，男，1958年11月28日出生，汉族，农民，住广西永福县。 委托诉讼代理人：吴宗锡，广西东竹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨骞，广西东竹律师事务所实习律师。 被上诉人(原审原告）：华宏佑，男，1962年6月20日出生，汉族，农民，住广西永福县。 委托诉讼代理人：覃国华，广西华尚律师事务所律师。 上诉人华宏乔因与被上诉人华宏佑相邻通行纠纷一案，不服广西壮族自治区永福县人民法院(2019)桂0326民初717号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 华宏乔的上诉请求：1、撤销广西壮族自治区永福县人民法院(2019)桂0326民初717号民事判决并依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决没有核实、查清2010年9月4日《兄弟分祖宅基地协议书及附图》中“北面围墙”的具体位置，尤其是原屋前院庭楼门向外突出、围墙并未与原房屋平行等事实，也没有对原围墙与围墙外排水沟之间的通道宽约70公分这一事实进行认定。错误地把被上诉人建新房后修建的排水沟当作原围墙外水沟，错误认定上诉人建新房后，将协议书约定的l.2米宽道路全部硬化，从而错误判决要求上诉人保持以被上诉人建新房后修建的排水沟靠双方房屋一侧的沟沿为基准，在靠双方一侧留出宽1.2米、长约13.4米的道路由南向北通往村道的道路畅通。上诉人现有新的证据能够证明一审判决是错误的。综上所述，一审判决并未查清事实真相，错误认定事实，从而作出了错误的判决，请求二审法院查明事实，予以纠正。 华宏佑答辩称，一审法院对本案的事实认定清楚，适用法律及实体处理是正确的，请求维持原判。 华宏佑诉至一审法院，请求：1.判令被告立即停止侵害、及时拆除设置在原告通行道上的不锈钢护栏网，恢复原来通行道出入的畅通；2.判令被告承担本案诉讼费。 原审法院经审理查明：原被告系同胞兄弟关系。2010年9月4日，经原被告双方协商，对祖宅基地的分割达成一致意见，并由华宏书执笔形成《兄弟分祖宅基地协议书及附图》，由韦林全、华宏禧作为证人。协议书约定：祖宅基地以中线为基准（附图），南面归弟宏佑所有，北面归兄宏乔所有；北面以围墙外为基准留1.2米宽作道路。原告先在所分得的宅基地上新建房屋，并按协议书约定的道路出入通行。被告后在所分得的宅基地上新建房屋。被告新建房屋后，将协议书约定的1.2米宽、约13.4米长的道路硬化，并在部分道路上安装不锈钢护栏网，影响原告生产、生活通行。 原审法院经审理认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案原被告双方不仅是邻居，还是同胞兄弟关系，双方应本着互谅互让原则，构建睦邻友好的邻居、兄弟关系。本案双方在协议书中已明确约定，祖宅基地的划分以附图约定的中线为基准，南面为原告所有，北面为被告所有，被告须以围墙外为基准，留1.2米宽的道路供原告通往村道。现在被告将道路硬化，并在部分道路上安装不锈钢护栏网，阻碍了原告的通行。原告要求被告停止侵权，拆除安装在道路上的不锈钢护栏网，恢复道路畅通，有事实及法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条规定，判决：被告华宏乔停止侵权，并在本判决发生法律效力之日起十日内拆除房屋前安装在道路上的不锈钢护栏网，并保持房屋前长约13.4米、宽1.2米由南向北通往村道的道路畅通（详见本判决书末3页附图说明）。案件受理费50元，由被告华宏乔负担。 各方对一审认定的事实无异议的部分，本院予以确认。 本院认为：华宏乔与华宏佑系同胞兄弟关系，原共住的祖遗房屋前系空坪，其中就包含有出入通行的道路用地。2010年9月，华宏乔与华宏佑签订了《兄弟分祖宅基地协议书及附图》，对祖宅、基地进行了划分分割，并约定在华宏乔分得的一边，以围墙外为基准，留1.2米宽的道路供华宏佑通往村道。该协议系双方真实意思表示，其内容也没有损害他人或集体的利益，应是合法有效的，双方均应遵照执行。现华宏乔对其房屋前的空坪进行水泥硬化的同时，并将空坪用不锈钢护栏进行了圈占，以致华宏佑由南往北通往村道，只能借助不锈钢护栏前面的水田。因而，华宏乔在其房屋前的空坪安装不锈钢护栏的行为，明显对华宏佑出入通行造成了妨碍，华宏佑要求华宏乔停止侵权，拆除安装在道路上的不锈钢护栏，恢复道路畅通，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上，上诉人华宏乔的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院对本案的事实认定清楚，适用法律及实体处理恰当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审收诉讼费50元，由华宏乔负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 鹏 审判员 徐 刚 审判员 唐国登 二〇二〇年七月十三日 书记员 陆艳梅
福建省建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执629号 关于本院执行的刑庭与吴太樟罚金一案，申请执行标的共计10000元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行到位10000元。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十五日
湖北省广水市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1381民初1429号原告：毛家平，男，1939年2月15日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。委托诉讼代理人：彭烨，男，汉族，1963年5月5日出生，湖北省广水市人，住广水市，系毛家平女婿。委托诉讼代理人：徐翔，男，汉族，1964年7月23日出生，湖北省广水市人，住广水市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市光谷自贸区支公司。负责人：骆威，该公司总经理。委托诉讼代理人：冉术国，湖北中和信律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司湖北省分公司。负责人：周建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄森，系该公司职工。被告：孙延科，男，1991年11月7日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。被告：潘志杰，男，1987年7月6日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。被告：湖北鑫仕达新型建材有限公司。法定代表人：梅琴琴，系该公司经理。委托诉讼代理人：朱焕英，系该公司职员。原告毛家平与被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市光谷自贸区支公司（以下简称太平洋财险）、天安财产保险股份有限公司湖北省分公司（以下简称天安财险）、孙延科、潘志杰、湖北鑫仕达新型建材有限公司（以下简称鑫仕达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛家平委托诉讼代理人彭烨、徐翔，被告太平洋财险委托诉讼代理人骆威、天安财险委托诉讼代理人黄森、孙延科、鑫仕达公司委托诉讼代理人朱焕英到庭参加了诉讼，被告潘志杰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛家平诉称：1、判令被告赔偿原告各项相关损失246585元。2、判令被告赔偿原告精神抚慰金50000元。事实和理由：2020年1月3日19时33分，被告孙延科驾驶鄂Ｓ×××××号小型普通客车，沿广水市应山迎宾大道自南向北行驶至名都花园小区门口路段时，因采取措施不当，导致该车将行人周某撞倒在地。事故发生后，潘志杰驾驶鄂Ｓ×××××号小型越野车（出事时使用鄂Ｓ×××××临时号牌）由南往北行经现场时，因对路面情况观察不细，致鄂Ｓ×××××小型越野车从倒在地上的周某身体上碾压，造成二次交通事故。周某在送医途中抢救无效死亡。广水市公安局交通警察大队于2020年1月16日作出第421381120200000003号道路交通事故认定书，认定被告孙延科应负第一次事故的全部责任，被告潘志杰应负第二次事故的全部责任。武汉福田爱民司法鉴定中心出具武福爱[2020]病鉴字第16号《司法鉴定意见书》，认定死者周某符合交通事故致颅脑、胸部损伤死亡。案发前，被告孙延杰在中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司武汉中心支公司武汉市光谷自贸区支公司投保了交强险和机动车保险，被告湖北鑫仕达新型建材有限公司（潘志杰驾驶越野车的车主）在天安财产保险股份有限公司湖北分公司营业部业务二部投保了交强险和机动车保险。原告毛家平系死者周某丈夫，因被告方造成的交通事故致周某死亡，给原告造成了重大精神损害，被告方应当向原告支付精神损害抚慰金50000元。依据交警大队作出的事故责任认定，被告承担事故的全部责任。被告孙延科和潘志杰系肇事者，被告湖北鑫仕达新型建材有限公司系潘志杰驾驶车辆的车主，案涉两保险公司系肇事车辆的保险人，依法应当对原告请求赔偿款项承担连带赔付责任，并赔付精神损害抚慰金，但被告至今仍未赔付，为维护原告的合法权利，特诉至贵院，请求判如所请。被告太平洋财险辩称：虽然孙延科车辆的此次事故在我公司投保的保险期内，但孙延科驾驶车辆造成的事故不是死者死亡原因。即使我公司承担责任，也应当是按份责任，且不应承担司法鉴定费和诉讼费。被告天安财险辩称：请求法院依法查明受害人周某的死亡原因，以及与二次事故之间的因果关系。诉讼费、鉴定费等额外费用不属于保险责任赔偿范围，我公司不应承担。被告孙延科辩称：原告所述交通事故属实，事故中原告损失，该我承担的，依法应由太平洋财险赔偿，其他意见与太平洋财险意见一致。被告鑫仕达公司辩称：与天安财险意见一致。被告潘志杰未到庭亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、交通事故发生时间：2020年1月3日19时33分。二、交通事故发生地点：××山办事处迎宾大道××小区门口路段。三、事故车辆及事故当事人：死者周某（原告毛家平妻子）与被告孙延科驾驶鄂Ｓ×××××号小型客车及潘志杰驾驶鄂Ｓ×××××号小型越野客车（出事时使用鄂Ｓ×××××临时号牌）。四、交警事故认定内容：被告孙延科驾车与死者周某相撞，致其倒地，负第一次事故的全部责任，被告潘志杰驾车与倒地后的死者周某右下肢碾压，负第二次事故的全部责任。死者周某无责任，五、司法鉴定：死者周某头部、胸部损伤为致命性损伤，右下肢的损伤为非致命性损伤。六、支出医疗费金额：473元。七、丧葬费：64661元/12月*6月=32330元。八、死亡补偿金：37601元*5年=188005元。九、亲属办理丧事误工费：年平均工资64661元/365天*5天*7人（直系近亲属）=6200元。十、交通费：酌定2500元。十一、精神抚慰金：酌定40000元。十六、原告各项经济损失合计：269508元。本院认为，公民身体健康权受法律保护，原告毛家平妻子周某因被告孙延科驾车不当导致被撞，该事故责任经广水市交警大队认定，被告孙延科负第一次事故全部责任的责任认定，定责适当，本院予以采信。周某被孙延科驾车撞倒地后，被告潘志杰因对路面观察不细，对倒地的周某右下肢碾压，该事故责任经广水市交警大队认定，被告潘志杰负第二次事故全部责任的责任认定，定责适当，本院亦予以采信。本案交通事故经广水市公安交警大队事故中队委托武汉福田爱民司法鉴定中心进行司法鉴定，认为死者周某头部、胸部损伤为致命性损伤，右下肢的损伤为非致命性损伤。该鉴定科学客观，本院予以采信。故被告孙延科的第一次事故系造成周某死亡的主要原因，应承担80%的赔偿责任。被告潘志杰对周某的二次碾压，虽非致命性损伤，但造成周某右下肢的损伤，亦应承担20%的赔偿责任。本案中两台事故车辆分别在各自投保的保险公司投有交强险和商业险，故原告的各项损失由保险公司在各自承担责任的保险范围限额内赔付。综上所述，本院对原告毛家平要求被告太平洋财险、天安财险赔偿其各项经济损失的诉讼请求予以支持，但其超出部分本院依法予以调整。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市光谷自贸区支公司在交强险限额内及商业三责险限额内共赔偿毛家平各项经济损失215606.4元；二、天安财产保险股份有限公司湖北省分公司在交强险限额内及商业三责险限额内共赔偿毛家平各项经济损失53901.6元；三、驳回毛家平其他诉讼请求。上述各项给付内容，应在本判决生效之日起15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1412元，减半收取706元由孙延科负担565元，潘志杰负担141元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  张海二〇二〇年七月三十一日法官助理程小波书记员黄小玲
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0114执保431号 申请人：四川泰发建筑工程有限责任公司，住所地：成都市龙泉驿区龙泉街道建材路506号附501号。 法定代表人：周庭贤，总经理。 委托诉讼代理人：杨年富、何丽芳，四川锦沐律师事务所律师。 被申请人：中铁建工集团有限公司，住所地：北京市丰台区南四环西路128号诺德中心1号楼。 法定代表人：张建喜，职务不详。 本院在审理申请人四川泰发建筑工程有限责任公司与被申请人中铁建工集团有限公司申请财产保全一案中，申请人四川泰发建筑工程有限责任公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人中铁建工集团有限公司名下价值1200000.00元的财产予以保全，并提供了财产线索。申请人四川泰发建筑工程有限责任公司已向本院提供了担保。 本院认为，申请人四川泰发建筑工程有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 在1200000.00元限额内冻结被申请人中铁建工集团有限公司名下的银行存款（财产线索：开户行为中国建设银行北京六里桥支行，账号：11×××13）。 冻结期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二〇年七月六日 书记员 李文力
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0703民初1341号 原告：黄飞，男，1977年3月11日出生，汉族，户籍地南平市建阳区。 原告：鲍长华，男，1974年9月13日出生，汉族，户籍地南平市建阳区。 共同委托诉讼代理人：李智颖，福建鼎才律师事务所律师。 被告：朱章锦，男，1991年4月18日出生，汉族，住建瓯市。 原告黄飞、鲍长华与被告朱章锦承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告黄飞,原告黄飞、鲍长华的委托诉讼代理人李智颖到庭参加诉讼，被告朱章锦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄飞、鲍长华向本院提出诉讼请求：请求判令朱章锦支付黄飞、鲍长华工资款20000元。事实与理由：黄飞、鲍长华从事彩钢瓦的制作,电焊加工、施工和安装工作。2020年4月份,朱章锦通过朋友介绍联系黄飞,称需要在建阳将口镇回潭村盖一处彩钢瓦厂棚,包工包料,按进度结算。黄飞、鲍长华一同前往将口镇回潭村,按照朱章锦要求进行厂棚的搭建,但朱章锦只支付了部分的工钱材料款。2020年4月13日,朱章锦出具《欠条》一份,确认欠黄飞、鲍长华工资20000元整,4月28日付清。但期满后,黄飞、鲍长华要求朱章锦支付拖欠的工资款,朱章锦拒绝支付。现在主张不能的情况下,为了维护黄飞、鲍长华的合法权益,依法向法院提起诉讼,恳请贵院判如所请。 朱章锦未作答辩。 黄飞、鲍长华围绕诉讼请求依法向本院提交证据《营业执照》、《清单》、《欠条》。朱章锦未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见和提交证据，视为放弃举证、质证权利。黄飞、鲍长华提交的《营业执照》、《清单》不符合证据形式要件，本院不予确认。证据《欠条》符合证据的形式要件，本院予以确认，可以作为认定案件事实的依据。 本院经审理查明事实如下：黄飞、鲍长华从事彩钢瓦制作和电焊加工、施工、安装工作。2020年4月份,朱章锦通过朋友介绍联系黄飞,称需要在南平市建阳区将口镇回潭村盖一处彩钢瓦厂棚,包工包料,按进度结算。后黄飞、鲍长华前往将口镇回潭村按照朱章锦要求进行厂棚的搭建,完工后朱章锦支付了部分工钱和材料款。2020年4月13日,经双方结算，朱章锦出具《欠条》一份,确认结欠黄飞、鲍长华工资20000元整,并约定于2020年4月28日付清。付款期限届满后，黄飞、鲍长华要求朱章锦支付拖欠工资款,朱章锦拒绝支付，诉至法院。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案黄飞、鲍长华以包工包料形式按约定完成朱章锦指定的彩钢瓦厂棚搭建，并交付工作成果，朱章锦应就双方结算确认的未付工资款20000元履行支付义务，现双方约定的支付期限届满，黄飞、鲍长华在催讨不能情形下诉请要求朱章锦支付未付工资款20000元，符合法律规定和双方当事人的约定，本院予以支持。朱章锦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱章锦应于本判决生效之日起十日内支付原告黄飞、鲍长华工资20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 本案受理费300元，依法减半收取计150元，由被告朱章锦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  苏燕 二〇二〇年七月二十一日 书记员  张菊 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终1351号上诉人（原审被告）：王雷，男，1988年6月24日出生，汉族，个体工商户，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。委托诉讼代理人：蔡诚，内蒙古布西律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王喜惠，男，1972年7月2日出生，汉族，个体工商户，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：刘刚，黑龙江龙翔律师事务所律师。上诉人王雷因与被上诉人王喜惠买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省甘南县人民法院（2019）黑0225民初4006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王雷上诉请求：1、请求二审人民法院依法撤销黑龙江省甘南县人民法院（2019）黑0225民初4006号民事判决书，并依法驳回被上诉人的诉讼请求或起诉。2、被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：上诉人与被上诉人不存在买卖合同关系，而是被上诉人与徐某存在真实交易，且徐某已支付货款。原审法院认定事实不清，证据不足。王喜惠辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。王喜惠向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即向原告支付货款87，707.00元；2.本案的一切诉讼费用均由被告承担。一审法院认定事实：2016年9月，被告王雷在原告处购买锅炉安装设备，货款总价为127,707.00元，被告王雷给付货款40,000.00元，尚欠87,707.00元未给付。一审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告提供的证据能够证实原告与被告之间的买卖合同关系成立，合同双方均应履行合同约定的义务，原告已经履行交货义务，被告应当及时给付价款，故本院对原告的诉讼请求予以支持。关于被告辩解其没在原告处购买锅炉安装设备，是其朋友徐某购买的辩解理由，因其未提交相反的证据予以反驳，本院对其辩解理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告王雷于本判决生效之日起立即给付原告王喜惠货款87,707.00元。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费应为1,992.68元，本案实际收取的受理费为1,976.75元，减半收取996.34元，由被告负担。二审审理期间，王雷围绕上诉请求提交如下证据：1、中国电信收据，证明徐某本人的电话号码为153××××8859；2、6张齐市张韩物流物通零担货物受理站的收货单据，欲证明单据上收货人电话号码是徐某本人的联系电话，案涉争议的货物实际收货人为徐某。王喜惠对证据1、2的真实性没有异议，关联性有异议，手机号码与本案无关，收货单据中编号0018924、0018989、0018897的三张单据未写明发货人是谁，与其没有关系；其余的三张单据中显示其已经将货物发给“王磊”，其实就是上诉人王雷。3、王雷申请一名证人出庭，即徐某，徐某证明王雷与本案无关，所有货物都是他在王喜惠处购买。王喜惠对证人证言的真实性有异议，徐某的陈述与事实不符，涉嫌伪证。4、一张内蒙古增值税电子普通发票和王喜惠发给徐某的短信截图，欲证明王喜惠向徐某主张索要欠款的时间为2018年9月25日，早于他向王雷主张的时间，欲证明王喜惠与徐某之间存在真实的买卖关系。王喜惠对该证据的真实性没有异议，关联性有异议，因当时徐某和王雷一起来购买货物，说是合伙，因此王喜惠向徐某要剩余货款也属正常。5、鄂伦春自治旗诺敏镇弘大物流出具的三份收据，欲证明实际购买人是徐某，收据上的手机号也是徐某本人的，与张韩物流上徐某的手机号一致，证实王喜惠与徐某之间存在真实的买卖关系。王喜惠对该证据的真实性有异议，收据是后补的，且对关联性有异议，该组收据体现不出本案的买卖合同关系；6、鄂伦春自治旗诺敏镇颁发的建设用地规划许可证、建设用地规划申请审批表、安装人员田立军出具的安装费用收条，以及徐某转给田立军的安装费用的凭证，欲证明锅炉属于特种设备，安装和调试运行及验收都需要有关部门备案，徐某是锅炉的所有权人以及实际验收人，与王雷没有任何法律关系，王雷与徐某之间不存在合伙关系。王喜惠对用地审批表真实性有异议，体现只是有政府的一个章，用地审批应有多部门管理，故真实性有异议，对于关于田立军的收条，与本案无直接关系，且时间是2016年9月10日，被上诉人发货的时间是2016年9月28日，打款在前，发货在后，不能证明田立军安装的这个设备与王喜惠有关系，对于徐某转给田立军的安装费用的凭证真实性有异议，打款的时间是2017年10月2日，与本案无关联性。本院认为，王雷提供的证据均为间接证据，无法证实徐某为货物的实际购买人，且证人徐某在经法庭询问时，对于货款总额，剩余货款数额及给付货款的时间均表示记不清，本院对上述证据、证言不予采信。王喜惠提供三份电话录音，欲证明王雷承认欠其货款未给。对此，王雷对该组录音真实性没有异议，但该证据不能证实是王雷欠王喜惠货款。本院认为，该通话录音内容真实，予以采信。本院经审理，对原审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，王雷主张案涉货物为徐某购买，与其无关，但根据王喜惠提供的微信聊天记录和通话记录，在王喜惠向其索要剩余货款时，王雷从未否认过该笔欠款，只是多次表示因其资金不够，无法给付，且从未提过徐某，虽然其辩解是因从中斡旋，才未提及徐某，但与生活常理、交易习惯不符。另查明，根据2019年7月27日王雷与王喜惠的通话录音显示，王雷明确说“车…顶我是顶十万来的，但我不能给你这些，我赔点赔点，然后看看我到时候再给你点钱”，足以证实货物为王雷购买。本案的证人徐某提供证言称王雷与本案无关，他才是本案货物的实际购买人，但在询问过程中，徐某只表示剩余货款为现金给付，其他关键问题均表示记不清了，其证言真实性存疑，本院不予采信。对于王雷提供的电信收据、物流收货单据、短信截图、以及用地审批表等证据，均为间接证据，无法证实徐某为货物的实际购买人，亦无法对抗王雷在微信及电话中的陈述。综上所述，王雷的上诉请求没有事实和法律依据，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,993.07元，由王雷负担。本判决为终审判决。审判长 于 丹审判员 李宏艳审判员 赵怡虹二〇二〇年七月二十三日书记员 王 迪
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初2404号 原告：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进北路328号，统一社会信用代码：91360300859062562J。 负责人：毕勇，该行行长。 委托诉讼代理人：廖子沣，该分行员工。 被告：彭正，男，1980年1月27日生，汉族，住萍乡市安源区。 原告中国银行股份有限公司萍乡市分行与被告彭正信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖子沣到庭参加诉讼。被告彭正经本院传票传唤未到庭。本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款本金合计79530.66元（本金17030.66元，分期未出账本金62500元）利息705.88，还款违约金2497.49元，分期付款手续费2050元，分期未出账手续费12812.5元，利息、滞纳金、违约金已经计算至2019年7月23日，并计算至全部还清之日止），律师费1400元，共计人民币98996.53元；2、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2016年10月23日，被告向原告申请办理信用卡，并提供了材料证明其具有申请信用卡资格及还款能力，明确表示已充分了解并愿意遵守信用卡领用合约。原告审核通过后向被告发放了卡号为62×××04的信用卡，申请专项分期15万元，被告领取信用卡后即使用该信用卡消费，分期后未及时偿还借款，截至2019年7月17日，被告逾期未偿还原告借款本金合计79530.66元（本金17030.66元，分期未出账本金62500元）利息705.88，还款违约金2497.49元，分期付款手续费2050元，分期未出账手续费12812.5元，经原告多次催收仍拒不偿还。原告认为，被告的行为违反《中华人民共和国合同法》的第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，侵犯了原告的合法权益。现依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本息，并承担给原告造成的损失。 被告彭正未作答辩。 原告为支持其诉讼请求向本院提供了原告身份证明材料、被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、直客式专项消费业务申请表及中国银行信用卡分期业务客户告知书、合规用卡承诺书、支付申请表、中国银行POS签购单、信用卡交易查询明细、委托代理合同、律师费发票、转账凭证等证据。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为放弃本案诉讼权利，所产生的法律后果由其自行承担。经本院依法审查上述证据形式与来源合法，内容真实，与原告陈述一致，依法应予采信。 根据以上证据查明： 2016年9月18日，被告填写申请表向原告中国银行股份有限公司萍乡市分行申请办理信用卡。在申请表中，根据监管部门规定，被告手工填写了如下内容：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中国银行股份有限公司信用卡领用合约主要内容如下：透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；手续费等按合约收费表规定收取；如未能按时还款，应赔偿因催收而产生的相关损失；还款按一下顺序对信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金；（2）逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用。原告审核通过后给被告办理了信用卡，卡号为62×××04。2016年8月29日，被告向原告提交《爱家分期业务申请表》、《合规用卡承诺书》，同日，被告又向原告提交《直客式消费分期支付申请表》，申请办理“直客式”消费分期业务。在申请表中，被告在声明和签署栏签字确认，本人确认已详细阅读本申请表和《分期业务告知书》、《合规用卡承诺书》的全部约定条款，自愿向中国银行提出申请。在分期业务客户告知书中双方约定，分期付款期数60期，分期金额15万元，手续费率20.5%，分期业务手续费30750元，分期收取，用于分期付款业务信用卡卡号62×××04，逾期按剩余本金以日万分之五收取利息，每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，终止分期业务，提前还清欠款。根据原告提供的持卡人彭正签字确认的中国银行ＰＯＳ签购单显示，2016年8月30日，原告发放分期付款金额15万元给被告，首期手续费512.5元，月付手续费512.5元，首付金额2500元，月付金额2500元，还款频率1月，期数60。根据原告提供的信用卡交易查询明细显示，被告彭正用卡消费的欠款情况如下：截至2019年7月17日，本金79530.66元，利息705.88元，手续费2050元，未出账手续费12812.5元。另外，原告还主张被告应偿还逾期还款违约金2497.49元，律师费1400元。 本院认为，被告申请办理原告的信用卡，签订了有关协议，承诺遵守该领用合约和分期付款业务约定事项，与原告达成合意，该合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据双方约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。原告关于本金、利息、手续费的诉讼请求提供了充分的证据，本院予以支持。因双方合约没有律师费的明确约定，故原告关于律师费的主张本院不予支持。各项费用叠加，以不超过按年利率24%为宜。关于违约金，双方合约约定、分期业务合同约定实为滞纳金，根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，双方合约和分期付款业务中仅明确约定滞纳金条款，而原告作为格式合同提供一方，不宜将该条款作出对原告方有利同时加重被告义务负担的扩大解释，故原告针对该违约金主张未提供双方协议约定收取该项费用的证据，对此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭正于本判决生效后一个月内偿还原告中国银行股份有限公司萍乡市分行截至2019年7月17日本金79530.66元，利息705.88元，手续费2050元，未出账手续费12812.5元；后续利息按合同约定利率计算至实际清偿日止，各项费用总计不得超过年利率24%； 二、驳回原告中国银行股份有限公司萍乡市分行其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。 本案受理费2275元，由原告中国银行股份有限公司萍乡市分行负担57元，被告彭正负担2218元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  陈雪赞 二〇二〇年七月三十一日 代理书记员  黄 艳
结 案 通 知 书 （2019）闽0783执恢387号 申请执行人：吴明望，现已向建瓯市人民法院申请执行。因被执行人向我表达了还款意愿，我同意给予被执行人时间按期还款，特向贵院申请以长期和解为由，终结执行本案，但为了催促被执行人按期还款，我申请对被执行人采取限制高消费强制措施。 申请人：吴明望 二〇二〇年七月二十三日
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初8946号原告：广州市中昌金属制品有限公司，住所地广州市花都区新华街新街大道68号AC座20号铺，统一社会信用代码91440101788927388F。法定代表人：任伟南，该公司总经理。委托诉讼代理人：骆国栋,广东诺标律师事务所律师。被告：广州市九佛电器有限公司，住所地广州市白云区广华路137号，统一社会信用代码914401011904318636。法定代表人：钟浩权，董事长。委托诉讼代理人：曹怀胜、王云松，均系广东达熙律师事务所律师。原告广州市中昌金属制品有限公司（以下简称中昌公司）与被告广州市九佛电器有限公司（以下简称九佛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告中昌公司的委托诉讼代理人骆国栋，被告九佛公司的委托诉讼代理人曹怀胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中昌公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款175614.76元和违约金暂计1000元，违约金以175614.76为基数，从2019年4月5日起，按日利率1%计算至付清全部款项之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告为多年的生意伙伴，由原告向被告提供漆包线，被告通过传真、电话或者微信等方式向原告发出采购单，原告根据实际情况向被告提供相应规格的漆包线，若是某规格无货，则提供最相近规格的漆包线，供货数量以实际签收为准，被告在收到原告发票后支付相应的货款。2019年1月-2月，原告共向被告供货175614.76元，并向被告开具了增值税专用发票，但被告未按时付款，原告多次催要无果因而成讼。九佛公司辩称，当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院依法组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：三、欠款数额：原告主张及证据：货款175614.76元及违约金，即2019年1月10日、2月26日两张送货单总额，并开具了两张总额为175614.76元的增值税发票。另，送货单特别约定第四小点约定，逾期不付款按日收取5%违约金。原告对此提供了送货单、增值税发票等证据到庭。被告主张及证据：对原告主张的应付货款金额不认可。被告没有提供任何证据。四、其他需要说明的情况：根据广州市白云区人民法院作出的已生效的（2020）粤0111民初1255号民事判决书中查明的事实，九佛公司确认刘洋是其公司的采购人员。五、原告的诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款175614.76元和违约金暂计1000元，违约金以175614.76为基数，从2019年4月5日起，按日利率1%计算至付清全部款项之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果原告向被告供应漆包线，双方之间存在买卖合同关系，均应恪守履行合同义务。原告提供的送货单记载的商品名称、数量、总额分别与增值税发票对应吻合，两张采购单由原被告采购人员刘洋通过微信发送给原告，送货单上有被告员工陈爱兰的签名确认，上述证据与原告提供的微信聊天记录、采购单、送货单、发票相互印证，形成完整的证据链，足以证实被告尚欠原告货款175614.76元。因此，原告主张被告支付货款175614.76元合理合法，本院予以支持。被告抗辩双方买卖合同关系不成立，但并未提供任何证据证实，本院不予采纳。关于违约金，双方对付款时间并未作出明确约定，故违约金应自起诉之日即2020年6月4日起计付。同时，双方约定的每日1%违约金的标准明显过高，因中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起定期公布贷款市场报价利率，故违约金应调整为以175614.76元为基数自2020年6月4起按同期全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告广州市九佛电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市中昌金属制品有限公司支付货款175614.76元及违约金（违约金以175614.76元为基数自2020年6月4起按同期全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至付清之日止）；二、驳回原告广州市中昌金属制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1916元，由广州市九佛电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  徐韵琪二〇二〇年七月二十三日书记员  庾健敏
广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1225执604号 申请执行人：何腾欣，男，1982年10月15日出生，汉族，住广东省封开县。 被执行人：封开县智龙建筑工程责任有限公司。 申请执行人何腾欣与被执行人封开县智龙建筑工程责任有限公司追索劳动报酬纠纷一案，广东省封开县人民法院于2020年2月3日作出的（2020）粤1225行审2号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人何腾欣于2020年7月13日向本院申请强制执行。 在本案执行过程中，经向封开县市场监督管理局查询，查明：该局现在运行的登记注册业务系统中，没有名称为封开县智龙建筑工程责任有限公司的相关登记注册资料。因此,何腾欣申请执行的被执行人不明确。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回何腾欣的强制执行申请。 本裁定书送达后立即生效。  审判长 侯 忠 审判员 植连洲 审判员 冼毅华 二〇二〇年七月二十九日 书记员 伍 杭
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕01民终9849号上诉人（原审原告）：曾兵，女，1963年8月25日生，汉族，西安市长安区兴隆街道黑牛坡村村民，住该村76号。委托诉讼代理人：鲁敏，陕西金镝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李婵妮，女，汉族，1978年9月23日生，住西安市长安区兴隆街道黑牛坡村237号付1号。委托诉讼代理人：石楠，陕西泽诚律师事务所律师。 原审第三人：西安市长安区兴隆街道黑牛坡村村民委员会。法定代表人:郑选盈，该村委会主任。上诉人曾兵因与被上诉人李婵妮、原审第三人西安市长安区兴隆街道黑牛坡村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初1574号民事裁定，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员卫婉莹独任对本案进行了审理。曾兵上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理。事实及理由：1988年之后李永财与曾兵及李品学夫妇共同生活，曾兵与李品学夫妇为李永财养老送终，李永财生前口述自己死后宅基地、房屋、树木归曾兵及李品学夫妻所有。所以曾兵与本案有直接利害关系。李永财的房屋被李婵妮违法拆除。李婵妮违法获得黑牛坡村237号付1号宅基地的使用权。 李婵妮辩称：一审认定事实、适用法律正确，请求驳回上诉。西安市长安区兴隆街道黑牛坡村村民委员会未发表意见。曾兵向一审法院起诉请求：1.请求法院依法排除妨害，由李婵妮赔偿曾兵损失10万元。被违法拆除的房屋位置：坐落于西安市长安区兴隆街道黑牛坡村237号付1号，2分7厘宅基地上的房屋三间，建筑面积约100平方米及房前树木10余棵；2.诉讼费由李婵妮承担。一审法院认为：曾兵与李品学于1995年4月11日登记结婚，双方均系再婚。李永财系李品学的二叔，生前没有娶妻生子。1996年9月10日李永财去世，在李永财去世时，李品学与曾兵曾在外借钱给李永财埋葬。黑牛坡村237号付1号宅基地上曾经建盖有两间厦子房。2002年黑牛坡村将宅基地重新划分，同年10月24日将该237号付1号宅基地审批给李婵妮使用，李婵妮在该宅基地上重新建盖房屋。现曾兵以李婵妮私自将李永财房屋拆除，且她夫妻二人与李永财有口头遗赠抚养协议为由，诉至法院要求李婵妮赔偿违法拆除房屋及砍伐树木的损失十万元，对第三人无诉讼请求。根据庭审中查明，曾兵并无证据证明黑牛坡村237号付1号宅基地上曾经建盖的厦子房属李永财所有，且曾兵并无证据证明李永财的财产与她有关系。起诉必须符合的实质要件之一为：曾兵是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，而曾兵与本案并无直接利害关系，故对于曾兵的起诉，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告曾兵的起诉。案件受理费2300元，曾兵已预交，由一审法院退回，公告费400元，由曾兵自行承担。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。本案曾兵作为原告主张李婵妮向其赔偿因拆除黑牛坡村237号付1号宅基地上原有房屋及树木造成的损失。则曾兵应首先提交证据证明其对被拆除房屋及树木享有一定权利。曾兵主张黑牛坡村237号付1号宅基地上曾经建盖的厦子房及树木属李永财所有且其因遗赠抚养协议对上述厦子房及树木享有权利，但因目前曾兵并无证据证明黑牛坡村237号付1号宅基地上曾经建盖的厦子房属李永财所有，且曾兵并无证据证明李永财的财产与她有关系。故一审认定曾兵与本案并无直接利害关系，符合本案现有情况。综上，曾兵的上诉请求不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。                           审  判  员  卫 婉 莹                                 二Ｏ二Ｏ年七月二十九日                      书 记 员  张  舒  涵                   陕西省西安市中级人民法院 民事裁定书 (2020)陕01民终9849号 原审第三人：西安市长安区兴隆乡黑牛坡村村委会，组织机构代码610116202224。    上诉人：曾兵，女性，1963年08月25日出生，汉族，住西安市长安区兴隆乡黑牛坡村76号，居民身份证610121196308255367。    被上诉人：李婵妮，女性，1978年09月23日出生，汉族，住西安市长安区兴隆乡黑牛坡村237号付一号，居民身份证610121197809233507。上诉人曾兵因与被上诉人李婵妮，原审第三人西安市长安区兴隆乡黑牛坡村村委会排除妨害纠纷一案，不服陕西省西安市长安区人民法院(2019)陕0116民初1574号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年07月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人曾兵、被上诉人李婵妮、原审原告/被告/第三人null（写明当事人和其他诉讼参加人的诉讼地位和姓名或者名称）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾兵上诉请求：。事实和理由：。李婵妮辩称，……（概述被上诉人答辩意见）。null述称，……（概述原审原告/被告/第三人陈述意见）。×××向一审法院起诉请求：……（写明原告/反诉原告/有独立请求权的第三人的诉讼请求）。一审法院认定事实：……（概述一审认定的事实）。一审法院认为，……（概述一审裁判理由）。裁定：……（写明一审裁定主文）。本院审理查明，……（二审查明的事实与一审查明的事实一致，没有新的证据和事实的，该部分可以不作表述）。本院认为：……（针对上诉人的上诉请求及相关事由和理由进行分析评判，阐明应予驳回的理由）。综上，曾兵的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审判员      卫婉莹   二〇二〇年七月二十九日 书  记  员   张舒涵1
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执6088号之一 申请执行人朱桂篮，女，1985年08月12出生，汉族，住广东省南城区。 委托代理人孙姝伊，广东盈隆（东莞）律师事务所律师。 被执行人简建红，男，1968年09月21出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 申请执行人朱桂篮与被执行人简建红借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初24474号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人简建红应向申请执行人朱桂篮偿还300000元及利息、诉讼费5819.04元。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月30日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人简建红发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人简建红名下有房产。（二）本院于2020年7月24日依法委托被执行人简建红户籍居委会调查，未发现被执行人有可供执行的其它财产。（三）对上述查明的财产，本院档案轮侯查封被执行人简建红位于深圳市福田新洲嘉葆润金座家园（二期）×，查封时间为2020年6月15日至2023年6月14日，申请执行人可向深圳市福田区人民法院申报债权;本院已依法轮候冻结被执行人中国工商银行东莞分行62×××23、62×××36账号,冻结时间为2020年7月17日至2021年7月16日,冻结金额为0元，除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人需延长上述财产查封期限的，应当在查封期限届满前一个月日内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年7月27日向申请执行人朱桂篮告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执6088号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  邱宝璋 二〇二〇年七月二十八日 书记员  叶玮杰
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执恢70号申请执行人：季峰，男，1974年10月24日生，汉族，户籍地江苏省启东市，现住上海市浦东新区。被执行人：蒋雪松，男，1975年5月1日生，汉族，户籍地江苏省无锡市滨湖区，现住江苏省无锡市梁溪区。申请执行人季峰与被执行人蒋雪松民间借贷纠纷执行一案，于2018年9月29日作出的（2018）苏0211民初字第5030号民事调解书已经发生法律效力。依据该民事调解书确认：一、蒋雪松确认结欠季峰借款本金44300元及利息，该款于2018年10月起每月底前支付4000元至清结，利息自2018年8月13日起至实际付清之日止，按年利率6%计算，随本金递减每月支付。二、上述还款如有一期未按约全额支付，季峰有权就剩余金额申请一次性强制执行。三、已减半收取的案件受理费542元，由季峰负担271元，蒋雪松负担271元（该款于2018年10月30日前支付季峰）。因被执行人蒋雪松未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人季峰的申请，本院于2020年1月20日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人蒋雪松发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人蒋雪松申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋雪松至今未予履行。经查询，未查得被执行人蒋雪松有可供执行的财产。因被执行人蒋雪松拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚有执行标的40300元未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人季峰案件执行的风险及本案的执行情况；同时，本院询问了申请执行人蒋雪松其他可供执行的财产线索，申请执行人季峰明确向本院表示暂无法向本院提供被执行人蒋雪松名下其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人蒋雪松有可供执行处理的其他财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初字第5030号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  陆 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  杨桂丽二〇二〇年七月二十日书 记 员  蒋晓军
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0528民初1872号 申请人：河北松源水利机械有限公司，住所地宁晋县侯口乡营台村村南。 法定代表人：韩文虎，该公司经理。 委托诉讼代理人：曹绍静，河北曹绍静律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫素芳，河北曹绍静律师事务所律师。 被申请人：四川圆瑞建设工程有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区东门街。 法定代表人：叶建明，该公司经理。 原告河北松源水利机械有限公司与被告四川圆瑞建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人河北松源水利机械有限公司于2020年7月28日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人名下银行存款120000元或查封同等价值的其他财产（互联网银行、机动车、不动产等）。紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司为其提供担保。 本院经审查认为，财产保全有利于保证诉讼调解或判决生效后顺利执行，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人四川圆瑞建设工程有限责任公司名下银行存款120000元或查封同等价值的其他财产。（冻结期限1年、查封期2年）。 案件申请费1120元，由申请人河北松源水利机械有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张成令 二〇二〇年七月二十九日 书记员  冯晓培
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0106刑初442号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人刘双于，男，1962年4月26日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地湖北省孝昌县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月20日被刑事拘留，2020年1月14日被逮捕。辩护人聂义明，湖北立丰律师事务所律师。湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检一部刑诉〔2020〕228号起诉书指控被告人刘双于犯盗窃罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于2020年1月20日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员李廷出庭支持公诉，被告人刘双于及其辩护人聂义明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人刘双于伙同刘某1（已判刑）等人，于2016年2月11日1时许，采取用液压钳剪断窗户护栏、翻窗入库的方式，进入位于武汉市武昌区徐家棚西菜园55号饶某经营的仓库内，盗得42度500ml的12年白云边牌白酒66箱，共计396瓶（价值人民币35640元），并在分赃后逃走。被告人刘双于于2019年12月20日主动到武汉市公安局武昌区分局徐家棚街派出所投案，被告人刘双于到案后自愿如实供述了自己的罪行。被告人刘双于已退赔被害人6000元并取得被害人谅解。上述事实，被告人刘双于在开庭审理过程中不持异议并自愿认罪，有由公诉机关提供，并经开庭审理，确认属实的下列证据予以证实：1.公安机关出具的抓获经过和破案经过；2.扣押决定书、扣押物品清单及物证照片；3.书证；4.证人刘某1、童某、龚某、刘某2、李某1的证言；5.被害人饶某的陈述；6.被告人刘双于的供述与辩解；7.价格鉴证意见书；8.现场记录、辨认笔录；9.视听资料、电子数据。足以认定。辩护人的意见：对被告人刘双于构成盗窃罪不持异议，其具有自首、赔偿了被害人并取得谅解、从犯的量刑情节，请求对其从轻处罚。本院认为，被告人刘双于以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人刘双于的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘双于犯罪后主动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人刘双于部分退赃并取得了被害人谅解，可以酌情从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。被告人刘双于伙同他人共同盗窃，在犯罪中起主要作用，对辩护人关于其系从犯的辩护意见不予采纳。公诉机关对被告人刘双于判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金的建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人刘双于犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月20日起至2021年2月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 魏 波二〇二〇年七月九日书记员 王诗韵
山西省襄汾县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋1023民初1056号原告：曹建平，女，1984年6月17日出生，汉族，襄汾县新城镇湖李村村民。被告：李高峰，男，1979年3月11日出生，汉族，襄汾县新城镇湖李村村民。原告曹建平与被告李高峰离婚纠纷一案,本院于2020年6月8日立案后,依法适用简易程序。本院经审查认为，法律文书在邮寄送达后被退回，需要公告送达本案不适宜用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴海勇人民陪审员  武志良人民陪审员  杨 彪二〇二〇年七月二十日书 记 员  王家琪