四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初3791号 原告：绵阳市宇特商品混凝土有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区丰谷镇胜利村三社，统一社会信用代码915107035607445775。 法定代表人：赵泽军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋跃武,四川法奥律师事务所律师。 被告：马培林，男，1974年9月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：宋明东,四川法丛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李淼,四川法丛律师事务所律师。 原告绵阳市宇特商品混凝土有限公司与被告马培林买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告绵阳市宇特商品混凝土有限公司的委托诉讼代理人宋跃武及被告马培林的委托诉讼代理人宋明东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绵阳市宇特商品混凝土有限公司提出诉讼请求：1.支付货款257810元，及以本金257810元为基数，按照人民银行同期贷款利率（或LPR）的四倍承担从2012年1月1日起付清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年3月22日，被告以四川川北数码港建设股份有限公司名义与原告在原告住所地签订了《商品混凝土购销合同》编号YT2011032201号，合同约定：原告为“红星金座”项目供应商品混凝土，被告支付价款；如果未按约定支付货款，则按照日千分之三承担违约金；有关合同的纠纷由合同签订地人民法院解决。合同签订后，原告按照约定供货；被告在支付部分货款后未再支付尾款。经双方核实，原告总计供货货值7291103元；截止2014年5月28日支付货款6833293元，欠付货款457810元未付；后支付20万元后没有再支付。被告于2015年1月7日给原告出具承诺对前述事实予以确认，并承诺从2012年1月1日起按照人民银行同期贷款基准利率的四倍承担利息，2018年12月18日，被告对此予以再一次确认。经催款无果，故提起诉讼。 马培林辩称：1、被诉的主体不当，被告不是本案适格的当事人；2、要求支付的货款根据原告的证据，被告作为公司曾经的代表人，可以在质证中对此金额进行核对、确认；3、无论谁承担付款义务，因为原告未按合同提供已付及未付金额的税务发票，所以不承担利息。 本院经审理认定事实如下：2011年3月25日，马培林以四川川北数码港建设股份有限公司的名义作为甲方（需方）与作为乙方的原告绵阳市宇特商品混凝土有限公司（供方）签订《商品混凝土购销合同》一份，约定：乙方为甲方供应商品混凝土；交货地点绵阳市涪城区红星路；乙方垫资本工程结构六层后，付清混凝土总量的60%，以后每月月结60%外加前期混凝土总量的40%，依次类推，主体封顶后结算总量的80%货款，余款在三个月内付清；若甲方未按本协议的约定付款，应每日按欠款金额的千分之三向乙方支付违约金。双方还对商品混凝土的种类、单价等其它事项进行了约定。在该合同上，“甲方盖章”处被告未加盖印鉴，“甲方法定授权代表”处马培林签名并捺指印。在“乙方盖章处”，原告加盖了公章。 2014年6月23日，原告与被告进行了结算，形成《红星金座砼结算单》一份，载明，原告总计供货20616.92立方米，货款总计7291103元，已付6833293元，欠款457810元。在该结算单上，马培林和原告的工作人员均签名确认。 2015年1月7日，马培林向原告出具《承诺》一份，载明：红星金座项目承建人马培林与绵阳市宇特商品混凝土有限公司签订混凝土供货协议，现欠宇特公司商砼款项457810元。在此承诺如下：1、我方在2015年2月7日前将贵公司的商砼款全部付清；2、承诺按时付款，绝不拖欠，否则愿负一切责任；3、本人承诺严格按照以上时间付款，如超出期限本人按银行同期贷款利息四倍承担资金利息（从2012年1月1日计算利息）。在该《承诺》上，马培林又备注：必须提供壹佰万元整的砼发票，如没有在2015年2月15日前支付全部货款，承担同期银行基准利率四倍的资金利息。 其后，原告于2015年8月31日收到被告支付的货款20万元，余款经原告催收，马培林于2018年12月18日，在上述《承诺》上签署“手续延期”字样，并将该《承诺》当中的付款金额“457810元”修改为“257810元”。 此后，因原告仍未收到欠款，经多次催收无果，遂起诉来院请求判如诉请。 庭审中，原告认可未向被告提供足额的增值税发票。 另查明：原告于2019年3月19日曾以同一事实和理由起诉四川川北数码港建设股份有限公司支付货款及利息，本院审理后，于2020年6月2日作出（2020）川0703民初1264号民事判决书，以原告提供的证据不足以证明原告与四川川北数码港建设股份有限公司之间形成商品砼的买卖合同关系为由，判决驳回原告的诉讼请求。此判决已生效。 本院认为：被告马培林虽以四川川北数码港建设股份有限公司的名义与原告签订了《商品混凝土购销合同》，但在《商品混凝土购销合同》和原告提交的结算单、承诺上，只有马培林的签字，而没有四川川北数码港建设股份有限公司加盖公章，因此，马培林是《商品混凝土购销合同》的相对人，马培林以其于2011年2月10日作为四川川北数码港建设股份有限公司的委托代理人代表该公司与拉萨地方建筑工程有限公司签订《建设工程施工合同》为由辨称其不是本案适格主体，根据合同相对性原则，该证据不足以证明马培林系四川川北数码港建设股份有限公司签订《商品混凝土购销合同》的委托代理人，其辩由不成立，本院不予采纳。 原告与被告签订的《商品混凝土购销合同》、结算单及被告向原告出具的书面承诺，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告按约提供给被告商品混凝土，被告应当按约支付货款，被告未按约支付货款的行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，应当承担违约责任。2014年6月23日，原、被告对商品混凝土进行了结算，形成《红星金座砼结算单》，确认原告总计供货20616.92立方米，货款总计7291103元，已付6833293元，欠款457810元。2015年1月7日，马培林向原告书面承诺在2015年2月7日前将所欠商砼款全部付清，否则承担从2012年1月1日起按银行同期贷款利率四倍计算的资金利息。马培林在该《承诺》上又备注：必须提供壹佰万元整的砼发票，如没有在2015年2月15日前支付全部货款，承担同期银行基准利率四倍的资金利息。此后，被告仍未按承诺履行，仅于2015年8月31日支付原告货款20万元，余款257810元至今未付。被告的此次承诺应当是对此前承诺的付款日期和利息进行了变更和补充。被告应承担未付货款从2015年2月16日起至付清款之日止银行同期贷款利率四倍计算的资金利息。原告主张被告支付从2012年1月1日起付清之日止银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告辨称原告应当按协议约定先履行开具100万元的增值税发票之义务，其有权拒绝履行付款义务及不承担支付利息的责任。本院认为，根据被告的承诺，其要求原告提供100万元的砼发票并非是其付款的先行条件，因此被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告马培林自本判决生效之日起十日内支付原告绵阳市宇特商品混凝土有限公司货款257810元，并承担此款从2015年2月16日起至付清款之日止按银行同期贷款利率四倍计算的资金利息。 二、驳回原告绵阳市宇特商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费5653元，由被告马培林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 李 玲 二〇二〇年七月三十一日 书记员 毛叶莹