wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初5251号原告：张勇，男，1967年7月12日出生，香港居民，居住证住址广东省深圳市罗湖区，港澳居民居住证号码810000196707120152。被告：福建省友美装饰材料有限公司，住所地福州市台江区支前路16号店面，统一社会信用代码×××38Ｅ。法定代表人：高国国。上列原告张勇诉被告福建省友美装饰材料有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张勇到庭参加了诉讼。被告福建省友美装饰材料有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失10000元;2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告张勇是大型房地产专著《深圳名宅》1、2册的作者。《深圳名宅》于2004年9月由世界图书出版公司公开出版发行。《深圳名宅》系原告历时两年多，消耗了大量精力和经济成本，冒着烈日酷暑和可能的生命危险，跑工地、爬高楼、乘施工电梯，等候最好的天气、光线条件，用上乘的拍摄器材，从最佳的角度，以建筑师的专业构图，拍摄了数万幅深圳知名楼盘的摄影作品(使用专业反转片)，从中精选了1千余幅编著而成的以摄影作品为主的房地产专著。可谓每幅摄影作品都来之不易，都有极高的艺术价值和实用价值，体现了原告独特的建筑艺术审美水平。《深圳名宅》在房地产界、建筑及景观设计界都具有较强的影响力，尤其各界对原告的摄影水平均很认同。深圳主流媒体及大型房地产网站均报道了该书的出版消息。被告既未经原告许可，又未支付报酬，基于商业目的，在其运营的官方网站(××)中有关“产品展示”网页(××/2015/04/119.html，详见《公证书》附件四第1页）上，使用了原告享有著作权的1幅摄影作品（1#)，此幅摄影作品来自于原告编著、摄影的《深圳名宅》第1册第257页。深圳市盐田公证处在2017年4月28日出具了(2017)深盐证字第3360号《公证书》，保全了被告侵权的证据。网站的传播弗远国界，该幅摄影作品对被告的业务推广起到不小的作用。故被告的上述行为严重侵犯了原告的著作权(人身权和财产权)。原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国著作权法》的有关规定，特具状起诉至贵院，请求依法追究被告的侵权责任。被告未答辩。经审理，本院查明：一、《深圳名宅》为广东世界图书出版公司出版发行的书籍,发行编号为ISBN7-5062-6365-3,全套共两册,并于2004年9月第一次印刷发行,该书的编著、摄影为张勇。原告当庭向本院提供《深圳名宅》原件核对,其中原告证据3中的照片与该书第1册第257页左下角的建筑物摄影作品一致。二、根据(2017)深盐证字第3360号公证书的记载：2017年4月21日，××首页的“项目案例”栏目下刊载了一张标题为“G1-11”的图片。该公证书及其附页未载明图片上传时间，从载有该图片网页的网址(××/2015/04/119.html)显示，应当是2015年4月上传至网页。经比对,该“G1-11”图片与原告的《深圳名宅》第1册第257页左下角的建筑物摄影作品图片相同。经查，上述网站上“联系我们”栏目下显示为福州市台江区友美装饰材料有限公司,原告提交的ICP/IP地址/域名信息备案管理系统打印件显示,域名××m的网站的主办单位为福建省友美装饰材料有限公司，即本案被告。另，根据工商登记系统查询，被告公司成立于2012年3月16日,住所地为福州市台江区支前路16号店面,组织形式为有限责任公司,注册资金为1000万元，经营范围包括“装璜装饰材料、建筑材料、工艺品的批发、代购代销”。三、原告向本院提交新浪网和21CN网站对《深圳名宅》出版时的报道，以证明该书的社会影响力。以上事实，有庭审笔录，及当事人提交的(2017)深盐证字第3360号公证书、《深圳名宅》封面、版权页及摄影作品页面、工信部备案信息查询表等在案证据为证。本院认为：本案为著作权侵权纠纷。著作权法所称的作品是指文学、艺术和科学领域具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果,而摄影作品是借助器械在相关介质上记录客观物体形象的艺术作品。根据著作权法相关规定,当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等,可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人,但有相反证明的除外。本案中,原告提供广东世界图书出版公司出版发行的《深圳名宅》图书作为证明,该书的编著、摄影为张勇,原告对该书的摄影作品拥有著作权,有权以自己的名义对侵犯涉案摄影作品知识产权的行为提起诉讼。被告在其网站上“产品展示”栏目使用标题为“G1-11”的图片，该图片与原告所提交的《深圳名宅》第1册第257页左下角建筑物摄影图片相同。被告上传使用该图片时，原告《深圳名宅》已经出版社公开出版，即涉案摄影作品已公开发表，被告有条件接触到该作品。被告在本案未举证证明其使用上述图片已获著作权人许可，或另有合法来源，故本院认定被告未经原告许可,在其网站上使用了原告的涉案摄影作品,侵犯了原告就涉案摄影作品所享有的信息网络传播权。根据著作权法的相关规定,侵害著作权的民事责任包括停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等,故原告要求被告赔偿损失,本院予以支持。原告向本院提交了公证书，虽未提交公证费发票,但有实际公证费支出；原告未提交其他证据证明其因被告的侵权行为所遭受的实际损失或被告因侵权行为所获得的利益金额。本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等,酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币4000元。综上,依照《中华人民共和国著作权法》第九条第(一)项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第一款第(一)项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告福建省友美装饰材料有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张勇经济损失人民币4000元。二、驳回原告张勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告福建省友美装饰材料有限公司负担,上述费用原告已预付，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  林根志审判员  陈婉丹审判员  王 鸥二〇二〇年七月二十八日异书记员  朱秋甜
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0922执666号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行。委托代理人：赵俊霞，女。被执行人：马艾有卜，男。被执行人：冶艾乃，女。被执行人：马它力布，男。被执行人：马登礼，男。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行与被执行人马艾有卜、冶艾乃、马它力布、马登礼金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）甘0922民初1035号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年7月2日向本院申请强制执行，该案案件款65961.57元，诉讼费1450元，执行费889元，合计68300.57元。在本案执行中，双方当事人达成执行和解协议。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）甘0922执666号案件的执行。审 判 长 张爱勇审 判 员 戴建军审 判 员 赵 欢二〇二〇年七月二十四日法官助理 李 佳书 记 员 沈建伟
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1002民初1807号 原告：西峰区塔头村扶贫互助协会，住所地：甘肃省庆阳市西峰区什社乡塔头村部。 法定代表人：卢保健，该协会理事长。 被告：卢小军，男，汉族，住甘肃省庆阳市。 被告：卢文文，男，汉族，住甘肃省庆阳市。 被告：李小龙，男，汉族，住甘肃省庆阳市。 被告：卢化顺，男，汉族，住甘肃省庆阳市。 被告：任小梅，女，汉族，住甘肃省庆阳市。 原告西峰区塔头村扶贫互助协会诉被告卢小军、卢文文、李小龙、卢化顺、任小梅借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告西峰区塔头村扶贫互助协会于2020年7月15日以双方私下和解处理为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告西峰区塔头村扶贫互助协会申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下： 准许原告西峰区塔头村扶贫互助协会撤回起诉。 案件受理费200元，退付原告西峰区塔头村扶贫互助协会。 审判员 廖 锐 二〇二〇年七月十五日 书记员 陈维波
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0413民初2261号原告:于娥，女，1966年3月25日生,汉族,住常州市金坛区。委托诉讼代理人:王锦芳，常州市金坛区茅山法律服务所法律工作者。被告:赵力方，男，1974年8月7日生,汉族,住常州市金坛区。被告:李明香，女，1976年11月12日生,汉族,住常州市金坛区。原告于娥与被告赵力方、李明香民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序,于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告于娥及其委托诉讼代理人王锦芳到庭参加诉讼，被告赵力方、李明香经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于娥向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告返还原告借款16万元，支付相应利息（按年利率6%计算，以10万元为基数自2017年10月6日起至该款付清为止；以6万元为基数，自2017年11月8日起至该款付清为止）；2、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：两被告承包工程需要资金周转，先后两次向原告借款，2016年11月7日借款6万元，2017年10月5日借款10万元，合计16万元。口头约定月息1分。两被告向原告出具了借条。两次借款都是现金交付。借款到期后，原告多次催要，两被告迟迟未还。被告赵力方、李明香未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：1、被告赵力方、李明香出具的借条2份，2016年11月7日借款6万元，2017年10月5日借款10万元，合计16万元；2、中国建设银行个人活期账户交易明细1份，2016年11月5日、10月7日原告从该银行取款233000元。原告于娥陈述，原告经朋友介绍与两被告认识，两被告承包工程需要资金周转，2016年11月7日，两被告到我家借款6万元，并出具借条，我把从建设银行取款准备买房子用的现金交付给两被告。2017年10月5日，两被告又向我借款，我带着现金去两被告家中将款交付给两被告，两被告向我出具了借条。我顺便给他们做了一份保险。2019年10月24日两被告还款4000元。2017年10月5日借条中“现金100000元整、拾元整”、“日期20017年”都是笔误。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月7日，两被告到原告家借款6万元，原告将之前从建行取来准备买房子的现金6万元交付两被告；2017年10月5日，两被告又向原告借款10万元，原告到被告家中将现金交付两被告，两被告向其出具借条。两份借条中书面未约定借款利息。2019年10月24日，两被告支付4000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告持有两被告出具的借条，从原告陈述的双方借贷合意及款项交付事实，可以认定双方存在借贷法律关系，且双方的借款行为不违反法律的规定，借款合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支持利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。原告与两被告在借款时没有约定利息，故2019年10月24日两被告向原告支付的4000元，应抵扣借款本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。对原告要求两被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条、第一百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵力方、李明香于本判决发生法律效力之日起15日内返还原告于娥借款156000元，支付相应利息（以10万元为基数自2017年10月6日起至该款付清为止按年利率6%计算利息；以6万元为基数自2017年11月8日起至2019年10月24日止按年利率6%计算利息；以56000元为基数自2019年10月25日起至该款付清为止按年利率6%计算利息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告赵力方、李明香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 翁生荣二〇二〇年七月二十九日法官助理 朱文娟书 记 员 刘 娟
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初3734号原告：巴宝平，女，1989年11月12日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：王丽，女，1976年5月28日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：张洛，湖北思扬律师事务所律师。原告巴宝平诉被告王丽民间借贷纠纷一案，本院2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴宝平、被告王丽委托诉讼代理人张洛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巴宝平向本院提出诉讼请求：判令被告王丽向原告巴宝平偿还借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，自2019年7月26日起至实际还清之日止按照月利率2%计算）。事实和理由：被告王丽因经营需要，于2018年9月17日向原告巴宝平借款12万元，双方约定该笔借款月息2%，按月支付，于每月20日支付。原告于借款当日以转账方式支付该笔款项。随后，被告按照约定每月向原告支付借款利息，自2019年7月26日开始，被告未再支付利息。原告索要后，被告于2019年8月6日、8月7日分别还款10000元。被告王丽辩称，借款12万元属实，但不认可约定有借款利息。经审理查明，原告巴宝平系被告王丽所经营的红月亮沐足中心员工，王丽因经营需要向巴宝平借款。2018年9月17日，巴宝平通过其银行账户向王丽转款12万元。借款当日，王丽向巴宝平出具借条1张，借条载明：“今借到巴宝平人民币￥120000.00元（大写）￥拾贰万元整，被借款人如需要用钱提前一个月（30天）向借款方说明。被借款人：巴宝平借款人：王丽日期：2018年9月17号”。此后，王丽每月支付借款利息2400元，王丽已支付了该笔借款截止2019年7月25日的利息。2019年8月6号、2019年8月7号，王丽通过转账的形式分别还款1万元、1万元，共计还款2万元；巴宝平该可该2万元系偿还借款本金。本院认为，公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。王丽向巴宝平借款12万元，巴宝平履行了出借义务，双方之间形成民间借贷法律关系。借条上未约定借款期限，巴宝平可随时要求王丽在合理期限内返还借款本金。巴宝平已向法院提起诉讼，要求王丽返还借款本金，王丽应当返还借款本金。王丽已返还借款本金2万元，还应返还本金10万元。借条上虽未约定借款利息，但巴宝平提交的借记卡账户明细清单载明王丽于借款后每月还款2400元，应认定王丽每月按月利率2%支付利息2400元。王丽已支付了该笔借款截止2019年7月25日的利息，巴宝平要求王丽以10万元为基数，按照月利率2%支付2019年7月26日起至实际还清之日止的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：被告王丽向原告巴宝平返还借款本金10万元，并支付借款10万元自2019年7月26日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费2780元，减半收取1390元，由被告王丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第１３条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，开户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：１７×××５６。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）审判员  张良元二〇二〇年七月二十九日书记员  金甜甜
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执7617号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:廖聪 在被执行人廖聪借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初18457号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初18457号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执7617号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年七月十四日 书记员  莫超文
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1123民初683号 原告：**旭，男，1982年2月11日出生，汉族，初中文化，企业工人，现住逊克县。 被告：徐涛，男，1989年8月20日出生，汉族，个体，高中文化，现住逊克县。（未出庭）。 原告**旭与被告徐涛民间借贷纠纷一案，于2020年7月15日向本院起诉。本院立案后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告**旭到庭参加诉讼，被告徐涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告**旭向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金46,000.00元人民币。2.支付利息6,440.00元（从2019年5月31日到2019年12月30日利息）。3.由被告承担案件受理费等与之相关的一切费用。4.利息支付至实际给付日。 事实与理由：在2019年5月31日，被告从原告处借款46,000.00元人民币，原告多次向被告催要该借款，被告以各种借口推诿，现原告处于万般无奈之下，只好付诸于法律。请求逊克县人民法院支持原告的诉讼请求，以保护原告的合法权益。 被告徐涛未出庭亦未向本院提交书面答辩意见和抗辩证据。 原告**旭为支持其诉讼请求向法庭提交证据：2019年5月31日收条、借款合同各一份，证明被告借款本金46,000.00元，利息月利率2%。 被告徐涛未出庭视为对其质证权利的放弃，对原告**旭提交的证据本院予以采信。 被告徐涛未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实： 被告徐涛于2019年5月31日向原告**旭借款本金人民币46,000.00元，并约定月利率2%。双方未约定还款期限，后原告**旭多次向被告索要此款未果，致使原告**旭诉至法院，要求被告徐涛偿还借款本金及利息。 本院认为，原、被告之间签订的借款合同是双方的真实意思表示，被告徐涛于当日收到借款并出具收条，双方的民间借贷关系成立。双方虽未约定还款期限，原告可随时主张权利，被告徐涛在原告第一次向其主张还款时应当履行还款义务给付借款本金及利息，被告逾期给付属违约行为，故原告要求被告给付欠款本金及利息的诉讼请求合法，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐涛于本判决生效后十日内给付原告**旭借款本金元46,000.00元，利息12，604.00元，本息合计共计58，604.00元（自2019年5月31日至2020年7月21日计算，月利率按约定的2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取633元由被告徐涛负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。 审判员 ：王双亭 二〇二〇年七月二十一日 书记员 董 玉 超
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执20088号 被执行人：苏华山，男，1981年2月16日出生，汉族，身份证地址：陕西省勉县。 关于被执行人苏华山案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初11713号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人苏华山应负担案件受理费880.90元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年06月28日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人苏华山名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十四日 书记员  周恺妍
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0303执保565号申请人：贵州银行股份有限公司遵义分行，住所贵州省遵义市汇川区厦门路，统一社会信用代码：915203007221437325。负责人：罗茂高，职务：分行行长。委托诉讼代理人：李洁，该分行员工。委托诉讼代理人：付婕妤，该公司员工。被申请人：王婷婷，女，1984年10月28日出生，汉族，住贵州省遵义市。本院在审理申请人贵州银行股份有限公司遵义分行与被申请人王婷婷金融借款合同纠纷一案中，申请人贵州银行股份有限公司遵义分行于2020年7月24日向本院提出财产保全的申请，要求扣押、查封、冻结被申请人王婷婷50万元的银行存款或等额财产。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人王婷婷50万元的银行存款或同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张元书二〇二〇年七月二十四日法官助理周倩书记员何迪
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执2601号之一 申请执行人：**生,男,1969年10月21日出生,汉族,住福建省南安市。 委托诉讼代理人：卢萍萍，福建文默律师事务所律师。 被执行人：吴陆良,男,1961年10月3日出生,汉族,住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初9871号民事调解书，于2020年6月4日向被执行人吴陆良发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人吴陆良立即向申请执行人**生支付借款本息人民币10万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币1400元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人吴陆良的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人吴陆良名下除少量银行存款外，无机动车及不动产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结并依法划拨被执行人银行存款3012元，该款项优先缴纳案件受理费、执行费，余款1612元由申请执行人受偿。 3、2020年6月17日向被执行人吴陆良发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人吴陆良纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。 现申请执行人的债权已实现1612元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人吴陆良采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 洪小玲 书 记 员 陈燕彬
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执1963号申请执行人：简晓华，男，1969年3月9日出生，回族，住天津市南开区。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口。法定代表人：徐志强，经理。本院执行简晓华与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2020）津0112民初1820号民事判决书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二〇年七月十四日书记员  孟祥娟
江西省信丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0722刑初58号公诉机关江西省信丰县人民检察院。被告人钟某，男，1969年7月1日出生于江西省信丰县，汉族，初中文化程度，住信丰县。2003年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金五千元，于2014年6月3日刑满释放。2017年4月、7月分别因赌博被行政拘留。因涉嫌开设赌场罪，于2018年7月18日被信丰县人民检察院批准逮捕，2019年8月30日被信丰县公安局执行逮捕。现羁押于信丰县看守所。信丰县人民检察院以信检刑诉（2020）43号起诉书指控被告人钟某犯开设赌场罪，于2020年2月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院指派检察员王开军出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年3月起，被告人钟某伙同钟某2（已判决）在信丰县XX市场等处的民房内开设赌场，聚集王某、黄某、邱某等人先后在赌场内以摇骰子赌点数或大小的方式进行赌博。蒋某（已判决）受钟某的雇请在赌场放哨，刘某、王某2（均已判决）在该赌场内进行“抽水”数日并互相监督计数。钟某3、郭某和黄某2（均已判决）在赌场放高利贷。自钟某、钟某2开设赌场以来，参赌人员达七八人至二十余人不等，每场抽水在几百元到一千元不等。2018年5月15日上午10时许，参赌人员王某、黄某、黄某3、张某、刘某等十余人先后到达位于嘉定镇XX路XX巷附近某民房五楼由被告人钟某伙同钟某2开设的赌场内进行赌博。当日13时40分许，上述人员被民警当场抓获。2020年2月12日，被告人钟某在值班律师在场见证下自愿签署《认罪认罚具结书》，表示认罪认罚。上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并由被告人及已归案同案人的供述、证人王某等人的证言、辨认笔录、检查笔录、前科情况调查说明、归案经过、人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟某伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑法执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人钟某具有两次赌博违法前科，酌情从重处罚。被告人归案后如实供述了所犯罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人钟某判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。该建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人钟某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币30000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人钟某的刑期自2019年8月30日起至2021年2月28日止。罚金限于判决生效之日起十五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  叶艳风人民陪审员  曾学英人民陪审员  王志勇二〇二〇年七月二十一日书 记 员  吕晓琳
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0111执异288号申请执行人：欧云，男，1986年12月4日生，汉族，住昆明市官渡区。委托代理人：肖冰，云南康思律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：深圳市华瑞讯通科技发展有限公司昆明分公司,住所：昆明市官渡区。负责人：丁建。第三人：深圳市华瑞讯通科技发展有限公司,住所：深圳市宝安区。法定代表人：丁建。本院在执行申请执行人欧云与被执行人深圳市华瑞讯通科技发展有限公司昆明分公司劳动争议纠纷（2020）云0111执1566号一案中，现申请执行人欧云申请追加被执行人深圳市华瑞讯通科技发展有限公司昆明分公司的总公司深圳市华瑞讯通科技发展有限公司为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人欧云称，欧云与深圳市华瑞讯通科技发展有限公司昆明分公司劳动争议纠纷一案，经云南省劳动人事争议仲裁院作出的云劳人仲案字[2019]907号仲裁裁决书，已经发生法律效力，因深圳市华瑞讯通科技发展有限公司昆明分公司未履行给付义务，欧云已向昆明市官渡区人民法院申请强制执行，执行案（2020）云0111执1566号，被执行人应支付申请执行人工资及经济赔偿金共计：41852元。现被执行人深圳市华瑞讯通科技发展有限公司昆明分公司无可供执行的财产，深圳市华瑞讯通科技发展有限公司昆明分公司系深圳市华瑞讯通科技发展有限公司的分支机构，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十八条规定，被执行人深圳市华瑞讯通科技发展有限公司昆明分公司不能清偿债务，应由深圳市华瑞讯通科技发展有限公司负担。综上，特申请追加深圳市华瑞讯通科技发展有限公司为本案被执行人。被执行人深圳市华瑞讯通科技发展有限公司昆明分公司未作答辩。第三人深圳市华瑞讯通科技发展有限公司未作答辩。经审查查明，欧云与深圳市华瑞讯通科技发展有限公司昆明分公司劳动争议纠纷一案，云南省劳动人事争议仲裁院作出云劳人仲案字〔2019〕907号仲裁裁决书，确认双方劳动关系于2019年8月4日解除；由被申请人深圳市华瑞讯通科技发展有限公司昆明分公司支付申请人欧云双倍工资30407元，支付解除劳动合同的经济赔偿金11445元，合计41852元。该案执行标的为二倍工资、经济赔偿金共计41852元以及利息，并承担执行费528元。因被执行人无可供执行的财产，现本院已作出（2020）云0111执1566号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查明，云劳人仲案字〔2019〕907号仲裁裁决书认定深圳市华瑞讯通科技发展有限公司昆明分公司系深圳市华瑞讯通科技发展有限公司设立的分支机构。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十二条规定“依照民事诉讼法第二百三十二条规定，执行中作为被执行人的法人或者其他组织分立、合并的，人民法院可以裁定变更后的法人或者其他组织为被执行人；被注销的，如果依照有关实体法的规定有权利义务承受人的，可以裁定该权利义务承受人为被执行人。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款规定“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。”本案中，被执行人深圳市华瑞讯通科技发展有限公司昆明分公司系深圳市华瑞讯通科技发展有限公司的分支机构。现被执行人深圳市华瑞讯通科技发展有限公司昆明分公司不能履行云南省劳动人事争议仲裁院作出的云劳人仲案字〔2019〕907号仲裁裁决书确定的应履行债务。故申请执行人欧云申请追加第三人深圳市华瑞讯通科技发展有限公司为本案被执行人的请求，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十二条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款、第三十条之规定，裁定如下：一、追加深圳市华瑞讯通科技发展有限公司为本案被执行人；二、被执行人深圳市华瑞讯通科技发展有限公司应在本裁定生效之日起五日内支付申请执行人欧云二倍工资、经济赔偿金共计41852元以及利息，并承担执行费528元。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向云南省昆明市中级人民法院申请复议。审 判 长  贾孟书审 判 员  王恒刚人民陪审员  张云涛二〇二〇年七月二十九日书 记 员  李亚玲
陕西省绥德县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0826民初741号 原告：马振托，男，1956年9月9日生，汉族，陕西省绥德县。 被告:安静，男，1955年3月21日生，汉族，陕西省绥德县。 原告马振托诉被告安静民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马振托到庭参加了诉讼，被告安静经传票传唤未到庭参加诉讼，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告马振托向本院提出诉讼请求：1、由被告安静还原告马振托欠款70000元及利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由:原、被告系同村村民。2013年6月29日，被告以生意周转为由向原告借款70000元，约定月利率12‰，被告当日给原告出具借据一支。被告给原告支付了一年的利息后再未偿还。之后，原告多次催要，被告一直推拖不还，故请求人民法院依法支持原告的诉求。 被告安静未出庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了贷款条据一支，被告未出庭质证，本院认为该贷款条据来源合法、内容真实、与本案待证事实有关联性，予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年8月5日（2013年农历6月29日），被告因做生意周转资金向原告贷款70000元现金，约定利率12‰，未约定还款期限。贷款后，被告于2018年农历8月16日给原告结算了一年的利息，并将下欠的10000元利息写在贷款条据上。之后，原告向被告索要未果涉诉本院，请求判令被告偿还。 本院认为，被告因做生意周转资金向原告贷款70000元，双方贷款事实清楚，意思表示真实，双方之间形成合法的借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告履行了出借义务，被告应当按照约定偿还原告贷款70000元本金及其利息，故原告请求本院予以支持。 原告请求被告按照约定月利率12‰支付40000元的利息，虽然在贷款条据中写为利率12‰，但根据本地民间借贷对利率约定的习惯以及被告在贷款条据中写下的利息，应认定为月利率12‰，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，双方约定的利率未超过年利率24%，符合法律规定，故原告请求利息按月利率12‰计算，予以支持。因被告已结算了一年的利息，并将下欠的10000元利息写在了贷款条据上，故其利息应从2014年8月5日起算至履行完毕之日止。被告下欠的10000元利息也应偿还。 综上所述，原告请求判令被告偿还借款70000元本金及其利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告安静于本判决生效后十日内偿还原告马振托70000元本金及利息（按约定月利率12‰计算，从2014年8月5日起至履行完毕之日止）。 二、由被告安静于本判决生效后十日内偿还原告马振托利息10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告安静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  郝建飞 审 判 员  王小东 人民陪审员  张建军 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  高 雯
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初43802号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：杨栓，男，1993年11月21日出生，汉族，住陕西省咸阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告杨栓信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加诉讼，被告杨栓经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨栓支付截至2020年6月15日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)49,982.25元及自逾期之日起至2020年6月15日的利息4,908.35元、逾期还款违约金6,262.12元、分期付款手续费1,054.08元；2.判令被告杨栓支付截至2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告杨栓负担。事实和理由：被告杨栓于2018年10月15日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告杨栓未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告杨栓未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约和章程、交易明细、本金费用确认表、催收记录、自由分期付款业务条款与细则、账单分期付款业务条款与细则、现金分期业务合同作为证据。被告杨栓未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、逾期还款违约金等各项费用进行了约定。截至2020年6月15日，被告杨栓拖欠信用卡本金49,982.25元。另，双方签订的《现金分期业务合同》对分期付款手续费进行了约定。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨栓在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨栓借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金49,982.25元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及逾期还款违约金的利率有叠加，且当月应付利息及逾期还款违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告杨栓在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告杨栓未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨栓应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月15日的信用卡欠款本金49,982.25元；二、被告杨栓应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,355元，减半收取计677.50元，由被告杨栓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年七月二十八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执20095号 被执行人：黄萍，女，1969年12月22日出生，汉族，身份证地址：湖北省襄樊市樊城区。 关于被执行人黄萍案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初11724号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人黄萍应负担案件受理费1053.00元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年06月28日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人黄萍名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十四日 书记员  周恺妍
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0604民初260号原告：燕庆辉，女，1969年8月4日出生，汉族，无固定职业，住大庆市让胡路区。被告：江西井冈园林实业发展有限公司，住所地江西省吉安市安福县平都镇观音堂城中花苑3栋1-3层商铺。统一社会信用代码913608297363751552。法定代表人：汪东红，职务执行董事。被告：大庆石油管理局有限公司，住所地大庆市让胡路区龙南。统一社会信用代码91230600129310130U。法定代表人：孙龙德，职务局长。本院在审理原告燕庆辉与被告江西井冈园林实业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告燕庆辉于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告燕庆辉以双方和解为由申请撤诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告燕庆辉撤回起诉。审判员  张明龙二〇二〇年七月二十日书记员  李佳音
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初15950号原告：陈天豪，男，汉族，1994年8月2日出生.委托诉讼代理人：高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文沁，广东安国（深圳）律师事务所实习律师。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。法定代表人：马化腾，董事长。委托诉讼代理人：管巧丽，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎诗颖，北京市京师（深圳）律师事务所实习律师。本院于2020年5月29日立案受理了原告陈天豪与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告于2020年7月28日向本院提出对被告深圳市腾讯计算机系统有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回对被告深圳市腾讯计算机系统有限公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈天豪撤回对被告深圳市腾讯计算机系统有限公司的起诉。本案受理费人民币25元，本院减半收取为人民币12.5元，由原告负担，本案余款人民币12.5元退还原告。审判员  张庆臣二〇二〇年七月二十八日书记员  王子璇
湖北省安陆市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0982民初2631号之二原告：聂国弼，男，1941年12月27日出生，汉族，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：聂清云（系原告聂国弼之女），女，汉族，1974年12月16日出生，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：吴向阳，湖北浩法律师事务所律师。被告：安陆市知明实业有限公司。住所地：安陆市碧涢路佳禾花园。法定代表人：唐亮，公司总经理。委托诉讼代理人：李锡斌，安陆府城法律服务所法律工作者。原告聂国弼与被告安陆市知明实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序进行了审理。因案情复杂，本院于2020年2月13日作出（2019）鄂0982民初2631号民事裁定书，裁定本案转为普通程序审理。本案因“新冠”××的不可抗力，疫情防控期间中止审理，现恢复审理。原告聂国弼向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还原告借款40万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月21日被告向原告借到40万元，并约定期限1年，月息1.25%，被告向原告出具了盖有其财务专用章的借据。2017年10月8日被告财务人员何本安将原告上述借款利息变更为月息1%，其中10万元从2017年6月21日起计息，30万元从2017年10月8日起计息。被告按照以上约定利息分别支付利息至2018年6月21日、2018年10月8日。后经原告数次向被告催要，被告法定代表人和股东均承诺积极偿还，但至今未还。现被告还下欠原告借款本金40万元及利息。为此，特向人民法院起诉，请求依法判决被告偿还原告借款本金40万元及利息（利息以10万元为基数，按月息1%从2018年6月22日计算至还清日止和以30万元为基数，按月息1%从2018年10月8日计算至计算至还清日止）。本案在审理过程中发现犯罪线索，案外人何本安可能虚构被告安陆市知明实业有限公司需要借款的事实，擅自使用被告安陆市知明实业有限公司公章，向原告聂国弼借款，达到非法占有的目的，其行为涉嫌刑事犯罪。本院于2020年5月18日将此案移送安陆市公安局审查立案。2020年7月27日，安陆市公安局作出安公（经）立字【2020】635号立案决定书，决定对何本安合同诈骗案立案侦查。本院认为，安陆市公安局已作出安公（经）立字【2020】635号立案决定书，决定对何本安合同诈骗案立案侦查。本案不属于民间借贷纠纷，而涉及刑事犯罪，故应驳回原告聂国弼的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告聂国弼的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  袁以俊审 判 员  徐 斌人民陪审员  沈岩川二〇二〇年七月二十九日书 记 员  徐 琛
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2872号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：高科军，男，1970年4月18日出生，汉族，住甘肃省白银市平川区。 被申请人（一审被告、二审上诉人)：甘肃银行股份有限公司白银分行。住所地，甘肃省白银市白银区兰州路35号。 主要负责人：刘熙汉，该行行长。 一审被告：甘肃交建路桥工程有限公司。住所地，甘肃省白银市白银区兰州路105号（01）1幢4-（01-18）。 法定代表人：张永军，该公司经理。 一审被告：白银交建路桥工程有限公司。住所地，甘肃省白银市白银区兰州路105号（01）1幢4-（01-18）。 法定代表人：张国存，该公司经理。 一审被告:张国存，男，1984年3月24日出生，汉族，住甘肃省白银市靖远县。 一审被告：武仙仙，女，1984年10月21日出生，汉族，住甘肃省白银市靖远县。 一审被告：张永军，男，1964年3月14日出生，汉族，住甘肃省白银市靖远县。 一审被告：韦性月，女，1963年4月16日出生，汉族，住甘肃省白银市靖远县。 一审被告：张国娟，女，1991年3月11日出生，汉族，住甘肃省白银市靖远县。 一审被告：张国迪，女，1990年4月14日出生，汉族，住甘肃省白银市靖远县。 再审申请人高科军与被申请人甘肃银行股份有限公司白银分行（以下简称甘肃银行白银分行）及一审被告白银交建路桥工程有限公司（以下简称白银交建路桥公司）、甘肃交建路桥工程有限公司（以下简称甘肃交建路桥公司）、张永军、韦性月、武仙仙、张国存、张国娟、张国迪第三人撤销之诉一案，高科军不服甘肃省高级人民法院（2020）甘民终32号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 高科军向本院申请再审请求：一、依法撤销（2020）甘民终32号民事裁定，维持（2018）甘04民撤2号民事判决；二、本案一、二审诉讼费由甘肃银行白银分行承担。主要事实与理由：一、甘肃交建路桥公司与抵押人白银交建路桥公司、甘肃交建德丰建材有限公司（以下简称德丰公司）、甘肃交建荣威建材有限公司等均系家族性关联公司，抵押财产系抵押人和借款人的共有财产，故二审法院认定抵押人白银交建路桥公司、德丰公司等并未提供抵押财产，属认定错误。二、抵押人将签字盖章的《抵押担保合同》交给抵押权人高科军，高科军虽未签字，但以实际接受行为表示同意，该抵押合同合法有效，二审法院认定《抵押担保合同》并未生效错误。三、高科军依据《抵押担保合同》享有抵押权，虽然在民间借贷纠纷案中没有主张抵押权，但抵押权并未丧失，不能据此否认抵押效力。因此，甘肃银行白银分行以没有实际履行的贷款合同重复起诉，且损害高科军的合法权利，（2016）甘04民初87号民事调解书应当予以撤销，二审法院认定事实片面，未进行全案审查，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，高科军在本案中提起的系第三人撤销之诉，其主体是否适格，需认定高科军是否符合法律规定的第三人主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼”的规定，高科军认为甘肃银行白银分行与甘肃交建路桥公司等之间的金融借款合同中的抵押财产损害其合法权益，提起本案第三人撤销之诉。根据已查明的事实，高科军认为其享有抵押权的依据是其与甘肃交建路桥公司、白银交建路桥公司等签订的《抵押担保合同》。该《抵押担保合同》中对于抵押财产并未明确，且合同附件《甘肃交建路桥公司设备清单》中载明的财产并非抵押人财产，而是借款人财产。高科军认为甘肃交建路桥公司与白银交建路桥公司、德丰公司等系家族关联企业，应当认定为抵押人财产，但并无相关证据证明抵押人与借款人在公司财产上的混同，故二审法院认为该《抵押担保合同》中抵押财产不能明确，并无不当。在《抵押担保合同》中明确约定“本合同经各方签字盖章则生效”，系对合同生效要件的明确约定，在高科军本人并未签字时，该《抵押担保合同》并未生效。高科军认为其已实际接受的行为，应当认定合同生效的主张，不符合合同约定，本院依法不予采信。在另案（2016）甘04民初61号民事调解书中并未确认高科军享有抵押物的优先受偿权，高科军亦认可其在该案中并未主张抵押权。高科军认为其虽未主张抵押权但并不代表抵押权的丧失,但除现有证据外，高科军并无充分证据证明其依法享有抵押权。故其依据（2016）甘04民初61号民事调解书享有的系普通债权，对本案抵押物并不具有独立请求权。因此，二审法院认为高科军不属于甘肃银行白银分行金融借款纠纷案中的有独立请求权第三人，并无不当。关于高科军是否属于无独立请求权第三人问题。因其在（2016）甘04民初61号案中，享有的系对甘肃交建路桥公司、白银交建路桥公司、德丰公司等主体的普通债权，（2016）甘04民初87号民事调解书中，甘肃银行白银分行对甘肃交建路桥公司、白银交建路桥公司、德丰公司等主体提供的抵押物享有的系抵押权，二者不具有法律上的利害关系，故高科军亦非无独立请求权的第三人。因此，二审法院认为高科军提起本案第三人撤销之诉主体不适格，并驳回高科军起诉，并无不当。 综上，高科军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回高科军的再审申请。 审判长 骆 电 审判员 王东敏 审判员 杨 卓 二〇二〇年七月二十四日 法官助理郝晋琪 书记员张利
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0706执恢452号被执行人李婷，女，1986年10月1日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人李婷犯合同诈骗罪一案，本院作出的（2018）苏0706民初605号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决：1、被告人李婷犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三十万元。2、责令被告人李婷于本判决生效后三十日内退赔被害人张某损失人民币38万元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2019年1月2日将案件移送本院执行局强制执行。在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、土地等财产进行了查询，查明被执行人李婷名下位于海州区南极北路95-17号楼2单元703室房产已被公安机关及其他案件查封，且该房产已被抵押给江苏银行股份有限公司连云港民主支行，抵押权案件即本院（2019）苏0706执1471号案件正在处置被执行人上述房产，后承办人终结本案执行程序。近期，因被执行人李婷的房屋已被处置，本院恢复本案执行程序，并将被执行人李婷房屋剩余拍卖款25万余元兑现给受害人张某，后又再次对被执行人李婷名下财产状况予以查询，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院已将上述查询情况及执行风险告知受害人张某，并要求其提供被执行人其他财产线索，受害人张某未对本院的风险告知书提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意法院终结本次执行程序。上述事实，有各协助单位查询回执、谈话笔录等予以证实。本院认为，本案受害人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行中，被执行人无财产可供执行，且受害人张某同意法院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  贾秀军审判员  张玖铭审判员  杨 路二〇二〇年七月三十日书记员  孙 磊
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0180执859号之二 申请执行人：简阳市协力商混有限公司，住所地简阳市新市镇新伍村五社，统一社会信用代码9151208157074241XL。 法定代表人：钟卫东，总经理。 委托代理人：郭蓉，四川元诺律师事务所。 被执行人：资阳市永吉建设工程有限责任公司，住所地资阳市雁江区皇龙新城小区A座6#楼C区二层。统一社会信用代码91512000746910692F。 法定代表人:杨云龙，董事长。 被执行人：李静，男，1978年11月28日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：钟慧萍，女，1976年7月14日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：姚永秀，女，1983年10月13日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行简阳市协力商混有限公司与资阳市永吉建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院以(2020)川0180执859号之一裁定书冻结了被执行人资阳市永吉建设工程有限责任公司的银行账户，现因双方达成和解协议，申请执行人同意解除对被执行人银行账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人资阳市永吉建设工程有限责任公司在资阳农村商业股份有限公司城区支行银行账号为88×××51的银行存款的冻结； 二、扣划被执行人资阳市永吉建设工程有限责任公司在资阳农村商业股份有限公司城区支行银行账号为88×××51的银行内存款5073837元。 本裁定立即执行。 审判长  李建平 审判员  陈会林 审判员  彭绍华 二〇二〇年七月二十九日 书记员  邱有会
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1012民初2630号原告：王某，女，1968年4月2日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：陈国勇，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。被告：顾某，男，1966年7月24日出生，汉族，住扬州市江都区。原告王某与被告顾某离婚纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告王某于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费240元，减半收取计120元，由原告王某负担。审判员  杜丽丽二〇二〇年七月十六日书记员  李 璐
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0822执46号之二申请执行人：张立英，女，汉族，居民，陕西省府谷县人。被执行人：周国艳，女，汉族，居民，陕西省府谷人。申请执行人张立英与被执行人周国艳民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）陕0822民初1931号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张立英于2019年1月7日依法向本院申请执行，要求被执行人周国艳偿还借款本金50万元及利息，并负担案件受理费4400元、保全费3020元。被执行人依法应当承担执行费7400元。在执行过程中，1.本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、告知合议庭组成人员通知书、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。本院于2020年1月10日、2020年6月30日通过全国网络查控系统及陕西省法院案件管理系统查询了被执行人名下的相关财产信息，确定，被执行人周国艳名下银行账户内无足额存款，本院依法冻结其所有银行账户，其名下无不动产、自然资源局、保险、财付通、支付宝、工商、证券登记信息，另被执行人周国艳名下有奥迪牌小型汽车一辆，本院作出的（2020）陕0822执46号执行裁定书依法予以查封，除此之外暂未发现被执行人名下有可供执行财产。3.本院于2020年6月11日因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依申请人申请依法对被执行人周国艳采取限制消费措施，并于2020年7月2日依申请人申请将被执行人周国艳纳入失信被执行人名单。4.本院与被执行人周国艳户籍所在地村主任了解到被执行人周国艳在府谷县有分红款收入，周国艳与其丈夫共有房屋一套，但上述财产均被另案冻结、查封，除此之外不清楚其他财产情况。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人张立英，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人周国艳名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人张立英释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  张春林审判员  赵侯虎二〇二〇年七月七日书记员  王文强
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民辖终101号上诉人（原审被告）：雷勇，男，1981年8月5日出生，住贵州省遵义市务川自治县。被上诉人（原审原告）：王永松，男，1979年4月8日出生，住贵州省遵义市桐梓县。上诉人雷勇因与被上诉人王永松，一审被告贵州华业建设工程有限公司、雷金勇承揽合同纠纷一案，不服贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院（2020）黔0325民初900号民事裁定，向本院提起上诉。王永松于2020年4月16日以贵州华业建设工程有限公司、雷勇、雷金勇为被告，向一审法院提起诉讼。雷勇在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回其对管辖权提出的异议。雷勇不服，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送遵义市桐梓县人民法院审理。事实与理由：上诉人认为本案三名被告住所地均不在道真自治县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，由合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖，本案的管辖法院应该是华业公司住所地法院贵州省桐梓县人民法院，且雷勇未在《安装承包合同》上签字，该协议管辖条款不适用雷勇。故应将本案移送桐梓县人民法院审理。被上诉人王永松提交了书面答辩意见，其认为本案原被告居住地均在桐梓县境内，为了方便诉讼、减轻成本，自愿同意将本案移送桐梓县人民法院审理。本院经审查认为：王永松以其与贵州华业建设工程有限公司、雷勇、雷金勇签定《安装承包合同》，其已履行了合同义务，但对方未全部履行支付工程余款为由提起诉讼，系因承揽合同引发的纠纷，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。且双方在2017年3月3日签订的《道真自治县2015年保障性住房1#、2#楼塑钢门窗制作安装承包合同》第九条第一款约定“双方在履行合同时，发生争议，可协商解决。如协商未果，可向工程所在地人民法院起诉”，因此本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”、《最高人民法院关于适用的解释》第十九条：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”之规定，本案中双方已约定由工程所在地人民法院管辖。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，而道真自治县2015年保障性住房工程位于道真自治县管辖范围，因此，道真自治县人民法院对本案具有管辖权。一审法院适用法律正确，裁定驳回被告管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人系贵州华业建设工程有限公司2015年保障性住房工程工作人员，其对其被告主体资格并未提出异议，因此该合同约定对其有效，上诉人的上诉理由于法无据，本院不予支持。王永松向一审法院提起诉讼时，起诉状列明的被告除雷勇外，还列有被告贵州华业建设工程有限公司、雷金勇。因本次裁决系在确认雷勇提出的管辖权异议是否成立，不涉及贵州华业建设工程有限公司、雷金勇的诉讼权利和实体权利，故本裁决定所列当事人不包括贵州华业建设工程有限公司、雷金勇，亦无需对贵州华业建设工程有限公司、雷金勇送达二审裁定书，裁定书的效力仍及于全案当事人。综上，一审法院驳回被告异议请求并无不当。上诉人的上诉理由不成立，故该上诉请求不予采纳。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 颖审判员 彭 莉审判员 廖 戡二〇二〇年七月二日书记员 陈斌斌
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0304财保1号申请人：内蒙古嘉通储运有限责任公司。法定代表人牛兆君。委托代理人杨丽，系内蒙古梦楠律师事务所律师。被申请人：内蒙古宜化化工有限公司。法定代表人熊业晶。申请人内蒙古嘉通储运有限责任公司与被申请人内蒙古宜化化工有限公司非诉财产保全审查一案，本院于2020年7月15日立案。申请人内蒙古嘉通储运有限责任公司于2020年7月20日向本院提出撤回保全申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利。申请人撤回申请，不违反法律规定，应予准许，且予以免收财产保全费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：准许申请人内蒙古嘉通储运有限责任公司撤回诉前财产保全申请。财产保全费5000元，予以免收（原告已预交5000元）。审判员 姜 梅二〇二〇年七月二十日书记员 张晓娟
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初3352号原告：张志国，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：董辉，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：李永清，男，无固定职业，住呼和浩特市。原告张志国与被告董辉、李永清民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告张志国于2020年7月21日向本院提出申请撤回对被告董辉、李永清的起诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下准许原告张志国撤回对被告董辉、李永清的起诉。案件受理费525元（原告已预交），由原告负担。审判员 张晓飞二〇二〇年七月二十一日书记员 王璐璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0802民初1233号 原告：李某，女，2006年5月5日出生，汉族，住承德市双桥区。 法定代理人：王某，女，系原告母亲，1979年6月15日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告：承德高新区冯营子镇冯营子村村民委员会，住所地：承德市高新区冯营子镇冯营子村，组织机构代码：665265951-1。 法定代表人：王稼祥，职务：村主任。 被告：承德高新区冯营子镇冯营子村第十五村民小组，住所地：承德市高新区冯营子镇冯营子村。 法定代表人：王士雨，职务：组长。 原告李某与被告承德高新区冯营子镇冯营子村村民委员会、承德高新区冯营子镇冯营子村第十五村民小组用益物权纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付原告征地补偿款87412.23元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系承德市高新区冯营子镇冯营子村第十五组村民，原告应享有村民小组的分配收益等权利，2019年冯营子村十五组部分土地被征占，按照二被告制定的征地补偿款分配方案，原告在本轮征地补偿中应分得土地补偿款87412.23元，经原告了解本组其他组民均办理了领款手续，但一直未给付原告土地补偿款，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为：原告所述内容不属于人民法院受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项裁定如下： 驳回原告李某的起诉。 案件受理费993.00元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  张瑞莲 二〇二〇年七月三十日 书记员  赵 璨
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民初40号之一 原告：北京聚爱财科技有限公司。住所地北京市西城区新街口外大街28号C座602室。 法定代表人：任衡，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王伟，北京市中咨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李莉，北京市中咨律师事务所律师。 被告：宋双喜，男，1986年12月28日出生，汉族，住山东省宁津县。 被告：王玉辉，男，1992年2月24日出生，汉族，住河北省承德市鹰手营子矿区。 被告：北京鼎信联丰投资管理有限公司。住所地北京市西城区新街口北大街57号626室。 法定代表人：任立伟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李勇，北京市万企律师事务所律师。 被告：姜兆孟，男，1982年1月25日出生，汉族，住北京市东城区。 委托诉讼代理人：李勇，北京市万企律师事务所律师。 原告北京聚爱财科技有限公司（以下简称聚爱财公司）与被告宋双喜、王玉辉、北京鼎信联丰投资管理有限公司（以下简称鼎信联丰公司）、姜兆孟借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法组成合议庭。鼎信联丰公司和姜兆孟在答辩期间向本院提出管辖权异议，本院于2019年9月10日作出（2019）冀民初40号民事裁定，驳回其管辖权异议。鼎信联丰公司和姜兆孟不服，上诉于最高人民法院。最高人民法院于2019年12月13日作出（2019）最高法民辖终524号民事裁定，驳回鼎信联丰公司和姜兆孟的上诉，维持本院裁定。本院于2020年4月20日公开开庭对本案进行了审理。 原告聚爱财公司诉讼请求：1.判令四被告共同向原告返还本金15490万元；2.判令四被告共同向原告支付截至2019年3月31日的利息18886135.41元，并以71362416.68元为基数，以年利率11%为标准，支付自2019年4月1日起至实际支付之日止的利息；以86091600元为基数，以年利率14.4%为标准，支付自2019年4月1日起至实际支付之日止的利息。以上诉讼请求合计173786135.41元。事实和理由：原、被告等五方于2016年2月22日签订《债权转让及服务四方协议》（以下简称《四方协议》）。《四方协议》约定，王玉辉、宋双喜向原告平台客户推荐优质债权，并进行债权转让，在约定期限届满后，四被告均负有回购债权的义务，回购方应当将收购价款一次性支付至原告指定账户，再由原告支付给平台客户。《四方协议》生效后，被告陆续通过原告平台进行融资，但自2018年初开始，逐渐出现不能按期返还的情形，截至2019年3月31日，尚未归还的本金15490万元，利息18886135.41元。综上所述，《四方协议》的签署是各方真实意思表示，已经合法成立并生效，各方均应遵照履行。四被告逾期返还融资款项的行为已经严重违反协议约定并给原告造成重大经济损失，故原告根据合同约定提起诉讼，请求人民法院依法裁决，支持原告的全部诉讼请求。 本院查明，庭审中原告聚爱财公司说明，原告是互联网金融平台，相关资金来源于实际投资人，原告向被告划转的资金与投资人的资金是一一对应的关系。2018年9月23日，北京市公安局西城分局作出“京公西经立字[2018]000435号立案决定书”，以涉嫌“非法吸收公众存款”对聚爱财公司立案侦查。 本院认为，原告聚爱财公司主张的款项与聚爱财公司运营管理的聚爱财平台吸收多名出资人款项有关。鉴于北京市公安局西城分局已对聚爱财公司涉嫌非法吸收公众存款一案立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告北京聚爱财科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。 审判长  苑秀霞 审判员  郭连胜 审判员  赵国栋 二〇二〇年七月二十日 书记员  张子瑶
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初43743号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：樊彪，男，1992年8月01日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告樊彪信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加诉讼，被告樊彪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告樊彪支付截至2020年6月15日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)88,962.11元及自逾期之日起至2020年6月15日的利息8,870.64元、逾期还款违约金7,289.50元、分期付款手续费999元；2.判令被告樊彪支付截至2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告樊彪负担。事实和理由：被告樊彪于2018年8月4日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告樊彪未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告樊彪未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约和章程、交易明细、本金费用确认表、催收记录、自由分期付款业务条款与细则、账单分期付款业务条款与细则、现金分期业务合同作为证据。被告樊彪未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、逾期还款违约金等各项费用进行了约定。截至2020年6月15日，被告樊彪拖欠信用卡本金88,962.11元。另，双方签订的《现金分期业务合同》对分期付款手续费进行了约定。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告樊彪在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告樊彪借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金88,962.11元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及逾期还款违约金的利率有叠加，且当月应付利息及逾期还款违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告樊彪在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告樊彪未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊彪应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月15日的信用卡欠款本金88,962.11元；二、被告樊彪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,422元，减半收取计1,211元，由被告樊彪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年七月二十八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初4814号 原告：周莉，男，1972年10月25日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：刘忠英（特别授权），与原告周莉系夫妻关系。 原告：刘忠英，女，1974年7月20日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告：贵州碧阳恒通置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道，统一社会信用代码：9152050058066980XN。 法定代表人：刘利，该公司董事长。 委托诉讼代理人：余英民，贵州创驰律师事务所律师。 原告周莉、刘忠英与被告贵州碧阳恒通置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘忠英（亦即原告周莉的委托诉讼代理人），被告贵州碧阳恒通置业有限公司的委托诉讼代理人余英民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周莉、刘忠英向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告退还四通费（自来水开户费、数字电视开户费、燃气开户费、供电开户费）合计3285元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年4月17日，原告在被告处购买商品房，双方签订了《商品房买卖合同》。原告向被告支付全部房款后，被告还向原告另行收取了四通费(包含自来水开户费、数字电视开户费、燃气开户费、供电开户费)3285元。但是，根据《商品房买卖合同》第十二条关于上水、下水、供电、供暖、燃气、电话通信、有线电视、宽带网络需要达到交付条件之约定，购房价款已包括以上各项安装费用，故原告认为被告无权收取该笔四通费并要求其予以退还，但是，被告总是以各种理由推诿，拒不退还。原告无奈，只好诉至人民法院。原告认为，根据《商品房买卖合同》第十二条之约定、贵州省关于“四通费”相关文件及《毕节市发展改革委关于对房开企业收取“四通费”问题处置工作建议的报告》等相关规定，被告向原告另行收取“四通费”3285元的行为无合同依据或法律依据，应立即退还原告。综上所述，原告为维护自身合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求支持原告诉请。 被告贵州碧阳恒通置业有限公司答辩称：原告的该项诉求依法不能支持，被告所收取的该几项费用是根据合同补充协议的约定而收取，且该约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，合同双方均应全面履行合同，被告依据合同享有收取各项开户费的权利，原告依据合同承担支付各项开户费的义务。同时，被告已经将该费用转交到相关部门并投入使用，原告也实际享受到该费用带来的生活便利，且原告在使用多年也未提出异议。就各项开户费或“三通费”司法实践问题，在贵阳市中级人民法院2020年3月24日作出的（2020）黔01民终1984号裁判文书以及安顺、遵义等两级法院对三通费约定问题的裁判文书中表明，上述法院通过充分论证、分析、说理，最终认定合同对三通费的约定合法有效，既然合法有效就应当受诉讼时效的限制，超过诉讼时效的不予支持。就本案而言，由于原告的该诉求已过诉讼时效，请法庭予以驳回。同时，该费用不属于民间借贷或金融借款，即便支持，原告主张利息也于法无据，应当驳回。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月16日，以原告周莉、刘忠英为买受人，被告贵州碧阳恒通置业有限公司为出卖人，双方签订《商品房买卖合同》约定：买受人购买出卖人开发建设的位于毕节市，建筑面积124.78平方米，套内建筑面积96.34平方米。该商品房总价款为430422元，商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。买受人采取贷款方式付款，于本合同签订之日向出卖人交付首期房款230422元，余款200000元以公积金贷款支付。上水、下水、供电交付时达到使用条件，燃气开通时间以燃气公司开通时间为准，有线电视、宽带网络，交付时线路铺设到户。签订商品房买卖合同后，原告依约向被告支付了购房款430422元，以及各项开户费3285元。原告认为，被告存在违规收取四通费，故以前述诉请诉至本院，请求支持其诉讼请求。 上述事实，有原、被告的陈述及双方提交的各项证据在卷为凭，本院依法予以确认。 本院认为：根据贵州省人大常委会2009年制定施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条：“商品房买卖合同应当包括下列内容：（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任；前款约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。”的规定，水、电、燃气、有线电视作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用理应包含在商品房价格中。本案中，被告以代收代缴名义向原告收取了毕节市开户费3285元。虽然被告辩称其系依据合同收取且已经转交到相关部门并投入使用，不应承担退还责任。但是，根据前述《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》的规定，以及原、被告双方签订的《商品房买卖合同》约定，商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受收取该商品房总价款以外的费用。因此，被告在《商品房买卖合同》履行过程中收取原告开户费的行为无事实及法律依据，且加重了原告的责任，原告可诉请被告予以退还。综上所述，对原告诉请判决被告退还开户费3285元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告周莉、刘忠英开户费3285元。 如果未按本判决指定的期间履行其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费25元，由被告贵州碧阳恒通置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  肖滨 二〇二〇年七月十五日 书记员  胡晨
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2133号 罪犯陆金福，男，1992年12月1日出生，壮族，广西壮族自治区象州县人，初中文化，原住广西壮族自治区象州县，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 广西壮族自治区象州县人民法院于2018年7月23日作出(2018)桂1322刑初109号刑事判决，以被告人陆金福犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2018年6月22日起至2022年12月17日止。判决发生法律效力后于2018年8月9日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2020年7月3日以（2020）鹿狱减字第283号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯陆金福在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。建议对该犯减刑七个月。 柳州市鹿寨地区人民检察院向广西壮族自治区鹿州监狱出具检察意见认为，罪犯陆金福符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯陆金福能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月至2020年2月获表扬3个。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陆金福在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陆金福在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯陆金福减去有期徒刑六个月（刑期至2022年6月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执2065号 申请执行人：刘晓琴，女，1972年1月14日出生，汉族，住南昌市东湖区。 被执行人：季伟民，男，1959年8月31日生，汉族，住南昌市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0103民初7705号民事调解书，于2020年7月8日向被执行人季伟民发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人季伟民在银行存款58770元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  喻永旺 二〇二〇年七月十四日 书记员  吴 蓉
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1102执恢274号之一 中国农业银行股份有限公司贺州分行、李远南： 中国工商银行股份有限公司贺州分行与被执行人李远南信用卡纠纷一案［（2020）桂1102执恢274号，首执案号（2019）桂1102执1439号，执行依据为本院（2018）桂1102民初2325号民事判决书］，经被执行人自动履行，现已执行完毕，申请执行人对此予以确认。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本院作出的（2018）桂1102民初2325号民事判决书执行完毕。 二〇二〇年七月三十日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初27733号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：胡军，男，1984年11月11日出生，汉族，住湖南省。原告安吉租赁有限公司诉被告胡军融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员 严亚璐二〇二〇年七月二十七日法官助理 李 彦书 记 员 兰方舟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执10546号 申请执行人：环创（厦门）科技股份有限公司，住所地福建省厦门市厦门火炬高新区软件园创新大厦C区3F-A068，统一社会信用代码913502005562039629。 法定代表人：郭子成。 委托诉讼代理人：洪景旭、曹鹭萍，福建道衍律师事务所执业律师。 被执行人：韩城洁姆环保科技有限责任公司，住所地山西省韩城市新城区龙门大街供销联社办公楼，统一社会信用代码91610581MA6YD1TG8J。 法定代表人：徐克华。 本院在执行申请执行人环创（厦门）科技股份有限公司与被执行人韩城洁姆环保科技有限责任公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初15584号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人韩城洁姆环保科技有限责任公司的银行存款人民币556175元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 胡婷婷 二〇二〇年七月二十八日 代书记员 陆文彬
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执20051号 被执行人：白素琴，女，1970年11月6日出生，汉族，身份证地址：河南省辉县。 关于被执行人白素琴案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初11549号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人白素琴应负担案件受理费517.30元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年06月28日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人白素琴名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十四日 书记员  周恺妍
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更808号罪犯魏鑫，男，1988年12月10日出生，汉族，天津市人，中专文化。现在天津市梨园监狱服刑。天津市和平区人民法院于2012年9月27日作出(2012)和少刑初字第14号刑事判决，以被告人魏鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币15000元。同案犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院经过二审审理，于2012年11月16日作出(2012)一中刑终字第27号刑事裁定，准许撤诉。判决生效后，交付执行。刑期自2012年2月22日起至2023年2月21日止。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币15000元。2015年5月28日减去有期徒刑十一个月；2016年10月21日减去有期徒刑八个月；2018年6月22日减去有期徒刑六个月。现刑期止日：2021年1月21日。执行机关天津市梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年7月15日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市梨园监狱认为，罪犯魏鑫在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑三个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯魏鑫符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯魏鑫在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。罚金已缴纳。在2018年9月获得监狱级表扬、2019年3月获得监狱级表扬、2019年9月获得监狱级表扬、2020年3月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯魏鑫在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。综合考虑该犯的犯罪性质、情节、社会危害性及其前科犯罪情况，酌情从严减刑，结合执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯魏鑫减去有期徒刑一个月，并处罚金人民币15000元不变（已缴纳）。（刑期自2012年2月22日起至2020年12月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二〇年七月三十日书记员  李 尧
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初8626号 原告：四川申安物业服务有限公司，住所地成都市武侯区航空路6号。 法定代表人：强方，职务不详。 委托诉讼代理人：陈玉霞，女，系公司员工。 被告：何荣，男，1986年10月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：谢琳，女，1986年10月30日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告四川申安物业服务有限公司与被告何荣、谢琳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告四川申安物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川申安物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 闵 筱 二〇二〇年七月二十九日 书记员 李仕芳
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1023民初773号 原告：吴生明，男，1968年9月15日出生，壮族，农民，住广西平果市。 被告：吴小兰，女，1976年3月18日出生，壮族，居民，住广西平果市。 原告吴生明与被告吴小兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告吴生明到庭参加诉讼，被告吴小兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。 原告吴生明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还尚欠原告借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，从2013年9月10日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月9日，被告以做生意急需资金周转为由向原告借款10万元，约定于2013年8月9日止还清。借款期限届满之后，被告未能如期偿还，到2013年9月9日又重新出具借条。但被告至今未能偿还，为此原告诉至人民法院。 原告吴生明为证明其主张，向本院提交了证据：借条、银行转账凭证。 被告吴小兰未作答辩，也没有提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告吴小兰经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，而原告向本院提交的证据与其陈述能互相印证。经核证，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明：原告吴生明与被告吴小兰为亲戚关系。2013年3月9日被告以生意资金周转为由向原告借款，原告以转账及现金向原告提供10万元。同日，被告吴小兰出具借条给原告收执，写明：今借到吴生明人民币壹拾万元正（100000.00元正），限时2013年3月9日到8月9日止还清。因被告未能按期还款，2013年9月9日，被告再次出具借条，确认借到原告10万元。此后，被告经原告多次催款，但至今仍未还款。为此，原告向本院提起诉讼。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告吴小兰向原告吴生明借款，有原告的陈述及被告出具的借条、转账凭证为依据，足以认定。借款应当及时偿还。被告出具第二份借条后，经原告多次催款仍未还款。现原告主张被告偿还借款10万元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，借贷双方对借款利息没有约定的，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告先后两次出具的借条均未约定借款利息，原告主张被告自2013年9月10日起至实际还清之日止，按年利率6%计付，有事实和法律依据，本院予以支持。本案经开庭审理，现已查清案件事实，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴小兰偿还原告吴生明借款10万元及利息（利息计算：以10万元为基数，自2013年9月10日起至实际清偿之日止按年利率6%计付）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3020元，减半收取1510元，由被告吴小兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄柳青 二〇二〇年七月二十日 书记员  黄丽娟
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1002民初2223号 原告：郑志图，男，农民，住甘肃省庆阳市。 被告：罗利国，男，农民，住甘肃省庆阳市。 原告郑志图诉被告罗利国合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告郑志图于2020年7月22日以双方自行和解处理为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告郑志图申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下： 准许原告郑志图撤回起诉。 案件受理费2173元，退付原告郑志图。 审判员  孙述伟 二〇二〇年七月二十二日 书记员  米海云
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执1060号申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301。法定代表人沈永前，该公司执行董事兼经理。被执行人王幸成都优啦信息技术有限公司与王幸追偿权纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年8月14日作出的（2018）穗仲网案字第25576号仲裁裁决已经发生法律效力。2020年2月5日，成都优啦信息技术有限公司与青岛趣牛牛不良资产处置有限公司签订《债权转让协议》，将该仲裁裁决确定的债权转让给青岛趣牛牛不良资产处置有限公司。权利人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司于2020年6月28日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。因被执行人王幸住所地在武汉市江岸区，为统筹执行需要，经报湖北省高级人民法院审核批准，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第25576号仲裁裁决执行一案由武汉市江岸区人民法院执行。武汉市江岸区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  苏红周审判员  王 倩二〇二〇年七月二十二日书记员  吴燕鹏
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执1283号 申请执行人：邓瑞作，男，1971年2月17日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：林思强，男，1977年3月22日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：吴生春，女，1981年9月3日出生，汉族，住福建省德化县。 本院在执行邓瑞作与被执行人林思强、吴生春借款合同纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）闽0526民初2156号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即偿还借款人民币15000元及利息，但被执行人只履行338.59元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人林思强、吴生春的银行、房产、车辆、及工商等财产情况进行多次调查后，发现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郑敏山 二〇二〇年七月十四日 书记员  林精腾
民 事 裁 定 书   （2020）内0222民初625号原告：包头市王大姐物业服务有限责任公司，统一社会信用代码911502226800032715。法定代表人：王永梅。委托诉讼代理人：吕旭飞。被告：苗志强，男，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告包头市王大姐物业服务有限责任公司与被告苗志强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告包头市王大姐物业服务有限责任公司于2020年7月6日向本院书面申请撤回对被告苗志强的起诉。本院认为，原告包头市王大姐物业服务有限责任公司有权处分自己的诉讼权利，提出撤诉申请，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告包头市王大姐物业服务有限责任公司撤回对被告苗志强的起诉。审 判 员  高 峰                          二〇二〇年七月六日法官助理  尉 杰书 记 员  李 平              附：相关法律条文及司法解释  《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零四十五条   宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初7217号之一申请人：李学山，男，1992年6月7日生，汉族，住天津市武清区。被申请人：尹晶，女，1991年11月24日出生，汉族，住天津市武清区。李学山与尹晶民间借贷纠纷一案，申请人于2020年7月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人尹晶名下的银行存款38000元。申请人已为本案提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人尹晶名下的银行存款38000元。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李宝友二〇二〇年七月十四日书记员  肖 丹
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0230民初2450号原告：重庆市枭龙物业管理有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道滨江东路一支路18号1幢302室，统一社会信用代码915002307626866781。法定代表人：孙华成，经理。委托诉讼代理人：孙剑莹，女，该单位职工。委托诉讼代理人：谭凤蓉，女，该单位职工。被告：张爱丽，女，1975年3月21日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：张森（系张爱丽之父），住重庆市丰都县。原告重庆市枭龙物业管理有限公司（以下简称枭龙公司）与被告张爱丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告枭龙公司的委托诉讼代理人孙剑莹、谭凤蓉，被告张爱丽的委托诉讼代理人张森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告枭龙公司向本院提出诉讼请求：1、判决张爱丽立即支付其所欠2016年2月1日至2019年8月31日物业管理服务费1965元，公用水电费430元、电梯年检费109元，二次供水166元，共计2670元；2、从逾期之日起按每天应交管理费的万分之三支付违约金；3、并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月13日，丰都县三合街道阳光上海城小区业主委员会（以下简称业主委员会）与枭龙公司签订《物业管理服务合同》。该合同约定：该业主委员会委托枭龙公司对张爱丽等人所在的住宅小区进行物业管理。委托期限三年，从2016年2月1日至2019年1月31日止，住宅每平方米0.85元物业费，公用水电费每月10元/户，电梯年检费按实均摊。枭龙公司向张爱丽追收物业管理服务费等费用未果，特诉至法院。被告张爱丽辩称，1、枭龙公司与业主委员会暗箱操作，严重违反招标规定及法律法规，对其物业管理服务合同不认可。2、枭龙公司试用半年后，业主意见大，大多数业主同意清退枭龙公司，而业主委员会却推诿不清退。3、枭龙公司交纳的保证金10万元，任期后无需全额退款，却以修游泳池、车库为由主动提出全额退款，枭龙公司已违约，所以全体业主无需缴纳物业费。4、绝大多数物业服务项目不达标，最严重的是公共卫生及环境清洁问题，现小区杂草丛生。枭龙公司管理不善，造成7000余株树木被毁。5、小区安保有问题，22栋顶楼起火，消防水管竟无水可用，消防带不够用。保安服务态度差。6、合同约定满意度需达到98%，可事实上有40%的业主都不满拒交物业费。7、景观灯、喷泉设施有许多损坏。8、监控已基本损坏完毕，能正常摄像所剩无几。维修中申报大量的虚假项目，严重违法。9、枭龙公司在小区的场地租用等收入未张榜公布。10、电梯向房管报申报维修次数达180余次，大修基金申报约200余万元。11、合同约定的违约责任应由枭龙公司进行赔偿。12、以小区名义利用大修基金制作的车栏杆，枭龙公司安装到其他小区，严重侵犯了业主的利益。13、枭龙公司更换小区大门虚假申报维修金额，还向业主分摊。虽然枭龙公司还在小区，且提供物业服务，但张爱丽没有与枭龙公司签订合同，与张爱丽无关。合同到期后也未签订物业服务合同。本院经审理认定事实如下：业主委员会与枭龙公司签订《物业管理服务合同》的三年期限界满后，枭龙公司继续为该小区业主提供物业管理服务至今，而业主委员会对其无异议。该合同约定住宅按0.85元/平方米计算物业管理服务费，公用水电费每户每月10元，电梯年检费据实均摊。张爱丽所有的房屋建筑面积53.77平方米，自枭龙公司2016年2月1日入住该小区并提供物业管理服务以来，张爱丽至今未曾缴纳物业管理服务费等费用。枭龙公司于2019年6月9日以书面形式向张爱丽追收过物业管理服务等费用。另查明，小区监控未修理完善，消防设施的感应联动系统已坏。在庭审过程中，枭龙公司变更诉讼请求：判决张爱丽支付其在2016年2月1日至2020年6月30日期间内的物业管理服务费2422元，公用水电费530元，二次供水费224元，电梯年检费122元，共计3298元；自愿放弃其违约金请求。上述事实，有当事人陈述、中标通知、物业管理服务合同、催款通知书、会议纪要、值班记录表、电梯运行记录、电梯年检费用公摊明细、照片等证据在案佐证，本院予以确认。张爱丽在庭审中主张所物业管理服务合同不合法、及保证金、满意度、景观设施已损坏、维修使用大修基金等事实，因未举示相关的充分的证据证明，或与本案缺乏关联性，故本院对其主张的该部分事实不予采信。本院认为，业主委员会与枭龙公司签订的《物业管理服务合同》是双方的真实意思表示，未侵害国家公共利益及其他第三者合法权利，符合法律规定，应认定为有效。业主委员会是代表业主的一个组织，其与枭龙公司签订的物业管理服务合同，对本案双方当事人具有约定力，双方当事人应当按照该合同约定履行其相应义务。在枭龙公司履行了相应的物业管理服务后，张爱丽应按照合同约定支付物业管理服务费及其他相关费用。虽然物业管理服务合同已到期，但业主委员会对枭龙公司继续提供物业管理服务也无异议，故在合同期限界满后张爱丽仍应支付物业管理服务费等费用。张爱丽的房屋建筑面积53.77平方米，按合同约定每平方米应缴纳物业管理服务费0.85元，从2016年2月1日至2020年6月30日共53个月，应缴纳物业管理服务费2422.34元，公用水电费按每月10元计算为530元，电梯年检费为122元，二次供水费224元，共计3298.34元。经枭龙公司书面追收物业管理服务费用，张爱丽仍未缴纳该期间的物业管理服务费、公用水电费、电梯年检费及二次供水费等费用，违反了该小区的业主委员会与枭龙公司所签订的《物业管理服务合同》的约定，应承担相应的民事责任。鉴于枭龙公司在小区监控及消防设施的管理中对张爱丽的服务存在瑕疵，本院酌定张爱丽按90%的比例缴纳物业管理服务费，即2180.11（2422.34元×90%）。其他的公用水电费、电梯年检费及二次供水的电费，因系枭龙公司垫付费用，故应按实际数额交纳。故张爱丽应缴纳物业管理服务费2180.11元，公用水电费530元，电梯年检费122元，二次供水费224元，共计3056.11元。枭龙公司放弃的违约金请求，系其理解错误，应该是放弃滞纳金请求。枭龙公司放弃其滞纳金请求，属于处理其自合同权利的行为。综上所述，枭龙公司请求张爱丽支付其在2016年2月1日至2020年6月30日期间的物业管理服务费、公用水电费、二次供水费、电梯年检费等共计3056.11元的理由成立，其诉讼请求本院予以支持。枭龙公司自愿放弃其滞纳金请求，不违反法律规定，本院予以准许。枭龙公司的其他部分诉讼请求本院依法不予支持。张爱丽辩称其未与枭龙公司签订物业服务合同、拒绝支付物业管理服务费的理由不成立，其主张本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告张爱丽于本判决生效后三日内支付原告重庆市枭龙物业管理有限公司在2016年2月1日至2020年6月30日期间的物业管理服务费2180.11元，公用水电费530元，电梯年检费122元，二次供水费224元，共计3056.11元；二、驳回原告重庆市枭龙物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张爱丽负担（原告重庆市枭龙物业管理有限公司已预缴、被告张爱丽在兑现案款时一并支付给原告重庆市枭龙物业管理有限公司）。本判决为终审判决。审 判 员 黄宗平二〇二〇年七月十六日法律顾问（院印）法官法法官助理 黄政鑫书 记 员 付诗祺
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执2997号 申请执行人：谢瑞花，女，1968年5月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：谢兆年，男，1957年5月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2020年7月3日立案受理的申请执行人谢瑞花与被执行人谢兆年民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2020)闽0802民初4878号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金100000元及代垫受理费1150元。 执行中，经查，本院另案查封谢兆年所有的闽Ｆ×××××号汽车，未实际扣押，暂无法处置；本院（2018）闽0802执1782号案还查封谢兆年所有的龙岩市新罗区钟城山片区（亚金富都工贸中心标准厂房及仓储二期）16幢房产（查封期限至2021年6月7日止），并移送评估、拍卖，本案可以依法参与分配执行款。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，因本案被执行人与(2018)闽0802执1782号案被执行人谢兆年相同，为便于执行，将上述案件并入该案执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、本案并入本院(2018)闽0802执1782号案，予以合并执行。 二、终结(2020)闽0802执2997号案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 林  爱  芸 审判员 谢  文  聪 二〇二〇年七月十四日 书记员 刘芳芳（代）