浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙10民终870号 上诉人（原审被告）：王彩花，女，1968年10月17日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：王兆辉，浙江正辉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：潘行芬，男，1948年3月16日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：陶丽君，浙江中英律师事务所律师。 上诉人王彩花因与被上诉人潘行芬侵权责任纠纷一案，不服浙江省台州市黄岩区人民法院（2020）浙1003民初127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭，因本案事实清楚而以庭询、谈话方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 王彩花上诉请求：撤销一审判决，依法予以改判。事实和理由：1.上诉人对承担交通事故全部责任不服，被上诉人及占用道路的施工单位应承担一定的责任。2.上诉人对伤残等级及护理依赖程度的鉴定结论不服，被上诉人的伤情并未达到鉴定结论的程度，但上诉人不懂法，在一审时未就伤残等级及护理依赖程度提出重新鉴定，现向二审法院申请重新鉴定。3.上诉人认为医疗费存在不合理，被上诉人本身就有疾病，医疗费中有一部分属于与本案伤情无关的病情，属于不合理用药，应予以剔除。4.上诉人认为营养费2500元过高，交通费2500元过高，精神损害抚慰金30000元过高，不符合当地的司法实践。 潘行芬答辩称，1.上诉人如果对事故责任认定不服，应当提出复核，但是上诉人并没有提出，因此事故认定书可以作为定案依据。2.上诉人一审没有提出重新鉴定，现在提出不合理。一审法院确定开庭时间后，上诉人一直没有提出重新鉴定。一审开庭前，答辩人再一次向法院确定，上诉人依然未提出申请重新鉴定。一审庭审过程中，经办法官也向上诉人释明，是否要提起申请，上诉人明确表示不申请鉴定。现二审期间提出重新鉴定显然是不合理的，应不予支持其重新鉴定的申请。3.上诉人上诉称营养费、精神损害抚慰金等过高，但是答辩人在一审时的诉请金额是高于一审认定的金额的，鉴于一审法院已经认定，答辩人尊重一审的判决。 潘行芬向一审法院起诉请求：1.要求被告王彩花赔偿原告医疗费等经济损失合计768012.17元（已扣除台州市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付款78444元和被告王彩花已赔付的33000元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：一、事故发生概况：2018年12月9日，被告王彩花驾驶登记编号为黄岩ＨＹ077057号电动车，从台州市黄岩区宁溪镇石洋路驶往宁溪街，17时45分许，由北往南途经台州市黄岩区××路××路××处时，与同方向行人潘行芬发生碰撞，造成潘行芬受伤及车辆受损的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：被告王彩花负此事故的全部责任，原告潘行芬不负此事故责任。三、受害人亲属身份情况：原告潘行芬与马齐云（1953年6月17日出生）系夫妻，两人育有长女潘文君（1971年10月12日出生）、次女潘文英（1974年10月7日出生）、三女潘文秀（1977年7月5日出生）。四、受害人伤情：原告受伤后，先被送往台州市黄岩区宁溪中心卫生院，再被送往台州市××人民医院救治并在该院住院治疗，台州市××人民医院出院诊断为：头痛、瘀血阻滞型、脑疝、左额颞顶硬膜下血肿、脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、左顶骨骨折、右顶骨骨折、左顶叶脑内血肿等，住院86天（2018年12月9日至2019年3月5日）。后原告在台州黄岩新安康复医院住院治疗，出院诊断为：脑外伤后综合征、去骨瓣减压术后，住院治疗96天（2019年4月23日至2019年7月28日）。后原告在台州市黄岩区宁溪中心卫生院门诊治疗。其后原告又在台州市××人民医院住院治疗，出院诊断为：肺部感染、颅骨缺损、颈动脉硬化、荨××，住院治疗15天（2019年11月20日至2019年12月5日）。2019年8月8日，原告潘行芬就其伤残及护理依赖等级、护理、营养期委托台州市博爱医院司法鉴定所进行鉴定，该所于2019年10月17日作出台博医司鉴所［2019］临鉴字第804号法医临床鉴定意见书，评定原告因本次交通事故致脑疝、左额颞顶硬膜下血肿、左顶叶脑内血肿、脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、双侧顶骨骨折等。分别构成一个九级、一个五级残疾；评定其护理期为从受伤之日起至伤残评定前一日止（即2018年12月9日起至2019年10月16日止）、营养期为120日；其日常生活活动能力部分不能自理，评定为部分护理依赖。五、医疗费：原告起诉主张227462.89元，该院审核原告提供的正式医疗费发票金额无误，但其中960元为伙食费，该院确认医疗费金额为226502.89元。六、住院伙食补助费：原告起诉主张5910元（30元／天×197天），符合规定标准，依法认定。七、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：原告变更诉讼请求后主张211547.28元（其中残疾赔偿金166708.08元、扶养其妻子马齐云的被扶养人生活费44839.20元）。该院认为，事故发生时原告潘行芬已年满71周岁，无证据证明其有固定收入或生活来源，其本人尚需赡养，况其与妻子马齐云所育的三个女儿，均已成年，负有赡养义务且有赡养能力，故对原告主张的被扶养人生活费不予支持。该院结合上一年度浙江省农村居民人均可支配收入及当地司法实践，确定残疾赔偿金为166708.08元（29876元／年×9年×62%）。八、护理费：原告起诉主张58786元（182元／天×308天＋182元／天×15天），该院结合原告伤情、治疗与恢复情况、鉴定机构意见及受诉法院所在地2018年度社会平均工资情况，确认该项费用为47320元（182元／天×197天＋91元／天×126天）。九、后续护理费：原告起诉主张332150元（91元／天×365天×10年）。该院结合原告的年龄、伤残等级、健康状况、鉴定机构意见等因素，酌情确定其后续护理期限为5年（自2019年12月6日起至2024年12月5日止），护理费用为166075元（91元／天×365天×5年）。超过该期限后仍需护理的，原告可以另行主张。十、营养费：原告起诉主张3000元。该院经审查并结合原告伤情、治疗与恢复情况、鉴定机构意见及当地司法实践，酌情确定为2500元。十一、鉴定费：原告起诉主张2600元并提供了正式鉴定费发票，该院依法认定。十二、交通费：原告主张3000元。该院结合原告就医的时间、地点、次数及当地司法实践，酌情确定为2500元。十三、精神损害抚慰金：原告方起诉主张35000元。该院结合事故造成的损害情况、双方当事人的过错程度及当地司法实践，酌情确认为30000元。十四、垫付款：事故发生后被告王彩花已向原告方支付了赔偿款33000元、台州市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付原告医疗费78444元。以上五至十三项损失共计650115.97元。一审法院认为，本案系非机动车与行人之间发生的侵权责任纠纷，过错方应根据责任大小承担相应的赔偿责任。经交警部门认定，本次事故由被告王彩花承担全部责任，故原告潘行芬因本次事故造成的合理损失650115.97元，应由被告王彩花承担全部赔偿责任。鉴于事故发生后，台州市道路交通事故救助基金管理中心垫付了原告医疗费78444元，该款原告在诉讼主张中直接扣减，另扣除被告王彩花在事故发生后支付的赔偿款33000元，故被告王彩花还应赔偿原告538671.97元。综上，对原告诉讼请求的合理部分，该院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告王彩花于判决生效之日起十日内赔偿原告潘行芬因本次交通事故造成的各项经济损失538671.97元。二、驳回原告潘行芬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4240元，减半收取2120元，由原告潘行芬负担615元，被告王彩花负担1505元。 本院二审期间，王彩花提交了两张照片，以证明道路施工单位需承担一定责任。潘行芬质证认为，该组证据不属于新证据，对其真实性认可，但照片显示的施工地点与本案事故发生地点有一定距离，施工单位与交通事故也无关。本院认证认为，对该证据的真实性予以确认，但其证明对象与本案的争议事实不具有关联性，故对其证明效力不予确认。 本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案二审的争议焦点为:1.案涉鉴定是否需重新鉴定；2.本案应否追加事发路段的施工单位为共同被告；3.医疗费、营养费、交通费和精神损害抚慰金的认定是否得当。 关于是否需重新鉴定的问题。本案中，上诉人王彩花一审时未提出重新鉴定申请，二审期间又以其不懂法为由申请重新鉴定，但其未能提供证据证明该鉴定意见存在符合《最高人民法院关于民事证据的若干规定》规定的鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等情形，故上诉人二审提出重新鉴定申请的理由不成立，本院不予准许。关于本案应否追加事发路段的施工单位的问题。本案事故发生后，台州市公安局交通警察局直属二大队出具的《道路交通事故认定书》认定，王彩花负事故的全部责任，潘行芬不负事故责任。潘行芬作为被侵权人，在一审起诉时并未请求道路的施工单位承担赔偿责任，故上诉人王彩花在二审时要求追加道路施工单位为共同被告、承担一定责任的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于医疗费、营养费、交通费和精神损害抚慰金的认定是否得当问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。王彩花上诉提出潘行芬医疗费存在不合理之处，但未提交充分证据加以证明，本院对此不予采信。一审法院按照潘行芬就医地点、次数等具体因素对于其交通费、营养费酌情认定并无不当。潘行芬在此次交通事故中因伤致残，必然对其精神和心理造成一定的负面影响，一审法院综合考虑本案的具体情况，对精神损害抚慰金的认定亦无不当。 综上所述，王彩花的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4240元，由王彩花负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 梅海波 审 判 员 曹敏兵 审 判 员 梅矫健 二〇二〇年七月三日 法官助理 陈佳丽 代书记员 王 旖