wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终7143号上诉人（原审被告）：王道刚，男，1981年10月25日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心，住所地济南市。法定代表人：霍洁,总经理。委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。上诉人王道刚因与被上诉人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心信用卡纠纷一案，不服济南市长清区人民法院(2020）鲁0113民初248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法由审判员独任进行了审理。本院审理过程中，上诉人王道刚在收到一审法院及本院催缴案件上诉费的通知后，在指定期限内仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王道刚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员 王京波二〇二〇年七月七日法官助理 李 瑞书 记 员 孙培培
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初8248号 原告：罗明江，女，1983年5月3日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，汉族，该公司工作人员。 原告罗明江与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，经罗明江、川大科技园公司书面同意，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。罗明江委托诉讼代理人夏雪梅、川大科技园公司委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗明江向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款48989元。事实与理由：2018年9月23日，罗明江与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0000241）（以下简称认购书），约定罗明江向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘28栋公寓×号房，签订认购书时应支付10000元作为定金，房款支付方式为分期支付。罗明江签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房定金和购房款共计48989元，但至今未取得认购书原件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。罗明江基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使罗明江对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使罗明江的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。罗明江为维护自身合法权益，提起诉讼。 川大科技园公司对罗明江诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、罗明江已支付定金和首期房款的事实均无异议，但认为罗明江已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如法院认定合同未成立，因双方未签订合同系罗明江原因造成，其支付定金不应当退还。 罗明江提交了认购书及收据作为证据，川大科技园公司未提交证据。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的罗明江委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的事实及意见，罗明江予以否认，因川大科技园公司对签订商品房买卖合同主体不能明确且并未提交证据证明其主张，应承担举证不利的后果，故对川大科技园公司主张事实不予认定，对上述意见，不予采纳。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。罗明江与川大科技园公司签订的认购书第九条中，已明确罗明江阅读并理解、同意川大科技园公司在销售中心公示的各项文件、证书、重要提示、商品房买卖合同及补充协议样板条款，并同意完全按该样板条款签署上述各合同，不再变更、增加或减少任何条款。罗明江在签订认购书时，已确认根据公示的商品房买卖合同签订本约。罗明江在签订认购书后，拒绝签订本约，其提出的原因为认购书中存在限制其权利的条款、并向人民法院提出诉讼。罗明江无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于罗明江支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告罗明江返还购房款38989元； 二、驳回原告罗明江的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费512元，由原告罗明江负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担462元。 本判决为终审判决。 审判员  余唯嘉 二〇二〇年七月二十四日 书记员  李玉婕
山西省阳泉市城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋0302行初15号 原告邯郸市华建建筑劳务分包有限公司。 法定代表人齐淑静。 委托代理人周学斌。 被告阳泉市郊区人力资源和社会保障局。 法定代表人程秀春。 委托代理人王海斌。 委托代理人毛华文。 第三人陈鑫，住四川省蓬安县。 原告邯郸市华建建筑劳务分包有限公司诉被告阳泉市郊区人力资源和社会保障局、第三人陈鑫工伤行政确认一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，原告收到被告阳泉市郊区人力资源和社会保障局作出的编号：P2019124J号工伤认定决定。原告认为，第三人陈鑫在2019年4月12日所受伤害不应当认定为工伤，不符合《工伤保险条例》关于工伤认定的标准，理由如下：1、“2019年4月12日早上七点，第三人陈鑫在拆钢模和钢管时，被掉落的钢管砸伤下唇”不是事实。2、工伤认定书适用法律错误，第三人不符合《工伤保险条例》第十四条第一项关于工伤认定规定。被告在认定事实和适用法律存在错误，不应认定为工伤。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。要求：1、撤销阳泉市郊区人力资源和社会保障局作出的编号：P2019124J号工伤认定决定书；2、本案诉讼费由被告承担。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定,公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，被告阳泉市郊区人力资源和社会保障局于2019年10月15日作出编号：P2019124J号工伤认定决定书，并于2019年11月11日向原告送达。后原告于2020年5月18日向本院提起行政诉讼，已超过了上述六个月的期限限制。原告诉称,系受疫情影响至5月初方能驾车离开住地，又因准备起诉材料,故拖至5月18日方起诉立案。原告上述理由不能成立，疫情期间，本院可以网上立案，且准备起诉材料，不能作为超过起诉期限的法定免责事由。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告邯郸市华建建筑劳务分包有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长 李 玫 人民陪审员 张 惠 人民陪审员 刘永峰 二〇二〇年七月二十三日 法官 助理 周玉萍 书 记 员 张 晋
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终2257号上诉人（原审被告）:王晓莉，女，汉族，1975年5月29日出生，住甘肃省兰州市安宁区。委托诉讼代理人：李彦林，甘肃金致诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨波，甘肃金致诚律师事务所律师。被上诉人(原审原告):永登广润工贸有限公司，住所地永登县中堡镇小匣子口。法定代表人:孙全花，该公司总经理。委托诉讼代理人：康逢燕，甘肃金毓康律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:王毓恒，男，汉族，1972年10月27日出生，住兰州市皋兰县。上诉人王晓莉因与被上诉人永登广润工贸有限公司、王毓恒买卖合同纠纷一案，不服甘肃省永登县人民法院(2019)甘0121民初1476号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院程序错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省永登县人民法院（2019）甘0121民初1476号民事判决；二、发回甘肃省甘肃省永登县人民法院重审。王晓莉预交的二审案件受理费4044元，予以退还。审 判 长  王 博审 判 员  阎文虎审 判 员  陶生莲二〇二〇年七月二十一日法官助理  玄丝遥书 记 员  邹 迪
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执1052号申请执行人：智睿企业咨询（深圳）有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦西塔15层06-08单元。法定代表人：戴维（TESSMANN-KEYSDAVIDNOELTHOMAS）。被执行人：北京汉能光伏技术有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街5号。法定代表人：陈少武。中国国际经济贸易仲裁委员会作出的〔2019〕中国贸仲京裁字第1475号裁决已经发生法律效力，申请执行人智睿企业咨询（深圳）有限公司北京分公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月13日立案执行后依法向被执行人北京汉能光伏技术有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨中国国际经济贸易仲裁委员会作出的〔2019〕中国贸仲京裁字第1475号裁决确定的被执行人北京汉能光伏技术有限公司应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人北京汉能光伏技术有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人北京汉能光伏技术有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京汉能光伏技术有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年七月十四日书记员 梁越婷
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔23民辖终18号 上诉人（原审被告）：册亨协鑫光伏电力有限公司。住所地：贵州省黔西南州册亨县巧马镇（册亨协鑫光伏电力有限公司综合楼）。统一社会信用代码：91522327MA6DJKMC6E。 法定代表人：孔令广，董事长。 被上诉人（原审原告）：安徽新国利英核能源有限公司。住所地：安徽省金寨现代产业园区梅山湖路（安徽皖润投资有限公司办公楼）。统一社会信用代码：913301003113137845（1-1）。 经营者：朱核平，董事长。 上诉人册亨协鑫光伏电力有限公司与被上诉人安徽新国利英核能源有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权一案，册亨协鑫光伏电力有限公司不服册亨县人民法院（2020）黔2327民初583号之一民事裁定，向本院提起上诉。 安徽新国利英核能源有限公司以册亨协鑫光伏电力有限公司为被告，向一审法院提起诉讼。册亨协鑫光伏电力有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回册亨协鑫光伏电力有限公司对管辖权提出的异议。册亨协鑫光伏电力有限公司不服，向本院提起上诉。册亨协鑫光伏电力有限公司请求将本案移送至苏州工业园区人民法院审理。 事实及理由：首先EPC工程总承包合同与建设工程施工合同性质上完全不一样，建设工程施工合同仅包括施工一个环节，而EPC工程总包合同除了施工，还包括设计、采购等环节，因此EPC合同纠纷不应适用最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》关于建设工程施工合同纠纷适用专属管辖的规定，EPC合同的双方在合同中可以采取约定管辖的方式处理双方的纠纷。本案中，涉案的EPC总包合同并非建设工程施工合同，而是包含了工程设计，设备采购等，原审法院却将涉案EPC合同认定为单纯的建设工程施工合同，并当然适用最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》，关于建设工程施工合同纠纷适用专属管辖的规定，显然属于适用法律错误。 其次，根据案涉EPC总包合同第二十条约定“双方在履行合同时发生争议，可以和解或者要求有关主管部门调解，当事人不愿意和解、调解或者和解、调解不成的，向合同签订地有管辖权的人民法院起诉。”案涉EPC总包合同封面清楚明确的约定合同签订地为苏州市工业园区，可见，当初在签订案涉EPC总包合同，上诉人与被上诉人对案涉EPC总包合同的性质是有清楚认识的，双方对合同争议采取协议管辖有清楚明确的合意，即双方均认为案涉总包合同性质并非建设工程施工合同，而是EPC总包合同，进而双方又在合同第二十条约定了本案合同的争议管辖为合同签订地法院管辖，因此上诉人认为本案应由上诉人与被上诉人在案涉EPC总包合同约定的苏州工业园区人民法院审理。综上，上诉人认为原审法院作出驳回上诉人提出的管辖权异议裁定不符合民事诉讼法相关规定。 本院认为，册亨协鑫光伏电力有限公司作为发包人将册亨县板万一期光伏电站项目发包给安徽新国利英核能源有限公司，双方签订了《册亨县板万一期90MWp光伏电站项目中的10MWp柔性支架设计、采购、安装工程总承包合同》《册亨县板万一期90MWp光伏电站项目中的8MWp柔性支架设计、采购、安装工程总承包合同》《册亨县板万一期90MWp光伏电站项目中安徽新国利英核能源有限公司施工部分的箱变及集电线建安工程补充协议》，合同中约定了工程的承包范围即光伏电站项目场区指定区域的柔性支架基础设计和施工，柔性支架设计和安装光伏组件设计及安装、逆变器安装，汇流箱安装，光伏组件电气接线，组件、逆变器、汇流箱、箱变间电缆敷设、接线及电缆桥架安装，光伏区接地施工，光伏区电气调试。根据《建设工程质量管理条例》第二条第二款“本条例所称建设工程，是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程”的规定，本案系建设工程施工合同纠纷。 现双方因履行合同产生纠纷，安徽新国利英核能源有限公司认为册亨协鑫光伏电力有限公司需承担责任向法院提起诉讼。本案中，案涉三个合同均约定了管辖协议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”与第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，建设工程施工合同纠纷，应按不动产纠纷确定管辖。案涉合同中约定的管辖协议违反专属管辖的规定，系管辖约定无效，本案工程所在地（不动产所在地）在册亨县，该案应由册亨县人民法院专属管辖，册亨县人民法院受理本案并无不当，原审裁定应予维持。 综上所述，上诉人册亨协鑫光伏电力有限公司的上诉理由不能成立，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费60元，退还上诉人册亨协鑫光伏电力有限公司。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陇忠平 审 判 员 陈蕊丽 审 判 员 王幼封 二〇二〇年七月十五日 法官助理 何莉娟 书 记 员 罗 逢
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初2671号原告：李福娥，女，1946年6月6日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：董丽霞，山西鸿安律师事务所律师。被告：龚伟，男，1983年1月30日出生，住大同市。被告：安邦财产保险股份有限公司山西分公司（现已变更为大家财产保险有限责任公司山西分公司），住所地太原市杏花岭区府西街9号王府大厦A座26层。负责人：马跃民。委托诉讼代理人：侯洋，男，1989年6月4日出生，汉族，系该公司员工，住大同市南郊区口泉乡甘河171号。原告李福娥与被告龚伟、安邦财产保险股份有限公司山西分公司（现已变更为大家财产保险有限责任公司山西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告李福娥于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成赔偿意向为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李福娥撤诉。案件受理费减半收取计275元，由李福娥负担。审判员 王晓华二〇二〇年七月三十日书记员 李学鹏
陕西省旬邑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0429执578号申请执行人：万某某。委托代理人：程某某。被执行人：杨某某。被执行人：谈某某。本院在执行万某某与杨某某、谈某某民间借贷纠纷一案中，向被执行人杨某某、谈某某发出执行通知书，责令被执行人杨某某、谈某某履行本院作出的（2017）陕0429民初996号民事调解书确定的支付借款250000元及利息、诉前利息27000元的义务，但被执行人杨某某、谈某某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：依法冻结、扣划被执行人杨某某、谈某某银行存款277000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或其他收入。本裁定立即执行。审判长 马 某 某审判员 赵  剑审判员 孙启某某二〇二〇年七月二十九日书记员 刘 鹏 勃
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0381刑初536号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人刘艳龙，又名刘艳青，男，1990年4月12日出生，汉族，新沂市人，高中文化，无职业，住新沂市。2017年7月29日,因盗窃被新沂市公安局行政拘留十日，罚款人民币1000元;2017年9月28日，因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元；2018年5月7日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2500元；2019年6月21日,因犯盗窃罪被苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元;2019年12月11日,因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元,2020年6月20日刑满释放。此次，因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月1日被新沂市公安局刑事拘留。现羁押于新沂市看守所。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2020〕454号起诉书指控被告人刘艳龙犯盗窃罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员吴玮出庭支持公诉，被告人刘艳龙到庭参加诉讼。现已审理终结。新沂市人民检察院指控：2020年6月26日至28日，被告人刘艳龙在新沂市新安街道××步行街、××大厦楼底、××网咖一号店等地采取拆线接电、顺手牵羊等方式盗窃杜某、李某、葛某等人电动自行车等物品。经新沂市价格认定中心认定，被盗电动自行车价值人民币2260元。分述如下:1.2020年6月26日凌晨，被告人刘艳龙至新沂市新安街道××大厦楼底××比萨店门口，将杜某停放在此的一辆祥龙牌电动车盗走。经认定，被盗电动车价值人民币1480元。2.2020年6月26日傍晚，被告人刘艳龙至新沂市新安街道××步行街南侧保安室门口，将李某停放在保安室门口的一辆爱玛牌电动自行车盗走(内有保安服一件、现金316元)。经认定，被盗电动车价值人民币300元。3.2020年6月28日傍晚，被告人刘艳龙至新沂市新安街道××路××网咖一号店门口，将葛某停放在此处的一辆爱玛牌电动车盗走。经认定，被盗电动车价值人民币480元。2020年6月30日，被告人刘艳龙在新沂市北沟街道一网吧内被新沂市公安局民警抓获归案，后如实供述犯罪事实。案发后，被盗电动自行车及保安服、现金等分别发还被害人杜某、李某、葛某。新沂市人民检察院指控被告人刘艳龙的行为构成盗窃罪，建议对被告人刘艳龙判处有期徒刑七个月，并处罚金。被告人刘艳龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘艳龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘艳龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人刘艳龙具有坦白情节，认罪认罚，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等规定，判决如下：被告人刘艳龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月1日起至2021年1月31日止；罚金应在判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 阚怀春二〇二〇年七月二十七日法官助理 赵 赞书 记 员 李 青
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初7180号原告：云南云运汽车租赁有限公司，住所：云南省昆明市官渡区螺蛳湾国际商贸城二期5号写字楼1407室。统一社会信用代码：91530112MA6L4D1T85。法定代表人：李莉，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘晓军，云南子尚律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张华江，云南子尚律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南车伯乐汽车服务有限责任公司，住所：云南省昆明市官渡区福保路1号凯旋利现代城1幢3层。统一社会信用代码：91530111MA6KRF5F9K。法定代表人：杨明瑞，职务：总经理。委托诉讼代理人：李宗平，云南红云律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨丹丹，云南红云律师事务所实习律师，一般授权代理。原告云南云运汽车租赁有限公司与被告云南车伯乐汽车服务有限责任公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，原告云南云运汽车租赁有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告云南车伯乐汽车服务有限责任公司起诉。本院认为，原告云南云运汽车租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许云南云运汽车租赁有限公司撤回对云南车伯乐汽车服务有限责任公司的起诉。审判员 褚 嬴二〇二〇年七月二十八日书记员 杨徐敏
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初2969号原告：莱阳市吕格庄镇西野头村村民委员会。法定代表人：李瑞金，村委主任。委托诉讼代理人：迟经理，山东今政通律师事务所律师。被告：姜振明，男，1959年4月11日出生，汉族，住莱阳市。被告：姜欣超，男，1988年6月23日出生，汉族，住址同上。本院立案受理了原告莱阳市吕格庄镇西野头村村民委员会（以下简称村委会）诉被告姜振明、姜欣超占有排除妨害纠纷一案，依法由审判员辛莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人和被告姜欣超到庭参加了诉讼，被告姜振明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即排除妨碍、恢复原状；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年，被告破坏原告土地、违规私自在原告南山修建坟墓，被原告制止，但被告留有建筑材料至今未拆除、恢复土地原状。故诉至法院，请求处理。被告姜振明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。被告姜欣超辩称，同意原告的诉讼请求，但是得有期限不能立马恢复，回去跟家人商量选个日子。经审理查明，2018年，被告私自占有原告土地，并在原告所在地的南山修建坟墓，期间被原告制止而未完工。庭审中，原告提交了协议书、通知书及现场照片等证据，证实原、被告双方于2018年11月17日达成拆除、恢复原貌协议，约定被告于2019年3月10日前迁出坟墓并恢复地貌，但被告一直未拆除。另查明，两被告系父子关系。上述事实，有庭审笔录、协议书、通知书、现场照片等证据在卷为凭，所有证据已经庭审质证。本院认为，被告占有的涉案土地系原告村民集体所有，涉案土地权属清楚。被告未经许可私自占有、违规修建坟墓侵害了原告的权利，原告主张被告排除妨害、恢复原状的诉求于法有据，本院予以支持。被告姜振明经本院依法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，应视为对自身诉讼权利的放弃，由此产生的相关不利后果应由被告自行承担，同时不影响本院依据现有证据依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告姜振明、被告姜欣超于2020年9月30日前拆除妨害物并恢复土地原状。案件受理费50元，由被告姜振明和姜欣超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 辛 莉二〇二〇年七月二十九日书记员 孙婷婷
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0506执恢180号申请执行人：宜昌住房公积金中心，统一社会信用代码12420500420179844Y，住所地，宜昌市伍家岗区一马路24号。法定代表人：熊相军，系该中心主任。委托诉讼代理人：李尚云，湖北百思特律师事务所律师。被执行人：黄丁山,1988年12月2日生，居民身份证号码420521198812025312住夷陵区黄花乡晓峰河村。本院在执行宜昌住房公积金中心与黄丁山借款合同纠纷一案中，申请执行人宜昌住房公积金中心于2020年6月22日依据已发生法律效力的本院于2019年12月2日作出的（2019）鄂0506民初3298号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行中，我院向被执行人黄丁山下发了执行通知书和财产报告令，黄丁山主动与宜昌住房公积金中心协商，双方达成和解协议，申请执行人宜昌住房公积金中心申请终结本次执行程序。本院认为，和解协议真实有效。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鄂0506民初3298号民事判决书的本次执行程序。被执行人拒不按期履行和解协议的，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙飞二〇二〇年七月十七日书记员  章军
山西省天镇县人民法院民事判决书（2020）晋0222民初261号原告：天镇县贾家屯乡杨家窑村村民委员会。法定代表人：杨新春。被告：天镇县春学食品研发有限责任公司，住所地天镇县玉泉镇西门外天走公路南畔路西。法定代表人：刘芬。委托诉讼代理人：赵学文，公司实际负责人。原告天镇县贾家屯乡杨家窑村村民委员会与被告天镇县春学食品研发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天镇县贾家屯乡杨家窑村村民委员会的法定代表人杨新春，被告天镇县春学食品研发有限责任公司的委托诉讼代理人赵学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天镇县贾家屯乡杨家窑村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付利息80000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月13日,原告与被告签订项目资金借用协议书,约定借款500000元整,借款用于发展杂粮加工产业,借款期限为2017年11月13日至2022年11月13日。协议签订后,原告依约履行协议,向被告付款500000元。但是被告未按照协议约定按期归还借款利息,仅支付过2017年一年的利息40000元,至起诉前被告拖欠借款本金500000元,利息80000元。经原告多次催要,被告仍未予清偿。原告请求人民法院判如所请，维护原告合法权益。天镇县春学食品研发有限责任公司辩称，2019年6月25日已偿还10000元，尚欠70000元利息无力偿还。本院经审理认定事实如下：2017年11月13日,双方签订项目资金借用协议,约定借款500000元用于发展杂粮加工产业,借款期限为2017年11月13日至2022年11月13日，在借款年度十日内支付每年利息40000元（年利率8%）。协议经过公证。天镇县春学食品研发有限责任公司收到借款后支付了2017年11月13日至2018年11月12日的利息40000元，2019年6月25日支付利息10000元，仍拖欠借款本金500000元和2018年11月13日至2020年11月12日二年的利息70000元。以上事实，有双方当事人均无异议、本院依法确认的借款协议、公证书、收款条等在卷佐证。本院认为，双方成立的借款合同合法有效，天镇县春学食品研发有限责任公司应按照约定支付利息，否则应承担违约责任。天镇县春学食品研发有限责任公司应支付70000元利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条规定，判决如下：一、天镇县春学食品研发有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付天镇县贾家屯乡杨家窑村村民委员会2018年11月13日至2020年11月12日的利息70000元；二、驳回天镇县贾家屯乡杨家窑村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由天镇县春学食品研发有限责任公司负担787.5元，由天镇县贾家屯乡杨家窑村村民委员会负担112.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 胡海燕二〇二〇年七月十六日书记员 宋晓伟
甘肃省武山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0524民初742号 原告：康全兵，男，1982年12月23日出生，汉族，住甘肃省武山县。 被告：王保义，男，1976年10月20日出生，汉族，住甘肃省武山县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司武山县支公司，住所地：甘肃省天水市武山县。 负责人：赵帆，该公司经理。 委托诉讼代理人：成维胜，该公司职工。 原告康全兵与被告王保义、中华联合财产保险股份有限公司武山县支公司（以下简称联合财险武山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康全兵、被告王保义、联合财险武山公司委托诉讼代理人成维胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 康全兵向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿车辆维修费950元；2.二被告赔偿因车辆维修及处理本次事故耽误车辆营运造成的损失1200元。庭审中，康全兵变更诉讼请求为：二被告赔偿车辆维修费950元及经营损失180元。事实与理由：2020年5月8日10时27分许，王保义驾驶甘EX8920号轻型普通货车，由洛门镇东街村驶往洛门镇乐善小区，沿洛门镇富源路自东向西行驶至洛门镇富源路长青路路口路段时，其车前部与前方同向康全兵驾驶的甘xxx号小型出租车尾部发生追尾事故，致甘xxx号小型出租车受损，经武山县公安局交警大队认定，王保义负事故的全部责任，康全兵无责任。事故发生后，康全兵积极配合协商处理，但王保义不赔付损失。 王保义辩称，事发属实，事故认定认可。事发后王保义通知了保险公司，也向交警部门报案。王保义愿意赔偿，但双方对赔偿金额未达成一致，康全兵诉请的维修费950元及经营损失1200元没有依据。王保义同意赔偿200元，或负责把车辆维修好。 联合财险武山公司辩称，其同意在交强险责任限额内承担赔偿责任。康全兵诉请的车辆维修费950元，因未报案，无法确定其财产损失，请求依法判决。联合财险武山公司不承担康全兵主张的营运损失。 本院经审理认定事实如下：2020年5月8日10时27分许，王保义驾驶甘xxx号轻型普通货车，由洛门镇东街村驶往洛门镇乐善小区，沿洛门镇富源路自东向西行驶至洛门镇富源路长青路路口路段时，其车前部与前方同向康全兵驾驶的甘ET5331号小型轿车尾部发生追尾，致甘ET5331号小型轿车受损，形成道路交通事故。2020年5月13日，武山县公安局交警大队作出道路交通事故认定：王保义负事故的全部责任，康全兵无责任。 事发后，康全兵驾驶的甘xxx号小型轿车在武山县向东二手车交易市场服务有限公司进行了维修，该公司出具了维修结算单，武山县向东实业有限公司出具了维修发票，载明的维修金额均为950元。 另查明，2020年3月15日，甲方武山县鑫生出租车有限责任公司与乙方康全兵签订了《武山县出租汽车公司化经营车辆经营合同》，合同有效期为八年，期限自2020年3月15日至2028年3月14日止。合同约定：甲方将甘xxx号车辆交于乙方营运，乙方自愿驾驶甲方提供的上述车辆从事出租汽车客运服务活动。合同还约定：乙方每月向甲方缴纳班费2700元。2020年4月25日、5月25日、6月25日，康全兵三次向武山县鑫生出租车有限责任公司缴纳费用均为2700元。 还查明，甘EX8920号轻型普通货车在联合财险武山公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2020年2月3日0时至2021年2月2日23时59分59秒止。 本院认为，武山县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》符合法律的规定，本院予以采信，作为本案的定案依据。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”本案中被告王保义驾驶机动车在路口路段，未与前车保持必要的安全距离，是形成事故的直接原因，负事故的全部责任。故对于康全兵的财产损失，王保义理应承担全部赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”本案中，王保义驾驶的甘xxx号车在联合财险武山公司投保有机动车交通事故责任强制保险，故对于康全兵要求联合财险武山公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。 关于康全兵车辆维修的具体数额，康全兵提交了甘xxx号车车辆维修费发票，亦提交了维修结算单，二者载明的数额相同，可以相互印证，故本院认定甘xxx号车车辆的实际维修费用为950元。对于该项损失，由联合财险武山公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。 关于康全兵诉请的经营损失180元，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，康全兵驾驶的甘ET5331号车为依法从事旅客运输的经营性活动的车辆，该车辆在维修期间，必然导致无法从事相应经营活动，故对康全兵主张的合理停运损失，本院依法应予以支持。关于车辆的停运时间，康全兵未提交证据予以证实，但结合该车辆维修结算单中注明的维修项目（后杠、喷漆），康全兵主张停运时间为2天，符合常理，故本院可以认定康全兵主张的180元（2700元÷30天×2天）为其合理停运损失。对于该项损失，依据《甘肃省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》中“间接财产损失（包括经营性车辆停运损失和通常替代性交通工具费用）不计入交强险赔付范围”的规定，由王保义承担赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司武山县支公司赔偿原告康全兵车辆维修费950元； 二、被告王保义赔偿原告康全兵车辆停运损失180元。 上述款项于本判决生效后十五日内一次性付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王保义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。 审判员  杨江平 二〇二〇年七月十四日 书记员  赵一冰
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初2084号 原告：张春燕，女，1971年10月2日生，汉族，住河北省石家庄市。 被告：薛勇，男，1976年5月6日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告张春燕诉被告薛勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法进行审理。 原告张春燕诉称，2015年3月24日被告因流动资金紧张向郭成军(原告前夫)借款人民币90万元，当时双方约定了借款利率和还款时间。同日，郭成军取现给付被告现金90万元，借款到期后被告本金未还欠利息20万元。2016年6月20日被告向郭成军出具借款110万元借条一份，利率为月息2分，借款期限为2016年6月20日至2016年12月20日。借款期满，被告本息未还，经协商，借款期限延长至2017年12月20日，但至今被告本息分文未还。原告与郭成军1993年结婚，于2016年8月19日离婚。上述借款系原告与郭成军夫妻共同财产，离婚时未处分。2018年12月23日郭成军将上述其名下债权全部转让给原告，且债权转让之情形已通知被告。请求判令被告立即给付原告借款本金110万元及利息(利息从借款日计算至付清全部借款止)。利息暂计算至2019年10月20日为88万元。本案诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，2018年12月23日原告与郭成军签订《债权转让协议》，郭成军将其对被告享有的110万元及利息的债权转让给原告。郭成军河北银行流水显示，2015年3月24日转账10万元，同日取现80万元。2016年6月20日被告薛勇向郭成军出具《借条》，载明借郭成军现金110万元，借款期限自2016年6月20日至2016年12月20日止。首先，从证据本身看，郭成军取现是2015年3月24日，但被告长达一年多后才出具借条，且现金数额不一致，有违常理，郭成军已实际出借证据不足。其次，从庭审陈述看，被告薛勇辩称郭成军转账给其90万元，对借款无异议。针对80万元取现，被告薛勇称是由郭成军账户直接转入其账户，并强调不可能是从银行柜台取现80万元，而是直接转到了被告薛勇的银行账户。但在原告重申80万元是现金出借后，被告又称是给了其80万元现金，前后矛盾。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告张春燕的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  李 利 人民陪审员  温亚丽 人民陪审员  田丽梅 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  高泽云 ——
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2020）晋1002民初3150号原告：蒙阴鑫安运输有限公司，住所地：山东，法律文书送达地址：山东省，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王立才，该公司总经理。委托诉讼代理人：张涛，山西律滳事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：山东省，法律文书送达地址：山东省，统一社会信用代码：×××。负责人：周生锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭俞莹，山西师达律师事务所律师。原告蒙阴鑫安运输有限公司（以下简称运输公司）与被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告运输公司的委托诉讼代理人张涛、被告保险公司的委托代理人郭俞莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。运输公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告在机动车商业保险范围内赔偿车辆损失270106元；2.判令被告承担拖车费12600元；3.鉴定费、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月14日8时许，郝凤龙驾驶×××“解放”重型半挂牵引车，由东向西行驶至临汾市界省道329张（临午线）24公里赤河服务站路段，发生交通事故，造成车辆及道路设施损坏，并发生拖车费12600元，事发时，车辆在保险公司投保机动车商业保险，经山西信誉智合保险公估有限公司出具公估报告，车辆损失为270106元，为此起诉。保险公司对交通事故的发生、事故责任认定、车辆投保事实、运输公司主张的数额均无异议，但认为驾驶人郝凤龙驾驶资格为B1，不具有驾驶重型半挂牵引车的资格，因郝凤龙驾证不符，属于保险条款约定的免责事由，我公司不应予以赔偿，故应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2018年11月19日，运输公司为×××号车在保险公司投保机动车损失保险，附加不计免赔，机动车损失保险金额为375000元，保险期间自2018年11月20日至2019年11月19日。2019年3月14日8时左右，郝凤龙驾驶×××号车由东向西行驶至省道329号（临午线）24公里赤河服务站路段时，因操作不当车辆与路边路牙石发生相撞，致车辆及路边格牙石损坏，造成交通事故。经临汾市尧都区公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，郝凤龙负事故全部责任。经运输公司申请，本院委托山西信誉智合保险公估有限公司对×××号致力于因碰撞导致的车辆损失进行鉴定，车辆损失修复费用为270106元，运输公司支出鉴定费14000元。运输公司因交通事故还支出施救费、吊装费12600元。运输公司为此起诉，保险公司抗辩驾驶人郝凤龙驾驶资格为B1，×××号车是重型半挂牵引车，郝凤龙不具有驾驶资格，故不予赔偿。运输公司主张免责条款属于格式条款，保险公司没有进行提示说明，免责条款不发生法律效力。双方争议过大，保险公司委托诉讼代理人无调解权限，致法庭调解无法进行。上述事实有原被告当庭陈述及运输公司提供的事故认定书、公估报告书、鉴定费票据、施救费票据、保险单，保险公司提供的保险条款在案为凭。本院认为：运输公司为其所有的车辆在保险公司处投保，系双方真实意思表示，保险合同合法有效，未违反强制性法律规定，本院对此予以确认。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案中，驾驶人郝凤龙未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，保险条款关于驾证不符的免责条款规定属于法律规定的禁止性规定，保险公司应对该条款进行提示，但保险公司仅提供保险条款作为证据，无法证明其将保险条款送达给运输公司，故保险公司应依合同约定对运输公司的损失进行赔偿，故对运输公司的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒙阴鑫安运输有限公司车辆修复费270106元；二、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒙阴鑫安运输有限公司拖车费12600元；三、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒙阴鑫安运输有限公司鉴定费14000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费5541元，减半收取计2770.5元，由保险公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张 华 二〇二〇年七月十五日书记员 乔微钦
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执518号之五 申请执行人：谢元才，男，生于1974年6月29日，汉族，住四川省万源市。 被执行人：蒲志飞，男，生于1977年2月4日，汉族，住四川省万源市。 被执行人：万源市志飞汽修厂。 住所地：四川省万源市太平镇鞠家坝村一组。 经营者：蒲志飞。 申请执行人谢元才与被执行人万源市志飞汽修厂、蒲志飞买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省万源市人民法院作出的（2018）川1781民初1054号民事判决，被执行人万源市志飞汽修厂、蒲志飞应赔偿申请执行人谢元才284093.17元。但被执行人蒲志飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人蒲志飞在财付通支付科技有限公司085e9858ee8fbc7b834a76090@wx.tenpay.com账户内存款人民币2197.57元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张义海 二〇二〇年七月二十三日 书记员  李宣平
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0114执保432号 申请人：成都市长安建筑工程有限责任公司，住所地：成都市龙泉驿区洛带镇北干道。 法定代表人：曾维清，总经理。 委托诉讼代理人：杨年富、何丽芳，四川锦沐律师事务所律师。 被申请人：中铁建工集团有限公司，住所地：北京市丰台区南四环西路128号诺德中心1号楼。 法定代表人：张建喜，职务不详。 本院在审理申请人成都市长安建筑工程有限责任公司与被申请人中铁建工集团有限公司申请财产保全一案中，申请人成都市长安建筑工程有限责任公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人中铁建工集团有限公司名下价值700000.00元的财产予以保全，并提供了财产线索。申请人成都市长安建筑工程有限责任公司已向本院提供了担保。 本院认为，申请人成都市长安建筑工程有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 在700000.00元限额内冻结被申请人中铁建工集团有限公司名下的银行存款（财产线索：开户行为中国建设银行北京六里桥支行，账号：11×××13）。 冻结期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二〇年七月六日 书记员 李文力
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终3681号 上诉人（原审被告）：河北曾氏太阳能科技有限公司，住所地石家庄市正定县北早现乡南早现村木都产业园区。 法定代表人：曾金灿，该公司董事长。 上诉人（原审被告）：河北超艺门业有限公司，住所地石家庄市正定县北早县乡南早现村。 法定代表人：徐春梅，该公司董事长。 二上诉人共同委托诉讼代理人：王辉，河北冀华律师事务所律师。 二上诉人共同委托诉讼代理人：孟家麟，河北冀华律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司，住所地安徽省合肥市高新技术开发区香樟大道218号。 法定代表人：董俊顺，该公司董事长。 委托诉讼代理人：江磊，安徽蓝雁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾郡，安徽蓝雁律师事务所律师。 上诉人河北曾氏太阳能科技有限公司、河北超艺门业有限公司因与被上诉人中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2019）冀0123民初2398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。二上诉人的委托诉讼代理人王辉、孟家麟、被上诉人的委托诉讼代理人江磊到庭参加诉讼。 本院认为，此案事实不清，诉讼主体欠缺。本案审理期间，上诉人提交一份正定县人民法院二〇二〇年一月十日出具的裁定书一份，证实上诉人已撤回了对被上诉人和南京南瑞继保工程技术有限公司要求赔偿售后服务损失的另案起诉，在本案重审时应对上诉人的售后服务损失查证清楚，然后根据实际情况依法处理。被上诉人在一审期间要求追加南京南瑞继保工程技术有限公司参加诉讼，上诉人在二审期间要求追加南京南瑞继保工程技术有限公司参加诉讼，南京南瑞继保工程技术有限公司为实际售后服务单位，为查明案件事实应追加南京南瑞继保工程技术有限公司参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省正定县人民法院（2019）冀0123民初2398号民事判决； 二、本案发回河北省正定县人民法院重审。 上诉人河北曾氏太阳能科技有限公司、河北超艺门业有限公司预交的二审案件受理费100879元予以退回。 审判长  李秀云 审判员  高瑞江 审判员  寻 亚 二〇二〇年七月二十一日 书记员  史 暹 ——
陕西省宝鸡市金台区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020）陕0303刑初129号 公诉机关宝鸡市金台区人民检察院。 被告人肖宇奇，男，1999年8月25日出生于湖北省随州市，汉族，初中文化，无业，羁押前住湖北省随州市曾都区，2020年4月20日因涉嫌诈骗犯罪被宝鸡市公安局金台分局刑事拘留，同年4月29日被依法逮捕，现羁押于宝鸡市金台区看守所。 辩护人喻少伟，陕西高理律师事务所律师。 宝鸡市金台区人民检察院以金检公诉刑诉（2020）93号起诉书指控被告人肖宇奇犯诈骗罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝鸡市金台区人民检察院检察员李亚博依法出庭支持公诉，被告人肖宇奇及其辩护人喻少伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。 宝鸡市金台区人民检察院指控并经本院审理查明，2020年4月1日19时许，被告人肖宇奇冒充南安普顿大学女性学生身份，以其能以较低汇率兑换英镑为由，骗取被害人王某某通过网银转账向其提供的银行账号转账人民币52565元，向其提供的QQ账号转账人民币100元，向其提供的QQ账号充值3000元人民币Q币。综上，被告人肖宇奇骗取被害人王某某人民币共计55665元。 另查，2020年4月24日，被告人肖宇奇亲属向被害人王某某退赔肖宇奇诈骗的全部赃款人民币57665元并取得被害人谅解。 公诉机关认为被告人肖宇奇的行为已构成诈骗罪，数额巨大，提请本院依法判处，并出具量刑建议书，认为被告人认罪认罚、全部退赃退赔，建议判处被告人三年有期徒刑，并处罚金。 经开庭审理，被告人肖宇奇当庭对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。其辩护人辩称被告人认罪认罚，取得了被害人谅解，有悔罪表现，且其向湖北警方如实供述了自己的犯罪事实，构成自首，请求法院减轻处罚或判处缓刑。 上述事实有受案登记表、立案决定书、报案材料、到案经过、人员电子档案、常住人口信息表、提取笔录、微信及QQ聊天转账截图、网银转账记录、领条、被害人王某某陈述、被告人肖宇奇供述、视听资料等证据证实。足以认定。 本院认为，被告人肖宇奇以非法占有为目的，虚构女性学生身份，利用电信网络，骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。其诈骗数额巨大，依法应予惩处。被告人肖宇奇到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，且已将赃款全部退赔给被害人，可从宽处罚。根据认罪认罚从宽制度，认定被告人认罪认罚，已经考虑了其退赔、谅解等因素，故在量刑时，对此情节不做重复评价。检察机关的量刑建议本院予以采纳。对被告人肖宇奇辩护人提出的被告人肖宇奇构成自首的辩护意见，根据本案的到案经过，公安机关接王某某报案后，经侦查确定肖宇奇有重大作案嫌疑，2020年4月8日宝鸡市公安局金台分局东风路派出所侦查人员前往湖北省随州市公安局接洽后，得知肖宇奇可能藏匿地点在随州市曾都区XX小区，肖宇奇2019年因诈骗被曾都区公安分局北郊派出所取保候审，后侦查人员到北郊派出所了解情况，并请北郊派出所协助寻找被告人肖宇奇未果。侦查人员将肖宇奇在陕西宝鸡诈骗的案件与北郊派出所侦查人员进行了沟通，后北郊派出所以需要完善相关取保候审手续为由，通知肖宇奇到派出所，直至2020年4月20日8时30分许，被告人肖宇奇到北郊派出所。被告人肖宇奇系在公安机关掌握其陕西宝鸡诈骗犯罪事实的情况下，因在湖北随州的案件到派出所，不具备自首的构成要件，故对被告人肖宇奇不能认定为自首，对辩护人其他辩护意见，与本院查明一致，予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人肖宇奇犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。（所处罚金于判决生效后三十日内一次缴清） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇二〇年四月二十日起至二〇二三年四月十九日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  赵敦世 人民陪审员  唐俊远 人民陪审员  **霞 二〇二〇年七月二十二日 法官 助理  刘沛宏 书 记 员  武 宣
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初8314号 原告：罗明江，女，1983年5月3日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，汉族，该公司工作人员。 原告罗明江与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，经罗明江、川大科技园公司书面同意，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。罗明江委托诉讼代理人夏雪梅、川大科技园公司委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗明江向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款49399元。事实与理由：2018年9月23日，罗明江与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0000279）（以下简称认购书），约定罗明江向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘28栋公寓×号房，签订认购书时应支付10000元作为定金，房款支付方式为分期支付。罗明江签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房定金和购房款共计49399元，但至今未取得认购书原件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。罗明江基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使罗明江对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使罗明江的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。罗明江为维护自身合法权益，提起诉讼。 川大科技园公司对罗明江诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、罗明江已支付定金和首期房款的事实均无异议，但认为罗明江已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如法院认定合同未成立，因双方未签订合同系罗明江原因造成，其支付定金不应当退还。 罗明江提交了认购书及收据作为证据，川大科技园公司未提交证据。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的罗明江委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的事实及意见，罗明江予以否认，因川大科技园公司对签订商品房买卖合同主体不能明确且并未提交证据证明其主张，应承担举证不利的后果，故对川大科技园公司主张事实不予认定，对上述意见，不予采纳。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。罗明江与川大科技园公司签订的认购书第九条中，已明确罗明江阅读并理解、同意川大科技园公司在销售中心公示的各项文件、证书、重要提示、商品房买卖合同及补充协议样板条款，并同意完全按该样板条款签署上述各合同，不再变更、增加或减少任何条款。罗明江在签订认购书时，已确认根据公示的商品房买卖合同签订本约。罗明江在签订认购书后，拒绝签订本约，其提出的原因为认购书中存在限制其权利的条款、并向人民法院提出诉讼。罗明江无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于罗明江支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告罗明江返还购房款39399元； 二、驳回原告罗明江的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费517元，由原告罗明江负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担467元。 本判决为终审判决。 审判员  余唯嘉 二〇二〇年七月二十四日 书记员  李玉婕
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执恢136号申请执行人：石家强，男，1975年8月9日出生，汉族，住泰安市。被执行人：段军，女，1976年9月6日出生，汉族，住泰安市岱岳区。申请执行人石家强与被执行人段军买卖合同纠纷一案，泰安市岱岳区人民法院于2017年10月18日作出的（2017）鲁0911民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院于2020年4月2日依法立案恢复执行。本院分别于2020年4月3日、4月23日、5月29日、6月22日线上通过网络查控系统依法向金融机构网络查询银行存款信息，经查，被执行人名下仅有零星财产，申请执行人不要求冻结。向不动产管理部门查询被执行人名下房产信息、向车辆管理部门查询车辆登记信息、向证券机构查询证券持有情况、向工商登记部门查询被执行人名下工商登记情况，向保险机构、民政部门协助查询被执行人名下有无可供执行财产信息，以上均未发现可供执行财产。2020年6月23日线下向泰安市不动产登记中心查询被执行人名下房产登记信息，经查，被执行人段军名下有位于泰安市××××三宗，本案已依法予以查封。经调查，本案对上述财产三宗的查封均系第五轮候查封，首封案件并未启动评估拍卖程序，故此财产暂时无法处置。向泰安市岱岳区住房公积金管理部门查询被执行人住房公积金缴纳情况,向太平洋人寿保险公司查询保险理财产品购买情况，未发现可供执行财产。2020年7月9日，本院依法将段军纳入限制高消费名单。本院向申请执行人询问，申请执行人也不能提供其它可供执行的财产线索，并对我院调查结果表示认可，亦表示不需要对被执行人发布执行悬赏公告来查找被执行人名下财产线索。综上本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有财产可供执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰安市岱岳区人民法院（2017）鲁0911民事判决书本次执行程序。对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息和加倍债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效判决书及本裁定向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 建审判员 宋 磊审判员 杨金山二〇二〇年七月十七日书记员 訾 媛
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初8085号原告：天津青鸟消防设备销售有限公司，住所地天津市河西区新城小区49-303，统一社会信用代码91120103660343623D。法定代表人：时洪丽，总经理。委托诉讼代理人：路海波，该公司员工。被告：山东省显通安装有限公司，住所地山东省肥城市泰东路008号，统一社会信用代码91370983166600743U。法定代表人：雷明涛。原告天津青鸟消防设备销售有限公司与被告山东省显通安装有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年7月10日立案。2020年7月23日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告天津青鸟消防设备销售有限公司撤诉。案件受理费171元减半收取计85.5元，由原告天津青鸟消防设备销售有限公司负担。审判员  王成鑫二〇二〇年七月二十三日书记员  胡晓雯
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终4622号上诉人（原审被告）：胡杰，男，1990年8月14日出生，汉族，住湖南省华容县。上诉人（原审被告）：张卫伟，女，1990年4月4日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被上诉人（原审原告）：重庆顺派汽车销售有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道85号，统一社会信用代码915001136710290667。法定代表人：张渝诚，经理。原审被告：向德泉，男，1968年7月8日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。上诉人胡杰、张卫伟因与被上诉人重庆顺派汽车销售有限公司、原审被告向德泉追偿权纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2019）渝0113民初10393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市巴南区人民法院受本院委托，向上诉人胡杰、张卫伟送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人胡杰、张卫伟在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人胡杰、张卫伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈国全审判员  肖 飒审判员  刘杨兵二〇二〇年七月十三日书记员  王 茜
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执1737号之五被执行人：赵阳阳，男，1986年05月02日生，住汶上县；。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵阳阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵阳阳在山东省农村信用社联合社6223200833332046,0101,0账户内存款人民币850.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵新泉二〇二〇年七月十四日书记员  张宣英
岳阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0621执636号 易自兴、中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司孝感中心支公司、詹建红 本院执行的易自兴申请中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司孝感中心支公司等机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人詹建红、中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司孝感中心支公司自动履行，执行金额196103.77元，申请执行人已支取196103.77元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 执行员 荣 幸 二〇二〇年七月二十一日 书记员 陈卓鑫
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0114执保510号 申请人：成都锐杰海绵制品有限公司，住所地：成都市新都区新繁镇繁川家具大道684号。 法定代表人：肖锐。 被申请人：四川豪琴电子有限公司，住所地：四川省德阳市广汉市金轮镇柳虹村4社。 法定代表人：贺先斌。 被申请人：贺先斌，男，1973年5月7日出生，汉族，住成都市成华区。 被申请人：王秀芳，女，1973年10月31日出生，汉族，住成都市成华区。 本院在审理申请人成都锐杰海绵制品有限公司与被申请人四川豪琴电子有限公司、贺先斌、王秀芳申请财产保全一案中，本院于2020年1月7日作出（2020）川0114执保13号民事裁定书，对被申请人王秀芳名下的房屋予以查封。现申请人向本院提交解封申请，请求解除对上述财产的冻结。 本院认为，申请人成都锐杰海绵制品有限公司的申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人王秀芳名下的位于成都市成华区（业务件号：权1757531）的房屋查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二〇年七月二十七日 书记员 李文力
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执1731号之一被执行人：李纪宏，男，1973年11月02日生，住汶上县；电话：17684587333。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李纪宏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李纪宏在山东省农村信用社联合社908110150010500059154,0账户内存款人民币3025.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵新泉二〇二〇年七月十三日书记员  张宣英
交口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1130执恢28号之十一 被执行人：孔祥霆。 本院依据已经发生法律效力的交口县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孔祥霆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孔祥霆在中国工商银行05×××09账户内存款人民币13651064.97元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭能亮 二〇二〇年七月二十一日 书记员  郭益进 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：郭能亮联系电话：13453828880
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0381刑初445号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人陈存梅，女，1972年10月8日出生，汉族，新沂市人，小学文化，农民，住新沂市(户籍地址新沂市)。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月21日被新沂市公安局取保候审。指定辩护人李晶晶，江苏众耕律师事务所律师。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2020〕375号起诉书指控被告人陈存梅犯盗窃罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员孙乾梅出庭支持公诉，被告人陈存梅及其辩护人李晶晶到庭参加诉讼。现已审理终结。新沂市人民检察院指控：2020年5月20日11时许，被告人陈存梅在新沂市合沟镇××街××汉堡店内，将刘某放置在吧台前靠墙桌子上的黑色钱包盗走，钱包内有现金2345元及银行卡、社保卡等物品。案发后，被告人陈存梅于2020年5月21日被新沂市公安局合沟派出所民警刑事传唤到案，并如实供述上述犯罪事实。被盗财物已被公安机关追回并发还给被害人刘某，被害人刘某对被告人陈存梅表示谅解。上述事实，有公安机关出具的立案决定书、发破案及到案经过、扣押决定书、发还清单等书证，证人杨某的证言，被害人刘某的陈述，被告人陈存梅的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为,被告人陈存梅以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人陈存梅犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确；控辩双方关于被告人陈存梅归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可以从宽处理的意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈存梅犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李泉二〇二〇年七月二十一日书记员  李青
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2722民初1446号 原告：精河县安阜大管家物业服务有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区精河县城镇伊犁路1号，统一社会信用代码：91652722MA77L6HUOC。法定代表人：高震，男，1965年9月1日出生，汉族，该公司经理，电话：159XXXXXXXX委托代理人：张精诠，男，1971年6月14日出生，汉族，该公司副经理，电话：180XXXXXXXX代理权限特别授权。被告：赛德尔丁·阿不都依木，男，1990年8月30日出生，维吾尔族，现住新疆精河县。案由：物业服务合同纠纷本院在审理原告精河县安阜大管家物业服务有限公司与被告赛德尔丁·阿不都依木物业服务合同纠纷一案，原告精河县安阜大管家物业服务有限公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告精河县安阜大管家物业服务有限公司以主体不符合要求为由，要求撤回起诉，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条前款之规定，裁定如下：准许原告精河县安阜大管家物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告精河县安阜大管家物业服务有限公司承担。审  判  员   沙依旦 · 海尼丁二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 三 日书  记  员   海丽齐布·阿扎特
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执524号 申请执行人：苏**，男，1969年03月28出生，汉族，住广西合浦县。 被执行人：广西********公司，住所地南宁市青秀区************。 本院在执行苏**与广西**********公司一案中，申请执行人向本院提交《结案申请书》，被执行人所欠申请执行人的债务已经履行完毕，但被执行人仍未履行本院执行费。经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况。查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。因被执行人未能依照本院《报告财产令》的规定向本院报告财产，本院已依法将其纳入限制高消费名单，对其采取限制高消费措施。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢富严 二〇二〇年七月二十一日 书记员  黄科源
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执异123号异议申请人：杨刚，男，汉族，1972年11月出生，住四川省兴文县。申请保全人：四川省芙蓉川南建设工程有限公司，住所地：四川省珙县巡场镇河西街。法定代表人：雷敬云，董事长。委托诉讼代理人：曾志强，公司员工。被申请保全人：兴文县粤华置地有限公司，住所地：四川省兴文县古宋镇温水溪村四组。法定代表人：陈飞华，经理。本院在审理四川省芙蓉川南建设工程有限公司（以下简称芙蓉公司）与兴文县粤华置地有限公司（以下简称粤华公司）建设工程施工合同纠纷一案中，根据芙蓉公司财产保全申请，作出（2019）川15民初116号民事裁定书。杨刚对（2019）川15民初116号民事裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议申请人杨刚称，（2019）川15民初116号民事裁定查封包含位于四川省兴文县古宋镇粤华星光天地3幢1单元10层2号房屋，2016年4月26日，申请人与粤华公司签订了《商品房房屋买卖合同（预售）》，合同约定申请人向粤华公司购买位于四川省兴文县古宋镇粤华星光天地3幢1单元10层2号房屋的商品房，并办理了商品房网签登记。异议人按合同约定于2016年4月26日支付了首付款，于2016年7月28日通过农业银行兴文县支行公积金按揭贷款交清尾款，占有并使用了房屋，以上事实全是发生在法院查封之前。（2019）川15民初116号民事裁定书查封了申请人购买的房屋，损害了申请人的合法权益，故向我院提出书面异议，请求按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，解封该房屋。芙蓉公司称，对异议人所述事实及证据真实性予以认可。本院查明，本院在审理芙蓉公司与粤华公司建设工程施工合同纠纷一案中，芙蓉公司于2019年11月12日向我院申请财产保全，请求对粤华公司的所有房产、银行账户进行查封、冻结，保全相应价值101831950.33元。芙蓉公司提供了华安财产保险股份有限公司四川分公司价值101831950.33的保单保函作为担保。我院于2019年11月14日作出（2019）川15民初116号民事裁定书，裁定：“在101831950.33元限额内，对兴文县粤华置地有限公司的以下房产、银行账户进行查封、冻结：1.查封位于兴文县古宋镇粤华星光天地的住宅和商铺共计933套（不动产单元号、建筑面积、不动产权证号、不动产单元坐落以申请人提供的明细表为准）；2.冻结开户行中国工商银行宜宾兴文支行，户名兴文县粤华置地有限公司的账号2314518109100026994。”2016年4月26日，杨刚与粤华公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定出卖人粤华公司将位于四川省兴文县古宋镇星光天地3幢1单元10层2号房屋的商品房售于买受人杨刚，合同约定价款293424元，以及付款方式，异议人在签订合同前已支付粤华公司10000元。2016年4月26日通过中国农业银行转账53424元交了首付款。2016年7月28日异议人与农业银行兴文县支行签订住房公积金委托贷款担保借款合同，借款金额230000元用于交清尾款，以上合计金额为293424元。粤华公司向异议人杨刚出具金额为293424元的四川增值税普通发票。异议人称，房屋由本人居住，已实际占有，并于2018年3月开始缴纳物管费，正常缴纳水电费，并提交了照片、缴费票据等证明。本院认为，该案系杨刚基于其实体权利对执行标的提出排除执行异议，属案外人异议，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。该案中，杨刚与粤华公司签订了《商品房房屋买卖合同（预售）》，异议指向标的物系房地产经营者开发的商品房，应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”异议人与粤华公司签订了《商品房房屋买卖合同（预售）》并已实际履行，全款支付了合同约定的总价款，在人民法院查封之前已实际占有该不动产。符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定。综上，异议申请人的异议请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对四川省兴文县古宋镇星光天地3幢1单元10层2号商品房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  汪义兵审判员  刘俊路审判员  吴 靖二〇二〇年七月二十九日书记员  陈 勇
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初8241号 原告：罗明江，女，1983年5月3日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，汉族，该公司工作人员。 原告罗明江与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，经罗明江、川大科技园公司书面同意，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。罗明江委托诉讼代理人夏雪梅、川大科技园公司委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗明江向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款49399元。事实与理由：2018年9月23日，罗明江与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0000212）（以下简称认购书），约定罗明江向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘28栋公寓×号房，签订认购书时应支付10000元作为定金，房款支付方式为分期支付。罗明江签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房定金和购房款共计49399元，但至今未取得认购书原件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。罗明江基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使罗明江对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使罗明江的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。罗明江为维护自身合法权益，提起诉讼。 川大科技园公司对罗明江诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、罗明江已支付定金和首期房款的事实均无异议，但认为罗明江已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如法院认定合同未成立，因双方未签订合同系罗明江原因造成，其支付定金不应当退还。 罗明江提交了认购书及收据作为证据，川大科技园公司未提交证据。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的罗明江委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的事实及意见，罗明江予以否认，因川大科技园公司对签订商品房买卖合同主体不能明确且并未提交证据证明其主张，应承担举证不利的后果，故对川大科技园公司主张事实不予认定，对上述意见，不予采纳。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。罗明江与川大科技园公司签订的认购书第九条中，已明确罗明江阅读并理解、同意川大科技园公司在销售中心公示的各项文件、证书、重要提示、商品房买卖合同及补充协议样板条款，并同意完全按该样板条款签署上述各合同，不再变更、增加或减少任何条款。罗明江在签订认购书时，已确认根据公示的商品房买卖合同签订本约。罗明江在签订认购书后，拒绝签订本约，其提出的原因为认购书中存在限制其权利的条款、并向人民法院提出诉讼。罗明江无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于罗明江支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告罗明江返还购房款39399元； 二、驳回原告罗明江的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费517元，由原告罗明江负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担467元。 本判决为终审判决。 审判员  余唯嘉 二〇二〇年七月二十四日 书记员  李玉婕
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）粤刑申176号邓金海：你因犯贩卖毒品罪一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2017）粤0183刑初621号刑事判决和广东省广州市中级人民法院（2018）粤01刑终972号刑事判决及（2019）粤01刑申135号驳回申诉通知，向本院提出申诉，以原判认定事实不清为由，请求本院重新审理本案，查明事实真相，予以改判。本院依法组成合议庭进行审查，现已终结。你提出的主要申诉理由是：1.广州市增城区荔城街某村某街25号是凌志华一人承租的，你去出租屋只是和其一起吸食毒品，并未与其共同承租，出租屋内查获的毒品和你无关，你从未给过凌志华毒品。2.“阿榕”（即范某城）是凌志华的朋友，她们之间的毒品交易和你无关。3.案发时公安机关在你身上查获的红色药丸0.15克和绿色药丸0.17克是麻古而非冰毒，是你用来自己吸食而不是用于贩卖;你布袋里的8包白色晶体不足6.66克，请求重新称量，且你只贩卖了其中一小部分，其余毒品和你无关。经审查，本院认为原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，你所提的申诉理由和请求不能成立。一、关于你提出并未承租涉案出租屋，在出租屋内查获的毒品与你无关的申辩意见。经查，你和凌志华共同承租该涉案房屋并从事毒品贩卖活动的事实有同案人凌志华的供述、证人刘某兰、范某城的证言及物证鉴定意见等证据证实。根据《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》的规定，在你与凌志华共同承租的房屋内查获的毒品，应认定为用于共同贩卖的毒品。你辩称没有承租过涉案出租屋，从中查获的毒品与你无关的意见与在案证据不符，本院不予采纳。二、关于你提出凌志华向范某城贩卖毒品与你无关的申辩意见。经查，广州市中级人民法院在二审判决中已将凌志华贩卖给范某城的毒品甲基苯丙胺8.44克从你的犯罪数额中扣除，并对判处你的刑罚由有期徒刑十五年减为十年。三、关于你提出案发时从你身上查获的红色药丸0.15克和绿色药丸0.17克是麻古而非冰毒，布袋内8包白色晶体并未达到6.66克的申辩意见。经查，公安机关对从你身上查获毒品的扣押、提取、称量、鉴定程序均是依法依规进行的，你所提此项意见没有证据证明，本院不予采纳。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇年七月十七日
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2530执431号之一申请执行人：刘鑫，男，1986年9月10日出生，现住正蓝旗。被执行人：卓玉亮，男，1975年5月2日出生，现住锡林浩特市。被执行人：斯日古楞，男，1967年10月2日出生，现住正蓝旗。本院执行刘鑫与卓玉亮、斯日古楞民间借贷纠纷一案，正蓝旗人民法院作出的（2020）内2530民初355号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，申请人于2020年7月13日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人卓玉亮、斯日古楞的存款或其他款项人民币70,000.00元、加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2020年7月7日起至付清为止，按日利率0.0175%计算）、案件受理费775.00元，执行费962.00元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 额日登宝力格二〇二〇年七月十四日书记员 张    帆
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终1653号上诉人（原审被告）：赵臣，男，1951年1月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省拜泉县。被上诉人（原审原告）：董涛，男，1972年8月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省拜泉县。委托诉讼代理人：董晓昱（系董涛之女），女，1999年4月9日出生，汉族，学生，住黑龙江省拜泉县。被上诉人（原审原告）：李洪军（曾用名张书民），男，1966年4月15日出生，汉族，无职业，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：张宏伟（系李洪军之妹），女，1971年2月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省拜泉县。被上诉人（原审原告）：刘双华，女，1974年12月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省拜泉县。上诉人赵臣因与被上诉人董涛、李洪军、刘双华民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省拜泉县人民法院(2020)黑0231民初585号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。赵臣上诉请求:1、撤销黑龙江省拜泉县人民法院(2020)黑0231民初585号民事判决，请求改判；2、一、二审案件受理费由董涛、李洪军、刘双华承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误，否定财务公章系企业经营活动，不具有法定依据。在1999年间，赵臣时任拜泉县华光乡农业综合服务站负责人，当时为了修建种子库房和办公建设，资金紧张，号召全站员工找亲友借贷，当时负责财务人员**在社会上负责筹借资金，并由财务用财务公章给其出具借贷凭证，每笔借款都记入财务往来账目中，待企业经济好转时逐项清偿。二、涉案民间借贷系属企业行为，董涛、李洪军、刘双华诉个人清偿借款，主体错位。一审中，赵臣已经做了如实的陈述，并阐明单位借款均用在库房建设之中，并以财务借款行为并加盖本单位的财务专用章，这完全是一个企业的合法经营活动，不属于单位法人的个人借贷行为。从借据中看，借款人是华光农业综合服务站，经手人是**、赵臣，借据上加盖种子站财务专用章，证明种子站财务经营活动行为，不属于赵臣个人借款。一审判决认定单位借款加盖财务专用章不能用于签订合同的说法不具有法定依据。综上所述，根据本案存在的客观事实，虽然赵臣是该单位负责人，但不是实际用款人，不能用该企业的借款强加于负责人。一审判决的认定和判项不具有法律依据应予纠正。董涛辩称，钱就是赵臣借款，赵臣一直没还钱，一直说还，一直不给。李洪军辩称，年年要钱，一直不给，没见到一分钱。刘双华辩称，年年要钱，一直在要，一直没给。有一笔2002年还了一万元，还给刘文喜。本来欠四个人钱，还给刘文喜了，现在就我们三个人告他要钱。董涛、李洪军、刘双华向一审法院起诉请求：1.要求赵臣给付借款共计35,000.00元及利息；2.诉讼费由赵臣负担。一审法院认定的事实：赵臣作为种子站负责人，于1999年10月29日向董涛借款15,000.00元，向李洪军借款10,000.00元、向刘双华借款10,000.00元、向刘文喜借款10,000.00元，共计45,000.00元，上述借款出具在一张借据上并列借款明细，赵臣出具借据并签名，并约定月息1.5%，赵臣于2002年4月27日偿还刘文喜10,000.00元，余下欠款35,000.00元未偿还本息。一审法院认为，董涛、李洪军、刘双华所持借据系赵臣出具，赵臣对借款及还款事实没有异议，民间借贷行为基于双方当事人的合意，故董涛、李洪军、刘双华与赵臣之间的借贷关系成立。关于赵臣提出该笔款项系单位借款的问题，从董涛、李洪军、刘双华提供的借据看，出具时间系时任种子站负责人赵臣出具的借据，借据上加盖种子站财会专用章，但财会专用章仅是单位内部管理所用，并不是单位对外办公所用的公章，签订合同应当使用公章，财会专用章不能用于签订合同，该借款行为应认定为赵臣的个人借款行为。现赵臣对借款及还款事实没有异议，虽提出单位借款的抗辩意见，但未能提供证据证实借款系其职务行为，且借款为单位用款的证据，故对赵臣抗辩该借款为单位借款的事实不予认定。按照法律规定，民间借贷合同属于实践性合同，除意思表示一致外，还应有款项的交付行为，按刘双华所述，整个借贷均由赵臣完成，故赵臣作为借款人应承担还款义务，对董涛、李洪军、刘双华要求赵臣还款的诉讼请求应予支持。双方对于利息的约定不违反法律规定，应予支持。对于赵臣所抗辩的超过诉讼时效问题，从双方认可的借款上看，双方未约定还款时间，诉讼时效的起算应自董涛、李洪军、刘双华向赵臣主张权利之日起算。虽赵臣于2002年4月27日有偿还借款行为，并未能证实该还款基于董涛、李洪军、刘双华向其主张权利而还款，故诉讼时效的起算应自2018年董涛、李洪军、刘双华向赵臣主张还款之日起算，并适用中止中断的法律规定，董涛、李洪军、刘双华的诉讼请求并未超过诉讼时效，故赵臣超过诉讼时效的抗辩意见一审法院不予采信。综上所述，故依据《中华人民共和国民法总则》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：赵臣于一审判决生效后五日内偿还董涛借款本金15,000.00元及利息、偿还李洪军借款本金10,000.00元及利息、偿还刘双华借款本金10,000.00元及利息（利息以各自借款本金为基数，按约定利息1.5%自1999年10月29日计算至实际给付之日止）。一审案件受理费925.00元，变更为675.00元，减半收取338.00元，由赵臣负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：赵臣提交的2002年华光乡农业综合服务站往来账、营业执照及史长生、邹晶借据两份，欲证明案涉借款系种子站向董涛、李洪军、刘双华借款，用于单位不动产建设，不应由赵臣个人偿还。董涛、李洪军、刘双华对赵臣提供的证据均不认可，认为案涉借款应由赵臣偿还。董涛、李洪军、刘双华提供了关振林、李福田、史长生及楚桂芝的书面证言，欲证明种子站系赵臣个人承包，所发生的经济往来、借贷等事宜均由赵臣一人承担，案涉借款应由赵臣偿还。赵臣对董涛、李洪军、刘双华提供的证人书面证言有异议，认为证言与本案无关且与事实不符。本院对双方当事人提供证据的证明问题将结合全案予以综合评价。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为，案涉借款是否应由赵臣偿还。赵臣主张案涉借款系种子站借款，并提供了证据予以证明，但其提供的往来账系2002年账目，按其所述，种子站自2001年改制后就不存在了，2002年仍有账目不符合常理，不能证明其主张。另，赵臣及董涛、李洪军、刘双华均对案涉欠款的金额及利息没有异议，在二审期间，赵臣同意由其个人偿还案涉借款。因此，一审法院判决赵臣偿还案涉借款并无不当。综上所述，赵臣的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675.00元,由赵臣负担。本判决为终审判决。审判长  王雷审判员  朱浩审判员  董铭二〇二〇年七月二十三日书记员  刘洋
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1808号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石家庄建设集团有限公司，住所地石家庄市新华区新合街20号。 法定代表人：王呈肖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张新杰，该公司员工。 委托诉讼代理人：强泽阳，该公司员工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：定州市富浩建筑工程有限公司（原河北涵浩建筑工程有限公司），住所地定州市清风店镇吴村。 法定代表人：王福敏，该公司总经理。 再审申请人石家庄建设集团有限公司（以下简称石家庄建设集团）因与被申请人定州市富浩建筑工程有限公司（以下简称富浩公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终5809号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 石家庄建设集团申请再审称，一、原审法院应认定2017年9月10日张新杰与王新立签订的《协议书》符合法律形式，合法有效。在2017年6月2日，被申请人向申请人出具了《授权委托书》，在该委托书中明确：王新立为被申请人在紫金蓝湾工程的项目负责人，全权代表被申请人处理施工的所有相关事宜。委托代理人（王新立）代表被申请人行为，与被申请人的行为具有同等法律效力，被申请人将承受王新立行为的一切后果及全部法律责任。王新立有权代为签署相关工程的合同、协议，代为办理工程项目决算、工程验收，代收法律文书等有关事宜。王新立的委托期限自2017年6月2日至工程验收、结算结束截止，且被申请人不得撤销委托。该《授权委托书》加盖有被申请人的公章，有被申请人的法定代表人王福敏的签字及被委托人王新立的签字。因此，根据《民法通则》第65条第2款的规定，该《授权委托书》是合法有效的，申请人有理由相信自2017年6月2日之后，王新立能够完全代表被申请人。基于以上《授权委托书》赋予王新立的代理权限，张新杰作为申请人的代理人于2017年9月10日与王新立签订《协议书》。当时《授权委托书》尚在有效期，王新立在《协议书》中签字，申请人当然有理由相信其能够代表被申请人，王新立在《协议书》中签字相当于被申请人对《协议书》内容的认可。二、原审法院以不知出处的公章管理规定为依据，认为没有加盖公章就不能代表公司行为，且在《协议书》中直接承认违约造成经济损失不符常理为由，对《协议书》不予认定，显然是错误的。首先，原审引用的“公章管理规定”，经查并没有任何法律法规的名称为《公章管理规定》。其次，在《民法通则》中已经规定了民事代理制度，代理人的签字只要在其代理范围内就可以认为是被代理人的意思表示。最后，原审法院认为王新立在《协议书》中承认60万元的损失及免除20万的保证金不符合常理，显然也是错误的。在现实中，尤其在民事诉讼中，只要公司法人的代理人向法庭提交的授权委托书中载明代理人有承认、放弃、变更诉讼请求的权利等字样，代理人就可以做出主动承认较大的欠款数额、承认违约、免除对方责任等行为，而法庭都会采纳。三、原审法院在认定被申请人已经违约的情况下不支持被申请人支付违约金，也是错误的。申请人已经在一、二审时明确主张了违约金的具体数额，且在二审时明确向法庭提出了违约金的算法：依据双方签订的《建筑工程扩大劳务协议书》第十五条约定：如有违约，违约方按承包工程款的20%赔偿对方，承担违约责任。另根据《协议书》第二条约定，150元/㎡加16元其他费用，共计166元/㎡为单价，按已完成的3、4号楼的建筑面积13000㎡计算，工程款为2158000元。由此，计算违约金为431409元。二审法院以按以上方法计算实际为431600元，与431409元不符为由，未支持违约金。申请人确实在计算时有误，将431600元计算成431409元，但这不是驳回违约金主张的理由。申请人已经向法院主张了违约金且有具体的数额，如法院认为申请人计算有误，应当按照法律规定的方法对违约金数额作出判决。 本院经审查认为，申请人石家庄建设集团主张被申请人富浩公司违反协议和法律规定，将工程肢解后非法转包给没有资质的个人施工，造成工程延期，因此应承担违约责任。本院认为，首先，分析双方2016年6月21日《建筑工程扩大劳务协议书》内容，在第五条“施工日期”中，开工时间为空白，注明以甲方开工通知书为准；竣工时间亦为空白；日历日期为500天。原审中，申请人石家庄建设集团未能提交证据证明具体的开工时间，无法认定工程是否逾期及逾期时间。且根据双方提交的证据显示，影响工程进度系多方原因造成，包括雾霾治理的政策性原因及双方履行合同过程中的过错。其次，关于2017年9月10日张新杰与王新立签订《协议书》的效力，申请人石家庄建设集团主张王新立作为富浩公司的代理人，与石家庄建设集团签订解除协议并约定了违约责任的承担方式及数额，但上述《协议书》中只有王新立本人的签名，未加盖富浩公司公章，无法判断是否为富浩公司的真实意思表示。由此，原审驳回石家庄建设集团的诉讼请求并无不当。综上，石家庄建设集团的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回石家庄建设集团有限公司的再审申请。 审判长  ** 审判员  付强 审判员  崔普 二〇二〇年七月二十三日 书记员  齐琪
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初7703号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区西环路2号附3、附4号，统一社会信用代码91500105902889769J负责人：罗永福，行长。委托诉讼代理人：郭立春，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：周建峰，重庆索通律师事务所实习律师。被告：王军，男，1977年8月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称农行江北支行）与被告王军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭立春、被告王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江北支行向本院提出诉讼请求：1、被告王军立即支付截至2020年3月19日的尚欠本金215812.24元、利息2284.89元；2、被告王军立即支付自2020年3月20日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以尚欠的借款本金215812.24元为基数，复利以未偿还的利息和罚息为基数，均按照借款合同执行贷款利率上浮50%计算）；3、本案律师费8632元、实现债权的其他费用由被告王军承担；4、原告对被告王军所有的位于重庆市渝北区龙溪街道大庆村X号石油佳苑X幢X-X-X的房屋享有抵押权，在其不清偿上述债务时，原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第一至三项范围内优先受偿。事实和理由：2014年10月17日，原被告双方签署《个人担保借款合同》，原告依据合同向被告发放贷款380000元，被告提供房屋作为抵押担保并办理了抵押登记手续。被告收到贷款后未按约归还，原告有权依据合同宣布贷款提前到期并要求被告立即偿还全部贷款本息及费用，请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告王军辩称，借款属实，希望继续履行合同。本案查明的事实如下：一、借款合同的具体约定和欠款事实1、合同签订时间：2014年10月17日。2、借款人、抵押人：王军。3、贷款金额：380000元。4、贷款期限：120个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。5、借款用途：房屋装修。6、贷款利率：借款执行利率以中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上浮25%，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整进行利率调整，以12个月为一个周期；采用基准利率方式的，在一个调整周期内，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，则借款执行利率自下一个周期首月的借款发放日的对应日起进行调整；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人有权依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定的借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。7、还款方式：等额本息还款法，以每一个月为一个周期还款，还款日为每期末月的借款发放日对应日。8、提前收回贷款的约定：借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权、有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施等。农行江北支行于2020年4月25日已将提前收回贷款的意思表示有效送达王军。9、实现债权费用的约定：因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。10、抵押房屋：王军所有的位于重庆市渝北区龙溪街道大庆村X号石油佳苑X幢X-X-X的房屋。11、抵押担保范围：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。12、抵押情况：2014年10月21日办理土地房屋抵押登记。13、贷款发放时间：2014年10月24日，借款凭证载明借款到期日为2024年10月23日。14、欠款事实：截至2020年5月26日，王军尚欠借款本金206151.11元、利息1300.81元、罚息0.96元、复利0.36元。二、本案产生律师费的事实1、委托代理协议签订时间：2020年4月7日。2、律师费金额：8632元。3、支付时间：2020年5月13日。本院认为，农行江北支行与王军签订的《个人担保借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。王军收到农行江北支行发放的贷款后，未能按照合同约定归还借款本息，已经构成违约，农行江北支行有权依照双方约定提前收回全部贷款，且农行江北支行已将提前收回全部贷款的意思表示有效送达王军，王军应偿付农行江北支行借款本金、利息、罚息、复利。对于农行江北支行主张王军支付律师费的诉讼请求符合双方约定，且农行江北支行已实际支付，本院予以支持。王军自愿将其名下的房屋为本案债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权依法成立。农行江北支行要求对抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告王军自本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行截至2020年5月26日的尚欠借款本金206151.11元、利息1300.81元、罚息0.96元、复利0.36元，并支付自2020年5月27日起至贷款本息结清之日止的罚息与复利（罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息和罚息为基数，均按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮25%再上浮50%计算，罚息利随本清）；被告王军于判决生效之日起十五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行律师费8632元；如被告王军不能按时清偿上述债务，原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行有权以被告王军所有的位于重庆市渝北区龙溪街道大庆村X号石油佳苑X幢X-X-X的房屋折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4700.94元，减半收取计2350.47元，由被告王军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 姚丽君二〇二〇年七月二十日法官助理 马春波书 记 员 余思珈
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执4600号申请执行人王永利，身份证号。被执行人张莹，身份证号。被执行人北京金池冠数企业投资咨询有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101民初2252号文书，已向被执行人张莹、北京金池冠数企业投资咨询有限公司发出执行通知，责令被执行人张莹、北京金池冠数企业投资咨询有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人张莹、北京金池冠数企业投资咨询有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张莹、北京金池冠数企业投资咨询有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人张莹、北京金池冠数企业投资咨询有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张莹、北京金池冠数企业投资咨询有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张莹、北京金池冠数企业投资咨询有限公司财产以人民币17.185万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋旭阳二〇二〇年七月八日书记员  王雪娇
四川省眉山市东坡区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川1402司救执2号 救助申请人李波，男，1989年8月19日出生，汉族，住四川省彭山县。 救助申请人李波以其在提供劳务受害责任纠纷一案在执行过程中面临生活困难为由，于2019年6月27日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年7月16日立案，之后转本办审查处理。本案现已审查终结。 救助申请人李波称：申请人与熊作平、宋泽民、肖松提供劳务者受害责任纠纷一案，经眉山市东坡区人民法院调解达成协议，由熊作平赔偿李波住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金及交通费合计140000元。因熊作平未主动履行赔偿义务，申请人向本院申请执行。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产，本院作出了终结本次执行的裁定。申请人因支出巨大，家庭生活困难，且需进行第二次手术。故请求本院给予司法救助金50000元。 经审查查明，2015年6月8日，李波在棉纱采石场工地上进行料台焊接时，沙厂工地的驾驶员开着料车，直接将料倒入料仓砸压在李波身上，造成李波受伤。后李波被送往云南省人民医院进行抢救治疗，因无钱救治，治疗未终结便被迫出院。2015年11月17日，李波经四川华大司法鉴定所鉴定为捌级伤残。李波与熊作平、宋泽民、肖松提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月21日作出（2017）川1402民初721号《民事调解书》，由熊作平赔偿李波住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金及交通费合计140000元。因熊作平未主动履行赔偿义务，李波向本院申请执行。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产，本院作出（2017）川1402执1221号《执行裁定书》终结本次执行。2018年12月27日，本院作出（2018）川1402执恢857号执行裁定，中止721号《民事调解书》的执行，理由为本院在另案中正在处置被执行人熊作平名下车辆，变现后李波可参与分配。李波参与分配获得2万元，余款仍未执行。 本院认为，李波现在家休养,无收入来源，其母虽在外务工但收入甚微。李波还需进行第二次手术，其提起诉讼后申请执行，只执行到位2万元。现申请人因生活困难向本院提出国家司法救助申请时，提供了司法救助申请书、李波身份证复印件、（2017）川1402民初721号《民事调解书》、（2017）川1402执1221号《执行裁定书》、（2018）川1402执恢857号《执行裁定》及执行材料、彭山区谢家镇人民政府及石山村村委会出具《困难证明》等证据予以证明其家庭困难状况，其向本院提出国家司法救助申请，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项：“（七）因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的”之规定，应依法予以救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予李波国家司法救助金41000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年七月二十七日
云南省师宗县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0323刑初174号公诉机关师宗县人民检察院。被告人黄飞龙，男，2001年2月14日生，彝族，初中文化，云南省师宗县人，住师宗县。因涉嫌交通肇事罪，于2020年5月19日被师宗县公安局取保候审。指定辩护人刘爱武，云南柏源律师事务所律师。师宗县人民检察院以师检一部刑诉〔2020〕11号起诉书指控被告人黄飞龙涉嫌交通肇事罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。师宗县人民检察院指派检察员尹士平出庭支持公诉，被告人黄飞龙及其辩护人刘爱武到庭参加诉讼。现已审理终结。师宗县人民检察院指控：2019年9月19日，谢某驾驶无号牌普通二轮摩托车沿师宗县大梭线由大同向龙庆方向行驶，22时30分许行驶至大梭线Ｋ17＋155Ｍ处时，与对向行驶的被告人黄飞龙驾驶的云Ｄ×××××号普通二轮摩托车相撞肇事，造成谢某、黄飞龙受伤及两车不同程度受损的道路交通事故，事故发生后被告人黄飞龙驾驶车辆逃离现场。经认定，被告人黄飞龙在此事故中承担全部责任，被害人谢某在此事故中不承担责任。经鉴定，被害人谢某此次损伤为重伤二级。公诉机关针对其指控，列举了受案登记表、立案决定书、户口证明、前科证明、到案经过、道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、和解协议书、被害人谢某的陈述、被告人黄飞龙的供述与辩解、车辆技术检验鉴定、伤情鉴定、勘验、检查等证据予以证实。公诉机关认为，被告人黄飞龙违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事后逃逸，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人黄飞龙到案后如实供述犯罪事实，并认罪认罚，具备《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定之情节，可依法从宽处理。建议对被告人黄飞龙判处有期徒刑三年至三年零六个月。被告人黄飞龙对公诉机关指控的事实及罪名无异议。被告人黄飞龙的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议，但认为被告人具有以下从轻减轻情节：被告人到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节；被害人谢某系醉酒驾驶机动车，并未佩戴安全头盔，受害人本身具有重大过错；被告人已与受害人就经济损失部分达成赔偿协议，赔偿协议具有谅解的意思表示；被告人黄飞龙交通肇事不是故意犯罪，主观恶性较小；被告人黄飞龙系初犯、偶犯，平时表现一贯良好。综上希望法庭对其适用三年以下有期徒刑并适用缓刑。经审理查明：2019年9月19日，谢某驾驶无号牌普通二轮摩托车沿师宗县大梭线由大同向龙庆方向行驶，22时30分许行驶至大梭线Ｋ17＋155Ｍ处时，与对向行驶的被告人黄飞龙驾驶的云Ｄ×××××号普通二轮摩托车相撞肇事，造成谢某、黄飞龙受伤及两车不同程度受损的道路交通事故，事故发生后被告人黄飞龙驾驶车辆逃离现场。经认定，被告人黄飞龙在此事故中承担全部责任，被害人谢某在此事故中不承担责任。经鉴定，被害人谢某此次损伤为重伤二级。另查明，事故发生后被告人黄飞龙积极赔偿被害人谢某部分经济损失，并就剩余部分达成赔偿协议。上述事实，被告人黄飞龙在开庭过程中亦无异议，并有当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、户口证明、前科证明、到案经过、道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、和解协议书、被害人谢某的陈述、被告人黄飞龙的供述与辩解、认罪认罚具结书、车辆技术检验鉴定、伤情鉴定、勘验、检查等证据予以证实。本院认为，被告人黄飞龙违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事后逃逸，致一人重伤，并在此事故中承担全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人黄飞龙到案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，对其可从轻处罚。事故发生后被告人黄飞龙积极赔偿被害人谢某部分经济损失，并就剩余部分达成赔偿协议，可以酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院予以部分采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人黄飞龙犯罪后有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。综上所述，为维护社会公共安全，惩治犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人黄飞龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。缓刑考验期从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周建华人民陪审员  窦 琳人民陪审员  阮云花二〇二〇年七月三十日书 记 员  李志华