福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0821执异22号 异议人（申请执行人）：刘福英，女，1973年8月19日出生，汉族，住长汀县。 被执行人：钟志明，男，1970年11月23日生，汉族，住长汀县。 被执行人：杨瑞英（又名杨瑞青），女，1977年12月1日生，汉族，住长汀县。 被执行人：林强，男，1963年10月26日生，汉族，干部，住长汀县。 本院在执行申请执行人刘福英与被执行人钟志明、杨瑞英、林强民间借贷纠纷一案，异议人（申请执行人）刘福英对该案的执行结案行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 刘福英称，刘福英与钟志明、杨瑞英、林强民间借贷纠纷一案的（2011）汀民初字第1143号民事判决于2011年11月15日生效，自判决生效执行后，林强于2012年6月17日至2019年2月16日被分次执行，累计金额99260.00元。为尽快结案，长汀法院执行局委托福建省长汀县和信联会计师事务所对该案民事判决的执行情况进行了专项审计，认为尚须偿还本人的债务总金额为53619.73元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十一条》规定，人民法院应当按照下列顺序抵充：实现债权的有关费用、利息、主债务。根据法律规定，异议人对贷款本金98400元应承担的一般性债务利息和加倍支付延迟利息以及偿还金额进行了计算，经测算：在归还的99260.00元中应为归还本金14023.34元，归还利息85236.66元。尚欠金额为106941.09元（其中本金84376.66元，利息22564.43元），计算的应归还金额106941.09元与专项审计报告中应归还金额53619.73元对比，相差53321.36元。专项审计报告中的还款计算方式，本金和利息的比例缺乏依据。该专项审计报告【汀和信审（2019）第T-3007号】认为遵从了法院关于还款方式的判决，而且该审计报告第1页计算说明中也已经明确规定了还款顺序，是要遵从《合同法司法解释第二条》，即按一般债务利息、主债务、加倍债务利息的顺序抵充，但在实际计算的过程中，把还款金额分成主、次，并未遵从该规定，所以该审计报告的结论是错误的。请求对（2012）汀执行字第10号不予结案，对尚差款项53321.36元继续执行。 林强称，本人依据（2011）汀民初字第1143号民事判决书及（2012）汀执行字第10号执行案件，并依据专项审计报告【汀和信审（2019）第T-3007号】履行了偿还所有债务本息的义务，完成担保人的连带保证责任，长汀法院于2019年11月14日作出的结案通知书合法合理，请求驳回刘福英的执行异议申请。 钟志明、杨瑞英未提交意见。 刘福英为证明其主张，向本院提交了以下证据：《刘福英借款本息计算明细表》、（2011）汀民初字第1143号《民事判决书》、（2012）汀执行字第10号《结案通知书》、【2019】第T-3007号《专项审计报告》及会计师事务所的《营业执照》《执业证书》。 本院查明，2019年11月14日，本院对申请执行人刘福英与被执行人钟志明、杨瑞英、林强民间借贷纠纷执行一案【案号：（2012）汀执行字第10号】以“执行完毕”方式作结案处理，并向刘福英送达《结案通知书》，主要内容：“根据福建省长汀县和信联合会计师事务所的汀和信审【2019】第T-3007号专项审计报告，现林强已向你履行了义务。本案已执行完毕”。刘福英对“执行完毕”结案方式不服，于2019年11月29日向本院提出书面异议，请求不予结案、继续执行。 另查明，刘福英诉钟志明、杨瑞英、林强民间借贷纠纷民事诉讼一案，本院作出（2011）汀民初字第1143号《民事判决书》，判决主要内容：“一、被告钟志明、杨瑞英应于本判决生效之日向原告刘福英偿还借款98400元，并自2010年11月16日始至还清欠款日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付利息，利随本清。二、被告林强对被告钟志明、杨瑞英的上述义务承担连带偿还责任。……如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当……，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”判决生效后刘福英向本院申请强制执行。 在执行过程中，刘福英对林强还款利息计算有争议。2019年5月28日，刘福英与林强一致同意由本院委托会计师事务所对“利息计算差异”进行审计，并同意各承担一半审计费用。2019年7月11日，本院委托福建省长汀县和信联合会计师事务所对“被执行人林强截止2019年5月30日止尚欠的利息、迟延期间的债务利息”这一事项进行审计。该所接受委托后，于2019年7月13日向本院出具【2019】第T-3007号《专项审计报告》，主要内容：“二、计算说明：01、还款顺序。按一般债务利息、主债务、加倍债务利息的顺序抵充。……三、审计结论：（一）截止2019年5月30日，林强为债务人钟志明、杨瑞英承担保证债务，偿还刘福英债务总额99260元。其中：01、偿还主债务（本金）79113.45元，应还金额98400元，尚欠19286.55元。02、按“利随本清规定”偿还上述已还本金的一般债务利息20146.55元。（二）截止2019年5月30日，林强为债务人钟志明、杨瑞英承担保证债务，尚未偿还刘福英的债务总额53619.73元。其中：01、主债务（本金）19286.55元。02、一般债务利息9820.28元。03、迟延履行偿债的加倍债务利息24512.90元”。 审计结束后，截止至2019年9月23日，林强又交付执行款53619.73元，至此，该案执行款已全部执行完毕。 上述事实有：刘福英提供的【2019】第T-3007号《专项审计报告》、会计师事务所的《营业执照》《执业证书》、（2011）汀民初字第1143号《民事判决书》、（2012）汀执行字第10号《结案通知书》，以及本院调取的《委托书》、《同意委托计算、承担费用的签字书》、《福建省行政事业单位资金往来结算票据》、《小额普通贷记来账业务凭证》等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，异议人刘福英对本院以“执行完毕”的结案方式终结执行措施提出异议，其异议的实质焦点主要是对第三方审计单位出具的审计报告不服，进而不认可被执行人按审计报告所确定的还款数额履行还款义务这一事实。关于被执行人是否履行完毕还款义务的问题，首先，双方当事人对于还款的本金数额并无争议，而针对利息计算的争议，本院在征得当事人同意后，依法委托有资质的会计师事务所进行专项审计。受委托的审计机构和审计人员均具备相应的审计资质，审计报告所遵循的还款顺序、审计方式亦符合法律及生效裁判文书的规定，审计结论具备合法性和客观性。其次，刘福英不服审计报告提出的反驳证据系个人自行统计制作的数据表格，属自书材料，缺乏客观性，从证据的证明力角度考量，其可信度明显低于审计报告。故，本院以审计报告为依据评价被执行人是否全面履行还款义务，符合客观与公平原则，亦符合执行工作的规范要求。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定：生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。据此，在被执行人全部履行完还款义务后，本院以“执行完毕”方式作出终结执行的结案处理，属合法的执行措施。综上，刘福英的异议理由不成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（一）项、第十七条第（一）项规定，裁定如下: 驳回刘福英的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向龙岩市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张秀荣 人民陪审员  邹忠卿 人民陪审员  吴智梅 二〇二〇年七月九日 代理书记员  赖 婷 附：相关法律、司法解释 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查： （一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施； （二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序； （三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。 被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。 除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。