杭州互联网法院民 事 判 决 书?（2020）浙0192民初2489号?原告：百视通网络电视技术发展有限责任公司。住所地：上海市长宁区长宁路1027号1008E座。法定代表人：曹雅莉，总经理。委托诉讼代理人：林浩、余纪成，上海沪师律师事务所律师。被告：杭州友豪酒店管理有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区三墩镇紫金港北路8号丰汇国际A座102室。法定代表人：鲍乐有，执行董事。委托诉讼代理人：王凯杰，浙江甬望（宁波石化开发区）律师事务所律师。原告百视通网络电视技术发展有限责任公司（以下简称百视通公司）与被告杭州友豪酒店管理有限公司（以下简称友豪公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，于2020年5月28日立案受理，并依法适用简易程序。本案于同年7月1日公开开庭进行了审理。百视通公司的委托诉讼代理人林浩，友豪公司的委托诉讼代理人王凯杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。百视通公司提起诉讼，请求判令：1.友豪公司立即停止播放涉案电视剧《青岛往事》；2.友豪公司赔偿百视通公司经济损失及为制止侵权行为所支出的公证费、差旅费、律师费等合理开支人民币20万元。事实与理由：百视通公司为国内知名的影视传媒机构，花费巨额资金经合法授权获得了涉案电视剧《青岛往事》的独家信息网络传播权。经调查发现，友豪公司未经百视通公司许可且未向百视通公司支付任何报酬，擅自在其经营的涉案酒店即“美豪酒店（杭州浙大西溪紫金港旗舰店）”客房内通过网络向公众非法提供了涉案电视剧的在线播放服务。友豪公司的行为已经违反了我国《著作权法》等相关法律法规的规定，给百视通公司造成了重大的经济损失，故纠纷成讼。友豪公司辩称：1.友豪酒店不构成侵权。涉案酒店内的点播设备系友豪酒店向深圳坚果智联科技有限公司（以下简称坚果公司）购买，其中的点播服务实际系由坚果公司通过网络远程传输完成，涉案电视剧系由坚果公司提供，故友豪酒店并不属于网络服务提供者，并应当承担侵权责任；2.友豪酒店主观上不存在过错。友豪酒店不具有是否侵权的判断力，无法对坚果公司提供的点播系统内的电视剧作一一甄别，且友豪酒店应诉后，已及时将片源下线，停止侵权，已尽到合理注意义务；3.百视通公司主张赔偿金额无事实根据。百视通公司主张友豪公司侵权行为的传播范围仅局限在酒店客房内，且友豪酒店并不以此谋利。涉案电视剧上映时间距今已久远，并非热门电视剧。综上，请求驳回百视通公司的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定如下事实：一、涉案电视剧权属及授权事实。电视剧《青岛往事》片尾字幕载明，涉案电视剧系由山东影视传媒集团有限公司、山东电影电视剧制作中心、青岛广电影视有限责任公司、青岛凤凰影视传媒股份有限公司联合出品，其中涉案电视剧的独家信息网络传播权归属百视通公司。2013年12月，山东影视传媒集团有限公司和山东电影电视剧制作中心共同出具证明，声明两公司虽都具有法人资质，但系同一权利主体，两公司对外签订合同等法律文件时享受同等权益并承担同等法律责任。后青岛广电影视有限责任公司、青岛凤凰影视传媒股份有限公司分别出具授权书，将涉案电视剧的独占性专有使用权、信息网络传播权以及单独维权权利、转授权独家授予山东影视传媒集团有限公司。2014年2月，山东影视传媒集团股份有限公司出具授权书，将其享有涉案电视剧的信息网络传播权及独占许可权及相关维权、转授权的权利授予百视通公司，授权区域包含中国大陆地区（港、澳、台除外），授权期限自首轮上星播出之日起六年。2014年10月，涉案电视剧取得（鲁）剧审字（2014）第007号国产电视剧发行许可证，该证记载剧目名称为青岛往事，长度46集，申报机构电视剧制作许可证编号为甲第089号。二、涉案电视剧被使用情况。2018年10月15日，百视通公司委托代理人余纪成向上海市新虹桥公证处申请保全证据，该公证处公证员、工作人员和余纪成共同来到浙江省杭州市西湖区××路××号“丰汇国际”Ａ座写字楼的“美豪酒店”，进入该酒店14Ｆ1403号房间，公证员对房间内的电视机、遥控器等设备进行了检查。随后，在公证员等监督下，余纪成操作遥控器在电视机上查找相关影视作品，并以随机拖动进度条的方式播放了包含涉案电视剧《青岛往事》等在内的5部影视作品的部分内容，播放过程中，余纪成使用公证处摄像设备对上述播放的影视作品进行同步录像，公证处工作人员使用自带手机在上述播放影视作品的过程中进行拍照。公证处对前述保全内容刻录入光盘，连同所拍摄的照片，于2018年10月26日制作了（2018）沪新虹桥证经字第351号公证书。经查看，公证中播放的视频内容与电视剧《青岛往事》一致。另友豪公司庭后提交说明，明确其系通过向坚果公司购买点播设备，并将涉案电视剧自愿通过远程或线下方式传输到涉案酒店服务器后台，以此在涉案酒店客房内形成局域网模式，酒店客户可通过点播系统观看涉案电视剧。现友豪公司主张涉案电视剧现已删除，但未提供有效证据予以佐证。三、其他相关事实。友豪公司系2017年5月16日成立的有限责任公司，经营范围为酒店管理，餐饮管理，物业管理等。美豪酒店（杭州浙大西溪紫金港旗舰店）由其经营，具体位置坐落于杭州市西湖区××路××号（丰汇国际）。百视通公司提交增值税发票三张，其中一张发票载明为公证费，抬头为百视通公司，金额为1000元，备注“内经351”；另两张发票均载明为住宿费，抬头均为浙江博纳影视制作有限公司，金额分别为150元和350元，开票时间分别为2018年8月27日和2018年10月16日。根据百度介绍记载，电视剧《青岛往事》获得第十二届精神文明建设“文艺精品工程”电视剧优秀作品奖。百视通公司主张支出律师费，但未提供相关票据。以上事实有电视剧《青岛往事》片尾截图、国产电视剧发行许可证、相关权利人的授权书及公证书、（2018）沪新虹桥证经字第351号公证书及公证录像光盘、网页截屏件、国家企业信用信息公示报告截图及当事人的陈述等予以佐证。本院认为，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第十一项规定：“著作权法和本条例中下列作品的含义：??（十一）电影作品和以类似摄制电影的方式创作的作品是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。”《中华人民共和国著作权法》第十五条规定：“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，但编剧、导演、摄影、作词、作曲等作者享有署名权，并有权按照与制片者签订的合同获得报酬。”第十一条第四款规定：“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”本案中，涉案电视剧《青岛往事》凝聚了导演、演员等人员的创造性劳动，对角色、剧情、场景、背景音乐等的安排体现出了创作者的选择和判断，具有独创性，且符合电影作品的特征，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。根据百视通公司提交的涉案电视剧《青岛往事》的片尾署名情况、国产电视剧发行许可证、相关权利人的授权书等，在无相反证据的情况下，百视通公司取得涉案电视剧信息网络传播权的权源依据链条完整，可以认定百视通公司享有涉案电视剧的独占信息网络传播权及维权权利。对于侵害涉案电视剧信息网络传播权的行为，其有权提起诉讼。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“信息网络，包括以计算机、电视机、固定电话机、移动电话机等电子设备为终端的计算机互联网、广播电视网、固定通信网、移动通信网等信息网络，以及向公众开放的局域网络。”第三条规定：“网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。通过上传到网络服务器、设置共享文件或者利用文件分享软件等方式，将作品、表演、录音录像制品置于信息网络中，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得的，人民法院应当认定其实施了前款规定的提供行为。”本案中，友豪公司系在其经营的涉案酒店内使用局域网提供涉案电视剧的在线播放服务，该酒店属于向公众开放的状态，故该局域网为“向公众开放的局域网络”，根据上述法律规定，该行为属于信息网络传播权调整的范围。友豪公司未经百视通公司的许可，将百视通公司享有信息网络传播权的涉案电视剧置于其局域网内，使顾客可以在个人选定的时间和地点浏览涉案电视剧，该行为已构成侵犯百视通公司享有涉案电视剧信息网络传播权的行为。友豪公司应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。鉴于友豪公司未提供有效证据证明其已停止播放涉案电视剧，百视通公司亦无法确认涉案电视剧是否删除，故本院对百视通公司主张友豪公司停止播放涉案电视剧的诉讼请求，予以支持。?友豪公司认为涉案电视剧由坚果公司提供，且坚果公司承诺若侵权则承担责任。本院认为，涉案酒店内的点播设备系友豪酒店向坚果公司购买，友豪公司与坚果公司之间关于侵权责任如何承担的约定，系上述两公司之间的内部约定，对外并无效力。友豪公司主张要求坚果公司承担最终责任，可依据其合同约定另行处理，故对于友豪公司认为应当由坚果公司承担责任的主张，本院不予采纳。关于赔偿数额，由于现有证据无法确定百视通公司的实际损失及友豪公司的违法获利，本院综合考虑如下因素酌情确定赔偿数额：1.通过涉案电视剧作品《青岛往事》的演员、剧情内容介绍、所获荣誉等，可见涉案电视剧距今已过数年，并非热门电视剧，电视剧影响力一般；2.被诉侵权行为的传播范围仅限于涉案酒店内，传播范围较小；3.友豪公司系主营酒店管理，其对于被诉侵权行为主观过错较小；4.百视通公司为本次诉讼入住酒店并委托律师出庭必然支出律师费、住宿费等合理费用，且进行了公证取证。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款、第十一条第四款、第十五条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第十一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杭州友豪酒店管理有限公司立即停止通过其经营的酒店提供电视剧《青岛往事》的在线播放服务；二、被告杭州友豪酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告百视通网络电视技术发展有限责任公司经济损失及维权合理开支共计18000元；三、驳回原告百视通网络电视技术发展有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计2150元（原告已预交），由原告百视通网络电视技术发展有限责任公司负担978元，被告杭州友豪酒店管理有限公司负担1172元。原告百视通网络电视技术发展有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州友豪酒店管理有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 员  沈 堃二〇二〇年七月十日法官助理  陈剑宏书 记 员  陆承志