广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初7192号原告：李伟，男，1974年4月11日出生，汉族，住湖南省祁阳县，被告：孙和，男，1975年9月10日出生，汉族，住广东省广州市花都区，委托诉讼代理人：李荣华，女，1978年1月14日出生，汉族，系被告孙和的妻子。原告李伟与被告孙和装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用小额诉讼程序，2020年5月22日公开开庭进行了审理。因有不宜适用小额诉讼程序审理的情形，本院于2020年6月25日裁定转为适用简易程序审理。原告李伟、被告孙和的委托诉讼代理人李荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟向本院提出诉讼请求：1.判令孙和向李伟返还装修材料及人工费合计15000元；2.诉讼费用由孙和负担。事实和理由：李伟与孙和于2019年7月13日签订位于广州市花都区三东大道1号隽悦豪庭2栋202房（125平方米）的毛坯房装修合同，约定135000元价款，含人工及水电、地板、墙扇灰、贴墙砖、家具、衣柜、厨柜，2019年8月1日进场开工。孙和推迟支付工程款，造成工人延期3日开工，并于10月以外出旅游为由延期付款，耽误工期半个月。孙和每次均延期支付工程款，款项数量小，如5千元、1万元、15000元，很大程度上影响工程进度。李伟已完成施工水电、地板、墙、墙砖、门、衣柜、书柜、酒柜、鞋柜、厨柜以及安装阳台和厨房防盗窗网，仅未完成扫尾，但孙和突然违约，更换房门锁，不需要李伟继续实施扫尾工作，并拖欠工程款15000元。原告李伟为证明主张，提交证据：1.《合同书》；2.微信记录。被告孙和辩称：1.装修合同约定李伟于2019年7月30日到物业管理处办理装修入场手续，2019年8月1日进场装修，每项工程施工完成经验收合格后给付相应工程款。孙和于2019年8月1日按要求转给李伟入场费5000元，但李伟后续总以没钱买材料等理由催促孙和给付工程款，孙和在未验收工程情况下看熟人关系多次付款，没有延期支付工程款。2.李伟不负责或者监管不到位，出现多处质量问题：⑴将电线封到水泥中，不按要求安装电线套管，导致拆除电线槽后重新布线；⑵装修试验厨房防水时，水渗透淹盖楼下房屋厨房吊顶及橱柜等，并在物业人员通知及时处理时不予理会；⑶阳台在装修时失火；⑷房间飘窗瓷砖高低不平；⑸酒柜和厨房吊柜、书柜、衣柜尺寸不对版；⑹阳台不锈钢防盗网生锈。3.孙和在签订合同时告知李伟，需于2020年春节搬入新房，约定2019年10月30日交付，但李伟拖延工程进度，双方协商延长工期至2019年11月30日，但李伟至11月30日仍未完成装修，并于12月完全停止工程，期间以装修没有盈利等理由，要求孙和支付全部工程款后才继续装修。孙和与李伟多次沟通，要求李伟在2019年12月15日完工和通过验收，李伟答应却没有施工。李伟让工人于2019年12月9日打电话给孙和要工资，孙和才得知，李伟拖欠工人工资及工程材料费。孙和、李伟和工人于2019年12月10日见面，当时装修仍未验收水电、衣柜等，未完成厨房、洗手间天花、马桶、洗手台等，根据孙和与李伟签订的《工程明细》，李伟未完成工程及未购买商品等需费用27033元（不含吊柜、衣柜、书柜、鞋柜等尺寸不符），而未付工程款仅15000元，工人提出李伟拖欠工资近8000元。李伟当日要求孙和支付剩下工程款15000元，违反合同约定，工人报警后，孙和在民警和物业管理人员在场情况下更换门锁。孙和认为，应重新核定实际的装修工程量、造价及已支付金额，在已支付工程款基础上多退少补，解决争议。被告孙和为证明主张，提交证据：1.《合同书》；2.《工程标准报价单》；3.转账记录；4.照片。本院审理认定事实如下：孙和（甲方）与李伟（乙方）于2019年7月13日签订《合同书》，约定广州市花都区三东大道1号隽悦豪庭2栋202房总造价135000元，包含部分材料费、安装费、施工费，实行总价包干结算，详见附表报价清单。第二条关于施工技术和质量要求，约定：1.乙方施工应当手艺和技术精细，符合甲方要求，并按附件表上面的标注的原材料保质保量完成，不能随意改变。如甲方发现有偷工减料的，甲方有权叫乙方停工，乙方需按合同约定的工程款双倍赔付甲方。……如乙方未通过甲方同意改变图纸和材质和技术要求的，甲方除可要求乙方停止施工外，可同时要求乙方按工程款的双倍赔付损失。8.甲方对不符合约定的项目工程有权提出异议，经双方协商成立的，乙方负责修缮以达到合同约定。9.每项隐蔽工程前需经甲方到现场确认后再施工。11.乙方应对现场工人进行安全教育，……造成安全事故或其他损失，全部由乙方承担。12.付款方式：进场费5000元，水电2万元，门窗2万元，地板3万元，墙壁2万元，家具25000元，橱柜1万元，每项工程施工完成后经甲方验收合格，一次性给付相应工程款。合同另约定其他事项。李伟提交的《合同书》没有载明工期，孙和提交的《合同书》载明工期日期2019年7月30日至2019年10月30日。孙和与李伟于2019年7月13日签订《工程标准报价单》，约定工程项目名称，数量、单位、材料单价及合价，工资单价及合价以及施工技艺和标准等，总造价180349.5元，约定合计135000元，折扣比例74.85%。孙和于2019年8月1日至2019年11月25日向李伟支付装修款合计12万元。李伟和孙和在微信中争执，孙和提出不需要李伟继续履行合同，李伟向孙和催讨工程余款15000元，李伟在微信中表示“就剩厨房、厕所天花、洗手盆和灯”。在诉讼过程中，围绕孙和提交的《未做项目及未购买物品明细表》，李伟与孙和确认：李伟没有购买及安装灯具、水龙头、花洒、洗手盆、书桌，已购买但没安装蹲厕、坐厕、水箱，没有运送铝扣板天花至202房及安装。根据《工程标准报价单》，上述项目材料费用10400元、人工费用1472元，合计11872元，折合合同价款8886.2元（11872元×74.85%）。李伟主张其已完成书房批荡、线石膏、天花和墙批灰的装修项目（该部分项目合计1399元，折合合同价款1047.2元），孙和抗辩李伟没有完成该装修项目，系其另聘请他人完成装修；李伟主张其已完成原有电修改安装的装修项目（该部分项目合计12825元，折合合同价款9599.5元），孙和抗辩李伟只完成部分该装修项目；李伟明确申请评估鉴定，孙和明确不申请评估鉴定。在诉讼过程中，李伟和孙和确认：李伟承包202房装修实行包工包料，没有进行最后验收；李伟确认：在装修施工过程电线没有套管，在孙和提出套管后已套管，漏水至楼下业主，阳台失火；孙和确认：其于2020年春节前已聘请他人完成洗手间、厨房、灯具、批荡等装修项目，2020年3月入住202房。李伟主张：孙和原提出2019年10月30日完工，但因款项没到位，没约定工期，其于2019年8月1日入场，不存在每项验收不合格，酒柜、吊柜货不对板是因还没进行扫尾，不存在瓷砖不平，不清楚防盗网生锈；孙和主张：装修合同约定在各自收执合同中填写施工日期，以正式入场时间计算，工期是2019年7月30日至2019年10月30日，后因李伟无法按时完工，延期至2019年11月30日，每项验收都不合格。本院认为，孙和与李伟签订装饰装修《合同书》及《工程标准报价单》，依法成立，具有法律约束力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”。李伟没有提供证据证明其已完成书房批荡、线石膏、天花和墙批灰的装修项目的主张，应当承担举证不能的后果。李伟和孙和确认已进行原有电修改安装的隐蔽装修项目，孙和确认其已经入住及使用并明确不申请评估鉴定。孙和没有提供证据证明李伟只完成部分该装修项目的抗辩，亦应当承担举证不能的后果。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。合同价款135000元，孙和已支付李伟12万元，余款15000元。李伟确认没有施工的装修项目折合合同价款8886.2元，根据证明责任规则认定李伟没有施工的装修项目折合合同价款1047.2元，孙和应当支付李伟合同价款余款5066.6元。李伟主张孙和返还装修款15000元，对于超出5066.6元的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告孙和于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李伟装修款5066.6元；二、驳回原告李伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由原告李伟负担58元，被告孙和负担30元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄志坚二〇二〇年七月二十九日书记员  曹国阳