wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 支 付 令 （2020）桂1226民督1号 申请人：高正方，男，1967年10月18日出生，汉族，居民，住江苏省宜兴市。 被申请人：广西环江昌隆生态养殖有限公司，住所地环江县洛阳镇红茂安置点才壮片，统一社会信用代码：91451226MA5N1MPB1T。 法定代表人：石燕。 申请人高正方于2020年7月24日向本院申请支付令。申请人高正方称，申请人与被申请人广西环江昌隆生态养殖有限公司于2018年9月28日在广西环江昌隆生态养殖有限公司内签订施工劳务合同，交付给被申请人履约保证金200000元，于2018年11月13日签订围墙、牛舍、猪舍等劳务合同，交付给被申请人履约保证金300000元，被申请人在收到申请人交付的保证金后并分别出具了收款凭证。由于被申请人的原因导致工程未按约定时间开工，按照《合同法》规定，被申请人应立即退还申请人500000元履约保证金。经协商，申请人与被申请人于2020年5月28日签订了退款协议，被申请人承诺于2020年6月30日前全额退还保证金。虽多次催款，被申请人仍以各种借口拖延，拒不还钱。申请人与被申请人之间无其他债权债务纠纷，根据《民事诉讼法》第二百一十四条规定特向人民法院提起申请，请求法院向被申请人发出支付令，督促被申请人给付500000元。 本院经审查认为，申请人高正方的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人广西环江昌隆生态养殖有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，退还申请人高正方保证金500000元。 申请费2933元，由被申请人广西环江昌隆生态养殖有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 莫安娜 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 韩 丽 书 记 员 罗月桂 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
山西省平陆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0829民初404号之一原告：刘建平，男，1973年12月24日出生，汉族，居民，住平陆县。委托诉讼代理人：孙兴赤，山西融正律师事务所律师。被告：陈勇，男，1970年1月17日出生，汉族，居民，住石河子市。委托诉讼代理人：郭百峡，河南蓝剑律师事务所律师。原告刘建平与被告陈勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。原告刘建平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈勇支付原告欠款94万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，被告陈勇经销原告所在的平陆华隆复合肥厂的肥料。2015年5月22日，经双方结算，陈勇共欠款项94万元整，被告分别给原告出具了还款承诺书和欠条，承诺当年农历十二月十五日之前还清。后经原告多次催要，未果。本院经审查认为，根据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……。本案中，从原告刘建平提交的欠条及承诺书中可知，其主张的欠款系山西华隆肥业、山西中农化有限公司供应五合一肥、菌激莓的货款，故原告刘建平主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘建平的起诉。案件受理费13200元，应依法予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 马金环二〇二〇年七月十三日书记员员 娇 娇
重庆市第五中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝05民辖终420号 上诉人（原审被告）：蒋涛，男，1985年5月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被上诉人（原审原告）：罗旋，男，1986年7月13日出生，汉族，住重庆市潼南区。 原审被告：卢龙渝，女，1988年3月19日出生，汉族，户籍地重庆市巴南区。 上诉人蒋涛与被上诉人罗旋、原审被告卢龙渝合伙协议纠纷管辖权异议一案，重庆市巴南区人民法院作出（2020）渝011 3民初2452号民事裁定，驳回蒋涛对该案管辖权提出的异议。蒋涛对该裁定不服，向本院提起上诉。 蒋涛上诉称，其与罗旋才是合伙协议的相对人，根据《民事诉讼法》第二十一条之规定，应由蒋涛住所地人民法院管辖。卢龙渝系其妻子，户籍地在重庆市巴南区，婚后一直居住在蒋涛的住所地重庆市渝北区武陵路X号X幢X-X。因此，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。 经审查，罗旋起诉称，其与蒋涛签订了《甜品店合作经营协议合同》，其向蒋涛银行账户转账20万元。后罗旋提出退出合作，蒋涛同意退还20万元本金，蒋涛退还了2.4万元，余下17.6万元约定于2020年2月10日前退还。现蒋涛明确表示不再退还剩余款项，签订合同时卢龙渝与蒋涛系夫妻关系，应属夫妻债务，罗旋遂起诉至人民法院，故请求判令蒋涛、卢龙渝共同偿还剩余本金17.6万元。 本院认为，本案系合伙协议纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第二十一条第一款规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本院二审审查期间，蒋涛提交了《结婚证》、蒋涛、卢龙渝、张茂娟的户口页复印件，居住证明等证据材料形成锁链，证实张茂娟与蒋涛系母子关系均居住在重庆市渝北区武陵路X号X幢X-X；卢龙渝户籍地为重庆市巴南区，卢龙渝与蒋涛于2014年2月结婚，婚后二人居住在蒋涛住所地。故卢龙渝在重庆市渝北区武陵路X号X幢X-X居住一年以上，该地即为卢龙渝的经常居住地。因新证据证明上诉人蒋涛的住所地和卢龙渝的经常居住地均在重庆市渝北区，故本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。因此，重庆市巴南区人民法院对本案没有管辖权，原审裁定有误，应予纠正。蒋涛的上诉理由成立，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、撤销重庆市巴南区人民法院（2020）渝0113民初2452号民事裁定； 二、本案移送重庆市渝北区人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘杨兵 审判员  肖 飒 审判员  潘小美 二〇二〇年七月十七日 书记员  邹 琴
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初5086号 原告：杨升波，男，1970年7月14日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：周昊焱，沭阳县胡集法律服务所法律工作者。 被告：石勇，男，1989年4月10日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：贾卫龙，江苏华脉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许伟，江苏华脉律师事务所律师。 被告：汪加兴，男，1970年3月15日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告杨升波与被告石勇、汪加兴买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理，原告杨升波及其委托诉讼代理人周昊焱、被告石勇委托诉讼代理人许伟到庭参加诉讼，被告汪加兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨升波向本院提出诉讼请求：要求二被告给付板皮款18800元及利息（以18800元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实和理由：沭阳县汪磊木制品厂多次从原告处购买板皮，2019年4月19日，被告石勇向原告出具欠条，确认共欠原告板皮款23800元，后被告归还5000元，余款18800元至今未还。沭阳县汪磊木制品厂系个人独资企业，被告汪加兴为投资人，现沭阳县汪磊木制品厂已注销，上述债务应由被告汪加兴和石勇共同偿还。 被告石勇辩称：对于原告陈述的经结算并向原告出具23800元欠条以及尚欠18800元未付无异议，但是被告石勇系沭阳县汪磊木制品厂的员工，负责收货，其收取原告的板材、向原告出具结算条据均系职务行为，不应当承担还款责任。另外，原告主张的利息也没有依据。 被告汪加兴未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年4月19日，被告石勇向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到人民币（大写）：贰万叁仟捌佰元整，金额：￥23800元，用途说明：毛皮款，主管单位：沭阳县汪磊木制品厂，经手人：石勇，2019年4月19日”，欠条出具后，被告归还5000元，余款经原告索要，二被告未给付。 另查明，沭阳县汪磊木制品厂系个人独资企业，投资人为被告汪加兴，该企业于2020年6月23日决议解散并办理注销登记。 以上事实，有原告、被告石勇陈述、欠条、营业执照、国家企业信用信息公示系统信息等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为，原告杨升波与沭阳县汪磊木制品厂之间的买卖合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。现沭阳县汪磊木制品厂已决议解散并办理了注销登记，原投资人即被告汪加兴对个人独资企业存续期间的债务应承担偿还责任，被告汪加兴未给付货款，构成违约，原告要求被告汪加兴给付欠付货款18800元并支付逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告杨升波、被告石勇均认可被告石勇系沭阳县汪磊木制品厂员工且涉案的板材系交付给沭阳县汪磊木制品厂，原告要求被告石勇承担还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告汪加兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪加兴于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告杨升波货款18800元及利息（以18800元为基数，自2020年5月29日起按年利率6%计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费270元，减半收取135元（已由原告杨升波预交），由被告汪加兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元。 审判员  刘小磊 二〇二〇年七月二十一日 书记员  刘晓云 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××37 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国个人独资企业法》 第二十八条个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任，但债权人在五年内未向债务人提出偿债请求的，该责任消灭。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终4624号上诉人（原审被告）：陈刚，男，1982年10月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。被上诉人（原审原告）：高仕凤，女，1986年12月2日出生，汉族，住四川省彭州市。上诉人陈刚因与被上诉人高仕凤离婚后财产纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2019）渝0113民初10808号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市巴南区人民法院受本院委托，向上诉人陈刚送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人陈刚在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人陈刚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈国全审判员  肖 飒审判员  刘杨兵二〇二〇年七月十三日书记员  王 茜
辽宁省沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书沈阳市浑南区人民法院民事裁定书（2020）辽0112民初2048号原告:贾贝贺茹，女，2008年3月23日出生，满族，住沈阳市东陵区。法定代理人：贾峰，男，1979年4月15日出生，满族，住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：贾羽华（贾贝贺茹的祖父），1951年5月16日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被告：沈阳市浑南区汪家街道大深井子社区居民委员会，住所沈阳市浑南区汪家街道大深井子村。法定代表人：关占海，该社区书记。委托诉讼代理人：白成成，男，1982年10月11日出生，蒙古族，住沈阳市东陵区汪家镇大深井子村3-110，系该社区工作人员。原告贾贝贺茹与被告沈阳市浑南区汪家街道大深井子社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法进行审理。贾贝贺茹向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告按规定分配原告承包地2亩及赔偿迟延分配土地赔偿金1万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2008年3月23日出生，住。根据政策规定，应分2亩土地，但被告至今没给分配土地。被告有剩余机动地，以村民代表不同意为由不给新生小孩分土地，既不合法也不合理。本院经审查认为，贾贝贺茹曾于2018年9月26日提起与本案当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同的诉讼，且已经判决并生效。故贾贝贺茹提起的本次诉讼，已构成重复起诉，应当驳回其起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告贾贝贺茹的起诉。案件受理费50元，退还原告贾贝贺茹。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵尔爽人民陪审员  柴 春人民陪审员  陈营雪二〇二〇年七月二十三日法官助理张天宇书记员李彤本裁定依据的相关法律规定《最高人民法院关于适用法>的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的。构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
福建省寿宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0924执301号 申请执行人：蔡绍金，女，1983年1月26日出生，汉族，福建省寿宁县。 被执行人：吴寒，女，1982年9月2日出生，汉族，住福建省寿宁县。 申请执行人蔡绍金与被执行人吴寒民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月31日作出的（2019）闽0924民初1349号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人吴寒未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡绍金于2020年5月7日向本院申请执行，要求被执行人吴寒偿还蔡绍金借款本金90000元及利息。 本院受理后，于2020年5月8日向被执行人吴寒发出执行通知书、报告财产令、失信人员名单的风险提示和限期履行义务的通知，限期被执行人履行义务。但被执行人逾期未履行缴款和财产申报义务。执行中，本院通过司法查控系统，对被执行人名下车辆、工商、船舶、银行存款、国土、房产、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,并在线下向寿宁县不动产登记中心等部门调查被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。本院于2020年7月28日对被执行人发布限制高消费令,将被执行人纳入失信人员名单，并对被执行人采取了罚款措施，并将执行情况告之申请执行人，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓东 审判员  范希耀 审判员  张高飞 二〇二〇年七月二十八日 书记员  曾良娟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泰州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏12行初66号 原告上海志绘云科技有限公司，住所地上海浦东新区商城路1900弄802室。 法定代表人汤翔翔，总经理。 被告兴化市财政局，住所地兴化市马桥路19号。 法定代表人张冬健，局长。 原告上海志绘云科技有限公司以兴化市人民政府为被告提起的不履行法定职责一案，本院于2020年6月16日再次立案受理后，因相关行政机关职能已发生变更，本院依法向原告进行了书面释明。 经审查，根据中共兴化市委办公室于2019年3月30日印发的《关于印发兴化市人民政府办公室等部门职能配置、内设机构和人员编制规定的通知》（兴委办发[2019]51号）的相关规定，对兴化市范围内政府采购活动的监督管理职权已转移至兴化市财政局。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。据此，本案应当以兴化市财政局为适格被告。经本院向原告书面释明，原告于2020年7月7日向本院提出申请，请求将本案被告由兴化市人民政府变更为兴化市财政局。 本院认为，原告的变更被告申请系其真实意思表示，符合法律规定，故准许变更本案被告为兴化市财政局。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条和第十五条之规定，本案被告变更为兴化市财政局后，不再属于本院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案移送泰州市海陵区人民法院管辖。 审 判 长  刘春生 审 判 员  苏媛媛 人民陪审员  薛维俊 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  郭 程
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）鲁1602民初1307号 原告：阮国瑞。 委托诉讼代理人：王沿利，山东民瑞律师事务所律师。 被告：韩松松。 委托诉讼代理人：闫奔，山东齐英律师事务所律师。 原告阮国瑞与被告韩松松侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王沿利、被告韩松松委托诉讼代理人闫奔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告阮国瑞向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即停止占用原告所有的1-60号车位；2.判令被告支付自2018年9月起至2020年3月止的损失9000元；3.判令被告承担自2020年3月起至实际交付车位止期间按每月500元的损失；4.诉讼费及其他实际支出由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为请求判决被告返还原告位于滨州市时间瑄嘉名都1-60号车位一处。事实与理由：2018年8月23日原告与郭红兵签订了《房地产买卖合同》，约定原告购买了郭红兵所有的位于，同时附带三个车位1-59号、1-60号、1-61号车位，总共价格为1600000元，房产及车位交付后，原告由于车位暂时不用，担心他人使用，就在车位上安装了地锁，第二天就发现地锁被破坏，经过报警后才了解到被告占用使用该1-60号车位，经过交涉无果，后原告又安装了地锁，仍被破坏，2020年2月29日原告报警后仍无法解决，故诉至法院请求依法裁判。 被告韩松松辩称，原告的诉求没有事实及法律依据，被告是从他人处合法购买的涉案车位，对车位享有完全的使用权。如果法院最终认定涉案车位归原告所有，被告也不应赔偿原告的损失因为被告并不存在故意侵占原告车位的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证，根据原被告的陈述及提交的地下车位使用权出让合同、车位销售结算凭证、付清车位款证明、收款发票、交接单、房地产买卖合同、收条、转账汇款回单、借记卡账户历史明细清单、不动产登记证书、滨州市公安局滨城分局110出警现场情况登记处置备案单等证据，本院认定事实如下：2011年8月2日案外人郭红兵作为乙方（受让方）与山东时间控股投资有限公司作为甲方（出让方）签订时间瑄嘉名都地下车位使用权出让合同，约定，出让方将时间瑄嘉名都地下一层，第1-59、60、61号车位共3个，甲方出让给乙方作为机动车辆停泊使用。该车位按个计价，每个车位单位为人民币40000元，总金额人民币120000元整。乙方在签订本合同时一次性付清上述车位款，同日，山东时间控股投资有限公司向郭红兵出具了车位销售结算凭证。次日，山东时间控股投资有限公司与郭红兵签订上述车位的车位交接单，并同时向滨州时间物业管理有限公司出具郭红兵付清车位款证明，请物业公司给予办理物管手续。 2018年8月23日，郭红兵作为卖方与本案原告阮国瑞作为买方签订房地产买卖合同，约定，卖方以1600000元的价格将坐落在时间瑄嘉名都小区13号楼701室房产及包括涉案车位在内的附属设施出售给买方，买卖合同签订后交付买方使用。同年，原告阮国瑞就上述房产办理了不动产权登记证书。2020年2月29日，原告阮国瑞向滨州市公安局滨城分局市东派出所报警称1号地下车库锁被破坏，该派出所民警到警后了解，报警人阮国瑞在时间瑄嘉名都一号车库60号车位与韩松松存在纠纷，已告知去法院诉讼处理。 本院认为,公民的合法财产依法受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告提交的关于涉案车位的相关证据相互印证，形成证据链条，能够证实山东时间控股投资有限公司将涉案车位出售给案外人郭红兵，原告从郭红兵处购得并已交付使用。原告购得涉案车位后即对涉案车位享有占有、使用、收益、处分的权利，被告主张其亦从其他案外人处购得涉案车位证据不足，且被告未提交证据证实其占用涉案车位系合法占有的情况下，被告作为实际侵权人非法占有涉案车位系无权占有，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物”，故原告要求被告返还涉案车位的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付自2018年9月起至2020年3月止的损失9000及承担自2020年3月起至实际交付车位止期间按每月500元的损失赔偿的诉请，因原告未提交损失的计算依据及上述损失是否实际发生的相关证据，故对原告上述诉请，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告韩松松于本判决生效后十日内返还原告阮国瑞位于滨州市时间瑄嘉名都1-60号车位一处； 二、驳回原告阮国瑞的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩松松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  高红梅 二〇二〇年七月十四日 书记员  高晶晶
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执391号 申请人张有军，男，1968年8月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请人张晓芸，女，1967年12月26日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请人共同委托代理人杨万鹏，甘肃祁峰律师事务所律师。 被执行人陈海龙，男，1978年3月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区，住本区。 张有军、张晓芸与被执行人陈海龙租赁合同纠纷一案，双方达成和解协议，约定被执行人陈海龙支付申请人案件款121422元，扣除已经支付的20000元，剩余101422元于2021年1月30日前付清。若被执行人不按约定履行，申请人可待履行期限届满后恢复执行。现申请人张有军、张晓芸申请撤销对（2020）甘0702执391号案件的执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（一）项、第二百五十八之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0702执1180号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈海滨 审判员  尚丽蓉 审判员  管文君 二〇二〇年七月七日 书记员  付丽艳
云南省永平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2928执179号申请执行人：杨新丽，女，彝族，1976年2月15日生，云南省永平县人，住永平县。被执行人：马利军，男，回族，1977年8月10日生，云南省永平县，住永平县。申请执行人杨新丽与被执行人马利军民间借贷纠纷一案，永平县人民法院于2019年5月27日依法作出的（2019）云2928民初239号民事调解书，现调解书已发生法律效力。调解书确定“一、由被告马利军偿还原告杨新丽借款本金30000.00元，支付利息2000.00元，本息合计32000.00元。被告马利军当庭兑现5000.00元，剩余部分分9次还清，从2019年6月份起，每月25日前归还3000.00元”。马利军按照协议履行了13000元后，剩余部分未履行，杨新丽于2020年6月11日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人马利军送达了执行通知书等材料，让其履行义务。同时对其采取限制高消费、冻结银行账户的强制措施。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：由被执行人马利军支付申请执行人杨新丽案款人民币19000元。从2020年7月开始，每月30日前支付3000元，直至还清为止。本院认为，申请执行人杨新丽与被执行人马利军自愿达成了执行和解协议，本案现无继续执行的必要，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：云南省永平县人民法院（2020）云2928执179号执行案件终结执行。保留申请执行人杨新丽对被执行人马利军的债权。如被执行人马利军不按和解协议履行义务，本院将依法对其采取罚款、拘留等强制措施。申请执行人杨新丽可凭本裁定书向本院申请恢复原调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘国瑞二〇二〇年七月二十八日法官助理周国蓉书记员马强强
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1881执798号 申请执行人:浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室,统一社会信用代码91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，董事长。 被执行人：王学勇，男，1985年9月20日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：汪伟铭，男，1965年6月22日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：汪妍妍，女，1990年9月15日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人王学勇、汪伟铭、汪妍妍追偿权纠纷一案，本院作出(2019)皖1881民初2498号民事判决，已发生法律效力，申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2020年05月07日申请执行。案件执行过程中，本院已对被执行人名下银行账户、房地产登记、车辆所有、互联网金融存款等信息进行了查控，均未发现可供执行的有效财产信息，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索且申请人同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费,本案可终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行,再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈启智 人民陪审员  占家兵 人民陪审员  程晓梅 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  盛子杰
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执4782号 合肥九朵山商贸有限公司： 你（或你单位）与陈文超劳动争议纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人陈文超向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年7月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年七月七日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661014886 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初9484号 原告：高麒，女，1989年8月27日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告：成都润利鑫置业有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区聚龙路168号。 法定代表人：李思齐，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：汪清华，四川上浩律师事务所律师。 原告高麒与被告成都润利鑫置业有限责任公司（以下简称“润利鑫公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告高麒，被告润利鑫公司的委托诉讼代理人汪清华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 高麒向本院提出诉讼请求：1.判令润利鑫公司为高麒办理不动产权证；2.判令润利鑫公司向高麒支付违约金共计7712.64元（实际计算至办证之日）。事实与理由：2017年3月30日，高麒、润利鑫公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定高麒购买润利鑫公司建设的位于成都市武侯区房屋，总价款640925元。出卖人应在商品房交付使用后730日内为买受人办理房屋权属登记，逾期按照每日万分之一向买受人支付违约金。2017年12月31日，润利鑫公司向高麒交付房屋，并向高麒收取办理不动产权证的相关资料，但至今未能为高麒办理不动产权证。为维护自身合法权益，高麒诉至法院。 润利鑫公司辩称，认可与高麒签订商品房买卖合同。因案涉房屋所在楼栋产权尚未办理，客观上无法分户，润利鑫公司目前正在积极想办法办理中。根据相关约定，润利鑫公司已向高麒交付房屋，没有及时办理权属登记并未给高麒造成损失，且高麒主张的违约金过高，请求法院予以调整。 本院认为，润利鑫公司、高麒签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。高麒已经按约履行付款义务，润利鑫公司未按约为高麒办理不动产权证，系属违约，应承担违约责任。因案涉房屋尚未办理所在楼栋所有权登记，高麒要求办理分户不动产权证的条件尚未成就，故对高麒该项诉讼请求，本院不予支持，高麒可于条件成就后另行主张权利。对于高麒主张的违约金，根据约定，润利鑫公司为高麒办理完毕不动产权证期限届满之日为2019年12月31日，故违约金应自2020年1月1日起，以总房款的每日万分之一计算。因目前尚不能确定办理不动产证的具体时间，故违约金暂计算至本判决生效之日，之后的违约金，高麒可另行主张。润利鑫公司提出的违约金过高的抗辩不成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告成都润利鑫置业有限责任公司于本判决生效之日起三日内向原告高麒支付逾期办证违约金，自2020年1月1日起，以每日64.09元的标准计算至本判决生效之日止； 二、驳回原告高麒的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告成都润利鑫置业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  蔡文雯 二〇二〇年七月二十八日 书记员  刘晓叶
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初1390号原告：付海波，男，1980年12月3日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：徐树青，女，1980年9月10日出生，汉族，职员，住甘南县。被告：蒋立民，男，1975年4月5日，汉族，职员，住甘南县。委托诉讼代理人郭镇，黑龙江镇芳律师事务所律师。委托诉讼代理人王丽丽，黑龙江镇芳律师事务所律师。原告付海波与被告徐树青、蒋立民民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付海波、被告徐树青、被告蒋立民委托诉讼代理人王丽丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付海波向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告徐树青偿还借款25,000.00元，被告蒋立民承担连带给付责任；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年被告徐树青丈夫于子军向原告借款60,000.00元，借款后于子军外出无法联系，2020年1月原告找到于子军妻子被告徐树青协商，双方协商被告共给付原告50,000.00元即可，两天后被告徐树青给付原告20,000.00元，余款30,000.00元被告徐树青给原告出具欠据一份，由被告蒋立民担保，约定此款于2020年4月20日还款，到期后被告徐树青只给付了5,000.00元，余款25,000.00元多次向二被告催要，二被告以无钱给付为由推脱，故诉至法院。被告徐树青辩称，这笔钱确实欠，也想还，但是没有钱还，这个钱是别人欠的，由其担过来了，已经还了25,000.00元了。被告蒋立民辩称，是其担保，但应该在徐树青不能偿还的情况下承担保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审查认为，对双方均无异议的证据本院予以采信，并佐证在卷。根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：经原告付海波同意，案外人于子军将其所负债务50,000.00元转移给被告徐树青，三方达成协议后被告徐树青偿还欠款20,000.00元，为原告出具金额为30,000.00元欠据一份，约定于2020年4月20日还清上款，并由被告蒋立民提供担保，现被告尚欠25,000.00元未能给付。本院认为，原告付海波向本院提出诉讼请求所依据的事实为其与案外人于子军以及被告徐树青之间的债务转移行为，该案案由应为债务转移合同纠纷。债务转移是指债权人或债务人与第三人之间达成债务转移协议，由第三人取代原债务人承担全部债务，原债务人脱离债权债务。本案中案外人于子军将其所负债务转移至被告徐树青并获得原告付海波同意，且该债权、债务关系明确，该债务转移行为有效，三方均应依约履行，故所涉债务应由被告徐树青予以偿还。在该债务转移合同纠纷中由被告蒋立民提供保证，但对保证方式以及保证范围均未予以约定，故应认定为连带责任保证，保证范围为主债权及相应利息，保证期间为主债务履行届满之日起6个月，即2020年4月20日起至2020年10月20日止，而原告起诉之日为2020年6月19日，并未超过保证时效，故对原告要求被告蒋立民承担保证的诉讼请求本院予以支持。对于被告蒋立民提出的应由被告徐树青先行偿还债务，不足部分由其承担保证的主张，本院认为，连带责任保证是指债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证在其保证范围内承担保证责任，故对被告蒋立民的该抗辩理由本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告徐树青于本判决生效后立即偿还原告付海波借款本金25,000.00元；二、被告蒋立民对上款承担连带给付责任。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425.00元，减半收取212.50元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 滕 飞二〇二〇年七月二十八日书记员 李华剑
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0924执76号之三 被执行人：郭爱，女，1976年08月28日生，住化德县。 本院依据已经发生法律效力的兴和县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭爱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定 如下： 冻结被执行人郭爱在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币120006.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  丁慧迪 二〇二〇年七月二日 书记员  金海龙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0381民初5694号申请人：陈志勇，男，1971年9月16日生，汉族，住新沂市。被申请人：张建强，男，1963年6月7日生，汉族，住新沂市。陈志勇与张建强买卖合同纠纷一案，申请人陈志勇于2020年7月27日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张建强所有的位于新沂市××街道××路××巷××号房产（保全价值160万元）。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：查封被申请人张建强所有的位于新沂市房产（保全价值160万元）。查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 池恒阳二〇二〇年七月二十九日法官助理 季明辉书 记 员 王肖肖
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初6539号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：潘健，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告：卢毅，男，1987年7月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：陈娇，女，1989年9月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称民生银行重庆分行）与被告卢毅、陈娇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人潘健到庭参加诉讼，被告卢毅、陈娇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.被告卢毅、陈娇向原告偿还截至2020年5月18日尚欠的借款本金1779777.75元、利息57814.81元、罚息492.11元、复利1271.40元，并按照合同约定支付罚息和复利至付清之日止；2.被告卢毅、陈娇支付原告为实现本案债权而产生的律师费12000元；3.原告对被告卢毅用以抵押的房屋（房屋信息详见查明事实第二项）享有优先受偿权。事实和理由：原告基于与被告签订的借款及担保合同提起本案诉讼，被告收到贷款后未按时归还借款本息，担保人亦未履行担保责任，请求依法判决。被告卢毅、陈娇均未答辩。本案查明的事实如下：一、合同中关于借款的具体约定和欠款事实1.合同签订时间：2015年10月23日。2.借款人：卢毅、陈娇。3.贷款金额：190万元。4.贷款期限：360个月，自2015年10月23日至2045年10月23日。5.贷款利率（包括罚息和复利的约定）：合同约定贷款年利率为按中国人民银行公布的同期贷款基准利率即年利率5.15%；利率调整方式为按年调整；逾期利率按照约定利率上浮50%确定；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。6.还款方式：按月等额本息还款法。7.提前收回贷款及实现债权费用的约定：甲方连续三个月或累计六个月未能按本合同约定还本付息等情况发生，乙方有权宣布本合同项下已发放的贷款提前到期，要求甲方立即提前偿还部分或全部借款，或依法处分抵押房产并优先受偿；本合同项下的保险费、律师费等费用均由甲方负担。8.贷款发放时间：2015年10月30日。9.欠款事实：截至2020年5月18日尚欠本金1779777.75元、利息57814.81元、罚息492.11元、复利1271.40元。二、合同中关于抵押的具体约定1.合同签订时间：2015年10月23日。2.担保范围：前述借款合同的本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于处分抵押财产的费用、诉讼费、律师费等）。3.抵押人：卢毅。4.抵押财产及抵押登记情况：卢毅名下位于重庆市江北区天澜大道X号X幢X-X的房屋,已办理抵押登记手续。三、本案产生律师费的事实1.律师费金额：12000元。2.支付时间：2020年1月13日。四、其他事实本院依法向被告送达了起诉状副本等诉讼文书。庭审中，原告民生银行重庆分行陈述要求以2020年5月18日作为全部借款到期日。本院认为，原告与被告之间的借款合同和担保合同法律关系依法成立，合法有效。卢毅、陈娇借款后，未按时归还借款本息，已构成违约，民生银行重庆分行有权要求卢毅、陈娇立即偿还全部尚欠借款本金并支付相应利息、罚息、复利。民生银行重庆分行为实现债权支付律师费12000元，依照约定该费用应当由违约方承担，对民生银行重庆分行要求卢毅、陈娇支付律师费12000元的请求，本院予以支持。被告卢毅自愿以其名下的房屋为前述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告民生银行重庆分行有权要求以抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢毅、陈娇于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金1779777.75元及截至2020年5月18日的利息57814.81元、罚息492.11元、复利1271.40元，并支付自2020年5月19日起至付清之日止的罚息与复利（罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息和罚息为基数，均按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮50%计算，罚息利随本清）；二、被告卢毅、陈娇于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师费12000元；三、如被告卢毅、陈娇未按时足额履行上述第一、二项付款义务，则原告中国民生银行股份有限公司重庆分行有权对被告卢毅名下的位于重庆市江北区天澜大道X号X幢X-X的房屋折价或以拍卖、变卖所得价款在前述第一、二项债权范围内优先受偿；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21124.16元，减半收取计10562.08元，由被告卢毅、陈娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王一风二〇二〇年七月二十七日法官助理 杜宇航书 记 员 杨凌燕
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0221民初2221号 原告：平罗县盛通物业服务有限公司。 法定代表人：杨某。 委托诉讼代理人：林某，宁夏平罗县人，系平罗县盛通物业服务有限公司负责人，住平罗县。特别授权代理。 被告：金某，出生年月日不详，宁夏平罗县人，住平罗县。 原告平罗县盛通物业服务有限公司与被告金某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告平罗县盛通物业服务有限公司于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平罗县盛通物业服务有限公司以被告无法联系为由提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告平罗县盛通物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由平罗县盛通物业服务有限公司负担。 审判员 任 铧 二〇二〇年七月十四日 书记员 田梦欣 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
福建省平和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0628刑初215号 公诉机关福建省平和县人民检察院。 被告人鲍苛，男，1988年10月5日出生，汉族，初中文化,个体运输人员，户籍所在地山东省滕州市，住址。因犯盗窃罪，于2004年3月8日被平和县人民法院判处有期徒刑三年六个月。因涉嫌交通肇事罪，于2020年5月21日起被取保候审。 平和县人民检察院以平检一部刑诉〔2020〕85号起诉书指控被告人鲍苛犯交通肇事罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用认罪认罚从宽制度，并适用速裁程序，实行独任审判，于2020年7月3日公开开庭审理了本案。平和县人民检察院指派检察员李静芬出庭支持公诉，被告人鲍苛到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月1日2时30分许，被告人鲍苛驾驶鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｄ×××××号重型仓栅式半挂车从广东省往福建省方向行驶，行至甬莞高速Ｂ道漳州段1015ＫＭ＋950Ｍ处时，因注意力分散、观察路面不周且驾车骑、轧紧急停车道，致使所驾驶车辆碰撞、推行前方占用行车道、停于紧急停车带上的闽Ｃ×××××号重型厢式货车，造成站在闽Ｃ×××××号重型厢式货车右前方的被害人邓某被碰撞当场死亡的重大交通事故。经认定，被告人鲍苛负本事故的主要责任。事故发生后，被告人鲍苛报警并在现场等候处理。案发后，被告人鲍苛与被害人近亲属达成民事赔偿调解协议并履行，取得谅解。 公诉机关认为，被告人鲍苛违反交通运输管理法规，致发生一人死亡的重大交通事故，应负事故的主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；并建议对被告人鲍苛判处八个月有期徒刑，可以适用缓刑。公诉机关提交了：1.到案经过、户籍证明、谅解书、道路交通事故认定书等书证；2.证人伍某的证言；3.平和县公安局制作的现场勘查材料、车辆痕迹勘验等笔录；4.福建诚正司法鉴定所出具的闽诚正司鉴所（2020）病鉴字第Ｂ35号、闽诚正司鉴所（2020）物鉴字第0004号《司法鉴定意见书》，福建平立司法鉴定所出具的闽平司（2020）痕鉴（痕）字第ＰＬ0033号、闽平司（2020）痕鉴（痕）字第ＰＬ0034号《司法鉴定意见书》等鉴定意见；5.被告人鲍苛的供述与辩解等。 被告人鲍苛对指控的事实，罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人鲍苛违反交通运输管理法规，致发生一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立，建议适用法律的意见正确，均予以采纳。被告人鲍苛在案发后能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，认定为自首，可以从轻处罚或者减轻处罚；与被害人近亲属达成和解协议并履行，取得谅解，酌情可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。综合鲍苛的犯罪情节、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对鲍苛可以从轻处罚并宣告缓刑，但鲍苛在本判决生效后应依法接受社区矫正。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项的规定，判决如下： 被告人鲍苛犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年(缓刑考验期从判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曾祥紫 二〇二〇年七月三日 书记员  李舒敏 附：相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑： （一）死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡六人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在六十万元以上的。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 ……。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执4927号 刘朝义： 你（或你单位）与钟平应合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人钟平应向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年7月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年七月八日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661015180 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执1415号 申请执行人：大连银行股份有限公司自贸区支行，住所地大连保税区管委会一楼大厅。 法定代表人：林映霞。 被执行人：大连天泽融资担保有限公司，住所地大连中山区明泽街27-1-20-10。 法定代表人：庄汇志。 被执行人：李淑红，女性，1961年08月01出生，汉族，住庄河市。 被执行人：曲好善，男性，1963年10月23出生，汉族，住庄河市。 大连银行股份有限公司自贸区支行和大连天泽融资担保有限公司、李淑红、曲好善借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）辽0291民初2409号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月1日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：借款本金48708.26元、利息及罚息、案件受理费1439元，保全费676元、公告费900元、迟延履行期间的债务利息、执行费另计。 本案在执行过程中，本院于2020年7月2日向被执行人大连天泽融资担保有限公司、李淑红、曲好善发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，大连天泽融资担保有限公司、李淑红、曲好善未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下暂无可供执行财产。2020年7月17日本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执1415号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏明宇 审判员  曹 雨 审判员  杨 力 二〇二〇年七月二十一日 书记员  王 琪
四川省平昌县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川1923刑初169号 公诉机关四川省平昌县人民检察院。 被告人孙仁荣，男，1979年10月16日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地四川省平昌县，现住四川省平昌县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月13日被取保候审。 四川省平昌县人民检察院以平检一部刑诉〔2020〕10号起诉书指控被告人孙仁荣犯危险驾驶罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。平昌县人民检察院指派检察员杜含林出庭支持公诉，被告人孙仁荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省平昌县人民检察院指控：2019年11月12日晚，被告人孙仁荣酒后驾驶川Ｙ×××××小型普通客车，从平昌二中往汉王庙方向行驶，当车辆行驶至原二丝厂外道路处时，与对向行驶的杨某驾驶的川Ｙ×××××小型普通客车相撞，造成两车受损的交通事故，事故发生后，双方当事人现场协商事故赔偿事宜，因赔偿费用未达成一致意见，杨某选择报警处理，平昌县公安局交通警察大队民警赶到现场处置时发现驾驶人孙仁荣有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，遂将孙仁荣带至平昌县公安局交通管理大队办理。经民警使用酒精呼气检测仪对被告人孙仁荣进行酒精呼气检测，结果为242ｍｇ／100ｍｌ,随后，抽取孙仁荣血液送往巴中市公安局物证鉴定所鉴定，在其血液中检出乙醇，含量为342.9ｍｇ／100ｍｌ。 案发后，被告人孙仁荣积极与被害人杨某达成赔偿协议，赔偿杨某车辆损失费用人民币1500元，并取得谅解。 为证明上述事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、鉴定意见、被害人的陈述、被告人的供述、视听资料等证据。公诉机关认为：被告人孙仁荣违反道路运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故造成车辆受损，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙仁荣到案后如实供述了其犯罪事实，并自愿认罪认罚，建议判处拘役三个月十日，并处罚金人民币4000元。提请本院依法判处。 被告人孙仁荣对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 同时查明：被告人孙仁荣到案后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人孙仁荣在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书；户籍证明；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；被害人杨某的陈述；证人魏某的证言；被告人孙仁荣的供述与辩解；理化检验报告；扣押物品清单、返还物品凭证；酒精呼气检测视频、抽血视频；现场勘验照片及笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙仁荣违反道路交通法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人孙仁荣有坦白、初犯、自愿认罪认罚，与被害人达成赔偿协议，取得谅解等从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为打击犯罪，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人孙仁荣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，并处罚金人民币4000元。 (刑期自判决执行之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何中正 二〇二〇年七月十六日 书记员  吴 敏 附本案相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0155执292号之一申请执行人陈立娟，女，生于1975年9月4日，汉族，住重庆市梁平区。被执行人重庆博能汽车配件有限公司，住所地重庆市梁平区双桂街道知德大道F2栋，统一社会信用代码：91500228MA5YQL495B。法定代表人：宋升。本院在执行申请执行人陈立娟与被执行人重庆博能汽车配件有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，重庆市梁平区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝梁平劳人仲案字【2019】266号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人重庆博能汽车配件有限公司逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人陈立娟于2020年1月8日向本院申请执行。要求被执行人支付工资5431.91元，并负担案件执行费50元。本院立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报通知书等执行法律文书，对被执行的存款、车辆、不动产等财产进行了查询，并传唤被执行人到本院接受调查询问，报告财产情况，但被执行人未到本院申报财产。本案在执行中查明，被执行人重庆博能汽车配件有限公司处于停产状态，本院其他执行案件已对被执行人厂区的机器设备进行了查封，因不能清偿到期债务，被执行人重庆博能汽车配件有限公司已被受理破产清算，本院已控制的被执行人财产将移交受理破产案件的法院或破产管理人。本院依法将被执行人的法定代表人限制了高消费，本案执行到位0元。本院认为，经穷尽财产查控措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产，且已被裁定受理破产清算。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0155执292号案件本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卢剑波审判员  李宗茜审判员  曾永雄二〇二〇年七月二十八日书记员  刘玲杉
山西省阳泉市矿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0303执284号之一申请执行人：阳泉市鑫利信融资担保有限公司。法定代表人：孟某某，职务总经理。住所地：阳泉市矿区北大西街30号。被执行人：李某某，男，1959年7月13日生，汉族，住阳泉市盂县。被执行人：李某，女，1962年6月26日生，汉族，住阳泉市盂县。被执行人：贾某某，男，1959年1月20日生，汉族，河北省保定市人，住阳泉市城区。被执行人：曹某某，女，1963年5月15日生，汉族，河北省保定市人，住阳泉市城区。本院在执行申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案中，经查，（2019）晋0303民初1204号民事调解书发生法律效力后，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李某某银行账户存款469556.71元。本裁定立即执行。审判员  牛慧忠二〇二〇年七月九日书记员  赵 云
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初2007号原告：王世明，男，1961年10月27日出生，汉族，居民，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘艳萍，女，1972年7月15日出生，汉族，居民，原告单位推荐的人，住北京市朝阳区。被告：鲍倩，女，1986年2月16日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：柳艳，北京郭旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘士永，北京市擎天律师事务所律师。原告王世明与被告鲍倩财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世明委托诉讼代理人刘艳萍，被告鲍倩委托诉讼代理人柳艳、刘士永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王世明向本院提出诉讼请求：1.判令被告鲍倩赔偿原告60万元；2.判令被告鲍倩自2018年9月1日起至2020年2月29日止支付利息218400元（以60万元为基数，按月支付2%利息12000元）；3.判令被告鲍倩自2020年3月1日起按照每月2%支付利息至实际支付日止；4.如果买房人起诉原告则后续赔偿由被告鲍倩承担；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告与原告儿子王旭东2014年1月4日登记结婚，于2014年12月9日育有一女王惜蕊，由于被告夫妻二人没有单独住房，所以将王惜蕊户口落在原告位于西城区新街口西里×区×号楼×门×室房屋内。2018年由于被告夫妻二人欠有巨额债务无力偿还，原告顾念亲情决定将该房屋卖掉替被告夫妻二人还债，为了简化卖房手续等事宜和不影响被告工作，原告和儿子王旭东分别于2018年5月31日、6月1日办理了离婚手续。原告于2018年6月8日和购房人签订了《北京市存量房屋买卖合同》，其中在第三条约定在房产转移登记完成后60个自然日内将原有户口全部迁出，最迟于2018年8月8日。如无法将该房屋相关户口迁出视为违约，应当向购房人支付房屋成交价的10%违约金。由于被告鲍倩作为王惜蕊的监护人，既不同意原告儿子王旭东迁出王惜蕊的户口，被告自己也不迁出，被告及被告家属以王惜蕊的户口和抚养权为筹码，向原告及原告儿子王旭东索要120万元，为此原告与被告多次协商未果，由于原告满足不了被告及其亲属的要求，被告至今未将王惜蕊的户口迁出，造成原告违约损失60万元，故起诉至法院要求被告赔偿损失承担责任。被告鲍倩辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，原告所述债务是原告之子王旭东的个人债务，不是鲍倩与王旭东的共同债务；第二，本案所涉房屋是否出售被告鲍倩不知情，即使出售所签订房屋买卖合同的相对方也不是鲍倩，鲍倩对合同内容不知情，原告对合同是否履行以及原告是否存在损失等没有提供证据；第三，原告在2018年8月24日通过短信通知被告不允许将王惜蕊的户口迁出，并在变更抚养权纠纷诉讼中将此作为理由；第四，原告诉讼请求第二项和第三项是重复计算。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告之子王旭东与被告鲍倩原系夫妻关系，二人于2018年5月31日经西城区民政局办理离婚登记，婚生女王惜蕊由鲍倩抚养。王惜蕊自出生即将户口登记在西城区新街口西里三区×号楼×单元×号，该房屋产权原登记在王世明名下。2018年6月8日，王世明与琚宝签订房屋买卖合同，约定：王世明将西城区新街口西里三区×号楼×单元×号房屋以590万元的价格卖给琚宝。2018年8月7日，王世明与琚宝签订补充协议约定：王世明在产权转移登记完成后60个自然日内向房屋所在地户籍管理机关办理完成原有全部户口迁出手续，如因王世明自身原因未如期或无法将该房屋相关的户口迁出，应当向琚宝支付房屋总价款10%的违约金。房款通过资金存管方式划转支付，第一次于过户前5日支付175万元，第二次于过户前5日支付343万元，第三次于户口迁出当日支付60万元，第四次于房屋交付当日支付2万元。2018年7月5日，王世明前妻庄某和王世明之子王旭东均将户口自西城区新街口西里三区×号楼×单元×号房屋内迁出，但王惜蕊户口至今尚未迁出。2020年5月7日，原告王世明持诉称理由及请求起诉至法院。原告对其主张出示王旭东与鲍倩离婚协议书、王世明与庄某离婚协议书、王世明与琚宝签订的房屋买卖合同及补充协议书、2018年8月9日签订的房屋交易资金网上托管业务申请协议书、2018年8月9日签订的交易资金支付委托书和退回委托书、王世明在中国光大银行的交易流水、（2019）京0116民初7098号民事判决书和北京市第三中级人民法院（2019）京03民终14621号民事判决书、王世明等人与鲍倩父亲等人的谈话录音光盘及文字整理稿、出庭证人庄某与刘某的证言。其中，谈话录音可以显示王世明一方与鲍倩一方对案涉房屋出售款中的120万元是否可以直接打入王惜蕊账户问题的协商，没有关于王惜蕊户口迁出问题的内容，亦无鲍倩或其亲属关于不给120万元就不迁王惜蕊户口的谈话内容。出庭证人庄某出庭证实谈话录音的真实性，出庭证人刘某证实其曾在2018年7月开车送庄某到怀柔区渤海镇派出所迁户口，后又开车送庄某、王世明到怀柔区一个小区，听说是聊户口的事儿。王世明中国光大银行交易流水显示王世明于2018年8月13日收到518万元，于2018年8月22日收到2万元。经质证：被告以其非案涉房屋买卖合同相对方为由对合同及补充协议的真实性不发表质证意见；对离婚协议、谈话录音、两份民事判决书的真实性无异议，但不认可证明目的。被告表示谈话录音不完整，两份民事判决书是关于王惜蕊变更抚养权纠纷，而引发抚养权纠纷的原因就是被告鲍倩要将王惜蕊户口迁到怀柔遭到王旭东阻止，对此有王旭东一审判决书诉称意见证实；对证人证言的真实性不认可；被告对资金托管业务申请协议书及银行交易流水的真实性无异议，但对证明目的不认可，认为被告没有参与具体交易也不知情。此外，被告认为即使原告尚未取得60万元房款，但只要满足支付条件即可取得房款，故并不能证明该60万元就是原告的损失。被告对其主张出示其于2018年8月24日13时24分收到来自王世明手机号码的短信，内容为“为了王惜蕊将来上学考虑希望你先不要把户口迁到怀柔，如果你不同意协商抚养权我们只好先申请把王惜蕊的户口冻结，等法院判完抚养权归谁再决定迁到谁的户上。我们不要拿孩子的事置气，为了孩子希望我们双方能心平气和的谈谈孩子的抚养权”，证明鲍倩一直同意将王惜蕊户口自西城区迁至怀柔区，导致王惜蕊户口至今仍未迁出案涉房屋的原因系原告王世明不同意。经质证，原告委托诉讼代理人刘艳萍表示该短信系其发给鲍倩而非王世明本人所发，该电话号码也由刘艳萍使用。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据原告主张的事实及诉讼请求，原告王世明应就其损失的发生、被告鲍倩存在拒绝将王惜蕊户口从案涉已售房屋内迁出、鲍倩拒绝将王惜蕊户口迁出与王世明损失之间具有因果关系等基本事实提供证据，但原告提供的证据既不能证明其承担违约责任的损失已经客观存在，也不能证明鲍倩拒绝将王惜蕊户口迁出并导致原告损失，故对原告要求被告鲍倩承担损失赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王世明的全部诉讼请求。案件受理费5990元，由原告王世明负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  许 英二〇二〇年七月二十八日法官助理  武 慧书 记 员  彭文娟
山西省吉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1028执46号之二十三 申请执行人：袁奉仪，女，住山西省临汾市教授花园。 被执行人：吕智勇，男，住吉县吉昌镇教场沟。 本院依据已经发生法律效力的吉县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吕智勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人吕智勇在财付通支付科技有限公司XXXXX账户内存款人民币429.05元。 本裁定立即执行。 审判员 张 磊 二〇二〇年七月二十七日 书记员 强立立
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初1169号 原告：成都银行股份有限公司长顺支行，住所地：成都市羊西线槐树街38号附8号。 负责人：郑鹏。 委托诉讼代理人：丁翼，男，汉族，1970年4月23日出生，住成都市成华区。系公司员工，一般授权。 被告：谈华军，男，汉族，1975年9月26日出生，住成都市武侯区。 被告：廖华，女，汉族，1973年10月18日出生，住成都市武侯区。 原告成都银行股份有限公司长顺支行（以下简称成都银行长顺支行）与被告谈华军、廖华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告成都银行长顺支行的委托诉讼代理人丁翼到庭参加诉讼，被告谈华军、廖华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告成都银行长顺支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令谈华军、廖华向成都银行长顺支行偿还信用卡分期本金人民币680000元、手续费24658.4元、违约金：900.59元、罚息12181.2元（暂计算至2019年7月8日，本金、分期手续费、违约金、罚息合计717740.19元）及从2019年7月8日起至借款清偿之日止的分期手续费、违约金、罚息。2、请求判令成都银行长顺支行对谈华军、廖华所有的成都市高新区房屋享有优先受偿权；3、请求判令本案诉讼费（案件受理费、公告费、财产保全费等）由谈华军、廖华承担。事实和理由：成都银行长顺支行与谈华军、廖华签订《成都银行芙蓉锦程信用卡综合消费分期担保分期合同》，约定借款680000元。谈华军、廖华以其所有的位于成都市高新区房屋为上述债务设立抵押担保。成都银行长顺支行向谈华军、廖华发放了贷款680000元，但谈华军、廖华未按约归还借款，构成违约。 谈华军未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 廖华未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 经审理查明，成都银行长顺支行与谈华军、廖华签订《成都银行芙蓉锦程信用卡综合消费分期担保分期合同》，约定：借款680000元。借款人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用任何一项，构成违约。贷款人有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期资金额度，已收取的分期手续费不予退还。若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视借款人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及银行实现债权和抵押权的必要费用。分期手续费的日费率为分期本金余额的万分之1.8。自分期逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的逾期利率和合同约定的结算方式收取逾期利息、滞纳金等。逾期利息日利率为万分之3.3。合同约定，抵押担保范围包括本合同项下的分期资金、利息、复利、罚则费、滞纳金、超限费、分期手续费、违约金、损害赔偿金以及银行实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、差旅费、律师费、评估费、拍卖费等。） 谈华军、廖华以其所有的位于成都市高新区房屋设立抵押担保。 上述合同签订后，成都银行长顺支行向谈华军、廖华发放了贷款680000元，但谈华军、廖华未按约归还贷款。截止2019年7月8日尚欠借款本金人民币680000元、手续费24658.4元、违约金：900.59元、罚息12181.2元。 上述事实有原、谈华军、廖华身份信息、《成都银行芙蓉锦程信用卡综合消费分期担保分期合同》、借款凭证、欠款明细、房他权证等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，成都银行长顺支行与谈华军、廖华签订的《成都银行芙蓉锦程信用卡综合消费分期担保分期合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。成都银行长顺支行依约向谈华军、廖华发放贷款680000元，但谈华军、廖华未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。故成都银行长顺支行主张谈华军、廖华偿还截止2019年7月8日尚欠的借款本金人民币680000元、手续费24658.4元、违约金900.59元，符合法律规定，本院予以支持。成都银行长顺支行主张谈华军、廖华偿还截止2019年7月8日尚欠的罚息12181.2元，符合合同约定，故本院支持上述罚息。成都银行长顺支行另主张的自2019年7月9日起至实际清偿之日止的罚息，计算方式按照《成都银行芙蓉锦程信用卡综合消费分期担保分期合同》的约定计算，具体为：罚息以未付贷款本金680000元为基数，从2019年7月9日起在贷款利率水平上上浮30%计算至本金付清之日止。成都银行长顺支行对谈华军、廖华位于成都市高新区房屋享有抵押权，有权对该抵押房屋折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内依法受偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、谈华军、廖华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还成都银行股份有限公司长顺支行贷款本金人民币680000元、手续费24658.4元、违约金：900.59元、罚息12181.2元。自2019年7月9日起至实际清偿之日止的罚息，计算方式按照《成都银行芙蓉锦程信用卡综合消费分期担保分期合同》的约定计算，具体为：罚息以未付贷款本金680000元为基数，从2019年7月9日起在贷款利率水平上上浮30%计算至本金付清之日止）； 二、成都银行股份有限公司长顺支行对谈华军、廖华位于成都市高新区房屋享有抵押权，有权对该抵押房屋折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内依法受偿； 三、驳回成都银行股份有限公司长顺支行的其余诉讼请求。 如谈华军、廖华未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21956元，减半收取10978元，由谈华军、廖华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇二〇年七月十三日 书记员  罗 钦
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1622民初5080号原告：祝春生，男，1977年10月28日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：孙永超，安徽京奇律师事务所律师。被告：鲍将，男，1982年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。原告祝春生诉被告鲍将买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝春生及其委托诉讼代理人孙永超到庭参加诉讼，被告鲍将经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝春生向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠原告柴油款50000元及约定利息7800元（利息暂计算至2019年11月29日），合计57800元；2、判令被告给付原告2019年11月30日之后至还清货款之日止的利息（利息按月息1.5分计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年11月29日，原、被告经结算确认被告欠原告柴油款50000元并由被告给原告出具欠条，所欠柴油款约定利息1.5分，后原告多次向被告催要此款，被告一直说还就是不兑现。综上所述，为维护原告合法权益，根据相关法律法规之规定，特此具状诉讼，请求贵院判如所诉。被告鲍将在法定期间内未答辩，亦未举证。经审理查明：被告从原告处购买购买柴油，经双方结算，被告于2018年11月29日给原告出具50000元欠条一份，约定利息1分5厘。后经原告多次催要，被告至今未付。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的身份证复印件、欠条等在卷佐证，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。本院认为：原告祝春生与被告鲍将买卖关系成立。原告向被告提供柴油，被告应向原告支付对应的货款，被告至今仍下欠50000元货款未付，故原告要求被告偿还下欠柴油款50000元的诉讼请求，本院予以支持；利息应从欠条约定日期，即2018年11月29日起至还清款之日止，按月息1.5%计息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲍将于本判决生效之日起十日内给付原告祝春生柴油款50000元及利息（利息从2018年11月29日起至还清款之日止，按月息1.5%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1245元，减半收取622元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员 张 明二〇二〇年七月二十八日书记员 陈庆庆附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0105民初4444号原告：郭某，女，1985年8月30日出生，汉族，住天津市河北区。原告：李某，女，2014年3月12日出生，汉族，无职业，住同郭某。法定代理人：郭某（李某母亲），基本情况同上。被告：天津市河北区腾澳健身中心，住所地天津市河北区江都路街道增产道8号乐活坊项目B1层。经营者：许丹，女，1990年3月25日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：陆畅，天津中会诺博律师事务所律师。被告：赵彦彬，男，1986年7月4日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。原告郭某、李某诉被告天津市河北区腾澳健身中心（以下简称腾澳健身中心）、赵彦彬服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某、原告李某的法定代理人郭某、被告腾澳健身中心的委托诉讼代理人陆畅到庭参加诉讼。被告赵彦彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭某、李某向本院提出诉讼请求：1．请求依法解除原告与被告天津市河北区腾澳健身中心签订的拟制健身服务合同；2．请求依法判令被告天津市河北区腾澳健身中心返还原告预交的服务费1100元，请求法院判令赵彦彬承担连带责任；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告与被告腾澳健身中心系消费服务合同关系，二原告于2017年9月1日与被告腾澳健身中心签订由被告提供的格式入会申请表（实为拟制消费服务合同），约定被告向二原告提供两年的服务，二原告向被告腾澳健身中心交纳了2200元的服务费，被告向而原告出具了合同及收款收据。2019年9月21日，被告腾澳健身中心在无公告无通知的情况下停止营业，造成二原告无法健身锻炼，故诉请法院，望判如所请。腾澳健身中心辩称，双方合同已经履行完毕，不存在解除合同和退费的问题。赵彦彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告郭某、李某于2017年9月1日与被告腾澳健身中心签订《腾澳健身会员协议》，约定办理双年亲子卡，价格2200元，有效期24个月。二原告于协议签订当日向被告腾澳健身中心交纳2200元。后二原告使用该卡进行健身。自2019年9月21日至今，被告腾澳健身中心一直处于停业状态，无法为原告进行服务，导致原告起诉来院。被告腾澳健身中心系个体工商户，经营者为许丹。2018年8月9日，被告腾澳健身中心取得《公共聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》。经本院生效判决确定，2018年11月9日被告赵彦彬以案外人天津市极星企业咨询有限公司名义与被告腾澳健身中心签订《转让协议》，后腾澳健身中心由被告赵彦彬实际经营，但营业执照未作变更。在本案审理过程中，许丹及赵彦彬亦均认可2018年11月9日后腾澳健身中心由被告赵彦彬实际出资经营。本院认为，二原告与被告腾澳健身中心系服务合同关系，双方签订的《腾澳健身会员协议》系真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以确认。原、被告均应按合同约定全面履行各自义务。因被告腾澳健身中心停止营业，造成二原告无法实现合同目的，故二原告要求解除合同的主张，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，二原告会员卡内余额应予退还。被告腾澳健身中心主张双方合同已经履行完毕，但未能提供证据予以证实，对该主张本院不予支持。依据被告腾澳健身中心取得《公共聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》的时间及会员协议约定，结合原告会员卡使用情况，本院认定原告会员卡未使用期限323天，卡内余额972.09元。上述余额应由被告腾澳健身中心予以退还。被告赵彦彬作为被告腾澳健身中心的实际经营者，应当对不履行民事义务导致违约结果的发生具有预见性，同时，为使二原告得到充分的救济，充分保护二原告的合法权益，故被告赵彦彬应对被告腾澳健身中心的民事责任承担连带责任。被告腾澳健身中心、赵彦彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告郭某、李某与被告天津市河北区腾澳健身中心签订的《腾澳健身会员协议》；二、判决生效后五日内，被告天津市河北区腾澳健身中心退还原告郭某、李某972.09元，被告赵彦彬承担连带责任；三、驳回原告郭某、李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告天津市河北区腾澳健身中心负担，被告赵彦彬承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  霍冠一二〇二〇年七月二十八日书记员  杨玲燕附：本裁判适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初7669号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区西环路2号附3、附4号，统一社会信用代码91500105902889769J负责人：罗永福，行长。委托诉讼代理人：郭立春，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：周建峰，重庆索通律师事务所实习律师。被告：吴兴波，男，1976年10月8日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称农行江北支行）与被告吴兴波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭立春到庭参加诉讼、被告吴兴波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江北支行向本院提出诉讼请求：1、被告吴兴波立即支付截至2020年3月6日的尚欠本金129100元、利息2844.88元、复利24.89元；2、被告吴兴波立即支付自2020年3月7日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以尚欠的借款本金129100元为基数，复利以未偿还的利息和罚息为基数，均按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮35%再上浮50%计算）；3、本案律师费5164元、实现债权的其他费用由被告吴兴波承担。事实和理由：2019年8月19日，被告采用网上网上申请的方式与原告签订《个人自助小额借款合同》，约定了额度有效期、利率，其后原告依据合同向被告发放贷款129100元。被告收到贷款后未按约履行还款义务，原告有权依据合同要求被告立即偿还全部贷款本息及费用，请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告吴兴波未作答辩。本案经审理认定事实如下：一、借款合同的具体约定和欠款事实1、合同签订时间：2019年8月19日。2、借款人：吴兴波。3、借款额度及借款金额：借款人可以在借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度可循环使用。本案借款金额为129100元。4、额度有效期及借款期限：自2019年8月19日起至2020年8月18日止。本合同项下借款按实际天数计算利息。5、借款用途：综合消费。6、贷款利率：本合同项下贷款执行浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款利率为基础上浮35%确定。借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自调整后的次年1月1日起调整。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人有权依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定的借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。7、还款方式：单笔借款的还款方式由借贷双方确定。本案借款为到期一次性还本，按月还息，结息日为每月的20日。8、提前收回贷款的约定：借款人未按期足额偿还本合同项下或其他与贷款人发生的债务，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施等。9、实现债权费用的约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。10、贷款发放时间：2019年8月19日，贷款到期日为2020年8月18日。11、欠款事实：截至2020年5月22日，吴兴波尚欠借款本金129100元、利息4466.45元、复利66.51元。二、本案产生律师费的事实1、委托代理协议签订时间：2020年4月7日。2、律师费金额：5164元。3、支付时间：2020年5月13日。三、其他事实本院于2020年5月5日将起诉状副本、传票等诉讼材料送达给被告吴兴波。本院认为，农行江北支行与吴兴波签订的《个人自助小额借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。农行江北支行在双方签署合同后依据吴兴波的申请发放了贷款，吴兴波未能按照合同约定归还借款本息，已经构成违约，农行江北支行有权依照双方约定提前收回全部贷款，农行江北支行未将提前收回全部贷款的意思表示有效送达吴兴波，本院以吴兴波收到起诉状副本之日作为贷款提前到期日。吴兴波应偿付农行江北支行借款本金、利息、罚息、复利。对于农行江北支行主张吴兴波支付律师费的诉讼请求符合双方约定，且农行江北支行已实际支付，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴兴波自本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行截至2020年5月22日的尚欠借款本金129100元、利息4466.45元、复利66.51元，并支付自2020年5月23日起至贷款本息结清之日止的罚息与复利（罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息和罚息为基数，均按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮35%再上浮50%计算，罚息利随本清）；被告吴兴波于判决生效之日起十五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行律师费5164元；驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3042.68元，减半收取计1521.34元，由被告吴兴波负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 姚丽君二〇二〇年七月二十日法官助理 马春波书 记 员 余思珈
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初1092号原告：东方国际物流(集团)有限公司。住所地：上海市浦东国际机场海天一路XXX号。法定代表人：瞿元庆，该公司董事长。委托代理人：周平，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：李恒尧，上海四维乐马律师事务所律师。被告：胜威诺国际货运代理(上海)有限公司。住所地：上海市徐汇区钦州路XXX号二层。在本院审理原告东方国际物流(集团)有限公司与被告胜威诺国际货运代理(上海)有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年7月17日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告东方国际物流(集团)有限公司撤回对被告胜威诺国际货运代理(上海)有限公司的起诉处理。审判员  孙英伟二〇二〇年七月三十日书记员  宋 斐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初1094号原告：东方国际物流(集团)有限公司。住所地：上海市浦东国际机场海天一路XXX号。法定代表人：瞿元庆，该公司董事长。委托代理人：周平，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：李恒尧，上海四维乐马律师事务所律师。被告：胜威诺国际货运代理(上海)有限公司。住所地：上海市徐汇区钦州路XXX号二层。在本院审理原告东方国际物流(集团)有限公司与被告胜威诺国际货运代理(上海)有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年7月17日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告东方国际物流(集团)有限公司撤回对被告胜威诺国际货运代理(上海)有限公司的起诉处理。审判员  孙英伟二〇二〇年七月三十日书记员  宋 斐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初3246号 原告：林惠聪，男，1968年5月12日出生，汉族，住漳浦县。 被告：洪增旺，男，1980年4月28日出生，汉族，住漳浦县。 被告：卢连民，男，1964年8月7日出生，汉族，住漳浦县。 原告林惠聪与被告洪增旺、卢连民民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林惠聪、被告洪增旺、卢连民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林惠聪向本院提出诉讼请求：判令洪增旺偿还林惠聪借款500000，并从2016年3月21日起至清偿之日止按月利率1.5%计付利息；判令卢连民对洪增旺上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：被告洪增旺因资金周转需要，于2016年3月21日向林惠聪借款500000元，约定月利率1.5%，并出具借条给林惠聪收执，卢连民未上述借款提供担保。借款后经催讨，被告拒不偿还本息。 洪增旺辩称，借款属实。 卢连民辩称担保属实，但本案借款利息按月利率3%一直支付到2019年。 林惠聪为证明其主张向本院提交借款合同1份及其在法庭上的陈述为据。洪增旺、卢连民对借款合同真实性无异议。经审查，上述证据形式合法，内容真实，可以作为本案定案依据。 本院经审理认定事实如下：洪增旺因资金周转需要，由卢连民担保，于2016年3月21日向林惠聪借款500000元，并出具借款合同一份给林惠聪收执，合同约定月利率1.5%。借款后经催讨，二被告拒不偿还。 另查明，本案至庭审过程中，原告林惠聪与被告洪增旺、卢连民达成合意，原告林惠聪同意被告洪增旺、卢连民按借款本金500000元偿还，放弃所有的利息诉讼请求，被告洪增旺、卢连民亦表示同意。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。洪增旺向林惠聪借款500000元有借条为据，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系合法有效，在本案庭审过程，原告林惠聪同意被告洪增旺、卢连民按借款本金500000元偿还，放弃所有的利息诉讼请求，被告洪增旺、卢连民亦表示同意，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，本案保证方式应为连带责任保证，保证人卢连民对洪增旺的债务本息承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下： 一、洪增旺应于本判决生效之日起十日内偿还林惠聪借款500000元。 二、卢连民对林惠聪上述的借款本息承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由洪增旺负担，洪增旺应于本判生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  郑枝坤 二〇二〇年七月二十七日 书记员  刘丽兰 法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国担保法》： 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 申请执行提示 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0211刑初151号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人于保密，男，1980年3月15日出生于山东省东明县，汉族，初中文化，常州市联康换热器科技有限公司员工，租住本市滨湖区，户籍在山东省东明县。2019年11月26日因本案被审查，次日被刑事拘留，2020年2月11日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。指定辩护人沈其超，江苏创凯律师事务所律师。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检刑诉（2020）116号起诉书指控被告人于保密犯放火罪，向本院提起公诉。本院于2020年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于7月6日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院检察员袁俭根出庭支持公诉，被告人于保密及其指定辩护人沈其超均到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市滨湖区人民检察院指控：被告人于保密于2017年承租徐某1位于本市滨湖区房屋，期间与徐某1发生生活矛盾搬离该处。被告人于保密于2019年11月26日凌晨3时许路过徐某1重新翻新的古竹**号房屋，为泄私愤潜入该屋，先进入一楼储藏室使用随身携带的打火机点燃塑料管件等物，后又至大厅点燃席梦思等物，引发上述两处堆放的物品燃烧，致使墙面、天花板、铝合金窗等受损，储藏室内的万家乐牌煤气灶1台、至尊牌电子秤1台亦被烧毁，损失价格共计人民币4000余元。被告人于保密作案后随即逃离现场，火灾被察觉异常而从卧室赶出的徐某1夫妇扑灭。公诉机关认为，被告人于保密放火危害公共安全，应当以放火罪追究其刑事责任。建议对被告人于保密判处有期徒刑三年。被告人于保密当庭自愿认罪。其辩护人提出的辩护意见如下：1.被告人于保密归案后能够如实供述犯罪事实，构成坦白；2.被告人于保密当庭自愿认罪认罚;3.被告人于保密系初犯、偶犯,已经积极赔偿被害人损失，悔罪态度较好。综上，对被告人可以从轻判处。经审理查明:2017年左右，被告人于保密曾租住于本市滨湖区徐某1家中，后于保密与徐某1因用水问题发生矛盾，于保密搬离该处后经辗转租住于马路对面的古竹64号。2019年11月26日3时许，被告人于保密为泄私愤潜入古竹**号徐某1家中，先进入一楼储藏室使用随身携带的打火机点燃塑料管件等物，后又至大厅点燃席梦思等物，引发上述两处堆放的物品燃烧，致使墙面、天花板、铝合金窗等受损，储藏室内的万家乐牌煤气灶1台、至尊牌电子秤1台亦被烧毁，损失价格共计人民币4000余元。被告人于保密作案后随即逃离现场，火灾被察觉异常而从卧室赶出的徐某1夫妇扑灭。被告人于保密归案后如实供述了上述事实。在本案审理中，被告人于保密的家属赔偿了被害人的经济损失4674元，被害人对被告人于保密表示谅解。上述事实，被告人于保密在开庭审理时无异议，并有被害人徐某1、吴某的陈述，证人顾某、徐某2、丁某、徐某3等人的证言，公安机关制作、调取的案件侦破经过、辨认笔录、现场勘验笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发票、淘宝交易记录、收条、监控录像，无锡市精神卫生中心司法鉴定所出具的精神疾病司法鉴定意见书、无锡市滨湖区价格认定中心出具的《价格认定结论书》等证据证实，足以认定。本院认为：被告人于保密为泄私愤，放火危害公共安全，其行为已构成放火罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人于保密犯放火罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人归案后能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人于保密的家属赔偿了被害人的经济损失，被害人对被告人于保密表示了谅解，对被告人于保密可以酌情从轻处罚。对于被告人于保密的辩护人提出的辩护意见，经查，与事实和法律相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人于保密犯放火罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2022年11月25日止）。二、扣押在案的作案工具打火机1只予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 锐人民陪审员  邱新华人民陪审员  叶伊娟二〇二〇年七月六日书 记 员  过艳妮本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初25796号原告：邬光品，男，汉族，1989年出生，重庆市黔江区。委托代理人：孙章勇，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者。（特别授权）被告：重庆百事达华众汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91500108709387310F。法定代表人：韩伟，该公司董事长。委托代理人：吉星，男，汉族，1963年出生，住重庆市沙坪坝区委托代理人：杨遂，男，汉族，1987年出生，住重庆市南岸区原告邬光品诉被告重庆百事达华众汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2020年7月9日向本院提出撤诉申请，本院认为：原告的撤诉申请不违反法律法规的规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告邬光品撤回起诉。本案案件受理费2130元减半收取1065元由原告邬光品负担。审判员  吕金伟二〇二〇年七月十七日书记员  王寅萍
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初3522号原告：道恩集团有限公司，住所地山东省龙口市经济开发区东首。法定代表人：于晓宁，董事长。被告：张小俊，男，1984年6月2日出生，汉族，职业信息不详，住湖北省武汉市东西湖区。被告：武汉市天鑫峰物流有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区二雅路66号。法定代表人：熊兵，执行董事兼总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司，住所地湖北省武汉市黄陂区前川街道黄陂大道209号。负责人：冯志勇，经理。委托诉讼代理人：闫笛，山东图文律师事务所律师。原告道恩集团有限公司与被告张小俊、武汉市天鑫峰物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。2020年7月29日，原告道恩集团有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告道恩集团有限公司撤诉处理。案件受理费3230元，减半收取计1615元，由原告道恩集团有限公司负担。审判员  栾桂秀二〇二〇年七月二十九日书记员  公浩然
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初6311号原告：武成永，男，1969年4月18日出生，汉族，山东国邦勘测规划设计有限公司员工，住济南市市中区。委托诉讼代理人：曹磊，山东尽善律师事务所律师。被告：山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市市中区阳光舜城中十一区1-1号楼。法定代表人：魏美苓，董事长。委托诉讼代理人：刘薇，女，该公司员工。原告武成永与被告山东三联城市建设有限责任公司（以下简称三联城建公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武成永及其委托诉讼代理人曹磊，被告三联城建公司的委托诉讼代理人刘薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武成永向本院提出诉讼请求：1.判令三联城建公司返还武成永借款本金98100元；2.判令三联城建公司支付武成永违约金45910元。事实和理由：武成永于2007年5月14日借款给三联城建公司98100人民币，三联城建公司出具了编号(6020003)的收据，并签订了借款协议书。借款合同到期后，武成永多次催要未果。2011年12月7日、2020年4月24日三联城建公司分别出具了《催要借款回复函》，但一直未履行还款义务。为维护自身合法权益，武成永诉至法院，望判如所请。三联城建公司辩称，2007年5月，我公司与武成永签订《协议书》。协议约定借款金额、期限、利率等内容，由于我公司经营不善自2008年9月开始欠付利息，截止到目前尚欠本金98100元整及相应利息。鉴于自2008年起，三联城建公司受三联商社股票被恶意拍卖等一系列事件影响，致使资金链彻底断裂，资产被全部查封，正在开发建设中的彩石山庄、阳光舜城锦绣苑项目被迫停工；开始欠发职工工资，欠缴“五险一金”；无法支付村民生活费等各类到期债务；银行贷款无力归还；生产经营全面陷入停滞。为此2013年、2016年省市党委、政府已先后成立“三联彩石山庄房地产项目问题领导小组”和“阳光舜城遗留问题处置小组”，成功解决了购房人问题、村民拆迁等问题，但是三联其他问题却被长期搁置。多年来久悬未决的职工等欠费问题日益严峻，为此，2019年11月，三联城建公司向济南市委、市政府提交重整申请；2019年12月，三联城建公司向济南市中级人民法院递交《重整申请书》；2020年1月，济南市领导批示同意依法解决三联城建公司问题。之后，三联城建公司聘请了律师事务所、会计师事务所等专业机构，引进了战略投资者，共同成立了重整工作小组。目前，三联预重整（重整）工作已完成了相关尽调、审计等基础工作。2020年5月以来，济南市委已初步决定成立工作专班，统筹全面解决三联所有历史遗留问题，相关市委领导已多次了解三联的情况，将职工问题列入首要解决的问题之一。相信很快就会启动相关司法程序处理本案纠纷，我公司也将按照司法部门决定的解决方案全力配合，积极处理。本院经审理认定事实如下：就三联城建公司应向武成永退还的部分购房款本息98100元，双方协商将该款转为三联城建公司向武成永的借款本金，由三联城建公司为武成永出具编号为6020003的“现金收讫”的收据一份。且三联城建公司（甲方）与武成永（乙方）签订《协议书》一份，主要内容为：借款金额98100元；借款期限壹个月（2007年5月14日至2007年6月14日）；月利率为千分之七；利息支付为借款期满后以现金支付；如甲方不能按期偿还借款，从第二个月起每月按借款金额的千分之十三向乙方支付违约金；从第七个月起甲方每月按借款金额的千分之十二向乙方支付违约金，或将借款转为购房款，签订购房协议。上述协议约定的借款到期后，三联城建公司未按约还款。2011年12月7日，三联城建公司针对上述借款为武成永出具《催要借款回复函》，载明：“经核对，截止催要当日（2011年12月7日）三联城建公司尚欠该同志借款本金余额98100元整，由此借款产生应付未付的违约金共计45910.8元（起止日期为：2008年9月至2011年11月）。因公司资金紧张，延期支付。”2020年4月24日，三联城建公司为武成永出具《催要借款回复函》，载明：“经核对，截止催要当日（2020年4月24日）三联城建公司尚欠该同志借款本金98100元正，收据号为6020003。”本院认为，武成永与三联城建公司之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，且已生效，双方应按约诚信履行义务。双方约定的借款到期后，三联城建公司未按约还款，且双方对欠付的借款本金及相应的违约金数额无异议，武成永关于三联城建公司偿还借款本金98100元并支付违约金45910元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告山东三联城市建设有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告武成永借款本金98100元。二、被告山东三联城市建设有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告武成永违约金45910元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元，减半收取计1590元，由被告山东三联城市建设有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  栾桂秀二〇二〇年七月二十一日书记员  公浩然
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初7798号原告：陈秋美，女，1977年8月9日出生，汉族，住江苏省南京市。被告：上海妙锐餐饮管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：赵庆良。原告陈秋美与被告上海妙锐餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告陈秋美于同年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。陈秋美向本院申请撤诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈秋美撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈秋美负担。审判员 孙 谧二〇二〇年七月二十四日书记员 沈伟锋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……