江苏省泰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏12执异27号 申请人：泰兴市虹桥园工业开发有限公司，住所地江苏省泰兴市。 法定代表人：朱海兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郁凯，江苏观开律师事务所律师。 被申请人：江苏**华律师事务所，住所地江苏省泰州市海陵区。 负责人：**华，该所主任。 申请人泰兴市虹桥园工业开发有限公司（以下简称虹桥园公司）与被申请人江苏**华律师事务所（以下简称**华事务所）申请不予执行仲裁裁决一案，本院于2020年5月28日立案后进行审查。现已审查终结。 申请人虹桥园公司提出申请称：请求不予执行泰州仲裁委员会作出的（2019）泰裁字第119号仲裁裁决。事实与理由：一、该裁决认定事实的主要证据不足且适用法律错误。裁决所依据的《律师代理协议书》系申请人委托被申请人代理（2013）泰中商初字第0124号民事案件的委托协议，协议中明确约定“本合同效力自该案调解、撤诉、执行完毕之日终止”。2013年12月11日，江苏省泰州市中级人民法院（以下简称泰州中院）作出（2013）泰中商初字第0124号民事裁定，准许申请人撤回起诉。涉案《律师代理协议书》的合同效力应于撤诉裁定作出之日终止，泰州市仲裁委员会依据已经终止效力的合同作出裁决，没有任何事实与法律依据。二、**华事务所隐瞒了其与广州银行股份有限公司南京分行（以下简称广州银行南京分行）签订的《聘请律师合同》。该合同对应（2013）泰中商初字第0165号案件，在该案中广州银行南京分行主张了50万元律师费，泰州中院判决支持律师费损失307100元。三、仲裁庭的组成及仲裁的程序违反法定程序。1.仲裁庭的组成违反法定程序。申请人收到仲裁通知书的日期为2019年7月2日，在开庭前未选定仲裁员、未委托仲裁委员会主任指定仲裁员，根据《泰州仲裁委员会仲裁规则》第二十四条规定，应由仲裁委员会主任决定仲裁庭组成方式并指定仲裁员，但是在该案仲裁庭组成和仲裁员选定过程中并未履行该程序，在相关卷宗材料中也没有材料反映。2.仲裁通知书、开庭通知书等文件送达程序违反法律规定及仲裁规则。上述文书送达情况均显示为“他人收”，但无任何证据证明是在规定的时间内送达申请人，虽后续让代理人补签送达回执，但是未填写代收时间。故申请人认为泰州仲裁委员会未能将相关材料按照其仲裁规则全部送达至申请人，损害了申请人在仲裁程序中的合法权益。庭审中，申请人明确因仲裁庭送达程序违法，导致其没有选任仲裁员。3.仲裁期间，被申请人**华事务所主任**华被聘任为泰州仲裁委员会仲裁员，存在应当回避而没有回避的情形，仲裁庭组成程序违法。4.仲裁裁决作出前，仲裁员并未对案件进行评议，卷宗中未见评议笔录，仲裁过程严重违反仲裁规则，侵害申请人合法权益。四、仲裁员在仲裁案件时没有依据仲裁规则进行合议，存在枉法裁决的情形。综上，依据民事诉讼法第二百三十七条第二款第三、五、六项，请求不予执行涉案仲裁裁决。 被申请人**华事务所辩称，一、申请人提出不予执行仲裁裁决的时间为2020年4月17日，而泰兴市人民法院对涉案裁决立案执行时间为2020年1月20日。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第八条之规定，被执行人向人民法院申请不予执行仲裁裁决的，应当在执行通知书送达之日起十五日内提出书面申请。申请人提出本案申请已经超过了15日的期限，法院应当不予受理，或者受理后予以驳回。二、申请人依据法院释明提出的申请不予执行的理由及其申请书所述内容，在其提出的撤销仲裁裁决案中已全部阐述，法院应不予支持。三、关于申请人提出的仲裁程序违法的问题，申请人在仲裁阶段对仲裁程序、仲裁庭组成均没有提出异议，也没有提出回避申请，其在仲裁裁决作出后以违反法定程序为由申请不予执行，法院应当不予支持。综上，申请人提出的不予执行仲裁裁决申请超出了规定的申请期限，提出的不予执行理由与其申请撤销裁决的事由相同，且在仲裁阶段认可仲裁裁决程序及仲裁庭组成人员，请求依法驳回其申请。 经审查查明，泰州仲裁委员会2019年6月25日受理了**华事务所与虹桥园公司委托代理合同纠纷一案，并于同年7月1日通过EMS特快专递向虹桥园公司邮寄送达仲裁通知书、仲裁员名册、仲裁员选定书、仲裁规则等材料，邮件查询显示该特快专递于2019年7月2日“投递并签收”。2019年7月19日，泰州仲裁委员会秘书处报请该会主任决定仲裁庭组成方式并指定仲裁员。2019年7月29日，泰州仲裁委员会通过EMS特快专递向虹桥园公司邮寄送达组庭、开庭通知，该特快专递于7月30日“投递并签收”。2019年8月7日，泰州仲裁委员会对该案开庭审理，虹桥园公司的特别授权委托代理人到庭参加仲裁，在庭审中明确表示对仲裁员不申请回避，对该案仲裁程序没有异议。 2019年8月28日，泰州仲裁委员会作出（2019）泰裁字第119号仲裁裁决：一、虹桥园公司在裁决书送达之日起十日内支付**华事务所律师代理费7368200元；二、驳回**华事务所其他仲裁请求。 另查明，2019年9月16日，虹桥园公司向本院申请撤销（2019）泰裁字第119号仲裁裁决，事实与理由如下：一、**华事务所在仲裁中隐瞒了影响公证裁决的证据，泰州仲裁委员会认定事实不清。1.虹桥园公司与**华事务所签订的《律师代理协议书》无效。2.即使《律师代理协议书》合法有效，但双方未按照风险代理履行，而是按照非风险代理实际履行。《律师代理协议书》对应的（2013）泰中商初字第0124号案件已经撤诉，更谈不上执行，双方之间的委托关系归于消灭。3.2013年11月25日，**华事务所接受广州银行南京分行的委托，就同一案件事实向泰州中院提起诉讼，双方签订《聘请律师合同》，该合同对应（2013）泰中商初字第0165号案件，该案中广州银行南京分行主张了50万元律师费，泰州中院支持律师费损失307100元。上述事实进一步证明虹桥园公司与**华事务所《律师代理协议书》委托代理行为已经履行完毕，但**华事务所在仲裁过程中隐瞒了该份证据。4.2017年10月，虹桥园公司与广州银行南京分行就（2013）泰中商初字第0165号判决书项下的权利进行了转让，虹桥园公司委托**华事务所代理执行事项，但双方没有签订任何代理协议，且该案设定了抵押，也不存在任何风险，在执行过程中的评估费等**华事务所也没有垫付。二、仲裁程序严重违法。**华事务所隐瞒了其与广州银行南京分行的委托代理合同关系，该证据对仲裁裁决至关重要，虹桥园公司在取得该《聘请律师合同》后向仲裁委员会提交了该份证据，但仲裁委员会未组织审理，也未在裁决书中提起，剥夺了申请人的合法权益，违背了仲裁法第五十八条第三项规定。三、仲裁裁决违背社会公共利益。虹桥园公司系泰兴市人民政府的全资子公司，为全民所有制企业，担负地方系列公益事业，被裁决支付700余万律师费违背事实，以今天国家对政府支出的审计要求，明显违纪违规，该裁决违背社会公共利益。本院经审查认为，（2019）泰裁字第119号仲裁裁决并不存在申请人虹桥园公司所述的仲裁违反法定程序、**华事务所隐瞒足以影响公证裁决的证据的情形，亦无违背社会公共利益之处，遂于2019年11月5日作出（2019）苏12民特37号民事裁定，驳回了虹桥园公司的申请。 本院认为，当事人申请不予执行仲裁裁决的，应当符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第八条规定的时间要求和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的事由。虹桥园公司在2020年4月15日收到江苏省泰兴市人民法院执行通知书，在2020年4月17日提出不予执行仲裁裁决申请，并未超过法律规定的期限。虹桥园公司申请事由中关于合同效力、证据认定等问题属于仲裁庭实体审查的范畴，本院不予审查。 关于申请人提出**华事务所隐瞒证据的申请事由，其在申请撤销仲裁裁决时已经提出，并被本院驳回，现其在执行程序中又以相同事由申请不予执行，本院不予支持。 关于申请人所持程序违法事由，申请人主张仲裁通知书、开庭通知等文件签收情况显示“他人收”，故认为泰州仲裁委未在规定时间内向其送达上述文件，对此本院认为，该主张与其在申请书中陈述其“收到仲裁通知书的日期为2019年7月2日”自相矛盾，也与其在仲裁庭开庭时委托代理人准时参加庭审明显不符。申请人自己向本院提交的证据材料中包含《仲裁员指定表》，该表反映出涉案仲裁庭的组成人员和方式，申请人主张仲裁庭组成未履行指定程序明显与事实不符。关于申请人主张**华事务所主任系泰州仲裁委仲裁员，仲裁庭存在应当回避而没有回避的情形。本院认为，申请人陈述的理由并不属于《中华人民共和国仲裁法》第三十四条或《泰州仲裁委员会仲裁规则》第二十六条规定的应当回避的情形，且在仲裁庭审中，当仲裁员告知申请人申请回避的权利并询问其是否申请回避时，申请人明确表示不申请回避。综上，申请人关于送达程序违法、仲裁庭组成违法申请并无依据，本院不予支持。 关于申请人主张仲裁员未经评议即作出裁决涉嫌枉法裁决的主张，本院认为，仲裁员评议笔录载于仲裁卷宗副卷，并不向当事人公开，申请人以未在仲裁卷宗中见到评议笔录推断仲裁员未经评议即结案明显不合理。根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条，仲裁法规定的仲裁员枉法裁决行为是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。本案中，申请人并未举证证明涉案仲裁庭成员存在枉法裁决行为，对其该项申请理由，本院不予支持。 综上，申请人虹桥园公司申请不予执行仲裁裁决的理由不能成立，应当驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款之规定，裁定如下： 驳回申请人泰兴市虹桥园工业开发有限公司不予执行泰州仲裁委员会（2019）泰裁字第119号裁决的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王小莉 审 判 员 周红梅 审 判 员 曲 怡 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 刘晓慧 书 记 员 马小华