河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终2491号 上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：河北省肥乡经济开发区民生北街16号。 负责人：郑永强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：侯向晖，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：李吉堂，男，1953年3月12日出生，汉族，农民，住临漳县。 委托诉讼代理人：杨霄，河北照天律师事务所律师。 原审被告：申志强，男，1979年2月10日出生，汉族，农民，住临漳县。 原审被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市丛台区丛台路392号。 负责人：薄世亮，该公司经理。 上诉人安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称安盛天平财保公司）因与被上诉人李吉堂、原审被告申志强、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省临漳县人民法院（2019）冀0423民初698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审认定事实错误，被上诉人李吉堂的起诉已超过诉讼时效，且无证据可证明存在诉讼时效中断事宜，依法应驳回其诉讼请求。该事故发生在2015年6月份，被上诉人虽举证了（2016）冀0423民初1117号民事裁定书复印件，但被上诉人于2017年1月4日撤诉的（2016）冀0423民初1117号民事案件，被上诉人未举证案件受理通知书和案件受理费票据，无法证明该案件在一年诉讼时效内起诉立案，进而中断诉讼时效。2、邯郸物证鉴定中心邯物司鉴字[2016]法医第F1217号司法鉴定意见非本案中法院委托鉴定，且鉴定依据已废止，不应作为定案依据。再，根据《人体损伤致残程度分级》被上诉人的伤情尚构不成伤残，一审认定被上诉人伤残十级无事实和法律依据。另，即使依据鉴定意见，鉴定时间2016年1月15日，被上诉人1953年3月12日出生，判决残疾赔偿金计算18年也明显错误。3、医疗费被上诉人未举证住院费票据原件，不应支持，住院伙食补助费每天不应超50元，交通费被上诉人并未举证，判决不应认可，鉴定费非交强险应赔偿项目。 李吉堂口头答辩称：一审起诉我们有起诉和撤诉的时间，没有超过时效。一审提供的裁定书。上诉人称鉴定有问题，没有充足的理由和法律依据，依法不应当准许。是在明显的拖延时间，我们作为受害人一方，对保险公司的这种行为，保留向上信访的权利。一审法院调查的非常清楚，医疗费没有提供原件，提供了复印件盖章。时间太长了，原件已丢失，没有参加其他保险。 申志强、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司未答辩。 李吉堂向一审法院起诉请求：1、请求法院判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、交通费等共计84423.2元。2、诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实，2015年6月26日11时30分许，被告申志强驾驶“海马”牌冀Ｄ×××××号小型轿车，沿茶柳线由北向南行驶至盛梦广告门前丁字路口时，与前方相对行驶向左转弯的原告李吉堂驾驶的“新鸽”牌电动车相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经临漳县公安交通警察大队道路事故认定书认定被告申志强承担该事故的主要责任，原告李吉堂承担此事故的次要责任。被告申志强驾驶冀Ｄ×××××号车在被告安盛天平财险公司处投保了机动车交强险；在被告平安财险处投保和不计免赔50万元的第三者责任商业险，事故发生在保险期内。事故发生后，李吉堂被送往邯郸市中心医院住院治疗21天。另查明，事故发生后，因原告拒与被告协商鉴定机构，根据原告的申请，邯郸市中级人民法院委托邯郸物证司法医学鉴定中心于2016年11月15日作出邯物司鉴字［2016］法医第Ｆ1217号鉴定意见书，作出的鉴定结论为：被鉴定人李吉堂的伤残等级为拾级伤残；误工期限120日；护理期限50日，营养期限50日；护理人数住院期间为2人；其后护理人数为1人。鉴定报告出具时，原告62周岁。 一审法院认为，公民的健康权受法律保护，本案属机动车之间发生的交通事故。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定核定，原告列明的各项损失为：1、医疗费33339.18元；2、住院伙食补助费2100元（21元/天×100天）；3、营养费2500元（50元/天×50天）；4、误工费，原告从事广告传媒工作，参照2015年河北省居民服务业年平均收入，原告的误工费为11028元，(33543元/365日×120天）；5、护理费，原告的护理人数为住院期间2人，出院后一人护理，原告的护理费参照河北省2015年度居民服务业年平均工资，为6525元(33543元/365日×21天×2人＋33543元/年÷365天×29天×1人)；6、伤残赔偿金，原告经邯郸物证司法鉴定中心鉴定伤残等级为拾级壹处，被告保险公司虽对此不予认可，但原告伤残等级鉴定程序合法、内容属实，且是经具备相关鉴定资质机构出具的，具有公信力，故而对该鉴定结论予以采纳。原告的伤残赔偿金为25256元，{14031元/年×（20年-2年）×10%}；7、精神抚慰金酌定5000元；8、交通费酌定1000元；9、鉴定费1600元。综上，原告因此次事故造成的损失共计88348.18元，其中医疗范围为37939.18元；伤残范围为50409元。关于诉讼时效问题，原告曾以诉讼方式要求被告予以赔偿，诉讼时效应当重新计算。故而被告认为原告的诉请已过诉讼时效的理由不成立。因该次事故中，被告的肇事车辆在被告安盛天平财险公司处投保了机动车交强险，原告的损失应优先由保险公司在机动车交强险责任限额内赔偿，即应当在交强险限额内按照医疗限额10000元，伤残限额50409元，共计60409元进行赔偿。不足部分，在商业险限额内按照事故责任比例予以赔付，即由被告平安财险予以赔偿19557元，（27939.18元×70%）。因被告申志强垫付原告11500元医疗费，对此应当予以返还。故被告平安财险应当赔偿原告8057元，给付被告申志强11500元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决:一、被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额内赔偿原告李吉堂60409元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起七日内在第三者责任保险限额内赔偿原告李吉堂8057元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起七日内在第三者责任保险限额内返还被告申志强医疗费垫付款11500元；四、驳回原告李吉堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1911元，减半收取为956元，由安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担684元，由被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担91元，由原告李吉堂负担181元。 本院二审期间，李吉堂提供了临漳县人民法院（2016）冀0423民初1177号民事案件的立案信息表、诉讼费缴款书、邯郸市中级人民法院鉴定委托书、临漳县人民法院委托函、民事裁定书及送达回证等证据，上述证据盖有临漳县人民法院外调专用章及核对无异章，可以证实李吉堂曾经就本次交通事故起诉、撤诉的事实，本院对此予以认定。其他二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为：一、李吉堂的起诉是否已超过诉讼时效；二、邯郸物证司法鉴定中心的鉴定意见是否应予认定；三、李吉堂的医疗费是否应予认定；四、一审判决认定李吉堂残疾赔偿金计算年限、住院伙食补助费标准及交通费是否有误；五、鉴定费是否应由安盛天平财保公司赔偿。关于争议焦点一，经查，李吉堂在一审中提供了河北省临漳县人民法院民事裁定书一份，该裁定书载明准许其撤诉，二审中又提供了其一审诉讼的相关卷宗材料，可以证明诉讼时效中断，故本院认为安盛天平财保公司上诉提出的李吉堂的起诉已超过诉讼时效的理由不成立，本院不予支持；关于争议焦点二，经查，邯郸物证司法鉴定中心作出的李吉堂的伤残等级及三期评定的鉴定意见书系经邯郸市中级人民法院委托，该鉴定机构具有鉴定资质，鉴定人员具有司法鉴定人执业证，安盛天平财保公司虽提出异议，但未提供任何足以反驳的证据，亦未申请重新鉴定，故本院对此不予支持；关于争议焦点三，经查，李吉堂的医疗费票据虽非原件，但是经邯郸市中心医院盖章确认，可以证实李吉堂在该院住院的实际花费情况，安盛天平财保公司虽提出异议，但未提供任何证据予以推翻，结合李吉堂提供的其在邯郸市中心医院住院的病历记载的主因车祸致头部外伤入院的情况，一审判决对李吉堂的医疗费用予以认定并无不当；关于争议焦点四，经查，邯郸物证司法鉴定中心于2016年11月15日作出李吉堂的伤残等级鉴定，此时李吉堂已年满63周岁，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，李吉堂的残疾赔偿金应为：14031元/年×17年×10%=23853元。一审判决计算李吉堂残疾赔偿金有误，本院对此予以纠正。关于李吉堂的住院伙食补助费，因本次交通事故造成李吉堂医疗费33339.18元，已超出安盛天平财保公司承保的交强险医疗费用10000元限额，故其公司该项上诉理由与其公司权益无关，中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司对此并未提起上诉，故本院对其公司该项上诉理由不予支持。关于交通费，经查，李吉堂在一审中提供了相关费用票据，一审判决酌定1000元并无不当。关于争议焦点五，鉴定费是为查明保险事故保险标的的损失程度所支付的合理的、必要的费用，一审判决安盛天平财保公司予以承担并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律有不当之处，安盛天平财保公司的上诉理由部分成立。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项的规定，判决如下： 1、维持河北省临漳县人民法院（2019）冀0423民初698号民事判决的第二、三、四项； 2、变更河北省临漳县人民法院（2019）冀0423民初698号民事判决的第一项为：安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额内赔偿李吉堂59006元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1911元，减半收取为956元，按一审判决执行；二审案件受理费1310元，由安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 常 虹 审判员 徐世民 审判员 封志平 二〇二〇年七月十三日 书记员 游亭亭