辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初3246号原告：李娜，女，1979年1月6日出生，汉族，住大连花园口经济区。原告：于超，男，2009年11月4日出生，汉族，住大连花园口经济区。原告：于皓，男，2009年11月4日出生，汉族，住大连花园口经济区。原告于超、于皓共同法定代理人：李娜（系二原告母亲），自然情况同原告李娜。原告：于昌臻，男，1950年6月4日出生，汉族，住大连花园口经济区。原告：侯淑华，女，1949年1月29日出生，汉族，住大连花园口经济区。五原告共同委托诉讼代理人：龚晓春、刘勇军，均系大连庄河市新华法律服务所法律工作者。被告：郭连圣，男，1966年3月29日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：刘成江，男，1964年1月6日出生，汉族，住庄河市，由庄河市黑岛镇侯家村委会推荐。被告：中国人民财产保险股份有限公司庄河支公司。住所地：庄河市新华路二段349号。统一社会信用代码：91210283702130192H。负责人：白宏仑，系该公司经理。委托诉讼代理人：孙凌云，系辽宁法磊律师事务所律师。原告李娜、于超、于皓、于昌臻、侯淑华与被告郭连圣、中国人民财产保险股份有限公司庄河支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李娜、于超、于皓、于昌臻、侯淑华的共同委托诉讼代理人刘勇军、被告郭连圣的委托诉讼代理人刘成江、被告保险公司的委托诉讼代理人孙凌云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿各原告的经济损失1296371.12元；2.诉讼费和鉴定费由被告承担。事实和理由：2020年4月2日15时37分许，被告郭连圣驾驶辽Ｂ×××××号小型轿车沿丹东线由西向东超速（在限速60km/h的路段以76km/h的速度行驶，超过规定时速20%以上未达到50%）行驶至丹东线200km+800m处驶入导流带内撞上站在导流带内的于某（死亡）以及其事先停放在导流带的辽Ｂ×××××号小型轿车，造成车辆损坏，于某经医院抢救无效死亡的交通事故。本次事故经庄河市公安局交通管理大队认定，被告郭连圣负事故的主要责任，于某（死亡）负事故的次要责任。本次事故虽然于某负事故的次要责任，但是就本案，各原告认为，死者不应承担事故责任，因为死者肇事时是行人，只是他驾驶的车辆停放在路边，故要求被告对本案的损失承担全部赔偿责任。各原告因此次事故产生的损失有：医疗费7221.11元，死亡赔偿金816500元，丧葬费43794元，被扶养人生活费母亲61285.50元、父亲79444.17元、两个儿子186126.34元，（被扶养人生活费合计326856.01元），精神抚慰金100000元，处理丧葬事宜的交通费、误工费合计2000元，以上合计1296371.12元。精神抚慰金在交强险内优先负担。上述损失要求被告保险公司承担全部赔偿责任。诉讼费由被告承担。被告郭连圣辩称，同意原告的诉讼请求。被告保险公司辩称，根据事故认定书的记载，事故发生时郭连圣驾驶的车辆驶入倒流带内，撞到于某及于某的车上，该事故认定书并没有表明撞击车辆及于某的顺序，因此保险公司认为，本案应当追加于某车辆的保险公司作为本案的当事人。由被告郭连圣、于某的继承人及郭连圣、于某车辆的保险公司按照事故的情况对于某因死亡所造成的损失承担相应的责任。经审理，本院认定事实如下：2020年4月2日15时37分许，郭连圣驾驶辽Ｂ×××××号小型轿车沿丹东线由西向东超速(在限速60km/h的路段以76km/h的速度行驶，超过规定时速20%以上未达到50%）行驶至事故地点时驶入导流带内撞上站在导流带内的于某以及于某事先停放在导流带的辽Ｂ×××××号小型轿车，造成车辆损坏，于某经医院抢救无效死亡的交通事故。庄河市公安局交通管理大队对该起事故作出了道路交通事故认定书，该认定书对道路交通事故成因分析为：郭连圣超速驾驶车辆且未按操作规范安全驾驶，其行为及过错所起的作用是造成此起交通事故的主要原因、过错。于某未按规定停放车辆，其行为及过错所起的作用是造成此起交通事故的次要原因、过错。据此认定被告郭连圣负此事故的主要责任，于某负此事故的次要责任。原告于事故发生当日入住庄河市中医医院、大连市中心医院急诊治疗，花费医疗费7221.11元。2020年4月2日，于某因抢救无效死亡。根据原告诉请，结合司法鉴定意见书，参照国家统计局大连调查队公布的2019年度大连市居民人均可支配收入及消费支出数据，经计算原告的合理经济损失有：医疗费7221.11元、死亡赔偿金816500元（40825元/年×20年）、丧葬费43794元、被扶养人生活费217904元{于昌臻34047.50元[27238元/年×1/2÷（1/2+1/2+1/2+1/2）×5年]}+{侯淑华34047.50元[27238元/年×1/2÷（1/2+1/2+1/2+1/2）×5年]}+{于超74904.5元[27238元/年×1/2÷（1/2+1/2+1/2+1/2）×5年]+[27238元/年×1/2÷（1/2+1/2）×3年]}+{于皓74904.5元[27238元/年×1/2÷（1/2+1/2+1/2+1/2）×5年]+[27238元/年×1/2÷（1/2+1/2）×3年]}、精神损害抚慰金90000元、处理丧葬事宜的交通费、误工费酌定2000元。另查，被告郭连圣驾驶的辽Ｂ×××××号小型轿车系被告郭连圣所有，该车在被告保险公司投保了交强险，及商业三者险，保险金额为1000000元，并约定不计免赔，事故发生在保险期间内。于某与原告于娜共生育两子，长子于超、次子于皓，于某父亲于昌臻与母亲侯淑华共生育一子一女，即长子于某、长女于芳。再查，通过原告向本院提交的监控录像显示，事发当日死者于某将其驾驶的车牌号为辽Ｂ×××××号小型轿车停放在导流带内后，其已经下车，在于某步行至其驾驶的车辆后方时，被告郭连圣驾驶辽Ｂ×××××号小型轿车直接撞向于某，接着撞向于某驾驶的辽Ｂ×××××号小型轿车。本院认为，自然人的生命权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。关于本案交强险外被告应承担赔偿责任比例问题。庄河市公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书认定于某负此次事故的次要责任，但是通过案发时的监控录像显示于某将其驾驶的车辆停放在导流带后，在下车经过车辆后方时被被告郭连圣驾驶的车辆撞伤，后经抢救无效死亡。从事发的原因及经过上看，于某死亡的主要原因系因被告郭连圣超速驾驶车辆忽视观察瞭望驶入导流带所致，如果其尽到一个司机应尽的注意义务，安全文明驾驶，则不会导致于某死亡的结果发生，故可认定被告郭连圣违法行为所起的作用是形成此起交通事故的主要原因，过错明显较大。于某将车辆停放在导流带内，主观过错明显轻微。加之，事发时于某系步行至其车辆后方，于某应为行人，本案应适用优者危险负担原则。据此，本院认定此次事故造成于某死亡的相关损失应由侵权人承担90%的赔偿责任。关于被告保险公司关于应追加于某车辆的保险公司作为本案当事人的主张。本院认为，于某在将其驾驶的车辆停放在导流带内下车经过车辆后方是被被告郭连圣驾驶的车辆撞伤，相对于某驾驶的车辆来说并非因外力作用于本车而导致于某受到本车伤害，故相对于于某驾驶的车辆来说并不能构成第三者责任强制保险意义上的“第三者”。故对保险公司该项主张，本院不予支持。关于本案精神损害抚慰金的问题。案涉事故使于某死亡的后果，在精神上给原告带来了一定的痛苦和打击，应给予一定的精神抚慰，根据当事人的过错程度、承担责任的经济能力及当地居民平均生活水平等因素考虑，本院确定给付原告精神损害抚慰金90000元。原告主张处理丧葬事宜误工费、交通费2000元，虽并未提交证据予以证明，但本院考虑到于某去世后，按照农村葬礼习俗必然存在参加丧葬人员误工的事实，故本院酌情确定受害人近亲属为办理丧葬事宜所产生的误工费为2000元应为合理。原告在交强险医疗费用赔偿限额项下产生的损失有：医疗费7221.11元，由被告保险公司在该赔偿限额项下赔偿；原告在交强险死亡伤残赔偿限额项下产生的损失有：死亡赔偿金816500元、丧葬费43794元、被扶养人生活费217904元、精神损害抚慰金90000元、处理丧葬事宜的交通费、误工费2000元，合计1170198元，由保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元。不足部分1060198元（1170198元-110000元），由被告保险公司按90%的责任比例赔偿954178.20元（1060198元×90%）。综上，为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司庄河支公司于本判决发生法律效力后十日内在交强险责任限额内赔偿原告李娜、于超、于皓、于昌臻、侯淑华合理经济损失117221.11元，在商业三者险赔偿范围内赔偿原告李娜、于超、于皓、于昌臻、侯淑华合理经济损失954178.20元，合计1071399.31元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3491元，由原告李娜、于超、于皓、于昌臻、侯淑华负担562元，被告郭连圣负担2929元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  管秀乾二〇二〇年七月十六日书记员  栾君君本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条第（六）项（六）赔偿损失；第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。