wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1703执恢70号 申请执行人：李飞，男，生于1993年3月16日，汉族，住四川省达州市通川区。 被执行人：李贤建，男，生于1969年4月2日，汉族，户籍地：四川省达州市达川区），住四川省达州市达川区。 申请执行人李飞与被执行人李贤建民间借贷纠纷一案，本院（2018）川1703民初497号民事判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金100000元及利息，并承担案件受理费及执行费。本院已立案执行。 本院在执行李飞与李贤建民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。于2020年3月4日依法向被执行人公告发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，并承担相应的迟延履行金。于2020年1月13日、6月14日通过网络执行查控系统以及点对点查控平台、传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。2020年7月2日，到被执行人住所地调查了解其财产状况和线索，被执行人确无财产可供执行。 本院已对被执行人作出失信被执行人决定书。 本院已对被执行人作出限制高消费令。 被执行人无财产可供执行，且申请执行人李飞也未提供合法有效的可供执行财产线索。目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 余 川 审判员 秦 鸿 审判员 刘 宁 二〇二〇年七月二日 书记员 罗晓云
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初881号之一原告：南京工秀建筑装饰工程有限公司，住所地南京市浦口区桥林街道乌江园区4-78号。法定代表人：钱春兰，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：辛长洲，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静，北京市炜衡（南京）律师事务所实习律师。被告：句容远融置业有限公司，住所地句容市宝华镇仙林东路18号-1。法定代表人：金苹，系该公司董事长。原告南京工秀建筑装饰工程有限公司与被告句容远融置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。原告于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告南京工秀建筑装饰工程有限公司撤诉。案件受理费4034元（已减半），保全费2920元，合计6954元，由原告南京工秀建筑装饰工程有限公司负担（原告已预交本院）。审 判 长  任 伟审 判 员  李师柯审 判 员  赵剑岚二〇二〇年七月二日法官助理  王 坤书 记 员  张映苗
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初7298号原告：郑长江，男，1972年1月1日生，汉族，个体户，住邳州市。委托诉讼代理人：周广旭，江苏恒久律师事务所律师。被告：毛传彪，男，1960年8月14日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：沙盼盼，江苏景来（云龙）律师事务所律师。被告：徐州安顺建设有限公司。住所地邳州市高新技术产业开发区。法定代表人：徐光，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏东，江苏魏东律师事务所律师。被告：睢宁县姚集镇石碑村村民委员会。住所地睢宁县姚集镇石碑村。法定代表人：秦克荣，该村委会主任。原告郑长江与被告毛传彪、徐州安顺建设有限公司、睢宁县姚集镇石碑村村民委员会建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理。原告郑长江诉称，被告徐州安顺建设有限公司承建睢宁县姚集镇石碑村回迁房项目建设工程，后又将该项目1号楼和3号楼工程分包给被告毛传彪和案外人武某二人。2011年9月，毛传彪、武某将该回迁房1号楼、3号楼钢筋工程清包给原告施工，约定钢筋工程施工人工费用为每平方米30元，原告于2012年5月施工完毕，2012年底该工程竣工验收合格投入使用，毛传彪、武某仅向原告支付部分工程款。另在原告施工过程中，由于被告基础放线错误导致返工，被告承诺赔付原告相关费用。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告支付原告施工人工费用合计118000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率罚息标准自2013年6月1日起计算至实际付清之日止）。被告毛传彪、徐州安顺建设有限公司、睢宁县姚集镇石碑村村民委员会在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于专属管辖的规定,因不动产纠纷提起的诉讼,由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷,按照不动产纠纷确定管辖。”因此,本案管辖应为专属管辖。本案建设工程施工合同纠纷所涉及的不动产在睢宁县姚集镇石碑村,本案应移送有管辖权的江苏省睢宁县人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定,裁定如下:本案移送江苏省睢宁县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  郭 琳人民陪审员  陈建梅人民陪审员  武加友二〇二〇年七月八日书 记 员  纪瑞颖
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2759号罪犯孟庆里，男，1987年3月19日出生，汉族，初中文化，安徽省太和县人，住安徽省太和县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2019年1月11日作出(2018)浙0782刑初2360号刑事判决，以被告人孟庆里犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年八个月。判决生效后，该犯于2019年1月30日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2020年6月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯孟庆里在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯孟庆里在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孟庆里在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯孟庆里减去有期徒刑五个月（刑期自2018年5月1日起至2020年7月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌ggz二〇二〇年七月六日书记员  刘 菁
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2020）内0104民初133号原告：洪伟平，男，无固定职业。委托诉讼代理人：刘小娟，呼和浩特市法律服务工作证协会第三法律服务所法律工作者。被告：洪粉萍，女，无固定职业，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：宝音乌拉，男，1963年8月26日，无固定职业，现住呼和浩特市。（系被告配偶）原告洪伟平诉被告洪粉萍不当得利纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，2020年2月4日因出现新冠肺炎疫情本案中止审理，2020年5月8日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘小娟、被告洪粉萍及其委托诉讼代理人宝音乌拉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：判令被告向原告返还不当得利款80670元及利息，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算直至全部款项付清之日止。事实与理由：被告系原告姐姐，因原告一直在外地生活所以原告的金牛卡一直由被告代为保管。政府每年给农户数额不等的粮食补贴款及其他补贴费用，所有补贴款都直接打到原告所有的卡上，当时约定由被告支取后在转汇给原告。2018年3月份原告始知每年政府补贴的款项并非被告所言的数额，经查2010年至2017年期间政府共发放补贴款177170元，但被告只给了原告3.8万元及部分征地款，剩余80670元原告多次向被告索要被告拒不归还。被告无任何法律上的原因私自侵占原告的应得利益，已构成不当得利，原告为维护自身的合法权利依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向贵院提起诉讼，望贵院依法判令所请。被告辩称，不认可原告所说的，没有欠他的钱，就不存在利息。经审理认定事实如下：村委会发放补贴实行一户一卡，所有补贴均打在洪伟平名下。本院认为：原告诉请被告向原告返还不当得利款80670元及利息，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算直至全部款项付清之日止。原被告二人系姐弟关系，发放的粮补及其他款项均打在原告银行卡内。农村补贴的发放是以户为单位按地发放，目前土地确权有原被告双方及其父母（已死亡），因此对于发放的相关补贴原被告双方均享有。原告诉请被告返还80670元补贴款，其中2017年7月28日取出的4万元系征地款，征地款已经分割完毕，该4万元并非被告个人所得。从2010年至2017年被告从卡内支取的粮补等补贴款项共计40670元，应由原被告双方平均分割，被告应返还原告20335元。被告辩称取走的钱已经用于院落改造及其他开销，被告无权处置原告的财产，且仅提供了书面的证人证言，证人未到庭亦没有其他证据予以佐证，对此辩解本院不予采信。原告主张的利息按中国人民银行同期贷款利率计算从起诉之日计算至被告付清全部款项之日止，不当得利的返还包含本金及相应的孳息，被告应支付相应的孳息，原告的诉请于法有据，对于原告的诉请本院部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告洪粉萍于本判决生效后十日内返还原告洪伟平不当得利款20335元及利息（后续利息从2020年1月7日开始计算至被告实际返还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1622元，由被告洪粉萍负担622元，由原告洪伟平负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 韩婷梅二○二○年七月八日书记员 贾晓东附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执958号 申请执行人中国工商银行股份有限公司成都东大支行，住所地四川省成都市武侯区一环路南一段57号。 法定代表人周萍。 被执行人杨仕军，男，1955年7月29日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人刘忠碧，女，1956年10月26日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人成都恒雨科技商城管理有限责任公司，住所地成都市龙泉驿区西河镇人民政府跃进村村委会。 法定代表人陈军，董事长。 申请执行人中国工商银行股份有限公司成都东大支行与被执行人杨仕军、刘忠碧、成都恒雨科技商城管理有限责任公司公证债权文书一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司成都东大支行依据已经发生法律效力的（2019）川成蜀证执字第1306号执行公证书，于 2020年4月14日向本院申请执行，要求被执行人杨仕军、刘忠碧、成都恒雨科技商城管理有限责任公司给付本金1048786.81元及逾期利息。 本案执行中，扣划了被执行人银行存款并支付申请执行人中国工商银行股份有限公司成都东大支行案款59833.57元。查封了被执行人杨仕军名下登记有成都市龙泉驿区西河镇西江西路70号恒雨动漫科技城一期11栋1层25号房屋。但该房屋未办理产权暂不具备处置条件。已对被执行人杨仕军、刘忠碧、成都恒雨科技商城管理有限责任公司法定代表人采取限制消费措施。 另查明，被执行人杨仕军、刘忠碧、成都恒雨科技商城管理有限责任公司无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人中国工商银行股份有限公司成都东大支行同意终结该案的本次执行程序。被执行人杨仕军、刘忠碧、成都恒雨科技商城管理有限责任公司尚欠申请执行人中国工商银行股份有限公司成都东大支行本金988953.24元及逾期利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 强 审判员 秦海伦 审判员 姚明亮 二〇二〇年七月六日 书记员 王 飞
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初12143号 原告：陈夷达，男，1974年9月7日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被告：董海同，男，1982年12月6日出生，汉族，住江苏省灌南县。 原告陈夷达诉被告董海同民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，因被告于2019年7月4日涉嫌寻衅滋事罪被公安机关逮捕，本院于2019年8月30日裁定中止诉讼，于2020年6月17日恢复审理。本案依法由审判员孔海琪适用简易程序于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告陈夷达到庭参加诉讼。被告董海同经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告于2017年12月5日向原告借款20000元，并出具借条一份，约定于2018年6月底归还。但到期后，被告未还款。故现起诉要求：被告立即返还原告借款20000元，并支付利息4000元，合计24000元。庭审中，经法庭释明，原告变更利息为2400元，故本息合计22400元。 被告未作答辩也未向法院提交证据。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条一份，用以证明被告向原告借款的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告起诉的事实相一致。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立，被告未按约返还借款，应承担相应的民事责任。原告主张的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 董海同于本判决生效后十日内返还陈夷达借款20000元，并赔偿逾期利息损失2400元，合计22400元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费360元，减半收取180元，由董海同负担。 原告陈夷达于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告董海同于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  孔海琪 二〇二〇年七月九日 书记员  朱晶晶 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督510号申请人：交通银行股份有限公司郑州铁道支行，营业场所郑州市二七区陇海中路28号，统一社会信用代码91410100971847837Y。负责人李莹，该行行长。委托代理人高杨、许少伟，河南国银律师事务所律师。被申请人：朱广鹏，男，1978年9月21日出生，汉族，住河南省封丘县。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行于2020年7月7日向本院申请支付令。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行称，被申请人朱广鹏拒不偿还信用卡欠款388700.21元，其中本金279822.24元、利息105350.06元、分期手续费3518.91元、单项增值服务费9元（暂计至2020年1月13日），以后的利息等费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定结算至清偿之日止。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行已就本案提供了被申请人朱广鹏签名的申请表、领用合约、交易流水、欠款明细、催收记录各一份，要求被申请人给付欠款，共计388700.21元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人朱广鹏应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行信用卡欠款本金279822.24元、利息105350.06元、分期手续费3518.91元、单项增值服务费9元，合计388700.21元（利息暂计算至2020年1月13日，之后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费2377元，由被申请人朱广鹏负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  丁现术二〇二〇年七月八日书记员  赵浩羽
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执1642号之三被执行人：王艳华，女，1983年06月04日生，住汶上县。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王艳华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王艳华在财付通支付科技有限公司085e9858e022ef9cc3c26b592@wx.tenpay.com账户内存款人民币1984.20元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  隋泉章二〇二〇年七月七日书记员  张宣英
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初3250号原告：邢振斌，男，1971年9月5日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，被告：张少恒，男，1987年9月15日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市高新区，被告：杨国川，女，1988年4月7日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市高新区，被告：张彪，男，1969年12月21日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市高新区，原告邢振斌与被告张少恒、杨国川、张彪借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序审理，由审判员毛清国担任审判长，与人民陪审员杨敏、柴辉凌组成合议庭，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告邢振斌、被告杨国川、张彪到庭参加诉讼。被告张少恒经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢振斌诉称，1、请求判令被告张少恒、杨国川共同偿还原告借款本金85万元，自2018年5月27日起以借款本金85万元为基数按年利率6%计息直至本金还清之日止；2、被告张彪对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：2017年3月12日至6月10日，被告张少恒与杨国川在婚姻关系存续期间向原告借款100万元，杨国川向原告偿还15万元本金及利息；2017年12月底，张少恒与杨国川离婚。2018年5月27日张少恒重新给原告出具一张85万元借条，担保人张彪签字担保，后经原告多次催要借款无果，请求判如所请。被告张少恒未到庭参加诉讼，未提交辩论意见。被告杨国川辩称，张少恒借钱没有用于共同生活，全部用于赌博，我没有收到钱，钱都转到了张少恒个人账上，不能认定为夫妻共同债务。被告张彪辩称，借钱我不清楚，后来原告来家里要钱我才签字担保，当时说的是我儿子还不了我再还，现在我儿子还在外面挣钱。经审理查明，2017年3月21日，张少恒向邢振斌借款10万元并出具借条：“今借给张少恒人民币拾万圆整，用4个月，于2017年6月25日左右归还本金，另每月利息2000元整（共计8000元）。张少恒（捺印）”；2017年4月5日，张少恒向邢振斌借款25万元并出具借条：“邢振斌今借给张少恒人民币贰拾伍万圆整，每月分红5000元整，用6个月。张少恒（签名）、襄阳国川商贸有限公司（公章）”；2017年5月6日，张少恒向邢振斌借款15万元并出具借条：“今借给张少恒人民币壹拾伍万圆整，于2017年10月8日左右归还本金。借款人：张少恒（捺印）”；2017年5月29日，张少恒向邢振斌借款20万元并出具借条：“今借给张少恒人民币贰拾万圆整，于2017年10月8日左右归还本金。张少恒(捺印）、襄阳国川商贸有限公司（财务专用章）”；2017年6月10日，张少恒向邢振斌借款10万元并出具借条：“今借给张少恒人民币壹拾万圆整。借款人：张少恒（捺印）”；2017年3月12日，襄阳国川商贸有限公司（甲方）与刘雄敏（乙方）签订《石英石板材项目投资合作协议》，约定不论项目实际利润状况，甲方承诺给乙方按出资金额支付一定费用利率。补充：刘雄敏出资贰拾万圆整，分红时间：2017年4月1日。刘雄敏、张少恒在协议上签字，襄阳国川商贸有限公司加盖了公章。上述款项共计100万元。后杨国川偿还借款15万元。2018年5月27日，张少恒重新向邢振斌出具一份借条：“因生意周转资金不足向邢振斌借到人民币现金捌拾伍万元整（850000.00元整），空口无凭，立此为据。借款人：张少恒（捺印），担保人：张彪（捺印），2018年5月27日。备注：前期借据作废”。后杨国川偿还借款71000元，剩余借款未再偿还，引起诉讼。另查明，张少恒、杨国川于2010年3月29日登记结婚，2017年12月6日协议离婚。在离婚协议书中张少恒、杨国川对债务约定：“双方在婚姻关系存续期间所有的债务都由男方偿还”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张少恒向原告邢振斌借款85万元，有被告张少恒出具的借条及银行转款凭证为证，应认定被告张少恒与原告邢振斌之间形成民间借贷法律关系，债务应当偿还。庭审中原告邢振斌自认张少恒重新出具借条后被告杨国川又还款71000元，该笔款项应在借款本金中予以扣除。因双方未约定借款期限及利息，被告张少恒应自原告邢振斌起诉之日即2020年5月18日起按年利率6%支付原告邢振斌资金占用期间的利息。被告杨国川多次向原告账户转账还款，由此可以认定杨国川对该笔借款是知情的，通过上述事实可以认定本案借款系被告张少恒、杨国川共同意思表示，杨国川对借款应承担还款责任。故被告张少恒、杨国川应共同偿还原告邢振斌借款本金779000元。被告张彪作为担保人在借条上签字为本案借款提供连带责任保证，故原告要求张彪对上述款项承担连带保证责任的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告杨国川、张彪辩称其中一笔20万元借款系投资入股协议，2017年3月12日《石英石板材项目投资合作协议》，虽名为投资，但是协议内容并未约定投资项目及用途，仅约定了金额、期限及不论项目实际利润状况，刘雄敏按月收取固定收益等，该协议内容实质应为借款合同关系，对被告的该项主张，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院》第一条之规定，判决如下：一、被告张少恒、杨国川共同偿还原告邢振斌人民币本金779000元。二、被告张少恒、杨国川自2020年5月18日起以借款本金779000元为基数按照年利率6%支付原告邢振斌借款利息至本息偿付完毕之日止。三、被告张彪对本判决第一项、第二项确认的债务承担连带清偿责任。四、驳回原告邢振斌的其他诉讼请求。上述应付款项，于本判决生效后十日内履行，逾期履行按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13307元，由被告张少恒、杨国川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  毛清国人民陪审员  杨 敏人民陪审员  柴辉凌二〇二〇年七月八日书 记 员  刘姝悦
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0602执48号之二申请执行人：烟台市东方建筑安装装饰工程公司，住所地：烟台市牟平区宁海街道东油坊村。法定代理人：张某，该公司董事长。委托诉讼代理人：于建勋、刘婷婷，山东西政律师事务所律师。被执行人：烟台市牟平区留德润滑油销售有限公司，住所地：烟台市牟平区工商大街西首（武宁街道常留庄村）法定代理人：郭某，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2017）鲁0612民初1010号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人烟台市牟平区留德润滑油销售有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人烟台市牟平区留德润滑油销售有限公司在银行账户内存款人民币5410000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘春怀二〇二〇年七月七日书记员  崔兴翔
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0623民初1698号 原告：曾祥正，男，1944年5月28日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：唐毅东，四川卓吾律师事务所律师。 被告：廖兵，男，1981年10月26日出生，汉族，住四川省中江县。 原告曾祥正与被告廖兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾祥正的委托诉讼代理人唐毅东、被告廖兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾祥正向本院提出诉讼请求：1．判决被告归还原告借款本金和利息共计157,033.00元；2．本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告明确从被告借款之日起，分别按年利率24%计算利息至被告结清还款之日止。事实和理由：被告于2016年6月11日向原告借款20,000.00元，约定年利息4,800.00元，借期一年；2016年7月26日再次向原告借款10,000.00元，约定利息2,400.00元，借期一年；2016年8月24日再次向原告借款10,000.00元，约定利息2,400.00元，借期一年；2016年10月8日又再一次向原告借款20,000.00元，约定利息4,800.00元，借期一年；2016年12月4日又一次向原告借款20,000.00元，利息约定不明确，从字面理解，也应该是24%的年息；2017年3月12日，又以3分的利息，借款10,000.00元。至2020年4月8日，原告共计给被告借款本金90,000.00元，利息67,033.02元。经原告多次催告，被告拒不归还原告借款。故诉请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告廖兵辩称：原告共计给我借款90,000.00元属实，原告是以现金的方式向我支付的款项。原告前5次给我借款，我们约定年利率为24%，最后一次约定的年利率为36%。我尚未向原告偿还本金亦未支付利息。因我现在缺少资金，暂时无法向偿还原告借款本金及利息。 本院经审理认定事实如下：被告廖兵多次向原告曾祥正借款。2016年6月11日，被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到曾祥正人民币20,000.00元（贰万元整），利息按4,800元计算，借期为一年，借款人：廖兵，2016年6月11号，骑龙二大一组宝金村”；2016年7月26日，被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到曾祥正人民币10,000元（壹万元整），利息2,400元，借期为一年，借款人：应云兰、廖兵，2016年7月26日”；2016年8月24日，被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到曾祥正人民币10,000元（壹万元整），年利息2,400元为一年，借款人：应云兰、廖兵，2016年8月24号”；2016年10月8日，被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到曾祥正人民币20,000元整（贰万元整）年息贰万元4,800元整，借款人：廖兵、应云兰，2016年10月8号”；2016年12月4日，被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到曾祥正人民币20,000元整（贰万元整）年息为2份壹万元，借款人：应云兰、廖兵，2016年12月4日”；2017年3月12日，被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到曾祥正人民币10,000元，（壹万元整），年息3分，借款人：廖兵、应云兰，2017.3.12”。原告将上述借款90,000.00元以现金方式交付给被告。被告未向原告偿还本金，亦未向原告支付利息。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的权利义务。本案中，被告向原告出具了借条，原告通过现金的方式向原告交付了款项，被告应按约定全面履行还款义务，但被告未履行还款义务，故原告主张被告偿还借款本金90,000.00元，于法有据，本院予以支持。虽然原告仅主张要求被告偿还借款及支付利息，但原告的主张不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告从借款之日起，分别按年利率24%计算利息至被告结清还款之日止的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告廖兵于本判决生效之日起十五日内向原告曾祥正偿还借款本金90,000.00元及利息（利息计算方法为：以本金20,000.00元为基数，从2016年6月11日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；以本金10,000.00元为基数，从2016年7月26日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；以本金10,000.00元为基数，从2016年8月24日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；以本金20,000.00元为基数，从2016年10月8日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；以本金20,000.00元为基数，从2016年12月4日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；以本金10,000.00元为基数，从2017年3月12日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告曾祥正的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,720.00元，由被告廖兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  刘昌毅 二〇二〇年七月六日 书记员  杨世娟
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初5548号 原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市双岘路18号，统一社会信用代码：91330700147546390Q。 法定代表人：方益洪，董事长。 委托诉讼代理人：金大红，男，1974年4月13日出生，汉族，系公司员工，住东阳市。 被告：马兴斌，男，1974年9月21日出生，汉族，住东阳市。 原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被告马兴斌金融借款合同纠纷一案，原告于2020年6月8日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告马兴斌归还原告借款本金30万元，并支付利息22594.59元【利息（含复息）已计算至2020年5月28日，此后利息、罚息、复息按合同约定利率计算实际履行之日止】；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员陆丽敏适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人金大红到庭参加诉讼，被告马兴斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定，2018年2月28日，原告与被告马兴斌签订了合同号为9061120180007008号《个人循环借款合同》一份。合同约定：借款额度为30万元，借款人使用上述借款额度的期限自2018年2月28日起至2021年2月26日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮60%确定。还款方式为按季付息，每季末20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息，如不按期归还借款本金或未按期支付利息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部借款本息等内容。合同签订后，被告马兴斌于当天通过自助银行向原告借款30万元，借款用途为购家居用品，借款到期日为2021年2月26日，借款利率为月利率6.333333‰。借款后，被告马兴斌仅支付原告利息30284.08元，截止至2020年5月28日，被告马兴斌尚欠原告借款本金30万元及利息22594.59元未付。原告催讨无果，诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马兴斌于本判决生效后十日内归还原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款本金30万元，并支付利息【利息（含复息）计算至2020年5月28日为22594.59元，此后利息、罚息、复息按合同约定利率计算至实际履行之日止】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6138元，减半收取3069元，由被告马兴斌负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陆丽敏 二〇二〇年七月七日 代书记员 周屈凡
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1304民初2106号 申请人：南充市未来建筑材料有限责任公司，住所地南充市嘉陵区文峰乡正街，统一社会信用代码91511300399136590C。 法定代表人：宋晴川。 委托诉讼代理人：王皓光，四川明炬律师事务所律师。 被申请人：南充市阳光置业有限公司，住所地南充市嘉陵区嘉西路179号，统一社会信用代码91511300MA6297E15T。 法定代表人：张星耀。 申请人南充市未来建筑材料有限责任公司因与被申请人南充市阳光置业有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年7月8日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人南充市阳光置业有限公司在中国建设银行股份有限公司南充嘉陵支行处资金175万元，或通过网络查控冻结被申请人资金175万元，或者查封、扣押相应的财产（查封、扣押、冻结财产金额总额以175万元为限）。申请人南充市未来建筑材料有限责任公司以都邦财产保险股份有限公司四川分公司的财产保全保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人南充市未来建筑材料有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人南充市阳光置业有限公司在中国建设银行股份有限公司南充嘉陵支行账号为×××的存款175万元，或通过网络查控冻结被申请人南充市阳光置业有限公司资金175万元，冻结期限为一年;或者查封、扣押相应的财产，查封、扣押期限为一年。（查封、扣押、冻结财产金额总额以175万元为限） 需要续行保全的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出续行保全的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  王 勇 二〇二〇年七月八日 法官助理  王艺陶 书 记 员  张 巧
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0623民初1571号 原告：邓建芳，女，1980年12月29日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：曾艳，中江县永太法律服务所法律工作者。 被告：马冉骏，男，1989年9月18日出生，汉族，住成都市温江区。 原告邓建芳与被告马冉骏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓建芳的委托诉讼代理人曾艳到庭参加诉讼。被告马冉骏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓建芳向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告现金50,000.00元并按银行同期贷款利率支付利息至还款之日；2．本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告明确利息给付的计算时间为出具借条之日。事实及理由：被告因做生意资金周转困难于2014年3月20日向原告借款50,000.00元，同时向原告出具借条，约定于2018年12月31日前偿还。借款到期后，被告并未履行还款义务，原告多次找被告催收，被告均找理由搪塞。故诉请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告马冉骏未作答辩。 原告邓建芳围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1．原、被告的身份信息；2．借条；3．电子转账记录；4．结婚证；5．离婚协议；6．录音谈话记录。被告马冉骏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提供的证据质证及对原告主张抗辩的权利，依法自行承担对其不利的法律后果，本院对原告提供的上述第1.2.3.4.5组证据予以确认。原告提交的第5组证据，拟证明原、被告就借款达成一致意见。因原告提交的录音谈话并非原告本人，而原告向本院提交的录音文字材料不完整，亦无其他证据予以佐证原、被告就借款达成一致意见。故本院对原告所提交的第6组证据不予采信。 根据原告的陈述和本院采信的证据，本院认定事实如下：原告邓建芳与案外人吴红成系夫妻关系。被告马冉骏与案外人邓超琼原系夫妻关系。被告马冉骏在从事经营花木买卖过程中，因资金周转需要向原告借款。2013年12月28日，案外人吴红成通过转账方式将25,000.00元转入案外人邓超琼的银行账号上；2013年12月30日，案外人吴红成再次通过转账方式将25,000.00元转入案外人邓超琼的银行账号上。2014年3月20日，被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到邓建芳人民币50,000.00元整＜伍万圆整＞，现于2018年12月31日前归还。借款人：马冉骏，2014年3月20日。”。2019年9月2日，被告马冉骏与案外人邓超琼签订离婚协议书，协议书主要载明：“¨¨¨四、男方就婚姻存续期间在女方家人处所借资金为25万人民币（大写：贰拾伍万整）约定于2019年12月31日之前付清。（其中借邓洪发19万元整，包含五万元整银行贷款，借邓建芳6万元整，男方还应支付银行贷款没还之前每个季度第贷款利息2,400元整，大写二千四百元）¨¨¨。”。被告至今未向原告给付款项。 本院认为，当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。本案中，原、被告达成借款的合意，案外人吴红成按照原告的指示将款项以转账的方式分两次将款项转入案外人邓超琼的账号上，因款项出借时，被告与案外人邓超琼处于婚姻关系存续期间，被告后向原告出具了借条，应为原告对被告款项的出借进行了追认，且被告与案外人邓超琼在离婚协议书对该债务也进行了确认。故原、被告双方的借贷关系成立，被告马冉骏应当在借款期限届满后履行还款义务。故原告诉请被告返还借款50,000.00元的主张，本院予以支持。因原、被告未约定借期内支付利息，应视为借期内不支付利息。原告主张要求被告支付利息，应当认定为逾期利息，其计算时间应从借期届满次日起计算，即从2019年1月1日起计算。原告主张被告按银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告马冉骏于本判决生效之日起十五日内向原告邓建芳偿还借款本金50,000.00元及支付逾期利息（逾期利息计算方法为：以本金50,000.00元为基数，从2019年1月1日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告邓建芳的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525.00元，由被告马冉骏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  刘昌毅 二〇二〇年七月八日 书记员  邓 琪
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0682执970号之三 被执行人：董效雨，男，汉族，1982年04月03日生，住凤城市。 本院依据已经发生法律效力的凤城市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人董效雨至今未履行。 依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人董效雨在丹东银行62×××03账户内存款人民币19997.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  代文东 二〇二〇年七月八日 书记员  任梓瑜
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0481民初2106号 原告：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司，住所地耒阳市蔡伦北路200号，统一社会代码证：91430400074998643W 法定代表人：黄敦福，职务董事长。 委托诉讼代理人：谢星，男，1989年1月28日出生，系该公司员工。 被告周某雄，男，1994年6月5日出生， 原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司与被告周某雄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢星到庭参加诉讼，被告周某雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告周某雄偿还原告贷款本金26586.22元及截止2020年3月15日利息8430.68元，之后的利息按月利率6.525‰计算至债务清偿之日止。事实和理由：2016年11月14日，原告与被告周某雄签订个人借款合同，借款月利率6.525‰，原告于2016年11月14日向被告周某雄发放了3万元贷款。截止2020年3月15日，被告欠原告贷款本金26586.22元，利息8430.68元。该贷款于2017年11月14日到期，经原告多次催讨未果，原告遂向本院起诉。 被告周某雄未到庭应诉。 经审理查明，2016年11月14日，原告与被告周某雄签订最高额借款合同，合同编号为1884115000借字（2016）第00000797号，当日，原告的下属盐沙支行向被告的贷款账号84115000155001087015发放了3万元贷款。被告未按约定偿还本金支付利息,且截止2020年3月15日止，被告尚欠本金26586.22元，应付利息26586.22元×6.525‰÷30天×1115天＝6447.49元，扣除已付的利息1.44元，欠付利息6446元。经原告多次催讨未果，原告遂向本院起诉，该贷款已于2017年11月14日到期。 本院认为，依法成立的合同，对当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原、被告签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，原告依约向被告履行放贷义务，而被告未依约定履行清偿贷款本息的义务，至2020年3月15日仍有26586.22元本金及6446元利息未清偿，应承担违约责任。原告请求的8430.68元利息，多出1984.68元利息缺乏事实依据，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周某雄于本判决生效之日起10日内偿还原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司贷款本金26586.22元及计算至2020年3月15日止的利息6446元，之后的利息以未清结本金为基数按约定的月利率6.525‰计算至本息清偿之日止； 驳回原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费675元，减半收取计337.5元，由被告周某雄负担，被告周某雄应在执行中清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  蒋小英 二〇二〇年七月一日 法官 助理  孙滨南 代理书记员  邓韦韦 附:相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0112执671号 申请执行人黄浩，男，1983年2月16日出生，汉族，住天津市河西区。 申请执行人梅淑琴，男，1943年10月30日出生，汉族，住北京市宣武区。 被执行人蒲丹，男，1971年11月28日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 申请执行人黄浩、梅淑琴与被执行人蒲丹国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行人黄浩、梅淑琴依据已经发生法律效力的(2019)川01执3660号民事判决书，于 2020年1月17日向本院申请执行，要求被执行人蒲丹给付本金2609714.89元。 本案执行中，已通过扣划执行到位44661.62元；已对被执行人下登记所有的川Ａ×××××别克车辆予以查封，但因未实际控制，无法处置。已对被执行人名下位于成都市龙泉驿区房屋予以查封，但因上述房产系被执行人与案外人共同所有，暂不宜处置。现已将被执行人限制消费。另查明，被执行人蒲丹无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人黄浩、梅淑琴同意终结该案的本次执行程序。被执行人蒲丹尚欠申请执行人黄浩、梅淑琴本金2565053.27元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 强 审判员 晋兆其 审判员 胡栋梁 二〇二〇年七月二日 书记员 郑 宇
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初6960号 起诉人：宁波海汇创业投资有限公司（统一社会信用代码:913302120714741078），住所地：浙江省宁波市鄞州区启明路818号14幢108号306室。 法定代表人：蒋伟平，董事长。 委托代理人：郑三琪、叶逸，浙江正甬律师事务所律师。 2020年6月28日，本院收到宁波海汇创业投资有限公司的起诉状，起诉人宁波海汇创业投资有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告杨鸣一、郭舜日、崔海、上海阳联投资咨询有限公司、上海联市投资咨询有限公司、海跃麟瑞企业管理咨询南京有限公司、上海颐人投资管理中心（有限合伙）共同支付宁波海汇创业投资有限公司股权回购款本金1200万元，支付2016年5月6日到2020年7月5日利息456万元，从2020年7月6日起以1200万元为基数，按年利率12%支付利息到本金付清之日止。判决上述被告共同支付宁波海汇创业投资有限公司违约金120万元（合计标的1776万元）；二、被告晤曜电子商务（上海）有限公司对第一项诉讼请求中七被告支付宁波海汇创业投资有限公司本金.利息以及违约金的还款赔偿义务承担连带清偿责任，判决被告晤曜电子商务（上海)有限公司协助办妥股权回购的股权转让手续。 经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。起诉人提交的起诉人与杨鸣一、郭舜日、崔海、上海阳联投资咨询有限公司、上海联市投资咨询有限公司、海跃麟瑞企业管理咨询南京有限公司、上海颐人投资管理中心（有限合伙）于2016年4月签订的《增资合同书》第十八条约定：合同各方当事人因本合同发生的任何争议，均应首先通过友好协商解决，协商不成，各方均有权选择向宁波市有管辖权之人民法院起诉。宁波市有管辖权之人民法院这个约定属于不明确，应属无效，杨鸣一、郭舜日、崔海、上海阳联投资咨询有限公司、上海联市投资咨询有限公司、海跃麟瑞企业管理咨询南京有限公司、上海颐人投资管理中心（有限合伙）、被告晤曜电子商务（上海）有限公司住所地均不在本院辖区，且本案起诉人的住所地不能认定为合同履行地，故本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条第（四）项的规定，裁定如下： 对宁波海汇创业投资有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宁波市中级人民法院。 审 判 长  陈春玲 审 判 员  俞奇明 代理审判员  付 铎 二〇二〇年七月二日 代书 记员  章圆圆
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0102执2924号申请执行人：龚彩霞，女，1973年5月29日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被执行人：新疆宝德市场开发有限公司，住所地乌鲁木齐市新华北路15号，组织机构代码：722300072。法定代表人：黄忠挺，新疆宝德市场开发有限公司总经理。本院依据已发生法律效力的（2004）天民一初字第3733号民事判决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人新疆宝德市场开发有限公司的存款、收入193511.18元（其中本金190750.18元，执行费2761元）;二、被执行人新疆宝德市场开发有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人新疆宝德市场开发有限公司相应价值的财产。本裁定书送达后,立即发生法律效力。审判员  冯疆桦二〇二〇年七月八日书记员  李嘉豪
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2838号罪犯陈兆广，男，1968年9月6日出生，汉族，小学文化，河南省方城县人，住河南省方城县。现在浙江省十里坪监狱服刑。河南省南阳市中级人民法院于2008年4月3日作出(2008)南刑一初字第018号刑事判决，以被告人陈兆广犯抢劫罪、盗窃罪、故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金11000元。判决生效后，该犯于2008年6月18日被交付执行。在刑罚执行过程中，河南省高级人民法院于2011年6月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为八年；经河南省许昌市中级人民法院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年六个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2020年6月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯陈兆广在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯陈兆广在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系因故意杀人罪被判处无期徒刑的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈兆广在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。其系因故意杀人罪被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯陈兆广减去有期徒刑五个月（刑期至2028年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 王根土审 判 员 吴宏斌ggz二〇二〇年七月六日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
禹城市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1482执957号 济南文洋建设工程有限公司、山东瑞明置业有限公司： 本院执行的济南文洋建设工程有限公司申请执行山东瑞明置业有限公司(2019)鲁1482民初2861号建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人要求被执行人给付工程款252867元及利息并承担案件受理费及本案执行费。立案执行后，已执行到位308273元，交付申请执行人304580元并由被执行人山东瑞明置业有限公司承担本案执行费3693元。至此，本院执行的（2020）鲁1482执957号案件已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三日
四川省绵竹市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0683刑初72号 公诉机关四川省绵竹市人民检察院。 被告人马秀贵，男，1970年7月2日出生，住四川省绵竹市。 绵竹市人民检察院以竹检二部刑诉（2020）251号起诉书指控被告人马秀贵犯非法经营罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月9日公开开庭对案件进行了审理。绵竹市人民检察院指派检察员余婷婷出庭支持公诉,被告人马秀贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 绵竹市人民检察院指控，被告人马秀贵在未取得成品油经营许可的情况下，从上家范某（另案处理）处购买廉价柴油销售给肖某（已判决），并由范某将柴油运输到肖某处，然后由肖某和安某流动向绵竹当地从事货车运输的货车司机销售。经侦查查明，自2019年1月至2019年8月，被告人马秀贵一共销售给肖某柴油493.81吨，销售金额为2969700元，获利34566.7元。指控认为，被告人马秀贵的行为构成非法经营罪，具有自首情节，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金35000元。 被告人马秀贵对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪。 经审理查明,被告人马秀贵在未取得成品油经营许可的情况下，从上家范某（另案处理）处购买廉价柴油销售给肖某（已判决），并由范某将柴油运输到肖某处，然后由肖某和安某流动向绵竹当地从事货车运输的货车司机销售。自2019年1月至8月期间，被告人马秀贵一共向肖某销售柴油493.81吨，销售金额2969700元，获利34566.7元。 2019年9月20日，被告人马秀贵主动到绵竹市公安局投案。 本案在审理过程中，被告人马秀贵主动向本院退交全部违法所得34566.7元。 以上事实，公诉机关当庭出示了被告人马秀贵的供述，同案犯肖某、安某的供述，同案关系人范某等的供述，证人张某、刘某、秦某等人的证言，报案材料，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场图及刑事照相，人身检查笔录，搜查证、搜查笔录，称量笔录，扣押决定书、扣押清单，账本，电子数据检查笔录，电子数据提取固定清单，绵竹市行政审批局证明，绵竹市工业科技和信息化局证明，协助查询财产通知书及银行账户交易明细，手机提取笔录，微信转账截图，购买柴油统计表，账本统计，资金流向统计，交易明细刻录光盘，危险化学品经营许可证，营业执照，开户许可证，开票信息，委托检测合同，委托书、回执，产品质量检验抽样单，检验报告，抓获经过，认罪认罚具结书，情况说明，医疗证明，火化证明，户籍证明等证据。经质证，被告人马秀贵无异议。本院依法确认上列证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。 本院认为，被告人马秀贵违反国家规定，以非法牟利为目的，未经许可擅自经营法律、行政法规规定的必须取得许可的属于成品油的柴油，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人马秀贵主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人马秀贵归案后自愿认罪认罚并签字具结，本院依法对其从宽处罚；被告人马秀贵在本案审理过程中主动退缴全部违法所得，可酌情从轻处罚。被告人马秀贵系初犯，一贯表现良好，适用缓刑不致再危害社会。根据被告人马秀贵犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人马秀贵犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金35000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后起三十日内向本院缴纳。） 二、被告人马秀贵退缴的违法所得34566.7元，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  赵娅琴 二〇二〇年七月九日 书记员  张 楷
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初3219号 原告:浙江开元物业管理股份有限公司，统一社会信用代码91330100730295306H,住所地杭州市萧山区宁围街道富业巷3号浙江民营企业发展大厦1幢1101、1102、1103、1104室。 法定代表人：陈灿荣,董事长。 被告:汪松祥，男，1972年11月14日出生，汉族，住杭州市杭州上城区。 被告:陈蕾，女，1972年2月8日出生，汉族，住杭州上城区。 本院在审理原告浙江开元物业管理股份有限公司诉被告汪松祥、陈蕾物业服务合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按浙江开元物业管理股份有限公司撤诉处理。 审判员  孔海琪 二〇二〇年七月二日 书记员  朱晶晶
湖南省武冈市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0581民初1390号之一 原告：黄湘华，女，1985年2月28日出生，汉族，湖南新宁县人，居民，住湖南省新宁县。 特别授权委托代理人：张晔，男，湖南湘锋律师事务所律师。 被告：黄生合，男，1955年5月4日出生，汉族，湖南省新宁县人，退休干部，住湖南省新宁县。 被告：郑雯雯，女，1986年3月18日出生，汉族，湖南省新宁县人，居民，住湖南省新宁县。 被告：邓家礼，男，1962年6月17日出生，汉族，湖南省新宁县人，退休职工，住湖南省新宁县。 原告黄湘华与被告黄生合、郑雯雯、邓家礼侵权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月22日在本院荆竹铺人民法庭公开开庭进行审理。被告郑雯雯、邓家礼在庭审答辩时，对本案的管辖权提出异议。 原告黄湘华诉称：1、请求依法判决2012年11月3日被告黄生合以原告黄湘华的名义与被告郑雯雯签订的《股权转让协议》被告黄生合以原告黄湘华的名义与被告邓家礼签订的《股权转让补充协议》对原告不发生效力。三被告把登记在被告郑雯雯名下的武冈市顺顺和食品饮料有限责任公司的50%股权变更到原告名下；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由:2010年10月29日，原告出资510万元获得武冈市顺顺和食品饮料有限公司50%股份。后原告因故外出。2012年11月3日被告黄生合以黄湘华名义与被告郑雯雯签订《股权转让协议》，约定原告黄湘华将武冈市顺顺和食品饮料有限公司50%股权转让给被告郑雯雯，被告郑雯雯现金支付股权转让款1150万元。同日，被告黄生合以黄湘华名义与被告邓家礼签订《股权转让补充协议》约定以原告黄湘华向被告邓家礼借款的借款本息作为出资，借款本息实行多退少补，双方在办理股权变更登记手续前一次性付清。2012年11月12日，未经原告同意，三被告伪造原告委托书和签名把原告在武冈市顺顺和食品饮料有限公司50%股权变更到被告郑雯雯名下。对此，2012年12月2日，原告黄湘华与被告邓家礼签订补充协议，（落款时间为2012年12月5日），原告黄湘华承诺若十日内原被告结算清楚，认可《股权转让协议》及《股权转让补充协议》的效力，被告邓家礼承诺自愿放弃2012年11月3日以后的利息。协议签订后至今，被告郑雯雯、邓家礼至今也没有与原告进行结算。因此，黄湘华所附条件尚未成就，黄湘华于2012年12月2日出具了落款时间为2012年10月5日的授权委托书未生效。原告认为，被告黄生合以原告名义在2012年11月3日与邓家礼、郑雯雯两被告签订协议，因未得到原告的授权，系无权代理，虽2012年12月2日原告附条件追认，但条件没有成就，追认不成立。上述股权转让协议和股份转让补充协议对原告不发生效力。三被告未经原告同意，伪造委托书和签名把原告在武冈市顺顺和食品饮料有限公司50%的股份变更到被告郑雯雯名下的行为严重侵犯了原告的合法权益。现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 邓家礼、郑雯雯在答辩要求驳回原告黄湘华诉讼请求的同时，对本案管辖权向本院提出异议，认为本案应由湖南省邵阳市新宁县人民法院管辖。事实与理由：本案协议明确约定了股权发生争议向新宁县人民法院起诉。 本院经审查认为，本案被告郑雯雯、邓家礼提出的管辖权异议不成立，应予以驳回。理由如下：一、因本案《股权转让协议》和《股权转让补充协议》纠纷涉诉的案件，已经本院（2019）湘0581民初1722号民事判决书判决，被告在上次诉讼过程中没有对本案涉案协议的审理提出管辖权异议，应视为被告已认可本院对本案有管辖权；二、本案三被告虽然在协议中约定：“甲乙双方（被告黄生合、被告郑雯雯、被告邓家礼）在履行协议的过程中发生争议，双方应和平协商处理，如协商不成，双方约定向新宁县人民法院起诉”，但这只是三被告内部的约定，而本案是原告黄湘华起诉要求本院确认该协议对其不发生效力，因此，本案三被告约定争议发生后向新宁县人民法院起诉，对原告黄湘华显然不具有约束力；三、从本案原告黄湘华的诉讼请求看，其诉请主要是，确认三被告所签订的《股权转让协议》和《股权转让补充协议》对其不发生效力，并将登记在被告郑雯雯名下的武冈市顺顺和食品饮料有限公司的50%股权变更到原告黄湘华名下。因此，本案涉案纠纷的案由以定为侵权纠纷为宜。而本案涉诉纠纷的股权系武冈市顺顺和食品饮料有限公司的股权，该公司的营业地位于武冈市，故本案纠纷侵权行为和结果发生地为武冈市。根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。而本案纠纷的侵权行为实施地和侵权结果发生地均为湖南省武冈市，故本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条之规定，裁定如下： 驳回被告郑雯雯、邓家礼对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  肖湘杰 人民陪审员  杨元地 人民陪审员  姜方运 二〇二〇年七月一日 法官助理陈文峰 代理书记员  向 东 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执959号 申请执行人中国工商银行股份有限公司成都东大支行，住所地四川省成都市武侯区一环路南一段57号。 法定代表人周萍。 被执行人陶昌秀，女，1970年1月19日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人陈定勇，男，1964年6月13日出生，汉族，住重庆市大足县。 被执行人陈绪，男，1987年11月15日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人成都恒雨科技商城管理有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇人民政府跃进村村委会。 法定代表人陈军，董事长。 申请执行人中国工商银行股份有限公司成都东大支行与被执行人陶昌秀、陈定勇、陈绪、成都恒雨科技商城管理有限责任公司公证债权文书一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司成都东大支行依据已经发生法律效力的（2019）川成蜀证执字第1292号执行公证书，于 2020年4月14日向本院申请执行，要求被执行人陶昌秀、陈定勇、陈绪、成都恒雨科技商城管理有限责任公司给付本金1123776.54元及逾期利息。 本案执行中，查封了被执行人陶昌秀名下登记所有的位于成都市龙泉驿区房屋。但该房屋现未办理产权暂不具备处置条件。冻结了被执行人陈定勇名下银行账户，但余额不足。已对被执行人陶昌秀、陈定勇、陈绪、成都恒雨科技商城管理有限责任公司法定代表人采取限制消费措施。 另查明，被执行人陶昌秀、陈定勇、陈绪、成都恒雨科技商城管理有限责任公司无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人中国工商银行股份有限公司成都东大支行同意终结该案的本次执行程序。被执行人陶昌秀、陈定勇、陈绪、成都恒雨科技商城管理有限责任公司尚欠申请执行人中国工商银行股份有限公司成都东大支行本金1123776.54元及逾期利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 强 审判员 秦海伦 审判员 姚明亮 二〇二〇年七月六日 书记员 王 飞
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初7765号 原告杭州帝景物业管理有限公司，统一社会信用代码9133010977664740X0，住所地浙江省杭州市萧山区广德小区三号营业房。 法定代表人杨小珍，总经理。 委托代理人金丽丽,浙江丰原律师事务所律师。 被告李勤,男，1962年4月10日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 本院在审理原告杭州帝景物业管理有限公司诉被告李勤物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州帝景物业管理有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告李勤的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州帝景物业管理有限公司撤回对被告李勤的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州帝景物业管理有限公司负担。 审判员  孔海琪 二〇二〇年七月七日 书记员  孔海琪
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0922执179号申请执行人：赵勇胜，男。被执行人：郭常文，男。申请人赵勇胜与被执行人郭常文买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0922民初1853号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应交纳案件款20000元，诉讼费246元，执行费204元，合计20450元。在本案执行中，经查询暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的具体财产线索，致本案在规定的期限内无法执结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张爱勇审 判 员 戴建军审 判 员 赵 欢二〇二〇年七月九日法官助理 李 佳书 记 员 沈建伟
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0481刑初427号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人王某某，女，1996年2月26日出生于陕西省安康市，汉族，初中文化，无业，住陕西省安康市。2019年4月20日因涉嫌盗窃罪被滕州市公安局取保候审。滕州市人民检察院以滕检职检刑诉[2019]103号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2019年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员李雷、周忠良出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案于2020年1月2日中止审理，2020年7月6日恢复审理。现已审理终结。经审理查明，2019年4月8日18时许，被告人王某某在滕州市“某某”网吧内，利用借取殷某1手机之机，秘密修改殷某1支付宝支付密码，将殷某1支付宝帐户内4200元转入王某某的支付宝帐户内据为已有。案发后，被告人王某某退还殷某1现金4200元。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人殷某1陈述，现场勘查笔录、现场图及现场照片，转账记录，聊天记录，电话查询记录，公安机关扣押、发还物品清单，被告人王某某的人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某某犯盗窃罪，单处罚金二千元。（罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 岩人民陪审员  孙彦鸿人民陪审员  孙延河二〇二〇年七月六日书 记 员  奚传梅
成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初7487号 原告：母晓静，女，1986年9月26日出生，汉族，住四川省成都市双流县。 被告：成都源代码教育咨询有限公司，住所地：成都市青羊区北大街88号附6号。 法定代表人：姚欣，职务不详。 被告：李广平，男，1986年4月18日出生，汉族，住四川省双流县。 原告母晓静与被告成都源代码教育咨询有限公司、李广平股权转让纠纷一案，本院于2020年6月17日受理后，于同日向原告送达了受理案件通知书，并告知其收到上述通知书后七日内向本院预交案件受理费，但原告在该期限内既未预交案件受理费，也未提交缓交、免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员 刘 卿 二〇二〇年七月三日 书记员 李蓓菡
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终576号上诉人（原审被告）：武汉楚天数控设备制造有限公司，住所地武汉市洪山区关山二路（楚天激光工业园）。法定代表人：孙文，该公司总经理。委托诉讼代理人：田欣，湖北凌枫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武汉奥信电器自动化设备有限公司，住所地武汉市洪山区气象局宿舍39号。法定代表人：匡新，该公司经理。上诉人武汉楚天数控设备制造有限公司（以下简称楚天公司）与被上诉人武汉奥信电器自动化设备有限公司（以下简称奥信公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2019）鄂0111民初6811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。楚天公司上诉请求：1．二审法院直接改判，依法撤销原审判决第二项，不支持利息，或裁定将本案发回原审法院重审；2．相关诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原判决认定事实错误。本案系买卖关系。双方于2016年9月28日签订的《往来单位对账函》仅是双方对财务数据的核对确认，并不是被上诉人要求上诉人付款的权利主张。因此，原审法院判决上诉人自2016年10月1日起，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍承担逾期付款利息，明显属于事实认定的错误。故楚天公司提起上诉，请求查清事实后发回重审或依法改判。奥信公司辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。奥信公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令楚天公司支付奥信公司货款17546.03元及利息（利息从2016年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至该款实际清偿之日时止）；2、判令楚天公司承担本案诉讼费。事实和理由：奥信公司、楚天公司于2013年起陆续签订《产品销售合同》，约定由奥信公司向楚天公司提供电缆、接头、软管等电器元件及相关产品，截止2016年7月18日，楚天公司累计拖欠奥信公司货款17546.03元，双方经过对账且奥信公司多次要求楚天公司付款，但楚天公司至今仍欠奥信公司货款17546.03元未付。为此，奥信公司提起诉讼。楚天公司经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，但提交书面答辩状辩称，楚天公司对奥信公司主张的货款本金无异议，由于楚天公司已停工停产两年多，并非无故恶意拖欠奥信公司货款，且正在努力筹措资金尽快解决。双方于2016年9月28日签订了《往来单位对账函》，明确约定每年清理一次往来账；且该函仅系双方核对账目，并非奥信公司向楚天公司催款的依据，故奥信公司主张的利息损失不应支持。一审法院认定事实：奥信公司、楚天公司于2013年起陆续签订多份《产品销售合同》，约定由奥信公司向楚天公司提供电缆、接头、软管等电器元件及相关产品，违约责任参照相关法律规定执行。合同签订后，奥信公司依约向楚天公司提供了约定的产品，楚天公司也陆续向奥信公司支付相应的货款。2016年8月11日，奥信公司向楚天公司出具一份《往来单位对账函》，载明：本公司因经营管理需要，每年清理一次往来账款，为此函证贵公司与本公司的往来款项，烦请贵公司确认后回函；截止2016年7月18日，应收账款为17546.03元。楚天公司于2016年9月28日在该对账函上加盖公章对其所欠奥信公司货款金额予以确认。之后，楚天公司一直未向奥信公司履行付款义务。为此，奥信公司向一审法院提起诉讼，其诉请如前。一审法院认为，奥信公司、楚天公司双方之间签订的《产品销售合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容也不违反相关法律规定，应为有效合同，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。根据奥信公司、楚天公司双方签订的合同，以及奥信公司提交的楚天公司于2016年9月28日在奥信公司出具的《往来单位对账函》上加盖公章确认的行为，可以认定奥信公司为楚天公司供应了电器元件等产品，也能确认楚天公司截止至2016年7月18日尚欠奥信公司货款17546.03元未付的事实，故一审法院对奥信公司要求楚天公司立即偿付所欠货款17546.03元的诉讼请求依法据实予以支持。由于双方在合同中并未约定付款时间，且楚天公司于2016年9月28日对所欠奥信公司具体的货款已予以确认，根据一般交易规则，楚天公司应及时向奥信公司支付其所欠货款，但楚天公司长期拖欠奥信公司货款不付，已造成奥信公司相应的利息损失，故一审法院对奥信公司要求楚天公司从2016年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算相应的逾期付款的利息损失至该款实际清偿之日时止的诉讼请求，一审法院依法予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定判决：一、楚天公司于判决生效之日起十日内支付所欠奥信公司货款17546.03元；二、楚天公司于判决生效之日起十日内支付奥信公司逾期付款的利息损失（以17546.03元为基数，从2016年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至该款实际清偿之日时止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费119元由楚天公司负担。二审期间，当事人均未提交新的证据，且对一审法院查明事实无异议。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案的争议焦点为楚天公司是否应向奥信公司支付逾期付款利息。奥信公司与楚天公司之间存在买卖合同关系。奥信公司向楚天公司提供货物后，楚天公司应支付货款。2016年9月28日，楚天公司以《往来单位对账函》确认截止至2016年7月18日尚欠奥信公司货款17546.03元未付。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。逾期罚息利率标准为按基准利率加收30%至50%。楚天公司与奥信公司没有约定支付货款时间，亦未约定逾期付款违约金或该违约金计算方法。一审法院判令楚天公司从2016年10月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍的标准向奥信公司支付逾期付款利息损失，不违反前述法律的规定，处理得当。综上，楚天公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费238元，由上诉人武汉楚天数控设备制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 敏审判员 胡 劲审判员 王日升二〇二〇年七月二日法官助理邹艳伟书记员丁洁
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执1600号之二十申请人：朱士磊，男，1978年10月3日出生，汉族，住滕州市。被执行人：张明振，男，1979年12月14日生，居民身份证号码370xxxx934，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张明振至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张明振在中国邮政储蓄银行621799454004×××3636账户内存款人民币929805.00元，冻结期限为十个月。本裁定立即执行。审判员  狄瑞亚二〇二〇年七月三日书记员  姜 倩
四川省隆昌市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1028行审5号 申请执行人隆昌市市场监督管理局，住所地隆昌市。 法定代表人叶拥军，局长。 委托代理人陈学军，该局工作人员。 被执行人内江碧源环保科技有限公司，住所地内江市市中区。 法定代表人陈奇。 申请执行人隆昌市市场监督管理局于2020年7月2日向本院申请强制执行川市监内隆罚字（2019）439号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人隆昌市市场监督管理局于2019年7月30日作出川市监内隆罚字（2019）439号行政处罚决定，对内江碧源环保科技有限公司处罚:一、责令停止发布违法广告；二、罚款人民币10万元。被执行人内江碧源环保科技有限公司未缴罚款，故申请强制执行对内江碧源环保科技有限公司罚款。 申请执行人隆昌市市场监督管理局以被执行人内江碧源环保科技有限公司发布违法商业广告为由于2019年7月30日作出川市监内隆罚字（2019）439号行政处罚决定，对内江碧源环保科技有限公司处罚:一、责令停止发布违法广告；二、罚款人民币10万元。2019年10月11日，被执行人向隆昌市人民政府申请了行政复议，请求隆昌市人民政府撤销申请执行人对申请执行人作出的川市监内隆罚字（2019）439号行政处罚决定。2019年11月27日，隆昌市人民政府作出维持申请执行人作出的川市监内隆罚字（2019）439号《行政处罚决定书》的复议决定。申请执行人于2019年12月24日向被执行人送达了催告书，被执行人申请，申请执行人对被执行人作出延期缴纳罚款的决定。 以上事实，有行政处罚决定书、行政复议决定书、催告书、送达证据、作出处罚的相关证据等证据证实。 本院认为，申请执行人隆昌市市场监督管理局于2019年7月30日作出川市监内隆罚字（2019）439号行政处罚决定，对内江碧源环保科技有限公司处以罚款人民币10万元。事实清楚，主要证据充分，申请执行人具有法定职权，程序合法、适用法律、法规正确，无超越、滥用职权行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人隆昌市市场监督管理局于2019年7月30日作出川市监内隆罚字（2019）439号行政处罚决定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈金姚 审判员  颜 华 审判员  蒋春燕 二〇二〇年七月八日 书记员  郑国菊
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0116执541号申请执行人：许国庆，男，1972年9月29日生，汉族，住南京市六合区。被执行人：叶剑文，男，1989年4月27日生，汉族，住南京市六合区。申请执行人许国庆与被执行人叶剑文民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日作出的（2018）苏0116民初7148号民事判决书已生效。依该判决书：被告叶剑文于本判决生效之日起十日内向原告许国庆支付10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，由被告叶剑文负担（原告许国庆预交的2300元本院予以退回，被告叶剑文在本判决生效后十日内将上述费用交至本院）。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，我院于2020年2月7日立案受理。本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，但被执行人经本院传唤，无正当理由拒不到案。二、多次通过执行网络查控系统先后多次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、中国人民银行等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现可供执行的财产线索。三、前往被执行人住所地调查，未发现被执行人下落。四、已向被执行人发出限制消费令。申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。综上，本案在本次执行过程中，申请执行标的未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。同时申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0116民初7148号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出执行异议，并按对方当事人的人数提交副本。审判长 夏 雨审判员 沈 力审判员 田水宝二〇二〇年七月八日执行员 许亮亮书记员 徐 欣
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执1068号 申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司成都龙泉分公司，住所地四川省成都市金牛区。 负责人简婕。 被执行人蒲晓英，女，1981年7月10日出生，汉族，住四川省剑阁县。 申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司成都龙泉分公司与被执行人蒲晓英小额借款合同纠纷一案，申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司成都龙泉分公司依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初2251号民事判决书，于 2020年4月20日向本院申请执行，要求被执行人蒲晓英给付本金37204.30元。 本案执行中，冻结被执行人银行账户，但余额不足；发布被执行人限制消费令。另查明，被执行人蒲晓英无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司成都龙泉分公司同意终结该案的本次执行程序。被执行人蒲晓英尚欠申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司成都龙泉分公司本金37204.30元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 强 审判员 姚明亮 审判员 杨 兵 二〇二〇年七月九日 书记员 谢文涛
杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0104执2111号 申请执行人：杭州市人力资源和社会保障局，住所地浙江省杭州市钱江新城市民中心D座。 负责人：叶茂东 被执行人：牛保平，男，1983年12月30日出生，汉族，住河南省安阳市安阳县。 申请执行人杭州市人力资源和社会保障局与被执行人牛保平行政非诉纠纷一案中，申请执行人于2020年5月14日向本院申请执行，本院于2020年5月14日立案执行。 在执行过程中经查明，申请人依据（2020）浙0104行审29号裁定书内容，牛保平支付给张强、张方伟、刘建飞、胡锋、张贵民、贾春英六位劳动者174266元，已于本案立案前既已履行完毕。 本院认为，申请人执行的依据，被执行人已于申请执行前履行完毕，故债务已经消灭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人杭州市人力资源和社会保障局的执行申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 汪骏华 审 判 员 陈法忠 审 判 员 李 敏 二〇二〇年七月二日 执行助理洪超 代书记员 沈佳妮
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初11229号原告：秦亚，男，1979年7月21日出生，汉族，身份证住址安徽省利辛县。委托诉讼代理人：于春花，广东鹏吉律师事务所律师。被告：广州市良俊货物运输有限公司，住所地广东省广州市白云区永平街东平马市岭江坂西街9号一同创意产业园2号楼A302（自主申报）。法定代表人：曹培刚。原告秦亚诉被告广州市良俊货物运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦亚的委托诉讼代理人于春花到庭参加了诉讼，被告广州市良俊货物运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦亚向本院提出诉讼请求：1.确认原告是粤Ａ×××××货车的所有权人；2.判令解除原被告双方的车辆管理合同；3.判令被告返还原告押金1000元、返还原告车辆登记证书，并在判决书生效之日起十五日内协助原告将价值30000元车辆变更登记至原告名下；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月10日，原告为经营货物运输业务，将自行出资购买的货车挂靠在被告名下，双方签订管理合同书一份，约定车辆由原告经营，所有权利及责任均由原告享有及承担，原告每年向被告交纳管理费等。因被告的运输从业许可证被交通局吊销，导致原告的车辆亦被交通局注销运输证，已无法实现原挂靠管理的目的，现因被告拒不交还车辆登记本及不将车辆过户至原告名下，亦不返还原告交纳的押金。为原告合法权益，特向本院起诉。被告广州市良俊货物运输有限公司未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年10月10日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《车辆管理合同》，约定：乙方出资购买福田（货车）限载1.43吨3座，车牌号码粤Ａ×××××，该车的财产权及使用权属乙方，自愿接受甲方的统一服务，服从甲方的规章制度，以甲方的名义登记上牌及办理营运证，营运证及牌照的所属权归甲方，乙方系该挂靠车辆的实际支配人，甲方仅为该车名义上的车主；甲方只给予乙方营运资格，乙方自主经营；乙方提供行驶证四面、从业人员资格证、身份证、有效的驾驶证、营运证等复印件，以及保险大单、购车发票、机动车登记证书等原件给甲方作建档使用；乙方委托甲方服务该车辆合同期为伍年（不含内部转名），如乙方违约、保证金一律不退；乙方必须缴纳保证金人民币壹仟元（不计息）给甲方。退回保证金时必须凭合同书及保证金收据，凡遗失全部或其中一联者，保证金不退回等。同日，被告出具收款收据，载明收到原告挂靠押金1000元。原告提交的机动车行驶证显示，涉案车辆所有人为被告，车辆类型为轻型厢式货车。2018年9月18日，广州市番禺区交通管理总站发出《番禺区交通管理总站关于注销道路运输证件的公告》（番交管〔2018〕137号），依法对超过承诺期限未投入运输车辆或不具备原许可条件的88个道路普通货物运输经营者的《道路运输经营许可证》办理注销手续，对审验有效期在2018年2月28日前到期的、道路运输许可已失效的1025辆普通货物运输车辆的《道路运输证》办理注销手续。被告在公告附件《注销道路货物运输经营者名单》中，涉案车辆粤Ａ×××××号牌货车在公告附件《注销普通货物运输车辆名单》中。庭审中，原告主张因被告的《道路运输经营许可证》被注销，导致涉案车辆营运证同时被注销，其无法实现挂靠经营合同的目的，且根据国家政策规定，总质量4.5吨以下的普通货车车辆不再配发道路运输证，涉案车辆总质量在4.5吨以下，无需再办理道路运输证，故要求解除合同；确认涉案车辆登记证在被告处，原告同意承担办理机动车转移登记手续发生的费用。另查，被告是有限责任公司（自然人投资或控股），从事道路货物运输业。本院于2020年6月28日向被告送达本案起诉状副本等诉讼材料。以上事实，有《车辆管理合同》、收款收据、行驶证、公告及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告签订的《车辆管理合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，依法成立且生效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告将涉案车辆挂靠在被告名下是为了取得营运资格，现因被告的《道路运输经营许可证》于2018年9月18日被注销，涉案车辆的《道路运输证》也被注销。原告基于其签订涉案合同的目的无法实现而要求解除合同具有法律依据，本院予以支持。原告未举证证实在起诉前向被告主张过解除合同，故原告的起诉状副本送达被告之日应视为合同解除日。本院已于2020年6月28日向被告送达本案起诉状副本，故涉案《车辆管理合同》已于2020年6月28日解除。关于涉案车辆的所有权问题。根据涉案合同约定，粤Ａ×××××货车的所有权与使用权均归原告所有，对此本院予以确认。关于涉案车辆转移登记的问题。涉案车辆为便于从事营运将车辆挂靠在被告名下，现双方解除合同，为保持车辆所有人与车辆权属登记的一致性，被告须提供相关的资料、证照，协助原告将涉案车辆过户到原告名下。因此，现原告要求被告将涉案车辆恢复登记至其名下并向其返还车辆登记证书，合理合法，本院予以支持。原告同意承担办理机动车转移登记手续发生的费用属对自身权利的处分，本院予以采纳。关于返还押金1000元的问题。合同约定原告可凭合同及保证金收据退回保证金。现涉案合同已解除，被告未提供证据证明原告存在不能退还押金的违约情形，故原告要求退还押金的诉讼请求有理有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十六条、第九十七条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告秦亚为粤Ａ×××××号福田牌轻型厢式货车的所有权人；二、确认原告秦亚与被告广州市良俊货物运输有限公司于2016年10月10日签订的《车辆管理合同》于2020年6月28日解除；三、被告广州市良俊货物运输有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告秦亚将车牌号码为粤Ａ×××××号的福田牌轻型厢式货车转移登记至原告秦亚名下，且将车牌号码为粤Ａ×××××号福田牌轻型厢式货车的车辆登记证书交付给原告秦亚；四、被告广州市良俊货物运输有限公司于本判决生效之日起五日内向原告秦亚退还押金1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287.5元，由被告广州市良俊货物运输有限公司负担（于本判决生效之日起五日内直接支付给原告秦亚）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄玉珍二〇二〇年七月八日书记员  郑文玲
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初8544号原告：深圳智慧建设控股有限公司，住所地深圳市南山区南头街道艺园路202号马家龙文体中心B栋909，统一社会信用代码91440300359186702C。法定代表人：曹世锋，董事。委托诉讼代理人：彭小茂，广东王芬律师事务所律师律师。被告：深圳市松特高新实业有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福保社区红柳道1号赛格柏狮二期厂房5层511B，统一社会信用代码914403007230048302。法定代表人：张彦礼。原告深圳智慧建设控股有限公司与被告深圳市松特高新实业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。2020年7月7日，原告深圳智慧建设控股有限公司经传票传唤，无合法理由未按照传票指定时间到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告深圳智慧建设控股有限公司自动撤诉处理。本案受理费13800元，保全费5000元，由原告深圳智慧建设控股有限公司负担。审判员  丁明君二〇二〇年七月八日书记员  张捷彧
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1122执异20号案外人：刘青山，男，1978年5月28日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，案外人：张爱珍，女，1981年10月16日出生，汉族，江苏省昆山市人，住昆山市，委托诉讼代理人：杨秋花，湖北龙吟律师事务所律师，一般授权。申请执行人：武汉兴合力消防安全有限公司，住所地：武汉市东西湖区慈惠墩农场场部。法定代表人肖继学，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙明，北京市立方（武汉）律师事务所律师，特别授权。被执行人：湖北广恒房地产开发有限公司，住所地红安县城关镇将军大道中央大街1号楼。法定代表人崔治，该公司总经理。委托诉讼代理人：张春生，该公司办公室主任，特别授权。在本院执行武汉兴合力消防安全有限公司与湖北广恒房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人刘青山、张爱珍于2020年6月13日对执行查封其购买的将军城中央大街033号商铺提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘青山、张爱珍称：红安法院在执行申请人武汉兴合力消防安全有限公司诉湖北广恒房地产开发有限公司合同纠纷一案时。异议人发现红安法院2019年将其033号商铺予以查封。但早在2016年异议人以按揭方式购买所得，并依法办理了产权预登记，故根据法律和行政法规的规定从预登记即时起，预登记商铺依法归异议人所有，而非被执行人湖北广恒房地产开发有限公司所有。红安法院在查封时冻结了案外人的财产，属于违法查封。异议人现根据民事诉讼法第227条规定提出书面异议，请求法院中止执行查封裁定书，并解除查封。武汉兴合力消防安全有限公司称：异议人刘青山、张爱珍就案涉执行标的第033号商铺主张实体权利，没有事实和法律依据，不得排除对上述不动产标的的执行，依法应裁定驳回其异议。本案涉案房屋标的登记在房地产开发企业名下，应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，根据该条规定，能够排除执行应当首先符合所购的商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋，本案执行标的为商铺，并非用于居住的房屋。退一步讲，即便适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，案外人的异议也不能成立，应驳回其异议申请：一、关于异议人是否于法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同问题。异议人虽然提交了形式上的合同，但是否反映了买卖双方的真实意思表示无法核实，即合同的合法有效性存疑，不能认定异议人与广恒公司签订了合法有效的书面买卖合同。二、关于异议人是否于法院查封之前已合法占有该不动产问题。异议人是否实际委托了商业管理公司经营明显无法证实，更不能证明其已实际合法占有上述商铺。双方恶意串通签订了此虚假协议存在较大可能性。三、关于异议人是否支付了全部价款。不动产价款的支付是买受人能否享有足以排除强制执行的民事权益的核心问题。根据异议人提交的证据，不能证明异议人已实际支付了全部购房款。四、关于是否非因买受人自身原因未办理过户登记问题。异议人一直怠于行使自己的权利，也没有申请预告登记以排除第三人的权利，自身存在重大过错导致没有办理过户登记。湖北广恒房地产开发有限公司称，对异议人提出的事实和理由认可。本院查明：申请人武汉兴合力消防安全有限公司与湖北广恒房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人武汉兴合力消防安全有限公司于2018年3月29日向本院提出财产保全申请，并向本院提供中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保险责任保险单，由中国大地财产保险股份有限公司承担担保责任，要求对被申请人湖北广恒房地产开发有限公司银行账户存款1600万元或其他等值财产进行财产保全。本院于2018年4月13日作出（2018）鄂1122民初500-1号裁定书，裁定冻结被申请人湖北广恒房地产开发有限公司银行账户存款1600万元或查封扣押其他等值财产，期限为自2018年4月16日起至2019年4月15日止。本院于2018年4月27日作出（2018）鄂1122执保14号协助执行通知书，对湖北广恒房地产开发有限公司位于将军城中央大街1层033号商铺进行了查封。查封期限届满前，申请人武汉兴合力消防安全有限公司向本院申请对本院采取的财产保全措施予以续保。2019年3月6日本院作出（2018）鄂1122民初500-3号民事裁定书，继续查封将军城中央大街1层033号商铺（查封期限自2019年4月16日起至2022年4月15日止）。2016年4月3日，案外人刘青山、张爱珍与湖北广恒房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，购买位于红安县将军城中央大街1层033号商铺，并按合同约定支付了全部价款。2016年5月17日，刘青山、张爱珍将033铺委托给红安县嘉裕资产运营管理有限公司运营管理。因刘青山、张爱珍购买该商铺时，该商铺处于预售阶段，包括该商铺在内的工程项目于2017年9月6日办理了竣工验收备案证，符合交房条件，湖北广恒房地产开发有限公司在办理不动产证书时，包括该商铺在内16间商铺已被我院查封，至今未办理过户登记。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（三）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人刘青山、张爱珍在本院查封涉案商铺前已与被执行人湖北广恒房地产开发有限公司签订合法有效的书面买卖合同并合法占有涉案商铺，按合同约定已支付了全部价款，虽未办理过户手续，但案外人刘青山、张爱珍并无过错。故案外人刘青山、张爱珍的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对红安县将军城中央大街1层033号商铺的执行。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 万   福   红审判员 阮新文审判员吴晟二〇二〇年七月九日书记员 宛      燕
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初4334号原告：沈善军，男，1969年9月28日出生，土家族，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：谭朝、张和刚（实习），湖北今天（恩施）律师事务所律师。被告：张锐生，男，1980年10月18日出生，土家族，住湖北省恩施市。原告沈善军与被告张锐生劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈善军及其委托诉讼代理人谭朝、张和刚到庭参加诉讼，被告张锐生经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈善军向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务报酬32000元，并按年利率6%支付自欠款之日起至实际支付之日止的利息。事实和理由：2018年8月，被告与原告签订了《大峡谷天井寨酒店装修合同书》，合同约定原告只负责按照被告提供的图纸施工，原告的工资由被告每半个月结一次。装修项目完成后，被告下欠原告一部分工资未支付，并于2019年7月11日向原告出具了一张欠条，欠条载明下欠原告工资52000元。后被告拒不履行付款义务，原告为维护自身合法权益，特具状诉至人民法院。被告张锐生未应诉答辩。经审理查明，2018年8月，被告雇请原告对大峡谷天井寨酒店进行装修施工，双方签订了《大峡谷天井寨酒店装修合同书》，约定：原告负责按图纸施工，三个月完工；总工资16万元，被告每半个月结一次工资，每次2万元，2018年11月15日前结清全部工资；到期如不结清工资，按6%计算利息。合同签订后，原告按约进行了施工，被告未按约付清施工工资。2018年11月11日，被告向原告出具了一份欠款金额为52000元的欠条，承诺在2019年6月份结清。后被告仅支付了20000元工资，余款32000元至今未付，致原告提起本案诉讼。本院认为，被告张锐生雇请原告沈善军施工，双方形成劳务合同法律关系。结算后，被告张锐生就下欠的劳务工资向原告沈善军出具了欠条，该欠条对被告张锐生具有法律约束力，故对于原告沈善军要求被告张锐生支付劳务工资32000元的诉讼请求，本院予以支持。原告沈善军主张按年利率6%计算资金占用利息，符合法律规定，本院亦予支持。被告张锐生经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张锐生于本判决生效后五日内支付原告沈善军劳务报酬32000元，并按年利率6%支付该款自2019年7月1日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费600元，减半交纳300元，由被告张锐生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  何世刚二０二０年七月八日书记员  李修荣
天津市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2020)津0102刑初132号公诉机关天津市河东区人民检察院。被告人丁XX，男,汉族,初中文化,无业,住天津市东丽区，户籍地:河北省唐山市玉田县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月21日被天津市公安局河东分局取保候审,2020年5月20日被天津市河东区人民检察院取保候审。天津市河东区人民检察院以津东检二部刑诉[2020]44号起诉书指控被告人丁XX犯危险驾驶罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派检察员张娟出庭支持公诉，被告人丁XX到庭参加了诉讼。现己审理终结。公诉机关指控：2019年9月3日22时许，被告人丁XX酒后驾驶牌照号津Ｄ×××××宝马牌小型轿车，沿东纵快速行驶至本市河东区附近时，被交通民警拦检。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，丁XX血液中检出乙醇，含量为92.6毫克／100毫升。被告人丁XX到案后自愿如实供述自己的罪行。庭审中，被告人丁XX对起诉书指控的事实及罪名不持异议，且有证人武某的证言，照片，接警单，行政强制措施凭证、呼吸检测，行政处罚，查获违法行为经过，车辆行驶证，驾驶证，汽车信息，案件来源及抓获经过，纠违经过，户籍证明，检验笔录，情况说明，鉴定意见等证据证实，足以证实公诉机关指控的上述事实。本院认为，被告人丁XX无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人丁XX能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。综合考虑本案案情及被告人行为的社会危害性，对被告人丁XX依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人丁XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。缓刑考验期内依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王珺二〇二〇年七月二日书记员  王莹
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执871号之一申请执行人：吕肖，男，1988年10月10日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：沙飞羽，男，1986年10月1日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人吕肖与被执行人沙飞羽股权转让纠纷一案，本院已审理终结，于2019年12月26日作出（2019）苏0382民初10768号民事调解书：被告沙飞羽偿还原告吕肖89000元，于2020年3月26日前付清。若被告沙飞羽逾期未履行付款义务，原告吕肖可就被告沙飞羽上述未履行的部分及违约金4500元一并向人民法院申请强制执行。案件受理费减半收取1013元，由被告沙飞羽负担，于2020年3月26日前支付给原告吕肖。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2020年4月2日，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2020年4月2日，本院通过司法查控系统查询银行信息，未发现被执行人名下银行账户。3、2020年4月2日，本院通过司法查控系统查询机动车登记信息、房产信息，未发现被执行人名下车辆、房产信息。4、2020年7月3日，本院再次通过司法查控系统查询被执行人财产信息，未发现被执行人新的财产线索。5、2020年7月3日，本院对被执行人采取限制高消费措施，并在网上公布。6、2020年7月8日，因被执行人查找不到，申请执行人申请不要求对被执行人进行走访。本院在执行申请执行人吕肖与被执行人沙飞羽股权转让纠纷一案中，未发现被执行人名下银行账户、车辆、房产信息，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 刚审判员 杲 远审判员 孙 双二〇二〇年七月九日书记员 胡晓旭
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0503民初1978号原告：常艳红，女，1975年3月15日生，汉族，住安阳市北关区。被告：申桂芹，女，1969年5月25日生，汉族，住河北省邯郸市。被告：王献臣，男，1969年9月3日生，汉族，住址同上。原告常艳红诉被告申桂芹、王献臣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告常艳红于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常艳红撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告常艳红撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告常艳红负担。审判员  封志勇二〇二〇年七月九日书记员  马昕幸