河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初2814号原告：王建芳，女，汉族，1948年3月28日出生，住新蔡县。原告：康庆友，男，汉族，1957年3月7日出生，住新疆石河子市。委托诉讼代理人：康庆功，男，汉族，1970年5月6日出生，住新蔡县佛阁寺镇佛阁寺乡政府家属院。系康庆友之弟。原告：康庆芝，女，汉族，1967年8月15日出生，住新蔡县。委托诉讼代理人：康庆功，男，汉族，1970年5月6日出生，住新蔡县佛阁寺镇佛阁寺乡政府家属院。系康庆芝之弟。原告：康庆功，男，汉族，1970年5月6日出生，住新蔡县。以上四原告的委托诉讼代理人：陈彦东，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。被告：孙小红，男，汉族，1987年2月4日出生，住新蔡县。委托诉讼代理人：李运华，河南良策律师事务所律师。被告：孙勇，男，汉族，1992年2月12日出生，住新蔡县。委托诉讼代理人：方丽，新蔡县法律援助中心律师。原告王建芳、康庆友、康庆芝、康庆功诉被告孙小红、孙勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王建芳、康庆功及其委托诉讼代理人陈彦东，被告孙小红的委托诉讼代理人李运华，被告孙勇及其委托诉讼代理人方丽，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王建芳、康庆友、康庆芝、康庆功向本院提出诉讼请求:1、判令二被告赔偿原告王建芳医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、车辆损失费、评估费等共计13162.65元；2、判令二被告连带赔偿康庆友、康庆芝、康庆功因交通事故造成其母亲王某死亡的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜人员的误工费等共计286512.88元；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2020年5月29日15时许，孙小红酒后驾驶孙勇所有的无牌号四轮电动车载乘孙勇，沿新蔡县兴业路由西向东行驶，行驶至兴业路“咱家土菜馆”门口公路时，与刘玉近停放在道路南侧的三轮电动车发生交通事故，致在三轮电动车乘坐的王建芳受伤，王某死亡，双方车辆受损。经新蔡县公安局交警大队事故责任认定：孙小红负事故全部责任。现原告康庆友、康庆芝、康庆功母亲王某已安葬。王建芳受伤后，在新蔡县人民医院住院治疗17天，被诊断为：头部损伤、上下肢损伤，花去医疗费6600余元。经核实，孙小红驾驶孙勇所有的无牌号四轮电动车，未按规定购买相关保险。事故后，原告方多次就赔偿事宜与二被告协商未果。为维护原告合法权益，特此起诉，请求判如所请。被告孙小红辩称：1、原告诉状中所陈述的是事实，由于二被告的共同行为导致该交通事故发生；2、对原告请求的赔偿项目、金额在法律规定的范围内同意接受法院裁判，并积极履行赔偿义务；3、孙小红为原告垫付2300元医疗费。被告孙勇辩称：1、孙小红是事故车辆驾驶人，此事故孙小红驾车造成，孙小红应承担赔偿责任；2、原告请求的各项赔偿金额部分过高，不符合法律规定的部分应依法予以核减；3、孙勇为原告垫付4000元医疗费。经审理本院认定事实如下：2020年5月29日15时许，孙小红酒后驾驶无牌号四轮电动车载着孙勇，沿新蔡县兴业路由西向东行驶，行驶至兴业路“咱家土菜馆”门口公路时，与刘玉近停放在道路南侧的三轮电动车发生交通事故，致在三轮电动车乘坐的王建芳受伤，王某死亡，双方车辆受损。经新蔡县公安局交警大队事故责任认定：孙小红负事故全部责任，刘玉近、王某、王建芳不负事故责任。孙小红驾驶的四轮电动车系孙勇所有，该四轮电动车经鉴定为机动车类电动汽车。事故发生后，王建芳在新蔡县人民医院住院治疗17天，花去医疗费6615.63元。王建芳乘坐的三轮电动车系其家庭共有（其丈夫为刘玉近），该三轮电动车经“山东中和保险公估有限公司阜阳分公司”评估车辆损失为2580元，并支付评估费300元。另查明，死者王某出生于1931年8月9日，原告康庆友、康庆芝、康庆功系王某的子女。事故后，孙小红为原告王建芳垫付医疗费2300元，孙勇为原告王建芳垫付医疗费4000元。2019年河南省城镇居民人均可支配收入为34200.97元/年，2019年河南省在岗职工平均工资为67268元/年，2019年河南省居民服务业和其他服务业平均工资为46858元/年。本院认为：新蔡县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定的事实清楚、责任划分适当，本院予以采信。因被告孙小红负事故全部责任，故四原告请求赔偿因此事故造成的合理损失，于法有据，应予支持。对于二被告的赔偿责任问题，被告孙勇系事故车辆所有人，且事故发生时其乘坐车上，其明知孙小红酒后驾车和应当知道孙小红无驾驶资格而未制止，放任了孙小红的违规驾驶行为，对事故的发生存在明显过错，应承担相应赔偿责任即40%；被告孙小红未取得机动车驾驶资格，饮酒后驾驶电动汽车发生交通事故致王建芳受伤、王某死亡，且负事故全部责任，孙小红是直接侵权人，应承担主要赔偿责任即60%。对于原告请求被告孙勇在交强险限额内承担赔偿责任，虽然该四轮电动车经鉴定属于机动车,但目前该类电动车未被纳入机动车强制保险范围，且在客观上无法投保交强险，如按交强险先行赔偿，缺乏法律依据，也显失公平,故原告请求被告孙勇在交强险限额内优先赔偿理由不足，不予支持。对于原告王建芳请求电动三轮车损失，该电动三轮车所有人虽然登记为刘玉近，但该三轮车属于家庭共有财产，王建芳系刘玉近妻子，且在王建芳发生的交通事故造成的车辆损失，为减少当事人的诉累，王建芳主张该财产损失，应予支持。根据以上认定事实，确定原告王建芳因交通事故造成的合理损失具体为：1、医疗费6615.63元；2、住院伙食补助费50×17=850元；3、营养费20×17=340元；4、护理费应为46858÷365×17=2182.43元，但原告只请求护理费为2136.32元属于当事人对其权利的处分，应予支持，故护理费认定为2136.32元；5、交通费20×17=340元；6、三轮车损失2580元；7、评估费300元。以上七项合计13161.95元，由被告孙小红承担60%计款7897.17元，冲抵其垫付款2300元，被告孙小红应实际赔偿原告王建芳5597.17元；被告孙勇承担40%计款5264.78元，冲抵其垫付款4000元，被告孙勇应实际赔偿原告王建芳1264.78元。原告康庆友、康庆芝、康庆功因交通事故致其母亲王某的合理损失具体为：1、丧葬费67268÷2=33634元；2、死亡赔偿金34200.97×5（年）=171004.85元；3、精神损害抚慰金60000元；4、处理丧葬事宜人员的误工费34200.97（原告主张标准）÷365×2（人）×10（天）=1874.03元。以上四项合计266512.88元，由被告孙小红承担60%计款159907.73元，被告孙勇承担40%计款106605.15元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告孙小红于判决生效后十日内赔偿原告王建芳损失5597.17元，赔偿原告康庆友、康庆芝、康庆功损失159907.73元；二、被告孙勇于判决生效后十日内赔偿原告王建芳损失1264.78元，赔偿原告康庆友、康庆芝、康庆功损失106605.15元；三、驳回原告王建芳、康庆友、康庆芝、康庆功的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2897.57元，由被告孙小红负担1738.54元，被告孙勇负担1159.03元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王志伟二〇二〇年七月十六日书记员  徐 喆