新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2901民初188号   原告：阿克苏宏浩物业服务有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区阿克苏市畜牧局老年活动中心三楼。   法定代表人：蒲涛，该公司经理。   委托诉讼代理人：范永红，阿克苏市方圆法律服务所法律工作者。   被告：新疆机场（集团）有限责任公司阿克苏机场，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区阿克苏市。   法定代表人：张军，该公司总经理。   委托诉讼代理人：唐芳丽，新疆璟广谦律师事务所律师。   原告阿克苏宏浩物业服务有限责任公司（以下简称宏浩物业公司）与被告新疆机场（集团）有限责任公司阿克苏机场（以下简称阿克苏机场）供用热力合同纠纷一案，本院于2019年6月26日作出（2019）新2901民初1545号民事判决书，原告宏浩物业公司对该判决不服，向阿克苏地区中级人民法院提起上诉，阿克苏地区中级人民法院于2019年12月1日作出（2019）新29民终1205号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）新2901民初1545号民事判决，将该案发回本院重新审理。本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告宏浩物业公司的委托诉讼代理人范永红，被告阿克苏机场的委托诉讼代理人唐芳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告宏浩物业公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付拖欠的2016年至2017年暖气费39098.90元、赔偿资金占用费9384元，合计48482元；2．诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年下半年，原告与被告签订供热合同，原告为被告提供供暖服务，截止2016年供暖期结束，被告尚有39098.9元暖气费未支付。后原告向被告索要暖气费未果，遂诉至法院。   被告阿克苏机场辩称，我公司使用的房屋暖气费已全部交清，并未欠付原告暖气费，原告主张的资金占用费更无依据，且双方对此也并无约定。综上请求依法驳回原告诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，有争议的证据本院认定如下：   1．原告提交2014年8月7日会议纪要一份，用以证明自2014年8月起原告为被告所在的航空花苑小区提供供热服务，该服务已经持续三年的事实。被告对该证据真实性无异议，认可原告提供供热服务的事实，但认为不能证实原告供热已经三年，且原告起诉已超过诉讼时效。本院对该证据的真实性予以确认。   2．原告提交供用热力合同、关于交纳热费签订供热合同的紧急通知、关于制止供热管网跑冒滴漏水患泛滥的通知及催款通知各一份，用以证明2013年至2014年期间双方签订供热合同，原告完成供热义务，及被告于2018年12月仍向原告支付采暖费，原告诉讼未过时效的事实。被告对供热合同的真实性认可，但认为原被告签订的供热合同的期限已于2014年10月截止，对其他证据的真实性均不认可，认为被告并未收到上述通知，且上述通知的发送单位并非被告，被通知对象也非被告单位业主，故不认可原告的观点。本院对上述证据中供用热力合同的真实性予以确认，对原告提交的其他证据及其双方观点将结合本案其他证据予以分析认定。   3．原告提交暖气费欠款清单一份，用以证明被告尚欠原告暖气费39098.9元的事实。被告对该证据不认可，认为该证据系原告自行书写，并非被告公司出具，故不认可原告证明观点。本院认为，该证据仅系原告单方书写，无法看出原告计算依据，且无被告单位确认，故本院确认该证据对本案无证明效力。   4．原告提交2013年11月29日行署办公室文件一份，用以证明依据政策要求，谁使用房屋谁支付采暖费，如房屋竣工后未出售的、出租的或尚未交付给买受人的，采暖费由建设单位承担，故本案涉及的采暖费应由被告承担的事实。被告对该证据的真实性无异议，但认为该证据提及的是物业服务收费办法，原告主张的采暖费应由未交房的房产开发商或已交房的房屋业主支付，原告应当明确未交暖气费的具体房号是否系被告公司管理使用，故不认可原告证明观点。本院对该证据真实性予以确认，对双方观点将结合本案其他证据予以分析认定。   5．被告提交空房出售请示、呈批件、房地产转让估价报告书及机场自留房屋清单各一份，用以证明被告在航空花苑小区享有产权房屋共21套，被告仅对该21套房屋暖气费负有代扣代缴义务的事实。原告对该证据真实性无异议，但不认可被告证明观点，认为供热合同是针对整个小区的，并非原告说的21套房。本院对上述证据的真实性予以确认，对双方观点将结合本案其他证据予以分析认定。   6．被告提交记账凭证、发票一组，用以证明被告已经将其使用的房屋2014年至2016年度采暖费缴清的事实。原告对该组证据真实性无异议，但认为双方供热合同是针对整个小区，并不仅是这21套房屋采暖费用。本院对上述证据的真实性予以确认，对双方观点将结合本案其他证据予以分析认定。   7．被告提交2013年会计记账凭证一组，用以证明2014年以前该小区暖气费由阿克苏地区新地物业服务有限公司收取，被告是按21套房屋总面积2834.5平方米交纳暖气费53855.5元的事实。原告对该证据真实性无异议，但认为双方约定供热合同面积是整个小区面积。本院对该证据真实性予以确认，对双方观点将结合本案其他证据予以分析认定。   根据双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2014年8月7日，阿克苏市人民政府办公室下发第19号“关于阿克苏市2014年冬季供暖有关事宜协调会议纪要”，决定将地质八大队片区接入华能供热管网，由市住建局与地区畜牧局的供热单位宏浩物业公司协调，向该公司提供供热服务。后原告宏浩物业公司与被告阿克苏机场签订《城市供用热力合同》，约定合同期限2013年10月10日至2014年10月10日，由原告为航空花苑小区提供供热服务，供热时间为150天，即当年的10月20日至次年3月20日止；采暖费一律按建筑面积计算，一个采暖期单位热费为19元/㎡，用热单位需在10月20日前缴纳采暖期100%的热费，逾期超过15日仍不缴采暖费者原告将按《阿克苏市城市供热管理暂行办法》规定不予供热；供热合同每年签订，对不签订合同者不予供热。合同落款处原被告均加盖公司印章确认。双方合同签订后，原告即向被告提供供暖服务直至2016年。期间，2013年被告向阿克苏地区新地物业服务有限公司支付暖气费53855.50元，2014年被告向原告支付暖气费100842.12元，2015年被告向原告支付暖气费78882.1元，2016年被告向原告支付暖气费12322.26元。现原告以被告拖欠部分采暖费为由，双方产生争议，因协商未果，原告遂诉至法院。   另，庭审中原被告对本院原审时向阿克苏市自然资源局调取的航空花苑小区不动产登记信息均无异议。该信息显示小区共有房屋102套，其中有29套无不动产权证信息，已登记房产中并未有任何一套登记在被告公司名下。本院要求原告对其诉讼标的组成进行明确阐述，但原告未能具体说明未缴纳采暖费的房号、面积及未交费年份。   本院认为，本案双方争议焦点为被告是否拖欠原告采暖费，以及原告主张费用是否有事实及法律依据。本案中，原告与被告签订的《城市供用热力合同》，该合同期限虽明确为2013年10月10日至2014年10月10日，但庭审中双方对2013年至2016年间存在热力供应服务关系的事实均无异议。被告并提交其公司用热方航空花苑小区2014年至2016年间向被告交纳取暖费凭证予以佐证，本院对该事实予以确认。现原告提出被告欠付2016年至2017年间航空花苑小区采暖费39098.9元，本院认为，原告作为供热单位，对用热单位小区未缴费住户房号，采暖面积及欠费数额应当有所明确，但原告对此仅有口头陈述及其单位自书的欠费、催费明细，并未提交其他证据予以佐证观点，且庭审中经本院询问，原告对其主张的采暖费欠款组成及计算方式亦无法作出合理解释。原告作为主张合同权利一方，应当对其主张负有举证义务，现原告既未能提交足够证据证明被告应对航空花苑小区全部住户负有采暖费交费义务，且在现有证据显示被告2014年至2016年期间每年采暖费缴费数额均不一致情况下，原告也未对2014年、2015年期间被告采暖费缴费数额差提出异议。综上，原告诉讼请求证据不足，本院不予支持。   综上所述，对原告要求被告支付拖欠的采暖费39098.9元及支付资金占用费9384元的主张，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第八十五条之规定，判决如下：   驳回原告阿克苏宏浩物业服务有限责任公司的诉讼请求。   案件受理费797元，由原告阿克苏宏浩物业服务有限责任公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  长   蒲春雷   审  判  员   郭 勤   人民 陪 审员   李宗海   二 〇 二 〇 年 七 月 三 十 日   书  记  员   畅换丽