wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初2161号 原告：李建球，男，汉族，1971年6月3日出生，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：黄平，四川思勉律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：马冠群，四川思勉律师事务所律师，特别授权代理。 被告：成都荣恒投资有限公司，住所地：成都市温江区黄金路123号。 法定代表人：李文军。 委托诉讼代理人：李成超，男，汉族，1964年6月7日出生，住四川省仁寿县，系该公司员工，特别授权代理。 原告李建球与被告成都荣恒投资有限公司（以下简称荣恒公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告李建球的委托诉讼代理人马冠群、被告荣恒公司的委托诉讼代理人李成超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李建球向本院提出诉讼请求：1．确认原被告之间签订的康成家园二期半地下室车位订购书有效；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月30日，原告购买被告开发的位于成都市温江区自编号为ＣＫ-135号车位（以下简称“该车位”），面积为34.08平方米，双方签订了《康成家园二期半地下室车位订购书》。原告依约向被告支付100000元车位款，并占有使用该车位至今，期间正常缴纳车位的物业服务费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定依法向人民法院提起诉讼，望判如所请。 荣恒公司辩称，对于原告的诉讼请求没有意见。原告方只要能提供合同、转款依据、本公司开具的收据，只要具备一个，荣恒公司都承认。 本院认定事实如下：2011年5月30日，李建球与荣恒公司签订《康成家园二期半地下室订购书》，该订购书载明“编号135，李建球（身份证号：5108211971××××××××），自编号：ＣＫ-135，房号：135，用途：车位，建筑面积（㎡）：34.08，挂牌总价：100000元。2011年6月3日李建球向荣恒公司转款100000元，2011年6月3日荣恒公司给李建球开具车位款收款收据。2019年2月1日成都中能佳物业服务有限公司向李建球出具地下车位服务费430元收据. 另查明，2011年5月30日，李建球向荣恒公司支付456000元购房款，荣恒公司开具购房款收据，温江区柳城战备渠北路238号4栋2单元6层602号房屋登记在李建球名下，李建球单独所有。李建球系康成家园小区的业主。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定：“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”《中华人民共和国合同法》第四十四条规定:“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”李建球与荣恒公司签订合同时主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗的规定。双方签订的《康成家园二期半地下室车位订购书》依法有效。但考虑到荣恒公司对案涉合同效力并无异议，李建球主动提起合同效力确认之诉，案件受理费由李建球负担更符合民法之公平原则。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定，判决如下： 李建球与成都荣恒投资有限公司于2011年5月30日签订的《康成家园二期半地下室车位订购书》有效。 案件受理费50元，由李建球负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨宗武 二〇二〇年七月二十一日 书记员  尹 恒
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执14951号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：吕峥。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人吕峥小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初34775号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十七日 书记员  周恺妍
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初45360号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。委托诉讼代理人：李勇，男。被告：方均盈，男，1962年5月30日出生，汉族，住广东省江门市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司(以下至判决主文前简称上汽公司)与被告方均盈金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告上汽公司委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告方均盈经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽公司向本院提出诉讼请求：1.被告方均盈归还余欠贷款本金人民币170,567.89元(以下币种均为人民币)；2.被告方均盈依约支付暂计至2020年6月5日的贷款利息7,198.48元、逾期利息6,899.29元；3.被告方均盈依约支付自庭审次日起至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告方均盈负担。事实和理由：2018年12月，原告上汽公司与被告方均盈签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告方均盈向原告上汽公司借款180,000元并分期归还。合同签订后，原告上汽公司按约放贷。2019年3月18日起被告方均盈未依约归还贷款本息。被告方均盈未作答辩。原告上汽公司为其主张提供如下证据材料：1．《汽车抵押贷款合同》证明原告上汽公司、被告方均盈之间的金融借款合同关系；双方就涉诉送达地址也作了约定。2．招商银行放款凭证，证明原告上汽公司已按约发放了贷款。3．本息清单，证明截至2020年6月5日被告方均盈的还款情况。被告方均盈未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，原告上汽公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告上汽公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告上汽公司陈述，本院确认如下事实：2018年12月，原告上汽公司与被告方均盈签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告方均盈向原告上汽公司借款180,000元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为固定利率，贷款年利率为8.98%(其中，借款人每年支付4.09%，其他部分由第三方支付)，逾期贷款年利率为13.47%(贷款利率×150%)；逾期还款超过30天，原告上汽公司有权宣布全部贷款到期；一旦原告上汽公司与被告方均盈之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告方均盈在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告方均盈应及时告知受诉法院；如被告方均盈提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告上汽公司、被告方均盈各自按约履行放贷、还款义务。2019年3月18日起，被告方均盈未按约支付贷款本息，至2020年6月5日，被告方均盈共计拖欠原告上汽公司贷款本金170,567.89元、利息7,198.48元、逾期利息6,899.29元。另查，被告方均盈在《汽车抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为广东省广州市番禺区岐山中路XXX号XXX栋401。审理中，原告上汽公司明确以开庭日期2020年7月27日作为贷款到期日。本院认为，原告上汽公司与被告方均盈签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告方均盈未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告上汽公司有权依约提前收贷。原告上汽公司要求被告方均盈归还余欠贷款本金170,567.89元的诉请，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，原告上汽公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。原告上汽公司主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息亦不超过年利率24%，故本院均予以支持。原告上汽公司、被告方均盈签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告方均盈确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告方均盈未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方均盈应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金170,567.89元；二、被告方均盈应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2020年6月5日的到期利息7,198.48元、逾期利息6,899.29元；三、被告方均盈应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2020年7月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金170,567.89元为基数、按年利率为13.47%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,993元，减半收取计1,996.50元，由被告方均盈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年七月二十七日法官助理 吴宜卉书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2947号罪犯崔植宽，男，1987年12月26日出生，汉族，初中文化，河北省大城县人，住河北省大城县。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省金华市中级人民法院于2017年7月10日作出(2017)浙07刑初7号刑事判决，以被告人崔植宽犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币200000元，继续追缴违法所得。宣判后，被告人崔植宽不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2017年12月6日作出(2017)浙刑终296号刑事判决，对被告人崔植宽维持原判。判决生效后，该犯于2018年1月16日被交付执行。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2020年6月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯崔植宽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯崔植宽在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯崔植宽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯崔植宽减去有期徒刑六个月（刑期自2015年11月25日起至2028年5月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 郑关新审 判 员 吴宏斌二〇二〇年七月七日法官助理 王其星书 记 员 刘 菁ggz
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0803民初1419号 原告：陈永辉，男，1990年11月29日出生，汉族，住上海市闵行区。 被告：张为，男，1996年8月3日出生，汉族，住淮安市淮安区。 原告陈永辉与被告张为买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈永辉到庭参加诉讼。被告张为经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈永辉向本院提出诉讼请求：被告退还原告货款30000元，承担违约金3000元，并承担自2020年2月19日起至实际还款之日止按日万分之五的利息，诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年2月19日原、被告在网上约定购买耳温枪事宜，原告按照约定给付被告货款30000元，后被告不能供货，亦未退还货款，故诉至法院。 被告张为未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年2月19日，原告陈永辉通过案外人褚观虎介绍与被告张为建立微信朋友关系，原告陈永辉与被告张为在微信上商谈耳温枪买卖事项，双方约定原告陈永辉向被告张为购买耳温枪100把，每把300元，总计30000元，被告张为在2020年2月29日前交货，并约定如不按期交货被告承担合同总额10%的违约金。当天原告将30000元转入被告张为提供的农业银行账户。到期后被告张为没有供货，经原告陈永辉索要，被告张为提出终止双方买卖合同，被告分期退还货款，张为承诺在2020年4月4日退还3000元，5月4日退还17000元，6月4日还清余款。2020年4月4日被告张为给付原告3000元，余款一直未付。 另查明，原告于2020年5月15日向上海市公安局闵行分局报案。 上述事实有原告提供与被告张为微信聊天记录、银行转账记录、上海公安局案（事）件接报回执单及庭审笔录在卷，予以证实。 本院认为：原、被告在微信聊天中确定商品名称、价格、交货时间、付款方式等等，原告按照约定给付货款，原、被告形成事实购销合同关系，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效，当事人应当按合同约定履行各自的义务。在合同履行过程中，双方已约定终止合同，退还货款，该约定是当事人真实意思表示，合法有效。庭审中，原告陈永辉主张被告张为在2020年4月4日给付的3000元，是被告张为应承担合同约定的10%的违约金，诉讼请求变更为被告返还货款30000元，原告请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担日万分之五的利息，该请求原告无证据证明，本院不予支持。根据原、被告双方已约定违约金，后期又约定终止合同退还货款情况，故被告应承担自原告诉讼之日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。 被告张为经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自己民事权益的处分,视为放弃自己的诉讼权利。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张为于判决生效后十日内返还原告陈永辉货款30000元及利息（以30000元为基数，自2020年6月18日起至实际还款之日止按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）； 二、驳回原告陈永辉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费625元，减半收取312.5元，由被告张为负担（原告已预交，原告同意被告直接给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；账号62×××01）。 审 判 员 陈慧 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 李艳 书 记 员 任越 附页--裁判依据的法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 保全告知书 （2020）桂0108执保358号 江莉莉、王鸿飞： 关于申请人江莉莉与被申请人王鸿飞财产保全一案，本院于2020年6月28日依据本院已生效的（2020）桂0108民初3007号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2020年7月1日分别冻结王鸿飞名下的银行存款105.63元（工行）、16.390元（中行）、22元（建行）、0元（）、5.97元（中信）冻结期限为一年，自2020年7月1日至2021年7月1日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2020）桂0108民初3007号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年七月二日
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更3018号罪犯舒文江，男，1969年1月16日出生，汉族，文盲，四川省遂宁市人，住四川省遂宁市安居区。现在浙江省第三监狱服刑。四川省遂宁市安居区人民法院于2017年11月15日作出(2017)川0904刑初118号刑事判决，以被告人舒文江犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，该犯于2017年12月27日被交付执行。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2020年6月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯舒文江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯舒文江在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯舒文江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯舒文江减去有期徒刑五个月（刑期至2020年8月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 王根土审 判 员 吴宏斌ggz二〇二〇年七月七日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执649号申请执行人：潘学银，男，1961年5月19日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：刘俊有，男，1962年5月9日出生，汉族，住湖北省丹江口市。申请执行人潘学银与被执行人刘俊有机动车交通事故责任纠纷一案，十堰市郧阳区人民法院（2018）鄂0321民初932号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘俊有未自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人潘学银于2020年7月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘俊有银行存款（或合法收入）14600元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  龚红奎二〇二〇年七月二十日书记员  李 震
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0605执524号之一移送部门大庆市红岗区人民法院刑事审判庭。被执行人：张吉庆，男，1966年5月出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。本院在执行张吉庆罚金一案中，经查，被执行人没有履行生效法律文书确定的罚金款内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人张吉庆名下的车辆，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  王冬雷二〇二〇年七月一日书记员  付 博
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0623民初3170号 原告：周艺伟，男，1992年2月14日出生，汉族，住漳浦县。 被告：陈志坤，男，2001年5月2日出生，汉族，住漳浦县。 原告周艺伟与被告陈志坤买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告周艺伟于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，周艺伟以需重新收集证据为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周艺伟撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由周艺伟负担。 审 判 员 蔡仲仁 二〇二〇年七月三十日 法官助理 戴毅斌 书 记 员 陈巧榆
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初1564号 原告：赵传龙，男，1980年12月1日生，满族，住通化市东昌区。 被告：杨柏松，男，1966年10月13日生，汉族，住通化市东昌区。 委托代理人：姜玉娥，女。 原告赵传龙与被告杨柏松合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告赵传龙与被告杨柏松、委托代理人姜玉娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵传龙向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告2014年4月至2015年6月博利连锁超市、欧亚超市、双龙超市、凯玛超市货款共计27,786.06元（未扣除4%的税点）。事实与理由：原告自2012年11月开始接管隆昌源食品在通化各大超市金丝猴等小食品的市场销售和推广及售后工作。并承担接管了隆昌源原有所有金丝猴过期及变质产品共计130,000.00元。并承诺以后结账以扣除4%的税点为大店结账结算标准。平时每次结账都是原告将之前未对账超市票据统一整理出来记录后交于隆昌源会计电脑员手中，再由隆昌源账务人员去各大超市挨家对账后给我统一结款。但因2015年7月7日原告家司机出事故造成无时间顾及大店事宜，只将2014年4月至2015年6月份大店票据交于被告账务并未对账结款，导致后期此款项未结账。我于2017年12月开始向被告索要当次货款至今未果。为维护自身合法权益。故原告诉至法院。 被告杨柏松辩称：时间太长了，原告在2018年突然和我说我欠他钱，并且拿出了货单。2015年7月7日，原告出车祸了，之后原告去我办公室说出车祸需要钱，当时好像给原告拿了现金，具体多少我记不清了，应该是50,000.00元。但是当时没有结账。直到2018年1月份，原告都没有找过我说我欠他钱的事。我不欠原告钱，我记得我已经结清了。 本院经过审理认定事实如下：自2012年11月起，原告自己购进金丝猴等食品，销售到各个超市。然后被告经营的隆昌源食品批发的工作人员去各个超市结算货款。结算货款后，被告扣除税点后，将货款给付原告。2015年7月，因原告车辆肇事，被告在未结算的情况下给付原告现金50,000.00元左右。 认定上述事实的证据有：原、被告的陈述。 原告提供的验收单位汇总、微信截图、工商银行回单、通话记录、手机查询明细、结算审批单、自己打印的对账单明细及被告提供的结账单、结算单、银行回单，因不能证明各自主张，本院不予采信。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第六十五条第一款：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”之规定，原告主张被告给付其货款27,786.06元，被告主张与原告已结算完毕。原告提供的证据不能证明被告欠付原告货款的事实，故原告主张被告给付2014年4月至2015年6月博利连锁超市、欧亚超市、双龙超市、凯玛超市货款共计27,786.06元（未扣除4%的税点）证据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下： 驳回原告赵传龙的诉讼请求。 案件受理费247.00元（系减半收取），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  陈雪梅 二〇二〇年七月一日 书记员  黄鹏双
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0118执1593号申请执行人：刘焕福。被执行人：天津金泰峰实业集团有限公司。申请执行人与被执行人追索劳动报酬纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2019）津0118民初6423号民事判决书已发生法律效力。经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本院（2020）津0118执1593号执行案件执行完毕。特此通知执行员  刘自力二〇二〇年七月三十一日书记员  靳 伟
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申92号再审申请人（一审原告）：金昌和兴水电开发有限公司。法定代表人：祝某，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫某。被申请人（一审被告）：永昌县水电开发有限责任公司。法定代表人：孔某，该公司董事长。委托诉讼代理人：李某。再审申请人金昌和兴水电开发有限公司（以下简称和兴公司）因与被申请人永昌县水电开发有限责任公司（以下简称永昌水电公司）买卖合同纠纷一案，不服金昌市中级人民法院（2012）金中民二初字第6号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。和兴公司申请再审称，申请人于2019年6月发现新的证据，认为原审判决认定事实错误，适用法律不当。新的证据可以证明和兴公司就是丁家峡水电站的建设管理经营主体。（2010）金中民二初字第12号民事判决与（2012）金中民二初字第6号民事判决互相矛盾，原审判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定，请求再审本案。永昌水电公司提交意见称，被申请人不存在隐藏证据的问题，部分文件被申请人也未曾见到过。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。本案审查的焦点问题为和兴公司提交的证据是否符合再审新证据的法定条件；和兴公司提供的新的证据是否能够证明原审判决认定基本事实或者裁判结果错误。《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条规定，再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。第三百八十八条规定，再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。首先，和兴公司提交的证据是否符合再审新证据的法定条件问题。经对和兴公司所提交的证据进行审查，其中除证据一【甘肃省水利厅、甘肃省发展和改革委员会联合印发的甘水发（2006）515号关于对金昌市永昌县小水电代燃料工程实施方案的批复（2006年12月29日）】、证据二【甘肃省水利厅、甘肃省发展和改革委员会联合印发的甘水发（2010）297号关于对永昌县丁家峡小水电代燃料项目请予备案的报告（2010年5月24日）】、证据三【金昌市发展和改革委员会金发改函（2019）269号关于永昌县丁家峡水电站通过竣工验收的函及附件永昌县丁家峡水电站工程竣工验收鉴定书（2019年10月22日）】三份证据之外，其余证据均为在原审法院开庭时已向法庭提供且经过质证的证据，不符合《最高人民法院关于适用的解释》关于新证据的规定，应当不予认可。和兴公司所提交的证据一、证据二，在原审法院庭审结束前已经存在，证据三为原审庭审结束后形成。证据一、证据二来源为永昌县水务局于2019年5月20日对丁家峡水电站以“未通过竣工验收”下达停水通知，和兴公司遂向永昌县人民政府进行行政复议，复议中得知有该两份文件，申请人向档案部门调取了证据一、证据二。和兴公司提供了永昌县水务局永水发【2019】129号永昌县水务局关于对丁家峡等5座水电站停水的紧急通知和永昌县人民政府永政复决字【2019】4号行政复议决定书，以证明其逾期提供证据的理由成立。证据三为金昌市发展和改革委员会关于永昌县丁家峡水电站通过竣工验收的函及验收鉴定书。以上三份证据均为政府管理审批性文件，根据《最高人民法院关于修改的决定》第九十一条第二款“在国家机关存档的文件，其复制件，副本、节录本经档案部门或制作原本的机关证明其内容与原本一致的，该复印件、副本、节录本具有与原本相同的证明力”的规定，经本院公开听证、质证，以上证据一、证据二、证据三来源合法、有效，符合再审新证据的法定条件。其次，和兴公司提供的新的证据是否能够证明原审判决认定基本事实或者裁判结果错误的问题。经对证据一、证据二、证据三进行审查，三份证据所载明的内容只是说明丁家峡水电站被审核批准为小水电代燃料生态电站，工程建设单位为永昌县水电开发公司、金昌和兴水电开发有限公司，并不能否定本案中永昌水电公司与三台商（郑家和、牛复兴、郑家雄）约定，将丁家峡水电站“已建成部分以现有状态整体转让给三台商，转让价款1780万元”，以及和兴公司在催款通知上书写“欠款1660万元属实，本公司在电站投产后积极还款”的基本事实。且证据三载明“工程建设单位为永昌县水电开发公司、金昌和兴水电开发有限公司”，也印证了和兴公司在接手丁家峡水电站后进行建设完善并运营的基本事实。和兴公司系三台商发起设立的有限责任公司，依法独立享有民事权利和承担民事义务。原判以和兴公司与永昌水电公司之间不存在买卖合同关系，和兴公司要求永昌水电公司承担违约损害赔偿责任的请求没有事实和法律依据，判决驳回和兴公司的诉讼请求并无不当。和兴公司提供的新的证据不能够证明原审判决认定基本事实或者裁判结果错误。故本院对和兴公司的申请再审理由依法不予支持。综上所述，金昌和兴水电开发有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回金昌和兴水电开发有限公司的再审申请。审判长 郝 选审判员 周叶梅审判员 王 静二〇二〇年七月二十日法官助理 任莉莉书记员 张蕴捷
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0311执恢35号之一 申请执行人广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市七星区漓江路49号。 法定代表人汤耀新，董事长。 委托代理人全宇，该行风险管理部工作人员。 委托代理人秦小坚，该行国贸支行客户经理。 被执行人赵小莲，女，1980年8月31日生，住广西合浦县。 被执行人梁绍前，男，1980年5月28日生，住广西兴业县。 本院依据已经发生法律效力的桂林市雁山区人民法院作出的（2018）桂0311民初537号民事调解书确定的给付义务，被执行人应归还申请执行人借款本金49499.94元、相应利息以及支付申请执行人垫付的案件受理费用539元。但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年8月15日向本院申请强制执行，本院于当日受理。在执行过程中因被执行人无财产可供执行而终结本次执行程序。后发现被执行人有可供执行财产，申请执行人于2020年7月7日向本院申请恢复强制执行，要求恢复强制执行被执行人归还借款本金45129.39元及相应利息。在执行过程中本院于2020年7月9日强制扣划被执行人梁绍前银行存款1800元，7月10日强制扣划被执行人赵小莲银行存款14800元。上述费用共计16600元，扣除执行费149元剩余执行款16451元于7月16日发放给申请执行人。被执行人赵小莲并于7月24日主动清偿本案全部债务，申请执行人于7月27日申请以执行完毕结案。被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的给付义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2018）桂0311民初537号民事调解书确定的给付义务全部执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 石育红 二〇二〇年七月三十一日 代书记员 莫燕菱
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初7056号之一申请人：董春生，男，1964年2月3日生，汉族，住天津市武清区。被申请人：周涛，男，1987年4月23日出生，汉族，住天津市武清区。被申请人：周振新，男，1966年10月22日出生，汉族，住天津市武清区。董春生与周涛、周振新民间借贷纠纷一案，申请人于2020年7月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周涛、周振新名下银行存款103000元。申请人已为本案提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人周涛、周振新名下的银行存款103000元；二、冻结申请人董春生为本案提供的担保财产。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李宝友二〇二〇年七月十四日书记员  肖 丹
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执2143号之一申请执行人：刘XX，女，1954年8月13日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被执行人：北京市通州区西集镇尹家河村村民委员会，住所地北京市通州区西集镇尹家河村，统一社会信用代码：54110112743337894R。法定代表人：郑丙良，村主任。申请执行人与被执行人农村土地承包合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0112民初18383号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款167300元及利息。本院于2020年3月9日立案执行。在本案执行过程中，本院已通过司法专邮向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院已通过全国网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的保险、工商、不动产、银行、车辆、证券、网络资金等相关财产信息。经查，被执行人名下有银行存款等资金共计103410元，本院已强制扣划。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的房产、车辆、银行存款、股权、债券等财产。本院已对被执行人进行线下调查，亦未发现被执行人其他财产线索。本院已将被执行人采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王林二〇二〇年七月二十日书记员  刘琳
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖01民终5191号 上诉人（原审被告）：赵帅，男，1991年9月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：张先民，男，1963年7月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，系赵帅的岳父。 被上诉人（原审原告）：张传东，男，1988年4月11日出生，汉族，户籍地安徽省阜南县，现住安徽省合肥市蜀山区。 上诉人赵帅因与被上诉人张传东财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初9007号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵帅上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法予以改判。事实和理由：一、张传东提供的增值税普通发票不能作为此次治疗受伤宠物狗的有效医疗费凭证，一审法院在张传东没有提供病历及费用明细，也没有核实发票费用是否为受伤宠物狗所产生的费用的情况下，就认定9869.3元的医疗费，显然没有查清事实。二、张传东的宠物狗多次挑衅赵帅的宏物狗，导致赵帅的宠物狗与张传东的宠物狗产生无法避免的接触，张传东目击两只狗接触后，却未能将自家的小狗主动及时拉回，其未尽到管理义务，任由事态发展，明显存在故意或重大过失。赵帅已经采取了牵绳措施，尽到了必要的注意义务。当时赵帅并未发现张传东的宠物狗有异样，张传东检查后也称没事，几分钟后其便牵狗离开。张传东在事发后的第一时间并未对赵帅追责，而在约三十分钟后才将其宠物狗受伤过错全部推给赵帅的秋田犬并要求赵帅承担不合理的医疗费用，显然与事发后现场亲自检查结果并不相符。对于张传东宠物狗的伤，从管理义务、情理判断和事实认定方面看，张传东自己应承担不低于70%的赔偿责任。 张传东辩称，事发之后其报警了之后，赵帅是认可他家的狗咬伤的，只是对赔偿金额没有协商一致，现在又不认可前后不一致。对方的行为不是以实际情况为出发点而是以利益为出发点，只是想少承担责任。 张传东向一审法院起诉请求：赵帅赔偿张传东宠物因被赵帅的狗咬伤产生的医药费9869.3元、误工费13000元，合计22869.3元，本案诉讼费由赵帅承担。 一审法院认定事实：2018年5月20日晚，张传东携自家宠物狗（雪纳瑞）在合肥市交口附近时，遇赵帅家宠物狗（秋田），两只狗发生了近距离的接触，张传东当时查看未发现有问题，后回家发现雪纳瑞身上有血迹，张传东便抱着雪纳瑞回去找赵帅（时隔半小时左右），找到赵帅后，张传东要求赵帅陪同去宠物医院检查，两人去了瑞鹏宠物医院，医生当场检查发现雪纳瑞身上有三处伤口，告知需要手术治疗，后双方就医药费给付问题协商未果，张传东在瑞鹏宠物医院拨打110报警。南七派出所接警后派员到现场，经了解是报警人的狗被事主的狗给咬了，双方在宠物医院因费用发生纠纷，警员现场告知双方协商解决或通过司法途径解决，双方在南七派出所《接处警情况登记表》上签字确认。事发后张传东家宠物狗在瑞鹏宠物医院治疗，共花费医药费9869.3元。 一审法院认为，本案争议焦点为张传东家宠物狗受伤的损害后果与赵帅家宠物狗的行为之间是否存在因果关系，即雪纳瑞的受伤是否由秋田犬所导致。根据南七派出所的接处警登记记载“经了解是报警人的狗被事主的狗给咬了，双方在宠物医院因费用发生纠纷”，双方并非为事主家狗有无咬伤张传东家狗的事实发生纠纷，警察告知双方协商解决或通过司法途径解决，应是针对费用问题。赵帅称在警察出警时其就对张传东主张雪纳瑞被秋田咬的事实不认可，但在接警登记表中未见相关记载。结合双方庭审中陈述两只宠物狗确实有过亲密接触，张传东当时还查看了雪纳瑞，以及半小时左右其回来要求赵帅陪同去宠物医院检查等后续经过，反映了雪纳瑞受伤是与秋田犬亲密接触所导致的高度盖然性。赵帅抗辩两只狗接触后张传东带雪纳瑞离开半小时才回来说狗被咬伤，不排除雪纳瑞有被其他狗咬伤的可能性，但其对此未能提供有效反驳证据加以证明，该院对此难以采信，故认定张传东家宠物狗受伤与赵帅家宠物狗的行为存在因果关系。赵帅应对张传东的损失给予相应赔偿。关于双方的责任如何划分，张传东饲养的宠物狗受伤虽是赵帅饲养的犬只所致，但张传东也是犬只的饲养人，理应预见到遛狗时可能会与其他犬只发生接触，而犬只之间接触并扑打嬉闹并非罕见，尤其是与身形较大的犬只接触时应格外谨慎，故该院认为张传东对自家犬只受伤亦存在一定过失，可减轻赵帅的赔偿责任。根据本案具体情况，该院酌情确定赵帅对张传东的损失承担70%的赔偿责任。张传东为治疗雪纳瑞的伤情实际花费医药费9869.3元，赵帅应支付6908.5元。饲养动物是个人的权利与自由，但饲养人应当严格依照动物饲养的管理规定，并采取妥善的措施控制好自己所饲养的动物，防止对他人或他人饲养的动物造成伤害，也避免给自己带来损失。本案系财产损害赔偿纠纷，张传东诉请主张误工费13000元，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、赵帅应于判决生效之日起十日内一次性赔偿张传东6908.5元；二、驳回张传东的其他诉讼请求。本案案件受理费372元，减半收取计186元，由张传东负担161元，赵帅负担25元。 双方当事人二审期间均未提交新的证据。 经对一审中当事人提交的证据材料及诉辩意见的综合审查，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，赵帅的狗与张传东的狗曾发生接触，张传东回家后发现自家狗受伤就找到赵帅，要求其陪同前往宠物医院对狗进行检查，赵帅对张传东的狗为其狗所咬也未表示异议，只是后来在涉及医药费的赔偿时才发生纠纷，因此，从两只狗接触的事实，到事后张传东找赵帅陪同去宠物医院对狗检查来看，足以证实张传东的狗为赵帅的狗所咬伤。张传东是在赵帅陪同下去宠物医院对其狗进行检查并治疗，并提供了宏物医院开具的医疗费发票及相应的病历、检查报告单等，足以证明张传东为治疗其狗伤情支出医疗费用9869.3元。赵帅饲养的秋田犬体型较大，其疏于管理造成自家的狗咬伤张传东的狗，应当承担侵权责任。张传东在遛狗时虽对自家的狗未尽到相应的注意义务，存在一定过错，但该过错较小，因此，一审判决酌定张传东自行承担30%责任适当，赵帅要求张传东承担不低于70%的责任，依据不足，本院不予采信。 综上所述，赵帅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人赵帅负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 镜 审判员 王养俊 审判员 于海波 二〇二〇年七月二十八日 法官助理马惠琳 书记员彭瑜琳 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
贵州省都匀市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔2701行初120号 原告福泉市陆坪镇浪波河村大坪组。 负责人杨胜泉，系福泉市陆坪镇浪波河村大坪组组长。 委托代理人黄现阳，系贵州济仁律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告福泉市自然资源局。住所地:福泉市新华北路。 法定代表人金邦鼎。职务：局长。 委托代理人柏刚成。代理权限：特别授权。 第三人福泉市陆坪镇松江村民委员会。 法定代表人杨启治，系该村民委员会主任。 第三人杨仕学，男，汉族，1962年12月20日生，贵州省福泉市人，住福泉市。 本院在审理原告福泉市陆坪镇浪波河村大坪组诉被告福泉市自然资源局、第三人杨仕学、福泉市陆坪镇松江村民委员会林业行政登记一案中，原告福泉市陆坪镇浪波河村大坪组于2020年7月28日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告福泉市陆坪镇浪波河村大坪组的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告福泉市陆坪镇浪波河村大坪组撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告福泉市陆坪镇浪波河村大坪组负担。 审 判 长 蒋  卫  东 人民陪审员 武    智 人民陪审员 韦  国  仕 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员 胡礼涛（代）
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1002民初524号原告：平安银行股份有限公司荆州分行，住所地：荆州市沙市区北京路凤台大厦1-2楼。负责人：赵熙华，该分行行长。委托代理人：尹齐平、郑军，湖北正康律师事务所律师。被告：向和民，男，汉族，1974年1月15日出生，住湖北省公安县。原告平安银行股份有限公司荆州分行与被告向和民金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄云枝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司荆州分行的委托代理人郑军到庭参加诉讼，本院依据被告签署确认的有效送达地址采用邮寄送达方式向其依法送达法律文书，被告向和民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司荆州分行请求判令：1、解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；2、被告偿还原告贷款105013.63元及截止到2019年8月1日的利息3057.71元（其余利息从2019年8月2日起至实际清偿完毕时止按照双方合同约定的利率计算）；3、判令被告承担本案诉讼费及原告为实现债权而发生的其他费用。被告向和民未应诉，未举证、质证，视为其放弃自己的诉讼权利。原告平安银行股份有限公司荆州分行围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对其真实性予以核实，对其证明目的予以确认并在卷佐证。经审理查明：2018年6月11日原告平安银行股份有限公司荆州分行（乙方）与被告向和民（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额140000元，贷款期限36个月，贷款年利率18.36%，还款方式为等额还款。甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。贷款金额、期限、利率、还款方式、还款日记载于《个人贷款确认书》中，甲方应于《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款。若甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方可要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。被告未按约向原告偿还贷款本息致讼争。本院认为，原告平安银行股份有限公司荆州分行与被告向和民自愿签订《个人信用贷款合同》，合同成立且生效。原告在合同约定的授信额度内向被告发放贷款，被告未按约偿还贷款本息属违约。原告诉请要求解除与被告签订的《个人信用贷款合同》有事实及法律依据，本院予以支持。《个人贷款业务客户还款清单》确定的年利率18.36%，合同约定若被告存在逾期即构成违约事件需自逾期之日起按实际逾期天数以年利率18.36%的1.5倍即年利率27.54%计收罚息，并对不能按时支付的利息以罚息利率标准计收复利。依照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。故本院对于逾期之日起的贷款利息、罚息以年利率24%（即正常年利率18.36%+罚息5.64%）的标准进行计算，对于超过年利率24%标准的罚息及复利本院不予支持。现贷款本金、利息计算如下（注：年以360天计算，月以30天计算）：贷款本金140000元，起贷日2018.6.11、到期日2021.6.11，被告向和民已偿清截止于2019年5月11日的贷款本息，尚欠截止于2019年6月11日的正常利息1266.16元。截止于2020年6月29日被告尚欠原告贷款本金105013.63元，原告要求被告支付截止于2019年8月1日的利息3057.71元未超过年利率24%的上限标准，本院予以支持。被告应向原告偿还贷款本金105013.63元、利息3057.71元及支付自2019年8月2日起至贷款本金偿清之日止以贷款本金105013.63元为基数按年利率24%标准计算的利息、罚息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、合同编号：平银荆州个信贷字2018第RL20180611004189号《个人信用贷款合同》于2020年5月20日解除。二、被告向和民于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司荆州分行贷款本金105013.63元、利息3057.71元及支付自2019年8月2日起至贷款本金偿清之日止以贷款本金105013.63元为基数按年利率24%标准计算的利息、罚息。三、驳回原告平安银行股份有限公司荆州分行的其他诉讼请求。案件受理费2461元，减半收取1231元，由原告平安银行股份有限公司荆州分行负担123元，由被告向和民负担1108元。被告向和民若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  黄云枝二〇二〇年七月三十日法官助理苏江峰书记员李安龙
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执446号之九 申请执行人樊红光，男，1967年7月16日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人王小花，女，1969年5月31日生，汉族，山西省盂县人。 本院在执行申请执行人樊红光与被执行人王小花民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王小花有银行账户存款依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王小花在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年七月二十日 书记员  郑迎春
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执2627号申请执行人：李某某，女，汉族，住吉林省延吉市。被执行人：景某某，男，汉族，住吉林省延吉市。被执行人:延边爱革路健身有限公司，住所地：吉林省延吉市。申请执行人李某某与被执行人景某某、延边爱革路健身有限公司服务合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）吉2401民初6319号民事判决，被执行人景某某、延边爱革路健身有限公司未履行法律文书确定的义务，本院于2020年7月2日立案执行，要求被执行人景某某、延边爱革路健身有限公司履行生效法律文书确定的义务。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2020年7月3日作出（2020）吉24协同执6号执行决定书，将延吉市人民法院（2020）吉2401执2627号执行案件由延边朝鲜族自治州中级人民法院与本院协同执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2020年7月6日向被执行人景某某、延边爱革路健身有限公司送达了执行通知书、报告财产令、确定合议庭组成人员通知书。本院于2020年7月2日通过网络财产查询，未发现被执行人景某某、延边爱革路健身有限公司名下有银行存款、车辆等信息。本院赴吉林省延吉市查询了不动产信息，未查询到可供执行的不动产。2020年7月9日，本院依法对被执行人景某某、延边爱革路健身有限公司采取了限制高消费措施。2020年7月8日与申请执行人进行了终本约谈。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人景某某、延边爱革路健身有限公司可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  金京泉执行员  金成勋执行员  金光熙二〇二〇年七月十五日书记员  付玮源
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执恢1326号沈荣林:关于沈荣林申请执行钮亮亮、王莺民间借贷纠纷一案，申请执行标的为113000元，现本案已自动履行完毕。特此通知二〇二〇年七月二十八日
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初3401号原告：蒋明星。原告：殷秀秀。两原告共同委托诉讼代理人：曹士江，连云港市海州区浦南法律服务所法律工作者。被告：连云港滨河置业有限公司，住所地连云港市海州区陇海路商业步行街东2号楼3层。法定代表人：朱兰军，该公司董事长委托诉讼代理人：王良海、仲崇昱，江苏海晟律师事务所律师。原告蒋明星、殷秀秀与被告连云港滨河置业有限公司（以下简称滨河置业）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蒋明星、殷秀秀的共同委托诉讼代理人曹士江、被告滨河置业的委托诉讼代理人仲崇昱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋明星、殷秀秀向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告按约支付逾期交房违约金23252元（从2019年3月6日暂计算至2020年6月1日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月4日原被告签订《商品房买卖合同》，合同约定被告将位于海州区，建筑面积22.8平方米和车库27.88平方米销售给原告。房款总价513293元，付款方式为“按揭贷款”，交房期限为2017年6月30日前。另约定，被告如逾期交房从逾期之次日起每日按房价款总额的万分之二向原告支付违约金。合同签订后原告按约交清全部房款，而被告没有按约交房。为此，原告于2019年3月5日起诉被告要求给付延期交房违约金。贵院判令被告给付违约金暂算至起诉之日以后另行起诉，但被告至今没有交房也未支付后期违约金。故原告提出上述诉求请依法判决。被告并未按照约定履行交房义务，故诉至法院。被告滨河置业辩称，原告主张的违约金标准过高，违约金应当以原告因被告逾期交房而给其造成实际损失为基础来确定，请求对原告主张的违约金标准予以调低，如原告未产生任何实际损失，对其违约金的主张应当不予支持。本院经审理认定事实如下：2017年2月14日，原告蒋明星、殷秀秀（买受人）与被告滨河置业（出卖人）签订《商品房买卖合同》约定，被告将其开发的坐落于本市海州区房屋出卖给二原告，总价款为459763元。2017年4月5日，原告蒋明星与被告签订《商品房买卖合同》约定，将其开发的坐落于本市海州区浦南镇迎春花路南、红枫树路西第11#楼无单元101室单间（用途为车库）出卖给原告蒋明星，总价款为53530元。房屋及车库的《商品房买卖合同》第八条均约定，出卖人应当在2017年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可以据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2.买受人购房款（含按揭或抵押贷款部分）未付清，交房期限不受上述条款限制；3.市政大配套项目建设滞后（含主管网、水电、道路及排污等）；国家政策法规性的变更。两合同第九条均约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理：1.逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款的万分之一的违约金，合同继续履行。2.逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之二的违约金。合同签订当日，原告蒋明星、殷秀秀支付房屋首付款159763元。2017年4月2日，原告蒋明星、殷秀秀支付车库全款53530元。2018年9月6日，原告通过银行贷款向被告滨河置业支付全部剩余房款300000元。涉案房屋、车库仍未竣工验收，至今被告未向原告交付房屋及车库。原告曾起诉至本院，主张自2018年9月6日至2019年3月4日期间的逾期交房违约金，本院作出（2019）苏0706民初1920号民事判决书，判决被告给付至2019年3月4日的逾期违约金。本院认为，原告与被告签订的房屋及车库的《商品房买卖合同》均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。被告未能在约定期限内交付房屋构成违约，应承担逾期交房违约责任。合同约定的若出卖人逾期交房超过90日，出卖人按日向买受人支付已交付的房价款万分之二违约金，被告抗辩原告主张的违约金抗辩过高要求调整，结合原告的诉讼请求，关于逾期交房违约金的金额，房款与车库价款合计513293元，综合确定被告按日向原告支付已交付的房价款万分之一计算的违约金，从原告主张的2019年3月6日起计算至2020年6月1日止计453天，结合购房款及车库款，原告主张的违约金23252元，计算不超日万分之一的标准，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告连云港滨河置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告蒋明星、殷秀秀逾期交付房屋违约金23252元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费381元（原告已预交），由被告连云港滨河置业有限公司负担，于给付上述款项时一并给付原告。本判决为终审判决。审 判 员 时恒雨二〇二〇年七月三十日法官助理 金 鑫书 记 员 朱珊珊法律条文附录（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初8976号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C1座17楼1769房间。法定代表人：万钧，董事长委托诉讼代理人：韩骏，男，该公司员工。被告：富静，女，1982年3月28日出生，满族，住黑龙江省富裕县。被告：肖静，女，1983年5月19日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告富静、肖静融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司于2020年7月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告狮桥融资租赁（中国）有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告狮桥融资租赁（中国）有限公司撤回起诉。案件受理费2160元（系减半收取），由原告狮桥融资租赁（中国）有限公司负担。审判员  闫秀珍二〇二〇年七月十五日书记员  李营飞
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执1268号 申请执行人：赵庭满，男，汉族，住安徽省无为市。 被执行人：徐排，男，汉族，住安徽省马鞍山市。 本院在执行申请执行人赵庭满与被执行人徐排买卖合同纠纷一案中采取了以下措施： 1.本院于2020年6月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年6月16日起多次通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.在执行过程中，本院对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.本院将上述执行情况及信息告知申请执行人赵庭满，并要求其提供其他财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产或财产线索、同意终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟文生 审判员  李亮群 审判员  张 红 二〇二〇年七月二十九日 书记员  王 红
榆林市横山区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0803执588号胡某某：申请执行人胡某某与被执行人辛某某、贺某某、杨某、康某借款合同纠纷一案，榆林市横山区人民法院作出的（2018）陕0803民初1187号民事判决书已发生法律效力。被执行人辛某某、贺某某、杨某、康某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人胡某某于2020年6月4日向本院申请强制执行，请求由被执行人辛某某、杨某立即偿还申请执行人胡某某借款本金97000元及利息（月利率按20‰计算，利息从2013年10月23日起算至履行完毕之日止）；被执行人康某、贺某某对上述款项承担连带保证责任。案件受理费1113元，执行费1355元，由被执行人辛某某、杨某负担。本院依法受理。在执行过程中，被执行人主动交来全部案款，诉讼费及执行费申请执行人自愿承当，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释第[1998]15号第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0803执588号执行案件执行完毕，于2020年7月20日结案。二〇二〇年七月二十日
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2922号罪犯冉光平，男，1991年11月11日出生，苗族，小学文化，重庆市彭水县人，住重庆市彭水县。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省衢州市衢江区人民法院于2012年8月15日作出(2012)衢刑初字第119号刑事判决，以被告人冉光平犯罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币180000元；责令退赔尚未追回的财物。判决生效后，该犯于2012年10月9日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年九个月。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2020年6月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯冉光平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯冉光平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币2500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯冉光平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪性质、情节、社会危害程度、财产性判项的履行、交付执行后的一贯表现等情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯冉光平减去有期徒刑八个月（刑期自2012年2月27日起至2020年9月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌ggz二〇二〇年七月七日书记员  刘 菁
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执1101号申请执行人刘雪晴，女，汉族，住湖北省武汉市光谷大道。被执行人周敏，男，汉族，住湖北省武汉市洪山区。刘雪晴与周敏租赁合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2019年10月8日作出的（2019）武仲裁字第000001613号仲裁裁决已发生法律效力。权利人刘雪晴于2020年7月1日向本院申请执行，本院于2020年7月7日依法立案执行。因被执行人周敏住所地为洪山区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会（2019）武仲裁字第000001613号仲裁裁决执行一案由武汉市洪山区人民法院执行。武汉市洪山区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  苏红周二〇二〇年七月二十日书记员  陈 乔
海南省海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0107执1444号之三 申请执行人：海南耀兴运输集团有限公司，住所地海口市。 法定代表人：王纲要。 委托诉讼代理人：钟敏，广东深天成（文昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：聂宇，广东深天成（文昌）律师事务所实习律师。 被执行人：周世起，男，1966年6月10日出生，汉族，住海南省文昌市。 本院在执行申请执行人海南耀兴运输集团有限公司与被执行人周世起民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）琼0107民初3414号民事判决，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人周世起履行下列义务：一、向申请执行人海南耀兴运输集团有限公司返还借款63141.58元及支付利息（利息计算方式：以63141.58元为基数，自2019年4月1日起至借款实际付清之日止，按年利率6%计算）；二、向申请执行人海南耀兴运输集团有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担执行费847.12元。但被执行人周世起未履行。 在执行过程中，本院进行了以下工作： 本院于2020年6月8日作出（2020）琼0107执1444号执行裁定书，查封被执行人周世起名下位于海口市琼山区博雅路94号A栋C101房[不动产权证号：HK310135]，查封期限三年。因查封房产与本案标的相差较大，本院未予处置。 二、本院于2020年6月8日作出（2020）琼0107执1444号之一执行裁定书，划拨被执行人周世起在海口住房公积金管理局的公积金账户内存款人民币16554.89元。本院已将16554.89元支付给申请执行人。另查，被执行人银行账户有少量存款，本院于2020年7月27日作出（2020）琼0107执1444号之二执行裁定书，划拨被执行人银行存款317.88元，本院已将317.88元作为本案执行费上缴国库。剩余借款46586.69元及利息、迟延履行期间的债务利息、执行费529.24元未执行到位。 三、经本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，包括银行、公安部车辆管理、网银在线(北京)科技有限公司、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、证券、不动产、保险等相关部门进行查询，没有发现被执行人周世起名下有其他可供执行的财产。近三个月经再次网络查询亦未发现被执行人周世起有其他可供执行的财产。 四、本院线下前往海南省直住房公积金管理局查询未发现其名下有其他公积金存款。此外本院委托被执行人住所地村（居）委会进行财产调查，未发现其他财产线索。 五、被执行人周世起未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院将被执行人周世起纳入限制消费名单。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，对被执行人周世起在网络平台上予以曝光。 申请执行人海南耀兴运输集团有限公司未向本院提供被执行人周世起的财产状况，亦未提供被执行人周世起的证据及线索，经征求申请执行人海南耀兴运输集团有限公司委托诉讼代理人意见，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宝军 审判员  李 轩 审判员  苏祥虎 二〇二〇年七月三十日 书记员  谭智木
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0509民初8396号原告：苏州天鼎化工有限公司法定代表人：冯安波委托诉讼代理人：栗树花委托诉讼代理人：余敦亮被告：南通永强拉绒整理有限公司法定代表人：夏永忠原告苏州天鼎化工有限公司与被告南通永强拉绒整理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告苏州天鼎化工有限公司于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州天鼎化工有限公司自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州天鼎化工有限公司撤诉。案件受理费减半收取2515元，诉讼保全费1763元，合计4278元，由原告苏州天鼎化工有限公司负担。审判员 张 蕾二〇二〇年七月二十四日书记员 钱文婷附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0502执异51号异议人（被执行人）：历保顺。委托代理人：张馨，律师。委托代理人：姜艳波，律师。申请执行人：栾君艳。委托代理人：鞠宏林，律师。委托代理人：孙志涛，律师。被执行人：通化市田野路桥工程有限公司。被执行人：杨素、田玉海、田玉亮。在本院执行申请执行人栾君艳与被执行人通化市田野路桥工程有限公司、杨素、田玉海、田玉亮、历保顺借款合同纠纷执行一案中，异议人历保顺，请求撤销通化市东昌区人民法院作出的（2018）吉0502执1315号执行裁定书、执行通知书、解除对涉案房屋的查封。并向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人历保顺称：2015年5月11日，通化市东昌区人民法院作出（2015）东江东民初字第139号民事判决书，判决于2015年7月1日，发生法律效力。2015年6月24日，原告将该债权转让并公告催收，在该判决未生效前的转让及催收，不具有处分权，不产生法律效力。2015年6月24日、2017年6月12日两次公告未有异议人历保顺，对异议人未产生法律效力。综上，本案自2015年7月1日至2018年11月28日，已经3年6个月，申请执行人未申请执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行已经超过执行期限。故应撤销通化市东昌区人民法院作出的（2018）吉0502执1315号执行裁定书、执行通知书、解除对涉案房屋的查封。申请执行人栾君艳称，债权的转让并非经过诉讼来确认，可随时转让，不受任何限制。主债权的转让抵押权同时转让，无需经过抵押权人同意。转让期间已公告催收，执行时效并未中断，异议人的主张不成立。被执行人通化市田野路桥工程有限公司、杨素、田玉海、田玉亮未到庭。本院查明，原告中国工商银行股份有限公司通化新站支行与被告通化市田野路桥工程有限公司、杨素、田玉海、田玉亮、历保顺借款合同纠纷一案。2015年5月11日，通化市东昌区人民法院作出（2015）东江东民初字第139号民事判决书，判决被告通化市田野路桥工程有限公司立即偿还原告XXX万元、利息XXX，XXX.XX元，被告杨素、田玉海、历保顺以其房屋作担保，如被告通化市田野路桥工程有限公司不能偿还时，拍卖、变卖被告杨素、田玉海、历保顺房屋，原告优先受偿。该判决于2015年7月1日，发生法律效力。2015年6月24日，原告将该债权转让中国华融资产管理股份有限公司吉林省分公司。2020年3月24日，中国华融资产管理股份有限公司吉林省分公司又将债权转让通榆县天珊林牧有限责任公司。2020年5月6日，通榆县天珊林牧有限责任公司又将债权转让栾君艳。在上述转让期间，中国华融资产管理股份有限公司吉林省分公司于2017年6月21日，在吉林日报发布债权催收公告。本院认为，中国华融资产管理股份有限公司吉林省分公司于2017年6月21日，在吉林日报发布债权催收公告，该催收公告不具有中止、中断的法律效力。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条，具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的：“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力；（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的；（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的；（三）当事人一方为金融机构，依照法律规定或者当事人约定从对方当事人账户中扣收欠款本息的；（四）当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，但法律和司法解释另有特别规定的，适用其规定。《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第十条，债务人在债权转让协议，债权转让通知上签章或者签收债务催收通知的，诉讼时效中断。原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布的债权转让公告或通知中，有催收债务内容的，该公告或通知可以作为诉讼时效中断证据。上述规定，债务催收公告，前提应是送达当事人或者对方下落不明，债权人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告。本案中国华融资产管理股份有限公司吉林省分公司的催收公告，应送达对方当事人或者对方当事人下落不明，方可公告催收。在没有证据证明对方当事人下落不明的情况下，债务催收公告不具有法律效力。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条的规定，裁定如下：撤销通化市东昌区人民法院作出的（2018）吉0502执1315号执行裁定书、执行通知书对异议人历保顺的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向通化市中级人民法院申请复议。审 判 长  叶小彭人民陪审员  李瑞武人民陪审员  徐爱兰二〇二〇年七月三十日书 记 员  任家辰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初44079号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：吴银煌，男，1989年8月24日出生，汉族，住福建省漳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告吴银煌信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告吴银煌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴银煌支付截至2020年6月8日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)49,726.49元及自逾期之日起至2020年6月8日的利息7,849.75元、逾期还款违约金11,680.23元、分期付款手续费2,380.55元；2.判令被告吴银煌支付2020年6月9日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告吴银煌负担。事实和理由：被告吴银煌于2018年9月24日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告吴银煌未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告吴银煌未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、《现金分期业务合同》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告吴银煌未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。截至2020年6月8日，被告吴银煌拖欠信用卡本金49,726.49元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吴银煌在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吴银煌借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金49,726.49元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告吴银煌在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告吴银煌签收与否，均视为送达。被告吴银煌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴银煌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月8日的信用卡欠款本金49,726.49元；二、被告吴银煌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,590元，减半收取计795元，由被告吴银煌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年七月二十八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初13191号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：蔡晓芳，女，1973年11月9日出生，汉族，户籍地浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡晓芳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告蔡晓芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年12月5日的欠款本金人民币92,528.74元、利息12,285.85元、滞纳金23,586.11元、分期手续费4,905.62元，利息、滞纳金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截至2019年12月5日的欠款本金人民币92,528.74元、利息12,285.85元、滞纳金等其他费用28,491.73元，并支付自2019年12月6日至被告实际清偿之日的利息〔按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算〕。事实和理由：被告在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年12月5日累计欠款共计133,306.32元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告蔡晓芳未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年12月5日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金92,528.74元及利息、滞纳金等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、滞纳金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告蔡晓芳应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月5日的信用卡欠款本金92,528.74元；二、被告蔡晓芳应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金和其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,113.22元，减半收取计1,056.61元，由被告蔡晓芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年七月三十日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1126民督324号申请人：安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇东华路121号，统一社会信用代码91341126798133856P。法定代表人：李淮丰，公司总经理。被申请人：郑传中，男，1962年7月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请人安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司与被申请人郑传中申请支付令一案，本院于2020年6月23日立案后，于2020年6月23日发出（2020）皖1126民督324号支付令，限令被申请人郑传中在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人郑传中提交的书面异议，使人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）皖1126民督324号支付令自行失效。申请费50元，由申请人安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司负担。审判员 陈 柯二〇二〇年七月二十四日书记员 张丽凤
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初27718号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：赵金海，男，1987年12月26日出生，白族，住云南省。原告安吉租赁有限公司与被告赵金海融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告赵金海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金43,270.13元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年4月20日，滞纳金为1,446.35元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月31日，被告赵金海与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告赵金海以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为帝豪牌，车架号：LB37722ZXJC038486，发动机号：J4CAXXXXXXX)，融资总额为100,818元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为43,758元，每月租金为1,881.31元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告赵金海名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告赵金海仅支付部分租金共计24,457.03元，之后虽经原告催讨，但被告赵金海一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年4月20日，被告赵金海需向原告支付租金43,270.13元及留购价款1元，滞纳金1,446.35元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告赵金海签字确认其送达地址为广东省黄埔区沙元下村东街1巷1号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为帝豪牌，车架号：LB37722ZXJC038486，发动机号：J4CAXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年7月27日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金43,270.13元及留购价款1元、滞纳金2,661.75元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告赵金海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵金海应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金43,270.13元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为帝豪牌，车架号：LB37722ZXJC038486，发动机号：J4CAXXXXXXX)归被告赵金海所有；二、被告赵金海应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年7月27日止的滞纳金2,661.75元，并以逾期租金43,270.13元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年7月28日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费917元,减半收取计458.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年七月二十七日法官助理 李 彦书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执1381号申请执行人：中国银行股份有限公司泰安东岳支行，住所地泰安市东岳大街79号，统一社会信用代码91370900759153184X。法定代表人：万开国，该公司行长。被执行人：张习军，男，汉族，1960年6月26日出生，住泰安市泰山区。关于申请执行人中国银行股份有限公司泰安东岳支行与被执行人张习军金融借款合同纠纷一案，泰安市泰山区人民法院作出的（2019）鲁0902民初311号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月4日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金114475.83元及利息、罚息、复利、诉讼费等。被执行人依法应承担执行费1958元。在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、传票，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人其他有可供执行的财产。3.本院于2020年6月4日将被执行人列入限制消费人员名单。4.本院于2020年7月24日询问申请人是否知晓被执行人的财产线索，申请人称未发现被执行人的财产线索。5.本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行且下落不明，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵红梅审判员  赵京富审判员  张岱东二〇二〇年七月二十四日书记员  徐梦柯
内蒙古自治区锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2591民初216号原告：锡林郭勒盟乌拉盖管理区劳动就业服务局。法定代表人：刘某。委托诉讼代理人：郭某。委托诉讼代理人：于某，内蒙古蒙中律师事务所律师。被告：何某，内蒙古自治区。被告：李某，住内蒙古自治区。被告：乔某，住内蒙古自治区。本院在审理原告锡林郭勒盟乌拉盖管理区劳动就业服务局与被告何某、李某、乔某追偿权纠纷一案，原告锡林郭勒盟乌拉盖管理区劳动就业服务局于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌拉盖管理区第一小学职工的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告锡林郭勒盟乌拉盖管理区劳动就业服务局撤回起诉。案件受理费1976元，减半收取为988元，由原告锡林郭勒盟乌拉盖管理区劳动就业服务局负担。审 判 员 张弛应二〇二〇年七月十四日法官助理 白 雪书 记 员 袁婕妤
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执2390号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：邓富，男,1992年11月18日生，汉族，住贵州省铜仁地区石阡县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与邓富借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2019)苏0102民初9590号民事判决书，被告邓富于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金8795.66元及利息、罚息（截至2019年7月16日的利息为571.98元、罚息为1529.14元。自2019年7月17日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金800元按年利率17.982%计算，本金7995.66元按年利率14.364%计算），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年七月二十九日书记员  陈 玲
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初43720号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：吕春洋，男，1987年3月3日出生，汉族，住河南省驻马店市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告吕春洋信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加诉讼，被告吕春洋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕春洋支付截至2020年6月15日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)44,874.54元及自逾期之日起至2020年6月15日的利息3,636.02元、逾期还款违约金8,111.22元、分期付款手续费395.5元；2.判令被告吕春洋支付截至2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告吕春洋负担。事实和理由：被告吕春洋于2018年10月11日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告吕春洋未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告吕春洋未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约和章程、交易明细、本金费用确认表、催收记录、自由分期付款业务条款与细则、账单分期付款业务条款与细则、现金分期业务合同作为证据。被告吕春洋未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、逾期还款违约金等各项费用进行了约定。截至2020年6月15日，被告吕春洋拖欠信用卡本金44,874.54元。另，双方签订的《现金分期业务合同》对分期付款手续费进行了约定。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吕春洋在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吕春洋借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金44,874.54元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及逾期还款违约金的利率有叠加，且当月应付利息及逾期还款违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告吕春洋在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告吕春洋未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕春洋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月15日的信用卡欠款本金44,874.54元；二、被告吕春洋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,225元，减半收取计612.50元，由被告吕春洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年七月二十八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
贵州省都匀市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔2701行初119号 原告福泉市陆坪镇浪波河村大坪组。 负责人杨胜泉，系福泉市陆坪镇浪波河村大坪组组长。 委托代理人黄现阳，系贵州济仁律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告福泉市自然资源局。住所地:福泉市新华北路。 法定代表人金邦鼎。职务：局长。 委托代理人柏刚成。代理权限：特别授权。 第三人福泉市陆坪镇松江村民委员会。 法定代表人杨启治，系该村民委员会主任。 第三人余仕和，男，汉族，1944年4月3日生，贵州省福泉市人，住福泉市。 本院在审理原告福泉市陆坪镇浪波河村大坪组诉被告福泉市自然资源局、第三人余仕和、福泉市陆坪镇松江村民委员会林业行政登记一案中，原告福泉市陆坪镇浪波河村大坪组于2020年7月28日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告福泉市陆坪镇浪波河村大坪组的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告福泉市陆坪镇浪波河村大坪组撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告福泉市陆坪镇浪波河村大坪组负担。 审 判 长 蒋  卫  东 人民陪审员 武    智 人民陪审员 韦  国  仕 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员 胡礼涛（代）
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 保全告知书 （2020）桂0108执保365号 周文光、朱双琼、广西辉煌置业咨询服务有限公司、广西辉煌置业咨询服务有限公司南宁大沙田分公司： 关于申请人周文光与被申请人朱双琼、广西辉煌置业咨询服务有限公司、广西辉煌置业咨询服务有限公司南宁大沙田分公司财产保全一案，本院于2020年7月2日依据本院已生效的（2020）桂0108民初2650号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2020年7月6日冻结广西辉煌置业咨询服务有限公司名下的银行存款108万元（中信、中行），实际冻结446776元，冻结期限为一年，自2020年7月6日至2021年7月6日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2020）桂0108民初2650号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年七月八日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执2242号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：张占军，男,1984年6月19日生，汉族，住河北省廊坊市大城县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与张占军借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2019)苏0102民初11074号民事判决书，被告张占军于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金8543.50元及利息、罚息（截至2019年6月21日的利息为818.16元、罚息为1173.96元。自2019年6月22日起以未还借款本金8543.50元为基数按年利率14.364%计算），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。查封了被执行人名下冀Ｒ×××××昌河牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年七月三十日书记员  陈 玲
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民初2490号原告：马忠英，女，1950年9月8日出生，汉族，住湖北省钟祥市。委托诉讼代理人：周冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程揅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。被告：曾昭秦，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告马忠英与被告济南高新发展股份有限公司、曾昭秦证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告马忠英在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初2517号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初2517号案件审理。审判长  孙潇审判员  张伟审判员  高静二〇二〇年七月三十一日书记员  王雯