江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑终219号原公诉机关玉山县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨分，男，1982年6月9日出生于湖南省南县，汉族，初中文化，汽车司机，户籍所在地湖南省南县乌嘴乡；因涉嫌销售伪劣产品罪于2019年10月22日被玉山县公安局刑事拘留；同年11月27日经玉山县人民检察院批准逮捕，次日由玉山县公安局执行逮捕；现羁押于玉山县看守所。玉山县人民法院审理玉山县人民检察院指控原审被告人杨分犯销售伪劣产品罪一案，于2020年6月4日作出（2020）赣1123刑初25号刑事判决。原审被告人杨分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问了上诉人杨分，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人杨分为牟利，在明知系假冒伪劣卷烟的情况下，仍帮助其上线朱国彪（刑拘在逃）从广西防城港多次运输假冒伪劣卷烟至上海。2019年10月20日，被告人杨分驾驶其车牌为粤Ａ×××××的白色比亚迪轿车，途经玉山县境内十七都加油站时被公安机关查获。当场扣押中华（软）香烟212条、熊猫（硬时代版）香烟645条、新牡丹（金细枝出口）香烟350条，经江西省烟草质量监督监测站鉴别，查获的中华（软）香烟、熊猫（硬时代版）香烟均系假冒伪劣卷烟，经江西省烟草专卖局认定，涉案假冒伪劣卷烟价值为235937.05元。另查明，被告人杨分到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。原审判决认定上述事实，采信了以下证据证明：1.扣押物品清单等物证，证明2019年10月20日，侦查机关从被告人杨分所驾驶的粤Ａ×××××白色比亚迪轿车查获中华（软）香烟212条、熊猫（硬时代版）香烟645条、新牡丹（金细枝出口）香烟350条及手机一台、对讲机一台。2.玉山县烟草专卖局提供的证据先行登记保存通知书、证据复制（提取）单、案件移送函，户籍信息登记表等书证，证明玉山县烟草专卖局于2019年10月21日将案件移送侦查机关处理。被告人杨分案发时已达完全刑事责任年龄。3.检查(勘验)笔录、辨认笔录，证明案发当日侦查机关从被告人杨分驾驶的车内查获假冒伪劣卷烟。杨分辨认出其上线是朱国彪。4.玉山县烟草专卖局抽样取证物品清单、江西省烟草质量监督检测站鉴别检验委托书、卷烟产品鉴别检验抽样单、鉴别检验报告、江西省烟草专卖局涉案卷烟价格认定意见书，证明案涉卷烟中华（软）香烟212条、熊猫（硬时代版）香烟645条均为假冒伪劣产品，新牡丹（金细枝出口）香烟350条暂无法鉴定真伪。案涉烟草专卖品的价值共计290190.55元，其中伪劣卷烟中华（软）香烟212条、价值共计135955.60元，熊猫（硬时代版）香烟645条、价值共计99981.45元，假冒伪劣卷烟价值合计235937.05元。5.被告人杨分的供述和辩解，证明杨分与其上线朱国彪在防城港市的夜宵摊上认识。朱国彪知道杨分有一辆车后，就让杨分帮其运输假烟，并叫杨分将后排坐垫拆除用以装运更多的假烟，主要将假烟运输至上海。杨分共为朱国彪运输假烟三次，第一次是2019年10月3日从防城港出发，10月5日到浙江嘉兴平湖；第二次是2019年10月6日从浙江嘉兴平湖出发，10月7日到广西防城港，10月8日从广西防城港出发，10月9日将假烟运输到上海市金山区；第三次是2019年10月19日，从广西防城港出发，10月20日在玉山县加油站被抓获。第一次和第二次假烟运到后，接货的人分别给了杨分8000元现金。原审判决认为，被告人杨分为牟利，在明知其上线朱国彪销售的是假冒伪劣卷烟的情况下，仍为其提供运输的便利条件，系共犯，其行为构成销售伪劣产品罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人辩称刚开始其并不知道所运输的卷烟是假烟，如果是假烟的话是不会运输的，其一直认为是没有缴纳税款的烟。根据最高人民法院《关于适用的解释》第八十三条第一款、第二款之规定：“审查被告人供述和辩解，应当结合控辩双方提供的所有证据以及被告人的全部供述和辩解进行。被告人庭审中翻供，但不能合理说明翻供原因或者其辩解与全案证据矛盾，而其庭前供述与其他证据相互印证的，可以采信其庭前供述。”本案中，被告人在侦查机关的三次讯问中均明确表示，其在运输案涉卷烟时，主观上明知是假冒伪劣卷烟；且被告人在检察起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》，知悉认罪认罚可能导致的法律后果，并当庭表示系自愿认罪认罚。故此，对被告人辩称其主观上并不知晓所运输卷烟系假烟的辩解意见不予采纳。被告人辩称其只是参与运输，并没有参与销售，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款规定：“生产、销售伪劣卷烟、雪茄烟等烟草专卖品，销售金额在五万元以上的，依照刑法第一百四十条的规定，以生产、销售伪劣产品罪定罪处罚。”第六条规定：“明知他人实施本解释第一条所列犯罪，而为其提供贷款、资金、账号、发票、证明、许可证件，或者提供生产、经营场所、设备、运输、仓储、保管、邮寄、代理进出口等便利条件，或者提供生产技术、卷烟配方的，应当按照共犯追究刑事责任。”故此，被告人辩解其只参与运输，并未参与销售并不影响对其构成销售伪劣产品罪的认定。辩护人提出，案涉伪劣卷烟的鉴定价值应为13万元，不是23万元的辩护意见，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第三款之规定：“货值金额以违法生产、销售的伪劣产品的标价计算；没有标价的，按照同类合格产品的市场中间价格计算。货值金额难以确定的，按照国家计划委员会、最高人民法院、最高人民检察院、公安部1997年4月22日联合发布的《扣押、追缴、没收物品估价管理办法》的规定，委托指定的估价机构确定。”案涉假冒伪劣卷烟经鉴定，货值金额合计235937.05元，鉴定程序符合法律规定，故此对上述辩护意见不予采纳。辩护人提出被告人系从犯，且系犯罪未遂的辩护意见，经查与本案的事实、证据及相关法律相符，依法予以采纳。对于其他辩护意见，经查与本案的事实、证据及相关法律不相符，依法不予采纳。鉴于被告人杨分在案发后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，且系从犯，属于犯罪未遂，依法予以减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，认定被告人杨分犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十二万元；对涉案的伪劣卷烟共1207条，依法予以没收，并由扣押机关依法处置。被告人杨分上诉提出：1.其是司机只参与了非法运输，前两次运输收入只有八千元左右，第三次运输未遂；2.其是从犯，并且认罪认罚如实供述，依法应当从轻处罚；3.一审判决量刑过重、罚金过高。请求二审法院从轻判决。经审理查明：原审判决认定2019年10月20日，被告人杨分驾驶粤Ａ×××××白色比亚迪轿车，帮助朱国彪运输价值235937.05元的假冒伪劣卷烟，途经玉山县境内被公安机关查获的事实，有上诉人杨分的供述证明，并有玉山县烟草专卖局的抽样取证物品清单、证据先行登记保存通知书、证据复制（提取）单、案件移送函、检查(勘验)笔录，江西省烟草质量监督检测站的鉴别检验委托书、卷烟产品鉴别检验抽样单、鉴别检验报告，江西省烟草专卖局的涉案卷烟价格认定意见书，玉山县公安局的扣押物品清单，辨认笔录等证据佐证。上述证据均经一审庭审质证，证据来源合法，证据间相互印证，能证明本案的事实，本院予以确认和采信。本院认为，上诉人杨分违反国家法律规定，明知他人销售伪劣卷烟仍帮助运输，其行为已构成销售伪劣产品罪。上诉人杨分受雇于他人，在为他人运输伪劣卷烟时被查扣，原审判决认定杨分与他人共同犯罪，系从犯，且为犯罪未遂正确，本院予以支持。杨分上诉提出“其系犯罪未遂，是从犯，并且认罪认罚如实供述，依法应当从轻处罚”的意见，原审判决已经认定，并在量刑时对杨分予以了减轻处罚，本院不再重复评判。根据《中华人民共和国刑法》第一百四十条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款的规定，原审判决认定杨分销售金额为235937.05元，犯销售伪劣产品罪，判处其有期徒刑一年，并处罚金人民币十二万元正确，本院予以支持。杨分上诉提出“一审判决量刑过重、罚金过高”的意见，与查明的事实、证据和法律规定不符，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定上诉人杨分犯销售伪劣产品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 韩 欢审判员 肖 萍审判员 林上庆二〇二〇年七月二十九日书记员 徐茜雅