广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂10民终1561号 上诉人(原审被告)：陈喜，男，1984年1月17日出生，汉族，自由职业，住南宁市兴宁区。 被上诉人(原审原告)：李祥本，男，1976年9月7日出生，汉族，自由职业，住广西灵山县。 上诉人陈喜因与被上诉人李祥本合伙纠纷一案，不服田林县人民法院（2019）桂1029民初1245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理本案。2020年7月1日，上诉人陈喜，被上诉人李祥本到庭参加法庭调查。本案现已审理终结。 陈喜上诉请求，1、依法撤销原判，改判双方依据实际工程材料进行结算，或者发回重审；2、本案二审上诉费由被上诉人承担。事实和理由:上诉人陈喜与被上诉人李祥本签订，双方一起合作施工该工程土方，土方单价7元/m3(不含税金)。工程于2018年6月11日通过验收合格，并在2019年1月22日进行结算，上诉人占施工利润比例40%，被上诉人占施工利润比例60%。经过几次结算后，发现数目不对，当时没签字。但是经被上诉人李祥本多次诱导，说上门找我父母。还有李祥本的搭档人（张某）电话威逼下，催签本案的《结算单》与《欠条》。说签了后有什么算不对的数目，还可以核对，最终发现了机械单上有借支的部分没算到总开支里。原核对上诉人陈喜工程总开支3443176元，现经专业财务核对上诉人陈喜工程总开支3689877元，差异共计246701元。并在被上诉人李祥本提供他本人的开支明细里发现29000元私人借支给工人机械的款项，这笔款项不应约入工程结算。首先，上诉人认为，该结算单及欠条是在被上诉威逼哄骗的情况下签的字，实际结算与该结算单有较大的出入。上诉人认为该欠条属合同法规定的重大误解或者被胁迫可撤销类型。其次，从民法的公平原则来说,在我方有实际证据证明有另外开支应当算进公共开支的情况下。法院应当秉着公正无私公平诚信原则对工程做出实际结算，维护当事人的合法权益。综上所述,上诉人的上诉请求有事实及法律依据，请求二审法院查明支持上诉人的诉讼请求。 李祥本辩称，双方的合伙结算，当时我们三四个人一起把工地上所有开支单据在一起，一起对数。对完数之后已经口头认可了，双方并在《结算单》签字，后上诉人写了出具《欠条》给我。第一上诉人不是小孩，第二我们没有胁迫，当时口头答应了之后，才签订的协议，在场有三、四个人。 陈喜向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付拖欠的工程款610583.2元及利息（从2019年3月1日起至法院判决日，按尚欠本金年利率24%计算）；2.原告开支的律师费用及案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年1月1日，原告李祥本（乙方）与被告陈喜（甲方）签订了《田林百矿田田碳素有限公司40万吨预焙阳极碳素项目土石方工程合作协议》，其中约定：陈喜负责跟林晓科签订合同、负责追工程款和发放施工人员工资及施工机械台班费用等、负责现场的开支和施工成本的控制、负责现场管理；李祥本负责施工人员的调配、施工机械的调度、负责施工技术的指导、测量、工程量的核对。该协议还对工程地点、工作内容、工程量、工程价款、付款方式、合作方式、争议的解决等内容进行了约定，原、被告双方合伙共同对上述涉案工程进行承包施工。工程竣工后，原、被告于2018年6月15日签订《竣工验收时间确认单》，确认上述工程于2018年6月11日竣工验收合格。后在证人张某及现场管工共同参与下，原、被告双方进行合伙结算，于2019年1月22日制作了《结算单》，李祥本和陈喜分别在《结算单》中签名捺印予以确认，其中记载:“李祥本应收款1184334.2元；陈喜应得收款－196132.2元”。依据该《结算单》，陈喜于2019年1月28日向李祥本出具《欠条》一份，内容为：“陈喜与李祥本于2018年1月1日签订的《田林百矿田田碳素有限公司40万吨预焙阳极碳素项目土石方工程合作协议》，双方已完成该工程。经双方结算（详见2019年1月22日的“结算单”）陈喜除了交付部分工程款外，尚欠李祥本部分工程款610583.2元。利息按上述欠本金按年利率24%计算，从2019年3月1日起计至还清尚欠本金之日止。如陈喜不还上述欠款，李祥本可诉至南宁市兴宁区法院，所产生的诉讼费及代理费由陈喜承担。”。但被告一直未付尚欠的610583.2元工程款给原告，故原告提起本案诉讼。 一审法院认为，原告李祥本与被告陈喜合伙共同对田林百矿田田碳素有限公司40万吨预焙阳极碳素项目土石方工程进行承包施工，并签订了合作协议，约定了各自的分工，工程完工后原、被告双方进行合伙结算，被告出具《欠条》给原告，现原告以被告未给付工程款为由提起诉讼，故本案案由应为合伙纠纷，原立案案由为建设工程施工合同纠纷不妥，应予纠正。原、被告进行合伙结算后，被告应付给原告工程款610583.2元，有双方签订的《结算单》及被告出具的《欠条》为凭，现原告要求被告给付工程款610583.2元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于被告提出，结算时，原告只提供其自己制作的收支明细，并未提供收支明细的真实单据来核对，被告对收支明细存疑义，且被告的开支数额计算也有错误，以及《欠条》亦是在《结算单》存疑的基础下出具的，要求双方重新进行核对结算的主张，本院认为，被告与原告在证人张某及现场管工共同参与下进行合伙结算，双方在《结算单》上签字确认，后被告又出具的《欠条》，被告作为完全民事行为能力人，应当知晓其上述行为的法律效力和后果，且被告并未提供证据证实其主张，故《结算单》、《欠条》均是被告真实意思表示，是合法有效的，被告上述主张没有事实和法律依据，本院不予采纳。关于利息的问题，被告出具的《欠条》中约定“利息按上述尚欠本金按年利率24%计算，从2019年3月1日起计至还清尚欠本金之日止”，这是双方对逾期利息的约定。被告未按约定给付原告工程款已构成违约，应向原告支付逾期利息。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，现原告主张从2019年3月1日起，按尚欠本金年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。利息计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。关于原告主张律师费等费用由被告承担的问题，因原告未提供相关证据予以证实，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：被告陈喜向原告李祥本给付尚欠工程款610583.2元及利息（利息以610583.2元为基数，从2019年3月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率24%计算）。案件受理费9906元，减半收取4953元，由被告陈喜负担。 本院二审期间，上诉人向法庭提交如下证据：1、田林工地明细收支，证明这里面有记录29000元，是个人私自借给工人的，不应纳入工程开支范围。2、工资结算表，证明有一个叫“冯裕柳”，后来我说辞退他，那之前所开支给他的工资也要纳入工地开支范围内，被上诉人结算时并未把该工资放入结算范围内。3、机械总表，证明是按照最后数字进行结算，但是最后我发现下面有借资，每月扣掉借资也是算支出总数。结算时也没扣除。4、银行账单，证明83780这一项，这个证明是“谢芳林”这是当时施工的队长，这个表当时工人带回来给我，我没有注意看，这张表没有记入我的开支总数内。出入在二十多万。 被上诉人对上诉人提交的证据进行质证如下：1、对支出表发现29000多元，当时是我支付给机械给工人的，当时是我预支的，到结算时我把这个款项扣回来是正常的。2、当时所有工程款是由陈喜先支付，支付出去陈喜忘记扣，是上诉人陈喜的事情，陈喜可以向他人追帐。3、我们都是按照工程量的工程款结算，我们与陈喜算了三天，才出了结算单和款数。4、个人借支给工人，到结算时我必须把借支出去的扣回来，是陈喜本人自己不扣回来是他自己的事情。 对上诉人向法庭提交的证据，本院认为，田林工地明细收支、工资结算表、机械总表、银行账单，只能证明当时的记帐情况，对于证明由一方当事人来承担该争议的款项，应当以本案的双方当事人已经签订的《结算单》和《欠条》为准，故对上诉人在二审提交的上述证据，不予采信。 综合全案证据，本院查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条关于“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”之规定，本案为合伙纠纷，经双方当事人进行结算，并在《结算单》签名确认，后陈喜依据该《结算单》向李祥本出具《欠条》。上述的《结算单》、《欠条》是双方当事人的真实意思表示，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。上诉人不按《欠条》约定履行自已的义务，应当向债权人承担法律责任。原审法院判决上诉人向被上诉人李祥本给付尚欠工程款及利息，符合上述法条规定。 关于上诉人在上诉状中主张《结算单》及《欠条》是在被上诉人威逼的情况下签的字的，属合同法规定的重大误解或为可撤销合同的问题。首先，根据《中华人民共和国合同法》第五十五条关于“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权”之规定，在本案中，上诉人并没有依据法律规定行使撤销权，其撤销权消灭。其次，上诉人主张受威逼行为，在威逼行为结束后，没有及时报警处理。也没有提供其他相应的证据证实。故对其主张本院不予支持。 综上所述，上诉人陈喜的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判； 二审案件受理费9906元，由上诉人陈喜负担。 本判决为终审判决。 审判长  邓梅君 审判员  凌 除 审判员  张力夫 二〇二〇年七月二十一日 书记员  覃 静