广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初5383号原告：厦门信达物联科技有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区（翔安）产业区洪溪南路14号。法定代表人：高新颜，董事长。委托诉讼代理人：何佳辉，广东德崇律师事务所律师。被告：广州市蚁道互联网有限公司，住所地广东省广州市黄埔区科汇三街4号501、1001、1101房创业保姆众创空间1101房办公卡位E118。法定代表人：吴天祥。委托诉讼代理人：潘杰灵，该公司员工。原告厦门信达物联科技有限公司诉被告广州市蚁道互联网有限公司买卖合同纠纷一案，广州市黄埔区人民法院于2019年11月8日作出（2019）粤0112民初10369号之一民事裁定书，裁定移送本院审理。本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何佳辉到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告厦门信达物联科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款349820元及逾期付款利息（以349820元为本金，自2018年9月21日起以中国人民银行同期贷款基准利率为基础加收50%计算利息直至被告实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费、保全费以及700元担保费由被告承担。事实和理由：被告在2017年7月陆续向原告采购电子标签，原告均依据约定进行生产，按照被告要求向其交付了所有货物，并向被告开具了足额的增值税专用发票，而被告未严格按照约定向原告支付货款。2018年9月20日，被告向原告出具《付款承诺书》，确认截至2018年9月尚欠到期货款550460元，并承诺分五期付清欠付货款。此后，被告未严格按照其承诺的付款期限支付货款，至今仍拖欠原告货款349820元未付，已属违约，原告多次催收未果，故诉至法院。被告广州市蚁道互联网有限公司无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院依法对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告原名称为广州酩雅投资管理有限公司，2015年11月5日经核准变更为现名。原告与被告之间素有交易往来，被告向原告采购电子标签。2018年9月20日，被告向原告出具《付款承诺书》，载明：“本公司广州市蚁道互联网有限公司，我司于2017年2月开始向贵司下采购订单，并于2017年7月起与贵司陆续签订了编号为：SC201707276、SC201707277、SC201710452（GZYD000263）、SC201711495（GZYD000298）、SC201712556（GZYD000311）的标签采购合同，截止到2018年9月，到期欠款金额为RMB550460.00（大写：人民币伍拾伍万零肆佰陆拾元整）。合同中付款条件为：合同签订后甲方应支付乙方合同金额的50%，备货通知出库前一个工作日内甲方应付清全款。根据合同约定，所有款项均已达到付款条件。本公司承诺：于2018年10月30日前支付人民币壹拾万元整（RMB100000），于2018年11月31日前支付人民币壹拾万元整（RMB100000），于2018年12月31日前支付人民币壹拾伍万元整（RMB150000），于2019年1月31日前支付人民币壹拾伍万零肆佰陆拾元整（RMB150460），于2019年3月31日前支付人民币伍万元整（RMB50000）。本公司承诺严格按照以上时间付款。”2018年10月10日、10月29日，原告与被告签订了编号分别为SC201809478、SC201810519的两份《销售订单》，约定被告向原告购买高频标签，货款金额均为52500元（两份《销售订单》合计105000元），交货时间均为合同签订后款到发货，结算方式及期限均为合同签订后2日内支付所有款项等。双方签订的买卖合同中，编号为SC201707276、SC201707277的合同约定逾期付款应按照每日5‰计算违约金，逾期付款违约金最高不超过合同总价款10%；编号为SC201710452（GZYD000263）、SC201711495（GZYD000298）、SC201712556（GZYD000311）、SC201809478、SC201810519的合同未约定逾期付款违约金。被告出具上述《付款承诺书》后，分别于2018年10月12日向原告付款26250元、于2018年10月19日向原告付款26250元、于2018年10月30日向原告付款26250元、于2018年10月30日向原告付款100000元、于2018年12月13日向原告付款50000元、于2019年2月22日向原告付款26250元、于2019年4月30日向原告付款50000元，以上付款合计305000元，均无备注付款用途。因被告未依约付款，原告向广州市黄埔区人民法院提起诉讼，并申请财产保全，原告提供了保险担保，保费为700元。诉讼中，原告陈述其已履行完毕所有发货义务，并自认被告出具的《付款承诺书》中少计算了640元已付款。本院认为，原被告之间的买卖合同关系合法有效，被告作为买方应当依约支付货款。根据被告出具的《付款承诺书》内容以及编号分别为SC201809478、SC201810519的两份《销售订单》的约定，被告支付货款的条件已经成就，原告主张被告立即支付所欠货款349820元（550460-640+105000-305000），合法有据，本院予以支持。被告逾期付款构成违约，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准计付逾期付款利息，并未超过双方合同约定的违约金计算标准，亦符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院予以支持。根据中国人民银行公告〔2019〕第15号文，自2019年8月20日起中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，故自2019年8月20日之后的利息标准相应调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。关于逾期付款利息起算时间，编号为SC201809478、SC201810519的两份《销售订单》项下货款的利息应自合同约定的付款期限届满后起算，其余货款利息可自《付款承诺书》出具之次日起算。因双方对保全担保费的负担并无约定，故原告主张被告承担其保全担保费用700元依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市蚁道互联网有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告厦门信达物联科技有限公司支付货款349820元；二、被告广州市蚁道互联网有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告厦门信达物联科技有限公司支付逾期付款利息（以244820元为基数自2018年9月21日起至2019年8月19日，以52500元为基数自2018年10月13日起至2019年8月19日，以52500元为基数自2018年11月1日起至2019年8月19日，均按中国人民银行同期同类贷款利率基准计算；以349820元为基数自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告厦门信达物联科技有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6846元，保全费2368.65元，由原告厦门信达物联科技有限公司负担38.70元，被告广州市蚁道互联网有限公司负担9175.95元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖嘉娴人民陪审员  胡秀芳人民陪审员  黄晓群二〇二〇年七月七日书 记 员  张绮倩