重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初1189号 原告：武隆区锦钢建材租赁站，住所地重庆市武隆区凤山街道城东大木桥头住房，统一社会信用代码92500232MA5UGT7719。 经营者：陈富荣，女，1965年6月26日出生，住重庆市璧山区。 被告：朱私奎，男，1972年12月6日出生，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：王忠平，重庆剑直律师事务所律师。 第三人：李金鱼，男，1975年12月9日出生，住重庆市武隆区。 原告武隆区锦钢建材租赁站（以下简称锦钢租赁站）与被告朱私奎建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，本院依被告朱私奎的申请通知李金鱼作为本案第三人参加诉讼。本案定于2020年5月29日、2020年7月10日两次公开开庭进行了审理。原告锦钢租赁站的经营者陈富荣、被告朱私奎及其委托诉讼代理人王忠平、第三人李金鱼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告锦钢租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠付的租金及赔偿费合计148291元；2.判令被告支付违约金26000元；3.判令被告承担本案诉讼费。法庭审理中，因被告返还了部分租赁物，原告将第1项诉讼请求中的租金和赔偿费合计金额变更为75376元，并自愿放弃第2项诉讼请求。事实及理由：2018年5月25日，被告朱私奎因和顺乡政府引水工程项目的需要，与原告协商一致签订了《租赁合同》，被告加盖了手印。合同中双方对租赁物资的品名、原价、租金、维护费和违约责任、管辖法院等进行了约定。签订合同后，原告按照合同约定向被告提供了钢管、扣件等租赁物资，但被告未按期足额支付租金。截至2020年3月31日，所欠的租金及货物赔偿费用共计148291元，经多次催收未果，原告为保护合法权益不受侵害特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告朱私奎辩称，签订租赁合同属实，但租赁的物资并不是被告在使用，实际使用人为第三人李金鱼，依照和顺镇政府组织调解的结果，租赁物应由第三人向原告返还，并承担相应损失，被告曾就此提起诉讼，未获支持，现在租赁物实际使用后的情况被告并不清楚，应当由第三人实际承担返还和赔偿的责任。原告在诉讼请求中既主张租赁期间的租金，又主张按照物资的价格进行赔偿，存在重复计算损失的问题，物资还存在的不应当计算赔偿金，并且损失已经计算了就不应再主张违约金。原告起诉的所有费用应由第三人承担，被告不应承担责任。 第三人李金鱼述称，第三人与原告之间并未签订任何合同，不存在任何法律关系。被告之前起诉第三人，法院也未支持，被告和第三人也没签订合同，被告做的工程因存在质量问题而停工，导致业主收回后另行发包，对租赁物资的具体情况第三人不清楚，故对此不承担责任。 经审理查明，原告锦钢租赁站系陈富荣注册经营的个体工商户，经营范围为金属结构件出租服务。2018年5月25日，被告朱私奎作为租用方与原告锦钢租赁站签订了《租赁合同》，约定因被告承建和顺乡政府引水工程的需要，原告锦钢租赁站将钢管、扣件、顶托等出租给被告使用，租赁期限自合同签订之日起至物资归还时止，租用数量以双方签字认可的收货单为准，交接物资地点为原告的库房，往返运输费按上车费15元/吨，下车费按18元/吨由承租方承担。该合同对租金、维修费和赔偿标准作出明确约定，其中钢管的租金标准为0.006元/天/米，扣件租金标准为0.005元/天/套，顶托租金标准为0.02元/天/套，快接件租金标准为0.02元/天/根；维修费在物资退还时按租赁物资数量进行计算，其中钢管为0.10元/米、扣件为0.15元/套、顶托为0.50元/套；租赁物资退还时如有损坏、缺少、丢失等按约定价格赔偿，钢管的赔偿标准为15元/米，扣件的赔偿标准为6元/套，顶托赔偿标准为15元/套，快接件赔偿标准为12元/根，顶座、顶碗的赔偿标准为2元/个，T型螺丝为0.50元/个。合同还约定租金实际产生后每月结算一次，次月5日之前支付租金的90%，剩余10%在最后一次结算后5日内付清，若未及时支付租金，原告有权终止租赁合同，要求被告立即退还物资支付租金等费用，未退还的物资租金计算至赔偿完毕时止，被告还应按所欠金额及赔偿费总额的30%另行支付违约金。该合同签订后，原告于2018年5月25日至2018年9月20日期间数次向被告朱私奎提供钢管、扣件、顶托、快接件等建筑材料，均由朱私奎签收。被告租用的建筑材料包括钢管6085.6米、扣件1470套、顶托350套、快接件450根，租赁期间未支付过租金。2019年12月17日，原告锦钢租赁站与被告朱私奎进行了结算，截至结算当日，被告朱私奎欠付的租金合计为32032.08元。2019年11月12日，被告朱私奎以重庆万东建设工程有限公司、李金鱼为被告向本院起诉，请求判令重庆万东建设工程有限公司、李金鱼向其返还钢管6085.6米、扣件1470套、顶托350套、快接件450根，并支付建筑材料的租金32032.08元。该案经审理后，本院于2019年12月27日作出判决，驳回了被告朱私奎的诉讼请求。2020年4月27日，原告锦钢租赁站提起本案诉讼，请求判令被告立即支付租金及赔偿费合计148291元，支付违约金26000元并由被告承担本案诉讼费。 本案审理过程中，被告朱私奎于2020年6月2日、2020年6月5日、2020年6月7日、2020年6月17日四次向原告锦钢租赁站返还了案涉租用建材，合计返还钢管4101.7米、扣件913套、顶托189套和快接件301根，余下钢管1983.9米、扣件557套、顶托161套、快接件149根已灭失无法返还，返还的扣件缺螺丝492颗，返还的顶托缺螺帽29个。第三人李金鱼对被告朱私奎向原告锦钢租赁站返还以上建筑材料的事实予以认可，对返还数量也不持异议。庭审中，被告和第三人对原告锦钢租赁站计算的2019年12月18日起至2020年6月17日止的建材租金8917.40元、已返还部分建材的维修费641.62元予以确认。原告锦钢租赁站自愿在前述租金款项中扣减未返还部分建材从2019年12月18日起至2020年6月17日止的租金3822.57元，并自愿放弃要求支付违约金26000元的诉讼请求，被告和第三人均予认可。 上述法律事实，有原告、被告及第三人的法庭陈述，锦钢租赁站提交的营业执照、《租赁合同》《租用钢管扣件明细表》《周转材料租金结算表》《退还钢管扣件明细表》，朱私奎提交的（2019）渝0156民初4028号重庆市武隆区人民法院民事判决书等证据材料在案为凭，上述证据经过庭审举证、质证，具备真实性，且来源合法，与本案事实相关联，本院依法予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告锦钢租赁站与被告朱私奎签订《租赁合同》，约定租赁物资、租赁期限、租金标准、违约责任等事项，该合同是双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有约束力。签订合同后原告数次向被告朱私奎提供了钢管、扣件、快接件、顶托等建筑材料，履行了提供租赁物的合同义务，被告朱私奎应当按照约定向原告支付租金及返还租赁物。被告朱私奎提交（2019）渝0156民初4028号重庆市武隆区人民法院民事判决书拟证明案涉租赁物实际系由第三人李金鱼使用，应由第三人承担返还和赔偿的责任。本院认为，被告朱私奎除提交的判决书不足以证明租赁物的实际使用人为第三人李金鱼，即使其与第三人在履行建设工程分包合同时对案涉建材的返还及租金、赔偿费的支付另有约定。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”之规定，被告朱私奎将其与原告锦钢租赁站在《租赁合同》中约定的返还租赁物、支付租金的合同义务转让给第三人李金鱼，并未取得原告锦钢租赁站的同意，且原告在庭审中明确表示不认可被告朱私奎的债务转让行为，故该转让行为对原告锦钢租赁站不发生法律效力，原告仍可按合同约定向被告主张权利。 对于租金、维修费和赔偿费的具体金额，2019年12月17日之前的租金，原、被告已经进行了结算，租金金额为32032.08元。2019年12月18日起直至建材实际归还时止的租金经计算为8917.40元，被告予以确认，原告锦钢租赁站自愿扣减未返还部分建材在此期间的租金3822.57元，系其对自己权利的合法处分，本院予以确认，扣减后租金金额为5094.83元，故租金合计金额为37126.91元（32032.08元＋5094.83元）。维修费在合同中已明确约定，原告锦钢租赁站按被告实际返还的建材计算维修费合计为641.62元，被告对该金额予以认可，本院亦予以确认。对于赔偿费，系按被告未能返还的建筑材料以合同约定的赔偿标准计算的，被告对该赔偿费用的计算标准提出异议，认为损毁、灭失的建筑材料不能既计算租金又计算损失。本院认为，双方在《租赁合同》中明确约定租赁期限计算至被告实际归还租赁物时止，虽然被告朱私奎认为其从建设工程项目撤场后并非自己使用租赁物，但其作为承租方负有返还租赁物的义务，而其并未及时向原告返还租赁物，致使租赁状态持续，由此产生的租金损失应由其自行承担。租赁期间的租金系承租人使用租赁物应当支付的费用，而租赁物灭失的赔偿费是因租赁物损毁、灭失无法原物返还所产生的损失，两者不能混为一谈。《中华人民共和国合同法》第二百二十二条规定，承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。本案中，赔偿费的计算标准系双方在合同中明确约定的，即使该计算标准为购置全新租赁物的价格，亦不违反法律规定，本案中原告锦钢租赁站已自愿放弃了未返还部分建筑材料的部分租金，故被告朱私奎认为赔偿费用存在重复计算的辩称理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。赔偿费经计算为37607.50元（1983.9米×15元/米＋557套×6元/套＋161套×15元/套＋149根×12元/根＋492颗×0.50元/颗＋29个×2元/个）。 综上，被告朱私奎在原告锦钢租赁站租用钢管、扣件、顶托、快接件等建筑材料并签订书面租赁合同，双方由此形成租赁合同关系，原告按照合同约定向被告提供了租赁物，被告也应当按照约定履行支付租金和返还租赁物的义务。被告朱私奎未按照合同约定支付租金，原告有权主张解除合同并要求被告返还租赁物。被告朱私奎在本案诉讼过程中才向原告锦钢租赁站实际返还租赁物，故租金应当计算至返还之日止，同时按照约定支付维修费。对于已经损坏、灭失的租赁物，被告朱私奎应当按照合同约定予以赔偿。经计算，被告朱私奎应当向原告锦钢租赁站支付租金37126.91元、维修费641.62元，并赔偿因租赁物灭失产生的损失37607.50元，以上合计金额为75376.03元。因此，原告主张被告支付租金、维修费及赔偿费75376元的诉讼请求，符合法律规定亦符合合同约定，本院予以支持。被告朱私奎以债务已经转让给第三人李金鱼为由，主张由第三人承担返还租赁物、支付租金及赔偿费用的辩称理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第一百一十二条、第一百二十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告朱私奎于本判决生效之日起五日内向原告武隆区锦钢建材租赁站支付租金、维修费以及租赁物损毁、灭失的赔偿费合计75376元。 如果被告朱私奎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1892.91元（原告武隆区锦钢建材租赁站已预交），由被告朱私奎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员 李林妍 二〇二〇年七月十四日 法官助理 周之平 书 记 员 黄 翠