重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终3490号上诉人（原告被告）：杨攀，男，1987年11月17日出生，汉族，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：廖代秀，重庆众申律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋跃君，男，1969年5月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：梁长荣，重庆巴渝律师事务所律师。原审被告：杨小琳，女，1985年12月31日出生，汉族，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：廖代秀，重庆众申律师事务所律师。上诉人杨攀与被上诉人蒋跃君、原审被告杨小琳财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2018)渝0113民初9923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨攀，上诉人杨攀和原审被告杨小琳的委托诉讼代理人廖代秀，被上诉人蒋跃君及其委托诉讼代理人梁长荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人杨攀上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人蒋跃君的全部诉讼请求。事实和理由：1.火灾事故虽然发生在杨攀租赁使用的厂房区域，但起火部位的线路是蒋跃君租赁给杨攀之前铺设的，且蒋跃君侄儿使用的位于赵建超租赁房屋后面的房屋的电线也是从杨攀租赁厂房的起火部位区域通过，故引起火灾事故的原因是蒋跃君出租房屋的线路不符合安全标准造成，杨攀对火灾事故的发生没有故意、也没有过失，且自己也是受害人，不应承担任何赔偿责任。2.消防支队委托重庆市海川价格评估有限公司作出的评估结论不能作为本案认定火灾事故财产损失的依据。被上诉人蒋跃君辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。原审被告杨小琳述称，同意杨攀的上诉意见及理由。蒋跃君向一审法院起诉请求：杨攀、杨小琳连带赔偿蒋跃君因火灾造成的经济损失182735.7元（以消防队评估报告为准）。一审法院认定事实：2013年12月17日，蒋跃君作为出租方与杨攀签订《租房合同》，将位于巴南区X的自建厂房760平方米出租给杨攀使用，杨攀租用后在该场所内从事塑料废品回收经营。2017年12月24日上午23时许，杨攀承租的厂房内，因电气线路故障，引发火灾。当日，重庆市巴南区公安消防支队接到报警后对火灾进行了调查。2018年4月3日，重庆市巴南区公安消防支队作出巴公消火认字（2018）第0005号《火灾事故认定书》，在该认定书中载明：火灾造成杨成明（杨攀之父）经营的塑料废品回收站厂房内设备、原料和成品被烧毁，并造成重庆志远橡塑有限公司和重庆市联双建筑材料租赁站厂房局部烧损、部分设备受高温炙烤损毁，无人员伤亡。经统计，火灾直接财产损失为957567.64元。经调查，对起火原因认定为排除放火引发火灾、排除物品自然引发火灾、排除遗留火源引发火灾，不排除电气线路故障引发火灾。事故发生后，重庆市巴南区公安消防支队委托重庆市海川价格评估有限公司对本案火灾直接财产价格进行鉴定。该评估机构按照当事人申报情况和委托方提供的相关资料，通过现场查对残骸、清点数量、并通过收集资料等相关程序后，该公司于2018年3月12日作出了渝海川价评（2018）字第08号价格鉴定结论书，价格评估结论为：所涉重庆市巴南区南泉街道金古村五分地社废旧塑料半露天堆场的火灾在价格评估基准日评估损失价值为957567.54元，其中损失人蒋跃君在价格评估基准日评估损失价值为182735.70元。审理中双方分歧较大，本案调解未果。一审另查明，2013年12月22日，蒋跃君作为出租方与杨小琳签订了《租房合同》，将位于重庆市巴南区南泉街道办事处金古村第五分组395平方租用给杨小琳办企业使用。一审法院认为：公民的财产权益受法律保护，侵害他人财产造成财产损害的，应当承担民事侵权赔偿责任。本案中，根据杨攀陈述及消防队的火灾认定书，本案火灾原因为杨攀租赁的厂房内电气线路故障造成，杨攀作为租赁厂房的实际使用人，在对租赁厂房的日常使用过程中，负有对厂房内的电气线路的管理、检查及维护职责，以确保用电安全。杨攀自2013年12月17日租赁厂房后，自述没有向蒋跃君提起过厂房内电路的问题，而本案火灾的引起又系电气线路故障造成，故杨攀疏于对厂房内电气线路管理的行为造成本案火灾事故的发生，造成原告财产损害，应承担蒋跃君损害后果的全部民事赔偿责任。蒋跃君虽系将未经审批的厂房出租给杨攀使用，但该出租行为与本次火灾的发生无必然因果关系，且杨攀在承租期间亦未向蒋跃君提起过电气线路存在问题，故蒋跃君对本案火灾事故的发生不具有过错，不应承担赔偿责任。杨小琳并非引发火灾厂房的承租人，亦不应承担赔偿责任。关于蒋跃君因本案火灾造成的损害后果，重庆市巴南区公安消防支队委托重庆市海川价格评估有限公司对本案火灾直接财产价格进行鉴定，评估结论为蒋跃君在价格评估基准日评估损失价值为182735.7元，该结论系重庆市巴南区公安消防支队在处理火灾事故过程中依法委托进行的鉴定，且该评估机构在评估过程中、对火灾现场进行了勘验，并对蒋跃君提交的物品清单进行了现场核实。为此，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“一、被告杨攀于判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告蒋跃君因本案火灾造成的经济损失共计182735.7元；二、驳回原告蒋跃君对被告杨小琳的诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3954元，减半收取1977元，由被告杨攀负担（此款已由原告垫付，被告在给付上述案款时一并迳付原告）。”本院二审期间，上诉人杨攀举示（2017）渝0106民初10739号民事判决书，拟证明与本案情形完全一致的火灾事故案件，沙坪坝消防支队委托鉴定机构所作的鉴定结论与诉讼过程中法院委托鉴定机构所作的鉴定结论相差76万余元，该份判决未将沙坪坝消防支队委托鉴定机构所作的鉴定结论作为认定财产损失的依据。经质证，被上诉人蒋跃君对该份证据的三性均不予认可。本院认为，该份证据即使真实，也与本案缺乏关联性，本院不予采信。另查明，蒋跃君在巴南区公安消防支队的询问笔录中，陈述“起火部位在杨攀租之前是用于二人住宿的几个房间，用的石膏板隔断，一共三间屋，里面电线比较乱。杨攀租下来后我还提醒杨攀这三间屋不能堆东西，里面有电线危险，但是杨攀开始在里面使用洗衣机、烧开水，用电磁炉，后来直接把三间屋堆满了塑料物品及其它物品，都说用口袋装好的。但是三间屋里的电线是否拆除我不清楚。”本院对一审查明的其余事实予以确认。本院认为，法人的合法财产受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。本次火灾事故已由重庆市巴南区公安消防支队作出巴公消火认字（2018）第0005号《火灾事故认定书》予以认定，本院对该事故认定书中确认的起火部位及起火原因，予以采信。本案争议的焦点：一、蒋跃君、杨攀对火灾事故造成的损失有无过错及过错责任大小；二、蒋跃君在本次火灾中的具体损失数额的确定。一、关于被上诉人蒋跃君对火灾事故造成的损失有无过错及过错责任大小的问题从火灾事故认定书确认的起火点、起火原因来看，起火部位位于杨攀经营的塑料废品回收站厂房，起火原因为电气线路故障。被上诉人蒋跃君作为涉案厂房的所有人、出租人，对出租的厂房负有消防安全义务和管理保障义务，涉案厂房没有经过消防验收，且对其出租的厂房是否存在不符合消防规范等潜在的安全隐患未及时排除、处理，对于火灾事故的发生存在一定过错，应当承担相应的赔偿责任。上诉人杨攀作为该厂房的实际使用者，应当合理安全使用厂房内的用电设施设备，及时发现、排除潜在的安全隐患，避免火灾事故的发生，但杨攀疏于对厂房内的电气线路的及时排查，对电气线路故障引起火灾负有重大过错，应承担主要责任。结合本案的实际情况，本院酌定由蒋跃君承担20%的责任，由杨攀承担80%的责任。故上诉人杨攀认为被上诉人蒋跃君应承担赔偿责任的上诉理由部分成立，本院予以支持。二、关于被上诉人蒋跃君在本次火灾中具体损失数额的确定问题重庆市巴南区公安消防支队委托重庆海川价格评估有限公司对本次火灾造成的直接损失进行评估，该评估公司经过现场勘查、清点核实受损物品后确认蒋跃君的直接损失为182735.7元。虽然该评估报告中确认的损失金额不能直接作为民事赔偿的依据，但由于火灾事故发生后，不可避免存在厂房已损坏的情形，结合本案的实际情况，一审法院酌情确认蒋跃君因火灾事故产生的损失为182735.7元，并无不当。故上诉人杨攀认为评估结论不能作为本案认定损失依据的上诉理由不成立，本院不予采信。根据前述责任比例，由被上诉人蒋跃君自行承担36547.14元（182735.7元×20%），由上诉人杨攀赔偿146188.56元（182735.7元×80%）。综上所述，上诉人杨攀的上诉请求部分成立，依法予以支持。根据二审新事实，对一审裁判应依法改判。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销重庆市巴南区人民法院(2018)渝0113民初9923号民事判决；二、杨攀于本判决生效之日起十日内赔偿蒋跃君因本案火灾造成的经济损失146188.56元；三、驳回蒋跃君的其他诉讼请求。一审案件受理费1977元，由蒋跃君负担395元，由杨攀负担1582元；二审案件受理费3954元，由蒋跃君791元，由杨攀负担3163元。本判决为终审判决。审判长  冉崇高审判员  周 琦审判员  陈 霞二〇二〇年七月二十日（院印）书记员  刘素馨