河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0291民初68号 原告：李景泉，男，1974年11月4日出生，汉族，住唐山高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：杜艳，河北京唐律师事务所律师。 被告：唐山高新技术产业开发区三女河办事处高庄子村村民委员会，住所地唐山高新技术产业开发区三女河办事处高庄子村。 法定代表人：韩俊义，职位主任。 委托诉讼代理人：邱唐生，河北民源律师事务所律师。 原告李景泉与被告唐山高新技术产业开发区三女河办事处高庄子村村民委员会（以下简称高庄子村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告李景泉及委托诉讼代理人杜艳、被告高庄子村委会委托诉讼代理人邱唐生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李景泉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付原告土地征收补偿款306838元，并按照银行同期贷款利率给付自国家拨款到被告账户至给付补偿款之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：政府因修建高铁征收唐山高新技术产业开发区三女河办事处高庄子村的土地，土地征收补偿款为每亩141400元。征收原告大道西承包地1.1亩、沙土板承包地约1.07亩，合计2.17亩，土地征收补偿款合计306838元。政府征收土地的手续全部经被告办理，并且土地补偿款全部打入被告账户，但被告以原告承包地与本村其他村民有纠纷为由，至今未给付原告土地征收补偿款。 高庄子村委会辩称，1、原告诉称的土地承包经营权确与他人存在争议，其中沙土板承包地1.07亩因当时没有机井，属旱地，李景泉自动放弃沙土板地1.07亩，现在由谁种植李景泉本人也不知道。沙土板地争议混乱，村委会正逐一捋顺，待捋顺后再解决土地争议问题。原告诉请的大道西承包地1.1亩与杨玉良之间存在承包经营权争议，两家于2004年互换耕地，杨玉良使用该互换后的承包地从事养殖场经营活动。高铁征地时，有关部门已对该养殖场进行了评估并出具了评估报告（占地面积5.8774亩），《土地管理法实施条例》第二十六条规定：“地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”依照此规定，该地块的地上附着物及青苗补偿费已按照评估报告直接发放给了杨玉良。鉴于本案的土地承包经营权原告与杨玉良之间存在争议，该争议迄今未能解决，答辩人无法发放土地征收补偿款项。2、因我村村民就高铁征收所涉及的承包地发生争议，答辩人通过民主议定程序召开村民代表会议，决定在案涉土地承包经营权存在争议的前提下，暂不发放土地补偿款的行为合理合法。2019年1月7日，答辩人召开村民代表会议，会议决定因我村原承包地历史遗留问题未解决，有争议的承包户的征地补偿款暂不发放，待与土地承包户之间协商好再发放。2020年5月1日，答辩人召开党员代表、村民代表会议，会议决定地上附着物补偿款发放问题，按照法院判决，即：地上附着物补偿款35000元/亩，由实际耕种人所得，地价款106400元/亩由争议户双方达成共识与村委会签订协议后再进行发放。今后高庄子村如遇土地争议，均参照法院判决发放争议地块的土地补偿款。根据以上事实及法律规定，答辩人有权通过民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，原告的诉请缺乏事实及法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告李景泉持有的1999年1月1日的《土地承包经营权证书》上显示，其名下在“大道西边”地块登记有承包地1.1亩，“沙土板”地块登记有承包地1.07亩。2018年，被告村内部分土地因修建铁路被征收，征地补偿款已下发至被告处。被告认可上述“大道西边”承包地1.1亩在征收范围内，原告认可该地在被征收前一直由案外人杨玉良建养殖场使用。杨玉良自称，其与原告父亲李国瑞互换了土地，李国瑞将“大道西边”承包地交其建养殖场，作为交换，杨玉良将自己在“赵坟”的1.91亩承包地交给了李国瑞，现在该地由原告使用。原告提供的其父亲李国瑞名下《土地承包经营权证书》显示，该证也登记有“大道西边”承包地，亩数为1.13亩。被告提供的《村土地登记簿》显示，原告李景泉及其父亲李国瑞的登记页上均已没有“大道西边”的承包地，其中李国瑞的登记页上标注有“赵坟”承包地1.91亩“玉良08过来”字样。杨玉良的《村土地登记簿》登记页上标注有“赵坟”承包地“李国瑞07年下茬1.91亩，07年春丈量，李向辉、杨宝喜”及“猪厂占地8.88亩”等字样。根据原告提交的户主姓名为李景泉的2001年度《丰润县农民负担监督卡》及2002年度《河北省农业税纳税通知书》显示，其上面记载的2001年、2002年负担统筹提留及农业税的承包地面积与原告持有的1999年1月1日的《土地承包经营权证书》上登记的面积并不一致。 原告主张的“沙土板”承包地1.07亩，原告认可自己没有占有使用，在征地前也不知道由谁占有。被告提供的《村土地登记簿》李景泉的登记页上显示，其名下没有登记该块承包地。被告称，村内“沙土板”地二轮承包后因条件不好，包括原告在内的许多村民放弃耕种，导致现在该地争议混乱、承包户不明、相邻边界不清，要求分配土地补偿费的承包户的土地面积远远大于实际被征地面积。 2019年1月，被告召开村民代表会议，决定因村内原承包地历史遗留问题未解决，有争议的承包户的征地补偿款暂不发放，待制定出合理分配方案后再发放。2020年5月，被告召开党员代表、村民代表会议，决定征地的地上附着物补偿款35000元/亩，由实际耕种人所得；地价款106400元/亩由争议户双方达成共识与村委会签订协议后再进行发放。 本院认为，原告要求被告给付登记在其《土地承包经营权证书》上的“大道西边”承包地被征收后应得的补偿款，被告以上述土地的承包经营权与他人存在争议为由未予发放，并提供了相应证据。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，“土地所有权与使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”该权属争议不属人民法院审理范围。另根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。故被告经村民代表会议决定对有争议的承包户的土地补偿费暂不发放，不违反法律规定，原告要求被告给付“大道西边”承包地的土地补偿费，理据不足，本院不予支持。原告认可其主张的“沙土板”承包地多年未使用，且不能说清该地由谁实际使用，现有证据不能证实该地具体位置及确在征收范围内，故被告以该地承包经营权与他人也存在争议为由，决定暂不发放土地补偿费，亦有理据，原告要求被告给付该地的土地补偿费，本院亦不予支持。因原告在征地前并未实际使用上述两块涉案土地，故其要求取得征地补偿款中青苗及地上附着物补偿部分的请求亦无理据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 驳回原告李景泉的诉讼请求。 案件受理费5903元，由原告李景泉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  徐鹏程 人民陪审员  王 坤 人民陪审员  王慧杰 二〇二〇年七月七日 法官 助理  费占海 书 记 员  陈 琳 附相关法律条文 《中华人民共和国土地管理法》 第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。 当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。 在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。 《中华人民共和国土地管理法实施条例》 第二十六条土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 ——