wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初2296号 原告：万载县宜万化工厂。 经营者：黄德英，职务：厂长。 委托诉讼代理人：叶智光，江西天使律师事务所律师。 被告：辛焕忠。 原告万载县宜万化工厂（下称原告）与被告辛焕忠（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员辛平杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万载县宜万化工厂的委托诉讼代理人叶智光到庭参加了诉讼,被告辛焕忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货73400元及逾期付款的损失（按照中国人民银行同期同类贷款年利率6%自起诉之日起至实际清偿货款之日止）。2.要求本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告多次向原告购买烟花爆竹发射药，双方未订立书面购销合同，货款有时付现金有时赊欠，至2018年7月5日，经对账结算，被告尚欠原告货款73400元。原收货凭证均已销毁，被告在对账单上签名确认。且承诺会及时付清所欠货款，但原告多次催收，被告均拒不支付，特向法院提起诉讼。 被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，原告系烟花爆竹材料经营商，被告曾多次在原告处购买烟花发射药，每次均由原告厂里员工送货至被告处，被告在送货单上签字确认。2018年7月5日，经双方核算对账，被告将三张未付货款送货单分别签换成对账单，三张对账单的欠款金额分别为28600元、24400元、22400元，共计欠款75400元。后被告支付了9000元，尚欠货款66400元未付。 上述事实，有原告当庭陈述以及原告提供的对账单为证据证明，经庭审核查属实，予以认定。 本院认为，原、被告之间的买卖系双方真实意思表示，未违反法律规定，本院予以认定。原告向被告交付货物后，被告应及时支付相应的货款，故对原告要求被告支付尚欠货款66400元的诉讼请求予以支持。关于支付逾期付款损失的诉求，双方在进行了货款结算后,被告迟迟不支付货款存在违约，原告请求被告支付逾期付款的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款的规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照罚息利率标准计算。”，双方未约定逾期利息的支付方式，故原告主张逾期付款的损失按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，本院依法予以支持。被告经本庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，应当承担相应的后果。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告辛焕忠于本判决生效之日起七日内支付货款66400元给原告万载县宜万化工厂并支付此款自2019年9月10日起至付清全部货款之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息，息随本清。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1635元，减半收取818元，由原告万载县宜万化工厂负担78元，被告辛焕忠负担740元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  辛平杰 二〇二〇年七月二十一日 书记员  易林风
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀09刑终228号 原公诉机关河北省青县人民检察院。 上诉人（原审被告人）回秉杰，男，1970年4月2日出生，回族，初中文化，户籍所在地河北省青县。2018年8月10日因涉嫌犯故意伤害罪被河北省青县公安局刑事拘留，2018年8月15日被河北省青县公安局决定取保候审。 辩护人回增亮，河北东方伟业律师事务所律师。 河北省青县人民法院审理河北省青县人民检察院指控原审被告人回秉杰犯故意伤害罪一案，于2019年12月16日作出（2019）冀0922刑初198号刑事判决。原审被告人回秉杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人回秉杰，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 原判认定：2018年7月3日10时许，在青县人民法院南门口孙彬与马某2因为离婚问题双方家属发生争吵，被告人回秉杰、马某5、代涛、马克新与孙某、孙彬发生厮打，厮打过程中被告人回秉杰等人将孙某打伤。经鉴定，孙某的伤情为轻伤二级。 原审人民法院认为，被告人回秉杰故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪。根据被告人回秉杰的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条之规定，判决如下：被告人回秉杰犯故意伤害罪,判处有期徒刑一年。 回秉杰上诉及其辩护人提出：原判认定事实不清，证据不足，其不构成故意伤害罪，应该改判其无罪 二审审理查明的事实和证据与一审认定一致，本院对经一审法院开庭举证、质证的证据予以确认。 关于上诉人（原审被告人）回秉杰上诉及辩护人所提意见，经查原判认定回秉杰故意伤害他人的证据有:回秉杰的供述、被害人孙某的陈述、证人马某1、回某1、马某2、赵某、戴某、马某3、马某4、马某5、回某2的证言；辨认笔录、手机录像视频、青县司法医学鉴定中心鉴定意见书等证据予以证实，故原判认定回秉杰犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分。原判根据回秉杰犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，所判刑罚适当。综上对上诉人（原审被告人）回秉杰上诉及其辩护意见，本院均不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）回秉杰故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉及辩护意见经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李彦琴 审 判 员 王春利 审 判 员 赵冬天 二〇二〇年七月七日 法官助理 李娜娜 书 记 员 刘 敬
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初44139号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：闫晓辉，女，1977年7月29日出生，汉族，住河北省邯郸市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告闫晓辉信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告闫晓辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告闫晓辉支付截至2020年6月8日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)66,864.37元及自逾期之日起至2020年6月8日的利息5,615.49元、逾期还款违约金10,630.77元、分期付款手续费3,474.53元；2.判令被告闫晓辉支付2020年6月9日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告闫晓辉负担。事实和理由：被告闫晓辉于2015年8月28日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告闫晓辉未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告闫晓辉未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、《现金分期业务合同》、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告闫晓辉未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年6月8日，被告闫晓辉拖欠信用卡本金66,864.37元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告闫晓辉在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告闫晓辉借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金66,864.37元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告闫晓辉在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告闫晓辉签收与否，均视为送达。被告闫晓辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫晓辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月8日的信用卡欠款本金66,864.37元；二、被告闫晓辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,964元，减半收取计982元，由被告闫晓辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年七月二十八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山西省右玉县人民法院民事裁定书（2020）晋0623民初185号原告：右玉县鑫城商业有限公司，住所地山西省朔州市右玉县玉林西街3号，统一社会信用代码×××。法定代表人：王继兵，总经理。委托诉讼代理人：张清，山西天发律师事务所律师。被告：王枝，女，1970年12月29日出生，汉族，山西省右玉县人，无业，住右玉县。被告：赵三女，女，1978年3月4日出生，汉族，山西省右玉县人，无业，住右玉县。原告右玉县鑫城商业有限公司与被告王枝、赵三女劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法进行审理。右玉县鑫城商业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销右玉县劳动人事争议仲裁委员会右劳裁字（2020）第5号仲裁裁决书；2.由被告支付诉讼费。事实与理由：原告于2018年10月8日经右玉县市场和质量监督管理局登记成立。此后雇佣二被告为客福隆商场打扫室内卫生。每月工资1000元，无其他待遇。于2019年12月25日因为二被告不履行工作职责，经原告多次提出改正无果后，原告对上列被告予以辞退。原告认为对于二被告属于非全日制用工。且被告不完成应干的工作，属于严重违约行为。原告对于辞退被告无过错。同时根据劳动法律的相关规定不予支付被告经济补偿金。请求撤销该裁决书，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，被告王枝、赵三女因经济补偿与原告右玉县鑫城商业有限公司发生纠纷，于2020年4月7日向右玉县劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，右玉县劳动争议仲裁委员会受理后，经审理依法作出右劳裁字（2020）第5号仲裁裁决书，该裁决为终局裁决。当事人申请撤销该裁决书，应当向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决，现右玉县鑫城商业有限公司向本院申请撤销裁决，本院对该案没有管辖权，故应予驳回。原告可向朔州市中级人民法院提出撤销裁决申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条第一款，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款的规定，裁定如下：驳回原告右玉县鑫城商业有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 张钰 二〇二〇年七月十六日书记员 卢星
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初14849号原告：李瀚朗，男，1997年10月16日出生，汉族，住广东省深圳市南山区＊＊＊＊＊麒麟花园A区28栋周轩1207，公民身份号码：440＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊512。委托诉讼代理人：卢平德，广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：周嘉敏，广东信而立律师事务所律师助理。被告：东莞市德基房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市松山湖园区＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，统一社会信用代码：914＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊251B。法定代表人：陈某1。关于原告李瀚朗与被告东莞市德基房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2020年6月16日立案。原告李瀚朗在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李瀚朗撤诉处理。审判员   李 琼二〇二〇年七月一日书记员   黄才玲
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0411民初4025号之二原告：常州市瑞悦车业有限公司，住所地江苏省常州市新北区孟河镇小河，统一社会信用代码91320411250830285J。法定代表人：孟瑞章，公司执行董事。委托诉讼代理人：吴琪，江苏融畅律师事务所律师。委托诉讼代理人：余诚彬，江苏融畅律师事务所律师。被告：天际汽车科技集团有限公司，住所地浙江省绍兴滨海新城沥海镇马欢路398号科创园A幢1403-1室，统一社会信用代码91110108348285342M。法定代表人：金迪，公司总经理。委托诉讼代理人:眭如忆，公司法务。委托诉讼代理人：战虹坤，公司法务。原告常州市瑞悦车业有限公司与被告天际汽车科技集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告于2020年7月29日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告常州市瑞悦车业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取7305元、保全费5000元，由原告负担。审判员  孙杰二〇二〇年七月二十九日书记员  包睿
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更1396号 罪犯陈祖望，男，1993年6月10日出生于广西来宾市，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广东省东莞市中级人民法院于2013年4月18日作出（2013）东中法刑一初字第81号刑事判决，以被告人陈祖望犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2012年10月2日起至2027年10月1日止），剥夺政治权利五年。广东省东莞市中级人民法院又于2013年5月31日作出（2013）东中法刑一初字第81号刑事附带民事判决，判决被告人陈祖望与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币31269.5元。被告人陈祖望不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2013年9月9日作出(2013)粤高法刑四终字第234号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2013年12月5日交付广东省英德监狱执行，2014年11月28日调入广西黎塘监狱执行刑罚。2016年7月20日、2018年7月25日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年七个月（减刑后刑期至2026年3月1日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关广西黎塘监狱于2020年7月6日以（2020）黎狱减字第412号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯陈祖望在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陈祖望予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯陈祖望的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯陈祖望在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年3月起至2019年12月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2017年、2018年度监狱改造积极分子，2018年度自治区改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陈祖望在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈祖望减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2025年9月1日止），剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年七月三十一日 书记员  叶联玮
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1012执734号申请执行人：刘树春，男，1948年8月8日生，汉族，住江都区。被执行人：胡文平，男，1965年6月8日生，汉族，住江都区。申请执行人刘树春与被执行人胡文平追索劳动报酬纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）苏1012民初3159号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月17日依法向本院申请执行，要求被执行人缴纳执行标的37320元。被执行人依法应承担执行费460元。在执行过程中，1、本院于2020年4月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等材料，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产；2、2020年4月20日经本院执行指挥中心经不动产信息查询系统查询，发现被执行人名下无不动产登记信息；3、本院于2020年4月20日、2020年7月14日通过本院执行案件管理系统网络查控平台查询了被执行人名下的车辆登记信息和银行存款信息。发现被执行人名下有一辆车牌号为鲁Ｎ×××××号的机动车，本院已委托山东省德州市陵城区人民法院予以查封。被执行人银行账户有零星银行存款，本院通过网络查控平台依法对被执行人银行账户予以冻结；4、本院于2020年7月14日，将被执行人纳入全国失信被执行人员名单，并向被执行人发出限制高消费令；5、2020年5月20日本院至扬州市××区丁沟镇××村村委会进行调查，发现被执行人长期下落不明，且无财产可供执行；6、2020年6月3日本院至扬州市××区仙女镇高阳社区进行调查，发现此处地址为胡文平暂住地，现已不居住此地，未查到执行线索；7、2020年6月8日本院发函至扬州市江都区公安局，通过公安协查的方式查找胡文平的下落；8、本院于2020年7月16日向申请执行人邮寄《财产调查情况告知书》，告知本院对被执行人的财产调查和执行情况，申请执行人收到上述告知书后未向本院提出异议。综上，本案在执行过程中，发现被执行人名下暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知被执行人的财产情况，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。本院穷尽财产调查措施后，认定本案被执行人无其他可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈应都审判员  樊中秋审判员  任苏祁二〇二〇年七月二十四日书记员  侯 啸
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0303民初753号 原告：秦皇岛市喜锋物业服务有限公司，住所地秦皇岛市山海关区南关大街7-1号。 法定代表人：张喜龙。 被告：张囡，女，住秦皇岛市山海关区。 秦皇岛市喜锋物业服务有限公司与张囡物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告秦皇岛市喜锋物业服务有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许秦皇岛市喜锋物业服务有限公司撤诉。 案件受理费372元，由原告负担。 审判员 韩 旭 二〇二〇年七月二十九日 书记员 任金博
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执14885号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：李玉容。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李玉容小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执14885号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十七日 书记员  周恺妍
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1031执341号 申请执行人：梁贵新，男，1985年10月27日出生，瑶族，农民，住广西田林县。 委托执行代理人：吴丽莎，广西万科律师事务所律师。 被执行人：田林县水利电业有限公司，住所地广西田林县乐里镇河滨路9号。统一社会信用代码：91451029756541544F。 法定代表人：马海斐，该公司董事长。 关于申请执行人梁贵新申请执行田林县水利电业有限公司高度危险活动损害责任纠纷一案，本院立案后查明，田林县水利电业有限公司已经在立案前按照生效判决书确定的义务转账至本院账户，属于自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2018）桂1031民初224号判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 杨思胜 二〇二〇年七月十四日 法官助理 廖 敏 书 记 员 韦尉格
甘肃省环县人民法院结 案 通 知 书(2020)甘1022执1060号申请执行人张文虎，男，1976年9月21日出生，甘肃省环县人。被执行人潘晓宁，男，1975年11月10日出生，甘肃省环县人。申请执行人张文虎与被执行人潘晓宁民间借贷纠纷一案,甘肃省环县人民法院于2018年7月2日作出的（2018）甘1022民初2469号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人潘晓宁没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张文虎于2020年6月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人潘晓宁未主动履行支付义务，经过我院强制执行，依法划拨被执行人潘晓宁住房公积金13564.50元。本院认为，环县人民法院作出（2018）甘1022民初2469号民事调解书的内容已全部执行毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：甘肃省环县人民法院作出的（2018）甘1022民初2469号民事调解书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年七月十四日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0106执恢199号   申请执行人：钟新军，男，1981年5月出生，住甘肃省。   被执行人：崔辉，男，1977年2月2日出生，住江苏省。   本院于2013年6月30日作出的（2013）头民二初字第17号民事判决书已发生法律效力。本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人崔辉名下的银行存款240216.35元，及加倍支付迟延履行期间的债务利息相应的银行存款。   二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  员   雷 俊   二 Ｏ 二 Ｏ 年 七 月 六 日   书  记  员   韩凯姣
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1112民初1208号原告：凌某某，男，19xx年x月xx日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：庞莉，镇江市丹徒区谷阳法律服务所法律工作者。被告：凌某某1，女，19xx年x月xx日生，汉族，住镇江市。被告：镇江市丹徒区飞云五金有限公司，住所地镇江市丹徒区荣炳高庄村439号。法定代表人：凌某某1，系该公司总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，住所地镇江市正东路39号东大院3号楼2-3层。负责人：高建彪，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曹冬，江苏学益律师事务所律师。原告凌某某诉被告凌某某1、镇江市丹徒区飞云五金有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌某某的委托诉讼代理人庞莉、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人曹冬到庭参加诉讼。被告凌某某1、镇江市丹徒区飞云五金有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失合计157511.4元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月17日8时10分许，被告凌某某1驾驶苏Ｌ×××××小型客车沿荣炳集镇道路至行驶，当行驶至事发路段时与驾驶苏Ｌ×××××的普通二轮摩托车发生碰撞事故，致使原告凌某某受伤，摩托车损坏。此事故经交警部门认定，凌某某1负事故全部责任，凌某某无责任。经核实，被告镇江市丹徒区飞云五金有限公司系肇事车辆所有人及投保人，该车辆在被告人寿保险公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期内，为维护原告合法权益，故诉至本院，请求法院公正裁判。被告人寿保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险1000000元（含不计免赔），事故发生在保险期内，事故后，我公司在另案中已支付原告医疗费60335.75元。原告诉请过高，我公司不承担诉讼费及鉴定费。本院经审理认定如下事实：2019年9月17日8时10分许，凌某某1驾驶苏Ｌ×××××小型客车沿荣炳集镇道路至行驶，当行驶至蒲圩村路口超车时，与前方同方向凌某某驾驶的苏Ｌ×××××的普通二轮摩托车发生碰撞事故，致使凌某某受伤，两车损坏。该事故经丹徒区公安局交通警察大队认定，凌某某1负全部责任、原告凌某某无责任。苏Ｌ×××××小型客车登记车主为镇江市丹徒区飞云五金有限公司，在被告人寿保险公司投保交强险及商业三者险1000000元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。原告诉至本院后，本院委派镇江市丹徒区道路交通事故损害赔偿纠纷调解工作室（以下简称调解工作室）对本案进行诉前调解。调解过程中该调解工作室根据原告的申请，组织双方对证据质证并选定鉴定机构。经摇号确定鉴定机构后，调解工作室于2020年4月10日委托镇江市精神卫生中心司法鉴定所对原告的颅脑外伤后精神伤残程度进行鉴定，2020年4月20日，该所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：颅脑外伤所致精神障碍（人格改变），日常生活有关的活动能力中度受限。鉴定费2514.6元。调解工作室于2020年4月3日委托江苏大学司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。2020年4月26日，该所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人凌某某因车祸致颅脑外伤所致精神障碍（人格改变），日常生活有关的活动能力中度受限已构成人体损伤九级伤残；七根肋骨骨折已构成人体损伤十级伤残。被鉴定人凌某某误工期为180日，护理期为60天，营养期为90天。鉴定费2100元。两项鉴定费合计4614.6元。另查明，在(2020)苏1112民初238号案件中，本院判决被告人寿保险公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，在商业三者险限额内赔偿50335.75元。还查明，事故发生前，原告在京口区华荣发休闲浴场工作。以上事实有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、出院记录、鉴定意见书、鉴定费票据、民事判决书及当事人陈述等证据佐证，本院予以认定。原告的损失本院认定如下：1、医疗费1437.4元。原告主张1437.4元的医疗费，有相关票据予以佐证，本院予以认定。2、营养费3150元。根据原告伤情酌定营养费按照35元/天计算，原告营养期限为90天，营养费计算为3150元。3、住院伙食补助费1400元。原告住院共35天，酌情按40元/天，计算为1400元。4、护理费6200元。根据原告受伤的护理依赖程度，并参照当地从事同级别护理的护工标准，护理费标准住院期间酌情按120元/天计算，出院后按照80元/天，护理期为60天，原告住院35天，护理费计算为6200元（120元/天×35天+80元/天×25天）。5、残疾赔偿金99149.4元。原告主张99149.4元的残疾赔偿金，符合法律规定，被告无异议，本院予以认定。6、误工费12600元。事故发生前，原告在京口区华荣发休闲浴场工作，但其提供的证据不足以证明其主张的3500元/月的工资标准，考虑原告年龄及江苏实际，工资标准本院酌定为70元/天，计算误工期180天为12600元。7、精神抚慰金11000元。结合原告的伤残等级，精神抚慰金本院酌定为11000元。8、交通费800元。本院酌定。9、财物损失1280元。原告主张1280元的摩托车维修费有相关票据予以佐证，本院予以支持。以上损失合计137016.8元。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告的损失137016.8元，由被告人寿保险公司在交强险限额内赔偿111280元（其中死亡伤残赔偿项下110000元、财产损失项下1280元），超出交强险部分的损失25736.8元，因凌某某1承担事故全部责任，根据保险合同由被告人寿保险公司全额赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告凌某某交通事故损失137016.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取593元、鉴定费4614.6元，合计5207.6元，由原告凌某某承担117元，被告凌某某1承担2545元，被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司承担2545.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员  白 雪二〇二〇年七月二十八日法官助理  董婉婉书 记 员  刘生益
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执418号之一 申请执行人：元氏县和顺汽车运输有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县陈村村东107国道东，统一社会信用代码91130132347935104H。 法定代表人：张团辉，经理。 被执行人：赵东辉，男，1982年10月9日出生，汉族，住石家庄市赵县。 被执行人：赵永辉，男，1976年8月14日出生，汉族，住石家庄市赵县。 本院在执行元氏县和顺汽车运输有限公司与赵东辉、赵永辉分期付款买卖合同纠纷一案中，申请执行人元氏县和顺汽车运输有限公司申请执行被执行人赵东辉、赵永辉向其支付12655.2元。 在执行过程中，本院依法对被执行人赵东辉、赵永辉的金融机构存款信息、不动产登记信息、工商登记信息、车辆登记信息、住房公积金、收益类保险等财产状况和财产线索进行了查询和调查，经查询未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行依据确定由被执行人赵东辉、赵永辉承担的金钱债务12655.2元尚未执行。 本院依法对被执行人赵东辉、赵永辉采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 本院认为，申请执行人元氏县和顺汽车运输有限公司与赵东辉、赵永辉分期付款买卖合同纠纷一案进入执行程序后，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案已经符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序之后，申请执行人元氏县和顺汽车运输有限公司享有要求被执行人赵东辉、赵永辉继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李同肖 二〇二〇年七月二十九日 书记员  侯亚婵
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执1513号 申请执行人：石晶晶，女，汉族，1993年2月1日出生，甘肃省张掖市人，住本市甘州区。 被执行人：丁泽民，男，汉族，1989年8月15日出生，甘肃省张掖市人，住张掖市甘州区。 申请执行人石晶晶与被执行人丁泽民民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日作出的（2018）甘0702民初9846号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被告丁泽民欠原告石晶晶借款20000元，承担利息3200元，合计23200元，限于2018年11月15日前付清。由于被执行人丁泽民未履行生效法律文书确定的义务，权利人石晶晶已向本院申请强制执行，本院于2020年3月30日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年3月31日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、证券、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人丁泽民名下有甘FS0542号海马牌汽车一辆，该车辆已被本院另案查封，现该车辆无法处置。 2.2020年4月1日本院依法对被执行人名下银行账户及互联网银行进行冻结。 3.2020年4月1日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈未发现被执行人名下有房产登记信息。 4．2020年4月8日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、执行裁定书等执行文书。 5.2020年7月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、证券、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人丁泽民名下有可供执行的财产。 6.2020年5月22日，经本院调查，被执行人丁泽民现外出务工，下落不明。 7.2020年7月21日本院依法向被执行人发出了限制高消费令。 8.2020年7月21日本院约谈申请执行人，并告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的23200元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  陈 丽 审判员  李 匀 二〇二〇年七月二十一日 书记员  张思思
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行辖275号 原告重庆德上建筑工程有限公司诉被告重庆市渝北区审计局撤销审计报告一案，重庆市渝北区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市渝北区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第(二)项的规定，裁定如下： 本案由重庆市江北区人民法院管辖。 二〇二〇年七月十五日
河北省三河市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1082行审64号 申请执行人：三河市卫生健康局，住所地三河市贤人西大街107号。 法定代表人：刘福，该局局长。 被执行人：李艳英，女，汉族，1982年9月13日出生，住河北省邯郸市临漳县。 被执行人：李敏，女，汉族，1982年7月29日出生，住河北省邯郸市临漳县。 申请执行人三河市卫生健康局于2020年7月27日向本院申请强制执行案号:三卫医罚[2019]第YA024号行政处罚决定。 三河市卫生健康局于2019年5月20日对李艳英、李敏处理投诉举报一事进行了检查，依法查明，李艳英、李敏存在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，擅自开展诊疗活动的行为。上述行为违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定。依据《医疗机构管理条例》第四十四条，并参照《河北省卫生计生行政处罚裁量基准》第一章第三条第一款第四项第2目的规定。决定处罚如下：1、没收违法所得人民币100000元；2、没收《证据先行登记保存决定书》（三卫医证保决[2019]YA0606号）中登记的涉案药品、器械；3、罚款人民币10000元整的行政处罚，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。 经审查，本院认为，申请执行人所作处罚决定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人三河市卫生健康局作出的三卫医罚[2019]第YA024号行政处罚决定的没收违法所得100000元，罚款人民币10000元及加处罚款10000元。 审 判 长  沈 涛 审 判 员  孙广成 人民陪审员  张学良 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  符 珊
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执1316号 申请执行人：柯文广，男，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：刘刚，男，汉族，住安徽省无为市。 本院在执行申请执行人柯文广与被执行人刘刚合伙协议纠纷一案中采取了以下措施： 1.本院于2020年7月2日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年7月2日起多次通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.在执行过程中，本院对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.本院将上述执行情况及信息告知申请执行人柯文广，并要求其提供其他财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产或财产线索、同意终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟文生 审判员  李亮群 审判员  张 红 二〇二〇年七月二十九日 书记员  王 红
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初43900号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：王伟东，男，1983年10月2日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告王伟东信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告王伟东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王伟东支付截至2020年6月8日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)102,171.39元及自逾期之日起至2020年6月8日的利息9,520.84元、逾期还款违约金8,783.25元、分期付款手续费1,725.74元；2.判令被告王伟东支付2020年6月9日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王伟东负担。事实和理由：被告王伟东于2014年11月14日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王伟东未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告王伟东未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、《现金分期业务合同》、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告王伟东未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年6月8日，被告王伟东拖欠信用卡本金102,171.39元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王伟东在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王伟东借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金102,171.39元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王伟东在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王伟东签收与否，均视为送达。被告王伟东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王伟东应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月8日的信用卡欠款本金102,171.39元；二、被告王伟东应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,744元，减半收取计1,372元，由被告王伟东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年七月二十八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执571号之四 申请执行人中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司。 法定代表人：廖亮。 被执行人成文军。 被执行人大名县荣凯生物质能壁炉有限公司。 法定代表人：张书艳。 被执行人张书艳。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0425民初3165号，向被执行人成文军、大名县荣凯生物质能壁炉有限公司、张书艳发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人成文军、大名县荣凯生物质能壁炉有限公司、张书艳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人大名县荣凯生物质能壁炉有限公司银行的存款。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏建红 二〇二〇年七月二十七日 书记员  郭淑蓉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初27759号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：陈一辉，男，1978年7月2日出生，汉族，住吉林省吉林市。原告安吉租赁有限公司与被告陈一辉融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告陈一辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金61,175.28元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年5月20日，滞纳金为3,340.88元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月10日，被告陈一辉与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告陈一辉以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为比速牌，车架号：LK0C2SBK8HA035380，发动机号：H11E65991)，融资总额为92,535元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为15,780元，每月租金为2,548.97元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告陈一辉名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告陈一辉仅支付部分租金共计30,587.64元，之后虽经原告催讨，但被告陈一辉一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年5月20日，被告陈一辉需向原告支付租金61,175.28元及留购价款1元，滞纳金3,340.88元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告陈一辉签字确认其送达地址为吉林省吉林市丰满区中华雅苑1--1-4右。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为比速牌，车架号：LK0C2SBK8HA035380，发动机号：H11E65991)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年7月27日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金61,175.28元及留购价款1元、滞纳金4,728.44元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈一辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈一辉应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金61,175.28元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为比速牌，车架号：LK0C2SBK8HA035380，发动机号：H11E65991)归被告陈一辉所有；二、被告陈一辉应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年7月27日止的滞纳金4,728.44元，并以逾期租金61,175.28元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年7月28日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,412元,减半收取计706元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年七月二十七日法官助理 李 彦书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0922执233号申请执行人：甘肃省疏勒河流域水资源管理局。被执行人：侍文元，男。申请人甘肃省疏勒河流域水资源管理局与被执行人侍文元土地租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘09民终758号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应交纳案件款355090.5元，执行费5226元，合计360316.5元。在本案执行中，经查询暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的具体财产线索，致本案在规定的期限内无法执结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张爱勇审 判 员 戴建军审 判 员 赵 欢二〇二〇年七月十六日法官助理 李 佳书 记 员 沈建伟
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初8984号之一原告：上海稼田网络科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘鹏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶舒颖，上海汇筠律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭鑫，上海汇筠律师事务所实习律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：何继良。原告上海稼田网络科技有限公司与被告上海东方网股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月18日立案，于同年7月1日收到原告上海稼田网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海稼田网络科技有限公司以补充证据由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海稼田网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海稼田网络科技有限公司负担。审 判 员 周恒阳二〇二〇年七月一日法官助理 齐赛赛书 记 员 齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初2484号原告：江西于都农村商业银行股份有限公司，住所地：于都县贡江镇长征大道65号。法定代表人：任兰森，董事长。委托代理人：李小勇，男，系原告员工。委托代理人：刘红莲，女，系原告员工。被告：廖光铭，男，1966年5月10日出生，汉族，户籍地于都县，现住原于都县。被告：袁文红，女，1967年1月9日出生，汉族，住于都县。原告江西于都农村商业银行股份有限公司诉被告廖光铭、袁文红金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西于都农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘红莲和被告廖光铭到庭参加诉讼。被告袁文红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西于都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决终止原告与被告廖光铭于2018年3月2日签订的《个人借款合同》；2.依法判决被告廖光铭、袁文红偿还原告借款本金290000元及利息、逾期加罚息55977.23元（截止2020年4月8日）并按合同约定支付原告自2020年4月9日起计算至结清借款本息之日止的利息及违约罚息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月27日，被告廖光铭以房屋装修为由向原告下属机构长征支行申请贷款290000元。2018年3月2日，被告廖光铭与原告签订了个人借款合同，合同约定借款金额290000元，借款期限自2018年3月2日至2021年2月28日止。同日原告依约向被告廖光铭发放贷款290000元，贷款于2019年3月1日到期。原告依约发放了贷款，但被告未依约履行还本付息义务，截止2020年4月8日，尚欠贷款本金290000元及利息、逾期加罚息55977.23元。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特提出上述诉讼请求，请求判如所请。被告廖光铭辩称：其夫妻感情不和已经离婚了，袁文红也没有收入，钱是他的，他认账，只是现在经济困难，没有钱还。被告袁文红未到庭也未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.原告营业执照复印件、法人身份证明、身份证复印件；2.被告身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件；3.借款申请书、个人借款合同、借款凭证、贷款催收通知书、还款明细。被告廖光铭对原告提供的证据无异议，其未提供相关证据。被告袁文红未到庭参加诉讼，也未提供相关证据予以反驳。根据双方当事人的陈述和对证据的审查确认，本院认定事实如下：2018年3月2日，被告廖光铭与原告签订了个人借款合同，合同约定：借款金额290000元，借款期限36个月，即自2018年3月2日至2021年2月28日；借款用途为房屋装修；借款利率为年利率8.3085%，逾期则加收50%计算罚息；按月结息，到期还本；担保方式为信用担保。同时，被告袁文红在个人借款申请书及借款凭证上签字。合同签订后，原告依约向被告廖光铭发放了贷款。贷款到期后，被告未按合同约定履行还本付息义务，截止2020年4月8日，尚欠原告本金290000元及利息、逾期加罚息55977.23元。经原告多次催收未果，遂具状本院请求处理。另查明，被告廖光铭、袁文红于1992年8月9日办理结婚登记，于2018年8月办理离婚登记。本院认为，原、被告之间的金融借款合同法律关系有原告与被告廖光铭签订的个人借款合同、借款凭证为据，可以认定。该合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告按约向被告提供借款，被告廖光铭借款后则应按合同约定按期还本付息，故原告主张被告廖光铭还本付息的诉讼请求依法应予支持。被告廖光铭未按期还本付息构成违约，应按合同约定支付逾期还款罚息。被告廖光铭与被告袁文红原系夫妻关系，借款产生于婚姻关系存续期间，且袁文红在个人借款申请书及借款凭证上签字，该笔贷款为夫妻共同债务，依法应共同承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第24条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：一、被告廖光铭、袁文红应于本判决生效后90日内向原告江西于都农村商业银行股份有限公司偿还所欠借款本金290000元及利息、逾期加罚息55977.23元（截止2020年4月8日)，并支付上述借款本金自2020年4月9日起至借款还清之日止按合同约定的利息及罚息，利随本清；二、驳回原告江西于都农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6590元，由被告廖光铭、袁文红负担，于交款时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院立案庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。］审 判 长  钟久长人民陪审员  李仕熊人民陪审员  王春莲二〇二〇年七月二十日代理书记员  王燕民
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初44239号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：李栋，男，1985年11月18日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告李栋信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告李栋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李栋支付截至2020年6月8日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)139,969.30元及自逾期之日起至2020年6月8日的利息15,077.55元、逾期还款违约金13,216.94元、分期付款手续费4,031.41元；2.判令被告李栋支付2020年6月9日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李栋负担。事实和理由：被告李栋于2013年5月28日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李栋未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告李栋未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、《现金分期业务合同》、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告李栋未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年6月8日，被告李栋拖欠信用卡本金139,969.30元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李栋在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李栋借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金139,969.30元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告李栋在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李栋签收与否，均视为送达。被告李栋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李栋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月8日的信用卡欠款本金139,969.30元；二、被告李栋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,745元，减半收取计1,872.50元，由被告李栋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年七月二十八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初16394号原告：广州市同曦贸易有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区**************。法定代表人：邓某1。委托诉讼代理人：罗翠华，男，1975年12月10日出生，汉族，住广东省深圳市南山区**********，身份证号码：440************911。原告的员工。委托诉讼代理人：李少军，男，1988年9月20日出生，汉族，住广东省四会市***************，身份证号码：441************833。原告的员工。被告：东莞市华美乐建材超市有限公司，住所地：广东省东莞市南城区*****。法定代表人：郑某1。原告广州市同曦贸易有限公司与被告东莞市华美乐建材超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告广州市同曦贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且亦未向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市同曦贸易有限公司撤回起诉处理。审判员 王 冕二〇二〇年七月二十七日书记员 赵培娣
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1027民初1695号 原告：马锋，男，1972年11月17日出生，住甘肃省镇原县。 被告：苟彩芳，女，1958年5月25日出生，住甘肃省镇原县。 被告：马海毓，男，1989年2月25日出生，住甘肃省镇原县。 被告：马海程，男，1982年12月28日出生，住甘肃省镇原县。 原告马锋与被告苟彩芳、马海程、马海毓被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马锋及被告马海程、马海毓到庭参加诉讼，被告苟彩芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马锋向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同清偿马志科生前借款94000元，并支付借款之日起至起诉之日止按月利率1%计算的利息84592元，本息合计175592元；2.案件受理费由三被告负担。事实和理由:原告与马志科系同村村民，且系邻居和叔侄关系。马志科以在内蒙承包工程为由，于2014年1月26日向原告父亲马德学借款50000元；2014年3月1日马志科到马德学家里，再次借走马德学现金44000元，以上两笔共计94000元，当日马志科以马小锋为债权人出具借条，约定以月息每万元100元，为不定期借款。马志科于2016年农历10月病故，三被告为马志科法定继承人，经原告和其父马德学多次催要，三被告认可此债务，并答应等工程款结回后归还原告借款，但至今未还，故提起诉讼。 苟彩芳未作答辩。 马海毓辩称，1.其与马海程及父亲马志科自2015年2月分家析产单独生活，故其与马海程对父亲生前的债务不知情；2.其父马志科2016年11月在内蒙突发疾病去世，没有留下遗书，也没有留下任何财产；3.其与马海程放弃继承父亲的遗产；4.法院应判决在其父亲马志科的遗产范围内清偿债务。 马海程辩称，其与马海毓答辩意见一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提交借条证明马志科于2014年3月1日向其借款94000元，借条上有马志科签名，马海毓与马海程虽对借条真实性提出异议，但未提供证据证明其主张，结合本院审理的其他案件中对马志科借贷事实的认定，本院对原告提交借条的证明效力予以确认； 2.马海毓与马海程辩称其父马志科没有留下遗产，且其二人放弃继承。经本院查明，马志科死亡后，部分债权人已向法院起诉马志科继承人苟彩芳、马海程、马海毓，要求清偿马志科生前所负债务，同时，苟彩芳、马海程、马海毓也以继承人身份向法院主张马志科生前部分债权4万余元。本院已生效判决查明马志科死亡后的遗产有房屋12间、电动车1辆及部分家具和家电，并有部分债权未收回。上述证据及事实可证明，马志科的遗产及债权，苟彩芳、马海程、马海毓并未放弃继承，对马志科的遗产及债权的实际价值，应以本院已生效判决认定为准。 本院认为，《中华人民共和国继承法》第三十三条规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”本案马志科向马锋借款94000元并出具借条，双方借贷关系成立。现查明马志科死亡后留有遗产，且有部分债权尚未收回，故其遗产继承人苟彩芳、马海程、马海毓应在马志科遗产价值内清偿债务。借贷双方约定月息每万元100元（即月利率1%），不违反国家关于限制借款利息的约定，利息自2014年3月1日起以本金94000元按月利率1%计算至起诉之日为72380元。 依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 苟彩芳、马海程、马海毓在马志科遗产价值内共同清偿马锋借款本金94000元及利息72380元。 限判决生效后15日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3811元，减半收取计1905.5元，由苟彩芳、马海程、马海毓共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  李勇军 二〇二〇年七月三十日 书记员  常孝彦 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市南开区人民法院行 政 判 决 书（2020）津0104行初26号原告王瑞良，男，1971年6月29日出生，汉族，住天津市河北区。被告天津市公安交通管理局南开交警支队南马路大队，住所天津市南开区城厢中路899号。负责人张杨，大队长。委托代理人牛文涛，该大队民警。被告天津市公安交通管理局南开交警支队，住天津市南开区雅安道13号。负责人张肖革，支队长。委托代理人刘斌。原告王瑞良因要求撤销被告天津市公安交通管理局南开交警支队南马路大队作出的1204011005676255《公安交通管理局简易程序处罚决定书》及被告天津市公安交通管理局南开交警支队作出的（交管开）公复决字[2020]14号《行政复议决定书》，于2020年2月28日向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月10日立案后，于2020年3月17日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月14日公开开庭审理了本案。原告王瑞良，被告天津市公安交通管理局南开交警支队南马路大队出庭负责人朱力及委托代理人牛文涛，被告天津市公安交通管理局南开交警支队出庭负责人时磊及委托代理人刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告天津市公安交通管理局南开交警支队南马路大队于2019年11月15日作出的编号1204011005676255《公安交通管理局简易程序处罚决定书》，认定牌照号为津Ｈ×××××的黑色帕萨特小型汽车实施机动车违反尾号限行规定，未按规定时间、道路、区域行驶的违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第一百一十四条规定，处罚款200元。原告不服，向被告天津市公安交通管理局南开交警支队提起行政复议。被告天津市公安交通管理局南开交警支队于2020年2月19日作出的（交管开）公复决字［2020］14号《行政复议决定书》维持原处罚决定。原告王瑞良诉称，2019年11月15日，原告到被告南马路大队服务窗口办理车辆摄录交通违法处罚，收到编号1204011005676255《公安交通管理局简易程序处罚决定书》。原告认为处罚程序违法，处罚决定书不是交通警察刘向东作出的，也并非他本人签字，而是协警当场作出并打印给原告的。行政处罚决定之前，交警未按规定告知其违法的事实、处罚依据及享有的权利，且适用法律错误。处罚款200元属于从重处罚。综上，二被告的行政处罚及行政复议决定违反了道路交通安全法的相关规定，请求法院依法撤销二被告作出的行政处罚及行政复议行为。被告天津市公安交通管理局南开交警支队南马路大队（以下简称南马路大队）辩称，被告对牌照号为津Ｈ×××××的黑色帕萨特小型汽车实施机动车违反尾号限行规定，未按规定时间、道路、区域行驶的违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第一百一十四条的规定，作出的编号1204011005676255《公安交通管理局简易程序处罚决定书》认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。被告的文职辅警在民警的授权和监督下，打印处罚决定书属于文书助理工作，并非现场处罚。原告到交警大队窗口就其电子摄录的交通违法行为接受裁决的过程中，也未提出异议。请求贵院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告南马路大队在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：1、《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、第三十九条、第九十条、第一百一十四条；上述法律依据是被告具有作出行政处罚的法定职权及适用的法律规定。2、电子监控照片（2张）及《交通技术监控设备收集违法行为录入道路交通违法信息管理系统经过》；该证据被告用以证明经过电子监控审核，津Ｈ×××××车辆的存在违法行为。3、民警执勤经过及协助民警出具简易程序处罚决定书经过；该证据被告用以证明原告到大队违法处理窗口打印处罚决定书并签字确认，民警监督文职辅警处罚的过程。4、视频资料该证据被告用以证明原告到南马路大队违法处理窗口进行非现场违法处理的过程。被告天津市公安交通管理局南开交警支队（以下简称：南开交警支队）辩称，该支队作出的（交管开）公复决字[2020]14号《行政复议决定书》，事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告南开交警支队在法定期限内向本院提交如下证据、依据：1、《公安机关办理行政复议案件程序规定》第十一条；《中华人民共和国行政复议法》第十一条、第二十八条第一款第（一）项；上述法律依据是被告具有作出行政复议的法定职权及适用的法律规定。2、行政复议案件受理登记表；该证据被告用以证明其受理了原告的行政复议申请。3、行政复议提交答复通知书及行政复议答复意见书；该证据被告用以证明向南马路大队下达答复通知，南马路大队作出回复并提交了相关材料。4、（交管开）公复决字[2020]14号《行政复议决定书》及送达凭证。该证据被告用以证明其作出的行政复议决定书依法向原告送达。经庭审质证，原告对被告南马路大队提交的证据1、2没有异议；对证据3、4有异议，认为该证据没有提供刘向东警察的执法证明，不能证明其警察身份，而且视频不能看出授权情况。被告南开交警支队对被告南马路大队提交的证据、依据均无异议。原告及被告南马路大队对被告南开交警支队提交的证据、依据均无异议。本院对上述证据认证如下：二被告提交的证据真实有效，且与本案被诉行政行为具有关联性，本院予以确认。经审理查明，2019年7月15日8时19分，一辆牌号为津Ｈ×××××的黑色帕萨特小型汽车，沿天津市河北区金纬路由南向北行驶至与金钟路交口，该车驾驶人实施机动车违反尾号限行规定，未按规定时间、道路、区域行驶的违法行为，被设置在金纬路××金钟路交口南侧的交通技术监控设备记录。2019年11月15日，原告到南马路大队违法处理窗口对车牌号津Ｈ×××××车辆的上述交通违法行为接受处理。值班民警在大厅巡视接待，授权文职人员接待当事人办理相关事宜。文职辅警在核实当事人的相关证件后，打印编号1204011005676255《公安交通管理局简易程序处罚决定书》给原告，原告在该决定书上签字确认“无异议”。后原告不服，向被告南开交警支队提起行政复议。2020年2月19日，被告南开交警支队作出（交管开）公复决字［2020］14号《行政复议决定书》维持原行政处罚行为。原告仍不服，诉至本院。本院认为，被告天津市公安交通管理局南开交警支队南马路大队具有负责本行政区域内的交通安全管理工作的法定职权。其作出的编号1204011005676255《公安交通管理局简易程序处罚决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，程序合法。原告王瑞良主张被告文职辅警作出的处罚决定书属程序违法，缺乏事实及法律依据。被告天津市公安交通管理局南开交警支队具有对被诉行政行为作出行政复议决定的主体资格及法定职权。其作出的（交管开）公复决字[2020]14号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律、规章正确，程序合法，本院予以支持。原告王瑞良要求撤销二被告被诉行政行为，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王瑞良的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长 贾 立审判员 伍 微审判员 张自然二〇二〇年七月十六日书记员 董 雪附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0502执1235号申请执行人:刘莉军。被执行人:姜渭琴。被执行人：通化安康木业有限公司。申请执行人刘莉军与被执行人姜渭琴、通化安康木业有限公司民间借贷纠纷执行一案,XXXXX于2018年10月19日作出的（2018）吉0502民初1934号民事调解书已经发生法律效力,由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容,申请执行人刘莉军于2018年11月16日向本院申请执行,请求被执行人姜渭琴、通化安康木业有限公司履行生效法律文书确定的内容,本院依法受理。经查，本院在执案件中被执行人为姜渭琴或通化安康木业有限公司案件共41件，未结标的约3000万元，其中案件受理费约20余万元。本院在执行过程中,依法对被执行人姜渭琴的财产进行了调查，发现姜渭琴在交通银行帐户内两笔存款20444.46元及860.31元、中国银行帐户内存款5412.71元、建设银行帐户内三笔存款2083.01元、56.23及21.89元、农业银行帐户内存款2921.09元、工商银行帐户内两笔存款398.76元及267.93元、邮政储蓄银行帐户内两笔存款128.47元、94.37元、吉林银行帐户内存款74.52元、招商银行帐户内存款53.01元，平安保险公司二笔保险合同退保26085.03元。本院将上述41件案件受理费全部先行退还申请执行人，姜渭琴上述财产偿还诉讼费用后无剩余，不足部分扣除同案其他被执行人财产。本院已经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人姜渭琴的其他可供执行的财产，并已将被执行人姜渭琴限制高消费和纳入失信被执行人名单。申请人盖洪凤等14人向法院递交通化安康木业有限公司破产申请书，2020年7月7日，XXXXXX作出了（2020）吉05破申7号民事裁定书，立案受理申请人盖洪凤等14人对通化安康木业有限公司的破产清算申请，同时XXXXXX作出了（2020）吉05破申7号之一民事裁定书，指定本案交由我院审理。2020年7月20日，本院作出了（2020）吉0502破申1号民事裁定书，立案受理申请人盖洪凤等14人对通化安康木业有限公司的破产清算申请。通化安康木业有限公司所有的财产须待破产清算审查后，按照法律规定进行分配，现暂无财产可供处置。本院认为,经调查未发现被执行人姜渭琴、通化安康木业有限公司的其他可供执行的财产,且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，经合议庭合议，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 ： 马 林审判员 ：叶小彭审判员 ：李海军二〇二〇年七月二十九日书记员 ：吴浩宇
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执6130号之二申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。法定代表人：王继康。委托代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被执行人：方培成，男，1964年10月26日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。关于广州农村商业银行股份有限公司（以下简称“广州农商行”）与方培成信用卡纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2019）粤0112民初6933号《民事判决书》确定：方培成在本判决发生法律效力之日起十日内，向广州农商行清偿信用卡欠款本金37617.49元、利息（截至2019年3月17日为22961.04元；从2019年3月18日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率万分之五计付）、滞纳金1715.54元。因方培成没有履行上述还款义务，根据申请执行人广州农商行的申请，本院于2020年5月18日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人方培成发出《报告财产令》和《执行通知书》，责令被执行人方培成申报财产及立即自动履行上述生效裁判文书所确定的还款义务，但被执行人方培成仍没有履行义务。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、互联网银行、证券、车辆等信息进行查询，发现原登记在被执行人名下位于浙江省温州市龙湾区永兴街道永民路41弄13号（农村宅基地）房产已于2019年7月31日转让给了方植松；以及登记在被执行人名下位于广州市白云区瑶华中街（该三套房产均于2014年11月27日抵押登记给了权利人招商银行股份有限公司广州分行）分别于2016年7月20日和2017年8月24日已被广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初11679号案和（2017）粤0106民初17136-17137号案查封，本院依法实施了轮候查封措施；以及其名下牌照号为粤AELXXX的车辆，本院依法对该车辆登记档案实施查封措施之外，再没有发现被执行人具有其它可供执行的财产。经征询申请执行人广州农商行意见，同意本案终结本次执行程序。根据申请执行人的申请，依法向被执行人发出限制消费令。本院认为，经采取多方执行措施，除对登记在被执行人名下房产和车辆档案实施轮候查封和查封措施之外，再无发现可供执行的财产线索，经征询申请执行人意见，同意本案终结本次执行程序。因此，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执6130号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 桦审判员 李治忠审判员 邓劭充二〇二〇年七月二十七日书记员 李浪萍
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执2561号申请执行人：尹某某，男，朝鲜族，住吉林省延吉市。被执行人：黄某某，女，朝鲜族，住吉林省延吉市。申请执行人尹某某与被执行人黄某某保证合同纠纷一案，本院作出的（2020）吉24民终442号民事裁定已发生法律效力。因被执行人黄某某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人尹某某向本院申请执行，要求被执行人黄某某向申请执行人尹某某偿还借款本金14000元、案件受理费75元，经审查符合立案条件，本院于2020年7月2日立案执行。2020年7月3日，作出（2020）吉2401执2561号之一至二号执行裁定，冻结被执行人黄某某工行吉林省延吉海兰江支行账户存款283.78元、工行江苏省苏州观前支行账户存款100元。执行过程中，申请执行人尹某某于2020年7月15日与被执行人黄某某达成执行和解协议，约定划拨本院上述冻结存款后，被执行人黄某某2020年7月20日向申请执行人尹某某偿还5000元，剩余部分从2020年7月份起，每月30日前至少偿还1500元，至全部偿还完毕。协议履行期间对被执行人黄某某不采取强制执行措施。2020年7月20日，作出（2020）吉2401执2561号之三至四号执行裁定，划拨上述冻结存款。本院认为，双方当事人自愿达成和解协议，需长时间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）吉2401执2561号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  金京泉执行员  丁钢元执行员  吴云峰二〇二〇年七月二十二日书记员  李俊辰
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行初66号 原告罗信明，女，汉族，1942年2月27日出生，住重庆市沙坪坝区。 被告重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。 法定代表人常斌，区长。 原告罗信明诉被告重庆市沙坪坝区人民政府撤销征收补偿决定一案,于2020年5月12日向本提起诉讼。本院立案受理后，依法向被告重庆市沙坪坝区人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书。本案在审理过程中，因原、被告双方经协调达成一致，原告遂于2020年6月29日向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合行政诉讼的撤诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告罗信明撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗信明负担。 审 判 长  罗 红 审 判 员  李雪莲 人民陪审员  邓倩华 二〇二〇年七月一日 法官 助理  杜咏霞 书 记 员  姜 涵
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0302民初744号 原告中国农业银行股份有限公司阳泉泉中支行。 负责人赵世英，行长。 委托诉讼代理人郭银昌，男，该行员工，现住阳泉市。 委托诉讼代理人韩莉，女，该行员工，现住阳泉市。 被告孙树军，男，1970年出生，现住北京市。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司阳泉泉中支行与被告孙树军信用卡纠纷一案中，原告于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司阳泉泉中支行撤回起诉。 本案案件受理费329元，由原告负担。 审 判 长  邵鸿寿 人民陪审员  张 戎 人民陪审员  白小琴 二〇二〇年七月八日 书 记 员  周旭万
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执3732号之一申请执行人：胡定贵，男，1966年6月14日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托代理人：张哲玮，湖南金凯华律师事务所律师。被执行人：郭志夫，男，1954年11月19日出生，汉族，住湖南省沅江市。申请执行人胡定贵与被执行人郭志夫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）湘0111民初3049号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月9日向本院申请立案，本院于同日立案执行。立案当天，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2020年7月10日本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、商业保险权益等信息。2020年7月12日，本院查询了被执行人公积金情况。2020年7月17日，本院前往长沙市不动产登记中心查询了被执行人的不动产信息。2020年7月21日，本院向被执行人住所地所在基层组织发出公函，了解被执行人的劳动就业、收入情况。以上执行措施均未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2020年7月28日，本院将被执行人限制消费并在中国执行信息公开网上公开。上述执行情况及信息，本院于2020年7月29日通过电话告知了申请执行人的委托代理人张哲玮并要求其提供其他财产线索，其未能提供可供执行的财产线索，本院告知其本案将做终结本次执行程序处理结案，申请执行人的委托代理人张哲玮表示同意。本院认为，截止2020年7月13日，本案应当执行的标的额为901728.33元，尚有901728.33元未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  秦 海审判员  杨眺宇二〇二〇年七月二十九日书记员  邓翰菲
河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0302民初2315号原告：孙禹，男，1993年11月14日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：肖永荣、吴金玲，河北高俊霞律师事务所律师。被告：田戍，男，1994年2月22日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。被告：田江伟，男，1970年10月2日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。上述二被告委托诉讼代理人：孙敬东，河北权智律师事务所律师。原告孙禹诉被告田戍、田江伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告孙禹于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，由于被告方已赔偿原告方损失，现原告撤回对二被告的起诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙禹撤诉。案件受理费减半收取597元，由原告自行负担（已交纳）。审判员  许庆海二〇二〇年七月二十一日书记员  徐 楠
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执14894号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：黄庆云。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人黄庆云小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初2297号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4301.15元（其中4251.15元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十七日 书记员  周恺妍
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0102执2649号申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。被执行人:王帅，男，1984年10月15日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市顺义区。申请人上海浦东发展银行股份有限公司北京分行与被执行人王帅信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院(2018)京0102民初29998号法律文书已经发生法律效力。被执行人王帅应在生效法律文书规定的履行期内偿还申请执行人408853.08元及利息、案件受理费等其他费用。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院向被执行人送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，已扣划并发还申请人1329.31元。5、在执行过程中，调查了被执行人名下车辆和房产。6、未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的金额及相应利息未能执行。7、上述执行情况及信息，本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 赵建民审判员 刘 昊二〇二〇年七月六日书记员 段雨蒙
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民特14号 申请人：邢台盛世房地产开发有限公司，住所地河北省邢台市桥西区钢铁路与莲池大街交叉口盛世公馆小区南侧曼哈顿商业街6号楼，统一社会信用代码：911305007415213480。 法定代表人：刘伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王沭鑫，河北明喆信律师事务所律师。 被申请人：邢台保障住房投资有限公司，住所地河北省邢台市桥西区中华大街88号房产大厦4层，统一社会信用代码：91130500575501674G。 法定代表人：高利波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾何娟，河北周行律师事务所律师。 第三人：河北天久房地产开发有限公司，住所地邢台市桥东区团结东大街163号，统一社会信用代码：91130500684309630U。 法定代表人：王飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁丽莉，该公司员工。 申请人邢台盛世房地产开发有限公司与被申请人邢台保障住房投资有限公司、邢台天久房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年4月15日立案。申请人邢台盛世房地产开发有限公司于2020年7月28日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人邢台盛世房地产开发有限公司撤回申请。 审 判 长 温立营 审 判 员 葛丽娟 审 判 员 田建兴 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 杜安龙 书 记 员 郝 岩
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初2076号原告：纪海妹，，住呼和浩特市。委托诉讼代理人；刘雪茹，北京市盈科呼和浩特市律师事务所律师。被告：韦静，住内蒙古呼和浩特市。委托诉讼代理人：徐葳，内蒙古毅盛宏律师事务所律师。原告纪海妹与被告韦静民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪海妹及委托诉讼代理人刘雪茹到庭参加了诉讼，被告韦静及委托诉讼代理人徐葳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告纪海妹向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令原告偿还借款45万元，并自2018年11月2日起至被告实际偿还之日，以欠款金为基数，按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。二、请求法院判令被告承担本案的诉讼费。被告韦静及委托诉讼代理人徐葳到庭参加诉讼并当庭进行了答辩，答辩意见为：一、通过欠条反映本案并非是民间借贷的构成要件，故本案的案由不适当。二、从欠条上看双方并没有约定任何利息，故原告所诉的诉讼请求不符合民间借贷的法律关系，被告不应当承担相应的法律责任。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告韦静到庭参加诉讼，当庭进行证据交换和质证。对本案的证据和事实，结合在案证据及庭审情况，本院对案件事实认定如下：1、欠条，今欠到纪海妹45万元（肆拾伍万元整）。落款有韦静签字，落款时间为2018年11月2日。2、中国储蓄银行、中国农业银行、中国光大银行转账交易明细清单。以上事实有欠条原件（当庭已核对）、中国储蓄银行、中国农业银行、中国光大银行交易明细清单及庭审笔录在卷佐证，故本院对上述证据予以采信。本案争议45万元借款是否是民间借贷法律关系还是其它相关法律关系。而本案中原告依据欠条及银行转账记录向本院提起民间借贷法律关系的诉讼，其中只能证明原、被告之间有转账的事实并不能证明有民间借贷的合意。而被告在庭审中抗辩称双方并非是民间借贷关系，而有其它工程合作项目。综上，故本案原告纪海妹与被告韦静之间的基础法律关系不能确定为原告所诉称民间借贷法律关系。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款之规定，即“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”本院在庭审中释明后，原告方仍坚持原诉讼请求，故应裁定驳回其起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定、裁定如下：驳回原告纪海妹的起诉。案件受理费4254.78元，原告已预交。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王永生二〇二〇年七月二十日书记员 高 凤
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0802民初4887号原告：榆林市巨丰房地产开发有限公司，注册地：榆林市榆阳区，现住所地：榆林市高新区，统一社会信用代码：9161080274129339XQ。负责人：徐团林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵天德，系该公司法律顾问。审：被告董某某未到庭，请原告代理人陈述上述当事人的身份信息。被告：董某某，男，汉族，1984年3月20日出生，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市高新区董某某3号楼1单元1502号，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告榆林市巨丰房地产开发有限公司与被告董某某追偿权纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告榆林市巨丰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人赵天德到庭参加了诉讼，被告董某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即支付原告为其垫付的银行按揭购房款36400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：XX小区XX号楼XX单元XX室房屋一套，并办理银行按揭贷款。原告作为保证人在被告未按期偿还按揭贷款时，被银行扣划36000元。后原告向被告催要无果，致原告提起诉讼请求法院依法判决。原告向法庭提交了核算项目明细账1份，证明原告代被告偿还银行按揭房款36400元。被告董某某未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。原告提交的证据，被告董某某未到庭质证，视为放弃权利。本院认为，原告提供的证据，与本案具有关联性，本院予以确认。本院根据原被告的陈述、答辩，举证质证及本院认证，确认原告所述事实。本院认为，担保责任追偿权是指为债务人提供担保的第三人在承担了担保责任后，享有向债务人追偿的权利。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定。本案中，原告作为被告向银行借款的连带责任保证人，履行了保证责任后，有权向主债务人即被告追偿。根据原告提供的核算项目明细，原告代被告偿还银行按揭款款共计36000元，故原告诉请依法判令被告董某某向原告支付代偿还款36000元的诉讼请求，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，由被告董某某支付原告榆林市巨丰房地产开发有限公司垫付款36000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告董某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审 判 员  王富强   二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  贺  诚
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执269号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司合肥钟楼支行，住所地合肥市包河区徽州大道253号。 负责人：邱昊，该支行行长。 被执行人：安徽新长江投资股份有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇星光国际广场3-7幢1702室。 法定代表人：魏邦先，该公司董事长。 被执行人：安徽新长江物业服务有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路1号。 法定代表人：汪才芳，该公司董事长。 被执行人：合肥特海信息技术有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路85号长江市场5/6层东南塔楼。 法定代表人：魏国，该公司执行董事。 被执行人：安徽弘瀚商业运营管理有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇龙泉西路和平花园24A幢605室。 法定代表人：潘汉文，该公司总经理。 被执行人：魏超，男，1953年10月19日出生，汉族，住合肥市。 被执行人：周锦铷，女，1979年2月2日出生，汉族，住海南省海口市琼山区。 安徽省高级人民法院（2019）皖民初17号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，2020年3月31日，安徽省高级人民法院以（2020）皖执30号执行裁定书将案件指定本院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下： 一、冻结（扣划）被执行人安徽新长江投资股份有限公司、安徽新长江物业服务有限责任公司、合肥特海信息技术有限公司、安徽弘瀚商业运营管理有限公司、魏超、周锦铷银行存款450000000.00元或冻结、查封、扣押、提取其等值财产。 二、银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年，其他财产权冻结、查封期限为三年。 需要续行冻结和查封的，申请执行人应当在冻结和查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结和查封的书面申请； 履行义务后被执行人可以申请解除冻结和查封。 本裁定立即执行。 审判员  李叶润 二〇二〇年七月三十一日 书记员  刘顺洋
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0981执恢250号 申请执行人林旭，男，1972年2月15日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人福建汉邦建材有限公司，住所地福安市城阳镇高坂茶场。 法定代表人徐惠。 被执行人张明俤，男，1970年3月16日出生，汉族，住福州市仓山区。 本院在执行申请执行人林旭与被执行人福建汉邦建材有限公司、张明俤民间借贷纠纷一案中，另案已裁定提取被执行人福建汉邦建材有限公司承包金，本案债权参与分配。经查，未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 曦 审判员 刘瑞方 审判员 黄健涌 二〇二〇年七月七日 书记员 陈姗姗
陕西省榆林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕08知民初44号 申请人:中粮集团有限公司,住所地:北京市朝阳区朝阳门南大街8号中粮福临门大厦。 被申请人:榆林市榆阳区曹候明六六顺烟酒茶批发部，住所地:陕西省榆林市榆阳区万隆家私门市。 经营者:曹侯明。 中粮集团有限公司与榆林市榆阳区曹候明六六顺烟酒茶批发部侵害商标权纠纷一案,本院于2020年6月3日立案。 本院经审查认为，鉴于被申请人有转移、隐匿财产的可能，为保证本案将来执行的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人榆林市榆阳区曹候明六六顺烟酒茶批发部存款10000元。冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王 燕 审 判 员  张彩莲 人民陪审员  李竹林 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  魏 晶