四川省雅安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川18民终508号 上诉人（原审原告）：石棉县德龙矿业有限公司，住所地：四川省雅安市石棉县新棉镇建设路29号附8号。 法定代表人：黄德贵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任罡，四川雅州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁红伟，四川雅州律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：汉源有色金属总厂，住所地：四川省雅安市汉源县桂贤乡中心村。 执行事务合伙人：彭译，男，生于1986年2月21日，汉族，汉源县人，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：汤拯，四川同兴（汉源）律师事务所律师。 上诉人石棉县德龙矿业有限公司（以下简称德龙公司）与被上诉人汉源有色金属总厂买卖合同纠纷一案，不服四川省汉源县人民法院（2020）川1823号民初364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 德龙公司上诉请求：一、请求撤销一审判决；二、请求改判汉源有色金属总厂支付德龙公司货款34886.57元。事实及理由：1.一审认定事实不清，一审当中德龙公司提交了加盖鲜章的检验报告及收款收据，均说明是由本案双方当事人共同送检，汉源有色金属总厂虽不认可，但并未提交任何证据证明检验报告和收款收据不真实。2.汉源有色金属总厂在一审当中提出的合同已经履行完毕矿石早已用完，没有现场抽样可能的辩解与事实不符，德龙公司在每次送货后就在现场抽样保存。3.按照第三方的检验结果计算，德龙公司已供矿石价值480多万元，按汉源有色金属总厂的检验结果计算比实际价值少了170余万元，属于显失公平。 汉源有色金属总厂辩称，案涉合同已经履行完毕，双方没有就矿石品位产生新的争议，也没有委托第三方对矿石品位进行鉴定，德龙公司的上诉请求依法不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 德龙公司向一审法院起诉请求：1、判令汉源有色金属总厂支付德龙公司货款34886.57元；2、判令本案诉讼费由汉源有色金属总厂承担。 一审法院审理查明：2018年10月28日，德龙公司与汉源有色金属总厂双方就德龙公司康定县寨子坪铅锌矿矿山氧化锌矿石购买事宜达成协议，双方签订了《锌精矿购销合同》，合同约定德龙公司向汉源有色金属总厂供应氧化锌矿，双方对交易数量、地点、计量方法、计量和质量检测、付款方式、违约责任等进行了约定。其中对付款方式双方约定“本协议签订后需方（汉源有色金属总厂）支付供方预付款100万元后协议生效，供方必须在五日内把矿石发到需方选厂。双方约定以后需方按照每批次100万元循环支付预付矿石款后，若需方不按上述约定支付预付矿石款，供方有权暂停发货。双方协商一致后可按约定执行。”，2018年10月29日双方又签订一份《补充合同》，当日汉源有色金属总厂向德龙公司支付预付款100万元，至2019年4月23日，汉源有色金属总厂共计向德龙公司支付预付款4772966.27元。 2019年4月22日，双方再次签订《氧化锌矿购销合同》，合同对交易数量、交货地点、结算方式、计量及检测、付款方式、违约责任等进行了约定，其中第三条结算方式载明“……2019年3月30日以前所发矿石详见预算清单，所差品位的总金属吨今年开工一次性补够，品位必须高于11%，若低于11%就按2019年4月22日所签合同单价执行。”，第五条付款方式载明“本协议签订后需方支付供方预付款170万元（此预付款包含原余款677033.73元和张道文已付的45万元，合计1127033.73元），双方约定后供方按照此批货款15日内按时供货。”。2019年4月23日双方又签订一份《补充协议》，同时附《金汤矿石统计表》一份，该统计表中载明“2018年10月至2019年3月共计矿石湿重为18415.64，干重为16608.85，锌金属997.668，金额总计3522966.27元，同时备注：预付矿款420万元，结算矿款3522966.27元，应收款677033.73元。另外经结算2018.10.29前德龙公司应补铅锌242.00金属吨。”。德龙公司与汉源有色金属总厂双方在《氧化锌矿购销合同》、《补充协议》，《金汤矿石统计表》上由相关代表（代理人）签字并加盖了各自公章。 另查明，汉源有色金属总厂就双方2019年4月22日签订的《氧化锌矿购销合同》以及4月23日签订的《补充协议》，于2019年1月3日以德龙公司为被告向一审法院提起诉讼，请求“解除原、被告之间签订的《氧化锌矿购销合同》及《补充协议》，由德龙公司退还汉源有色金属总厂预付款170万元，并由德龙公司承担违约金50万元”，一审法院受理后德龙公司提起反诉，同时德龙公司以上述理由向一审法院提起诉讼并提出了上述主张。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，德龙公司、汉源有色金属总厂双方于2018年10月28日签订的《锌精矿购销合同》、《补充合同》，系双方当事人的真实意思表示，根据合同约定，汉源有色金属总厂于2018年10月29日向德龙公司支付预付款100万元后该协议生效，后双方按合同约定德龙公司供货汉源有色金属总厂支付预付款至2019年4月23日。双方争执焦点为：对已交易的氧化锌矿的品位是否发生争议并共同委托第三方检验机构进行检验。根据德龙公司所提交的证据看，虽有化验矿石品位的行为，但收据、收条与化验结果清单之间不能相互印证，证明双方共同委托检验这一事实；其次，金汤矿石统计表、化验结果误差电子表格、进矿预决算统计表、销售结算单，以上证据均系打印件，所载内容无双方公司盖章确认或相关负责人的签字认可，而2019年4月22日、23日签订的《氧化锌矿购销合同》、《补充协议》，《金汤矿石统计表》均有双方相关人员签字确认和双方单位盖章确认。综上，德龙公司所提交证据不能形成证据锁链，无法证明双方对己供氧化锌矿的品位产生分歧后共同委托第三方检验机构进行检验这一事实，故德龙公司诉请汉源有色金属总厂支付货款34886.57元的诉讼请求，证据不足，一审法院依法不予支持。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决：驳回石棉县德龙矿业有限公司的诉讼请求。案件受理费732元，减半收取366元，由石棉县德龙矿业有限公司承担。 二审中，双方当事人均未提交新的证据材料。 二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案当中德龙公司和汉源有色金属总厂对2018年10月28日签订的《锌精矿购销合同》、《补充合同》均无异议，双方也已按合同约定履行了相应义务。双方在2019年4月22日签订《氧化锌矿购销合同》，2019年4月23日双方又签订一份《补充协议》，两份文本当中均表明汉源有色金属总厂之前支付的预付货款尚有余款677033.73元，由此可以证明双方对之前买卖合同已经进行了结算且汉源有色金属总厂不存在欠付货款的情形。德龙公司主张要求汉源有色金属总厂补足货款，其应当证明双方之间原结算行为已被撤销或形成了新的结算合意。德龙公司在本案当中所提交的证据不能证明存在上述情形，其上诉请求缺乏相应的事实和法律依据，依法不能成立。 综上所述，石棉县德龙矿业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费732元，由上诉人石棉县德龙矿业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  汤 玉 审 判 员  简克红 审 判 员  邓 飞 二〇二〇年七月二十一日 法官助理  杨蒙珲 书 记 员  王文艺