wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申373号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张全竹，女，1963年3月28日出生，汉族，住河北省故城县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭振喜，男，1960年8月12日出生，汉族，住河北省故城县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）故城县自然资源和规划局（原故城县国土资源局）。住所地：河北省故城县广交路北侧。 法定代表人：韩振海，该局局长。 委托代理人：王彬，男，1973年7月5日出生，汉族。 委托代理人：赵留青，河北金箭律师事务所律师。 再审申请人张全竹、郭振喜因诉被申请人故城县自然资源和规划局履行法定职责一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2019）冀11行终198号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张全竹、郭振喜申请再审称，原审认定事实不清，证据不足，应当依法撤销。被申请人未按照法定程序履行查处职责，被申请人提供的证据无法证明其主张。违法行为仍然存在。在此情况下，被申请人构成未完全依法履行法定职责，应当重新依法履行职责。原审法院作出行政判决书违反法定程序，适用法律错误，申请人为查明案件事实申请法院现场勘查。法院未依法进行勘察，导致对现场仍然被非法占用的主要事实认定不清，证据不足。原审法院作出行政判决书超过法定审理期限，明显违法。综上，请求撤销原判，依法再审。 故城县自然资源和规划局答辩称，原判决认定事实清楚，证据充分。我局按照法定程序履行了查处职责，并将答复意见书送达再审申请人。我局提供的证据足以证明我局的主张。再审申请人所谓违法行为仍然存在并没有证据证明。原判决适用法律正确，程序合法。同时再审申请人的房屋早已经被征收并被强制执行拆迁，其与案涉违法行为没有利害关系，故其要求保护其财产权的申请也是不成立的。综上所述，再审申请人的再审申请理由不能成立，请人民法院依法裁定驳回再审申请。 本院认经审查认为，故城县自然资源和规划局接上级机关转办函后对张全竹、郭振喜所申请内容进行调查核实，并已将调查结果形成答复意见进行了告知，依法履行了法定职责。申请人的诉请实质为要求被申请人对金辰房地产开发有限公司进行行政处罚，但是否对德州金辰房地产开发有限公司实施行政处罚与申请人自身合法权益保护并无利害关系。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。即本案申请人应对其诉请提供相应的证据材料，承担初步的证明责任。原审法院审理期间依法扣除审理期限不违反法律规定。故原判认定并无不当。再审申请人申请再审的理据不足，本院不予支持。 综上，再审申请人张全竹、郭振喜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下： 驳回张全竹、郭振喜的再审申请。 审判长  孙学良 审判员  张耀庆 审判员  常站巍 二〇二〇年七月二十八日 书记员  刘 聪
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203财保170号 申请人：吴志铅，男，1976年10月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈宇，北京观韬中茂（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：洪淑芬，北京观韬中茂（厦门）律师事务所执业律师。 被申请人：洪极慧，男，1979年5月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请人吴志铅于2020年7月7日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人洪极慧所有的价值6006727.5元的财产。紫金财产保险股份有限公司厦门分公司向本院出具担保函，承诺在6006727.5元的责任限额内为前述财产保全承担保险责任。 本院经审查认为，申请人吴志铅的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结洪极慧所有的价值6006727.5元的银行存款或等值财产。 案件申请费5000元，由申请人吴志铅负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 刘亚乐 二〇二〇年七月七日 法官助理 吴腾金 代书记员 吴慧莹 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
(2020)内0523执627号之十二 申请执行人：开鲁县丰华农机有限责任公司，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 法定代表人：谷桂云，系该公司董事长。 被执行人：姚宏良，男，1981年6月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：禇长凤，女，1983年3月11日出生，满族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 本院（2018）内0523民初4288民事调解书已生效，但被执行人至今未履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 划拨被执行人褚长凤在中国建设银行账户内存款人民币4001.37元。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇二〇年七月二十一日 书记员  周庆鸿
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终1058号上诉人（原审原告）:王某，女，1976年4月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县，委托诉讼代理人：张旭，黑龙江学晏律师事务所律师。上诉人（原审原告）：彭昊然，男，2009年7月10日出生，汉族，学生，住黑龙江省富裕县，法定代理人：王某，女，1976年4月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县，委托诉讼代理人：张旭，黑龙江学晏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙胜珍，女，1944年7月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县，被上诉人（原审被告）:中国人寿保险股份有限公司兰州市七里河区支公司,住所地甘肃省兰州市城关区静宁路164号，统一社会信用代码：91620100710362751F。负责人：王伶俐，该公司经理。被上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司富裕支公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富裕县鑫鑫嘉园三期商服C+楼104号、204号，统一社会信用代码：9123022774180628X7。法定代表人：李楠，该公司行政经理。委托诉讼代理人：栾秀君，黑龙江陈文革律师事务所律师。上诉人王某、彭昊然（一审写为彭浩然）因与被上诉人孙胜珍、中国人寿保险股份有限公司兰州市七里河区支公司（以下简称中国人寿保险公司）、中国太平洋人寿保险股份有限公司富裕支公司（以下简称太平洋人寿保险公司）人身保险合同纠纷一案，不服黑龙江省富裕县人民法院（2019）黑0227民初1644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王某、彭昊然上诉请求：一、依法撤销黑龙江省富裕县人民法院（2019）黑0227民初1644号民事判决，改判中国人寿保险公司、太平洋人寿保险公司赔付王某保险金70,000.00元、赔付彭昊然70,000.00元、赔付孙胜珍60,000.00元，或者发回重审；二、诉讼费由孙胜珍、中国人寿保险公司、太平洋人寿保险公司承担。事实和理由：王某、彭昊然向保险公司提供的手续，系富裕县公安局登记错误，导致保险公司拒绝履行保险义务，太平洋人寿保险公司在开庭答辩后认可了赔偿义务，但保险金属于遗产，彭昊然、孙胜珍是合法继承人，无需再次起诉确定继承份额后再对保险金进行索赔。依据继承法可以直接在本案中确定份额。王某、彭昊然已经在开庭时确定了诉讼请求的赔付份额，变更了诉讼请求，如果法院认为被告列明错误，应当有王某、彭昊然撤诉或者法院裁定驳回再依职权追加，如果保险公司再次拒赔，会增加当事人的诉累。本案程序错误，审理结果错误。孙胜珍未答辩。中国人寿保险公司未答辩。太平洋人寿保险公司未答辩。王某、彭昊然向一审法院起诉请求，1.判令中国人寿保险公司、太平洋人寿保险公司给付保险金200,000.00元；2.判令孙胜珍、中国人寿保险公司、太平洋人寿保险公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：彭波与王某、彭昊然系夫妻及父子关系。彭波于2018年8月8日意外死亡，彭波生前在中国人寿保险公司、太平洋人寿保险公司投保意外伤害保险，保金分别为100,000.00元，共计200,000.00元。孙胜珍与彭波系母子关系，因保险没有指定受益人份额，中国人寿保险公司同意理赔,是因孙胜珍不配合理赔程序,导致本案纠纷产生;太平洋人寿保险公司因富裕县塔哈派出所开具的户口注销证明，证明彭波死亡原因是因病死亡系拒赔的原因。另查明，王某、彭昊然与孙胜珍均系第一顺序继承人。一审法院认为，王某、彭昊然提起的保险合同纠纷是与孙胜珍因第一顺序继承人之间产生的纠纷。中国人寿保险公司不履行赔付义务亦是因孙胜珍不配合正常理赔程序所致；太平洋人寿保险公司是因富裕县塔哈派出所开具的户口注销证明彭波死亡原因是因病死亡而拒赔，且富裕县人民法院作出（2019）黑0227民初723号民事判决书中已经认定彭波死亡原因系意外死亡，庭审中保险公司亦同意与王某、彭昊然协商理赔，因此王某、彭昊然与孙胜珍的保险合同纠纷应先按《中华人民共和国继承法》第三条第一款第七项的规定确定继承保险份额后，如中国人寿保险公司、太平洋人寿保险公司不履行赔付义务再行诉讼。故一审法院依照《中华人民共和国保险法》第四十二条第一款第一项规定，判决：驳回原告王某、彭昊然的诉讼请求。本案受理费2,150.00元，由原告王某、彭昊然负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，王某、彭昊然、孙胜珍均系彭波的第一顺序继承人，继承的遗产为彭波在保险公司的保险金。继承诉讼开始后，如继承人中有既不愿参加诉讼，又不表示放弃实体权利的，应追加为共同原告；已明确表示放弃继承的，不再列为当事人。因孙胜珍既不愿参加诉讼，又不表示放弃实体权利，又未明确表示放弃继承，故王某、彭昊然、孙胜珍应先确定其继承份额，再向保险公司主张权利。一审法院认定王某、彭昊然与孙胜珍的保险合同纠纷应先确定继承保险份额后，如中国人寿保险公司、太平洋人寿保险公司不履行赔付义务再行诉讼并无不当，本院予以维持。王某、彭昊然关于依据继承法可以直接在本案中确定份额及如果法院认为被告列明错误，应当有王某、彭昊然撤诉或者法院裁定驳回再依职权追加，本案程序错误，审理结果错误等主张，因不符合法律规定，本院不予采信。综上，王某、彭昊然的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,300.00元，由王某、彭昊然负担。本判决为终审判决。审判长 周 虹审判员 戚丽英审判员 杨志欣二〇二〇年七月二十日书记员 宋超男
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初4400号原告：苏州好易办信息技术有限公司，住所地苏州市高新区竹园路209号4号楼11层1104-04工位，统一社会信用代码91320505MA1XCEMN06。法定代表人：蔡勇嘉，执行董事。委托诉讼代理人：陈楚妍，北京市康达（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李利，北京市康达（苏州）律师事务所实习律师。被告：苏州云瞳数字科技有限公司，住所地苏州市工业园区苏州大道东381号商旅大厦6幢2002室，统一社会信用代码91320594MA1MXPUE23。法定代表人：王爱珍。委托诉讼代理人：陈玉树，系该公司员工。原告苏州好易办信息技术有限公司（以下简称“好易办公司”）与被告苏州云瞳数字科技有限公司（以下简称“云瞳公司”）不当得利纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告好易办公司的委托诉讼代理人陈楚妍、李利，被告云瞳公司委托诉讼代理人陈玉树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告好易办公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利16800元人民币；2、判令被告支付延迟返还不当得利产生的利息(按照全国银行间同业拆借利率计算，自2020年3月13日起计算至实际返还之日止)；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2019年6月，原、被告签订《房屋租赁合同》，原告承租被告享有使用权的商旅大厦***单元用房，并交纳押金16800元。2020年3月，双方协商一致情况下解除合同，并商定被告没收押金16800元，后因双方误以为签合同时押金未付，原告再次向被告支付16800元，但经对账，原告合同签订时已经实际支付过押金16800元，对于原告再次支付16800元，被告拒绝返还。被告云瞳公司辩称，原告确实在支付过押金16800元情况下，再次支付16800元，但因原告提前解除合同给其造成损失，并且原告拖欠相关费用，故应扣除相应金额后方能返还。本院经审理认定事实如下：2019年6月，原告好易办公司从被告云瞳公司处承租商旅大厦***单元房屋，双方商定月租金（含物业费）为16800元，原告另支付一个月租金16800元作为押金。2019年6月3日，原告于合同签订前支付被告10000元定金；2019年6月14日，原告支付被告50000元、7200元，合计57200元；2019年9月7日，原告支付被告52067元；2019年12月11日，原告支付被告51823元。2020年3月，原告好易办公司向被告云瞳公司表示要解除合同，提前搬离涉案房屋；被告同意原告搬走，但表示没收一个月押金16800元，还有结清电费667元；原告认可被告意见。被告称合同签订时，押金16800元原告并未实际交纳，需要补交该笔款项；原告称如果之前确未支付，会补交该16800元押金。2020年3月11日，原告支付被告房租及电费押金17497元、水电费1129.42元，合计18626.42元。2020年3月13日，原告向被告表示押金合同签订时已支付过，并出示了支付记录，要求被告退还重复支付16800元，被告表示需要查账，后迟迟未返还原告。以上事实，由当事人提交的微信聊天记录、转账凭证等证据以及当事人庭审陈述予以证实。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原、被告就承租事宜经协商达成一致意见：被告没收押金16800元，原告提前解除合同并搬离涉案房屋，但因双方误以为合同签订时原告未实际交纳押金，原告于2020年3月11日支付被告16800元，后原告经核实确认已于2019年6月14日支付押金16800元并告知被告情况下，被告仍拒绝返还并辩称原告提前解约给其造成损失、存在未结清费用，本院认为双方已经协商一致对合同解除、违约责任做出处理情况下，现被告再次提出原告违约给其造成损失要求赔偿，缺乏正当性，被告辩称存在未结清费用，也无证据证实，故对该抗辩本院不予支持，原告诉请被告返还16800元并自催讨之日2019年3月13日起按照银行贷款利率计算利息损失，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告苏州云瞳数字科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告苏州好易办信息技术有限公司16800元并支付利息（计算方式：以16800元为基数，自2020年3月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取110元，由被告苏州云瞳数字科技有限公司负担，此款已由原告苏州好易办信息技术有限公司预交，原告同意本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内支付原告。本判决为终审判决。审 判 员 顾宏俊二〇二〇年七月二十七日法官助理 闫可可书 记 员 王楠楠
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初3981号原告：古涛，男，1991年4月2日生，苗族，住云南省曲靖市师宗县。被告：俞晓，男，1981年3月10日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被告：无锡市润之运输有限公司，住所地江苏省无锡市西新街18号。法定代表人：李陶。被告：天安财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司，住所地江苏省无锡市锡山区桑达园小区东8号。负责人：梁庆华。原告古涛与被告俞晓、无锡市润之运输有限公司、天安财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告古涛于2020年7月14日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按古涛撤回起诉处理。审判员 童 旭二〇二〇年七月十四日书记员 张晓霞
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初2961号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。被告：李俊鹏，男，1980年9月29日出生，汉族，住陕西省洛川县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称“小雨点公司”）与被告李俊鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告李俊鹏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金2965.07元、利息33.11元，并以2965.07元本金为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2020年1月9日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告李俊鹏未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1.借款人：李俊鹏，通讯地址陕西省榆林市靖边县。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2017年3月31日。4.贷款金额：11977元。5.贷款期限：贷款期限为12个月。6.贷款利率（包括罚息的约定）：年利率24%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整；借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。7.还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；如借款人偿还款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利发生的所有费用（包括调查费用）及开支、利息、贷款本金的顺序进行清偿。8.贷款发放时间：2017年4月1日。9.手续费：标准为放款金额的6.735%，如系统生成贷款手续费金额与该协议约定不一致的，以系统生成金额为准；2017年4月2日小雨点公司扣除李俊鹏手续费806.65元。10.贷款归还情况：（见下表）            还款日期（年/月/日）              还款金额（单位：元）                  2017/5/1              1,132.54                  2017/5/31              1,132.54                  2017/7/1              1,132.54                  2017/7/31              1,132.54                  2017/8/31              1,132.54                  2017/10/1              1,132.54                  2017/10/31              1,132.54                  2017/12/1              1,132.54                  2018/5/31              1,678.93      11.违约责任：借款人未按约定支付应付款项的，贷款人有权宣布贷款本金、利息及其他应付款项提前到期。12.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等信息是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向李俊鹏邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告李俊鹏签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为李俊鹏。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。李俊鹏收到贷款后，归还了部分款项；结合当事人约定的利息及李俊鹏的还款情况，截止至2020年1月8日李俊鹏尚欠小雨点公司借款本金2117.48元、利息828.64元。对小雨点公司主张的从2020年1月9日起，按年利率24%计算的利息，系当事人对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李俊鹏于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2117.48元并支付截至2020年1月8日的利息33.11元；二、被告李俊鹏于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2020年1月9日起至还清借款之日止的利息（以未返还借款本金2117.48元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李俊鹏负担。本判决为终审判决。审 判 员 王一风二〇二〇年七月六日法官助理 杜宇航书 记 员 杨凌燕
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初3095号原告：董建国，男，1965年7月27日出生，住包头市。被告：刘来元，男，1968年10月22日出生，住乌海市。委托诉讼代理人王东，内蒙古坤泰律师事务所律师。委托诉讼代理人杨帆，内蒙古坤泰律师事务所律师。原告董建国与被告刘来元民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告诉称，2016年12月4日至2017年期间，被告向原告借款100万元，原告将钱款交付被告后，被告给原告打下借条，约定了还款期限，到期后一直未还，故诉至法院要求判令被告刘来元支付原告100万元及利息77.87万元并承担诉讼费。被告刘来元在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的住所地与经常居住地不一致，其经常居住地为乌海市××区，本案所涉款项是通过乌海市工商银行转给被告的，因此本案中，被告住所地及合同履行地均为乌海市海勃湾区，本案应由乌海市海勃湾区人民法院管辖。本院经审查认为，对于合同纠纷，被告住所地、合同履行地人民法院有管辖权。在本案中，被告刘来元的住所地及合同履行地均为乌海市海勃湾区，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告刘来元对管辖权提出的异议成立，本案移送乌海市海勃湾区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 董 强 二〇二〇年七月三日书记员 焦金龙附：本裁定书适用法律条文的具体内容《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初6261号 原告：江苏领路人照明工程有限公司，统一社会信用代码91321322MA1WBQQ986，住所地沭阳县开发区慈溪路26号。 法定代表人：侍明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡韦亮，江苏沂淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋冬旭，江苏沂淮律师事务所律师。 被告：陈双成，男，1985年10月19日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告江苏领路人照明工程有限公司（以下简称领路人公司）与被告陈双成买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告领路人公司的委托诉讼代理人胡韦亮到庭参加诉讼，被告陈双成经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告领路人公司向本院提出诉讼请求：被告给付原告货款132850元及利息（利息以132850元为基数自2019年3月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款之日止）。事实与理由：被告从原告处购买路灯，于2019年2月2日向原告出具欠条，确认尚欠货款为377850元，并承诺于2019年3月1日前付清。后被告仅支付了部分货款，至今尚欠货款132850元。 被告陈双成未作答辩。 原告为支持其诉讼请求向本院提交欠条一张，该证据系原件，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。并据此认定案件事实如下：被告从原告处购买路灯，2019年2月2日，经过结算，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠到太阳能路灯款大写叁拾柒万柒仟捌佰伍拾元整，小写377850.00，在2019年3月1日前付清。身份证号：，欠款人：陈双成，2019年2月2日”。后被告仅向原告支付部分款项，至今尚欠货款132850元。 本院认为，原告领路人公司与被告陈双成之间的买卖合同，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告供应货物，被告应当按照约定给付货款。根据原告提供的欠条结合原告自认的付款情况，可以证明被告尚欠原告货款132850元。被告逾期未付款，构成违约，原告要求被告支付欠款并自逾期之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息，本院予以支持。因该贷款市场报价利率系2019年8月20日经中国人民银行授权由全国银行间同业拆借中心公布，在此之前的利率仍应按照中国人民银行贷款基准利率标准计算。被告陈双成经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告陈双成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏领路人照明工程有限公司支付货款132850元及利息（利息以132850元为基数，自2019年3月2日起至2019年8月19日止，按中国人民银行贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际付清款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2957元，减半收取1479元，由被告陈双成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2957元。 审判员 周 妮 二〇二〇年七月二十九日 书记员 程 跃 书记员 张琼月 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号（可扫码支付）。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××79（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 扫码支付： 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、附录相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋03民终208号 上诉人（原审被告）任燕青，平定县人，现住平定县。 委托代理人曹晋平，山西硕明律师事务所律师。 委托代理人梁益，山西硕明律师事务所律师。 上诉人（原审被告）张保霞，山西省寿阳县人，现住平定县。 委托代理人赵翀阳，山西圣平律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）王艾花，山西省寿阳县人，现住阳泉市。 委托代理人翟吉明，山西晋泉律师事务所律师。 上诉人任燕青、张保霞与被上诉人王艾花民间借贷纠纷一案，不服平定县人民法院（2019）晋0321民初1920号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人任燕青的委托代理人曹晋平、梁益，上诉人张保霞的委托代理人赵翀阳，被上诉人王艾花及委托代理人翟吉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被上诉人王艾花在原一审诉称，1、依法判令被告偿还借款195000元；2、判令被告按6%的年利率支付2017年3月28日起至还清借款之日期间的利息（截止起诉时暂定29250元）；3、判令本案诉讼费、财产保全费1495元、财产保全保险费780元均由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2015年4月以来，被告因做生意需要资金，陆续向原告借款，截止2017年3月27日尚欠195000元，至今仍未归还，为维护原告的合法权益，现诉至法院，望贵院依法裁决。 上诉人任燕青在原一审辩称，原、被告之间没有借贷关系。 上诉人张保霞在原一审辩称，1、被告张保霞从未向原告借过款，双方不存在债权债务关系；2、二被告原系夫妻关系，于2017年3月31日离婚。请求驳回原告对被告张保霞的起诉。 原一审查明，二被告原系夫妻，共同经营水果批发生意，原告经营水果零售。2015年之前，原告从二被告处进水果。双方熟识后，2015年3月原告受雇于二被告，在二被告处从事记账及其他工作。期间双方有资金往来。2017年3月27日，被告任燕青给原告出具便条一份，内容为:“到2017年3月27日前有爱花壹拾玖万五千元正任燕青2017.3.27”。2017年3月31日二被告协议离婚。 以上事实，有原告王艾花提交的便条、阳泉市城区上站街道办事处晋东二社区居委会出具的证明材料、原告与被告任燕青的微信记录、录音及被告张保霞提交的由原告王艾花记录的2015年明细账两本、利润情况汇总表、逐月利润表、2016年4月至2017年2月由被告张保霞的妹妹张某某记录的明细账一本、2016年利润情况汇总表、逐月利润表、婚姻登记处出具的离婚登记审查处理表等证据以及一审法院开庭笔录在案佐证。 双方有争议的证据和事实如下: 原、被告双方之间是否存在民间借贷关系。原告向法庭提供以下证据:1、2017年3月27日任燕青书写的便条一张，证明至2017年3月27日被告欠原告195000元借款。2、原告与被告任燕青之间的微信聊天记录，其中有“再说挣了钱也是还你”……“我现在这熊样还是去日本好，等去了挣了钱给你打过来还你”等，以此证明双方之间存在借贷关系。3、原告、被告任燕青及案外人陈某在协商还款时的录音，证明被告任燕青认可欠原告钱。 被告任燕青质证后认为上述证据不能证明原、被告之间存在借贷关系。 被告张保霞质证意见为，同意被告任燕青意见。且张保霞未在该条上签字，该款也未用于生产、生活。另，原告与被告任燕青在2016年存在不正当男女关系，生意上存在合伙关系。二被告因此离婚。 被告张保霞提供了2015年5月至2015年底由原告记录的二被告经营的水果店账目及2016年4月至2017年2月由被告张保霞的妹妹记录的账目明细，证实被告经营的水果店铺纯收入分别是351732.5元和440389元，无需向原告借款，从而认为不存在借贷关系。 一审法院认为，原告提供的证据能够相互印证被告欠原告款项共计19.5万元的事实，而被告未能提供充分相反证据予以反驳，也未提供证据证明双方是合伙关系，故原告主张被告借其19.5万元的事实一审法院依法予以确认，被告应积极归还。因该债务发生在二被告婚姻存续期间，被告张保霞也未有充分证据证实该欠款不是用于其生产经营或日常生活，故该债务系夫妻共同债务，被告张保霞应对该款承担清偿责任。至于被告主张的双方系合伙关系，因未有充分证据证实，一审法院不予支持。因双方未约定借款利息及还款期限，故一审法院对原告王艾花主张的自实际借款日起计算利息，不予支持，但可以从第一次起诉之日（2017年10月23日）起按年利率6%计算逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告任燕青、张保霞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王艾花欠款195000元，并以195000元为基数按照年利率6%支付原告王艾花自2017年10月23日起至借款还清之日止的逾期利息。二、驳回原告王艾花的其他诉讼请求。本案受理费4664元、保全费1495元，由原告王艾花负担受理费608元，由被告任燕青、张保霞共同负担受理费4056元、保全费1495元。 任燕青上诉称双方不存在借款关系，请求改判驳回被上诉人的诉讼请求。 张保霞上诉称王艾花与任燕青系合伙关系，涉案债务亦不是夫妻共同债务，上诉人年收入30-40万元，不需借款。请求改判驳回被上诉人的诉讼请求。 王艾花二审答辩称：双方之间是民间借贷合同关系，上诉人书写的欠条仅仅是上诉人欠被上诉人的一部分。本案的证据包括录音资料和微信聊天记录以及其书写的欠条可以相互印证，证明双方是民间借贷合同关系，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 本院二审审理查明的事实与原一审基本一致。二审庭审中任燕青代理人提供了任燕青合同诈骗一案的刑事判决书及相关证人证言。王艾花代理人质证后称，2017年任燕青骗取了水果商财物。水果商联系不到任燕青，为了挽回自己的损失，扣押了王艾花，虚报任燕青与王艾花合伙关系是为了让王艾花赔钱。刑事判决书已认定任燕青与王艾花是雇佣关系。 本院认为，2017年3月27日，任燕青给王艾花出具便条一份，内容为:“到2017年3月27日前有爱花壹拾玖万五千元正任燕青2017.3.27”。被上诉人王艾花主张195000元是借款，上诉人任燕青和张保霞主张任燕青与王艾花是合伙关系，不存在债权债务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”被上诉人王艾花提供的相关证据能够证明便条中的19.5万元是欠款，上诉人提供的证据不能充分证明任燕青与王艾花是合伙关系，亦无法认定涉案款项是合伙投资款，故任燕青应归还王艾花195000元。该笔债务发生在任燕青和张保霞夫妻关系存续期间，夫妻二人共同经营水果批发生意，该债务应视为夫妻共同债务。综上，上诉人的上诉理由均不能成立,一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4664元，由任燕青、张保霞共同负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 亮 审判员 张瑞文 审判员 郭永生 二〇二〇年七月十五日 书记员 王雪辉
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初3395号 原告：中国工商银行股份有限公司巴中分行 住所：四川省巴中市巴州区江北大道中段56号 负责人：耿忠，该行代理行长 委托（特别授权）代理人：谭晓艳，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：李培杰，男，生于1968年10月24日，汉族，大专文化，国网四川省电力公司南江县供电分公司职工，住南江县。 原告中国工商银行股份有限公司巴中分行与被告李培杰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司巴中分行的委托代理人谭晓艳，被告李培杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司巴中分行向本院提出诉讼请求：被告偿还原告信用卡透支本金人民币76308.81元和透支利息12693.64元、违约金2334.24元，合计91336.69元（利息、违约金暂计至2020年6月11日，之后的利息、违约金按合同约定计算至所欠款实际清偿之日止）；本案诉讼费由被告负担。 本院经审理认定，2018年9月17日，被告向原告申请办理Ｅ分期信用卡，同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等约定，并进行了确认签字。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明：透支利息按日万分之五计算，违约金按最低还款未还部分的5%支付，每期最高不超过500元。原告向被告发放了信用卡（卡号为62×××48），被告使用该卡进行了透支消费，但未及时偿还。截止2020年6月11日，被告累计欠原告透支款本金76308.81元、利息12693.64元、违约金2334.24元，共计91336.69元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告李培杰于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司巴中分行支付截止2020年6月11日止的欠款本金、利息及违约金共计91336.69元；自2020年6月12日起至款项付清之日止按案涉《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》所约定的利息、违约金计算方法计算利息和违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2080元，由被告李培杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员 肖黎明 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 肖 潇 书 记 员 李庆梅
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初9387号原告：葛晓青，女，1988年11月8日出生，汉族，住广州市花都区。被告：曾宪飞，男，1982年4月28日出生，汉族，住广州市花都区。原告葛晓青诉被告曾宪飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告葛晓青以与被告曾宪飞已达成庭外和解协议为由，于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告葛晓青向本院提出撤诉申请，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告葛晓青撤诉。案件受理费25元，由原告葛晓青负担。审判员  黄晓莉二〇二〇年七月十七日书记员  郑俏桐
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初6484号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：杨志勋，重庆红岩律师事务所律师。被告：廖泽会，女，1965年6月27日出生，汉族，住重庆市綦江县。被告：何光琪，男，1964年11月28日出生，汉族，住重庆市綦江县。被告：綦江区惠通电器经营部，住所地重庆市綦江区文龙街道双龙路10号，统一社会信用代码92500222MA5UHCC13Q。经营者：廖泽会，女，1965年6月27日出生，汉族，住重庆市綦江县。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称民生银行重庆分行）与被告廖泽会、何光琪、綦江区惠通电器经营部金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人杨志勋到庭参加诉讼，被告廖泽会、何光琪、綦江区惠通电器经营部经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1．被告廖泽会向原告偿还截至2020年5月21日尚欠的借款本金167000元、利息4815.17元、罚息6178.16元、复利79.23元，并按照合同约定支付罚息和复利至付清之日止；2．被告廖泽会支付原告为实现本案债权而产生的律师费4000元；3．原告对被告何光琪用以抵押的房屋（房屋信息详见查明事实第三项）享有优先受偿权；4.被告何光琪、綦江区惠通电器经营部对上述第1项、第2项债务向原告承担连带清偿责任。事实和理由：原告基于与被告签订的综合授信合同、最高额担保合同提起本案诉讼，被告收到贷款后未按时归还借款本息，担保人亦未履行担保责任，请求依法判决。被告廖泽会、何光琪、綦江区惠通电器经营部均未答辩。本案查明的事实如下：一、综合授信合同的具体约定和欠款事实1.合同签订时间：2017年1月20日。2.借款人：廖泽会。3.授信额度：25万元；实际贷款金额为237000元。4.授信期限：2017年1月20日至2020年1月20日；实际贷款期限：2019年2月28日至2020年1月20日。5.贷款利率（包括罚息和复利的约定）：合同约定贷款年利率为按中国人民银行公布的同期贷款基准利率即年利率4.35%上浮60%，确定为6.96%，利率调整方式为按月调整，调整后的合同贷款利率自中国人民银行贷款基准利率调整后的第一个还款日的当日起开始适用（但如果中国人民银行调整贷款基准利率的日期为本合同项下的还款日时，则本合同调整后的利率自该还款日的当日起适用），开始适用之日即按调整后的利率计算；逾期利率按照约定利率上浮50%确定；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。6.还款方式：不规则还本付息，每月还款日为15日。7.实现债权费用的约定：授信提用人违反本合同约定义务，则乙方有权要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。8.贷款发放时间：2019年2月28日。9.欠款事实：截至2020年5月21日尚欠本金167000元、利息4815.17元、罚息6178.16元、复利79.23元。二、最高额担保合同中关于保证的具体约定1.合同签订时间：2017年1月20日。2.保证人：綦江区惠通电器经营部、何光琪。3.保证方式：连带责任保证。4.保证期间：主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。5.保证担保范围：合同约定的被担保主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用。6.特别约定：担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。三、最高额担保合同中关于抵押的具体约定1.抵押人：何光琪。2.抵押房屋及抵押登记情况：坐落于重庆市綦江区古南镇孟家院，产权人何光琪；已办理抵押登记手续，且为顺位抵押。3.抵押登记时间：2017年1月23日。4.抵押担保范围：合同约定的被担保主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用。四、本案产生律师费的事实1.律师费金额：4000元。2.支付时间：2020年4月2日。本院认为，廖泽会与民生银行重庆分行签订的《综合授信合同》，何光琪与民生银行重庆分行签订的《最高额担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向廖泽会发放了贷款，履行了合同义务。廖泽会逾期还本付息，已构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。律师费系民生银行重庆分行为实现债权所支出，且已实际支付，按照借款合同约定应由廖泽会承担。綦江区惠通电器经营部、何光琪自愿为廖泽会的前述债务提供连带保证担保，其应当对廖泽会的本案债务承担连带清偿责任。何光琪自愿以其名下位于重庆市綦江区古南镇孟家院的房屋为上述债务提供抵押担保，在廖泽会未还款的情况下，民生银行重庆分行有权以该抵押房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在前述债权范围内优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十九条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖泽会于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金167000元及截至2020年5月21日的利息4815.17元、罚息6178.16元、复利79.23元，并支付自2020年5月22日起至付清之日止的罚息与复利（罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息及罚息为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮60%再上浮50%计算，罚息利随本清）；二、被告廖泽会于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师费4000元；三、如被告廖泽会未按时足额履行上述第一、二项付款义务，则原告中国民生银行股份有限公司重庆分行有权对被告何光琪名下的位于重庆市綦江区古南镇孟家院的房屋折价或以拍卖、变卖所得价款超出在前抵押权人的抵押担保债权部分在前述第一、二项债权范围内优先受偿；四、被告綦江区惠通电器经营部、何光琪对被告廖泽会的前述第一、二项付款义务承担连带清偿责任；五、驳回原告中国民生银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3861元，减半收取计1930.5元，由被告廖泽会、綦江区惠通电器经营部、何光琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王一风二〇二〇年七月二十七日法官助理 杜宇航书 记 员 杨凌燕
江苏省南京市六合区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0116刑初359号公诉机关江苏省南京市六合区人民检察院。被告人袁某，男，1966年10月17日出生，系南京市六合区城乡建设局工作人员，住南京市六合区。2020年5月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年6月23日经本院决定被取保候审。南京市六合区人民检察院以宁六检刑检刑诉[2020]325号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院指派检察员秦建军出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月22日20时41分许，被告人袁某（驾驶证已注销）饮酒后驾驶牌号为苏Ａ×××××普通二轮摩托车，沿六合区雄州街道白果路由北向南行驶至白果新寓门口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人袁某血样中乙醇含量为194.4mg/100ml。归案后，被告人袁某作如实供述。公诉人当庭出示了证人王某的证言、被告人袁某的供述、勘验检查笔录、鉴定意见、视听资料、行驶证、驾驶证查询单、呼气酒精测试单、受案登记表、电话查询记录、常住人口基本信息、抓获经过等证据以证明上述指控事实成立，并认为被告人袁某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项规定，构成危险驾驶罪，被告人袁某具有坦白的量刑情节，建议判处被告人袁某拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元，适用缓刑。被告人袁某对公诉机关指控的事实、罪名没有异议，对量刑建议亦无异议，认罪认罚，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人袁某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算，罚金款人民币3000元已预缴至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王丽二〇二〇年七月十三日书记员  丁佳
讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0281执1468号申请执行人：黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司,住讷河市康安路111号。法定代理人：陈彬，职务：董事长。委托诉讼代理人：陈浩，职务：副行长。被执行人：赵贵章，男性,1970年7月11日生，居民身份证号码230222197007113336，汉族，住讷河市六合镇。本院在执行申请执行人黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司与被执行人赵贵章借款合同纠纷一案中，申请人申请撤回（2020）黑0281执1468立案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）黑0281执1468号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：史彦军二〇二〇年七月三十日书记员 ： 赵 伟
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0722民初1566号 原告：仲为民，男,1967年2月27日生，汉族，农民，住长春市。 委托代理人：张雪，系吉林率真律师事务所律师。 被告：潘伟，男,1963年2月12日生，汉族，农民，住长岭县。 原告仲为民与被告潘伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲为民及其委托代理人、被告潘伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告仲为民向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即给付原告货款19000元及利息(以19000元为基数，自2019年5月7日起至实际给付日止，按年利率6%计算)；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告购买了200袋化肥，后因原告承包的土地转包了，就不需要化肥了，被告急需化肥使用，双方协商，原告将200袋化肥原价转卖给被告。被告因资金短缺未支付货款，给原告出具欠据一枚，并承诺2019年12月30日还清。到期被告并未履行给付承诺，故诉至法院，要求被告立即给付原告货款19000元及利息(以19000元为基数，自2019年5月7日起至实际给付日止，按年利率6%计算)。 被告潘伟辩称，2019年5月7日我在原告处购买化肥的事和单价、总价都属实，当年是原告在我们屯子包的地种了没有出苗，要外包，我联系黑龙江我的朋友董义，董义就承包了原告的地，原告不种地了，我就把原告的化肥买了，一共200袋，单价95元。当时董义包原告地的时候并没有把包地的钱给原告，说秋后给他。后秋收前原告到我处要承包地的钱，我们三个人协商将流转地的钱和我买他200袋肥的钱和买原告三轮车的钱都由董义来偿还，共计100000元，并签订了一个协议。后来董义一直没有给原告钱，秋收后原告又找到我，用董义的肥顶了一部分钱，肥钱价值50000元，董义的肥当时就在我家库里，从我家库里拉走的。都是我经手的，当时我说了我给原告打的化肥的据呢，原告说在家呢忘记拿了。现在董义还欠原告钱。我欠原告的化肥钱和买三轮车的钱都转到董义名下了，我没欠原告钱，我不同意原告的诉请。他和董义签协议时是他们二人签的，我是中间人。 经审理查明：2019年，原告在被告家屯子承包土地耕种，因耕种的种子没有出苗，被告帮原告找来董义，董义承包了原告耕种的土地。被告购买了原告剩余的200袋化肥，每袋95元，计19000元，并给原告出具欠据一枚，约定2019年12月30日前还清。被告辩称，购买原告化肥欠款和买原告三轮车款已转至董义名下，由董义偿还，庭审中，董义出庭证明了此事。另查明，董义承包原告耕种的土地，转包费为100000元，转包费中包含190袋化肥和高粱种。董义于2019年底经被告手用化肥抵顶了50000转包费。董义出庭证明尚欠原告72000元，这72000元中包括被告欠原告的化肥款19000元和三轮车款3000元。现原告诉至法院，要求被告给付化肥款19000元及利息(以19000元为基数，自2019年5月7日起至实际给付日止，按年利率6%计算)。被告不同意原告诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”被告主张欠原告的化肥款已转至第三人董义名下，由董义偿还。但对债权人即原告是否同意，没有提供证据予以证明，故被告的主张本院不予支持。原、被告之间的买卖合同合法有效，被告依法应履行合同义务，即被告给付原告化肥款19000元。至于原告要求被告给付利息，在双方欠据中并没有约定利息，只约定了还款期限，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原告有权要求被告给付逾期付款的损失，即原告要求被告给付逾期利息的主张应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告潘伟给付原告仲为民化肥款19000元及该款项的利息损失（以19000元为基数，自2019年12月31日起至全额给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），此款限本判决生效之日起十日内一次付清。 二、驳回原告仲为民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取138元，由被告潘伟承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  刘国军 二〇二〇年七月二十八日 书记员  曲泽来
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初5143号原告：辛允英，男，1963年12月8日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区，被告：周作稳，男，1972年1月8日出生，汉族，住天津市静海县，原告辛允英与被告周作稳买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛允英到庭参加诉讼，被告周作稳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辛允英向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告货款3万元及利息（按银行同期贷款利率计算，时间自2017年4月10日起至给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识。2017年4月10日，被告给原告加工钢带货物，原告给被告汇货款3万元。被告没给原告按时发货，还不给原告返还3万元货款。原告找被告索要，被告以各种理由推托，故原告诉至本院。周作稳未作答辩。辛允英围绕诉讼请求依法提交了证据中国农业银行回单，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：辛允英向周作稳购买钢带，于2017年4月10日通过向周作稳名下中国农业银行卡号为62×××18的账户内存款3万元的方式支付部分货款。双方约定，在辛允英收到货物后，支付剩余全部货款。但周作稳至今未向辛允英交付货物，亦未返还辛允英已支付的3万元。辛允英据此提起诉讼。本院认为，辛允英与周作稳就货物买卖达成一致意见，双方形成买卖合同法律关系。辛允英支付部分货款，开始履行合同义务，但因周作稳长时间不发货，不履行合同义务，致使辛允英不能达到购买钢带使用的合同目的。辛允英具此可以要求解除合同，周作稳返还辛允英已支付的货款3万元，并赔偿辛允英受到的损失。对于辛允英的损失，因其未能举证证明其解除合同的时间，本院自其2019年12月17日提起诉讼之日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。综上所述，对于辛允英提出的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：周作稳于本判决生效之日起十日内返还辛允英3万元及利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR，自2019年12月17日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由周作稳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  关海东二〇二〇年七月三十日书记员  谢百玲
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初5375号 原告：张焕武，男，1962年8月15日出生，汉族，农民，福建省上杭县。 被告：陈旺如，1975年11月16日出生，汉族，农民，住福建省上杭县（茶溪小学对面）。 原告张焕武与被告陈旺如劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张焕武到庭参加诉讼。被告陈旺如经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张焕武向本院提出诉讼请求：判令陈旺如支付工资10700元。事实和理由：陈旺如2018年2月份在龙岩东宝山工业区富亚龙掛车厂，扩建车间承包项目。张焕武于2018年3月21日开始为陈旺如打工电焊，共计55.5天，每天250元计酬，2年多来只支付工资4300元，还欠工资10700元，有工资欠条为证，二年多来陈旺如打电话、发信息不回，恶意欠薪。张焕武遂诉至法院，请求判如所请。 陈旺如未作答辩，亦未提供相关证据。 张焕武围绕诉讼请求向本院依法提交工资欠条、手写计工单，陈旺如未提出异议，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证权利。张焕武提交的工资欠条、手写计工单，能够证实其所主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月21日2018年6月期间，张焕武受陈旺如的雇请到福建省富亚龙挂车制造有限公司厂房扩建工程项目从事电焊工作，双方未订立书面劳动合同，工资按天计酬，每天250元。2019年4月4日，陈旺如与张焕武进行对账结算，陈旺如出具工资欠条一份，工资欠条载明：兹有陈旺如先生（身份证号3526241975××××××××）2018年承包龙岩市东宝山工业区富亚龙挂车公司厂房扩建工程，欠2018年3月份至6月份张焕武工资共计人民币壹万零柒佰元整（¥10700元），限于2019年农历年12月30日之前结算清账。因陈旺如未按约定期限还款，张焕武遂诉至本院，请求判如所请。 本院认为，张焕武受陈旺如的雇请至其指定的工地从事劳务活动，经双方结算后，陈旺如未按约支付张焕武劳务报酬，已构成违约，应限期支付。张焕武诉请陈旺如支付尚欠劳务报酬10700元，具有事实与法律依据，本院予以支持。陈旺如经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈旺如应于本判决生效之日起十五日内支付张焕武劳务报酬10700元。 如果未按指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费68元，减半收取计34元，由陈旺如负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 江    彬 二〇二〇年七月二十三日 书记员 张丽芳（代） 附：一、引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补助措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、判决书履行提示： （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到本院诉讼服务中心的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1723民初1294号 原告：刘长寿，男，1956年8月10日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被告：林月明，男，1970年1月16日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 原告刘长寿与被告林月明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告刘长寿在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按原告刘长寿撤回起诉处理。 审判员  邵然 二〇二〇年七月二十六日 书记员  宁凯 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： (十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交，裁定按撤诉处理。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初9458号 原告：吴巍，男，1982年11月23日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被告：成都润利鑫置业有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区聚龙路168号。 法定代表人：李思齐，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：汪清华，四川上浩律师事务所律师。 原告吴巍与被告成都润利鑫置业有限责任公司（以下简称“润利鑫公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告吴巍，被告润利鑫公司的委托诉讼代理人汪清华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 吴巍向本院提出诉讼请求：1.判令润利鑫公司为吴巍办理不动产权证；2.判令润利鑫公司向吴巍支付违约金共计13750元（实际计算至办证之日）。事实与理由：2015年6月22日，吴巍、润利鑫公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定吴巍购买润利鑫公司建设的位于成都市武侯区房屋，总价款1145852元。出卖人应在商品房交付使用后730日内为买受人办理房屋权属登记，逾期按照每日万分之一向买受人支付违约金。2017年3月31日，润利鑫公司向吴巍交付房屋，并向吴巍收取办理不动产权证的相关资料，但至今未能为吴巍办理不动产权证。为维护自身合法权益，吴巍诉至法院。 润利鑫公司辩称，认可与吴巍签订商品房买卖合同。因案涉房屋所在楼栋产权尚未办理，客观上无法分户，润利鑫公司目前正在积极想办法办理中。根据相关约定，润利鑫公司已向吴巍交付房屋，没有及时办理权属登记并未给吴巍造成损失，且吴巍主张的违约金过高，请求法院予以调整。 本院认为，润利鑫公司、吴巍签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。吴巍已经按约履行付款义务，润利鑫公司未按约为吴巍办理不动产权证，系属违约，应承担违约责任。因案涉房屋尚未办理所在楼栋所有权登记，吴巍要求办理分户不动产权证的条件尚未成就，故对吴巍该项诉讼请求，本院不予支持，吴巍可于条件成就后另行主张权利。对于吴巍主张的违约金，根据约定，润利鑫公司为吴巍办理完毕不动产权证期限届满之日为2019年3月31日，故违约金应自2019年4月1日起，以总房款的每日万分之一计算。因目前尚不能确定办理不动产证的具体时间，故违约金暂计算至本判决生效之日，之后的违约金，吴巍可另行主张。润利鑫公司提出的违约金过高的抗辩不成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告成都润利鑫置业有限责任公司于本判决生效之日起三日内向原告吴巍支付逾期办证违约金，自2019年4月1日起，以每日114.59元的标准计算至本判决生效之日止； 二、驳回原告吴巍的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费72元，由被告成都润利鑫置业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  蔡文雯 二〇二〇年七月二十八日 书记员  刘晓叶
交口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1130执48号之十 被执行人：马生保。 本院依据已经发生法律效力的交口县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马生保至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人马生保在中国农业银行62×××74账户内存款人民币200000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王宏林 二〇二〇年七月十六日 书记员  郭益进 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王宏林联系电话：13835811099
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初10905号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2号，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。被告：安刚，男，1996年9月17日出生，彝族，住云南省昭通市昭阳区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告安刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告安刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令安刚立即向该公司偿付贷款本金16997.86元，并支付截至2020年7月8日的利息1030.52元、罚息2077.41元、复利150.64元；2.判令安刚向该公司支付自2020年7月9日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿还本金16997.86元为基数，按照合同约定的罚息利率计收）；3.判令安刚向该公司支付自2020年7月9日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令该公司有权以安刚提供的抵押物（车牌号为云CXXXX的汽车）折价或者以拍卖、变卖上述抵押物的价款优先受偿。事实和理由：2018年4月8日，安刚与我公司签订了《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》，约定安刚向我公司借款38000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，安刚同意以所购买的车辆向我公司设立抵押担保。合同签订后，我公司依约支付了借款，但安刚并未按时足额偿还贷款本息，经多次催收未果，故诉至人民法院，请求判如所请。安刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月8日，安刚与长安金融公司签订了《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》，约定：安刚向长安金融公司贷款38000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮824点基本点，截至合同签署之日，贷款年利率为12.99%，汽车经销商未提供贴息利率，安刚实际承担的贷款利率为12.99%；贷款人有权根据借款人应付未付贷款本金按照罚息利率计收罚息，有权根据借款人应付未付利息（包括罚息）按复利利率计收复利，罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%，截至合同签署之日，罚息和复利利率均为年利率19.49%；还款方式为等额还款;当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人有权发送逾期催收函，贷款人发送的催收信函，借款人应按100元/封向贷款人支付催收费用；上门催收的，应按1000元/人·地向贷款人支付催收费用；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元/封向贷款人支付催收费用等；借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括但不限于全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安逸动XT；借款人确认本合同签字条款载明的借款人的联系地址为有效的送达地址，送达地址适用范围包括各方非诉时的各类通知、协议等商业文件信函以及就合同发生纠纷时的法律文书送达，法律文书包括民事诉讼程序的司法文书，因当事人提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更后未及时依程序告知其他各当事人和法院，导致商业文件信函或法律文书未能被其实际接收，采取快递寄出的，以文书退回之日视为送达之日，合同约定的联系地址为云南省昭通市昭阳区。合同签订后，长安金融公司于2018年4月8日发放贷款38000元。安刚将上述车辆（车牌号为云CXXXX）抵押给了长安金融公司，并办理了抵押登记。另查明，截止2020年7月8日，安刚尚欠长安金融公司借款本金16997.86元、利息1030.52元、罚息2077.41元、复利150.64元。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》、《机动车登记证书》、《关于安刚汽车贷款支付情况的说明》、《还款计划表》、《还款情况表》、《欠款明细表》、等书面证据以及当事人的陈述予以证实。本院认为，双方签订的《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。安刚借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，长安金融公司有权要求安刚承担返还借款本金、支付利息、罚息、复利的责任。长安金融公司主张的尚欠的借款本金、截至2020年7月8日的利息、罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。对于2020年7月9日之后的罚息、复利，因符合合同约定，本院按照合同约定的利率予以确认。安刚为履行本案债务，以车牌号为云CXXXX的长安牌汽车一辆向长安金融公司提供抵押，并办理登记。长安金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告安刚于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金16997.86元，并支付截至2020年7月8日的利息1030.52元、罚息2077.41元、复利150.64元；二、被告安刚于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年7月9日起至本金付清为止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点824点再上浮50%为标准计算）；三、被告安刚于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年7月9日起至利息、罚息付清之日止，以尚欠的利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点824点再上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告安刚提供的车牌号为云CXXXX的长安牌汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306.42元，减半收取计153.21元，由被告安刚负担。本判决为终审判决。审 判 员 施荣鑫二〇二〇年七月十六日法官助理 马智林书 记 员 邓雪琴
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初44642号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：苏国伟，男，1969年5月2日出生，汉族，住广东省清远市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告苏国伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告苏国伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告苏国伟归还余欠贷款本金人民币(以下均为人民币币种)75,207.86元；2.被告苏国伟支付至2020年6月7日的贷款利息4,882.74元、逾期利息379.67元；3.被告苏国伟支付2020年6月8日至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告苏国伟负担。庭审中，原告吉致公司变更第3项诉讼请求为：被告苏国伟支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2019年6月5日，原告吉致公司与被告苏国伟签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，约定：被告苏国伟为购车，向原告吉致公司借款87,360元并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告苏国伟未依约归还贷款本息。被告苏国伟未作答辩。原告吉致公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车零售贷款合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)、《车辆抵押合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)各一份，证明原吉致公司与被告苏国伟之间的金融借款合同关系。双方就涉诉送达地址也作了约定。2.经销商情况说明一份，证明原告吉致公司已按约发放贷款。3.还款记录明细，证明被告苏国伟的还款情况。被告苏国伟未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告吉致公司提供的证据1、2符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告吉致公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告吉致公司陈述，本院确认如下事实：2019年6月5日，原告吉致公司与被告苏国伟签订《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》，约定：被告苏国伟为购车，向原告吉致公司借款87,360元，借款期限为36个月；采用固定利率，利息月利率为11.65‰(即年利率13.98%)；罚息(逾期利息)月利率为17.475‰(商业条款与条件第6条，即年利率20.97%),等额本息还款方式。贷款合同通用条款与条件4.4条约定：如借款人未按本合同按时足额支付任何到期应付款项的，就该笔到期未付款项应当从到期日起至该笔款项完全付清之日以贷款利率加上商业条款与条件第6条列明的利率计收罚息。合同有效期内，被告苏国伟的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告吉致公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期；一旦原告吉致公司与被告苏国伟之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告苏国伟在合同中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告苏国伟应及时告知受诉法院；如被告苏国伟提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告吉致公司按约履行放款业务，但被告苏国伟自2020年1月7日起未按约支付贷款本息。截至2020年6月7日，被告苏国伟共计拖欠原告吉致公司贷款本金75,207.86元、利息4,882.74元、逾期利息379.67元。另查，被告苏国伟在《汽车零售贷款合同》中所列诉讼送达地址为广东省清远市清城区梁围大街XXX号701。审理中，原告吉致公司明确以开庭日期2020年7月27日作为贷款到期日；涉案车辆未办理抵押登记手续。本院认为：原告吉致公司与被告苏国伟签订的《汽车零售贷款合同》系双方真实意思表示，且于法不悖，原、被告均应依约履行。现被告苏国伟未按约还款，构成合同约定的违约，原告吉致公司依约宣布剩余贷款本息全部到期，并要求被告苏国伟归还所欠贷款本金75,207.86元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告吉致公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告苏国伟确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告苏国伟未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏国伟应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金75,207.86元；二、被告苏国伟应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2020年6月7日的利息4,882.74元、逾期利息379.67元；三、被告苏国伟应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2020年7月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金75,207.86元为基数、按年利率20.97%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,811元，减半收取计905.50元，由被告苏国伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年七月二十七日法官助理  吴宜卉书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1622民初4721号原告：张某1，男，1991年7月7日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：李志，安徽潮平律师事务所律师。被告：张某2，女，1997年9月9日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。被告：王某（系张某2父亲），男，1967年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。被告：张某3（系张某2母亲），女，1969年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。三被告共同委托诉讼代理人：梁盼盼、蒋绪亮，安徽京奇律师事务所律师。原告张某1诉被告张某2、王某、张某3婚约财产纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人李志、被告张某2、王某及三被告共同委托诉讼代理人蒋绪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、判令三被告返还原告见面礼66000元、衣服款5000元；2、判令三被告方原告三金首饰及手机或给付相应的价款23200元；3、判令三被告偿还原告借款10000元；4、2018年10月21日至今向原告索取支付宝、微信转账共计65562元，其中婚纱照12000元，实际婚纱照9000元；5、被告过年期间收取原告父母见面礼3500元；6、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：张某1与张某2经媒人介绍相识，建立恋爱关系，在经过短暂来往后，应被告的要求和农村风俗，原告经媒人先后给被告买衣服折款5000元，买了价值14000元的首饰及价值9200元的手机，在订婚当天给见面礼66000元，被告过年期间收取原告父母见面礼3500元。订婚后被告因家人开店又向原告借款10000元，又向原告索取65562元。现因双方准备商谈结婚时，被告又向原告大肆索要彩礼，期间被告又与其网友确定恋爱关系，并见过其家人，双方婚约关系解除，但被告借婚姻索取的彩礼和首饰钱财等物品却一直拒绝返还，为维护原告的合法权益，据此起诉，请依法判决。被告张某2、王某、张某3辩称，一、原告诉请部分与事实不符：1、被告没有收到原告的衣服款、三金首饰及手机，这些是原告虚构的；2、2018年农历12月26日订婚是，经媒人的手被告收到原告见面礼66000元，但当时回了6000元给原告；3、张某2与张某1在其老家和宁波有7个月的同居生活期间，将其中20000元的见面礼用在两人的共同生活所需上，所以认定彩礼款时应扣除该部分；4、张某2向张某1借过10000元，但已经偿还4000元，该债务系张某2个人债务，与王某、张某3无关。另外，本案系婚约财产纠纷，该笔借贷不应在本案一并判决；5、对原告诉称的转账数额不予认可，张某2与张某1系男女朋友关系，在节日及日常生活中有转账是很正常的，这也是维系和提升双方感情的一种方式，同时也是原告自愿赠与的，并非张某2索取，且同居生活期间的转账及订婚的部分礼金也已用于共同生活开支上，保养车子、养宠物等，张某2也多次转账给张某1；6、过年期间张某1的父母给张某23500元，这是逢年过节的人情往来，属于正常的交际往来，不属于彩礼范畴。同时被告家里也给了原告600元的见面礼。原告的奶奶过寿时，张某2给了4400元并给老人买了衣服。二、根据《中华人民共和国婚姻法》第三条的规定，原告诉请的借款、支付宝微信转账、婚纱照、父母给的见面礼，不属于法定的彩礼范畴，即便有这些也不是以家庭形式接收的，因此与王某、张某3无关，二人也不应对该部分程度返还或偿还的责任。三、诉讼费不应由被告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人在庭审过程中进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：原告提供的微信、支付宝转账记录与本案不具有关联性，本院不予认定；原告提供的微信聊天记录因无法核实双方的身份，本院不予认定。被告提供的转账记录与本案不具有关联性，本院不予认定；被告提供的消费记录不能证明其证明目的，本院不予认定；被告提供的个人贷款申请表与本案不具有关联性，本院不予认定。根据上述采信的证据及庭审中当事人的陈述，认定事实如下：张某1与张某2经媒人陶兴凤介绍相识，于××××年××月××日左右订立婚约关系，至今未举行结婚仪式，未办理结婚登记手续，未生育子女。订婚当天，张某1家经媒人给付张某2家见面礼66000元，张某2家返还张某1家6000元。另查明：张某1和张某2在订婚后曾共同生活几个月时间。本院认为：关于原告诉请的衣服款、三金首饰及手机，因原告未举出充足证据予以证明且被告对此不予认可，原告应承担举证不能的法律后果；关于双方之间的借款与本案不属于同一法律关系，原告可另案主张该权利；关于双方之间的转账和过年见面礼，因其不属于彩礼范畴，不是本案审理范围，故对原告以上的相关诉请，本院均不予支持。男女双方订立或解除婚约，依照自愿原则。因缔结婚约而送给对方的财物是以结婚为目的的附条件赠予行为，当所附条件不能成就时，赠予行为停止生效，受赠予方即有返还受赠物的义务，如不履行义务，应当承担民事责任。本案中，张某2与张某1虽然举行了订婚仪式，但至今未举行结婚仪式，未办理结婚登记手续，张某1与张某2共同生活了几个月，被告收受原告见面礼60000元。现张某1与张某2不能继续共同生活，原告起诉要求返还彩礼款，本院酌定被告返还原告见面礼40000元较为适宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被张某2雨王某瑞张某3玲于本判决生效之日起十日内返还原张某1辽彩礼款40000元；二、驳回原张某1辽的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3765元，减半收取1882元，由原告负担1448元，被告负担434元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员 张 明二〇二〇年七月三十一日书记员 陈庆庆本案适用的法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：(一双方未办理结婚登记手续的;(二双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；(三婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执5166号之一申请执行人：俞国顺，男，1980年8月19日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津神州通商贸发展有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）中环南路39号神州通物流园综合办公楼五层。法定代表人：赖新才，职务董事长。本院在执行俞国顺与天津神州通商贸发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行(2019)津0116民初2098号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。执执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，对被执行人名下的财产进行了调查，冻结被执行人银行账户1个,查封被执行人名下汽车2辆。未发现被执行人可供执行的其他财产，本院已限制被执行人及其法定代表人高消费及非生活和工作必需的消费，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵荣停二〇二〇年七月二十三日法官助理张丙河书记员董辉
陕西省旬邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0429执456号申请执行人：吕某。被执行人：张某。被执行人：谈某。被执行人：朱某。被执行人：王某。被执行人：穆某。本院在执行吕某与张某、谈某、朱某、王某、穆某民间借贷纠纷一案中，向被执行人张某、谈某、朱某、王某、穆某发出执行通知书，责令被执行人张某、谈某、朱某、王某、穆某履行本院（2018）陕0429民初23号民事判决书确定的100000元本金及相应利息的义务，但被执行人张某、谈某、朱某、王某、穆某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：依法冻结、扣划被执行人张某、谈某、朱某、王某、穆某银行存款100000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或其他收入。本裁定立即执行。审判长 马 军审判员 赵 剑审判员 孙启军二〇二〇年七月七日书记员 刘鹏勃
介休市人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0781执315号申请执行梁风祥与被执行人梁贞琴赡养一案，本院立案执行后，被执行人已按照（2019）晋0781民初682号民事判决书内容履行，并且履行完毕。本院对此案做结案处理。特此通知二〇二〇年七月二十八日
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民终1592号上诉人（原审被告）：王景辉，男，1948年1月14日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：石荣，天津才高律师事务所律师。委托诉讼代理人：张德生，天津才高律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋玉兰，女，1956年9月28日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：王爱松，北京盈科（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司，住所地天津市河北区律纬路31号中汇大厦A座四层。主要负责人：秦静，总经理。委托诉讼代理人：孙晨，女，该单位员工。原审被告：天津市机关事务管理局，住所地天津市河西区友谊路30号。主要负责人：姚泉江。上诉人王景辉因与被上诉人宋玉兰及中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司、原审被告天津市机关事务管理局机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2019）津0102民初11307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院关于宋玉兰主张的误工费等损失赔偿问题认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市河东区人民法院（2019）津0102民初11307号民事判决；二、本案发回天津市河东区人民法院重审。上诉人王景辉预交的二审案件受理费950元予以退回。审判长 胡 浩审判员 王丽平审判员 庞 振二〇二〇年七月二十八日法官助理唐彬皓书记员张彤
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初3117号 原告：倪渐阳，男，汉族，1941年3月8日出生。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨秀前，新晃县维权法律服务所法律工作者。 被告：梁国祥，男，汉族，1952年9月24日出生。 原告倪渐阳诉被告梁国祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨秀前到庭参加诉讼;被告梁国祥经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪渐阳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金75000元，利息自2018年1月8日至该案判决后被告履行之日止按民间借贷月息2分计息判决与原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系师生关系，被告称其办项目缺钱为由，曾先后四次向原告借钱，借款时间分别为：被告第一次向原告借款时间是1998年4月称其办音箱厂缺流动资金向原告借款叁万元；第二次被告向原告借款时间是1999年1月称其去新疆喀什送货缺钱向原告借款贰万元，加上1998年4月借款叁万元向原告出具了伍万元的借据；被告第三次向原告借款时间是2000年3月称其在长沙办家具厂资金不足向原告借款四万元；被告第四次向原告借款时间是2001年7月称其生意上的失败老婆喝老鼠药自杀，向原告借款伍千元救命。被告四次共计向原告借款玖万伍仟元，其中1999年和2005被告向原告分别偿还1万元，迄今原告共计收到被告还款2万元。2018年被告在新晃县晃州国际大酒店向原告出具柴万伍仟元的借据，约定月利息按民间借贷2分从1998年计息，计划本息2018年还清。此后，被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。被告为躲避原告，逃避债务相继更换了手机号码。原告认为，原告持有被告出具的借款借据为证，双方债权债务明确，合法的借贷关系应依法受法律保护，债务应当清偿。被告的行为，违背了诚信原则，损害了原告的合法权益。为此，依据《中华人民共和国民法总则》等相关法律规定，特依法向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告梁国祥未做任何形式的答辩。 经审理查明：1998年原告向被告出借款项2万元，1999年1月13日，原告再次向被告出借3万元；被告梁国祥遂于1999年1月13日向原告出具借据一张，内容为“借到倪老师现金五万元整，此条为凭”。之后，原告又向被告出借款项。2018年1月10日，经双方结算，被告梁国祥再次向原告出具借条一张，内容为“今借到倪渐阳老师现金柒万伍仟元整，时间于1998年起，利息于此时计算按民间借贷2分，计划2018年偿还本息”。 现因被告未能及时偿还借款本息，原告诉至本院。 上述事实，经本院公开开庭审理，原告当庭举证、辩论和陈述，本院确认，有下列证据予以证实：1999年借据原件及2018年1月10日借条原件各一份。 原告提交的证明材料、询问笔录均属于证人证言范围，但证人未能出庭接受询问，故本院不予采信。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告向被告出借款项及被告向原告出具《借条》，双方形成合法的民间借贷关系。现被告未能及时清偿借款，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金7.5万元，本院予以支持。 关于利息：根据借条上的内容“……时间于1998年起，利息于此时计算按民间借贷2分，计划2018年偿还本息”,双方约定的利率为月利率2%，符合法律规定。故原告要求被告支付自2018年1月8日按月利率2分计算至清偿之日止的利息，本院予以支持。 被告梁国祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院根据查明的事实依法判决，本院依法进行缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告梁国祥自本判决生效之日起15日内偿还原告倪渐阳借款本金75000元及利息，利息从2018年1月8日起按月利率2%计算至借款本金清偿之日止。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675元，依法减半收取837.5元，由被告梁国祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  谢 娜 二〇二〇年七月三十日 代理书记员  窦小倪 附相关法条：《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终2073号上诉人（原审被告）：刘小翠，女，1971年10月16日出生，汉族，陕西省神木市人。被上诉人（原审原告）：周云成，男，1969年4月26日出生，汉族，陕西省神木市人。委托诉讼代理人：杨正国，陕西至正律师事务所律师。上诉人刘小翠因与被上诉人周云成民间借贷纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院（（2019）陕0881民初7662号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘小翠上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或者改判。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定80万元借款基本事实错误，该笔80万元借款实际上是2012年7月4日周云成借给杨小平50万元和杨小平以刘小翠的名义向周云成借款20万元及部分利息构成。二、被上诉人周云成起诉该笔借款已经在杨小平涉嫌非法吸收公众存款罪作出处分，一审法院再次受理、判决，属于重复诉讼，请求驳回周云成一审诉求。三、案涉的80万元借款是上诉人受胁迫打的借款，不是这8支借条组成的，上诉人已偿还了2011年4月14日10万元、2011年10月14日20万元。2012年3月26日20万元和上诉人弟弟刘小江通过上诉人借款的10万元，上诉人弟弟向被上诉人妻子王建华转账157000元，下欠15万元，由刘小江负责偿还，该两支借据已经收回，我另行向被上诉人出具了一支15万元的借据。2011年3月13日这笔借款已在杨小平刑事案件中处理，不应由上诉人偿还。上诉人只认可另行向被上诉人出具的15万元和2011年8月25日的10万元。故请求发回或者改判上诉人承担25万元的还款责任。周云成辩称，双方借贷关系是真实存在的，一审已经查明80万元其中每笔借款的时间。上诉人上诉的请求没有事实根据，她所提交的还款不能证明是向我方还款，所提到的刘小江给王建华的还款是还的刘小江与王建华之间的借款，与本案无关。周云成向一审法院提出的诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金80万元及利息（利息从2012年6月1日起按月利率2%计算至借款本金偿还完毕之日止，已付的52500元利息在执行时予以扣除）；2、由被告承担本案诉讼费用。一审法院查明事实：被告刘小翠于2011年3月13日、2011年4月14日、2011年8月25日、2011年10月14日、2012年3月26日、2015年5月分别向原告借款10万元、10万元、10万元、20万元、20万元、10万元，2017年8月14日，被告刘小翠向原告出具了80万元借据一支。后原告向被告刘小翠催要借款未果，故诉至法院。一审法院认为：作为具有完全民事行为能力人的被告刘小翠自愿向原告周云成出具具有明确债权债务关系的借据，原告与被告之间形成了合法有效的借贷关系。另因借据中未约定借款期限，故原告可随时向被告主张。被告刘小翠辩称债权债务已消灭，涉案借条实为原告周云成纠结黑社会人员威胁、恐吓下产生。本院认为，其一，被告所提交的证据不足以证明债权债务关系消灭；其二，被告出具本案争议借款单的时间为2017年8月14日，假使被告出具该借款单是被迫无奈，但被告作为完全行为能力人，时至今日长达两年之久，却未向原告收回该借据，亦未寻求其他途径予以救济与常理相悖。故对被告上述辩称观点本院不予采纳。对原告要求被告刘小翠偿还借款80万元的诉讼请求本院予以支持。原告诉称借款时双方约定月利率为2%，但其提交的证据不足以证明重新出具借据时双方对借款利息有过约定，故对原告要求借款本金按月利率2%计算利息的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限被告刘小翠于本判决生效之日起十五日内偿还原告周云成借款80万元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5900元，由被告刘小翠负担。二审期间，上诉人提交陕西农村商业银行取款凭证7支，证明：2011年10月22日现金取款5000元，2011年10月24日现金取款59000元，2011年11月5日现金取款20000元，2011年12月27日现金取款3000元，2012年3月1日现金取款180000元，2012年4月3日现金取款15000元，2012年5月4日现金取款6000元，以上款项交付给周云成本人共计向周云成偿还300000元。清偿了2011年4月14日的10万元、2011年10月14日20万元的借款，该两支借据已经收回。被上诉人质证称，该证据不属于新证据，一审已经提交过。从取款凭证中看，是上诉人自己从银行的取款单，不能证明是偿还给被上诉人的，有可能是其自己消费了。如果我们收到这些款项，应当给她打收条的。这些款项不能证明是向我方支付的。本院认为，上诉人提交的7支取款凭条不能证明款项交付给了周云成，周云成对此亦不予认可，故本院对上诉人提交的证据均不予采信。本院认为，本案争议的焦点问题为：上诉人应承担还款金额的确定。上诉人对于被上诉人提交的结算为80万元的8支原始借款条据均由其本人出具并收到了该80万元的事实均予以认可。其二审提交7支取款凭证欲证明其偿还了其中2笔借款30万元，但仅凭其本人的取款凭证，不能证明其向被上诉人交付了上述款项，本院不予认可。上诉人又称其弟弟刘小江于2012年9月29日向被上诉人妻子王建华转账157000元，系偿还的案涉借款。被上诉人辩称王建华给刘小江转账15万元，该款系刘小江给王建华的还款。庭后，被上诉人提交了王建华于2012年1月1日向刘小江转账15万元的凭证，与被上诉人述称相符，故上诉人关于该157000元系偿还案涉借款的上诉理由本院不予认可。上诉人还称2011年3月13日的10万元借款，已转换为杨小平给王瑞出具的借款，并已在杨小平刑事案件中处理，但上诉人未能提交证据证明，故本院对其该上诉理由亦不予认可。上诉人与被上诉人双方经结算，上诉人于2017年8月14日向被上诉人另行出具80万元借据一支并收回8支原始借据符合交易习惯。上诉人虽称该条据是在被上诉人胁迫下出具，但未提交证据予以证明存在胁迫事实，其亦未在法定期限内申请撤销该协议。综上，上诉人对于向被上诉人借款80万元的事实予以认可，且其提交的证据均不足以证明其已向被上诉人偿还了案涉借款，一审法院据此认定上诉人应承担向被上诉人偿还80万元借款的责任认定事实清楚，上诉人的上诉请求不能成立。综上所述，刘小翠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11800元，由上诉人刘小翠负担。本判决为终审判决。审判长  李文龙审判员  贺金丽审判员  李佳悦二〇二〇年七月二十三日书记员  折秀秀
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初6454号 原告：上海宝今实业有限公司，住所地福建省莆田市仙游县鲤城镇东门社区世纪南街1385号301室。 法定代表人：牛伟帅，董事长。 被告：中国电建集团航空港建设有限公司，住所地中国福建省福州市晋安区福马路950号弄15号。 法定代表人：林文进，董事长。 被告：中国水利水电第十六工程局有限公司，住所地中国福建省福州市鼓楼区湖东路82号。 法定代表人：林文进，董事长。 原告上海宝今实业有限公司与被告中国电建集团航空港建设有限公司、中国水利水电第十六工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。被告中国电建集团航空港建设有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为案涉合同已约定由买方所在地（福州市晋安区）法院管辖，因此福州市鼓楼区人民法院对本案不具有管辖权。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。可见，当事人有权通过协议约定的方式事先确定合同纠纷的管辖法院。从案涉的合同可知，双方已约定因案涉纠纷产生的诉讼应由买方公司所在地（福州市晋安区）人民法院管辖。因此，本案应由福州市晋安区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 中国电建集团航空港建设有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至福州市晋安区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  任建坤 二〇二〇年七月十七日 书记员  林显亮
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执571号之二申请执行人：四川安岳农村商业银行股份有限公司，住所地四川省安岳县岳阳镇。法定代表人：邓华富，董事长。委托代理人：罗少隆，男，该公司职工。被执行人：王安富，男，1990年3月14日出生，汉族，住四川省安岳县石鼓乡。被执行人：周勤书，男，1969年2月10日出生，汉族，住四川省安岳县石桥铺。被执行人：周开，男，1990年11月24日出生，汉族，住四川省安岳县石桥铺。被执行人：汪业贤，女，1970年1月21日出生，汉族，住四川省安岳县石桥铺。被执行人：韦彦彤，女，1991年6月8日出生，汉族，住四川省合江县合江镇。本院在执行申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司与被执行人王安富、周勤书、周开、汪业贤、韦彦彤借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）川2021民初4154号民事判决书，于2020年4月21日向被执行人王安富、周勤书、周开、汪业贤、韦彦彤发出恢复执行通知书，责令被执行人王安富履行向申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司偿还借款8700000元及利息的义务，并承担案件受理费37441元、申请执行费71087元；若逾期未偿还，则以被执行人汪业贤所有的用于抵押的坐落于四川省安岳县岳阳镇的房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；被执行人周勤书、汪业贤、周开、韦彦彤对被执行人王安富所负债务承担连带清偿责任。但被执行人王安富、周勤书、周开、汪业贤、韦彦彤至今未履行生效法律文书确定的义务。2020年5月14日，本院以（2020）川2021执571号执行裁定查封了被执行人汪业贤所有的用于抵押的坐落于四川省安岳县岳阳镇的房产。在执行过程中，本院依法委托京东网以议价价格8700000元对上述房产进行网络司法拍卖，因无人竞买致两次拍卖均流拍。2020年7月28日，本院告知申请执行人第二次司法拍卖流拍情况，申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司明确表示愿意以第二次流拍价6960000元作价上述房产以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第一款，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条规定，裁定如下：一、将被执行人汪业贤所有的用于抵押的坐落于四川省安岳县岳阳镇的房产作价6960000元，交付申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司抵偿被执行人王安富欠申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司借款本息共计6960000元。上述房产所有权自交付时起转移给申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司，其所有权自本裁定送达申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司时起转移；二、申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。审 判 长  杨 健审 判 员  康晓春审 判 员  刘盛彬二〇二〇年七月二十八日法官助理  黄 萍书 记 员  **飞
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执7346号 申请执行人：龙美君，女,1999年12月5日出生，汉族，住湖南省茶陵县。 被执行人：广州百媛箱包有限公司，住所地广东省广州市花都区狮岭镇合成村合和下街14号，统一社会信用代码91440114MA59B6XY9N。 法定代表人：张云山。 申请执行人龙美君与被执行人广州百媛箱包有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案〔2020〕575-593号置换仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人广州百媛箱包有限公司应向申请执行人支付工资1401.60元。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月29日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况本院已告知申请执行人。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  邵演杨 执行员  吴海萍 执行员  杨小伟 二〇二〇年七月十七日 书记员  刘诗韵
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0303民初22442-22451号原告：华风雅图（深圳）文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区莲塘街道仙湖社区国威路72号莲塘第一工业区110栋201-12，统一社会信用代码×××73Ｔ。法定代表人：杨阳，系该司执业董事。委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403201111071115。委托诉讼代理人：黄泽铭，广东华埠律师事务所实习律师，实习证号190219092114048。被告：苏州工业园区洛可可儿童摄影馆，住所地苏州工业园区星湖街999号88幢142—42号，统一社会信用代码92320594MA1TA2L257法定代表人：苏华飞，职务经理。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司与被告苏州工业园区洛可可儿童摄影馆著作权权属、侵权纠纷十案，2020年6月1日立案。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司于2020年07月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，十案共计250元，由原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司负担。审判员  吴海芬二〇二〇年七月十五日书记员  张玉鹏