陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院民事判决书（2020）陕01民终6959号上诉人（原审被告）：陕西佳泰汽车贸易有限责任公司，住所地陕西省西安市灞桥区。法定代表人：李志红，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张颖，陕西格嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：续入银，陕西格嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陕西建工第七建设集团有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区。法定代表人：赵伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈院，陕西众致律师事务所律师。上诉人陕西佳泰汽车贸易有限责任公司（以下简称：佳泰汽车公司）因与被上诉人陕西建工第七建设集团有限公司（以下简称：陕西七建）建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初2688号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。佳泰汽车公司上诉请求：1、依法改判一审判决第一项，即在一审判决的工程款202539.37元中依法扣减维修费143000元，改判其支付工程款59539.37元，同时判决陕西七建向其交付施工及竣工资料；2、依法改判一审判决第二项，即以59539元工程款为基数，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，支付自2016年1月起至本判决指定履行期满时止的利息；3、本案诉讼费用由陕西七建承担。事实和理由：陕西七建对其修建的工程进行维修是其法定义务，因陕西七建未履行维修义务，其找第三人替代履行，由此产生的维修费用应在给付工程款时一并扣减，不应要求其对此提出反诉才可以进行处理。二、工程竣工后施工方应当向业主方提交施工及竣工资料，此亦属于施工方的法定义务，一审判决对此未予处理。三、因陕西七建未履行维修义务及提交施工及竣工资料的义务，其在支付工程款时享有同时履行抗辩权，在此期间其不应支付工程款利息。即使应付利息，本金也应以扣减维修费用后的应付工程款59539.37元为基数计算，利息起算时间应从维修结束后的2016年1月起算。同时因中国人民银行已于2019年8月20日起取消了贷款基本利率标准，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率代替，而一审判决形成于2019年10月23日，故一审判决适用中国人民银行同期贷款利率错误，应予纠正。综上，请求二审法院支持其上诉请求。陕西七建辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，佳泰汽车公司的上诉没有事实及法律依据，应驳回其上诉请求。关于佳泰汽车公司提出扣减维修费用的问题，其在质保期内从未收到有关维修的通知，并且维修涉及质量问题，属于反诉范围，但佳泰汽车公司在一审并未提出反诉；关于佳泰汽车公司要求其提交施工及竣工资料的问题，根据证人证言可以证明，其已经移交了施工资料；关于利息问题，其同意2019年9月20日之前按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年9月21日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。陕西七建向一审法院起诉请求：1、判令佳泰汽车公司向其支付工程款372339.37元及逾期付款利息损失（2011年4月21日起算，以372339.37元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）；2、诉讼费由佳泰汽车公司承担。一审法院认定事实：2009年9月26日，佳泰汽车公司为发包方、甲方与陕西七建（承包方、乙方）签订了一份建设工程施工合同，工程地点为：陕西佳泰浐灞汽车4S店；工程范围为：甲方提供蓝图内，土建、钢结构、水电安装所有内容。开竣工日期：2009年9月28日至2010年4月28日；乙方包工包料，承包总价1565万元（暂估）。合同价款支付为钢结构、土建安装按进度付款，钢结构全部完工甲方支付该部分总款的96.5%；土建安装部分交工验收，甲乙双方决算应在一个月内完成，在三个月内付总款96.5%；工程两年质保期满后，次月甲方支付乙方土建、钢构、水电安装工程款的3.5%。合同还约定了其他相关权利义务。合同签订后，陕西七建按约进行了施工，2010年4月28日，陕西七建将所建工程交付佳泰汽车公司。2011年4月1日华春建设工程项目管理有限公司对陕西七建承建的陕西佳泰浐灞汽车4S店项目的钢结构工程造价进行了审定，钢结构工程审定造价为3060323.29元。2011年4月20日华春建设工程项目管理有限公司对陕西七建承建的陕西佳泰浐灞汽车4S店项目的土建工程、安装工程造价进行了审定，土建工程审定造价为9428735.64元，安装工程审定造价为1869208.8元，共计工程款14358267.73元。佳泰汽车公司支付了部分工程款，陕西七建催要下余工程款未果，诉至法院。审理中，经双方核对账务，双方均认可佳泰汽车公司从2011年5月至2016年2月，付工程款3264328.6元。佳泰汽车公司提交了2009年12月至2010年12月陕西七建的收款收据29张，说明在此期间，佳泰汽车公司共计付工程款10891400元。陕西七建对佳泰汽车公司提交的该收款收据真实性未提出异议，认可收到其中的28笔工程款，但2010年1月19日的117000元其没有收到。佳泰汽车公司还提交了佳泰汽车公司的财务记账明细，说明由于陕西七建施工的工程存在质量问题，2015年12月其支付房屋维修费143000元，应从应付陕西七建工程款中扣减。一审法院认为，陕西七建与佳泰汽车公司签订的建设工程施工合同是双方当事人的真实意思表示，且与法不悖，应为有效。陕西七建施工的工程竣工并交付佳泰汽车公司后，双方已对工程款进行了结算，对双方认可的应付工程款的数额，法院予以确认。现陕西七建要求佳泰汽车公司支付下余工程款，法院予以认可。关于佳泰汽车公司下欠工程款的数额，双方均认可2011年5月至2016年2月，佳泰汽车公司付工程款3264328.6元，对此，法院予以采信。审理中，佳泰汽车公司提交了2009年12月至2010年12月陕西七建的收款收据29张，说明在此期间，佳泰汽车公司共计付工程款10891400元。陕西七建对佳泰汽车公司提交上述证据的真实性未提出异议，但否认其收到其中2010年1月19日的工程款117000元，对此陕西七建未能提交证据予以证明，故对陕西七建的该项异议法院不予认可。上述两项佳泰汽车公司已付款应从佳泰汽车公司应付款中扣减。佳泰汽车公司主张从应付陕西七建工程款中扣减房屋的维修费用，因佳泰汽车公司未提起反诉，对此，本案不一并处理，如有纠纷，佳泰汽车公司可另行主张。佳泰汽车公司未按约支付工程款，陕西七建要求佳泰汽车公司按中国人民银行的同期贷款利率支付逾期付款利息损失，符合法律规定，一审法院予以支持。按双方合同约定，工程的质保金为土建、钢构、水电安装工程款的3.5%，即502539.34元，合同约定工程两年质保期满后，次月佳泰汽车公司支付陕西七建，陕西七建的质保期从2011年4月28日陕西七建将所建工程交付佳泰汽车公司时起计算两年，佳泰汽车公司应于2013年5月28日前付清陕西七建全部工程款，故佳泰汽车公司应自逾期之日起支付陕西七建逾期付款期间的利息，故陕西七建要求从2011年4月21日起支付逾期付款利息，无依据。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，原审遂判决：一、陕西佳泰汽车贸易有限责任公司于本判决生效后十日内支付陕西建工第七建设集团有限公司工程款202539.37元。二、陕西佳泰汽车贸易有限责任公司于本判决生效后十日内按中国人民银行同期贷款利率支付陕西建工第七建设集团有限公司工程款202539.37元自2013年5月29日起至本判决指定的履行期限届满时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6886元，原告已预交；应由原告负担3140元，被告负担3746元，被告应连同上述应付之款一并交付原告。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，二审争议的焦点为：一、对于佳泰汽车公司上诉要求在应付工程中扣减房屋维修费用的请求应否予以支持；二、关于欠付工程款利息如何认定。关于第一个争议焦点，针对佳泰汽车公司提出扣减房屋维修费用的问题，一审法院认为因佳泰汽车公司未提起反诉，在本案中未予处理，并告知佳泰汽车公司如有纠纷可另行主张并无不当，现佳泰汽车公司上诉坚持其该项主张，于法无据，本院不予认定。至于佳泰汽车公司上诉要求陕西七建向业主方提交施工及竣工资料一节，佳泰汽车公司在一审中亦未提起反诉，二审不予涉及。关于第二个争议焦点，佳泰汽车公司上诉认为因陕西七建未履行维修义务和提交施工及竣工资料的义务，其在支付工程款时享有同时履行抗辩权，在此期间其不应承担工程款利息，利息起算时间应从维修结束后的2016年1月起算的意见，依据不足，亦缺乏充分证据予以证明，本院不予支持。对于佳泰汽车公司就利息计算标准提起的上诉，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故涉案工程款利息在2019年8月20日之前应按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，佳泰汽车公司该项上诉请求成立，本院予以采纳。综上，一审判决认定事实清楚，惟对利息的计算标准有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、维持西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初2688号民事判决第一项；二、变更西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初2688号民事判决第二项为：陕西佳泰汽车贸易有限责任公司于本判决生效后十日内以工程款202539.37元为基数，支付陕西建工第七建设集团有限公司自2013年5月29日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（2019年8月20日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；三、驳回陕西建工第七建设集团有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6886元，陕西建工第七建设集团有限公司已预交，由陕西建工第七建设集团有限公司负担3140元，陕西佳泰汽车贸易有限责任公司负担3746元；二审案件受理费3160元，陕西佳泰汽车贸易有限责任公司已预交，由陕西佳泰汽车贸易有限责任公司负担。本判决为终审判决。  审 判 长  唐 居 文审 判 员  周向红审判员  王慧芳二〇二〇年七月日书记员闫琼   1