wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初12996号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：罗纾，女，1987年1月8日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告罗纾信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告罗纾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年6月2日的欠款本金人民币145,581元、利息11,413.04元、违约金5,534.50元、手续费13,316.88元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年6月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计175,845.42元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告罗纾未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年6月2日，被告已累计拖欠信用卡本金145,581元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告罗纾应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年6月2日的欠款本金合计145,581元；二、被告罗纾应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,211.62元，减半收取计1,605.81元，由被告罗纾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年七月三十日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初2174号 原告：周先金，男，汉族，1968年11月9日出生，住四川省简阳市。 被告：吕寿全，男，汉族，1957年2月14日出生，住四川省眉山市东坡区。 原告周先金与被告吕寿全民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周先金到庭参加了诉讼，被告吕寿全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周先金向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款200,000元及逾期利息10万元整（按每月利息4,000元，从2018年5月14日至2020年6月13日止），2020年6月14日至付清本金，按月息2%计算。2、本案诉讼费，由被告承担。事实和理由：2018年5月12日，被告以资金周转为由，向原告借款20万元用于应急之需，并现场向原告出具20万元的借条。2018年5月14日，原告让其妹弟陈富均通过网上电子银行将20万元汇至被告的银行账户。从2019年起，经原告多次催收，但被告拒绝接听电话、会面，逃避还款，故原告诉讼至法院。 被告吕寿全未做答辩，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年5月12日，被告以资金周转为由，向原告借款20万元用于应急之需，并现场向原告出具20万元的借条。2018年5月14日，原告让其妹弟陈富均通过网上电子银行将20万元汇至被告的银行账户。 上述事实，有原告提供的：原、被告的身份信息，原告向被告出具的借条，原告履行出借义务的网上银行电子回单等证据证实，以上证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。本案中，被告向原告借款200,000元，有被告出具的借条，以及原告通知其妹弟陈富均通过网上电子银行向被告银行账户转账的电子回单，该民间借贷关系合法、有效。现原告要求被告偿还借款本金，本院予以支持。关于原告主张的逾期借款利息问题，原告既无达成月息2%，也无借款期限的约定，原告主张按月息2%计算，不符合法律规定，应当按年利率6%予以计算，逾期利息的起算时间点按起诉之日，即2020年6月19日为宜。被告吕寿全拒不应诉，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕寿全于本判决生效之日起十日内向原告周先金偿还借款本金200,000元，并支付逾期利息（逾期利息的计算标准为：以借款本金200,000元为基数，按照年利率6%，从2020年6月19日起计算至本判决确定的给付之日止，如未按本判决确定的给付之日给付，应计算至本金付清时止）； 二、驳回原告周先金的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2,900元，由被告吕寿全负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杜德明 二〇二〇年七月二十四日 书记员  朱 玲
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执9006号之一 申请执行人：王舒浩，男，1989年9月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：郭鸿腾，男，1983年3月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人王舒浩依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初12650号民事判决书，于2020年6月16日依法向本院申请执行，请求执行被执行人郭鸿腾偿还借款本金50000元及利息（以2018年10月8日起按月利率1%计至还款之日）。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况，并对申请执行人提供的财产线索进行核查。2020年6月28日冻结被执行人名下财付通账户，并扣划307.69元，本院作为诉讼费收取。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。 4、本院对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、本院于2020年7月27日通过录音电话将执行情况告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人郭鸿腾名下暂无可供执行财产，申请执行人王舒浩同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 审 判 员 邱福香 二〇二〇年七月二十八日 代书记员 陆文彬 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22890号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：陈伟，男，1974年11月11日出生，汉族，住江苏省张家港市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈伟小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2018年1月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14000元；交付时间：2018年1月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月18日尚欠本金余额9333.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9333.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年10月19日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9333.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年10月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32元，由被告陈伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页以下无正文）审判员  谢琼丽二〇二〇年七月二十九日书记员  梁桂兰
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初1932号原告：汪粉美，女，1963年6月25日出生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。委托诉讼代理人：孔国富，南京市高淳区淳中法律服务所法律工作者。被告：张俊，男，1991年5月5日出生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。委托诉讼代理人：林彬，安徽林彬律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司，住所地江苏省南京市高淳区淳溪街道宝塔路65号。负责人：陈庆伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴凯，男，该公司职员。原告汪粉美与被告张俊、中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪粉美及其委托诉讼代理人孔国富，被告张俊的委托诉讼代理人林彬，保险公司的委托诉讼代理人吴凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪粉美向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计149458.58元；2.本案诉讼费由被告承担。双方对下列要素事实没有争议：一、本起事故发生的事实和责任认定（张俊负事故的全部责任，汪粉美无责任）；张俊驾驶资质、苏Ａ×××××小型普通客车车辆所有权以及该车辆在保险公司投保情况；二、汪粉美因本起事故受伤住院14天，医院诊断为左侧额叶脑挫伤、枕骨骨折等，共计花费医药费20000.78元（其中汪粉美支付1078.26元，张俊支付18922.52元）。住院期间，张俊聘请护工护理汪粉美12天支付陪护费1800元。2019年12月，汪粉美家属单方委托南京东南司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，该中心于2020年1月8日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为汪粉美颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级伤残；误工期限共计以180日为宜，护理期限共计以60日为宜，营养期限共计以60日为宜，其支付鉴定费3700元；事故发生后，汪粉美支付车辆维修费1100元；三、保险公司对南京东南司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书持有异议，但审核汪粉美医疗资料后表示不申请重新鉴定。双方当事人争议的焦点：原告因本起事故导致的损失数额。本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证意见，对原告事故造成的损失认定如下：1、医药费：根据医院出具的医药费票据及实际支付的金额核算，认定20000.78元；2、住院伙食补助费认定280元（14天×20元/天）；3、营养费认定1200元（60天×20元/天）；4、护理费：住院期间张俊支付的12天护理费1800元，已实际发生，予以支持。其他护理期间按照住院80元/天、出院按照60元/天计算，认定4720元（1800元+80元/天×2天+60元/天×46天）；5、误工费：原告具有一定的劳动能力，本院结合其所述职业以及本地区一般务工人员收入标准等考虑，误工费标准酌定120元/天，鉴定意见为180日，误工费认定21600元；6、残疾赔偿金：原告因本起事故构成十级伤残，根据江苏省高级人民法院《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》，残疾赔偿金认定104920.32元[（23836元+5636元）×1.78×20年×10%]；7、精神损害抚慰金：根据侵权人的过错程度、受害人的损伤程度等因素考虑，精神损害抚慰金认定5000元；8、交通费：结合原告治疗的地点、次数等因素考虑，酌定300元；9、车损：事故认定书上载明原告车辆受损，根据车辆维修费票据认定1100元；10、鉴定费：按照鉴定费票据认定3700元，以上损失合计162821.1元。保险公司抗辩称医药费需扣除10%非医保用药费用，因未举证证明非医保用药明细及数额、可替代药品名称、价格等，亦未提供投保人投保时其已履行提示和明确说明义务的证据，本院对该抗辩意见不予采纳。张俊驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和保额为100万元并不计免赔的商业三者险，且负事故全部责任，原告的上述损失159121.1元（鉴定费除外）均在保险限额范围内，故应由保险公司承担全部赔偿责任。鉴定费3700元，根据事故责任和保险条款约定，应由张俊承担，其已支付原告20722.52元，原告还应返还张俊17022.52元，该款由保险公司从原告的上述赔偿款中扣除后直接予以返还。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿汪粉美交通事故造成的损失合计159121.1元，该款支付给汪粉美142098.58元，支付给张俊17022.52元，均限本判决书生效后10日内付清；二、驳回汪粉美的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1147元，由张俊负担（该款汪粉美已预缴，由中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司从支付给张俊的款项中扣除后直接给付汪粉美）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 周忠强二〇二〇年七月二十九日法官助理 袁家伟书 记 员 江 怡
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民初2474号原告：吉林昂展物业服务有限公司，住所地长春市硅谷大街与超强街交汇处昂展公园里小区。法定代表人：韩丽艳。委托代理人：赵志博，该公司职员。被告：刘某，男，汉族，1980年2月4日生，住长春市。原告吉林昂展物业服务有限公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吉林昂展物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  孙叶红二〇二〇年七月二十日书记员  马 克
河北省邯郸市中级人民法院 结案报告 （2019）冀04执693号 申请执行人：河北银行股份有限公司邯郸分行。 法定代表人：杜文强，该行行长。 被执行人：郸豪调味品酿造有限公司 法定代表人：罗建平，该公司总经理。 被执行人：康德实业集团有限公司 法定代表人：康永栋，该公司执行董事。 被执行人：康云涛，男，汉族，1969年7月24日出生，住邯郸市复兴区人民路31号。 被执行人：罗建平，男，汉族，1959年4月2日出生，住邯郸市渚河路钢南胡同3号1-3-2号。 被执行人：张兰菊，女，汉族，1959年12月14日出生，住邯郸市渚河路钢南胡同3号1-3-2号。 被执行人：李春辉，男，汉族，1975年3月12日出生，住邯郸市邯山区陵园路36号7-2-2010号。 被执行人：何丽丽，女，汉族，1977年8月19日出生，住邯郸市邯山区和平路373号6栋21号。 申请执行人河北银行股份有限公司邯郸分行与被执行人郸豪调味品酿造有限公司、康德实业集团有限公司、康云涛、罗建平、张兰菊、李春辉、何丽丽金融借贷纠纷一案，本院作出（2018）冀04民初81号民事调解书已发生法律效力。本院于2019年6月18日立案执行。本院在执行过程中,依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，对被执行人（公司及法定代表人）采取了限制高消费措施，并对被执行人的财产进行了网络查控、传统查控。后双方当事人达成执行和解协议，履行期限超过法定审限，按照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》，该案属于和解长期履行情形，可以以终结执行方式结案。 特此报告。 执行法官 ：孟宪民 二〇二〇年七月三十一日
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0982民初19号原告：汤发耀，男，1972年2月1日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。委托诉讼代理人：王艳梅（系汤发耀之妻），女，1978年7月13日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。委托诉讼代理人：董建海，湖北浩法律师事务所律师。被告：何志锋，男，1980年5月18日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。委托诉讼代理人：何万玲（系何志锋之妹），女，1984年6月15日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。被告：曹惠玲，女，1980年7月13日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。原告汤发耀与被告何志锋、曹惠玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案因“新冠”××的不可抗力，疫情防控期间中止审理，现恢复审理。原告汤发耀及其委托诉讼代理人王艳梅、董建海、被告何志锋的委托诉讼代理人何万玲、被告曹惠玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤发耀向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告借款本金30万元，并按每年4万元的标准支付借款利息；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年2月12日，被告因经营需要向原告借款30万元，原告通过转账方式将30万元交于被告，被告向原告出具了借条，约定每年支付利息4万元。被告借款后共支付利息13万元，未偿还本金。原告多次催要，被告均以各种理由拖延，请求法院支持原告诉讼请求。原告汤发耀为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：证据一：原告身份证复印件，拟证明原告身份信息；证据二：借条复印件一份，内容为：“今借到汤发耀现金叁拾万元整。此款约定每年付利息肆万元给汤发耀。￥300000.00曹惠玲何志锋2017年2月12号”拟证明被告向原告借款和约定利息的事实；证据三：农业银行转账回单复印件，拟证明原告向被告转账30万元的事实。被告何志锋辩称，借款属实。目前经济困难，暂无能力偿还。被告曹惠玲辩称，其清楚该笔借款，并在借条上签名。目前没有还款能力。被告何志锋、曹惠玲在法定期间均未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，二被告对其向原告出具借条和收到原告30万元的事实无异议，由此证明原告提交证据一、二、三具有真实性、合法性，且与本案关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2017年2月12日，被告向原告借款30万元，约定每年支付利息4万元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到汤发耀现金叁拾万元整。此款约定每年付利息肆万元给汤发耀。￥300000.00曹惠玲何志锋2017年2月12号”。借款后，被告于2018年正月16日还款4万元；于2019年2月12日还款4万元；于2019年9月13日还款5万元。本院认为，原告持有被告出具的借条，被告对此无异议并认可收到原告转账30万元，原、被告之间系民间借贷关系，且在本案中又无证据证明该借贷关系违反法律强制性规定，应当认定借贷关系合法有效。关于案涉借款是否属于夫妻共同债务问题。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，二被告对借款事实不持异议，且均在借条上签字，应当认定为夫妻共同债务。原、被告约定每年支付利息4万元，参照本金30万元，即年利率为13.33%，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，据此规定，该约定未超过年利率24%，故原告请求按照每年4万元的标准支付利息，符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，原告认可被告于2018年正月16日还款4万元；于2019年2月12日还款4万元；于2019年9月13日还款5万元。原告的行为构成法律上的自认，本院对此予以确认，由此认定本案借贷利息计算的起算点为2019年9月14日，并从该点起按照年利率13.33%计算案涉借款利息。关于被告已还款13万元是认定偿还本金还是支付利息问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债权时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”这实际上在借贷关系中确立了先付息后还本的清偿顺序，因此，被告于2018年正月16日向原告偿还的4万元，2019年2月12日向原告偿还的4万元，应当认定为支付利息；被告于2019年9月13日向原告偿还的5万元，应当先扣减2019年2月13日至2019年9月13日期间产生的利息，多余部分再扣减本金。即应按7个月计算，时间点截止日为2019年9月13日，故被告应向原告支付的利息为22750元[30万元×（7个月÷12个月）×13.33%]。而被告已偿还50000元，按照先付息后还本的清偿原则，被告超额支付了27250元（50000元－22750元），该部分应当扣减本金，因此，本院认定，截至2019年9月13日被告未还本金为272750元（300000元-27250元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告何志锋、曹惠玲于本判决生效后十五日内共同向原告汤发耀偿还借款272750元及利息（以272750元本金为基数，按照年利率13.33%自2019年9月14日计算至借款清偿之日止。）；二、驳回原告汤发耀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告何志锋、曹惠玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  胡宝鸿二〇二〇年七月二十七日书记员  谈宏亮本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债权时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
德安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0426执367号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司德安县支行，住所地：江西省九江市德安县宝塔大道84号。负责人：鄢然，系该行行长。被执行人陈国金，男，1979年8月24日出生，汉族，户籍所在地：江西省九江市德安县。被执行人陶灿灿，女，1985年1月5日出生，汉族，户籍所在地同上。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司德安县支行申请陈国金、陶灿灿借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）赣0426民初342号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：查封被执行人陈国金、陶灿灿名下位于德安县宝塔开发区（产权证号：赣（2017）德安县不动产权第0002906号），查封期限为三年。本裁定送达后立即生效。审判员  陈维亮二〇二〇年七月十六日法官助理张炳旺书记员王翔
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初545号原告：闫桂凤，女，1967年5月13日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：冯金玲，天津毕成律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。负责人：李政，总经理。委托诉讼代理人：任秀佳，女，公司职员。原告闫桂凤与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋天津公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫桂凤的委托诉讼代理人冯金玲，被告太平洋天津公司的委托诉讼代理人任秀佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫桂凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告施救费1200元；2、判令被告赔偿原告车损损失43520元，评估费3000元，以上合计47720元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月2日原告车辆辽Ｐ×××××在被告处投保神行车保机动车保险，约定机动车损失险赔偿限额为48400元，不计免赔等。2019年9月16日16时05分许，王金旺驾驶车牌为辽Ｐ×××××小型汽车，自天津市武清区杨崔公路马道桥发生交通事故，造成原告车辆受损，经武清交警支队东马圈大队认定，王金旺承担事故全部责任。原告依约交纳了保险费，而且事故发生在保险期间，九赔偿事宜双方协商未果，故原告起诉。太平洋天津公司辩称，原告车辆在被告处承保属实，附加不计免赔，事故发生在保险期内，对于原告主张的损失被告愿意在驾驶原告车辆的行驶证、驾驶证合法有效的情况下，承担合理损失，其中鉴定费不属于保险理赔范围。该车投保时进行了特别约定，约定了第一受益人为上海易鑫融资租赁有限公司，非经第一受益人书面同意，本保单不得撤销、减保或批改，车辆单次事故赔付金额超过10000元以上的，需第一受益人书面同意，方可赔付给保险人。施救费及车损费认为过高。本院经审理查明事实如下：2019年4月2日，闫桂凤所有的牌照号为辽Ｐ×××××车辆在被告处投保商业险，包括：机动车损失险、第三者责任险、不计免赔率，机动车损失保险48400元，保险期间自2019年4月3日0时起至2020年4月2日24时0分止。中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司向闫桂凤出具了机动车商业保险保险单。2019年9月16日16时05分许，王金旺驾驶车牌号为辽Ｐ×××××闫桂凤所有的小型汽车，自天津市武清区杨崔公路马道桥发生交通事故，造成闫桂凤车辆受损，经武清交警支队东马圈大队认定，王金旺承担事故全部责任。闫桂凤提交的结算证明，证明上海易鑫融资租赁有限公司已不具备第一受益人地位，太平洋天津公司对此不持异议。审理期间，经原告申请，本院委托天津市赢道机动车鉴定评估有限公司对辽Ｐ×××××号机动车车辆损失价格进行评估。该公司于2020年4月15日出具评估报告，评估结果为：评估对象扣减残值金额后的维修费用为：43520元。闫桂凤代理人称车辆已维修，未提交修理费发票；提交了评估费发票，证明支付评估费3000元；提交了施救费发票，证明发生事故支付辽Ｐ×××××施救费1200元。本院审理过程中，被告未要求重新鉴定。本院认为，原告是牌照号为辽Ｐ×××××车辆的保险权利人，该车辆在被告处投保了机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率特约条款等，在保险期内，当原告该投保车辆发生交通事故后，符合理赔条件，被告依约应予赔偿。现原告投保的车辆在保险期内发生保险事故，有交通事故责任认定书，被告保险公司对责任认定没有异议，因此本院对该事故认定予以确认。对于原告主张的车损，原告审理中申请评估，评估车损能够证明原告的车辆损失，被告亦表示不申请重新鉴定，故本院对原告主张的车损43520元予以认定。原告支付的施救费及评估费有票据证明，证明事故后支付施救费1200元，评估费3000元，前述费用系保险事故发生后，原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，根据法律规定，应由保险人人保公司承担。综上，太平洋天津公司共应支付闫桂凤理赔款47720元。被告答辩主张没有依据，不予支持。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十七条第二款、第六十四条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告闫桂凤保险理赔款47720元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费471.50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王志远二〇二〇年七月八日书记员  于培培附判决依据的法律条款《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
陕西省旬阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0928民初470号 原告：杨传明，男，1956年7月26日出生，汉族，住陕西省旬阳县，公民身份号码：61242XXXX60726265X。 委托诉讼代理人：杨财芳，女，1984年4月4日出生，汉族，住陕西省旬阳县，公民身份号码：61010XXXX404043686（系原告女儿）。 被告：敖忠富，男，1958年6月17日出生，汉族，住陕西省旬阳县，公民身份号码：61242XXXX806170299。 被告：旬阳县XX镇XX村委会。住所地：陕西省旬阳县梨河村村委会。 法定代表人：包本波，系该村委会主任。 被告：旬阳县XX镇人民政府。住所地：陕西省旬阳县XX镇。组织机构代码：11610928016058928Y。 法定代表人：向飞，系该镇镇长。 被告：旬阳县民政局。住所地：陕西省旬阳县。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9872。 法定代表人：段根臣，系该局局长。 委托诉讼代理人：周成宽，陕西智圣律师事务所律师。 原告杨传明诉被告敖忠富、旬阳县XX镇XX村委会、旬阳县XX镇人民政府、旬阳县民政局服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，原告杨传明于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨传明撤回对被告敖忠富、旬阳县XX镇XX村委会、旬阳县XX镇人民政府、旬阳县民政局的起诉意思真实，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨传明撤回对被告敖忠富、旬阳县XX镇XX村委会、旬阳县XX镇人民政府、旬阳县民政局的起诉。 案件受理费1462.00元，减半收取731.00元，由原告杨传明承担。 审 判 员 刘恒宇 二〇二〇年七月三十日 法官助理 李远银 书 记 员 王浩楠 1
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 保全告知书 （2020）桂0108执保387号 广西航捷投资有限公司、广西华业建筑工程有限公司： 关于申请人广西航捷投资有限公司与被申请人广西华业建筑工程有限公司财产保全一案，本院于2020年7月10日依据本院已生效的（2020）桂0108民初3137号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2020年7月13日冻结被申请人广西华业建筑工程有限公司名下的银行存款4071552元（农行），实际冻结4071552元，冻结期限为一年，自2020年7月13日至2021年7月13日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2020）桂0108民初3137号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年七月十五日
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执恢417号时正新：申请人陈岐元与被执行人时正新房屋租赁合同纠纷一案，执行依据为本院（2018）苏0116民初5015号民事判决书。经强制执行，（2018）苏0116民初5015号民事判决书确定的执行内容已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年七月二十九日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初20815号原告：深圳市猎图信息技术有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区东门南路3001号天俊大厦3层3C02，统一社会信用代码×××Ｕ5Ｎ。法定代表人：曹腾杰，系该司总经理。委托诉讼代理人：宋艳琼，女，汉族，1995年10月22日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，系该司法务经理。被告：贵阳国贸广场商贸有限公司，住所贵州省贵阳市云岩区中华北路１号，统一社会信用代码×××87Ａ。法定代表人：吴鹏飞。原告深圳市猎图信息技术有限公司诉被告贵阳国贸广场商贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告深圳市猎图信息技术有限公司于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市猎图信息技术有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告深圳市猎图信息技术有限公司负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年七月二十四日书记员  张玉鹏
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0826执508号申请人中国农业银行股份有限公司绛县支行地址：绛县振兴街11号负责人郭峰，该行行长被执行人陈春燕，女，1963年3月12日出生，汉族。被执行人张金安，男，1966年6月28日出生，汉族。被执行人段军其，男，1968年7月10日出生，汉族。被执行人周晓玲，女，1966年3月7日出生，汉族。本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司绛县支行与被执行人陈春燕、张金安、段军其、周晓玲借款合同纠纷一案中，绛县人民法院（2016）晋0826民初845号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈春燕、张金安、段军其、周晓玲在规定的期限内未能自觉履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：将被执行人陈春燕、张金安、段军其、周晓玲在银行账户中的存款予以冻结。本裁定立即执行。执行员  李鸿志二〇二〇年七月二十四日书记员  赵伦伦
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1226民初768号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行，住所地，黑龙江省绥棱县繁华大街102号，统一社会信用代码：91231226672904926L。法定代表人：崔广志，职务行长。委托代理人：战树东，男，1978年5月9日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行职工，住黑龙江省绥棱县。被告：杨志玖，男，1960年5月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥化市北林区。被告：魏亚芬，女，1961年3月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥化市北林区。被告：杨洪刚，男，1977年8月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥化市北林区。被告：潘丽，女，1984年10月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥化市北林区。被告：杨洪顺，男，1974年2月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥化市北林区。被告：周春波，女，1971年12月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥化市北林区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行与被告杨志玖、魏亚芬、杨洪刚、潘丽、杨洪顺、周春波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行撤回起诉处理。审判员  高玉阁二〇二〇年七月十四日书记员  周华鑫
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执恢26号之一申请执行人：曾理，男，1979年5月27日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。被执行人：何明月，女，1982年10月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2019)川0703民初4237号民事判决书，执行申请执行人曾理与被执行人何明月借款合同纠纷一案。依照该判决，被执行人应向申请执行人支付借款本金200000元、以本金20000元为基数从2019年4月26日起至本金付清之日止按照月息2%计算的资金利息、以本金130000元为基数从2019年4月27日起至本金付清之日止按照月息2%计算的资金利息、以本金10000元为基数从2019年5月1日起至本金付清之日止按照月息2%计算的资金利息、以本金40000元为基数从2019年5月2日起至本金付清之日止按照月息2%计算的资金利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费2180元、保全费1520元。在执行过程中，本院通过法院专递形式向被执行人户籍所在地邮寄发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，本院已对其限制高消费。本院又通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、网络资金、证券、保险、车辆及其他运输工具等财产情况进行了查询，同时也通过传统查控方式对被执行人名下的房屋信息、住房公积金信息、收益类保险信息、住所地等进行了调查。2019年5月27日，四川省绵阳市涪城区人民法院以（2019）川0703执保1021号案件查封了被执行人何明月名下位于绵阳市科创园区八角南路西段7号爱风家园南区2栋1单元1楼1号的住宅用房（产权证号：监证0301477），查封期限为三年，因该房屋系经济适用房，系2016年2月1日登记至被执行人名下，距今尚未满五年，不符合上市交易条件，故在本案中无法执行。2019年5月29日，四川省绵阳市涪城区人民法院以（2019）川0703执保1021号案件查封了被执行人何明月名下梅赛德斯奔驰牌川BH8222号、川BB1013号车辆，查封期限均为两年，因未实际扣押上述车辆，故暂不具备处置条件。2020年7月9日，我院冻结了被执行人何明月名下若干银行账户，冻结期限均为一年，因其账户上的余额不足以抵偿本案所涉债务，故暂不进行划拨。本院对申请执行人进行约谈，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故其同意终结本次执行程序。因未查到被执行人何明月名下有其他可供执行财产，截至2020年7月27日，本案本次执行程序中已执行到位案款0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  顾 琦二〇二〇年七月二十七日法官助理  苏红军书 记 员  梁 丹
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初8906号原告：昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司。住所：云南省昆明市东风东路48号金泰大厦14楼。法定代表人：胡斌，董事长。委托代理人：李梦婷，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘翔，男，汉族，1997年8月18日出生，身份证住址云南省宣威市。原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司诉被告刘翔房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理，并依法适用简易程序审理，审理过程中，原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司向本院申请撤诉，经审查，原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司撤诉。案件受理费104元减半收取52元，由原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司承担，剩余52元退还原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司。审判员  付宜禾二〇二〇年七月三十一日书记员  杨玉池
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初2398号原告：赤峰市龙港物业管理有限公司，住所地赤峰市红山区。法定代表人：潘岩，经理。委托诉讼代理人：田川泽，内蒙古松瑞律师事务所律师。被告：李国明，自然情况不详。原告赤峰市龙港物业管理有限公司（以下简称龙港物业公司）与被告李国明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙港物业公司的委托诉讼代理人田川泽到庭参加诉讼，被告李国明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙港物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业费6985.6元、违约金300元，两项合计7285.6元。2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由，被告居住的金宇国际小区A15#1062号房屋系原告公司物业服务范围，根据双方在《前期物业服务合同》约定的收费标准计算，被告欠付2016年2月10日至2019年12月10日期间住宅的物业费6579.15元，2016年1月7日至2019年12月7日被告所有的B10-126号仓房的物业费406.5元，合计6985.6元。经催要未果诉至贵院，请依法支持原告诉讼请求。诉讼过程中，原告放弃了对违约金的主张。被告李国明未答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年2月10日，原告龙港物业与被告签订《前期物业服务合同》一份，约定：原告龙港物业为金宇国际A区提供物业服务，约定住宅物业服务费为1.5元/㎡·月，地下仓房的物业服务费为0.5元/㎡·月。被告李国明为该小区业主，拖欠2016年2月10日至2019年12月10日期间住宅的物业费6579.15元，2016年1月7日至2019年12月7日被告所有的B10-126号仓房的物业费406.5元，合计6985.6元。上述事实有原告提供的前期物业合同等证据及原告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告龙港物业公司与被告签订了《前期物业服务合同》，对被告李国明所居住的房屋进行物业服务，被告李国明接受该服务，原告龙港物业公司与被告李国明之间形成了物业服务合同关系。原告龙港物业公司履行了物业服务义务，被告李国明应当按照约定向原告龙港物业公司交纳物业管理费。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬”，《物业管理条例》第四十一条规定“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”所以，原告要求被告李国明支付拖欠的物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上所述，依照上述事实、法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李国明于本判决生效后立即给付原告赤峰市龙港物业管理有限公司物业服务费6985.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告李国明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 韩 冰 二〇二〇年七月八日书记员 沈艳伟
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初193号原告：包玉杰，男，汉族。被告：朱甲文，男，汉族。原告包玉杰与被告朱甲文民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告包玉杰于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包玉杰撤诉。本案案件受理费减半收取150元，公告费300元，由原告包玉杰负担。审 判 员 褚红梅二〇二〇年七月一日法官助理 胡 琼书 记 员 胡 琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终6603号上诉人（原审被告）：深圳市精实机电科技有限公司，住所地深圳宝安区石岩街道塘头社区塘头工业区第十二栋1—4层，统一社会信用代码914403007634994445。法定代表人：李洪波。委托诉讼代理人：黄彪、汪雯，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：兰毓立。上诉人深圳市精实机电科技有限公司（以下简称精实公司）与被上诉人兰毓立因劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初10393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人精实公司上诉请求：1、撤销深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民10393号民事判决第一项，改判上诉人无需支付被上诉人解除劳动合同经济补偿金40137.02元；2、撤销深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民10393号民事判决第二项，改判上诉人无需支付被上诉人2017年2月19日至2017年11月30日停工留薪期工资差额10559.55元；3、撤销深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民10393号民事判决第三项，改判上诉人无需支付被上诉人一次性伤残补助金差额17585.19元；4、撤销深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民10393号民事判决第五项，改判上诉人无需支付被上诉人精神损害抚慰金20000元；5、撤销深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民10393号民事判决第六项，改判上诉人无需支付被上诉人律师费5000元；6、判令被上诉人承担本案所有诉讼费用。被上诉人兰毓立答辩称，1、精实公司提供的劳动合同中关于工资发放时间的约定违反了《深圳市员工工资支付条例》第十一条、第十二条的规定，兰毓立对此提出异议，精实公司却以合同到期为由，单方解除劳动合同。精实公司在仲裁和一审中伪造证据，干扰司法审判。2、精实公司在一审中对仲裁裁决的第二项和第三项没有起诉，表明其同意仲裁结果。3、最高人民法院关于人身损害赔偿的司法解释规定，自然人因生命权、健康权受侵害的，可以向人民法院请求精神损害赔偿，人民法院应当受理，兰毓立遭受九级伤残，确实造成了精神伤害。4、兰毓立提交的律师费发票证明因本案支出了律师费8000元，精实公司应当支付5000元。5、精实公司应当承担本案的诉讼费，本案不属于一事不再理。综上，请求驳回精实公司的上诉，维持原判。被上诉人兰毓立向一审法院起诉请求：1.判决精实公司支付离职经济补偿金40137.02元；2.判决精实公司支付2017年2月19日至2017年11月30日停工留薪工资差额50502.96元；3.判决精实公司支付一次性伤残补助金差额25502.96元；4.判决精实公司支付一付性工伤医疗补助金差额5705.04元；5.判决精实公司支付一次性伤残就业补助金57050.48元；6.判决精实公司支付2017年度年终奖8272.83元；7.判决精实公司支付2018年12月份少发工资差额289元；8.判决精实公司支付精神损害抚慰金20000元；9.精实公司支付律师费5000元。一审法院判决：一、深圳市精实机电科技有限公司于判决生效之日起十日内支付兰毓立解除劳动合同经济补偿金40137.02元；二、深圳市精实机电科技有限公司于判决生效之日起十日内支付兰毓立2017年2月19日至2017年11月30日停工留薪期工资差额10559.55元；三、深圳市精实机电科技有限公司于判决生效之日起十日内支付兰毓立一次性伤残补助金差额17585.19元；四、深圳市精实机电科技有限公司于判决生效之日起十日内支付兰毓立一次性伤残就业补助金51535.28元；五、深圳市精实机电科技有限公司于判决生效之日起十日内支付兰毓立精神损害抚慰金20000元；六、深圳市精实机电科技有限公司于判决生效之日起十日内支付兰毓立律师费5000元；七、驳回兰毓立的其他诉讼请求。本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，兰毓立与精实公司之间的劳动合同合法有效，双方的权利义务均应受劳动法律法规的保护和约束。关于兰毓立请求的停工留薪期工资差额、一次性伤残补助金差额、一次性伤残就业补助金，仲裁裁决的金额与一审判决的金额一致，精实公司在一审中没有对仲裁裁决提起诉讼，应视为其对仲裁的相应裁决项目无异议。精实公司在二审中对一审判决的停工留薪期工资差额、一次性伤残补助金差额、一次性伤残就业补助金提起上诉，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于兰毓立请求的终止劳动合同的经济补偿，根据双方确认的事实，兰毓立明确表示愿意与精实公司续签劳动合同，只是因精实公司提供的劳动合同中约定的工资支付时间超出了相关法律规定，兰毓立拒绝签订该份劳动合同。因精实公司提供的劳动合同约定的工资支付时间为下月的30日，确实超过了《深圳市员工工资支付条例》第十一条、第十二条的规定，在兰毓立明确提出后，精实公司并未改正，也没有就此与兰毓立协商，而是与兰毓立终止劳动合同，故本院认为，本案应认定是精实公司不与兰毓立续签劳动合同，故一审法院判决精实公司向兰毓立支付终止劳动合同的经济补偿并无不当，本院予以确认。关于兰毓立请求的精神损害抚慰金，兰毓立遭受车祸被认定为工伤，该种情形不属于职业病，也不属于安全生产事故，兰毓立请求精神损害抚慰金，没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决错误，本院予以纠正。兰毓立为本案诉讼支出律师费8000元，根据以上认定，本院酌情确定，精实公司应向兰毓立支付律师费5000元。综上，上诉人精实公司的上诉请求部分成立，一审判决认定事实清楚，处理欠妥，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初10393号民事判决的第一项、第二项、第三项、第四项、第六项；二、撤销广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初11645号民事判决的第五项、第七项；三、驳回被上诉人兰毓立的其他诉讼请求。如果上诉人深圳市精实机电科技有限公司未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费5元，二审受理费10元，由上诉人深圳市精实机电科技有限公司负担10元，被上诉人兰毓立负担5元。本判决为终审判决。审判长 周  最  久审判员 罗    巧审判员 张  士  光二〇二〇年七月二十九日书记员 陈静雯（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初3018号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，该中心总经理。委托代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：罗国灿，男，1971年10月19日出生，汉族，住广东省东莞市，原告广州银行股份有限公司信用卡中心（以下简称广银信用卡中心）诉被告罗国灿信用卡纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广银信用卡中心委托代理人赵耀斌到庭参加诉讼，被告罗国灿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广银信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金19867.81元、手续费245元和支付利息、违约金（利息、违约金暂计至2019年9月25日分别为2372.83元、3468.79元，从2019年9月26日起按《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《收费标准》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告罗国灿未答辩也未提交证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷，广银信用卡中心是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。罗国灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对广银信用卡中心提交的证据予以采信。广银信用卡中心向罗国灿核发涉案信用卡后，罗国灿作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但罗国灿未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现广银信用卡中心请求罗国灿归还涉案信用卡项下的欠款本金19867.81元和支付手续费245元以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告罗国灿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金19867.81元和支付手续费245元、利息（截止至2019年9月25日为2372.83元，自2019年9月26日起以未清偿的本金部分为基数按每日0.05%的标准计算至实际清偿之日止，并按月计收复利）、违约金（截止至2019年9月25日为3468.79元，自2019年9月26日起按每月账单最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448.86元，由被告罗国灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 方人民陪审员  文丽明人民陪审员  何慧玲二〇二〇年七月二十九日法官助理郑文杰书记员梁楚莹附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              6250502060210423              主合同构成：              1. 《广州银行信用卡领用合约》      2. 《广州银行信用卡章程》      3. 《广州银行信用卡收费标准》                  申领时间：              2018年8月7日                  申领人：              罗国灿                  违约条款：              1.持卡人当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金及利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      2.以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金和利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      3.持卡人应在到期还款日前（含）全部清偿信用卡账户内所有欠款；如逾期未还款或未足额还款，已偿还部分自透支记账日至还款日计收利息，未偿还部分自透支记账日继续计息。      4.持卡人持信用卡进行的现金交易，不享受最低还款额和免息还款期待遇，应支付自发卡机构记账日至实际还款日的透支利息、复利及其他服务费用。      5.持卡人若未能在到期还款日营业终了前偿还约定的最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额的未偿还部分依照中国人民银行规定（或发卡机构依法规定）的比例按月计收违约金。                  计算标准              透支利率：              0.05%/日                  违约金：              按（每月账单）最低还款额未还部分的5%计收                  违约情况      （截至2019年8月5日）              应还本金：              19867.81元                  应付手续费：              245元                  利息：              2372.83元                  违约金：              3468.79元
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初45767号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：严旭琴，女，1989年10月18日出生，汉族，住云南省昭通市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告严旭琴信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告严旭琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告严旭琴支付截至2020年4月9日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)50,643.42元及自逾期之日起至2020年4月9日的利息7,279.86元、滞纳金4,584.69元、违约金14,510.39元、年费100元；2.判令被告严旭琴支付自2020年4月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告严旭琴负担。事实和理由：被告严旭琴于2013年10月11日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告严旭琴未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告严旭琴未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告严旭琴未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、年费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年4月9日，被告严旭琴拖欠信用卡欠款本金50,643.42元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告严旭琴在信用卡申请表中填写的现居地址上海市浦东新区东三小区15栋501为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告严旭琴在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告严旭琴借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、年费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上年费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告严旭琴在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告严旭琴确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告严旭琴未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严旭琴应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月9日的信用卡欠款本金50,643.42元；二、被告严旭琴应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、年费，利息、滞纳金、违约金、年费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金、年费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,727元，减半收取计863.50元，由被告严旭琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年七月二十八日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉08民终816号 上诉人（原审被告）:白城市实验幼儿园。 法定代表人:王莹，系园长。 委托诉讼代理人:王旭颖，系吉林厚合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:汪纯钢，男，1968年7月2日出生，汉族，个体，现住沈阳市大东区。 被上诉人（原审被告）:沈阳中大建筑装修工程有限公司。 法定代表人:汪润林，系总经理。 上诉人白城市实验幼儿园因与被上诉人汪纯钢、沈阳中大建筑装修工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2020）吉0802民初705号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，白城市实验幼儿园于2020年7月21日向本院提交撤诉申请书，提出撤回上诉的请求。 本院认为，白城市实验幼儿园在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许白城市实验幼儿园撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费13,130.00元，减半收取6,565.00元，由上诉人白城市实验幼儿园负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  孔庆江 审判员  **超 审判员  李福财 二〇二〇年七月二十一日 书记员  付昱嘉
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初4240号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏,职务行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所律师。 被告：林桂云，女，汉族，1988年8月1日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行”）诉被告林桂云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行的委托诉讼代理人陈钰滢到庭参加诉讼，林桂云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出诉讼请求：1.判决林桂云向平安银行偿还贷款本金100987.45元及利息（含罚息）108876.81元、复利59316.14元（暂计至2020年4月30日,此后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定的标准计至贷款还清之日止）；2.判令林桂云承担平安银行为本案已支出的律师代理费700元；3.判令林桂云承担本案诉讼费用及平安银行为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。 事实与理由：2015年5月18日，平安银行与林桂云签订编号为平银（福州）个信贷字（2015）第（RL20150521000003）号《个人信用贷款合同》（以下简称“贷款合同”），合同约定，林桂云向平安银行借款130000元，贷款期限36个月，贷款用途为购家私电器。贷款合同项下贷款利率执行月利率1.6%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如林桂云任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按贷款合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，林桂云还须承担平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2015年05月21日，平安银行依约向林桂云发放130000元贷款，但林桂云未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。 林桂云未作答辩。 经本院审查，平安银行提供的《平安银行个人信用贷款申请表》、编号为平银（福州）个信贷字（2015）第（RL20150521000003）号的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、律师代理协议、律师费发票、转账付款凭证均为书证，证据内容真实，形式与来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认，并确认平安银行庭审陈述属实。 另查，林桂云自2016年4月21日起逾期还款，截至2020年4月30日，林桂云尚欠平安银行借款本金100987.45元，利息（含罚息）108876.81元、复利59316.14元。 本院认为，平安银行与林桂云签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立生效。平安银行向林桂云足额发放贷款，履行了合同约定的义务，林桂云未按约还款，已构成违约，平安银行有权宣布贷款提前到期，并要求借款人偿还欠款本息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，以不超过年利率24%为限。第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，故本院对平安银行主张的利息、罚息、复利合计超过年利率24%部分不予支持。平安银行为追索本案债权支出律师费700元，依约应由林桂云承担，故林桂云应向平安银行赔偿律师费700元。 林桂云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 一、林桂云于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金100987.45元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定从2016年4月21日起计至款项全部还清之日止，但不超过年利率24%）； 二、林桂云于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还律师代理费700元； 三、驳回平安银行股份有限公司福州分行其他诉讼请求。 如果林桂云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5348元，适用简易程序减半收取2674元，由林桂云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  林 巧 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  林 舒 书 记 员  孙兰兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，以不超过年利率24%为限。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13646号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）袁景祥，男，1944年3月30日出生，汉族，住河北省正定县。 委托诉讼代理人郭百利，河北冀港律师事务所律师。 委托诉讼代理人郭利宝,河北冀港律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）河北省正定县人民政府，住所地河北省正定县常山西路1号。 法定代表人孙鹏云，县长。 再审申请人袁景祥因诉被申请人河北省正定县人民政府土地确权一案，不服河北省高级人民法院(2019)冀行终527号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 袁景祥向本院申请再审称：一、二审事实认定错误，应确认袁景祥的住宅后院70平方米土地归袁景祥所有。请求撤销一、二审判决，发回重审或改判。 本院经审查认为，在案证据证明，正定镇人民政府已经于1992年为袁景祥落实宅基地0.294亩（196平方米），且袁景祥也在该决定上签字捺印予以认可，其后正定县人民政府为袁景祥颁发了国有土地使用证，证载面积与落实的宅基地面积相符，且袁景祥在地籍调查表中对本宗地进行了明确的指界并签字。因此，袁景祥提交的证据无法证明其申请确权的住宅后院约70平方米的土地使用权存在权属争议。一、二审分别判决驳回袁景祥的诉讼请求和上诉，结果亦无不当。 综上，袁景祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人袁景祥的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年七月十四日 法官助理林璐 书记员卫倩男
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更1274号 罪犯韦廷东，男，1979年10月9日出生于广西灵山县，汉族，小学文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西灵山县人民法院于2013年6月18日作出（2013）灵刑初字第258号刑事判决，以被告人韦廷东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年（刑期自2013年1月28日起至2023年1月27日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元；追缴被告人韦廷东违法所得人民币660元，没收上缴国库。判决发生法律效力后，2013年7月17日交付广西黎塘监狱执行。2015年6月26日、2017年4月20日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年七个月（减刑后刑期至2021年6月27日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元（已缴纳13000元）不变。执行机关广西黎塘监狱于2020年7月6日以（2020）黎狱减字第290号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯韦廷东在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯韦廷东予以减去有期徒刑八个月。 检察机关认为，罪犯韦廷东的报请减刑符合减刑条件，但该犯在本次减刑周期内未履行财产性判项，建议对其从严掌握减刑幅度。 经审理查明，罪犯韦廷东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年12月起至2019年12月止在计分考核中累计获得八个表扬，评为2016年度监狱表扬、2017年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯韦廷东在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯韦廷东减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2020年11月27日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元（已缴纳13000元）不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年七月三十一日 书记员  叶联玮
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初5917号原告：杨海建，男，1979年1月3日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：冯宾，男，1975年9月2日出生，汉族，居民，住天津市北辰区。杨海建与冯宾买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告杨海建于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许杨海建撤诉。审判员  刘建峰二〇二〇年七月三十一日书记员  袁 钰
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执1580号 申请人普云，男，汉族，1968年9月6日出生，甘肃省张掖市临泽县人，住该县。 被执行人薛磊，男，汉族，1987年11月06日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，现住本区县。 申请执行人普云与被执行人薛磊买卖合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年12月28日作出的（2019）甘0702民初10281号民事调解书已发生法律效力，依该判决：一、解除原、被告之间的汽车买卖合同；二、被告薛磊支付原告普云定金及车款8000元，于2020年3月20日前一次性付清。案件受理费212.5元，原告自愿负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人普云已向本院申请执行，本院于2020年3月31日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年3月31日，本院向申请人发出提供被执行人财产线索通知书及提供被执行人财产状况表，申请人也未能向本院提供被执行人名下可供执行财产的线索。 2.2020年3月31日本院向被执行人电子送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，但被执行人至今未向本院申报。 3.2020年4月15日、2020年5月19日、2020年6月19日、2020年7月13日本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商、股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行财产。 4.2020年3月31日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现薛磊名下有不动产信息。 5.2020年5月19日，本院依法冻结被执行人名下银行账户。 6.2020年6月15日到被执行人居住地调查，得知被执行人外债较多，现不在本村居住，没有具体下落，城里的地址系被执行人前几年租的房子，早已退租。 7.2019年7月7日，本院向其下达限制高消费令。 8.2020年7月7日，本院依申请人申请将被执行人薛磊纳入失信被执行人名单。 9.2020年7月15日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的8000元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  尚丽蓉 审判员  管文君 二〇二〇年七月二十日 书记员  付丽艳
西安市莲湖区人民法院 民事判决书 （2020）陕0104民初5609号原告：马兰，女，1980年8月17日出生，回族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：李艳新，陕西秦岳律师事务所律师。被告：张亚军，男，1972年12月2日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：白宇，男，1983年10月15日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：华安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市碑林区。负责人：李腾，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐琛，男，1994年8月26日出生，汉族，住西安市雁塔区，系该公司员工。原告马兰与被告张亚军、华安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称“华安财保陕西分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令各被告赔偿原告医疗费12609.8元、住院伙食补助费700元、营养费2700元、护理费10950元、误工费21933元、交通费500元、残疾辅助器具费1996元，按责任比例划分后需赔偿47533.92元；由华安财保陕西分公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任； 2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月14日11时50分许，张亚军驾驶陕AXXXXX号车沿西华门大街由东向西行驶至陕西省中医医院门口附近左转弯越黄线掉头时，未注意安全及确保安全，与沿西华门大街南侧非机动车道由东向西行驶的原告驾驶的无牌证闪动牌两轮电动自行车碰撞，致车辆损坏，原告受伤，造成交通事故。经交警莲湖大队认定，张亚军负事故主要责任，原告负次要责任。后原告被送往西安市红会医院治疗，诊断为：右胫腓骨粉碎性骨折、心律失常，住院治疗7天。经调查核实，肇事车辆在华安财保陕西分公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期内。因与各被告未能就赔偿事宜协商一致，无奈诉至法院，望判如所请。被告华安财保陕西分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业险，其中第三者责任险保险限额为50万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后，我公司在交强险医疗费项下先行垫付10000元。对于原告的其他损失，我公司同意在合理合法的范围内承担赔偿责任。另，诉讼费及鉴定费不属于保险公司赔付范围。被告张亚军辩称，肇事车辆登记在其名下，在华安财保陕西分公司投保交强险及商业险，对于原告的损失，应由保险公司承担赔偿责任。事故发生后，张亚军给其垫付医疗费32539.02元及护理费1080元，保险公司应予赔付张亚军应承担部分，原告亦应返还其个人应承担部分。因此次事故陕AXXXXX号车产生维修费800元、拖车费400元，应根据事故责任比例，由原告赔偿相应部分。另，本次诉讼所产生的鉴定费，应在交强险死亡伤残项下承担。原、被告围绕其诉讼请求、答辩意见提交了证据，本院在庭审中组织双方对证据进行质证，查明事实如下：2017年10月14日11时50分许，张亚军驾驶陕AXXXXX号小型普通客车沿西华门大街由东向西行驶至陕西省中医医院门口附近左转弯越黄线掉头时，未注意观察及确保安全，与沿西华门大街南侧非机动车道由东向西逆向行驶的原告驾驶的无牌证闪动牌两轮电动自行车相撞，致车辆受损，原告受伤，造成道路交通事故。经西安市公安局交XX队XX大队认定，张亚军负事故主要责任，原告负次要责任。当日，原告被送往西安市红会医院治疗，诊断为：右胫腓骨粉碎性骨折，住院治疗6天，于2017年10月20日出院,后又门诊复查。2019年7月24日，原告第二次入西安市红会医院治疗，诊断为：右胫腓骨骨折术后骨愈合，住院治疗1天，于次日出院。后又多次门诊复查。另查，陕AXXXXX号小型轿车车主为张亚军，在华安财保陕西分公司投保交强险及商业险，其中第三者责任险保额为50万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后，张亚军垫付医疗费22539.02元、护理费1080元，华安财保陕西分公司垫付医疗费10000元。本院认为，公民的身体健康权应受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险及商业第三者责任险限额范围内予以赔偿。本次事故张亚军负主要责任，故对于原告的损失首先应由张亚军驾驶车辆参保的华安财保陕西分公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由该公司按责任比例在商业第三者责任险项下赔付。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关的规定，本次事故造成原告各项损失的赔偿范围确定为：1、医疗费。原告在西安市红会医院二次治疗及门诊复查，花费12609.8元；2、住院伙食补助费。原告住院7天，参照陕西省公务人员出差补助标准80元/天计算，为560元；3、营养费。结合原告伤情、治疗情况，酌定营养期为90天，营养费按30元/天计算，为2700元；4、护理费。结合原告伤情、治疗情况，酌定护理期限为90天，原告第一次住院期间护理费由被告垫付，故由其自行垫付的护理期限为84天，对原告主张护理费的计算标准予以采信，护理费为9386元；5、误工费。原告按3500元/月主张误工费，基本符合实际，依法予以采信，结合原告伤情及治疗情况，酌定误工期为180日，故误工费为21000元；6、交通费。原告未提供交通费票据，结合其治疗情况，酌定为300元； 7、残疾辅助器具费。原告受伤后购买拐杖、轮椅，花费1996元。以上合计48551.8元。对于被告张亚军垫付的23619.02元，其中90%应由保险公司予以赔付，另10%即2362元，原告应退还张亚军。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险责任限额内赔偿原告马兰护理费9386元、误工费21000元、交通费300元、残疾辅助器具费1996元，合计32682元；二、本判决生效后十五日内，被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司在商业第三者责任险限额内按90%责任比例赔偿原告马兰医疗费11348.8元、住院伙食补助费504元、营养费2430元，合计14282.8元；三、本判决生效后十五日内，被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司在商业第三者责任险限额内赔付张亚军垫付医疗费、护理费21257.1元；四、驳回原告马兰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费988元（原告已预交），减半收取494元，由被告张亚军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审     判     员      郭富丽 二Ｏ二Ｏ年七月二十八日 书      记    员      焦莉萍 1
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1023执恢55号申请执行人：党红亮，男，汉族，1967年2月13日出生，住址山西省襄汾县。被执行人：王杰，男，汉族，1990年9月6日出生，住址山西省襄汾县。本院在执行党红亮与王杰买卖合同纠纷一案中，裁定查封了被执行人王杰所有的大众牌轿车一辆，现因被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王杰所有的大众牌轿车一辆的查封。本裁定立即执行。审判员  石文辉二〇二〇年七月三十一日书记员  任 鹏
河北省元氏县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）冀0132民初1240号 原告：于建东，男，1972年10月25日出生，汉族，住河北省邯郸市邱县。 被告：郑士民，男，1976年09月10日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 第三人：许冰浩，男，1995年01月25日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 原告于建东与被告郑士民、第三人许冰浩买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告于建东请求法院：1、请求依法解除原告与被告2020年3月28日订立的协议书，被告返还原告购车定金款40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告欲买一辆货车跑运输。2020年3月28日经中介川飞汽车贸易有限公司工作人员许冰浩介绍，原告和许冰浩一块到天鑫车队卓诚停车场看车。由于车牌号为冀Ａ×××××的解放牌大货车车况及外观符合原告的要求，在选定该车后双方签订了协议书一份，原告向被告交了定金10000元。当时原告还拍下了选定的货车外观及行驶里程。同时，被告叫原告把货车轮胎喷上漆，停在一边，证明此车已有买家，不能再动。之后，按被告要求，原告回家等待被告办好手续后提车。2020年4月7日原告接到第三人许冰浩电话，要求原告再向被告交定金30000元。按照第三人的要求，原告又利用微信转了30000元定金。2020年4月23日原告按被告通知前去元氏县提车。赶到天鑫车队卓诚停车场后，原告发现自己选定的货车与当初的车况、外观都发生了明显变化，已不符合自己购车的要求，于是原告要求解除协议，退还定金，但遭到被告拒绝。综上所述，在原告等待提车期间，被告擅自使用原告选定车辆，致使该车车况和外观发生明显变化。被告之行为属于严重违约。根据服我国《合同法》等有关法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法判决。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、原、被告自签订本调解书之日，即解除双方2020年3月28日签订的协议书； 二、被告郑士民自签收本调解书之日起七日内返还原告于建东购车定金款38000元； 三、其他互不追究。 案件受理费400元，由原告负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  于明川 二〇二〇年七月二十日 书记员  胡晶晶 ——
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初50536号原告：中国农业银行股份有限公司上海南汇支行，住所地上海市浦东新区。负责人：宋备，行长。委托诉讼代理人：施毅清，男。委托诉讼代理人：徐道青，男。被告：覃昌菊，女，其它信息不详。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行(以下至裁定书主文前简称农行南汇支行)与被告覃昌菊信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告农行南汇支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告覃昌菊偿还截止至2020年5月31日止的信用卡透支本金7,149.05元，利息、滞纳金、手续费共1,351.84元；及自2020年6月1日起至实际清偿之日止以8,500.89元为基数(按《中国农业银行金穗贷记卡申请表》所约定的利息方式计算)；2.本案诉讼费由被告覃昌菊承担。事实和理由：被告覃昌菊在原告营业网点申请开立了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告覃昌菊以该信用卡消费，截止2020年5月31日累计透支本金、利息、滞纳金、手续费合计8,500.89元。原告农行南汇支行经多次催讨无果，被告覃昌菊不再履行还款义务。为保护原告农行南汇支行的合法权益，故向法院提起诉讼。本院经审查认为，原告农行南汇支行向人民法院提起民事诉讼，必须有明确的被告。原告农行南汇支行未提供被告的具体身份情况，属被告不明确。因本案被告不明确，故原告农行南汇支行的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行的起诉。本裁定一经做出即生效。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年七月二十七日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定已经作出即生效。
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初4445号原告：沙河口区张伟蔬菜配送中心，住所地大连市沙河口区三春街98号1-4轴公建。经营者：张伟，女，1972年3月1日出生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：丁咏梅，辽宁摩斯尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思媛，辽宁摩斯尔律师事务所律师。被告：李前进，男，1971年1月21日出生，住大连市中山区。原告沙河口区张伟蔬菜配送中心与被告李前进买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告沙河口区张伟蔬菜配送中心撤回起诉处理。审判员  王梦意二〇二〇年七月十六日书记员  张 倩
陕西省城固县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0722民初379号 原告：范某，女，汉族，住陕西省城固县。 委托诉讼代理人：杨某，城固县博望法律服务所法律工作者，委托代理权限为一般授权。 委托诉讼代理人：熊某某，城固县许家庙法律服务所法律工作者，委托代理权限为一般授权。 被告：城固县博望街道办事处东寨村村民委员会，住所地：陕西省城固县博望街道办事处东寨村。 法定代表人：陈某某，系该村村委会主任。 委托诉讼代理人：何某某，男，住陕西省城固县，系东寨村党支部书记，委托代理权限为特别授权。 被告：城固县博望街道办事处东寨村村民委员会第六小组，住所地：城固县博望街道办事处东寨村六组。 负责人：蒋某某，系该小组组长。 二被告共同委托诉讼代理人：周某某，城固“148”法律服务所法律工作者，委托代理权限为一般授权。 原告范某与被告城固县博望街道办事处东寨村村民委员会、城固县博望街道办事处东寨村村民委员会第六小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，经审查认为，村集体经济组织成员身份的认定，不属法院案件受理范围，原告应就其是否系村集体经济组织成员向所在的集体经济组织和有关机构提出身份认定，故原告起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于对起诉条件之规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告范某起诉。 本案受理费425元，退还原告范某。 如不服本裁定书，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  李定远 人民陪审员  王建文 人民陪审员  章彦宏 二〇二〇年七月十四日 法官 助理  邵万红 书 记 员  杨 娥
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终4256号上诉人（原审被告）：黎启峥，男，1965年8月18日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：胡英杨，广东广锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴耀军，男，1971年1月5日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：胡维刚，广东深大地律师事务所律师。上诉人黎启峥因与被上诉人吴耀军民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初16377号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。黎启峥上诉请求：1.撤销广东省深圳市宝安区人民法院(2019)粤0306民初16377号民事判决书，驳回吴耀军一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由吴耀军承担。事实和理由：一审判决认定吴耀军实际向黎启峥发放出借款本金人民币55万元的证据不足，认定事实与客观事实不符，依法应予纠正和改判。一、黎启峥确实向吴耀军借过款，但时间是在2014年，而不是在2016年9月，且借款金额仅为人民币150000元。而对该次借款黎启峥已分别于2015年及2016年分三次累计偿还黎启峥出借款30000元，至今实欠120000元。除此借款外，黎启峥与吴耀军间再无其它借款关系。二、关于《借款合同》、《收款收据》、《借据》的形成及来源。本案事实是，2016年9月1日，吴耀军以黎启峥之前向其所借本息长期未还为由，按利滚利的说法要求黎启峥一次性还清。因黎启峥无法接受且确实没有能力按其要求偿还。为此，吴耀军带人找到黎启峥，将事先填写好的格式《借款合同》、《收款收据》、《借据》胁迫黎启峥在上面签字，并强行扣押了黎启峥的身份证原件。而事实上，在2016年9月1日当日及之后黎启峥从未实际收到过吴耀军的出借款。三、《借款合同》、《收款收据》、《借据》与吴耀军提交的通话录音记录自相矛盾，均不能作为认定吴耀军实际向黎启峥发放过本金55万元的有效证据。具体表现为：1.吴耀军以其提交的《借款合同》、《收款收据》、《借据》为据，主张其于2016年9月1日当日向黎启峥发放出借款人民币550000元，但在其提交的通话录音摘要中却显示“吴耀军后来越借越多，越借越多，借到五十多万来了”，两组证据对出借款的发放时间及金额形成自相矛盾。2.《借款合同》显示，55万元的借款期限为6个月即自2016年9月1日至2017年2月28日，但通话录音接要却显示“吴耀军：因为当时在开始借的时候，你也知道你说借两三个月，现在都好几年了”自相矛盾。吴耀军辩称，一审的事实认定清楚，适用法律正确，应当予以维持。黎启峥的上诉请求及事实理由没有任何的事实依据，应当予以驳回。黎启峥在上诉状中称吴耀军使用了胁迫等手段逼使黎启峥签署相应的文件，这个并不是事实，黎启峥与吴耀军是朋友关系，两人经常在一起打麻将，也存在一些金钱的往来，通过吴耀军一审所提供的证据可以显示，双方的关系是处于十分友好的状态，而并不是黎启峥在上诉状中所说的存在暴力或者说类似于职业放贷人的胁迫情况，所以黎启峥的上诉请求没有事实和理由。吴耀军向一审法院起诉请求：1.请求判令黎启峥偿还吴耀军借款本金550,000元整及利息345,766.67元整（按月利率2%计算至黎启峥还清借款之日止，自2016年9月1日起计算，暂计到至2019年4月1日）；2.请求判令黎启峥赔付吴耀军律师费60,000元；3.请求判令黎启峥承担本案的全部诉讼费用。以上合计955,766.67元。一审法院认定，一、出借人：吴耀军。二、借款人：黎启峥。三、签订《借款合同》的日期：2016年9月1日。四、借款金额：550,000元。黎启峥于2016年9月1日出具《收款收据》，显示黎启峥收到吴耀军提供的借款本金550,000元。五、借款利息：月息2%。六、约定的还款期限：半年，自2016年9月1日至2017年2月28日。七、还款情况：没有归还过任何款项。一审法院认为，吴耀军提交的《借款合同》、《收款收据》、《借据》等证据能够证实吴耀军履行了向黎启峥提供借款本金550,000元的义务，吴耀军与黎启峥之间的借贷关系成立。黎启峥应当按照承诺的还款期限归还借款本息，但截至本案一审庭审之日，没有证据证明黎启峥履行了还本付息的义务，其已经构成违约，应当承担立即向吴耀军归还全部借款本息的责任。黎启峥辩称其没有收到550,000元，而是在2014年向吴耀军借款150,000元，缺乏事实及法律依据，一审法院不予采信。经查，黎启峥提交的还款信息是发生在《借款合同》签订之前，因此并非涉案借款的还款，故在本案中无需扣减本息。结合本案已查明的事实，一审法院确认黎启峥应当向吴耀军归还借款本金人民币550,000元，并以借款本金人民币550,000元按照年利率24%的标准从2016年9月1日起计算利息至清偿之日止。《借款合同》中已经约定由黎启峥承担吴耀军因履行该合同而产生的必要费用，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等，吴耀军提交了委托代理合同及发票证明其为此花费律师费60,000元，据此其主张该笔费用由黎启峥承担，一审法院予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决：一、黎启峥应于本案判决生效之日起十日内偿还吴耀军借款本金人民币550,000元及利息（以人民币550,000元为基数，按照年利率24%的标准从2016年9月1日起计至清偿之日止）；二、黎启峥应于本案判决生效之日起十日内向吴耀军支付律师费人民币60,000元。本案一审案件受理费人民币6,679元，由黎启峥承担。二审中，当事人未提交新的证据。经审查，一审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，争议的焦点在于吴耀军出借金额的认定。首先，黎启峥于2016年9月1日签订《借款合同》、《收款收据》、《借据》确认向吴耀军借款55万元。吴耀军主张双方于2016年9月1日对此前的现金借款进行结算，签订上述债权凭证确认借款本金为55万元，本院予以采信。黎启峥主张受吴耀军胁迫出具上述债权凭证，但未能提交任何证据证明，本院不予采信。黎启峥作为具有完全民事行为能力人，应对其作出的意思表示承担相应的法律责任。其次，吴耀军主张黎启峥因被列入失信人名单故要求现金借款，该主张符合常理，且与黎启峥自认曾向吴耀军现金借款15万元的事实相互印证，本院予以采信。第三，吴耀军提交的录音证据显示，黎启峥于2019年确认现金借款及借款金额为五十多万的事实。因此，吴耀军提交的证据能相互印证，证明涉案借款本金为55万元。黎启峥未能提交证据推翻吴耀军的主张，应承担举证不能的法律后果。黎启峥主张借款本金为15万元没有事实依据，本院不予支持。黎启峥签订上述债权凭证后未依约还款，吴耀军主张黎启峥偿还55万元借款本息及支付律师费合法有据，本院予以支持。综上所述，黎启峥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9900元，由上诉人黎启峥负担。本判决为终审判决。审判长  王雅媛审判员  伍 芹审判员  陈 亮二〇二〇年七月十四日书记员  胡谈盛
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0612民初3662号之一原告：通州湾堤防涵闸管理所，住所地南通市通州区三余镇团结闸。法定代表人：姜留兵，所长。委托诉讼代理人：丁连冲，江苏洲际英杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜荧荧，江苏洲际英杰律师事务所实习律师。被告：李兵，男，1968年4月5日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：张武成，北京汉卓（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧晓勇，北京汉卓（上海）律师事务所律师。原告通州湾堤防涵闸管理所与被告李兵合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告通州湾堤防涵闸管理所于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告通州湾堤防涵闸管理所的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许通州湾堤防涵闸管理所撤诉。审判员  王蓓蓓二〇二〇年七月三十日书记员  顾天羽
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2152号 罪犯周佑能，男，1984年5月5日出生，汉族，广西壮族自治区荔浦市人，小学文化，原住广西壮族自治区荔浦市，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2017年8月21日作出(2017)桂03刑初30号刑事判决，以被告人周佑能犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。刑期自2016年6月2日起至2031年6月1日止。判决发生法律效力后于2017年10月25日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2020年7月3日以（2020）鹿狱减字第302号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯周佑能在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。建议对该犯减刑六个月。 柳州市鹿寨地区人民检察院向广西壮族自治区鹿州监狱出具检察意见认为，罪犯周佑能符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯周佑能能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月至2020年2月获表扬6个；获2018年度监狱劳动能手（已加分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯周佑能在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯周佑能在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯周佑能减去有期徒刑六个月（刑期至2030年12月1日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执20145号 被执行人：槐振云，男，1977年2月3日出生，汉族，身份证地址：云南省曲靖市富源县。 关于被执行人槐振云案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初11888号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人槐振云应负担案件受理费802.10元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年06月28日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人槐振云名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十四日 书记员  周恺妍
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0881民初3694号原告：神木市安居物业管理有限公司，住所地：陕西省榆林市神木市职中路。法定代表人：吴志强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈鸿儒，系该公司员工。委托诉讼代理人：李梅，系该公司员工。被告：刘平则，男，1965年12月27日出生，汉族，陕西省神木市人。本院在审理原告神木市安居物业管理有限公司与被告刘平则物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年7月14日立案。原告于2020年7月27日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告刘平则的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告神木市安居物业管理有限公司撤回对被告刘平则的起诉。案件受理费50元,由原告神木市安居物业管理有限公司负担。审判员  高利平二〇二〇年七月二十七日书记员  李 婷