云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0381民初875号原告：宣威市农村信用合作联社统一社会信用代码：91530381217294193F法定代表人：付承显职务：理事长。住所地：云南省宣威市委托诉讼代理人：徐斌，云南卢启云律师事务所律师，特别授权代理。被告：肖良偶，男，1975年4月16日生，汉族，初中文化，农民，住云南省宣威市。被告：廖春梅，女，1976年1月14日生，汉族，初中文化，农民，住云南省宣威市。被告：王伟，男，1966年3月7日生，汉族，初中文化，农民，住云南省宣威市。被告：廖琼仙，女，1963年1月15日生，汉族，小学文化，农民，住云南省宣威市。原告宣威市农村信用合作联社与被告肖良偶、廖春梅、王伟、廖琼仙金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告宣威市农村信用合作联社的委托诉讼代理人徐斌，被告肖良偶、廖春梅、王伟、廖琼仙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宣威市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖良偶、廖琼仙共同偿还原告借款本金45万元，截止2019年12月21日的利息539273.76元(含罚息和复利)，合计人民币989273.76元，并给付自2019年12月22日起至全部本息清偿之日止的利息（含利息、复利、罚息，按合同约定计算，利随本清）;2、判令被告王伟、廖琼仙对上述债务承担连带清偿责任;3、本案诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用由被告共同承担。事实和理由：2014年9月16日、9月29日，被告肖良偶、廖春梅向原告出具了《借款申请书》、《共同还款承诺书》，并于9月29日与原告签订了《个人借款合同》，合同约定：被告肖良偶、廖春梅向原告借款45万元，用途是借新还旧（生猪养殖），借款期限为12个月，借款利率为中国人民银行公布的同期档次贷款基准利率上浮80%，确定为月利率9.000‰，借款利率为固定利率，合同期内不调整，实际借款期限、利率、用途以借款凭证记载为准；还款方式为按季结息，不定期还款；同时双方还就借款的罚息、复利、贷款担保、违约责任及实现债权费用的承担等内容进行了约定。为担保上述债权的实现，被告王伟、廖琼仙与原告签订了《保证担保承诺书》、《保证合同》，二被告自愿为肖良偶、廖春梅的上述借款提供担保，合同对保证方式、保证期限、范围等进行了约定。上述借款合同签订后，原告按照合同的约定于2014年9月30日向被告肖良偶发放了贷款并出具了借款借据，借款期限为2014年9月30日至2015年9月29日，借据记载的借款金额、用途、利率与借款合同约定的一致。贷款到期后，被告肖良偶、廖春梅等人未按照合同约定还款，经原告催要无果。综上，本案债权债务关系明确，原告履行了借款义务，还款期限届满后，被告未履行还款义务，经原告多次催收未果，为此，原告诉至法院，请求法院支持原告诉请。被告肖良偶辩称，贷款是真实的，是从2010年开始贷的款，利息已付了几十万，2014年借新还旧转成新贷款，后面还不起了才没有还；现在起诉要求我偿还本金四十五万和五十多万的利息，本人没有意见，但是已偿还了相当多的利息，要求原告减免部分利息。被告廖春梅辩称，借款是事实，但是我们现在连本金都无力偿还，要求原告能减免利息。被告王伟、廖琼仙辩称，担保已过保证期限，不承担担保责任。综合原告宣威市农村信用合作联社的诉称和被告肖良偶、廖春梅、王伟、廖琼仙的辩称，本案的争议焦点为：原告的诉讼主张能否得到支持？被告王伟、廖琼仙的担保责任是否已过保证期限，被告王伟、廖琼仙在本案中是否应承担担保责任？原告为证实其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、原告营业执照复印件、金融许可证复印件、负责人身份证明书原件、负责人身份证复印件各1份共4页，用以证明原告的诉讼主体资格；2、被告肖良偶、廖春梅、王伟、廖琼仙身份证复印件，被告肖良偶、廖春梅结婚证复印件，被告王伟、廖琼仙结婚证复印件各1份共4页，用以证明被告的诉讼主体资格；3、借款申请书、共同还款承诺书、个人借款合同、借款借据、入账流水各1份共7页，用以证明原、被告间存在金融借款关系，被告向原告借款450000元的事实、双方约定的利率、借款用途、借款期限、还款方式、罚息及原告已交付全部借款的事实；4、保证担保承诺书、保证合同各1份共2页，用以证明被告王伟、廖琼仙对借款承担担保责任的事实；5、贷款催收单1份1页，用以证明原告曾向被告肖良偶催收借款的事实；6、贷款账1份1页，用以证明截止2019年12月21日，被告下欠借款本息的事实。上述证据经质证，四被告对第1、3、4、5、6组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，对第2组证据中王伟、廖琼仙的身份证复印件、结婚证复印件，认为在诉争贷款办理过程中没有提交过，系银行自王伟、廖琼仙另一个借款合同中所提交的材料中提取的。本院认为，原告提交的上述6组证据，经本院审查，其形式、来源合法，形成证据链，能证明被告肖良偶、廖春梅作为借款人向原告借款45万元，被告王伟、廖琼仙作为该笔借款的担保人，为该笔借款承担保证责任的事实，与本案存在关联性，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。四被告在举证期限内未向本院提交相关证据证实其主张。根据庭审、质证、认证，本院确认以下法律事实：被告肖良偶、廖春梅系夫妻；被告王伟、廖琼仙系夫妻；王伟、廖琼仙系廖春梅姐夫、姐姐。2014年被告肖良偶、廖春梅以养殖生猪为由借新还旧，向原告宣威市农村信用合作社提出贷款申请。2014年9月29日，被告肖良偶、廖春梅向原告出具《借款申请书》、《共同还款承诺书》，并于当日与原告签订《个人借款合同》，约定借款期限为12个月、合同借款月利率为9‰，按季结息、不定期还款。为保证还款，被告王伟、廖琼仙于2014年9月29日与原告签订了《保证合同》，于2014年9月30日签订了《保证担保承诺书》，对被告肖良偶、廖春梅的上述借款承担担保责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。原告履行借款义务后，被告未履行还本付息义务。2018年2月6日，原告对被告肖良偶发放了贷款催收通知书。2020年3月20日，原告向法院提起诉讼，请求判令被告肖良偶、廖春梅共同偿还原告借款本金45万元，截止2019年12月21日含罚息和复利的利息539273.76元，合计人民币989273.76元，并给付自2019年12月22日起至全部本息清偿之日止按合同约定计算的利息；判令被告王伟、廖琼仙对上述债务承担连带清偿责任;及由被告共同承担本案诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用。本院认为，被告肖良偶、廖春梅与原告宣威市农村信用合作联社签订借款合同，属双方真实意思表示，不违反相关法律规定，原告已按时足额发放贷款，双方签订的价款合同成立并生效，被告肖良偶、廖春梅应当按照约定全面履行还本付息义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，原告要求被告肖良偶、廖春梅偿还至2019年12月21日所欠的本息989273.76元，并承担自2019年12月22日起至借款清偿之日止按双方约定利率计算利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于王伟、廖琼仙应否承担保证责任的问题，被告王伟、廖琼仙与原告签订的《保证合同》约定的保证期限为借款期限届满之日起两年，即王伟、廖琼仙的保证责任期间为2015年9月30日起至2017年9月29日止。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任”之规定，原告于2020年3月20日向本院起诉被告王伟、廖琼仙承担保证责任已超过约定的保证责任期限；原告主张向被告王伟、廖琼仙进行了催收，但未能提交相关证据证实；原告亦未能举证证实与王伟、廖琼仙存在新的保证合同关系，应承担举证不能的法律后果，故被告王伟、廖琼仙不再对上述债务承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，判决如下：一、由被告肖良偶、廖春梅偿还原告宣威市农村信用合作联社借款本金450000元、利息539273.36元（截止至2019年12月21日），本息合计人民币989273.76元；给付自2019年12月22日起至贷款清偿之日止按双方约定利率计算的利息。（判决生效后30日内履行）二、驳回原告宣威市农村信用合作联社的其他诉讼请求。案件受理费人民币13693元，由被告肖良偶、廖春梅负担。如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请强制执行的期限为二年。审判长 李 龙审判员 樊璐芳审判员 胡长稳二〇二〇年七月三日书记员 周跃辉