贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔04民终1040号上诉人（原审被告）：邹金文，男，1989年08月29日出生，汉族，住安顺市西秀区。被上诉人（原审被告）：文小平，男，1972年10月06日出生，汉族，住安顺市西秀区。被上诉人（原审原告）：黄真保，男，1968年12月10日出生，汉族，住安顺市西秀区。上诉人邹金文与被上诉人黄真保、文小平民间借贷纠纷一案，安顺市西秀区人民法院于2020年05月11日作出(2020)黔0402民初565号民事判决，上诉人邹金文对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人邹金文上诉请求：撤销安顺市西秀区人民法院作出的（2020）黔0402民初565号判决书第二项，本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定上诉人邹金文对被上诉人文小平欠被上诉人黄真保的债务承担连带保证责任不当，上诉人邹金文的保证期间已过，担保责任免除。且两被上诉人与上诉人邹金文的担保期间并未作出明确约定，根据《担保法》第26条的规定；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在该担保期限内，被上诉人黄真保从未向上诉人邹金文主张过权利，因此一审法院认定事实错误，上诉人没有理由对（2020）黔0402民初565号判决书所确债务承担连带责任。被上诉人黄真保答辩称：被答辩人上诉称其保证期限已过的主张与事实及法律规定不符。答辩人于2019年8月13日向借款人文小平出借款项20万元，被答辩人于同日在《借条》上以担保人处签字，依法为该笔债务承担连带保证责任。根据我国《担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，被答辩人作为保证人担保的该笔借款约定还款期限为2019年12月份，主债务的履行期限届满之日为2020年6月，答辩人依法向安顺市西秀区人民法院起诉时间为2020年1月13日，直至答辩人起诉之日，距被答辩人保证期间届满尚余四月有余，因此，被答辩人的保证责任不能免除，依法应当承担连带偿还的责任。一审法院判决事实认定清楚，适用法律正确，被答辩人的上诉理由于法无据，请求人民法院维持原判。被上诉人文小平未作答辩。原审原告黄真保向一审法院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金人民币160000元，并自2020年1月10日起以160000元为基数按2%/月利率向原告支付利息直至本息付清为止。2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院查明事实：2019年8月13日，被告文小平向原告黄真保借款人民币200000元，原告以手机银行转账的方式向被告文小平中国建设银行账号为62×××93的账户转入人民币200000元；同日，被告文小平出具《借条》一张交原告收执，该借条载明借款金额为人民币200000元，还款期限为2019年12月份前，利息以月利率4%计付。被告邹金文作为担保人在借条上签字、捺印。借款后，被告文小平通过微信转账的方式分别于2019年9月13日向原告还款人民币8000元、于2020年1月10日向原告还款10000元、30000元，其中被告文小平于2019年9月13日向原告微信转账的8000元系被告邹金文出资通过文小平转交给原告的。另外，被告邹金文于2019年10月28日通过案外人邓德霞以手机转账的形式向原告偿还人民币12000元、于2020年1月1日以微信转账形式向原告偿还人民币10000元。原告认可收到二被告偿还的前述款项共计人民币70000元，并在庭审中自认该金额中被告文小平于2020年1月10日分两次向其微信转账的共计40000元系归还的借款本金。一审法院认为：被告文小平向原告黄真保借款人民币200000元，原告于2019年8月13日以手机银行转账形式实际将人民币200000元交付给被告文小平，被告文小平于同日出具《借条》交原告收执，双方借贷关系成立。被告邹金文作为该笔借款的担保人在借条上签名、捺印，双方对担保人的保证范围、保证方式、保证期间均未作约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条的规定，原告有权在该笔借款还款时间届满之日起6个月的期间内要求保证人邹金文对被告文小平的全部债务承担连带保证责任。原、被告双方约定的该笔借款的还款期限为2019年12月份前，原告于2020年3月4日提起诉讼，尚处于保证人应当承担保证责任的保证期间。原告在庭审中自认被告文小平于2020年1月10日向其归还的人民币40000元系归还借款本金，故该笔款项可作为本金在借款本金数额中予以扣减。对于二被告向原告偿还的其他笔款项，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，先用于冲抵利息，若有剩余，再行冲抵本金。原、被告双方在借条中约定利息以月利率4%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”对于被告邹金文的委托诉讼代理人要求对二被告向原告偿还的款项中超出法律保护范围的利息部分依法作为已偿还的本金作相应扣减的意见，予以采纳。按照二被告向原告每一笔还款的时间顺序以及金额，对二被告向原告支付利息的情况以及现在尚差欠原告的借款本金数额进行计算如下：2019年8月13日发生借款人民币200000元，2019年9月13日还款人民币8000元，自2019年8月13日至2019年9月13日共计31天，以人民币200000元为本金，按照年利率36%计算，该期间利息为人民币6200元，该笔还款用于支付该期间以月利率3%计算的利息6200元后尚余1800元，1800元作为已偿还本金在尚欠本金数额中予以抵扣，即自2019年9月14日起，借款本金为200000元-1800元=198200元；2019年10月28日还款人民币12000元，自2019年9月14日至2019年10月28日共计44天，以人民币198200元为本金，按照年利率36%计算，该期间利息为人民币8720.8元，该笔还款用于支付该期间以月利率3%计算的利息8720.8元后尚余3279.2元，3279.2元作为已偿还本金在尚欠本金数额中予以抵扣，即自2019年10月29日起，借款本金为198200元-3279.2元=194920.8元；2020年1月1日还款人民币10000元，自2019年10月29日至2020年1月1日共计64天，以人民币194920.8元为本金，按照年利率36%计算，该期间利息为人民币12474.9312元，该笔还款金额10000元仅能够支付自2019年10月29日至2019年12月19日（共计51天）的利息人民币9940.9608元，剩余的59.0392元，在2019年10月29日后二被告应向原告支付的利息中予以扣减。2020年1月10日还款40000元，原告自认该笔款项系归还的借款本金，在此之前尚欠本金为人民币194920.8元，故2020年1月11日起，尚欠本金即为人民币154920.8元。二被告自2020年1月10日以后，未再向原告偿还过任何款项，约定的还款期限已过，原告要求二被告向其偿还借款本息的诉请合法有据，予以支持。但依照相关法律规定进行计算，被告文小平向原告偿还的借款本金为人民币154920.8元。关于被告文小平应向原告支付的利息计算如下：如前所述，二被告向原告支付利息至2019年12月19日，自2019年12月20日起至2020年1月10日偿还借款本金40000元止共计21天的利息，以人民币194920.8元为本金，按照年利率24%计算为人民币2728.8912元，二被告向原告偿还的款项中尚余的59.0392元在该期间应付利息中予以扣减后，被告文小平应向原告支付自2019年12月20日起至2020年1月10日的借款利息人民币2669.852元。自2020年1月11日起，被告文小平应以借款人民币154920.8元为本金，按照年利率24%向原告计付利息至借款本金还清之日止。被告邹金文作为该笔借款的连带责任保证人，应对被告文小平上述全部债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第一款第（二）项、第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决：一、由被告文小平于本判决生效之日起十日内偿还原告黄真保借款本金人民币154920.8元，并支付利息（其中，自2019年12月20日起至2020年1月10日期间的利息为人民币2669.852元；自2020年1月11日起，利息以人民币154920.8元为本金，按照年利率24%计算至本金还清之日止。）。二、被告邹金文对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费人民币3500元，减半收取人民币1750元，由被告文小平、邹金文承担。二审中，上诉人与被上诉人均未提交新证据。二审经审理，对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：一审法院判决上诉人邹金文对上述债务承担连带责任是否得当？《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”本案中，上诉人在该借款中作为担保人未明确担保方式，视为连带保证责任。另，该笔借款约定还款期限为2019年12月前，被上诉人黄真保于2020年1月13日向法院提起诉讼，对上诉人邹金文及被上诉人文小平主张还款权利，未超过主债务履行期届满之日起六个月，故一审法院判决上诉人邹金文对该笔借款承担连带还款责任并无不当。综上所述，上诉人邹金文的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。二审案件受理费3500元，由上诉人邹金文负担。本判决为终审判决。审判长  顾天佑审判员  刘 熹审判员  黎福伟二〇二〇年七月二十八日法官助理谢伟书记员曹佳慧(代)