河北省石家庄市井陉矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0107民初66号 原告：于泽旭，男，1994年3月14日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 委托诉讼代理人：张宏伟，河北世纪联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任鹏冲，河北世纪联合律师事务所律师。 被告：李彬，男，1985年10月17日出生，汉族，原住新乐市。 原告于泽旭与被告李彬借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告于泽旭及其委托诉讼代理人任鹏冲到庭参加诉讼，被告李彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告于泽旭向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款5万元并支付逾期利息（利息计付按年利率6%计算，自2019年8月26日至付清款之日止），截至2019年11月19日利息为708元，本息合计50708元；2、依法判令被告对第1项债务承担担保责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月27日李乐乐与被告签订借款合同，约定被告向李乐乐借款5万元，借款期限为2019年7月27日至2019年8月26日。二人同时签订车辆质押合同，约定被告将自用大众白色轿车一辆（车牌号：冀Ａ×××××）出质给李乐乐，如被告到期未还，对该车辆折价或者拍卖、变卖后所得价款有优先受偿的权利。借款到期后，被告未能偿还。2019年11月24日李乐乐与原告签订债权转让协议，约定李乐乐将上述债权全部转让给原告。2019年11月26日李乐乐以短信的方式通知了被告。原告多次向被告索要借款，被告拒不偿还。为了维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告李彬未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年7月27日，被告李彬作为借款人（乙方）签订《借款合同》一份，借款合同载明：乙方急需一笔资金用于资金周转，现向甲方借款人民币50000元，借款期限从2019年7月27日至2019年8月26日；借款方自愿用大众牌（冀Ａ×××××）做抵押，乙方保证该抵押物没有争议……该借款合同出借人（甲方）处为空白，审理中原告称该笔借款出借人叫李乐乐，并称基于该借款合同，李乐乐于2019年7月27日通过手机银行向被告李彬转账两笔共计50000元。 2019年7月27日，被告李彬（甲方、丙方）出具《车辆质押合同》一份，质押合同载明：甲方向乙方借款人民币50000元，用于资金周转，借款期限自2019年7月27日至2019年8月26日；甲方向乙方借款必须向乙方提供车辆质押作为履行还款义务担保；质押车辆的具体状况为1、车辆所有人：李彬，2、车辆发动机号R65394,4、车牌号AYS693，5、车辆型号高尔夫，6、车辆外观颜色白；如果甲方未能及时归还本金及利息，逾期不超过3日，违约金为本金的千分之五/天做为对乙方的赔偿，且逾期超过3日，乙方有权转让甲方的车辆……该车辆质押合同贷款人（乙方）处为空白。审理中原告称签订质押合同当日被告李彬将质押车辆交付给李乐乐。 2019年11月24日，李乐乐作为甲方（债权出让人）与作为乙方（债权受让人）的原告于泽旭签订《债权转让协议书》，协议书载明：截至本协议签署日前，债务人李彬欠甲方借款50000元未还；现甲方将以上债权转让给乙方，乙方同意受让……后李乐乐通过手机短信向手机号17736936664发送短信，内容为：李彬你7月份在我这借5万元，至今没有归还。现在李乐乐将债权转让给于泽旭，收到短信后，联系于泽旭184××××7898并向他还款5万元。原告提交的网络查询单一份，显示业务号码17736936664的账户名称为李彬。现该债权的质押担保车辆冀Ａ×××××已交付原告于泽旭占有。 另查，机动车冀Ａ×××××于2018年10月16日办理抵押登记，抵押权人为深圳亿人财富互联网金融服务有限公司河北分公司，抵押尚未解除。 以上事实，有原告提交的借款合同、中国工商银行股份有限公司石家庄胜和桥支行明细清单、车辆质押合同、债权转让协议书、短信通知及原告开庭陈述等在案为凭，并经审查，可以采信。 本院认为，被告李彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己答辩、举证、质证等权利的放弃，其将承担不利的法律后果。 被告李彬签订的借款合同、车辆质押合同，原告于泽旭与李乐乐签订的债权转让协议书，是各方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告李彬在签订借款合同之后，李乐乐通过手机银行向李彬转账50000元，即在李乐乐与李彬之间成立合法有效的借贷关系。后李乐乐通过协议将对李彬享有的合法债权转让给原告于泽旭，原告即合法受让相关债权；李乐乐又以短信方式通知了被告李彬，因此，原告于泽旭有权要求被告李彬偿还借款。被告李彬向李乐乐借款50000元之后，至今未偿还，故对原告要求被告偿还借款50000元的主张，本院予以支持。 对于原告主张的逾期利息，被告李彬在借款合同中约定的借款期限为2019年7月27日至2019年8月26日，借款期限届满被告未偿还，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区别不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”故自逾期还款之日起，即2019年8月27日起按照年利率6%计收逾期利息，符合法律规定。该逾期利息，基于借款50000元的债权而产生，属于法定孳息，原告于泽旭从李乐乐处受让取得50000元债权后，应一并取得该债权的相应孳息。故被告李彬应自2019年8月27日起按照年利率6%给付原告于泽旭逾期利息。 对于原告主张的被告李彬对借款本息承担担保责任，本院认为，被告李彬在签订车辆质押合同之后，于2019年7月27日将约定的质押车辆冀Ａ×××××交付李乐乐，交付后李乐乐即成为合法的质权人。后李乐乐于2019年11月24日将50000元债权转让给原告于泽旭，并将质押车辆冀Ａ×××××交于泽旭占有。依照《中华人民共和国合同法》第八十一条的规定：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外”，因此原告于泽旭对质押车辆冀Ａ×××××享有质权。但该质押车辆已于2018年10月16日办理抵押登记，该抵押权登记时间先于原告质权成立时间，因此，登记后的抵押权人应优先于原告受偿。如被告李彬未履行还款义务，原告有权就该质押财产折价或拍卖、变卖，所得价款在优先实现登记在先的抵押权后，剩余价款原告有权在本息范围内优先受偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百一十条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李彬于本判决生效之日起十日内给付原告于泽旭借款本金50000元及逾期利息（逾期利息以50000元为基数、年利率6%计算自2019年8月27日起至付清款项之日止）； 二、原告于泽旭对车牌号为冀Ａ×××××的机动车享有质权，如被告李彬未履行还款义务，原告有权向法院申请拍卖、变卖该质押财产，所得价款在优先实现登记在先的抵押权后，剩余价款原告有权在上述本息范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1068元，由被告李彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  高彦怀 审 判 员  时永辉 人民陪审员  孔德华 二〇二〇年七月三十一日 法官 助理  宋丽媛 书 记 员  李 娅 ——