湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初10203号原告：湖南宏昇建设有限公司，住所地长沙市岳麓区潇湘南路一段368号中盈广场C座12楼。法定代表人：杨文广，董事长。委托诉讼代理人：王智，北京德恒（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧敏，北京德恒（长沙）律师事务所律师。被告：湖南十二生肖文化艺术发展有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道459号亚大时代广场9楼。法定代表人：石一，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱龙，湖南启元律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雪峰，湖南启元律师事务所律师。被告：黄炼，女，汉族，1982年11月22日出生，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：黄学军，男，汉族，1957年7月2日出生，住湖南省汨罗市，系被告黄炼父亲。被告：张文军，男，汉族，1977年4月8日出生，住长沙市岳麓区。被告：湖南豪布斯卡物业管理股份有限公司，住所地长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心C栋308房。法定代表人：赵平，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：彭熙，湖南天地人律师事务所律师。被告：湖南北山建设集团股份有限公司，住所地长沙市天心区五一大道717号五一新干线24楼。法定代表人：吴振宇，董事长。委托诉讼代理人：李越，男，汉族，1996年4月18日出生，住湖南省常德市鼎城区，系公司员工。委托诉讼代理人：张静，女，汉族，1985年6月13日出生，住长沙市天心区，系公司员工。原告湖南宏昇建设有限公司（以下简称“宏昇建设公司”）诉被告湖南十二生肖文化艺术发展有限公司（以下简称“十二生肖文艺公司”）、被告黄炼、被告张文军、被告湖南豪布斯卡物业管理股份有限公司（以下简称“豪布斯卡物业公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，原告宏昇建设公司申请追加湖南北山建设集团股份有限公司（以下简称“北山建设公司”）作为被告，本院审查后予以准许，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宏昇建设公司委托的诉讼代理人王智，被告十二生肖文艺公司委托的诉讼代理人杨雪峰、被告黄炼委托的诉讼代理人黄学军、被告豪布斯卡物业公司委托的诉讼代理人彭熙、被告北山建设公司委托的诉讼代理人李越到庭参加了诉讼。被告张文军经本院依法合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告宏昇建设公司向本院提出以下诉讼请求：1、被告十二生肖文艺公司、被告黄炼、被告张文军、被告豪布斯卡物业公司和被告北山建设公司共同赔偿给原告宏昇建设公司各项损失共计250000元；2、被告十二生肖文艺公司、被告黄炼、被告张文军、被告豪布斯卡物业公司和被告北山建设公司承担全部诉讼费用。事实与理由：原告宏昇建设公司系长沙市岳麓区部分房屋的合法使用权人，被告十二生肖文艺公司系长沙市岳麓区部分房屋的所有权人。2019年2月20日，被告十二生肖文艺公司所有的位于长沙市岳麓区房屋进行装修时须进行消防管道改动，在消防管道改动施工过程中，为消防管道改动之便利，被告十二生肖文艺公司所有Ｃ座15楼房屋的装修施工人员打开14楼的消防栓阀门排水，并致严重漏水，因上述消防栓严重漏水，导致原告宏昇建设公司合法使用的长沙市岳麓区部分房屋的屋顶漏水并损失严重。被告十二生肖文艺公司系长沙市岳麓区房屋所有权人，其在自有房屋装修过程中未尽到监管职责，致消防栓阀门漏水，被告黄炼系被告十二生肖文艺公司所有的位于长沙市岳麓区装修工程的承包人，被告张文军系被告十二生肖文艺公司所有的位于长沙市岳麓区装修工程中消防改造工程的承包人，其两被告系此次漏水事故的直接责任人和直接侵权行为人。被告豪布斯卡物业公司系长沙市岳麓区中盈广场Ｃ座物业管理方，在长沙市岳麓区房屋装修过程中未尽到物业管理职责，导致此次事故发生。本案涉及工程系被告北山建设公司承包，故其系本案的侵权行为。上述被告对于此次事故发生并导致原告宏昇建设公司损失均有过错，均应承担责任。综合上述事实，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。被告十二生肖文艺公司辩称，1、十二生肖不是本案的侵权人，不是本案的适格被告，原告所遭受的损失系张文军与物业公司的共同侵权行为所导致，十二生肖文艺公司不应当承担侵权责任。2、原告对其因漏水事故遭受的损失未提供合法有效的证据证明，应当承担相应的不利后果。3、英特评估出具的评估报告载明的损失金额评估值并非原告实际遭受的损失金额或其实际承担的金额，该报告仅能作为认定原告对其因漏水事故所遭受损失的参考资料。被告黄炼辩称，1、涉案侵权事故是由打开消防栓水阀后造成的，故开阀肇事之人，即为实际侵权之人，只要查明谁是开阀人，谁就应该承担侵权责任，根据相关证明，2月20日，张文军在实施涉案消防改造的过程中，关闭楼顶消防栓总阀，并打开14楼的消防栓分阀并连接水带至厕所排余水，因余水未排尽，故当时未将其关闭。2月24日，豪布斯卡物业公司因要洗地，故于开阀之前致电张文军，询问是否能开阀，之后不知何故豪布斯卡物业公司打开了消防栓总阀放水，因开阀时未关闭14楼分阀，导致了14楼大面积漏水，造成了涉案漏水事故，因此，张文军和豪布斯卡物业公司是本案的侵权人。2、至于黄炼，一是无责任无义务管控涉案消防设施，而是没有承揽涉案消防改造工程，三是没有操作涉案消防水阀，四不是涉案改造工程的受益人，就算十二生肖文艺公司与张文军的承揽合同由黄炼代签，也只是一种代理行为，依法不承担民事责任，所以其行为与原告的损害事实之间没有任何因果关系，在涉案侵权事故中，不应当承担任何责任。3、评估报告书中显示的金额仅能作为参考，不是原告因此漏水事实实际遭受损害的金额。被告豪布斯卡物业公司辩称，1、我司并非本案财产损害赔偿责任主体，此次漏水时间系由C栋1501-1503房业主即被告十二生肖文艺公司委托的装修施工方即被告黄炼、张文军在进行消防管道改动施工时，为快速排水施工到达14楼，擅自打开14楼消防阀门防水事后未关闭阀门造成浸水事故，属于相邻权纠纷，我司不是本案适格被告，原告诉请被告承担连带赔偿责任不成立。2、我司已按照物业服务合同约定的服务范围和质量标准履行了自己义务，无任何过错。3、原告的损失数额无任何一方当事人的认可，缺乏必要的客观性，依法不能作为定案的依据。综上所述，我司不是本案侵权主体，不应承担任何赔偿责任，原告的诉请我司承担连带赔偿责任的诉讼请求无任何事实和法律依据。被告北山建设公司辩称，张文军不是我公司员工，我司与张文军并无任何劳动或劳务关系，且我司从未授权给张文军代表我司承担中盈广场消防工程售后服务和洽谈中盈广场C栋1501-1503房的消防改造事宜。我司与十二生肖文艺公司更没有签订中盈广场C栋1501-1503房的消防改造合同和组织施工，认为张文军系北山建设公司派驻中盈广场的消防工程售后负责人，没有事实和法律依据、综上所述，我司与本案无任何关系，我司对张文军因消防工程改造导致的侵权之事全不知情，请求法院在查明案件事实的基础上，依法裁决，以维护正常的社会经济秩序和公民的合法权益。被告张文军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，庭前未提交书面答辩材料，视为放弃答辩的权利。原告宏昇建设公司为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：证据一、报告书，拟证明原告享有合法使用权的长沙市岳麓区部分房屋在此次漏水事故中的直接损失为238551.25元；证据二、《关于请中盈广场物业中心紧急处理我司被漏水问题的函》、《关于Ｃ栋14楼消防栓漏水情况说明》，拟证明2019年2月20日，被告十二生肖文艺公司位于长沙市岳麓区房屋进行装修时须进行消防管道改动，在消防管道改动施工过程中，为消防管道改动之便利，被告十二生肖文艺公司所有的Ｃ座15楼房屋的装修施工人员将打开14楼的消防栓阀门排水，并致严重漏水；证据三、业主（住户）资料卡证明，拟证明被告十二生肖文艺公司系长沙市岳麓区部分房屋的所有权人；证据四、装修申请审批表，拟证明被告十二生肖文艺公司系长沙市岳麓区部分房屋的所有权人，被告黄炼系被告十二生肖文艺公司所有的长沙市岳麓区部分房屋的装修工程承包人；证据五、装修须知、业主装修承诺书、装修施工队承诺书、业主（住户）区域消防安全责任承诺书，拟证明：1、被告十二生肖文艺公司系长沙市岳麓区部分房屋的所有权人；2、被告十二生肖文艺公司违反装修规定和承诺，导致涉案漏水事故发生并导致原告享有合法使用权房屋损失严重；证据六、长沙市岳麓区部分房屋权属证明，拟证明原告对长沙市岳麓区部分房屋享有合法的使用权，系该房屋的合法使用权人；被告豪布斯卡物业公司对原告宏昇建设公司提交证据发表如下质证意见：对于证据一的三性均有异议，不能达到原告的证明目的。原告提供的报告书和原告委托湖南弘运建筑有限公司提供的工程预算表维修改造财产损失清单与客观事实不符，且未达到其主张的损失程度和损失数额，同时原告未提供维修物品的购置发票，并未提供付款凭证，湖南弘运建筑有限公司也并非专业的司法鉴定机构，不具有鉴定资质，该证据缺乏必要的客观性，无法作为定案的证据，也无法证明原告的主张成立。对于证据二，三性无异议，证明目的有异议。对于证据三，三性无异议。对于证据四的装修审批表以及证据五的装修须知、业主装修承诺书、装修施工队承诺书、业主（住户）区域消防安全责任承诺书，对该证据的三性无异议，该证据证明十二生肖文艺公司委托的装修施工方系黄炼，且十二生肖文艺公司就装修施工责任签署相关承诺书，明确由此产生的责任由其承担。对于证据六三性无异议。被告十二生肖文艺公司对原告宏昇建设公司提交证据发表如下质证意见：对于证据一与被告豪布斯卡物业公司一致，另报告书载明原告办公场所受损照片可以显示原告因漏水事故所遭受的影响较小；对于证据二，三性无异议，证明目的有异议，结合被告豪布斯卡出具的漏水情况说明，该刚好说明张文军将14楼水阀打开，同时物业公司将顶楼水阀打开，根据情况说明中图片显示14楼打开水阀的时间是2019年2月20日，截止漏水时间发生即2月24日，长达四天时间物业公司并未发现水阀打开以及总阀关闭的情况，证明物业未尽到巡查以及安保义务；对于证据三、四，三性以及证明目的无异议；对于证据五，三性无异议，证明目的有异议，被告所签署的上述文件均是对15楼自身的装修活动的承诺，而14楼水阀是张文军打开的，应当承担不利后果；对于证据六，三性以及证明目的无异议。被告黄炼对原告宏昇建设公司提交证据发表如下质证意见：对于证据一，其真实性有异议，湖南弘运建筑有限公司不是第三方评估机构，也未经被告任何见证对原告财产损失进行评估，是原告单方面委托的装修修复工程的承揽方，与原告存在利益关联，其定损金额，不能作为认定实际损失的证据；对于证据二，1、真实性持异议，首先漏水事故不是发生在2月20日，实为2月24日。其次，原告关于“此次漏水事故是15楼装修施工导致”的认定与事实不符，因为14楼消防栓装在过道，2月20日张文军开此阀排余水必须连接水带厕所，也因为当时连接水带后余水是排向厕所的，所以此后4天并无漏水。2月24日9点49分，张文军明确告知不能开（有多个录音证据及通话时间记录相互佐证），要等星期一自己来开，豪布斯卡工作人员不听劝阻强行开阀且不巡查、未注意到此前水带被人为卸下而导致漏水，这完全是一起不负责任导致的人为事故，该证据把涉案事故笼统说成是装修施工造成的，颠倒了是非，因而不具有真实性。2、对其关联性无异议，消防栓属于豪布斯卡物业公司专属专管专用，业主改动消防管道每次需缴纳2,000元放水费，而且只能由物业人员动用消防栓放水，因此在此次事故中，除了动用消防栓的涉案人员，涉案事故与其他被告没有任何关联。3、对其证明目的持异议，该证据是第一份只能证明发生了漏水事故，不能证明事故是由什么原因和由谁引起，第二份可以证明张文军2月20日打开14楼消防栓分阀门，而张文军单独承揽涉案消防改造，他的行为与室内装修无关，两份证据没有任何一处可以证明涉案事故与质证人有何关联，因而也就不能证明质证人有过错和应当承担侵权，所谓四被告“均有过错，均应承担责任”的证明目的依法根本不能成立；对于证据三，三性和证明目的无异议；对于证据四，真实性、合法性不持异议，对关联性和证明目的有异议，把属于张文军单独向十二生肖文艺公司承揽的涉案消防改造与我方的室内装饰装修项目混为一谈，模糊称之“房屋的装修工程”，并在没有任何证据证明的情况下，主观臆断我方为两项工程的承包人和事故的直接责任人，实际上该证据和其他相关证据均证明，我方承揽的室内装饰装修只包括室内硬装软装部分，不包括涉案的消防改造，因此该证据不能证明我方是涉案消防改造工程的承包人；对于证据五，真实性、合法性无异议，关联性和证明目的有异议，其一、违约行为是构成违约必备条件，在本案中，要证明十二生肖文艺公司违反装修规定和承诺，必须证明其打开了涉案的消防栓阀门，造成漏水事故，否则就没有违约和违诺的可言。其二，所有须知、协议和承诺都是豪布斯卡物业公司制作的格式文本，都完全规避了自己的责任，而流水事故正是制作这些格式文本的人造成，有理由要他人承担违约责任。其三，既然涉案消防改造由张文军单独承揽，既然该证据所涉及的须知承诺等发生在张文军签约之前，那么应按照合同7.5约定，因其管理不善导致安全事故，由张文军单方面负全责，基于以上三点，十二生肖公司既没有违反装修规定，也没有违反承诺，也就不存在承担事故责任，该证据证明目的2不能成立；对于证据六，三性和证明目的均无异议。被告张文军对原告宏昇建设公司提交证据发表如下质证意见：对于证据一，因为定损是单方做的有异议。对于证据二，情况说明有异议，首先2月20日关水阀以及打开14楼阀门物业公司是知情的，当时是消防安全员巡视到14楼与我们对接过，水阀我是用水带接到厕所，被保洁拿开，15楼消防改造是移动了14、15楼的消防主管，24日发生事故这一天是物业公司擅自打开总水阀，我已经叮嘱不能打开总水阀，物业公司这一块相应的执行人都已经全部离职，包括开阀门的维修班长、操作人员等；对于证据三、四无异议；对于证据五，我接这个项目时是和黄炼交接的，后来转接到业主，业主全是在微信交谈的，包括施工时候的对接也是黄炼；对于证据六无异议。被告北山建设公司对原告宏昇建设公司提交证据发表如下质证意见：对于证据一的质证意见与豪布斯卡物业公司一致，其他证据无异议。被告豪布斯卡物业公司为支持其主张向本院提交如下证据：证据一、中盈广场C栋13楼、12楼浸水事故说明，拟证明2019年2月24日上午9点40分左右，豪布斯卡物业公司在得知中盈广场C栋13楼返水后第一时间赶赴现场，经监控调查显示，浸水原因C栋1501-1503房装修施工方在进行消防管道改动施工时，为快速排水施工到达14楼，擅自打开14楼消防阀门放水事后未关闭阀门造成浸水事故，事发后，物业公司立即调集项目工作人员进行现场排水工作，直至水排尽恢复现场；证据二、前期物业服务协议，拟证明物业公司已按照与业主签订的《前期物业服务协议》约定的服务范围和质量标准履行了自己的义务，同时根据第四条第8款约定，物业公司均严格按照上述标准履行职责；证据三、临时管理规约，拟证明根据业主签订的规约第四十三条规定，本案被告十二生肖文艺公司在委托施工方本案被告张文军擅自打开14楼消防阀门防水事后未关闭阀门造成漏水事故，应由其承担相应的法律责任；证据四、装修管理服务协议书；证据五、装修审批表；证据六、装修施工承诺书；证据七、装修图纸审核呈文单；证据八、装修期间施工注意事项；证据九、装修违章通知书；证据四至九拟证明C栋1501-1503房业主即本案被告十二生肖文艺公司自装修进场以来，至本次漏水时间发生，在此期间从未对物业公司的物业服务提出任何异议或有任何投诉，证明物业公司一直按照物业服务合同约定积极履职；证据十、消防设施设备巡查记录表；证据十一、消防栓（箱）检查标签；证据十二、消防安全责任状；证据十三、消防栓封条照片；证据十四、消防设施设备标识图；证据十五、消防制度上墙照片；证据十至十五拟证明物业公司一直按照物业服务合同约定履行物业服务义务，且定期对消防设施设备巡视、检查和维护；证据十六、消防安全管理办法及消防操作方法；证据十七、发生突发跑水应急处理预案；证据十八、培训记录；证据十六至十八拟证明物业公司为确保物业区域内发生消防安全、设施设备等紧急突发事件，能迅速、有效地制止并处理制定了相关消防安全管理办法及发生突发跑水应急处理预案，并组织工作人员进行演习，且积极开展人员培训，培训内容有“突发事件处理程序”等，每次培训都强化了安全防范内容；证据十九、消防工程竣工备案表，拟证明中盈广场项目经消防验收合格，消防设施设备完好；证据二十、体系文件认证；证据二十一、体系文件发放记录；证据二十至二十一拟证明物业公司取得中国认可国际互认管理体系颁发的质量管理体系认证书等证书，物业服务质量达到法律法规规定及物业服务合同约定标准；证据二十二、物业荣誉证书及奖励，拟证明物业公司系湖南省大型的综合物业管理服务企业，目前服务的项目近40个，秉承“用服务创造价值，用品质赢得尊重”的管理理念，多次被政府部门和行业协会评为先进单位和示范企业，服务质量得到社会的广泛认可。原告宏昇建设公司对被告豪布斯卡物业公司提交证据发表如下质证意见：对于证据一无异议，对于证据二的关联性有异议，不能达到证明目的；对于证据三，三性无异议；对于证据四至证据八的三性无异议，对证据九的装修违章通知书真实性无法确定；对于证据十至十八的真实性有异议，无法确认；对于证据十九，三性无异议；对于证据二十至二十二的真实性和关联性有异议。被告十二生肖文艺公司对被告豪布斯卡物业公司提交证据发表如下质证意见：对于证据一三性无异议，证明目的有异议，只能证明十二楼的受影响情况，不能证明实际损失；对于证据二，三性无异议，证明目的有异议，该协议第3条第7款、第8款明确约定物业公司应当实行24小时巡逻值班制度，并对消防设施定期巡视检查，但不能证明物业公司根据该协议履行了义务，本案发生主要原因是物业公司未履行上述职责；对于证据三的三性无异议，证明目的有异议，被告委托张文军进行消防改造，改造的顺利进行必然需要将现有管道的水排放，本次发生的主要原因物业公司无相关操作许可证的人员打开水阀导致，因此被告不应当承担相关责任；对于证据四至八的三性无异议，对证据九有异议，被告未收到，物业公司也未证明其已向被告送达；对于证据十至十五的真实性以及关联性有异议，巡查记录表、检查标签，虽然是同一人前述，但是整个笔记完全一致，可能是同一天签署，可能是事后签署，且与本案无直接关系；对于证据十六至二十二，关联性有异议，与本案无直接关系。被告黄炼对被告豪布斯卡物业公司提交的证据发表如下质证意见：对于证据一的证明目的有异议，这组照片不能证明谁对原告实施了侵权责任；对于证据二的三性无异议，对其证明目的有异议，在消防栓总阀关闭的情况下，未经巡查检查就擅自打开消防栓总阀放水，从而发生此次事故，就是违反协议第一张第三条7的约定，属于违约行为；对于证据三，对关联性和证明目的有异议，首先自己不经检查和劝阻打开消防栓总阀造成漏水事故，其二是临时管理规约与漏水事故之间没有必然联系，消防管道改动与漏水事故之间也没有必然联系；其三是张文军是涉案消防改造承揽方，无论是依法还是依约，涉案漏水事故都是张文军担责；对于证据四的合法性有异议，其明显违反《中华人民共和国合同法》第四十条规定，提供该证据的目的是把协议甲方造成的事故责任归咎于协议其他方，应认定此协议相关格式条款无效；对于证据四的装修管理服务协议书真实性无异议，对证据五至八其他证据的关联性有异议，与事故没有直接关联，对证据九装修违章通知书的真实性和关联性有异议，此证据第一份所称噪音违章与事故无关，第二份所载事实发生在9月23日，两份证据与本案无关，且未经当事人签收，真实性存疑，对证据四至九的证明目的持有异议。对于证据十至二十二，所有之前规范化管理、所有前期的荣誉奖励等证据都不能证明其在本案中没有侵权。被告张文军、被告北山建设公司与被告十二生肖文艺公司的质证意见一致。被告十二生肖文艺公司为支持其主张向本院提交如下证据：证据一、湖南豪布斯卡物业管理股份有限公司出具关于C栋1501-1503商铺装修图纸的审核文件以及短信记录；证据二、黄炼与张文军的微信聊天记录以及消防改造合同；共同拟证明：1、物业公司关于“消防改造由中盈广场原施工单位（即北山建设）负责”的意见以及其提供的张文军联系电话，黄炼就中盈广场C栋1501-1503层的消防改造事宜于2019年1月下旬与张文军进行多次沟通，十二生肖文艺公司与张文军签订消防改造合同；2、根据消防改造合同第7.5条之规定，张文军应对本次事故承担全部责任；证据三、前期物业服务协议、物业公司中盈广场员工通讯录及消防室照片，拟证明：1、前期物业服务协议第7条第8款明确规定，物业公司应实行24小时巡逻值班并对消防改造设施进行巡视检查；2、中盈广场14层水阀打开近四天的情形下，物业公司因疏忽大意才发现该情形，物业公司既未根据物业服务协议的约定对公共部门的消防水阀未尽到定期巡查维护的法定义务，又未配备符合法定要求的人员持岗，物业公司应对其工作人员导致的本次事故承担主要责任。原告宏昇建设对被告十二生肖文艺公司提交的证据发表如下意见：对于证据一，真实性无法确定，对于证据二的微信聊天记录真实性无法确认，对消防改造合同合法性有异议，属于无效合同；对于证据三无异议。被告豪布斯卡物业公司对被告十二生肖文艺公司提交的证据发表如下质证意见：对于证据一三性无异议，对于证据二的合法性、关联性有异议，首先，消防改造合同的合同主体为十二生肖文艺公司以及张文军个人，十二生肖文艺公司将消防工程施工发包给不具有施工资质的个人，且签订的消防施工合同未加盖北山建设公司的公章，十二生肖文艺公司未尽到审慎核实的义务，应与张文军共同承担侵权责任；对于证据三中的前期物业服务协议的三性无异议，对其他证据的关联性和证明目的有异议，张文军不是物业公司委托的消防总包，不存在委托与被委托的关系，北山建设公司系开发商湖南中盈万家置业公司开发的中盈广场项目消防工程施工单位，与物业公司无事实合同关系；其次，消防控制室值班人员职责规定的负责，对消防设施的每日检查是指消防控制室的每日值班，但物业公司以及工作人员对张文军打开14楼消防阀门的情况不知情，且物业公司按照相关规定，每月对消防器材进行检查、清洁、保养，且对消防栓更新、覆盖封条，不需要每天检查。被告黄炼对被告十二生肖文艺公司提交的证据提出如下质证意见：对于证据一、三性以及证明目的无异议，对于证据二，微信聊天记录真实，消防改造合同无异议，张文军是物业公司推荐的；对于证据三，三性以及证明目的无异议。被告张文军对被告十二生肖文艺公司提交的证据提出如下质证意见：对于证据一有异议，开发商提出安装工程改造由原施工单位施工并不是强制条款，本人只是承接了中盈广场小部分消防改造。被告北山建设公司对被告十二生肖文艺公司提交的证据提出如下质证意见：对于证据一无异议，对于证据二三性均有异议，张文军不是我公司员工，张文军与我公司无任何劳务或者劳动关系，且我公司并没有与湖南十二生肖文艺公司签订中盈广场消防改造合同，并无组织施工，公司也从未授权张文军代表我司承担洽谈中盈广场C栋1501-1503消防改造事宜。被告黄炼为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：证据一、《消防改造工程合同》和消防改造设计图纸，拟证明：1、涉案消防改造工程由张文军承揽，张文军与十二生肖文艺公司建立了承揽合同；2、该合同明确约定因乙方（张文军）管理不善导致安全事故，由乙方单方面负全责；3、张文军承诺拥有合法、健全、真实的施工资质；证据二、向张文军支付工程预付款的付款凭据，拟证明漏水事故发生之前，十二生肖文艺公司已经履行合同义务，向张文军支付工程预付款；证据三、张文军现场施工照片和工程完成的照片，拟证明张文军履行了合同义务，实施并完成了涉案消防；证据四、十二生肖文艺公司致豪布斯卡物业公司的回复函，拟证明十二生肖文艺公司是消防改造工程的定作人，我方与张文军洽谈、签约和付款只是代理行为；证据五、与张文军的微信聊天记录，拟证明张文军承揽消防改造及洽谈签约过程的真实性、《消防改造工程合同》和消防改造设计图纸均由张文军提供、消防改造与室内装饰装修时完全分离的承揽项目、我方与张文军之间互不隶属、不存在雇佣关系；证据六、中国建筑师网等网上公示的一组关于张文军执业资格和施工资质的资料，拟证明张文军具有从事消防改造的执业资格和施工资格，与张文军在《消防改造工程合同》的承诺一致，可以相互佐证；证据七、《装修申请审批表》，拟证明我方承揽的不是消防改造项目；证据八、豪布斯卡物业公司出具的《关于C栋14楼消防栓漏水事故的情况说明》，拟证明张文军关闭消防栓总阀并打开14楼分阀排水的时间是2月20日，豪布斯卡物业公司自证2月24日导致原告房屋漏水的消防栓总阀门为其工作人员所开；证据九、张文军提供的通话时间记录，拟证明漏水事故发生之前，张文军与黎正宇有过一次通话，该证据与录音证据共同拟证明豪布斯卡物业公司对张文军在进行15楼的消防改造知情，事前就能否开阀询问过；证据十、张文军提供的《中盈广场物业员工通讯录》，拟证明张文军是豪布斯卡物业公司委托的消防总包，双方存在经常性工作联系；证据十一、现场录音证据共八份，拟证明涉案漏水事故是开关消防水阀造成的人为事故，不是房屋装修引起的水管渗漏，豪布斯卡物业公司与张文军是本案事故的肇事者，其行为共同侵权，豪布斯卡物业公司违法挪用消防设施、改变公用设施用途（用消防用水洗地），违反相关规定，属于违法操作，且漏水事故肇事者黎正宇未持有《消防设施操作员证》，豪布斯卡物业公司未尽到管理人的安全保障义务以及消防设施检查巡查的职责。原告宏昇建设公司对被告黄炼提交的证据发表如下质证意见：对于证据一的合法性有异议，是无效合同；对于证据二至五，真实性无法确认；对于证据六至八无异议；对于证据九、十一的真实性无法确认；对于证据十无异议。被告豪布斯卡物业公司对被告黄炼提交的证据发表如下质证意见：对于证据一的合法性、关联性有异议；对于证据二、三的关联性有异议，与物业公司无关；对于证据四的关联性有异议，该函制作时间是2019年4月11日，系事件发生之后；对于证据五、六的真实性、合法性无异议，与物业公司无关；对于证据七三性无异议；对于证据八的证明目的有异议，张文军并未告知物业公司打开14楼水阀；对于证据九的三性有异议，物业公司对张文军开水阀并不知情；对于证据十的证明目的有异议，物业公司与张文军不是委托关系；对于证据十一三性均有异议，所有证据、录音都形成于事件发生之后，系黄炼规避自身责任而相互供述形成，物业公司无侵权行为，也尽到安全保障义务。被告十二生肖文艺公司的质证意见：对于证据一至五的三性均无异议，对于证明目的，因为黄炼是十二生肖文艺公司15楼的装修设计方以及施工总包方，因消防改造涉及的事关重大，十二生肖文艺公司对于张文军提供的合同进行了把关，具体合同签订以及相关费用支付都是由黄炼负责；对于证据六至十一的三性以及证明目的均有异议。被告张文军的质证意见：对于证据一，合同和涉及图纸都是电子档发给黄炼，不是正式文件，合同是事故发生后的下午补签；对于证据六，我强调北山建筑公司的项目经理张文军不是本人，其他的证据都是事后双方商谈的时候录音的。被告北山建筑公司的质证意见：对于证据一的三性有异议，与十二生肖文艺公司这份证据的质证意见一致；对于证据六的关联性有异议，此张文军不是我公司张文军，与我公司无任何关系；对于证据五的证明有异议，聊天记录并不能证实我公司参与此次消防改造工程，对于其他证据无异议。被告北山建筑公司为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：证据一、我公司张文军身份证，拟证明与本案张文军不是同一人；证据二、张文军一级临时建造师证件，拟证明被告张文军不是我公司员工，我公司员工与张文军不存在劳动、劳务关系。原告宏昇建设公司对被告北山建筑公司提交的证据发表如下质证意见：对于被告北山建筑提供的证据均无异议。被告黄炼的质证意见：对于证据一的真实性有异议；对于证据二的证明目的有异议，此张文军或许是北山建筑公司的员工，但不能证明本案张文军与北山建筑公司没有关系，因为2019年5月9日，原告当事人参与物业公司负责人参与的协调会，有一个全程的录音，这份录音里面物业公司负责人明确指出张文军是开发商在他们这里做消防维保的，张文军在事故发生之前所有的微信聊天记录以及事故发生后均确认他是北山建筑公司员工，合同和消防改造设计图纸是张文军提供的，上面清楚的记载合同编号及公司名称。被告张文军、被告豪布斯卡物业公司的质证意见：对于证据均无异议。经被告十二生肖文艺公司、被告张文军、被告豪布斯卡物业公司申请对原告漏水的损失价值进行评估鉴定，本院湖南湘特资产评估有限公司进行鉴定，湖南省英特资产评估有限公司于2020年7月12日出具评估鉴定报告，原告宏昇建设公司对评估鉴定报告发表如下质证意见：对于报告无异议，但需要说明，鉴定报告对于项目的评估值采取的较低标准，该标准低于市场价格，且对于部分损失的评估存在一定漏项，原告的实际损失远高于鉴定报告的结论，但避免诉累，有利于本案及时、公正判决，原告认可该鉴定报告。被告豪布斯卡物业公司的质证意见：鉴定报告的损失金额与原告的诉请金额不一致，且原告实际损失金额远小于原告诉请以及鉴定报告损失的金额，被告物业公司提交的事发现场保险公司出具的评估报告金额才是原告实际的损失金额，法院应当对损失价值进行调整。被告十二生肖文艺公司的质证意见：基于原告对鉴定金额的确认，那么案涉侵权纠纷的损失应当小于或等于鉴定报告所列明的金额，鉴定报告作为证据使用，仅作为参考标准依据之一，还应当结合原告实际发生的损失予以调整。被告黄炼的质证意见：黄炼不是申请损失鉴定的当事人，对鉴定结果的公平公正没有异议，对证据的三性的无异议，该证据显示原告诉请的损失金额明显高于鉴定金额，鉴定结果对实际损失的评估比较科学、合理，应以此作为参考以及结合其他被告的意见予以确认。被告北山建筑公司的质证意见：同被告十二生肖文艺公司的质证意见一致。经庭审举证质证，本院对原告宏昇建设公司提交证据，作如下认定：对证据一、二的三性不予认可，对证据三至六的三性予以认可。对被告豪布斯卡物业公司提交本院的证据，本院作如下认定：对证据一、九至十一、十三至十五的三性均不予认可，对证据二至八、十二的三性予以认可；证据十六至二十二真实性、合法性予以认可，关联性不予认可。对被告十二生肖文艺公司提交的证据，本院作如下认定：对证据一、二、三的三性予以认可，证明目的不予认可。对被告黄炼提交的证据，本院作如下认定：对证据一、二、三、五、六、七、十、十一的三性予以认可；对于证据四、八、九的三性不予认可；对于被告北山建设公司提供的证据，本院对于其三性均予以认可。经审理查明：2019年1月份，被告十二生肖文艺公司需要装修，经被告豪布斯卡物业公司批准并根据其介绍找到被告张文军，由被告张文军以被告湖南北山建筑股份有限公司（乙方）名义同被告湖南十二生肖文艺公司（甲方）签订《消防改造工程合同》（合同编号：201825），约定由乙方承包甲方的消防工程，工程地点为中盈广场C座1501-03房。该合同1.6约定，本合同消防工程按大包干形式，报价为37,000元；第2.1约定，甲方参与工程质量和施工进度的监督，按合同规定的付款方式向乙方支付工程款；第2.2约定，乙方确保对本工程项目拥有合法、健全的资质，确保所有施工人员拥有承揽工程的合法从业资质，并确保向甲方提供营业执照及相关资质证书的真实、合法性，施工中严格执行安全施工操作规范看、防火规定、施工规范及质量标准，确保所有设备、材料符合国家消防相关标准，确保按期保持完成工程；第六条约定，合同签订后甲方支付工程款的50%即18,500元用于消防图纸设计与前期准备工作，室内工程完毕后通过物业验收支付工程款50%即18,500元。该合同由被告黄炼代被告十二生肖文艺公司签字、被告张文军签字，未加盖甲、乙公章。在消防改造过程中，被告黄炼向被告张文军预付工程款15,000元。2019年2月20日，被告张文军在实施消防改造过程中，关闭消火栓总阀并打开14楼消火栓分阀，用接水带连至厕所排余水。因余水未排尽，被告张文军当日并未关闭消防栓分阀，并将此事告知巡逻的物业保安。2月24日，被告豪布斯卡物业公司因需用水，其工程部工作人员黎正宇致电被告张文军询问是否可以放水，被告张文军称可以放，并建议安排保安对相关楼层进行巡楼，但未明确告知14楼消防分阀处于打开状态。因14楼消防阀的接水带被人为松掉，以致消防用水不能流进厕所下水道，从14楼一直渗漏至原告宏昇建设公司承租的位于长沙市岳麓区房屋，造成案涉漏水事故。另查明，1、被告黄炼负责中盈广场C座15楼的室内装饰装修项目；2、本案被告张文军与被告北山建筑公司没有劳动关系且无相应资质证书。本案在审理过程中，被告十二生肖文艺公司、被告张文军、被告豪布斯卡物业公司申请对原告宏昇建设公司办公室因漏水造成的损失进行评估鉴定，本院湖南湘特资产评估有限公司进行鉴定，湖南省英特资产评估有限公司于2020年7月12日出具评估鉴定报告（湘英特［2020］评鉴字第011号），结论为：委估的长沙市岳麓区潇湘南路一段368号中盈C座12楼办公楼的董事长办公室、董事长休息室、董事长卫生间、总经理办公司、电路空调检修的楼市损失程度为发霉起泡，损失金额评估鉴定值为102,848元。上述鉴定费11,200元，由被告十二生肖文艺公司支付3,734元，被告豪布斯卡物业公司支付3,733元以及由其替被告张文军垫付3,733元。本院认为：本案原告宏昇建设公司遭受漏水的责任方为本案争议焦点。根据当事人的陈述以及本院查明的事实，被告豪布斯卡物业公司未严格审核其所提供消防改造人员的资质情况，被告湖南十二生肖文艺公司轻信豪布斯卡物业公司提供的信息，在签署合同时未主动审查合同相对人的资质，导致将消防改造工程发包没有施工资质的被告张文军。被告张文军在进行消防改造过程中，将14楼消防分阀未关闭这一事实未妥善、明确告知被告豪布斯卡物业公司管理这一方面的相关负责人，且被告豪布斯卡物业公司擅自使用消防用水。因此，被告张文军、被告豪布斯卡物业公司、被告湖南十二生肖文艺公司均应对本次房屋漏水造成的损失承担相应的责任。据此，本院酌情认定被告张文军承担原告财产损失的50%的责任，被告豪布斯卡物业公司承担30%的责任，被告湖南省十二生肖文艺公司承担20%的责任。对于被告黄炼和被告北山建设公司，因被告黄炼负责室内装修，被告北山建设公司及其工作人员并没参与该消防改造项目，均与事故的发生没有关系，故对于原告诉请被告黄炼、被告北山建设公司承担赔偿责任，本院不予支持。有关原告受损的数额问题，经当事人申请、本院委托鉴定，程序合法，本院对评估原告公司因漏水造成的损失金额为102,848元予以认可。综上，被告张文军应赔偿原告51,424元，被告豪布斯卡物业公司赔偿30,854.4元，被告湖南十二生肖文艺公司赔偿20,569.6元。被告张文军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃辩论、最后陈述等权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张文军在本判决生效之日起十日内赔偿原告湖南宏昇建设有限公司51,424元；二、被告湖南豪布斯卡物业管理股份有限公司本判决生效之日起十日内赔偿原告湖南宏昇建设有限公司30,854.4元；三、被告湖南十二生肖文化艺术发展有限公司本判决生效之日起十日内赔偿原告湖南宏昇建设有限公司20,569.6元；四、驳回原告湖南宏昇建设有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,050元，鉴定费11,200元，共计16,250元，由原告湖南宏昇建设有限公司负担9,565元，由被告张文军负担3,342元，被告湖南豪布斯卡物业管理股份有限公司负担2,005元，被告湖南十二生肖文化艺术发展有限公司负担1,338元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  杨正权人民陪审员  王桂喜人民陪审员  戴 坚二〇二〇年七月十七日法官助理刘晓倩书记员王金璐附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。