文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初4999号原告：重庆两江新区通融小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）5层10间（两江新区）。法定代表人：吴佑麟，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋福文，该公司员工。被告：袁小英，女，1969年7月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆两江新区通融小额贷款有限公司（以下简称通融小贷公司）诉被告袁小英民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通融小贷公司的委托诉讼代理人宋福文、被告袁小英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通融小贷公司基于与被告袁小英签订的《借款合同》起诉，请求判令：一、被告偿还借款本金27500元及截至2020年1月10日的利息2016元，合计29516元；二、被告支付原告罚息，自2020年1月11日起，以剩余借款本金27500元作为基数，按借款合同约定的借款年利率13.44%上浮50%即20.16%的标准计算至本息清偿之日止；三、被告支付原告复利，自2020年1月11日起，以未还利息2016元作为基数，按借款合同约定的借款年利率13.44%上浮50%即20.16%的标准计算至本息清偿之日止；四、被告向原告支付500元催收工本费；五、被告承担本案诉讼费。被告袁小英辩称，1、这个合同到接到传票为止，才知道贷款的公司是两江通融公司，我一直没有收到过贷款的合同，收到传票后才知道这个事情。合同是我签订的，到账是45000元，到账日期是2018年7月24日，到账后当天马上就转账给当时给我签订合同的业务员服务费4850元，当天还扣了第一期还款，我实际收款是38000元，但是合同显示的是45000元。2、每个月扣款我都有流水，和他们的还款记录表有出入，实际从我卡上扣走的钱高于他们的还款记录表。我多次要求他们提供合同和还款计划表，但是他们一直都不给我。3、他们贷款给我，要求我有房子，就让我们签订一个租赁合同，他们的借款说是付给我的房屋租金，当时是签订了房屋租赁合同的，但是我没有合同。必须要签订房屋租赁合同以付租金的形式才能借款给我，我们还去房管局去弄了相关资料的。去年9月份还款后，10月份逾期了，因为是我失业了，我主动通知他们能不能协商一下，我们另行定一个还款计划，但是他们都不理我。本院经审理认定事实如下：合同名称：《借款合同》（合同编号：TRCWJK-180723-00003）。签订时间：2018年7月23日。贷款人：通融小贷公司。借款人：袁小英。贷款本金：45000元。贷款用途：资金周转。贷款期限：36个月，自2018年7月23日起至2021年7月23日止，实际放款日与到期日以贷款借据为准。贷款执行利率：固定利率，年利率13.44%，贷款期间内不作变动调整，贷款日利率=年利率/360。指定收款账户：袁小英尾号为9729的银行账户。约定还款方式：按月等本等息，每个月对应的还款日平均偿还贷款本金和利息，利息始终按贷款本金计算。逾期利息标准：本合同项下贷款到期（包括贷款人宣布贷款全部或部分提前到期）而借款人未按约定偿还的，贷款人在原贷款利率的基础上上浮50%向借款人计收罚息。借款人未按本合同约定及时支付利息、罚息的，借款人应当按照本合同约定的罚息标准按月向贷款人支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止，按实际天数计算。实现债权费用的约定：因借款人逾期偿还贷款本息或因借款人其他原因导致贷款人宣布合同项下债务提前到期，借款人应承担包括但不限于贷款人为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、执行费、律师代理费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、鉴定费、公证费、送达费、公告费等费用。贷款提前到期约定：出现延期还款的情况，借款人未与贷款人达成一致的，贷款人有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿，由此产生的任何损失均由借款人自行承担。送达地址的约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以上通讯地址即为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内以书面方式通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。如借款人提供的送达地址不准确、地址变更后未及时通知或拒不接收的，邮寄送达的，邮件回执上注明的返还之日视为送达之日；直接送达的，借款人当场在送达回证上证明情况之日视为送达之日。借款人通讯地址为：重庆市沙坪坝区。发放贷款情况：2018年7月24日，通融小贷公司向袁小英指定的其尾号为9729的中国农业银行账户发放贷款45000元。《还款计划表》中列明每月还款日为10日，利息总计17942.4元。欠款情况：袁小英自2019年10月10日起逾期未还款，截至2020年1月10日，袁小英尚欠贷款本金27500元、利息2016元。另查明，2020年1月8日，通融小贷公司通过顺丰速运（单号SF1077185589435）向袁小英发出《宣布贷款提前到期通知函》，宣布《借款合同》项下的贷款于2020年1月10日提前到期，该《宣布贷款提前到期通知函》于2020年1月9日签收。再查明，2018年7月23日，被告袁小英（乙方）与重庆晟一航信息科技有限公司（甲方）签订《咨询服务协议》，双方约定乙方提供服务的方式包括但不限于乙方人员定期或不定期到甲方处进行专题实地调查、研讨、讲座、培训、咨询，或以电话等通讯方式与甲方交流、答疑以及高级会晤、协助甲方回答资金提供机构疑问等服务形式。甲乙双方商定根据服务项目收费金额人民币5724元。前述费用分36期支付，前6期每期支付金额346.5元，第7期至第36期每期支付金额121.5元等内容。又查明，2018年7月24日，被告袁小英向微信名为“A银行贷款刘静”的微信好友转款4850元。2020年3月16日，通融小贷公司在本院提起本案诉讼。本院依法向袁小英在《借款合同》中载明的通讯地址邮寄送达了开庭传票、起诉状副本等诉讼文书。庭审中，通融小贷公司明确其要求袁小英支付的截至2020年1月10日的利息2016元为自2019年10月10日起至2020年1月10日期间贷款期内正常利息，未包含罚息、复利。本院认为，通融小贷公司与袁小英签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同的约定履行各自的义务。通融小贷公司在发放贷款后，袁小英未能按时偿还贷款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。通融小贷公司向袁小英邮寄《宣布贷款提前到期通知函》宣布贷款于2020年1月10日到期，视为通融小贷公司已向袁小英进行了催告。通融小贷公司有权要求袁小英偿还全部贷款本息，并按照合同约定计收罚息和复利，以及通融小贷公司为实现债权而支付的相关费用。本案的争议焦点有三，一是借款本金数额的认定；二是重庆晟一航信息科技有限公司收取的咨询服务费是否应冲抵本案的借款本息；三是罚息、复利、催收工本费等合同约定的费用是否应该收取。一、关于本金数额的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告袁小英主张本案的借款本金数额应当扣除其支付给第三人刘静的4850元以及首期还款2100.5元。首先，对于被告袁小英向第三人刘静转款的4850元，被告袁小英主张系原告收取的借款服务费，但双方签订的合同中并无此约定，被告袁小英亦未举示刘静系原告通融小贷公司工作人员并代为收取服务费的证据予以证明。该笔转款系由被告袁小英直接支付给第三人刘静而非原告通融小贷公司，袁小英的该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告袁小英与案外第三人刘静的经济纠纷，可另案解决。其次，对于首期还款2100.5元是否应抵扣本金的问题。被告袁小英主张上述首期还款实际支付的日期在放款当日，故应在本金中抵扣。但其并未举示直接证据以证明在放款当日还款的事实，本院对被告的主张不予支持。综上，根据在案证据和审理查明的事实，本案的借款本金为45000元，被告袁小英尚欠本金27500元。二、关于重庆晟一航信息科技有限公司收取的咨询服务费。庭审中，原告举示了被告袁小英与重庆晟一航信息科技有限公司签订的《咨询服务协议》，上述协议系被告袁小英与案外第三人之间的服务合同纠纷，本案中不予处理，被告可另案解决。三、关于罚息、复利、催收工本费等合同约定的费用的问题。首先，关于罚息和复利的问题，《借款合同》约定：“本合同项下贷款到期（包括贷款人宣布贷款全部或部分提前到期）而借款人未按约定偿还的，贷款人在原贷款利率的基础上上浮50%向借款人计收罚息。借款人未按本合同约定及时支付利息、罚息的，应当按照本合同约定的罚息标准按月向贷款人支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止，按实际天数计算。”本案中，截至2020年1月10日，袁小英尚欠通融小贷公司贷款本金27500元、贷款期内利息2016元，该利息系按照合同约定利率13.44%计算，上述本金、利息的计算符合双方约定和法律规定，本院依法予以主张，其中本金以通融小贷公司的诉讼请求为限，罚息、复利总和不宜超过以未还本金为基数按年利率24%计算的数额。故本院支持袁小英向通融小贷公司偿还贷款本金27500元及截至2020年1月10日的利息2016元，并支付自2020年1月11日起至贷款本息清偿之日止，以未还本金27500元为基数按年利率20.16%计算的罚息，以未付利息2016元为基数按年利率20.16%计算的复利（该部分罚息与复利之和不能超过以未还本金为基数按照年利率24%计算的数额）。其次，关于催收工本费，通融小贷公司并未举示充分证据证明该笔费用已经实际发生，故对于该项诉讼请求，因缺乏充分的事实依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告袁小英自本判决书生效之日起十日内向原告重庆两江新区通融小额贷款有限公司偿还贷款本金27500元，并支付截至2020年1月10日的利息2016元；二、被告袁小英自本判决书生效之日起十日内向原告重庆两江新区通融小额贷款有限公司支付自2020年1月11日起至贷款本息清偿之日止，以未还本金27500元为基数按年利率20.16%计算的罚息，以未付利息2016元为基数按年利率20.16%计算的复利（该部分罚息与复利之和不能超过以未还本金为基数按照年利率24%计算的数额）。三、驳回原告重庆两江新区通融小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。本案案件受理费减半收取275元，由被告袁小英负担269元，原告重庆两江新区通融小额贷款有限公司负担6元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。审 判 员 许坤霖二〇二〇年七月一日法官助理 张再举书 记 员 李霜霜