河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民特27号 申请人（仲裁被申请人、仲裁反请求申请人）：河北祥泰新能源科技有限公司。住所地河北省沧州市泊头市水钢琴21-3-106-1铺。 法定代表人;李学东，该公司执行董事。 委托代理人：孟祥栋，河北孟祥栋律师事务所律师。 委托代理人：李童童，男，1979年6月23日出生，汉族，住河北省沧州市泊头市。 被申请人（仲裁申请人、仲裁反请求被申请人）：常胜利，男，1979年8月2日出生，汉族，住河北省沧州市泊头市。 委托代理人：徐彬，河北来仪（沧州）律师事务所律师。 委托代理人：赵亚杰，河北来仪（沧州）律师事务所律师。 申请人河北祥泰新能源科技有限公司（以下简称祥泰新能源公司）与被申请人常胜利申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年6月10日立案后进行了审查。现已审查终结。 祥泰新能源公司称，一、常胜利隐瞒了足以影响公正裁决的证据。 常胜利恶意隐瞒其全民健身冀泰丽店早已进行了正常经营，涉案的设备及工程早已投入使用了的证据，故意歪曲事实，导致仲裁庭裁决第二项错误。 二、仲裁庭故意歪曲事实、徇私舞弊、擅自为常胜利添加付款条件，明显的存在枉法裁判行为。 1、在原仲裁庭审理过程中，祥泰新能源公司与常胜利针对司法鉴定意见书中关于涉案工程所有需维修项目进行了明确约定，祥泰新能源公司只承担相关费用，施工由常胜利指派工程队负责，双方签订协议后进行了履行。仲裁庭既然也认为双方达成维修协议且进行了庭下维修，并且对常胜利认为维修后仍有部分设备需要维修的请求予以了驳回。也就是仲裁庭已认为祥泰新能源公司按司法鉴定意见确定的维修义务已全部完成。因此，祥泰新能源公司已完成了案涉合同的全部义务。 2、仲裁庭既然认为祥泰新能源公司与常胜利签订的合同是双方当事人真实意思表示，合法有效并予以了确认。那么仲裁庭就应该严格按照合同约定进行仲裁。遗憾的是，仲裁庭置合同第三条约定的付款期限于不顾，为了常胜利的非法利益，故意歪曲事实、徇私舞弊，为了达到不让常胜利按合同约定付款，故意曲解法律，无端的为常胜利创设所谓的付款条件未成就的理由，进而驳回祥泰新能源公司的仲裁反请求，是严重的枉法裁判行为。 3、通过庭审及相关证据清楚的证实，案涉工程不但已按司法鉴定意见书中要求需维修的项目进行了维修，并且常胜利也早已进行了使用。仲裁庭却置上述事实于不顾，又以未经验收为由，为申请人站台，违反双方合同约定，公然违反法律规定，显然更是严重的杜法裁判行为。 三、该裁决违背社会公序良俗，应法撤销。 常胜利违反合同付款时间约定，构成了严重违约。该违约行为既破坏了市场行为中意思自治原则和法律所要求的诚实信用原则，又是一种明显违背公序良俗的行为。然而，仲裁庭对这种行为不但没有依法予以打击，还非法支持了常胜利的违约行为。因此该裁决第二项严重违背了法律规定，破坏了法律的尊严，违背了公序良俗的基本原则，损害了社会的公共利益和合同规则。不仅给祥泰新能源公司造成了严重的经济损失，还会给维护法律尊严、维护社会公共利益造成极大的伤害。 综上，请求贵院依法撤销(2018)沧仲重裁秘字第0255号裁决第二项，维护祥泰新能源公司的合法权益；本案申请费由常胜利承担。 常胜利称，一、被申请人常胜利没有隐瞒任何涉及本案的事实。冀泰丽景健身店虽已开张营业，但涉案的设备时至今天开庭也没有投入使用，空调设备的维修问题依然存在。二、申请人祥泰新能源公司所提出的枉法裁决和违背社会公序良俗问题不存在任何的证据。本仲裁案常胜利向祥泰新能源公司提出损失赔偿，祥泰新能源公司向常胜利提出支付工程款的请求，双方的请求均被仲裁委员会驳回。但仲裁委也同时保留了双方待起诉条件成就后，再予请求的权利。仲裁委对双方的权利没有进行实质性的裁决，双方均有救济的渠道。因此故意曲解法律、枉法裁决一说没有事实和法律依据，二人之间的纠纷更与社会公序良俗无关。 经审查查明：申请人祥泰新能源公司与被申请人常胜利建设工程施工合同纠纷一案，沧州仲裁委员会于2019年10月12日作出（2018）沧仲裁秘字第0255号裁决书。因常胜利向本院提出撤销仲裁裁决的申请，2019年12月6日，本院作出（2019）冀09民特72号通知书，通知仲裁庭对本案进行重新仲裁。2019年12月11日，仲裁庭决定重新启动本案仲裁程序。沧州仲裁委员会于2020年4月24日作出（2018）沧仲重裁秘字第0225号裁决。主要裁决事项：一、驳回常胜利的仲裁请求；二、驳回祥泰新能源公司的仲裁反请求。 在本案审查过程中，申请人祥泰新能源公司除仲裁程序中提交的证据以外，未提交新的证据。被申请人常胜利向本院提交了视频光盘一份。拟证实涉案的健身店虽已营业，但涉案的设备至今没有投入使用，这也是为什么常胜利主动提起仲裁要求祥泰新能源公司赔偿不能正常营业所带来的损失的原因。常胜利自始至终没有隐瞒过这一事实。祥泰新能源公司质证称，视频不能客观真实的反映长时间的正常营业和使用空调情况，店面是否需要开启空调及常胜利拍摄的视频是否是24小时期间营业的状况。所以不具有真实性、合法性，常胜利应提供真实的营业情况。 本院认为，根据申请人祥泰新能源公司的申请和被申请人常胜利的答辩，本案当事人争议的主要焦点问题一是被申请人在仲裁程序中是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据；二是仲裁庭在仲裁程序中是否存在枉法裁判的行为。 《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”上述规定是人民法院审查处理当事人申请撤销仲裁裁决案件时，对裁决是否予以撤销的法定事由。 关于被申请人常胜利在仲裁程序中是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据问题。仲裁法第五十八条第一款第（五）项规定的对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形，一般是指：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。本案中，申请人祥泰新能源公司撤裁申请称，常胜利恶意隐瞒其全民健身冀泰丽景店早已进行正常经营、涉案设备及工程早已投入使用的证据。并不能说明隐瞒证据的具体名称以及如何隐瞒证据，同时当事人是否虚假陈述与隐瞒证据是两个不同的概念，不符合上述规定的隐瞒证据的情形。 关于仲裁庭在仲裁程序中是否存在枉法裁判的行为问题。《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定，仲裁法第五十八条第一款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有徇私舞弊、枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。现申请人祥泰新能源公司撤裁申请中，主张仲裁员在仲裁程序中存在徇私舞弊、枉法裁决行为，并无生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认。 另外，申请人祥泰新能源公司撤裁申请提出的仲裁裁决违背社会公序良俗的理由，不属于仲裁法规定的撤销仲裁裁决的情形。 综上，申请人祥泰新能源公司撤销仲裁裁决的申请，不符合仲裁法规定的法定情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下： 驳回河北祥泰新能源科技有限公司的申请。 申请费400元，由申请人河北祥泰新能源科技有限公司负担。 审 判 长 任俊杰 审 判 员 谢盼书 审 判 员 刘海玉 二〇二〇年七月六日 法官助理 鲍 猛 书 记 员 刘 阳