湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘01民终7485号上诉人（原审原告）：柳某某，男。被上诉人（原审被告）：长沙县?梨街道龙华村民委员会，住所地：湖南省长沙县?梨街道龙华村新塘坡组。法定代表人：肖季春，村主任。委托诉讼代理人：谌晨曦，湖南西辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，男。上诉人柳某某因与被上诉人长沙县?梨街道龙华村民委员会（以下简称龙华村委会）侵害集体组织经济成员权益纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（以下简称一审法院）（2020）湘0121民初908号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。柳某某上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实与理由：一、一审审理程序违法，审理范围、审理对象有遗漏。本案中，上诉人起诉的对象有两个，一个是针对《拟征地现状确认书》，一个是被上诉人出具的《放弃听证决议》。而一审裁定只针对《放弃听证决议》涉及的听证权进行审查，没有审查出具《拟征地现状确认书》所涉及的事项，案件审理程序存在明显违法。二、一审裁定认定事实错误。二、一审裁定认定事实错误。1、上诉人认为，申请听证权和参加政府机关组织听证会的权利不属于民事法律中的形成权，而是行政法律上行政机关与行政相对人之间的一种参与权、表达权。本案所涉及的，是上诉人作为土地和房屋的被征收人，针对湖南省人民政府批复征地批文之前就自己土地和私有财产将被征收是否符合法定条件、湖南省人民政府是否有权批准、批复的内容是否合法等情况主动申请听证的一项权利。虽然该的行使有时间限制，但明显不属于形成权。2、上诉人认为，省级以上人民政府在批准征地之前，都不会以省级以上人民政府自己的名义发布公告进行拟征地告知，而是一般由夏季国土部门发布《预征收土地公告》的方式进行告知或不以任何方式进行告知。本案中，上诉人在自己土地被批准之前，没有见到任何拟征地告知的材料，所以自己独立行使向人民政府申请听证的权利受到重大影响、完全被剥夺。3、上诉人认为，对征地皮肤钱的听证与对征地补偿安置方案报批批复后实施的听证，是不同的阶段、不同的内容的权利，两者一前一后，完全不是一回事。严格来说，被征地人在征地过程中在多个阶段就不同的行为，都可以行使申请听证权。一审裁定将上诉人可在征地批文下发之后申请听证的权利与在拟定征地补偿安置方案阶段可以行使的申请听证权混为一谈，理由不成立。4、被上诉人既不是征地单位，也不是被征地人，其无村集体土地所有权和使用权在涉案项目征地范围内，其出具被诉确认书和决议，是拦截了《拟征收土地告知书》、假冒上诉人等被征收人对土地现状（财产数量和状况）进行确认和不让上诉人等被征收人参与行政征收，这明显是严重的民事主体之间的侵权行为，是对上诉人财产权益和参与行政征收权的剥夺。三、一审裁定适用法律错误。上诉人确认拟征地现状和申请听证、参与听证的权利，分别属于对私有财产的确认和行使自己参与行政征收的权利。被上诉人无权利基础，无故剥夺上诉人的财产权、人格权该两项权益，属于典型的侵权行为。龙华村民委员会答辩称，被上诉人认为一审的裁定程序合法，认定事实清楚，请二审法院依法予以维持，驳回上诉人的上诉请求。柳某某向一审法院起诉请求：一、撤销龙华村民委员会于2016年12月20日就长沙县自然资源局向湖南省人民政府申请报批“长沙县（经开区）2016年度国土资源部批准城市建设用地（二十三）项目”征地批文一事过程中出具的《拟征地现状确认书》、《放弃听证决议》；二、龙华村民委员会承担本案诉讼费用。一审法院查明，柳某某系龙华村委会新塘坡村民小组的村民，其房屋所在宅基地及其承包用地等参与了长沙县（经开区）2016年度国土资源部批准城市建设用地（二十三）征地拆迁项目。一审法院认为，首先，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条之规定，征地补偿安置方案确定后，有关地方人民政府应当公告，并听取被征收地的农村集体经济组织及其成员的意见，村民对征地补偿方案具有听证权，该听证权是在人民政府土地征收过程中村民依法享有的一项程序性权利，属于形成权，具有时效性，如土地征收合法有效且征收结束，听证之权利随之消灭；第二，本案《放弃听证决议》的作出并不影响村民独立行使向人民政府申请听证的权利，村民在有效期内未申请的，视为放弃听证的权利；第三，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定，征收土地过程中，征地补偿安置方案应经听证，村民对征收补偿安置方案有异议，应当提请县级以上人民政府协调，协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决，村民对裁决不服的，可依法提起行政诉讼。听证只是一种听取意见的方式，并不对村民的实体权利产生影响，对村民实体权益产生影响的系征收补偿安置方案本身，村民应对征收补偿安置方案采取救济程序，而不是针对拟征地现状确认书和放弃听证决议提起诉讼。且该确认书和决议本身并无财产关系及人身关系属性，不具有权利义务关系，更无损村民的合法权益，不属于民事案件的受案范围。综上所述，柳某某诉请撤销龙华村委会于2016年12月20日就长沙县自然资源局向湖南省人民政府申请报批“长沙县（经开区）2016年度国土资源部批准城市建设用地（二十三）项目”征地批文一事过程中出具的《拟征地现状确认书》、《放弃听证决议》不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三条“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”的情形，依法应予驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回柳某某的起诉。本案二审中，上诉人向本院提交了如下证据：证据一、《项目征地告知书》一份，拟证明村里拦截了告知书，导致村民对安置方案不知情；证据二、“柳孟春”的签名，拟证明存在笔迹造假的现象，我方向二审法院申请笔迹鉴定。被上诉人针对该份证据质证称：对证据一的真实性、合法性、关联性没有异议，但不能达到上诉人的证明目的，告知书在公共场所有粘贴，村委会并没有拦截。对证据二中的签名是否为柳孟春所签不清楚，但是该材料上加盖了组上的公章，是村民小组真实意思表示。经过庭审、举证、质证，本院对上诉人提交的证据认证如下：对证据一的真实性、合法性及关联性予以认定，但单就该份《项目征地告知书》无法达到上诉人的证明目的。对上诉人提出的笔迹鉴定申请，本院经审查后认为该申请与本案的事实认定不具有关联性，本院依法不予准许。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点在于上诉人申请撤销案涉的《拟征地现状确认书》及《放弃听证决议》是否属于人民法院民事诉讼案件的受理范围。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第一款之规定，村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。本案中，《拟征地现状确认书》是由龙华村委会向长沙县（经开区）报送的征收范围，并非最终的征收依据。且具体到村民征收面积的确定，还需以村民最终所签的征收协议为准。因此，村委会作出《拟征地现状确认书》并未实际侵害上诉人的合法权益。另，《放弃听证决议》是由龙华村委会村民代表大会作出，向长沙县国土资源局出具。即使是龙华村委会放弃听证后，亦并不代表上诉人个人独立行使向人民政府申请听证权利的丧失，其程序性权利依然存在。同时，上诉人亦可通过行政诉讼对《征收补偿安置方案》提出异议，也不会损害到上诉人的实体性权利。综上，案涉的《拟征地现状确认书》及《放弃听证决议》并不属于村民委员会作出的可能侵害村民合法权益的决定，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。综上所述，柳某某的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审受理费80元，由柳某某承担。本判决为终审判决。审判长  黄学里审判员  张文欢审判员  姜 文二〇二〇年七月二十九日书记员  王 静附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。