甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘06民终766号 上诉人（原审原告）：张新梅，女，1970年8月5日出生，藏族，住甘肃省古浪县。 委托诉讼代理人：银万帮，甘肃万帮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张大雁，甘肃万帮律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：甘肃新城房地产开发有限公司,住所地甘肃省武威市凉州区西大街158号。 法定代表人：钱恒忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李龙成，男，该公司副总经理。 上诉人张新梅因与被上诉人甘肃新城房地产开发有限公司（以下简称新城公司）商品房销售合同纠纷一案，不服甘肃省古浪县人民法院（2019）甘0622民初3599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张新梅及其委托诉讼代理人银万帮、张大雁，被上诉人新城公司的委托诉讼代理人李龙成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张新梅上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求，或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、上诉人购买的摊位已由被上诉人出卖给了农行古浪银行,其行为属“一房二卖”，应承担违约责任；2、被上诉人在一审时提供的图纸中摊位与上诉人购买摊位之初被上诉人提供的图纸中摊位位置不一致。 新城公司辩称，上诉人提出的我方将中34号商铺转卖的情况不属实，我方卖给银行的不是上诉人的中34号商铺，银行的房产证是在2015年之前单独办理的，其他商铺的房产证是根据2015年的测绘报告的位置办理的，上诉人所称中34号商铺无法使用无事实依据。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 张新梅向一审法院起诉请求：1请求解除张新梅与新城公司之间签订的房屋销售合同；2、请求判令新城公司返还张新梅已付房款58074元，并按照中国人民银行同类贷款利率承担利息（自2011年9月3日计算至实际付清为止）；3、请求判令新城公司返还张新梅已付办理房屋产权证费用213元，契税1864元，共同维修基金10518元，并按照中国人民银行同期贷款利率承担利息（自2011年9月3日计算至实际付清为止）；4、请求判令新城公司赔偿张新梅摊位差价280996.9元，并按照中国人民银行同期贷款利率承担利息（自2011年9月3日计算至实际付清为止）；5、请求判令新城公司赔偿房款一倍的违约金58074元；6、本案的诉讼费由新城公司承担。 一审法院认定事实：2010年4月26日，张新梅与甘肃新城房地产开发有限公司（原为武威市古浪新城房地产开发有限公司）签订了《房屋销售合同》，甘肃新城房地产开发有限公司将位于古浪（浙江）大厦一层中34号摊位，建筑面积约20.30㎡（包括分摊公用面积），单价2860.78元/㎡，总价款58074元，出售给张新梅。合同还约定了违约责任等条款。合同签订后，张新梅向甘肃新城房地产开发有限公司支付房款共计58074元，办理产权证费用、契税、公共维修基金、装修费等费用10518元。2015年10月17日，张新梅与古浪县浙大商贸有限公司签订了《返租协议》，张新梅将其摊位出租给古浪县浙大商贸有限公司经营，由古浪县浙大商贸有限公司按年支付租赁费。2017年3月13日，张新梅又与古浪县浙大商贸有限公司续签了《返租协议》，租赁期限为10年，自2017年4月1日至2027年3月31日止，古浪县浙大商贸有限公司按年度支付租赁费，已经向张新梅支付了2019年以前各年度的全年租赁费。一审法院认为，张新梅、甘肃新城房地产开发有限公司双方签订的《房屋销售合同》是双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。现张新梅提起诉讼，认为甘肃新城房地产开发有限公司出售了自己的房屋，要求解除合同退还房屋费用及赔偿损失。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案张新梅所提供的证据，不能证实其主张，故张新梅的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回张新梅的诉讼请求。案件受理费7446元，由张新梅负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张新梅提交古浪县人民法院（2018）甘0622民初1673号、武威市中级人民法院（2019）甘06民终947号民事判决书及2010年、2015年商铺测绘图纸，证明：1、涉案的中34号商铺已经被新城公司出售给了银行；2、新城公司在马晓峰案的一、二审庭审中已经认可了张新梅提交的2010年的商铺测绘图纸，张新梅取得的是2010年图纸上的中34号商铺。2010年的中34号商铺与2015年的中34号商铺非同一位置，新城公司将2010年中34号商铺出售后，在2015年重新绘制了图纸。经质证，新城公司对马晓峰案的两份判决书的真实性无异议，对证明目的有异议。对2010年的测绘图真实性及证明目的均有异议，认为该测绘图无法律效力，对2015年测绘图无异议。申请证人马晓峰出庭作证，证明涉案中34号商铺已经出售给银行。经质证，新城公司对证人证言不认可。本院认为，张新梅提交的马晓峰案的两份判决书无法证明本案的中34号商铺被新城公司出卖给了银行，对其证明效力不予确认。张新梅提交的2010年商铺测绘图纸的形式和来源不符合法律规定，真实性无法认定，对该证据不予确认。新城公司提交古浪浙江大厦一楼商铺房产证复印件，证明2015年商铺测绘图真实有效，涉案商铺就是新城公司出售给张新梅的商铺。提交中34号商铺经营照片一张，证明中34号商铺一直存在，且正常经营。经质证，张新梅对证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为新城公司提交的不动产权证办理时间为2019年，依据的是2015年的测绘图纸，该图纸是新城公司将张新梅购买的商铺又出售给银行之后，重新测绘图纸划分摊位，并办理产权手续。而新划分的中34号商铺无法使用，致使合同目的无法实现。本院认为，张新梅对新城公司提交的房产证真实性无异议，本院予以确认。新城公司提交的照片上的商铺无法确定是涉案商铺，对该证据不予确认。双方当事人对一审查明认定的事实无异议，经二审审理查明的事实与一审一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，张新梅主张新城公司将自己购买的中34号商铺出售给了银行，严重违约，侵害了自己的合法权益，但其提交的测绘图纸的真实性无法确定，该证据不能证明新城公司存在“一房二卖”的违约事实。且张新梅与古浪县浙大商贸公司于2017年又续签了《返租协议》，张新梅将自己购买的中34号商铺返租给了古浪县浙大商贸有限公司收取租费，古浪县浙大商贸有限公司已向张新梅支付了2019年及以前各年度的租赁费，张新梅在将其所有的中34号商铺返租并一直收取该商铺租金的同时又认为该商铺已被出售给了银行的理由无事实和法律依据。张新梅认为其现返租的中34号商铺与其当初购买的商铺位置不一致的理由亦不能提供相应证据证实，故张新梅应承担举证不力的法律后果，其主张解除合同的上诉请求不符合合同法第九十四条的规定，一审判决未支持其诉讼主张，并无不当。 综上所述，上诉人张新梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7446元，由上诉人张新梅负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵雪梅 审判员  杨文龙 审判员  宋明霞 二〇二〇年七月十三日 书记员  聂 飞