吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉08民终784号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。 负责人：邵强，系经理。 委托诉讼代理人：赵明，系吉林金辉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张喜臣，男，1973年4月24日生，汉族，现住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：贺强，系吉林陈井秋律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：窦长义，男，1974年9月10日生，汉族，现住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被上诉人（原审被告）：李东，女，1987年1月26日生，汉族，现住吉林省松原市。 原审被告：中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司。 负责人：张晓坤，系经理。 委托诉讼代理人：张世超，系公司职员。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司因与被上诉人张喜臣、窦长义、李东，原审被告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服大安市人民法院（2020）吉0882民初535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭，审理了此案。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司上诉请求：撤销原审判决第二项，改判上诉人赔偿被上诉人张喜臣各项损失46377.84元。事实和理由：原审判决以上诉人未就免责条款向被上诉人李东尽到提示义务为由，对上诉人主张扣减10％绝对免赔率的抗辩不予支持，是错误的。第一，根据道路交通事故认定书记载，被上诉人窦长义驾驶超过载质量的机动车发生交通事故；根据机动车综合商业保险条款第二十七条第（二）项，违反安全装载规定的，实行10％的绝对免赔率。第二，根据投保单记载，被保险机动车的投保人为长春市亿茂投资咨询有限公司，被保险人为吉林省梓航汽车销售服务有限公司，均非被上诉人李东。而且，投保人长春市亿茂投资咨询有限公司已在投保人声明处盖章确认。第三，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条、第十三条之规定，应当认定上诉人履行了提示和明确说明义务。另外，上诉人在交通事故中无过错，亦未怠于理赔。原审判决上诉人负担案件受理费、鉴定费不当。综上，请支持上诉人的上诉请求。 张喜臣辩称：被上诉人委托诉讼代理人认为上诉人的上诉请求、事实和法律依据，一审法院对本次交通事故肇事各方责任比例划分正确，而对事故成因在一审庭审调查时，已经明确进行了详细的说明，除此之外根据中华人民共和国道路交通安全法实施条例，机动车在道路上临时停车应当遵守下列规定，其中第三款公共汽车站、急救站、加油站、消防栓或者消防队门前，以及距离上述地点30米以内的路段除使用上述设施的以外，不得停车。结合本案事实，本次交通事故发生地点为大安市安广镇加油站门前，及上诉人承保机动车辆的停放地点，而该地点属于道交法规中禁止停放的车辆的范围，所以窦长义作为驾驶人，违规停放机动车辆，对本次交通事故的发生同样存在一定的过错。虽然，大安市公安局交通警察大队在道路交通事故认定书中，没有对这一事故成因进行明确分析，但根据本案事实事故发生地点就是在加油站门前处，所以这也违反了道交法法规中的一些法律规定，所以从此能够看出造成本次交通事故发生的原因不光是窦长义驾驶超过存在安全隐患的机动车，同样也存在窦长义违规停放机动车辆，同样也是造成本次交通事故的成因。所以说上诉人主张已经尽到了如实告知义务，应当按照保险合同约定的10%的免赔率进行免赔，这一事实与保险合同约定无关。上诉人还应当按照一审法院认定的责任比例进行赔付。 窦长义经传票依法传唤未到庭，亦未发表答辩意见。 李东辩称：在我投保时，保险公司没有向我告知车超载拒赔10%的条款，我本人买车时4S店并没有告知我有这项条款。我不同意上诉请求。 中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司辩称：保险公司不承担上诉费、鉴定费、律师费。 张喜臣向一审法院起诉请求：1、判令四被告依法赔偿原告的各项经济损失:其中医疗费62,362.52元、误工费43,721.10元、护理费14,573.70元、营养费1,800.00元、住院伙食补助费3,300.00元，交通费7,000.00元、鉴定费2,700.00元、二次手术费用26,000.00元、伤残赔偿金150,560.00元（30,172.00元×20年×25%）、精神抚慰金30,000.00元;2、本案的诉讼费用和鉴定费用由四被告承担。 一审法院认定事实：2018年4月18日2时，李天辉驾驶×××号解放牌重型仓栅式货车沿道路由东向西行驶，行至事故地点处时，与前方窦长义驾驶停在路边的×××号半挂牵引车相撞，致李天辉及张喜臣受伤，×××号车辆的所有人为李东。该事故，经大安市公安局交通警察大队大（公交)认字[2018]第000362号道路交通事故认定书责任认定，李天辉负事故主要责任，窦长义负事故次要责任。×××号半挂牵引车在平安财险公司投保交强险，在人民财险公司投保限额1,000,000.00元的商业三者险并不计免赔，发生交通事故均在保险期限内。经吉林通达司法鉴定所吉通达鉴定所[2019]临鉴字第189号司法鉴定意见书鉴定“张喜臣的伤残等级为一个九级伤残、一个十级伤残;出院后的误工时间为237天，出院后的护理时间为57天，营养时间为60天;二次手术费用约为26,000.00元人民币。”，花费鉴定费2,700.00元。张喜臣受伤后，先后在大安市第一人民医院、吉林友好医院（住院治疗33天)、大安市第二人民医院治疗，共计花费医药费58,192.52元，治疗疾病花费往返交通费7,000.00元。张喜臣自2014年6月5日至2019年6月5日租住在大安市安广镇文化街。认定上述事实的证据有:1、大安市公安局交通警察大队事故认定书复印件一份;2、交强险及商业险保单复印件各一份;3、吉林通达司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份;4、吉林友好医院住院病历、住院费用明细单、出院诊断书、住院医药费发票各一份，吉林友好医院专用票据六枚、吉林大学第一医院住院收费专用票据及门诊票据各一份、大安市第二人民医院门诊票据两枚;5、交通费票据两枚;6、房屋租赁协议及社区居委会证明各一份;7、当事人陈述。 一审法院认为，本次交通事故窦长义负有次要责任，原告可获赔的合理经济损失及赔偿金未超过保险责任限额，根据相关法律规定，对于原告的赔偿请求应由平安财险公司在交强险责任限额内先予赔付，超出部分由人民财险公司在机动车第三者责任保险责任限额内参照窦长义的过错程度予以赔偿，赔偿比例以30%为宜。原告可获赔的合理经济损失及赔偿金未超过保险责任限额，窦长义、李东在本案中无需承担赔偿责任。张喜臣的伤残等级为一个十级伤残，一个九级伤残，一审法院酌定残疾赔偿金按23%予以保护。庭审时，人民财险公司抗辩根据中国人民财产保险股份有限公司《机动车综合商业保险条款》的规定，窦长义违反安全装载规定，理赔时应扣减10%的绝对免赔率,按照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二)》第十一条第一款的规定，人民财险公司所举机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）复印件上的签字不是李东而且李东不认可有关免责条款向其告知，人民财险公司没有其他证据佐证就免责条款向李东尽到提示义务，故其公司要求扣减10%绝对免赔率的请求不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，关于原告主张的误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金，应参照《吉林省高级人民法院关于二○一九年度人身损害赔偿执行标准的通知》（吉高法〔2019）114号）及鉴定意见。本案中应保护的合理损失:医疗费58,192.52元、误工费31,264.52元[42,265.00元/年÷365天×(住院33天+出院后237天]、护理费10,421.51元[42,265.00元/年÷365天×（住院33天+出院后57天）]、住院伙食补助费3,300.00元（100.00元/天×33天)、残疾赔偿金138,791.20元[30,172.00元/年×20年×（20%+3%）、营养费1,800.00元（30.00元/天×60天、二次手术费用为26,000.00元、交通费（急救车费）7,000.00元;根据《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条的规定，鉴定费、诉讼费，保险公司应当负担，综合张喜臣的伤残等级及本地经济收入水平等因素，本院酌定保护精神损害抚慰金15,000.00元。综上所述，一审法院判决:一、中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿张喜臣医疗费10,000.00元、精神损害抚慰金15,000.00元、残疾赔偿金95,000.00元，合计120,000.00元，于本判决生效后十日内给付;二、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿张喜臣医疗费14,457.76元(58,192.52元扣除交强险10,000.00元限额后余额乘以30%）、残疾赔偿金13,137.36元（138,791.20元扣除交强险95,000.00元限额后余额乘以30%）、误工费9,379.36元(31,264.52元乘以30%)、住院伙食补助费990.00元(3,300.00元乘以30%)、护理费3,126.45元（10,421.51元乘以30%）、营养费540.00元（1,800.00元乘以30%）、二次手术费用为7,800.00元（26,000.00元乘以30%)、交通费2,100.00元（7,000.00元乘以30%)，合计51,530.93元，于本判决生效后十日内给付;三、窦长义、李东在本案中不承担赔偿责任;四、驳回张喜臣的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计3,190.00元，由中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司负担2,231.67元，由中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担958.33元;鉴定费2,700.00元，由中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司负担1,888.87元，中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担811.13元。 二审中，各方均未向法庭提交新证据。 本院二审查明事实与一审查明事实一致，对于一审查明事实予以确认。 本院认为，中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司称其就相关免责条款履行了告知和提示义务，并举出保险条款和投保单予以证明，而其所举的证据均为复印件，无法核对证据的真实性，且对方当事人均有异议，其亦未有其他证据予以佐证，故一审法院认定其就相关免责条款未履行告知和提示义务并无不当，故对其主张绝对免赔率的上诉请求，本院不予支持。案件受理费、鉴定费作为诉讼费用，一审法院判决中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担相应的案件受理费和鉴定费符合法律规定，故对其此主张本院亦不予支持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  曹宝明 审判员  李 瑞 审判员  孙晓琦 二〇二〇年七月二十四日 书记员  燕 秋