wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执1193号申请执行人：韩倩，女，1984年2月12日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：李秀茹，北京市京师（无锡）律师事务所律师。被执行人：蒋为国，男，1993年8月26日生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人韩倩与被执行人蒋为国民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日作出的（2019苏0211民初4087号民事判决书已发生法律效力，依据该判决确认：蒋为国于判决发生法律效力后立即归还韩倩借款30000元及逾期还款利息（以30000元为基数，自2019年1月11日起至实际给付之日止按年利率24%计算，扣除已经支付的150元利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元、公告费600元，两项合计1150元，由蒋为国负担（该款已由韩倩预缴，韩倩同意在执行程序中一并主张）。因被执行人蒋为国未能履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人韩倩的申请，本院于2020年5月27日立案执行。执行过程中，被执行人蒋为国向申请执行人韩倩支付了5000元。同时，双方就剩余款项的支付达成了分期付款协议。申请执行人韩倩以双方达成执行和解为由，于2020年7月7日向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。申请执行人韩倩在与被执行人蒋为国达成执行和解后向申请本院撤回强制执行，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初4087号民事判决书的执行。当事人未按和解协议履行完毕义务的，申请执行人可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陆 峰审 判 员  孙 熠人民陪审员  唐仪枫二〇二〇年七月十六日法官 助理  洪光军书 记 员  于 杰
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0101民初138号 原告：王站中，男，1970年06月17日出生，住新疆阿拉尔市。 被告：新疆丝路印象装饰装修有限公司，统一社会信用代码91650102MA77N08M2N，住所地新疆乌鲁木齐市米东区米东南路776号德源农贸市场加油加气站旁边二楼第211房间。 法定代表人：白萍，该公司总经理。 被告：张杰，男，1976年03月20日出生，住新疆库尔勒市。 被告：张海生，男，1975年05月27日出生，住新疆阿拉尔市。 原告王站中与被告新疆丝路印象装饰装修有限公司（以下简称：新丝路公司）、张杰、张海生买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王站中，被告新丝路公司、张杰、张海生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王站中向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付原告材料款25，180元；2.案件受理费由三被告承担。事实和理由：2019年8月至2019年10月，被告在二团危房改造工作中，在原告处购买水泥、沙子12次，共计欠款25，180元，经原告多次催要欠款无果，向我院提起诉讼。 新丝路公司辩称，二团抗震加固安居工程所用的材料款已经全部向张杰结清，原告主张欠付的材料款与公司无关，不同意原告的诉讼请求。 张杰、张海生辩称，原告陈述属实，同意原告的诉讼请求及事实理由。 原告向法庭提交如下证据： 欠条及收条原件共8份，用于证明2019年8月至11月间，被告张杰、张海生以新丝路公司名义从原告处先后8次赊欠水泥、砂石料，用于新丝路公司承建的二团二十连危旧住房改造工程，二人当场写下借条、收条。工程完工后，累计欠付材料款共计25，180元。 被告新丝路公司向法庭提交如下证据： 该公司法人白萍与张杰的微信聊天记录一份、张杰与王站中的微信聊天记录一份、自制张杰付款统计表一张、证人张韬（公司项目经理）当庭所作证言，用于证实新丝路公司已将该工程所有材料款全部支付给本案第二被告张杰，原告所主张欠付的材料款与公司无关。 被告张杰、张海生未向法庭提交证据材料。 对原告提交的证据，新丝路公司均不认可，认为该项工程所有材料款公司已向本案第二被告张杰付清，公司不应当继续承担责任。被告张杰、张海生对原告提交的证据及证明观点均认可，认为该笔材料款系二人在该公司为完成工程进度，履行职务所欠，应由新丝路公司承担。 对被告新丝路公司提交的证据原告均不认可，认为新丝路公司是否与张杰结算材料款属于公司内部问题，与本案无关。 根据当事人陈述和双方提交的证据，本院认定事实如下： 2019年8月20日，第一师二团二十连与新丝路公司签订二十连抗震加固安居施工合同。合同签订后新丝路公司开始施工，由张韬作为该工程项目经理全权负责工地各项工作，张杰作为工地实际施工人，负责工地安全生产、人事调整、材料采购。张海生为该工地员工。该工程施工期间，被告张杰多次以新丝路公司名义从王站中处购买水泥、砂石料等建筑材料，王站中按照张杰要求，将水泥、沙石料运送到二团二十连新丝路公司承建的二团二十连抗震加固安居工程工地，事后新丝路公司向张杰转账，由张杰向王站中付款。2019年8月至11月间，张杰先后8次从王站中处赊欠建筑材料，其中有两次该工地员工张海生与张杰同去，张杰与张海生共同在欠条上签字。该工程于2019年底如期完工，张杰、张海生在王站中处仍有25，180元材料款至今未付。 本案争议焦点：新丝路公司应否对张杰出具欠条的行为承担相应法律责任。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买卖合同的买受人负有按照合同约定向出卖人及时支付货款的义务。一、新丝路公司在庭审中对张杰系二团二十连抗震加固安居工程的实际施工人身份予以确认，其职能包括采购水泥、砂石料等建筑材料，张杰在购买建筑材料后由新丝路公司将材料款给张杰，张杰对外向材料商支付货款。二、该工程施工期间，原告王站中与被告张杰存在多次水泥、砂石料等建筑材料交易，提供的建筑材料已实际用于二团二十连抗震固安居工程，事后新丝路公司通过张杰向王站中支付了部分材料款。本案欠条、收条上虽然没有加盖公司印章，但公司已赋予本案第二被告张杰购买建筑材料的权利，张杰对外以新丝路公司名义从王站中处购买建筑材料的行为应属职务行为，与新丝路公司在事后给张杰支付材料款的行为相互印证。结合各方当事人当庭陈述、欠条及双方履行合同的全过程综合分析判断，本案被告新丝路公司应承担偿付材料款的民事责任。被告张杰、张海生对该笔材料款不承担责任。对于新丝路公司当庭提出抗辩称该工程材料款已全部支付给张杰，公司不应承担责任的抗辩意见，因该行为属新丝路公司内部财务行为，与本案中是否向王站中支付材料款的民事法律关系无关，故对该抗辩意见不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告新疆丝路印象装饰装修有限公司于本判决生效后五日内一次性向原告王站中清偿货款25，180元。 二、驳回原告王站中的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费430元，减半收取计215元，由被告新疆丝路印象装饰装修有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审判员 宋 平 二〇二〇年七月十四日 书记员 吴承阳 1
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0114执保503号 申请人：周云建，男，1975年10月3日出生，汉族，住成都市新都区。 被申请人：刘教炎，女，1964年12月24日出生，汉族，住成都市新都区。 担保人：邱晓丽，女，1973年9月16日出生，汉族，住成都市新都区。 本院在审理申请人周云建与被申请人刘教炎申请财产保全一案中，本院作出（2018）川0114执保430号民事裁定书，对申请人周云建和担保人邱晓丽名下的车辆予以了查封。现申请人向本院提交解封申请，请求解除对上述财产的查封。 本院认为，申请人周云建的申请符合法律规定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对申请人周云建名下车牌号为川Ａ×××××号的大众汽车牌小型轿车的查封； 二、解除对担保人邱晓丽名下车牌号为川Ａ×××××号的大众汽车牌小型轿车的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二〇年七月二十一日 书记员 李文力
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终2043号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地：廊坊市广阳区裕华路十八小学对面，统一社会信用代码：91131025054043006L。 负责人：邢小越，该公司经理。 委托诉讼代理人：李思远，河北拓石律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐玉良，男，1967年5月13日出生，汉族，住大城县。 委托诉讼代理人：孙国屹，天津银河律师事务所律师。 原审被告：刘根福，男，1958年2月27日生，汉族，住大城县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司因与被上诉人徐玉良及原审被告刘根福机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2019）冀1025民初2517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，在本案中，经司法鉴定机构出具鉴定意见，评定被上诉人徐玉良的误工期为2年，护理期为120日，营养期为120日，或以实际发生使用。被上诉人徐玉良基于同一事故已在本案前进行了两次诉讼，在另两案中已对误工费、护理费、营养费根据案件事实予以支持，在本案计算上述损失数额时，应考虑此前案件已支持的上述费用数额和期间，结合被上诉人治疗的具体情况，确定本案中上述赔偿项目的赔偿数额。 综上，本案一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销不服河北省大城县人民法院（2019）冀1025民初2517号民事判决； 二、本案发回河北省大城县人民法院重审。 上诉人预交的二审案件受理费3482元予以退回。 审 判 长  张 欣 审 判 员  李成佳 审 判 员  史纪红 二〇二〇年七月十五日 法官助理  叶振平 书 记 员  郭琳娜
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1403民初1793号 原告：张某某，男，1988年12月14日生，汉族，住葫芦岛市龙港区。 委托诉讼代理人：王驰，辽宁一鸣律师事务所律师。 被告：葫芦岛天马房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市龙港区锦葫路63号楼D。 法定代表人：廉金民，系该公司总经理。 原告张某某诉被告葫芦岛天马房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法进行审理。 原告张某某诉称，2005年3月，被告与原告父亲张洪义签订商品房买卖合同，合同约定：被告将位于锦葫路61#号（6#)1-2层13N号建筑面积169.932平方米的商品房以34.708万元的价格出售给原告父亲。原告父亲于2005年3月27日向被告支付25.708万元，在2005年12月15日向被告支付9万元余款。此时原告父亲已经履行完全部合同义务。2005年3月被告将商品房交付给原告父亲使用。2013年11月16日原告父亲与被告协商一致将买受人变更为原告，被告重新与原告签订了《商品房买卖合同》。同日，因房屋存在面积差原告向被告补足了差额4200元，面积差为2.1m2。此后，原告多次催促被告为原告办理房产证，被告以各种理由推脱，原告无奈特诉至贵院，望判如所请。请求：一、判令被告履行过户义务；二、本案诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，本案原、被告双方所签订的《商品房买卖合同》中明确约定合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的提交葫芦岛市仲裁委员会仲裁。故本案起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张某某的起诉。 案件受理费6,506.00元，退回原告张某某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  潘庆久 人民陪审员  郝利娜 人民陪审员  陈 翠 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  牛 璐
吉林省延边林区中级法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉75民终61号 上诉人（原审原告、反诉被告）：沈阳景鸿制冷设备制造有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈北新区蒲河镇松树村。 法定代表人：洪景星，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周莹，辽宁同泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段静，女，1980年10月5日生，汉族，沈阳景鸿制冷设备制造有限公司职员，住辽宁省沈阳市。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：安图绿丰园山水泉宾馆有限责任公司，住所地吉林省安图县二道白河镇政府北侧。 法定代表人：刘佳奇，该公司经理。 委托诉讼代理人：胥志强，吉林仁祐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田莉凤，女，1964年11月17日生，汉族，安图绿丰园山水泉宾馆有限责任公司副经理，住吉林省长白山管委会池北区。 上诉人沈阳景鸿制冷设备制造有限公司（以下简称景鸿公司）因与被上诉人安图绿丰园山水泉宾馆有限责任公司（以下简称山水泉公司）装饰装修合同纠纷一案，不服白河林区基层法院（2019）吉7503民初309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人景鸿公司的委托诉讼代理人周莹、段静、被上诉人山水泉公司的委托诉讼代理人胥志强、田莉凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，一审法院认定部分事实错误。一、一审法院计算33台空调辅料价款为65967元错误。在计算扣除33台空调中景鸿公司没有发送的辅料价款时，认定33台空调风机价款为265元/台，经本院审理查明，根据宾馆报价表空调风机价款为490元至860元不等，减数265元是合同约定的风机台数，而非33台风机的单价，因此一审法院将空调风机的价格按照265元/台扣除属于计算错误。二、原审扣除未安装的液晶开关总价款是19875元，即265台风机乘以每个液晶开关75元，但在计算33台空调辅料价款中重复计算了33台液晶开关的价款。三、一审判决认定扣除33台空调辅料价款事实不清。经实地勘察，33台空调已安装完毕，但目前并未投入使用。上诉人景鸿公司主张33台空调辅料已经安装到2018年山水泉酒店的洗浴中心，包括2016年的33台空调机的辅料，而被上诉人山水泉公司称不包括33台风机辅料，该事实为本案的基本事实，应进一步查清。综上，一审法院对于33台空调安装使用情况、液晶开关费用等问题认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销白河林区基层法院（2019）吉7503民初309号民事判决； 二、本案发回白河林区基层法院重审。 上诉人沈阳景鸿制冷设备制造有限公司预交的二审案件受理费1590元予以退回。 审 判 长 牟敦会 审 判 员 孙志梅 审 判 员 滕焕章 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 崔英美 书 记 员 曹文娟
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0114执保509号 申请人：建华建材（四川）有限公司，住所地：广汉市小汉镇小南村三社。 法定代表人：唐海军。 被申请人：中铁城建集团第一工程有限公司，住所地：太原市万柏林区迎泽西大街169号。 法定代表人：郑军。 本院在审理申请人建华建材（四川）有限公司与被申请人中铁城建集团第一工程有限公司申请财产保全一案中，本院于2019年12月6日作出（2019）川0114执保953号民事裁定书，对被申请人中铁城建集团第一工程有限公司名下的银行存款予以冻结。2020年7月21日，申请人建华建材（四川）有限公司向本院提出申请，请求解除对被申请人以上财产的冻结。 本院认为，申请人建华建材（四川）有限公司的保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人中铁城建集团第一工程有限公司名下的银行账户（账号：14×××33，开户行：中国建设银行太原市西矿街支行）予以冻结的请求。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二〇年七月二十九日 书记员 李文力
福建省莆田市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽03行终215号 上诉人（原审被告）莆田市荔城区黄石镇人民政府，住所地莆田市荔城区黄石镇黄石街市下埕12号，统一社会信用代码11350321003713356C。 负责人徐继锋，镇长。 委托代理人朱国豪，福建融成律师事务所律师，一般代理。 被上诉人（原审原告）陈国贤，男，1966年10月14日出生，汉族，住莆田市荔城区。 上诉人莆田市荔城区黄石镇人民政府因与被上诉人陈国贤行政强制一案，不服莆田市城厢区人民法院（2020）闽0302行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，2008年11月20日，莆田市人民政府作出【2008】169号《关于研究城建有关问题会议纪要》，同意对向莆铁路、莆阳大道、“园中村”改造、夹缝旧宅基地整理等项目征迁涉及的黄石镇七境村安置区进行统筹规划，集中选址建设。2009年2月17日，莆田市人民政府印发《向莆铁路（莆田段）、湄洲湾港口铁路支线、福厦铁路莆田站疏站道路（莆阳大道）征地拆迁补偿安置实施方案的通知》。2009年4月14日，原告陈国贤与征迁人黄石镇铁路征地拆迁指挥部签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，原告房屋丈量编号为A25-1、-2，住宅，合法建占面积248.08平方米，合法建筑面积456.98平方米；附属房（搭盖）建筑面积245.18。该协议书约定对原告被拆迁房屋实行房屋产权置换。原告应当于2009年4月26日前完成搬迁，并将腾空的原状被拆迁房屋交指挥部拆除。2019年11月4日，被告将原告丈量编号为A25-1、A25-2房屋拆除。原告不服，向原审法院提起行政诉讼。 原审法院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第二款规定，房屋征收部门与被征迁人订立补偿协议后，一方当事人不履行补偿协议约定的，另一方当事人可以依法提起诉讼。《行政强制法》第十三条规定“行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。”本案中，原告签订安置补偿协议后，没有在约定期限内移交房屋，并明确表示不愿意将房屋拆除。被告也未提供其可以作出强制拆除原告房屋的相关法律依据及有向法院申请强制执行的证据。故被告迳行组织人员对原告房屋实施强制拆除的行为违法，原告请求判决被告强制拆除原告房屋的行为违法理由成立，应当予以支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认被告莆田市荔城区黄石镇人民政府强制拆除原告陈国贤位于莆田市荔城区（丈量编号为Ａ25-1和Ａ25-2）房屋及附属房的具体行政行为违法。 一审宣判后，上诉人莆田市荔城区黄石镇人民政府不服，提出上诉称：一、案涉补偿安置协议并非行政协议，且协议中已约定了被上诉人应当在搬迁期限届满后将房屋交付拆除。本案的拆除行为系履行协议行为，所产生的纠纷为民事纠纷，原审适用法律错误；二、案涉房屋拆除是在被上诉人户配合的情况下进行的，并非强制拆除，原审认定事实错误。 二审期间，上诉人莆田市荔城区黄石镇人民政府和被上诉人陈国贤未提供新的证据材料,双方在原审时提供的证据已随案移送本院。本院经审查，认定证据的情况同原审法院。据此，本院对原审法院查明的案件基本事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。本案中，被上诉人陈国贤的房屋被列入“向莆铁路、福厦铁路莆田站疏站道路等项目”用地范围，其虽然已经签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，但仍拒绝交付土地、房屋，上诉人莆田市荔城区黄石镇人民政府作为乡镇一级行政机关，并无法定职权对被上诉人的房屋实施强制行为。故上诉人实施的案涉行政行为属于《行政诉讼法》第七十条第（五）项的规定可撤销情形，但因该行政行为已实施完毕，不具有可撤销内容，依法应确认违法。原审认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。上诉人莆田市荔城区黄石镇人民政府的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案案件受理费人民币50元，由上诉人莆田市荔城区黄石镇人民政府负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 翁奇任 审 判 员 刘开赐 审 判 员 陈飞燕 二〇二〇年七月三十日 法官助理 郑 毅 书 记 员 宋寅颖 附：本判决适用的相关法律、法规 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执异94号异议申请人：李雪梅，女，汉族，1974年5月19出生，住四川省兴文县。申请保全人：四川省芙蓉川南建设工程有限公司，住所地：四川省珙县。法定代表人：雷敬云，董事长。委托诉讼代理人：曾志强，公司员工。被申请保全人：兴文县粤华置地有限公司，住所地：四川省兴文县。法定代表人：陈飞华，经理。本院在审理四川省芙蓉川南建设工程有限公司（以下简称芙蓉公司）与兴文县粤华置地有限公司（以下简称粤华公司）建设工程施工合同纠纷一案中，根据芙蓉公司财产保全申请，作出（2019）川15民初116号民事裁定。李雪梅对（2019）川15民初116号民事裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议申请人李雪梅称，请求解除（2019）川15民初116号民事裁定中对四川省兴文县古宋镇粤华星光天地3栋2单元12层4号房屋的查封，理由是：2016年4月25日，异议申请人与粤华公司签订了《商品房房屋买卖合同（预售）》，合同约定异议申请人向粤华公司购买位于四川省兴文县古宋镇粤华星光天地3栋2单元12层4号房屋，并在兴文县住建和城镇管理局办理了商品房预告登记。异议人按合同约定支付了首付款并在四川兴文石海农村商业银行办理了抵押贷款，占有并使用了房屋，以上事实全是发生在法院查封之前。（2019）川15民初116号民事裁定书查封了申请人购买的房屋，损害了申请人的合法权益，请求解除对该房屋的查封。芙蓉公司称，对异议人所列证据真实性予以认可。本院查明，本院在审理芙蓉公司与粤华公司建设工程施工合同纠纷一案中，芙蓉公司于2019年11月12日向我院申请财产保全，请求对粤华公司的所有房产、银行账户进行查封、冻结，保全相应价值101831950.33元。芙蓉公司提供了华安财产保险股份有限公司四川分公司价值101831950.33的保单保函作为担保。我院于2019年11月14日作出（2019）川15民初116号民事裁定书，裁定：“在101831950.33元限额内，对兴文县粤华置地有限公司的以下房产、银行账户进行查封、冻结：1.查封位于兴文县古宋镇粤华星光天地的住宅和商铺共计933套（不动产单元号、建筑面积、不动产权证号、不动产单元坐落以申请人提供的明细表为准）；2.冻结开户行中国工商银行宜宾兴文支行，户名兴文县粤华置地有限公司的账号2314518109100026994。”2016年4月25日，李雪梅与粤华公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》（合同编号：201614698），约定出卖人粤华公司将位于四川省兴文县古宋镇星光天地3栋2单元12层4号商品房售予买受人李雪梅，商品房总价款306720元，付款方式为：买受人2016年4月25日前支付首期房款96720元，余款210000元向兴文石海农商行申请贷款支付。出卖人在2017年7月31日前向买受人交付该商品房。李雪梅按照合同约定向粤华公司转账支付了首付款，并向四川兴文石海农村商业银行贷款支付了余款。李雪梅于2017年7月份接收该商品房后，对房屋进行了装修，并搬入居住。李雪梅提供了2017年10月起的物管费、生活垃圾处理费收据、住房照片等予以证明。本院认为，该案系李雪梅基于其实体权利对执行标的提出排除执行异议，属案外人异议，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。该案中，李雪梅与粤华公司签订了《商品房房屋买卖合同（预售）》，异议指向标的物系房地产经营者开发的商品房，应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”规定。李雪梅与粤华公司签订了《商品房房屋买卖合同（预售）》并已实际履行，全款支付了合同约定的总价款，在人民法院查封之前已实际占有该不动产。符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定。综上，异议申请人李雪梅的异议请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对四川省兴文县古宋镇星光天地3栋2单元12层4号商品房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赵宗秉审判员  刘俊路审判员  吴 靖二〇二〇年七月二十四日书记员  李滨桦
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民终2710号 上诉人（原审被告）：邓东平，男，1973年11月29日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：吴廷华，河北保师律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张俊英，女，1957年12月13日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 委托诉讼代理人：李建会（被上诉人张俊英丈夫），住河北省保定市莲池区。 委托诉讼代理人：蒋福安，河北理彬律师事务所律师。 原审被告：广东一统国际酒类交易市场经营管理有限公司，住所地广东省广州市白云区增槎路1103号A、B、C、D栋首层至四层。 法定代表人：王玉柱，该公司经理。 上诉人邓东平因与被上诉人张俊英，原审被告广东一统国际酒类交易市场经营管理有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初3873号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人邓东平于2020年7月31日向本院申请撤回本案上诉。 本院认为，上诉人邓东平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人邓东平撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费13,800元，减半收取6,900元，由上诉人邓东平负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵鹏壮 审 判 员 陈道忠 审 判 员 张 力 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 庞晓兰 书 记 员 甄红云
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0826民初549号 原告：刘德栋，男，汉族，1990年9月22日出生，住江西省泰和县。 委托诉讼代理人：刘重祖，男，汉族，1968年3月11日出生，住址同上，系原告刘德栋父亲。 被告：胡志勇，男，汉族，1991年10月15日生，住江西省泰和县。 原告刘德栋与被告胡志勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘德栋的委托诉讼代理人刘重祖到庭参加诉讼，被告胡志勇经本院公告送达传票等，期满无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘德栋向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡志勇偿还借款70000元及利息（利息以银行同期借款利率计算，从2019年1月1日计算至还清之日止，截止2020年2月29日利息未14700元），庭审中，变更利息主张为从2019年1月1日起按年利率6%计算至还清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月，被告因资金周转向原告借款70000元，当时双方签订了借款合同，借款合同上注明借款期限五个月，于2018年12月30日还清。借款到期后，原告向被告催收未果，故诉至法院。 被告胡志勇未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、原告的身份证，证明原告身份；2、借款合同一份，证明借款事实。3、微信转账记录9张，证明转款事实。被告胡志勇未到庭发表质证意见，也未向法庭提交证据。本院认为，原告提交的该三组证据具有真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。 综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：原告刘德栋与被告胡志勇系远亲关系。2018年6、7月间，被告胡志勇因生意周转需要陆续多次向原告刘德栋借款共计70000元。2018年8月2日，被告胡志勇与原告刘德栋签订了一份《借款合同》。该合同载明：被告胡志勇向原告刘德栋借到现金共计人民币70000元，借款期限五个月，自2018年8月2日至2018年12月30日止。借款期满后，被告胡志勇未按约还款，原告刘德栋催收未果，故诉至本院。 本院认为，原告刘德栋与被告胡志勇系民间借贷关系。原告刘德栋主张要求被告胡志勇偿还借款70000元的诉请，其提交的证据可以证实，本院予以支持。原告刘德栋主张要求被告胡志勇从2019年1月1日起按年利率6%支付利息至还清之日止。本院认为，原、被告双方约定还款期限为2018年12月30日前，现被告逾期还款，原告据此主张从逾期还款之日起按年利率6%计算资金占用期间利息，原告该项主张于法有据，本院予以支持。被告胡志勇未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告胡志勇于本判决生效之日起十日内归还原告刘德栋借款70000元及利息（以70000元为基数，自2019年1月1日起按年利率6%计算至还清之日）。 当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1709元、公告费600元，共计2309元，由被告胡志勇承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  邹艳辉 审 判 员  黄贤平 人民陪审员  郭远椿 二〇二〇年七月六日 书 记 员  王 勇
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1028民初1399号 申请人苟凡，男，1986年9月5日出生，汉族，户籍所在地：四川省阆中市，现住河北省沧州市运河区。 委托诉讼代理人王江魁，河北释梵律师事务所律师，执业证号：11310201710892188。 被申请人邱月冬，女，1972年2月28日出生，汉族，户籍所在地：河北省大厂回族自治县，现住北京市丰台区。 本院在审理申请人苟凡与被申请人邱月冬房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2020年7月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人邱月冬名下存款200000元予以冻结。担保人姚鑫自愿将其名下的车牌号为京Ｐ×××××宝马牌小型轿车提供担保。 本院经审查认为，申请人苟凡的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人邱月冬名下的银行存款200000元予以冻结。冻结期限一年。 %1、对担保人姚鑫名下的车牌号为京Ｐ×××××宝马牌 小型轿车予以查封，查封期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人需要续行财产保全的，应当在财产保全期限届满前七日内向本院提出书面申请；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  田艳苹 二〇二〇年七月二十日 书记员  李晓丽
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初3670号原告：阮园，女，1975年6月6日出生，汉族，住无锡滨湖区。被告：无锡苏宁置业有限公司，住所地无锡市梁溪区人民中路109号。法定代表人：楼晓君。该公司总经理。委托诉讼代理人：唐娇凤，该公司员工。委托诉讼代理人：叶嘉伟，该公司员工。第三人：深圳市莲花物业管理有限公司，住所地深圳市福田区莲花二村莲花楼三楼。法定代表人：俞永铭。该公司董事长。委托诉讼代理人：孙炜煜，该公司员工。本院在审理原告阮园与被告无锡苏宁置业有限公司与第三人深圳市莲花物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告阮园于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告阮园的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阮园撤回起诉。案件受理费80元减半收取计40元，由阮园负担。审 判 员 周小娇二〇二〇年七月二十八日法官助理 彭云翔书 记 员 陈 冉
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05破申231号申请人：重庆市璧山区马家桥矸砖厂，住所地重庆市璧山区马家桥矸砖厂，统一社会信用代码91500227203940756J。投资人：魏海，男，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：谢存富，重庆坤驷律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋瑞航，重庆坤驷律师事务所实习律师。被申请人：重庆巴洲建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路45号，统一社会信用代码91500113203400629Q。法定代表人：杨建清，董事长。委托代理人：张春强，男，汉族，住重庆市南岸区，公司员工。申请人重庆市璧山区马家桥矸砖厂（以下简称马家桥矸砖厂）以重庆巴洲建设（集团）有限公司（以下简称巴洲公司）不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，申请巴洲公司破产清算。本院立案后，依法通知了巴洲公司，并于2020年7月16日组织召开听证会。马家桥矸砖厂委托诉讼代理人谢存富、巴洲公司委托诉讼代理人张春强参加了听证。本院查明：2019年2月11日，重庆市璧山区人民法院作出（2018）渝0120民初8107号民事判决，判决巴洲公司支付马家桥矸砖厂货款210649元及资金占用费。判决生效后，巴洲公司未履行支付义务，马家桥矸砖厂向重庆市璧山区人民法院申请强制执行。该院于2019年10月21日作出（2019）渝0120执2809号执行裁定，以未发现巴洲公司有可供执行的财产为由，裁定终结（2018）渝0120民初8107号民事判决的本次执行程序。另查明，巴洲公司于1989年8月20日成立，住所地为重庆市巴南区鱼洞鱼轻路45号，注册资本为20272.28万元。经营范围为房屋建筑工程施工总承包壹级，市政公用工程施工总承包壹级，土石方工程专业承包壹级，建筑装修装饰工程专业承包贰级，钢结构工程专业承包贰级，爆破与拆除工程专业承包叁级，环保工程专业承包贰级，电力工程施工总承包贰级，机电安装工程施工总承包贰级，水利水电工程施工总承包叁级，公路工程施工总承包叁级，环境污染治理甲级。（法律、法规禁止的不得经营，法律、法规限制的取得许可或审批后经营）听证中，巴洲公司陈述欠付申请人货款属实。目前公司仍正常营业，有多个项目处于竣工结算状态。与申请人纠纷所涉的工程项目，巴洲公司就有800余万元工程款待收回，足以清偿申请人的债权。此外，巴洲公司对重庆典雅房地产开发集团有限公司享有1亿余元的工程款债权。巴洲公司不符合破产清算条件。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条一款规定，“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”。马家桥矸砖厂对巴洲公司享有的债权经生效民事判决确认，巴洲公司未予清偿，应当认定巴洲公司不能清偿到期债务。马家桥矸砖厂未举示证据证明巴洲公司资产不足以清偿全部债务，且巴洲公司目前正常营业，拥有多个项目的对外应收工程款债权，并采取了追收措施，就巴洲公司的资产体量而言，马家桥矸砖厂举示的证据不足以认定巴洲公司明显缺乏清偿能力。综上，巴洲公司虽不能清偿到期债务，但无充足证据证明该司符合资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力的情形，对马家桥矸砖厂的申请，本院不予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第一款的规定，裁定如下：不予受理重庆市璧山区马家桥矸砖厂对重庆巴洲建设（集团）有限公司的破产清算申请。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 陈秀良审 判 员 刘 杰审 判 员 王丽丹二〇二〇年七月二十八日法官助理 向 琳书 记 员 谢淑霞
甘肃省武山县人民法院支 付 令（2020）甘0524民督50号申请人：武山县农村信用合作联社沿安信用社，住所地：武山县沿安乡李庄村。负责人：游泳强，武山县农村信用合作联社沿安信用社主任。委托诉讼代理人：王军，该信用合作联社职工。代理权限为特别代理。被申请人：张必琴，女，1973年1月9日出生，汉族，住甘肃省武山县。被申请人：李继成，男，1972年7月17日出生，汉族，住甘肃省武山县。申请人武山县农村信用合作联社沿安信用社于2020年7月1日向本院申请支付令。申请人武山县农村信用合作联社沿安信用社称，2016年3月23日，申请人与被申请人张必琴签订了《农户小额信用贷款自助循环借款合同》。合同约定被申请人张必琴向申请人借款5万元,借款年利率为8.4%,借款期限为24个月,自2016年3月23日起至2018年3月22日止，同时对罚息、复利等做了约定。同日，被申请人李继成做为共同还款人，在借款申请书上签字并承诺与被申请人张必琴共同承担还款责任。《农户小额信用贷款自助循环借款合同》签订并生效后，申请人依据合同约定，于2016年3月23日将5万元借款发放至被申请人张必琴账户内，履行了合同义务。截止2020年1月14日，被申请人仍拖欠借款本金5万元，借款利息23287.98元未还。要求被申请人张必琴、李继成共同偿还申请人贷款本金5万元及利息23287.98元（该利息暂计算至2020年1月14日）；并督促被申请人张必琴、李继成共同偿还自2020年1月15日起至贷款本金还清时止的利息（利息按合同约定的罚息年利率12.6%计算）。申请人向本院提交的证据有：1、《农户小额信用贷款自助循环借款合同》复印件；2、《甘肃省农村信用社农户借款申请书》复印件；3、自助合同通知单复印件；4、借款借据复印件；5、贷款明细单复印件；6、张必琴、李继成身份证及户口簿复印件。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张必琴、李继成给付申请人武山县农村信用合作联社沿安信用社借款本金50000元、利息23287.98元，并按照年利率12.6%支付自2020年1月15日起至借款本金还清之日的利息。申请费544.07元，由被申请人张必琴、李继成负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  杜永娟二〇二〇年七月六日书记员  汪 静
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执2121号 申请执行人：张吉虎，男，汉族，1982年7月16日出生，张掖市甘州区人，住甘州区。 委托代理人：张铜汉，系甘肃正峰律师事务所律师 被执行人：周锋，男，汉族，1990年8月10日出生，张掖市民乐县人，住民乐县。 申请执行人张吉虎与被执行人周锋租赁合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年10月11日作出的（2019）甘0702民初4141号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：一、解除原告张吉虎与被告周锋于2015年8月11日签订《商铺租赁合同》；二、被告周锋于本判决生效后三十日内向原告张吉虎支付房屋租金202640元（截止2018年12月19日），并承担违约金8696元，合计211336元；三、案件受理费5187元，公告费560元，由被告周锋负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张吉虎已向本院申请执行，本院于2020年4月23日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年4月26日，本院依法向申请人送达了提供被执行人财产状况表、提供被执行人财产状况通知书，申请人无法提供被执行人的财产状况。 2.2020年4月26日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 3.2020年4月24日，2020年5月28日，2020年7月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人周锋名下有甘Ｇ×××××号江淮牌汽车一辆、新Ｅ×××××号华泰宝利格牌汽车一辆，申请人不要求法院查封、评估、拍卖上述车辆。 4.2020年7月17日，本院向被执行人发出限制消费令。 5.2020年4月24日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现被执行人周锋名下有房产信息。 6.2020年6月20日，本院执行人员到被执行人住所地调查被执行人的具体下落和家庭财产状况等情况，调查未发现被执行人的具体下落及可供执行的财产线索。 7.2020年6月20日，本院通过调查，被执行人周锋经济状况较差，常年在外，具体情况不明。 8.2020年7月10日，本院约谈申请执行人，向申请人告知了本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的216126元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 匀 审判员  陈 丽 二〇二〇年七月二十三日 书记员  段 辉
湖南省溆浦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1224民初481号原告：陈斌，男，1982年11月30日生，汉族，个体工商户。被告：王连贵，男，1982年2月26日生，汉族。原告陈斌与被告王连贵买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理，原告陈斌到庭参加诉讼，被告王连贵经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈斌向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款14270元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因新房银河港6栋1804室装修，于2015年4月21日第一次在原告店内购买装修材料，货款共计8750元。于2015年5月11日第二次在原告店内购买装修材料，货款共计11520元。原告按约定将被告两次购买的材料送至被告指定地点银河港6栋1804室，被告也确认签收。两次材料款共计20270元，被告两次共支付给原告6000元，还有14270元货款一直未支付。原告多次向被告催要，但被告一直未付。王连贵未答辩。本院认为，原告陈斌以1份销货清单和1份送货单主张与被告王连贵存在买卖合同关系，但送货单无被告的签字确认，销货清单中原告所主张的签字人名过于潦草，不能辨别是否为被告签名，仅凭该销货清单和送货单不能认定原告主张的事实，因此，原告的起诉缺乏基本事实。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告陈斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  易孟良审 判 员  徐白玲人民陪审员  雷长顺二〇二〇年七月十六日法官助理武珊书记员何倩附有关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民初2442号 原告：韩冬，男，1985年11月27日出生，汉族，住蒙城县。 委托诉讼代理人：慕园园，女，1989年11月8日出生，汉族，住址同上。 被告：闫学飞，男，1971年3月1日出生，汉族，住蒙城县。 原告韩冬与被告闫学飞民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庭审时原告韩冬委托诉讼代理人慕园园到庭参加了诉讼，被告闫学飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年2月27日被告闫学飞姐姐生病从原告处借款40000元，约定还款日期为2017年3月27日。借款到期后，原告多次催要，被告至今未还。为维护债权人的合法权益，现提起诉讼，请求判令：被告偿还原告借款40000元及利息；本案的诉讼费用由被告承担。 被告闫学飞未出庭、答辩，亦未举证。 经审理查明的事实有：被告闫学飞于2017年2月27日向原告借款4万元，并出具借条一份，约定还款日期为2017年3月27日，逾期不还按每天欠款千分之一支付利息，该款原告于当日通过银行转账至被告闫学飞账户38500元。该款到期后，原告多次催要，被告至今未还。 以上事实有原告的当庭陈述及原告递交的原告身份证复印件、借条、银行流水等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告闫学飞向原告韩冬借款，事实清楚，现对原告要求被告偿还借款的请求，予以支持，但应以实际出借金额38500元为本金；原告要求被告支付利息，因借条中约定的逾期利息超出法律规定，酌定自逾期之日（2017年3月28日）起按年利率24%支付利息为宜。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告闫学飞于判决生效之日起十日内偿还原告韩冬借款38500元及利息（利息按年利率24%计算，从2017年3月28日起至还清之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费800元，由被告闫学飞负担。 如不服本判决，应自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判长 刘 飞 审判员 韩 飞 审判员 常保才 二〇二〇年七月二十一日 书记员 蒋 峰
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2020)皖0881执恢419号 本院在执行申请执行人彭盛梅与被执行人方美芝、李友东民间借贷纠纷一案中，查明被执行人方美芝、李友东拒不履行本院(2017)皖0881民初1905号生效裁判文书确定的应支付申请执行人执行款及迟延履行利息的义务。逾期将根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人方美芝、李友东纳入失信被执行人名单。 本决定自2020年7月13日起生效。 二〇二〇年七月六日
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初470号 原告：翁哲生，男，1953年3月10日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈泽宇，福建海江律师事务所律师。 被告：林同仁，男，1968年4月7日出生，汉族，住福建省福清市。 原告翁哲生因与被告林同仁民间借贷纠纷，于2020年1月8日向本院提起诉讼，翁哲生向本院提出诉讼请求：判令林同仁偿还翁哲生借款本金6万元及利息，利息按月利率1.5%自2012年3月9日起计至款项实际还清之日为止。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员王云独任审理，并公开开庭进行了审理，当事人的诉辩主张已体现于庭审笔录，证据材料已附卷。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下：林同仁于2012年3月9日向翁哲生借款6万元，并由林同仁向翁哲生出具借条，借条约定利息为月利率1.5%。 以上事实，有当事人的陈述及相关书证在卷为据。 本院认为，林同仁向翁哲生借款6万元，有林同仁出具的借条以及当事人的陈述为证，事实清楚，双方债权债务关系明确、合法，林同仁应当偿还。关于利息问题，翁哲生主张本案借款按月利率1.5自2012年3月9日起计息，符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 林同仁在本判决发生法律效力之日起十日内偿还翁哲生借款本金6万元及利息，利息按月利率1.5%自2012年3月9日起计至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3191元，由被告林同仁负担（款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 王 云 二〇二〇年七月四日 书记员 王思佳
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民特13号申请人彭菊纯，女，1960年9月8日出生，汉族，住湖南省长沙县，系陈莉之母。被申请人陈莉，女，1984年10月16日出生，汉族，住湖南省长沙县。指定代理人陈三毛，男，1958年11月29日出生，汉族，住湖南省长沙县，系陈莉之父。申请人彭菊纯申请宣告被申请人陈莉无民事行为能力一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人彭菊纯诉称，其与被申请人陈莉系母女关系，陈莉于2018年3月在北京中医医院确诊为肾衰竭（即尿毒症），2018年10月29日因脑溢血在湘雅三医院做了两次开颅手术，瘫痪在床无自理能力，长住医院治疗，因此申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，请求人民法院认定被申请人陈莉为无民事行为能力人，并指定申请人彭菊纯为陈莉的监护人。经审查，被申请人陈莉于2018年3月12日因“血肌酐升高3月余，双下肢水肿2天”在北京中医医院入院，诊断为慢性肾衰竭、高血压3级（很高危），住院8天后出院；2018年10月29日，被申请人因“突起头痛15小时”在湘雅三医院入院，于次日进行“颅内血肿清除+去骨瓣减压术”，住院57天后出院，诊断为：1、颅内动脉瘤破裂出血（前交通动脉瘤）、蛛网膜下腔出血；2、慢性肾功能不全（尿毒症期）、肾性贫血、肾性高血压；2019年4月11日，被申请人因“维持性血液透析1年，乏力、纳差半月”在湖南旺旺医院入院，住院236天，诊断为：1、尿毒症；2、慢性肾炎、慢性肾功能不全、肾性高血压、肾性贫血；3、颅内动脉瘤破裂并出血夹闭后；4、左侧额颞顶叶及右侧额叶多发脑梗塞；5、继发性癫痫；6、继发性白细胞减少症；7、继发性血小板减少症；8、肺部感染菌血症；9、双侧胸腔积液；10、低蛋白血症；11、低钾血症；被申请人所居住的长沙县龙塘社区居委会出具证明，证明被申请人因患尿毒症致脑溢血，现瘫痪在床；另查明，被申请人陈莉父亲为陈三毛、母亲为彭菊纯，配偶已于2016年离婚，婚后仅育有一子于国豪，于2010年5月23日出生，现未成年。本院认为：人民法院认定公民无民事行为能力案件，应当根据司法鉴定或者参照医院的诊断确认。本院依法委托湘雅二医院司法鉴定中心对陈莉的精神状态进行司法精神医学鉴定，并评定其民事行为能力。2020年7月3日，湘雅二医院司法鉴定中心对被申请人陈莉是否患有精神病、是否系无民事行为能力人进行了鉴定，并作出“湘雅二司鉴中心[2020]精鉴字第353号”司法鉴定意见书，陈莉被诊断为器质性精神障碍，目前为无民事行为能力。现依据“湘雅二司鉴中心[2020]精鉴字第353号”司法鉴定意见书，申请人彭菊纯要求宣告被申请人陈莉为无民事行为能力人的申请符合法律规定。另，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条：“无民事行为能力或者无民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意”之规定，现被申请人配偶已离异，儿子未成年，被申请人父亲陈三毛同意陈莉的母亲彭菊纯为陈莉的监护人，彭菊纯本人也表示愿意担任陈莉监护人。故本院指定陈莉的母亲彭菊纯为其监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、认定陈莉为无民事行为能力人；二、指定彭菊纯为陈莉的监护人。本判决为终审判决。审判员 陈 瑾二〇二〇年七月二十三日书记员 周念平附本判决所引用法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者无民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者无民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者无民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力人或者无民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
湖南省石门县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0726民初987号原告：中国农业银行股份有限公司石门县支行，住所地湖南省常德市石门县宝峰街道办事处中渡居委会梯云路126号，统一社会信用代码：91430726886840710H。负责人：刘洋，该支行行长。委托诉讼代理人：马泽宇，男，1989年1月18日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。特别授权代理。被告：冯兴，男，1989年2月5日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。原告中国农业银行股份有限公司石门县支行（以下简称“石门农行”）与被告冯兴信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石门农行特别授权委托诉讼代理人马泽宇到庭参加诉讼，被告冯兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告石门农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯兴偿还信用卡透支本金64920.11元及相应的利息、逾期还款违约金、手续费等（偿清日前利息、逾期还款违约金、手续费等以中国农业银行核心业务平台冯兴名下信用卡卡号62×××36账户记载数据为准）；2.本案诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2017年7月5日，被告冯兴向原告申请办理湘通ＥＴＣ信用卡（金卡）壹张，卡号62×××36，授信额度为10000元，2017年8月3日首次消费后多次消费并还款；2019年6月27日被告冯兴通过原告手机银行自助申请消费备用金分期5万元。2019年8月3日最后一次消费后出现逾期后，经原告多次催收，一直未偿还透支款本息，截止2020年3月27日，被告冯兴仍下欠透支本金64920.11元及相应的利息、逾期还款违约金、手续费等。由于被告没有履行按期还款义务，故具状起诉。被告冯兴未应诉答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求提交了证据，对原告提交的证据，被告冯兴未到庭，视为对质证权利的放弃，经本院审查，原告方提交的证据均具备合法性、真实性和关联性，能够证明本案相关事实，本院均予以采信。原告石门农行诉称的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认，庭审中，原告石门农行放弃要求被告冯兴承担实现债权花费费用的诉讼请求。本院认为，原告石门农行是取得中国人民银行核发《营业许可证》的金融机构，其经营农业银行金穗贷记卡金融业务符合我国法律法规的规定。被告冯兴在申请领用农业银行金穗贷记卡时承诺遵守金穗贷记卡章程，应认定原告与被告对农业银行金穗贷记卡章程记载的内容达成了合意，是双方的真实意思表示，内容未违反法律规定，应受法律保护。案涉《中国农业银行金穗贷记卡申请表》合法有效。冯兴持有使用金穗贷记卡后未按约履行还款义务，石门农行要求冯兴偿还信用卡透支本金64920.11元及相应的利息、逾期还款违约金、手续费等（利息、逾期还款违约金、手续费等以中国农业银行核心业务平台冯兴名下信用卡卡号62×××36账户记载数据为准）的诉讼请求具有事实依据和法律依据，本院予以支持。另原告石门农行自愿放弃要求被告冯兴承担为实现债权花费费用的诉讼请求，系其对自身权利的处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯兴于本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司石门县支行信用卡透支本金64920.11元及相应的利息、逾期还款违约金、手续费等（利息、逾期还款违约金、手续费等以中国农业银行核心业务平台冯兴名下信用卡卡号62×××36账户记载数据为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1423元，减半收取计711.5元，由被告冯兴负担。被告应负担的诉讼费原告已自愿垫付，在执行过程中由被告径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  杨志辉二〇二〇年七月十四日法官助理王慧群书记员董子菡
济南市市中区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0103民初2606号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：卢飞龙，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：史晓檬，山东昊舜律师事务所律师。被告：徐平，男，1981年8月16日出生，汉族，住安丘市商场路中段山东潍坊烟草公司安丘市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐平信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人卢飞龙到庭参加了诉讼；被告徐平经本院公告送达、合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计105790.88元(截止至2019年11月20日,欠款本金64747.21元,利息10782.60元，费用30261.07元)，自2019年11月21日起的利息、费用按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止;2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告徐平自2013年5月15日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为51×××74，截至2019年11月20日累计欠款本息共计105790.88元未给付。原告自2015年6月10日开始多次催款，被告仍未清偿，为维护原告合法权益,特诉至本院，请求依法予以裁判。被告徐平未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月15日，被告向原告申请办理了信用卡，被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解招商银行信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。原告审核后依约向被告发放了招商银行信用卡一张。被告于2013年5月30日首次使用，消费金额为3150元。于2015年4月25日最后一次使用，消费金额为3365元。于2016年4月27日最后一次还款，还款3000元。被告于2015年6月10日开始逾期，逾期后一直未偿还过欠款。截止至2019年11月20日,被告欠原告本金64747.21元,利息10782.60元，费用30261.07元（账单分期手续费4006.76元，2015年7月10日至2016年1月10日的滞纳金26254.31元）。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，原告在本案中要求被告支付所欠信用卡本金、利息、费用的请求，合法有据，本院依法予以支持，但除欠款本金外的各项息费总额应以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐平于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金64747.21元；二、被告徐平于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年11月20日的信用卡欠款利息利息10782.60元，费用30261.07元（账单分期手续费4006.76元，2015年7月10日至2016年1月10日的滞纳金26254.31元），嗣后利息以64747.21元为基数，自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算（上述息费之和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1208元，减半收取604元，由被告徐平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 亓 蕾二〇二〇年七月十日书记员 修维超
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初5325号 原告：刘盼盼，男，1982年4月5日，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：李佳林，安徽徽灵律师事务所律师。 被告：王瑞，女，1998年4月27日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王娜、何峰，安徽杨夫胜律师事务所律师。 原告刘盼盼诉被告王瑞共有纠纷一案，本院于2020年6月17日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘盼盼及其委托诉讼代理人李佳林、被告王瑞及其委托诉讼代理人王娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘盼盼向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还购房款及车款240588元；2、被告承担诉讼费。庭审时，原告将诉讼请求第一项变更为246038元。事实与理由：原、被告于2018年6月相识，之后确定恋爱关系。两人商议为以后结婚买房和车开始存钱。原告把每天挣的钱都交给被告保管。2018年7月20日至2020年4月5日，共在被告处存了208088元。2019年3月26日，原告出资32500元首付以被告的名义购买了价值121800元的吉利汽车。如今，两人恋爱关系终止，原告出资存在被告处的钱是以结婚为目的的，现双方关系已终止，被告理应返还。故原告具状诉讼。 被告王瑞辩称，被告没有收到原告该款，购车首付款不是原告个人出资，应为共同开支。原告所述每天挣钱都交给被告保管不属实。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年6月相识，之后确定恋爱关系，在一起同居生活一年，2020年4月双方结束恋爱关系。期间原告通过微信向被告转款计158579元、支付宝转款11007元。原告首付32000元购买吉利牌汽车一辆，车主为被告。2020年5月该车已出售，售车款85000元，付清剩余车贷76926元，剩余8075元在原告处。被告称原告转给其的钱款已用于二人日常生活开支。2020年4月7日，原告给被告出具承诺书一份，内容为：“我从王瑞手里拿走应该拿的一部分钱之后，于（与）王瑞包括她的家里。没有任何关系。本人承诺从此以后不会来她家，包括在外不会做任何伤害她和她家人的事等”。原告称当时拿走8300元，被告称拿走2万元。2020年5月6日，原告向被告出具证明一份，内容为：“从2020年5月6日起，我本人与王瑞无任何关系，从此互不打扰。” 本院认为，原、被告恋爱和同居期间，被告向原告微信、支付宝转款，对此被告予以认可。被告称该款已用于双方生活支出，剩余的钱款已被原告拿走。被告给原告出具的承诺书对此亦有表述，其已拿走应拿的部分钱，双方没有任何关系。且在其出具的证明中亦表述与被告无任何关系，从此互不打扰。故原告诉讼被告返还其购房、车款246038元的请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘盼盼的诉讼请求。 案件受理费减半收取2495元，由原告刘盼盼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  薛丽华 二〇二〇年七月二十四日 书记员  张 帅
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初8117号 原告：罗小敏，女，1980年10月7日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，1982年8月14日出生，汉族，住成都市武侯区，系四川川大科技园（南区）开发有限公司工作人员。 原告罗小敏与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，经原告罗小敏、被告川大科技园公司书面同意，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗小敏的委托诉讼代理人夏雪梅，被告川大科技园公司的委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗小敏向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款49280元。事实与理由：2018年9月30日，罗小敏与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0001280）（以下简称认购书），约定罗小敏向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘28栋公寓2521号房，签订认购书时应支付10000元作为定金，房款支付方式为分期支付。罗小敏签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房定金和购房款共计49280元，但至今未取得认购书原件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。罗小敏基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使罗小敏对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使罗小敏的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。罗小敏为维护自身合法权益，提起诉讼，望依法审判。 川大科技园公司对罗小敏诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、罗小敏已支付定金和首期房款的事实均无异议，但认为罗小敏已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如法院认定合同未成立，因双方未签订合同系罗小敏原因造成，其支付定金不应当退还。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的罗小敏委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的意见，因川大科技园公司无法提供有证明力的证据予以证明，且罗小敏对其主张的这一事实予以否认，故对川大科技园公司上述意见，不予认定。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。罗小敏在与川大科技园公司签订认购书时即明知将来签署的商品房买卖合同的内容，且明确表示不再对商品房买卖合同内容作任何变更，并同意据此签约。罗小敏无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于罗小敏支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告罗小敏返还购房款39280元； 二、驳回原告罗小敏的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费516元，由原告罗小敏负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担466元。 本判决为终审判决。 审 判 员 郭海平 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 杭 赢 书 记 员 何梦婷
文书内容江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执异114号异议人（被执行人）：吕友才，男，住新沂市。申请执行人：张永贵，男，住新沂市。被执行人：夏春宇，男，住新沂市。在本院执行张永贵申请执行夏春宇、吕友才建设工程施工合同纠纷一案中，异议人吕友才向本院提出书面异议。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭进行审查。现异议人向本院申请撤回异议。本院认为，异议人吕友才申请撤回异议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人吕友才撤回执行异议。审判长  王秀军审判员  苗 苗审判员  邵红梅二〇二〇年七月十七日书记员  于 琛
交口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1130执130号之一 被执行人：陈胜怀。 本院依据已经发生法律效力的交口县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈胜怀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈胜怀在中国农业银行62×××79账户内存款人民币126550.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭能亮 二〇二〇年七月二十日 书记员  郭益进 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：郭能亮联系电话：13453828880
山东省东营市东营区人民法院交 纳 诉 讼 费 用 通 知 书(2020)鲁0502民初3184号李华亭：原告李华亭与被告东营市鑫泽化工有限公司追索劳动报酬纠纷一案，你向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，你应当交纳案件受理费5元。限你于收到本通知书次日起七日内向本院预交。期满仍未预交的，按撤回起诉处理。特此通知。联系人：刘富珍、赵洁。二〇二〇年七月十六日
云南省昭通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云06行终158号上诉人（原审原告）盐津县普洱镇正沟联户林场（以下简称正沟联户林场），地址：普洱镇正沟村黑泥坝社。经营者唐长明，男，汉族，1981年6月9日出生，住盐津县。被上诉人（原审被告）盐津县林业和草原局（以下简称盐津县林草局），住所地：盐津县盐井镇坪街52号。法定代表人覃财武，局长。上诉人正沟联户林场因被上诉人盐津县林草局信访答复一案，不服云南省盐津县人民法院（2020）云0623行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院确认的法律事实是：2017年11月20日，被告接到唐远均信访反映，其于1999年签订林场承包合同，承包原普洱胶合板厂经营的500亩林地，承包期限30年，现承包期限未到期，唐远均被林业部门告知要将承包林地规划为保护区，不得砍伐和使用。2018年1月9日，被告经调查，对唐远均反映的承包原普洱胶合板厂林地经营问题作出《关于唐远均信访事项的答复意见书》，对唐远均答复：一、解除承包合同。由于你在承包经营林地期间两次滥发林木，触犯了法律，不适宜再承包经营该片林地，单方违反了承包合同的约定，应由发包方正沟村解除合同；二、合同解除后，盐津县自然保护区管护局将收回黑泥坝500亩林地的管理权。2018年1月16日，被告向唐远均送达了答复意见书。原告正沟联户林场不服该答复意见，于2020年1月10日向原审法院提起行政诉讼，要求撤销该答复意见书。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定：行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被告所作的信访答复意见对原告的合法权益明显不产生实际影响，原告对被告的信访答复意见不服，不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款（九）项、第六十九条第一款（一）项之规定，裁定：驳回原告盐津县普洱镇正沟联户林场对被告盐津县林业和草原局行政撤销一案的起诉。案件受理费50.00元，予以退回。上诉人正沟联户林场上诉称：2017年11月，上诉人书面请求盐津县政府、盐津县原林业局解决其承包的林地被划归自然保护区，其承包合同无法履行的问题，这并非信访，一审法院把上诉人的书面请求列为信访，属理解不当；盐津县原林业局在《关于唐远均信访事项的答复意见书》中明确“为保护我县自然资源，特对唐远均承包的林地作如下回复：一、解除承包合同；二、合同解除后，收回黑泥坝500亩林地管理权”，这已经是定性的决定，属于行政行为，而不是信访处理意见，盐津县原林业局单方决定解除林地承包合同，明显会对上诉人的权益产生影响，实属乱作为，属于人民法院行政诉讼的受案范围；一审法院驳回上诉人的起诉，属适用法律错误，请求撤销原裁定，指令继续审理本案，撤销盐津县原林业局作出的解除承包合同的决定。被上诉人盐津县林草局未作出二审答辩。二审经查明的事实与一审查明的事实基本一致。另查明：1999年1月，甲方盐津县普洱镇正沟办事处与乙方正沟联户林场代表唐远均签订了《林场承包合同》，约定“一、甲方将原普洱胶合板厂经营的黑泥坝，水竹开花林地和荒坡，加上原有耕地共计500亩，经县经贸委1998年下文给普洱镇发展经济，并授权由正沟办事处管理的连片荒坡承包给乙方造林管理使用。二、在政策不变的前提下，从1998年起，承包期为30年。……六、如因历史所有权属原因，单方需要提出终止合同，需双方共同商议解决。”2010年11月3日，甲方正沟村委会与乙方正沟联户林场负责人唐远均就双方1999年签订的《林场承包合同》进行补充完善，签订了《补充合同》，约定“一、明确四至边界，东至跨龙山农户的山林边界（有界桩），南至拐爬社边界（有界桩），西至苦桃树埂子，北至中码头环路到坪子社的老槽子为界……三、承包期为30年，从1998年起，到2028年承包期满，在政策不变的前提下优先满足原有的承包人。”对于唐远均2017年11月20日的信访反映事项，盐津县原林业局于2018年1月9日作出的答复意见书中还明确：“由于国家政策的变动，森林生态建设列入了生态文明建设的重要内容，根据《昭通市人民政府关于公布威信县大雪山等9处新建市级自然保护区的通知》（昭政发[2003]61号）文件要求，盐津县新建了老黎山自然保护区和白老林自然保护区，普洱正沟黑泥坝500亩林地在白老林自然保护区范围。”本院认为，上诉人正沟联户林场上诉称原审法院裁定驳回其起诉错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项规定：行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人正沟联户林场承包代表唐远均与原正沟办事处签订了承包原普洱胶合板厂林地的合同，在承包期内，因承包林地被划入自然保护区，唐远均于2017年11月20日向盐津县原林业局信访反映承包林地的相关问题，盐津县原林业局于2018年1月9日作出了《关于唐远均信访事项的答复意见书》。可见，该答复意见书系盐津县原林业局根据《信访条例》的规定，针对正沟联户林场承包代表唐远均的信访事项作出的答复意见，该行为依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”，原审法院裁定驳回上诉人正沟联户林场的起诉并无不当。因此，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人正沟联户林场的上诉理由不成立，应不予支持。至于上诉人正沟联户林场反映的与正沟村委会的林场承包合同纠纷，可通过合同双方当事人协商解决或通过民事诉讼予以解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王金山审判员  陆 瑜审判员  吴蔚秋二〇二〇年七月二十三日书记员  张贵林附相关法律法规条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条【起诉条件】提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十九条【二审裁判】人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8109民初3727号原告：黑龙江省牡丹江农垦农家乐农业生产资料有限责任公司，委托诉讼代理人：吴昊昌。被告：张义。被告：夏茂奎。原告黑龙江省牡丹江农垦农家乐农业生产资料有限责任公司与被告张义、夏茂奎买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序。因被告张义系公告送达，本案于2020年3月26日转为普通程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告于旭江、被告夏茂奎到庭参加诉讼，被告张义经传票传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江省牡丹江农垦农家乐农业生产资料有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即偿还欠款35975元、利息10952元，共计46927元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年被告张义、夏茂奎陆续在原告处赊购农资合计价值35975元。经原告多次索要，被告均以种种理由推脱拒绝还款，此款至今未给付。张义未作答辩。夏茂奎辩称，被告张义在原告处赊购农资价款35975元属实，但其是该笔欠款的担保人。张义未作答辩。原告为证明其主张成立，向本院举示如下1组证据：化肥购物信誉卡原件2张，欲证明被告张义赊购化肥共计35975元，由夏茂奎担保。张义未发表质证意见。夏茂奎对该组证据无异议。本院的认证意见为：上述证据来源合法，被告张义未到庭质证，且未提供证据反驳，该证据经本院审核内容真实，合法有效，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月21日，被告张义在原告处赊购农资价值33975元，由被告夏茂奎担保，约定月息1分，二人在信誉卡上签字确认；2017年6月13日，被告张义在原告处赊购农资价值2000元，其雇工姚立东在信誉卡上代其签字，由被告夏茂奎担保。对担保范围、方式、期间双方无约定，口头约定在同年11月30日前还款。经原告多次索要，被告张义一直未履行还款义务。后原告找到被告夏茂奎，让其找张义催款，但此款至今未给付。本院认为：原告与被告张义形成的买卖合同关系合法有效。2017年，张义分两次在黑龙江省牡丹江农垦农家乐农业生产资料有限责任公司处赊购农资价值合计35975元，由夏茂奎担保，在同年11月30日前还款。2017年6月13日的信誉卡虽由姚立东代签，但其系张义的工人，受张义指派到黑龙江省牡丹江农垦农家乐农业生产资料有限责任公司处赊购农资，担保人夏茂奎在场可以证实此事，故张义应当按约履行给付货款的义务，其经传票传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。因黑龙江省牡丹江农垦农家乐农业生产资料有限责任公司仅要求张义给付货款，不要求夏茂奎承担担保责任，符合法律规定，本院予以准许。黑龙江省牡丹江农垦农家乐农业生产资料有限责任公司要求张义支付赊欠货款期间的利息10732.50元（第一笔本金33975元，从2017年3月21日算至2019年9月25日，共30个月，按月利率1分计息，利息10192.5元；第二笔本金2000元，从2017年6月13日算至2019年9月25日，共27个月，按月利率1分计息，利息540元，合计10732.5元。）少于诉求部分自愿放弃，以此利息为准的诉讼请求，因第二笔2000元双方未约定利息本院不予支持外，对于其它利息请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，黑龙江省牡丹江农垦农家乐农业生产资料有限责任公司要求张义给付农资款35975元，利息10192.50元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。张义经传票传唤未到庭应诉，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：张义于本判决生效后十日内支付黑龙江省牡丹江农垦农家乐农业生产资料有限责任公司农资款35975元，利息10192.50元，合计46167.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费973元，公告费560元，由黑龙江省牡丹江农垦农家乐农业生产资料有限责任公司负担16元，由张义负担957元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长  许维春审判员  杨 莉审判员  孙树红二〇二〇年七月二十一日书记员  晏 妮
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执异78号异议申请人：郝文华，女，汉族，1967年4月出生，住四川省兴文县。申请保全人：四川省芙蓉川南建设工程有限公司，住所地：四川省珙县巡场镇河西街。法定代表人：雷敬云，董事长。委托诉讼代理人：曾志强，公司员工。被申请保全人：兴文县粤华置地有限公司，住所地：四川省兴文县古宋镇光明新城粤华星光天地商业9号楼。法定代表人：王杨洋，总经理。本院在审理四川省芙蓉川南建设工程有限公司（以下简称芙蓉公司）与兴文县粤华置地有限公司（以下简称粤华公司）建设工程施工合同纠纷一案中，根据芙蓉公司财产保全申请，作出（2019）川15民初116号民事裁定书。郝文华对（2019）川15民初116号民事裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议申请人郝文华称，（2019）川15民初116号民事裁定查封包含位于四川省兴文县古宋镇粤华星光天地第3幢2单元13层4号房屋，2016年4月21日，申请人与粤华公司签订了《商品房房屋买卖合同（预售）》，合同约定申请人向粤华公司购买位于四川省兴文县古宋镇粤华星光天地第3幢2单元13层4号房屋的商品房，并办理了商品房备案登记。异议人按合同约定支付了全款，占有并使用了房屋，以上事实全是发生在法院查封之前。（2019）川15民初116号民事裁定书查封了申请人购买的房屋，损害了申请人的合法权益，故向我院提出书面异议，请求按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，解封该房屋。芙蓉公司称，对异议人所列证据无异议。本院查明，本院在审理芙蓉公司与粤华公司建设工程施工合同纠纷一案中，芙蓉公司于2019年11月12日向我院申请财产保全，请求对粤华公司的所有房产、银行账户进行查封、冻结，保全相应价值101831950.33元。芙蓉公司提供了华安财产保险股份有限公司四川分公司价值101831950.33的保单保函作为担保。我院于2019年11月14日作出（2019）川15民初116号民事裁定书，裁定：“在101831950.33元限额内，对兴文县粤华置地有限公司的以下房产、银行账户进行查封、冻结：1.查封位于兴文县古宋镇粤华星光天地的住宅和商铺共计933套（不动产单元号、建筑面积、不动产权证号、不动产单元坐落以申请人提供的明细表为准）；2.冻结开户行中国工商银行宜宾兴文支行，户名兴文县粤华置地有限公司的账号2314518109100026994。”2016年4月21日，郝文华与粤华公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定出卖人粤华公司将位于四川省兴文县古宋镇星光天地第3幢2单元13层4号房屋的商品房售于买受人郝文华，合同约定价款302731元，付款方式签订合同前，买受人已经向出卖人支付10000元，该款于本合同签订时抵作房价；买受人于2016年4月21日前支付首期房款62731元，余款240000元，向公积金管理中心申请贷款支付。郝文华按照合同约定，于2016年4月21日向粤华公司转账支付了房款52731元，现金支付了房款10000元，并通过向宜宾市住房公积金管理中心贷款的方式支付了余款。郝文华称，出卖人在签订合同后即向其交付该商品房，该房屋异议人装修后自住，并提供了电费缴费依据、物业费缴纳依据等予以证明。本院认为，该案系郝文华基于其实体权利对执行标的提出排除执行异议，属案外人异议，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。该案中，郝文华与粤华公司签订了《商品房房屋买卖合同（预售）》，异议指向标的物系房地产经营者开发的商品房，应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”郝文华与粤华公司签订了《商品房房屋买卖合同（预售）》并已实际履行，全款支付了合同约定的总价款，在人民法院查封之前已实际占有该不动产。符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定。综上，异议申请人郝文华的异议请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对四川省兴文县古宋镇星光天地第3幢2单元13层4号商品房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  汪义兵审判员  刘俊路审判员  吴 靖二〇二〇年七月三十日书记员  袁永超
讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0281执恢206号申请执行人：黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司,住讷河市康安路111号。法定代理人：杨彬，职务：董事长。委托诉讼代理人：陈志文，职务：行长。被执行人：乔淑梅，女性,1969年5月21日生，汉族，住讷河市长发镇。被执行人：唐淑华，女性,1964年5月6日生，汉族，住讷河市长发镇。本院在执行申请执行人黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司与被执行人乔淑梅、唐淑华借款合同纠纷一案中，申请人申请撤回案号（2020）黑0281执恢206立案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）黑0281执恢206号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：史彦军二〇二〇年七月二十九日书记员 ： 赵 伟
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初2370号原告：交通银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市滨湖区金融二街8号。负责人：杨文胜，该行行长。委托诉讼代理人：施黎娜，该银行员工。被告：郭心超，男，1972年5月7日生，汉族，住宜兴市。原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交行无锡分行）与被告郭心超信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告交行无锡分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告信用卡欠款本金89403.05元，利息（截止2018／10／17利息86914.1元，以及以176317.15元为基数自2018／10／18起至实际给付之日止按每日万分之五计算的利息），费用14263.51元。事实和理由：2013／2／24被告向原告申请办理信用卡业务，填写了信用卡申请表，2013／4／25成功申领了信用卡（卡号：62×××98）。2018／10／17被告欠款总计190580.66元，其中本金89403.05元，利息86914.1元，费用14263.51元（违约金14242.51元、用卡无忧12元、信用保障9元）。被告出现透支情况后，原告工作人员多次以电话、信函等方式进行催收，始终无果。被告郭心超未到庭答辩。本院认为，原告交行无锡分行诉称事实有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据在卷证实，被告郭心超未到庭答辩，本院予以确认。交行无锡分行主张的欠款本金、利息，符合合同及法律规定，本院予以支持。关于违约金，合同仅规定滞纳金，未约定违约金，而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，滞纳金自2017年1月1日起取消，故本院不予支持。关于用卡无忧、信用保障费用，该收费项目在交行官网公布，未经双方磋商并达成合意，并非合同组成部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭心超应于本判决生效后立即向原告交通银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款本金89403.05元、截止2018年10月17日利息86914.1元，合计176317.15元。二、被告郭心超应于本判决生效后立即向原告交通银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款利息（以176317.15元为基数，自2018年10月18日起至实际给付之日止，按每日万分之五计算）。三、驳回原告交通银行股份有限公司无锡分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4112元减半收取2056元，由原告交通银行股份有限公司无锡分行负担100元，由被告郭心超负担1956元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  胡正建二〇二〇年七月十七日书记员  陆夏艳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省壶关县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0427民初613号 原告：山西信业商贸有限公司。 法定代表人：程永丽，职务：经理。 住所地：壶关县新建路176号。 被告：山西太行山大峡谷旅游发展股份有限公司壶关太旅酒店一分公司。 法定代表人：王陈龙，职务：经理。 住所地：壶关县桥上乡桥上村。 委托诉讼代理人：张鹏斌，山西诚欣律师事务所律师，特别授权。 原告山西信业商贸有限公司诉被告山西太行山大峡谷旅游发展股份有限公司壶关太旅酒店一分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。因双方已自行达成调解协议，原告山西信业商贸有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所做的处分，其撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予山西信业商贸有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告壶关县汇聚通粮油店负担。 审判员  牛少波 二〇二〇年七月二十九日 书记员  陈燕艳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初12547号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：伍清，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玮，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：陶然，男，1992年8月11日出生，汉族，住河南省信阳市罗山县。原告重庆永辉小额贷款有限公司（以下简称永辉小贷公司）诉被告陶然民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷的委托诉讼代理人伍清、刘玮到庭参加诉讼，被告陶然经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永辉小贷向本院提出诉讼请求：1.陶然偿还借款本金7103.76元；2.陶然偿还借款期内尚欠的利息291.94元；3.陶然偿还截至2020年5月26日的罚息1381.49元，2020年5月27日（含）后的罚息，以尚欠本金7103.76元为基数，按年利率24%为标准，计算至全部借款本金清偿完毕为止，利随本清；4.本案律师费400元由被告承担。事实及理由：2019年1月7日，原被告签订了《个人借款合同》，合同对借款金额、借款期限、借款利率等事项进行了约定。原告依约发放借款，被告未能按约还本付息，原告多次催收未果，故诉至法院。被告陶然未作答辩。本案查明的事实如下：《个人借款合同》（合同编号:20190105000583）的具体约定和欠款事实：贷款人（甲方）：永辉小贷公司。借款人（乙方）：陶然。合同签订时间：2019年1月7日。贷款用途：用于医疗。贷款金额与期限：借款金额为10000元。借款期限304天，自2019年1月7日起至2019年11月7日止。贷款利率（包括罚息的约定）：固定日利率0.33‰。逾期还款从逾期之日起，就逾期部分，按合同约定的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止。罚息利率为借款利率上再加收200%。还款方式：等额本息还款法。贷款发放：甲方或甲方委托的银行或第三方支付公司将贷款划入乙方指定的尾数为3997的中国银行银行卡账户。贷款发放时间：连连银通电子支付凭证载明放款时间为2019年1月7日。欠款情况：截至2020年5月26日，陶然尚欠借款本金7103.76元、利息291.94元、罚息1381.49元。违约责任：乙方因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，甲方有权要求乙方赔偿其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失。通知与送达：本合同书项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书）以书面形式邮寄至本合同载明的联系地址，即视为送达。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在三日内以书面形式通知对方，否则变东方应自行承担相应的法律责任。文本及生效：本合同采用纸质版本的，经双方签字盖章后生效；采用数据电文版本的，双方依据《中华人民共和国电子签名法》，通过第三方电子认证服务机构进行认证或在线签署，与手写签名或者盖章的纸质合同具有同等的法律效力。本案产生律师费的事实：律师费金额：400元。支付时间：2020年5月8日。本院认为，《个人借款合同》虽为数据电文形式生成的合同，无陶然的线下签名，但用户申请借款时须在永辉金融APP注册，并自行设置登录密码，提交与借款人身份信息相关的资料，永辉小贷公司通过对接第三方身份信息验证服务商、三大手机运营商、银联渠道对用户身份信息进行验证，在确保用户提供的姓名、公民身份号码、银行卡号及预留手机号一致后，方可进行借款合同线上签约，故永辉小贷公司实施的一系列行为足以认定案涉《借款合同》的签署人为陶然。同时《个人借款合同》通过第三方中金金融认证中心有限公司数字认证，足以认定本案《个人借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对双方均有拘束力，双方当事人均应按约定履行各自义务。合同签订后，永辉小贷公司依约履行了放款义务，陶然未按约偿还借款本息，已构成违约。贷款到期后，陶然应承担返还借款本金，支付利息、罚息和永辉小额公司为实现债权而支付的律师服务费的民事责任。永辉小额公司主张以年利率24%计收罚息，系对其自身权益的处分，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陶然于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金7103.76元，支付截至2020年5月26日的利息291.94元、罚息1381.49元，并支付自2020年5月27日起至本息还清之日止的罚息（以尚欠借款本金7103.76元为基数，按照年利率24%计算，利随本清）；被告陶然于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陶然负担。本判决为终审判决。审 判 员 郭雪妍二〇二〇年七月二十一日法官助理 谭寅凤书 记 员 田凤丽
山西省襄汾县人民法院行政裁定书（2020）晋1023行初52号原告马小文，男，汉族，1967年9月14日出生，住址山西省汾西县。委托诉讼代理人栾刚，山西瀛明律师事务所律师。被告山西省侯马市公安局交通警察大队，住所地侯马市紫金山路。法定代表人李煜，该大队大队长。本院在审理原告马小文诉被告山西省侯马市公安局交通警察大队公安行政强制措施一案中，2020年7月27日原告马小文申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告马小文撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马小文负担。审判长 石文辉审判员 陈跃奎审判员 王喜霞 二〇二〇年七月二十八日书记员 王苗苗
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0923民初919号原告：何忠桥，男，1978年5月1日出生，汉族，湖北省云梦县人，户籍所在地湖北省云梦县，经常居住地云梦县，被告：柳连平，男，1973年3月11日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，原告何忠桥与被告柳连平演出合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何忠桥到庭参加诉讼，被告柳连平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何忠桥向本院提出诉讼请求：1.判决被告柳连平立即支付原告演出报酬27200元；2.本案诉讼费用由被告柳连平负担。事实和理由：2019年12月28日，柳连平在义堂镇老菜场举办深圳碧桂园驻湖北分公司成立七周年答谢会，遂与何忠桥达成演出三天四场晚会口头协议，何忠桥遂带领孝感市忠盛演艺传媒公司演艺团体演出了四场综艺晚会。同月30日，原、被告在演出结束后，柳连平向何忠桥出具一份欠条，内容为：本人欠何忠桥演出费三天共计27200元，于12月31号九点半支付。此后，柳连平一直拒不履行付款义务，何忠桥故诉至法院，请求判如所请。被告柳连平在法定答辩期内未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交相关证据。原告何忠桥围绕其诉讼请求依法提交了证据欠条及视频录像，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告柳连平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃到庭质证的权利。上述证据经审核，客观真实、来源合法、与本院待证事实相关联，本院依法予以采信。依据上述有效证据及当事人对案件事实的陈述，本院对原告何忠桥主张的案件事实予以确认。本院认为，被告柳连平与原告何忠桥达成演出口头协议，并出具了欠条，双方形成的演出合同关系系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应依法予以保护。被告柳连平未按约定的时间支付货款，属违约行为，应承担违约责任。何忠桥主张柳连平支付演出报酬27200元，于法有据，本院予以支持。柳连平未到庭，不影响本院对本案依法缺席进行审理并作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告柳连平限于本判决生效之日起十五日内支付原告何忠桥演出报酬27200元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，减半收取240元，由被告柳连平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员 王 斌二〇二〇年七月二十八日书记员 景艳秋
仪陇县人民法院 恢 复 执 行 通 知 书 (2020)川1324执恢364号 蒋洪斌： 本院于二Ｏ二Ｏ年七月二十八日以(2017)川1324执1065号执行裁定书中止执行了(2017)川1324执1065号借款合同纠纷一案。现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条[如果是当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，应引用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，本院决定恢复(2017)川1324执1065号借款合同纠纷一案的执行。 特此通知 二〇二〇年七月二十八日 本院地址：邮编： 联系人：联系电话： 仪陇县人民法院 恢复执行通知书 (2020)川1324执恢364号 林荣友： 本院于二Ｏ二Ｏ年七月二十八日以(2017)川1324执1065号执行裁定书中止执行了(2017)川1324执1065号借款合同纠纷一案。现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条[如果是当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，应引用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，本院决定恢复(2017)川1324执1065号借款合同纠纷一案的执行。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年七月二十八日 本院地址：邮编： 联系人：联系电话：
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1702民初1705号 原告：鲁仕超，男，1987年2月24日出生，汉族，住所地四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：李行明，达州市达川区南外法律服务所法律工作者。 原告：赵云，男，1982年8月29日出生，汉族，住所地四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：李行明，达州市达川区南外法律服务所法律工作者。 被告：袁家成，男，1975年3月8日出生，汉族，住所地四川省达州市通川区。 原告鲁仕超、赵云与被告袁家成合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁仕超、赵云的委托诉讼代理人李行明，被告袁家成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁仕超、赵云向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告货款5万元及违约金（从2019年5月16日起按照月利率1%计算至付清时止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月8日，原、被告签订了达州市通川区家成养殖基地合伙经营协议，协议约定被告负责场地、设备、饲料等一切后续养殖费用开支。协议签订后两原告以现金的方式向被告支付了10万元的投资款用于购买眼镜蛇蛋。后由于眼镜蛇蛋涨价，两被告又于2017年6月14日支付原告6000元的投资款。因被告自身原因，致使两原告投资106000元购买的眼镜蛇蛋存活率几乎为零。2019年1月21日，经原、被告协商终止了合伙协议，并按照风险共担的原则，损失由双方各承担一部分。经结算，被告还应返还原告5万元投资款。同时，被告向原告出具了5万元的欠条，并约定了逾期付款的违约金计算方式。现履行期届满，两原告多次向被告索要款项无果，故诉至法院。 被告袁家成辩称，1、原告诉称事情经过属实，但根据原、被告之间的合伙协议，风险和损失应当共同承担，导致眼镜蛇蛋存活率低的原因是养殖期间天气不好，经常下雨；2、被告向原告出具欠条属实，但那是被告为了避免矛盾升级，在原告的胁迫下出具的。 当事人围绕诉请请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月8日，两原告（乙方）和被告（甲方）签订了《合伙经营协议》，协议主要约定：1、乙方出资购买2017年度眼镜蛇蛋5000枚；2、甲方负责场地、设备、饲料等一切后续养殖费用开支；3、甲方应保证幼蛇75%的存活率，超出部分由甲方所有，不足部分由甲方补足75%。协议签订后，两原告先后向原告转款106000元用于购买眼镜蛇蛋。后因天气不佳，致使被告购买的眼镜蛇蛋孵化后存活率低，合伙损失较大。2019年1月21日，经原、被告协商终止了合伙协议。同时，经双方结算，被告应返还原告5万元投资款，被告即向原告出具了5万元的欠条，欠条载明：“今欠到赵云人民币伍万圆整（50000）货款，于2019年5月15日前还清，逾期每月按总金额的1%给违约金。欠款人：袁家成。”欠款履行期届满后，被告向原告支付了两个月的违约金共计1000元。 本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，原、被告签订的《合伙经营协议》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。从本案的证据和查明的事实来看，合伙协议终止后，原、被告双方对合伙期间的经营状况进行了结算，确认了被告应向两原告返还投资款5万元，且被告亦向原告出具了欠条予以确认。被告辩称欠条是在原告胁迫下出具的，但未提供相应的证据予以证明，故原告要求被告按照欠条的约定支付款项，并承担逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持。因被告已支付了两个月的违约金，故违约金应从2019年7月16日开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告袁家成在本判决生效后十日内支付原告鲁仕超、赵云欠款50000元及违约金（违约金以50000元为基数自2019年7月16日起按照月利率1%计算至付清时止）； 二、驳回原告鲁仕超、赵云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告袁家成负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  陈宇 二〇二〇年七月二十八日 书记员  王婷
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3389号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李宏斌，男，1983年8月15日出生，汉族，农民，住河南省偃师市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨林，男，1971年11月14日出生，汉族，市民，住河北省承德市双滦区。 委托诉讼代理人：池洪成，河北德汇律师事务所律师。 再审申请人李宏斌因与被申请人杨林租赁合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终2640号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李宏斌申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决，应当再审。申请人现申请证人“薛延波”出庭做证，同时出具一份2017年1月份的农行转款凭证，以证明申请人虽经另一人赵红军介绍进入该施工项目，但是经被申请人杨林得到认可，且在项目结束后，2017年1月份杨林通过其爱人“付井玲”转款11万至“薛延波”爱人“詹风雪”卡中，用于结算申请人等多人的拖欠部分施工款项。二审中申请人提交了一份电子资料，即申请人与被申请人的这几年追款的部分通话记录，间接证明了拖欠款项的事实。另，一审中，申请人提交了薛延波、郭军伟、杨现伟、贾朝欣等人的证明，以及被申请人签字的“徐工”挖掘机租金计算格式表格，可间接说明申请人车辆施工期间、车厢体积、运距、地点、运输量及运费的计算方法等事实，一、二审法院就上述事实并没有去审理查明，即费用如何计算并没有直接审理查明。因此，就河南郑州机场至周口西华高速公路（一期）项目施工期间，申请人与被申请人虽未签订相应的书面租赁合同或其他合同，但申请人在2013年7月至2015年5月期间，车牌号为豫Ｃ×××××的施工机械一直在上述项目工地施工（如上述多位施工工友可以予以证明，且被申请人一审中也予以承认申请人有在施工），被申请人也支付了部分的拖欠款项（新提交的证据包括2017年1月份农行的转账记录及薛延波出庭作证），即虽未签订合同，但双方已经用实际行动履行了各自的主要义务，且依据“按劳分配、同工同酬”的法律精神，以及上述多人的证明，请法院予以支持申请人请求被申请人支付的拖欠施工费用152533元。（二）原审法院适用法律错误。申请人施工过程中，并没有将施工机械直接交付被申请人使用，而是申请人操作机械，即人与机械共同在施工现场施工，并不是简单的机器租赁，同时还有人力的费用，在没有书面合同的情况下，一二审法院依据《合同法》109条、212条、226条明显是适用法律错误。 本院经审查认为，申请人李宏斌主张其系经赵红军介绍进入施工项目，李宏斌与薛延波均为被申请人杨林施工；而杨林在本案一审中认可机械系其合伙人之一赵红军的亲属薛延波在合伙施工期间租用，但拖欠的租赁费需经核算后再予给付。同时，杨林与案外人赵红军（已故，其继承人参加诉讼）、张永昌（已故，其继承人参加诉讼）、***、罗建永五位合伙人因张永昌继承人处分合伙财产问题发生纠纷，杨林起诉要求解除合伙关系、返还投资款，根据李宏斌申请再审时提交的另案（2019）豫0304民初1213号一审判决载明：对是否存在其他合伙财产及合伙债务并未提供证据，因此法院不能仅对部分合伙财产进行分配，故对原告（杨林）要求被告返还投资款的诉讼请求，法院暂不予支持。本案中，因李宏斌未能提交充足证据证明杨林拖欠其施工机械租赁费的具体数额，原审据此驳回李宏斌要求杨林给付租赁费的诉讼请求并无不当。综上，李宏斌的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李宏斌的再审申请。 审判长 王 芳 审判员 邢荣允 审判员 王彦波 二〇二〇年七月二十八日 书记员 齐 琪