上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初1536号原告：深圳市富安娜家居用品股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：林国芳，董事长。委托诉讼代理人：罗展，北京盈科(武汉)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王恒，北京盈科(武汉)律师事务所律师。被告：曾柏福，男，1982年9月1日出生，户籍所在地江西省丰城市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：赵庆，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司(以下简称富安娜公司)与被告曾柏福、上海寻梦信息技术有限公司(以下简称寻梦公司)不正当竞争纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的有关规定，依法由一名法官独任审理。本院于同年5月27日公开开庭进行了审理，原告富安娜公司的委托诉讼代理人罗展、寻梦公司委托诉讼代理人赵庆到庭参加诉讼，被告曾柏福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富安娜公司向本院提出诉讼请求，请求判令曾柏福、寻梦公司：1、立即停止使用原告的“商品名称”和“企业名称”的不正当竞争行为。2、赔偿原告经济损失及合理开支费用共计人民币5万元。3、承担本案全部诉讼费用。审理中，富安娜公司确认被诉侵权行为已停止，申请撤回第1项判令停止侵权的诉讼请求，并撤回对被告寻梦公司的诉讼。事实和理由：富安娜公司系涉案权利商标注册人，享有注册商标专用权。富安娜公司经多年经营后，权利商标先后被认定为驰名商标、广东省著名商标，富安娜品牌获得极高知名度，具有巨大的商业价值。经调查发现，曾柏福未经许可在寻梦公司的拼多多平台开设的“娜娜家纺商行”擅自使用“富安娜”字样作为产品链接名称，且销售的商品名称为“富安娜纯棉家纺网红水洗棉蕾丝花边四件套公主风纯色四件套”，足以使消费者误认为是原告的知名商品或者与原告公司存在特定关系，构成不正当竞争。曾柏福未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：富安娜公司经核准注册第XXXXXXX号商标，核定使用在第24类的被子、毛巾被、鸭绒被等商品，经续展有效期自2000年4月28日至2020年4月27日。富安娜公司经核准注册第XXXXXXX号商标(指定颜色)，核定使用在第24类的被子、鸭绒被、床罩等商品，经续展有效期自2008年4月7日至2028年4月6日。富安娜公司经核准注册第XXXXXXX号商标，核定使用在第24类的被子、床罩、床上用毯等商品，有效期自2012年1月28日至2022年1月27日。2011年6月10日，第XXXXXXX号注册商标被认定为广东省著名商标，认定商品包含被子，期限至2013年3月23日。曾柏福于拼多多平台开设名称为“娜娜家纺商行”的网络店铺。2019年4月8日，拼多多平台的“娜娜家纺商行”网络店铺，出售名称为“富安娜纯棉家纺网红水洗棉蕾丝花边四件套公主风纯色四件套”，点击“144.35发起拼单”，选择颜色“浅紫色”“尺寸1.5米床(被套2*2.3)四件套”、数量“1”，购买该商品，快递方式送货，收货地址为(2019)鄂东内证字第6709号公证书委托人王霞提供，并由王霞本人通过支付宝付款144.35元。2019年4月12日，王霞与公证员到收货处丰巢快递柜取出被诉商品包裹，包裹外包装没有破损，现场拆开该包装，确认系网络购买所得。本院认为，依法核准、有效的注册商标专用权受法律保护。原告作为富安娜公司第XXXXXXX号商标、第XXXXXXX号商标、第XXXXXXX号商标的注册专用权人，有权以自己名义提起诉讼。法律规定，商标性使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。本案中，“娜娜家纺商行”擅自使用“富安娜”字样作为产品链接名称，且销售的商品名称为“富安娜纯棉家纺网红水洗棉蕾丝花边四件套公主风纯色四件套”，与原告的“富安娜”商标相同，足以导致消费者混淆、误认。关于曾柏福的行为是否构成不正当竞争的问题，本院认为，曾柏福为了销售涉案侵权家纺用品，在“娜娜家纺商行”擅自使用“富安娜”字样作为产品链接名称，由于原告的商标中，“富安娜”均为主要识别部分，故曾柏福的使用方式系起到指引商标的作用，提示消费者其销售的系“富安娜”牌的家纺用品，该使用方式本质上系商标性的使用。因此，本院对原告提出的被告的行为构成不正当竞争的诉讼主张不予支持，应认定被告的行为构成侵害商标权。审理中富安娜公司确认涉案网站已删除涉案商品销售链接并申请撤回停止侵权的诉讼请求，同时申请撤回对寻梦公司的诉讼。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，故对此予以准许。关于赔偿损失的金额，原告就侵权造成其实际损失及被告曾柏福违法所得所举证据不充分，本院按照法定赔偿方式，综合考量涉案商标的知名度，曾柏福的经营规模、过错程度、销售量、侵权行为产生的损害后果等情节酌情判定。对于维权的合理开支，虽富安娜公司未提供证据，但考虑到维权确实会发生相应费用，故该项诉请由本院酌情确定。曾柏福经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案缺席审理。综上，本院依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条第一、二、三项、第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条第二款、第十七条的规定，判决如下：一、被告曾柏福于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司经济损失及合理开支合计一万五千元；二、驳回原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司负担735元，被告曾柏福负担315元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  姜云英二〇二〇年七月七日书记员  黄 亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国商标法》第四十八条本法所称商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……第六十三条侵犯注册商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。……权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。三、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条商标法第五十二条第（一）项规定的商标相同，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，二者在视觉上基本无差别。商标法第五十二条第（一）项规定的商标近似，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。第十条人民法院依据商标法第五十二条第（一）项的规定，认定商标相同或者近似按照以下原则进行：（一）以相关公众的一般注意力为标准；（二）既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对，比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行；（三）判断商标是否近似，应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度。第十六条侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。……第十七条商标法第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。