上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初6126号原告：向华之，男，1966年10月12日生，汉族，户籍地重庆市。委托诉讼代理人：向伟，男，户籍地重庆市。委托诉讼代理人：杨德保，上海伟创律师事务所律师。被告：陈加贞，男，1956年11月23日生，汉族，户籍地江苏省海门市，现住上海市宝山区。委托诉讼代理人：潘宏德，上海市东海律师事务所律师。原告向华之与被告陈加贞提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向华之及其委托诉讼代理人向伟、杨德保，被告陈加贞及其委托诉讼代理人潘宏德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向华之向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费人民币(以下币种均为人民币)151,526.28元(不含住院伙食补助费1,134元，其中805.40元系原告自付，其余均为被告垫付)、住院伙食补助费2,230元(20元/天×111.5天)、营养费7,800元(40元/天×195天，含二期)、护理费11,700元(60元/天×195天，含二期)、误工费56,000元(4,000元/月×14个月，含二期)、残疾赔偿金912,826元(73,615元/年×20年×62%)、精神损害抚慰金31,000元、鉴定费6,450元、律师费7,000元。事实与理由：2012年始原告受被告雇佣为被告承包的工程提供劳动。2018年9月，原告在为被告工作过程中，从高处坠落受伤，后送医治疗。现原、被告就赔偿事宜协商无法达成一致，遂涉诉。被告陈加贞辩称，原告系受被告雇佣。2018年9月28日，原告在为被告工作(建房)过程中从高处坠落受伤，原告在本次事故中也存在过错：1.原告从未参加建筑工人的施工培训，没有相应资质；2.原告在施工过程中未架稳梯子，自身未尽到安全注意义务。综上，原告应当承担事故次要责任，被告承担主要责任。另，事发后，被告为原告垫付215,686.28元，要求在本案中一并处理。对具体赔偿项目及金额的意见如下：医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金均无异议；营养费认可30元/天，期限无异议；误工费认可4,000元/月计算13个月；鉴定费按责承担；律师费过高，由法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原告提供的报警回执、出院小结、医疗费单据、救护车费发票、病历、鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、护工费收据、律师费发票，以及被告提供的医疗费单据、住院费用清单、护工费收据、原告签字确认的对账单、银行交易明细，本院予以确认并在卷佐证。被告申请被告的弟弟陈某某出庭作证，原告认为通过证人的陈述可以看出被告对现场管理缺少安全意识及安全保障。被告认可证人证言，认为原告自身未佩戴安全帽也没有放好扶梯，在本起事故中存在过错。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告系受被告雇佣从事建造宅基地房屋工程的小工，具体的工作由被告安排。2018年9月28日，原告根据被告的安排，在本区罗店镇束里桥罗东路XXX弄XXX号房屋安装制模的过程中，不慎从外墙高处扶梯上坠落受伤。事发时，原、被告均确认在未保障扶梯的稳定性的情况下登高作业。本案审理过程中，原告认为事发时自身佩戴安全帽，但安全帽是自己购买，而非被告提供。被告认为事发时原告并未佩戴安全帽，但认可在发现被告未佩戴安全帽的情况下仍未尽安全提醒义务。另外，原告认为，按照规定登高作业超过3米，应当搭脚手架，但被告并未搭脚手架也是本起事故发生的原因之一。被告认为当时原告从不到2米处坠落，不属于应当搭建脚手架的高度。被告未给原告发放安全措施是因为2米以下不需要。二、事发后，原告至医院治疗，并多次门诊复诊，产生医疗费151,526.28元，其中805.40元系原告支付，其余均为被告支付。原告住院期间聘请护工，护工费均由被告垫付。三、2020年1月19日，司法鉴定科学研究院出具鉴定意见书，认为原告腰部因故受伤后，后遗重度排尿功能障碍并轻度排便功能障碍及腰1椎体压缩性粉碎性骨折并椎管骨性占位等，已分别构成人体损伤XXX残疾。伤后一期治疗休息360-390日，护理180日，营养180日；今后若行二期治疗，则休息30日，护理15日，营养15日。原告为此支付鉴定费6,450元。四、原告系城镇居民家庭户。五、原告为诉讼支付一定数额的律师费。六、事发后，被告为原告垫付各项费用共计215,686.28元，要求在本案中一并处理。原告认可收到上述垫付款，同意在本案中一并处理。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案争议焦点主要集中在原告在提供劳务过程中摔伤是否自身存在过错及比例。本院认为，1.关于是否参加专业资质培训的问题，被告明知原告缺乏相应施工资质，仍雇佣原告从事建房工程，既未向原告提供亦未督促原告参加相应的专业培训。2.关于是否佩戴安全帽的问题，原、被告对是否提供及佩戴安全帽说法不一，证人陈某某陈述原告当时并未佩戴安全帽，考虑到证人陈某某与被告陈加贞系亲兄弟，属于有利害关系的证人证言，不能单独作为认定案件事实的依据，不能据此认定原告事发时未佩戴安全帽。即便按照证人陈某某的陈述，事发时其明知原告未佩戴安全帽登高工作，其作为现场指挥人员亦未予以制止。3.关于现场是否需要搭脚手架的问题，原、被告均确认原告系从高处坠落，且事发时并未为原告提供任何安全保障措施，但认为坠落的高度不同导致是否有搭脚手架的必要。根据证人陈某某的证言，现场另有一名小工需要至5米高处作业，经法庭反复询问是否有为该小工搭脚手架等安全措施，证人仍然回答“忘记了”，存在避重就轻的嫌疑，可见即便按照要求应当提供脚手架的情况下，被告仍未对应当由其提供的安全保障措施产生足够的重视。4.关于无人帮扶扶梯导致原告摔落的问题，证人陈述现场仍有7、8名工人，但并未指派他人帮扶原告登高的扶梯。原告作为完全民事行为能力人，在从事具有危险性的高空作业时，自身应具有安全注意义务，其自认在明知无人帮扶的情况下，仍然且多年违规操作，其存在疏忽大意的过失也是本起事故发生的重要原因之一。综上所述，本院酌情确定由被告按照70%的责任比例赔偿原告的损失。对于原告的各项损失：1.医疗费151,526.28元，现有的医疗费票据能与相关病史记载相互印证，上述费用确系原告治疗本次事故相关伤情所需，本院予以确认；2.住院伙食补助费2,230元，予以支持；3.结合原告伤情、鉴定意见等，酌情支持营养费(含二期)5,850元、护理费(含二期)11,700元、误工费(含二期)56,000元；4.残疾赔偿金912,826元，结合原告的户籍、年龄及伤情等级等，予以支持；5.鉴定费6,450元，凭据支持；6.综合考虑原告的责任比例、伤情等，精神损害抚慰金酌情支持21,700元；7.律师费，酌情支持5,000元。以上1-5项费用共计1,146,582.28元，由被告按照70%的责任比例赔偿802,607.60元；精神损害抚慰金、律师费，共计26,700元，由被告赔偿。被告垫付的215,686.28元可在其赔偿责任中予以抵扣。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，判决如下：一、被告陈加贞赔偿原告向华之医疗费、住院伙食补助费、营养费(含二期)、护理费(含二期)、误工费(含二期)、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、律师费，共计829,307.60元，与被告陈加贞垫付的215,686.28元相抵扣，余款613,621.32元于本判决生效之日起十日内付清；二、原告向华之的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计7,739元，由被告陈加贞负担6,047元，原告向华之负担1,692元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 于静二〇二〇年七月十日法官助理 陈蓉书 记 员 陈蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。