wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初1070号之七 解除保全申请人：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地：重庆市黔江区城西八路18号。 法定代表人：刘冬文，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄江海，该公司员工。 被申请人：殷婧，女，1984年11月8日出生，汉族，住蠡县。 被申请人：刘晓红，女，1980年4月21日出生，汉族，住蠡县。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告殷婧等金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日作出（2020）冀0635民初1070号之二民事裁定，冻结被申请人殷婧在财付通支付科技有限公司1146772384的账户，冻结金额23897元。重庆市中和农信小额贷款有限公司于2020年7月9日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人殷婧在财付通支付科技有限公司1146772384的账户金额23897元的冻结。 案件申请费259元，由重庆市中和农信小额贷款有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 蒋大寒 二〇二〇年七月九日 法官助理 宋小娟 书 记 员 张倬溪
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初5723号 原告:华安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路278号财富广场二期B幢19-20层，统一社会信用代码91340000774953366C（1-1）。 负责人：李山，总经理。 委托诉讼代理人：席绪东，男，汉族，公司员工。 被告：王振茂，男，1989年10月30日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 原告华安财产保险股份有限公司安徽分公司与被告王振茂保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，同时向原告华安财产保险股份有限公司安徽分公司送达缴纳案件受理费通知。在本院指定的缴费期限内，原告华安财产保险股份有限公司安徽分公司未向本院缴纳诉讼费用，根据相关法律规定，本案应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告华安财产保险股份有限公司安徽分公司撤回起诉处理。 审判员 秦 玲 二〇二〇年七月二十日 书记员 徐丽冬
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初1787号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市北湖中路180号。主要负责人：嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀、孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：吴永红，男，1977年4月3日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告吴永红（下称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告归还全部贷款本金6000元，利息383.25元，罚息210.35元（暂算至2020年1月8日），合计6593.6元，及从2020年1月9日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、还款违约金等；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2018年9月6日，被告通过手机银行与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，其主要内容为：“借款额度为0.6万元，借款额度有效期自2018年9月6日起至2019年9月6日止，借款利率执行年利率6.3%的固定利率，罚息利率为实际执行利率的基础上上浮50%即9.45%（6.3%×1.5）。”二、合同签订后，被告于2018年9月6日支用了0.6万元。贷款到期后，被告未能按约还款。截至2020年1月8日，被告尚欠原告借款本金6000元，利息383.25元，罚息210.35元，合计6593.6元。裁判理由及结果本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》系基于当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规强制性规定，上述合同依法成立并生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现被告向原告支用了借款0.6万元后，未按约定履行还款义务，构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据双方合同约定，原告主张被告偿还全部贷款本金6000元及利息383.25元，罚息210.35元（暂算至2020年1月8日，后续利息按年利率9.45%计算至借款本息清偿之日止）的诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，因此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴永红应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司新余市分行借款本金6000元，利息383.25元，罚息210.35元（暂算至2020年1月8日），合计6593.6元，并以借款本金6000元为基数按年利率9.45%的标准计算支付自2020年1月9日起至借款本息清偿之日止的利息。如被告未按本判决的指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告吴永红负担，限随上述款一并偿还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长 程 萍人民陪审员 陈 萍人民陪审员 丁银莲二〇二〇年七月二十七日法官助理廖雄书记员王航
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0113民初1396号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司，营业地成都市新都镇桂湖东路210号。 负责人：曾新，经理。 委托诉讼代理人：唐远雨，四川达和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：帅芸，四川达和律师事务所律师。 被告：李道勇，男，1970年7月5日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：沈进，男，1971年7月25日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司（以下简称人民财险公司）与被告李道勇、沈进追偿权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于7月1日公开开庭进行了审理。原告人民财险公司的委托诉讼代理人帅芸到庭参加诉讼，被告李道勇、沈进未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人民财险公司向本院提出诉讼请求：1.判令李道勇、沈进赔偿110170元，并以此为基数从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算资金占有利息至付清全款之日止；2.本案诉讼费用由李道勇、沈进承担。事实和理由：2017年10月13日19时，沈进未依法取得大中型拖拉机驾驶证驾驶川01-×××××大中型拖拉机行驶至成都市青白江区，遇丰纪满驾驶川Ａ×××××号超标二轮电动自行车由相对方向行驶至该处发生碰撞，造成二车受损，丰纪满受伤后当场死亡。经交警部门认定，沈进承担事故主要责任，丰纪满承担次要责任。川01-×××××拖拉机在人民财险公司处投保了交强险，李道勇系川01-×××××拖拉机的车主，沈进向李道勇借用川01-×××××拖拉机驾驶时发生了上述交通事故。在沈进向李道勇借用车辆的过程中，李道勇并未审查沈进是否具有准驾大中型拖拉机驾驶证，存在过错。事故发生后，丰纪满的家属诉至青白江区人民法院，经青白江区人民法院审理后作出（2018）川0113民初40号判决书。该判决书确定上述交通事故的责任比例为丰纪满承担20%的责任、沈进承担64%的责任、李道勇承担16%的责任，并判决人民财险公司在交强险责任限额内赔偿丰纪满家属各项损失110170元。判决生效后，人民财险公司支付了赔偿款。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，人民财险公司有权向李道勇、沈进追偿。 李道勇未作答辩。 沈进未作答辩。 人民财险公司为证明自己的主张向本院提交以下证据材料：当事人身份信息、（2018）川0113民初40号民事判决书、授权委托书、照片、电子转账回单，本院对上述证据材料的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月13日晚上，沈进未依法取得大中型拖拉机驾驶证驾驶川01-×××××大中型拖拉机由青白江区城厢镇家珍公园方向沿城厢镇将军路向青白江区成南路方向行驶，当日19时40分行驶至成都市青白江区，遇丰纪满醉酒后驾驶川Ａ×××××号超标二轮电动自行车由相对方向行驶至该处发生碰撞，造成二车受损，丰纪满受伤后当场死亡的交通事故。经成都市公安局青白江区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定沈进承担事故主要责任，丰纪满承担事故次要责任。李道勇系川01-×××××拖拉机的车主，并为川01-×××××拖拉机在人民财险公司处投保了交强险。 事故发生后，张家明的近亲属郭青燕等三人向本院提起诉讼，要求沈进、李道勇、人民财险公司支付因交通事故造成的各项损失。本院于2018年2月1日作出（2018）川0113民初40号民事判决书，按照丰纪满承担20%的责任、沈进承担64%的责任、李道勇承担16%的责任确定责任比例，并判决人民财险公司向郭青燕等三人支付各项损失共计110170元。2018年2月24日，人民财险公司通过银行转账110170元到郭青燕银行账户。 本院认为，本案系追偿权纠纷。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”之规定，本案中，沈进未依法取得大中型拖拉机驾驶证驾驶车辆发生交通事故，人民财险公司在交强险责任范围内赔偿了受害人损失，有权在其赔偿范围内向侵权人追偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”之规定，本案中，李道勇作为出借人未履行审查义务，具有过错而承担相应的赔偿责任，其与沈进并非共同侵权行为，二人对损害后果不承担连带责任，均仅在各自的责任范围内承担保险公司代偿款的给付责任，故对应由沈进与李道勇按照4：1的比例偿还代偿款，即应由沈进承担88136元，李道勇承担22034元。对人民财险公司要求沈进、李道勇承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。沈进、李道勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对应诉、抗辩、举证权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告沈进于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司支付代偿款88136元； 二、被告李道勇于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司支付代偿款22034元； 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1252元，由被告沈进负担1001元，由被告李道勇负担251元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  唐 园 二〇二〇年七月三日 法官助理  康敏思 书 记 员  易丹青
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）宁0104执保475号龚维祥：本院在执行龚维祥与姜兴旺财产保全纠纷一案，本院做出的（2020）宁0104民初484号民事裁定书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经本院执行，已将该案申请的事项保全完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院在执行龚维祥与姜兴旺财产保全纠纷一案，本院做出的（2020）宁0104民初484号民事裁定书已执行完毕，本案予以结案。特此通知二〇二〇年七月八日
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初1297号原告：郑娒弟，男，1948年1月14日出生，汉族，户籍地温州市瓯海区，现住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：李汝霞，上海浩信（温州）律师事务所律师。被告：浙江俐玛服饰有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区东方路40号。统一社会信用代码：9133030472527210X9。法定代表人：程月英。诉讼代表人：浙江俐玛服饰有限公司管理人[北京德恒（温州）律师事务所]。诉讼代表人负责人：江丁库。委托诉讼代理人：朱孙林，北京德恒（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁诚坚，北京德恒（温州）律师事务所律师。原告郑娒弟与被告浙江俐玛服饰有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告郑娒弟于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑娒弟撤回起诉，系其对自身权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑娒弟撤诉。本案受理费36700元，减半收取18350元，由原告郑娒弟负担。审 判 员  郑 拓二〇二〇年七月十五日代书记员  彭海河
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终1571号上诉人（原审原告）：佛冈县安利通运输有限公司。法定代表人：朱某1。委托诉讼代理人：李理活，广东德磊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐汝党，男，汉族，住广东省英德市。上诉人佛冈县安利通运输有限公司因与被上诉人唐汝党合同纠纷一案，不服广东省佛冈县人民法院（2020）粤1821民初87号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。佛冈县安利通运输有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：1、涉案合同依法有效，并于2015年1月1日终止。2、根据涉案合同第七条、第十条的约定，被上诉人要求退还履约保证金是有条件的。3、由于被上诉人提前终止合同，故车辆安全风险保证金应作为支付给上诉人的违约金。即使上诉人收取保证金，因被上诉人尚欠承包款23000元、柴油款9265.6元，两方相抵后，被上诉人尚欠上诉人7265.6元。一审法院作出的（2019）粤1821民初2639号民事判决书判决上诉人退回保证金，故上诉人提起本案诉讼没有超过诉讼时效。4、根据涉案合同约定，支付承包款、柴油款是被上诉人应当履行的合同义务。5、从收款收据可看出，被上诉人没有缴交11月承包款和12月承包款、柴油费，证明被上诉人尚欠承包款和柴油款的事实。综上，请求法院支持上诉人的上诉请求。唐汝党未答辩。一审法院作出判决：驳回佛冈县安利通运输有限公司要求唐汝党支付承包款23000元、柴油款9265.60元，合计32265.60元的诉讼请求。一审案件受理费606元，减半收取计303元，由佛冈县安利通运输有限公司负担。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院查明基本事实属实，本院对一审法院查明的事实予以确认。另据一审卷宗所附的（2019）粤1821民初2639号民事判决书显示，在唐汝党起诉佛冈县安利通运输有限公司要求退车辆安全风险保证金25000元的诉讼中，佛冈县安利通运输有限公司并未提出唐汝党拖欠承包款、柴油费的抗辩，而是主张该款项是履约保证金。本院经审理认为，本案系合同纠纷。双方在二审中的争议焦点为：唐汝党是否拖欠佛冈县安利通运输有限公司承包款和柴油款，双方在终止合同时是否完成了结算。《车辆承包经营合同》中约定退还履约保证金的条件是合同终止、办理移交手续及缴清各项费用。双方在终止合同时佛冈县安利通运输有限公司开具《支付证明单》给唐汝党收执，确认退风险保证金25000元。双方关于上述保证金的诉讼已经生效判决处理，该诉讼中佛冈县安利通运输有限公司主张该款项是履约保证金，且未提出唐汝党拖欠承包款、柴油费的抗辩，因此应视为终止合同时双方已完成了结算，佛冈县安利通运输有限公司确认应退保证金25000元。佛冈县安利通运输有限公司主张唐汝党拖欠承包款、柴油费依据不足，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费606元，由佛冈县安利通运输有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 罗文雄审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年七月三日法官助理 陆倩倩书 记 员 潘丽泳
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川13执复54号 复议申请人（被执行人）：南充南美江滩壹号洗浴服务有限公司（曾用名：南充市江滩壹号洗浴服务有限公司）。 住所地：四川省南充市高坪区。 法定代表人：何文德，总经理。 申请执行人：宋怀英,女,汉族，1968年7月26日出生,住四川省成都市金牛区。 被执行人：何财德,男,汉族，1972年9月8日出生,住广东省深圳市龙岗区。 复议申请人南充南美江滩壹号洗浴服务有限公司（下称江滩壹号公司）不服四川省南充市高坪区人民法院（下称执行法院）（2020）川1303执异9号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 复议申请人江滩壹号公司称：一、江滩壹号公司已全面履行了（2018）川1303民初2138号民事调解书的租金给付义务，解除《租赁合同》、腾退房屋对江滩壹号公司极不公平。调解书第二条约定江滩壹号公司支付租金最后期限为2019年9月20日，该江滩壹号公司已于2019年11月初将应付租金足额支付完毕。江滩壹号公司逾期支付租金不超过两个月，属于轻微违约行为；二、江滩壹号公司迟延给付租金存在客观原因，并非恶意违约，且已得到对方谅解；三、江滩壹号公司经营的洗浴服务行业，属于劳动密集型行业，解决了上百人的就业问题。如果解除租赁合同，在当前疫情的不利影响下，极易造成社会不稳定因素；四、从法律上讲，调解书第一条、第二条是对于租金金额及支付时间的约定，具有明确的金钱给付内容，具有强制执行效力。第四条关于“解除合同、腾退房屋”的约定，却是当事人对于未按照第一条、第二条约定付款时违约责任的约定，该约定未经法庭审理判决，不产生强制执行的效力；五、申请人向执行法院提出执行异议时，即提交了“得到对方谅解”的有关证据，执行法院“没有提供书面证据”的说法没有事实依据。请求撤销执行法院（2020）川1303执异9号执行裁定，并裁定立即停止执行（2018）川1303民初2138号民事调解书第四条内容。 执行法院查明，2016年9月26日，本案各方签订《房屋租赁合同》，约定宋怀英将其拥有的南充市高坪区江东中路六段53号华诺国际二区第3幢房屋出租给江滩壹号公司，自2016年10月1日起租期8年，年租金200万元，何财德承担连带保证责任。 后因二被执行人未按约支付租金，宋怀英向我院起诉。2018年12月28日我院作出（2018）川1303民初2138号民事调解书：一、江滩壹号公司在2019年1月30日前向宋怀英付清2018年度（2017年10月1日至2018年9月30日）剩余房屋租金50万元，并支付违约金8万元；二、江滩壹号公司向宋怀英支付2019年度（2018年10月1日至2019年9月30日）房屋租金200万元（2019年1月30日、3月30日、6月30日、9月20日前各支付50万元）；三、若江滩壹号公司按约定时间支付租金，则继续履行2016年9月26日签订的《房屋租赁合同》；四、若江滩壹号公司未按前述约定时间支付任何一笔租金，则该《房屋租赁合同》立即自动解除，江滩壹号公司应在合同解除后5日内主动搬离，并以未付租金总额为基数按年利率24%付息；五、何财德承担连带保证责任。 2019年9月3日，因被执行人未足额按时支付房屋租金，宋怀英向我院申请执行:腾退房屋、支付租金（暂计算）1053333.33元及利息、执行费。执行过程中，已执行到位1047017元。 执行法院认为：（2018）川1303民初2138号民事调解书中确定了被执行人支付租金的金额和时间，同时确定了守约与违约的两种法律后果。二被执行人未履行按时支付租金的义务，宋怀英根据该调解书第四条申请人民法院强制执行，要求二被执行人支付租金及利息并腾退房屋，符合法律规定。 江滩壹号公司认为未按时足额支付租金只是“轻微违约”，不应解除合同，但调解书第四条使用“任何一笔”这样的定语，可以看出各方在人民法院调解时是充分考量过这种情形的，江滩壹号公司也应该清楚其中的风险。而且江滩壹号公司至今也未付清2019年度房屋租金。 调解书第四条确定“未按约定时间支付任何一笔租金”则“解除合同、主动搬离、计息”，前后逻辑清楚，文字意思明确具体，并无歧义。“未按约定时间支付任何一笔租金”是一个简单的事实判断，人民法院可以根据宋怀英的申请直接强制执行。 江滩壹号公司认为“迟延支付租金有客观原因，且得到对方的谅解”，但没有提供书面依据。作为多次通过诉讼解决租赁合同纠纷的本案当事人，缓交租金这样的请求更应该书面征求对方的意见。遂于2020年5月12日作出（2020）川1303执异9号执行裁定，驳回了南充南美江滩壹号洗浴服务有限公司的执行异议。 本院查明的事实与执行法院一致。 本院认为，（2018）川1303民初2138号民事调解书所确定的内容，系各方当事人在法院主持下自愿达成，亦是各方当事人的真实意思表示，各方当事人均应按照调解协议的内容履行义务。最高人民法院法释（2004）12号《关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十条第一款规定，人民法院对于调解协议约定一方不履行协议应当承担民事责任的，应予准许。（2018）川1303民初2138号民事调解书第四条关于“解除合同、腾退房屋”的协议内容，是当事人对江滩壹号公司未按照第一、二条约定付款时应当承担的民事责任的约定，该约定符合前述司法解释的规定，且已经法院确认其效力。故江滩壹号公司辩称未按时足额支付租金只是“轻微违约”，不应解除合同以及协议第四条未经法庭审理、判决，不产生强制执行的效力的辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款“调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行”以及最高人民法院法释（2004）12号《关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十九条第一款“调解书确定的担保条款条件或者承担民事责任的条件成就时，当事人申请执行的，人民法院应当依法执行”之规定，权利人宋怀英根据该调解书第四条申请人民法院强制执行，要求二被执行人支付租金及利息并腾退房屋，符合法律及司法解释的规定。江滩壹号公司虽提供了其与申请执行人宋怀英丈夫的通话记录，证明已取得了权利人的谅解，但宋怀英在执行法院异议审查时明确表示，其每年租金的收取，都要通过诉讼方式，江滩壹号公司多次违反诚实信用原则，严重损害了其合法权利。复议申请人的复议理由均不能成立，应予依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项“异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定”之规定，裁定如下： 驳回复议申请人南充南美江滩壹号洗浴服务有限公司的复议申请，维持四川省南充市高坪区人民法院（2020）川1303执异9号执行裁定。 审判长 谢 艳 审判员 邹宏辉 审判员 何 超 二〇二〇年七月三日 书记员 王思宇
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0821执保233号 申请执行人：刘克锋，男，汉族，生于1962年4月4日，住四川省旺苍县。 法定代理人：刘克芬，女，汉族，生于1964年8月22日，住旺苍县。系刘克锋之妻。 委托诉讼代理人：刘笑容，女，生于1984年5月4日，住旺苍县。系刘克锋长女。 被执行人：周文清，男，汉族，生于1969年2月5日，住四川省旺苍县。 本院在执行申请人刘克锋与被执行人周文清机动车交通事故责任纠纷一案中，根据本院（2020）川0821财保196号民事裁定书，已对被执行人周文清的川Ｈ×××××小型普通客车、川Ｈ×××××重型作业车予以查封，查封期限为2年（申请人申请查封的川Ｈ×××××号小汽车在车辆管理系统中无机动车信息、川Ｈ×××××号小汽车系统中显示车主为胡志敏）。并对被执行人周文清位于旺苍县房屋一套（不动产权号：旺房权字第××号）予以查封，查封期限为3年。同时对为申请人提供担保的案外人刘克英的川Ｈ×××××号小型普通客车、案外人刘玉蓉的川Ｈ×××××号小型轿车予以查封，查封期限为2年。对为申请人提供担保的案外人翁鹏俊位于成都市成华区（房屋产权证号：成房权证监证字第××号）、案外人黄连斌位于成都市龙泉驿区房屋一套（房屋产权证号：成房权证监证字第××号）分别予以查封，查封期限为3年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院（2020）川0821执保233号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙建军 二〇二〇年七月十五日 书记员  文 宏
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初3871号原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司虹南支行，住所地：浙江省乐清市虹桥镇维也纳皇家花园商铺026、027号，统一社会信用代码：91330382796486228D。负责人：林晨阳，职务：支行行长。委托诉讼代理人：马青英、徐多丽，浙江乐泰律师事务所律师。被告：叶乐平，女，1975年12月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：王志福，男，1968年11月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司虹南支行与被告叶乐平、王志福金融借款合同纠纷一案，原告于2020年5月11日向法院提起诉讼，并申请财产保全，本院依法审查后，裁定冻结被告叶乐平在乐清市××镇××村（原下村村）应分的征地补偿款，保全金额以88016元为限。原告诉请：1、判决被告叶乐平向原告偿还借款本金73295.99元、期内利息5168.1元逾期利息（截止2020年5月9日19552.12元，之后逾期利息自2020年5月10日起分别以本金16795.99元为基数按年利率13.50675%及以本金56500元为基数按年利率15.66%计算至实际履行完毕之日止）；2、被告王志福对上述第一项债务在10万元的最高保证限额内承担连带偿还责任；3、本案案件受理费、财产保全申请费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年1月23日，原告与被告叶乐平签订合同号为8561120170008198《个人循环借款合同》，叶乐平为借款人。合同约定：本合同项下的借款额度为10万元；本合同项下的单笔借款利率根据合同签订之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮140%确定；被告叶乐平使用上述借款额度的期限自2017年1月23日至2018年12月15日止；还款方式为按季结息，到期还本；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，方剑锋（已故）出具了《共同还款承诺书》，自愿对被告叶乐平在上述《个人循环借款合同》项下的债务承担共同偿还责任。2017年7月5日，原告与被告叶乐平签订合同号为8561120170042997《个人循环借款合同》，叶乐平为借款人。合同约定：本合同项下的借款额度为5万元；本合同项下的单笔借款利率根据合同签订之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮107%确定；被告叶乐平使用上述借款额度的期限自2017年7月5日至2018年7月4日止；还款方式为按季结息，到期还本；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，方剑锋（已故）出具了《共同还款承诺书》，自愿对被告叶乐平在上述《个人循环借款合同》项下的债务承担共同偿还责任。被告王志福向原告出具了《保证函》，同意为被告叶乐平在2017年1月23日起至2018年12月15日期间内最高融资限额为10万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间为各笔融资债务清偿期限届满之日二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2017年7月5日，原告向被告叶乐平发放贷款5万元，借款期限为2017年7月5日起至2018年7月4日止，合同期内利率均为年利率9.0045%，逾期年利率为13.50675%。2018年1月20日，原告向被告叶乐平发放贷款10万元，借款期限为2018年1月20日起至2018年12月15日止，合同期内利率均为年利率10.44%，逾期年利率为15.66%。截止2020年5月9日，被告叶乐平尚欠原告借款本金73295.99元，期内利息5168.1元及逾期利息19552.12元。被告王志福亦未承担保证责任。另查明，本案贷款系浙江乐清农村商业银行股份有限公司虹港支行下辖的东联分理处发放。2017年7月25日，浙江乐清农村商业银行股份有限公司虹港支行东联分理处更名为浙江乐清农村商业银行股份有限公司虹南支行东联分理处。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、判决被告叶乐平向原告偿还借款本金73295.99元、期内利息5168.1元及逾期利息(截止2020年5月9日19552.12元，之后逾期利息自2020年5月10日起分别以本金16795.99元为基数按年利率13.50675%计算及以本金56500元为基数按年利率15.66%计算至实际履行完毕之日止)。款交本院虹桥法庭转付。二、被告王志福对上述第一项债务在10万元的最高保证限额内承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告叶乐平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，减半收取1125元，财产保全费1000元，由被告叶乐平、王志福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 连新利二〇二〇年七月八日此件与原件核对无异代书记员 黄炜琳
云南省弥渡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2925民初264号 原告：中国农业银行股份有限公司弥渡县支行。 地址：弥渡县弥城镇建设路中段。 负责人：潘纯燕，系该行行长。 委托诉讼代理人：孙雯，云南欣晨光（大理）律师事务所律师。特别授权代理。 被告：林福定，男，1970年3月17日出生，汉族，住浙江省玉环县（未到庭）。 原告中国农业银行股份有限公司弥渡县支行与被告林福定信用卡纠纷一案,本院于2020年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司弥渡县支行的负责人潘纯燕的特别授权委托诉讼代理人孙雯到庭参加诉讼。被告林福定经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司弥渡县支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告截止2020年3月23日的信用卡透支本金、利息、消费手续费、逾期还款违约金合计225786.87元，并支付自2020年3月24日起至实际清偿之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算的利息、逾期还款违约金。2、请求依法判令被告支付原告为实现债权而支出的律师费3000元、公告费300元。3、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年6月12日，被告林福定向原告申请办理信用卡业务，提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，明确阅读并充分了解《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的各项规定。根据约定，持卡人可在授信额度内先消费后还款，贷记卡具有消费信贷、预借现金、还款等功能；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；个人卡帐户的欠款，持卡人可以现金或转账方式偿还；乙方应在到期还款日前偿还欠款；乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。经原告审核后，于2012年6月21日向被告发放了卡号为46×××99的信用卡，被告激活后开始使用和透支消费。被告持卡消费后，未能按约在期限内归还透支款项，已构成违约。截止2020年3月23日被告拖欠透支本金196104.44元、利息17694.83元、消费手续费999.37元、逾期还款违约金10988.23元，以上合计225786.87元，原告多次催收未果。为保障国家正常金融秩序，维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规之有关规定，特此起诉，请求人民法院依法予以判决。 被告林福定未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了认证。原告提交的证据：1、营业执照复印件、法人代表身份证明、法定代表人身份证复印件各1份、被告林福定身份证复印件1份，2、与原件一致的中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》复印件各1份，3、与原件一致的中国农业银行金穗信用卡催收通知书复印件2份、催收照片2张，4、账户详细信息打印件1份，5、协议书1份、与原件一致的增值税专用发票复印件2张，上述证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实，本院认定为：2012年6月12日，被告林福定向原告中国农业银行股份有限公司弥渡县支行提交了金穗贷记卡申请表，原告（甲方）与被告（乙方）于当天签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，根据约定，持卡人可在授信额度内先消费后还款，贷记卡具有消费信贷、预借现金、还款等功能；持卡人预借现金不享受免息还款期便利，利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；乙方应在到期还款日前偿还欠款；乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。2012年6月21日，原告向被告林福定发放了卡号为“46×××99”的金穗贷记卡一张，被告激活后开始使用和透支消费。被告持卡消费后，未能按约在期限内归还透支款项，截止2020年3月23日，被告拖欠透支本金196104.44元、利息17694.83元、消费手续费999.37元、逾期还款违约金10988.23元，合计225786.87元。另，原告因本案诉讼支出律师费3000元，公告费300元。 本院认为，合同依法成立后，即具有法律效力。被告林福定向原告中国农业银行股份有限公司弥渡县支行申请办理信用卡后，持卡消费未能及时归还，原、被告之间形成了借款合同法律关系。原告要求被告归还信用卡透支本金196104.44元、利息17694.83元、消费手续费999.37元、逾期还款违约金10988.23元，合计225786.87元；并支付自2020年3月24日起至实际清偿之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、逾期还款违约金的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费3000元、公告费300元，系原告为实现债权而支出的费用，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利和举证、质证权利，由此造成的不利后果由其自行承担，本案依法应缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告林福定偿还原告中国农业银行股份有限公司弥渡县支行信用卡透支本金196104.44元，以及截止2020年3月23日的利息17694.83元、消费手续费999.37元、逾期还款违约金10988.23元，合计225786.87元；并支付自2020年3月24日起至实际清偿之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、逾期还款违约金（限期判决生效之日起30日内付清）。 二、由被告林福定支付给原告中国农业银行股份有限公司弥渡县支行为实现债权而支出的律师费3000元、公告费300元，合计3300元（限期同上）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4732元，由被告林福定负担（限期判决生效之日起30日内交清）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审判长  杨加武 审判员  吴 霞 审判员  赵红波 二〇二〇年七月十五日 书记员  何可仁
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0705执1033号申请执行人山东龙楷融资性担保有限公司法定代表人：苑青刚，董事长。委托代理人：商海恩，该××员工。被执行人卢庆彬。被执行人石文国。本院在执行申请执行人山东龙楷融资性担保有限公司与被执行人卢庆彬、石文国追偿权纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2018）鲁0705民初3742号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：15×××11〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长 韩 波审判员 郭介东审判员 张文智二〇二〇年七月十六日书记员 王瑞鑫
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0127执468号之三申请执行人：木兰县农村信用合作社，地址:木兰县。法定代表人：张宏伟，职务：理事长。委托代理人：徐爽，住木兰县。被执行人：高淑华,住木兰县。被执行人：贾晓红,住木兰县。申请执行人木兰县农村信用合作社申请执行被执行人高淑华、贾晓红借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的木兰县人民法院（2018）黑0127民初966号民事调解书，责令被执行人履行义务，申请执行标的本金15万元，利息13216.5元及嗣后利息、案件受理费1782元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。经法院执行，扣划被执行人4090元（被执行人贾晓红的1960元和扣划高淑华的2130元），已经给付申请人。拍卖了贾晓红名下位于黑龙江省哈尔滨市木兰县木兰镇富民街二委八组173栋1层16号，建筑面积29.81平方米车库（房产证号：木房权证字第××号）；位于黑龙江省哈尔滨市木兰县木兰镇富民街二委八组173栋1层7号，建筑面积22.10平方米车库（房产证号：木房权证字第××号）。此二车库经本院二次拍卖流拍后木兰县农村信用合作社同意以二拍流拍价格143976元（16号车库二拍流拍价格是83048元，7号车库二拍流拍价格是60928元）接收两处车库，抵偿评估费1500元,抵偿诉讼费1782元,抵偿案件执行费2348元，抵偿木兰县农村信用合作联社的借款利息13216.5元，抵偿木兰县农村信用合作联社的借款本金125130元。仍欠本金20780元（24870元减除已扣划被执行人贾晓红的1960元和扣划高淑华的2130元）及2018年5月5日至清偿之日的利息。暂未发现有其他可供执行财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人现确无可供执行财产，经合议庭评议决定对本案终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他可供执行线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结木兰县人民法院（2018）黑0127民初966号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘洪生审判员  马云飞审判员  白雪松二〇二〇年七月二日书记员  张玉红
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初3814号原告：黄永辉，男，1975年1月8日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。被告：周仁杰，男，1973年6月28日生，汉族，住启东市。原告黄永辉与被告周仁杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄永辉到庭参加诉讼，被告周仁杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄永辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款20000元并支付相应利息（自起诉之日起至判决指定的还款之日止按银行同期贷款利率计算）;2.本案的诉讼费用由被告承担。在审理中，原告将第1项诉请变更为：要求被告归还原告借款本金17000元。事实和理由：原、被告原在同一单位工作。2019年3月18日，被告为做生意缺资金向原告借款20000元，原告用微信向被告转账20000元，被告出具借条，被告口头承诺借期一年，并口头说利息会比银行高。被告支付了3000元利息后一直未归还，原告愿意将这3000元作为本金予以扣除，要求被告归还借款本金17000元。被告周仁杰未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告原在同一单位工作。2019年3月18日，被告因资金紧张向原告借款20000元，原告通过微信转账向被告交付20000元。同日，被告向原告出具《借条》一份，该借条载明“周仁杰（320626197306285815）今借到黄永辉人民币贰万元正（20000）2019.3.18号具借人周仁杰”。被告于2019年3月20日、6月24日向原告分别微信转账1000元、2000元，合计3000元。庭审中，原告表示该3000元作为被告归还的借款本金在借款总额中予以扣除，被告尚欠借款本金为17000（20000-3000）元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20000元的事实，由原告提供的借条、微信转账记录及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，双方的借贷关系合法有效，应予认定。后原告催要款项，被告均未履行还款义务，其行为显然违背了诚实信用原则，依法应承担相应的民事责任。本案被告在借款后向原告转账3000元，原告认可该3000元为归还的本金，现原告要求被告归还借款本金17000元借款的诉请，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周仁杰在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告黄永辉借款人民币17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，依照法律规定减半收取150元（原告已预交），由被告周仁杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用300元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 孟园园二〇二〇年七月十六日法官助理 陆 昊书 记 员 黄 菊附相关援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0722执582号 申请执行人：三台县潼川镇朝歌火锅庄，住所地：三台县潼川镇曲江队。 经营者：廖世如。 被执行人：三台县自然资源局，住所地：三台县潼川镇西顺城街221号。 法定代表人：丁昌明，该局局长。 申请执行人三台县潼川镇朝歌火锅庄依据本院作出的（2019）川0722行初582号行政判决书，于2020年5月6日向本院申请执行，要求被执行人三台县自然资源局向申请执行人公开三台县潼川镇古城旅游综合开发项目（旅客接待中心及主题酒店）用地“一书四方案”，本院已依法受理。 本案在执行过程中，向三台县自然资源局送达通知书，要求限期履行生效行政判决书确定的行为。2020年7月8日，三台县自然资源局向本院提交《三台县自然资源局关于三台县朝歌火锅庄申请信息公开办理情况的回复》，载明：“我局于2019年7月2日和2019年7月3日分别向三台县朝歌火锅庄经营者廖世如公开了三台县潼川镇古城旅游综合开发项目涉及片区《建设用地项目呈报材料“一书四方案”》纸质和电子材料，当事人签字认可。根据当事人申请公开内容，我局无其他公开内容。”并提交1.（2019）川0722行初23号行政判决书复印件；2.《建设用地项目呈报材料“一书四方案”》复印件；3.收条复印件；4.《建设用地项目呈报材料“一书四方案”》电子版打印文本予以佐证。7月20日，本院向申请执行人三台县潼川镇朝歌火锅庄经营者廖世如送达该回复。 本院认为，（2019）川0722行初582号行政判决书于2019年6月18日作出，判决三台县自然资源局在判决生效之日起二十个工作日内向三台县潼川镇朝歌火锅庄公开其申请公开的三台县潼川镇古城旅游综合开发项目（游客接待中心及主题酒店）用地“一书四方案”。2019年7月2日、3日，三台县自然资源局向三台县朝歌火锅庄经营者廖世如公开了三台县潼川镇古城旅游综合开发项目涉及片区《建设用地项目呈报材料“一书四方案”》纸质和电子材料。三台县自然资源局在规定的履行期限内履行相应的行为，故申请执行人三台县潼川镇朝歌火锅庄的申请不符合法律规定的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（5）项规定，裁定如下： 驳回三台县潼川镇朝歌火锅庄的执行申请。 申请执行人如不服本裁定可自裁定送达之日起十日内向绵阳市中级人民法院申请复议。 审判员 张 杰 二〇二〇年七月十六日 书记员 杨淳之
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初4603号原告：重庆玖利食品有限公司，住所地重庆市合川区南办处花园路159号4幢，统一社会信用代码91500117MA5YUAK3XG。法定代表人：甘甜甜，该公司总经理。被告：重庆姥灶母餐饮管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道红宇大道23号附1号2-53、2-54，统一社会信用代码91500227MA60HNNL13。法定代表人：万婷，该公司总经理。原告重庆玖利食品有限公司与被告重庆姥灶母餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告重庆玖利食品有限公司于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆玖利食品有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆玖利食品有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆玖利食品有限公司撤诉。案件受理费237.5元，减半收取118.75元，由原告重庆玖利食品有限公司负担。审 判 员 张文智二〇二〇年七月十六日法官助理 邓丽萍法官助理 银 华书 记 员 肖 倩
甘肃省礼县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘1226民初374号 原告(反诉被告)：杨某，住甘肃省礼县。 委托诉讼代理人：牛某，甘肃康台律师事务所律师。 被告（反诉原告）：王某，现住甘肃省礼县。 委托诉讼代理人：董卫东，甘肃陇盾律师事务所律师。 原告杨某与被告王某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月4日、6月23日两次公开开庭进行了审理。原被告双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告所签订的房屋买卖转让协议有效；2.依法判令被告父母立即搬出原告家（即原告购买的楼房内）；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。事实与理由：2018年6月15日，原、被告签订《房屋买卖转让协议》，约定被告将位于礼县城关镇老城区小北村崖底2号楼302是以380000元的价格转让给原告。原告先后向被告给付房款43500元，在原告积极筹措房款期间，被告于2020年4月2日要求解除合同，并要求原告搬出转让的楼房。现依据法律规定诉至法院，望支持原告诉请。 被告王某以其反诉状为答辩内容。 被告王某向本院提出反诉请求：1.请求判令解除反诉人与被反诉人之间签订的《房屋买卖转让协议》；2.请求判令被反诉人即日起返还房屋，并承担因违约给反诉人造成的损失72000元（自2014年6月至2020年6月共计6年的租金，按1.2万元/年计算）；3.判令反诉被告承担本案诉讼费用。事实与理由：反诉人与被反诉人相识已久，关系甚好。2014年6月，反诉人与被反诉人达成口头协议，约定“反诉人将其位于礼县组织部家属楼2单元302室的房屋转让给被反诉人，转让价款为380000元，被反诉人承诺一年内付清房款，房款付清后办理产权过户登记：协议达成后，被反诉人陆续支付了43500元，反诉人便将房屋交由被反诉人居住。2018年6月，反诉人与被反诉人补签《房屋买卖转让协议》约定反诉人最迟于2019年12月15日付清房款。此后，被反诉人一直未曾支付房款，属于根本违约，致使合同目的不能实现。因此，请法院支持反诉人诉讼请求。 反诉被告（原告）辩称，原告并未向被告承诺一年内付款，房子是2015年7月被告交付给原告占有居住的，原告一直未曾支付剩余房款的原因是被告用案涉房屋抵押贷款，无法办理过户登记。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证，对当事人无异议的证据本院予以认定并在卷佐证；对于有争议的证据，本院认定如下： 被告第一组书证《房屋买卖转让协议书》其关于付款期限的约定系其合同签定后自行填写，未经原告事后追认，因此对于该书证中关于付款期限的约定，本院不予认定。被告的第二组证据微信聊天记录截图复印件的真实性原告并不持异议，该微信聊天内容能够反映被告曾于2019年9月30日向原告催要房款，并约定支付期限在2019年年底，且该内容能够与证人高红明的证言“2019年后半年我代表王某向杨某要过钱”向印证，对该证据予以认定。 本院审理后认定事实如下：2015年7月间，被告（反诉原告，以下称被告）为偿还贷款，将其在礼县组织部家属楼的2单元302室的房产，即原告（反诉被告，以下称原告）在诉状所称的“礼县城关镇老城区小北村崖底2号楼302”房屋，以人民币380000元转让给原告，该房屋建筑面积106.4平方米，混合结构；2015年9月22日，原告向被告支付房款40000元后，被告将房屋交付给原告居住。此后，在被告催要房款过程中，原告又陆续以微信转账方式，付了3500元房款。原被告协议转让房产时，该房产被告已设定了抵押（抵押权人为礼县农村商业银行，设定日期为2013年12月2日，抵押期限至2018年12月1日），双方当时未签订书面协议，未就付款期限达成明确的协议。后因原告未贷到款，一直无力付清房款，原、被告双方逐渐因房款问题产生矛盾。2018年6月间，被告在催要房款过程中，双方又签订了，房屋转让的书面协议，该协议也未就付款期限进行约定。但两次协议时，被告均未有效的明确告知抵押权人。2020年4月2日，被告要求解除合同，并要求原告搬出转让的楼房。原告遂提起诉讼，双方由此形成讼争。庭审中原告提出再给一月付清房款，但被告没有同意，坚决要求解除合同。 本院认为，房屋买卖合同是指出卖人将房屋所有权转移给买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告与被告于2015年7月间口头约定房屋买卖协议，原告付给被告40000元后，被告即将房屋交给原告入住，后又陆续给付了3500元房款，在占有房屋近五年期间，原告总计给付了43500元的房款，但相对于总房款380000元，只是履行了很小的付款义务，《中华人民共和国民法总则》规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，原告久占房屋，而不付清房款，缺乏诚意，违背了诚实、信用原则，被告依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，请求解除合同，本应准许，但因被告转让房屋时，该房屋已被抵押，其虽明确告知了原告，但未有效通知抵押权人，其行为违反了《中华人民共和国担保法》第四十九条“抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效。”的规定，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定“违反法律、行政法规的强制性规定”的合同为无效合同，故原、被告双方的房屋买卖合同应为无效合同，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力，故被告解除合同的请求不能得到支持。综观全案，原、被告均有过错，《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，双方因此次买卖活动造成的损失，应自行承担，原、被告应当相互返还财产。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四十九条、《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条之规定，判决如下： 一、原告杨某与被告王某之间的房屋买卖合同无效；限被告王某于本判决生效之日起三日内给原告杨某退还购房款人民币43500元；原告杨某收到购房款后，即将礼县组织部家属楼的2号楼302室的房产交还给被告王某； 二、驳回原、被告双方的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费200元、反诉受理费1600元，合计1800元，减半收取900元，由原告杨某负担450元、被告王某负担450元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 唐学军 二〇二〇年七月七日 法官助理 李 慧 书 记 员 谈 苗
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1311执1811号 申请执行人威海市商业银行股份有限公司临沂分行，住所地：临沂市兰山区沂蒙路0004号环球国际商务中心。 负责人：王济鹏，行长。 被执行人孙振强，男，1978年1月1日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人汪凤英，女，1980年10月20日生，汉族，住临沂市罗庄区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁临沂兰山证经字第30226号公证书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人孙振强所有的鲁×××号汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封（扣押）被执行人孙振强所有的鲁×××号汽车一辆。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  马元林 二〇二〇年七月二十七日 书记员  刘 飞
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民申32号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马登峰，男，1969年4月9日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马曼曼，女，汉族，1997年12月1日出生，住安徽省利辛县 再审申请人马登峰因与被申请人马曼曼民间借贷纠纷一案，不服亳州市中级人民法院（2019）皖16民终1790号民事判决和利辛县人民法院（2019）皖1623民初1035号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 马登峰申请再审称，2015年6月14日申请人因资金周转不灵向经常向外放贷的谭玉秀借款40000元应急，谭玉秀同意借款但要求在借条上写上其父亲谭继亚的名字，于是申请人便打了一张40000元的借条，申请人2017年支付了一年的利息，后经双方协商谭玉秀同意申请人先把其他几笔借款本金及利息还清，另把2015年6月14日借款本金还2000元，余下的以后再还，谭玉秀便要求申请人换条子，把余下的38000元中的18000元写成借她女儿马曼曼的，另外20000元写成借她父亲谭继亚的，申请人当时要求她把原先的40000元的条子拿来撕掉，她说没带来以后再撕，申请人便坚持说因原来的借条没有撕掉，只能打措条，而不能打借条，于是申请人按其要求打了条子“今措马曼曼18000元”和“今措谭继亚20000元”。2019年2月14日，谭玉秀的女儿马曼曼将申请人诉至法院，要求申请人偿还18000元的借款本金及利息，同日，谭玉秀的父亲谭继亚另案向法院起诉要求申请人偿还两笔借款，分别是40000元的一笔，20000元的一笔，是要让是申请人还双份的本金和利息。 本院经审查认为，一二审查明2017年9月9日，马登峰向马曼曼借款18000元，马登峰给马曼曼出具条据一张，内容为“今借马漫漫（18000元），壹万捌仟元整，马登峰收，2017年9月9日”。后马曼曼多次向马登峰催要借款，马登峰未履行还款义务。在该18000元的借条上，“借”字书写为“措”字，但在原一二审中，马登峰并未主张该理由，申请再审时亦未提供相关证据加以证明。综上，申请人申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回马登峰的再审申请。 审判长  过传之 审判员  王肖红 审判员  孙浩杰 二〇二〇年七月十五日 书记员  田 甜
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03知民初474号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。法定代表人：顾新强，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘夏怡，河南森合律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘星茹，河南森合律师事务所实习律师。被告：洛阳市老城区哆啦音乐会馆，经营场所洛阳市老城区中州中路72号天心文化产业园5号厂房西半区域。经营者：史磊，男，1985年12月3日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：仝宝霞，河南坤达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李学军，河南坤达律师事务所律师。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告洛阳市老城区哆啦音乐会馆侵害著作权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，福州君立视讯知识产权代理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福州君立视讯知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费1464元，减半收取计732元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。审判长 杨 楚审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇二〇年七月七日书记员 王雅琪
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执保640号申请人饶家成与被申请人杨承斌：关于申请人饶家成与被申请人杨承斌买卖合同纠纷一案，本院依据（2020）苏0684民初3351号民事裁定书，于2020年7月13日冻结了被申请人银行帐户存款1000000元（已冻结合计300364元），冻结的有效期至2021年7月13日止。到期后，如需继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。本案已保全完毕。特此通知。zdqz二〇二〇年七月二十日联系人：施建辉、施伶俐联系电话：0513-68902160
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初4669号原告：重庆利家阁装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区科创路65号附1-16-4号，统一社会信用代码91500107053248886J。法定代表人：刘兰若，总经理。被告：王靖，男，汉族，1962年1月15日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：曹健，女，汉族，1971年9月8日出生，住重庆市沙坪坝区。原告重庆利家阁装饰工程有限公司与被告曹健、王靖追偿权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告重庆利家阁装饰工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆利家阁装饰工程有限公司撤回起诉处理。审 判 员 吴克坤二〇二〇年七月二十二日法官助理 李云梦书 记 员 陈宗明
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初6934号原告：高磊，男，1968年8月10日出生，汉族，住邓州市。被告：闻晓，男，50岁，回族，住邓州市。被告：马秀丽（马丽），女，回族，住邓州市。原告高磊与被告闻晓、马秀丽为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高磊到庭参加了诉讼。被告闻晓、马秀丽经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高磊向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还借款本金100000元及利息33000元；2、二被告偿还借款50000元的利息7500元。事实与理由：2017年11月17日及2018年2月6日，二被告分别借原告款100000元及50000元，后马秀丽于2019年元月份偿还原告50000元本金，但利息未还。余款及利息后经原告追要无果，故诉至法院。在庭审过程中，原告将诉讼请求变更为要求二被告偿还其本金及利息共计154000元。原告高磊为支持其主张，向本院提交下列证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、2017年11月17日收据复印件一份，证明被告马秀丽（马丽）及闻晓收到原告100000元并约定了利息及使用期限，马秀丽和马丽是同一人；3、2018年2月6日借条复印件一份，证明出具借条的地点在被告经营的店铺里，借款本金50000元并约定使用期10个月及利息7500元的情况；4、中国农业银行转账业务客户回执，证明原告通过银行转账给马秀丽100000元，另50000元原告给被告的是现金。被告闻晓、马秀丽未到庭、未答辩亦未向本院提交任何证据。对原告提交的证据，本院将结合案情予以综合评析认定。经庭审质证，依据有效证据，本院确认下列案件事实：2017年11月17日，被告闻晓、马秀丽在原告高磊处借款100000元，二被告出具收据一份，其上载明：“借条，今借到高磊现金壹拾万元整（100000.00元）。使用期壹年、利息壹万捌仟元整（2018年11月17号还清本金和利息总计壹拾壹万捌仟元整（118000.00元），借款人：闻晓、马丽，2017年11月17日。”2018年2月6日，被告闻晓、马秀丽又在原告高磊处借款50000元，二被告出具借条一份，其上载明：“借条，今借到高磊现金伍万元整（50000.00元）。使用期10个月、总利息7500元，到期归还本金和利息伍万柒仟伍佰元整（57500.00元），闻晓、马丽，2018年2月6日。”上述借款到期后，经多次追要无果，原告诉至法院。另查明，原告高磊自认被告马秀丽在2019年1月已偿还其50000元本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款，双方签署借条两份，原告按照约定向二被告支付了借款，被告理应遵守诚实守信的原则，积极偿还借款。故原告起诉要求二被告偿还借款，理由正当，应予以支持。关于借款本金问题，因原告在庭审中自认被告偿还的50000元是本金，对此本院予以认可。关于利息问题，因原告要求被告支付利息款共计54000元，即要求二被告支付本金100000元的利息款为约定年利息款18000元及逾期19个月的利息款28500元，本金50000元的利息为约定利息款7500元。因双方约定的借款利率为月息1.5%，未违反法律强制性规定，故对于原告诉求的利息款54000元，本院依法予以确认。综上所述，原告高磊要求被告闻晓、马秀丽偿还本金100000元及利息款54000元共计154000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告闻晓、马秀丽于本判决生效后十日内一次性偿还原告高磊借款本金及利息共计154000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3110元，由被告闻晓、马秀丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  王彦华审判员  陈洪龙审判员  周玲卫二〇二〇年七月三日书记员  田 会
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0782执382号 申请执行人：福建武夷山农村商业银行股份有限公司，住所地武夷山市环岛西路76号，统一社会信用代码：91350700MA2XR1RJ8W。 法定代表人：郑子才，董事长。 委托执行代理人：俞慧，女，1989年5月8日出生，汉族，住武夷山市星村镇渡头街路四巷7号。 被执行人：杨家兴，男，1970年1月22日出生，汉族，住武夷山市。 申请执行人福建武夷山农村商业银行股份有限公司与被执行人杨家兴借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0782民初576号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2020年5月6日依法立案执行，执行标的为67177.23元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年5月12日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院于2020年5月7日、2020年5月26日、2020年7月2日通过法院司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。 3、本院依法限制被执行人高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 本案执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，或发现的财产本案无法处置，且申请执行人未提供被执行人的其他财产线索，本案应依法终结本次执行程序。本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额67177.23元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 徐欢执行员余宝兴 执行员 盛   鼎   文 二〇二〇年七月十五日 书记员 程   文   敏 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0703民初1169号之一解除保全申请人：徐红才，男，汉族，1976年8月24日生，住获嘉县崇兴巷3排6号，身份证号：410724197608240019被申请人：张云超，男，汉族，1993年12月1日生，住新乡市，被申请人：王鸿雁，女，汉族，1969年8月21日生，住址同上，解除保全申请人徐红才和被申请人张云超、王鸿雁买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月24日作出（2020）豫0703民初1169号民事裁定书冻结被申请人张云超、王鸿雁及张家儒（已故）名下的银行存款55936元或者查封、冻结同等价值的财产。解除保全申请人于2020年7月14日向本院申请解除对被申请人王鸿雁名下位于化工路与文化街西南角文博嘉园2号楼2单元2101室（产权证号：201122796-1）的房产。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下解除对被申请人王鸿雁名下位于化工路与文化街西南角文博嘉园2号楼2单元2101室（产权证号：201122796-1）的房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈红妹二〇二〇年七月十四日书记员华姣姣
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初4182号原告：马忠新，男，1957年11月19日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：斯友全，浙江司正律师事务所律师。被告：周燕，女，1963年11月28日出生，汉族，住诸暨市。原告马忠新与被告周燕民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告马忠新的委托诉讼代理人斯友全到庭参加诉讼；被告周燕经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马忠新向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金37万元，并支付其中24万元自2018年7月8日起至款清日止按月利率1.5%计算的利息，以及13万元自2019年2月1日起至款清日止按月利率1.2%计算的利息。事实和理由：被告因经营所需，多次向原告借款，其中2013年7月7日借款8万元，约定利息为月利率1.5%；2015年3月20日借款16万元，约定利息为月利率1.5%；2018年3月1日借款8万元，约定利息为月利率1.2%；2019年2月1日借款5万元，约定利息为月利率1.2%。被告已按约支付利息至2018年与借款日期相应的月份。2019年3月起，原告向被告催讨还款，被告认欠不还，故原告提起上述诉请。被告周燕未作答辩，亦未向本院提交证据。原告马忠新就其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了以下证据：1.2013年7月7日的借条、个人交易明细各一份，拟证明被告于2013年7月7日向原告借款8万元，约定利息按照月利率1.5%计算，利息六个月支付一次，借款于次日通过银行账户转账交付给被告的事实；2.2015年3月20日的借条、邵春华的账户交易明细、邵春华出具的证明各一份，拟证明被告于2015年3月20日向原告借款16万元，约定利息按照月利率1.5%计算，利息一年支付一次，借款通过邵春华的银行账户转账交付给被告的事实；3.2018年3月1日的借条、邵春华的账户交易明细各一份，拟证明被告于2018年3月1日确认向原告借款8万元，约定利息按照月利率1.2%计算，利息一年支付一次，借款通过邵春华的银行账户转账交付给被告的事实；4.2019年2月1日的借条、邵春华的账户交易明细各一份，拟证明被告于2019年2月1日确认向原告借款5万元，约定利息按照月利率1.2%计算，利息一年支付一次，借款通过邵春华的银行账户转账交付给被告的事实。被告周燕未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的上述证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，原告提供的上述证据均符合证据的形式要件，与本案有关，本院予以确认。综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定事实如下：2013年7月7日，被告向原告借款8万元，约定利息按照月利率1.5%计算，利息六个月支付一次，借款于次日通过银行账户转账交付给被告。2015年3月20日，被告向原告借款16万元，约定利息按照月利率1.5%计算，利息一年支付一次，借款通过邵春华的银行账户转账交付给被告。2018年3月1日，被告确认向原告借款8万元，约定利息按照月利率1.2%计算，利息一年支付一次，借款通过邵春华的银行账户转账交付给被告。2019年2月1日，被告确认向原告借款5万元，约定利息按照月利率1.2%计算，利息一年支付一次，借款通过邵春华的银行账户转账交付给被告。借款后，被告已支付原告上述借款的利息至2018年与借款日期相对应的月份。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告马忠新与被告周燕之间的借款行为，系当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应确认有效。被告向原告多次借款的事实由原告提供的借条、账户交易明细等证据及其陈述予以证实，对此债务，被告应依法承担民事清偿责任。现原告起诉要求被告返还借款37万元，并支付其中24万元借款自2018年7月8日起至款还清之日止按约定月利率1.5%计算的利息，以及13万元借款自2019年2月1日起至款还清之日止按约定月利率1.2%计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告周燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周燕应返还原告马忠新借款37万元，并支付其中24万元借款自2018年7月8日起至款还清之日止按约定月利率1.5%计算的利息，以及13万元借款自2019年2月1日起至款还清之日止按约定月利率1.2%计算的利息，款限于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，由被告周燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  肖志姣审 判 员  马程琳人民陪审员  章国怀二〇二〇年七月八日书 记 员  郑小玲
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初2896号申请人：盛德法,男，1974年3月12日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：李昊杰、朱可可，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：孟庆祥，男，1989年9月7日出生，汉族，住所地河南省虞城县。被申请人：卢银玲（系孟庆祥之妻），女，1988年5月5日出生，汉族，住所地河南省虞城县。申请人盛德法与被申请人孟庆祥、卢银玲买卖合同纠纷一案，申请人盛德法于2020年7月8日向本院申请财产保全，请求依法保全被申请人孟庆祥、卢银玲名下银行存款99385元或者查封、冻结其名下同等价值的财产。本院经审查认为,为维护当事人的合法权益，确保案件的顺利审理和执行，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人孟庆祥、卢银玲名下银行存款99385元或查封其名下的房产和车辆或查封其等值财产，冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙慧君二〇二〇年七月八日书记员  朱迪迪
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执1644号之一申请人：刘文杰，男，1999年6月4日出是，汉族，住滕州市。被执行人：康峰，男，1991年09月10日生，居民身份证号码370481199109100019，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人康峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人康峰在枣庄银行62308xxx243账户内存款人民币198350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  狄瑞亚二〇二〇年七月六日书记员  姜 倩
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执985号申请执行人田先振，男，1949年4月5日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被执行人张卫东，男，1975年2月11日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。申请执行人田先振与被执行人张卫东劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）苏0312民初4340号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人田先振于2020年3月31日依法向本院申请执行，要求被执行人张卫东给付人民币19353元，被执行人依法应承担执行费190元。申请执行人田先振在被执行人可供执行财产状况举证书上举证被执行人可供执行的财产线索为“无”。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、本院于2020年4月1日通过邮寄送达的方式向被执行人送达执行通知、财产申报表、限制高消费令、信用风险惩戒提示、传票、被执行人须知、告知书，限被执行人在规定的时间内履行义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年4月1日、6月22日两次通过执行办案系统查询了被执行人张卫东的银行信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索，后本院依法冻结了被执行人董灿荣名下的银行存款账户，现因上述余额较少，故暂未进行扣划。3、本院于2020年4月1日、6月22日两次通过执行办案系统查询了被执行人张卫东名下的车辆信息，均未发现被执行人被执行人可供执行的财产线索。4、本院于2020年4月1日、6月22日两次通过执行办案系统查询了被执行人张卫东名下的互联网银行信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。5、本院于2020年4月1日、6月22日两次通过执行办案系统查询了被执行人张卫东的房产信息均未发现被执行人可供执行的财产线索。6、本院于2020年4月1日、6月22日两通过执行办案系统查询了被执行人张卫东的土地、证券、工商等信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。7、本院于2020年7月13日到被执行人张卫东家中进行传唤，被执行人不在家。8、本院于2020年7月13日到被执行人张卫东所在社区调查被执行人下落，该社区主任称被执行人常年不在其社区居住9、因被执行人张卫东未在法律规定的期限内申报财产，本院于2020年6月10日决定对其司法拘留十五日，现因被执行人下落不明，故本院作出的司法拘留措施暂未实施。10、申请执行人田先振在被执行人可供执行财产状况举证书上举证被执行人可供执行的财产线索为“无”，本院已向申请执行人告知其负有向本院提供被执行人财产线索的义务。11、本院于2020年6月22日通过全国法院案件信息管理系统将被执行人张卫东承拉入失信名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。12、上述执行情况及信息，本院于2020年7月15日通过直接送达的方式将被执行人张卫东名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，同时本院向申请执行人与被执行人告知了终结本次执行程序后所享有的权利及义务。综上所述，本案执行标的共计19353元，现共执行到位案款0元，未执行到位19353元，对尚未执行到位的案款，因本案被执行人张卫东名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人田先振释明被执行人的财产状况，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 陈卫东审判员 孔祥进二〇二〇年七月十五日书记员 曹新兆
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初2673号原告黄卫东，男，1971年6月9日生，汉族，于都县人，住于都县。委托代理人段广东，江西律嘉律师事务所律师。被告江元秀，女，1973年8月21日生，汉族，于都县人，住于都县。被告张春林，男，1972年9月14日生，汉族，于都县人，住址同上，系被告江元秀之夫。被告张光斌，男，1992年6月4日生，汉族，于都县人，住址同上，系被告江元秀之子。被告曾艳，女，1996年5月23日生，汉族，于都县人，住址同上,系被告张光斌之妻。原告黄卫东诉被告江元秀、张春林、张光斌、曾艳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄卫东及其委托代理人段广东到庭参加诉讼，被告江元秀、张春林、张光斌、曾艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄卫东向本院提出诉讼请求：1、被告偿付原告借款10万元及利息（自2019年4月20日起按1.35%月利率计算至归还之日，已到期利息17550元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系熟人。被告江元秀与被告张春林系夫妻，被告张光斌系被告江元秀、张春林儿子，被告曾艳系被告张光斌妻子。2018年10月19日，被告家庭提出向原告借款100000元用于生意周转，三个月内归还。原告向众被告提供了100000元借款。众被告向原告出具欠条，被告江元秀、张光斌在欠条上签字确认。三个月借款期限届满后，被告未如期归还借款。经催促，被告以“下个月归还”或者“下下个月一定归还”拖延。同时被告提出超出约定3个月借款期限期间按月利率1.35%计算利息。原告同意。至原告起诉，被告仅支付4个月利息，本金分文未付。为维护原告合法权益，诉请法院处理。被告江元秀、张春林、张光斌、曾艳未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的证据，本院依法进行了审查，予以确认并在卷佐证。被告张春林、曾艳未在欠条中签字，除本院无法认定案涉借款属于被告的家庭共同借款外，本院审理查明的其他事实与原告黄卫东的陈述基本一致。上述事实，有被告向原告出具的欠条、微信聊天记录及庭审记录为证，可以认定。本院认为，100000元的欠条系被告江元秀、张光斌共同向原告黄卫东出具，被告张春林、曾艳未在欠条中签字，原告黄卫东未能提供其他证据证实该债务系被告的家庭共同债务，故对原告黄卫东要求被告张春林、曾艳共同偿还的诉求不予支持。欠条中虽然未约定利息，但双方口头约定逾期利息按月利率1.35%计算，有被告张光斌向原告黄卫东微信支付利息的转帐记录为据，可以认定。故被告江元秀、张光斌应当偿还原告黄卫东借款本金100000元及2019年4月20日起至还清款时止按月利率1.35%计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第205条、第207条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第3条和《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决如下：一、被告江元秀、张光斌于本判决生效后二十日内偿还原告黄卫东借款人民币100000元，并支付自2019年4月20日起至还清款时止按月利率13.5‰计算的利息，利随本清；二、驳回原告黄卫东其他诉讼请求。本案受理费2651元，减半收取1325.5元，由被告江元秀、张光斌承担。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回本院，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88】审 判 员  易忠东二〇二〇年七月二十二日代理书记员  刘佳丽
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0411民初2597号原告：刘敏，男，1987年9月26日生，住常州市新北区。委托代理人：张明军，江苏青森律师事务所律师。刘梦娜，江苏青森律师事务所律师。被告：刘云龙，男，1983年5月7日生，住常州市新北区。被告：岳红斌，男，1987年4月7日生，住常州市新北区。原告刘敏与被告刘云龙、岳红斌合伙协议纠纷一案，原告于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告刘敏撤诉。案件受理费减半收取2582元，财产保全费2020元，共计4602元，由原告刘敏负担。审判员  蔡剑群二〇二〇年七月七日书记员  恽 茹
镇江市丹徒区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1112行审87号 申请执行人镇江市丹徒区住房和城乡建设局，住所地镇江市丹徒新城金谷东路5号。 法定代表人王欣，该局局长。 委托代理人闻俊勇，江苏汇泉律师事务所律师。 被执行人吴刚。 申请执行人镇江市丹徒区住房和城乡建设局于2020年7月22日向本院申请强制执行镇徒住建罚字〔2017〕第3号行政处罚决定的第一项义务。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。 申请执行人于2017年9月29日作出镇徒住建罚字[2017]第3号行政处罚决定书，认定：被执行人吴刚于2017年1月12日向赵荣华、张红购得镇江市丹徒区丹徒新城祥盛华庭小区4幢302室房屋，并于2017年2月16日向祥盛华庭小区物管缴纳装修押金，2017年2月16日至2017年2月21日装修期间，吴刚在未向祥盛华庭小区物业管理企业或者房屋管理机构提供原设计单位或者具有相应资质等级的设计单位提出的设计方案的情况下，擅自变动了该房北面房间一处承重墙的结构、北面卫生间一处承重墙的结构、南面小房间一处承重墙的结构及南面客厅一处窗台梁的结构，目前装修尚未结束。被执行人的行为违反了《建设工程质量管理条例》第十五条的规定，申请执行人遂依据《建设工程质量管理条例》第六十九条的规定，决定：1、责令吴刚于本决定书送达之日起30个工作日内将擅自变动的镇江市丹徒区丹徒新城祥盛华庭小区4幢302室房屋的承重结构及建筑主体予以改正（根据原设计单位或者具有相应资质等级的设计单位提出的设计方案改正）；2、对吴刚处以人民币5万元罚款。该行政处罚决定书于2017年9月29日向被执行人进行了送达。 另查明，吴刚因不服申请执行人作出的上述行政处罚决定，于2017年11月24日向镇江市丹徒区人民政府申请行政复议，由于吴刚主动撤回行政复议申请，镇江市丹徒区人民政府于2020年6月12日作出并向吴刚送达[2017]徒行复第22号《行政复议终止通知书》，该行政复议结案。 2020年6月15日，申请执行人作出并于同年7月2日向被执行人送达《告知书》，催告被执行人履行行政处罚决定确定的第一项义务。 申请执行人向本院申请执行行政处罚决定确定的第一项义务，同时向本院提交了下列证据：现场检查笔录、询问笔录及照片、房产相关登记信息、调查询问笔录、装修押金收据存根联、吴刚的调查询问笔录、设计图、身份信息、营业执照、相关人员调查询问笔录、营业执照和工程设计资质证书、申请书、听证通知书、终止听证通知书、催告通知书、行政处罚事先告知书、授权委托书、行政处罚决定书、告知书、送达回执、行政复议终止通知书等。 本院认为，镇江市丹徒区住房和城乡建设局作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人在该行政处罚决定书送达后，在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼。经申请执行人催告后，仍不自觉履行处罚决定书确定的第一项义务。申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定的第一项义务，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人镇江市丹徒区住房和城乡建设局申请执行的镇徒住建罚字[2017]第3号行政处罚决定书。 二、对镇徒住建罚字[2017]第3号行政处罚决定书中关于“1、责令吴刚于本决定书送达之日起30个工作日内将擅自变动的镇江市丹徒区丹徒新城祥盛华庭小区4幢302室房屋的承重结构及建筑主体予以改正（根据原设计单位或者具有相应资质等级的设计单位提出的设计方案改正）；”交由镇江市丹徒区宜城街道办事处组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  郭德文 人民陪审员  付玉香 人民陪审员  焦 庆 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  谢 琦
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初9624号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，行长。 委托诉讼代理人：余小凤，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨健，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：周云，女，1972年6月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称浦发银行）与被告周云信用卡纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人余小凤、杨健到庭参加诉讼，被告周云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计37881.99元（截至2020年4月27日止，其中本金27831.11元，利息2030.61元，违约金（滞纳金）5906.1元，费用2114.17元），并承担自2020年4月28日起，至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等；2、判令本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2017年3月21日获得批准，账号为28×××36。被告使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。 被告周云在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 原告浦发银行围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、浦发银行信用卡申请表、信用卡申请声明及签署文件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、逾期天数及欠费构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。被告周云未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对原告浦发银行提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告诉称的事实除利息、违约金（滞纳金）及费用的数额外予以认定。 本院认为，被告周云在浦发银行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和逾期费用，构成违约，应当承担相应违约责任，现原告诉请被告清偿透支本金27831.11元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。浦发银行诉求利息、违约金（滞纳金）及费用标准过高，本院酌定，将利息、违约金（滞纳金）及费用合计计算数额调整为年利率24%。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周云于本判决生效之日起三日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行账号为28×××36的信用卡欠款本金27831.11元及利息、违约金和费用（利息、违约金、费用以信用卡透支款本金27831.11元为基数，自应还未还之日起，按照年利率24%的标准计算至欠款实际付清之日止，扣除期间被告周云已偿还的款项）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为374元，由被告周云负担。 本判决为终审判决。 审判员  于圣云 二〇二〇年七月六日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当时人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，可有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0311执恢660号徐州市恒远装饰工程有限公司:本院立案受理的你申请执行任建军、裴丽梅商品房销售合同纠纷一案，被执行人任建军、裴丽梅已经按照法律文书所确定的义务履行完毕。故此案结案，特此通知。二〇二〇年七月十六日
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初2993号 原告：永康市奇邦工贸有限公司，住所地浙江省永康市城西新区楼塘村松石西路1267号第二层。 法定代表人：章恒毅，执行董事。 委托诉讼代理人：姚海涛，浙江雷欧（杭州）律师事务所律师。 被告：永康市微特电机有限公司，住所地浙江省金华市永康市城西新区李一村李工大道15号第二幢。 法定代表人：唐柱忠，总经理。 委托诉讼代理人：尹明明，国浩律师（宁波）事务所律师。 被告：安徽微特电机科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县高新区金汤路。 法定代表人：唐柱忠，总经理。 委托诉讼代理人：尹明明，国浩（宁波）律师事务所律师。 原告永康市奇邦工贸有限公司为与被告永康市微特电机有限公司、安徽微特电机科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，于2019年8月12日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭进行审理。2020年6月16日，原告永康市奇邦工贸有限公司向本院提出变更诉讼请求申请，请求将原诉讼请求中的赔偿金额变更为人民币1万元，本院经审查予以准许。当日，原告永康市奇邦工贸有限公司向本院提出撤诉申请。 本院经审查后认为，原告永康市奇邦工贸有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告永康市奇邦工贸有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告永康市奇邦工贸有限公司负担。 原告永康市奇邦工贸有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  王 玲 审 判 员  吕 健 人民陪审员  欧林宏 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  张天马
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执554号之一申请执行人：陈洪祥，男，1977年3月15日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。被执行人：王静，女，1987年10月28日出生，汉族，住山东省宁津县。本院在执行申请执行人陈洪祥与被执行人王静运输合同纠纷一案中，因被执行人未有履行（2019）鲁1422民初1998号民事调解书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：依法将被执行人王静在财付通支付科技有限公司账户：085e9858e7bdeae3c550d4b08@wx.tenpay.com内存款53.3元予以冻结，冻结期间，不准支取，转账等。本裁定送达后立即生效。审判员  王凤章二〇二〇年七月八日书记员  赵新新
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0829执312号申请执行人：山西平陆农村商业银行股份有限公司。住址：平陆县条山大街北、桥西路东。法定代表人：裴永平，董事长。被执行人：平陆欧达房地产开发有限公司。法定代表人：刘玉波，董事长。本院在执行申请执行人山西平陆农村商业银行股份有限公司与被执行人平陆欧达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人平陆欧达房地产开发有限公司账户上有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人平陆欧达房地产开发有限公司在银行账户上的存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  姜学明二〇二〇年七月三日书记员  毛银娟
河北省遵化市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0281刑初144号 公诉机关河北省遵化市人民检察院。 被告人陆宏伟，男，1999年5月24日出生，满族，初中文化，无业，群众，户籍所在地及现住址河北省遵化市。2019年10月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被遵化市公安局刑事拘留，同年10月11日被遵化市公安局取保候审；2020年6月30日经遵化市人民检察院决定取保候审；2020年7月13日经本院决定取保候审。 河北省遵化市人民检察院以遵检一部刑诉[2020]52号起诉书指控被告人陆宏伟犯危险驾驶罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院指派检察员王宗飞出庭支持公诉，被告人陆宏伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月10日23时40分许，被告人陆宏伟酒后驾驶冀Ｂ×××××轿车载乘尹某由北向南行驶至遵化市西二环南路逸翠湾小区门口向东左转弯掉头时，与由南向北辛某驾驶蒙Ｄ×××××蒙ＤＦ121挂重型半挂牵引车发生交通事故，造成车辆受损，乘车人尹某受伤。经遵化市认定陆宏伟承担事故的主要责任，辛某承担次要责任，经唐山正源司法鉴定所鉴定陆宏伟血液中检出乙醇成分含量为106.63ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人陆宏伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人陆宏伟认罪认罚，可从宽处理，建议判处被告人陆宏伟拘役1-2月，适用缓刑，并处罚金人民币1000元。公诉机关提交了被告人陆宏伟的供述和辩解、被害人尹某的陈述、证人辛某的证言、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、唐山证源司法鉴定所司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、到案说明、户籍证明、谅解书、认罪认罚具结书等证据证实。 被告人陆宏伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，2019年10月8日，被告人陆宏伟经传唤主动到遵化市接受讯问，并如实供述了犯罪事实。 2019年9月10日，被告人陆宏伟取得了被害人尹某的谅解。 本院认为，被告人陆宏伟违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处，遵化市人民检察院指控成立。被告人陆宏伟主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，且愿意接受处罚，依法可从轻处罚。被告人陆宏伟取得被害人尹某谅解，可酌情对其从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人陆宏伟犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陆宏伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  武海潮 二〇二〇年七月十六日 书记员  张英利
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执7095号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广州市花都区新华街新华路68号，统一社会信用代码91440101191198055D。 法定代表人：肖志斌。 被执行人：钟平亮，男，1986年11月19日出生，汉族，住湖南省宜章县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行与被执行人钟平亮金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初3808号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人钟平亮应向申请执行人支付443034.18元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月20日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，被执行人钟平亮名下位于广州市花都区荔红南路阅河三街11号603房的房产由广州市中级人民法院启动拍卖处置，本院已向广州市中级人民法院寄送参与分配函。此外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人钟平亮纳入失信被执行人名单、限制高消费并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴海萍 二〇二〇年七月十五日 书记员  邓国靖
福建省福鼎市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0982行审107号 申请执行人:福鼎市林业局，住所地福建省福鼎市南大路115号，统一社会信用代码：11352203004035518D。 法定代表人：林业务，该局局长。 委托代理人：池孔生，该局工作人员。 被执行人：周德建，男，汉族，1973年10月24日出生，户籍地福鼎市。 申请执行人福鼎市林业局于2020年6月28日向本院申请强制执行其作出的鼎森公林罚决字﹝2019﹞第03139号《林业行政处罚决定书》中的处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查，福鼎市林业局于2019年9月30日作出鼎森公林罚决字﹝2019﹞第03139号《林业行政处罚决定书》，认定：未经林业主管部门批准，周德建于2018年11月至2019年8月在太姥山镇太姥山景区上叠石寺旁的内弯处（太姥山镇太姥山林场 12大班250小班）建设一栋二层民房用于接待客人，占用林地面积873平方米（属国防林）认为周德建的行为属擅自改变林地用途的违法行为，并依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，决定给予以下行政处罚：1.责令限期恢复原状按照《责令停止违法行为及恢复原状通知书》（鼎森公林罚责通字﹝2019﹞第03139号）执行；2.并处非法改变林地用途每平方米30元的罚款，即873平方米×30元/平方米=26,190元。 福鼎市林业局于2019年9月30日将上述行政处罚决定书送达给周德建，后因周德建未履行上述恢复原状的行政处罚，于2020年3月30日又向周德建送达了鼎森公﹝2020﹞催字03139号《催告书》，未果，为此，福鼎市林业局向本院申请强制执行责令周德建限期恢复原状。 本院认为，福鼎市林业局的申请执行内容为责令周德建限期恢复原状，但福鼎市林业局未能提交涉案土地原状材料、具体的恢复原状措施及相应风险评估预案，属申请执行内容不明确。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第二项、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第四项规定，裁定如下： 本案不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宁德市中级人民法院申请复议，也可以直接向宁德市中级人民法院申请复议。 审判长  林小玲 审判员  谢维芳 审判员  周友泉 二〇二〇年七月三日 书记员  陈 曦 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 窗体底端 官方
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2502民初1691号原告：赵某，住锡林浩特市。被告：孙某，住锡林浩特市。原告赵某与被告孙某承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告赵某于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵某撤诉。案件受理费87.0元（已减半收取），由赵某负担。审判员  赵丽娜二〇二〇年七月八日书记员  陈丽丽
浙江省乐清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0382民初4853号 原告：连正燕，女，1974年4月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：李春生，男，1960年5月29日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。 原告连正燕诉被告李春生买卖合同纠纷一案中，原告连正燕于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告连正燕申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告连正燕撤回起诉。 本案受理费1425元，减半收取712.5元，由原告连正燕负担。 审 判 员 连新利 二〇二〇年七月七日 代书记员 黄炜琳