wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省文水县人民法院民事判决书（2020）晋1121民初34号原告：成×，住山西省文水县。被告：原×1，户籍地河南省林州市。被告：原×2，户籍地河南省林州市。原告成×与被告原×1、原×2买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告成×到庭参加了诉讼，被告原×1、原×2经公告传唤无正当理由拒不到庭,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。成×向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还欠款（水泥款）本金9.5万元整，并支付原告延期付款的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告2013年承接文水县凤城镇武午村小区住宅楼工程，被告委托原告承揽小区的水泥用料，期间支付了原告极少部分水泥款，被告承诺主体工程封顶后结算余款九万五千元整。此后，原告多次催要，被告一直推诿未付，期间被告承诺支付原告相应利息。原×1、原×2未提交书面答辩，也未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了被告原×1出具的欠条等证据，经本院审查，认为符合法律规定的证据条件，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查认定的证据，本院确认以下事实：2013年因文水县武午村修建住宅小区，从2013年8月开始到12月底，被告原×1陆续向原告成×购买水泥，原×1支付部分款项，尚余95000元水泥款未付。2019年4月26日原×1向成×出具了欠条，载明：“今欠到成×武午村小区水泥款玖万伍仟元整，95000元，原×1，2019年4月26日”。本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告原×1向原告成×购买水泥，理应支付所欠原告货款。原告称其与被告原×1口头约定付款期限，但未能提供证据，也未提供证据证明被告原×2与本案有关，故对其要求原×2偿还欠款的诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原×1于本判决生效后十日内给付成×水泥款95000元及从2020年1月3日起至执行完毕之日止的利息（利率按中国人民银行同类贷款利率计算）；二、驳回成×其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，由原×1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判长 武 锐人民陪审员 张来全人民陪审员 高天相二〇二〇年七月十四日书记员 张智敏
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0107刑初147号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人马德宇，男，1987年10月15日出生于黑龙江省汤原县，汉族，初中肄业，户籍所在地黑龙江省汤原县，住北京市石景山区。因涉嫌盗窃罪，于2020年3月17日被羁押，同年3月18日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕，现羁押于北京市石景山区看守所。北京市石景山区人民检察院以京石检一部刑诉[2020]129号起诉书，指控被告人马德宇犯盗窃罪，于2020年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员薛洁松出庭支持公诉，被告人马德宇到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年至2020年3月间,被告人马德宇多次在被害人司某租住的北京市石景山区八角北里卧室内,窃取被害人司某放置在其衣柜内的现金,共计人民币35000余元。2020年3月17日，被告人马德宇被民警抓获，并起获赃款人民币350元（现扣押在案）。上述事实，被告人马德宇在开庭审理过程中均无异议，且有银行卡交易明细单,银行卡存款记录截图,微信转账截图，被害人司某的陈述，证人王某、刘某的证言，证人李某的证言及辨认笔录、公安机关出具的受案登记表，到案经过，搜查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，指认现场笔录，110接处警记录，户籍证明，网上比对工作记录，被告人马德宇的供述，认罪认罚具结书，案款收据等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人马德宇以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人马德宇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人马德宇到案后如实供述犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，故对其依法从轻处罚。据此，根据马德宇犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人马德宇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年3月17日起至2021年12月16日止，罚金于本判决生效后三日内缴纳）。二、在案扣押的人民币三百五十元发还被害人司某，责令被告人马德宇继续退赔被害人司某人民币三万四千六百五十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  李 婧二〇二〇年七月十四日法官助理  张奕楠书 记 员  郑 佳
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0302民初1055号 申请人赵云，男，1985年出生，汉族，现住阳泉市城区。 被申请人阳泉市矿区桃花树下音乐餐厅。 负责人王嘉琪，经理。 住所地：阳泉市矿区。 被申请人王嘉琪，女，1989年出生，汉族，现住阳泉市矿区。 被申请人付保青，男，1981年出生，汉族，现住山西省孙家庄镇。 申请人赵云与被申请人阳泉市矿区桃花树下音乐餐厅、王嘉琪、付保青买卖合同纠纷一案，申请人赵云向本院提出财产保全申请，请求对被申请人阳泉市矿区桃花树下音乐餐厅、王嘉琪、付保青名下的银行存款16000元或等值财产采取保全措施,申请人提供了其名下的晋C​×号森林人小型越野客车一辆作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人阳泉市矿区桃花树下音乐餐厅、王嘉琪、付保青名下的银行存款16000元。查封、冻结期限一年。如被申请人阳泉市矿区桃花树下音乐餐厅、王嘉琪、付保青的银行存款不足，则查封、扣押其等值财产（查封、扣押财产详见清单），查封、扣押期限两年。 案件申请费180元，由申请人赵云预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  贾常选 二〇二〇年七月二日 书记员  邵 帅
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执14943号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：潘娣。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人潘娣小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初34764号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1384.38元（其中1334.38元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十七日 书记员  周恺妍
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘10执565号申请执行人：上海光简信息技术有限公司。法定代表人：ZHANGFENG（章峰）。被执行人：李兰眉。关于申请执行人上海光简信息技术有限公司与被执行人李兰眉民间借贷纠纷一案，宁波仲裁委员会作出的（2020）网甬仲字第395号裁决已经发生法律效力。湖南省郴州市中级人民法院于2020年7月7日立案执行。现因被执行人李兰眉的住所地在湖南省宜章县辖区内。依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，经湖南省高级人民法院批准，裁定如下：宁波仲裁委员会（2020）网甬仲字第395号裁决由湖南省宜章县人民法院执行。湖南省宜章县人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后及时通知有关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 黎纲要审 判 员 彭湘华审 判 员 眭 勇二〇二〇年七月十六日法官助理 肖 敏书 记 员 刘扬锋附相关法律条文：《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条上一级人民法院依照民事诉讼法第二百零三条规定责令执行法院限期执行的，应当向其发出督促执行令，并将有关情况书面通知申请执行人。上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初4828号原告：重庆市仁义物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道中医院巷43号二楼，统一社会信用代码915002277592957136。法定代表人：滕志勇，总经理。委托诉讼代理人：陈永才，重庆市璧山区璧城法律服务所法律工作者。被告：李华均，男，1976年1月21日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：张从义，女，1976年10月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆市仁义物业管理有限公司与被告李华均、张从义物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理。原告重庆市仁义物业管理有限公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利。原告重庆市仁义物业管理有限公司自愿撤回对被告李华均、张从义的起诉，无违法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市仁义物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告重庆市仁义物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 赵红敏二〇二〇年七月三十一日法官助理 张 永书 记 员 雷春莲
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执5048号 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行,住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人高峰，行长。 被执行人张中明，男，1965年10月26日出生，汉族，住成都市武侯区。 平安银行股份有限公司成都分行与张中明金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初6404号民事判决书已发生法律效力，平安银行股份有限公司成都分行向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的为116632.69元及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初6404号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  赵启发 执行员  王 浩 执行员  唐志敏 二〇二〇年七月二十七日 书记员  陈远勇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初44275号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：陈海娟，女，1993年8月16日出生，汉族，住江苏省淮南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告陈海娟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告陈海娟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈海娟支付截至2020年6月8日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)65,308.92元及自逾期之日起至2020年6月8日的利息5,220.26元、逾期还款违约金20,686元、分期付款手续费1,415.98元；2.判令被告陈海娟支付2020年6月9日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈海娟负担。事实和理由：被告陈海娟于2017年6月6日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈海娟未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈海娟未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、《现金分期业务合同》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告陈海娟未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。截至2020年6月8日，被告陈海娟拖欠信用卡本金65,308.92元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈海娟在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈海娟借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金65,308.92元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告陈海娟在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告陈海娟签收与否，均视为送达。被告陈海娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈海娟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月8日的信用卡欠款本金65,308.92元；二、被告陈海娟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,115元，减半收取计1,057.50元，由被告陈海娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年七月二十八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初44246号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：牛建伟，男，1973年9月16日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告牛建伟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告牛建伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告牛建伟支付截至2020年6月8日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)107,171.34元及自逾期之日起至2020年6月8日的利息4,890.75元、逾期还款违约金2,799.87元；2.判令被告牛建伟支付2020年6月9日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告牛建伟负担。事实和理由：被告牛建伟于2011年6月23日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告牛建伟未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告牛建伟未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告牛建伟未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年6月8日，被告牛建伟拖欠信用卡本金107,171.34元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告牛建伟在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告牛建伟借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金107,171.34元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告牛建伟在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告牛建伟签收与否，均视为送达。被告牛建伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛建伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月8日的信用卡欠款本金107,171.34元；二、被告牛建伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,597元，减半收取计1,298.50元，由被告牛建伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年七月二十八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1002民初582号原告：平安银行股份有限公司荆州分行，住所地：荆州市沙市区北京路凤台大厦1-2楼。负责人：赵熙华，该分行行长。委托代理人：尹齐平、郑军，湖北正康律师事务所律师。被告：钱进，男，汉族，1988年2月1日出生，住四川省射洪县。原告平安银行股份有限公司荆州分行与被告钱进金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄云枝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司荆州分行的委托代理人郑军到庭参加诉讼，本院依据被告签署确认的有效送达地址采用邮寄送达方式向其依法送达法律文书，被告钱进经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司荆州分行请求判令：1、解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；2、被告偿还原告贷款59428.77元及截止到2019年8月1日的利息1898.98元（其余利息从2019年8月2日起至实际清偿完毕时止按照双方合同约定的利率计算）；3、判令被告承担本案诉讼费及原告为实现债权而发生的其他费用。被告钱进未应诉，未举证、质证，视为其放弃自己的诉讼权利。原告平安银行股份有限公司荆州分行围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对其真实性予以核实，对其证明目的予以确认并在卷佐证。经审理查明：2017年10月25日原告平安银行股份有限公司荆州分行（乙方）与被告钱进（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额110000元，贷款期限36个月，贷款年利率18.36%，还款方式为等额还款。甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。若甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。被告未按约向原告偿还贷款本息致讼争。本院认为，原告平安银行股份有限公司荆州分行与被告钱进自愿签订《个人信用贷款合同》，合同成立且生效。原告在合同约定的授信额度内向被告发放贷款，被告未按约偿还贷款本息属违约。原告诉请要求解除与被告签订的《个人信用贷款合同》有事实及法律依据，本院予以支持。《个人贷款业务客户还款清单》确定的年利率18.36%，合同约定若被告存在逾期即构成违约事件需自逾期之日起按实际逾期天数以年利率18.36%的1.5倍即年利率27.54%计收罚息，并对不能按时支付的利息以罚息利率标准计收复利。依照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。故本院对于逾期之日起的贷款利息、罚息以年利率24%（即正常年利率18.36%+罚息5.64%）的标准进行计算，对于超过年利率24%标准的罚息及复利本院不予支持。现贷款本金、利息计算如下（注：年以360天计算，月以30天计算）：贷款本金110000元，起贷日2017.10.26、到期日2020.10.26，被告钱进已偿清截止于2019年6月26日的贷款本息，尚欠截止于2019年7月26日的正常利息846.70元。截止于2020年6月30日被告尚欠原告贷款本金56341.37元，对于原告诉请贷款本金超过部分本院不予支持；原告要求被告支付截止于2019年8月1日的利息1898.98元超过年利率24%的上限标准，对于超过部分本院不予支持。被告应向原告偿还贷款本金56341.37元、利息846.70元及支付自2019年7月27日起至贷款本金偿清之日止以贷款本金56341.37元为基数按年利率24%标准计算的利息、罚息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、合同编号：平银荆州个信贷字2017第RL20171025002246号《个人信用贷款合同》于2020年5月20日解除。二、被告钱进于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司荆州分行贷款本金56341.37元、利息846.70元及支付自2019年7月27日起至贷款本金偿清之日止以贷款本金56341.37元为基数按年利率24%标准计算的利息、罚息。三、驳回原告平安银行股份有限公司荆州分行的其他诉讼请求。案件受理费1333元，减半收取667元，由原告平安银行股份有限公司荆州分行负担67元，由被告钱进负担600元。被告钱进若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  黄云枝二〇二〇年七月三十日法官助理苏江峰书记员李安龙
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0330民初2308号原告：赵某，男，汉族，生于1989年11月06日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被告：杨某，男，汉族，生于1983年4月15日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。原告赵某诉被告杨某合同纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法由审判员母建伟适用简易程序独任审判,于同年7月24日公开开庭进行了审理，原告赵某到庭参加了诉讼，被告杨某经本院合法传唤后，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告的欠款6000.00元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月份，被告在原告处定石材用于装修位于习水县红都世纪城58栋18-04号房屋背景电视墙，装修完后，经双方结算，被告尚欠原告6000.00元的石材装修款，被告以各种理由不予支付。故特诉至法院，望判令所请。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：1、身份证复印件一份，用以证明原告赵某的诉讼主体资格；2、原告与名为“龙腾汽修厂”的微信聊天截屏，用以证明“龙腾汽修厂”即为被告杨某以实名注册的中国移动电话号码137××××0111注册的微信账号，以及被告杨某在与原告微信聊天过程中认可差欠原告电视墙余款6000.00元而推诿支付的事实；3、（2020）黔0330民初108号民事裁定书，用以证明原告曾于2020年1月6日起诉被告杨某，因身份信息不明而撤诉的事实。被告杨某经本院传票传唤后，逾期未到庭参加诉讼，亦未在举证期限及答辩期限内向本院提交任何证据材料及答辩意见，视为其自行放弃举证、质证及辩驳的权利，相应的法律后果由其自行承担。经审理查明：被告杨某夫妇为其习水县红都世纪城58栋18-4号房屋的装修所需，经其妹弟为原告取得联系，由原告赵某为其电视墙进行装修。后装修完毕后，被告杨某仅通过其妻向原告支付了部分款项后，尚余6000.00元尾款未予支付。后经原告微信多次催促付款，被告虽对原告微信催促付款内容默认无异，但均以无钱支付为由向原告要期约日迟延支付。原告曾于2020年1月6日向本院提起诉讼，因未能提供被告身份信息而撤诉。现再次持其上述诉请诉至本院，请求判令所请。另，本院经人民法院送达平台向中国移动通信公司发送协查函，该公司反馈被告杨某在该公司实名购买的移动电话号码即为137××××0111。被告杨某以该号码注册的微信号昵称为“龙腾车行”，即原告备注名称为“龙腾汽修厂”的微信号“ａａ137××××0111”。上述事实，有原告赵某提交的第1-3组证据、人民法院送达平台上中国移动通信公司反馈信息及原告赵某当庭陈述在卷为据，足以认定。本院认为，原、被告双方基于房屋背景墙装修而形成承揽合同关系，在原告为被告完成装修业务后，被告即应向原告支付装修款项，被告拒不支付装修款的行为，已构成违约，故原告诉请判令被告支付余款的诉讼请求，符合法律规定。虽然被告杨某经本院传唤后逾期未到庭参加诉讼，但根据原告提供并经人民法院送达平台核实被告杨某实名购买电话号码注册的微信名称为“龙腾车行”（即原告备注名称为“龙腾汽修厂”）聊天截屏显示，被告对原告主张其应支付原告装修款6000.0元无异议，仅以无钱支付为由拒不支付，拖延履行。故对原告诉请判令被告支付其装修款人民币6000.0元的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杨某于本判决生效后十日内，向原告赵某支付装修尾款人民币陆仟元（￥6000.00元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25.00元，由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  母建伟二〇二〇年七月二十四日书记员  李璐瑶
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执11809号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：黄洪林。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人黄洪林小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初11033号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22881号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：王岩，男，1982年12月30日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王岩小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2018年1月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25000元；交付时间：2018年1月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年6月25日尚欠本金余额2954.25元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金2954.25元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2020年6月26日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王岩向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金2954.25元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2020年6月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页以下无正文）审判员  谢琼丽二〇二〇年七月二十九日书记员  梁桂兰
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁01行终442号 上诉人（一审原告）马凤芹，女，1962年12月13日出生，汉族，住济南市。 上诉人（一审原告）冯玉金，男，1982年10月13日出生，汉族，住济南市。 上诉人（一审原告）冯玺金，男，1989年12月13日出生，汉族，住济南市。 委托代理人傅燕平，北京市中银（济南）律师事务所律师。 委托代理人赵德军，北京市中银（济南）律师事务所实习律师。 被上诉人（一审被告）济南市自然资源和规划局，住所地济南市。 法定代表人杨永斌，局长。 委托代理人李艳，该局不动产登记中心工作人员。 委托代理人高瑜，该局不动产登记中心工作人员。 一审第三人谷新利，男，1956年1月20日出生，汉族，住济南市。 委托代理人邱欣新，山东保君律师事务所律师。 上诉人马凤芹等三人因与被上诉人济南市自然资源和规划局行政登记纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2019）鲁0112行初281号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 一审法院查明，马凤芹、冯殿更系夫妻关系，冯玉金、冯玺金系其子，冯殿更现已去世。2001年3月6日冯殿更与济南恒泰华润房地产开发有限公司签订商品房购销合同，购买位于济南市历城区花园路220号恒泰花园5号楼一层西单元西户（现为2号楼2单元102）的房屋一套，该合同上手写添加“地下室建筑面积13.14平方米，车库7万/个，位于5号楼南面”。合同签定后，冯殿更支付了购房款项，并于2002年10月9日办理了房屋及地下室的产权登记。2005年5月26日，谷新利与济南恒泰华润房地产开发有限公司签订商品房购销合同，购买位于济南市历城区花园路220号恒泰花园西办公楼，合同签订后谷新利支付了购房款。2013年11月18日，济南仲裁委员会作出（2013）济仲裁字第1256号调解书，调解协议主要内容是济南恒泰华润房地产开发有限公司股东刘春波、刘云龙、王新荣、刘春华于调解书生效之日起二十日内按合同约定协助谷新利办理位于济南市历城区花园路220号恒泰花园1幢西办公楼的房屋权属登记。2013年11月21日，原济南市住房保障和房产管理局为第三人谷新利颁发了济房权证历城字第160917号房屋所有权证书。 另查明，原济南市住房保障和房产管理局相应职权已划归济南市自然资源和规划局。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条之规定，房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原济南市住房保障和房产管理局根据济南仲裁委员会的法律文书为第三人谷新利办理了房屋所有权证书，现原告申请撤销该房屋所有权证书，属于《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条规定的情形，故应裁定驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）项之规定，裁定：驳回原告马凤芹、冯玉金、冯玺金的起诉。案件受理费不予收取。 上诉人马凤芹等三人不服一审裁定上诉称，一、一审法院认定事实错误。认定被上诉人系依据仲裁调解书办理的房屋转移登记这一事实错误，该仲裁调解书仅是办证的辅助材料之一，解决的是开发商已经不存在的情形下股东取代原开发商签字的资格问题，根本没有涉及引起所有权变动的任何内容。被上诉人办理房产证主要依据的是双方签订的商品房购销合同以及公司注销文件等被上诉人提交的诸多材料。2、商品房的购销合同为部分打印号的格式合同，需要约定的主要内容军事手写，不存在添加，冯殿更2001年支付的不仅是购房款，还包括地下室和车库的款项，缴款单据能够证实。3、一审第三人谷新利购买涉案房屋的合同虚假，其未实际交纳购房款。4、上诉人不仅是车库的实际所有权人，同时也是小区的业主之一，公用设施系公共利益，其中包含了上诉人的合法权益，房屋登记机关将整个小区的蓄水池、加压泵房、弱电室物业办公室等登记在私人名下，损害的是包括上诉人在内的全体业主的合法权益，作为利害关系人有权主张撤销该房产所有权证。二、一审法院适用法律错误。为维护上诉人的合法权益，特提起上诉。诉讼请求：1、依法撤销济南市历城区人民法院作出的（2019）鲁0112行初281号行政裁定；2、依法改判撤销原济南市住房保障和房产管理局给第三人谷新利颁发的位于济南市历城区花园路220号恒泰花园小区4号楼北侧二层办公楼的房屋所有权证（房产证号：济房权证历城字第160917号）。本案诉讼费用由被上诉人承担。 经审理查明，2013年11月18日济南仲裁委员会作出（2013）济仲裁字第1256号调解书，申请人谷新利提出的仲裁请求为裁决济南恒泰华润房地产开发有限公司股东刘春波、刘云龙、王新荣、刘春华协助办理涉案房产的产权过户登记手续。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条之规定，房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书办理的房屋登记行为，公民、法人或其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，根据（2013）济仲裁字第1256号调解书的内容以及各方当事人的陈述，被上诉人济南市自然资源和规划局为一审第三人作出的房屋权属登记行为系根据济南仲裁委员会的法律文书办理的，因此，根据上述法律规定，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙继发 审 判 员 张正升 审 判 员 魏吉锋 二〇二〇年七月十四日 法官助理 王婷婷 书 记 员 李雪珂
德化县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0526执恢587号 徐凤华、福建省德化县首信工艺品有限责任公司： 申请执行人徐凤华与被执行人福建省德化县首信工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计130000.00元。经本院立案强制执行，该案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十四日
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2722民初812号 原告：精河县城镇鑫锦疆大酒店，住所地新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县城镇和平东路北侧。经营者：白姜华，男，1978年11月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县城镇鑫锦疆大酒店。委托诉讼代理人：梁正辉，新疆亚桥律师事务所律师。被告：石红卫，男，1984年4月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。原告精河县城镇鑫锦疆大酒店（以下简称鑫锦疆大酒店）与被告石红卫合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫锦疆大酒店的经营者白姜华及其委托诉讼代理人梁正辉，被告石红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫锦疆大酒店诉称：2018年1月19日至2018年12月24日被告在原告三楼餐饮部分别办理了卡号为900260、900259、900281、000225、900268、000223、900282、000262、600632的9张会员消费卡合计金额为80000元。2019年2月4日被告在原告一楼前厅办理了卡号为800211、900360、900361、900362、900363、900365、900366的会员消费卡合计金额为200000元。2019年5月18日、2019年5月19日被告在原告三楼办理了卡号为800121、000090、000091、000092、000093的5张会员消费卡合计金额300000元。被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求判令：1、被告石红卫偿还欠款580000元；2、被告承担本案诉讼费用；3、从办卡之日起开始计算利息（按照2%计息，直至还清欠款）。庭审中，原告陈述诉状中事实与理由部分中书写的2019年2月4日被告在原告处办理的7张卡，因与另外一个案子重复计算了，所以在本案中不主张该200000元，原告变更第一项诉讼请求为依法判令被告石红卫偿还欠款380000元。被告石红卫辩称：2018年1月19日至2018年12月24日我分别在原告的锦疆大酒店三楼餐饮部办理会员消费卡9张（卡号：900260、900259、900281、000225、900268、000223、900282、000262、600632）共计80000元属实。2016年3月我给原告装修酒店客房，我们之间一直存在债务关系，原告没有给我支付过装修费，所以就给我办了卡在酒店吃住，我与原告之间没有合同关系，也没有借据。2018年1月19日-2020年12月24日期间两年利息，这9张卡的办理时间都不一致，不能直接按照两年计算，这9张卡是我办理领走的，9张会员消费卡已经全部消费完了，没有余额。当时办卡就是为了抵装修款，按照1：1抵的。2019年5月18日、2019年5月19日我分别在原告三楼办理会员消费卡5张（卡号为800121、000090、000091、000092、000093）合计金额为300000元属实。大概在2019年7月，原告将这300000元中的118000元左右冻结至今，办理这些卡也是抵账，1：1抵的，原告给我价值300000元的会员消费卡，原告主张利息没有事实依据，我不同意支付。综上我只同意向原告返还会员消费卡，不同意返还现金。我当时以工程抵账形式办理的这些会员消费卡，不应有利息。经审理查明：2018年1月19日，被告在原告处分别办理了卡号为900259、900260的IC卡，充值金额分别为5000元；2018年1月26日，被告在原告处分别办理了卡号为900281、000225、900268、000223、900282的IC卡，充值金额分别为10000元；2018年4月24日，被告在原告处办理了卡号为000262的IC卡，充值金额为10000元；2018年12月24日，被告在原告处办理了卡号为600632的IC卡，充值金额为10000元。2019年5月18日被告在原告处分别办理了卡号为000090、000091、000092、000093的IC卡，充值金额分别为50000元；2019年5月19日被告在原告处办理了卡号为800121的IC卡，充值金额为100000元。被告认可其从原告处领取了上述14张充值卡，未支付费用。原、被告均认可原告冻结了卡号为000091IC中金额50000元，冻结了卡号为000092IC卡中金额48838元，冻结了卡号为000093IC卡中金额18047元，合计冻结了116885元，IC卡中的其余充值金额已消费完毕。原告邀请的证人李新平出庭作证称，2019年5月22日其以48000元的价格从被告处购买了消费金额为130000元的IC卡，两个月后原告告知证人因被告办理了充值卡但没有付钱，所以冻结了IC卡中116885元。原、被告认可证人证言。另查明，原告经营者白姜华与被告间因装饰装修合同纠纷诉至本院。以上事实，有IC卡充值回执单14份、证人证言及原、被告陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告间的服务合同关系合法有效，依法应予保护。依法成立的合同，对双方均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告在原告处办理了价值380000元的充值卡，被告及证人认可充值卡中的金额已消费263115元，原告邀请证人出庭所作的证言能够证实原告以被告未支付充值卡费用为由冻结了充值卡中116885元，被告及证人未享受116885元的服务，原告以自己的行为表明不履行与被告之间金额为116885元的服务合同，故对于原告主张被告支付欠款的诉讼请求，本院支持263115元，超过部分，本院不予支持。原告主张被告支付利息，因原被告在办理充值卡时未对利息作出约定，故对于原告主张利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告石红卫于本判决发生法律效力后十日内向原告精河县城镇鑫锦疆大酒店支付欠款263115元；二、驳回原告精河县城镇鑫锦疆大酒店其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4800元，由原告精河县城镇鑫锦疆大酒店负担2622元，由被告石红卫负担2178元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   鲁   芳   利二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 日书  记  员   娜菲莎·艾尼瓦尔
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0423民初1806号原告：陕西永兴物业有限责任公司。法定代表人：王某1，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谢某某，系该公司员工。被告：王某2，男，汉族。原告陕西永兴物业有限责任公司与被告王某2物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告陕西永兴物业有限责任公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉权所作的处分，不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告陕西永兴物业有限责任公司撤诉。案件受理费原告预交50元，减半收取25元，由原告承担。25元退还原告陕西永兴物业有限责任公司。审判员  朱晓强二〇二〇年七月二十四日书记员  李 霞1
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执718号申请执行人：绵阳市中小企业融资担保有限责任公司，住所地四川省绵阳市涪城区涪城路12号（绵阳市商业银行涪城支行营业部二楼）。法定代表人：周勇，该公司董事长。被执行人：梓潼县东泰制衣厂，住所地四川省梓潼县经济开发区成都路中段。法定代表人：周勇，该公司董事长。被执行人：周勇，男，1979年3月13日出生，汉族，住湖北省松滋市。被执行人：贺雪艳，女，1984年12月15日出生，汉族，住湖北省松滋市。本院依据已经发生法律效力的绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初1937号民事判决，执行申请执行人绵阳市中小企业融资担保有限责任公司与被执行人梓潼县东泰制衣厂、周勇、贺雪艳追偿权纠纷一案，被执行人梓潼县东泰制衣厂、周勇、贺雪艳至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人梓潼县东泰制衣厂、周勇、贺雪艳的银行存款2700000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审 判 员  顾 琦二〇二〇年七月二十四日法官助理  苏红军书 记 员  贾 娟
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更3031号罪犯王泽，男，1993年4月30日出生，汉族，高中文化，浙江省淳安县人，住浙江省淳安县。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省淳安县人民法院于2017年7月26日作出(2017)浙0127刑初168号刑事判决，以被告人王泽犯非法经营罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金100000元。判决生效后，该犯于2017年8月16日被交付执行。执行机关浙江省第三监狱提出假释建议，于2020年6月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯王泽在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯王泽在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑11500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王泽在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯王泽予以假释（假释考验期限自2020年7月12日起至2022年3月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 王根土审 判 员 吴宏斌ggz二〇二〇年七月七日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0802民初2679号 原告：吉安市青原区邓亮水暖批发店，住所地：吉安市青原区天立花园星海苑A19附101号门面，统一社会信用代码：92360803MA363GU92T。 经营者：邓亮。 被告：黄瑞辉，男，1982年6月7日出生，汉族，住吉安市吉州区。 原告吉安市青原区邓亮水暖批发店（以下简称“邓亮水暖店”）诉被告黄瑞辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者邓亮到庭参加诉讼，被告黄瑞辉经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓亮水暖店向本院提出诉讼请求:1、判令被告还清欠款5000元及附加逾期违约金5元*480天=2400元，合计7400元；2、案件全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2018年9月24日至2018年10月22日，被告陆续到原告处提货，至今拖欠货款5000元（对账单上截止2019年1月24日欠款7477元，2019年2月3日被告支付2400元），被告承诺于2019年1月26日之前全部付清，如逾期按5元一天计算，对方已在欠条签字确认，原告多次要求被告偿还未果。为了维护原告合法权益，遂诉至法院。 被告黄瑞辉未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了营业执照复印件及欠条原件，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营水电建材。被告黄瑞辉在原告处购买水管、电线等物品。2019年1月24日，双方经清算，被告黄瑞辉向原告邓亮水暖店出具欠条一份，载明：黄瑞辉于2018年9月4日至2018年10月22日之间向邓亮购买吉安市阳明商城工程水电材料，货款总计7477元（柒仟肆佰柒拾柒元整），约定于2019年1月26日之前付清欠款，如逾期未付，每日违约金5元／天，特此为据。欠款人：黄瑞辉。之后被告黄瑞辉向原告微信转账2400元，尚欠5077元。原告诉讼请求为：判令被告还清欠款5000元及逾期付款利息损失（以5000元为基数，从还款之日按月利率2%计算至实际还清之日止）。 本院认为，被告黄瑞辉向原告购买水管、电线等物品，有其出具的欠条予以证实，双方的买卖合同关系依法成立，合法有效。被告出具欠条后，未按约定时间支付货款属违约，故原告主张被告支付货款5000元的诉请，本院予以支持。现原告主张被告以5000元为基数，按月利率2%自2019年1月26日计付逾期付款利息至实际还清之日止，符合约定，也不违反法律规定，依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不出庭，视为放弃答辩与质证等诉讼权利，应承担由此带来的不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄瑞辉偿付原告吉安市青原区邓亮水暖批发店货款5000元及逾期付款利息（以5000元为基数，按月利率2%自2019年1月26日计算至实际还清之日止），限判决生效后三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄瑞辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人未自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判长  王元恭 二〇二〇年七月三十日 书记员  胡 琳
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更3037号罪犯孟磊，男，1997年4月5日出生，布依族，初中文化，贵州省独山县人，住贵州省独山县。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省庆元县人民法院于2018年11月7日作出(2018)浙1126刑初68号刑事判决，以被告人孟磊犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元。判决生效后，该犯于2018年12月5日被交付执行。执行机关浙江省第三监狱提出假释建议，于2020年6月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯孟磊在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯孟磊在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孟磊在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯孟磊予以假释（假释考验期限自2020年7月12日起至2021年11月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 王根土审 判 员 吴宏斌ggz二〇二〇年七月七日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤52民辖终50号上诉人（原审被告）：刘培根，男，1970年7月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*********。被上诉人（原审原告）：谢梓浩，男，1995年3月12日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区**************。上诉人刘培根因与被上诉人谢梓浩买卖合同纠纷一案，不服广东省揭阳市揭东区人民法院（2020）粤5203民初638号民事裁定，向本院提起上诉。刘培根上诉称，谢梓浩称其销售柴油成品油，但其并没有销售成品油的许可资质。根据《成品油市场管理办法》第三条“国家对成品油经营实行许可制度”的规定，谢梓浩不具备柴油销售及供应资质，故双方签订的《购销合同》是无效合同。无效合同的全部内容自始不产生法律约束力。在合同无效的情况下，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，由刘培根的经常居住地人民法院即广东省佛山市顺德区人民法院审理。请求撤销一审裁定，将本案移送广东省佛山市顺德区人民法院审理。谢梓浩未作答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《中华人民共和国合同法》第五十七条规定，“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。”本案中，双方当事人签订的《购销合同》第六条约定：“甲乙双方因履行本合同发生争议，应首先协商解决；协商不成的，按以下第1种方式解决：1、甲方所在地人民法院。2、仲裁委员会解决纠纷。”该约定不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，合同甲方谢梓浩所在地人民法院即广东省揭阳市揭东区人民法院对本案依法有管辖权。综上，刘培根的上诉请求不能成立，予以驳回；一审裁定驳回管辖权异议正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 阳审 判 员  李洁新审 判 员  徐跃鹏二〇二〇年七月十四日法官助理  林树坤书 记 员  徐 颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
甘肃省泾川县人民法院刑事判决书（2020）甘0821刑初44号公诉机关泾川县人民检察院。被告人谭秀花，女，汉族，生于1962年5月7日，户籍所在地甘肃省平凉市泾川县，高中文化，农民，住泾川县。因涉嫌利用邪教组织破坏法律实施罪于2019年11月19日被泾川县公安局刑事拘留，2019年12月4日经泾川县人民检察院批准被逮捕。现羁押于泾川县看守所。泾川县人民检察院以泾检公诉刑诉（2020）29号起诉书指控被告人谭秀花犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年6月22日公开开庭审理了本案。泾川县人民检察院指派检察员史炜出庭支持公诉，被告人谭秀花到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1997年被告人谭秀花开始参与“法轮功”邪教活动，制作“法轮功”宣传品，在纸币上加盖反动标语。2019年11月18日，泾川县公安局民警从被告人谭秀花的家中查扣了进行“法轮功”邪教活动的书籍、宣传品、移动存储介质等物品。被告人谭秀花的行为构成利用邪教组织破坏法律实施罪，要求依法惩处。公诉机关针对上述指控，当庭提交了物证、书证、证人证言、搜查笔录、视听资料、被告人供述等证据。被告人谭秀花辩称：其行为不构成犯罪，搜查的物品中有一部分与“法轮功”无关。经审理查明，被告人谭秀花于1997年开始参与“法轮功”邪教活动，后登陆“明慧网”下载“法轮功”宣传资料，并购买打印机、打印机墨水、纸张、订书机等工具，制作“法轮功”宣传品向他人传播，用印有“法轮功”宣传内容的二十张一元面值的人民币交话费进行传播。2019年11月18日，泾川县公安局民警从被告人谭秀花家中查获被告人谭秀花制作的“法轮功”书籍、刊物91册；传单、喷图、图片、标语、报纸类物品493张；磁带18盒；光盘、U盘、储存卡等移动储存介质31个；标识、标志物类护身符99件；印章1枚；用于制作“法轮功”宣传品的电脑、打印机、切纸机、打印纸等物品。另查明，被告人谭秀花因歪曲事实故意散布谣言煽动扰乱社会秩序于2001年1月5日被泾川县公安局给予拘留十日的行政处罚；因于2000年12月23日在北京天安门广场宣传“法轮功”于2001年2月27日被甘肃省平凉地区劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因邮寄“法轮功”材料于2016年2月26日被泾川县公安局决定给予行政拘留十五日的行政处罚。上述事实，有经当庭举证质证的物证书籍、刊物、传单、贴纸、磁带、光盘、读卡器等；书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、搜查证、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、提讯证、鉴定委托书、认定意见书、电子数据勘查取证委托书、扣押清单、扣押物品统计表、涉案物品实物图、视听资料制作说明、情况说明、前科材料、移送起诉告知书、随案移送清单、违法犯罪记录查询情况说明、劳动教养通知书复印件、行政处罚决定书复印件、户籍证明；证人石某、李某、张某、吴某的证言；搜查笔录、电子数据勘查取证工作记录；被告人谭秀花的供述与辩解等证据予以证实。足以认定。本院认为，被告人谭秀花制作、传播邪教宣传品，破坏国家法律实施，其行为构成利用邪教组织破坏法律实施罪，应予惩处。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人谭秀花的无罪辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条第（一）项、第六条之规定，判决如下：一、被告人谭秀花犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起至2023年5月18日止）。（罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、作案工具笔记本电脑一台、主机箱一台、打印机四台、手动切纸机二台、便携式插卡音箱一台、双面胶四卷、透明胶带四卷、打印机墨水十六瓶、黑色碳粉六瓶、自封袋五十包、相纸六包、水晶相纸七包、铜版纸四包、打印纸二箱、空白光盘贴纸、手抄本九本、纸质笔记本五本、书套子三张、相纸四包、不干胶标签纸三包予以没收，上缴国库。三、扣押的书籍、刊物、传单、喷图、图片、标语、报纸等宣传材料、磁带、光盘、U盘、读卡器、内存卡mp3播放器、印章、护身符等违禁品予以没收，由扣押机关泾川县公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 王有贵人民陪审员 脱向锋人民陪审员 晁红印二〇二〇年七月十四日（法官助理 邓 茜书记员 冯 晨
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2961号罪犯林安弟，男，1982年4月23日出生，苗族，小学文化，贵州省天柱县人，住贵州省天柱县。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省龙泉市人民法院于2015年12月8日作出(2015)丽龙刑初字第211号刑事判决，以被告人林安弟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币30000元。判决生效后，该犯于2015年12月30日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年8月29日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2020年6月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯林安弟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯林安弟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯林安弟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯林安弟减去有期徒刑八个月（刑期自2015年3月31日起至2028年10月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌ggz二〇二〇年七月七日书记员  刘 菁
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保1613号之六 申请人：谷亚平，男，住河北省。 被申请人：威海嘉禾实业有限公司，住荣成市。 被申请人：荣成市荣利新亮置业有限公司，住荣成市。 本院在执行申请人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案中，经查，申请人在执行前向本院提出财产保全申请，本院依法作出了裁定。冻结被执行人银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款共计20000.00元，冻结期限为一年。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 刘 宁 二〇二〇年七月二十七日 书记员 刘函林
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民终590号上诉人（原审被告）：重庆元臻体育产业集团有限公司，住所地重庆市永川区星光大道999号1幢（重庆永川工业园区凤凰湖工业园内），统一社会信用代码91500118MA5UAFAW41。法定代表人：邓旭光，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：重庆鸿宸建筑工程（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红锦大道555号美源国际商务大厦1幢6-1，统一社会信用代码91500112759250494G。法定代表人：谢勇，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：段冬梅，重庆智豪（两江新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪华勇，重庆智豪律师事务所律师。原审被告：**，男，1985年1月2日出生，汉族，住四川省成都市。上诉人重庆元臻体育产业集团有限公司因与被上诉人重庆鸿宸建筑工程（集团）有限公司、原审被告**建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2019)渝05民初1322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人重庆元臻体育产业集团有限公司于2019年12月31日收到预交上诉费用通知书，未在指定期限内缴纳上诉费，也未提交上诉费减免缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人重庆元臻体育产业集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 徐 宾审判员 周 倩审判员 米 阳二〇二〇年七月十四日书记员 文婷婷
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初2381号 原告：保山茂华义乌国际商贸城有限公司，住所地云南省保山市隆阳区永昌街道正阳北路义乌国际商贸城-商墅15栋4号，统一社会信用代码91530502584820968G。 法定代表人：郭新，董事长。 原告：保山华隆置业有限公司，住所地云南省保山市隆阳区永昌街道正阳北路义乌国际商贸城-商墅15栋，统一社会信用代码915305025945950392。 法定代表人：郭新，董事长。 上列俩原告共同委托诉讼代理人：胡正才，云南天外天律师事务所律师。 上列俩原告共同委托诉讼代理人：胡成伟，云南天外天律师事务所律师。 被告：中佳闽源（福建）实业集团有限公司，住所地福建省福州市台江区光明南路1号升龙汇金中心43层1201，统一社会信用代码9135010009506759XK。 法定代表人：陈萍，执行董事兼总经理。 原告保山茂华义乌国际商贸城有限公司、原告保山华隆置业有限公司与被告中佳闽源（福建）实业集团有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告保山茂华义乌国际商贸城有限公司、原告保山华隆置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按保山茂华义乌国际商贸城有限公司、保山华隆置业有限公司撤回起诉处理。 审判员 林 莹 二〇二〇年七月二十二日 书记员 高慧琳
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更1807号罪犯李培博，男，1985年10月12日出生于河南省台前县，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇一三年二月十九日，山东省济阳县人民法院作出(2012)济阳刑初字第303号刑事判决，以被告人李培博犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一五年、二〇一六年、二〇一八年十一月八日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑二年二个月。执行机关山东省济南监狱于二〇二〇年七月十六日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯李培博在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李培博在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯李培博自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次，罚金十万元未履行。本院认为，罪犯李培博在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李培博减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇二〇年七月三十一日书记员  李 飞
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初15190号 原告：曾发平，男，汉族，1957年12月4日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：曾婕，广东星辰律师事务所律师。 被告：何明利，女，汉族，1969年8月5日出生，住广东省深圳市罗湖区。 原告曾发平与被告何明利所有权纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法由审判员胡可萍独任审判，适用简易程序于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告曾发平及其委托诉讼代理人曾婕到庭参加了诉讼。被告何明利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告曾发平向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告将重庆市北部新区x路x号负x号x车位所有权过户给原告；2、请求判决诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告口头约定以被告的名义代购座落于重庆市北部新区xx路x号负x号x车位。原告于2016年9月26日转12万元购车位款至曾唯银行卡上。2016年9月28日，曾唯陪同被告与重庆怡置房地产开发有限公司签订了车位买卖合同。其后，被告将车位出租，原被告约定租金用于补贴曾唯水电费，被告仅给了曾唯5000元租金后再未支付，2020年3月8日，原告向被告催收车位租金，被告以其一直在付车位物管费为由拒绝。现车位产权证已经办下来。遂起诉。 被告何明利未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和举证质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举示的银行流水、重庆市商品房买卖合同、证人证言（曾唯）、微信聊天记录，均与原件核对无异，本院对前述证据的真实性予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2016年9月12日，曾唯向何明利转账20000元。 2016年9月26日，曾发平向曾唯转款120000元。 2016年9月28日，重庆怡置房地产开发有限公司作为甲方（卖方），何明利作为乙方（买方）签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：第三条乙方所购商品房的基本情况（一）本商品房座落为：重庆市北部新区xx路x号负x号x。（六）本商品房用途为非住宅，属于停车用房。第四条购房价款（一）本商品房为清水房，总成交价金额为120000元。第五条付款方式及期限（一）本项目商品房预售资金监管银行为中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行。（二）乙方按下列第1种方式按期付款：1、一次性付款。第七条交房期限及交付条件（一）本商品房交房期限1、属现售商品房的，甲方应在2016年10月06日前，将商品房交付乙方使用。 同日，曾唯通过POS机刷卡支付107327.37元。 何明利与曾发平于2020年3月8日的微信聊天记录。载明：何：停车费我一直在付，我还没良知？我无语曾：你把租金给温馨，停车位的物管费由她支付。租赁户应承担物管费。何：觉得你真好笑曾：车位是我拿钱买的，你来收租金，你笑啥？何：房子还是我的呢…… 2020年3月21日，曾唯出具的证人证言载明：1、购车位经过。2016年大约9月20日左右我与应毅（我父亲曾发平的驾驶员）乘车前往约克郡销售中心替曾发平选购地下停车位。当时负一楼车位基本销售完毕，剩下的车位位置不太好，无奈的情况下选择了负x号x车位。当时与销售部人员商议能否将此车位登记于曾发平或我的户头上（因曾发平曾表示他出钱购买车位将来赠送给我，待今后条件成熟后可考虑将他的重庆市北部新区xx路x号x栋x单元x号房也赠送给我），销售人员否定了这个提议，其理由是要保证业主所需，车位户主应与业主一致。鉴于此情况，我当即电话与何明利联系，商议能否以她名义代购车位，其款项由曾发平全额支付并享有车位所有权。何明利当时表示同意并约定几天后上重庆来签合同。2016年9月28日何明利来重庆与我前去约克郡销售中心签订了车位购买合同。2、车位付款情况。重庆市北部新区xx路x号负x号x车位总价为12万元。我将选购情况给曾发平说后，他同意全款由他支付，并先暂时由何明利名义代购（此事曾发平可能与何明利电话确认说好了的），待以后将车位通重庆市北部新区x路x号x栋x单元x号房一并过户。2016年9月26日曾发平（工行卡xxxxxxxxxxx）汇12万元于我工行卡上。28日我在销售部通过（我工行卡xxxxxxxxxx）POS机支付了107327.37万元（其中的7327.37可能为税款等），余下的款项是由何明利通过POS机交易支付的（因何明利在2016年9月12日向我借款两万元，以此抵扣借款）。3、现车位的使用情况。大约2017年初，何明利将此车位在征得曾发平的同意（一是同意租但不能超过三年，二是租金由曾唯用于水电费补贴）后，将车位租与本小区的住户，租金每月大约是500-600元，租期大约3年（因是何明利直接签订的合同，我没有见到此合同，仅限于她提供的情况），第一年她将租金给了我5、6000元，第二年的租金至今未给，据她说支付了车位管理费（车位管理费每月80元，物管可查）。 另，在本院审理的原告曾发平诉被告何明利房屋买卖合同纠纷的（2020）渝0112民初5958号庭审中，何明利认可重庆市北部新区x路x号负x号x车位系曾发平出资购买，其未实际出资，只是代曾发平持有的事实。 本院认为，重庆市北部新区x路x号负x号x房屋虽登记在何明利名下，但其并未实际出资购买，也认可系代曾发平持有该房屋，故双方之间实为借名买房的合同关系。该合同关系是双方真实意思表示，不违反现行法律行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同。故何明利应当配合曾发平办理该房屋的产权过户登记手续。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何明利在本判决生效后十日内协助原告曾发平办理位于重庆市北部新区怡景路88号负2号2-097房屋的产权过户登记手续。 案件受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，保全费1170元，合计1210元，由被告何明利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  胡可萍 二〇二〇年七月二十九日 书记员  许 迪
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8111民初1175号原告：于大海，男，1985年11月11日出生，汉族，无业，住黑龙江省。被告：胡清江，男，1972年7月10日出生，汉族，无业，住黑龙江省绥棱县。原告于大海与被告胡清江农机作业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于大海、被告胡清江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款52000元；2.被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2018年秋天，被告在前哨农场开发公司经营水稻800余亩，雇原告的收割机给被告收割水稻，当时未给收割费，在2019年春节前，被告不辞而别，离开前哨农场回到绥棱县，在2019年6月份原告找到被告才给原告出具一份借条，由原告及妻子共同签字划押，欠款金额52000元，至今未还，诉至法院请求被告偿还欠款。被告辩称，原告所述属实，只是现在没有能力偿还。本院经审理认定事实如下：被告雇原告的收割机收割水稻，欠收割费未还，于2019年6月24日，被告给原告出具借条一份，证实被告夫妻欠原告52000元机车作业费，请求被告偿还。本院认为，原告提供的借条一份，符合书面证据的形式要件，记录明确，合法有效，本院予以采信。被告应给付原告52000元机车作业费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告胡清江给付原告于大海机车作业费52000元，以上款项于本判决生效后十日内清偿完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取550元，由被告胡清江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江农垦中级人民法院。审判员  闫霞二〇二〇年七月二十一日（）书记员  张宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初42号 原告：彭妍，女，1986年4月14日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：孙文静，新疆仕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蔷薇，新疆仕诚律师事务所律师。被告：贺超，男，1968年9月18日出生，汉族，职业不详，住云南省。被告：徐芝明，男，1970年2月12日生，汉族，职业不详，住重庆市江北区。原告彭妍与被告贺超、徐芝明代理合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用普通程序，由审判员**、人民陪审员周丽玲、陈俊宝组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭妍的委托诉讼代理人孙文静到庭参加了诉讼，被告贺超、徐芝明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告彭妍诉称：要求判令被告贺超向原告返还代理费1,000,000元、支付违约金300,000元、支付利息95,000元，被告徐芝明对以上债务承担连带责任，本案律师费40,000元，诉讼费及其他费用由两被告承担。事实与理由：2017年11月，经原告与被告贺超协商，贺超将其美容产品授权给原告在新疆代理，原告于2017年11月19日向被告贺超指定账户先后汇款1,100,000元作为代理费及设备费用，后双方因后续合作事宜未达成一致，决定终止该合作事项，由被告贺超退还原告1,000,000元。2019年5月1日，二被告与原告达成《还款协议》，贺超承诺于2019年8月16日前退还原告1,000,000元费用，被告徐芝明承担连带保证责任。还款期限届满后，原告数次催要，二被告均以各种理由推诿搪塞，故提起诉讼。被告贺超、徐芝明均未答辩。原告针对其诉讼请求，提供如下证据：1、2019年5月1日双方签订的“还款协议”，约定贺超于2017年欲将梵妮柏莎产品给原告在新疆总代理，原告已向贺超指定账户（徐晓文）打款1,100,000元，后由于双方因细节不能达成共识，现双方同意解除于2017年11月19日所签订的《梵妮柏莎代理合同》，贺超自愿退还原告上述100万元代理费。于2019年5月30日退还10万元、2019年6月30日前退还40万元、2019年8月16日前退还50万元。若乙方未按时足额退还，甲方有权解除该《还款计划》，同时要求乙方一次性退还所有剩余未还费用；若乙方未按时足额退还，自愿向甲方承担未退还费用30%的违约金，同时自愿放弃《合同法》第一百一十四条予以适当调减违约金的权利；董贺达、徐芝明自愿对上述还款承担连带保证责任，保证范围包括但不限于主债务、违约金及诉讼费、律师费、保全费、交通费等。2、中国银行交易流水明细清单，证明原告将1,000,000元转账至被告制定的徐晓文账户的事实。被告未质证，本院对原告提交上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明以下事实：2017年11月19日原被告签订合同，约定被告贺超将梵妮柏莎产品给原告在新疆总代理，原告已向贺超指定账户（徐晓文）打款1,100,000元，后由于双方因细节不能达成共识，2019年5月1日双方签订“还款协议”，同意解除所签订的《梵妮柏莎代理合同》，贺超自愿退还原告100万元代理费，于2019年5月30日退还10万元、2019年6月30日前退还40万元、2019年8月16日前退还50万元。若乙方未按时足额退还，甲方有权解除该《还款计划》，同时要求乙方一次性退还所有剩余未还费用；若乙方未按时足额退还，自愿向甲方承担未退还费用30%的违约金，同时自愿放弃《合同法》第一百一十四条予以适当调减违约金的权利；董贺达、徐芝明自愿对上述还款承担连带保证责任，保证范围包括但不限于主债务、违约金及诉讼费、律师费、保全费、交通费等。因被告未按约履行退款义务，原告遂提起诉讼。以上事实有原告提供的还款协议、打款凭证及本院庭审笔录为证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告贺超与原告自愿解除代理合同后向原告出具“还款协议”，承诺退还原告相应款项，即应当遵循诚实信用原则，全面履行还款义务。逾期未付，已构成违约。原告要求判令返还代理费1,000,000元、支付违约金300,000元、支付律师费40,000元，均系按照双方约定主张，应予支持，但原告主张被告支付利息95,000元，不能支持。因为双方约定的未退还费用30%的违约金已是法律规定的上限，足以弥补原告所遭受的实际损失，按照损失补偿原则，原告的损失已得到充分补偿，在此基础上再行主张利息，显然有悖于公平，故该项请求本院不予支持；被告徐芝明自愿对被告还款承担连带保证责任，故原告要求被告徐芝明承担连带保证责任有事实及法律依据，应予支持。两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，系主动放弃其诉讼权利，应承担相应法律后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条,《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告贺超退还原告彭妍代理费1,000,000元；二、被告贺超支付原告彭妍违约金300,000元；三、被告贺超支付原告彭妍律师代理费40,000元；四、驳回原告彭妍其他诉讼请求；五、被告徐芝明对以上债务承担连带保证责任。本案诉讼标的1,399,000元，判决给付1,340,000元，占诉讼标的的95.8%，应收案件受理费17,391元（原告已预交），由被告贺超、徐芝明负担95.8%，即16,660.6元，由原告自行负担730.4元。以上合计被告贺超、徐芝明应给付原告彭妍1,356,660.6元，须于本判决生效后十日内一次性付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   王 刚人民 陪 审员   周丽玲人民 陪 审员   陈俊宝二 〇 二 〇 年 七 月 一 日书  记  员   李 玉
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执恢127号之一申请执行人：李咏青，女，汉族，住北京市丰台区。被执行人：宋凤来，男，汉族，住北京市朝阳区。中国国际经济贸易仲裁委员会作出的〔2017〕中国贸仲京裁字第0757号裁决已经发生法律效力，申请执行人李咏青向我院申请执行，本院于2017年8月16日立案执行，执行标的额为人民币4983477.73元。在执行过程中，申请执行人李咏青向本院提出撤回执行申请，本院于2017年11月31日作出（2017）京03执665号之一执行裁定书裁定准许撤回执行申请。后申请执行人李咏青向本院申请恢复执行，本院于2019年7月24日立案恢复执行，在执行过程中，由于被执行人暂无财产可供执行，本院于2018年7月6日作出(2019)京03执恢132号之一执行裁定书裁定终结中国国际经济贸易仲裁委员会〔2017〕中国贸仲京裁字第0757号裁决的本次执行程序。现本案有可供执行的财产线索，本院经审查后于2020年7月1日以(2020)京03执恢127号依法恢复立案执行。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宋凤来名下银行存款人民币四百八十万零七百六十三元二分。二、冻结、划拨被执行人宋凤来应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人宋凤来应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人宋凤来应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  褚晓勇审判员  翟玉明审判员  张 帆二〇二〇年七月七日书记员  刘璐璐
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初5578号之一申请人：振华国际旅行社（北京）有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦1-2301，统一社会信用代码91120103351534864N。负责人：王斌，经理。委托诉讼代理人：吴际恒。被申请人：天津假期国际旅行社有限公司，住所天津市河西区友谊北路与绍兴道交口广银大厦1-806，统一社会信用代码91120103562657071P。法定代表人：伊彬，总经理。委托诉讼代理人：刘剑，该公司职员。振华国际旅行社（北京）有限公司天津分公司与天津假期国际旅行社有限公司合作合同纠纷一案，本院于2020年6月5日作出（2020）津0103民初5578号民事裁定书，对被申请人天津假期国际旅行社有限公司名下价值365226.5元的财产采取财产保全措施。现申请人振华国际旅行社（北京）有限公司天津分公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人自愿解除对被申请人天津假期国际旅行社有限公司的财产采取的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对天津假期国际旅行社有限公司价值365226.5元财产采取的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王成鑫二〇二〇年七月二十九日书记员  胡晓雯
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初1035号原告：范桂芬，女，汉族，1976年6月25日生，住云南省昆明市官渡区。原告：李涛，男，汉族，1977年4月9日生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：李泽演，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南文产昆明置业有限公司，住所：云南省昆明市呈贡区白龙潭住宅小区A-1-5-5幢2单元102室。统一社会信用代码：9153012157729332X4。法定代表人：曾明。委托诉讼代理人：刘昱佳，特别授权代理。原告范桂芬、李涛与被告云南文产昆明置业有限公司（以下简称：文产公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范桂芬、李涛的委托诉讼代理人李泽演到庭参加诉讼，被告云南文产昆明置业有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告范桂芬、李涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按《商品房购销合同》约定的购房价格向原告交付涉案房屋（涉案房屋位置：昆明市呈贡区花香满径小区Ｉ第6幢16层1604号）；2、请求判令被告向原告支付自2017年7月1日起实际交房之日止的逾期交房违约金（自2017年7月1日起至2017年9月28日按每日10元标准计算，自2017年9月29日起至实际交房之日止按每日20元标准计算，暂计至2018年7月5日为6500元）；3、请求判令被告于具备办理房屋所有权登记条件后，协助原告办理涉案房屋的不动产登记；4、请求判令被告承担本案的律师费1000元；5、请求判令被告承担本案的诉讼费等原告实现债权的费用。事实与理由：原、被告双方签订了《商品房购销合同》，合同约定原告向被告购买昆明市呈贡区。合同签订后，原告支付了购房款，但被告未按时交房，并在小区粘贴交房公告，主张增加土地补偿款、补收土地增值税及增加车位款。原告为此诉至贵院。被告文产公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据材料，因被告文产公司未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：范桂芬、李涛（乙方）、文产公司（甲方）于2016年1月21日签订《商品房购销合同》及合同补充协议，约定：范桂芬、李涛向文产公司购买昆明市呈贡吴家营片区房屋（备案登记号：ＣＧ2016013002979），套内建筑面积为71.82平方米，单价为每平方米4307.58元,房屋总价款309370元。甲方应于2017年6月30日前，将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的该商品房交付给乙方。甲方如未按本合同第七条约定的时间交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方按每天10元向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，甲方按每天20元向乙方支付违约金，合同继续履行。若因政府政策因素或遇不可抗力因素，双方免责。该商品房经建设单位组织验收合格后，甲方应当以春城晚报都市时报公告形式通过乙方办理交接手续。交接时，甲方应当向乙方提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。由于甲方原因，未能按期交接的，责任由甲方承担。双方《合同补充协议》约定《商品房购销合同》第七条中：“建设单位组织验收合格、并符合本合同约定的商品房”是指经甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收合格的商品房。工程竣工综合验收备案（含规划验收、消防验收备案）不构成房屋已具备交付条件的前提。后范桂芬、李涛向文产公司支付购房款309370元。2018年1月15日，文产公司发出公告，通知于2018年1月19日办理5幢、6幢住宅交房手续，并通知交房费用准备：1、太阳能热水器、天然气、可视对讲、有线电视合计8600元／户，没有太阳能热水器的楼层6000元／户。2、增加的土地补偿款：按住宅建筑面积50元／平方米；3、税金：补收土地增值税按住宅建筑面积194.92元／平方米；4、车位款：产权车位补收20000元／个。后因被告文产公司未按期交房，原告诉至法院。本院认为，一、原、被告双方存在合法有效的房屋买卖合同关系，原告按合同的约定支付了房款，履行了合同的主要义务，被告应在约定的期限内交付房屋。根据合同的约定文产公司应当于2017年6月30日将建设单位组织验收合格（甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收）的房屋交付给原告。经查明，目前涉案房屋尚未竣工验收，并不具有交房的必备要件，故文产公司已构成违约。二、对于逾期交房违约金，由于文产公司逾期交房已构成违约，因此原告要求被告文产公司支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金的诉请，本院予以支持。三、原告主张的律师费1000元，因原告未提交证据予以证实，本院不予支持。四、针对原告主张被告协助办理房屋权属证书的诉讼请求，因涉案房屋尚未竣工验收等，目前办理房屋权属证书的条件尚未成就，原告可在条件成就后另行主张，故对该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南文产昆明置业有限公司自本判决生效之日起六十日内将经组织验收合格，并符合本合同约定的坐落于昆明市呈贡吴家营片区房屋交付原告范桂芬、李涛；二、由被告云南文产昆明置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告范桂芬、李涛支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金；三、驳回原告范桂芬、李涛的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告云南文产昆明置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  刘姣姣二〇二〇年七月十六日书记员  王 娟
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初4112号原告:哈尔滨新东方物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人：张洪全，职务总经理。被告:王素琴，住哈尔滨市香坊区。原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司与被告王素琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司负担。审判员  刘伶全二〇二〇年七月二十九日书记员  刘嘉馨
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0502民初916号 申请人宜昌市西陵区民顺建筑脚手架租赁部，统一社会信用代码9XXXB，住所地湖北省宜XXX组。 经营者韩用民，男，1966年3月12日出生，汉族，住湖北省红安县。 委托代理人熊佳，湖北百思特律师事务所律师。（特别授权代理） 被申请人湖北中晟恒业建筑工程有限公司，统一社会信用代码9XXX6，住所地湖北省XXXXB。 本院在审理申请人宜昌市西陵区民顺建筑脚手架租赁部与被湖北中晟恒业建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人宜昌市西陵区民顺建筑脚手架租赁部于2020年7月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人湖北中晟恒业建筑工程有限公司的银行存款33万元或者查封、扣押相当价值的财产。申请人宜昌市西陵区民顺建筑脚手架租赁部已向本院提供了担保。 本院认为，申请人宜昌市西陵区民顺建筑脚手架租赁部的财产保全申请，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人湖北中晟恒业建筑工程有限公司的银行存款33万元，或者查封、扣押相当价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘晓蓉 二〇二〇年七月二十八日 书记员  郭 琴
湖北省团风县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1121民初12号原告：张南，男，1975年11月9日出生，汉族，北京市朝阳区人，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李蔚然，北京联慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈科明，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：丁志明，男，1967年11月2日出生，汉族，湖北蕲春县人，住湖北省黄冈市高新技术开发区。委托诉讼代理人：丁元松，男，1973年1月1日出生，汉族，湖北蕲春县人，住湖北省蕲春县，系丁志明弟弟。原告张南与被告丁志明股权转让纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈科明、被告的委托诉讼代理人丁元松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张南向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付股权回购款506700元；二、判令被告支付前期违约金55013.98元及2019年8月1日后的违约金；三、判令被告因滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务（恶意提起管辖权异议）明显不当行为，赔偿原告合理支出的律师费3万元及差旅费492元；四、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年3月8日至2018年6月7日间，原告通过全国中小企业股份转让系统购买被告控制的湖北远东卓越科技股份有限公司的股份9.5万股。在湖北远东卓越科技股份有限公司的的申请下，该公司于2018年9月19日终止挂牌。2018年8月6日，原、被告签订了《股权回购协议》，约定由被告回购原告持有的湖北远东卓越科技股份有限公司的股权。回购价为原告原始投资成本加投资收益，被告应于2019年1月31日前支付股权转让款，否则应按日万分之五的标准向原告支付违约金。后，被告仅于2019年1月1日向原告支付2万元，其余款项没有给付。在诉讼过程中，被告滥用诉权，明知提出管辖权异议没有法律依据，执意提起管辖权异议，拖延诉讼进程，依据有关规定，被告还应赔偿原告合理支出的律师费3万元及差旅费492元。被告丁志明辩称：原告的诉请过高；原告购买了公司股权，是公司的股东，应对公司的亏损承担相应责任；律师费及差旅费不在回购协议约定的范围内，被告不承担此项费用。应驳回原告的诉讼请求。经审理查明事实如下：2017年3月8日至2018年6月7日间，原告通过全国中小企业股份转让系统购买被告控制的湖北远东卓越科技股份有限公司的股份9.5万股，计款461700元。2018年7月4日，湖北远东卓越科技股份有限公司向全国中小企业股份转让系统申请停牌，2018年9月19日该公司终止挂牌。2018年8月6日，原告作为甲方、被告作为乙方签订了《股权回购协议》，约定由被告回购原告持有的湖北远东卓越科技股份有限公司的股权，回购转让价格为投资成本加投资收益，自2017年3月8日至2018年7月31日期间，投资收益按成本年化10%标准计算，为65000元；被告应于2018年11月31日前向原告支付协议项下的股份转让价款。如届时乙方资金困难，甲方同意给予两个月的宽限期，即同意乙方于2019年1月31日前付清全部价款，宽限期内不追究乙方的违约责任，投资收益仍按年化10%计算。协议第七条第二款约定：乙方未能在本协议第三条约定的宽限期届满时付清股份转让价款，自逾期之日起，应按逾期金额每日万分之五的标准向乙方支付违约金。双方还就其他事项进行了约定。后，被告仅于2019年1月1日向原告支付2万元，其余款额没有给付。协议第七条第二款中，“。应按逾期金额每日万分之五的标准向乙方支付违约金”，按此款文意，则是乙方违约，还应向乙方支付违约金，有违常理，原告称此为笔误，该处“甲方”误写为“乙方”，结合合同目的，上、下文字，此处确属笔误，“乙方”应为“甲方”。本本院认为，双方签订的《股份回购协议》，是自己的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应严格遵守。被告未在约定的期限内付清股权回购价款，应按双方约定承担违约责任。原告的第一项和第二项诉讼请求，符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。关于原告的第三项请求，尽管被告在诉讼期间提出了管辖权异议，但原告没有提供被告存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为的证据，此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告丁志明于本判决生效后十日内向原告张南支付股权回购款506700元。二、被告丁志明于本判决生效后十日内向原告张南支付违约金（违约金计算办法：2019年8月1日前的违约金为55013.98元；2019年8月2日起至股权转让款全部付清之日止，以506700元为基数，按日万分之五的利率标准另行计算）。三、驳回原告张南的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4708.50元，由被告丁志明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  熊进喜二〇二〇年七月二十九日书记员  彭先智
四川省雅安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川18刑更436号 罪犯郝帅，男，1994年12月21日出生，汉族，四川省汉源县人，初中文化。现在四川省雅安监狱服刑。 四川省雅安市中级人民法院于2014年12月8日作出（2014）雅刑初字第20号刑事附带民事判决，以被告人郝帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月。郝帅不服提出上诉，2015年6月8日四川省高级人民法院以（2015）川刑终字第233号刑事判决维持郝帅原判。判决生效后交付执行。2018年12月20日经本院裁定减刑八个月。2020年7月8日执行机关四川省雅安监狱报请本院减刑，本院立案并公示后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关雅安监狱认为，罪犯郝帅在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，本次考核期内获得表扬4个，建议对罪犯郝帅减刑。 经审理查明，罪犯郝帅在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，连带民事赔偿义务已履行。上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。 本院认为，罪犯郝帅在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯郝帅减刑一个月。 刑期执行至2020年7月22日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  程冰梅 审 判 员  刘 茉 人民陪审员  周跃华 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  刘陈成
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事裁定书（2020）内0929民初667号原告：王富国，现住内蒙古乌兰察布市。被告：乌兰察布市金桥公路工程有限责任公司。法定代表人：狄吉峰。原告王富国诉被告乌兰察布市金桥公路工程有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告王富国于2020年7月22日向本院提出对被告乌兰察布市金桥公路工程有限责任公司的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王富国撤诉。案件受理费10750元，减半收取5375元，退还原告王富国。审判员 庞文秀 二〇二〇年七月二十二日书记员 吉雅泰