上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初8867号原告：梅祯怡，女，1994年4月11日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：朱琳，上海市尚法律师事务所律师。被告：何淑玲，女，1988年12月9日出生，汉族，住广东省潮州市。原告梅祯怡与被告何淑玲、上海寻梦信息技术有限公司(以下简称寻梦公司)侵害作品发行权、信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于同年6月4日公开开庭进行了审理。原告梅祯怡的委托诉讼代理人朱琳、被告寻梦公司的委托诉讼代理人伍莎到庭参加诉讼，被告何淑玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审中，原告梅祯怡申请撤回对被告寻梦公司的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。梅祯怡向本院提出诉讼请求，请求判令何淑玲赔偿梅祯怡经济损失及合理费用共计10万元，其中合理费用为律师费5,000元及购买侵权产品费56.4元，其余为经济损失。事实和理由：梅祯怡于2018年7月2日独立创作完成了“小猪皮蛋”美术作品(以下简称涉案作品)，并于同年7月18日首次公开发表于其运营的“满脑子静电”微信公众号，后放置在“微信表情商店”中，获得极高的下载量和发送量，已具备一定的知名度与影响力。现梅祯怡发现何淑玲在拼多多网店“朝博陶瓷”(以下简称涉案店铺)销售的产品未经授权使用了涉案作品，侵犯了梅祯怡的权利，应当依法承担相应侵权责任。何淑玲未答辩。本院认定事实如下：微信公众号“满脑子静电”于2018年7月18日发布“【小猪皮蛋】微信表情包超萌来袭！”的文章，于7月24日发布“【小猪皮蛋】壁纸头像及同款手机壳呆萌来袭～”的文章，展示小猪皮蛋各种表情，涉案作品包含其中。该微信公众号的认证主体为梅祯怡。2018年11月19日，浙江省版权局出具的浙作登字11-2018-X-XXXXX号作品登记证书显示，美术作品“小猪皮蛋壁纸篇(1)”的作者为梅祯怡，创作完成时间为2018年7月2日，首次发表日期为2018年7月18日。所附样图为卡通小猪的不同动态形象及表情。后经梅祯怡持续创作、推广，系列涉案作品下载量及发送量均较大，具备一定的知名度与影响力。2018年11月19日，何淑玲签署了《拼多多平台合作协议V3.1》入驻由寻梦公司运营的拼多多平台，开设涉案店铺(店铺编号XXXXXXXXX)。2019年8月27日，寻梦公司在拼多多平台公示《拼多多平台合作协议V4.0》。该协议约定，商家认可司法机关以邮寄方式将法律文书寄送至商家提供给拼多多平台的联系地址即视为送达，由商家自行承担由此可能产生的法律后果。何淑玲在上述协议公示期间未申请退店，涉案网店至庭审时仍处于开店状态，但本院按照寻梦公司提供的商家联系地址向何淑玲邮寄开庭传票等诉讼文书却无法送达。2019年5月18日,原告代理人就浏览涉案店铺的过程向联合信任时间戳服务中心申请可信时间戳认证。时间戳认证视频显示，涉案店铺销售一款“简约陶瓷卡通家用碗碟套装创意日式汤碗盘组合微波炉吃饭餐具盘子”的产品(以下简称被诉商品)，产品上印有小猪图案(以下简称被控侵权图案)。经比对被控侵权图案与涉案作品的形象,两者在整体形象、主要特征等方面基本一致，构成实质相似。根据寻梦公司出具的后台销售记录显示，被诉商品于2019年11月26日被商家自行下架，2019年12月9日被平台禁售。被诉商品的销售数量为1,660件，销售金额为78,393.94元。上述事实有附卷证据以及审理笔录等证实，本院予以确认。本院认为，涉案小猪皮蛋表情是具有一定独创性的美术作品。梅祯怡提交了作品登记证书以及发表涉案作品的微信公众号及微信表情开放平台等证据，在无相反证据的情况下，应认定其为涉案作品的作者，对作品享有著作权。何淑玲未经许可销售印有涉案作品的餐具，属于《中华人民共和国著作权》(以下简称著作权法)规定的以出售或赠与方式向公众提供作品复制件的行为，侵害了梅祯怡对涉案作品享有的发行权。同时，被控侵权图案被何淑玲上传至其网络店铺，属于著作权法规定的向公众提供作品，使公众可以在选定时间和地点获得作品的行为，侵害了梅祯怡对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担赔偿损失等侵权责任。关于损害赔偿金额，鉴于梅祯怡未能举证证明被侵权所遭受的实际损失或何淑玲因侵权所获得的利益，本院综合涉案作品的独创性、知名度、被控侵权商品的实际售价、销量及被告过错程度等因素予以酌定。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支，就梅祯怡主张的律师费，其虽未提供相应票据，但确实委托律师参加庭审，故本院酌情予以支持；就梅祯怡主张的购买侵权产品费用，合法有据，本院予以支持。何淑玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国著作权法》《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定(详见附录法律条文)，判决如下：一、被告何淑玲于本判决生效之日起十日内赔偿原告梅祯怡经济损失及合理开支合计10,000元；二、驳回原告梅祯怡的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由原告梅祯怡负担520元，被告何淑玲负担630元。如不服本判决，双方当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 员 罗涛二〇二〇年七月九日法官助理 张夏书 记 员 张夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利；……（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；……第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。……第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。