重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初2953号原告：中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行。住所地重庆市北碚区嘉陵风情步行街2号1-1、4-1。统一社会信用代码915001099032026904。法定代表人：罗翔，该支行行长。委托代理人：韩思宇，重庆佳程律师事务所律师。委托代理人：艾浈浈，重庆佳程律师事务所律师。被告：孙元喜，男，汉族，1980年1月1日出生，住重庆市北碚区。原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行（以下简称农业银行北碚支行）诉被告孙元喜信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告农业银行北碚支行的委托诉讼代理人韩思宇到庭参加了诉讼，被告孙元喜经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告农业银行北碚支行的诉讼请求：一、请求判令被告孙元喜偿还截至2019年9月13日的信用卡透支本金24702.04元、利息3929.16元、逾期还款违约金1280.71元、消费手续费355.65元，共计30267.56元；二、请求判令被告孙元喜向原告偿还自2019年9月14日起至欠款本息结清之日止的利息、复利、逾期还款违约金(利息以尚欠本金24702.04元为基数，按日利率万分之五计算，复利以应付未付利息为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金按每期账单列明的最低还款额未偿还部分的5%计收)；三、请求判令被告孙元喜承担律师费1500元；四、本案全部诉讼费用由被告孙元喜承担。事实与理由：2015年1月24日，被告孙元喜向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理农行金穗贷记卡，并签字确认自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。2016年原告已按约定变更领用合约及章程，并在其官方网站进行了公示，被告未在公示期内办理销户手续，视为同意合约、章程的修改。2017年1月1日起，原被告双方应适用已公示的[ABC（2017）4035-1]版领用合约及章程，该领用合约于2019年4月26日又通过在官网公告的方式修改为2019版领用合约。根据领用合约及章程的约定，被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，原告以日利率为万分之五计息，并按月计收复利；被告孙元喜未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金，自2017年1月1日起按照每期账单列明的最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；取现手续费为交易金额的1%/笔，境内他行取现手续费为交易金额的1%+2元/笔。被告未按期偿还欠款时，原告可依法追索，因此而支出的律师费、诉讼费等由被告承担。被告孙元喜的申请经原告审核获得批准后，原告向被告孙元喜核发了卡号为5442430046494XXX的金穗贷记卡。被告孙元喜领取该卡后，多次透支消费，未按合约约定还款。经原告提醒催促后仍未履行还款义务。截至2019年9月13日的信用卡透支本金24702.04元、利息3929.16元、逾期还款违约金1280.71元、消费手续费355.65元，共计30267.56元。原告有权要求被告偿还余下的利息、复利、逾期还款违约金至全部欠款付清时为止。同时，原告为实现本案债权已实际产生律师费1500元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告孙元喜未作答辩。经审理查明：2015年1月24日，被告孙元喜向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并在填写该申请表中书写表示已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。该领用合约载明，乙方（金穗贷记卡申请人）未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，投资金额从银行记账日起计息；利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。乙方未按期偿还欠款，甲方（发卡行）有权停用乙方贷记卡（电子现金账户除外），停用乙方在中国农业银行开立的所有贷记卡，乙方未能按期偿还最低还款额的，甲方将向金融信用信息基础数据库报送包相关信用信息，乙方分期付款未按期偿还的，甲方有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期；乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。收费标准载明，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，境内本行取现手续费为交易金额的1%/笔，境内他行取现手续费为（交易金额的1%+2元）/笔。原告经审查后向被告发放了金穗贷记卡一张（卡号为5442430046494XXX）。被告在使用该信用卡消费期间，未按约定及时足额还款。截至2019年9月13日的信用卡透支本金24702.04元、利息3929.16元、逾期还款违约金1280.71元、消费手续费355.65元。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心在中国农业银行网站发布公告，公告内容包括自2017年1月1日起农行信用卡收费标准中“贷记卡滞纳金”项目调整为“信用卡违约金”。2017年，中国农业银行股份有限公司启用了中国农业银行金穗信用卡领用合约[ABC(2017)4035-1]。2019年，中国农业银行股份有限公司启用了中国农业银行金穗信用卡领用合约[ABC(2019)4035-1]。另查明，因被告孙元喜未按期还款，原告委托重庆佳程律师事务所指派律师代理与被告的信用卡纠纷诉讼，并签订了《委托代理协议》。原告因此产生了律师费1500元。上述事实有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》(ABC(2014)4035-1)、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》(ABC(2017)4035-1)、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》(ABC(2019)4035-1)、账户详细信息表、交易明细查询、《委托代理协议》、发票等证据以及当事人在庭审中的陈述记录载卷为据，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告使用原告发放的信用卡进行透支消费，双方约定遵守原告方提供的信用卡领用合约，双方的信用借款合同关系依法成立，合法有效。被告透支款项后有按双方的合约归还借款并支付相应利息、费用的义务。现被告未按约定归还透支款项，应承担相应的民事责任。原告要求被告立即偿还截至2019年9月13日的信用卡透支本金24702.04元、利息3929.16元、消费手续费355.65元以及自2019年9月14日起的利息及复利（利息以尚欠本金24702.04元为基数，复利以应付未付利息为基数，按日利率万分之五计算）的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于违约金的问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原告未与被告就违约行为通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，原告主张依据领用合约，视为被告接受修改后违约金的事项，并参照滞纳金收费标准计收违约金，但该规定为原告提供的格式合同条款，不恰当的加重了被告的责任，因此对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。中国农业银行金穗贷记卡领用合约中还约定了乙方未按期偿还欠款，甲方可委托催收机构向乙方催收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。而被告实际未按期偿还欠款，原告所产生的律师费金额也未违反法律规定，故对原告要求被告支付律师费1500元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：一、由被告孙元喜在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行偿还截至2019年9月13日的信用卡透支款项本金24702.04元、利息3929.16元、消费手续费355.65元；二、由被告孙元喜向原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行支付透支款项自2019年9月14日起至清偿完毕为止的利息、复利（其中利息以尚欠本金24702.04元为基数，复利以应付未付利息为基数，按日利率万分之五计算，按月计收复利）；三、由被告孙元喜在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行支付律师费1500元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费594元，减半收取297元，由被告孙元喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 宋良琼二〇二〇年七月十四日法官助理 刘博楠书 记 员 杨雪娇