宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁05民申22号 再审申请人（原审被告）：陈瑞，四川省通江县人，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：刘瑞凤，北京隆安（太原）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被申请人（原审原告）：中卫市物建砼业有限责任公司。统一社会信用代码：91640500MA75Y0PY71。 法定代表人：王贞全，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯艳丽，宁夏君元律师事所律师，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：韩振斌，系该公司职工，代理权限为特别授权代理。 原审被告：中煤第七十二工程有限公司。统一社会信用代码：9134L300152382810Q（6－6）。 法定代表人：杨胜，该公司经理。 再审申请人陈瑞因与被申请人中卫市物建砼业有限责任公司、原审被告中煤第七十二工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2018）宁0502民初3423号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，于同年7月13日进行了听证。现已审查终结。 陈瑞申请再审称，其于2020年4月26日发现自己的微信、银行账户被冻结，才知道被法院判决履行237840.75元的债务。1.有新的证据，足以推翻原判决、裁定。（1）2010年9月10日，阳开明以中煤七十二处（后变更为中煤第七十二工程有限公司）的名义与阿拉善盟鑫钰煤炭有限责任公司（以下简称阿拉善盟鑫钰公司）签署了《建设工程施工合同》，承建阿拉善盟鑫钰公司开发的腾格里酒店及通湖商业街工程，阳开明雇佣陈瑞为该工程的项目经理。同年7月22日，阳开明指派陈瑞与被申请人的业务经理张代岩签署购买商砼的合同《预拌混凝土购销合同》。（2）2020年4月28日，阳开明为陈瑞出具《情况说明》，证明阳开明雇佣陈瑞为涉案工程项目经理，中卫市物建砼业有限责任公司提供的所有商砼款项由其本人承担，与陈瑞无关。（3）通话录音文字。证明阳开明为涉案项目工程的实际承建方。2.原审判决适用法律确有错误。陈瑞受阳开明委托与被申请人委托的张代岩签署涉案合同，合同当事人应当为供方被申请人，需方阳开明。但原审判决陈瑞承担付款义务，违背合同相对性原则。3.原审未尽审查当事人身份信息的义务，剥夺了陈瑞辩论等诉权，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、六、九、十项之规定，申请再审。请求：1.撤销宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2018）宁0502民初3423号民事判决书;2.依法改判驳回被申请人对再审申请人的全部诉讼请求;3.一审、再审诉讼费用由被申请人承担。 中卫市物建砼业有限责任公司辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，陈瑞的再审申请理由没有事实依据和法律依据，不能成立。具体理由如下：1.在合同签订和履行中，陈瑞从未披露过自己与阳开明之间的关系，被申请人仅知道其二人为老乡，并不知晓陈瑞与阳开明是否是合伙或雇佣关系。在合同签订时，陈瑞也未向被申请人提供过书面授权委托书，及言明其与阳开明存在何种关系。2.陈瑞从签订合同到结算、付款，均以需方名义出面进行，确定陈瑞就是《预拌商品混凝土购销合同》需方，系合同相对人。（1）2010年7月22日，陈瑞与被申请人签订的《预拌商品混凝土购销合同》需方为陈瑞和中煤第七十二公司，陈瑞本人在该合同第一页和最后一页均签字确认，证实陈瑞为该合同主体。（2）在合同履行过程中，陈瑞直接与被申请人进行结算，结算单中的需方单位为：陈瑞，陈瑞本人在结算单上需方（签字、盖章）签字确认。如果陈瑞系受他人委托，需方单位不应该是陈瑞，陈瑞也不应在需方确认处签字。陈瑞在结算单上签字确认的行为进一步证实其本人是《预拌商品混凝土购销合同》的需方，系合同相对人。（3）付款方面。被申请人供应货物后，陈瑞先后支付了5笔款，被申请人均向陈瑞出具了收款收据，收据上记载“收到陈瑞付来承兑或现金。”，陈瑞对此从未提出异议。3.被申请人与阳开明本人还存在其他业务，但与本案无关。2010年8月10日，被申请人与阳开明就福润苑一标段9#、10#签订《商品混凝土购销合同》，其中工程名称、供货地点均与本案无任何关联，且因阳开明欠付货款，被申请人已起诉主张债权，现该案在执行阶段。被申请人员工韩振斌在与陈瑞通话中，陈瑞也未告诉韩振斌其与阳开明是雇佣关系，韩振斌并未隐瞒公司已起诉陈瑞的事实，而是告诉陈瑞他的案子与阳开明和公司的案子是两码事，同时进行。因此，陈瑞主张韩振斌默认了其与阳开明之间的关系并不属实。本案是买卖合同纠纷案件，陈瑞以自己的名义与被申请人签订合同，陈瑞本人是合同相对人，本案并不属于法律规定的可以突破合同相对性原则的例外情形。4.本案已过再审申请的期限。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。本案一审判决公告送达时间为2019年4月14日，判决生效时间为2019年6月14日。自2019年6月至陈瑞提起再审申请已超过6个月时间。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，陈瑞申请再审的理由不能成立，其再审请求没有事实和法律依据，应依法驳回其再审申请。 原审被告中煤第七十二工程有限公司未到庭参加听证，也未提交书面答辩意见。 本院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，当事人的申请符合下列情形的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的，……。本案系申请再审审查案件，经组织听证，陈瑞提供了新的证据阳开明出具的《情况说明》，欲证明陈瑞为涉案工程的项目经理，涉案款项应当由工程承包人阳开明承担，与陈瑞无关，但被申请人对该证据的三性及证明目的不予认可。经核，该情况说明的内容及证明的事实是否客观真实，及是否为阳开明本人亲笔书写出具，因阳开明未能到庭作证，且无其他确实充分有效的证据佐证，故不能达到其证明目的，对其证明效力不予确认。陈瑞提供的通话录音文字版的内容因通话双方未明确认可阳开明委托陈瑞签订涉案混凝土购销合同，及陈瑞为阳开明的工程项目经理，双方存在雇佣关系，涉案款项应当由阳开明承担，且内容不具体、不明确，故不能达到其证明目的。陈瑞提供的建设工程施工合同和工商信息截图只能证明承包人阳开明与发包人鑫钰公司签订了施工合同，但不能以此否定陈瑞与被申请人之间存在混凝土购销关系的事实，亦不能达到其举证的目的。陈瑞提供的西安市雁塔区人民法院（2013）雁民初字第00106号民事判决书、民事起诉状，因与本案无关联性，不能达到其证明目的。故陈瑞申请再审提供的证据不足以证明其主张的事由。 经查阅原审卷宗材料、审查陈瑞申请再审提供的证据并结合听证，本案原审、申请再审证据材料中均无阳开明委托或指派陈瑞代其签订涉案混凝土购销合同的手续，无陈瑞为阳开明雇佣的工程项目经理的证据，也无陈瑞与阳开明之间存在雇佣及其他关系的证据。因此，陈瑞申请再审提出其为阳开明承建涉案工程的项目经理，不应当为本案责任义务主体，原审判决其承担涉案款项责任，认定的基本事实缺乏证据证明及适用法律错误、裁判结果错误的意见和理由，不能成立。 另外，在听证中陈瑞的委托诉讼代理人陈述，陈瑞长期在外施工，且工地不固定，没有固定的经常居住地，其居住地、经常居住地均无法确定，陈瑞的身份信息和户籍地一致，为四川省××县三社，但未提供相应证据证明，现也不能提供证据证明陈瑞具体所在的工作单位、地址。因此，陈瑞属于在诉讼中受送达人下落不明，人民法院无法直接送达诉讼文书，需公告送达的情形。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向陈瑞公告送达诉讼文书，依法缺席审理判决，并公告送达判决书，审理程序并无不当。陈瑞申请再审提出原审审理程序违法的意见和理由，不能成立。 综上，陈瑞申请再审的意见和理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈瑞的再审申请。 审判长  万生虎 审判员  张艳霞 审判员  张 瑜 二〇二〇年七月二十七日 书记员  徐 婷 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。