湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂09民终804号上诉人（原审被告）：应城益盐堂物流有限公司，住所地：湖北省应城市城中街道办事处月圆路二巷19号。法定代表人：徐海峰，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄铁，四川贞明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘玉兰，女，1944年6月25日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。上诉人应城益盐堂物流有限公司（以下简称物流公司）因与被上诉人刘玉兰仓储合同纠纷一案，不服湖北省应城市人民法院（2019）鄂0981民初2064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。物流公司上诉请求：1.撤销一审判决或发回重审。2.本案一、二审代理费由被上诉人承担。事实与理由：大名县亿硕贸易有限公司因违反合同约定，擅自销售产品40件，不再具有要求返还保证金的权利。涉案《仓储服务合同》第4.2条有明确约定。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。刘玉兰答辩意见：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持一审判决。刘玉兰向一审法院提出诉讼请求：1、判令物流公司返还保证金80,000元，并支付相应利息；2、判令物流公司支付仓储费用7,614.16元；3、本案诉讼费用由物流公司负担。一审法院认定事实：2017年3月1日，物流公司为甲方与大名县亿硕贸易有限公司为乙方签订《仓储服务合同》及《仓储服务合同补充协议》，仓储服务合同约定：“甲方委托乙方为甲方客户益盐堂品牌产品在大名县区域渠道终端为甲方提供仓储货物、统计出库单、整理库存、产品代发货、代收货款等服务；合同签订之日起5内日，乙方应向甲方交纳履约保证金，仓储保证金金额不低于货物仓储价值，以确保乙方严格履行本合同。若保证金金额低于仓储货物价值的，乙方应在收到甲方补缴保证金通知之日起3日内补足，若合同终止，在乙方无违约的情形下，甲方可无息退还乙方该保证金。……仓储服务费按照实际仓储面积按月结算……。乙方不得自行销售、处置甲方客户产品，否则甲方有权不退还保证金、对仓储服务费进行冻结、处罚、解除合同、赔偿损失等；……合同有效期为1年，自2017年3月1日至2018年2月28日止”。仓储服务合同补充协议约定：“甲方根据实际仓储面积及出库甲方货物价值计算仓储服务费。乙方存储甲方货物零售价值2元以下的，甲方按库房实际使用面积及甲方出库货物总价值的10%（不含税）为标准，按月向乙方支付服务费；乙方储存甲方货物零售价值2元以上（含2元）的，甲方按库房实际使用面积及乙方出库货物总价值的15%（不含税）为标准，按月向乙方支付服务费”。2017年3月21日，大名县亿硕贸易有限公司通过唐建红在邯郸银行大名支行的个人账户向物流公司汇款80,000元交纳履约保证金。2017年3月23日，物流公司通过调拨出库向大名县亿硕贸易有限公司入库益盐堂盐产品1430件，重量30.138（KG）。2017年9月15日，物流公司向大名县亿硕贸易有限公司出具《风险警示通知》，主要内容“请各位仓储（物流）合作伙伴严格按照客户与我司签订的合作协议执行。妥善保管客户的货物，符合国家相关储存标准，不得擅自处理、销售等，否则一切法律责任由仓储商自行承担。我司将于三个月与合作伙伴沟通货物处理，与合作伙伴本着长远共赢发展的目标，请各位仓储（物流）服务商给予理解和支持”。2017年12月29日，物流公司向大名县亿硕贸易有限公司出具《商函》，主要内容“我司目前暂不与所有的加盟商进行结算，预计结算时间延至2018年6月30日，请贵司予以理解和支持”。2018年1月25日，物流公司向大名县亿硕贸易有限公司支付仓储服务费7,614.16元。另查明，大名县亿硕贸易有限公司成立于2017年2月28日，系自然人独资。2018年4月8日，大名县亿硕贸易有限公司股东唐建红将持有大名县亿硕贸易有限公司100%股权转让给刘玉兰。2018年4月23日，经大名县行政审批局准予变更登记：大名县亿硕贸易有限公司法定代表人唐建红变更为刘玉兰。2018年10月16日，经大名县行政审批局准予简易注销登记：大名县亿硕贸易有限公司注销。一审法院认为，公司注销后其法人人格已经消灭，但公司注销前遗留的债权不因其主体的消灭而消灭。公司的原股东仍可以一般债权人的身份主张公司的债权。本案刘玉兰作为已注销的大名县亿硕贸易有限公司的原股东，其有权利对外主张大名县亿硕贸易有限公司注销前的债权。因此，本案刘玉兰的诉讼主体资格适格。大名县亿硕贸易有限公司与物流公司签订的《仓储服务合同》及《仓储服务合同补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。合同签订后，大名县亿硕贸易有限公司向物流公司支付了80,000元保证金，有银行汇款为证，予以确认。现合同约定的有效期已于2018年2月28日终止，物流公司应当依照合同约定向大名县亿硕贸易有限公司退还80,000元保证金。物流公司认为大名县亿硕贸易有限公司有擅自处理、销售等不予退还保证金的违约行为，但未举证证明，故其主张不予退还保证金80,000元的理由,不予采信。刘玉兰要求返还保证金80,000元并支付相应利息的诉讼请求，予以支持。案涉仓储服务合同补充协议约定：“甲方根据实际仓储面积及出库货物价值计算仓储服务费。乙方存储甲方货物零售价值2元以下的，甲方按库房实际使用面积及甲方出库货物总价值的10%（不含税）为标准，按月向乙方支付服务费；乙方存储甲方货物零售价值2元以上（含2元）的，甲方按库房实际使用面积及乙方出库货物总价值的15%（不含税）为标准，按月向乙方支付服务费”，刘玉兰未提供实际仓储面积及出库货物价值的相关证明材料，物流公司支付的仓储费用7,614.16元也不能反映具体的仓储服务期间及计算标准，故其要求物流公司支付2018年度仓储费用7,614.16元，缺乏证据，不予支持。上述仓储合同约定的有效期间已届满终止，如双方涉及其他问题，可以依照法律规定、合同约定，凭有效证据就其他相关问题另行主张权利。本案诉讼费用，决定由物流公司负担。判决：一、物流公司于本判决生效后十日内向刘玉兰返还保证金人民币80,000元及利息损失（自2018年3月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回刘玉兰其他诉讼请求。案件受理费1,990元，由物流公司负担并限于本判决生效之日起十日内付刘玉兰。刘玉兰交纳的案件受理费，不予退还。二审期间，双方当事人未向本院提交新证据。一审判决查明的案件事实属实，本院均予以确认。本院认为，本院根据各方当事人诉辩称述，在查明案件基本事实的基础上归纳本案的争议焦点为：刘玉兰是否存在违约行为，物流公司是否应向刘玉兰返还保证金。物流公司上诉称大名县亿硕贸易有限公司（刘玉兰）因违反双方当事人签订的《仓储服务合同》的约定，擅自销售产品40件，不在具有要求返还保证金的权利，但物流公司未向一审、二审人民法院提交大名县亿硕贸易有限公司（刘玉兰）擅自销售产品40件的相关事实证据。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条规定：“原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。”物流公司未向人民法院提交能够证明大名县亿硕贸易有限公司（刘玉兰）违反双方当事人签订的《仓储服务合同》约定的事实证据，应当承担举证不力的法律后果。故物流公司的上诉请求无事实依据予以证明，上诉请求不能成立。一审判决对本案其他法律关系的认定和处理意见本院均予以认可，在此不再赘述。综上所述，物流公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1990元，由物流公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭先文审判员  戴 捷审判员  鲍 龙二〇二〇年七月八日法官助理王喆书记员刘依爽