湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘11民终1499号 上诉人（原审原告）：潘秋鸾，女，1969年8月9日出生，汉族，农民，湖南省双牌县人，住湖南省双牌县。 被上诉人（原审被告）：唐盛富，男，1974年6月13日出生，汉族，农民，湖南省双牌县人，住湖南省双牌县。 上诉人潘秋鸾与被上诉人唐盛富民间借贷纠纷一案，不服湖南省双牌县人民法院（2020）湘1123民初168号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人潘秋鸾上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、被上诉人向上诉人借款35,000元事实存在，两笔借款用途不一，并非一笔借款；二、被上诉人向上诉人出具还款协议已经证实被上诉人并未完全履行还款义务；三、被上诉人应当给付上诉人借款利息。 被上诉人唐盛富答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 上诉人潘秋鸾向一审法院起诉请求：1.被告偿还原告借款本金2.5万元（2010年6月1日借款3.5万元，2015年6月1日还款1万元）；2.被告按信用社贷款利率9.9%计付原告利息（利息自2010年6月1日起至本金还清之日止）。 一审法院认定事实：2010年6月1日前后，潘秋鸾与唐盛富是男女朋友关系，并同居。2010年6月1日上午，唐盛富因开办摩托车修理店需要资金，潘秋鸾将其于2009年2月在双牌县农村信用合作社上梧江信用社的2万元贷款转借给唐盛富，唐盛富向潘秋鸾出具协议一张“经双方协商一致同意，潘秋鸾在上梧江信用所借贷款2万元（20000.00）整转借给唐盛富，该贷款由唐盛富在本年度连本带息还清。”当天下午，唐盛富考虑到资金需求与还款压力，将5000元借款还给潘秋鸾，并重新向潘秋鸾出具了一张借条“今借到潘秋鸾人民币壹万伍仟元（15000.00）整是实，即日起十五天内还清，超期付利息50元每天。”同时要求潘秋鸾将2万元的协议退还，潘秋鸾口头答应退还但一直未将该协议退还给唐盛富。借款到期后，唐盛富无力归还。2011年2月27日，唐盛富向潘秋鸾出具还款协议一份“本人借潘秋鸾款项，具体还款事宜如下：1.每月还款壹次；2.每次壹仟元整，直至还清为止；3.还款时由本人将现金存入潘的账单，以回单为据”。唐盛富出具还款协议后，仍未按还款协议归还潘秋鸾的借款。2011年3月，潘秋鸾经常打电话给唐盛富的胞弟唐盛裕，要求唐盛富还钱，将唐盛富出具的二张借条拿给唐盛裕看并要求唐盛裕在借条上签了证明人。与此同时，唐盛富不要唐盛裕管此事。唐盛裕因同情潘秋鸾、也考虑到唐盛富经济状况较差，分几次帮唐盛富归还了潘秋鸾借款1.52万元。潘秋鸾、唐盛裕均惧怕唐盛富吵闹，未将唐盛裕偿还潘秋鸾1.52万元一事告知唐盛富。之后，潘秋鸾会向唐盛富催收，唐盛富也会拿些现金给潘秋鸾偿还本息，双方围绕这笔借款纠缠不清。 2015年9月，唐盛富归还潘秋鸾借款1万元。2015年9月16日，潘秋鸾偿还信用社贷款本金1万元。2018年1月2日，唐盛富微信转账偿还潘秋鸾500元；2018年1月27日，唐盛富微信转账偿还潘秋鸾500元；2019年9月27日，唐盛富微信转账偿还潘秋鸾1000元。2019年2月18日，潘秋鸾将信用社贷款余额1万元本息偿还完毕。截至2019年10月31日之前，经原、唐盛富双方在微信上核对唐盛富还欠潘秋鸾本息1万元。2019年10月31日，唐盛富微信转账偿还潘秋鸾1000元，潘秋鸾将本息更改成2.4万元，双方交恶。潘秋鸾向法院提起诉讼。 一审法院认为：双方曾经共同生活在一起，潘秋鸾亦给予了唐盛富各种帮助与照顾，方能有唐盛富今天获得的生活。本案审理过程中，极力希望原、唐盛富抛弃前嫌，能够和解，但不能所愿。纵观全案，在未计算唐盛富胞弟唐盛裕替唐盛富偿还1.52万元的情况下，经原、唐盛富双方核对，2019年10月31日前，唐盛富欠潘秋鸾本息1万元。2019年10月31日，唐盛富微信转账偿还潘秋鸾1000元后，唐盛富尚欠潘秋鸾本息9000元。唐盛富胞弟唐盛裕替唐盛富偿还的1.52万元，足以偿还完毕唐盛富欠潘秋鸾9000元的本息。借款可厘清、情谊却无价，终归唐盛富亏欠潘秋鸾的情谊，是无法用金钱计量的。再次希望双方能抛弃前嫌，过好余生。 综上所述，法院对潘秋鸾的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回潘秋鸾的诉讼请求。案件受理费424元，减半收取计212元，由潘秋鸾负担。 本院二审期间，上诉人向本院提交如下证据：微信聊天记录打印件，拟证实借款两万元系真实的，当时被上诉人弟弟也在场。 被上诉人对上述证据质证认为：该证据系真实的，弟弟当时是在场，2万元是事实，但是当时又还了5000元，所以借条应该是15,000元，该证据无法达到证明目的。 本院对上述证据进行认证：该证据所反映的事实，被上诉人予以认可，且反映事实与本案存在关联，对该证据本院予以采信。 被上诉人未向本院提交新的证据。 二审查明如下事实：2010年6月1日前后，潘秋鸾与唐盛富是男女朋友关系，并同居。2010年6月1日上午，唐盛富因开办摩托车修理店需要资金，潘秋鸾将其于2009年2月在双牌县农村信用合作社上梧江信用社的2万元贷款转借给唐盛富，唐盛富向潘秋鸾出具协议一张“经双方协商一致同意，潘秋鸾在上梧江信用所借贷款2万元（20000.00）整转借给唐盛富，该贷款由唐盛富在本年度连本带息还清。”，而后因原双方存在债权债务关系，唐盛富将旧债结算后向潘秋鸾出具了一张借条“今借到潘秋鸾人民币壹万伍仟元（15000.00）整是实，即日起十五天内还清，超期付利息50元每天。”给唐盛富的胞弟唐盛裕在借条上签上在场证明人。借款到期后，唐盛富无力归还。2011年2月27日，唐盛富向潘秋鸾出具还款协议一份“本人借潘秋鸾款项，具体还款事宜如下：1.每月还款壹次；2.每次壹仟元整，直至还清为止；3.还款时由本人将现金存入潘的账单，以回单为据”。唐盛富出具还款协议后，仍未按还款协议归还潘秋鸾的借款。2011年3月，唐盛裕帮唐盛富归还了潘秋鸾借款1.52万元。 2015年9月，唐盛富归还潘秋鸾借款1万元。2015年9月16日，潘秋鸾偿还信用社贷款本金1万元。2018年1月2日，唐盛富微信转账偿还潘秋鸾500元；2018年1月27日，唐盛富微信转账偿还潘秋鸾500元；2019年9月27日，唐盛富微信转账偿还潘秋鸾1000元。2019年2月18日，潘秋鸾将信用社贷款余额1万元本息偿还完毕。2019年10月31日，唐盛富微信转账偿还潘秋鸾1000元。之后唐省富并未在偿还借款。故潘秋鸾向法院提起诉讼。 本院认为，二审审理的焦点为：一、上诉人的借款本金是多少；二、本金及利息剩余多少。 关于争执的焦点一，被上诉人陈述称两张借条实际为一笔借款，但根据被上诉人书写的两张借条来看，借款金额不一，利息不一，并且两张借条均由被上诉人胞弟签字在场证明人。被上诉人并未提交证据证实还款5000元，且借条变更的事实。仅凭被上诉人的陈述无法形成证据链。故本案借款应当认定为两笔，一笔为20,000元，一笔为15,000元。对上诉人提出的借款应当为两笔的上诉理由，本院予以支持。 关于争执的焦点二，1、根据前述理由以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条的规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”，2011年3月归还的15,200元借款优先偿还15,000元借款的本息，上诉人在上诉状认可优先偿还本金后抵扣利息，系权利自愿处分，本院予以支持。15,000元借款剩余利息4600元未偿还，该利息不再作为本金予以计算利息。2、至于借款20,000元本息如何处理的问题。2015年9月16日上诉人自认被上诉人还款的10,000元系还本金，且之后陆陆续续分几次共计还款3000元。因2015年9月16日还款的1万元已经抵扣本金，那么根据该20,000元向信用社贷款的利率，2015年9月16日，被上诉人欠上诉人本金10,000元，利息12,316.5元。之后至2019年2月18日上诉人还清信用社借款本金10,000元，被上诉人向上诉人还款1000元，上诉人自认该款系还款本金，那么上诉人自己垫付还款本金9000元，剩余利息15,481元未偿还。至2019年10月31日，被上诉人分两次每次1000元向上诉人进行还款，之后未再进行偿还。被上诉人至此就向信用社贷款的部分，被上诉人共计欠付上诉人借款本息22,481元。 综上所述，被上诉人共计欠付上诉人本息27,081元。上诉人提出的被上诉人应偿还本息28,081元的上诉理由，本院予以部分采纳。一审判决认定事实不清，对此本院予以改判。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第六十四条之规定，判决如下： 一、撤销湖南省双牌县人民法院（2020）湘1123民初168号民事判决； 二、被上诉人唐盛富自收到本判决之日起十日内给付上诉人潘秋鸾本息共计27,081元； 三、驳回上诉人潘秋鸾的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费212元，由上诉人潘秋鸾负担50元，由被上诉人唐盛富负担162元；二审案件受理费424元，由上诉人潘秋鸾负担100元，由被上诉人唐盛富负担324元。 本判决为终审判决。 审判长  唐向东 审判员  龚 建 审判员  周文静 二〇二〇年七月二十八日 书记员  周梅梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。