新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0109民初2155号 原告：张从华，男，1972年8月23日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：杨秋芳，新疆盛年律师事务所律师。被告：疏春毛，男，1974年4月23日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：重庆奥鸿建筑劳务有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇工农南路。法定代表人：刘洪豪，公司总经理。委托诉讼代理人：赵焓杏，新疆鼎泽凯律师事务所律师。原告张从华与被告疏春毛、重庆奥鸿建筑劳务有限公司（以下简称奥鸿劳务公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告张从华及其委托诉讼代理人杨秋芳、被告梳春毛、被告奥鸿劳务公司的委托诉讼代理人赵焓杏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张从华向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告向原告支付工程款79,681元；2．请求法院判令被告向原告支付利息14,342元（2017年1月至2020年1月，79,381元×36个月×0.5％／月），以上合计94,023元；3．本案诉讼费、邮寄费等费用由被告承担。事实和理由：2015年9月9日，被告梳春毛与被告奥鸿劳务公司签订《刮腻子劳务协议》，约定被告梳春毛以包工包料方式承包米东区凯旋名苑3#、酒店、地下车库工程的刮腻子工程，单价按照车库白腻子15元/㎡、主楼白腻子13元/㎡、涂料13元/㎡、乳胶漆15元/㎡、酒店平板13元/㎡、梁柱16元/㎡结算。后被告梳春毛与原告口头协商将该工程按照上述协议单价，全部转包交给原告施工，被告梳春毛和被告奥鸿劳务公司陆续向原告支付了部分工程款。2016年12月31日经凯旋名苑项目部结算，原告腻子班组施共计401,681元，被告梳春毛给原告出具结算清单并确认下欠79,681元。经原告了解，涉案工程的承包人为被告奥鸿劳务公司，现整个工程早已竣工并验收，原告主张剩余工程款未果，故诉至法院。庭审中，原告明确其主张的工程款79,681元实际上是劳务费，是依据被告梳春毛出具的结算清单主张劳务费，与被告梳春毛之间是劳务合同关系，原告要求被告奥鸿劳务公司承担连带清偿责任，因为被告奥鸿劳务公司作为有资质的企业从建设方承包了所有劳务，后将涉案劳务违法分包给没有资质的被告梳春毛，且原告在收到每一笔劳务费前都向被告奥鸿劳务公司提供了工人工资明细，故被告奥鸿劳务公司应当对其招用的农民工的工资承担直接付款责任。被告疏春毛辩称，对于欠款事实认可，但是欠款中扣除被告奥鸿劳务公司应付的质保金部分，我同意向原告支付。被告奥鸿劳务公司辩称，原告诉状中提及的劳务项目及我公司与被告梳春毛签订劳务协议属实，但是我方不承担连带支付责任。本案是劳务合同纠纷，原告突破合同相对性主张权利，法律是没有明确规定的，因此原告的主张没有法律依据。因为质量问题我方已经向业主赔偿损失，正在解决过程中，所以针对抹灰和刮腻子两项劳务的质保金33,858元未付。原告应向被告梳春毛主张劳务费，原告与被告梳春毛之间进行的结算，与我方无关，因为原告不是我方合同的相对方，我方也未向原告提过质量问题。根据庭审查明的事实，我方已经将该支付的劳务费支付完毕，不应再承担其他任何责任。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月9日，被告梳春毛（乙方）与被告奥鸿劳务公司（甲方）签订《刮腻子劳务协议》，其主要约定：工程承包内容为包工包料，乙方在2015年9月10日进场，2015年11月5日完工，按项目提供总进度和周进度完成，如人员不足或材料跟不上导致工期推迟一天将以3,000元/天罚款；乙方必须做到工完场清，方可进行下道工序的施工；付款方式为根据建设方付款给施工单位项目扣除税后管理费后的比例进行支付，乙方必须提供工资表，甲方按结款比例进行支付，本项目部无预付款，在未付款之前，一切费用由乙方自行解决，工程竣工验收合格后30日付款95%，其余剩下部分年底支付，扣留5%维修金一年后付清。该协议还约定了其他内容。被告梳春毛在承包人负责人处签字，工程负责人处有被告奥鸿劳务公司的项目管理人刘正荣签字。2016年12月31日，被告梳春毛与被告奥鸿劳务公司的代表刘正荣签字确认《米东区凯旋名苑3#楼、酒店抹灰、腻子班组最终结算清单》，其中确定：抹灰共计646,440元，腻子工资401,681元，借支1,003,043元，罚款共计11,220元，余额为33,858元（预留质保金）。后被告梳春毛向原告出具《腻子班组结算清单》，其中确定：腻子（张从华班组），1、3#楼10199㎡×13元/㎡=132,587元，2、地下车库8857㎡×15㎡=132,855元，3、酒店梁柱3042㎡×16元/㎡=48,672元，4、顶板楼梯6539㎡×13元/㎡=85,007元，5、维修2,560元；共计401,681元，扣腻子清理2,000元，已付320,000元，下欠79,681元。被告梳春毛签字确定，并落款2016年12月3日。以上事实，有劳务协议、结算清单及庭审笔录予以证实，并在卷佐证。本院认为，原告与被告梳春毛就刮腻子劳务口头达成协议，被告梳春毛对于欠付原告劳务费79,681元的事实认可，且出具结算清单，故本院对此事实予以确认，原告主张被告梳春毛支付劳务费79,681元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，实为原告因被告未按时支付劳务费而产生的利息损失，故对于原告主张的利息，本院以利息损失予以支持，以下欠79,681元为基数，2017年1月1日至2019年8月19日期间的利息损失按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至2020年1月31日止的利息损失按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。建设部在《建筑业劳务分包企业资质标准》的规定中，对劳务作业分包的种类及各种类企业的资质标准作出了明确的规定。其中劳务作业分包包括如下十三种：即（1）木工作业、（2）砌筑作业、（3）抹灰作业、（4）石制作、（5）油漆作业、（6）钢筋作业、（7）混凝土作业、（8）脚手架作业、（9）模板作业、（10）焊接作业、（11）水暖电安装作业、（12）钣金作业、（13）架线作业。每种作业的承包人都分别应当具备相应的资质等级标准及作业的具体范围。被告梳春毛虽自认不具备施工资质，但是就原告与被告梳春毛口头达成的劳务合同而言，刮腻子劳务并非需要承包人具备相应的资质等级，且依据合同相对性原则，原告系与被告梳春毛达成劳务协议，而非被告奥鸿劳务公司，故原告据此要求被告奥鸿劳务公司承担连带清偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十二条规定，判决如下：一、被告梳春毛于本判决生效后十日内向原告张从华支付劳务费79,681元及利息损失（计算方式：以下欠79,681元为基数，2017年1月1日至2019年8月19日期间的利息损失按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至2020年1月31日止的利息损失按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告张从华要求被告重庆奥鸿建筑劳务有限公司承担给付责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,075.29元，由被告梳春毛负担。邮寄送达费120元，由本院退还原告张从华。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   丁 华二 〇 二 〇 年 七 月 七 日书  记  员   司倩倩