wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初618号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人滕义诚，男，1978年1月18日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，打工，群众，住山东省济南市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月8日被取保候审，2020年7月28日被逮捕，现羁押于山东省济南市第五看守所。 指定辩护人王书燕，山东永奕恒律师事务所律师。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检一部刑诉[2019]575号起诉书指控被告人滕义诚犯盗窃罪一案，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，对被告人滕义诚作案时的刑事责任能力进行了鉴定，本案中止审理。后本案依法适用普通程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。山东省济南市历城区人民检察院指派检察员张洁出庭支持公诉，被告人滕义诚及辩护人王书燕到庭参加诉讼。2020年6月2日，山东省济南市历城区人民检察院以济历城检一部刑追诉[2020]3号追加起诉决定书对被告人滕义诚追加起诉，本案依法适用普通程序，于2020年7月27日再次公开开庭进行了审理。山东省济南市历城区人民检察院指派检察员张洁出庭支持公诉，被告人滕义诚及辩护人王书燕到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明： 1、2018年12月13日14时许，被告人滕义诚在济南市历城区花园路101号海蔚广场1层淘宝街某奶茶店内，盗窃失主张某3放置在收银台上的银白色苹果6Plus手机一部。经鉴定，涉案手机价值255元。案发后，涉案手机已追回并发还失主张某3。 2、2019年3月7日中午12时许，被告人滕义诚在济南市历城区花园路101号海蔚广场1层淘宝街某服装店内，盗窃失主孙某1的黑色苹果7Plus手机一部。经鉴定，涉案手机价值2306元。案发后，涉案手机已追回并发还失主孙某1。 3、2018年4月的一天，被告人滕义诚在济南市历城区唐王街道某村滕某2家中盗窃华为手机一部。 4、2019年春天，被告人滕义诚在济南市历城区唐王街道某村滕某1家中盗窃现金600元，后经失主索要，现金已归还。 5、2019年3、4月的一天上午，被告人滕义诚在济南市历城区唐王街道某村北头田地盗窃失主王某的白色OPPO手机一部。 6、2019年，被告人滕义诚先后五次进入济南市历城区唐王街道某村张某2的家中实施盗窃，共盗窃苹果手机一部、OPPO手机一部、男士手表一块、运动鞋一双以及现金1500余元。经鉴定，被盗手机及手表价值为848元。后经失主索要，滕义诚将两部手机及手表归还张某2。 7、2019年11月的一天晚上，被告人滕义诚进入唐王街道某村张某1的家中盗窃乐视手机一部、手电筒一个及现金2200元。经鉴定，被盗手机价值为637元。后经失主索要，滕义诚将手机归还张某1。 8、2019年12月3日下午15时许，被告人滕义诚在济南市历城区唐王街道某村东一过桥米线店内，盗窃邢某红米手机一部。经鉴定，被盗手机价值为638元。案发后，手机已被追回并发还失主邢某。 综上，被告人滕义诚盗窃12次，涉案财物总价值8984元。 2019年3月8日，被告人滕义诚被失主孙某1扭送至公安机关，如实供述了犯罪事实。本案侦查及审理过程中，滕义诚再次实施盗窃行为。 被告人滕义诚为精神三级残疾，审理中经鉴定，被告人滕义诚为轻度精神发育迟滞，作案时具有完全刑事责任能力。 公诉机关认为被告人滕义诚的行为构成盗窃罪，因被告人具有坦白等量刑情节，建议判处被告人滕义诚有期徒刑十个月，并处罚金。 被告人滕义诚及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的残疾证、户籍证明信、无犯罪记录证明、苹果专卖产品服务信誉凭证、手机包装盒、济南市历城区价格认证中心价格认定结论书、山东精神疾病司法鉴定所司法鉴定意见书，失主孙某1、张某3、张某1、张某2、滕某1、滕某2、邢某的陈述，证人尉某、颜某的证言，公安机关的接警单、检查笔录、扣押清单、扣押决定书、发还清单（附照片）、搜查证、搜查笔录、现场勘验检查工作记录、辨认笔录、涉案物品照片、工作情况说明、办案说明、抓获经过、发破案经过等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人滕义诚以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控成立。被告人滕义诚归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。其在取保候审期间仍继续作案，可见其主观恶性较深，依法应从重处罚。综合考虑被告人滕义诚的犯罪情节、悔罪表现，本院依法对其适当从宽处罚。据此，对被告人滕义诚依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人滕义诚犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月28日起至2021年5月27日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳)。 二、被告人滕义诚于本判决生效后十日内退赔失主滕某2华为手机一部、失主王某OPPO手机一部、失主张某2人民币1500元、张某1人民币2200元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  王文燕 人民陪审员  刘金城 人民陪审员  董 芳 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  杜玉钰 附相关《中华人民共和国刑法》法律条款： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初12541号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：伍清，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玮，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：候景景，女，1995年6月10日出生，汉族，住河南省驻马店市新蔡县。原告重庆永辉小额贷款有限公司（以下简称永辉小贷公司）诉被告候景景民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷的委托诉讼代理人伍清、刘玮到庭参加诉讼，被告候景景经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永辉小贷向本院提出诉讼请求：1.候景景偿还借款本金2956.75元；2.候景景偿还借款期内尚欠的利息65.53元；3.候景景偿还截至2020年5月26日的罚息432.87元，2020年5月27日（含）后的罚息，以尚欠本金2956.75元为基数，按日利率0.54‰为标准，计算至全部借款本金清偿完毕为止，利随本清；4.本案律师费400元由被告承担。事实及理由：2018年11月29日，原被告签订了《个人借款合同》，合同对借款金额、借款期限、借款利率等事项进行了约定。原告依约发放借款，被告未能按约还本付息，原告多次催收未果，故诉至法院。被告候景景未作答辩。本案查明的事实如下：《个人借款合同》（合同编号:20181128000466）的具体约定和欠款事实：贷款人（甲方）：永辉小贷公司。借款人（乙方）：候景景。合同签订时间：2018年11月29日。贷款用途：用于装修。贷款金额与期限：借款金额为5000元。借款期限365天，自2018年11月29日起至2019年11月29日止。贷款利率（包括罚息的约定）：固定日利率0.18‰。逾期还款从逾期之日起，就逾期部分，按合同约定的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止。罚息利率为借款利率上再加收200%。还款方式：等额本息还款法。贷款发放：甲方或甲方委托的银行或第三方支付公司将贷款划入乙方指定的尾数为8070的中国农业银行银行卡账户。贷款发放时间：连连银通电子支付凭证载明放款时间为2018年11月29日。欠款情况：截至2020年5月26日，候景景尚欠借款本金2956.75元、利息65.53元、罚息432.87元。违约责任：乙方因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，甲方有权要求乙方赔偿其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失。通知与送达：本合同书项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书）以书面形式邮寄至本合同载明的联系地址，即视为送达。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在三日内以书面形式通知对方，否则变东方应自行承担相应的法律责任。文本及生效：本合同采用纸质版本的，经双方签字盖章后生效；采用数据电文版本的，双方依据《中华人民共和国电子签名法》，通过第三方电子认证服务机构进行认证或在线签署，与手写签名或者盖章的纸质合同具有同等的法律效力。本案产生律师费的事实：律师费金额：400元。支付时间：2020年5月8日。本院认为，《个人借款合同》虽为数据电文形式生成的合同，无候景景的线下签名，但用户申请借款时须在永辉金融APP注册，并自行设置登录密码，提交与借款人身份信息相关的资料，永辉小贷公司通过对接第三方身份信息验证服务商、三大手机运营商、银联渠道对用户身份信息进行验证，在确保用户提供的姓名、公民身份号码、银行卡号及预留手机号一致后，方可进行借款合同线上签约，故永辉小贷公司实施的一系列行为足以认定案涉《借款合同》的签署人为候景景。同时《个人借款合同》通过第三方中金金融认证中心有限公司数字认证，足以认定本案《个人借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对双方均有拘束力，双方当事人均应按约定履行各自义务。合同签订后，永辉小贷公司依约履行了放款义务，候景景未按约偿还借款本息，已构成违约。贷款到期后，候景景应承担返还借款本金，支付利息、罚息和永辉小额公司为实现债权而支付的律师服务费的民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告候景景于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金2956.75元，支付截至2020年5月26日的利息65.53元、罚息432.87元，并支付自2020年5月27日起至本息还清之日止的罚息（以尚欠借款本金2956.75元为基数，按照日利率0.54‰计算，利随本清）；被告候景景于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告候景景负担。本判决为终审判决。审 判 员 郭雪妍二〇二〇年七月二十一日法官助理 谭寅凤书 记 员 田凤丽
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0302民初851号原告沈德虎，男，1971年10月26日出生，汉族，住湖北省竹山县。委托代理人裴刚、徐东扬（实习律师），湖北弘亚律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解等。被告十堰亿威达贸易有限公司。住所地：汽配城新远区。法定代表人朱磊，该公司总经理。被告朱磊，男，1979年9月8日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告沈德虎诉被告十堰亿威达贸易有限公司（以下简称亿威达公司）、朱磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈德虎的委托代理人、被告亿威达公司的法定代表人、被告朱磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈德虎向本院提出诉讼请求：被告支付原告全部借款32万元及利息（自2017年11月30日起，以20万元为本金按照年利率24%计算至2020年3月30日止是11.2万元，以后利息按照年利率24%计算至清偿完毕之日止）；被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告以生意周转资金紧张为由，向原告提出借款要求，原告于2016年11月30日和2017年2月20日两次分别借给被告26万元现金和6万元现金，共计32万元。双方商量，被告资金到位立刻还钱给原告，后原告多次催促，被告以资金紧张为由拒绝还款。被告亿威达公司、朱磊辩称：借款现金20万元属实，其他的是利息，我也同意按这个方案计算，因资金周转，原告让我还款时，我是分批还款，至今我尚欠原告本息共计5万元，不是不还，而是因为资金紧张，所以没有及时付清。原告起诉的缘由我同意，希望原告给予一定的时间让我来还款。我与原告是生意往来朋友，因为我资金周转困难，向原告借款20万元，在2012年开始，我一直支持原告做生意，在做生意的时候原告欠我十几万元，然后扣减本案的借款12万元，我陆陆续续还款共计15万元，尚欠5万元。经审理查明：2015年11月30日，沈德虎向朱磊指定账户（汪俊）转款19.7万元；2016年11月30日，朱磊向沈德虎出具“今欠到沈德虎现金26万元”的欠条一份；2017年2月20日，朱磊向沈德虎出具“今欠到沈德虎现金6万元”的欠条一份。另查明，庭审中，原告沈德虎代理人、被告朱磊均认可借款本金为20万元，其中19.7万元是转账，3000元是现金支付。本院认为，被告朱磊向原告沈德虎借款20万元，有转账凭证、欠条为证，借款属实，债务应当清偿，从被告出具的2份欠条中可以看出包含利息，利息以本金20万元为基础，自借款之日至最后一次出具欠条之日止按照月利率2%计算后为58667元（2015年11月30日-2017年2月20日为14个月20天）。在欠条上双方对利率约定不明确，故原告主张出具欠条之后的利息，本院不予支持。原告主张亿威达公司承担还款责任，但欠条中未加盖该公司印章，且转款也未汇入该公司，故亿威达公司不承担还款责任。被告抗辩原告欠其12万元货款抵扣本案借款，且向原告还款15万元，但未向本院提交证据予以证明，该抗辩本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告朱磊自本判决生效之日起10日内向原告沈德虎偿还借款本金20万元及利息58667元；二、驳回原告沈德虎对被告十堰亿威达贸易有限公司的诉讼请求及其他的诉讼请求。如未按照上述指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7780元，减半后收取3890元，由被告朱磊负担2590元，原告沈德虎负担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  张世林二〇二〇年七月十四日书记员  石 珍
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保950号申请人：江苏省华海消防工程安装有限公司无锡分公司，营业场所无锡市锡沪东路8号2009-2013。负责人：孙科，该公司总经理。委托诉讼代理人：管国栋，江苏宸扬律师事务所律师。被申请人：姚珺，男，1987年3月18日生，汉族，住无锡市滨湖区。本院于2020年7月20日受理了申请人江苏省华海消防工程安装有限公司无锡分公司与被申请人姚珺建设工程合同纠纷一案，案号为：（2020）苏0211民初4116号。申请人江苏省华海消防工程安装有限公司无锡分公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人姚珺的银行存款2万元或查封相应价值的财产。申请人江苏省华海消防工程安装有限公司无锡分公司已提供担保。本院经审查认为，申请人江苏省华海消防工程安装有限公司无锡分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人姚珺的银行存款2万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张劲松二〇二〇年七月二十八日书记员  陈歆媛
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事裁定书（2020）内2201财保179号之一申请人高某，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。申请人张某，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被申请人包某，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。我院受理的申请人高某、张某诉被申请人包某申请诉前财产保全一案，申请人高某、张某于2020年7月27日向本院提出诉前财产保全申请，申请对被申请人包某驾驶的停放于乌兰浩特市交警大队停车场的×××号小型轿车的车籍予以扣押，案外人丁某、李某以自己共有的蒙（2018）乌兰浩特市不动产权第0008604号房屋提供担保。本院认为案外人丁某、李某的担保符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，现裁定如下：对案外人丁某、李某共有的蒙（2018）乌兰浩特市不动产权第0008604号房屋予以查封，期限三年，不得处分。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 包晓丽 二〇二〇年七月二十九日书记员 赵宏光
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0113民初2467号 原告：济南绿园物业有限责任公司，住所地济南市长清区长兴美郡小区。 法定代表人：崔祥水，该公司经理。 委托诉讼代理人：司倩，女，该公司职工。 被告：陈连云，女，1988年10月29日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：房洋洋，男，1988年3月23日出生，汉族，居民，住址济南市长清区，系陈连云之夫。 原告山东绿园物业有限责任公司（以下简称绿园物业公司）与被告陈连云物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告绿园物业公司的委托诉讼代理人司倩、被告陈连云的委托诉讼代理人房洋洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 绿园物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈连云支付物业服务费1719元，违约金773.55元；2.诉讼费及其他费用由陈连云负担。 本院基于庭审查明的事实，陈连云拖欠绿园物业公司2019年物业费1719元属实。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。陈连云主张依据《济南市商品房买卖合同》约定济南长兴房地产开发有限公司逾期办理房屋产权权属证书应承担物业管理费用，与本案非同一法律关系，本院不予支持。陈连云主张小区物业服务不到位，其提交视频和照片仅能证实绿园物业公司提供的服务存在一般瑕疵，并不构成重大瑕疵，陈连云以此拒交物业费理由不成立，本院不予支持。故对绿园物业公司要求陈连云支付物业费1719元，本院予以支持。如果物业公司所提供的物业服务存在一般瑕疵，导致小区大多数业主对该公司的服务不满意，业主可以通过召开业主大会作出相关决议的方式重新选聘物业服务企业。鉴于陈连云拒交物业费并非毫无缘由且绿园物业公司在物业服务上存有瑕疵，故对绿园物业公司要求陈连云支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、由陈连云于本判决生效之日起十日内向济南绿园物业有限责任公司支付物业管理费1719元； 二、驳回济南绿园物业有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈连云负担。 本判决为终审判决。 审判员  李敏 二〇二〇年七月二十日 书记员  王雪
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初2432号原告：刘大萍，女，汉族，1970年2月15日出生，住贵州省遵义市。委托代理人：段平刚，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托代理人：程揅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉,董事长。被告：曾昭秦，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告刘大萍诉被告济南高新发展股份有限公司、曾昭秦证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告刘大萍在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初2517号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初2517号案件审理。审判长  王农泽审判员  宋文华审判员  刘永刚二〇二〇年七月三十一日书记员  韩卓典
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初9657号之一解除保全申请人：仲津国际租赁有限公司,住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路76号空港商务园西区13-1,2-401。法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙劭明，男，该公司员工。被申请人：天津东联钢结构工程有限公司，住所地天津市武清区豆张庄乡茨洲村。法定代表人：蒋永东，总经理。被申请人：蒋永东，男，1973年7月16日出生，汉族，住天津市武清区。被申请人：苏庆来，男，1966年5月9日出生，汉族，地天津市武清区南蔡村镇莲胜花园20号楼8门402号。被申请人：李洪艳，女，1974年10月24日出生，汉族，住天津市武清区。被申请人：蒋帅，男，1989年1月28日出生，汉族，住河北省泊头市。解除保全申请人仲津国际租赁有限公司与被申请人天津东联钢结构工程有限公司、蒋永东、苏庆来、李洪艳、蒋帅融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月10日作出（2020）津0116民初9657号民事裁定书，查封、扣押、冻结被申请人天津东联钢结构工程有限公司、蒋永东、苏庆来、李洪艳、蒋帅价值1934113元的财产。现解除保全申请人仲津国际租赁有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人天津东联钢结构工程有限公司、蒋永东、苏庆来、李洪艳、蒋帅1934113元财产的查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹广富二〇二〇年七月二十三日法官助理吴家兴书记员安娜
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执557号 申请执行人：阮**，男，1992年05月29出生，汉族，住南宁市良庆区。 被执行人：广西******公司，住所地南宁市青秀区**********。 本院在执行阮**与广西********公司一案中，申请执行人向本院提交《结案申请书》，被执行人所欠申请执行人的债务已经履行完毕，但被执行人仍未履行本院执行费。经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况。查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。因被执行人未能依照本院《报告财产令》的规定向本院报告财产，本院已依法将其纳入限制高消费名单，对其采取限制高消费措施。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢富严 二〇二〇年七月二十一日 书记员  黄科源
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1368号 申请执行人:江油银通融资担保有限公司。 住所地：四川省江油市诗仙路东段108号。 法定代表人：税国涛。 被执行人：欧会明，男，汉族，生于1972年4月28日，住四川省江油市。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初2586号民事判决书，受理申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定”的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人欧会明银行存款22409.45元（代偿款18605.3元、利息3306.15元、诉讼费265元、执行费233元）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 万 钦 二〇二〇年七月二十一日 书记员 钟馨玉
陕西省凤县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0330民初256号 原告：王永红。 被告：安徽益晟建筑劳务有限公司。 法定代表人：章飞。 被告：中铁十二局集团第二工程有限公司。 法定代表人：武明静。 本院在审理王永红与安徽益晟建筑劳务有限公司、中铁十二局集团第二工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告王永红于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，原告以双方达成和解协议为由申请撤诉，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下: 准许原告王永红撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告王永红承担。 审判员  张小斌 二〇二〇年七月十六日 书记员  涂媛媛 1
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执257号之一申请执行人：王瀛，男，1987年1月23日出生，汉族，江苏省南京市栖霞区。被执行人：高学涛，男，1966年7月19日出生，汉族，住安徽省滁州市。本院在执行申请执行人王瀛与被执行人高学涛民间借贷纠纷一案中，本院依法对被执行人高学涛名下财产进行查询，被执行人名下银行账户已被冻结，余额不足以偿还债务，被执行人高学涛名下车辆、房产已被本院依法查封，暂不符合处置条件，本院依法将被执行人高学涛纳入失信被执行人名单和限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  盛 军审判员  顾 陶二〇二〇年七月十日书记员  钱 叶
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民初351号原告：斐珞尔(上海)贸易有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：GARYLEONGCHENGFAI，执行董事。委托诉讼代理人：张彬，上海道朋律师事务所律师。被告：周士芳，女，1951年9月5日出生，汉族，住浙江省湖州市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：赵庆，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：苏州黑泽机电科技有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：罗娟，执行董事兼总经理。原告斐珞尔(上海)贸易有限公司与被告周士芳、上海寻梦信息技术有限公司、苏州黑泽机电科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。审理中，原告斐珞尔(上海)贸易有限公司以当事人已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告斐珞尔(上海)贸易有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告斐珞尔(上海)贸易有限公司负担。审 判 长  吴盈喆审 判 员  邵 勋人民陪审员  顾月琴二〇二〇年七月二十八日法官 助理  李冰雪书 记 员  朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2020）晋1002民初4231号原告:王安生，男，汉族，1977年5月6日出生，现住临汾市。被告:临汾市新欣利华百货有限公司，地址：临汾市尧都区孙膑庙48号。法定代表人：王宝玲，董事长。原告王安生与被告临汾市新欣利华百货有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后,依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2019年2月至2019年7月克扣拖欠的工资17272元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2009年5月25日进入被告处工作，担任司机职务，在工资结算时，被告尚欠原告工作17272元没付，原告多次向被告追索，但被告均予以拒绝。无奈诉至贵院，请求判如所请。本院经审查认为，本案应属于劳动争议纠纷，按照法律规定，原告应首先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回王安生的起诉。案件受理费232元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张 浩 二O二O年七月九日书记员 陈宇乐
湖北省荆门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂08执异31号案外人：全高康，男，1983年6月8日出生，汉族。申请执行人：湖北恒广建筑工程有限公司。住所地：湖北省安陆市解放大道152号。统一社会信用代码914209826797808156。法定代表人：王以豪，执行董事兼总经理。被执行人：钟祥鑫园房地产开发有限公司。住所地：湖北省钟祥市经济开发区西环二路。统一社会信用代码9142088107317057XH。法定代表人：肖远刚，执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人湖北恒广建筑工程有限公司与被执行人钟祥鑫园房地产开发企业有限公司（以下简称鑫园公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人全高康提出执行异议，请求解除对位于湖北省钟祥市经济开发区西环二路（光谷鑫城）9-B-1-1103号房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人全高康称，其与鑫园公司于×××年11月3日签订了关于钟祥市经济开发区西环二路（光谷鑫城）9-B-1-1103号房屋的《商品房买卖合同》并交付了全部购房款。案外人全高康认为其支付了合理对价，享有到期取得预售房屋所有权的权利，本院的查封侵害了其合法权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，请求本院解除对位于湖北省钟祥市经济开发区西环二路（光谷鑫城）9-B-1-1103号房屋的查封。案外人全高康为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、全高康与鑫园公司签订的关于光谷鑫城9-B-1-1103号房屋《商品房买卖合同》（未载明签订时间）；2、贾燕飞（系全高康之妻）名下支付宝（账号132××××3955）×××年7月28日至×××年8月1日交易明细清单，显示贾燕飞于×××年7月29日向微信名“玲利”转账5000元；3、全高康名下中国农业银行银行卡（账号62×××76）×××年10月1日至×××年12月30日的交易明细清单，显示全高康于×××年11月4日向鑫园公司（账户65×××25）支付22万元；4、贾燕飞名下名下中国农业银行银行卡（账号62×××71）×××年10月1日至×××年11月30日的交易明细清单，显示贾燕飞于×××年11月4日向鑫园公司（账户65×××25）支付3万元；5、全高康名下支付宝×××年11月4日的交易记录，显示全高康向支付宝名“爱琴”转款2万元；6、全高康名下东莞银行账号（账号62×××48）×××年10月1日至×××年11月30日的交易明细，显示×××年11月4日该账号通过POS支出5万元；7、全高康名下微信×××年11月1日至×××年11月30日的支付交易明细证明，显示全高康于×××年11月4日向微信名“宇欣颖”支付10万元；8、鑫园公司于×××年7月29日向贾燕飞出具5000元（支付宝支付）的收据；9、鑫园公司于×××年10月25日、×××年11月4日向全高康出具收光谷鑫城9-B-1-1103号房屋房款1.5万元（刷卡）、42万元（刷卡）的收据；10、鑫园公司出具的证明，主要内容为：全高康于×××年11月14日购买位于凤凰香郡9-B-1-1103的房屋，面积123.58平方米，单价3560.45元，总价44万元；11、鑫园公司于2019年3月5日出具的全高康购买光谷鑫城9-B-1-1103号房屋预收款44万元票据；12、钟祥市不动产登记中心于2020年7月6日出具的全高康《钟祥市房屋登记信息查询证明》。本院查明，原告湖北恒广建筑工程有限公司诉被告鑫园公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月17日作出（2019）鄂08民初159号民事调解书，主要内容为：一、被告鑫园公司确认欠付原告湖北恒广建筑工程有限公司钟祥光谷鑫城9号楼-凤凰香郡工程的工程进度款5019.66万元。二、被告鑫园公司就其欠付原告湖北恒广建筑工程有限公司的工程进度款5019.66万元分三期付清：2019年6月30日前，被告鑫园公司向原告湖北恒广建筑工程有限公司支付工程进度款1000万元；2019年8月31日前，被告鑫园公司向原告湖北恒广建筑工程有限公司支付工程进度款2000万元；2019年9月30日前，被告鑫园公司向原告湖北恒广建筑工程有限公司支付工程进度款2019.66万元。若被告鑫园公司未按时付清前述任意一期工程进度款，则视为所有剩余工程进度款均已届清偿期。三、原告湖北恒广建筑工程有限公司与鑫园公司均认可原告湖北恒广建筑工程有限公司对钟祥光谷鑫城9号楼-凤凰香郡工程的折价、拍卖价款享有优先受偿权。因鑫园公司未主动履行前述调解书确定的义务，湖北恒广建筑工程有限公司向本院申请执行，本院于2019年7月8日立案执行。执行中，本院于2019年8月2日作出（2019）鄂08执468号执行裁定，查封被执行人鑫园公司位于湖北省××经济技术开发区××路“光谷鑫城”项目9号楼包括9-B-1-1103号在内的120套房屋及该房屋项下土地使用权。现案外人全高康向本院提出异议，请求解除对案涉房屋的查封。另查明，案外人全高康与鑫园公司签订《商品房买卖合同》，约定以44万元的价格购买位于湖北省钟祥市经济开发区西环二路（光谷鑫城）9-B-1-1103号房屋，付款方式为一次性支付全款44万元。案外人全高康及其妻贾燕飞已通过其名下中国农业银行账户向鑫园公司账户支付房款25万元。又查明，案外人全高康在钟祥市无房产登记信息。本院认为，本案的争议焦点为案外人全高康对案涉房屋所享有的权利是否足以排除本院的强制执行。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条规定：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，虽然案外人全高康与鑫园公司之间签订的房产买卖合同未载明具体签订时间，但结合案外人全高康提交的鑫园公司出具的收据和银行交易明细等证据，可以判定其在本院查封之前已与鑫园公司签订房屋买卖合同。案外人全高康支付了超过合同约定总价款的百分之五十的价款，且其名下无其他用于居住的房屋，根据前述司法解释的规定，应当认定案外人全高康对案涉房屋所享有的权利优先于申请执行人湖北恒广建筑工程有限公司所享有的工程价款优先受偿权，能够排除本院的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对登记在钟祥鑫园房地产开发有限公司名下位于湖北省钟祥市经济开发区西环二路（光谷鑫城）9-B-1-1103号房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  扶正军审判员  吴林周审判员  李国林二〇二〇年七月二十九日法官助理皮鹏书记员鲍清昭
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏12民终1139号上诉人（原审原告）：朱锦章，男，1962年11月16日出生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审被告）：鞠志山，男，1965年1月5日出生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审被告）：周雪兰，女，1963年4月4日出生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审第三人）：周爱明，女，1971年7月9日出生，汉族，住泰兴市。上诉人朱锦章因与被上诉人鞠志山、周雪兰、周爱明民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2019）苏1283民初8680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。朱锦章上诉请求:请求二审撤销江苏省泰兴市人民法院（2019）苏1283民初8680号民事判决，依法改判鞠志山支付上诉人借款利息20000元。事实和理由：1.上诉人经周爱明介绍于2015年6月16日借款给鞠志山、周雪兰，双方没有约定还款期限，因上诉人2016年在外地工作，还款事宜由周爱明代理。2016年6月上诉人和周爱明电话联系，周爱明讲鞠志山已经还钱了，因其本人家庭困难，把鞠志山还的钱借给她用，上诉人认可。2.鞠志山、周雪兰借款时，其出具了借条给上诉人，还钱时上诉人也要出具收条给他们。第三人周爱明是上诉人的代理人，应由周爱明出具收条给鞠志山和周雪兰。因被上诉人拿不出收条作为还钱凭证，上诉人要求被上诉人支付自2015年6月16日起至2018年2月12日的全部利息减去已付2000元还再付20000元给上诉人。被上诉人鞠志山二审答辩称，我是2015年6月借的钱，借钱三个月后，周爱明知道我外面债务多，就要求我还钱，我现金还款3万给周爱明，并当场打电话给朱锦章，朱锦章说钱放周爱明那儿就行了。又过了3个月左右，我又还款2万元给周爱明，因为借款时间不长，就支付利息2000元。这样2015年6月借的钱，到2015年年底就结清了。被上诉人周爱明二审答辩称，我和朱锦章是亲戚。鞠志山向朱锦章出具借条没多久，我听到鞠志山的经济状况不好，就打电话告诉朱锦章，朱锦章让把钱要回来。鞠志山在2015月10月初给了我3万元。后来我天天去要，年底前鞠志山又给了我2万元，还给了2000元利息。当时朱锦章在外地，我告诉他钱要回来了，朱锦章说钱放我那儿。当时我经济条件不好，就问朱锦章这钱我可不可以先用，他说，我如果需要就用，但没跟我说要付利息。朱锦章父亲去世时，我给了朱锦章2万元。后来，朱锦章又跟我要钱，我一次性转了5万给朱锦章，因为金额转错了，朱锦章又返还给我2万元，利息是最后一次给他的。被上诉人周雪兰二审未答辩。朱锦章向一审法院起诉请求：判令鞠志山、周雪兰和第三人周爱明共同给付朱锦章借款利息20030元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：鞠志山、周雪兰于2015年6月16日向朱锦章出具借条一份，借得50000元，约定借款利率为月息壹分伍。鞠志山借款后将50000元给付周爱明并支付2000元利息。朱锦章同意将鞠志山给付周爱明的款项借给周爱明使用，双方未约定借款利息。周爱明于2017年8月4日给付朱锦章20000元，于2018年2月12日给付朱锦章50000元，朱锦章于同年2月14日返还周爱明20000元。2019年2月3日，周爱明给付朱锦章2000元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱锦章与鞠志山、周雪兰之间存在借贷事实，借款本金业已还清，对此双方不持异议，存在争议的是利息金额。鞠志山、周雪兰的借款虽已还清，但还款均系给付周爱明，鞠志山、周雪兰将款项给付周爱明并无交付证据，且鞠志山与周爱明对于还款的时间陈述不一致，无法确定具体的还款时间。朱锦章当庭自认将周爱明代收的款项出借给周爱明，双方形成了新的借贷关系，该借贷关系未约定借款利息。故朱锦章请求周爱明支付利息无事实和法律依据。朱锦章、周爱明亦未能提供证据证明该借贷关系形成的具体时间。结合朱锦章2016年6月致电周爱明时后者陈述鞠志山、周雪兰已经返还大部分款项以及朱锦章后期向周爱明、鞠志山催要借款时主张的利息金额为9000元，应以一年借款期限计算鞠志山、周雪兰向朱锦章借款的借款利息。扣除鞠志山已经给付的2000元利息，尚有7000元需要给付。周雪兰经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：1.鞠志山、周雪兰于判决生效后十日内偿还朱锦章借款利息7000元；2.驳回朱锦章的其他诉讼请求。案件受理费301元，由朱锦章负担200元，鞠志山负担101元。二审期间，双方当事人均未提交证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，鞠志山与朱锦章的借款合同履行中，鞠志山在出具借条后，向周爱明支付了全部借款本金50000元以及利息2000元。周爱明承认收到此款，并将相关款项给付朱锦章。鞠志山所称的还款金额、时间与周爱明的陈述也相吻合。因上诉人朱锦章认可周爱明系其与鞠志山借款合同的代理人，故鞠志山向周爱明履行合同的行为对朱锦章具有法律约束力。朱锦章上诉认为，鞠志山还款时，应由周爱明出具收条，因鞠志山不能提交收条作为还钱凭证，鞠志山仍应支付自2015年6月16日起至2018年2月12日的全部利息减去已付2000元后再付20000元的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人朱锦章的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采信。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费301元，由上诉人朱锦章负担。本判决为终审判决。审判长  严卫东审判员  钱 晖审判员  朱希懋二〇二〇年七月二十四日书记员  姚 丽
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1024民初1563号 原告：王华容，女，1968年8月25日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：胡学会，男，1969年2月18日出生，汉族，住四川省资中县，系原告之丈夫）。 被告：四川筑瑞邦材料有限公司，住所地威远县严陵镇工业园区凤凰大道东段888号5幢。 统一社会信用代码9151102433785006XD。 法定代表人：龚常科。 原告王华容与被告四川筑瑞邦材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王华容及委托诉讼代理人胡学会到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：要求被告支付货款345461.61元。事实和理由：原告于2017年4月至2019年5月期间向被告供应煤炭，期间被告也陆续给付部分货款。2020年3月27日，双方对账后被告尚欠原告货款345461.61元。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 本院经审理查明的事实与原告陈述一致，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间形成的买卖关系属当事人的真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。原告已履行了供货义务，被告未给付货款，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告要求被告给付货款345461.61元的理由成立，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告四川筑瑞邦材料有限公司于本判决生效后十日内向原告给付货款345461.61元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3241元，由被告四川筑瑞邦材料有限公司负担，于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。 审判员  黄雪莹 二〇二〇年七月二十九日 书记员  唐 莉
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初20610号原告：深圳市猎图信息技术有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区东门南路3001号天俊大厦3层3C02，统一社会信用代码×××Ｕ5Ｎ。法定代表人：曹腾杰，系该司总经理。委托诉讼代理人：宋艳琼，女，汉族，1995年10月22日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，系该司法务经理。被告：原阳县大商道商业运营管理有限公司，住所地原阳县新城区阳武路北侧上宅公园世纪20#楼商A区1101，统一社会信用代码×××545。法定代表人：毛航。原告深圳市猎图信息技术有限公司与被告原阳县大商道商业运营管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告深圳市猎图信息技术有限公司于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市猎图信息技术有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告深圳市猎图信息技术有限公司负担。审判员  吴海芬二〇二〇年七月二十三日书记员  陈思韵
苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0591刑初169号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人任太原，男，1993年2月4日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，公司员工，住安徽省灵璧县。2019年12月9日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同月12日被取保候审。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2020〕236号起诉书指控被告人任太原犯故意伤害罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员冯超男出庭支持公诉，被告人任太原及其辩护人李华强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月1日晚20时40分许，被告人任太原在苏州工业园区综合保税区A区清华同方公司安检出口处，因工作原因与被害人邵某发生纠纷，后被告人任太原采用拳打脚踢的手段对被害人邵某实施殴打，致其受伤。经法医学鉴定，被害人邵某此次外伤致其鼻骨骨折合并上颌骨额突骨折，其鼻部损伤已构成人体轻伤二级，致其口唇粘膜破损，其口唇损伤已构成人体轻微伤，致其牙齿缺损，其牙齿损伤已构成人体轻微伤。被告人任太原已自行赔偿被害人经济损失并达成刑事和解。被告人任太原犯罪后自动投案并如实供述自己罪行且自愿认罪认罚。被告人任太原对被指控的事实、罪名及量刑建议没有异议、同意适用速裁程序且已签字具结，在开庭审理过程亦无异议。本院认为，被告人任太原目无法制，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人任太原犯罪后自动投案并如实供述自己罪行，系自首，予以从轻处罚。被告人任太原自愿认罪认罚并同意适用速裁程序，依法从宽处理。公诉机关指控被告人任太原犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名、情节正确，提出的量刑建议适当，本院予以支持。被告人任太原另致被害人轻微伤二处，酌情从重处罚。被告人任太原已自行赔偿被害人经济损失并达成刑事和解，酌情从轻处罚。根据被告人任太原的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条之规定，判决如下：被告人任太原犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑三个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 陈 洁二〇二〇年七月二日书记员 高俊杰
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0406执377号之一 申请执行人：桑会委，男，1991年10月6日出生，汉族，户籍地址住河南省鹿邑县，现住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：刘路梅，女，1987年6月18日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行桑会委与刘路梅机动车交通事故责任纠纷一案中，执行依据为已发生法律效力的（2019）皖0406民初2013号民事判决书。申请执行人桑会委向本院申请强制执行，要求被执行人刘路梅给付桑会委医疗费等33100.60元。 本院于2020年04月14日立案后，依法向被执行人刘路梅送达了（2020）皖0406执377号裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院已冻结刘路梅银行账户，已将被执行人刘路梅纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布，同时对被执行人刘路梅采取限制高消费措施。申请执行人桑会委亦无法提供其他可供执行财产线索，且申请执行人桑会委同意并认可终结本次执行程序。本案已执行标的额为0元，执行费397元未收取。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈继新 审判员  苏云平 审判员  冯旭敏 二〇二〇年七月二十三日 书记员  段环环
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0606执恢103号 关于申请执行人李红静与被执行人陈茂婚姻家庭纠纷一案，（2018）冀0606民初2702号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈茂没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李红静于2020年7月10日向本院请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，此案已全部执行完毕。 本院认为，（2018）冀0606民初2702号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市莲池区人民法院于2019年12月16日作出的（2018）冀0606民初2702号执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年七月十七日
湖南省茶陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0224民初872号 原告：谭淋丹（曾用名谭爱桃），女，1959年8月6日出生，汉族，住湖南省茶陵县。 被告：陈战娇，女，1966年1月26日出生，汉族，住湖南省茶陵县。 原告谭淋丹与被告陈战娇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。本案当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭淋丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈战娇返还原告谭淋丹160000元借款本金及利息（利息按2分从2013年10月起计算至2020年5月计80个月共计256000元，减掉已付40000元，还有利息216000元），本息合计376000元，后期利息继续计算；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原、被告是邻居，2013年被告陆陆续续向原告借款160000元，借款后，被告没有按照约定还款，为维护自身合法权益，原告特向法院具状起诉。 被告陈战娇辩称，借款属实，是陆陆续续按3-5分的利息借的160000元，不是一次性借的，每个月都有支付利息。 本院经审理认定事实如下：原、被告是邻居，被告陈战娇于2013年3月1日向原告谭淋丹借款50000元，利息三分；2013年4月27日借款50000元，利息三分；2013年7月22日借款58000元，月息三分。2017年被告陈战娇已偿还本金40000元，利息已支付至2013年9月。经催讨，被告于2017年12月8日向原告出具保证书，约定了还款计划，原告在保证书上写了14、15、16、17共四年不提利息。 上述事实有借条、保证书、中国农业银行无折存款回单、微信聊天记录复印件和当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告陈战娇以自己的名义向原告谭淋丹出具借条，系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，应属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立，原告已向被告交付借款本金，原、被告之间的借贷合同已生效，因2013年7月22日60000元的借条实际只交付了本金58000元，应认定该笔借款本金为58000元，三笔借款本金合计158000元。被告没有按照保证书的约定按时还款，构成违约，现原告起诉要求被告偿还借款本金并支付利息，本院予以支持。 因原、被告约定的三分利息（月利率3%）超过了法律规定的利息上限（年利率24%），只能按月利率20‰计息，超出部分的利息，本院不予支持，因利息已支付至2013年9月，2013年10月1日至2013年12月30日共计3个月的利息为9480元（158000元×月利率20‰×3个月），原告在保证书上书写的内容视为其自愿放弃2014、2015、2016、2017年的利息，本院予以准许，2017年被告已偿还本金40000元，此时借款本金为118000元（158000元-40000元），2018年1月1日至2020年7月1日共计30个月的利息为70800元（118000元×月利率20‰×30个月），利息合计80280元（9480元+70800元），后段利息从2020年7月2日起继续按月利率20‰计算至债务清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和第二十七条之规定,判决如下： 被告陈战娇于本判决生效之日起十日内向原告谭淋丹偿还借款118000元和利息80280元，两项合计198280元，并从2020年7月2日起以本金118000元为基数按月利率20‰继续支付利息至债务清偿之日； 驳回原告谭淋丹的其他诉讼请求。 如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6940元，减半收取3470元，由原告谭淋丹负担1338元，被告陈战娇负担2132元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的应在提交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向湖南省株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81010321000000181。逾期未交纳的，将承担按照自动撤回上诉处理的后果。 当事人应在规定期限内履行法律文书确定的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年。 审 判 员 张晓憨 二〇二〇年七月一日 法官助理 谭高鹏 书 记 员 饶晓茜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初4619号原告：中国工商银行股份有限公司新余分行。住所地：江西省新余市仙来东大道269号，统一社会信用代码：91360500159881276N。负责人：陈世勇，该行行长。委托诉讼代理人：胡冬敏、廖香秀，该行员工。被告：曾群敏，男，1977年3月20日生，汉族，住江西省新余市分宜县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告曾群敏（下称被告）信用卡纠纷一案中，本院于2020年7月1日书面通知原告限其于2020年7月8日前交纳案件受理费3843元，但原告未予交纳，亦未提出司法救助申请。本院认为，原告经本院书面通知后仍不交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  程萍二〇二〇年七月九日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初454号 原告：邵武市农村信用合作联社城郊信用社，住所地邵武市。 负责人：高传明，主任。 委托诉讼代理人：龚平华，男，邵武市农村信用合作联社城郊信用社员工，住邵武市。 被告：林富，男，1983年2月21日出生，汉族，住邵武市。 原告邵武市农村信用合作联社城郊信用社（以下简称“城郊信用社”）与被告林富信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告城郊信用社的委托诉讼代理人龚平华到庭参加诉讼，被告林富经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 城郊信用社向本院提出诉讼请求：判令林富归还信用卡透支款本金49921.99元、利息1478.40元、违约金29.99元（利息、违约金暂计至2019年9月4日，之后利息、违约金按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止）。事实和理由：2016年4月20日，林富向城郊信用社申请办理信用卡，信用卡种类为福建农村信用社（农商银行）福万通普惠金融卡（以下简称“福万通卡”）。林富填写了信用卡申请表，同意遵守福万通卡领用合约内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依林富的申请，城郊信用社核准并向其发放了卡号为62×××00的信用卡。林富激活后多次使用该信用卡消费，但未按约定期限偿还透支欠款。截至2019年9月4日，林富尚欠信用卡透支款本金49921.99元、利息1478.40元、违约金29.99元未归还。上述被告未按约还本付息，已构成违约，故诉至法院，望判如所请。 林富未作答辩。 城郊信用社为证明其主张提交了二组证据：1.信用卡申请表、福万通卡领用合约及章程，拟证明林富申领福万通卡以及同意遵守福万通卡领用合约的事实；2.信用卡交易明细、账户余额查询、批量余额显示，拟证明林富所欠信用卡透支款本金、利息、违约金、费用等事实。 林富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据的情形下，本院经核对原件，对城郊信用社提供的上述证据的证明力予以采信。 本院经审理认定事实如下：2016年4月20日，林富向城郊信用社申请办理福万通卡，填写了福万通卡申请表等相关材料，并在申请表签名处签名，确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。城郊信用社审查同意后，为林富办理了授信额度为50000元的福万通卡，卡号为62×××00。林富领取该卡并激活透支消费，但未按约定期限偿还透支欠款。截至2019年9月4日，林富所持该福万通卡累计透支借款本金49921.99元、利息1478.40元。 另查明，根据福万通卡领用合约及章程的约定：福万通卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期。各行社对持卡人的交易款项从银行记账日起按日计算利息，计息利率由各行社在监管部门及省联社规定的范围内，依据实际情况自行设定。该卡的账单日为每月21日，还款日为账单日后下个月的15日，计息年利率为14.4%。福万通卡支持“随借随还”，系统根据持卡人的透支金额按日计收利息。持卡人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，若持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金，即对最低还款额未偿还部分，还应按月支付5%的滞纳金，最低5元。 本院认为，城郊信用社与林富签订的福万通卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。林富在透支消费后,未能及时偿还欠款,构成违约,应当按照合同约定偿付透支本息。故城郊信用社要求林富偿还透支本息的诉讼请求,符合法律规定,予以支持。关于城郊信用社主张的“违约金”问题，根据领用合约约定持卡人未按期偿付借款本息的，应支付滞纳金，即对透支借款最低还款额未偿还部分按月支付5%，最低5元，城郊信用社据此标准主张违约金应计算至借款还清之日止。但自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。”因此,自2017年1月1日起,除非发卡机构与持卡人在协议中有明确约定,否则发卡机构不得向持卡人收取违约金。城郊信用社庭审称，该社在2017年以后已将滞纳金变更为违约金的通知通过短信发送给了持卡人，但未提交证据。本院认为，即使城郊信用社向持卡人发送了将滞纳金变更为违约金的通知短信，该单方通知行为，不能构成双方协议约定的法律效力。城郊信用社未提供证据证明2017年1月1日以后其与持卡人就“违约金的收取、收取的方式和标准”重新做出过约定，未事先经得持卡人同意对协议约定进行变更,不符合国家金融政策有关要求。故城郊信用社诉请支付2017年1月1日以后的违约金，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。林富经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林富应于本判决生效之日起十日内向邵武市农村信用合作联社城郊信用社偿还信用卡透支款本金49921.99元及利息（其中截至2019年9月4日的利息1478.40元，之后的利息按照《福建农村信用社（农商银行）普惠金融卡领用合约》约定的结息方式计算至欠款还清之日止）； 二、驳回邵武市农村信用合作联社城郊信用社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1086元，由林富负担1085元，邵武市农村信用合作联社城郊信用社负担1元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  李森中 人民陪审员  章建姬 人民陪审员  林 斌 二〇二〇年七月三日 法官 助理  林 莉 书 记 员  陈莉莉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5188号 申请执行人：南宁市和总轮胎汽车配件有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪路73号领东尚层01号商铺。 法定代表人：李惟宁。 被执行人：陈秀福，男，1974年10月9日出生，汉族，住广西平南县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初3145号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人陈秀福的银行存款人民币及其它款项人民币16077.33元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年七月二十一日 书记员  朱佳琳
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初3683号原告：朱义，男，1976年2月23日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：王一松，江苏金匮律师事务所律师。被告：路成宝，男，1992年12月21日生，汉族，住盐城市滨海县。被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。负责人：苏剑。原告朱义与被告路成宝、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱义在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且向法院提交撤诉申请书，申请撤回对被告路成宝、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按朱义撤回起诉处理。审 判 员 钱伟东二〇二〇年七月二十日法官助理 徐业青书 记 员 罗 丽
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初3521号原告：王强，男，1975年7月10日出生，汉族，济南市公安局槐荫区分局吴家铺派出所民警，住济南市市中区。委托诉讼代理人：吴志杰，山东杰俊律师事务所律师。被告：胡明收，男，1972年12月28日出生，汉族，山东通讯城个体经营者，住济南市章丘区。原告王强与被告胡明收民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王强的委托诉讼代理人吴志杰到庭参加诉讼。被告胡明收经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王强向本院提出诉讼请求：判令胡明收偿还王强借款本金11000元及利息（以11000元为基数，自2019年2月28日起按2%/月计算至全部债务清偿之日止）。诉讼过程中王强明确其诉讼请求为判令胡明收偿还王强借款本金11000元及逾期利息（以11000元为基数，自2019年6月16日起按年利率6%计算至全部债务清偿之日止）。事实和理由：2019年1月27日，胡明收以进货为由向王强借款20000元，口头约定一个月就偿还并给付利息1000元。王强当天通过微信向胡明收转账20000元，但到期后并未偿还。经王强催要后，胡明收分别于2019年6月29日、8月5日偿还4000元和5000元，尚欠11000元借款及利息。经多次催要胡明收一直拖欠至今，故为维护自身合法权益，王强诉至法院，望判如所请。胡明收未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月27日，胡明收向王强借款20000元，王强通过微信向胡明收转账20000元。后经王强多次催要（证据显示2019年6月15日王强向胡明收主张还款），胡明收于2019年6月29日偿还4000元，于2019年8月5日偿还5000元。本院认为，王强与胡明收之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效且已生效。因双方未明确约定还款时间，王强可随时向胡明收主张权利，因胡明收在王强于2019年6月15日主张权利后未及时还款，至今尚欠11000元，王强关于胡明收偿还借款本金11000元并支付相应利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡明收于本判决生效后十日内偿还原告王强借款本金11000元并支付相应利息（以11000元为基数、自2019年6月16日起按年利率6%计算至全部债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告胡明收负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  栾桂秀二〇二〇年七月二十八日书记员  公浩然
湖南省临澧县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0724执923号 黄芳： 本院于2020年7月2日依法受理的申请执行你与傅关文劳务合同纠纷一案，执行依据为本院已产生法律效力的（2020）湘0724民初1098号民事调解书。在执行过程中，该生效法律文书所确定的内容已于2020年7月15日由本院实际执行完毕。 本院认为，本院（2020）湘0724民初1098号民事调解书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人黄芳基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本院（2020）湘0724民初1098号民事调解书执行完毕本案予以结案。 二〇二〇年七月十五日 湖南省临澧县人民法院 结案通知书 （2020）湘0724执923号 傅关文： 本院于2020年7月2日依法受理的申请执行黄芳与你劳务合同纠纷一案，执行依据为本院已产生法律效力的（2020）湘0724民初1098号民事调解书。在执行过程中，该生效法律文书所确定的内容已于2020年7月15日由本院实际执行完毕。 本院认为，本院（2020）湘0724民初1098号民事调解书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人黄芳基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本院（2020）湘0724民初1098号民事调解书执行完毕本案予以结案。 二〇二〇年七月十五日
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0923民初2799号 原告：李兵，男，1968年8月2日出生，汉族，农民，住肥城市。 委托诉讼代理人：李恒强，东平县。 被告：段思红，女，1968年1月8日出生，汉族，农民，住东平县。 被告：泰安浩森木业有限公司，住所地：东平县州城街道驻地，社会统一信用代码91370923783497411D。 法定代表人：郑怀久，职务经理。 原告李兵与被告段思红、泰安浩森木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兵的委托诉讼代理人李恒强到庭参加诉讼，被告段思红、泰安浩森木业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款48980元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月6日被告购买原告的芯板，结算后被告向原告出具48980元欠条，后经原告多次催要，被告拒不偿还，特具状起诉，请判如所请。 被告段思红、泰安浩森木业有限公司未答辩。 经审理查明：原告李兵与被告泰安浩森木业有限公司常年存在木材供应生意，2016年1月6日双方经结算被告泰安浩森木业有限公司欠原告李兵货款48980元，由被告段思红在经手人处签字，出具欠条后被告未能偿还欠款，原告无奈诉至法院，形成本诉。 上述事实，由原告陈述，原告提交的欠条在案予以证实。 本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，对双方当事人均具有约束力，被告泰安浩森木业有限公司应按照约定及时偿还货款，故本院对李兵要求泰安浩森木业有限公司支付欠款48980元的请求予以支持。被告段思红虽在欠条处签字，但仅是履行的职务行为，该欠款与段思红本人无关，应系被告泰安浩森木业有限公司的债务，故本院对原告要求被告段思红承担责任的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告泰安浩森木业有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告李兵欠款48980元； 二、驳回原告李兵的其它诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费512元，由被告泰安浩森木业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。 审判员  庞大伟 二〇二〇年七月十五日 书记员  赵玉洁
湖北省十堰市郧阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0304行审50号申请执行人：十堰市郧阳区自然资源和规划局。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇金沙路6号。法定代表人：田强，系该局局长。被申请执行人：十堰滨江建设开发有限公司。住所地：十堰市茅箭区柳林路25号（老市委院内），统一社会信用代码：914203003435167627。法定代表人：朱云慧，系该公司董事长。2020年7月16日，本院收到十堰市郧阳区自然资源和规划局的强制执行申请书，请求本院强制执行十堰滨江建设开发有限公司欠缴国有土地出让金的违约金.本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款规定：行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据。”十堰市郧阳区自然资源和规划局向本院递交强制执行申请时，没有向本院提交作为执行依据的生效的行政决定书，故其申请不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款、第三款之规定，裁定如下：对十堰市郧阳区自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省十堰市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。审判长 陈 英审判员 党 平审判员 余先洪二〇二〇年七月十六日书记员 郭 娇本案所适用的相关法律条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。2、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；……第五十六条……行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条……行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执2404号申请执行人：梁银春，住襄阳市。被执行人：曾显梅，住襄阳市。本院依据己经发生法律效力的（2018）鄂06民终2460号民事判决书，在执行梁银春与曾显梅房屋买卖合同纠纷一案中，于2020年7月14日向被执行人送达执行通知书，限其五日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定,裁定如下:一、将位于襄阳市鱼梁洲开发区鹿鸣岛花园春风苑103幢2单元1层2室（房权证号为：樊城区字第00194206）房屋及相应的土地使用权过户到梁银春名下。二、申请执行人梁银春可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建平审判员  乾向东审判员  石小玲二〇二〇年七月二十七日法官助理杨慧洁书记员刘运波
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初732号原告刘堂海，男，1965年10月8日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。被告张绪华，男，1966年12月23日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。原告刘堂海与被告张绪华承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员汪先进担任审判长，与审判员周剑、明金华组成合议庭，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告刘堂海到庭参加了诉讼，被告张绪华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘堂海诉称：2014年左右原告为被告制作大理石灶台等大理石产品，经结算工程款为5000多元，当时被告支付了一部分，余款2000元说等有钱了再付。该款经原告多次催讨，被告于2018年12月28日向原告出具一张2000元的欠条。此后经原告催讨未果，故诉于法院。请求判令：1、被告支付原告欠款2000元，并自2020年4月13日起以欠款2000元按年利率6%计算支付逾期付款损失至欠款付清之日止。2、诉讼费用由被告承担。被告张绪华未到庭应诉，亦未作书面答辩。本案审理过程中，为证明其诉讼主张，原告向本院提交了被告出具的欠条1份，以证明原告主张的上述欠款事实。对原告提交的该证据，被告未到庭质证。经认证，本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实客观，与原告当庭陈述一致，能够证实原告主张的案件事实，本院确认证据有效并予以采信。根据当事人举证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：2014年左右原告刘堂海为被告张绪华制作大理石灶台等大理石产品，经结算工程款为5000多元，当时被告支付了一部分，余款2000元称以后再付。该款经原告多次催讨，被告于2018年12月28日向原告出具一张2000元的欠条。该款经原告多次催讨未果，故原告诉于法院。本院认为，被告张绪华委托原告刘堂海为其制作加工大理石灶台等项目，被告应按照约定支付原告工程款。被告尚欠原告工程款2000元的事实，有原告向法庭提交的欠条为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。故对原告要求被告支付欠款2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张按年利率6%计算支付逾期付款损失符合法律规定，本院予以支持。被告张绪华经本院合法传唤未到庭应诉，应依法由其自行承担不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张绪华于本判决生效后三日内支付原告刘堂海欠款2000元，并自2020年4月13日起以欠款2000元按年利率6%计算支付逾期付款损失至欠款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张绪华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  汪先进审判员  明金华审判员  周 剑二〇二〇年七月十六日书记员  冷 鑫
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0125执616号 申请执行人：张涔溦，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，永泰县人，住福建省福州市永泰县。 被执行人：黄成泽，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，龙岩市永定县人，住福建省龙岩市永定县。 本院在执行申请执行人张涔溦与被执行人黄成泽追偿权纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的本院作出的（2019）闽0125民初2289号民事判决书，于2020年3月19日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金49653.88元及利息（利息从2019年8月12日起至款项实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计付，但应不超过年利率6%）；加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院受理后，于2020年3月19日向被执行人黄成泽发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产情况。本院已向被执行人黄成泽发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行中，本院通过福建省点对点司法查控系统、全国网络查控系统、永泰县国土资源局不动产登记中心和被执行人所在地对被执行人黄成泽名下的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记、土地登记、收入情况等财产进行了查询，均无发现被执行人可供执行的财产。本案执行过程中，本院依法对其银行账户进行了冻结，但被执行人仍分文未履行生效法律文书所确定的义务。经与申请执行人张涔溦电话约谈，申请执行人认可本院的查询结果和执行情况，表示暂时未能提供被执行人财产线索及其去向，同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，经本院对被执行人已穷尽财产调查和执行措施，被执行人仍未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张涔溦亦悉知本院执行结果并同意终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王幼圣 执行员  檀卫东 执行员  官彩霞 二〇二〇年七月二日 书记员  蔡璋相
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1391民初2954号 申请人：中国化学工程第十四建设有限公司浙江分公司，住所地：浙江省舟山市定海区定海工业园区向阳路27号。 法定代表人：李文海 委托代理人：孔祥强，上海市建纬律师事务所律师。 委托代理人：王鑫，上海市建纬律师事务所律师。 被申请人：甘肃第六建设集团股份有限公司，住所地：兰州市城关区皋兰路221号。 法定代表人：殷同春 原告中国化学工程第十四建设有限公司浙江分公司与被告甘肃第六建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人中国化学工程第十四建设有限公司浙江分公司于2020年7月31日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人甘肃第六建设集团股份有限公司名下的银行存款，冻结金额以570万元为限。同时，申请人中国化学工程第十四建设有限公司浙江分公司提供了担保人华安财产保险股份有限公司广东分公司惠州中心支公司出具的570万元的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人中国化学工程第十四建设有限公司浙江分公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人甘肃第六建设集团股份有限公司名下的银行存款，冻结金额以570万元为限，冻结期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人中国化学工程第十四建设有限公司浙江分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 上述冻结财产，如申请延长期限的，申请人应在期限届满前七日向本院提出，逾期未申请的，责任自负。 审判员  罗亚鸼 二〇二〇年七月三十一日 法官助理汪凤玲 书记员陈梓莹 ?? ?? ?? ?? 第1页共2页
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初10552号原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，组织机构代码89223085—5。负责人：方琦，行长。委托诉讼代理人：陈炜旻，广东同仁律师事务所律师，执业证14403201911138846。委托诉讼代理人：赵伟奇，广东同仁律师事务所实习律师，实习证号190219041110684。被告：冯庆招，男，汉族，1982年11月8日出生，住址广东省雷州市，原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告冯庆招金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人陈炜旻、赵伟奇及被告冯庆招均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；二、判令被告立即清偿原告个人信用贷款本金人民币103694.29元、利息人民币7530.46元、罚息人民币4335.69元、复利人民币699.81元，合计人民币116260.25元（暂计至2020年3月12日，此后按合同约定计至全部债务实际清偿之日止）；三、判令被告承担原告为实现债权的律师费人民币1800元；四、判令被告承担本案诉讼费及因诉讼发生的其他费用。事实和理由：2015年4月12日、2015年4月29日，原告与被告分别签订了《生意人卡（生意红）申请表》、编号为102159004465的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、编号为1021590044650001的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，上述文件共同构成原告与被告之间的借贷合同。合同约定原告为被告提供授信额度人民币40万元整，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年4月29日起至2020年4月29日止。贷款利率为固定利率，以月利率1.5%按月计息，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月8日。若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%。被告最终获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素及贷款用途等取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准。根据合同约定，若被告未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权行使宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本合同等措施。原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告承担。上述合同文件签订后，原告依约向被告发放了贷款（分22笔发放，详见广发银行零售贷款欠款明细）。自2019年6月8日起，被告未按合同约定按月足额偿还贷款本息，原告多次催促，但被告均以各种理由拖延，至今尚未偿还原告贷款本息。原告认为前述合同均系当事人真实意思表示，原告依约放款，被告未按照合同约定按时还款，已构成违约。为了维护原告的合法权益，根据有关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。综上，为保障银行信贷资产安全，维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告冯庆招答辩称，对使用的本金认可，贷款合同是自己填写的，对利息罚息及复利认为过高，要求法院调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：一、原告与被告所签订的共同构成原告与被告间的个人信用贷款合同的相关文件分别为：《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。二、依据上述合同文件约定：1、原告为被告提供授信额度400000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年4月29日起至2020年4月29日止；2、贷款利率为规定利率，按月利率1.5%计息；3、若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%；4、被告最终获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素及贷款用途等取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；5、若被告未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本合同等措施；6、原告执行约定的放款行为无须被告另行授权和确认，原告是否向被告放款不构成原告违约；7、原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告承担。上述合同文件还对双方其他权利义务进行了约定。三、根据原告提交的《广发银行零售贷款欠款明细》及《广发银行个人对账单》，双方合同签订之后，原告依约向被告发放了贷款，被告未能按时偿还借款本息，截至原告起诉的取数日期2020年3月12日，尚欠本金103694.29元、利息7530.46元、罚息4335.69元、复利699.81元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原、被告双方签订的共同构成双方个人信用贷款合同的各项文件均是当事人的真实意思表示，且不违反我国法律及行政法规的禁止性规定，依法有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告已履行了借款义务，被告未按时足额偿还，已构成违约。原告请求解除其与被告之间的个人信用贷款合同并请求被告偿还本金及利息，本院予以支持；但本案系金融借款合同纠纷，其利息、复利收费标准应严于普通民间借贷利率标准，因此，其计收的利息、复利以不超过年利率24%为限。原告所主张的律师费未实际支付，本院对该部分请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告冯庆招之间的个人信用贷款合同；二、被告冯庆招应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金103694.29元、利息7530.46元、罚息4335.69元、复利699.81元（暂计至2020年3月12日，此后按合同约定及中国人民银行规定计至款项付清之日止，但利息、复利总计不得超过年利率24%）；三、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1331元，由被告负担。该费用原告已预缴，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费1331元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  吴海芬二〇二〇年七月十四日书记员  郭 丽
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保889号申请人:无锡世佶物业管理有限公司，住所地无锡市滨湖区勤新工业园二期89号。法定代表人：陈正妹，该公司总经理。委托诉讼代理人：**权，江苏致邦（无锡）律师事务所律师。被申请人：飞视分众数码信息技术无锡有限公司，住所地无锡市人民中路123号4005室。法定代表人：范晓君。本院于2020年7月3日受理了申请人无锡世佶物业管理有限公司与被申请人飞视分众数码信息技术无锡有限公司房屋租赁合同纠纷一案，案号为：（2020）苏0211民初3717号。申请人无锡世佶物业管理有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人飞视分众数码信息技术无锡有限公司的银行存款17万元或查封相应价值的财产。申请人无锡世佶物业管理有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人无锡世佶物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人飞视分众数码信息技术无锡有限公司的银行存款17万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张劲松二〇二〇年七月十五日书记员  陈歆媛
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更1677号 罪犯孙宇鹏，男，1989年4月19日出生于河北省平山县，汉族，初中文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省平山县人民法院于2018年8月15日作出（2018）冀0131刑初141号刑事判决，以被告人孙宇鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年七个月。原审被告人孙宇鹏及同案犯均不服，提出上诉。本院于2018年11月22日作出（2018）冀01刑终766号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2018年12月17日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年7月10日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年7月15日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯孙宇鹏在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬2次。建议减去有期徒刑二个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯孙宇鹏在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下： 对罪犯孙宇鹏减去有期徒刑一个月（刑期自2018年2月11日起至2020年8月10日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  魏其仓 二〇二〇年七月二十二日 书记员  尚优洒
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执708号 申请人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地，北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号，统一社会信用代码911101050996432169。 法定代表人：薛刚，执行董事。 被申请人：王健，男，1974年01月25日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE035271号裁决，向被执行人王健发出执行通知书，责令被执行人王健即时履行法律文书定的和法律规定的全部义务,但被执行人王健至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王健在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人王健应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判长  魏玉赅 审判员  李爱学 审判员  姜修娟 二〇二〇年七月七日 书记员  刘 琳
山西省忻州市忻府区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0902民初1034号   原告：岳某1，男，1980年2月25日出生，汉族，忻州市人。   委托代理人：岳某2，男，1983年3月27日出生，汉族，忻州市人，现住忻州市。   被告：郭某，男，1973年1月4日出生，汉族，忻州市人，现住忻州市。   被告：张某，男，1985年6月19日出生，汉族，忻州市人。   原告岳某1与被告郭某、张某劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出的撤诉申请，并不违反法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告岳某1撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告岳某1负担。   审判员 陈小均     二O二0年七月二十八日   书记员 刘 强
四川省金堂县人民法院 支 付 令 （2020）川0121民督30号 申请人：成都烽森物业管理有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇三江路247号1栋1层。 法定代表人：任琳琳，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗伟，四川金援律师事务所律师。 被申请人：钟成富，男，1953年1月14日出生，公民身份号码5101211953××××××××，汉族，住四川省金堂县，现住金堂县赵镇。 申请人成都烽森物业管理有限公司于2020年7月8日向本院申请支付令。申请人成都烽森物业管理有限公司称，根据申请人与赵镇云绣社区居委会签订的云锦苑安置小区物业管理合同，小区业主应按每月0.2-0.3元/㎡的标准缴纳物管费。被申请人钟成富已拖欠拖欠物业费30个月。据此，要求被申请人钟成富给付申请人成都烽森物业管理有限公司物业管理费879元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人钟成富应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人成都烽森物业管理有限公司物业管理费879元。 案件申请费17元，由被申请人钟成富负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  钟世谷 二〇二〇年七月二十日 书记员  李雯茜
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1025民初761号 原告：资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。 法定代表人：陈子华，理事长。 委托诉讼代理人：张莉，资中县农村信用合作联社职员。 委托诉讼代理人：彭永杰，资中县农村信用合作联社职员。 被告：刘继兵，男，1964年12月18日出生，汉族，资中县人，住四川省资中县。 原告资中县农村信用合作联社与被告刘继兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告资中县农村信用合作联社的委托诉讼代理人彭永杰到庭参加了诉讼，被告刘继兵经本院公告传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告资中县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金10000元及本金还清时止的利息、罚息（按双方签订的借款合同约定的利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年11月20日，被告向原告下属的龙江分社申请农户小额贷款10000元。同日，被告与原告签订了农户小额信用借款合同，合同约定：原告向被告提供借款金额10000元，贷款期限为2009年11月20日至2011年11月19日，贷款利率为固定利率6.75‰，按季结息，到期利随本清，原告于逾期后有权在农户小额信用借款合同载明的贷款利率基础上加收50%的罚息。2009年11月20日，原告按约定向被告发放贷款10000元。现该笔贷款已到期，被告从2011年9月21日起开始拖欠利息，也未偿还本金。截止2020年3月16日，被告尚欠原告本金10000元及利息、罚息10391.65元。依据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》等法律相关规定，特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。 被告刘继兵未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：原告的营业执照、法定代表人身份证明、被告的身份证复印件、小额信用借款申请书、农户小额信用借款合同、借款借据、未结清还款明细、公告催收报纸。本院经审查原告的证据，认为具有客观性、关联性、合法性，证据间相互印证，形成证据链，与本案待证事实相关联，本院予以采信。 经由本院审查确认的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实： 2009年11月20日，被告向原告下属的龙江分社申请农户小额贷款10000元并签订了农户小额信用借款合同。合同约定：原告向被告提供借款金额10000元，贷款期限为2009年11月20日至2011年11月19日，贷款利率为固定利率6.75‰，按季结息，到期利随本清，逾期后在农户小额信用借款合同载明的贷款利率基础上加收50%的罚息。2009年11月20日，原告按约定向被告发放贷款10000元。现该笔贷款已到期，被告从2011年9月21日起开始拖欠利息，截止2020年3月16日，被告尚欠原告本金10000元及利息、罚息10391.65元。 本院认为，原、被告签订的农户小额信用借款合同系双方真实意思的表示，该合同依法成立并生效。原告按合同约定向被告出借款项后，被告未按合同约定还本付息，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应按合同约定期限支付利息”和第二百零六条“借款人应按合同约定的期限返还借款”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息”之规定，原告要求被告按合同约定还本付息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，拒不出庭应诉，本院依法缺席审判，由此造成的不利法律后果由被告自行负责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘继兵于本判决生效之日起十日内偿付原告资中县农村信用合作联社借款本金10000元及相应利息、罚息（利息和罚息截止2020年3月16日止为10391.65元，2020年3月17日起至本判决确定的给付之日止的利息和罚息按照原、被告签订的农户小额信用借款合同约定计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费310元和公告费900元，由被告刘继兵负担（原告已预交，由被告在支付前述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  黄 平 人民陪审员  秦华德 人民陪审员  李俊劼 二〇二〇年七月六日 书 记 员  邓燕群
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行申131号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）谭益祖，男，1981年10月23日出生，壮族，农民，住来宾市兴宾区。 委托代理人莫会导，广西皓辰律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）来宾市城市管理综合执法局。住所地：来宾市人民路8号。 法定代表人龚强，该局局长。 委托代理人韦鸿智，该局干部。 委托代理人蒋明，广西桂来律师事务所律师。 再审申请人谭益祖因与被申请人来宾市城市管理综合执法局（以下简称来宾市执法局）行政赔偿决定一案，不服来宾市中级人民法院作出的（2019）桂13行终42号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人谭益祖申请再审称：（一）原审判决认定申请人对涉案的房屋没有合法权益错误。该房是申请人在2007年为解决家庭居住问题，经村委会同意，才在村集体宅基地上盖起的楼房，是申请人的唯一居住房。申请人建房手续存在一些欠缺，是历史原因及政府部门对农村建设管理不当、不作为造成的。2008年1月1日《中华人民共和国城乡规划法》才施行，国家对农村建设才开始进行法律规范，在此之前农村村民所建房屋应认定合法。（二）原审判决认定申请人不能提供屋内损失的清单证据，从而全部驳回申请人屋内物品损失赔偿请求错误。在具体损失难以确定的情形下，应当根据基本的经验规则，酌情支持申请人请求。综上，请求依法对本案再审，撤销原审判决并作出公正判决。 被申请人来宾市执法局答辩称：（一）答辩人对被答辩人谭益祖案涉楼房实施强制拆除，有已生效的《行政处罚决定书》为执法依据。（二）谭益祖于2007年4月未经批准擅自在村集体土地上建设房屋，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第二、三款、七十七条第一款、第八十三条的规定。虽然答辩人在《行政处罚决定书》中适用《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定对谭益祖进行行政处罚，属适用法律错误，但适用法律错误，不等于可以改变谭益祖“违法建设”的事实，因此，答辩人确认谭益祖案涉房屋属违法建筑物，定性没有错误。谭益祖的建筑物由于被认定为违法建筑物，不属于其拥有的合法权益，其请求赔偿楼房损失880000元及宅基地权益损失500000元，没有法律依据。（三）关于谭益祖请求赔偿其屋内物品损失200000元的问题。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任”,谭益祖应当提供证据证明其主张的屋内损失的具体财产清单价值，但谭益祖只提出赔偿的数额，而没有证据证实。答辩人提供的证据《2018年依法拆除市职教中心建设项目范围内谭千胜等15户占地违法建筑物工作实施方案》及附件、现场照片可以证实拆除当时已由来宾市公证处、国土局、来华管理区、兴宾区桥巩镇政府等人员组成的现场证据物品保存组对谭益祖被拆除房屋内的物品进行清空。因此，谭益祖提出请求赔偿房屋内物品损失的主张，证据不足，理由不充分。恳请依法驳回谭益祖的再审诉求。 本院经审查认为：第一，关于房屋价值赔偿问题。涉案建筑已被生效法律文书确认为违法建筑，不属于再审申请人的合法权益，原审判决驳回其对房屋价值的赔偿请求并无不当。再审申请人对该建筑合法性的主张不属于本案的审理范围。 第二，关于宅基地权益赔偿问题。涉案建筑所在地原为农村集体土地，2012年纳入征收范围，再审申请人失去宅基地使用权应通过征收安置补偿寻求救济，与强制拆除违法建筑行政决定无因果关系，不属于该违法行政行为造成的直接损失，再审申请人以强拆决定违法为由请求赔偿宅基地权益损失的理由不成立。 第三，关于屋内物品损失赔偿问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”之规定，只有违法的行政行为侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人才能请求国家赔偿。本案中，被申请人已提交证据证实其在实施强制拆除的过程中已清点并搬出室内物品，房屋被清空后才予以拆除，拆除行为没有造成再审申请人的物品损失。再审申请人未能提供相反证据予以反驳。因此，再审申请人请求赔偿屋内物品损失没有事实和法律依据。 综上，谭益祖的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应提起再审的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回谭益祖的再审申请。 审 判 长 韦威助 审 判 员 宋玉杰 审 判 员 黄碧辉 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 黄国艳 书 记 员 王家兴
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0191民初2488号 原告：安平，男，汉族，1979年3月24日出生，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：宋丰荣，庐江县柯坦镇法律服务所法律工作者。 被告:朱贤二，男，汉族，1981年12月15日出生,住安徽省舒城县。 被告:何春平,男，汉族，1979年11月25日出生，住安徽省肥西县。 原告安平与被告朱贤二、何春平建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安平及其委托诉讼代理人宋丰荣，被告朱贤二、何春平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安平向本院提出诉讼请求：1、两被告立即支付原告工程款21万元及逾期付款利息（以21万元为基数，自2019年2月5日起按月利率2%计至2019年8月4日，计息25200元；合计235200元，自2019年8月5日起按月利率2%计至实际清偿之日止）;2、案件诉讼费由两被告承担。 事实与理由：2018年3月25日,两被告将位于合肥市产品质量研究院综合楼及裙楼改造水电安装工程以包工（包验收）方式转包给原告施工,并签订了分包协议书。2018年9月2日,两被告同原告依据协议书约定,就原告施工工程量进行结算,两被告向原告出具承诺书，内容为：工程总价款36万元,已付10万元,尚欠26万于2018年中秋节前付10万元,2018年年底前付清；如到期未支付,按利率2分支付利息。两被告于2018年春节前支付5万,现尚欠原告工程款21万元至今未付。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告朱贤二辩称：本人不认可原告的诉讼请求。根据后期政府审计材料发现，原告并未按照双方协议书内容和施工图纸将工程施工完毕，部分工程没有实际施工。 被告何春平辩称：本人同意朱贤二的辩称意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年，朱贤二、何春平合伙承包了安徽省产品质量研究院相关工程。同年3月25日,朱贤二（发包方）与安平（承包方）签订了《协议书》一份。主要内容有：甲方将安徽省产品质量研究院改造水电安装工程以包工（包验收）方式承包给乙方，1、工程承包范围，以水电施工图纸内工程量及相关联系单为准；2、承包方式，包工、包验收（水、电、排水、消防等一切图纸上所包含的）7、付款方式，工程施工过程中按完成工程量的70%支付工程款，竣工验收合格支付到总工程款的80%，余下15%甲乙双方协商解决，扣5%竣工验收后2年付清无利息。《协议书》第2页左下角注明：工程量合计46万元。 之后，安平按照《协议书》内容进行了工程施工，工程在结束后交付业主单位实际使用。期间，朱贤二、何春平支付了安平工程款10万元。2018年9月2日,朱贤二、何春平与安平进行工程结算，并向其出具了《承诺》一份。内容为：质检院水电班组将综合楼及裙楼施工结束，承诺中秋节之前支付水电班组10万元，合同总价36万元，余下16万元年底付清。如到期未支付，按利率2分支付。 再后，朱贤二、何春平仅支付了安平工程款5万元，余款至今未付。 上述事实，有协议书一份、承诺书一份及当事人陈述等证据证明，本院依法予以确认。 本院认为：朱贤二、何春平将案涉安徽省产品质量研究院改造水电安装工程发包给安平施工，安平已将工程施工结束并且交付实际使用，朱贤二、何春平依法应当按照双方签订的协议书和对安平出具的承诺书内容向其支付工程款项。 安平起诉要求朱贤二、何春平立即支付工程款21万元，由于朱贤二、何春平在2018年9月2日出具的《承诺》载明“承诺中秋节之前支付水电班组10万元，合同总价36万元，余下16万元年底付清”，但其之后仅付5万元，故安平的该项诉请符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。安平起诉要求朱贤二、何春平支付逾期付款利息（以21万元为基数，自2019年2月5日起按月利率2%计至2019年8月4日，计息25200元；合计235200元，自2019年8月5日起按月利率2%计至实际清偿之日止），由于上述《承诺》中虽然载明“如到期未支付，按利率2分支付”，但未约定该2分利息是月息还是年息，故该利息约定并不明确，本院依法酌情确定由朱贤二、何春平以21万元为基数，自2019年2月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计付安平逾期付款利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付安平逾期付款利息至本判决确定的履行期限届满时止。 朱贤二、何春平辩称根据后期政府审计材料发现安平并未按照双方协议书内容和施工图纸将工程施工完毕，但却未能就此事实提供任何证据加以证明，本院依法不予采信。 依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告朱贤二、何春平于本判决生效之日起十日内向原告安平支付工程款210000元及逾期付款利息（以210000元为基数，自2019年2月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计至本判决确定的履行期限届满时止）； 二、驳回原告安平的其他诉讼请求。 如果给付义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4828元，减半收取为2414元，由被告朱贤二、何春平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陈太敏 二〇二〇年七月十七日 法官助理徐萧砚 书记员从晨阳 本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条 建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。