福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0982民初717号 原告：郑招弟，女，1966年5月12日出生，汉族，户籍地福建省柘荣县，现住福建省柘荣县。 原告：刘登琦，男，1953年10月25日出生，汉族，户籍地福建省福安市。 共同委托诉讼代理人：范荣静，上海锦天城（福州）律师事务所专职执业律师。 被告：林赞万，男，1967年11月1日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：王丹丹，福建建达（福鼎）律师事务所专职执业律师。 被告：杨芳，女，1975年8月18日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。 原告郑招弟、刘登琦与被告林赞万、杨芳民间借贷纠纷一案， 本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年5月26日及同年6月15日公开开庭审理了本案。经审 理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告郑招弟、刘登琦及其委托诉讼代理人范荣静、被告林赞万及其特别授权委托诉讼代理人王丹丹到庭参加诉讼，被告杨芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑招弟、刘登琦向本院提出诉讼请求：1.依法判令林赞万和杨芳给付欠款本金136,000元；2、给付逾期利息，按欠条双方约定计算共计248,000元；3、本案诉讼费用由林赞万、杨芳承担。诉讼过程中，两原告变更第1项和第2项诉讼请求为：1.依法判令林赞万、杨芳共同返还借款本金100,000元。2.依法判令林赞万、杨芳支付借款利息，自2009年11月4日起计至2011年9月6日止的利息为36350元，以借款本金100,000元为基数，自2011年9月6日起计至款项还清之日止，按月利率2%计算。事实和理由：2009年11月4日，林赞万和杨芳（林赞万妻子）从郑招弟、刘登琦处借走100,000元，约定月利率2%。2011年9月6日，林赞万向郑招弟、刘登琦出具借条，明确此后利息继续按照月利率2%计算，月息每月25日前付清。同日，双方对2011年9月6日之前的利息进行结算，确认尚欠利息36550元，林赞万对结欠的利息出具欠条。此后，郑招弟、刘登琦多次催促还款，林赞万与杨芳均以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，甚至电话不接。经多次催讨未果，现诉至法院，要求判如所请。 林赞万辩称，1.本案诉讼时效已过，请求驳回郑招弟、刘登琦的全部诉讼请求。涉案借条约定“本金至2012年正月20日前暂还五万元，余下款项双方再协商而定，”根据《最高人民法院关于民法总则诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，在《民法总则》颁布前即2017年10月份前，本案的诉讼时效从2012年2月20日起至2014年2月19日止，两原告应在2014年2月19日前主张权利，而两原告于2020年4月才起诉，已经过了诉讼时效。2.涉案的法律关系是投资款纠纷，非民间借贷纠纷，杨芳无需对涉案借款承担共同偿还责任。2009年10月，两原告以合伙人的身份将十万元款项投资至万方巨龙香厂，并参与经营香厂，应对投资的亏损承担连带责任。2011年9月6日，两原告召集人员在福鼎市旧车站附近围堵林赞万，要求出具借条。林赞万万般无奈之下出具借条和欠条各一份。此后，两原告就此要求林赞万偿还借款是没有事实和法律依据的。即使涉案的款项由投资款转化为借款，转化成借款的行为并无得到杨芳的确认，杨芳无须对此承担共同偿还的责任。3.两原告要求林赞万偿还《欠条》中36350元，无事实和法律依据，请求贵院驳回两原告该项诉求。 杨芳书面答辩意见辩称，一、涉案的所谓“借款”不属于林赞万与杨芳的夫妻共同债务，杨芳无须承担共同偿还责任。理由如下：1.涉案的借款未用于家庭日常生活和生产经营活动。杨芳有固定的在工商银行工作，其收入完全能够满足日常生活所需，无需对外借款。涉案的借款数额远超出家庭日常生活需要，杨芳也未在借条或欠条上签字确认，也没有证据证明林赞万的借款系为了家庭利益开展合法生产经营活动。2.杨芳对借款不知情。两原告从未向杨芳催讨借款，也没有要求对借款予以确认。林赞万是在杨芳不知情的情况下借用杨芳的账户，之后的款项也是林赞万从杨芳的账户中陆续支取。3.杨芳未从涉案借款中受益。二、本案诉讼时效已过，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。涉案借条约定“本金至2012年正月20日前暂还五万元，余下款项双方再协商而定。根据《最高人民法院关于民法总则诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，在《民法总则》颁布前即2017年10月份前，本案的诉讼时效从2012年2月20日起至2014年2月19日止，两原告应在2014年2月19日前主张权利，而两原告于2020年4月才起诉，已经过了诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、关于“本案诉讼是民间借贷纠纷，还是返还合伙投资款纠纷，以及该债务是否为林赞万、杨芳的夫妻共同债务”问题。 郑招弟、刘登琦认为，林赞万当时办万方巨龙香厂，向郑招弟、刘登琦借款用于资金周转，并未与林赞万合伙投资。借款时林赞万有出具《借条》，由于担心时间超过两年，又要求林赞万重新出具《借条》。原条由林赞万撕毁，林赞万重新开具《借条》时，也未体现投资款，而是出具《借条》。《欠条》是对借款后结欠利息的结算。借款时是转账给杨芳的银行账户，是夫妻存续期间，杨芳应承担还款责任。 林赞万认为，郑招弟、刘登琦支付的100000元是投资款，双方约定利润、风险对半开，不是借款。当时有合伙协议，由于郑招弟、刘登琦有去秦屿找杨芳，怕连累妻女，就按郑招弟、刘登琦的意见抄了《借条》和《欠条》的内容，把合伙协议撕毁。在出具《借条》前，有陆续偿还20000元，但郑招弟、刘登琦又让开《借条》、《欠条》，要还本息，加上身体健康的原因，开条后就不愿意偿还。杨芳对本案借款不知情，不应承担责任。申请的证人陈某出庭作证。 本院认为，林赞万虽然申请的证人陈某出庭作证证明郑招弟、刘登琦与林赞万系合伙关系，但证人仅凭主观直觉判断双方有合伙，无法回答刘登琦具体问题，由于证人系林赞万聘请的设备维修工，与林赞万有利害关系，其证言不能单独作为认定具体事实的证据，且无其他证据相印证，无法推翻林赞万出具的《借条》，不能认定郑招弟、刘登琦与林赞万系合伙关系。同时，林赞万如认为系在胁迫下出具《借条》、《欠条》，其也未在知道或应当知道可撤销民事行为后而主动提出申请撤销。《欠条》的出具，也印证了双方之间为民间借贷关系，刘登琦对《欠条》的出具说明系双方对100000元借款后至《欠条》出具时的利息结算，符合日常生活习惯。因此，可以认定，双方之间系民间借贷关系。林赞万主张在出具《借条》、《欠条》之前已偿还20000元，只有其口头陈述，没有提供其他证据相印证，且郑招弟、刘登琦不予承认，该事实不予认定。对于杨芳是否承担责任问题，由于所借款项系由刘登琦转账给杨芳银行账户，杨芳当时也未提出异议，可以推定借款系林赞万与杨芳共同举债的合意，系双方的夫妻共同债务，杨芳应承担共同偿还责任。 二、关于“本案的诉讼是否超过诉讼时效期间”问题。 郑招弟、刘登琦认为，林赞万出具《借条》、《欠条》后，无法找到人，电话里总是说人在外地，回来会还，曾经去杨芳的工作单位找过杨芳，但仍没找到林赞万。提供郑招弟的手机通话记录和短信聊天记录等为证。 林赞万、杨芳均认为，涉案《借条》约定“本金至2012年正月20日前暂还伍萬元正，余下款项双方再协商而定”。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，郑招弟、刘登琦于2020年3月24日诉至法院主张权利，已超过诉讼时效，请求驳回郑招弟、刘登琦的全部诉讼请求。 本院认为，林赞万于2011年9月6日出具的《借条》和《欠条》中，有约定还款期限的是《借条》中“本金至2012年正月20日（即2012年2月11日）前暂还伍萬元正。”及对截止2011年9月6日之前结欠月付利息的结算，两笔款项的诉讼时效分别指2014年2月10日和2013年9月5日届满。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则实施前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”的规定，由于郑招弟、刘登琦提供的催讨信息最早是至2015年10月31日，均已超过诉讼时效期间，未能举证证明该50,000元本金和结欠月付利息36,350元以及另外50,000元本金在2013年10月31日之前的利息主张权利时存在诉讼时效中断的法律事实，郑招弟、刘登琦在民法总则实施前，50,000元本金及相应利息、另外本金50,000元在2013年10月31日之前的利息及结欠利息36,350元的债权的诉讼时效期间已经届满，郑招弟、刘登琦的起诉主张权利中的本金50,000元及相应利息、另外本金50,000元在2013年10月31日之前的利息以及欠条中结欠利息36,350元的诉讼时效已超过，丧失了通过起诉获得的胜诉权，其余款项可以通过诉讼主张权利。 根据当事人陈述、质证和经审查查明确认的证据，本院对本案的主要事实认定如下： 林赞万与杨芳系夫妻关系。 2009年11月4日，林赞万向郑招弟、刘登琦借款100000元，由刘登琦通过中国建设银行股份有限公司柘荣支行转账给杨芳，口头约定月利率为2%。2011年9月6日，郑招弟、刘登琦与林赞万结算，出具《借条》，内容为：“借条本人林赞万于2009.11.4向刘登琦郑招弟借现金拾萬元正。于本月起每月向对方付息贰仟元正（月息按2%计息）。本金至2012年正月20日前暂还伍萬元正，余下款项双方再协商而定。附：（月息每月25日前付清）借款人：林赞万于2011年9月6日”，同时，对结欠的利息另外出具《欠条》，内容为：“欠条本人林赞万欠刘登琦、郑招弟现金叁万陆仟叁佰伍拾元正。欠款人：林赞万于2011.9.6”。此后，林赞万没有按期还款，因郑招弟、刘登琦未能找到林赞万，于2020年3月24日诉至本院。 综上所述，本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。林赞万向郑招弟、刘登琦借款，事实清楚，证据充分，林赞万应承担还款的民事责任，并按约支付利息。由于郑招弟、刘登琦对林赞万出具《借条》时约定其中本金50,000元的还款期限到期后以及对林赞万出具借条结算的借款利息出具《欠条》后，没有在诉讼时效期间内主张权利，只有自2015年10月31日开始向林赞万主张权利，两原告的部分本息款项的诉讼请求丧失胜诉权，其不能通过诉讼主张权利。杨芳系林赞万的配偶，该债务发生在林赞万、杨芳的婚姻关系存续期间，并通过杨芳的银行账户收取款项，夫妻双方有共同举债的合意，为夫妻共同债务，杨芳应与林赞万承担共同偿还的民事责任。郑招弟、刘登琦诉讼请求的合理部分，本院予以支持。杨芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林赞万、杨芳应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑招弟、刘登琦借款本金50,000元及利息（以借款本金50,000元为基数，自2013年10月31日起至款项还清之日止，按月利率2%计付）； 二、驳回原告郑招弟、刘登琦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7060元，由原告郑招弟、刘登琦共同负担2795元，由被告林赞万、杨芳共同负担4265元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  朱健忠 人民陪审员  林国显 人民陪审员  王恒厚 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  翁君妹 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》 第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 官方微信官方微博