河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初2366号原告：李成杰，男，汉族，1974年9月27日出生，住郑州市管城回族区。被告：福建省泉州市东海建筑有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路运通大厦3F。法定代表人：张金池，公司董事长。委托诉讼代理人：宋海玉，河南锦骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓飞，河南锦骏律师事务所实习律师。被告：盛纪奎，男，汉族，1988年5月27日出生，住郑州市。原告李成杰与被告盛纪奎、福建省泉州市东海建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李成杰、被告福建省泉州市东海建筑有限公司的委托诉讼代理人宋海玉和李晓飞到庭参加诉讼，被告盛纪奎经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。李成杰向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告向原告支付货款60万元及2019年5月16日之前的利息113,473元，2019年5月16日之后的利息以货款60万元为基数按照同期银行贷款利息的四倍计算至实际清偿之日止，（2019年5月至起诉时的利息为168,000元，本息暂计共881,473元）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月2日，原告与被告福建省泉州市东海建筑有限公司签订钢材销售合同，约定原告作为供方向被告所在的工程地点管城回族区南三环紫荆中学工地上供应钢材，如到期未付清货款，被告应在收货之日起30日内向原告结清全部货款，如到期未付清货款，被告应支付违约金。原告依约向被告送达了全部钢材后，被告并未向原告支付货款。原告多次找被告协商要钱，被告盛纪奎向原告出具还款承诺书并约定了逾期还款利息。后经原告多次向被告催要未果，故诉至法院。福建省泉州市东海建筑有限公司辩称，答辩人不是本案适格被告，案涉钢材销售合同与答辩人无关，案涉合同系盛纪奎与被答辩人签订的，根据合同相对性，应依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。案涉合同系盛纪奎等人与被答辩人签订的，答辩人自始至终未授权盛纪奎等人向被辨人购买钢材用于管城回族区紫荆中学，答辩人有固定的钢材供应商，且供应商供应的钢材足以满足工程进度需要，答辩人无需向被答辩人采购钢材，而且答辩人采购钢材都有固定的采购单，而答辩人提供的钢材销售合同约定的交易方式“可以口头或书面向甲方订货”其交易方式明显不符合答辩人采购模式，该钢材销售合同明显系被答辩人与盛纪奎之间的买卖合同。根据盛纪奎出具的承诺及附件债权债务明细可以看出，盛纪奎欠付的款项并没有被答辩人的钢材款，可见案涉钢材并没有用于案涉工程。另，根据还款承诺书中“现本人承诺”等字样可以看出，涉案款项系盛纪奎与被答辩人之间的纠纷，是盛纪奎个人行为，与答辩人无关。盛纪奎、彭志芳既不是答辩人员工，非职务行为，也没有相应授权，不具有代表答辩人签订买卖合同的外观表象，被答辩人明知被告盛纪奎无代理权，且非善意，此案不适用表见代理制度。盛纪奎作为案涉项目的施工人，其与被答辩之间的钢材买卖合同答辩人不知情，也与答辩人无关。李成杰对盛纪奎在案涉项目的身份系明知的，从其双方签订的还款陈诺书“现本人承诺此款”等字样可以看出，涉案款项系盛纪奎与被答辩人之间的纠纷，且被答辩人李成杰也是明知的，且项目部印章本身不具有对外签订合同及借款的作用。盛纪奎、彭志芳两人不是答辩人的员工，未有答辩人授权签订相关钢材买卖合同，且项目部印章不具有对外签订合同效力，盛纪奎、彭志芳也没有任何代表答辩人签订买卖合同的外观表象，其与被答辩人签订的合同不代表答辩人的行为，被答辩人与其签订合同时不具备主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。根据《最高人民法院印发《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》的通知》第13条：“合同法第四十九条规定的表见代理制度不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。合同相对人主张构成表见代理的，应当承担举证责任，不仅应当举证证明代理行为存在诸如合同书、公章、印鉴等有权代理的客观表象形式要素，而且应当证明其善意且无过失地相信行为人具有代理权。”综上，被答辩人李成杰起诉答辩人没有事实和法律依据，应依法驳回对答辩人的诉讼请求。盛纪奎缺席，未作答辩。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了质证和审查并在卷佐证。本院认定如下：位于郑州市管城区的管城回族区紫荆中学工程由被告福建省泉州市东海建筑有限公司承包，被告盛纪奎受被告福建省泉州市东海建筑有限公司指派为该项目场地负责人之一。2018年4月2日，盛纪奎以福建省泉州市东海建筑有限公司“授权代表”的身份与李成杰签订《钢材销售合同》，合同主要载明：工程名称及工程地点为管城回族区紫荆中学，乙方福建省泉州市东海建筑有限公司因工程需要向原告李成杰购买钢材，钢材送达至双方指定地点，乙方在甲方送达钢材后当场在送货单上签字或盖章签收，如有质量问题，乙方应当在收到货物之日起3日内书面通知甲方；乙方应当在收货之日起30日内给甲方结清货款，每逾期一日向甲方承担所欠付款项万分之五的违约金等。彭志芳和盛纪奎以乙方福建省泉州市东海建筑有限公司授权代表的身份在合同尾部签字，并加盖有“福建省泉州市东海建筑有限公司郑州市管城回族区新建紫荆中学施工总承包工程项目专用章”字样的印章。合同签订后，2018年4月3日、2018年4月26日、2018年5月13日，原告分三次向管城回族区紫荆中学项目工地运送钢材。2019年5月16日，经结算，盛纪奎向原告出具《还款承诺书》一份，载明：本人盛纪奎自2018年4月2日在李成杰处购买钢材用于管城回族区绿都紫荆中学项目，至今欠款未结。因项目施工及交税开发票资金紧张，又借款两笔共计50万元，经双方对账，货款、借款及利息共计1,213,473元，本人承诺此款于2019年5月30日全部结清，如到期未还，按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息，欠款人除归还本金、利息外，还应支付实现债权的费用及其他费用等。盛纪奎在承诺人处签字捺印，并加盖有“福建省泉州市东海建筑有限公司郑州市管城回族区新建紫荆中学施工总承包工程项目专用章”字样的印章。诉讼过程中，被告盛纪奎提交一份手机拍照的打印件并自认与福建省泉州市东海建筑有限公司在涉案工程中系挂靠关系，为涉案工程项目中福建省泉州市东海建筑有限公司的项目经理。手机拍照的打印件内容显示：2017年10月15日，福建省泉州市东海建筑有限公司授权盛纪奎作为该公司的代理人以公司名义代表公司全权处理郑州市管城回族区紫荆中学总承包工程投标等事宜。本院认为，本案的争议焦点在于对被告盛纪奎在涉案工程项目中是否为被告福建省泉州市东海建筑有限公司的负责人身份，以及能否认定盛纪奎签订买卖合同的行为构成表见代理的问题。以上应当综合本案诸多证据予以综合判断。其一、盛纪奎具有代理被告福建省泉州市东海建筑有限公司签订涉案钢材买卖合同的外观表象。诉讼中，被告盛纪奎提供一份《授权委托书》显示，福建省泉州市东海建筑有限公司授权盛纪奎为公司代理人并代表公司全权处理郑州市管城回族区紫荆中学总承包工程投标的诸多事项，事项涵盖投标文件的准备、签署、进行合同谈判、签订承包合同及执行承包合同等；庭审中被告福建省泉州市东海建筑有限公司承认盛纪奎在涉案工程中承包了一部分工程，但既未提供承包合同，也没有提供其他相印证的证据，且自称承包工程款已经结清；被告盛纪奎则称与福建省泉州市东海建筑有限公司系挂靠关系。综合以上，本院认为被告福建省泉州市东海建筑有限公司既认可盛纪奎承包了涉案项目的一部分工程以及与盛纪奎的工程款已经结算完毕，又否认盛纪奎与公司存在工程上的挂靠关系，显然自相矛盾，结合被告盛纪奎的陈述及其手机拍摄的《授权委托书》显示内容，可以认定被告盛纪奎与福建省泉州市东海建筑有限公司存在涉案工程上的挂靠关系。被告福建省泉州市东海建筑有限公司辩称的盛纪奎私刻工程项目章的问题，属于被告福建省泉州市东海建筑有限公司内部管理行为，不影响对盛纪奎作为福建省泉州市东海建筑有限公司在承包涉案工程项目中的身份认定。其二，李成杰已尽到善意第三人的注意义务，有理由相信盛纪奎有代理权。本案中，在签订《钢材销售合同》时，被告盛纪奎向原告李成杰出示了《授权委托书》，该授权委托书加盖有被告福建省泉州市东海建筑有限公司的公章和法定代表人张金池的私章，原告对被告盛纪奎身份已经进行了形式审查，且对涉案工程项目予以核实真实存在，原告李成杰基于相信被告盛纪奎在该工程中的身份向被告福建省泉州市东海建筑有限公司承包的涉案工程工地运送钢材，且所供应钢材用于了该项目工程，原告李成杰要求盛纪奎予以签字确认和进行了结算，已尽到必要的审慎注意义务。综合以上，被告盛纪奎作为被告福建省泉州市东海建筑有限公司的项目负责人与原告李成杰签订钢材销售合同、接收原告提供的钢材及予以货款结算等行为均与涉案工程项目发生紧密联系，以上行为与现场项目负责人的对工程项目中人、财、务的管理与支配职责范围及特征相吻合，足以使原告对盛纪奎的身份予以信赖并履行了涉案钢材买卖合同，行为后果应当依法由被告福建省泉州市东海建筑有限公司承担。经结算，被告福建省泉州市东海建筑有限公司欠付原告李成杰的钢材款、借款及利息共计1,213,473元，扣除《还款承诺书中》明确的借款500,000元，所欠货款总额为600,046.31元及欠付货款利息113,426.69元，原告诉求被告福建省泉州市东海建筑有限公司支付货款600,000元及截至结算日2019年5月16日之前的逾期支付货款利息113,473元，本院予以支持。原告依据《还款承诺书》中约定的支付时间为2019年5月30日，及未依约支付的按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息，不违反双方约定及法律规定，本院予以支持。被告盛纪奎与被告福建省泉州市东海建筑有限公司在涉案工程项目中系挂靠关系，且被告盛纪奎在《还款承诺书》中以“本人”称呼予以承诺还款，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条的规定，被告盛纪奎应当对被告福建省泉州市东海建筑有限公司的涉案债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第四十九条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定，判决如下：被告福建省泉州市东海建筑有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告李成杰钢材款600,000元及逾期付款利息113,473元，另2019年5月30日至2019年8月20日期间的利息以600,000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍进行计算，2019年8月21日至实际付清之日止的利息以600,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍进行计算；被告盛纪奎对被告福建省泉州市东海建筑有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,615元，减半收取计6,308元，由被告福建省泉州市东海建筑有限公司和被告盛纪奎共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出上诉状副本十五份，上诉于郑州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向郑州市中级人民法院预交上诉费，并在交费后三日内将交费凭证交本院查验，逾期不交的视为自动放弃上诉。审判员  范利辰二〇二〇年七月二十一日书记员  张泽源