四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0525民初2003号 原告：钟莉，女，汉族，1975年2月5日出生，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：云素，四川泽理律师事务所律师。 被告：宋萍，女，汉族，1980年9月12日出生，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：胡云，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。 被告：陈思洪，男，汉族，1967年11月27日出生，住四川省泸州市江阳区。 原告钟莉与被告宋萍、陈思洪合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月19日和2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告钟莉的委托诉讼代理人云素、被告宋萍及其委托诉讼代理人胡云、被告陈思洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟莉向本院提出的诉讼请求：1.请求判决二被告连带支付原告121737.95元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月29日成立的古蔺县黄荆乡民族大酒店，被告陈思洪拥有该酒店51%的股权。2014年，陈思洪将40%的股权，以每股10%分别转让给刘飞雪、李彬、周文（谐音）和本案的原告。2014年3月10日，陈思洪与原告签订股权转让协议，陈思洪将10%的股权以50万的价格卖给原告。协议生效后，原告拥有古蔺县黄荆乡民族大酒店10%的股权。2019年，刘飞雪、李兵、周文（谐音）、陈思洪和原告协商将股权全部出卖。原告遂与被告宋萍之夫刘强协商转让股权事宜。被告之夫同意购买五人的股权，按每股价格36862.745元，共计188万元。原告告知刘飞雪、李彬、周文（谐音）、陈思洪，几人均同意按照每股36862.745元，共计188万元的价格出卖给被告，原告与被告陈思洪等人与被告宋萍签订股权买卖协议。按照协议约定的每股36862.745元，原告的10%的股权共计368627.45元，被告宋萍需支付原告368627.45元，实际上被告宋萍只支付了原告246889.5元，尚欠原告121737.95元。原告要求宋萍支付剩余部分，被告宋萍却告知原告其已将该笔款项支付给案外人刘鑫德。原告认为，被告宋萍未经原告同意，将属于原告的股权转让款无理由支付跟案外人的行为已经构成违约。为维护原告的合法权益遂诉至法院。 被告宋萍辩称，原告钟莉与宋萍不存在合伙关系和协议关系，对于酒店而言，并未二人共同经营过。作为被告之一的陈思洪对外具有法律效力，与宋萍签订的协议是合法有效的。陈思洪的确拥有51%的股权，其他股东对转让行为无干涉权利。宋萍与陈思洪的转让协议中，股东是签字确认了的。宋萍已经全额支付了51%股权的价款188万元，根据宋萍出示的打款依据和陈思洪出具的收条三张，宋萍全部履行了合同中的付款义务。在宋萍与陈思洪的协议书中，协议第二条约定188万元的股权转让款由乙方直接给甲方，说明乙方可以直接支付给甲方的本人账户或者甲方指定的账户，所以原告钟莉所说宋萍违约是不成立的。因此，原告所诉宋萍承担连带责任无事实和法律依据，请求人民法院驳回原告对被告宋萍的诉讼请求。 被告陈思洪辩称，2014年3月10日，陈思洪与原告钟莉签订股权转让协议，被告陈思洪将10%的股权以50万的价格卖给原告是事实。当时原告只支付了被告陈思洪34万元购买股份的钱，还有剩余的16万元尚未支付给被告陈思洪，后来原告也在法院的调解书上签字，同意承担酒店的债务，才少付了原告的钱。 本院经审理认定事实如下，2012年9月29日经古蔺县工商行政管理局注册登记的古蔺县黄荆乡民族大酒店，位于古蔺县黄荆乡黄荆村三组，类型为个体工商户，经营者为被告陈思洪，但被告陈思洪仅拥有该酒店51%的份额。2014年，被告陈思洪将拥有该酒店51%的份额中40%的份额，转让给刘飞雪、李兵、周传义和本案的原告钟莉。2014年3月10日，被告陈思洪与原告签订股权转让协议，被告陈思洪将10%的份额以50万的价格卖给原告。协议生效后，原告拥有古蔺县黄荆乡民族大酒店10%的份额。2018年5月18日，刘飞雪、李兵、周传义、陈思洪和原告协商均同意将份额全部出卖给被告宋萍，并以被告陈思洪的名义与被告宋萍签订了“股权转让协议”。该“股权转让协议”载眀：51%的份额的总价款为188万元，随后被告宋萍按被告陈思洪的要求支付了全部价款，原告钟莉的10%的份额共计为368627.45元，被告陈思洪支付了原告246889.5元，尚欠原告钟莉121737.95元。原告经多次催收未果诉至本院。 上述事实，一、原告向本院提供的证据材料有：1.原、被告双方的身份信息复印件；2.2014年3月10日，被告陈思洪与原告签订股权转让协议；3.被告陈思洪与被告宋萍签订的“股权转让协议”。二、被告宋萍向本院提供的证据材料有：1.被告宋萍的身份信息；2.营业执照；3.三张收条；4.转账记录和银行流水；5.被告陈思洪出具的承诺书。三、被告陈思洪向本院提供的证据材料有：1.营业执照一份；2.（2016）川0502民初705号案件泸州市江阳区人民法院的调解书一份；3.（2016）川0525民初463号案件古蔺县人民法院调解书一份；4.民族大酒店的股东的股权意见；5.陈召富的领条和邱天鸿的说明材料；6.刘飞雪、李兵、周传义的证明书等证据材料在案佐证，结合原、被告在法庭上的陈述，予以确认。 本院认为，本案争议的第一个焦点是:被告陈思洪扣留原告钟莉转让古蔺县黄荆乡民族大酒店份额价款有无事实和法律依据；本案争议的第二个焦点是:被告宋萍对被告陈思洪尚欠原告钟莉转让古蔺县黄荆乡民族大酒店份额价款是否承担责任。现分别评判于后：一、本案争议的第一个焦点，关于被告陈思洪扣留原告钟莉转让古蔺县黄荆乡民族大酒店份额价款有无事实和法律依据？本院认为，被告陈思洪扣留原告钟莉转让古蔺县黄荆乡民族大酒店份额价款无事实和法律依据。其理由如下:1.被告陈思洪称，陈思洪与原告于2014年3月10日签订股权转让协议，约定被告陈思洪将10%的股权以50万的价格卖给原告,原告只支付了被告陈思洪34万元购买股份的款项，还有剩余的16万元原告尚未付给被告陈思洪，但无事实依据，且与庭审查明的事实不符。2.被告陈思洪提供的（2016）川0502民初705号案件泸州市江阳区人民法院的调解书和（2016）川0525民初463号案件古蔺县人民法院的调解书中，所涉及的债务均为被告陈思洪的个人债务。3.陈召富的领条和邱天鸿的说明材料，无相关证据材料佐证其真实性和关联性，本院不予采信。4.关于李彬、周传义、刘飞雪出具的证明书，其中所涉及古蔺县黄荆乡民族大酒店外债承担的内容，无证据证明原告作过此承诺。二、本案争议的第二个焦点，关于被告宋萍对被告陈思洪尚欠原告钟莉转让古蔺县黄荆乡民族大酒店份额价款是否承担责任？本院认为，被告宋萍对被告陈思洪尚欠原告钟莉转让古蔺县黄荆乡民族大酒店份额价款不应承担责任，其理由如下:依法成立的合同受法律保护，合同签订后，合同当事人履行过程中应按约定的条款履行。被告陈思洪与宋萍签订的协议是合法有效的。被告宋萍已按协议将转让价款按照被告陈思洪的要求全额支付。被告宋萍并无过错。综上所述：原告钟莉要求被告陈思洪给付转让古蔺县黄荆乡民族大酒店份额的价款121737.95元的合理请求，本院予以支持，并支持从原告钟莉向本院起诉之日起按年利率24%计付利息至履行完毕时止，原告钟莉要求被告宋萍承担责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条的规定，判决如下： －、由被告陈思洪自本判决生效后十日内给付尚欠原告钟莉因出售古蔺县黄荆乡民族大酒店份额的价款121737.95元，并从2020年6月1日起按年利率6%计付利息至履行完毕时止； 二、驳回原告钟莉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2735元，减半收取1367.5元，由被告陈思洪负担（原告钟莉已预交，被告在履行上述判决时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  王从友 二〇二〇年七月二十七日 书记员  熊青青