陕西省西安市中级人民法院民事判决书 （2020）陕01民终2053号上诉人（原审原告）：胡绒，女，1954年XX月XX日出生，汉族，西安市未央区村民，住陕西省咸阳市渭城区。 上诉人（原审被告）：西安兴正元地产开发有限公司。住所地：西安市碑林区东大街骡马市 BL4-2-1-3 号。法定代表人：郑兴，董事长。委托诉讼代理人：潘宁，北京徳恒（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈芸，北京徳恒（西安）律师事务所律师。 原审第三人：朱利敏，女，1971年XX月XX日出生，汉族，西安市中心医院工作人员，住西安市新城区。 原审第三人：朱利平，女，1974年XX月XX日出生，汉族，西北工业集团职工，住西安市未央区。原审第三人：朱广盟，男，1977年XX月XX日出生，汉族，住西安市未央区。上诉人胡绒因与上诉人西安兴正元地产开发有限公司（以下简称兴正元公司），原审第三人朱利敏、朱利平、朱广盟房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初10469号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。胡绒上诉请求：1、维持原审判决第一项；2、维持原审判决第二项；3、撤销原审判决第三项，改判为：兴正元公司于本判决生效之日十日内支付胡绒利息（以175万元为基数，从2018年10月25日起计算至2019年10月24日至加复利继续计算，利息至实际给付之日止，本金*6%/年利率*1年=复利+本金=新本金*6%/年利率/360天*至实际给付之日止的天数；其中，以4890元为基数，从2019年2月19日起计算逾期利息至实际给付之日止）；4、撤销原审判决中原审法院对胡绒诉讼请求继续支付过渡费的请求权遗漏的程序违法不作为行为；改判为：兴正元公司从2019年8月1日起继续按照月900元的过渡费标准向胡绒支付过渡费，并加付逾期利息，截止对回购胡绒全部期房款实际给付之日止，或者发回重审；5、撤销原审判决关于诉讼费用承担判决，改判为：一、二审诉讼费用由兴正元公司承担。事实与理由：1、一审法院判决兴正元公司违约，但是判令兴正元公司按照银行存款利率标准支付占用资金的利息没有事实依据和法律依据；2、一审法院将没有证明资格的“西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初2820号民事裁定书”纳入合法可采信证据依据范围予以认定，做出了实体错误的裁判；3、一审法院判令兴正元公司支付占用胡绒资金利息截止“本判决确定之日止”没有事实依据也没有法律依据；4、一审法院应当从2019年10月25日开始计算1750000元的复利，根据《合同法》和《民间借贷规定》的有关规定，自然人与法人之间的借贷法律关系，应该最低按照6%利率标准以上和年利率24%之间由法院自由裁量，满一年加复利计算的法理规则；5、过渡费支付时间应该按照双方合同约定的时间按时支付；6、一审期间遗漏的胡绒过渡费请求权，兴正元公司应从2019年8月1日起继续按照月900元的过渡费标准向胡绒支付过渡费，并加付逾期利息，截止对回购胡绒全部其房款实际给付之日止。兴正元公司上诉请求：1、维持原审判决第一项；2、撤销原审判决第二项，改判为“兴正元公司应向胡绒支付2019年2月28日至2019年7月31日的过渡费2079.375元”；3、请求撤销原审判决第三项，改判为“不予支付利息”；4、由胡绒承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、原审法院认定兴正元公司应支付胡绒过渡费4890元，属于认定事实错误。1、兴正元公司应当向胡绒支付2019年2月28日至2019年7月31日的过渡费暂为4650元（900元/月÷30天×155天）。2、自2018年5月1日起至2019年7月31日每月应扣除过渡费168.75元（120÷640×900元/月）。二、原审法院适用法律不当，判决兴正元公司向胡绒支付利息无事实和法律依据。西安市未央区人民法院作出（2018）陕0112民初2820号民事裁定书。裁定对兴正元公司与西安市新里程投资有限公司签订的拆迁安置协议中安置或拟安置的住房320平方米、商业用房10平方米面积或等价值50万元补偿款予以查封、冻结。因拟安置的住房面积320平方米面积已被法院查封、冻结，且查封不动产的期限为三年，故在未法定解除查封冻结前，兴正元公司因客观原因无法向胡绒支付拆迁安置补偿款，其公司行为不构成违约，故不应支付利息。兴正元公司与胡绒及第三人多次进行沟通，但胡绒与第三人协商未果，亦不同意重新签订拆迁协议。故兴正元公司未向胡绒支付安置补偿款系胡绒原因导致，兴正元公司不应支付由此产生的利息82045.83元。朱利敏述称，对于胡绒和兴正元公司的上诉请求及事实与理由均不认可。朱利平述称，对于胡绒和兴正元公司的上诉请求及事实与理由均不认可。胡绒诉至一审法院请求：1、被告兴正元公司立刻支付原告安置房350平方米的货币安置义务并支付利息；2、被告支付复印费50元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2011年2月27日，西安市新里程投资有限公司（拆迁人、甲方）与胡绒（被拆迁人、乙方）签订《拆迁安置补偿协议书》，其中过渡方式、过渡费标准和过渡期限载明：过渡采取甲方向乙方支付过渡费，乙方自行过渡的方式进行。过渡期为30个月，过渡费按农业人口数（截止公告发布之日，户籍在XX村XX村集体经济分配）计算，每人每月300元；自协议签订之日起开始计算，一次性支付30个月，若30个月内不能按期交房，逾期自第31个月起甲方按原标准的2倍支付过渡费。其中附表二补偿费用计算明细表（三）实际结算情况中安置面积明细表载明：过渡人数1人，置换安置面积（居住用房面积640平方米、商业用房面积20平方米）。2018年4月3日，胡绒（被拆迁人、乙方）与兴正元公司（拆迁人、甲方）签订《西安市未央区XX城中村改造项目拆迁安置协议书》，载明：XX城中村改造项目的投资主体由西安市新里程投资有限公司变更为兴正元公司，约定甲方对乙方安置住宅640平方米、经济发展用房20平方米，货币支付120平方米、货币安置520平方米。本次“一份拆迁协议一套房”选定的同时，剩余拆迁补偿面积可选择货币安置和就地安置。选择货币安置的，计付标准为5000元/平方米，该安置款于协议签订六个月后的十五个工作日内一次性发放。违约责任约定：本协议签订生效后，甲乙双方均应遵守本协议的各项约定。任何一方违反本协议的约定即构成违约，违约方应承担相应的违约责任。合同签订后，兴正元公司按照每月900元的标准，于2017年9月29日向胡绒支付过渡费26个月，金额23400元，截止时间为2018年2月18日；于2018年2月12日向胡绒支付过渡费6个月，金额5400元，截止时间应为2018年8月18日；于2018年9月10日向支付过渡费6个月，金额5400元。因本案安置房屋基于被拆迁安置房屋转化而来，第三人与胡绒自2011年起已发生诉讼多次。其中2018年2月2日西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初2820号民事裁定书载明：“对被申请人胡绒与原西安市新里程投资有限公司（现为西安兴正元地产开发有限公司）签订的拆迁安置补偿协议中安置或拟安置的住房320平方米、商业用房10平方米面积或等价值50万元补偿款予以查封、冻结。……查封不动产、冻结其他财产的期限三年。”2018年10月17日西安市中级人民法院（2018）陕01民终6052号民事判决书载明：“胡绒与西安市新里程投资有限公司签订的拆迁安置补偿协议书中，朱利敏、朱利平、朱广盟享有170平方米拟安置居住用房份额。”审理中，胡绒变更诉讼请求为：1、兴正元公司支付胡绒货币安置补偿款175万元、逾期利息91350元和从2019年8月1日起至还清之日止的逾期利息。2、兴正元支付胡绒过渡费10290元、逾期利息398.35元及以过渡费10800元为基数，自2019年8月1日起至还清所有货币安置补偿费本息之日止的逾期利息。3、兴正元公司支付胡绒误工费、交通费、燃油费、邮递费、复印费共2445元。4、兴正元公司承担本案全部诉讼费。庭审中，胡绒变更“兴正元公司支付胡绒误工费、交通费、燃油费、邮递费、复印费共2445元”为兴正元公司支付胡绒交通费、邮递费、复印费共568.50元。因胡绒、兴正元公司意见分歧，致本案调解未果。 一审法院认为，2011年2月27日，西安市新里程投资有限公司与胡绒签订《拆迁安置补偿协议书》以及2018年4月3日，胡绒与兴正元公司签订《西安市未央区XX城中村改造项目拆迁安置协议书》，系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。合同签订后，因胡绒选择货币安置520平方米，兴正元公司理应按约定于2018年10月19日向胡绒支付其相应的货币安置补偿款，但由于第三人与胡绒对拟安置居住用房份额有争议并提起诉讼，我院于2018年2月2日作出（2018）陕0112民初2820号民事裁定，对安置或拟安置的住房320平方米、商业用房10平方米面积或等价值50万元补偿款予以查封、冻结，且我院于2018年3月27日作出（2018）陕0112民初2820号民事判决，因第三人不服上诉，西安市中级人民法院于2018年10月17日作出（2018）陕01民终6052号民事判决，判决第三人朱利敏、朱利平、朱广盟享有170平方米拟安置居住用房份额，因此兴正元公司向胡绒货币安置面积为350平方米（520平方米-170平方米），即货币安置补偿款175万元（350平方米*5000元），故胡绒主张兴正元公司向其支付货币安置补偿款175万元和利息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持，但依据合同的约定其利息的起算时间应为2018年10月25日，计算标准调整为按中国人民银行同期存款利率标准计算。关于胡绒主张兴正元公司支付过渡费10290元的诉讼请求，因兴正元公司提供证据证明其已于2018年9月10日支付胡绒过渡费5400元，根据上次支付过渡费的截止时间为2018年8月18日，故本次支付过渡费的截止时间应为2019年2月18日，经核算兴正元公司向胡绒支付2019年2月19日至2019年7月31日过渡费为4890元（900元/月÷30天*163天），但其利息按之前支付习惯，自2019年2月19日起算较为适宜。关于胡绒主张交通费、邮递费、复印费的诉讼请求，因无法律根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告西安兴正元地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡绒货币安置补偿款175万元；二、被告西安兴正元地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡绒过渡费4890元；三、被告西安兴正元地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡绒利息（按中国人民银行同期存款利率标准计算，其中以175万元为基数，自2018年10月24日起至判决确定给付之日止；以4890元为基数，自2019年2月19日起至判决确定给付之日止）；四、驳回原告胡绒的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院经审理查明，一审法院查明事实属实。本院认为，本案中，双方当事人对兴正元公司应当向胡绒支付货币安置补偿款175万元不持异议，关于兴正元公司上诉称其公司不应支付该款项利息及胡绒上诉称应按照贷款利率计算的问题，按照合同约定，兴正元公司理应于2018年10月19日向胡绒支付其相应的货币安置补偿款，但兴正元公司并未按照上述时间向胡绒支付，兴正元公司显属违约，兴正元公司应当承担相应的违约责任，因胡绒并未提交其存在损失的相关证据，故原审法院判决兴正元公司按照存款利率标准向胡绒支付货币安置补偿款相应的利息并无不妥，兴正元公司及胡绒的该项上诉理由均不能成立。原审法院对于过渡费的认定符合合同约定，兴正元公司上诉称过渡费应计算为2079.375元，无事实依据，故兴正元公司该项上诉理由不能成立。综上，原审判决正确应予维持，上诉人胡绒与上诉人兴正元公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求均应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2471元（胡绒预交550元，西安兴正元地产开发有限公司预交1921元），由上诉人胡绒负担550元，西安兴正元地产开发有限公司负担1921元。本判决为终审判决。审  判   长   侯静 审   判  员    高玮审   判  员  侯新省二〇一〇年七月二十六日 书 记  员   尹佳佳     1