北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初28345号原告：王录印，男，1973年3月19日出生，汉族，住甘肃省宁县。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。被告：刘春成，男，1991年4月1日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。被告:孙铭言，男，1986年10月6日出生，汉族，住天津市南开区。被告:许晓鹏，男，1993年4月2日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。三被告委托诉讼代理人：李超，天津鸥鸽律师事务所律师。原告王录印与被告刘春成、孙铭言、许晓鹏劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王录印的委托诉讼代理人张国志，被告刘春成、孙铭言、许晓鹏的委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王录印向本院提出诉讼请求：1.确认王录印与三被告于2019年6月24日注销的天津吉城美家科技有限公司2019年3月2日至2019年5月5日期间存在劳动关系；2.支付解除劳动关系经济补偿金13000元；3.支付2017年9月19日至2019年5月5日期间延时加班工资143224.14元；4.支付2017年9月19日至2019年5月5日期间周六日加班工资98022.99元；5.支付2017年9月19日至2019年5月5日期间法定节假日加班工资18827.59元;6.支付2017年9月19日至2019年5月5日期间未休年假工资5977.01元;7.支付2017年9月19日至2019年5月5日期间高温津贴1080元；8.支付2019年4月1日至2019年5月5日期间工资7994.25元。事实和理由：王录印于2017年9月19日入职天津吉城美家科技有限公司（以下简称吉城美家公司），岗位是送餐员，月工资6500元。王录印在职期间经常加班，吉城美家公司未支付加班费，未依法给王录印缴纳社会保险。吉城美家公司于2019年6月24日注销，刘春成为吉城美家公司法定代表人，持股比例为44.5%，孙铭言为吉城美家公司股东，持股比例为44.5%,许晓鹏为吉城美家公司股东，持股比例为11%，现王录印要求三被告承担连带责任。王录印不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出的京兴劳人仲不受字（2019）第0174号不予受理通知书，故起诉。刘春成、孙铭言、许晓鹏辩称，不同意王录印的诉讼请求。经核实，王录印曾经与吉城美家公司通过劳动仲裁出具调解书确认了劳动关系存续期间。王录印于2019年5月4日或5日之后再未上班，吉城美家公司并未单方解除劳动关系，应当属于王录印自行离职，不符合支付经济补偿金的法定情形。并没有安排王录印延时加班，当时安排的工作时间是2个时间段，10：00至14：00，17：00至21：00，8个小时高峰期应上班，其他时间是自行安排，不强制要求送单。有自愿送餐的骑手，按照单量，也支付了相应报酬。王录印存在部分周六日和法定节假日加班的情况，但加班费均已经支付。王录印从事互联网配送业务，吉城美家公司作为美团加盟商，对于王录印的考勤不进行考核，骑手通过美团APP进行接单和配送。上班时间的数据均留存在美团集团，吉城美家公司并不留存数据，最多能查询当前往前3个月的数据。连续工作12个月以上，才享受带薪年休假，不应自双方存在劳动关系时起算，且带薪年休假工资的计算基数应剔除加班费。未休年假工资中2018年10月之前的均超过1年劳动仲裁时效。高温津贴在工资中已经发放，并且2018年及之前的高温津贴已经超过1年的劳动仲裁时效。2019年4月1日至2019年5月5日期间工资已经发放，不存在拖欠。本院经审理认定事实如下：吉城美家公司于2015年7月15日成立，于2019年6月24日注销。吉城美家公司股东为孙铭言、许晓鹏、刘春成，刘春成是吉城美家公司法定代表人。孙铭言、许晓鹏、刘春成是吉城美家公司注销时的清算组成员，刘春成是清算组负责人。2019年6月24日，刘春成、孙铭言、许晓鹏作为吉城美家公司清算组成员出具《清算报告》，载明：“清算组已通知债权人，并对所欠债务进行清理，将有关未了结事务转给全体股东处置；善后事宜由全体股东负责，包括债权、债务及公司财产”。刘春成、孙铭言、许晓鹏作为清算组成员及股东，在清算报告上签字。王录印于2017年9月19日入职吉城美家公司，岗位为美团送餐员。工作期间，吉城美家公司未安排王录印休年休假，未支付未休年休假工资，未为王录印缴纳社会保险，支付王录印工资至2019年5月5日。2019年3月25日，大兴仲裁委出具京兴劳人仲字［2019］第2981号调解书，确认王录印与吉城美家公司自2017年9月19日至2019年3月1日期间存在劳动关系。2019年10月22日，王录印以刘春成、孙铭言、许晓鹏为被申请人到大兴仲裁委申请仲裁，大兴仲裁委作出京兴劳人仲不受字（2019）第0174号不予受理通知书，对王录印的仲裁申请不予受理。刘春成、孙铭言、许晓鹏提交王录印2018年5月至2019年4月工资明细，证明王录印的工资数额以及已支付休息日、法定节假日加班工资。王录印对工资明细的真实性及证明目的均不予认可，仅认可工资明细载明的实发工资数额，称吉城美家公司未支付加班工资。吉城美家公司解释称，工资明细中“加班费”一项是休息日加班费，以底薪2000元为基数，按休息日加班天数计算，支付150%的工资；“节假日加班费”一项是法定节假日加班费，以底薪2000元为基数，按法定节假日加班天数计算，支付300%的工资；“各项补贴”一项是高温津贴，2018年6月、7月、8月分别支付180元。王录印主张，其于2019年5月5日因吉城美家公司未为其缴纳社会保险，口头向法定代表人刘春成提出解除劳动关系。刘春成、孙铭言、许晓鹏对此不予认可，主张王录印未提出解除劳动关系，但2019年5月5日之后未上班，处于旷工状态，应视为王录印单方解除劳动关系。本院认为，对于王录印与吉城美家公司2019年3月2日至2019年5月5日期间存在劳动关系，刘春成、孙铭言、许晓鹏无异议，本院予以确认，对王录印该项诉讼请求，本院予以支持。刘春成、孙铭言、许晓鹏作为吉城美家公司股东和清算组成员，在与王录印之间的劳动争议未解决的情况下注销公司，致使王录印无法向已注销的吉城美家公司主张权利，现王录印要求刘春成、孙铭言、许晓鹏承担相应给付责任，于法有据，本院予以支持。吉城美家公司未为王录印缴纳社会保险属实，王录印以此为由提出解除劳动关系，符合法律规定，双方劳动关系解除，刘春成、孙铭言、许晓鹏应支付王录印解除劳动关系经济补偿金，具体数额以本院核算为准。劳动者主张加班费的，应对加班事实的存在承担举证责任。王录印主张其存在延时加班，但未提交证据，应承担举证不能的不利后果，对其要求刘春成、孙铭言、许晓鹏支付2017年9月19日至2019年5月5日期间延时加班工资的诉讼请求，本院不予支持。对于刘春成、孙铭言、许晓鹏提交的2018年5月至2019年4月工资明细，王录印认可实发工资数额，对工资明细的其他内容均不予认可，但未提交相应证据加以反驳，应承担举证不能的不利后果，对该工资明细，本院予以采信。工资明细显示王录印存在休息日及法定节假日加班，但吉城美家公司支付的加班工资数额低于法定标准，应予补足。对王录印要求刘春成、孙铭言、许晓鹏支付2018年5月1日至2019年4月30日期间休息日加班工资及法定节假日加班工资的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。王录印未提交证据证明2017年9月19日至2018年4月30日、2019年5月1日至5日期间存在休息日及法定节假日加班，应承担不利后果，对其要求刘春成、孙铭言、许晓鹏支付上述期间休息日及法定节假日加班工资的诉讼请求，本院不予支持。王录印于2017年9月19日入职吉城美家公司，自2018年9月19日起应享受带薪年休假。吉城美家公司未安排王录印休年休假，应支付王录印2018年9月19日至2019年5月5日期间未休年休假工资。对王录印该项诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。工资明细显示，吉城美家公司已支付王录印2018年度的高温津贴，王录印于2017年9月19日入职，2017年9月19日至2017年12月31日以及2019年1月1日至2019年5月5日不属于支付高温津贴的期间，故对王录印要求刘春成、孙铭言、许晓鹏支付高温津贴的诉讼请求，本院不予支持。吉城美家公司已支付王录印2019年4月1日至2019年5月5日期间工资，对王录印要求刘春成、孙铭言、许晓鹏支付上述期间工资的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条第一款、第三款、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：一、王录印与被刘春成、孙铭言、许晓鹏于2019年6月24日注销的天津吉城美家科技有限公司自2019年3月2日至2019年5月5日期间存在劳动关系；二、刘春成、孙铭言、许晓鹏于本判决生效之日起十日内支付王录印解除劳动关系经济补偿金10539.66元；三、刘春成、孙铭言、许晓鹏于本判决生效之日起十日内支付王录印2018年5月1日至2019年4月30日期间休息日加班工资1998.51元；四、刘春成、孙铭言、许晓鹏于本判决生效之日起十日内支付王录印2018年5月1日至2019年4月30日期间法定节假日加班工资19.69元；五、刘春成、孙铭言、许晓鹏于本判决生效之日起十日内支付王录印2018年9月19日至2019年5月5日期间未休年休假工资814.68元；六、驳回王录印的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由刘春成、孙铭言、许晓鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 杨人民陪审员  林树影人民陪审员  袁莉娅二〇二〇年七月十七日书 记 员  王 姝