wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执1933号 申请执行人广东博罗农村商业银行股份有限公司。住所地：博罗县商业东街信合大厦。 法定代表人赵爱雄。 委托代理人黄远辉，系该公司员工。 被执行人惠州市华庭置业有限公司。住所地：惠州市下角东路24号第6层609号房。 法定代表人高惠新，系该公司总经理； 被执行人惠州市优乐购商业经营管理有限公司。住所地：惠州市龙丰科肚南山公馆第一期凤翔阁11层04号房。 法定代表人邹国裕； 被执行人黄卫文，男，汉族，1968年8月19日出生，住广东省惠州市惠城区。 被执行人练秀娟，女，汉族，1978年9月29日出生，住广东省惠州市惠城区。 被执行人黄志勇，男，汉族，1962年10月5日出生，住广东省深圳市福田区。 本院在执行申请执行人广东博罗农村商业银行股份有限公司与被执行人惠州市华庭置业有限公司、惠州市优乐购商业经营管理有限公司、黄卫文、练秀娟、黄志勇金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）粤1322民初1993号民事判决书已经发生法律效力，逾期，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2019年6月15日，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人惠州市华庭置业有限公司、惠州市优乐购商业经营管理有限公司、黄卫文、练秀娟、黄志勇共同支付41313176.67元及利息（另计），并承担本案执行费108713元。本院现已立案执行。 在执行过程中，被执行人与申请执行人达成和解协议并履行完毕，由申请执行人书面请求撤销执行，本院应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）粤1322执1933号申请执行人广东博罗农村商业银行股份有限公司与被执行人惠州市华庭置业有限公司、惠州市优乐购商业经营管理有限公司、黄卫文、练秀娟、黄志勇金融借款合同纠纷一案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年七月二十九日 法官助理易霞 书记员黄靖伦
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执1116号 申请执行人张龙，男，1976年3月16日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人王安，男，1983年3月28日出生，汉族，甘肃省张掖市临泽县人，住本区。 申请执行人张龙与被执行人王安借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日作出的（2019）甘0702民初8765号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告王安偿还原告张龙借款30000元，于2020年1月10日前付20000元，同年4月10前付10000元，同年7月10日前付10000元，如果被告不按期履行，原告可一次性申请执行全部剩余款项；二、原告自愿放弃其他诉讼请求。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张龙已向本院申请执行，本院于2020年3月17日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年3月20日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行传票等执行文书，同时向申请人送达了提供被执行人财产状况表，申请人未能提供被执行人的财产线索。 2.2020年3月18日、2020年4月17日、2020年5月20日、2020年6月10日、2020年7月7日，本院分五次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人名下有甘Ｇ×××××号汽车一辆，经与申请人约谈，申请人表示该车辆年限已久，不要求法院对车辆进行查封、评估、拍卖，其他反馈再未发现被执行人有可供执行的财产。 3.2020年3月19日，本院依职权冻结了被执行人名下的银行账户。 4.2020年3月25日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈发现被执行人名下无房产登记信息。 5.2020年7月3日，本院执行人员根据申请人提供的住址到张掖市甘州区调查被执行人王安的相关情况，经查被执行人王安无财产可供行。 6.2020年7月8日，本院依法对被执行人发出限制消费令。 7.2020年7月8日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人员名单。 8.2020年7月7日，本院约谈申请执行人，并告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的30201元，尚未能执行到位标的30201元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈发现被执行人名下有甘Ｇ×××××号汽车一辆，经与申请人约谈，申请人表示该车辆年限已久，不要求法院对车辆进行查封、评估、拍卖，其他反馈再未发现被执行人有可供执行的财产，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈发现被执行人名下无房产登记信息，现申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 汤增国 审 判 员 佘文俊 审 判 员 那海燕 二〇二〇年七月十三日 法官助理 张明虎 书 记 员 王 璇 附：本案所适用的民事诉讼法的相关规定 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1082执1791号申请执行人刘沛军，男，1971年7月26日生，汉族，住长葛市。被执行人袁迎周，男，1951年12月27日生，汉族，住长葛市。被执行人李风花，女，1952年10月28日生，汉族，住长葛市。上述被执行人拒不履行已经发生法律效力的本院（2019）豫1082民初2298号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人袁迎周、李风花的银行存款7万元或查封、扣押其相同价值的财产（详见清单）。本裁定送达后立即生效。审判员  张建岭二〇二〇年七月十六日书记员  燕 良
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执539号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托代理人：刘倩，湖北中和信律师事务所律师(特别授权代理)。委托代理人：孔海燕，湖北中和信律师事务所律师(特别授权代理)。被执行人：罗庆玉，男，1977年8月20日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区，关于中国平安财产保险股份有限公司与罗庆玉保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月29日作出的(2019)鄂0107民初979号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司于2020年4月15日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。依照上述生效法律文书和相关法律、司法解释的规定，被执行人罗庆玉应当履行下列义务：1、向中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款32,811.03元及违约金(以32,811.03元为基数，自2015年6月10日起至款项付清之日止，按照年利率24%的标准计付)；2、向中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费2,732.93元；3、向中国平安财产保险股份有限公司支付迟延履行期间的债务利息（以35,543.96元为基数，从2019年12月10日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；4、承担案件受理费1,442元、执行费455元。但被执行人未履行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、本院向被执行人罗庆玉发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、被执行人罗庆玉名下银行账户中有存款1215元，已扣划并发还给申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，已冻结被执行人罗庆玉其他银行账户中余额不为零的账户，但被冻结的账户中仅有零星存款余额。2、查明被执行人罗庆玉名下无房产信息。3、查明被执行人罗庆玉名下无车辆信息。4、查明被执行人罗庆玉名下无证券信息。三、向被执行人罗庆玉发出限制消费令。四、将被执行人罗庆玉列为失信被执行人，并在最高人民法院网站上进行公示。本院已告知申请执行人本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院的调查结果予以确认，并表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0107执539号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  王武辉二〇二〇年七月二十八日执行员  龚 键书记员  汪 辉
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初6689号原告：广州市同昌纸品有限公司，住所地广州市花都区新华街莲塘村，统一社会信用代码914401147459986023。法定代表人：侯卫明。委托诉讼代理人：李芷晴,广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘健欢,广东古谷律师事务所律师。被告：广州品信纸类制品有限公司，住所地广州市白云区白云湖街大朗大唐路自编66号之5号，统一社会信用代码91440101MA5CHWU324。法定代表人：何青华。被告：何青华，女，1986年8月29日出生，汉族，住湖南省临武县,原告广州市同昌纸品有限公司（以下简称同昌公司）与被告广州品信纸类制品有限公司（以下简称品信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告同昌公司的委托诉讼代理人李芷晴到庭参加诉讼，被告品信公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。同昌公司向本院提出诉讼请求：1.被告广州品信纸类制品有限公司支付原告货款474856.11元及逾期付款利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款之日止）；2.被告何青华对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告品信公司于2019年7月13日签订《产品购销合同》，合同约定原告向被告品信公司销售瓦楞纸板，以月度发生总额作为每期结算金额，月结30天付清，拖延付款超过十天，按银行贷款利率计算滞纳金。被告何青华作为被告品信公司的实际经营者，向原告出具《保证担保函》，对合同债务承担连带保证责任。合同签订后，原告在2019年11月份向被告品信公司供货207711.57元，12月份供货253488.54元。1月份供货33656元，合计494856.11元。被告未按合同约定付款，仅在2020年4月17日向原告付款2万元。原告多次催促，但被告总以各种理由推脱。为维护原告合法权益，故具状起诉，恳请法院依法判令。品信公司、何青华未作答辩，亦未提交任何证据。本院经审查，确认原告同昌公司起诉事实与本院查明事实一致。另查明，同昌公司于2019年11月至2020年1月期间向品信公司供应了多批货物，并出具了相应的《纸板送货单》给品信公司，品信公司的法定代表人何青华及其员工杨敏金分别在上述送货单上签名确认。经统计，同昌公司2019年11月、12月，2020年1月向被告品信公司供货金额分别为207711.57元、253488.54元、33656元，总计494856.11元。何青华向同昌公司出具《保证担保函》，表示：有关贵公司与上述买方之间的货物供应，如买方未能履行双方约定的条款或责任（含买方履行能力不足、不履行或延迟履行付款义务、清盘或破产等），由此导致贵公司蒙受损失（货款或其他经济损失），本人承诺：承担全部的还款责任和相关违约赔偿责任，直至全部欠款还清为止。本人明白并承诺，此保证担保书是对贵公司与上述买方供货关系下的所有付款和赔偿责任的连续性保证担保，承担的是连带保证担保责任，同时本人这责任不受任何其他因素所影响而豁免，且不可撤消。又查明，品信公司系成立于2018年10月8日的一家自然人独资的有限责任公司，经营范围为加工纸制造等，法定代表人及唯一股东为何青华。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，同昌公司与品信公司达成的《产品销售合同》，是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方具有约束力。同昌公司向品信公司供应了约定货物，品信公司亦应按约支付相应的货款。同昌公司提交的《产品销售合同》、《月结单》、《送货单》、《保证担保函》等证据能够证明同昌公司已向品信公司供应货物，品信公司欠付货款494856.11元的事实，结合品信公司未到庭参加诉讼，亦未提交证据反驳同昌公司的诉讼主张等事实，本院对同昌公司提交的证据予以采信，并对其主张品信公司应支付欠付货款494856.11元的诉讼请求，依法予以支持。品信公司一直未付清货款，客观上给同昌公司造成了利息损失，同昌公司请求自本案起诉之日起支付利息不违反法律规定，本院予以支持。利息的具体计算方式应为：以494856.11元为基数，从2020年4月23日起按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款项之日止。关于何青华是否承担连带责任。何青华在《保证担保函》明确表示对涉案债务承担不可撤消的连带担保责任，且其作为品信公司的唯一股东，并未提交证据证明品信公司独立于其个人财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，其应对涉案债务承担连带责任。同昌公司该项主张有理，本院予以支持。品信公司、何青华经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州品信纸类制品有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市同昌纸品有限公司支付货款494856.11元；二、被告广州品信纸类制品有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市同昌纸品有限公司支付利息（利息计算方式：以494856.11元为基数，从2020年4月23日起按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款项之日止）；三、被告何青华对上述第一、二判项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4211元，由被告广州品信纸类制品有限公司、何青华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 曹 文二〇二〇年七月二十三日书记员 郑诗韵
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执恢88号申请执行人：彭光旭，男，1946年9月出生，汉族，住宜宾市翠屏区。申请执行人：黄根秀，女，1949年4月出生，汉族，住宜宾市翠屏区。申请执行人：郑从芬，女，1975年9月出生，汉族，住宜宾市翠屏区。申请执行人：彭成媛，女，1998年7月出生，汉族，住宜宾市翠屏区。被执行人：伍小兵，又名伍君刚，男，1977年4月出生，汉族，住宜宾县。被执行人：唐德才，男，1972年3月出生，汉族，住宜宾县。申请执行人彭光旭、黄根秀、郑从芬、彭成媛与被执行人伍小兵、唐德才刑事附带民事赔偿纠纷一案，四川省宜宾市中级人民法院（2007）宜中刑一初字第37号刑事附带民事判决书已发生法律效力。现因被执行人财产及住所地均在四川省宜宾市叙州区法院辖区。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条规定，裁定如下：四川省宜宾市中级人民法院（2007）宜中刑一初字第37号刑事附带民事判决书由四川省宜宾市叙州区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 权审判员 陈 强审判员 何松涛二〇二〇年七月二十七日书记员 胡 兵
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0124民初1580号原告：王庆成，男，1964年2月28日出生，汉族，住济南市。被告：杨同魁，男，1970年1月6日出生，汉族，住山东省曹县。被告：济南铸诚建筑工程集团有限公司，住所地平阴县。法定代表人：张绪才。原告王庆成与被告杨同魁、济南铸诚建设工程集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告王庆成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王庆成撤回起诉处理。审判员 吴 鹏二〇二〇年七月十三日书记员 娄秉城
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104财保436号申请人：刘浩廷，男，1985年5月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被申请人：高平，男，1972年9月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请人刘浩廷与被申请人高平申请诉前财产保全一案，申请人刘浩廷于2020年7月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人高平价值311000元的财产或者相应价值的其他财产,并提供天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司出具的保函财产保全担保。经审查，本院认为，申请人刘浩廷的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人高平价值311000元的财产。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   牛清玉二 Ｏ 二 Ｏ 年 七 月 九 日书  记  员   贺晓燕
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0104执保1365号申请人：济南赛英立德电子信息股份有限公司，住所地济南市槐荫区经十路24566号24幢办公楼二楼201-219号。法定代表人：黄程云。被申请人：陕西乔兴节能科技有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区南三环辅道32号乔兴产业园。法定代表人：白天胜。申请人与被申请人买卖合同纠纷，(2019)鲁0104民初4208号民事判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人陕西乔兴节能科技有限公司银行存款42万元。本裁定立即执行。审判员  刘善超二〇二〇年七月二十三日书记员  李雅洁
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执异173号案外人：史雪梅，女，1969年3月13日出生，汉族。申请执行人：曹小黎，女，1980年8月2日出生，汉族。被执行人：陕西秦建房地产开发公司。法定代表人：胡向阳。本院在执行申请执行人曹小黎与被执行人陕西秦建房地产开发公司（以下简称秦建公司）商品房预售合同纠纷一案中，案外人史雪梅对本院查封秦建公司名下位于XX的房产（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人史雪梅称，2012年11月18日，案外人史雪梅就购买了秦建公司开发的商铺，双方签订了《商品房买卖合同（现售）》，合同约定房屋总价款为554076元。案外人史雪梅一次性付清全部房款，秦建公司出具相应的《收款收据》。合同签订后，秦建公司将商铺交付给案外人，案外人实际使用并占有该商铺。涉案房产虽然未办理过户登记手续，但并非案外人的原因导致，案外人对此无过错。据此，请求解除对涉案房产的查封。本院查明，申请执行人曹小黎与被执行人秦建公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2016）陕0113民初2330号民事调解书，调解书约定秦建公司一次性向曹小黎返还购房款312854元及违约金6000元。调解书生效后，曹小黎向本院申请执行，执行案件号为（2016）陕0113执3005号，在执行过程中，因未发现被执行人名下有可供执行的财产，案件于2016年11月24日终结了本次执行程序。之后，本院（轮候）查封了被执行人秦建公司名下的涉案房产，查封期限为2017年12月15日至2020年12月14日。在异议审查过程中，经过查询涉案房产的权益现状，本案的查封已由轮候变更为首封，现案外人史雪梅对本院对涉案房产的查封提出书面异议。另查，案外人史雪梅于2012年11月18日与秦建公司签订了《房屋认购协议书》，约定史雪梅认购秦建公司开发的涉案房产，房屋价款为554075元，合同购买房号为XX号，登记房号为XX号。合同签订当日，史雪梅一次性付清了全部房款。2014年3月30日，史雪梅在陕西馨安物业发展有限责任公司处办理了房屋接收交接手续。本院认为，本案属于金钱执行案件，案外人史雪梅与被执行人秦建公司在本院查封前，于2012年11月18日已经签订了《房屋认购协议书》，付清全部购房款后于2014年3月开始实际占用并使用涉案房产。根据双方签订的《房屋认购协议书》第三条约定的内容，在案外人付清全部购房款后，办理权属登记为被执行人秦建公司的义务，因此可以认定涉案房产是非因案外人的原因导致未办理产权登记手续。综上，案外人史雪梅的异议申请符合法律规定，足以排除本案对涉案房产的执行，本院对其异议请求予以支持，中止对涉案房屋的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对陕西秦建房地产开发公司所有的位于XX房产的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 杨 栩审判员 郭勇锋审判员 王晓彦二〇二〇年七月十日书记员 王 莎
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0705民初3204号原告：陈凌燕，女，1984年10月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市。被告：章宏国，男，1984年7月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市。原告陈凌燕诉被告章宏国不当得利纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告、陈凌燕、被告章宏国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈凌燕向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还多转的人民币15166元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告不当得利15166元，经（2020）皖0705民初282号案核对，被告转给我81006元（其中1000元和一个300元还有两个200元有异议），我转给被告99784元（其中5312元被告自己承认该笔款项），要求被告归还多转的钱。被告章宏国辩称，原告诉称的不是事实，原告拿我的信用卡用，我借给原告4万元多，原告帮别人垫付信用卡，做小额信用卡生意；我借给原告4万元，原告到现在只还给我2万多元，具体的往来账在贵院上次（2020）皖0705民初282号案件中开庭都已经说明了。原告本次起诉提交的证据，在上次案件开庭时都已经提交过了，法院都已经作出判决了。我不差原告钱。本院经审理认定事实如下：陈凌燕经营帮别人垫付信用卡账单等生意。陈凌燕于2018年5月30日用POS机在章宏国信用卡上刷单19980元。同日，陈凌燕向章宏国出具借条一张，借条内容为“今借到章宏国人民币20000元并将本人名下皖Ｇ×××××斯柯达车质押给章宏国”。2020年1月7日，章宏国诉讼至本院【案号（2020）皖0705民初282号】要求陈凌燕归还借款本金2万元及利息和逾期利息。陈凌燕答辩认为归还了22700多元。该案在审理过程中，经本院组织对账确认：除章宏国诉称的借款19980元外，陈凌燕通过刷卡方式于2018年6月2日收到章宏国2500元、6月5日收到9628元、6月6日收到1972元、3520元，另6月7日、6月21日分别收到章宏国妻子1000元、3986元，合计收到22606元。章宏国通过支付宝方式向陈凌燕多次转款，其中2018年6月7日1700元、6月24日2500元、6月23日1000元、6月22日3200元、6月28日5000元、7月5日6000元、7月8日7000元、7月10日5000元、7月16日4800元、7月13日5000元、7月12日5000元、7月15日4800元、7月14日5000元，共计56000元。章宏国通过微信方式多次向陈凌燕转款，其中2018年6月24日1500元，8月17日200元，11月25日200元，12月25日200元，6月1日300元，共计2400元。以上合计，章宏国除诉称的借款19980元外共向陈凌燕支付款项81006元。另还确认：陈凌燕通过银行卡方式多次支付章宏国款项，分别有17605元、5312元、2245元、400元、5000元（支付原告妻子），共计30562元。陈凌燕通过支付宝向章宏国多次转款，其中2018年7月16日4800元，7月15日4800元，7月14日5000元，7月13日5000元，7月12日5000元，7月10日5000元，7月8日7000元，7月5日6000元，6月26日1990元，6月25日4210元，6月22日2500元，6月2日2350元，6月5日8000元，6月24日940元，6月21日3200元。共计65790元。陈凌燕通过微信多次章宏国转款，其中2018年6月22日1500元，6月25日770元和460元，8月16日200元，8月17日302元和200元，共计3432元。以上合计，陈凌燕共向章宏国支付款项99784元。关于2018年5月30日借款发生后双方之间又发生多次资金往来问题，在（2020）皖0705民初282号案审理过程中，经本院询问，章宏国陈述：陈凌燕是做小贷生意，我是帮助她。被告陈述：双方是合伙。双方都陈述提供资金没有利息。对（2020）皖0705民初282号案，本院判决认为，陈凌燕上述转款中有5312元是归还2018年5月30日借款，对其余资金往来，双方陈述不一，可另案解决。该判决已生效。本案审理过程中，双方对资金往来再次陈述不一，且均未提供证据证明。陈凌燕陈述：6月份的时候，我和被告合伙作POS机，和银行分润，分润得到的钱直接到他账户去了，我也有分润，我的分润直接到我卡里去了。合伙章宏国要先交1万元合伙费，房租、物业费和水电费要平摊，章宏国没有交。章宏国陈述：陈凌燕所讲根本不是事实，我把钱给她用，她没有任何技术和理由要我出1万元合伙费。陈凌燕是放小贷的，她把钱借出去或者是帮别人养POS机，我把卡给她的，就是想让她带我分一点红。当时，口头协商，有钱带我赚一点小钱，但是，我们没有谈具体怎么分红。关于分润的钱，是平台给我的，直接打到我的账户。以上事实，有当事人陈述、（2020）皖0705民初282号判决书等证据在卷佐证。本院认为，原告陈凌燕对双方资金往来部分有异议，但未提供证据证明，本院不予认定。（2020）皖0705民初282号判决书认定陈凌燕转款给章宏国99784元中有5312元是归还另一笔借款，故本案所涉陈凌燕给章宏国转款合计为94472元，章宏国给陈凌燕转款为81006元，陈凌燕多转款13466元。章宏国收到陈凌燕13466元是否构成不当得利问题是本案争议焦点。因双方均未提交证据证明自己的主张，根据双方表述，双方曾有过口头合伙的意向，但合伙未就必要条款达成协议，合伙并未成立，且陈凌燕给章宏国的转款未注明转款用途，是否是分红钱，本院不能认定。另章宏国在（2020）皖0705民初282号案审理过程中陈述是帮助陈凌燕，没有利息。故章宏国占有陈凌燕多转款13466元，没有法律依据。综上所述，原告部分诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：一、被告章宏国于本判决生效后五日内归还原告陈凌燕借款人民币13466元；二、驳回原告陈凌燕其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179元，减半收取89.5元，由原告陈凌燕负担10元、被告章宏国负担79.5元，于本判决生效后十日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员 洪 峰二〇二〇年七月二十二日书记员 邓层层附:本案所适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初4234号原告：浙江飞猪网络技术有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号5幢夹层J01室。法定代表人：赵颖，董事长。委托诉讼代理人：王毓春、郭燕，浙江衡言律师事务所律师。被告：张涛，男，1996年7月12日出生，苗族，住辽宁省大连市金州区。原告浙江飞猪网络技术有限公司与被告张涛网络服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告浙江飞猪网络技术有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江飞猪网络技术有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告浙江飞猪网络技术有限公司负担。审 判 员  何 淼二〇二〇年七月二十日法官助理  王丹华书 记 员  洪 婷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初25651号原告：上海三菱电梯有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：万忠培，总经理。委托诉讼代理人：姚丹文，上海市四方律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾蔚雯，上海市四方律师事务所律师。被告：西杰建筑材料(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：崔恩若。原告上海三菱电梯有限公司与被告西杰建筑材料(北京)有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理，依法适用简易程序。诉讼中，原告上海三菱电梯有限公司向我院提出申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告上海三菱电梯有限公司撤诉。审 判 员  周 楠二〇二〇年七月二日法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0103刑初332号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人孙绍安，男，1962年9月2日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地河南省封丘县，住河南省郑州市惠济区。曾因犯盗窃罪于2018年3月22日被河南省郑州市二七区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1500元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月4日被郑州市公安局火车站分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月2日被郑州市公安局火车站分局监视居住，因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月11日被郑州市公安局火车站分局逮捕。辩护人孙中启、孙玉洁（实习），河南豫银律师事务所律师。郑州市二七区人民检察院以郑二检一部刑诉〔2020〕297号起诉书指控被告人孙绍安犯盗窃罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院指派检察员张剑出庭支持公诉，被告人孙绍安及其辩护人孙中启、孙玉洁（实习）到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2019年1月3日16时19分许，被告人孙绍安伙同张某（另案处理）在郑州市二七区郑州火车站兴隆街12路公交车站牌处，趁乘车人多拥挤之际，将被害人郭某放在上衣右侧口袋里的一部金色小米牌redmi4型手机盗走。经鉴定，被盗小米牌redmi4型手机价值160元。现赃物已追回并发还被害人郭某。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人孙绍安的供述，被害人郭某陈述，证人张某证言，受案及到案经过、指认照片、提取经过、扣押及发还物品清单、情况说明、户籍信息、前科材料，鉴定意见，视听资料等证据。公诉机关认为，被告人孙绍安以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人孙绍安拘役三个月，并处罚金人民币一千元。被告人孙绍安对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为：1、被告人孙绍安系从犯；2被告人孙绍安到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚；3、被害人的损失已挽回。建议对其从轻处罚。经审理查明，2019年1月3日16时19分许，被告人孙绍安伙同张某（另案处理）在郑州市二七区郑州火车站兴隆街12路公交车站牌处，趁乘车人多拥挤之际，将被害人郭某放在上衣右侧口袋里的一部金色小米牌redmi4型手机盗走。经鉴定，被盗小米牌redmi4型手机价值160元。现赃物已追回并发还被害人郭某。上述事实有经庭审质证、确认的被告人孙绍安的供述，被害人郭某陈述，证人张某证言，受案及到案经过、指认照片、提取经过、扣押及发还物品清单、情况说明、户籍信息、前科材料，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙绍安以非法占有为目的，扒窃他人财物，构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人关于被告人孙绍安系从犯的辩护意见，经当庭查证，被告人孙邵安与他人共同实施盗窃行为，事前有预谋，事中有分工，系主犯，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。辩护人的其他辩护意见成立，本院予以采纳。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人孙绍安到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；2、被告人孙绍安有前科，可酌定从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人孙绍安犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月11日起至2020年8月11日止。此前刑事拘留的30日已折抵刑期。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 君人民陪审员  赵自范人民陪审员  梁立勇二〇二〇年七月十六日书 记 员  刘 悦
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0581民初2672号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地石狮市八七路与兴业街交汇处洋下服装面料综合市场二期29号楼店面，统一社会信用代码91350581098275642G。 负责人：谢进良，该行行长。 委托诉讼代理人：吴超纯，系该行员工。 委托诉讼代理人：吴允哲，系该行员工。 被告：林登海，男，1982年10月11日出生，汉族，住石狮市。 被告：吴丽芹，女，1984年7月1日出生，汉族，住石狮市。 被告：林炳祥，男，1989年3月5日出生，汉族，住石狮市。 本院在审理原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被告林登海、吴丽芹、林炳祥金融借款合同纠纷一案中，原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行申请撤回起诉，是对自己权利的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，可以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行撤回起诉。 本案受理费50元减半收取25元，由原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行负担。 审判员  柳东晓 二〇二〇年七月二十九日 书记员  王鑫鑫
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初5284号?原告：杭银消费金融股份有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路38号1层101室、8层801、802、803、804室、11层1101、1102室。法定代表人：贝瑜，董事长。委托诉讼代理人：胡漂、宓夏媛，公司员工。被告：毛冉冉，女，1989年4月1日出生，汉族，住福建省福州市台江区。原告杭银消费金融股份有限公司与被告毛冉冉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，原告杭银消费金融股份有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杭银消费金融股份有限公司撤回起诉处理。??????????审判员潘晓二〇二〇年七月三十日书记员  王赛君
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执异289号 异议人（案外人）：王某，女，1984年3月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人：劳某,男,1980年11月16日出生,汉族,住广东省佛山市南海区。 被执行人：陈某,男,1980年11月16日出生,汉族,住浙江省平阳县。 在本院执行申请执行人劳某与被执行人陈某加工合同纠纷一案【案号：（2020）粤0605执10123号】过程中，案外人对执行位于广东省佛山市南海区×××房（以下简称“涉案房屋”）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人王某称，请求法院中止（2020）粤0605执10123号案件对位于广东省佛山市南海区×××房【房产证号粤（2017）佛南不动产权第0×××5号】的执行，解除对上述房产的查封。事实和理由：异议人于2020年6月15日收到网络拍卖告知书，得知南海法院已对异议人正在居住的涉案房屋估价完毕，并即将公示。上述告知书提到涉案房屋属被执行人与异议人共同所拥有，但异议人认为涉案房屋系异议人个人拥有。异议人与被执行人婚姻存续期间育有一子。因被执行人酒后对异议人父亲行凶，双方达成离婚协议，并于2015年3月24日办理离婚手续。离婚协议中写明：婚生子由异议人抚养，涉案房屋归异议人所有，双方各自经手的债务、债权由各自偿还及收取。达成协议时，被执行人陈某多次表示悔意，自愿放弃涉案房产所有权。2017年8月，异议人前往办理房产证过程中要求将房产证更名为异议人一人所有，被告知需先还完银行按揭或持有判决书才可以更改。但异议人无力一次偿还所有按揭，被执行人拒绝配合走司法程序确权，异议人只得待日后更改。2011年3月以来，涉案房屋按揭款皆由异议人支付，2015年3月起此房产的相关水电、燃气、物管等费用也皆由异议人支付。离婚后，被执行人仅向异议人支付了五个月的抚养费用，5年来未尽到对其子的抚养义务。同时，也未归还拖欠异议人父母的借款8万元，异议人多次催要未果，双方遂不相往来。此外，异议人已与他人登记结婚组建新家庭，再次生育一名包姓儿子。全家人自2015年起均居住在涉案房屋内，被执行人并未就房产所有权一事提出异议。异议人认为，离婚协议已经对涉案房屋做出分割，系双方真实意愿表示，离婚协议也已在民政部门备案，合法有效，即使未经物权变动手续，也已经在异议人与被执行人之间发生物权变动的效力：即自约定生效之日起，此房屋已经由原共同共有变为异议人个人所有，并且自离婚以来由异议人实际居住至今。目前房产证仍有被执行人姓名并非异议人本人意愿，而是异议人尚未依法取得完全所有权，与真实权利状态并不相符。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条规定：当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。另外，异议人已经组建新家庭，无与被执行人复婚可能性，没有转移财产嫌疑。（2020）粤0605执10123号案的债务发生在异议人与被执行人离婚之后，并非婚内共有债务，故此债务不应由拍卖异议人个人拥有的涉案房屋来偿还。并且，异议人对涉案房屋享有的物权优先于申请执行人对被执行人享有的债权。 申请执行人劳某、被执行人陈某没有提交答辩意见。 经审理查明，本院于2020年4月15日立案执行申请执行人劳某与被执行人陈某加工合同纠纷一案【案号：（2020）粤0605执10123号】，执行依据为（2018）粤0605民初12568号民事判决。在该案执行过程中，本院于2020年5月6日查封涉案房屋，涉案房屋登记在被执行人陈某名下，协助执行单位在反馈信息中备注“共有人：王某”。 另查明，本院于2020年6月10日作出（2020）粤0605执10123号之一执行裁定书，裁定：拍卖（或变卖）属被执行人陈某与案外人王某共同所有的位于广东省佛山市南海区×××5房【房产证号粤（2017）佛南不动产权第0×××5号】。 异议人提交资料显示，王某、陈某于2011年1月26日登记结婚，双方于2015年3月24日达成离婚协议。 本院认为，本案争议焦点为异议人王某主张的房屋共有权是否足以排除执行。按照《中华人民共和国物权法》第九条第一款之规定，除法律另有规定外，不动产物权未经登记，不发生效力。异议人以其与陈某办理离婚时约定涉案房屋归异议人所有且从2011年3月以来，涉案房屋按揭款皆由异议人支付为由请求中止执行，但双方并未办理涉案房屋的物权变更登记，双方在离婚协议书中约定涉案房屋归异议人所有及异议人自述支付按揭款、水电费、燃气费、物管费的行为均不能发生物权变更的效力，离婚协议在民政部门备案不是法定的物权变更登记方式，亦不能发生物权变更的效力。涉案房屋登记在被执行人陈某名下，在其不履行生效判决确定义务的情况下，本院对其所有的房屋进行查封、拍卖，于法有据。其次，涉案房屋登记在异议人王某及被执行人陈某名下，为二人共同共有，但该房屋是一个整体，其在使用目的、范围及价值上均不可分。在被执行人陈某未履行完毕生效法律文书确定义务的情况下，本院根据申请执行人的申请，从最大限度实现财产价值的角度出发，依法可对不可分割的涉案房屋实施强制执行措施。由于异议人并非本案被执行人，本院在处置涉案房屋后，仅对被执行人陈某所占该房屋份额对应的款项予以处分，并不会对异议人的合法权益造成损失。本院对被执行人名下涉案房屋的依法处置与是否婚内共有债务无关、亦不涉及异议人对涉案房屋享有的物权是否优先于申请执行人劳某对被执行人陈某享有之债权的问题。综上，异议人请求终止对涉案房屋执行、解除对上述房产的查封实质上是排除（2020）粤0605执10123号案对涉案房屋的执行，其理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定裁定如下： 驳回异议人王某的异议请求。 如不服本裁定，认为原判决错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议诉讼。 审判长  张尚谦 审判员  伍凤颜 审判员  何 键 二〇二〇年七月十七日 书记员  刘玎琰
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执560号之九 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司。 法定代表人：曹彦辉。 被执行人河北荣凯生物能源科技有限公司 法定代表人：成松。 被执行人大名县荣凯生物质能壁炉有限公司 法定代表人：张书艳。 被执行人张书艳。 被执行人成文军。 被执行人成松。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0425民初1420号，向被执行人河北荣凯生物能源科技有限公司、大名县荣凯生物质能壁炉有限公司、张书艳、成文军、成松发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人河北荣凯生物能源科技有限公司、大名县荣凯生物质能壁炉有限公司、张书艳、成文军、成松至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人成松银行的存款。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏建红 二〇二〇年七月十七日 书记员  郭淑蓉
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初5262号?原告：杭银消费金融股份有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路38号1层101室、8层801、802、803、804室、11层1101、1102室。法定代表人：贝瑜，董事长。委托诉讼代理人：胡漂、宓夏媛，公司员工。被告：夏丽，女，1978年6月16日出生，汉族，住武汉市硚口区。原告杭银消费金融股份有限公司与被告夏丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，原告杭银消费金融股份有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杭银消费金融股份有限公司撤回起诉处理。??????????审判员潘晓二〇二〇年七月三十日书记员  王赛君
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执2145号 申请执行人：李必武，男，1954年11月17日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 被执行人：聂志敏，男，1969年9月4日出生，汉族，户籍地合肥市瑶海区，现住瑶海区。 申请执行人李必武与被执行人聂志敏民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）皖0103民初4535号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：（1）偿还申请执行人李必武借款本金40万元及利息27万，共计67万元；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）负担案件受理费5250元、执行费9223元。 执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年七月一日 书记员  张翼翔
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初2679号?原告：浙江日报报业集团（浙江日报社），住所地浙江省杭州市下城区体育场路178号。法定代表人：唐中祥，社长。委托诉讼代理人：徐飞、卢广辉，浙江麦格律师事务所律师。被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红，董事长。委托诉讼代理人：高嵩，公司员工。原告浙江日报报业集团（浙江日报社）与被告北京新浪互联信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告浙江日报报业集团（浙江日报社）于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江日报报业集团（浙江日报社）的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江日报报业集团（浙江日报社）撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告浙江日报报业集团（浙江日报社）负担。?????????审判员 郭 彤二〇二〇年七月三十一日书记员 王赛君
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初3390号 原告：张士侠，女，1969年2月6日生，汉族，居民，住兰陵县。372823196902062827。 委托诉讼代理人：盛海盟，男，兰陵三合法律服务所法律工作者，住兰陵县。 被告：屈耿忠，男，1981年8月19日生，汉族，居民，住兰陵县。321023198108191256。 被告：华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂经济技术开发区沂河路6号中科软件园A区7楼。 负责人：邵年晓，总经理。 委托诉讼代理人：李佩，女，该公司职工，住。 原告张士侠与被告屈耿忠机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年6月3日向本院提起诉讼，2020年6月15日原告申请追加华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）为本案被告参加起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人盛海盟，被告屈耿忠，被告保险公司委托诉讼代理人李佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张士侠向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费30000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月4日19时46分许，被告屈耿忠驾驶鲁QE092H号小型轿车，沿兰陵县泉山路路段由北向南行驶至事故地点时，与原告驾驶的自行车相撞，造成原告受伤的事故。该事故经兰陵交警大队认定，被告屈耿忠负事故的主要责任。事故发生后，被告未予赔偿。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 屈耿忠辩称：事故属实，车在保险公司投保交强险一份，应由保险公司先行赔偿。 保险公司辩称：事故属实，事故车辆在我司仅投保交强险一份。在核实被告驾驶证、行驶证均合法有效且无免赔的情形下，同意在交强险分项限额内赔偿原告的合法合理损失。诉讼费、鉴定费等程序性费不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下： 2020年5月4日19时46分许，被告屈耿忠驾驶鲁QE092H号小型轿车，沿兰陵县泉山路路段由北向南行驶至事故地点时，与原告驾驶的自行车相撞，造成原告受伤的事故。该事故经兰陵交警大队认定，被告屈耿忠负事故的主要责任，原告负次要责任。 原告伤后到兰陵县人民医院住院治疗11天，支出住院费15191.07元、门诊费用2581.48元。原告的伤情现仍在恢复过程中，未做出伤情鉴定。 被告屈耿忠驾驶的鲁QE092H号小型轿车行驶证登记所有人为李艳云，该车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。 本院认为，被告屈耿忠驾驶机动车与原告张士侠驾驶的自行车相撞，致原告张士侠受伤，车辆损坏，交警部门认定被告屈耿忠负事故的主要责任，事实清楚，责任明确。原告要求赔偿已实际发生的医疗费损失，理由正当。被告屈耿忠驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险，根据道路交通安全法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险医疗费赔偿限额内先行对原告做出赔偿；不足部分，由被告屈耿忠按事故责任赔偿80％。 综上所述，原告张士侠已实际发生部分医疗费损失为17772.55元。该损失合法有据，各被告应依法依责予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下： 一、被告华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告张士侠医疗费10000元。 二、被告屈耿忠赔偿原告张士侠医疗费7772.55元的80％，即款6218.04元。 三、驳回原告张士侠本案的其他诉讼请求。 上述第一、二项履行内容及案受理费的负担部分，于判决生效后十五日内付清。汇入原告确认的中国建设银行社保卡账号62×××05。汇款时如有疑问，请联系原告预留的手机号152××××5465。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告张士侠负担112元，被告屈耿忠负担163元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 岳 锋 二〇二〇年七月八日 书记员 马丽丽
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初26843号原告：上海太平洋房屋服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号。法定代表人：章启光，董事长。委托诉讼代理人：周文秀，女。被告：**芳，女，1980年12月7日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：熊玉飞，男，1976年7月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告上海太平洋房屋服务有限公司与被告**芳、熊玉飞居间合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，原告上海太平洋房屋服务有限公司在诉讼过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海太平洋房屋服务有限公司撤诉。审 判 员  周 楠二〇二〇年七月九日法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020）陕0113执4840号申请执行人：冯显淇,女性,1989年10月11日出生被执行人：王静雅,女性,1993年2月10日出生申请执行人冯显淇与被执行人王静雅民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的(2020)陕0113民初255号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额13015元，本院于2020年7月3日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的(2020)陕0113民初255号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈，未发现被执行人有可供执行财产。同时，经调查未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的13015元，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2020）陕0113执4840号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭勇锋审判员  薛 骞审判员  王 飞二〇二〇年七月二十八日书记员  张 丹打印：相丽华校对：张丹2020年月日送达
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执3862号之一申请执行人:唐亚兵，男，汉族。被执行人:高东，男，汉族。申请执行人唐亚兵与被执行人高东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初12467号民事判决书已发生法律效力，被执行人高东未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人唐亚兵向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初12467号民事判决书向被执行人高东发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，发现被执行人高东名下有车辆一辆，该车辆已被本院依法查封，现下落不明，不具备处置条件，至今尚未发现其他可供执行的财产。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，至今未发现有供执行的房产。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的8378.7元及利息，未受偿8378.7元及利息。综上所述，本案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文丛达审判员  张虎虎审判员  董 超二〇二〇年七月二十八日书记员  史晨馨
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）鲁0402执保418号 被保全人：仇业胜、张倩倩。 本院在执行申请执行人吕晓东与被执行人仇业胜、张倩倩买卖合同纠纷一案已进入执行前调解，为保证该案顺利调解。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被执行人仇业胜、张倩倩名下财产7万元。 本裁定立即开始执行。 审判员  黄应武 二〇二〇年七月二十一日 书记员  牛 瑞
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初4507号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：雷军，董事长兼经理。委托诉讼代理人：袁源，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：王熠，上海市信本律师事务所律师。被告：丁军，男，2000年4月3日出生，汉族，住湖南省。原告小米科技有限责任公司与被告丁军、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后,依法适用普通程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回了对被告上海寻梦信息技术有限公司的起诉，本院已予准许。原告的委托诉讼代理人王熠到庭参加诉讼，被告丁军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小米科技有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告丁军赔偿原告经济损失50,000元;2.被告丁军赔偿原告为制止侵权行为所支付的合理开支3,400元(含律师费2,500元、公证费900元)。事实和理由：原告是第XXXXXXX号注册商标的权利人。被告在拼多多网络交易平台开设店铺销售了侵犯原告注册商标专用权的商品。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告丁军未作答辩。本院经审理查明：原告系第XXXXXXX号注册商标的权利人，该商标核定使用商品为第9类电池等，有效期至2022年7月6日。被告丁军在拼多多网络交易平台开设了名为“奕凡数码店”的店铺。经公证，2018年11月23日，上述店铺出售有名称为“正品红米note2原装电池HMnote/1s/2A电池BM45/42/41/44大容量电板”的电池一款，销售页面显示售价25元、“已拼836件”及423条商品评价等内容，销售页面另载有第XXXXXXX号商标图样的水印。公证购买的商品无外包装，商品上标注的编码与原告产品有较大区别。购得的电池上标注有与第XXXXXXX号商标相同的标识。被控侵权商品于2019年7月22日被平台禁售，销售数量1,403件，销售金额共计33,890.74元。原告为本案诉讼，支出公证费900元。以上事实有附卷证据以及本院审理笔录等证实。本院认为，因被控侵权行为已于2019年11月1日前停止,故本案应适用2013年修正的《中华人民共和国商标法》。根据该法的相关规定，注册商标专用权受法律保护，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同商标的，构成对注册商标专用权的侵犯，销售侵犯注册商标专用权的商品的，亦属侵犯注册商标专用权的行为，侵权人应当依法承担相应的民事责任。本案原告系第XXXXXXX号注册商标的权利人，有权在注册商标有效期限内就他人侵害上述注册商标专用权的行为提起诉讼。本案中，被告销售的商品与第XXXXXXX号商标核定使用商品中的电池属相同商品，其未经许可，在销售页面上使用了原告上述商标，构成对原告注册商标专用权的侵犯。另，被告销售的被控侵权商品上使用了与第XXXXXXX号商标相同的标识，且被控侵权商品无外包装，标注的内容与原告产品有明显差异，故应认定被控侵权商品系侵犯原告注册商标专用权的商品。被告在网络平台销售了上述侵犯注册商标专用权的商品，亦构成对原告注册商标专用权的侵犯。对于原告主张的经济损失，因其未提供证据证明其因侵权行为所受到的损失或被告因侵权行为所获得的利益，本院结合被告侵权行为的持续时间、情节，被控侵权商品的售价、销量等因素酌情确定相应的赔偿数额。律师费、公证费确系原告为本案诉讼所需，且其主张金额合理，本院对此予以支持。被告丁军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，因此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第(六)项,《中华人民共和国商标法》(2013年修正)第五十七条第(一)项、第(三)项、第六十三条第一款、第三款,《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁军于本判决生效之日起十日内赔偿原告小米科技有限责任公司经济损失12,000元；二、被告丁军于本判决生效之日起十日内赔偿原告小米科技有限责任公司为制止侵权行为所支付的合理开支3,400元；三、驳回原告小米科技有限责任公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,135元，由原告小米科技有限责任公司负担403.84元，被告丁军负担731.16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 员 钱建亮二〇二〇年七月十四日法官助理 冯佳楠书 记 员 冯佳楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……二、《中华人民共和国商标法》(2013年修正）第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。……权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。三、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法（2001年修正）第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。……第十七条商标法（2001年修正）第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0682民初4198号原告：董超，男，1990年9月10日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：吕振宝，莱阳信宏法律服务所法律工作者被告：王荟涛，男，1997年4月21日出生，汉族，住莱阳市。原告董超诉被告王荟涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告负担。审判员 高 魁二〇二〇年七月十三日书记员 刘宇超
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初5223号 原告：袁爱明，男,1969年2月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：沭阳苏尔玛购物广场管理有限公司，统一社会信用代码91321322MAIYBKM206，住所地沭阳县人民中路25号。 法定代表人：徐雷，该公司执行董事。 原告袁爱明诉被告沭阳苏某玛购物广场管理有限公司（以下简称为苏某玛公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理，原告袁爱明到庭参加诉讼，被告苏某玛公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁爱明向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告于2019年10月12日签订的《沭阳苏某玛购物广场管理有限公司租赁合同》；二、判令被告苏某玛公司退还原告租金23333元、保证金5000元。事实与理由：2019年10月12日，原、被告签订《沭阳苏某玛购物广场管理有限公司租赁合同》，约定原告从被告处租赁沭阳县欧中广场二楼苏某玛超市C01、C02号铺位销售小家电，租期自2019年10月26日至2020年10月26日，租金为56000元/年，每半年交付一次，履约保证金为5000元，租赁期满后，如原告未损坏经营场地和设备，没有拖欠租金，则履约保证金退还原告。2019年10月13日，原告向被告交纳租金28000元、保证金5000元。2019年12月19日，被告关门停业，致使原告无法营业，原告只在被告处正常经营30天，请求支持原告的诉讼请求。 被告苏某玛公司（提交书面答辩状）承认原告袁爱明提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告苏某玛公司承认原告袁爱明的诉讼请求，不违反法律规定。被告苏某玛公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原、被告签订的《沭阳苏尔玛购物广场管理有限公司租赁合同》于2020年6月30日解除； 二、被告沭阳苏尔玛购物广场管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告袁爱明租金23333元、保证金5000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费750元，减半收取375元，由被告沭阳苏尔玛购物广场管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费750元。 审判员  周思梦 二〇二〇年七月二十三日 书记员  程 跃 书记员  王浩茹 附录 一、履行义务提示 判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××38（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6971号原告：李某,女,1987年6月13日生,汉族,住上海市奉贤区现代农业园区三长村XXX号。原告：费某1，男，2016年3月27日生，汉族，住上海市奉贤区。法定代理人：李某(系原告费某1之母)，即本案原告李某。上列二原告共同委托诉讼代理人：王浩，上海六邦律师事务所律师。被告：费2，男，1987年1月29日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：费某3，男，1964年12月24日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：唐某某，女，1965年10月6日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：杨某某，女，1941年3月22日生，汉族，住上海市奉贤区。上列四被告共同委托诉讼代理人：杨群群，上海理帅律师事务所律师。本院在审理原告李某、费某1诉被告费2、费某3、唐某某、杨某某分家析产纠纷一案过程中，原告以涉案房屋尚未办理大产证，不符合分割条件为由于2020年7月7日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告李某、费某1撤回起诉。审判员 沈 洁二〇二〇年七月九日书记员 周丽伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定适用的范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0802民初4685号原告：榆林市雄飞汽车运输有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区榆林大道亮馨大厦B座5号商铺，统一社会信用代码：91610800305470935G。法定代表人：高永鹏，公司经理。委托诉讼代理人：霍尚兵，陕西富能律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地陕西省榆林市高新区桃李路南建业大道西莱德大厦，统一社会信用代码：916108007552208292。负责人：侯永利，公司总经理。原告榆林市雄飞汽车运输有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，原告榆林市雄飞汽车运输有限公司于2020年7月14日向本院提出书面申请，申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司的起诉。本院认为，原告榆林市雄飞汽车运输有限公司申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司的起诉，经审查，自愿合法，不违反国家法律、法规的规定，亦不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告榆林市雄飞汽车运输有限公司撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司的起诉。案件受理费1350元，由原告榆林市雄飞汽车运输有限公司负担。审判员  王泽彪二〇二〇年七月十四日书记员  郝 帅
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初4969号?原告：浙江飞猪网络技术有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号5幢夹层J01室，统一社会信用代码913301100947739005。法定代表人：赵颖。委托诉讼代理人：王毓春、郭燕，浙江衡言律师事务所律师。被告：秦平丽，女，1994年2月15日出生，汉族，住甘肃省环县。原告浙江飞猪网络技术有限公司诉被告秦平丽网络服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告浙江飞猪网络技术有限公司于2020年7月20日向本院提交撤诉申请,同时尚未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按浙江飞猪网络技术有限公司撤回起诉处理。审判员  熊俊丽二〇二〇年七月二十四日书记员  沈榆昕
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执异149号异议申请人：鄢忠先，女，汉族，1976年3月出生，住四川省兴文县。异议申请人：彭学，男，汉族，1980年4月出生，住四川省兴文县。申请保全人：四川省芙蓉川南建设工程有限公司，住所地：四川省珙县巡场镇河西街。法定代表人：雷敬云，董事长。委托诉讼代理人：曾志强，公司员工。被申请保全人：兴文县粤华置地有限公司，住所地：四川省兴文县古宋镇光明新城粤华星光天地商业9号楼。法定代表人：王杨洋，总经理。本院在审理四川省芙蓉川南建设工程有限公司（以下简称芙蓉公司）与兴文县粤华置地有限公司（以下简称粤华公司）建设工程施工合同纠纷一案中，根据芙蓉公司财产保全申请，作出（2019）川15民初116号民事裁定书。鄢忠先、彭学对（2019）川15民初116号民事裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议申请人鄢忠先、彭学称，（2019）川15民初116号民事裁定查封包含位于四川省兴文县古宋镇粤华星光天地商业5幢第1层5-113号房屋，2019年9月4日，申请人与粤华公司签订了《商品房房屋买卖合同》，合同约定申请人向粤华公司购买位于四川省兴文县古宋镇粤华星光天地商业5幢第1层5-113号房屋的商品房，办理了预售备案登记。异议人按合同约定支付部分款项，余款向银行提交了贷款手续，但是现在都没有贷下来，与兴文县星光天地商业管理有限公司签订了委托经营管理协议，实际占有了房屋。（2019）川15民初116号民事裁定书查封了申请人购买的房屋，损害了申请人的合法权益，故向我院提出书面异议，请求按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，解封该房屋。芙蓉公司称，异议人没有缴纳全部购房款，对异议人的其余证据予以认可。本院查明，本院在审理芙蓉公司与粤华公司建设工程施工合同纠纷一案中，芙蓉公司于2019年11月12日向我院申请财产保全，请求对粤华公司的所有房产、银行账户进行查封、冻结，保全相应价值101831950.33元。芙蓉公司提供了华安财产保险股份有限公司四川分公司价值101831950.33的保单保函作为担保。我院于2019年11月14日作出（2019）川15民初116号民事裁定书，裁定：“在101831950.33元限额内，对兴文县粤华置地有限公司的以下房产、银行账户进行查封、冻结：1.查封位于兴文县古宋镇粤华星光天地的住宅和商铺共计933套（不动产单元号、建筑面积、不动产权证号、不动产单元坐落以申请人提供的明细表为准）；2.冻结开户行中国工商银行宜宾兴文支行，户名兴文县粤华置地有限公司的账号2314518109100026994。”2019年9月4日，鄢忠先、彭学与粤华公司签订《四川省商品房买卖合同》，约定出卖人粤华公司将位于四川省兴文县古宋镇星光天地商业5幢第1层5-113号房屋的商品房售于买受人鄢忠先、彭学，合同约定价款660000元，付款方式，买受人可以首期支付购房总价款的50%，其余价款可以向四川兴文县农商行或住房公积金管理机构借款支付。异议人自己陈述，其于2019年8月28日支付了首期房款33万元，余款330000元向银行申请贷款办理了贷款手续，但一直没有办下来。鄢忠先、彭学与兴文县星光天地商业管理有限公司签订了委托经营管理协议。本院认为，该案系鄢忠先、彭学基于其实体权利对执行标的提出排除执行异议，属案外人异议，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。该案中，鄢忠先、彭学与粤华公司签订了《商品房房屋买卖合同（预售）》，异议指向标的物系房地产经营者开发的商品房，应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”鄢忠先、彭学没有支付购房的全部价款，不符合上述规定第三项的情形，故其请求不予支持。综上，异议申请人鄢忠先、彭学的异议请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十八条之规定，裁定如下：驳回异议人鄢忠先、彭学的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  汪义兵审判员  刘俊路审判员  吴 靖二〇二〇年七月三十一日书记员  袁永超
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初8637号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：何雪梅，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦南，重庆腾运律师事务所律师。被告：黄建希，男，1967年4月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业金融公司）与被告黄建希金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告兴业金融公司的委托诉讼代理人王梦南到庭参加诉讼。被告黄建希经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1.黄建希立即向兴业金融公司偿还借款本金164290.7元，并从2018年3月15日起至付清时止以本金164290.7元为基数，按年利率24%的标准计算的利息、罚息和违约金；2.黄建希立即向兴业金融公司支付实现债权的律师费1000元。被告黄建希未作答辩。本案查明的事实如下：一、《家庭综合消费贷款申请表》、《家庭综合消费贷款条款》的具体约定。1、合同签订时间：2017年6月28日。2、贷款的发放：贷款支取申请核准后，将贷款对应款项划转至申请人在本合同中的指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算。3、利息的计收规则：贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金×借款天数×日利率，日利率=年利率/360，年利率=月利率×12，贷款利率以贷款核准确认书为准。4、罚息及违约金约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止实际天数计算的罚息。同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元。5、实现债权费用的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，本公司有权要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、差旅费）等。6、诉讼文书送达约定：本合同项下所涉及债务/担保义务的催收和诉讼（仲裁）文书（包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书）通知或者通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方式方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果。二、《家庭综合消费贷款核准确认书》的具体约定及欠款情况。1、借款人：黄建希。2、贷款金额：200000元。3、贷款期限：36个月。4、指定还款日：每月15日。5、利率：月利率1.7%。6、还款方式：等额本息。7、贷款发放时间：2017年6月28日。8、欠款情况：黄建希于2018年3月14日起逾期偿付借款本息，截至2020年6月28日，黄建希尚欠借款本金尚欠借款本金164290.7元，利息、罚息、违约金共计161204.97元。庭审中，兴业金融公司陈述截至2020年6月28日的尚欠的利息、罚息及违约金之和超过以现尚欠款借款本金基数从逾期日的次日起按年利率24%计算结果91674.21元，故其将利息、罚息和违约金调整为从逾期后次日即2018年3月15日至付清时止，按年利率24%的标准计算。三、本案产生的律师费1、律师费金额：1000元。2、支付时间：2020年5月20日。本院认为，兴业金融公司与黄建希签订的《家庭综合消费贷款申请表》、《家庭综合消费贷款条款》、《家庭综合消费贷款核准确认书》均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。黄建希收到兴业金融公司发放的贷款后，未能按照合同约定归还借款本息，已经构成违约。贷款到期后，黄建希应承担返还贷款本金，支付利息、罚息、违约金和兴业金融公司因此而支付的律师服务费的民事责任。对于兴业金融公司主张黄建希支付借款到期后罚息及违约金的诉讼请求，本院对罚息利率按照年利率24%主张。因前述罚息已足以弥补兴业金融公司的资金占用损失，故对于借款到期后的违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄建希于判决生效之日起十五日内偿还原告兴业消费金融股份公司截至2020年6月28日尚欠的借款本金164290.7元、利息、罚息及违约金91674.21元，并支付自2020年6月29日起至借款本金结清之日止的罚息（以尚欠的借款本金164290.7元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；二、被告黄建希于判决生效之日起十五日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元；三、驳回原告兴业消费金融股份公司其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350.76元，减半收取计2675.38元，由被告黄建希负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  何 琳二〇二〇年七月十三日法官助理  陈宏亮李凯书记员吴妮娜
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执747号 申请执行人河间市卫生健康局。地址：河间市长卿路。 法定代表人马**，局长。 被执行人林佳楠，男，1990年出生，汉族，农民，住河北省河间市卧佛堂镇六村。 被执行人胡梦娇，女，1991年出生，汉族，农民，住河北省河间市卧佛堂镇六村。 本院于2020年7月7日作出(2020)冀0984执747号执行裁定，冻结了被执行人在你行存款。现因被执行人已履行交纳社会抚养费法定义务，应依法解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人林佳楠、胡梦娇在你行存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李晓冬 二〇二〇年七月二十日 书记员  任建河
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)渝05刑终423号原公诉机关重庆市永川区人民检察院。上诉人（原审被告人）许祖华，男，1985年2月8日出生于重庆市永川区，住重庆市永川区。2019年9月7日因涉嫌犯盗窃罪被公安机关抓获，次日被刑事拘留，同年10月16日逮捕，现羁押于重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民法院审理重庆市永川区人民检察院指控被告人许祖华犯盗窃罪一案，于2020年3月10日作出（2020）渝0118刑初79号刑事判决：一、被告人许祖华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元；二、责令被告人许祖华退赔被害单位重庆某物业管理有限公司经济损失一万三千二百六十五元、退赔被害单位重庆某物业管理有限责任公司经济损失九百八十九元、退赔被害单位重庆市某房地产开发有限公司经济损失四百九十八元;三、公安机关扣押黑色电脑包、橙色尖嘴夹钳、蓝色美工刀、银色手电、黄色平口螺丝刀、蓝色内六角扳手、粉色打火机、小扳手、橙色剪刀、内六角扳手予以没收，上缴国库。原审被告人许祖华不服，提出上诉。本院审理过程中，许祖华自愿申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人许祖华自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）许祖华撤回上诉。重庆市永川区人民法院（2020）渝0118刑初79号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  尹 华审 判 员  卢俊莲审 判 员  余 勇二〇二〇年七月十七日法官助理  张晓威书 记 员  陈婧洋
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民申26号再审申请人(原审被告)：大同市同丰公司，住所地：大同市平城区迎春里2楼1单元8号。法定代表人：张学新。被申请人(原审原告)：闫秀华，女，1967年5月22日出生，汉族，住大同市云冈区。再审申请人大同市同丰公司因与被申请人闫秀华劳动争议一案不服本院（2015）城民初字第1748号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大同市同丰公司申请再审称：再审申请人是集体企业，成立于1981年，早在1998年，再审申请人的上级主管单位-大同市劳动服务公司，为了达到非法占有再审申请人的商业大楼“北魏酒家”的目的，单方面决定解散了属于集体所有的同丰公司，人财物归属了中兴商场，但中兴商场只要资产不要人，这就意味着被申请人闫秀华，不能以企业职工身份参保。闫秀华不服，于2015年向贵院提起民事诉讼，结果适得其反，非但没有明确劳动关系，反而更加证明了再审申请人和被申请人没有劳动关系。事实上被申请人闫秀华于1986年5月在大同市杏沟煤矿参加工作，于1994年5月调入同丰公司是同丰公司机电经销部业务员，后到北魏酒家后厨帮工，先在同丰公司宏图商场当售货员，是再审申请人公司的正式职工（有档案为证），1994年为同丰大楼集资3000元整，本金利息至今未还。于1995年下岗，下岗后一直上访、诉讼、申诉至今，再审申请人与被申请人闫秀华从来没有解除劳动关系。综上所述，贵院作出的（2015）城民初字第1748号民事判决书，在认定事实、采信证据上均有错误，恳请贵院在进一步查清事实的基础上，依法再审，撤销原判决，改判再审申请人和被申请人劳动关系确立。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。申请人向本院提出再审申请超出了法律规定的六个月时间，经过本院审查，也没有证据证明存在民事诉讼法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大同市同丰公司的再审申请。审判长 赵丽萍审判员 唐 利审判员 王雁琴二0二0年七月三十一日书记员 崔 涛
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0791民初890号 原告：张家口森奥建材有限公司，住所地：张家口经济开发区茶榆路居然产业园居然之家张家口店5层01-06号。 法定代表人：张云霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：屠东山。 被告：张湃军，男，汉族，1980年2月1日出生，住张家口市康保县。 原告张家口森奥建材有限公司与被告张湃军租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，原告向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张家口森奥建材有限公司撤诉。 案件受理费678元，由原告张家口森奥建材有限公司负担。 审 判 员 肖海霞 二〇二〇年七月十三日 法官助理 李美琴 书 记 员 李燕茹
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执1966号之一 申请执行人：赵秋梅，女，1973年8月18日生，汉族，住福建省莆田市。 被执行人：周菊明，男，1966年3月18日生，汉族，住江苏省常熟市。 关于赵秋梅与周菊明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初4110号民事判决书已发生法律效力。依据该判决：被告周菊明于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告赵秋梅货款89122元及利息（自2019年3月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇至常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××64。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2028元，公告费600元，合计诉讼费2628元，由被告周菊明负担。（原告同意其预交的诉讼费，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人赵秋梅于2020年4月2日向本院申请执行，执行标的为人民币91750元及生效法律文书确定的利息。   本案执行过程如下： 1、2020年4月10日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人仍未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院对其采取限制消费措施并已将其纳入失信被执行人名单。 2、2020年4月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、不动产、工商登记、保险等信息，反馈被执行人名下仅有零星存款。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。 3、2020年4月3日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金（苏州市住房公积金管理中心）、支付宝收货地址、出入境信息及其名下财产状况，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。 4、2020年4月10日，本院向常熟市车辆管理所核查，未发现被执行人名下有车辆登记信息。 5、2020年4月10日，本院向常熟市不动产登记中心核查，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 6、本院查询全省关联案件系统发现被执行人作为债务人另涉及有执行案件已因无可供执行的财产终结本次执行程序，被执行人负债较多。本案审理中系公告送达，本院工作人员已前往被执行人户籍地常熟市×××号进行调查，未发现被执行人下落；本案执行过程中亦未发现被执行人下落及其他财产线索。 7、本案在执行过程中对被执行人名下财产多次发起网络查询，反馈结果同之前无异，未发现新的可供执行的财产信息。 8、2020年7月27日，本院约谈了申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的为91750元及生效法律文书确定的利息，已执行到位0元。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、财产调查回执、失信决定书、限制消费令等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现已穷见执行措施仍未发现有可供执行的财产。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本院终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 徐 鑫 审判员 吕军鹏 审判员 张传龙 二〇二〇年七月二十八日 书记员 孙 维 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院行政裁定书（2020）内0526行审42号申请执行人扎鲁特旗自然资源局，所在地通辽市扎鲁特旗鲁北镇。法定代表人白某。被执行人呼某，扎鲁特旗鲁北镇宝力皋嘎查。申请执行人扎鲁特旗自然资源局向本院申请强制执行扎国土资罚字（2018）第092号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。扎鲁特旗自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第74条、第76条、第83条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定于2018年12月25日作出扎国土资罚字（2018）第092号行政处罚决定书，对呼某处以退还非法占用的土地，拆除违法建筑物，恢复土地原貌，并处罚款506元。扎鲁特旗自然资源局提供了违法线索登记表、照片、勘测报告、送达回证等。本院认为，扎鲁特旗自然资源局在作出的扎国土资罚字（2018）第092号行政处罚决定的过程中，行政处罚告知书、行政处罚决定书等相关文书标注送达方式为直接送达，但没有受送达人及代收人签名或者盖章，且未备注送达过程及原因，仅有送达照片不能证明其送达程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第四项的规定，裁定如下：不准予强制执行扎鲁特旗自然资源局作出的扎国土资罚字（2018）第092号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向通辽市中级人民法院申请复议，也可以直接向通辽市中级人民法院申请复议。审 判 长 冯 福 林审 判 员 白音宝力稿审 判 员 白 心 洁二0二0年七月十日书 记 员 弭 志 辉
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0408民初188号 原告：李志彬，男，1974年3月11日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：郭叔平，河北恒星律师事务所律师。 被告：仝合泽，男，1954年2月18日出生，汉族，住江苏省徐州市睢宁县。 李志彬与仝合泽买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告李志彬于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李志彬撤诉。 案件受理费1218元，减半收取计609元，由原告李志彬承担。 审 判 员  赵 飞 二〇二〇年七月三十日 法官助理  韩建伟 书 记 员  乔 杨
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初4382号?原告：浙江日报报业集团，住所地浙江省杭州市下城区体育场路178号。法定代表人：唐中祥。委托诉讼代理人：罗雪贵，浙江泽大律师事务所律师。被告：天津谷川科技有限公司，住所地天津市西青区中北镇万卉路新城市中心B20。法定代表人：徐佳。委托诉讼代理人：董玉鹏。原告浙江日报报业集团与被告天津谷川科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，原告浙江日报报业集团在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江日报报业集团撤回起诉处理。审 判 员 王雅俊二〇二〇年七月十日法官助理 杨国巍书 记 员 林子轩
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0505民初1377号 原告：林清燕，男，1979年10月12日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：陈万华，男，1973年7月4日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告林清燕与被告陈万华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林清燕到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林清燕向本院提出诉讼请求：被告陈万华偿还原告借款20000元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：原被告系朋友关系，2012年7月1日，被告以家庭急需资金为由向原告借款20000元，口头约定借款利息按月利率2%计算，借款期限为两三个月。原告以现金交付被告借款，被告出具借条交由原告收执。借款后，被告按约定支付2个月借款利息计800元之后，就未偿付原告任何款项。原告多次向被告催讨未果。 被告陈万华未作书面答辩。 原告围绕诉讼请求提交借条加以证明。被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条可以证明被告于2012年7月1日向原告借款20000元的事实。原告称被告已向其支付按月利率2%计算的两个月借款利息计800元，但原告未能提供证据证实双方有约定借款利息，对此原告应承担举证不能的法律后果，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，借期内应视为不支付利息，已支付800元应视为偿付借款本金，故可认定被告尚欠原告借款19200元。借条中未载明还款期限，应认定涉诉借款未约定还款期限，原告随时可以请求被告返还，依上所述被告尚欠原告借款19200元，故原告请求被告偿还借款20000元，本院予以部分支持。借条中未载明借款利息，原告亦无证据证明双方有约定借款利息，故涉诉借款应按未约定借款利息予以认定，但被告确已占用资金且经催讨未偿还，依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告陈万华应当支付催讨后的占用资金利息，故对原告的请求被告陈万华支付自起诉之日即2020年5月8日起按年利率6%计算的利息，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈万华应于本判决生效之日起十日内偿付尚欠原告林清燕借款19200元及利息(自2020年5月8日起至还款之日止，按年利率6%计算)； 二、驳回原告林清燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告林清燕负担10元，被告陈万华负担140元，被告负担的款项限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 林勤富 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 陈智平 书 记 员 陈鸳娥 附：一、主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执3422号之一申请执行人王梓，女，汉族。被执行人陶安龙，男，汉族。申请执行人王梓与被执行人陶安龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初16023号民事调解书已发生法律效力，被执行人陶安龙未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王梓于2020年4月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2019）陕0113民初16023号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人陶安龙立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过网络执行查控系统对被执行人陶安龙名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人陶安龙名下登记有位于西安市长安区西长安街吉源商城X幢XXXXX号房屋（不动产权证号：XXXXXX）一套，本院在房屋管理部门进行了查封，因本案申请标的较小，该房产不宜处置。查明被执行人陶安龙名下登记有车牌号码为陕AXXXXX机动车一辆，本院在车辆管理部门进行了查封，但该车辆未实际扣押。亦无法处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人王梓，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案应受偿金额为65272元及利息，未受偿金额为65272元及利息。另，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院遂依法向被执行人陶安龙发出限制消费令。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  张 伟审判员  董 超二〇二〇年七月二十八日书记员  贺 杨
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初11966号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：唐飞，男，1984年8月15日出生，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐飞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告唐飞系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币62,641.24元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谭文忠二〇二〇年七月二十日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执保1186号申请人：山东瑞通市政工程有限公司,住所地济宁北湖省级旅游度假区新城发展大厦B座19号楼1903。被申请人：山东四季青园林绿化股份有限公司,住所地济南市槐荫区二环西路美里路777号济南农产品贸易中心仓储加工配送区35号楼103。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，本院（2020）鲁0104民初1707号民事调解书已发生法律效力。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人山东四季青园林绿化股份有限公司银行存款90万元，或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。执行员  刘善超二〇二〇年七月十三日书记员  张信新
杭州互联网法院民 事 判 决 书?（2020）浙0192民初3908号?原告：杭银消费金融股份有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路38号1层101室、8层801、802、803、804室、11层1101、1102室。??法定代表人：贝瑜，董事长。??委托诉讼代理人：胡漂、宓夏媛，公司员工。？？被告：邵白浪，男，1992年2月2日出生，汉族，住湖南省岳阳市湘阴县××镇××组，公民身份号码430624199202××××。??原告杭银消费金融股份有限公司（以下简称“杭银消费公司”）与被告邵白浪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，采用异步审理模式公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡漂、宓夏媛到庭参加诉讼，被告邵白浪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。??原告杭银消费公司向本院提出诉讼，请求判令被告：1.归还借款本金2000元，并支付借款期内利息233.21元（该利息自2019年6月7日起计算至2020年6月2日）；2.按《个人借款额度合同》及《借款借据》约定支付违约金14.56元（自2020年6月3日起暂计算至2020年6月15日，此后以全部欠付本金及利息为基数按日万分之五标准计收直至全部结清时止）；3.承担本案诉讼费用。？？经审理查明：被告经身份认证后，与原告在“杭银金融”ＡＰＰ平台签订编号为ＣＮ0000046199854的《个人借款额度合同》。2019年6月7日，被告向原告申请提款，双方在同一平台签署《借款借据》（借据编号：×××83）。根据《个人借款额度合同》和《借款借据》约定：原告向被告提供的借款金额为2000元；分期期数为12期；借款利率计算采用固定利率，按年利率11.8%执行，月利率＝年利率／12,日利率＝年利率／365；放款方式为自主支付，收款账号为邵白浪（收款账号户名）所有的中国银行账号×××45，采用自主支付放款方式的，贷款人根据借款人的提款申请将贷款资金直接发放至借款人的账户，并由借款人通过取现、转账、支付等方式自主支付给符合日常消费用途的交易对象；还款方式为到期一次性还本付息，首次还款日为2020年6月2日；借款人未按约定期限归还借款，应立即偿还拖欠款项，并从逾期之日起按照逾期未付金额（包括本金及息费）日万分之五向贷款人支付逾期借款违约金。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。??2019年6月7日，原告按约向被告发放借款2000元。案涉借款已于2020年6月3日逾期。截至2020年6月15日，被告尚欠借款本金2000元、利息233.21元、违约金14.56元。??以上事实有原告提交的被告身份认证信息、借款额度合同、借款借据、放款记录、还款流水以及当事人的陈述等证据在卷佐证。??本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告应向原告归还借款本金及支付利息，否则应承担相应民事责任。原告要求被告归还本金并支付利息、违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。??综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：??一、被告邵白浪于本判决生效之日起十日内归还原告杭银消费金融股份有限公司借款本金2000元，并支付利息233.21元；??二、被告邵白浪于本判决生效之日起十日内支付原告杭银消费金融股份有限公司违约金14.56元（暂计算至2020年6月15日，此后按照涉案的《个人借款额度合同》约定违约金计算标准计算至实际清偿之日止）。??如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。??案件受理费减半收取计25元，由被告邵白浪负担。??原告杭银消费金融股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邵白浪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。本判决为终审判决。审判员 郭 彤二〇二〇年七月十三日书记员 华慧雅