湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初5195号原告：林庆云，女，1934年12月21日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：廖书兵，上海汉盛（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘水，上海汉盛（长沙）律师事务所实习律师。被告：长沙市雨花区周芳食品商行，经营场所湖南省长沙市雨花区左家塘街道人民路9号朝阳欣园1栋114房。经营者：陈梅芳，女，1986年9月11日出生，汉族，户籍地湖南省长沙县。原告林庆云（以下简称原告）与被告长沙市雨花区周芳食品商行（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月5日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖书兵、刘水，被告的经营者陈梅芳到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告各项损失共计44259.48元，包括医疗费40515.85元、住院伙食补助费1100元（100×11）、护理费2013.63元、营养费330元、交通费300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月14日15时16分，原告到被告商行购物，在购物过程中被被告收银台前的货物箱绊倒，不能活动及站立。原告随即被送往长沙正和医院入院治疗，经检查考虑为“左侧股骨粗隆间骨折”，在正和医院入院治疗2天后，4月16日为进一步治疗转入长沙年轮骨科医院，经诊断为左股骨转子间骨折。4月17日进行了左侧人工股骨头置换手术。2020年4月25日原告从长沙年轮骨科医院出院，住院治疗11天，总计花费医疗费40515.85元。且原告由于年事已高，日常生活不便，在住院期间由其亲属进行护理照顾，依照医嘱也加强了营养支持。依据现场视频显示，原告受伤是被告在超市收银处堆放杂物使其绊倒所致，被告没有对顾客尽到安全保障义务，被告应对原告此次受伤产生的损失承担赔偿责任。被告辩称，1、原告是意外踢到纸箱摔倒的，当时地面不湿滑，纸箱放置位置没有占用过道。2、原告由其家人陪同进入商行，进入后原告自行购物，原告的家人没有对原告尽到监护和保护职责。原告摔倒后，店内工作人员准备搀扶时，原告家人称上次摔伤后还没有痊愈，可见原告在行动上本就不便。3、原告要求赔偿4万多元不合理，原告在就医时享受了医疗补助，且原告自己踢到纸箱，被告不应承担主要责任。4、被告系困难户，每月享受政府补贴，开店的费用也是外借的。现由于疫情及市场竞争，已经无力经营店铺，现已经将店铺关闭，被告愿意支付原告5000元营养补助及照料费用。经审理查明，2020年4月14日下午15时，原告在被告经营的商行内购物，在经过收银台前的通道时意外摔倒。原告随即被送往长沙正和骨科医院住院治疗。2020年4月16日，原告转入长沙年轮骨科医院住院治疗并进行了手术。2020年4月25日，原告出院，出院诊断为（1）左股骨粗隆间骨折（Ⅲ型）；（2）高血压病（Ⅲ级高危组）；（3）冠心病心功能3级。原告治疗期间共花费医疗费40515.85元，其中原告自负22086.8元，医保报销18429.05元。以上事实，有原告提交的监控视频光盘、照片、医疗费收据、发票、住院费用明细表、住院结算单、病历资料及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，一、关于责任主体及责任分担。原告主张其摔伤系被被告收银台前的货物箱绊倒所致，提供了事发时的监控视频，被告对监控视频无异议，本院对该事故因素予以认定。根据原告提供的现场监控录像，收银台过道是公共通道，空间被占用的可能性较小，被告虽在收银台下面放置了泡沫箱，但不影响正常通行，故对损害的发生应承担次要责任。原告系86岁高龄老人，通行时未对周围环境尽到高度谨慎注意义务，其家人也未对原告尽到看护义务，故对损害的发生应承担主要责任。综合考虑本案案情，本院酌情认定被告对原告的损害承担20%的责任，原告自负80%的责任。二、关于原告可获赔偿的范围及数额。1、医疗费。原告治疗期间产生医药费40515.85元，原告自负22086.8元，本院对原告自负部分医药费予以确认。对原告主张的超过部分，本院不予支持。2、住院伙食补助费。原告受伤后住院治疗共计11天，被告应当支付住院伙食补助费。关于住院伙食补助费的标准，原告主张按每日100元的标准计算，显著过高。本院酌情予以调整为按每天60元的标准，计算住院伙食补助费为660元。原告主张的超出部分，本院不予支持。3、护理费。原告住院治疗11天，本院参照本地护工收费情况，酌情按每日120元的标准，计算护理费为1320元。原告主张的超出部分，本院不予支持。4、营养费。原告伤情未构成伤残，因医院的出院记录中载有“营养支持”，故本院酌情支持200元。原告主张的超出部分，本院不予支持。5、交通费。虽原告未提供交通费票据，但考虑到原告实际治疗情况，本院酌情予以支持200元。原告主张的超出部分，本院不予支持。以上1-5项共计24466.8元，由被告应承担4893.36元（24466.8元×20%），故被告应支付原告赔偿款4893.36元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判令如下：一、被告长沙市雨花区周芳食品商行于本判决生效之日起10日内赔偿原告林庆云损失4893.36元；二、驳回原告林庆云的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序减半收取的受理费150元，由原告林庆云负担133元，被告长沙市雨花区周芳食品商行负担17元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张林二〇二〇年七月八日书记员  秦瑶附：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。