wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川14民辖终70号 上诉人（原审被告）：郭松，男，1979年11月15日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 上诉人（原审被告）：王勤，女，1985年11月11日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被上诉人（原审原告）：司玉英，女，1963年5月4日出生，汉族，户籍地为上海市浦东新区，现住四川省眉山市东坡区。 上诉人郭松、王勤因与被上诉人司玉英合伙协议纠纷一案，不服眉山市东坡区人民法院（2020）川1402民初1536号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。 上诉人郭松、王勤上诉称，本案的合同履行地在云南省大理白族自治州和丽江市，原审被告住所地为成都市金牛区，原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送成都市金牛区人民法院处理。 本院经审查认为，上诉人主张二人的经常居住地为成都市金牛区，并提交了名为曹沛的人名下房屋产权证明、曹沛与王勤签署的房屋租赁合同，以及曹沛出具的租金收条。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条规定，人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。本案中上诉人提交的相关证据，本院既无法确认曹沛的真实身份，也无法认定该房屋租赁事实的真伪。上诉人也未提交公安机关暂住证明、当地街道办、居委会出具的连续居住证明，因此本院认为现有证据无法证明上诉人的经常居住地在成都市金牛区的事实。因此本案的原审被告人住所地应当依照户籍地来确定。二上诉人的住所地仍为眉山市东坡区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定无误，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定,裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 蹇 峰 审判员 毕旭齐 审判员 杜 晋 二〇二〇年七月二十三日 书记员 李桂萍
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0114执保489号 申请人：成都自在意装饰设计有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区华阳海昌路87号26栋1层102号。 法定代表人：张作为。 被申请人：四川雪利篷房制造有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市安龙镇东义社区5组5号。 法定代表人：杨文彬。 本院在审理申请人成都自在意装饰设计有限公司与被申请人四川雪利篷房制造有限公司申请财产保全一案中，本院作出（2020）川0114执保130号民事裁定书，对被申请人四川雪利篷房制造有限公司名下的银行存款在553656.00元的限额内予以了冻结。现申请人向本院提交解封申请，请求解除对上述财产的冻结。 本院认为，申请人成都自在意装饰设计有限公司的申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人四川雪利篷房制造有限公司名下银行存款（开户行为中国工商银行股份有限公司成都东大支行营业室，账号：44×××23）的冻结，金额为553656.00元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二〇年七月十七日 书记员 李文力
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2530执471号之一申请执行人：薛某，女，1976年6月26日出生，现住多伦县。被执行人：齐某，男，1968年9月14日出生，现住正蓝旗。本院执行薛某与齐某婚姻家庭纠纷一案，正蓝旗人民法院作出的（2020）内2530民初9号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，申请人于2020年7月20日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人齐某的存款或其他款项人民币6,000.00元及执行费50.00元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 额日登宝力格二〇二〇年七月二十一日书记员 张    帆
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执1138号申请执行人石翔，男，汉族，住湖北省公安县。被执行人武汉市佳阳商贸发展有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区。法定代表人：陶冬珍，该公司总经理。石翔与武汉市佳阳商贸发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2019年1月6日作出的（2019）武仲裁字第0000002455号仲裁裁决已发生法律效力。权利人石翔于2020年7月13日向本院申请执行，本院于2020年7月13日依法立案执行。因被执行人武汉市佳阳商贸发展有限公司住所地为新洲区，为统筹执行需要，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会（2019）武仲裁字第0000002455号仲裁裁决执行一案由武汉市新洲区人民法院执行。武汉市新洲区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  王 倩审判员  苏红周二〇二〇年七月二十日书记员  陈 乔
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0202民初225号 原告：克拉玛依市龙基房地产开发有限公司独山子分公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区准南路46号。负责人：张立明，该公司总经理。委托诉讼代理人：许雪，女，该公司工作人员。被告：杨会华，女，1981年5月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告克拉玛依市龙基房地产开发有限公司独山子分公司（以下简称龙基公司独山子分公司）与被告杨会华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙基公司独山子分公司的委托诉讼代理人许雪，被告杨会华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙基公司独山子分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款115051元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年3月29日，被告以急需资金为由向原告借款，原告当日通过银行账户向被告汇款115051元，后经向被告催要后无果，为维护原告权益，故诉至法院，请求依法判如所请。被告杨会华辩称，该款不是借款，具体经过如下，第一，我和原告之间存在装修业务往来，原告拖欠我装修款未付；第二，原告为向我支付工程款，遂与我协商以我的名义向银行按揭贷款，银行按揭款支付到原告后，原告以该款向我支付了工程款；第三，呈上所述，办理房屋按揭贷款时要有购房首付款交付的凭证，故原告将该款汇入我的账户，我于当天又将该款汇入了原告的账户。综上，原告与被告之间不存在借款关系，请求驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月16日，被告向原告交纳了购房首付款115051元，其中使用被告自己的账户汇款15051元，使用被告之友杨建江的账户汇款100000元，原告于当日向被告出具了收款收据，收据上载明该款为“房款”。2018年1月23日，原告与克拉玛依市龙基房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定克拉玛依市龙基房地产开发有限公司将位于克拉玛依市××区房屋出售于被告。2018年3月16日，克拉玛依市龙基房地产开发有限公司、被告与中国农业银行股份有限公司克拉玛依独山子支行签订《个人购房担保借款合同》，合同约定借款金额250000元，借款用途为购买住房。另查明，2018年3月29日，被告向原告借款115051元，并向原告出具了借据一张，主要内容为“今借克市龙基房产独山子分公司115051元。经手人：杨会华”。原告于当日向被告账户内汇款115051元，中国建设银行单位客户专用回单显示，用途栏记载为“借款”。再查明，2018年3月29日，原告在中国建设银行股份有限公司克拉玛依明珠支行开设的账户，无被告向原告汇款的记录。本院认为，本案系民间借贷纠纷，本案的争议焦点是原告与被告之间是否存在借款关系。针对争议焦点，原告提供了被告出具的借据一份，证明双方存在借款的合意。原告提供银行汇款凭证一份，证明款项交付的事实。上述证据内容上可以相互印证，本院对其真实性与证明力予以确认，可以证实原告与被告之间存在借款关系，借款金额为115051元。因原告与被告之间对借款期限没有约定，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告要求被告偿还借款的请求，有事实与法律依据，应予支持。被告抗辩与原告之间不存在借款关系，原告向被告汇款后，被告于同日又将该款汇入了原告账户，原、被告之间相互汇款的目的，就是为了制造交纳购房首付款的银行流水记录，进而获取银行的房屋按揭贷款。被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。理由如下：第一，被告已于2018年1月16日向原告交纳了购房首付款115051元，已经满足了向银行获取购房按揭贷款的条件，被告的抗辩意见与查明的该项事实存在矛盾之处；第二，2018年3月16日，原、被告已与中国农业银行股份有限公司克拉玛依独山子支行签订了《个人购房担保借款合同》，而本案借款发生在合同签订之后的2018年3月29日，进一步反映出被告抗辩意见与查明事实的矛盾之处；第三，原告提供的公司账户明细证实，2018年3月29日，并无被告向原告账户汇款的记录。综上所述，原告的诉讼请求，有事实与法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条规定，判决如下：被告杨会华于本判决生效之日起六十日内向原告克拉玛依市龙基房地产开发有限公司独山子分公司偿还借款115051元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2601.02元，减半收取计1300.51元，原告克拉玛依市龙基房地产开发有限公司独山子分公司已预交，由被告杨会华负担，于本判决生效之日起六十日内直接支付给原告克拉玛依市龙基房地产开发有限公司分公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审  判  员   田景阳二 Ο 二 Ο 年 七 月 二 十 四 日书  记  员   蔡晨帆
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终7563号上诉人（原审原告）：深圳市优美汇商贸有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区南湾街道布澜路31号下李朗社区中盈珠宝工业厂区厂房二A4-703。法定代表人：林超铭，总经理。被上诉人（原审被告）：江苏江瓴房地产开发有限公司，住所地江苏省泗洪县淮北中学西侧（淮北花园）7。法定代表人：王德兵，董事长。上诉人深圳市优美汇商贸有限公司因与被上诉人江苏江瓴房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初22377号之四民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人深圳市优美汇商贸有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人深圳市优美汇商贸有限公司已预交二审案件受理费15458元，由本院退回。本裁定为终审裁定。审判长  黄国辉审判员  徐雪莹审判员  吴 志二〇二〇年七月三十一日书记员  陈金洁附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省新乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0184执异57号 案外人：陈某，女，2005年8月4日生，汉族，住邯郸市魏县。 法定代理人：李某，女，1975年12月13日生，汉族，住邯郸市魏县。 委托诉讼代理人：韩彩红，石家庄市新乐长胜法律服务所法律工作者。 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司（原中国长城资产管理公司石家庄办事处）。 地址：石家庄市红军大街27号。 被执行人：邯郸市鸿基房地产开发有限公司。 地址：邯郸市人民路鸿基大厦28层。 法定代表人：王金刚，董事长。 被执行人：王金刚，男，1969年3月25日生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 被执行人：兴欢庆，女，1969年4月17日生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 被执行人：王丽平，女，1964年2月25日生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 在本院执行中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司（原中国长城资产管理公司石家庄办事处）与邯郸市鸿基房地产开发有限公司、王金刚、兴欢庆、王丽平执行证书一案中，案外人陈某向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人陈某提出请求：依法裁定中止新乐市法院作出的（2015）新执字第118-1号裁定书对邯郸市屋的执行。事实与理由：被查封房产邯郸市屋的所有权属于申请人，不属于邯郸市鸿基房地产开发公司，申请人在查封前已合法购买。2012年6月16日，申请人与邯郸市鸿基房地产开发有限公司签订了《鸿基地产商品房购房协议书》，并支付了购房款4253055元整和416659元，购买了邯郸市屋。有购房协议书、银行打款凭证、邯郸市鸿基房地产开发公司书写的收据、交房证明、物业费、水、电、供热费、交付证明等证据可充分证实。2015年2月3日贵院对该房产进行查封时，异议申请人早已对该房产拥有所有权，并已实际占有使用。基于上述事实，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：1、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；3、已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。4、非因买受人自身的原因未办理过户登记。据此规定申请人认为，贵院对申请人所有的邯郸市屋房产采取执行措施是错误的，损害了申请人的合法权益，故依法提出异议，恳请贵院审查后，裁定中止新乐市法院作出的（2015）新执字第118-1号裁定书对邯郸市产的执行。 陈某提交以下证据：1、常住人口登记卡，拟证明李某是陈某法定代理人。2、2012年6月16日，陈某（乙方）与邯郸市鸿基房地产开发有限公司（甲方）签订的《鸿基地产商品房购房协议书》两份，其中一份为购买邯郸市协议，另一份为1506Ａ号房的购房协议。3、邯郸市鸿基房地产开发有限公司财务出具的购房款收据。4、李某银行流水。5、2013年12月11日，陈某、李某与河北卓远浩翔物业服务有限公司签订的《鸿基花苑•鸿基大厦小区装饰装修管理协议书》《鸿基花苑•鸿基大厦前期物业服务协议书》。6、鸿基花苑•鸿基大厦临时管理规约。7、公司转来的违约金明细及银行流水等。8、2018年6月30日邯郸市君泰物业服务有限公司出具的邯郸市鸿基大厦Ａ座1506室、1506Ａ室业主陈某水电费交清证明。9、2018年6月28日邯郸市君泰物业服务有限公司出具的邯郸市鸿基大厦Ａ座1506室、1506Ａ室业主陈某物业费付清证明。 本院查明，2015年1月4日河北省石家庄市平安公证处应中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司（原中国长城资产管理公司石家庄办事处）申请作出（2015）冀石平证执字第001号执行证书，主要内容：“执行标的：对邯郸市鸿基房地产开发有限公司的债权本息31225.47万元（人民币叁亿壹仟贰佰贰拾伍万肆仟柒佰元整），其中本金30000万元（人民币叁亿元整），利息1213.33万元（人民币壹仟贰佰壹拾叁万叁仟叁佰元整，逾期利息计算至2014年12月20日，2014年12月21日起至实际支付日止的利息另计），利息违约金12.13万元（人民币壹拾贰万壹仟叁佰元整，利息违约金计算至2015年1月4日，2015年1月5日起至实际支付日止的违约金另计）。未办理抵押登记违约金根据《债务重组协议》约定另计。”该公证书生效后，中国长城资产管理公司石家庄办事处申请执行，本院于2015年2月3日作出（2015）新执字第118-1号执行裁定，裁定如下：一、查封被执行人邯郸市鸿基房地产开发有限公司所开发的鸿基大厦、鸿基公寓、鸿基花苑所有未销售备案房屋（见查封清单）；兴欢庆所有的全部房产（见查封清单）。二、查封期限自本裁定生效之日起二年。三、冻结被执行人王金刚持有永城市东杭矿业有限公司50%股权；兴欢庆持有邯郸市金顺老有茶文化传播有限公司50%股权。冻结期间，不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）四、冻结期限为二年。”2019年12月23日，本院作出（2015）新执字第118-23号执行裁定书，裁定查封被执行人邯郸市鸿基房地产开发有限公司开发的鸿基大厦、鸿基公寓、鸿基花苑部分房产（见查封清单）。附查封清单包括案涉鸿基大厦1506、1506A房屋。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，虽然案外人提供购房协议书、交款票据、银行流水等证据，主张其购买了被执行人邯郸市（鸿基大厦）1506、1506Ａ房屋，但未提供证据证明符合上述法律规定的第（二）项条件，其所提异议理由不成立，本院不予支持。本案执行异议审查仅是形式审查，如果案外人认为对涉案房产享有实体权利足以排除执行，可通过提起执行异议之诉程序来解决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下： 驳回案外人陈某的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  安伟利 人民陪审员  曹 强 人民陪审员  张进贤 二〇二〇年七月一日 书 记 员  刘晓云
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初19332号原告：焦凤昀，女，1954年6月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：贾爱东，男，1966年9月6日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。焦凤昀与贾爱东服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。焦凤昀到庭参加诉讼，贾爱东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。焦凤昀向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告菩提养生会馆充值卡内余额6226元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告经营的养生会馆办理了两张充值卡（一张10000元享受买一赠一活动；另一张5000元没有赠），至今原告充值卡内余额未能使用完毕。在2018年初被告未联系原告的情况下，被告停业关闭门店。原告认为，被告将原告的联系方式及微信加入黑名单的恶意行为侵害了原告利益，请求法院判令被告偿还6226元。贾爱东未作答辩。本院经审理认定事实如下：天津开发区菩提养生会馆系由贾爱东经营的个体工商户，于2010年6月3日设立、2019年1月31日注销。焦凤昀于2017年4月17日支付天津开发区菩提养生会馆10000元（赠送10000元），其会员卡201620内尚有余额10052元（含赠送）。焦凤昀另有会员卡800501一张，内尚有余额1200元（无赠送）。本院认为，焦凤昀向天津开发区菩提养生会馆支付款项并接受其服务，其与天津开发区菩提养生会馆之间的服务合同关系合法有效，对双方都有法律约束力，合同双方当事人应当按照约定履行自己的义务。现天津开发区菩提养生会馆已停止营业并注销，其已无法再行为焦凤昀继续提供相应服务，故双方之间的服务合同应予解除。焦凤昀现主张要求退还未消费的相应款项，且其对于主张数额的计算亦无误，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，本院认为应当对其诉讼请求予以支持。天津开发区菩提养生会馆现已经注销，故其经营人贾爱东应当承担天津开发区菩提养生会馆所负的返还义务，贾爱东应当返还焦凤昀款项6226元。综上所述，焦凤昀要求贾爱东返还款项于法有据。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：贾爱东于本判决生效之日起5日内给付焦凤昀6226元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由贾爱东负担（焦凤昀已预交，贾爱东于本判决书生效之日起5日内给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张永权二〇二〇年七月三十日书记员  贾亚琪附相关法条：《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省九寨沟县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川3225执101号 九寨沟风景名胜区管理局： 本院移送执行的被执行人九寨沟风景名胜区管理局追缴案件受理费执行一案，于2020年5月21日立案执行。根据已生效的四川省九寨沟县人民法院（2017）川3225民初22号民事调解书确认：由被执行人九寨沟风景名胜区管理局负担案件受理费1634.00元。在本院执行过程中，现已执行到位1684.00元，其中案件受理费1634.00元，执行费50.00元。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月一日
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0114执保428号 申请人：刘国强，男，1986年8月8日出生，汉族，户籍所在地：四川省泸县，现住成都市新都区。 被申请人：幸雄飞，男，1985年10月2日出生，汉族，住四川省南部县。 本院在审理申请人刘国强与被申请人幸雄飞申请财产保全一案中，申请人刘国强向本院提出财产保全申请，请求对被申请人幸雄飞名下价值127008.00元的财产予以保全，并提供了财产线索。申请人刘国强已向本院提供了担保。 本院认为，申请人刘国强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人幸雄飞名下位于成都市金牛区（业务件号：2017022300Ｆ00181）的房屋一套。 查封期限为三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二〇年七月一日 书记员 李文力
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初6457号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府二街99号1栋1楼101号、103、105号，2楼201、202号。 负责人：高峰。职务：行长。 委托诉讼代理人：张克勤，四川和骏律师事务所。一般授权。 委托诉讼代理人：梅莎，四川和骏律师事务所。一般授权。 被告：王小芳，女，汉族，1986年4月20日出生，住成都市成华区。 本院在审理原告平安银行股份有限公司成都分行诉被告王小芳金融借款纠纷一案中，原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司成都分行撤回对被告王小芳的起诉。 案件受理费2430元，减半收取1215元，由原告平安银行股份有限公司成都分行承担。 审判员  卢光一 二〇二〇年七月十三日 书记员  马虹玉
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更778号罪犯孙文广，男，1968年7月22日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。天津市静海区人民法院于2017年12月20日作出(2017)津0118刑初418号刑事附带民事判决，以被告人孙文广犯强奸罪，判处有期徒刑五年；被告人孙文广赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币3754.7元。宣判后，被告人孙文广不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2018年4月10日作出(2018)津01刑终89号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年7月15日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯孙文广在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证及天津市静海区人民法院执结通知书等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯孙文广符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯孙文广在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，积极履行生效判决中财产性判项的义务。在2019年2月获得监狱级表扬、2019年8月获得监狱级表扬、2020年2月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证及执结通知书等证据在案证实。本院认为，罪犯孙文广在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙文广减去有期徒刑九个月。（刑期自2016年12月16日起至2021年3月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二〇年七月二十八日书记员  李 尧
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0116民初1705号 原告：佘庭姗，女，1989年11月12日出生，汉族，住地南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：葛永华，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张家佳，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。 被告：阮红兵，男，1982年4月5日出生，汉族，住南京市六合区。 被告：陈厚蓉，女，1985年12月17日出生，汉族，住南京市六合区。 原告佘庭姗与被告阮红兵、陈厚蓉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告佘庭姗及其委托诉讼代理人葛永华到庭参加诉讼，被告阮红兵、陈厚蓉经传票传唤，未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告佘庭姗向本院提出诉讼请求：1、判令被告阮红兵向原告返还借款本金650000元，并以650000元为基数自2019年9月30日起至实际支付之日止按年利率18%的标准支付利息；2、判令被告陈厚蓉对上述债务承担连带还款责任；3、判令原告有权对二被告名下位于南京市六合区××街道××大道××号××幢××单元××室房产折价或以拍卖、变卖该房产所得价款在上述借款本息范围内优先受偿；4、判令本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告阮红兵、陈厚蓉系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系。二被告因做水电工程急需资金向原告借款。因原告与二被告系多年朋友关系，且二被告愿意用房产做抵押担保，所以原告同意借款给二被告。2019年7月30日，原告与二被告达成借款合意，原告与阮红兵签订《借款合同》，与阮红兵、陈厚蓉签订《南京市房地产抵押合同》，并办理了抵押登记。因二被告要求，原告当天转账500000元至阮红兵账户，后又于2019年8月2转账150000元至阮红兵账户。借款后，二被告没有按照《借款合同》约定按月支付利息，仅支付两个月利息。原告多次催要，二被告均予以推脱。原告还发现二被告拖欠房贷未还，发生严重经济困难，欠缺偿还能力。依据《借款合同》第九条，被告违反合同，逾期或未按约定的金额归还借款本息或者被告发生其他可能影响归还原告借款的行为，合同项下的借款提前到期，原告有权要求被告立即归还原告借款及相应的利息。根据法律规定，原告故向法院提出上述诉讼请求。 被告阮红兵、陈厚蓉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年7月30日，原告佘庭姗作为借款人，被告阮红兵作为贷款人，签订《借款合同》1份，约定：阮红兵向原告借款650000元，借款期限12个月，自2019年7月30日起至2020年7月29日止；借款利率为年利率18%；阮红兵、陈厚蓉以坐落于六合区××街道××大道××号××幢××单元××室房屋抵押给原告，作为阮红兵归还借款的担保；还款方式为按月结息，利息支付日为每月30日，借款到期时利随本清；阮红兵逾期或未按约定的金额归还借款本息以及发生其他可能影响归还原告借款的行为，即构成违约，原告可采取以下一种或多种措施：（1）本合同项下的借款提前到期，要求阮红兵立即偿还全部借款及相应利息；（2）依法处分本合同项下的抵押房产以清偿全部借款及相应利息；（3）其他法律允许的措施。该合同还对双方的权利义务等事项进行了约定。同日，原告作为抵押权人，被告阮红兵、陈厚蓉作为抵押人，签订《南京市房地产抵押合同》1份，约定被告阮红兵、陈厚蓉以坐落于坐落于六合区××街道××大道××号××幢××单元××室房屋（丘权号为××××××-×-××）为上述《借款合同》中的650000元主债权提供抵押担保，抵押担保的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用。同日，原、被告就上述房屋办理了抵押登记，原告领取了上述房屋的不动产登记证明，权载被担保的主债权数额为650000元。同日，原告名下账号为62×××65的中国工商银行账户向被告阮红兵名下尾号为4172的中国工商银行账户分别转账200000元、200000元、100000元。同年8月2日，原告上述账户又向被告阮红兵上述账户转账150000元。现原告因被告阮红兵、陈厚蓉未能还款而诉至本院，诉如所请。 审理过程中，原告佘庭姗自认，被告阮红兵在借款后就涉案借款向原告丈夫沈俊支付了借款后前两个月利息各9750元，合计19500元。 以上事实，有原告佘庭姗的陈述、《借款合同》、《南京市房地产抵押合同》、不动产登记资料查询结果证明、中国工商银行电子回单等证据在卷为证，本院予以认定。 本院认为，原告佘庭姗与被告阮红兵签订的《借款合同》，与被告阮红兵、陈厚蓉签订的《南京市六合区房地产抵押合同》，均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的效力性强制性规定，合同依法成立有效，本院予以确认。借款人应当按照约定的期限支付利息。涉案《借款合同》签订后，原告按合同约定履行了向被告阮红兵支付借款本金650000元的义务，但被告未能在约定期限内付息，已构成违约，原告有权按照约定宣布本合同项下借款提前到期，要求阮红兵立即偿还全部借款及相应利息，故原告第1项诉讼请求中所要求的被告阮红兵返还尚欠的借款本金650000元，本院予以支持。 关于利息。借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。原、被告在《借款合同》中关于借款利率标准未超出法律规定，故对于原告第1项诉讼请求中的利息标准，本院予以支持，但因原告现确认被告阮红兵已支付了借款后前两个月的利息，故利息起算时间应自2019年11月30日起计算至实际支付之日止，对超出该起算时间的诉讼请求，本院不予支持。 关于被告陈厚蓉是否承担连带还款责任。因原、被告对于涉案借款仅约定了抵押担保方式，而未约定其他担保方式，原告现要求被告陈厚蓉承担连带保证责任，缺乏事实依据，本院不予支持。 被告阮红兵、陈厚蓉自愿以其二人名下坐落于六合区××街道××大道××号××幢××单元××室房屋为涉案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告的第3项诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，即在被告不能按期偿还借款时，原告佘庭姗有权就该房产折价或者拍卖、变卖的价款在抵押担保范围以及抵押债权数额内优先受偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阮红兵于本判决生效之日起十五日内向原告佘庭姗支付借款本金650000元及利息（以650000元为基数，自2019年11月30日起至实际支付之日止按年利率18%计算）。 二、原告佘庭姗有权就上述第一项债务对被告阮红兵、陈厚蓉名下坐落于南京市六合区××街道××大道××号××幢××单元××室房屋（丘权号为××××××-×-××）的折价或者拍卖、变卖价款在抵押担保的债权数额内优先受偿。 三、驳回原告佘庭姗的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10602元，减半收取计5301元，由原告佘庭姗负担152元，被告阮红兵、陈厚蓉负担5149元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  宋路军 二〇二〇年七月十四日 书记员  胡 静
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1182民初72号原告：魏亭斌，男，1966年11月8日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：曹清宇，男，1976年9月28日出生，汉族，医生，住五大连池市。原告魏亭斌与被告曹清宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告魏亭斌于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏亭斌在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏亭斌撤诉。案件受理费3,300元，减半收取1,650元由原告魏亭斌负担。审 判 长 刘 方人民陪审员 张 红人民陪审员 鲁守芹二〇二〇年七月三十日书 记 员 张 巍
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0306刑初1251号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人张新龙，男,1977年8月21日出生，汉族，小学文化，江西省吉安市人，住永新县。曾因犯盗窃罪于2013年5月22日被本院判处十个月有期徒刑，2014年1月7日刑满释放。现因涉嫌盗窃于2019年11月22日被羁押，2019年11月22日被刑事拘留，2019年12月24日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人蒋瑞，广东宝源律师事务所律师。公诉机关以深宝检刑诉〔2020〕1267号起诉书指控被告人张新龙犯盗窃罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年7月17日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员曾义出庭支持公诉。被告人张新龙及辩护人蒋瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年8月11日7时许,被告人张新龙伙同刘某(已判刑)来到宝安区公交站伺机扒窃。一辆M234路公交车停靠在站台时,由被告人张新龙在前面阻挡被害人左某正常上车,刘某趁机盗走被害人左某右裤袋内的一部苹果手机（价值1763元人民币）。2019年11月22日,民警在湖南省益阳市赫山区将被告人张新龙抓获归案。涉案手机已缴回。为支持指控，公诉机关当庭出示了相关证据予以证实，并据此认为应当以盗窃罪追究被告人张新龙的刑事责任，提请本院依法判处并建议判处张新龙七个月至十个月有期徒刑并处罚金。被告人张新龙对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。辩护人蒋瑞发表罪轻辩护意见称：一、被告人张新龙如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；二、张新龙认罪悔罪态度较好，且盗窃的手机已经归还给被害人，没有造成严重的社会后果。经审理查明，2014年8月11日7时许,被告人张新龙伙同罪犯刘某(已判决)来到宝安区公交站伺机扒窃。一辆M234路公交车停靠在站台时,由张新龙在前面阻挡被害人左某正常上车,刘某趁机盗走被害人左某右裤袋内的一部苹果手机（价值1763元人民币，已缴获并发还给被害人）。2019年11月22日,民警在湖南省益阳市赫山区将被告人张新龙抓获归案。上述事实，被告人张新龙在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的物证、书证、证人刘某、张某1、张某2的证人证言、被害人左某的陈述、被告人张新龙的供述与辩解；、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张新龙无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立,本院予以支持。被告人张新龙自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，并签署认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。张新龙曾因盗窃被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张新龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月22日起至2020年8月21日止，罚金限于本判决生效之日起一个月内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 姚    聃人民陪审员 林  志  存人民陪审员 严  美  兰二〇二〇年七月二十日书 记 员 邱德任（兼）书 记 员 郑  淦  元附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘12刑终240号原公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄桂红，女，1993年12月25日出生于广西壮族自治区来宾市兴宾区，汉族，中专文化，农民，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年3月27日被抓获，2019年3月29日被刑事拘留，2019年4月30日被逮捕。现押湖南省怀化市看守所。原审被告人李德华，男，1996年3月1日出生于江西省莲花县，汉族，初中文化，农民，住江西省莲花县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年3月27日被抓获，2019年3月29日被刑事拘留，2019年4月30日被逮捕。现押湖南省怀化市看守所。原审被告人杨登花，女，1998年6月6日出生于云南省威信县，苗族，初中文化，农民，住云南省威信县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年3月27日被抓获，2019年3月29日被刑事拘留，2019年4月30日被逮捕。现押湖南省怀化市看守所。原审被告人俄洛尔从，男，1994年3月17日出生于四川省昭觉县，彝族，小学文化，农民，住四川省昭觉县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年3月27日被抓获，2019年3月29日被刑事拘留，2019年4月30日被逮捕。现押湖南省怀化市看守所。原审被告人刀机候，男，1999年3月1日出生于云南省元阳县，哈尼族，初中文化，农民，住云南省元阳县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年3月27日被抓获，2019年3月29日被刑事拘留，2019年4月30日被逮捕。现押湖南省怀化市看守所。原审被告人卓玉杯，男，1997年8月18日出生于福建省南安市，汉族，高中文化，农民，住福建省南安市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年3月27日被抓获，2019年3月29日被刑事拘留，2019年4月30日被逮捕。现押湖南省怀化市看守所。原审被告人张成林，男，1992年10月18日出生于福建省寿宁县，汉族，初中文化，农民，住福建省寿宁县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年3月27日被抓获，2019年3月29日被刑事拘留，2019年4月30日被逮捕。现押湖南省怀化市看守所。原审被告人姜士成，男，1997年7月8日出生于安徽省固镇县，汉族，小学文化，无业，住安徽省固镇县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年3月27日被抓获，2019年3月29日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押湖南省怀化市看守所。原审被告人康晋涛，男，1989年11月15日出生于河南省伊川县，汉族，中专文化，农民，住河南省伊川县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年3月27日被抓获，2019年3月29日被刑事拘留，2019年4月30日被逮捕。现押湖南省怀化市看守所。湖南省怀化市鹤城区人民法院审理湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控原审被告人黄桂红、李德华犯抢劫罪、非法拘禁罪，指控原审被告人杨登花、俄洛尔从、刀机候、卓玉杯、张成林、姜士成、康晋涛犯非法拘禁罪一案，于2020年6月24日作出（2020）湘1202刑初68号刑事判决：一、被告人黄桂红犯抢劫罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币五千元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年八个月；决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人李德华犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四千元；三、被告人杨登花犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；四、被告人俄洛尔从犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；五、被告人刀机候犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；六、被告人卓玉杯犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年五个月；七、被告人张成林犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月；八、被告人姜士成犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月；九、被告人康晋涛犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月；十、责令被告人黄桂红、李德华于判决生效后30日内与共同作案人廖文建共同退赔被害人张某经济损失人民币16000元。原审被告人黄桂红不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人黄桂红申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人黄桂红、原审被告人李德华犯抢劫罪、非法拘禁罪，原审被告人杨登花、俄洛尔从、刀机候、卓玉杯、张成林、姜士成、康晋涛犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄桂红申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款和第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人黄桂红撤回上诉。湖南省怀化市鹤城区人民法院（2020）湘1202刑初68号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 姚 健审判员 荆 成审判员 刘哲艺二〇二〇年七月二十三日法官助理彭迪超书记员彭立博附适用法律条款：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0911执恢141号申请执行人：范加顺，男，汉族，1982年11月12日出生，住山东省新泰市。委托代理人：严娜，山东灜众律师事务所律师。被执行人：查传起，男，汉族，1970年4月4日出生，住山东省泰安市岱岳区。本院在执行申请执行人范加顺与被执行人查传起的山东省泰安市岱岳区人民法院2019年7月2日作出的（2019）鲁0911民初3537号民事判决书民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年10月21日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行中，本院分别于2020年4月3日、2020年7月27日通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局部门、保险、不动产、车辆信息，查询后均未发现有可供执行财产。2020年4月8日向人行提起查询，但人行未反馈信息。线下于2020年7月4日向泰安市住房公积金管理中心查询被执行人名下财产，查询后均未发现有可供执行财产，现被执行人名下无财产可供执行。2020年7月27日将被执行人查传起纳入失信被执行人名单。2020年7月27日将被执行人查传起纳入限制高消费令。因申请执行人无法到庭约谈，2020年7月27日向申请执行人范加顺委托代理人严娜进行电话约谈，告知其法院已穷尽执行措施，但因被执行人名下暂无财产可供执行，现申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，申请执行人范加顺委托代理人严娜在电话中同意终结本次执行程序，此案符合终结本次执行的程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 磊审判员 徐 建审判员 杨金山二〇二〇年七月二十七日书记员 王璐瑶
云南省武定县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2329民初191号原告：禄劝顺达汽车租赁有限公司武定分公司。负责人：李涛。统一社会信用代码：91532329MA6N34DT67。住所地：云南省武定县。被告：黎志银，男，1991年2月20日生，汉族，四川省会理县人，住四川省会理县。原告禄劝顺达汽车租赁有限公司武定分公司与被告黎志银租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，因被告黎志银下落不明，本院公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，并于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告禄劝顺达汽车租赁有限公司武定分公司的负责人李涛到庭参加诉讼，被告黎志银经公告送达传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告支付原告的欠款1400元；二、请求人民法院依法判决由被告支付原告自2019年4月27日起至欠款还清为止按本金1400元计算的资金占用利息；三、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年4月5日，被告向原告租赁汽车，车牌号为：云Ａ×××××，并于当日与原告签订汽车租赁合同，约定每天租金为320元，每天超过300公里，对超出部分原告每公里加收一元，超过租期一小时加收50元，超过租期三小时按半天计算，超过租期六小时按一天计算，还车不洁付20元洗车费，此外，还约定了出租方以及承租方的责任、权利和义务。2019年4月22日，双方结算后，被告还欠原告1400元租车费未付，被告于当日书写了一张欠条交原告收执，并承诺于2019年4月26日全部付清。但到期后，被告拒不支付，为维护原告合法权益，根据相关法律规定提起诉讼。被告未作答辩。原告对其主张的事实向本院提交了如下证据材料：1、营业执照复印件、身份证复印件各一份，欲证实原告具有诉讼主体资格及李涛是公司负责人。2、被告驾驶证复印件、身份证复印件各一份，欲证实被告基本身份信息。3、租赁合同复印件一份，欲证实原被告双方存在汽车租赁的事实。4、欠条一份，欲证实原被告双方均认可所欠款项的金额，且被告向原告出具了欠条。5、截图打印件二份，欲证实欠条是被告本人亲自出具的。本院认为，原告提交的证据1、2、3、4、5，来源合法，内容客观真实，与案件具有关联性，本院予以采信。被告在规定的举证期限内未向本院提交证据材料，视为放弃举证权利。本院经审理认定事实如下：2019年4月5日，原被告双方签订汽车租赁合同，原告将车牌号为：云Ａ×××××车租赁给被告使用，合同约定：起租时间2019年4月5日，预定还车时间2019年4月12日，每日租金230元，每天超过300公里，对超出部分每公里加收一元，超过租期一小时加收50元，超过租期三小时按半天计算，超过租期六小时按一天计算，还车不洁付20元洗车费，此外，合同还对出租方以及承租方的责任、权利和义务作了约定。2019年4月22日，经原被告双方结算，租金共计3910元，被告支付2610元，还欠原告租车费1300元，燃油费100元，合计1400元，被告于当日向原告出具欠条一份，欠条载明：本人黎志银今欠武定顺达租车行租车费1400元，本人承诺于2019年4月26日之前给清。本院认为，2019年4月5日，原被告双方签订汽车租赁合同，是双方自愿签订的，系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。根据法律规定，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告按照合同约定履行了义务，被告也应按合同约定及承诺的时间履行给付租赁款的义务，但被告未全面履行，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告支付租车费1400元的诉讼请求，本院予以支持。被告出具的欠条载明，被告承诺剩余租车费于2019年4月26日之前给清，但被告逾期未给付，故对原告要求被告按本金1400元支付自2019年4月27日起按年利率6%计算的资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但截止时间应为判决确定之日，即2020年7月13日，利息为101.48元（1400元×6%＋76日×0.23元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎志银于本判决生效之日起十五日内给付原告禄劝顺达汽车租赁有限公司武定分公司租赁款1400元。二、被告黎志银于本判决生效之日起十五日内给付原告禄劝顺达汽车租赁有限公司武定分公司自2019年4月27日起至2020年7月13日止以1400元为基数按年利率6%计算的资金占用期间利息101.48元。三、驳回原告禄劝顺达汽车租赁有限公司武定分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黎志银承担，于本判决生效之日起十五日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长 杨 勇审判员 何东明审判员 江曜鑫二〇二〇年七月十三日书记员 艾晓艳
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0206民初765号原告:韩寿富，男，1962年2月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告:陶宪峰，男，1974年4月12日出生，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省龙江县，住黑龙江省龙江县。原告韩寿富与被告陶宪峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩寿富到庭参加诉讼，被告陶宪峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩寿富向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告陶宪峰支付货款62000.00元及逾期利息6820.00元，合计68820.00元。庭审中，韩寿富变更诉讼请求为，要求陶宪峰支付货款62000.00元及利息，利息是从本案立案之日起，即2020年6月17日起至款项付清时止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。事实和理由：2018年5月20日，陶宪峰在韩寿富居住地富拉尔基区铁北街道购买检查井及化粪池等水泥制品，总价值62000.00元，因陶宪峰暂时无力支付，为韩寿富出具欠条1张。后经韩寿富多次索要，陶宪峰逃避至今。为维护合法权益，韩寿富提起诉讼，请求依法判决。被告陶宪峰未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告韩寿富围绕诉讼请求依法提交以下证据：2018年5月20日被告陶宪峰出具的欠条1张，证实陶宪峰欠原告韩寿富货款人民币62000.00元的事实。被告陶宪峰未提交证据。为查明事实，本院出示2020年7月1日电话调查被告陶宪峰的录音1份。在调查中陶宪峰表示欠货款事实属实，同意给付货款，但表示现在没有现金，同意用物顶货款。经质证，原告韩寿富对此没有异议，表示被告陶宪峰在调查中承认欠韩寿富货款，也同意偿还，能够印证韩寿富所述是属实的。对陶宪峰的偿还方式不认可，其要钱不要物，要求陶宪峰直接偿还给韩寿富现金。原告韩寿富围绕诉讼请求依法提交了证据欠条1份。被告陶宪峰虽未到庭质证，但在本院调查陶宪峰时，陶宪峰表示欠货款事实属实，并表示同意给付货款，但因没有现金，同意以物抵货款。故本院对韩寿富提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年，被告陶宪峰在原告韩寿富处购买水泥制品，陶宪峰未付货款。后经韩寿富催要，陶宪峰于2018年5月20日为韩寿富出具欠条1份，并在欠条上签字捺印。双方未约定还款期限。欠条出具后，经韩寿富多次催要，陶宪峰至今未给付韩寿富货款。另查，本院在电话调查陶宪峰时，陶宪峰表示欠货款属实，同意还款，但现在没有现金，同意以物抵债。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告韩寿富与被告陶宪峰未签订书面买卖合同，韩寿富以陶宪峰为其出具的欠据主张存在买卖合同关系。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”因陶宪峰在本院电话调查时，其对欠韩寿富货款的事实不否认，亦未对还款数额提出异议，结合韩寿富与陶宪峰之间的交易方式，应当认定买卖合同成立。韩寿富要求陶宪峰给付拖欠货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告韩寿富要求被告陶宪峰给付逾期利息的问题。本院认为，本案为买卖合同纠纷，陶宪峰为韩寿富出具欠据，双方未约定还款日期，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”陶宪峰未支付货款，已构成违约，韩寿富要求给付逾期利息，利息以62000.00元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，从立案之日即2020年6月17日起至款项付清时止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。陶宪峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陶宪峰在本判决生效之日起十日内给付原告韩寿富货款62000.00元及逾期付款利息（利息以62000.00元为基数，自2020年6月17日起至款项付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350.00元，减半收取计675.00元，由被告陶宪峰负担（此款已由原告韩寿富预付，待执行时随案件款一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 任 丰二〇二〇年七月二十四日书记员 刘嘉钰
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川16民辖终55号 上诉人（原审被告）：杨周祥，男，1958年1月7日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 被上诉人（原审原告）：四川博欣建工集团有限公司，住所地四川省广安市广安区协兴镇新和街89号。 法定代表人：邱红，总经理。 上诉人杨周祥因与被上诉人四川博欣建工集团有限公司挂靠经营合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2020）川1602民初1824号之二民事裁定，向本院提起上诉。 杨周祥上诉称，1.对民事诉讼法司法解释第十八条第二款的正确理解为：司法解释以程序法规定为原则结合实体法内容确定合同履行地的规则，因此履行义务的含义也要结合实体法内容确定。给付货币的义务是指实体内容的合同义务而非诉讼请求中简单的给付金钱请求，当事人在合同履行中要求对方支付金钱，包括根据合同义务支付价款，也包括履行合同产生的违约责任，用金钱的形式来承担，不能以给付金钱这种责任承担的形式来确定合同履行地，应当根据当事人起诉的请求结合合同履行义务的内容，确定合同履行地。故一审法院简单以诉讼请求中给付金钱请求来确定合同履行地是错误的。2.虽然《承诺书》中未约定管辖条款及合同履行地点，但该承诺书明确约定“承诺人与贵公司的权利和义务按原签订的内部承包责任书的约定执行”，故在本案发生争议时，应当结合双方在2011年6月25日签订的内部承包责任书中的条款来确定管辖。3.本案不应该按《承诺书》中约定杨周祥应向四川博欣建工集团有限公司缴纳税金和管理费的内容来确定本案的合同履行地，四川博欣建工集团有限公司在起诉状中起诉的是要求杨周祥赔偿损失900万元，并非要求杨周祥按承诺书中的约定支付税金及管理费。故本案双方的争议标的不是给付货币，而是双方在履行通过《内部承包协议》形式的挂靠合同的过程中，是否给四川博欣建工集团有限公司造成了损失，故应按双方争议的《内部承包协议》来确定管辖。4.由于杨周祥与四川博欣建工集团有限公司之间除了2011年6月25日通过签订《内部承包责任书》进行过“攀枝花市前进镇田泽霖1116人生活安置房项目2＃3＃5＃楼”项目的施工外，没有签订过其他挂靠经营合同之类的任何协议，所以本案应当按照被告所在地或合同履行地确定管辖。杨周祥居住在四川省攀枝花市西区，《内部承包责任书》上的项目位于四川省攀枝花市仁和区，故应当由四川省攀枝花市西区人民法院或四川省攀枝花市仁和区人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送四川省攀枝花市西区人民法院或四川省攀枝花市仁和区人民法院管辖。 四川博欣建工集团有限公司未提交答辩意见。 本院经审查认为，管辖权异议系对人民法院是否享有管辖权进行程序审查，而非对案件事实进行实体审查。具体到本案，四川博欣建工集团有限公司提出的诉讼请求是判令杨周祥向其赔偿损失900万元（以具体算账金额为准），其提出该诉请的依据是《承诺书》及相应的仲裁裁决书、执行文书，而该《承诺书》中并未约定管辖条款、亦未约定合同履行地，承诺书中最后一句是“承诺人与贵公司的权利和义务按原签订的内部承包责任书的约定执行（即承诺人向贵公司缴纳的税金及管理费按仲裁书裁定的工程总价款的7%计取）”，说明仅是税金及管理费的标准系按原签订的内部承包责任书执行，而非承诺书的所有内容均按原签订的内部承包责任书执行，故一审法院根据四川博欣建工集团有限公司提出的诉讼请求及其提交的《承诺书》，认定本案的争议标的为给付货币并无不当。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，四川博欣建工集团有限公司作为货币接收方，其所在地为四川省广安市广安区协兴镇新和街59号，四川省广安市广安区人民法院对本案依法具有管辖权。杨周祥要求将本案移送至四川省攀枝花市西区人民法院或四川省攀枝花市仁和区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蒋 丽 审 判 员  杨红梅 审 判 员  吴丽华 二〇二〇年七月七日 法官助理  方 蓉 书 记 员  王 婷
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初3937号原告：余某，男，1966年8月13日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：刘某，女，1968年8月15日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告余某与被告刘某离婚纠纷一案，原告余某申请撤诉，并明确表示不再预交案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 明二〇二〇年七月十四日书记员 钱晓芬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初5956号原告：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所乌鲁木齐市天山区民主路99号。主要负责人：徐军世，该分行行长。委托诉讼代理人：刘文学，男，1962年12月15日出生，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：尕文良，新疆金桥律师事务所律师。被告：张征军,男,1981年04月12日出生,住新疆精河县。原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称建行新疆分行）与被告张征军信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告建行新疆分行的委托诉讼代理人尕文良到庭参加诉讼，被告张征军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行新疆分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还信用卡贷款本金49524.50元；2．判令被告支付利息17653.60元（逾期利息、违约金计算至2020年4月27日，2020年4月28日至被告实际还清本金期间的利息按照合同约定日息万分之五计算）；3．判令被告支付违约金7803.77元。事实及理由：2017年11月1日，被告在原告处申请办理了中国建设银行信用卡。被告开卡后进行了消费和部分还款，但没有按期履行归还本息义务，截止2020年4月27日，被告尚欠原告本金、利息及违约金，遂诉至法院。被告张征军未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年10月26日，被告在原告处申请以个人名义申办了信用卡，被告阅读了《信用卡领用协议》，后在申请表中签字。《信用卡领用协议》约定：甲方（本案被告）在到期还款日前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇，乙方（本案原告）对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复息，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定，乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方；甲方截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付；甲方同意以分期业务申请表中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件、以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，甲方上述送达地址的适用范围包括非诉讼阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。被告开卡后，至2020年4月27日，尚欠本金49524.50元未予归还，同时产生利息17653.60元、违约金7803.77元。原告多次催要未果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告向原告申领信用卡，原告经审查后与被告签订《银行卡申请表》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的相关规定，应认定合法有效，双方均应依约履行。本案中，被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，被告有义务按照《信用卡领用协议》的约定，向原告偿还相应透支本金、利息及其他费用，故原告要求被告归还借款本金、支付利息的诉讼请求合理，本院予以支持。因被告支付原告的利息足以弥补其他损失，故对原告要求被告支付其他费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张征军给付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行借款本金49524.50元；二、被告张征军支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行利息17653.60元（至2020年4月27日，以合同约定日息万分之五计算）；三、被告张征军支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行自2020年4月28日起至实际清偿之日止期间的利息（本金49524.50元、日息万分之五）；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行要求被告张征军支付违约金的诉讼请求。上述被告张征军应当给付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行款项合计后，于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案请求标的56499.43元，核定给付金额67178.10元，占请求标的的90%，应收案件受理费837.27元，由原告负担83.72元，由被告负担753.55元，于本判决生效后立即付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  张东迪二〇二〇年七月二十三日书记员  马小兰
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0911民初3095号原告：中国建设银行股份有限公司泰安市中支行，住所地泰安市长城路北段大展新城国际一号楼。负责人：刘广孝，行长。委托诉讼代理人：张营培，山东圣卓恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建磊，山东圣卓恒律师事务所律师。被告：王聪，男，1986年2月18日出生，汉族，住肥城市。被告：尹颖颖，女，1987年3月15日出生，汉族，住肥城市。系被告王聪之妻。原告中国建设银行股份有限公司泰安市中支行（以下简称建行泰安市中支行）与被告王聪、尹颖颖信用卡纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告建行泰安市中支行的委托诉讼代理人张建磊、被告王聪到庭参加诉讼。尹颖颖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行泰安市中支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金43152.7元，利息、复利、违约金、手续费等10743.71元（计算至2020年2月9日，之后的利息、复利、违约金、手续费等计算至实际清偿日）（合计53896.41元）；2.由被告承担诉讼的各项费用。事实和理由：2016年10月14日，被告王聪通过智慧柜员机办理信用卡，2017年2月13日，被告王聪填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》申请办理装修分期业务，申请金额10万元，分期期数48期。声明遵守《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》的各项规则。同日，被告尹颖颖在《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》上签字，声明与申请人王聪是夫妻关系，知晓并同意申请人办理装修分期业务，承诺作为共同还款人履行还款义务。被告王聪使用该信用卡进行普通刷卡消费及分期消费。被告王聪多次未按时足额偿还借款，至2020年2月9日，尚欠借款本金43152.7元，利息、复利、违约金、手续费等10743.71元未还。根据《龙卡信用卡装修分期业务约定条款》的规定，原告要求被告偿还尚欠借款本金及相应利息、复利、违约金、手续费等费用。为此成诉。王聪辩称，首先借款申请金额100000元实际放款是80000元，其次我对利息、复利、违约金、手续费的金额有异议。尹颖颖未作答辩。经审理本院认定事实如下：2016年10月14日，被告王聪向原告建行泰安市中支行申请办理龙卡信用卡，为此双方签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该协议约定，甲方（信用卡申请人）应按照建设银行公布的收费标准承担各类费用，乙方（建行泰安市中支行）费用标准调整生效后，甲方如继续使用乙方信用卡及相关业务，即应按照新的标准承担各类费用；甲方使用信用卡发生的欠款，应及时通过乙方许可的相关渠道以相应币种偿还，也可选择约定账户还款方式偿还；甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇，乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定，甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元；甲方向乙方偿还的款项，先抵偿已出账单，再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款，逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款；甲方未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额的，乙方可要求甲方立即偿还全部欠款；协议还对其他事项进行了约定。2017年2月13日，被告王聪向原告建行泰安市中支行申请办理中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务，为此双方签订《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》，约定，申请金额10万元，分期期数48期，分期业务每期应还本金金额在账单日入账并计入信用卡最低还款额，且自入账日起占用信用卡信用额度，每期应还本金金额等于分期本金总额除以期数；分期手续费采取分期收取的，手续费自完成交易后的首个账单日起，根据分期交易期数按约入账，并全额计入信用卡最低还款额；龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行；申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款，申请人在到期还款日前全额归还对账单列示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期，申请人在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息，如未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金；申请人不履行债务时，申请人的分期付款债务应视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项；双方还对其他事项进行了约定。被告王聪与被告尹颖颖系夫妻关系，被告尹颖颖在共同还款人约定书上签字，承诺作为共同还款人履行还款义务。上述协议签订后，建行泰安市中支行为被告王聪发放了卡号为35×××96的龙卡信用卡。被告王聪多次使用该卡透支消费，但未能按照双方约定如期、足额归还透支款。截止至2020年2月9日，被告王聪累计欠付本金43152.7元，利息、复利、违约金、手续费等10743.71元。上述事实有STM交易信息表、分期业务申请表、信用卡领用协议、分期业务申请人约定条款、交易明细、被告身份证、结婚证、当事人陈述等证据在案证实。本院认为，原告建行泰安市中支行与被告王聪就信用卡领用业务签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及就装修分期业务签订的《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》，内容不违反法律规定，均系合法有效，双方均应按约履行各自义务。被告王聪持有信用卡后，透支款项逾期未归还，其行为已构成违约，应当按照双方约定如期偿还欠付本金及利息、复利、违约金、手续费等其他费用。原告建行泰安市中支行主张截止至2020年2月9日，被告王聪累计欠付本金43152.7元，利息、复利、违约金、手续费等10743.71元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告尹颖颖与被告王聪为夫妻，按照与原告约定，两被告应承担共同还款责任，自2020年2月10日起至全部款项实际付清之日止的利息、复利、违约金、手续费等其他费用，被告王聪、尹颖颖应当按照双方协议约定继续承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王聪、尹颖颖于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司泰安市中支行欠款本金43152.7元，利息、复利、违约金、手续费等10743.71元(计算至2020年2月9日，自2020年2月10日至实际还清之日，利息、复利、违约金、手续费等按照双方协议约定计付)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费574元、保全费720元，由被告王聪、尹颖颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张传华二〇二〇年七月十六日法官助理丁龙书记员王文哲
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初2359号 原告：刘明攀，男，1967年7月10日出生，汉族，住保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：王雪薇，河北匡合律师事务所律师。 被告：保定市公安局，住所地保定市东风中路1166号。 法定代表人：郑建军，该局局长。 第三人：中太建设集团股份有限公司，住所地廊坊市广阳道20号。 法定代表人：邓池良，该公司总经理。 原告刘明攀与被告保定市公安局、第三人中太建设集团股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案受理。原告刘明攀在本院依法送达诉讼费催交通知单书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘明攀撤回起诉处理。 审判员 赵 萍 二〇二〇年七月十四日 书记员 王美怡
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初5366号原告：广东中奥物业管理有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市宜城街道阳泉东路誉珑湖滨119号，统一社会信用代码913202825538386555。法定代表人：龙为民，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈巍，该公司员工。被告:仇纯叶，女，1994年12月7日生，汉族，住宜兴市。本院于2020年6月22日立案受理了原告广东中奥物业管理有限公司宜兴分公司与被告仇纯叶物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告广东中奥物业管理有限公司宜兴分公司于2020年7月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告广东中奥物业管理有限公司宜兴分公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许广东中奥物业管理有限公司宜兴分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取31元，由广东中奥物业管理有限公司宜兴分公司负担。审 判 员 张宏伟二〇二〇年七月二十日法官助理 尹 昳书 记 员 史冰鑫
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初1641号原告:运新芬,女,1957年6月23日出生,汉族,住天津市宁河区。委托诉讼代理人：韩宇祥，天津辩正律师事务所执业律师。原告:刘佑生,男,1982年8月22日出生,汉族,住天津市宁河区。委托诉讼代理人：韩宇祥，天津辩正律师事务所执业律师。原告:刘佑乐,男,1982年8月6日出生,汉族,住天津市宁河区。委托诉讼代理人：韩宇祥，天津辩正律师事务所执业律师。被告:天津市宁河区潘庄镇西塘坨村村民委员会。住所地天津市宁河区潘庄镇西塘坨村。法定代表人:刘佑青,村委会主任。委托诉讼代理人：王建斌，天津翰洋（滨海）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：张路侠，天津翰洋（滨海）律师事务所实习律师。运新芬、刘佑生、刘佑乐与天津市宁河区潘庄镇西塘坨村村民委员会（以下简称西塘坨村委会）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘佑生、刘佑乐及其委托诉讼代理人韩宇祥，运新芬的委托诉讼代理人韩宇祥，西塘坨村委会的委托诉讼代理人王建斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。运新芬、刘佑生、刘佑乐向本院提出诉讼请求：1、西塘坨村委会赔偿医疗费125469.57元、住院伙食补助费500元（100元／天×5天）、护理费615元（123元／天×5天）、营养费250元（5天×50元／天）、交通费200元、死亡赔偿金730592元（42976元／年×18年）、精神损害抚慰金50000元、丧葬费35226元（70452元／年÷2）、处理丧葬事宜交通费、误工费5000元；2、诉讼费由西塘坨村委会承担。事实和理由：2020年2月25日开始，西塘坨村委会雇佣刘增来在西塘坨村××道口从事疫情防控、检查值班人员，工作时间为每天晚上6点至次日早晨7点半。刘增来受雇后连续工作。2020年4月23日凌晨3时许刘增来在工作中出现头痛、头晕、恶心等症状，同班人员董元成见状把刘增来扶到值班点的床上，稳定病情，凌晨5时许发现病情加重，董元成又将刘增来送回家中，家人找来村医宋有和诊治，经村医用药处理，病情稍有好转，但在早晨6时许，病情又加重，遂在7时许送到宁河区潘庄医院治疗，诊断为脑出血，后转院至天津市环湖医院，经手术治疗未见好转。4月28日刘增来去世。期间运新芬、刘佑生、刘佑乐共计支付医疗费125469.57元。运新芬是刘增来之妻、刘佑乐是刘增来长子，刘佑生是刘增来次子。运新芬、刘佑生、刘佑乐认为，刘增来是在为西塘坨村委会从事劳务中发病，经抢救无效死亡的，西塘坨村委会作为雇主，应承担因刘增来死亡给运新芬、刘佑生、刘佑乐造成的损失。为维护合法权益，故诉至法院，望判如所请。运新芬向本院提交以下证据：亲属关系证明1份、居民死亡医学证明1份、住院费用清单1份、检查报告单1份、医疗费票据9份、病危通知单2份、诊断证明书1份、住院病案首页1份、身份证复印件4份。西塘坨村委会辩称：本案不应适用提供劳务者受害责任纠纷案由。刘增来是因为脑出血死亡的，与其工作不存在因果关系，愿意在医疗费范围内适当补偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实,本院认定如下：2020年2月25日，西塘坨村委会雇佣刘增来在西塘坨村××道口从事疫情防控、检查值班工作，工作时间为每天晚上六点至次日早晨七点半。2020年4月23日凌晨三时许，刘增来在工作值班期间出现头痛、头晕、恶心等症状。同事董元成见状把刘增来扶到值班室床上休息，凌晨五时许病情加重，董元成又将刘增来送回家中，家人找来村医宋有和为其诊治，经村医用药处理后，病情稍有好转，但在早晨六时许，病情再次加重，遂在七时许送到宁河区潘庄医院治疗，诊断为：脑出血。2020年4月24日，刘增来又转至天津市环湖医院住院治疗，诊断为：（1）右侧颈内动脉床突上段动脉瘤；（2）蛛网膜下腔出血（Ｈｕｎｔ-ＨｅｓｓⅡ级）；（3）乙型××肝硬化；（4）右侧义眼。住院3天。4月26日，刘增来在天津市环湖医院进行“脑血管造影术＋右侧颈内动脉床突上段动脉瘤支架辅助栓塞术”手术，术后病情没有好转。2020年4月28日刘增来去世，死亡原因为：脑出血。刘增来在天津市宁河区潘庄医院、天津市环湖医院治疗中共计花费医疗费140469.61元。运新芬系刘增来之妻，刘佑乐、刘佑生系刘增来之子。本院认为，西塘坨村委会雇佣刘增来从事疫情防控、检查值班工作，故双方形成劳务关系。但其死亡系因为脑出血，属于自身突发性疾病导致，运新芬、刘佑生、刘佑乐未能提供证据证明刘增来的死亡与其所从事的劳务工作有因果关系，西塘坨村委会对刘增来的死亡没有过错，故对运新芬、刘佑生、刘佑乐主张的各项损失赔偿均不予支持。但鉴于刘增来是在为西塘坨村委会提供劳务过程中因病死亡，基于公平原则，西塘坨村委会作为接受劳务一方对雇员刘增来死亡造成的损失应当给予适当补偿。西塘坨村委会认可补偿180000元，本院予以确认。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条,《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百五十七条规定，判决如下：一、天津市宁河区潘庄镇西塘坨村村民委员会于判决生效后五日内补偿运新芬、刘佑生、刘佑乐180000元。二、驳回运新芬、刘佑生、刘佑乐其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2507元，由运新芬、刘佑生、刘佑乐承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  孙庆东二〇二〇年七月二十八日书记员  胡修会附：法律链接.《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百五十七条当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1021民初1197号 原告：唐某某（曾用名唐某甲）。 被告：杨某某。 原告唐某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告唐某某、被告杨某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 唐某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金200000元，并支付利息120000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系，2013年7月16日，被告以承包的工程资金周转困难为由向原告借款200000元，约定月利息2%。原告于当日以现金方式向被告给付200000元，被告向原告出具了借条。借款期限届满后，被告未按约定及时履行还款义务，并多次提出将借款延期。2016年7月，被告支付了拖欠原告的利息但本金一直未还。2020年3月12日，原、被告就借款本金及利息进行了清算，原告同意减免部分利息及停止计算清算之日后的借款利息，被告向原告出具欠条一张，承诺归还本息共计340000元。2020年4月29日，被告向原告归还20000元利息，剩余320000元本息未还，经原告多次催要以各种理由拒不归还。 杨某某辩称，我同意归还原告本息共计200000元。2016年7月，我先后三次向原告借款180000元，2017年7月6日，我给原告重新出具了240000元的借条一张，约定利息2分。2018年7月6日本息共计300000元，另行给原告出具借条一张。2020年3月12日，本息计算为340000元，给原告重新出具了条据。 原告围绕诉讼请求依法提交了署名为“杨某某”的欠条1份，被告提交了借条2份，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚关系，2016年7月份，被告先后三次向原告借款180000元整，双方约定月息2分。2017年7月6日，经清算被告向原告出具了240000元的借条一份，约定月息2分。2018年7月6日，被告为原告出具了300000元的借条1份，约定月息2分。2020年3月12日，原、被告清算后达成和解协议，被告收回了之前出具的2份借据，另行向原告出具了340000元的欠条1张。2020年4月29日，被告向原告支付了利息20000元，剩余本息再未归还。 本院认为，原、被告自愿达成的借款协议是双方当事人的真实意思表示，该协议不违反法律、法规的禁止性规定，属有效协议，原告履行出借义务后，被告有义务按照约定的期限履行还本付息的义务。关于借款期限，被告向原告出具欠条时虽未明确约定还款期限，但欠条本身属于一种到期债权，故原告可以随时向被告主张归还借款本息。现原告持欠条要求被告还本付息，理由正当，应予支持。关于借款本金，原告请求返还借款本金200000元，经当庭核实，原、被告均认可本笔借款的本金为180000元，故对该笔借款的本金按照180000元予以认定，对超出部分不予支持。关于利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，借款人在借款期满后应当支付的本息之和，不得超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。被告2017年7月6日在向原告出具借条时将前期按月利率2%计算的借款利息计入了借款本金，2018年7月6日清算时，又以上次借款的本息之和为本金，按月利率2%计算利息，2020年亦是按同样的方法计算利息，按照该种计算方法计算出的利息，超过了最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，应重新按照原、被告双方约定的月利率2%即年利率24%的标准核算借款利息，以确定原、被告在达成和解协议之后所确定的利息金额是否违反了该条规定。由于原、被告双方均不能确定具体的借款日期，故利息自2016年8月1日开始计算至2020年3月12日原、被告清算之日，共计43个月11天，利息共计156120元（3600×43＋3600÷30×11）。原告诉请归还120000元，加上已支付的20000元，合计140000元，未超出以最初借款本金180000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和即156120元。据此，原告请求被告支付利息120000元，未超出法律规定的限额，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下： 杨某某于本判决生效后十五日内返还唐某某借款本金180000元，并给付利息120000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6100元，由杨某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 杭天桢 二〇二〇年七月九日 法官助理 杨 艺 书 记 员 臧芳芳
江苏省新沂市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0381行审52号 申请执行人：徐州市生态环境局，住所地江苏省徐州市新城区行政中心东三区（邮寄地址：新沂市建邺路118号）。 法定代表人：王敏，该单位局长。 委托诉讼代理人：王光焱，该单位职工。 委托诉讼代理人：马赫，该单位职工。 被执行人:张方令，男，1977年10月11日生，汉族，住新沂市。 申请执行人徐州市生态环境局（原新沂市环境保护局，下同）于2019年10月28日依据《畜禽规模养殖污染防治条例》第二十条、第四十一条之规定，对被执行人张方令作出新环罚决字[2019]85号行政处罚决定。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人发出履行催告后，被执行人仍未履行行政处罚决定书所确定的义务。为此，申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请强制执行，本院予以立案受理。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的新环罚决字[2019]85号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人作出的上述处罚决定认定被执行人张方令的养殖场部分养殖废水未经处理，直接排入养殖场西侧沟渠内的违法事实清楚，有现场检查（勘察）笔录、调查询问笔录、现场照片等证据予以证实，该处罚程序合法，适用法律正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予依据徐州市生态环境局作出的新环罚决字[2019]85号行政处罚决定，强制执行张方令罚款2万元。 审判长  秦光辉 审判员  杨海涛 审判员  董道平 二〇二〇年七月二十七日 书记员  尚 璇
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民初463号原告：浙江关注电力科技有限公司，住所地浙江省乐清市。法定代表人：郑巨信，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：傅敏华，男。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王东升，上海市华诚律师事务所律师。被告：谢效兰，女，1984年8月3日出生，汉族，住安徽省。原告浙江关注电力科技有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、谢效兰侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江关注电力科技有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告浙江关注电力科技有限公司负担。审 判 长  吴盈喆审 判 员  邵 勋人民陪审员  徐玉兰二〇二〇年七月二十八日法官 助理  李冰雪书 记 员  朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
甘肃省敦煌市人民法院   民事判决书   （2020）甘0982民初862号   原告：甘肃银行股份有限公司敦煌支行，统一社会信用代码xxx。   负责人：张宏勇，系该行行长。   委托诉讼代理人：曾全信，系该行副行长。   委托诉讼代理人：张桂玮，系该行员工。   被告：邹建设，住酒泉市。   被告：赵秀玉，住酒泉市，身份证号码xxx。   共同委托诉讼代理人：朱汉良，敦煌市沙州镇法律服务所法律工作者。   原告甘肃银行股份有限公司敦煌支行（以下简称甘肃银行敦煌支行）与被告邹建设、赵秀玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告甘肃银行敦煌支行的委托诉讼代理人曾全信、张桂玮，被告邹建设、赵秀玉的共同委托诉讼代理人朱汉良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   甘肃银行敦煌支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决邹建设、赵秀玉偿还甘肃银行敦煌支行借款本金74025.61元，利息3012.09元（利息计算至2020年4月20日），以上合计77037.7元；2、邹建设、赵秀玉按照个人贷款担保借款合同约定的标准支付2020年4月20日至全部本息实际付清之日的本息，包括罚息、复利。事实与理由：2018年4月9日，甘肃银行敦煌支行与邹某签订个人贷款担保借款合同，约定邹某向甘肃银行敦煌支行申请借款100000元，借款期限为60个月，即从2018年4月9日至2023年4月9日，贷款年利率为7.6%，利率为固定利率，还款方式为等额还款，同时对违约金、罚息、复利做出了约定。合同签订后，甘肃银行敦煌支行依照合同约定履行了相应义务，向邹某发放贷款100000元。2019年12月9日，甘肃银行敦煌支行得知借款人邹某已死亡，根据双方签订的个人贷款担保借款合同中第二十九条1-（8）的条款，邹某的死亡已经构成合同违约，甘肃银行敦煌支行有权宣布合同提前到期，并向邹某的法定继承人即父亲邹建设、母亲赵秀玉在遗产继承范围内主张债权，故甘肃银行敦煌支行诉至法院。   邹建设、赵秀玉答辩称，对合同的真实性及履行情况不知情，邹某死亡后，邹建设，赵秀玉未继承邹某的遗产，不具备本案的被告资格，请求驳回甘肃银行敦煌支行所有诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：甘肃银行敦煌支行提交的个人贷款担保借款合同、借据、贷款交易明细查询单，用以证实邹某向甘肃银行敦煌支行申请借款、邹某出具借据、甘肃银行敦煌支行依约发放贷款以及邹某的还款情况，邹建设、赵秀玉对真实性没有异议，但是认为对邹某借款以及使用的情况不知情，对该证据，本院予以采信。   依据上述有效证据以及当事人陈述，本院确认以下案件事实：   邹建设、赵秀玉系夫妻关系，邹某系邹建设与赵秀玉之子，邹某生前尚未结婚。2018年4月9日，甘肃银行敦煌支行与邹某签订个人担保贷款借款合同，合同约定邹某向甘肃银行敦煌支行申请借款100000元，借款期限为60个月，即从2018年4月9日起到2023年4月9日止，贷款年利率为7.6%，还款方式为等额还款。合同签订后，甘肃银行敦煌支行于当日向邹某发放贷款100000元。贷款期间，邹某正常还款，截至2019年12月8日，尚有贷款本金74025.61元未还。2019年12月9日，邹某死亡，后再未还款。   另查明，在诉讼期间，甘肃银行敦煌支行向本院申请调取酒泉市人力资源和社会保障局作出的酒人社工伤认字[2019]6088号工伤决定书，甘肃省民航机场集团有限公司敦煌机场公司作出的关于邹某的一次性工亡补助金分配协议，经审查，甘肃银行敦煌支行申请调取的内容与本案无关，本院未予准许。   本院认为，从合同相对性来看，本案所涉的个人担保贷款借款合同，双方当事人为甘肃银行敦煌支行和邹某，邹建设、赵秀玉不是借款人，亦不是保证人，对邹某的借款不负有还款义务；从继承人承担债务方面来看，根据《中华人民共和国继承法》第三十二条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。”甘肃银行敦煌支行主张邹建设、赵秀玉在遗产继承范围内偿还邹某借款，但未提供证据证实邹建设、赵秀玉继承邹某的遗产范围；从遗产的法律规定来看，根据《中华人民共和国继承法》第三条规定：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括收入、房屋、储蓄、生活用品、林木等等，判断是否属于遗产，应以死者死亡的时间点来考量，一次性工亡补助金不是公民死亡时遗留的个人合法财产，而是因为出现死者死亡的事实，由用人单位按照法律规定给予死者近亲属的，所以甘肃银行敦煌支行以邹建设、赵秀玉参与分配了邹某的一次性工亡补助金而认为二人继承了邹某的遗产，不符合法律规定。综上，甘肃银行敦煌支行要求邹建设、赵秀玉承担还款责任的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   驳回甘肃银行股份有限公司敦煌支行的诉讼请求。   案件受理费1726元，减半收取863元（甘肃银行股份有限公司敦煌支行已预交），由甘肃银行股份有限公司敦煌支行负担。   如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 张学良     二〇二〇年七月二十九日   法官助理 王海燕   书记员 魏煜玺
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）新01民终1240号 上诉人（原审被告）：新疆百富房地产开发有限公司,住所地:新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区碱沟路八方巷。法定代表人:张志强，新疆百富房地产开发有限公司经理。委托诉讼代理人：张玉霞，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗勇,男,1965年1月14日出生,回族,无固定职业,住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：魏功琴，米东区爱民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审第三人）：马海龙,男,1983年6月11日出生,回族,无固定职业,住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。上诉人新疆百富房地产开发有限公司因与被上诉人罗勇、马海龙民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2019）新0109民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案中，罗勇与马海龙均称涉案借款系用于百合名苑项目，新疆百富房地产开发有限公司与新疆爱家超市集团有限公司的合作协议中，列明的百合名苑项目的投资人中有张世贵，并无新疆百富房地产开发有限公司，张世贵的投资属于个人行为还是职务行为，涉案借款与张世贵有无关系，应予查清。为查清案情，张世贵应参加本案诉讼。一审未追加张世贵参加诉讼，案件事实查明不清，故本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销乌鲁木齐市米东区人民法院（2019）新0109民初12号民事判决；二、本案发回乌鲁木齐市米东区人民法院重审。上诉人新疆百富房地产开发有限公司预交的二审案件受理费66387.269元予以退回。                                                                    审判  长 金波                 审判  员 王宏                       审判  员 王朋坤二 〇 二 〇 年 九 月 八 日书  记  员  王圆圆
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108财保322号申请人:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区。负责人：刘某某。被申请人黄某，女，汉族，1977年11月出生，住重庆市渝中区。申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人黄某金融借款合同纠纷一案，本院作出了（2020）渝0108执保315号执行裁定书，查封、冻结、扣押了被申请人黄某名下银行存款66611.39元或其它相应价值的财产。现该案已撤诉，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2020年7月17日向本院递交解除保全申请，要求解除对上述财产的保全措施。本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人黄某名下银行存款66611.39元或其它相应价值财产的查封、冻结、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋明刚二〇二〇年七月十七日书记员  吴 倩
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0902执恢308号之一申请执行人：张洋，男，1990年8月11出生，汉族，陕西省安康市人，住安康市汉滨区五里镇磨沟村三组，身份证号码612401199008113275。被执行人：张丹，男，1987年10月7出生，汉族，陕西省安康市人，住安康市汉滨区朝阳小区四单元2楼东户，身份证号码612401198710070856。本院在执行张洋与张丹人身损害赔偿纠纷一案中，曾于2020年7月2日对被执行人张丹的银行存款采取了冻结措施。现因被执行人生活、生产需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项规定，裁定如下：解除对被执行人张丹在中国工商银行账户存款的冻结措施（具体被解除冻结的账户信息及金额详见《协助解除冻结银行存款通知书》）。本裁定立即执行。审判长  张玉峰审判员  尹 明审判员  周 新二〇二〇年七月二十九日书记员  蒋少为
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108财保315号申请人：何某某，男，汉族，1966年11月出生，住重庆市九龙坡区。申请人：秦某某，男，汉族，1972年01月出生，住重庆市忠县。被申请人：四川佳栩建筑工程有限公司，住所地四川省合江县。申请人何某某、秦某某与被申请人四川佳栩建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出了（2020）渝0108执保23号执行裁定书。查封、冻结了被申请人四川佳栩建筑工程有限公司名下银行存款720000元或其它相应价值的财产。现因双方已达成庭外和解。申请人何某某、秦某某于2020年7月14日向本院递交解除保全申请，要求解除对上述财产的保全措施。本院认为，申请人何某某、秦某某的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人四川佳栩建筑工程有限公司名下银行存款720000元或其它相应价值财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋明刚二〇二〇年七月十四日书记员  吴 倩
陕西省榆林市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）陕08行终98号上诉人（原审原告）徐生权，男，1981年10月出生，汉族，住江边县东坑镇。被上诉人（原审被告）靖边县交通运输局。住所地：靖边县统万路。法定代表人张斌，局长。出庭负责人白向龙，该局党组成员。委托诉讼代理人张子君，陕西秦靖律师事务所律师。上诉人徐生权与被上诉人靖边县交通运输局不履行法定职责一案，上诉人徐生权不服陕西省靖边县人民法院作出的（2019）陕0824行初100号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐生权向原审法院起诉请求：1、判决撤销被告作出的不予受理通知书。2、判令被告依法履责，理清挂靠经营出租汽车汽车产权性质，将属于申请人所有的陕KTXXXX车辆的《道路运输证》变更登记到原告名下。3、本案的诉讼费用由被告承担。原审法院经审理查明：原告徐生权于2019年4月1日向被告靖边县交通运输局递交了依法履责申请书，请求事项为：“理清挂靠经营出租汽车产权性质，将属于申请人所有的陕KTXXXX车辆的《道路运输证》变更登记到申请人名下”。被告靖边县交通运输局于2019年4月12日作出不予受理通知书，并对原告进行了送达。原告对被告作出的不予受理通知书提起行政诉讼。原审法院认为：被告靖边县交通运输局负责其管辖区内出租汽车的客运管理工作，其负有的行政管理职权是有关法律法规所赋予，因此，其在履行法定职责时也必须遵循法律法规的规定。本案中，原告徐生权以个人名义向被告申请，要求变更陕KTXXXX车辆的《道路运输证》到申请人名下，被告依法审查后并在法定期限内作出了不予受理通知书，该行政行为事实清楚，程序合法。故原告的诉讼请求依法不能成立，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决：驳回原告徐生权的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。宣判后，上诉人徐生权不服判决上诉称：上诉请求：1、判决撤销被告作出的不予受理通知书；2、判令被告依法履责，理清挂靠经营出租汽车产权性质，将属于申请人所有的陕KTXXXX车辆的《道路运输证》变更登记到原告名下；3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：一、上诉人申请将出租汽车经营权从公司名下变更登记到自己名下的申请，应属于一项行政许可申请，被上诉人应当依据《行政许可法》作出相应的处理，原审法院并未就上诉人的申请属于行政许可的事实进行认定，属于事实认定不清。二、被上诉人作出不予受理决定的理由是，上诉人申请事项不属于其法定职责，因此依法不予受理，但原审法院经审理认为“靖边县交通运输局负责其辖区内出租汽车的客运管理工作，其负有的行政管理职权是有关法律法规所赋予，因此，其在履行职责时也必须遵循法律法规的规定。”也就是说，经原审法院审理认定被上诉人对上诉人申请事项负有法定职责，应当受理并作出相应的处理。因此，被上诉人作出不予受理上诉人申请的决定，不符合《行政许可法》第三十二条第（二）项不予受理情形。原审法院却同时认为“被告依法审查后并在法定期限内作出了不予受理通知书，该行政行为事实清楚，程序合法。”其认定的事实自相矛盾。事实上，被上诉人负有法定行政管理职责，就应当受理上诉人的申请，并根据相关法律法规作出相应的处理，而不是不予受理。被上诉人的不予受理行为明显违反《行政许可法》第三十二条的规定。被上诉人靖边县交通运输局辩称：一、根据《国务院确需保留行政许可项目范围》的规定，出租汽车经营权属于行政许可。二、《中华人民共和国行政许可法》第八条规定，公民、法人或者其他组织依法取得的行政许可受法律保护，行政机关不得擅自改变已经生效的行政许可。三、不予受理符合法律规定。《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条规定，申请应当满足依法通过招投标取得巡游出租汽车经营权。据此规定，申请出租汽车经营权许可的前提是通过招投标程序并取得经营权证明，才是受理的依据。四、行政许可移交靖边县行政审批局统一审批。根据省委改制方案，我县所有行政许可统一由靖边县行政审批局审查批准。此外，朱靖案二审已经生效。理清挂靠属于民事关系，不属于靖边县交通运输局法定职责。二审期间上诉人徐生权所提交的证据及证明目的如下：证据名称：交通部刊登的1、“株洲出租汽车确权改革见实效”；2、“青岛巡游出租汽车经营权挂钩服务质量车主自主经营与企业合作经营并存”。证明目的：证明交通部赞成对出租汽车改革两权确到实际出资人名下。被上诉人靖边县交通运输局对上诉人徐生权所提交证据的质证意见：对该组证据的合法性、真实性有异议，上诉人的诉求目前无法满足，是因为法律政策的障碍，青岛和株洲市出台了地方规范性文件，但陕西省至今未出台相关规定，因此，目前无法办理。经庭审质证，本院对上诉人所提举的证据认证如下：上诉人所提交的“株洲出租汽车确权改革见实效”、“青岛巡游出租汽车经营权挂钩服务质量车主自主经营与企业合作经营并存”两份证据，与本案待证事实无关联性，对其证明目的不予采纳。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国行政许可法》第八条、第九条的规定，公民、法人或者其他组织依法取得的行政许可受法律保护，行政机关不得擅自改变已经生效的行政许可。依法取得的行政许可，除法律、法规规定依照法定条件和程序可以转让的外，不得转让。本案中，上诉人徐生权所申请变更的陕KTXXXX车辆的《道路运输证》登记在靖边县平安汽车出租有限公司名下，被上诉人靖边县交通运输局无权擅自变更，故被上诉人作出不予受理通知书，事实清楚，程序合法。一审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费50元,由上诉人徐生权负担。本判决为终审判决。审判长 王 静审判员 吴 琼审判员 刘红梅二〇二〇年七月三十日书记员 薛艳凤
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初2127号原告：李松，男，1983年7月18日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托代理人：葛晓奇，上海普世律师事务所律师。委托代理人：许莉静，上海普世律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉,董事长。被告：曾昭秦，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告李松诉被告济南高新发展股份有限公司、曾昭秦证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告李松在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初2167号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初2167号案件审理。审判长  王农泽审判员  宋文华审判员  刘永刚二〇二〇年七月三十一日书记员  韩卓典
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0221执264号 申请执行人:吕某，甘肃省华池县人，住平罗县。 被执行人：宁夏龙城世祥装饰设计有限公司。 法定代表人：屈某。 本院在执行申请人吕某与被执行人宁夏龙城世祥装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案中，宁夏回族自治区平罗县人民法院（2019）宁0221民初4357号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年2月19日立案执行。依据（2019）宁0221民初4357号民事判决书已确定的内容，被执行人支付申请人装修款17900元，违约金7400元，案件受理费244元，合计25544元。 本院于2020年2月27日依法向被执行人宁夏龙城世祥装饰设计有限公司送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。 本院于2020年2月20日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人宁夏龙城世祥装饰设计有限公司名下的银行存款信息、车辆登记信息、不动产登记信息、工商登记信息、证券登记信息等注册情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2020年4月1日将宁夏龙城世祥装饰设计有限公司纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，并对其法人采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。 综上所述，本案未执行标的25544元，执行费283元也未缴纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人吕某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行的结论表示认可并书面同意本案终结本次执行程序，现该案件执行不能。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）宁0221民初4357号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨金国 二〇二〇年七月十三日 书记员  陈 婷 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。