wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0202民初918号原告：齐齐哈尔北方特种合金高科技有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区。法定代表人：郭俊良，该公司总经理。委托诉讼代理人：栾秀君，黑龙江陈文革律师事务所律师。被告：本溪市北台铸管配件有限责任公司，住所地辽宁省本溪市平山区。法定代表人：魏世久，该公司董事长。原告齐齐哈尔北方特种合金高科技有限公司（以下简称北方特种合金公司）与被告本溪市北台铸管配件有限责任公司（以下简称本溪北台公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告北方特种合金公司委托诉讼代理人栾秀君到庭参加诉讼、被告本溪北台公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北方特种合金公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告货款342,762.50元；2.判令被告自2019年1月3日给付利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率4.3%的1.5倍计算，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付至实际清偿之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年至2015年，被告在原告处购买球化剂，累计货款342,762.50元，拖欠货款342,762.50一直未给付。《产品购销合同》签订地为齐齐哈尔市龙沙区原告所在地，双方协议管辖地为合同签订地人民法院。2019年1月3日，原告向被告发出询证函，被告对欠款事实予以确认。现被告逾期不履行给付货款义务构成违约，原告依法诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本溪北台公司未到庭参加诉讼，提交书面答辩状辩称，一、原告起诉状隐瞒客观事实，回避被告未及时付款的真正原因。1.原告隐瞒买卖合同总量，断章取义。原、被告2014年签订买卖球化剂《产品购销合同》当时双方约定的是被告向原告购买球化剂52吨、每吨为8,500.00元，总价款为442,000元。2014年年底，原告分两次发货，一次38吨，一次14吨；2.原告隐瞒质量问题。2015年1月初，被告发现球化剂质量不合格，立即便向原告提出。因为当时是处于春节期间，原告没有及时派人解决。直到2015年3月原告才派主管技术的总工柳华山前来处理。被告向其提交书面质量异议，几次沟通并无结果。被告因此于2015年6月退货11.625吨，其他球化剂因已使用，无法退货，给被告造成重大经济损失。后又数次提出质量异议均无结果；3.被告与原告的买卖合同至今已经长达六年之久，原告只知催款。却至今没有出具相关增值税发票，也是导致被告无法付款的另一原因。现在原告在诉状中要求支付货款342,762.50元，没有事实和法律依据。鉴于原告没有出具该款的增值税发票，应付款应当去掉17%税款，才是合理合法的。二、被告本溪北台公司目前处于关闭状态。1.根据辽宁省本溪市厂办大集体改革工作领导小组下发的本集改发[2019]6号文件《关于对74户厂办大集体企业实施关闭的通知》被告名列第66户，现处于关闭状态；2.被告现在正依法清产核资中。公司财务等已封存，被告对原告欠款无主观恶意确实无履行债务的能力和条件；3.由于其它债务纠纷相关法院也在执行之中。综上所述，建议原告综合本案事实及被告现状考虑暂时撤销诉讼请求，待今年年底清产核资后再行解决。如果原告不愿撤诉，请求法院依法查清事实，正确适用法律，作出公正判决。原告北方特种合金公司向本院提交产品购销合同、欠据、应收账款对账函及询证函，证明被告本溪北台公司欠原告货款342,762.50元，被告已盖章确认。原告提供的上述证据均与本案有关，被告本溪北台公司未到庭参加诉讼，应视为自动放弃质证权利，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告北方特种合金公司与被告本溪北台公司于2014年签订《产品购销合同》2份，合同约定被告向原告购买球化剂共计70吨。原告于2014年12月向被告发货52吨，2015年6月被告向原告退货11.675吨。2016年12月1日经原、被告双方对账确认，球化剂单价8,500.00元/吨，被告尚欠原告货款342,762.50元。2019年1月3日原告再次向被告发送询证函，确认原被告双方截止2018年12月12日，被告尚欠原告货款342,762.50元，征询函载明“此余额有含税实际无开发票，退货质量有疑”。原告向被告发货的52吨球化剂，被告已经使用完毕。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告北方特种合金公司主张被告本溪北台公司拖欠其货款本金342,762.50元，被告虽辩称原告货物有质量问题、未开具发票，应当扣除相应税款，但被告已经实际使用52吨球化剂，开具发票不是被告支付原告货款的前提，故对被告的上述抗辩理由本院不予采纳。被告尚欠原告货款342,762.50元，事实清楚、证据充分，被告应当给付。关于原告要求被告自2019年1月3日给付利息及罚息（2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的1.5倍计算，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付至实际清偿之日止），虽然双方在合同中对于被告未按约定支付货款应承担的违约责任以及迟延付款应如何计算利息均未作约定，但被告未按照合同约定时间给付货款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，故对原告的上述诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告本溪市北台铸管配件有限责任公司于本判决生效后立即给付原告齐齐哈尔北方特种合金高科技有限公司拖欠货款本金342,762.50元及利息（自2019年1月3日至2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的1.5倍计算，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,442.00元，减半收取3,221.00元，由被告本溪市北台铸管配件有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  陈衍如二〇二〇年七月三十日书记员  王 玚
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执912号之二申请执行人：唐亮,男,1978年7月5日生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。被执行人:朱家亮,男,1988年8月27日生,汉族,户籍地安徽省滁州市南谯区,现住滁州市。被执行人:刘汉勇,男,1977年10月11日生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请执行人唐亮与被执行人朱家亮、刘汉勇民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人刘汉勇银行存款，现因申请人申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除被执行人刘汉勇银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判长  杨德诚审判员  顾 陶审判员  盛 军二〇二〇年七月二十三日书记员  何晓宁
江西省吉安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0821民初1467号 原告：戴金华，男，1979年3月28日生，汉族，江西省吉安县人，初中文化，机械工人，住吉安县。 被告：肖甫高，男，1977年12月16日生，汉族，江西省吉安县人，小学文化，无业，住吉安县。 原告戴金华诉被告肖甫高追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴金华、被告肖甫高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴金华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付尚欠承揽挖机报酬款27700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年许，被告因工地施工需要，聘请原告挖机为其施工，双方口头约定按小时计价。原告为其施工后，截止2019年2月2日，经双方结算，被告尚欠原告挖机台班费27700元。原告此后多次向被告催讨，被告一直没有支付。 被告肖甫高辩称，对欠原告挖机报酬款没有异议。我是景盛公司的员工，帮景盛公司做事；我个人不承担责任，原告应找公司结账。 原告围绕诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：欠条1份，证明被告欠原告挖机工程款27700元。 被告围绕诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：工程验收工作组签字表1份，证明被告是帮江西景盛水利工程有限公司（以下简称“景盛水利公司”）做事。 针对上述证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：关于被告提交的证据即吉州区2017年高效节水灌溉分部工程验收工作组签字表，该表系记载了工程验收组成员姓名、单位、职务和职称的空白签字表，且被告姓名不在其列，该表不能证明被告代表景盛水利公司聘请原告挖机为其施工；故对该证据，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月间，被告肖甫高因在吉安市吉州区的水利工程需要铺设水管，即通过他人介绍聘请原告戴金华的挖机为其施工挖沟。双方口头约定，被告按125元／小时计算原告台班报酬；开始施工时由被告预付燃油费，待工程完工后结清全部款项。原告于2017年9月底进入工地施工，工程于2018年1月初完工。期间，被告向原告预付燃油费20000元。工程完工后，经双方结算，原告总的台班报酬为47700元，品除被告已预付燃油费20000元，被告尚欠原告27700元。为此，被告于2019年2月2日向原告出具欠条一张，载明“今欠到戴金华小挖机台班费贰万柒仟柒佰元（27700元）”。此后，经原告多次向被告催付未果。 本院认为，被告因水利工程需要请原告挖机挖沟，双方形成承揽合同关系。被告尚欠原告劳动报酬27700元，有被告出具的欠条为证，足以认定。被告至今未支付该款，系违约行为，应承担违约责任。被告辩称请原告挖沟系景盛水利公司的行为，如前所述，被告提供的证据不足以证明其主张；且无论是与原告洽谈业务、预付燃油费，还是向原告出具欠款欠条，都是被告个人行为，故被告的辩解意见不能成立，本院依法不予支持。现原告要求被告支付劳动报酬27700元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 被告肖甫高应于本判决生效之日起五日内，向原告戴金华支付劳动报酬计人民币27700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费492元，减半收取计246元，由被告肖甫高负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  任天勤 二〇二〇年七月三十日 书记员  朱全英 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终1397号上诉人（原审被告）：宋春红，女，1976年4月13日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区，被上诉人（原审原告）：于海全，男，1985年11月5日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区，上诉人宋春红因与被上诉人于海全房屋租赁合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市建华区人民法院（2020）黑0203民初379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。宋春红上诉请求：撤销齐齐哈尔市建华区人民法院（2020）黑0203民初379号民事判决，判决支持上诉人的全部诉讼请求，判决被上诉人承担一审、二审全部诉讼费用。事实和理由:宋春红与于海全于2019年12月8日签订《房屋转租合同》，合同中约定于海全将从房主武之玉名下租赁的用于经营《烤肉拌饭》的房屋，转租给上诉人，期限为2020年1月1日至2020年7月30日。房屋给上诉人用于经营《煎饼奶茶》经营使用，合同签订后宋春红给付了于海全定金2000元。2019年12月31日上诉人依据约定给付于海全租金10000元。并对该房屋进行清理及改造装修。在装修接近尾声时上诉人便开始着手办理执照，此时才发现早在2019年7月1日建设区文化路街道办事处已下达不得给改变房屋用途的商家办理工商执照盖章的重要通知。被上诉人明知该房屋根本无法办理工商执照，却采取隐瞒真相的方式，将无法办理工商执照的房屋转租给上诉人，导致上诉人在花费大量的精力和财力之后，根本无法达到开店的目的。一审判决中忽略被上诉人主观故意的事实，断章取义片面地认定被上诉人不存在主观过错属认定事实不清，适用法律错误。于海全辩称，我是房屋转租，宋春红就是租一个房子，做什么，能不能实现和我没关系。宋春红向一审法院起诉请求：1.解除宋春红与于海全于2019年12月8日签订的房屋租赁合同；2.判令于海全退还房屋租金12,000.00元，赔偿装修费2000.00元，赔偿宋春红店铺无法营业的经济损失10,000.00元，共计24,000.00元；3.诉讼费由于海全承担。一审法院认定事实：2019年12月8日，宋春红与于海全签订关于坐落于齐齐哈尔市建华区××小区××楼××单元××室东南侧卧室房屋转租合同，租期自2020年1月1日至2020年7月30日，房屋租金12,000.00元。宋春红于2019年12月8日给付于海全2，000.00元，于2019年12月31日给付剩余房款10,000.00元，于海全将房屋交付给宋春红。宋春红办理工商执照过程中，被告知自2019年7月1日起，该房屋所在社区居委会及业主委员会不再给改变住房用途的商家办理工商执照盖章，该租赁房屋不能办理工商执照。一审法院认为，宋春红租赁房屋用于经营餐饮，因客观原因该租赁房屋不能办理工商执照，导致该房屋租赁合同目的不能实现，故宋春红要求与于海全解除房屋租赁合同的诉讼请求一审法院予以支持。宋春红要求于海全返还已交纳的房屋租金12,000.00元，因租赁房屋不能办理工商执照不是于海全的过错，根据公平原则，一审法院按于海全返还6000.00元予以支持。宋春红要求于海全赔偿房屋装修费2000.00元及店铺无法营业的经济损失费10,000.00元,缺乏证据证明,一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决：一、解除宋春红与于海全于2019年12月8日签订的房屋租赁合同；二、于海全于本判决发生法律效力后十日内返还宋春红房屋租金6000.00元；三、驳回宋春红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由宋春红负担150.00元，于海全负担50.00元。二审中，宋春红提交一份2020年1月15日与于海全妻子微信通话录音一份，证实就案涉房屋不能办理营业执照相关事宜与于海全妻子交涉。于海全对该份录音予以认可。本院认定自2020年1月15日起，宋春红就案涉房屋不能用做商用向于海全主张相应权利。二审另查明，案涉房屋所有权人武之玉（甲方）与于海全（乙方）签订的租房合同中第一条约定：“甲方将位于齐大小区14号楼1单元102室东南侧卧室出租给乙方用做商用使用，租赁期限自2019年8月1日至2020年7月30日止，计12个月。”2019年武之玉（甲方）、于海全（乙方）、宋春红（丙方）三方签订的房屋转租合同中第一条第二款约定：“乙方承租甲方房屋，并同意转租齐齐哈尔市齐大小区14号楼1单元102室东南侧卧室的房屋与丙方，并同意将其在原有房屋租赁合同中合法享有的全部权利义务一并转让与丙方。”本院对一审查明的其它事实予以认定。本院认为，武之玉与于海全的租房合同中约定案涉房屋租给于海全做商用使用，上述合同履行中于海全也的确是将案涉房屋用做商用。而在武之玉、于海全、宋春红三人签订的转租合同中，于海全也同意将其在原有房屋租赁合同中合法享有的全部权利一并转让与宋春红。现宋春红因案涉房屋非商用不能办理营业执照，也即不能实现房屋租赁的目的，宋春红主张解除其与于海全的房屋租赁合同应予支持。宋春红自主张解除案涉合同之日起，于海全就应负返还宋春红案涉房屋剩余租期租金的义务。本案中，2020年1月15日，宋春红就案涉房屋不能用做商用向于海全主张相应权利，但双方未能达成一致意见，引发宋春红向法院提起诉讼。因此法院收到宋春红的起诉状之日即2020年2月10日，应视为宋春红向于海全正式提出解除案涉房屋租赁合同之日，于海全就负有返还2020年2月11日至2020年7月30日期间即171天9，122.80元的剩余房租义务。此案中，宋春红与于海全、武之玉签订的房屋租赁合同日期为2019年12月8日，自签订合同之日起，宋春红即应先期申请办理营业执照，但宋春红并未积极履行上述事宜，自身存在过错，也应承担相应的责任。因此宋春红关于案涉房屋装修费用和2020年1月1日至2020年2月10日期间的房屋租赁费用均应自行承担。关于宋春红主张于海全赔偿其无法营业的经济损失10，000.00元，因其未提供相应的证据证实其损失客观存在，本院不予支持。综上所述，宋春红的上诉请求部分成立，对其成立部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项规定，判决如下：一、维持齐齐哈尔市建华区人民法院（2020）黑0203民初379号民事判决第一项；二、变更齐齐哈尔市建华区人民法院（2020）黑0203民初379号民事判决第二项为：于海全于本判决发生法律效力后十日内返还宋春红房屋租金9，122.80元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由宋春红负担150.00元，于海全负担50.00元。二审案件受理费400.00元，由宋春红负担350.00元，于海全负担50.00元。本判决为终审判决。审判长  董春良审判员  李立新审判员  于 剑二〇二〇年七月二十七日书记员  林 昕
山西省晋城市城区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0502民初2048号   原告：窦某，女，汉族，1972年9月5日生，山西省泽州人，现住晋城市。   被告：晋城市鸣凤剧团有限公司，住所地：晋城市城区。   法定代表人：李某，该公司经理。   统一社会信用代码：×××。   原告窦某与被告晋城市鸣凤剧团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告窦某于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原、被告私下已协商解决，本案已无诉讼之基础。故原告申请撤诉，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告窦某撤诉。   案件受理费8950元，减半收取4475元，由原告窦某承担。   审 判 员 袁君     二〇二〇年七月三十日   法官助理 石慧   书 记 员 张晔
甘肃省武山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0524民初805号 原告：李蓉娟，女，1988年10月14日出生，住甘肃省武山县。 委托诉讼代理人：孙耀文，天水市法律援助中心市总工会工作站律师，代理权限为特别代理。 被告：贾召军，男，1978年4月5日出生，住甘肃省武山县。 原告李蓉娟与被告贾召军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李蓉娟及原告的委托诉讼代理人孙耀文到庭参加了诉讼，被告贾召军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李蓉娟向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款58000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李蓉娟开办了一个货运部，货运部在青海，被告贾召军在原告处打工，2016年和2017年二年时间，被告陆续借走原告现金58000元，原告一直催要，被告总是还不上。2019年1月24日，被告打欠条一张，写明被告欠原告58000元，被告承诺于2019年10月1日前还清，2019年来，原告多次催要，被告仍然不能还清借款，现原告急需用钱，也只能起诉到人民法院，希望人民法院支持原告的诉讼请求。 被告贾召军经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告李蓉娟在青海省开办了一个货运部，被告贾召军在原告处打工，2016年和2017年二年时间，被告贾召军负责管理该货运部的账目，后双方对账目进行核算，发现账目对不上，故被告于2019年1月24日向原告打欠条一张，写明被告欠原告58000元，被告承诺于2019年10月1日前还清，后原告多次催要未果。上述事实，有原告陈述、原告提交的身份证明、借条等证据予以证实。本院对上述事实予以确认。 本院认为，对于当事人之间因民间借贷之外的其他行为形成债务债权关系，在事后通过借据等债权凭证对债权进行了确认，当事人之间通过借据的形式将债权债务转化为民间借贷关系，这是当事人意思自治的产物，根据法律规定，当事人有权对债权债务进行变更。本案中原被告双方对货款账目进行清理，确定双方各自的债权债务，双方通过清算，对各自的权利义务达成了一致，形成了债权债务协议，是双方意思自治的结果，对双方均具有约束力，双方应当履行各自的权利义务。被告出具欠条，表明了对清算地认可，故被告贾召军应当履行义务，偿还原告58000元的借款。 综上所述，原、被告之间的借款合法有效，应受法律保护，被告不支付借款的行为，侵害了原告的权利，被告应当偿还原告借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告贾召军偿还原告李蓉娟借款58000元。于本判决生效后三十日内支付。 如果当事人未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，减半收取计625元，由被告贾召军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。 审 判 员 王全武 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 吕岩鹏 书 记 员 张保印
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初1969号原告：张某，住静宁县，个体户。被告：静宁县星海酒店餐饮管理有限责任公司。法定代表人：杨某。被告：杨某，住静宁县。原告张某与被告静宁县星海酒店餐饮管理有限责任公司（以下简称星海酒店）、杨某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告星海酒店、杨某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付生物油货款42800元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：张某与星海酒店有生意往来。2016年9月至2018年6月，被告先后在原告处购买生物油。2019年3月26日，被告给原告出具了欠条。后经原告催要剩余货款，被告未付，现提起诉讼。星海酒店、杨某未答辩。张某围绕其诉讼请求依法提交了欠条原件一份，经审查，上述证据真实合法，本院予以确认并在卷佐证。被告星海酒店、杨某未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等权利。依上述证据并结合当事人陈述，本院认定事实如下：张某与星海酒店因买卖生物油发生经济往来。2019年3月26日，经双方结算，共计货款51795元；杨某给张某出具了欠条。被告先后共支付原告货款8995元，尚欠货款42800元未支付。本院认为，张某与静宁县星海酒店餐饮管理有限责任公司之间系买卖关系，买卖合法有效，根据合同相对性原则，因买卖关系购买方系星海酒店餐饮管理公司，该公司为债务人而不是个人，所以该公司应直接承担其对外所负债务的清偿责任，所欠原告货款应由该公司支付，故对原告要求被告星海酒店餐饮管理公司支付拖欠货款的诉讼请求予以支持，驳回原告要求杨某支付拖欠货款的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、静宁县星海酒店餐饮管理有限责任公司于本判决生效后十日内支付拖欠张某货款42800元；二、驳回张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，减半收取435元，由静宁县星海酒店餐饮管理有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 张亚丽二〇二〇年七月二十八日书记员 李芳弟
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初1939号原告：撒小花，女，1990年5月19日生，回族，住新疆特克斯县。委托诉讼代理人：王晓峰，无锡市梁溪区永迎法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈华，无锡市梁溪区永迎法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司，统一社会信用代码91330500846981113J，住所地浙江省湖州市杭长桥北路68、72、76、78、82号。负责人：何宏健，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹盈，江苏龙成律师事务所律师。原告撒小花与被告中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称平安保险湖州支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年5月07日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告撒小花的委托诉讼代理人王晓峰、被告平安保险湖州支公司的委托诉讼代理人曹盈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告撒小花向本院提出诉讼请求：一、判令平安保险湖州支公司向其支付赔偿款340710元；二、本案诉讼费用由平安保险湖州支公司承担。事实和理由：2019年11月29日，彭本赫驾驶登记车主为撒小花的车牌号为苏Ｅ×××××（临）／苏Ｕ×××××奔驰小轿车行驶至京沪高速沪京线1065公里处，发生一车追尾二车致三车受损的三车事故。交警部门认定彭本赫负事故全部责任。苏Ｅ×××××（临）／苏Ｕ×××××奔驰小轿车在事故中受损，经鉴定车辆损失为312800元，撒小花支出拖车费270元、拆检费7000元，以上损失合计340710元。因该车在平安保险湖州支公司投保了车辆损失险及相应不计免赔险，事故发生在保险期间，双方经多次协商未果，故诉至本院要求判如所请。被告平安保险湖州支公司辩称：对事故发生及责任认定无异议，苏Ｅ×××××（临）／苏Ｕ×××××小轿车在平安保险湖州支公司投保了车辆损失险及相应不计免赔险，事故发生在保险期间。对撒小花单方委托鉴定的车损价格不予认可，对鉴定评估报告中多项维修项目认为不应当更换，申请对该车的损失重新鉴定。经审理查明：2019年11月29日19时58分，在京沪高速沪京线1065公里处，彭本赫驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××（临）小轿车，未保持安全车距与周檬驾驶的苏ＢＥＭ280小轿车追尾相撞，周檬驾驶的苏ＢＥＭ280小轿车又与周海慧驾驶的苏Ｆ09965小轿车相撞，造成一车追尾二车的三车事故，造成苏Ｅ×××××（临）小轿车前、左、右面受损，苏ＢＥＭ280小轿车前面及后面受损，苏Ｆ09965小轿车尾部受损，苏Ｅ×××××（临）小轿车乘坐人员撒小花受伤，送江阴人民医院检查，经医院检查为轻微伤，无生命危险，无需住院检查。交警部门认定彭本赫负事故全部责任，周檬、周海慧、撒小花无责任。苏Ｅ×××××（临）小轿车的临时车牌号为苏Ｅ×××××（临），后更改车牌号为苏Ｕ×××××，该车的所有权登记车主为撒小花，撒小花为该车在平安保险湖州支公司投保了限额为550000元机动车损失险及相应不计免赔险，保险期间为自2019年11月27日15时起至2020年11月27日24时止。事故发生后，撒小花委托江苏宁价保险公估有限公司无锡市分公司对苏Ｅ×××××（临）／苏Ｕ×××××小轿车的车辆损失进行鉴定，江苏宁价保险公估有限公司无锡市分公司于2019年12月30日出具编号为宁价公估鉴字（2019）第ＷＸ-03Ｄ190272号公估鉴定结论书，认定苏Ｅ×××××（临）／苏Ｕ×××××小轿车估损总额为312800元。撒小花为此支出评估费20640元。另查明，因苏Ｅ×××××（临）／苏Ｕ×××××小轿车在事故中受损，撒小花支出拖车费270元。2019年12月27日，北京极光星徽汽车销售服务有限公司向撒小花开具金额为7000元的拆检费发票。2019年12月30日，江苏宁价保险公估有限公司无锡市分公司向撒小花开具金额为20640元的评估费发票。庭审中，撒小花表示其在鉴定时曾通知平安保险湖州支公司共同定损，并向法庭提交了江苏宁价保险公估有限公司无锡市分公司寄送给平安保险湖州支公司的《评估联系函》及邮寄凭证（顺丰快递单号ＳＦ1074050208288），函件内容为：“平安保险湖州支公司：贵司承保的苏Ｕ×××××车辆于2019年11月29日在京沪高速沪京线1065公里处发生事故，致使该车辆损坏。因委托人与你公司对苏Ｕ×××××车辆的损失金额无法达成一致，故委托人撒小花现委托我公司要求对苏Ｕ×××××车辆的损失金额进行评估鉴定。本公司定于2019年12月27日下午一点三十分到达涉评车辆停放地：北京市朝阳区京顺路109号院2号楼北京极光星徽汽车销售服务有限公司内，依法、依规的开展受损车辆评估工作，届时希贵司共同到场对涉案车辆的损失项目、金额等进行查勘定损。如贵司无法到场，不影响评估流程，本公司仍将依法、依规开展具体损失评估工作。特此函告，顺颂商祺。”经电话核查，单号为ＳＦ1074050208288的快递已于2019年12月24日签收。对此，平安保险湖州支公司表示没有收到该函件，也不认可鉴定结论。以上事实，有道路交通事故认定书、保单、驾驶证、机动车登记证书、清障服务监督卡及拖车发票、维修拆检费发票及账单、公估报告、公估费发票、评估联系函及顺丰快递单等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为：撒小花与平安保险湖州支公司对双方存在保险合同关系、在保险期限内发生交通事故等事项均无异议，本院予以确认。苏Ｅ×××××（临）／苏Ｕ×××××小轿车在保险期限内发生事故，平安保险湖州支公司应按约进行赔付。苏Ｅ×××××（临）／苏Ｕ×××××小轿车在事故中受损，撒小花单方委托鉴定机构对该车车辆损失进行定损，定损金额为312800元。平安保险湖州支公司虽对撒小花单方委托鉴定的结论不认可，但未提交足以反驳鉴定结论的证据，撒小花委托的鉴定机构具备鉴定资质，且撒小花在鉴定时也履行了通知义务，故对于平安保险湖州支公司的重新鉴定申请，本院不予支持。对撒小花主张的车损312800元及拖车费270元予以确认，平安保险湖州支公司应全额赔付。鉴定评估费20640元系撒小花为查明和确定保险事故的性质、原因及苏Ｅ×××××（临）／苏Ｕ×××××小轿车的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由平安保险湖州支公司承担。综上，平安保险湖州支公司应向撒小花支付赔偿款333710元。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条、第六十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内向撒小花支付赔偿款333710元。二、驳回撒小花的其他诉讼请求。上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3205元，由中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司负担3139元，由撒小花负担66元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  何 菲二〇二〇年七月三十日法官助理  尤橙君书 记 员  胡 馨
湖南省道县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘1124执965号欧阳快生、郭泉本院执行的欧阳快生申请郭泉机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人郭泉已按判决书的要求自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。二〇二〇年七月三十日
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初7044号原告：张志良，男，1962年12月11日出生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：耿宗涛，男，济南市中春庭法律服务所法律工作者。被告：济南市市中区十六里河街道花山峪村民委员会，住所地济南市市中区十六里河街道花山峪村民委员会。原告张志良与被告济南市市中区十六里河街道花山峪村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告张志良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张志良撤回起诉处理。审判员 亓 蕾二〇二〇年七月三十日书记员 修维超
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0408民初3345号原告：王欢，女，1996年1月25日出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：王浩铭，湖南弘一律师事务所律师。被告：衡阳蒸湘医院，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区解放西路42号。法定代表人：钱亚赛，该医院执行董事。委托诉讼代理人：聂世来，男，1952年12月23日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。委托诉讼代理人：刘先进，湖南秦湘律师事务所律师。被告：衡阳市中心医院，住所地：湖南省衡阳市雁城路10号。法定代表人：申惠龙，该院院长。委托诉讼代理人：许哲，男，1975年2月13日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。委托诉讼代理人：谢涛，湖南天戈律师事务所律师。原告王欢与被告衡阳蒸湘医院、衡阳市中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法进行审理。原告王欢向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费104669元、残疾赔偿金293584元、精神损害抚慰金20000元、被扶养人生活费90230元、住院伙食补助3000费、陪护费3990元，营养费10000元，合计525473元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月27日，原告因先兆临产，步行至被告衡阳市蒸湘医院就诊，并收住于被告衡阳市蒸湘医院产科。7月28日，被告衡阳市蒸湘医院对原告行子宫下段剖宫产术，娩出一女婴取名刘诗语。术后出现大出血等问题，于7月28日下午6点转入衡阳市中心医院抢救治疗，在衡阳市中心医院住院治疗32天才出院，花费医疗费104669元。经衡阳市中心医院治疗，发现被告衡阳市蒸湘医院在对原告的诊疗过程中，存在术中背带缝合及子宫下段捆绑过紧的处置措施不当，导致血运欠佳，子宫卒中坏死，右侧输卵管缺血坏死，化脓性炎症严重，盆腔包褒性积液，不得不在衡阳市中心医院行子宫次全切术及右侧输卵管切除。被告存在手术室消毒操作不严，导致原告伤口产褥感染，脓毒血症，感染性肝功能损害，泌尿系统感染，右肾轻度积水，存在对原告产后出血观察处置不及时，致原告严重失血性贫血，心衰心律失常，且输血输液本身也存在问题等严重医疗过错行为。被告的医疗过错行为，给原告身体器官功能造成了严重损害和缺失，及严重的经济损失，被告依法应当承担完全赔偿责任。原告为维护其合法权益，特向贵院具状起诉，望判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项的规定，起诉必须要有具体的诉讼请求和事实及理由，本案中原告王欢的诉讼请求并不具体明确，不符合法律关于起诉的规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告王欢的起诉。本案受理费4527元，由本院退回原告王欢。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  阳林二〇二〇年七月二十八日法官助理谷江波书记员洪珊
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执保2736号申请人:王登英，女，1966年12月17日生，汉族，住济南市长清区。被申请人：张全成，男，1969年6月5日生，汉族，住济南市历下区。申请人王登英与被申请人张全成劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日作出的（2020）鲁0103民初727号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结被申请人张全成银行存款3635元（迟延履行期间的债务利息计算至案件执行完毕之日止）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  邵兴波二〇二〇年七月二十八日书记员  周晓燕
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁06民终4020号上诉人（一审被告）：邢锡东，男，1991年4月11日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。被上诉人（一审原告）：曲培培，女，1982年9月11日出生，汉族，居民，住河南省郑州市金水区。上诉人邢锡东因与被上诉人曲培培买卖合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2020）鲁0681民初905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人邢锡东上诉请求：撤销一审判决；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审仅电话通知上诉人到庭进行调解，因上诉人不想与被上诉人调解，故未到庭，一审在未依法向上诉人送达开庭传票的情况下缺席判决，违反法定程序。2.一审事实认定不清，适用法律错误。被上诉人在一审中提交的《协议》确实系二人于2019年10月27签订的，但协议中规定“另由曲培培介绍的客户张英代发150套，至今货在收货方，货款未付，曲培培可以协助退货”。截至目前，被上诉人曲培培却丛未将上述150套产品退还给上诉人，一审法院对该事实疏于调查和认定。根据合同法六十六条之规定，此为当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。上诉人在被上诉人履行义务之前有权履行抗辩权。被上诉人曲培培答辩称，上诉人于上诉状中认可接到了一审法院电话，通过电子送达方式向上诉人告知了开庭时间和地点，并不违反法定程序；上诉人作为后履行义务一方，向被上诉人发的假货，应承担瑕疵担保责任，而非上诉人所称的同时履行，上诉人不享有任何抗辩权。一审判决认定事实清楚，适用法律及程序不存有问题，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。一审原告曲培培向一审法院起诉请求：1.依法判令被告退还原告货款人民币49650元，并支付自起诉之日起至判决生效之日止的利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：原告通过微信向被告购买化妆品。2019年7月16日，原告通过微信转账方式向被告支付了7400元。2019年7月19日，原告通过转账方式向被告支付42250元。原告收到被告发出的7400元的化妆品后认为货物不正规，故向被告提出退货款，剩余42250元化妆品被告未向原告发货。2019年10月27日，原被告双方达成退款协议，约定被告于2019年12月27日前以现金或转账方式向原告退货款49650元，如果未及时退款以等价货值商品抵扣货款。上述款项经原告索要，被告至今未向原告退还货款亦未给付等值商品。一审法院认为，依法成立的合同,自成立时生效。原、被告达成的退款协议系原被告双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，原被告双方应当按照该协议履行，被告承诺于2019年12月27日前向原告退还货款或等值商品，原告现请求被告退还货款49650元，事实清楚，证据充分，法院予以支持。原告另主张被告自起诉之日起至判决生效之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，被告的逾期给付给原告造成了利息损失，故对于原告的该项请求，法院予以支持。被告邢锡东未到庭应诉，法院依法进行缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院于2020年3月27日判决：被告邢锡东于本判决生效之日起十日内退还原告曲培培货款49650元及利息（以49650元为基数，自起诉之日即2020年3月13日起至判决生效之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费521元，由被告邢锡东负担。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，债发生根据就是能够引起债发生的法律事实，债系按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债的法律关系成立后，为实现债权的目的，法律赋予债的当事人及有关第三人为某种行为的拘束力以及在债权不能实现时的强制执行力。本案中，被上诉人作为债权人，依据上诉人书写的还款协议向上诉人主张货款，上诉人并不持有异议，一审据此判决上诉人向被上诉人退还49650元货款，于法有据。关于上诉人主张被上诉人应履行退货的问题，经审核该退货的主体并非被上诉人，被上诉人仅起到协助的作用，且与本案退还货款并非同一法律关系。另，电话录音显示，一审法院以手机通话的方式对上诉人开庭的时间（三月二十七日周五上午十点）、地点及对当事人双方调解的相关事宜予以明确，上诉人确已收悉并承诺，未曾提出异议，却不到庭，有违诚信，一审据此按未到庭处理，并不存有程序违法之情形。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1041元，由上诉人邢锡东负担。本判决为终审判决。审判长  付景波审判员  于 青审判员  刘 腾二〇二〇年七月二十日书记员  田欣琦
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0229民初2542号 申请人：王子龙，男，1988年2月25日出生，汉族，住河北省玉田县。 被申请人：方小新，男，1978年2月11日出生，汉族，住河北省玉田县。 原告王子龙与被告方小新民间借贷纠纷一案，申请人王子龙于2020年7月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人方小新所有的140000元银行存款或等价值的财产予以查封、扣押或冻结。阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司已为该财产保全向本院出具保单保函。 本院认为，申请人王子龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人方小新所有的140000元银行存款或等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  桑秀青 二〇二〇年七月三十日 书记员  李 欣
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0105执571号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司河北支行，住所地天津市河北区翔玮路215号、217号。负责人：梁若平，行长。被执行人：何薇，女，1983年9月5日出生，汉族，户籍地河北省定州市。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司河北支行与被执行人何薇金融借款合同纠纷一案，天津市河北区人民法院作出的（2019）津0105民初8028号民事判决书已发生法律效力，申请人天津农村商业银行股份有限公司河北支行于2020年4月1日申请执行，要求被执行人何薇给付借款本金及各项利息、费用共计人民币174083.65元，执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院调查及执行情况如下：1.2020年4月2日向被执行人何薇发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人均未实际履行；2.2020年4月2日、2020年4月24日、2020年6月15日通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行何薇名下有存款11826元，扣除执行费77元后发还申请人，被执行人名下无证券信息、无理财产品；3.经查，被执行人何薇名下无房屋登记信息；4.经查，被执行人何薇名下无车辆登记信息；5.本院委托被执行人户籍地河北省定州市人民法院查询被执行人财产情况，经反馈，被执行人在户籍地无房产登记信息，无收益型保险，无公积金缴纳记录；6．2020年7月1日，依申请将被执行人何薇纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其采取限制消费措施；7.申请执行人天津农村商业银行股份有限公司河北支行要求被执行人何薇给付借款本金及各项利息、费用共计人民币174083.65元，尚有162334.65元未能执行到位；8.2020年7月22日通过谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人何薇名下暂无其他财产可供执行，申请人不能提供其他可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李景长审判员  李庆玉审判员  宣 华二〇二〇年七月二十七日书记员  冯亚男附：本裁判文书所依据法律条文《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0403民初1399号 原告：张某。 被告：薛某。 原告张某与被告薛某离婚纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某及被告薛某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告婚姻关系；2、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：2016年2月原被告通过网络认识，2018年11月16日在平川民政局登记结婚。原被告因婚前不了解，感情基础薄弱，婚后双方因家庭琐事发生矛盾。2019年4月吵架被告动手打原告，在父母面前拿刀威胁，自此原告精神受到了巨大的伤害。自2019年9月后被告骚扰过一次后至今没有联系过原告。现夫妻感情已经完全破裂，无和好可能，请法院予以判处。 被告辩称，不同意离婚，原来两人夫妻感情好，现在还能一起过下去，保证以后不会打原告。 原告围绕诉讼请求提交的证据是结婚登记审查表一份，证明原、被告是合法的夫妻关系。被告未向本院提交证据。 经本院审查，原告提供的证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院对上述证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年2月认识，2018年11月16日在平川区民政局登记结婚，婚后无子女。婚续期间原、被因琐事发生矛盾，被告对原告有家暴行为。以上事实，有双方当事人的陈述在卷为凭，并经当庭质证、认证，足以采信。 本院认为，原、被告是合法婚姻关系，双方均应维护。但双方在婚后未能珍惜彼此建立起来的夫妻感情。原告起诉离婚，经本院调解后双方仍没有共同生活的意向，由此可见双方夫妻感情确已破裂，且婚续期间被告有家暴行为，故对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下： 准予张某与薛某离婚。 案件受理费300元，减半收取150元，由张某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 杨文录 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 陈海春 书 记 员 滕建辉
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京02执744号之一申请执行人王玉芹，女，1968年11月30日出生，住四川省蒲江县。被执行人林波，男，1991年7月21日出生，汉族，住四川省泸州市。王玉芹与林波执行一案，本院（2019）京02刑初103号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王玉芹于2020年7月13日向本院申请执行，要求被执行人林波给付人民币六万七千零五十三元。在执行过程中，1.本院已通过司法专邮形式向被执行人林波邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人林波未实际履行。2.本院于2020年7月13日开始通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统多次查询了被执行人林波名下相关财产信息，在扣划被执行人林波一千元八角七分后，未发现其有可供执行的财产线索。3.本院作出限制消费令，对被执行人林波限制消费。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人王玉芹，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。本案执行标的还剩人民币六万六千零五十二元一角三分及利息未能执行。综上所述，因本案被执行人林波暂无财产可供执行，经本院向申请执行人王玉芹释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡建勇审判员  苏向京审判员  潘 冰二〇二〇年七月三十日书记员  孙晨曦书记员  王景茜
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执1881号之一 申请执行人：上某，男，汉族，2012年10月8日出生，住江西省上饶市余干县。 被执行人：陈亚艺，男，汉族，1985年10月7日出生，住福建省厦门市同安区。 被执行人：陈亚持，男，汉族，1983年3月10日出生，住福建省厦门市同安区。 原告上某与被告陈亚艺、陈亚持机动车交通事故责任纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2019年7月12日作出的（2019）闽0212民初655号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人上某于2020年5月20日向本院申请执行，要求被执行人陈亚艺、陈亚持支付人民币249645.2元及迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年5月27日向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、传票及廉政监督卡。 2、本院于2020年5月21日起通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人陈亚艺、陈亚持名下的财产信息（包含银行、互联网银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等）。查明被执行人陈亚艺、陈亚持名下无可供执行的财产线索。 3、除本案外，被执行人陈亚持在全省范围内另有三件案件未履行。被执行人陈亚艺在全省范围内另有四件案件未履行。申请总金额人民币3907218.2元及相应利息。 4、本院依法对被执行人陈亚艺、陈亚持采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出限制消费令。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果本院于2020年7月23日以笔录的方式告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  林甲乙 审判员  许书武 二〇二〇年七月三十日 书记员  刘惠如 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
仪陇县人民法院 恢 复 执 行 通 知 书 (2020)川1324执恢373号 姚福金： 本院于二Ｏ二Ｏ年七月三十日以(2016)川1324执866号执行裁定书中止执行了(2016)川1324执866号借款合同纠纷一案。现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条[如果是当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，应引用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，本院决定恢复(2016)川1324执866号借款合同纠纷一案的执行。 特此通知 二〇二〇年七月三十日 本院地址：邮编： 联系人：联系电话： 仪陇县人民法院 恢复执行通知书 (2020)川1324执恢373号 漆家勇： 本院于二Ｏ二Ｏ年七月三十日以(2016)川1324执866号执行裁定书中止执行了(2016)川1324执866号借款合同纠纷一案。现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条[如果是当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，应引用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，本院决定恢复(2016)川1324执866号借款合同纠纷一案的执行。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年七月三十日 本院地址：邮编： 联系人：联系电话：
横山区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)陕0803执908号 薛某某、李某某： 你与谷某某借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)陕0823民初954号判决已发生法律效力。申请执行人谷某某于二Ｏ二Ｏ年七月三十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月三十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务： 被执行人薛某某、李某某偿还申请执行人谷某某借款本金人民币31000元及利息，月利率20‰，利息从2014年8月10日起算至履行完毕之日止。二被执行人互负连带清偿责任。已付利息人民币2000元。 案件受理费280元，执行费365元，由二被执行人负担。 开户银行：工商银行榆林市横山区支行 开户名称：榆林市横山区人民法院执行局 开户账号：9558852610001523391 特此通知。 二〇二〇年七月三十日 联系人：王维联系电话：7665093 本院地址：横山区迎宾路邮编：719100 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 横山区人民法院 执行通知书 (2020)陕0803执908号 薛某某、李某某： 你与谷某某借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)陕0823民初954号判决已发生法律效力。申请执行人谷某某于二Ｏ二Ｏ年七月三十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月三十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务： 被执行人薛某某、李某某偿还申请执行人谷某某借款本金人民币31000元及利息，月利率20‰，利息从2014年8月10日起算至履行完毕之日止。二被执行人互负连带清偿责任。已付利息人民币2000元。 案件受理费280元，执行费365元，由二被执行人负担。 开户银行：工商银行榆林市横山区支行 开户名称：榆林市横山区人民法院执行局 开户账号：9558852610001523391 特此通知。 二Ｏ二Ｏ年七月三十日 联系人：王维联系电话：7665093 本院地址：横山区迎宾路邮编：719100 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省青龙满族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0321刑初118号 公诉机关河北省青龙满族自治县人民检察院。 被告人郑大伟,男,1990年3月26日出生于河北省青龙满族自治县,满族,中专文化,务农，户籍所在地河北省秦皇岛市青龙满族自治县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年9月21日被青龙满族自治县公安局取保候审。因涉嫌故意伤害罪，于2020年6月19日经青龙满族自治县人民检察院决定，由青龙满族自治县公安局执行取保候审。因涉嫌故意伤害罪，于2020年7月23日经本院决定，由青龙满族自治县公安局执行取保候审。现住秦皇岛市青龙满族自治县。 辩护人贾艳英，河北杨瑞律师事务所律师。 青龙满族自治县人民检察院以青检一部刑诉〔2020〕58号起诉书指控被告人郑大伟犯故意伤害罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月30日公开开庭审理本案。青龙满族自治县人民检察院指派检察员周红军出庭支持公诉，被告人郑大伟及其辩护人贾艳英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青龙满族自治县人民检察院指控：2019年5月11日15时许，被告人郑大伟和其父亲郑某在与被害人赵某丈量伙墙时因边界问题与赵某发生争吵，郑大伟被赵某从东北角小墙上拽下后顺势将赵某压倒，在赵某抱着其不松手并说打人的情况下，郑大伟用左手捶打赵某右侧胸部，致使赵某胸部两根肋骨骨折。经鉴定被害人赵某的人体损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人郑大伟于2019年9月21日被公安机关传唤到案。 公诉机关认为被告人郑大伟故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人郑大伟在侦察机关、检察机关自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，取得被害人谅解，本案系邻里纠纷引发，被害人对矛盾激化负有一定责任，建议判处被告人郑大伟有期徒刑六个月并适用缓刑。 被告人郑大伟对公诉机关指控的事实及罪名无异议，并自愿认罪认罚。 辩护人对公诉机关指控被告人郑大伟的犯罪事实及罪名无异议，但认为有如下从轻处罚情节：①认罪认罚；②赔偿并取得谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明信等书证，证人郑某、马某等人证言，被害人赵某陈述，被告人的供述和辩解，青龙满族自治县公安局的现场勘验笔录，公安机关讯问郑大伟同步录音录像资料和秦皇岛海港司法鉴定中心出具的鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人郑大伟无视国家法律，故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持，应追究被告人郑大伟的刑事责任。被告人郑大伟到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可酌情从轻处罚。被告人郑大伟赔偿被害人损失，取得被害人谅解，且该案系邻里纠纷引发，被害人对矛盾激化负有一定责任，可酌情从轻处罚。被告人郑大伟自愿认罪认罚，对此可从宽处罚。对辩护人提出的辩护意见与法有据，本院予以支持。根据被告人郑大伟的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人郑大伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  李青松 二〇二〇年七月三十日 书记员  肖明艳
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执815号 申请执行人:汇中利通投资管理（北京）有限公司,住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号，统一社会信用代码911101050996432169。 法定代表人：薛刚，执行董事。 被执行人：宋志明，男，1960年2月5日出生，汉族，住山东省桓台县。 本院在执行汇中利通投资管理（北京）有限公司与宋志明借款合同纠纷一案中，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2020年7月24日向本院申请，请求撤回执行申请。经审查，本院认为，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结湛江仲裁委员会（2020）湛仲字第Z000027599号裁决一案的执行。 申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏玉赅 审判员  徐庆来 审判员  李爱学 二〇二〇年七月二十七日 书记员  张 璟
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终1386号上诉人（原审原告）：宋会敏,男,1973年2月25日出生,汉族,无职业，住黑龙江省海伦市。委托诉讼代理人：刘云龙，黑龙江龙尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵琦生,男,1956年6月1日出生,汉族,退休职工,住黑龙江省齐齐哈尔市建华区,委托诉讼代理人：赵东辉，黑龙江铭昊律师事务所律师。原审第三人:曲延忠,男,1968年6月15日出生,汉族,哈尔滨中联房地产开发有限公司总经理,住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原审第三人:哈尔滨中联房地产开发有限公司,住所地黑龙江巴彦县巴彦镇兴华街文治小区一期5号楼1号，统一社会信用代码91230111301132090A。法定代表人:曲延玲,该公司经理。上诉人宋会敏因与被上诉人赵琦生、原审第三人曲延忠、原审第三人哈尔滨中联房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服齐齐哈尔市建华区人民法院（2019）黑0203民初2339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。宋会敏上诉请求：请求撤销（2019）黑0203民初2339号民事判决，依法改判，停止执行（2019）黑0203执异43号执行裁定书。一、二审诉讼费用由赵琦生承担。事实和理由:一、原审判决适用法律错误。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。上诉人购房行为符合上述法律规定，上诉人购买的案涉房屋，系基于另案生效判决后确认的合法的债权债务关系，胜诉判决的时间是2013年9月12日，早于被上诉人与中联公司的诉讼时间（2017年8月），并通过申请执行达成的执行和解，将本案诉争房屋抵偿给上诉人，执行和解协议也是在该小区取得商品房预售许可证之后，2015年5月27日中联公司为上诉人开具购房收据、出具买卖合同，充分证明执行和解协议中房屋的抵债行为为中联公司予以追认，上诉人基于合法的债权取得案涉房屋行为真实合法，上诉人执行案件已经终结。二、被上诉人为了自己私利，利用职务便利，怠于履行为上诉人办网签合同，将案涉房屋进行查封，导致上诉人权益受损。案件审理过程中，上诉人得知第三人曲延忠、中联公司与被上诉人早于2013年就产生了债权债务关系，因中联公司拖欠被上诉人借款，故被上诉人在其任职期间，利用职务便利，为了自己的债权得以实现，怠于办理上诉人房屋网签合同的联机备案，导致上诉人的房屋被查封，其过错在被上诉人和中联公司。三、中联公司在庭审中答辩称公司尚有其他房源和商服可以代替案涉房屋，可供被上诉人执行。而且被上诉人的生效判决是债权，债权的执行只能通过对查封房产的拍卖变卖而变现，只要第三人提供的其他房源价值足以抵偿债务即可。四、上诉人持有生效法律文书和执行文书的原件，并依法提交法庭，持有第三人中联公司出具的购房合同和票据，充分证实了案涉房屋的合法取得，以房抵债行为已经完成，且取得时间早于被上诉人诉讼，因被上诉人及中联公司的过错导致上诉人未能联机备案并办理产权证照，并非上诉人的过错，故上诉人取得房屋的行为能够排除被上诉人申请强制执行的民事权益。赵琦生辩称，要求维持原判。宋会敏向一审法院起诉请求：1、请求停止执行(2019)黑0203执异43号民事裁定书；2、赵琦生承担诉讼费用。一审法院认定事实：巴彦县盛世龙城小区系由中联公司开发建设并于2014年8月开工，2015年5月22日取得商品房预售许可证，2017年12月具备进户条件。因曲延忠、郑晓明欠宋会敏、蔡立嵩款即在海伦法院诉讼，2013年9月12日，海伦法院判决曲延忠、郑晓明二被告偿还宋会敏、蔡立嵩101万元。2015年12月4日，双方执行和解，曲延忠、郑晓明将四处巴彦县盛世龙城小区房屋（含12号楼2单元901室）出售给宋会敏。2015年5月27日，中联公司为宋会敏开具购房收据，2015年12月18日，该公司为宋会敏出具买卖合同书。另查明，赵琦生与第三人曲延忠及中联公司于2013年-2016年6月间因拖欠借款及工程款形成债权债务关系。2017年，赵琦生提出诉讼，要求偿还借款及工程款。2017年11月13日，一审法院做出（2017）黑0203民初1519号民事判决书，认定由第三人曲延忠及中联公司偿还借款本金1,429,000.00元、借款利息600,180.00元；偿还赵琦生借款本金1,275,000.00元、借款利息535,500.00元、中联公司偿还赵琦生欠款2,045,000.00万元、欠款利息858,900.00元；中联公司偿还赵琦生垫付的工程款项346,300.00元、利息83,112.00元；曲延忠及中联公司不服，提出上诉。中级法院发回建华法院重审。2018年11月22日，本院做出（2018）黑0203民初1847号民事判决，确认曲延忠及中联公司偿还赵琦生借款496.4241万元、利息301.9652万元并互负连带责任。中联公司提出再审被黑龙江省高级人民法院（2019）黑民申3562号民事裁定驳回。2017年8月9日，赵琦生申请执行，要求查封包括涉案房屋36套（实际查封为32套），2017年8月14日，本院做出（2017）黑0203民初1519号裁定书，查封涉案房屋等36套房屋。宋会敏提出案外人异议，2019年6月28日，本院做出（2019）黑0203执异43号裁定书，驳回其异议请求。一审法院认为，曲延忠、郑晓朋欠宋会敏、蔡立嵩款，虽然在海伦法院诉讼执行和解，约定将四处巴彦县盛世龙城小区房屋含12号楼2单元901室出售给宋会敏，但该执行和解行为不能对抗法院对该诉争房屋的查封，即不能对抗赵琦生与中联公司之间形成的债权债务关系，诉争房屋产权人仍为中联公司，宋会敏提供的证据不能排除赵琦生申请强制执行的民事权益，故应当驳回宋会敏的诉讼请求。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条第一款第（二）项之规定，判决:驳回宋会敏的诉讼请求。案件受理费6543.00元，由宋会敏负担。二审中，各方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，此案争议焦点是宋会敏对案涉房屋是否拥有排除执行的权利。宋会敏取得房屋的依据是海伦法院对生效判决的执行，该执行行为结果是曲延忠、郑晓明将包含案涉房屋的四处房屋出售给宋会敏，上述出售行为不仅以中联公司为宋会敏开具购房收据、出具买卖合同书的形式得到中联公司的认可，同时上述出售行为的执行和解协议因在海伦法院备案而产生司法公信力。且上述事实的发生均早于一审法院对案涉房屋的查封。因此宋会敏对案涉房屋享有的民事权益足以排除强制执行。综上所述，宋会敏上诉请求成立，应予支持；一审判决错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院的解释》的第三百一十二条第一款第（一）项规定，判决如下：一、撤销齐齐哈尔市建华区人民法院（2019）黑0203民初2339号民事判决；二、不得执行盛世龙城12号楼2单元901室房屋。一、二审案件受理费各6，543.00元，均由赵琦生负担。本判决为终审判决。审判长  董春良审判员  李立新审判员  于 剑二〇二〇年七月二十九日书记员  林 昕
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初2998号原告：陈某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：白某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告陈某与被告白某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告白某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.要求被告白某偿还借款本金30000元；2.案件受理费由被告白某承担。事实与理由：2018年1月5日，被告白某因生活所需从原告陈某处借款30000元，由被告白某签名、捺印为原告陈某出具借据一枚，约定还款日期为2020年3月1日。此款到期后经原告陈某索要未果。被告白某未作答辩。原告陈某在举证期限内向法庭提交了证据：金额为30000元借据一枚，证明被告白某借款未偿还的事实。被告白某未向法庭提交证据。本院经审查认为，原告陈某提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明被告白某向原告陈某借款，借款未偿还的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年1月5日，被告白某因生活所需从原告陈某处借款30000元，由被告白某为原告陈某出具借据一枚，约定还款日期为2020年3月1日。此款到期后经原告陈某索要未果。本院认为，当事人之间应本着诚信原则进行民事活动。被告白某向原告陈某借款，并为原告陈某出具借据一枚，原、被告之间形成债权债务关系。被告白某应依法履行还款义务。原告陈某要求被告白某偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告白某经本院合法传唤未到庭参加诉讼、未答辩、未举证，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白某于本判决生效后十日内偿还原告陈某借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告白某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判员 孟庆东二〇二〇年七月三十日书记员 张晓杰
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民再43号上诉人（原审被告）：任博，男，1986年12月2日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。被上诉人（原审原告）：赵鹏，男，1986年12月10日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：刘英东，黑龙江付瑶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢鹏，女，1981年3月3日出生，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔铁锋区。现无固定住址。上诉人任博与被上诉人赵鹏、谢鹏民间借贷纠纷一案，龙沙区人民法院于2018年6月27日作出（2018）黑0202民初551号民事判决，已经发生法律效力。任博不服向龙沙区人民法院申请再审。该院作出（2019）黑0202民申3号民事裁定，再审本案。该院于2019年12月20日作出（2019）黑0202民再5号民事判决。任博不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了此案。上诉人任博、被上诉人赵鹏的委托诉讼代理人刘英东、谢鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。任博上诉请求：1.撤销龙沙区人民法院（2019）黑0202民再5号民事判决；2.依法改判其不承担给付责任；3.一、二审案件诉讼费由被上诉人谢鹏负担。事实及理由：原审认定事实不清，运用法律不当。首先，任博同谢鹏虽是夫妻关系，但因双方感情不和，双方处于分居状态。在分居期间，任博与谢鹏没有经济往来，双方经济独立，在此期间谢鹏个人经营电商生意并与其他人存在借贷关系。谢鹏挣钱或者赔钱，都没给任博花销，也没有将钱用于家庭开支，谢鹏将所有钱用于其个人的消费与电商经营和还款中。其次，在谢鹏经营电商生意时，同赵鹏之间产生借贷关系，任博并不知情。谢鹏将借来的钱用于电商投资及个人消费和归还他人债务。直到谢鹏还不上借款时，赵鹏才告知任博，此时任博才知道谢鹏借款一事。再次，法院不应该认定谢鹏欠赵鹏的钱为任博与谢鹏的夫妻共同债务。根据最高人民法院发布《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需要所负的债务，债权人以夫妻共同债务为主张权利的，人民法院不予支持。任博与谢鹏在结婚前，任博已购买房屋车辆等，并且任博的父亲从事多年建筑工作，其家庭环境优越，任博本人有稳定工作，并无不良嗜好及不良资产，家庭收入稳定。谢鹏向赵鹏借款都用于偿还他人借款，与家庭生活无关。综上所述，请二审法院查明本案事实、准确适用法律，依法作出公正的裁判。赵鹏辩称，赵鹏与任博是同学关系，是通过任博认识的谢鹏，认识谢鹏后，谢鹏说可以办理贷款，正值赵鹏需要用款，后谢鹏给赵鹏办理了信用卡，办卡后未将卡交付赵鹏，才形成了借贷关系。原审认定事实清楚，证据充分，应予维持。谢鹏辩称，我与赵鹏之间的借贷，任博不清楚，借款用途是偿还他人借款。赵博向一审法院起诉请求：1.要求被告偿还欠款249500元及利息11,714.77元，合计261,214.77元；2.诉讼费由被告承担。原审法院一审认定事实：原、被告系同学关系，原告赵鹏与孙艳梅系夫妻关系，被告任博与谢鹏系夫妻关系。2017年初，原、被告因同学聚会而彼此加强了联系，并与双方的配偶相互熟悉，2017年4月，原告问被告是否能够贷款，被告回答不能贷款，能办理大额信用卡，原告即把自己和妻子孙艳梅身份证交于谢鹏办理信用卡，谢鹏为原告及原告的妻子孙艳梅办理了三张信用卡，但没有将信用卡交给原告和孙艳梅，并以该信用卡透支314,500.00元用于自己的电商生意，包括透支购物，事后谢鹏偿还原告65,000.00元。2017年5月15日，谢鹏给原告出具借条一张，内容为：今收到赵鹏人民币249,500.00元整。但此款被告一直没有偿还。被告在信用卡透支过程中还产生部分手续费及利息。另外，被告任博自称，2017年7月20日与谢鹏离婚，但未向本院提交相关手续。原审法院一审认为，被告谢鹏为原告夫妇办理信用卡后，没有交付给原告夫妇，而是自己用于经营及购物，故在双方之间产生债权债务关系。谢鹏做电商生意，是在婚姻关系存续期间以自家经济进行经营，透支购物也在家庭生活及电商生意范围以内，所得利益或者产生的债务，均属于家庭所得或者共同债务，故所欠原告的债务，属于夫妻共同债务，应当共同承担偿还责任。原告主张的欠款数额，有谢鹏出具的借条以及银行信用卡明细单予以确定，故其诉求事实清楚、理由充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：被告任博、谢鹏共同偿还所欠原告赵鹏的债务249,500.00元，支付透支利息11,714.77元。龙沙区人民法院再审查明事实除与一审查明事实一致外。另查明，申请人（原审被告）任博与原审被告谢鹏于2017年7月20日在龙沙民政办理了离婚。原审原告赵鹏在再审期间自认在原审诉讼前原审被告谢鹏偿还2000元未在诉讼请求标的中扣除。龙沙区人民法院再审认为，本案再审争议焦点为该笔债务是不是夫妻共同债务，本案中的原审原告与原审被告谢鹏之间是因原审被告谢鹏为原审原告办理大额信用卡后，原审被告谢鹏在征得原审原告同意以该信用卡透支314,500.00元用于自己的电商生意而形成的民间借贷关系。在形成借贷关系期间，原审原告虽未告知原审被告任博，但该笔债务是婚姻存续期间的夫妻一方因经营电商所欠债务，应认定为共同生活而负的债务。原审认定谢鹏做电商生意，是在婚姻关系存续期间以自家经济进行经营，透支购物也在家庭生活及电商生意范围以内，所得利益或者产生的债务，均属于家庭所得或者共同债务，属于夫妻共同债务事实清楚，适用法律正确，应予以维持。再审期间，原审原告自认在原审诉讼时未将已偿还的2,000.00元在诉求标的中扣除问题可在实际给付欠款时予以扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于的解释》第四百零七条之规定，判决：维持本院（2018）黑0202民初551号民事判决。二审中，赵鹏提交其与孙艳梅的结婚证复印件和孙艳梅出具的声明。证实赵鹏与孙艳梅的夫妻关系，赵鹏有权使用孙艳梅的信用卡。任博、谢鹏对此证据均无异议。本院对此证据予以采信。本院对原审法院再审查明的事实予以确认。本院认为，赵鹏与谢鹏之间的借贷事实清楚，双方没有争议。本案的争议焦点为：任博对借贷事实是否明知及借款用途是否用于家庭生活。任博上诉称其与谢鹏夫妻感情不合，处于分居状态，双方经济独立，借款没有用于共同生活，其不应承担偿还借款的义务。谢鹏在一审笔录中自认任博知道其做电商，其与任博是离婚后才分开居住，与任博所述矛盾；任博称双方经济独立但未提交相关证据证实。谢鹏称借赵鹏钱款用于偿还他人借款，亦未提交相关证据证实借款均是谢鹏个人债务。因此任博上诉请求不能成立。综上所述，任博的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,218.00元，由任博负担。本判决为终审判决。审判长 王 娜审判员 梁丽娜审判员 赵广平二〇二〇年七月二十八日书记员 郭 磊
泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0902执异106号申请人：孔宁，男，1978年10月10日出生，汉族，住泰安市。申请执行人：中国工商银行股份有限公司泰安分行。负责人宋鲁田，行长。被执行人：董天宝，男，1963年1月31日出生，汉族，住泰安市。被执行人：王化斌，女，1966年6月8日出生，汉族，住址。被执行人：贾汇国，男，1980年6月22日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：武装，女，1979年4月16日出生，汉族，住址。本院在执行中国工商银行股份有限公司泰安分行与被执行人董天宝、王化斌、贾汇国、武装借款合同纠纷一案中，申请人孔宁于2020年7月17日向本院提出申请，申请变更其为申请执行人，并提供了债权转让合同、债权转让通知、债权转让确认书等证据。经审理查明，2015年9月22日，本院以（2015）泰山商初字第496号民事判决书确认，董天宝、王化斌偿还所借中国工商银行股份有限公司泰安分行本金76083.16元，并承担利息、罚息、复利、代理费及诉讼费用等；中国工商银行股份有限公司泰安分行对贾汇国、武装抵押的位于泰安市南关小区路西6号楼2单元302室房产（房产证号：泰房权证泰字第××号）享有优先受偿权。因四债务人未履行判决义务，中国工商银行股份有限公司泰安分行申请强制执行，执行案号（2016）鲁0902执1104号，目前案件尚未执行完毕。2020年4月28日，中国工商银行股份有限公司泰安分行与孔宁签订债权转让协议，将上述债权转让给了孔宁。现债权转让协议已履行完毕，且公告通知了债务人。本院认为，孔宁与中国工商银行股份有限公司泰安分行之间签订的债权转让协议是双方真实意思表示，符合法律规定，系有效协议。现协议已履行完毕，且转让事实已通知债务人，孔宁要求变更其为申请执行人的申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更孔宁为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向泰安市中级人民法院申请复议。审判长  张仁岗审判员  王立瑶审判员  刘德会二〇二〇年七月二十三日书记员  郁 峰
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保1068号申请人：王伟亮，男，汉族，1989年5月10日生，住山东省潍坊市坊子区。委托诉讼代理人：陈照辉，山东温纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：江宪成，山东温纳律师事务所律师。被申请人：山东天元安装工程有限公司工业设备安装公司，住所地临沂市兰山区金雀山路84号，统一社会信用代码：913713001682531183J。法定代表人：左沛华，总经理。申请人王伟亮于2020年7月30日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人山东天元安装工程有限公司工业设备安装公司名下银行存款10万元或同等价值的其他财产。申请人王伟亮于2020年7月28日为本次保全申请向中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司投保诉讼财产保全责任保险，保险金额为10万元。本院经审查认为，申请人王伟亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东天元安装工程有限公司工业设备安装公司银行存款10万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。案件申请费1020元，由申请人王伟亮预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  姜光军二〇二〇年七月三十日书记员  况磊磊
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更574号 罪犯曹诚龙，男，1983年12月13日出生,安徽省绩溪县人，汉族，高中文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。 四川省广安市中级人民法院于2014年12月1日作出（2014）广法刑初字第36号刑事判决，以曹诚龙犯合同诈骗罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币100万元；诈骗所得予以追缴，退还受害人。被告人曹诚龙不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2015年5月29日作出（2015）川刑终字第335号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年8月25日交付执行，刑期自2013年9月1日至2028年8月31日止。刑罚执行期间，四川省南充市中级人民法院于2018年5月28日以（2018）川13刑更583号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。该犯应于2028年3月31日刑满。执行机关四川省嘉陵监狱于2020年7月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯曹诚龙在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，该犯判处罚金100万元，诈骗所得予以追缴退还被害人未履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯曹诚龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯曹诚龙减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二七年七月三十一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  沈 涌 审判员  杨若朗 二〇二〇年七月二十八日 书记员  吴俊青
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初2227号 原告：于某某，男，汉族，1968年7月10日生， 威海市高区。 委托诉讼代理人：王元旦，山东凌云志律师事务所律师。 原告：杜某某，女，汉族，1969年12月16日生，住威海市高区。 委托诉讼代理人：王元旦，山东凌云志律师事务所律师。 被告：陈某某，女，哈尼族，1980年6月16日生，住威海市环翠区。 委托诉讼代理人：宋超颖，山东海明达律师事务所律师。 原告于某某、杜某某与被告陈某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理王元旦，被告陈某某及其委托诉讼代理人宋超颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告杜某某医疗费24157元；被告支付原告于某某伤残赔偿金、护理费、误工费、共计31307元；被告支付原告杜某某身残赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费共计143331元。原告主张的事实和理由：2018年9月17日，被告驾驶鲁KH210X号客车与原告于某某驾驶的二轮摩托车在环翠区羊亭镇和兴路银兴锦园门口处发生碰撞，造成原告于某某以及搭乘的乘客杜某某受伤。经威海市公安局交警支队第四大队认定，原告于某某与被告负事故同等责任。环翠区法院已经于2018年12月10日分别作出（2018）鲁1002民初6939号、3940号判决，认定了本次事故中有关两名原告第一次住院期间所产生的医疗费及住院伙食补助费，但有关伤残部分，因两名原告当时尚未治疗终结，所以无法鉴定。现原告已经具备伤残鉴定条件，故原告提起诉讼，请求处理。 被告辩称，同意依法赔偿原告的合理损失。 本院经审理认定事实如下：2018年9月17日20时许，陈某某持证驾驶鲁KH210X号普通客车，由东向西行至和兴路银兴锦园门口右拐弯时，与于某某无证在非机动车道驾驶鲁KLT712号摩托车搭载乘客杜某某相撞，造成于某某、乘客杜某某受伤的交通事故。经交警部门认定，陈某某与于某某负事故的同等责任，杜某某无事故责任。 原告于某某与原告杜某某受伤后，均入威海市立医院住院治疗。第一次住院的住院治疗费用双方已经通过诉讼方式处理。 2019年2月14日，杜某某又因右股骨干骨折延迟愈合至威海市立医院住院治疗，于2019年3月6日出院，共花费医疗费48315元。 诉讼中，二原告申请对其伤残等级、误工时间、护理时间及人数、后续治疗费用进行鉴定。本院依法委托山东永鼎司法鉴定中心进行司法鉴定，该鉴定中心于2020年7月2日作出鉴定意见，原告于某某的鉴定意见为：1、于某某骨盆畸形愈合，符合十级伤残；2、建议误工时间为180日（含住院时间），护理时间为90日（含住院时间），住院期间2人陪护，其余时间1人陪护。杜某某的鉴定意见为：1、杜某某腰椎骨折符合八级伤残，右髋关节功能丧失符合十级伤残，建议杜某某误工时间为15个月（含住院时间），护理时间为9个月，住院期间2人陪护，其余时间1人陪护。杜某某后续治疗费用建议以合理实际支出为准，预计需25000元。 华海财产保险股份有限公司已经在交强险范围内分别支付二原告伤残赔偿金55000元。 以上事实，有事故认定书、鉴定意见及当事人陈述等证据在案证实。 本院认为，原告于某某被告杜某某驾驶车辆发生交通事故。交警部门已经认定二人负事故同等责任，故被告应当对二原告所受损失承担50%的赔偿责任。保险公司已经在交强险范围内分别支付二原告伤残赔偿各55000元。被告应当对原告的伤残赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费扣除保险公司已经在交强险范围内赔偿的部分，按照50%的比例予以赔偿。对原告杜某某第二次住院所支付的医疗费以及后续治疗费用，被告应当承担50%的赔偿责任。根据鉴定意见，原告于某某的伤残赔偿金、护理费、误工费，被告应当赔偿31307元。原告杜某某的伤残赔偿金、护理费、误工费、住院伙食补助费，被告应当赔偿143331元。原告杜凤琴第二次住院花费医疗费48315元，被告应当赔偿24157元。根据鉴定意见，其后续治疗费预计为25000元，被告应当负担12500元。综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告陈某某于本判决生效之日起10日内支付原告杜某某医疗费24157元、后续治疗费12500元； 二、被告陈某某于本判决生效之日起10日内支付原告杜某某残疾赔偿金、护理费、误工费、住院伙食补助费共计143331元； 三、被告陈某某于本判决生效之日起10日内支付原告于某某残疾赔偿金、护理费、误工费31307元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 鉴定费4940元，二原告负担2470元，被告负担2470元；案件受理费2352元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  吴鹏 二〇二〇年七月三十日 书记员  庄静
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0802民初3641号 原告：李某某，男，1973年10月9日出生，汉族，陕西省佳县人，现住榆林市榆阳区航宇路宝丰巷12排6号，个体户。公民身份号码:612729197310093918。 被告：侯某某，男，1971年10月4日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区广济南村西沙漱月坪小康村10排6号，无固定职业。公民身份号码:612721197110041639。 被告：高某某，男，1966年9月17日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区芹河镇谷地峁村二组，无固定职业。公民身份号码:612701196609175511。 原告李某某与被告侯某某、高某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告高某某到庭参加诉讼。被告侯某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告于2010年7月29日卖给原告谷地峁村小区路畔门市基地、南北16.8米、东西24米、属于集体土地应当属于农民所有，是无效合同；2.请求依法判决二被告立即向原告退还已经收取的地基转让款，本金804000元及判决生效之日起的利息和诉讼费,并承担给乙方带来的一切经济损失。事实和理由:被告高某某自称其有小区门面地基要出售，原告便与其谈好价钱并交付了定金。付款时，高某某声称该地基是其妹夫侯某某的，合同拿来后原告才知道地基是高海飞买的。基于朋友之间的信任，原告把地基款付给了被告，高某某让侯某某与原告签订了合同。合同上写了侯某某带高海飞，高某某说由他当保人没问题，原告为了保险给了高某某5000元的保人款。现在高某某承认该地基是他的，但协商数次，高某某自称没能力退款，原告只得起诉。 本院经审查认为,原被告曾多次实施买卖集体土地的行为，这涉嫌经济犯罪，具备《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的适用情形，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，驳回原告起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《诉讼费用交纳办法》第八条（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告李某某的起诉。 案件受理费5920元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 员 郭少伟 二〇二〇年七月三十日 法官助理 贾彩英 书 记 员 薛彦欣
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终3621号上诉人(原审被告)：四川省汉泰建筑劳务有限责任公司，住所地四川省仪陇县新政镇康宁路一段83号，统一社会信用代码91511324665376336D。法定代表人：涂剑波，董事长。委托诉讼代理人：史永峰，重庆万同律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏飞，重庆万同律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：孙建荣，男，汉族，1974年1月2日出生，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：唐莎，重庆市南岸区大法法律服务所法律工作者。上诉人四川省汉泰建筑劳务有限责任公司因与被上诉人孙建荣追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2019)渝0108民初27320号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。四川省汉泰建筑劳务有限责任公司上诉请求：撤销原判，并依法改判，由孙建荣承担本案诉讼费用。事实和理由：一、原审判决认定事实不清。1.原审判决认定“后四川省汉泰建筑劳务有限责任公司法定代表人向孙建荣出具欠条”，与事实不符。孙建荣起诉的证据中仅仅有本案第三人袁小科、段明伦签字的“是我袁小科外墙班组”的说明，四川省汉泰建筑劳务有限责任公司自始至终未给孙建荣出具欠条，一审法院认定事实错误。2.对于本案关键证据，即由袁小科签字确认的“是我袁小科外墙班组”的说明，一审未予查明。袁小科身份的认定对本案事实有实质影响。袁小科并非我公司员工，也非我公司授权代表，其签字行为不能代表我公司。一审法院在未查明袁小科身份的情况下对其证据予以认可，判决我公司应当承担责任，与事实不符。3.双方未建立劳动关系，四川省汉泰建筑劳务有限责任公司不应承担支付报酬的义务。承担劳动报酬支付的前提是双方建立了劳动关系或劳务关系，孙建荣应当就其与四川省汉泰建筑劳务有限责任公司存在事实劳动关系承担举证责任。4.在四川省汉泰建筑劳务有限责任公司与“是我袁小科外墙班组”的签发人袁小科的过程结算单中，双方明确约定未完工程由班组自行完成，孙建荣所完成的工作系袁小科为完成收尾工作自行雇佣工人实施，四川省汉泰建筑劳务有限责任公司并非相对方，不应承担支付劳务费的义务。二、本案违反法定程序。本案案由为劳动争议，应当先经过劳动仲裁，再由法院进行审理。孙建荣答辩称：外墙组十七名工人拖欠的工资金额是由四川省汉泰建筑劳务有限责任公司的法定代表人在南岸区清欠办同政府工作人员、派出所工作人员、工人共同核实确认的，田亮、郑舒两名工人拖欠的工资金额，是由四川省汉泰建筑劳务有限责任公司法定代表人当场签字确认的，钢筋组三名工人拖欠的工资金额是由四川省汉泰建筑劳务有限责任公司的项目负责人漆家太签字确认的，故孙建荣在一审举示的证据合法有效。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。孙建荣向一审法院起诉请求：一、四川省汉泰建筑劳务有限责任公司支付孙建荣劳务费11800元；二、诉讼费用由四川省汉泰建筑劳务有限责任公司承担。一审经审理查明：2019年8月15日，四川省汉泰建筑劳务有限责任公司的法定代表人涂剑波出具说明，拖欠孙建荣的劳务费11800元。一审法院认为，孙建荣在四川省汉泰建筑劳务有限责任公司承包的工地上做工，四川省汉泰建筑劳务有限责任公司的法定代表人涂剑波出具说明，拖欠孙建荣的劳务费11800元。现孙建荣据此《说明》向四川省汉泰建筑劳务有限责任公司主张劳务费11800元，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：四川省汉泰建筑劳务有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付孙建荣劳务费11800元。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明，因孙建荣等民工追索劳动报酬，在政府相关职能部门的组织下，经各方对民工应领劳动报酬核对后，四川省汉泰建筑劳务有限责任公司法定代表人涂剑波于2019年8月15日在载明“外墙班组程海委：367000+253250=620250元;借支：367000元;待支付：253250元；5#楼17.5元/㎡；4#楼16元/㎡；周绍文拿1万元介绍费”的字条上签字予以确认。明确外墙班组应收劳务费253250元。外墙班组长袁小科于2019年3月7日对外墙班组农民工工资表进行了确认，该表中农民工工资合计金额为253250元，其中孙建荣应发工资为11800元。本院认为，孙建荣在四川省汉泰建筑劳务有限责任公司承包的工地上做外墙抹灰工作，应得工资11800元，其应得工资包含在四川省汉泰建筑劳务有限责任公司法定代表人涂剑波确认的应付外墙班组劳务费253250元中，故孙建荣据此向四川省汉泰建筑劳务有限责任公司主张劳务费符合法律规定，一审法院对孙建荣的该诉讼请求予以支持正确。对四川省汉泰建筑劳务有限责任公司关于孙建荣并非其支付劳务费的相对方，应由外墙班组长袁小科等人承担孙建荣劳动报酬支付责任的上诉理由，本院不予采纳。因本案并非劳动争议纠纷，所以四川省汉泰建筑劳务有限责任公司关于本案应经劳动争议仲裁前置程序的上诉意见，与法律规定相悖，不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。对四川省汉泰建筑劳务有限责任公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费48元，由四川省汉泰建筑劳务有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  韩 艳审 判 员  苏 渝审 判 员  申 威二〇二〇年七月二十八日法官助理  周媛媛书 记 员  周 伟
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1724执恢5号申请执行人：正阳县中小企业融资担保有限公司，住所地正阳县中小企业融资担保有限公司。法定代表人：王静娴。被执行人：正阳县全仓建筑材料有限公司，住所地正阳县全仓建筑材料有限公司。法定代表人：车全仓。被执行人：车凤梅，女性，1955年11月16出生，汉族，身份证号码：412829195511160020，住正阳县。被执行人：刘俊东，男性，1977年12月21出生，汉族，身份证号码：412829197712210011，住正阳县。被执行人：安月友，男性，1976年11月17出生，汉族，身份证号码：412829197611172116，住正阳县。被执行人：辛朝阳，男性，1975年02月24出生，汉族，身份证号码：412829197502248417，住正阳县。被执行人：姚平花，女性，1964年12月10出生，汉族，身份证号码：412829196412100836，住正阳县。被执行人：李涛，男性，1978年09月15出生，汉族，身份证号码：412829197809150115，住正阳县。关于申请人正阳县中小企业融资担保有限公司申请执行被执行人正阳县全仓建筑材料有限公司、车凤梅、刘俊东、安月友、辛朝阳、姚平花、李涛追偿权纠纷一案，正阳县人民法院作出的（2018）豫1724民初1104号民事调解书已发生法律效力。本院于2020年1月17日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2020年3月18日，4月21日分别对被执行人名下的银行、不动产、网络资金等信息进行查询，未发现有可供执行的新的财产。二、本院于2020年4月30日向雷彦场、赵玉新发出限制消费令,对其采取限制高消费措施。本院认为（1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人雷彦场、赵玉新下有新的可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人雷彦场、赵玉新名下有新的可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史学金审 判 员  王 祯人民陪审员  彭连英二〇二〇年七月八日书 记 员  侯 文
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初12390号原告：梅津瑄，男，1998年4月14日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：重庆尧淇实业集团有限公司，住所地重庆市江北区红盛路37号7幢17-8，统一社会信用代码91500105MA60KGX6X6。法定代表人：宋尧，执行董事兼总经理。原告梅津瑄与被告重庆尧淇实业集团有限公司（以下简称尧淇公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理，并依法适用小额诉讼程序进行审理。原告梅津瑄到庭参加诉讼，被告尧淇公司经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告梅津瑄向本院提出诉讼请求：判令被告尧淇公司支付拖欠原告梅津瑄的工资7969.32元；本案诉讼费用由被告尧淇公司承担。事实和理由：原告梅津瑄于2019年11月30日入职被告尧淇公司从事置业顾问工作，双方约定试用期工资2800元/月，转正后2800元/月，当月工资次月发放。被告尧淇公司从2019年12月起开始拖欠原告梅津瑄工资，后于2020年3月31日出具《欠条》，确认被告尧淇公司尚欠原告梅津瑄2019年12月至2020年2月期间工资9190元，并承诺分两次支付。后被告尧淇公司两次分别向原告梅津瑄支付工资110.90元、1220.68元，尚欠原告梅津瑄工资7969.32元。原告梅津瑄遂诉至人民法院，望判如所请。被告尧淇公司未答辩。原告梅津瑄向本院提交了《欠条》。被告尧淇公司未到庭，视为放弃了举证、质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告梅津瑄的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告尧淇公司经营范围包含房地产开发（须经审批的经营项目，取得审批后方可从事经营）；房屋销售；房屋租赁（不含住宿服务）；房地产中介服务；房地产经纪；物业管理；建筑工程项目咨询（不含工程造价）；销售；建筑材料（不含危险化学品）；商务信息咨询等等。宋尧为该公司法定代表人，同时系该公司股东。原告梅津瑄系被告尧淇公司员工，从事置业顾问工作。2020年3月31日，被告尧淇公司法定代表人宋尧出具《欠条》，载明主要内容为：本人宋尧，身份证210727199205092139为重庆尧淇实业集团法人（因工资发放是伯范特科技有限公司，系重庆尧淇实业集团子公司，实际控股人均为宋尧）于2020年3月31日，因拖欠员工工资长达四个月之久，其工资总金额大约为223664.23元（贰拾贰万叁仟陆佰陆拾肆元贰角三分整）。2019年12月-2020年2月份工资明细如下：项敏，职位为人事专员，2019年12月份工资4413.86元，2020年1月份工资4627.50元，2020年2月份工资1800元，合计工资10841.36元；胡金华，职位为法务专员，2019年12月份工资1636.36元，2020年1月份工资4000元，2020年2月份工资1800元，合计工资7436.36元；刘洪，职位为新媒体运营，2019年12月份工资2980元，2020年1月份工资3000元，2020年2月份工资1800元，合计工资7780元；邓敏，职位为新媒体运营，2019年12月份工资272.73元，2020年1月份工资3500元，2020年2月份工资1800元，合计工资5572.73元；龚江，职位为置业顾问，2019年12月份工资3127.50元，2020年1月份工资3127.50元，2020年2月份工资1800元，合计工资8055元；梅津瑄，职位为置业顾问，2019年12月份工资3690元，2020年1月份工资3700元，2020年2月份工资1800元，合计工资9190元……。本人承诺2020年4月20日之前发薪资一半，2020年5月10日之前发全。审理中，原告梅津瑄自认上述《欠条》出具后分两次分别收到工资110.90元、1220.68元。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。宋尧作为被告尧淇公司的法定代表人，其向员工出具《欠条》的行为系其履行职务的行为，其已代表公司对尚欠员工的工资进行了结算，并承诺于2020年5月10日前发完尚欠的工资，但至今尚欠原告梅津瑄工资7858.42元（9190元-110.90元-1220.68元），故对于原告梅津瑄请求被告尧淇公司向其支付拖欠的工资7858.42元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，其余部分于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告重庆尧淇实业集团有限公司于本判决生效之日起10日内向原告梅津瑄支付拖欠的工资7858.42元；驳回原告梅津瑄的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆尧淇实业集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  文 莲二〇二〇年七月三十日法官助理  刘 丽书 记 员  孙小容
福建省建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执1467号 关于本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行与傅涛银行卡纠纷一案，经本院立案执行，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0922民初1840号 原告：覃华彪，男，1972年4月28日出生，汉族，四川省射洪县居民。 特别授权委托诉讼代理人：罗建亨，四川今辰律师事务所律师。 被告：**昌，男，1967年10月3日出生，汉族，四川省蒲江县。 被告：陈玉兰，女，1982年3月29日出生，汉族，四川省蒲江县居民。 本院在审理覃华彪与**昌、陈玉兰劳务合同纠纷一案中，原告覃华彪于2020年7月30日申请撤诉且申请撤诉理由正当。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准予撤诉。 审判员  马伯良 二〇二〇年七月三十日 书记员  任神叶
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0303民初22765-22776号原告：童红江，男,1966年2月7日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，被告：华润万家有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道黄贝路国家动漫画产业基地动漫大厦18层，统一社会信用代码914403001922012959。法定代表人：李峰，系该司董事长。委托诉讼代理人：陈文英，女，1995年7月3日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系该司员工。原告童红江与被告华润万家有限公司买卖合同纠纷十二案，本院于2020年6月4日立案后，原告童红江于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告童红江自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告童红江撤诉。每案受理费人民币25元，共计人民币300元，均由原告童红江负担。审判员 苏 轶二〇二〇年七月三日书记员 李观兰
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1667号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李登高，男，1947年7月10日出生，汉族，住湖北省浠水县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：湖北中浩建筑有限责任公司，住所地湖北省黄冈市黄州区宝塔路5号。法定代表人：孙保林。再审申请人李登高因与被申请人湖北中浩建筑有限责任公司合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2019）鄂11民终3001号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李登高申请再审称，李登高于2007年7月19日开始利用湖北中浩建筑有限公司黄冈分公司的牌子参加投标，先找该公司开取法人委托书，再由该公司帮本人在网上报名参加投标。每一次开法人委托书时，交给该公司现金200元，有时300元，九次共交给该公司2000元，本人交付各项费用后，该公司的几个工程项目没有投过一次标，导致我的利益严重受损，经本人多次催讨，该公司均以种种理由拒绝返还。请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第八项、第九项、第十项的规定进行再审。本院经审查认为，李登高提供的收据仅能证明湖北中浩建筑有限责任公司收取李登高2000元的费用。现李登高向法院主张湖北中浩建筑有限责任公司应返还收取的2000元，其应向法院提供证据证明双方就该2000元能否退还、何时退还，尤其是如果该公司未中标，则李登高已交的2000元能否退还等事实。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因李登高未能提供充分的证据予以证实，李登高应承担举证不利的法律后果，原审判决对李登高请求湖北中浩建筑有限责任公司返还收取2000元费用的诉讼请求不予支持符合法律规定。综上，李登高的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李登高的再审申请。审判长 孙 刚审判员 赵莉丽审判员 陈继良二〇二〇年七月二十七日书记员 汤 莹