wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初8017号 原告:王蓉,女,1990年3月11日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：何明，北京蓝鹏(合肥)律师事务所律师。 被告:陈建立,男,1986年2月3日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 原告王蓉与被告陈建立民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员盛利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王蓉及其委托诉讼代理人何明到庭参加诉讼，被告陈建立经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王蓉诉称：2016年5月，因生意周转需要，被告经由原告的朋友吴某的介绍向原告借款8万元，原告以每笔2万元分四笔将借款汇给吴某后由吴枚转给被告，其后于2016年5月24日，被告与原告签订《借款合约》，确认了上述借款的事实以及利率。2017年5月24日，上述借款到期后，被告依照约定应给付原告借款本息合计95000元此后被告支付了2017年5月24日至2018年8月25日期间的利息其后利息未再支付。2017年6月，原、被告双方商定原告再出借500以凑足10万元，原告出借了5000元。2019年初，被告借口用银行款来归还原告的借款，但被告以银行贷款需要手续费为由，要求原再借钱给他，原告因希望被告还款心切，原告通过支付宝借呗借款并先后转款共23000元给被告。原被告在微信中约定上述28000元的利息的计算方式，被告应支付给原告的利息为借吸的利率即日万之四。其后，原告多次向被告催要借款本息，但是被告仍以各种理拒绝归还借款本息。原告认为，原告出借款项给被告并约定利息，被告当依照约定将相应的借款本金和利息还清，但在原告的催要下， 被告仍迟迟不归还借款本息，原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令：1、判令被告归还原告借款108000元及利息46662元（其中以80000元为基数在2017年5月24日已确认的利息为15000元；以80000元为基数按年利率20%从2018年8月25日起暂计算至2020年4月24日为26667元；以28000元为基数按日利率万分从2019年2月3日起暂计算至2020年4月24日为4995元（446天）上述80000元本金与28000元本金其后利息按上述各自利率计算至付为止）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告陈建立未作答辩及提交证据。 经审理查明：2016年5月9日王蓉向吴某转账20000元，2016年5月20日王蓉向吴某转账20000元，2016年5月21日王蓉向吴某转账20000元，2016年5月24日王蓉向吴某转账20000元，上述款项共计80000元，吴某收到后付给了陈建立。2016年5月24日王蓉与陈建立签订《借款合约》一份，载明：于2016年5月24日，甲方陈建立向乙方王蓉借款¥80000.00（捌万元整）期限为一年期（12个月），并承诺按照20%支付利息。即到2017年5月24日，共支付乙方王蓉本息共计¥95000.00（玖万伍仟元整）。如中途部分提前还款，还款部门仅支付使用期间的利息，未还款部门继续计息。双方秉承诚信共赢的态度，均对以上条款无异议。如出现甲方到期未能还款或者乙方提前要求终止合约，无法协调沟通，将由仲裁机关或司法机关受理。落款日期为2016年5月24日。 2017年6月1日王蓉通过支付宝账户向吴某转账5000元，2018年12月31日11时44分王蓉通过支付宝账户向陈建立转账10000元，2018年12月31日16时58分王蓉通过支付宝账户向陈建立转账8000元，2019年2月3日23时22分王蓉通过支付宝账户向陈建立转账5000元。 另查明：2019年2月3日王蓉与陈建立在微信中约定利息按日万分之四计息。 以上事实，有原告当庭陈述，以及原告提供的借款合约、邮政储蓄银行账户交易明细、支付宝转账电子回单及账单详情、微信聊天记录、证人吴某证言等予以证实。 本院认为：原告王蓉同被告陈建立成借贷合意后，有签《借款合约》、转账凭证、证人证言、微信记录等予以印证，本案民间借贷关系合法成立，本院予以确认。因陈建立未履行还款义务，已构成违约，王蓉诉请陈建立偿还108000元借款本金，本院予以支持。关于利息，因双方在《借款合约》中约定按照20%支付利息，结合《借款合约》上下文义，应为年息20%，该约定符合法律规定，本院对80000元的借款利息计算按年息20%计算应予以支持，但《借款合约》中对2016年5月24日至2017年5月24日间的利息固定为15000元，故对该期间利息约定予以支持。2019年2月3日，双方在微信中对利息又重新约定为日万分之四，该约定利息符合法律规定范围，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈建立于本判决生效后十日内偿还原告王蓉借款本金108000元及利息（利息计算方式：其中以80000元为基数至2017年5月24日利息15000元；自2017年5月25日起，以80000元为基数按照年利率20%计算至2019年2月2日；自2019年2月3日起，以108000元为基数按照日利率万分之四的标准计算款清时为止）； 二、驳回原告王蓉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3394元，减半收取1697元，由被告陈建立负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  盛利 二〇二〇年七月三十日 书记员  刘慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终3434号 上诉人（原审原告）：李俊，男，1953年11月6日生，汉族，农民，住临漳县。 被上诉人（原审被告）：申天军，男，1960年3月16日生，汉族，农民，安阳县人，现住临漳县。 被上诉人（原审被告）：邯郸市奇正房地产开发有限公司，住所地：邯郸市邯山区育德路2号。 法定代表人：王瑞杰，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：河北政泰建筑工程有限公司，住所地：临漳县城邺都南大街路东。 法定代表人：王艳彬，该公司经理。 委托诉讼代理人：张世美，河北照天律师事务所律师。 上诉人李俊因与被上诉人申天军、邯郸市奇正房地产开发有限公司、河北政泰建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省临漳县人民法院（2018）冀0423民初2319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李俊收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人李俊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  王志敏 审判员  聂亚磊 审判员  赵玉剑 二〇二〇年七月二十八日 书记员  吴 婷
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执1325号 申请执行人：倪勇，男，汉族，住安徽省无为市。 被执行人：李业飞，男，汉族，住安徽省无为市。 本院在执行申请执行人倪勇与被执行人李业飞运输合同纠纷一案中采取了以下措施： 1.本院于2020年7月2日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年7月2日起多次通过全国网络查控系统查询，冻结后扣划执行人部分存款，但未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.在执行过程中，本院对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.本院将上述执行情况及信息告知申请执行人倪勇，并要求其提供其他财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产或财产线索、同意终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟文生 审判员  李亮群 审判员  张 红 二〇二〇年七月三十日 书记员  王 红
海南省定安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9021民初526号 原告：陈某，男，1986年2月20日出生，汉族，海南省定安县岭口镇大塘村委会白文村二队。 委托代理人：黎某，海南川海律师事务所律师。 委托代理人：谭某，海南川海律师事务所律师。 被告：中国水利水电第六工程局有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南新区新隆街2号。 法定代表人：刘某，董事长。 第三人：海南瑞祥建筑安装工程有限公司，住所地海口市国贸北路18号德派斯大厦B1701房。 法定代表人：林某。 原告陈某与被告中国水利水电第六工程局有限公司、第三人海南瑞祥建筑安装工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理。原告陈某于2020年7月14日向我院提交撤诉申请书。 本院认为，原告陈某向本院提出撤诉申请，系当事人在法律范围内对自己诉讼权利的合法处分，未违反法律禁止性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项裁定如下： 准许原告陈某撤回起诉。 案件受理费人民币1131元，由原告陈某负担（已交）。 审判员  梁振军 二〇二〇年七月二十日 书记员  游冰鑫 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执568号申请执行人：贾云，住襄阳市。被执行人：王喆，住襄阳市。本院依据己经发生法律效力的（2019）鄂0606民初575号民事判决书，在执行贾云与王喆房屋买卖合同纠纷一案中，于2020年4月30日向被执行人送达执行通知书，限其五日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定,裁定如下:一、将位于襄阳市樊城区春园路铁沁花园小区第14栋1层30号（房权证号为：樊城区字第00020039号；土地证号为：襄樊国用（2009）第320715001-1-441号）房屋过户到贾云名下。二、申请执行人贾云可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建平审判员  乾向东审判员  石小玲二〇二〇年七月三日法官助理杨慧洁书记员刘运波
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘12刑终243号原公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。上诉人（原审被告人）汤化友，男，1995年4月29日出生于湖南省溆浦县，汉族，初中文化，住溆浦县。因涉嫌犯挪用资金罪于2019年8月1日刑事拘留，2019年9月6日被逮捕。现押怀化市看守所。湖南省怀化市鹤城区人民法院审理湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控原审被告人汤化友犯挪用资金罪一案，于2020年5月29日作出（2020）湘1202刑初167号刑事判决：一、被告人汤化友犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年二个月；二、责令被告人汤化友于判决生效后30日内继续退赔被害单位经济损失人民币119203元。原审被告人汤化友不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人汤化友申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人汤化友犯挪用资金罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人汤化友申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款和第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人汤化友撤回上诉。湖南省怀化市鹤城区人民法院（2020）湘1202刑初167号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 姚 健审判员 荆 成审判员 刘哲艺二〇二〇年七月二十八日法官助理彭迪超书记员彭立博附适用法律条款：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
陕西省紫阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0924民初845号 原告：张廷元，男，1959年4月12日出生于陕西省紫阳县，汉族，住陕西省紫阳县。 被告：杨家勇，男，1973年10月24日出生于陕西省紫阳县，汉族，住陕西省紫阳县。 原告张廷元与被告杨家勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张廷元及被告杨家勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张廷元向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金200,000元及利息45,000元(2019年4月1日至2020年7月1日，按月利率1.5%计算)；2.要求被告支付从2020年7月1日起以本金200,000元为基数按月利率1.5%计算的利息至本息清偿完毕；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告杨家勇因进货周转不开向原告借款200,000元，原告见被告开有豪爵摩托车销售门面，便同意了被告的借款请求。原告于2018年4月1日借给被告200,000元，被告向原告出具了借条一张，约定借款月利率为1.5%，被告将其房产证交给了原告作为抵押，并在借条上注明如不还款将房产做抵押。自2019年4月1日起，被告一直未支付原告本息，原告多次催要，被告至今未偿还。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。 原告张廷元为证明自己的主张，提供了下列证据材料：1.原告的身份证复印件。用以证明原告的诉讼主体资格。2.被告杨家勇向原告张廷元出具的借条一张。用以证明被告杨家勇向原告借款200,000元，约定借款月息为1.5%，载明利息支付至2019年4月1日。3.汉王镇兴塘村村民委员会出具的证明。用以证明原告张廷元与借条上载明的“张廷圆”为同一人。4.被告杨家勇的房产证复印件。用以证明被告向原告借款时将房产证交给了原告用于抵押。 被告杨家勇答辩称，原告起诉所称借款均属事实，但被告现在没有能力一次性向原告偿还借款本息，希望可以分期偿还借款本息，请求人民法院调解处理。 被告杨家勇未提供证据。 对原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4，被告均无异议，且上述证据形式合法，内容真实，本院依法确认该证据作为认定本案相关事实的依据。 本院根据当事人的陈述以及本院确认的证据，认定下列事实：2018年4月1日，被告杨家勇因资金周转困难向原告张廷元借款200,000元，原告将借款交付给被告后，被告向原告出具了借条一张，约定借款月息为1.5%，借条载明了利息已经支付至2019年4月1日。后经原告催要，被告至今未向原告偿还借款本金，也未支付后续借款利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杨家勇向原告张廷元借款200,000元，双方借贷关系合法有效，被告应当在原告催要后及时向原告偿还，被告逾期偿还借款的行为已经构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告杨家勇偿还借款本金200,000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告从2019年4月1日起按照月息1.5%支付借款利息的诉讼请求，本院认为，原、被告双方约定按照月利率1.5%支付借款利息，该约定并未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下： 被告杨家勇于本判决生效后十日内向原告张廷元偿还借款本金200,000元，并从2019年4月1日起按照月利率1.5%支付借款利息至本息还清之日止。（利息暂计算至2020年7月1日为45,000元） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,975元减半收取2,487.5元，由被告杨家勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员  蔡腾飞 二〇二〇年七月三十日 书记员  王 节 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初572号 原告：王德忠，男，汉族，住甘肃省庆阳市。 被告：郑志玺，男，汉族，住甘肃省庆阳市。 被告：王永昌，男，汉族，住甘肃省庆阳市。 原告王德忠与被告郑志玺、王永昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王德忠与被告郑志玺到庭参加了诉讼，被告王永昌经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王德忠向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告归还原告借款本金40000元；2本案诉讼费及其他费用由二被告承担。事实和理由：2011年，经被告王永昌介绍，被告郑志玺向原告借款50000元，原告向自己外甥李小红借款50000元现金于2011年4月26日交付给被告郑志玺，被告郑志玺当日向原告出具借条，双方约定月利率1.5%，被告王永昌以担保人的身份在借条上签字，借款后，被告一直未向原告还本付息，原告多次催款未果，遂诉至法院。 被告郑志玺辩称，借款属实，经王永昌父亲介绍向原告借的款，钱用于做生意了，共借了50000元，期间其岳父替其还了10000元，下剩40000元计划今年八九月份还10000元，明年将下剩借款还清。 被告王永昌未答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件一张，经质证对被告郑志玺无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经被告王永昌父亲王志儒介绍，被告郑志玺向原告王德忠借款50000元，2011年4月26日，被告郑志玺向原告王德忠出具了50000元的借条一张，双方约定借款月利率1.5%，未约定借款期限，被告王永昌以担保人的身份在借条上签字。借款后，被告王永昌的父亲王志儒代被告郑志玺于2013年6月17日、2014年1月11日分两次共计向原告王德忠归还了借款10000元，下剩借款本金至今未还。原告王德忠自2012年起多次向被告郑志玺索款未果，遂诉至法院。 本院认为，原告王德忠向被告郑志玺提供借款50000元，被告郑志玺向原告王德忠出具了借条一张，双方之间的借贷关系合法有效，借款后，被告向原告归还了10000元，下剩40000元借款未还，故原告王德忠要求被告郑志玺归还借款40000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于被告王永昌的担保责任，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务的履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”本案中，原、被告未约定借款期限，借款后，原告于2012年起多次向被告郑志玺催要借款，保证期间应自2012年起算，且原告在庭审中表述，其要求被告王永昌替其向被告郑志玺催要借款，未在保证期间内要求被告王永昌对该笔借款承担连带清偿责任，故对原告要求被告王永昌清偿欠款的诉讼请求，本院不予支持。另被告王永昌经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑志玺于本判决生效后十日内向原告王德忠归还借款40000元。 二、驳回原告王德忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告郑志玺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 廖锐人民陪审员雷怀印人民陪审员马晓 二〇二〇年七月二十八日 书记员 张        亚        荣
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0124民初1140号原告：桑某某，男，1958年2月16日出生，汉族，住平阴县，公民身份号码：。委托诉讼代理人：张其杰，山东云翠律师事务所律师。被告：董某某，男，1959年1月25日出生，汉族，住平阴县，公民身份号码：。委托诉讼代理人：张新颖，山东文楷律师事务所律师。原告桑某某与被告董某某追偿权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告桑某某委托代理人张其杰、被告董某某委托诉讼代理人张新颖到庭参加诉讼。本案现已审终结。桑某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付51942.71元及利息（利息自起诉之日起按照年利率6%计算）；2、被告负担案件受理费、保全费。事实和理由：1996年3月8日，被告董某某向案外人张某某借款3万元，约定了利息和使用期限，并由原告提供担保。后董某某向案外人部分还款，到1999年张某某因董某某未完全还款、担保人未履行担保义务形成诉讼。平阴法院经审理作出（1999）平民初字第669号民事判决书，判决董某某偿还张某某本金12502.72元、利息3900.86元，并判决担保人桑某某对上述款项负连带清偿责任。桑某某不服提起上诉，济南市中级人民法院经审理作出维持桑某某承担连带清偿责任的判决。后张某某申请执行，法院冻结并扣划原告桑某某的银行存款支付张某某51942.71元。2020年4月23日平阴法院向桑某某送达执行案件结案通知书。原告为被告借款提供担保而承担了担保责任，依据《担保法》第31条提起诉讼，请依法判决。董某某辩称，原告要求答辩人支付51942.71元及利息没有事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求答辩人与张某某原先并不认识，于1996年向其借款时是通过原告介绍，并由桑某某对该笔借款提供了担保。张某某于1999年起诉，法院判决董某某偿还张某某本金12502.72元、利息3900.86元，桑某某对上述款项承担连带清偿责任。后张某某向法院申请执行。2011年底，原告找到答辩人，告诉其已将法院判决应向张某某偿还的借款本金及利息还清，以后让答辩人向原告偿还。答辩人于2012年1月1日、2012年11月1日、2015年11月20日通过中国农业银行平阴孝直分理处向原告账户分别支付6000元、4000元、9900元。2013年7月22日，原告从答辩人处购买木材9.96方，单价1550元/方，合计15438元，原告没有向答辩人支付木材款，称用该款项抵付给张某某的款项。因此，至2015年11月20日答辩人已经向原告付清了其偿还的张某某的款项，之后产生的迟延履行利息等损失不应由答辩人承担。原告桑某某围绕诉讼请求依法提交了（1999）平民初字第669号民事判决书、（1999）济民终字第1070号民事判决书、（2020）鲁0124执恢144号结案通知书。被告董某某对上述证据真实性无异议，提交中国农业银行自动柜员机客户通知书三份、桑某某于2013年7月22日出具的收到木材9.96方、单价每方1550元的收条一份，欲证实董某某于2012年1月1日、2012年11月1日、2015年11月20日通过中国农业银行向原告桑某某账户分别支付6000元、4000元、9900元，加上2013年7月22日原告从被告处购买木材实际未付款折抵15438元，共向桑某某付款35338元。董某某主张该付款行为是基于桑某某口头告知其已履行完毕对张某某的还款责任。原告桑某某对被告董某某提交的证据真实性无异议，但对董某某的该主张不予认可，桑某某主张上述款项是董某某用于偿还的原告另一笔借款，与本案无关。桑某某提交了董某某之妻赵传香于1997年2月19日出具的借条一份，内容为：“今借到桑某某现金壹拾伍万元正（150000.00）（息利安银行算）赵传香证明人董德伟97年2月19号（因还东平承虎）”；董某某于1997年2月24日出具的欠条一份，内容为：“今欠桑某某给董某某还东平欠款：壹拾伍万玖仟肆佰元正（159400元正）保证在3月3号前还伍万元，下欠款拾万零玖仟肆百元10号前全部付清。平阴建材供应处董某某1997年2月24日。”根据桑某某陈述，之所以让董某某重新出具欠条，是因实际借款人是董某某，内容均为还东平款。董某某认可曾为桑某某出具过15万元借条，但否认实际收到过15万元款项。经审理本院认定，张某某曾因董某某向其借款未还起诉来院,其中包括由桑某某提供担保的借款本金12502.73元及利息3900.86元，经我院（1999）平民初字第669号民事判决书、济南市中级人民法院判决由董某某归还、桑某某负连带清偿责任。该案经张召俊申请，我院（2000）平法执字第257号案件于2019年4月9日恢复执行，案号为（2020）鲁0124执恢144号，执行中划拨桑某某银行存款51942.71元并过付给张某某，关于桑某某的执行内容执行完毕。本院认为，原告桑某某承担保证义务向张召俊还款51942.71元，事实清楚，证据充分，原告桑某某有权向债务人董某某追偿。对原告桑某某要求被告董某某支付51942.71元并自起诉之日按年利率6%支付利息的诉求依法应予支持。被告董某某可自原告桑某某起诉之日起即2020年5月8日起至实际给付之日止，按照年息6%向原告桑某某支付利息。关于董某某向桑某某的付款，桑某某不予认可系董某某通过其归还的（1999）平民初字第669号案中款项，因董某某既未举证证实付款是经张某某明确指示，亦未通过法院执行程序确认，本院对董某某的主张不予采信。根据桑某某提交的董某某及董某某之妻出具的欠条、借条内容分析，双方之间存在其他债权、债务关系的可能性，董某某可就其向桑某某付款的35338元另案主张权利，本案不宜一并处理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告董某某于本判决生效后十日内支付原告桑某某垫付款51942.71元；二、被告董某某于本判决生效后十日内支付原告桑某某利息（以51942.71元为基数，自2020年5月8日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果被告董某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1098元，减半收取549元，申请费550元，由被告董某某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  夏 民二〇二〇年七月八日法官助理  付国庆书 记 员  朱文文
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初2657号原告：江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇解放路385号。法定代表人：杭辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：尤海云，江苏黄海岸律师事务所律师。被告：张正军，男，1974年5月1日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：谢春霞，女，1974年3月15日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“射阳农商银行”）与被告张正军、谢春霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告射阳农商银行的委托诉讼代理人尤海云、被告张正军到庭参加诉讼，被告谢春霞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。射阳农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金10万元及利息9102.58元，合计109102.58元，并承担自2020年3月22日起至实际偿清之日止，以25000元为基数，按年利率12.735%计算的利息，从2019年5月5日起至实际偿清之日止，以50000元为基数，按年利率12.735%计算的利息，从2019年5月6日起至实际偿清之日止，以25000元为基数，按年利率12.735%计算的利息；2.被告向原告支付律师代理费3000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月14日，原告射阳农商银行与两被告签订《手机贷款用信申请电子银行服务协议》《易贷通循环借款合同》，约定被告向原告借款10万元，借款期限自2018年9月16日起至2020年5月3日止，并约定按年利率8.49%结算利息。该借款到期后，被告未能按约向原告偿还借款本息，已构成违约。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。张正军辩称，同意还款，但目前没有偿还能力，对原告提交的证据均无异议。谢春霞未作答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告射阳农商银行提供的易贷通循环借款合同、手机贷款用信申请电子银行服务协议、借款借据、江苏农信核心业务系统表（贷款余额表）6份、律师代理费票据等证据。经本院审查射阳农商银行提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月4日，射阳农商银行（贷款人）与张正军（借款人）、谢春霞（共同借款人）签订《易贷通循环借款合同》，该合同约定贷款人授予借款人在2017年5月4日起至2020年5月3日内使用最高额贷款额度人民币壹拾万元整。借款利率按贷款人挂牌利率执行，以借据载明的利率标准为准，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。合同第十条同时约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息偿清为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2018年9月16日，原告射阳农商银行向被告发放借款15000元，借款到期日为2019年9月15日，借款利率为年利率8.49%；2019年3月14日向被告放款10000元，到期日为2020年3月13日，借款利率为年利率8.49%；2019年5月4日向被告放款2笔25000元，合计5万元，到期日为2020年5月3日，借款利率为年利率8.49%；2019年5月5日向被告放款23561元、1439元，合计25000元，到期日为2020年5月3日，借款利率为年利率8.49%。借款到期后，被告未能按约偿还原告借款本息，原告射阳农商银行诉至本院，请求判如所请。本院认为，1.射阳农商银行与张正军、谢春霞之间签订的《易贷通循环借款合同》不违背法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。射阳农商银行按约发放贷款，被告张正军、谢春霞应按约偿还借款本息，借款本金及利息拖欠不还，已构成违约，应承担偿还借款本息的责任。故原告射阳农商银行要求被告张正军、谢春霞偿还贷款本金10万元，利息3253.92元、4303.96元（自2019年5月4日起至2020年5月3日止，以50000元为基数，按年利率8.49%计算的利息）、1716.87元（2019年5月5日起至2020年5月3日止，以20000元为基数，按年利率8.49%计算的利息），并承担自2020年3月22日起至实际偿清之日止，以25000元为基数，按年利率12.735%计算的利息，自2020年5月4日起至实际偿清之日止，以50000元为基数，按年率12.735%计算的利息，自2020年5月4日起至实际偿清之日止，以20000元为基数，按年利率12.735%计算利息的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。2.原告射阳农商银行持律师费票据主张律师代理费3000元在合理范围内，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张正军、谢春霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司支付借款本金10万元、利息9102.58元，合计109102.58元，并承担自2020年3月22日起至实际偿清之日止，以25000元为基数，按年利率12.735%计算的利息，自2020年5月4日起至实际偿清之日止，以50000元为基数，按年率12.735%计算的利息，自2020年5月4日起至实际偿清之日止，以20000元为基数，按年利率12.735%计算的利息；二、被告张正军、谢春霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司支付律师代理费3000元；三、驳回原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2542元，减半收取1271元，由被告张正军、谢春霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 周子荣二〇二〇年七月二十三日法官助理 王 伟书 记 员 张慧雯附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0403民初1529号 原告：段某某，男，住甘肃省会宁县。 委托诉讼代理人：范宏生，系甘肃明源律师事务所律师。 被告：李某某，女，住白银市平川区。 原告段某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 段某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原被告解除婚姻关系；2、判令被告返还彩礼28000元；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原被告于2018年9月经人介绍认识，2018年10月17日在会宁县民政局登记结婚，因原告在部队服役，登记后未举办婚礼，也从未共同生活，原被告属于闪婚，由于婚前缺乏了解，登记结婚后未有过夫妻生活，没有培养起夫妻感情，原告探亲时被告也是避而不见，婚姻关系有名无实，原告订婚时支付被告彩礼28000元，因原被告婚后从未共同生活，请求解除婚姻关系的同时判令被告返还彩礼。 李某某辩称，原告请求离婚，其不同意离婚。 原告围绕诉讼请求提供如下证据：证据1、结婚登记审查处理表一份，证明原被告2018年10月17日登记结婚的事实；证据2、结婚证复印件，证明原被告存在婚姻关系。 李某某质证后对以上2份证据没异议。 被告没有证据向法庭提交。 经本院审查，原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，予以确认。 本院经审理认定事实如下：原被告于2018年9月经人介绍认识。后双方商定结婚事宜，原告向被告给付彩礼28000元，被告当场退还2000元。2018年10月17日双方在会宁县民政局登记结婚，因原告在部队服役，登记后未举办婚礼，双方也未共同生活，上述情形致使夫妻感情破裂。庭审中原告主张离婚，被告先同意离婚，后又不同意离婚。 本院认为，人民法院审理离婚案件是否准予离婚，以夫妻感情是否已破裂为界限。原被告登记结婚后，未共同生活，婚续期间双方因家庭琐事发生矛盾。庭审中原告坚决主张离婚，被告同意离婚后，又不同意离婚。根据法律规定，婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未能建立起夫妻感情，难以共同生活的以及双方办理结婚登记后未共同生活，无和好可能的，应视为夫妻感情确已破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。对于原告主张由被告返还彩礼的诉讼请求，根据法律规定，双方当事人结婚登记后确实未共同生活，应当返还彩礼。综合本案情形，由被告向原告返还彩礼26000元。 综上所述，对原告段某某的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、准予段某某与李某某离婚； 二、李某某向段某某返还彩礼26000元，于本判决生效后十日内一次性付清。 案件受理费300元，减半收取150元，由李某某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员  刘 珠 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  张伟耀 书 记 员  王琼贤
江苏省泰州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏12行终159号 上诉人（原审原告）沈月红，性别××年××月××日生，××族。 被上诉人（原审被告）泰州市高港区人力资源和社会保障局，住所地泰州市高港区港城路34号。 法定代表人匡裕民，局长。 参与诉讼负责人蔡晶，该局社会事业工作站主任。 委托代理人万桐林，该局工作人员。 被上诉人（原审被告）泰州市人力资源和社会保障局，住所地泰州市洪泽湖路66号。 法定代表人姜文湘，局长。 委托代理人刘书红，该局工作人员。 委托代理人王玉柳，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。 第三人泰州市峦之湄服装机械有限公司，统一社会信用代码×××27Ｘ，住所地泰州市高港区大泗镇大泗社区三组33号。 上诉人沈月红因与被上诉人泰州市高港区人力资源和社会保障局、泰州市人力资源和社会保障局及原审第三人泰州市峦之湄服装机械有限公司劳动保障行政确认一案，不服江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2019）苏1291行初292号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审原告）沈月红于2020年7月14日向本院申请撤回上诉并撤回起诉。 本院认为，上诉人（原审原告）沈月红自愿撤回上诉并撤回起诉系其真实意思表示，且不损害他人及公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人（原审原告）沈月红撤回起诉、上诉； 二、江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2019）苏1291行初292号行政判决视为撤销。 一、二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人沈月红负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 顾金才 审 判 员 刘春生 审 判 员 蔡 鹏 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 李爱华 书 记 员 秦 檑 附：本案适用法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民再7号原审原告：中国建设银行股份有限公司泰安东岳支行，住所地泰安市东岳大街83号，组织机构代码66197140-2。负责人：宋武，行长。委托诉讼代理人：张营培，山东圣卓恒律师事务所律师。原审被告：山东亿能电子有限公司，住所地泰安高新技术创业服务中心，组织机构代码66197140-2。法定代表人：郭广胜，经理。原审被告：山东沃尔重工科技有限公司，住所地泰山工业园区创业大街33号，组织机构代码56674593-3。法定代表人公红军，经理。原审被告：郭广胜，男，汉族，1985年7月5日出生，住泰安市。原审被告：赵红松，女，汉族，1982年5月9日出生，住泰安市。原审被告：玄令燕，女，汉族,1984年2月4日出生，住泰安市。原审被告：公红军，男，汉族，1976年1月11日出生，住泰安市。原审被告：公延苓，女，汉族，1975年8月10日出生，住泰安市岱岳区。原审被告公红军、公延苓的共同委托诉讼代理人刘德新，男，1973年10月24日出生，住，山东沃尔重工科技有限公司留守人员。原审原告中国建设银行股份有限公司泰安东岳支行(以下简称建行东岳支行)与原审被告山东亿能电子有限公司、山东沃尔重工科技有限公司、郭广胜、赵红松、玄令燕、公红军、公延苓金融借款合同纠纷一案，本院（2015）泰山商初第905号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于二〇一九年三月二十五日作出（2019）鲁0902民监21号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。本案在再审过程中，原审原告建行东岳支行与原审被告玄令燕达成和解协议,原审被告玄令燕不再主张对（2015）泰山商初第905号民事判决予以撤销或改判。本院再审认为,本案系原审被告玄令燕对原审判决提出申诉，经本院院长提交审判委员会讨论认为发现该判决确有错误，而进入再审程序，本院（2015）泰山商初第905号民事判决生效后，针对玄令燕的申诉请求，原审原告建行东岳支行与原审被告玄令燕达成和解协议,该协议不违背法律规定，双方应按和解协议履行，该行为表明双方已对涉案权利义务已进行了重新处分，在此情形下，人民法院对生效裁判没有继续进行再审的必要，应终结再审程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百零七条之规定，裁定如下：本案终结诉讼。审判长  杨东明审判员  贾丰元审判员  李 健二〇二〇年七月十六日书记员  高 雪
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执恢24号之一 申请执行人：杨伦发,男,汉族,住郫县。 被执行人：江文军,男,汉族,住郫县。 被执行人：江亭,女,汉族,住郫县。 被执行人：曾俊学,女,汉族,住郫县。 申请执行人杨伦发与被执行人江文军、江亭、曾俊学民间借贷纠纷一案，申请执行人杨伦发依据本院作出的(2018)川0124民初1439号民事判决书向本院申请执行。执行标的金额元及利息。执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单，并对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行查询。依照查询结果，冻结了被执行人名下的银行账户，但账户余额不足以支付案款，本案执行到位21684元，该案款已支付申请人，本案在首次执行时查封了被执行人名下的房屋，但暂不宜进行处置，其余暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也不能提交可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院作出的(2018)川0124民初1439号民事判决书的本次执行程序。 本案在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权278796元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了查封、冻结： 一、对被执行人曾俊学在成都农村商业银行股份有限公司沙湾支行（账号：62×××31）、中国农业银行股份有限公司郫县犀浦一分理处（账号：62×××11）、中国银行郫都犀浦支行（账号：12×××35ＣＮＹ0）、成都农村商业银行股份有限公司交大分理处（账号：62×××72）的银行账户予以冻结，冻结期限壹年（自2020年1月20日至2021年1月19日止）。 二、对被执行人江亭在中国银行郫都犀浦支行（账号：12×××01ＣＮＹ0）、中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳富士康营业所（账号：62×××76）、交通银行成都郫都支行（账号：62×××28）、中国建设银行股份有限公司郫都高新支行（账号：62×××75）、成都银行蜀汉路支行（账号：65×××30）、中国银行深圳龙华支行营业部（账号：76×××42ＣＮＹ0）、工行四川省成都高新西部园区支行犀浦分理处（账号：44×××78）、中国建设银行股份有限公司郫都支行（账号：62×××22）、工行成都郫都红光支行（账号：44×××76）的银行账户予以冻结，冻结期限壹年（自2020年1月20日至2021年1月19日止） 三、对被执行人江文军在中国建设银行股份有限公司成都金牛支行（账号：62×××68）、成都农村商业银行股份有限公司交大分理处（账号：02×××08）、中国建设银行股份有限公司郫都犀浦支行（账号：62×××56、62×××81）、成都农村商业银行股份有限公司交大分理处（账号：02×××08）、工行成都芷泉经天路支行（账号：44×××44）、成都银行华兴支行（账号：10×××00）、中国农业银行股份有限公司成都外西支行（账号：62×××76）、中信银行成都锦绣支行（账号：62×××04）的银行账户予以冻结，冻结期限壹年（自2020年1月20日至2021年1月19日止） 四、本院（2018）川0124执1493号案件对被执行人江文军、江亭、曾俊学在郫都区房屋（监证：0351927、0351928、0351929）予以查封，查封期限叁年（自2018年10月16日至2021年10月15日止） 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前30日向本院书面提出续行查封、冻结的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张力文 审判员  周兴文 审判员  蒋 敏 二〇二〇年七月八日 书记员  孙 旗
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0212执461号之二 申请执行人：厦门市同安区洪天相果蔬购销站，住所厦门市同安区城东中路厦门闽夏农副产品批发市场B8-51号，统一社会信用代码92350212MA2YD6MH8E。 经营者：洪天相，男，1962年10月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托代理人：王玉梅、林志军，福建君守律师事务所律师。 被执行人：李清旭，男，1968年2月24日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 关于申请执行人厦门市同安区洪天相果蔬购销站与被执行人李清旭买卖合同纠纷一案中，根据厦门市同安区人民法院作出的（2019）闽0212民初4304号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付货款23785元及逾期付款违约金、迟延履行期间债务利息，但被执行人至今未履行。案件执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、于2020年2月28日向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书、传票等法律文书材料。 2、分别于2020年2月18日、2020年7月28日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统向金融机构、车辆管理部门、土地房屋管理部门等查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人名下所有的银行账户内存款不足以清偿全部债务，但已指令冻结（冻结期限一年）。除此之外，未发现其名下有房产、保险收益、有价证券等财产可供执行。 3、于2020年6月11日冻结被执行人名下车牌号为闽Ｄ×××××五菱牌小型汽车权证，冻结期限一年，暂未实际扣押车辆，无法变现。 4、于2020年7月29日依法对被执行人采取限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布以示惩戒。 上述执行情况，终结本次执行的依据及法律后果，本院于2020年7月30日电话告知申请执行人，申请执行人对此表示认可。鉴于本院穷尽财产调查措施后，暂未能发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)闽0212执461号执行案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 许书武 审 判 员 林甲乙 审 判 员 冯 涛 二〇二〇年七月三十日 代书记员 王莉莉 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1974号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈爱军，男，1969年4月3日出生，汉族，住湖北省黄冈市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘建华，男，1965年5月2日出生，汉族，住湖北省黄冈市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄冈市龙感湖东兴实业有限公司，住所地湖北省黄冈市龙感湖管理区农工商大道。法定代表人：严永东，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴启学，男，1969年5月23日出生，汉族，住湖北省黄冈市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林秀枝，女，1970年12月24日出生，汉族，住湖北省黄冈市。一审被告：冯秋萍，女，1971年7月15日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄梅县，系陈爱军之妻。一审被告：杭爱萍，女，1968年8月6日出生，汉族，住湖北省黄冈市，系刘建华之妻。再审申请人陈爱军、刘建华因与被申请人黄冈市龙感湖东兴实业有限公司（以下简称东兴公司）、林秀枝、吴启学及一审被告冯秋萍、杭爱萍买卖合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2019）鄂11民终1966号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈爱军、刘建华申请再审称，（一）原判决适用法律确有错误。东兴公司与吴启学、陈爱军、刘建华之间的买卖合同债务已经结算，东兴公司的法定代表人严永东与吴启学签订协议85万元债务包括吴启学、陈爱军、刘建华三人合伙共同购买的饲料欠款。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。严永东与吴启学签订的《协议书》明确债务金额与偿还方式及债务利息，表明吴启学、陈爱军、刘建华三人与东兴公司的债务归于消灭。（三）原判决认定事实的主要证据未经质证。陈爱军、刘建华提交的录音证据，东兴公司不认可，以录音不清晰无法听清楚内容为由回避，应视为未经质证。（四）原判决超出诉讼请求。东兴公司的法定代表人严永东与吴启学签订协议确定债务为85万元，原判决由陈爱军、刘建华共同偿还系超出诉讼请求进行判决。（五）东兴公司系恶意虚假诉讼。请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十一项的规定进行再审。本院经审查认为，本案的争议焦点，（一）陈爱军、刘建华、吴启学三人合伙期间对东兴公司负有的共同债务的认定问题。（二）陈爱军、刘建华对于合伙期间的共同债务应否承担共同清偿责任。关于三人合伙期间共同债务的认定问题。根据查明的事实，吴启学除与陈爱军、刘建华三人合伙共同经营的宿松乌池养鱼场外，还单独经营有鱼池养殖。东兴公司出具的欠账单据中既有三人共同签名又有吴启学一人签名的单据，陈爱军、刘建华、吴启学三人共同签名的单据，应由陈爱军、刘建华、吴启学三人向东兴公司承担合同付款义务。吴启学一人签名的单据，应由吴启学一人向东兴公司承担付款义务。陈爱军、刘建华、吴启学三人共同签名的欠账单据703800元应由陈爱军、刘建华、吴启学三人共同偿还。陈爱军、刘建华提交了524167元的付款凭证原件，并主张该部分的付款应认定为偿还的三人合伙期间的共同欠款，原判决予以采信，认定陈爱军、刘建华、吴启学三人合伙期间下欠东兴公司饲料款179633元（703800元-524167元）有事实依据。关于陈爱军、刘建华对于合伙期间的共同债务应否承担共同清偿责任的问题。即陈爱军、刘建华、吴启学与东兴公司是否达成了将陈爱军、刘建华、吴启学三人合伙的共同债务转由吴启学一人承担的问题。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，陈爱军、刘建华为支持其主张三方就债务转由吴启学一人承担的约定已经债权人东兴公司的同意的事实，向法院提交了记账本、谈话录音和严永东与吴启学于2015年6月9日关于85万元的结算依据等证据，上述证据并不能直接证明东兴公司已明确同意债务转移的约定，且东兴公司予以否认，原判决对陈爱军、刘建华提出三人合伙期间的共同债务已转由吴启学承担的主张不予支持有事实和法律依据。东兴公司对陈爱军、刘建华提交的录音，以录音不清晰无法听清楚内容为由不认可已进行了质证，原判决陈爱军、刘建华共同承担与吴启学三人合伙期间下欠东兴公司饲料款的偿还责任未超出诉讼请求，陈爱军、刘建华未提交证据证明东兴公司存在恶意虚假诉讼，其再审申请理由均不能成立。综上，陈爱军、刘建华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈爱军、刘建华的再审申请。审判长 孙 刚审判员 赵莉丽审判员 陈继良二〇二〇年七月二十七日书记员 汤 莹
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初4406号之一原告：江苏中超环保股份有限公司，住所地江苏省宜兴环科园百合场路，统一社会信用代码91320200675488008N。法定代表人：杨俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：王佳乐，江苏路修律师事务所律师。被告：栾川县三川镇人民政府，住所地河南省栾川县三川镇三川街，统一社会信用代码11410324005415053N。负责人：安颖普。原告江苏中超环保股份有限公司与被告栾川县三川镇人民政府分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，原告江苏中超环保股份有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告江苏中超环保股份有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许江苏中超环保股份有限公司撤回起诉。本案诉讼费7072元，其中案件受理费减半收取3852元、保全费3220元，由原告江苏中超环保股份有限公司负担。审判员  王旭东二〇二〇年七月三日法官助理朱肖书记员李洁
甘肃省临泽县人民法院民事裁定书（2020）甘0723民初1402号原告：尚新红，男，汉族，1985年3月7日出生，个体户，甘肃省民乐县人，住甘州，联系电话189XXXXXXXX。被告：王荣，男，汉族，1992年8月5日出生，农民，甘肃省临泽县人，住临泽县，联系电话139XXXXXXXX。原告尚新红与被告王荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告尚新红于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告尚新红撤诉。案件受理费2000元，减半收取计1000元，由原告尚新红承担。审判员 曹冬兰二〇二〇年七月二十七日书记员 柴 荣附：适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省衡南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0422执恢237号 申请执行人:颜桂华，男，1984年4月10日出生，汉族，衡南县人，住衡阳市蒸湘区。 被执行人：罗方辉，男，1961年9月3日出生，汉族，衡南县人，住湖南省衡南县。 本院依据已经发生法律效力的湖南省衡南县人民法院（2017）湘0422民初690号民事调解书，于2020年7月2日向被执行人罗方辉发出执行通知书，责令被执行人罗方辉在收到执行通知书后5日内偿还申请执行人颜桂华借款439149元及延期利息，但被执行人罗方辉未履行生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人罗方辉的银行存款439149元；或提取、扣留其收入439149元；或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 谭子山 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 陈 恒 书 记 员 刘晶晶
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更593号 罪犯陈超，男，1980年3月28日出生,安徽，汉族，小学文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。 因贩卖毒品罪，经四川省蓬溪县人民法院于2014年12月5日以（2014）蓬溪刑初字第37号刑事判决书，判处陈超有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二万元。刑期自2013年10月23日起至2028年10月22日止。刑罚执行期间，执行刑期变动情况：四川省南充市中级人民法院于2018年5月28日作出(2018)川13刑更469号刑事裁定，减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至2028年5月22日止。执行机关四川省嘉陵监狱于2020年7月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯陈超在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯陈超判处没收个人财产人民币二万元，未执行。从2018年1月至2020年2月狱内月均消费466.46元，会见款和汇款共8000元，狱内劳动报酬2575.89元，账户余额3520.92元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯陈超在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯陈超减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二七年十月二十二日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  沈 涌 审判员  杨若朗 二〇二〇年七月二十八日 书记员  吴俊青
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0103民初2727-1号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市宽城区人民大街18号。法定代表人：王春江，行长。被申请人：于某，女，1994年12月10日生，汉族，住辽源市龙山区。被申请人：吉林省某房地产开发有限公司，住所地长春市朝阳区工业大路以南金谷国际1401室。法定代表人：杨鹤，经理。本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被申请人于某、吉林省某房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请人于2020年7月29日向本院递交财产保全申请，要求查封被申请人于某名下备案登记合同涉及的房产及被申请人吉林省某房地产开发有限公司名下存款276282.81元或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、依法查封被申请人于某名下备案登记合同涉及的房产，此房产坐落于农安县农安镇德彪街东侧同家民生广场A座1单元2104室，建筑面积58.12平方米（房屋具体信息以产权登记机关登记为准）；二、依法查封被申请人吉林省某房地产开发有限公司名下存款276,282.81元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 巍二〇二〇年七月三十日书记员 刘美宏
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2921民初1211号 原告：郑宗常，男，1957年7月7日出生，汉族，系个体经营者，现住宁夏回族自治区石嘴山市。 原告：肖文忠，男，1965年2月13日出生，汉族，系个体经营者，现住内蒙古自治区。 被告：陕西远大建设工程有限公司。 法定代表人：牛胜宇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐兆庆，男，1956年7月21日出生，汉族，系陕西远大建设工程有限公司副总经理，现住甘肃省武威市。 原告郑宗常诉被告陕西远大建设工程有限公司合同纠纷一案，本案于2020年5月27日立案，因肖文忠与本案有利害关系故通知其作为原告参加诉讼。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑宗常、肖文忠，被告陕西远大建设工程有限公司的委托诉讼代理人徐兆庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决被告陕西远大建设工程有限公司赔偿原告投资款506341元，被告已付原告300521元，尚欠原告205820元；2、本案诉讼费由原告承担。事实及理由：郑宗常属挂靠陕西远大建设工程有限公司的资质，郑宗常给陕西远大建设工程有限公司交付的1%管理费、工程项目的投资、管理均由郑宗常自行管理、独立核算、自负盈亏、经郑宗常多方努力促使阿左旗巴彦浩特镇人民政府与陕西远大建设工程有限公司达成巴彦浩特镇轻型材园项目框架协议和施工协议后紧接着就进入施工现场开始施工后，因阿拉善人民市政府规划变动使该项目叫停。给郑宗常造成了1117340元的经济损失，后经郑宗常多方协调无果，于2019年1月7日起诉阿拉善左旗巴彦浩特镇人民政府，阿左旗人民法院于2019年12月8日作出判决，由阿拉善左旗巴彦浩特镇人民政府赔偿给陕西远大建设工程有限公司506341元，此款项应由投资人该项目负责人郑宗常个人应有，不属于陕西远大建设工程有限公司，陕西远大建设工程有限公司已经支付300521元，尚欠205820元，请求阿拉善左旗人民法院判定陕西远大建设工程有限公司赔偿205820元。 被告陕西远大建设工程有限公司辩称，事实与理由属实，但是之前我公司起诉巴镇政府判决的205820元我公司没有收到，钱现在还在法院，没有办法给付，二原告的钱我们给不了，钱在法院执行局。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月23日被告与巴彦浩特镇人民政府签订《巴彦浩特镇轻型建材园园区机车设施工程项目合同》一份，建设方（甲方）为巴彦浩特镇人民政府、施工方（乙方）为陕西远大建设工程有限公司，合同约定由巴镇人民政府征地立项兴建，陕西远大建设工程有限公司全额投资建设园区水电路等相关基础配套设施。2017年1月23日原告郑宗常与被告签订《内部承包协议》一份，承包方（甲方）为被告，施工方（乙方）为原告，协议约定，甲方给乙方在工程所在地成立“陕西远大建设工程有限公司”项目部，任命郑宗常为陕西远大建设工程有限公司项目部负责人职务，项目部实行项目负责人负责制，独立核算。被告出具授权委托书一份，委托郑宗常代表陕西远大建设工程有限公司在内蒙古××旗基础设施工程项目洽谈业务和签订合同一切事宜，委托日期为2017年1月22日至2017年2月22日。2017年7月15日二原告与被告签订《合作协议》一份，甲方为被告，乙方为二原告，协议载明：经甲乙双方就内蒙古××旗基础设施项目达成如下协议：一、由甲方提供公司资质，并协助乙方办理银行独立账户。二、乙方向甲方交纳总工程预算1%的管理费。三、工程所有投资由乙方投入，甲方不投资、不分利润。四、在该项目部中由乙方原因造成的一切经济损失及债权债务应由乙方全部承担，与甲方没有任何责任。五、由乙方在生产管理不善造成的施工安全事故应由乙方全部承担，甲方不负任何责任。六、甲方的一切债权债务由甲方负责处理，与本项目无关，因此给乙方造成所有损失由甲方负责赔偿。2020年5月7日被告出具《证明》一份，证明阿拉善左旗巴彦浩特镇政府《巴彦浩特镇轻型建材圆圆曲基础设施工程项目合同》一案执行款由郑宗常本人领取与陕西远大建设工程有限公司无关。2020年5月26日被告出具《申请书》一份，申请将阿拉善左旗人民法院判定的由阿拉善左旗巴镇人民政府赔偿给陕西远大建设工程有限公司的剩余赔偿款支付给巴镇轻型建材园园区项目的实际投资人郑宗常。 另查明，2019年1月9日阿拉善左旗人民法院受理原告陕西远大建设工程有限公司诉被告阿拉善左旗巴彦浩特镇人民政府合同纠纷一案，于2019年12月8日作出（2019）内2921民初186号民事判决书，判决：一、解除原告陕西远大建设工程有限公司与被告阿拉善左旗巴彦浩特镇人民政府于2015年7月3日签订的《巴彦浩特镇轻型检查园区道路、给排水、污水管网及电网工程项目BT模式投资建设框架协议》及2017年1月22日签订《巴彦浩特镇轻型建材园园区基础设施工程项目合同》；二、由被告阿拉善左旗巴彦浩特镇人民政府于本判决生效后十日内向原告陕西远大建设工程有限公司赔偿损失503037元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费7686元，由原告负担4382元，被告负担3304元。该判决现已生效。 本院认为，2017年1月23日被告与巴彦浩特镇人民政府签订《巴彦浩特镇轻型建材园园区基础设施工程项目合同》,该合同已经生效判决确认合法有效且已经解除。2017年1月23日原告郑宗常与被告签订的《内部承包协议》及2017年7月15日二原告与被告签订的《合作协议》均系双方内部签订的一种挂靠经营合同，系双方当事人真实意思的表示。二原告称其挂靠被告，且内蒙古××旗基础设施项目系二原告投资，经（2019）内2921民初186号生效判决书中判决由阿拉善左旗巴彦浩特镇人民政府向陕西远大建设工程有限公司赔偿的损失503037元，该损失实际系二原告的损失。二原告称上述损失款项已经由二原告领取300521元，剩余202516元尚未支付。二原告称（2019）内2021民初186号案件受理费由二原告垫付，故该案判决由阿拉善左旗巴彦浩特镇人民政府负担的诉讼费用3304元也应支付给二原告。对以上二原告的陈述，被告均予以认可。故原告请求被告支付赔偿款202516元及垫付的诉讼费3304元的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条之规定，判决如下： 由被告陕西远大建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑宗常、肖文忠支付赔偿款202516元及垫付款3304元，共计205820元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2194元、保全费1549元，由原告郑宗常、肖文忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。 审判员 查 娜 二〇二〇年七月三十日 书记员 呼其腾
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初3844号原告：王坤英，女，1956年8月14日生，汉族，住河北省保定市。委托诉讼代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。被告：方正科技集团股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：刘建，董事长。委托诉讼代理人：朱媛媛，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张璨，北京市中伦律师事务所律师。被告：北大方正集团有限公司，住所地北京市。法定代表人：生玉海。原告王坤英诉被告方正科技集团股份有限公司、被告北大方正集团有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年12月31日立案。审理中，原告王坤英申请撤回对被告北大方正集团有限公司的诉讼请求。本院认为，原告申请撤回对被告北大方正集团有限公司的诉讼请求，与法不悖，本院予以准许。因本院现已受理的包括本案在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”。为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入(2020)沪74民初96号张钢诉被告方正科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：一、准许原告王坤英撤回对被告北大方正集团有限公司的诉讼请求；二、原告王坤英诉被告方正科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入(2020)沪74民初96号张钢诉被告方正科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  朱颖琦审 判 员  张 聪人民陪审员  匡丽英二〇二〇年七月二十八日法官 助理  李瑶菲书 记 员  印 铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更586号 罪犯薛骄，男，1984年10月22日出生,四川省汉源县人，汉族，小学文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。 成都铁路运输法院于2011年11月15日作出（2011）成铁刑初字第113号刑事判决，以薛骄犯运输毒品罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处没收个人财产人民币10000元，随案移送的1300元用于冲抵没收个人财产；查获的甲基苯丙胺74.4克予以没收。被告人薛骄未提出上诉。判决发生法律效力后于2011年12月29日交付执行，刑期自2011年7月7日至2026年7月6日止。刑罚执行期间，四川省南充市中级人民法院于2014年4月28日以（2014）南中法刑执字第757号刑事裁定，减去有期徒刑七个月；又于2016年2月23日以（2016）川13刑更393号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；又于2018年4月11日以（2018）川13刑更216号刑事裁定，减去有期徒刑六个月，该犯应于2024年10月6日刑满。执行机关四川省嘉陵监狱于2020年7月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯薛骄在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，该犯判处没收个人财产10000元，随案移送的1300元用于冲抵没收个人财产，又于2017年7月13日交纳8700元，没收个人财产10000元已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯薛骄在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯薛骄减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二四年二月六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  沈 涌 审判员  杨若朗 二〇二〇年七月二十八日 书记员  吴俊青
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执1799号之一 申请执行人：东莞市大朗大清翰林毛行，经营场所广东省东莞市大朗镇巷头社区银康街29号一楼2号铺，统一社会信用代码92441900MA4W51BP8P。 经营者：蒋光明。 被执行人：陈惜雄，男，1978年9月24日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 执行申请 执行依据：本院作出已发生法律效力的（2018）粤19民终1988号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷 立案日期：2020年1月15日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付货款83176元、利息5822元（暂计）、迟延履行利息2169元（暂计），并承担执行费1268元，合计92435元（暂计）。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。 在执行过程中，本院于2020年7月6日冻结被执行人陈惜雄在中国邮政储蓄银行60×××20银行账户内存款，冻结期限为一年；本院依法扣划被执行人陈惜雄在银行账户内存款14767.66元，本案收取相应执行费122元后已将剩余执行款14645.66元发放给本案申请执行人。另，除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院通过申请执行人对被执行人住所地进行调查和了解，被执行人陈惜雄户籍所在地无其他可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权全部未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的本案全部债权未能得到实现，并同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  赖仁武 审判员  苏志康 二〇二〇年七月二十七日 书记员  陈林远
福建省南靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0627民初1528号 原告：卢文水，男，1957年6月1日出生，汉族，住福建省南靖县。 被告：王玉琴，女，1973年3月22日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告卢文水与被告王玉琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢文水到庭参加诉讼。被告王玉琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢文水向本院提出诉讼请求：判令王玉琴归还卢文水所欠的款项35000元及利息（利息自2019年1月1日起按月利率1%计算至实际还清款项之日止）。事实和理由：2019年1月1日，王玉琴因资金周转不灵向卢文水借款35000元，并出具一张借条给卢文水收执，双方约定利息按月利率1%计算。经卢文水催讨，王玉琴未归还借款及利息。 王玉琴未作答辩。 卢文水围绕诉讼请求依法提交了一张借条，上述证据经庭审质证后，本院进行了当庭审查，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月1日，王玉琴以需要资金周转为由向卢文水借款35000元，并出具一张借条给卢文水收执，双方约定利息按月利率1%计算。借款后，王玉琴至今未支付利息，也未归还借款本金。 本院认为，卢文水提供的借条及卢文水的陈述等证据足以证明卢文水与王玉琴之间的民间借贷关系成立。王玉琴在借款35000元后，经卢文水催讨，至今尚未归还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”规定，卢文水起诉请求王玉琴返还借款本金35000元，于法有据，应予支持。王玉琴借款后至今未支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”规定，双方约定按月利率1%支付利息符合法律规定，因此，卢文水请求王玉琴支付以借款本金35000元为基数自2019年1月1日起至实际还清款项之日止按月利率1%计算的利息，于法有据，应予支持。综上所述，对卢文水的诉讼请求，本院予以支持。王玉琴经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应自行承担对其不利的法律后果，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王玉琴应于本判决生效之日起十日内归还卢文水借款本金35000元，并支付以35000元为基数自2019年1月1日起至实际还清款项之日止按月利率1%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，减半收取计337.5元，由王玉琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 韩佳福 二〇二〇年七月三十日 法官助理 吴秀娟 书 记 员 钟剑玲 附：执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2020）宁0522民初1763号原告：张某，宁夏青铜峡市人，住青铜峡市。委托诉讼代理人：王某，宁夏耕读律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：田某，宁夏海原县人，住海原县。原告张某与被告田某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，在审理过程中，原告张某于2020年7月15日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告张某申请撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费302元，减半收取151元，由原告张某负担。审判员 田玉成 二〇二〇年七月二十日书记员 曹进翔
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖08民辖终81号 上诉人（原审原告）：安庆市开发区剑牌植保农资经营部,住所地安徽省安庆经济技术开发区3.9平方公里工业园内农资仓储中心5#楼4室。 经营者:徐文娴,女,1983年8月23日出生,汉族,户籍地安徽省铜陵市枞阳县。 被上诉人（原审被告）：上海迪拜植保有限公司,住所地上海市嘉定区新培路51号2幢2层217、218室。 法定代表人:裴彬彬,该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：王进,男,1987年3月20日出生,汉族,住江苏省盐城市东台市。 上诉人安庆市开发区剑牌植保农资经营部因与被上诉人上海迪拜植保有限公司、王进买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2020）皖0811民初1537号民事裁定，向本院提出上诉。 安庆市开发区剑牌植保农资经营部上诉称，被上诉人所提的管辖权异议不能成立,一审法院裁定将本案移送至上海市嘉定区人民法院管辖错误。理由：1、一审法院以“上诉人未能提交相关证据证明,被上诉人上海迪拜植保有限公司按照合同约定负有金钱给付的义务”认定不能成立。首先,上诉人已向一审法院提供告知函及名片,该告知函系来源于被上诉人上海迪拜植保有限公司,从该告知函及名片内容足以证明以下事实:即被上诉人王进系被上诉人上海迪拜植保有限公司市场人员,是其公司皖南市场区域经理,主要负责与包括上诉人在内的安庆地区客户的对接、合同签订等工作，因前期王进一直代表上海迪拜植保有限公司与上诉人进行多年的业务往来,按照以往惯例,2019年1月4日,王进以被上诉人公司名义提前收取上诉人1.5万元的淡储款用于公司来年优先发货。故此,上诉人认为,王进作为被上诉人公司进驻安庆市场业务人员,王进的行为构成法律上的表见代理,被上诉人上海迪拜植保有限公司在不发货的情况下,有义务返还提前收取上诉人1.5万元的淡储款。最后,至于被上诉人上海迪拜植保有限公司是否负有金钱给付义务,这是人民法院实体审理范畴。一审法院在本案解决程序问题时,就径向认定上诉人所提交证据不能证明被上诉人上海迪拜植保有限公司负有金钱给负义务,从而裁定将本案移送至上海市嘉定区人民法院管辖显然是错误的；2、王进作为被上诉人公司员工长期进驻安庆市场,2019年1月4日,王进收取上诉人现金1.5万元淡储款及出具的收条均发生在上诉人经营场所,即安庆市开发区3.9平方公里工业园内农资仓储中心5#楼4室,但上海迪拜植保有限公司在其员工王进收取款项后拒不发货,现上诉人有权要求王进及被上诉人上海迪拜植保有限公司返还收取的淡储款,而上诉人作为接受货币一方起诉至安庆市宜秀区人民法院符合法律规定,故申请贵院依法裁定撤销安庆市宜秀区人民法院(2020)皖0811民初1316号民事裁定书,本案应继续由安庆市宜秀区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案中双方对合同的履行地没有约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。安庆市开发区剑牌植保农资经营部的诉讼请求为退还货款及利息，但诉讼请求中简单的给付金钱请求并不等同于《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款中规定的“给付货币”，履行义务的含义要结合实体法内容确定，当事人在合同履行中要求对方支付金钱，包括根据合同义务支付价款，也包括履行合同产生的违约责任，用金钱的形式来承担，在买卖合同关系中，“给付货币一方”应为买受方，“接受货币一方”为出卖方，而用支付金钱的形式承担违约责任的一方应为“履行义务一方”。本案中，上海迪拜植保有限公司、王进为出卖方，安庆市开发区剑牌植保农资经营部为买受方，现安庆市开发区剑牌植保农资经营部因上海迪拜植保有限公司、王进未交付货物起诉要求退还货款，那么上海迪拜植保有限公司、王进就是履行义务一方，上海迪拜植保有限公司、王进住所地即为合同履行地。本案中上海迪拜植保有限公司的住所地既是被告住所地又是合同履行地，故上海迪拜植保有限公司所在的上海市嘉定区人民法院，对本案享有管辖权，安徽省安庆市宜秀区人民法院对本案没有管辖权。 综上，安庆市开发区剑牌植保农资经营部的上诉请求依法不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 叶 武 审判员 金 京 审判员 崔 智 二〇二〇年七月二十九日 法官助理林海云 书记员 吴佳佳
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初3650号原告：无锡市酷泰科换热器制造有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭镇杜鹃西路25号。法定代表人：王秀丽，该公司董事长。委托诉讼代理人：王蕾，北京市京师（无锡）律师事务所律师。被告：福建五六能源装备有限公司，住所地福建省福州市长乐区滨海工业区(文武砂段)海发路1号，实际经营地福建省福州市仓山区螺洲无厝工业园区100号。法定代表人：黄福一，该公司经理。原告无锡市酷泰科换热器制造有限公司与被告福建五六能源装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告无锡市酷泰科换热器制造有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告无锡市酷泰科换热器制造有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告无锡市酷泰科换热器制造有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由无锡市酷泰科换热器制造有限公司负担。审判员  钱晓平二〇二〇年七月三十日书记员  朱妍霏
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05破申325号申请人：深圳市昱光电子有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道五联社区朱古石路爱联工业区5号厂房1-3层，统一社会信用代码91440300728580773N。法定代表人：熊自爱，总经理。委托诉讼代理人：肖平，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王楠，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。被申请人：重庆瑞耕达网络科技有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道117号附59号，统一社会信用代码91500000MA5UFNF381。法定代表人：柳伟伟，总经理。申请人深圳市昱光电子有限公司（以下简称昱光公司）以被申请人重庆瑞耕达网络科技有限公司（以下简称瑞耕达公司）不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力为由,向本院申请破产清算。本院立案后，于2020年7月21日进行了听证，申请人的委托诉讼代理人肖平、王楠到庭参加听证。本院查明：深圳市宝安区人民法院于2019年8月21日作出（2019）粤0306民初7031号民事判决书，判决深圳市永浩科技有限公司支付昱光公司票据款20万元及利息，瑞耕达公司对上述债务承担连带清偿责任。该判决生效后，昱光公司向深圳市宝安区人民法院申请强制执行。2020年5月28日，深圳市宝安区人民法院作出（2020）粤0306执4140号执行裁定书，以被执行人无财产可供执行为由裁定终结本次执行程序。另查明，瑞耕达公司于2017年3月22日登记设立，注册资本20000万，登记机关为重庆两江新区市场和质量监督管理局，登记地址为重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道117号附59号。经营范围为从事数据网络通信技术、信息系统、通信技术领域的技术开发、技术资询、技术转让；计算机网络设备、计算机硬件及辅助设备、电子设备、通信设备的研发、生产、销售、维修、维护；生产：Ⅱ类医疗器械（依法须经审批的经营项目，取得审批后方可从事经营）；销售：Ⅱ类医疗器械；医疗器械的技术开发；从事货物及技术的进出口业务；自有房屋租赁、机器设备的租赁。【依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动】再查明，本院曾到瑞耕达公司住所地，向其送达申请书、传票、通知书等诉讼材料，但发现该公司已未经营，且人去楼空。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”；《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条第一款规定“债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力”；《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条规定“债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：……（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务……”。本案中，昱光公司对瑞耕达公司享有合法的债权，该事实已为生效判决确认,瑞耕达公司是在本院辖区范围内依法注册成立的公司法人，现已未经营。瑞耕达公司因不能清偿到期债务，且经人民法院强制执行，被以无财产可供执行裁定终结本次执行，说明其不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力。由此，昱光公司申请对瑞耕达公司进行破产清算，符合受理条件，本院应予以受理。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条第一款、第四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：受理深圳市昱光电子有限公司对重庆瑞耕达网络科技有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 何  玉审 判 员 谭 学 兰审 判 员 上官俊峰二〇二〇年七月二十九日法官助理 甘  霖书 记 员 韩  蕾
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁06执445号申请执行人：莱州华银试验仪器有限公司，住所地：莱州市鼓楼街215号。法定代表人：董益民，董事长。被执行人：山东山材试验仪器有限公司（曾用名：烟台华银试验仪器有限公司），住所地：烟台市芝罘区只楚路29号2号楼3单元附1号。法定代表人：高曙光，总经理。申请执行人莱州华银试验仪器有限公司与被执行人山东山材试验仪器有限公司（曾用名：烟台华银试验仪器有限公司）侵害商标权与不正当竞争纠纷一案，山东省烟台市中级人民法院于2019年11月8日作出（2019）鲁06民初282号民事判决书已发生法律效力，本院现已立案执行。执行过程中，本院通过强制执行，已经执行到位4630元。至此，本案申请执行人申请的执行标的已全部执行完毕。本院（2020）鲁06执445号案件予以结案。审判长  王桂一审判员  徐芳东审判员  林文江二〇二〇年七月二十七日书记员  于澎博
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保1035号申请执行人：中国建设银行股份有限公司泰安分行,住所地泰安市升平街76号，统一社会信用代码91370900866402713A。被执行人：高法林，男，汉族，1955年3月16日出生，住泰山区。申请执行人中国建设银行股份有限公司泰安分行于2020年7月28日向本院申请财产保全,请求对被执行人高法林名下银行存款139852.36元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2019）鲁0902民初3288号民事判决书。审查认为,申请执行人中国建设银行股份有限公司泰安分行的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人高法林名下银行存款139852.36元。本裁定立即开始执行。审判员  刘德会二〇二〇年七月二十八日书记员  杨 潇
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执765号之一 申请执行人：邓从香，女，汉族，1975年5月15日出生，住四川省资中县。 被执行人：宋鹏程,男,汉族，1994年2月26日出生，住四川省盐亭县。 申请执行人邓从香与被执行人宋鹏程劳务合同纠纷一案，申请执行人邓从香依据成都市郫都区人民法院作出的(2019)川0124民初7364号民事调解书向本院申请执行。申请执行标的4600元。执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单，并对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行查询。依照查询结果，冻结了被执行人名下的银行账户存款，但账户余额不足以支付案款，本案另查封了被执行人名下的房屋，本案在查封被执行人名下的车辆时，车管所书面告知本院该车辆已过户，其余暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也不能提交可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院作出的（2019）川0124民初7364号民事调解书的本次执行程序。 本案在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权4600元。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了查封、冻结： 一、对被执行人宋鹏程在财付通支付科技有限公司（账号：085e9858ed55c90a60e224ffb@wx.tenpay.com）的财付通账户予以冻结，冻结期限壹年（自2020年4月27日至2021年4月26日止）。 二、对被执行人宋鹏程名下位于成都市锦江区房屋（川2019成都市不动产权第0416446号）予以查封，查封期限叁年（自2020年5月21日至2023年5月20日止）。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前30日向本院书面提出续行查封、冻结的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张力文 审判员  周兴文 审判员  蒋 敏 二〇二〇年七月三日 书记员  孙 旗
四川省盐源县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3423执恢15号 周宗强（申请执行人）；徐科均（被执行人）： 关于申请执行人周宗强与被执行人徐科均借款合同纠纷一案，申请执行标的230000.00元。申请执行人于2020年3月10日向本院申请恢复执行，本院于2020年3月10日依法立案受理，本院在执行过程中，被执行人徐科均应付案款：230000.00元，经双方当事人达成执行和解协议，协议内容为：被执行人徐科均坐落于盐源县住房中间的过道，面积约100平方米左右抵给申请执行人，此房总价为180000.00元，扣除房屋折抵价180000.00元外，被执行人徐科均再补偿给申请执行人50000.00元人民币。故本案现已全部执行到位230000.00元，其中，执行费0.00元，诉讼费0.00元，利息0.00元，迟延履行金0.00元。本院已于2020年3月10日将申请执行人补偿款50000.00元及该款转付至申请执行人，至此，申请执行人周宗强向本院移送执行的（2017）川3423民初82号民事调解书上案款已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保971号申请人:谭雪，女，1988年12月12日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被申请人：无锡市柏霖健身管理有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区溪岸观邸98号。法定代表人：左金龙。被申请人：左金龙，男，2000年6月18日生，汉族，住江苏省滨海县。本院于2020年7月22日受理了申请人谭雪与被申请人无锡市柏霖健身管理有限公司、左金龙追索劳动报酬纠纷一案，案号为：（2020）苏0211民初4196号。申请人谭雪向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡市柏霖健身管理有限公司、左金龙的银行存款3万元或查封相应价值的财产。申请人谭雪已提供担保。本院经审查认为，申请人谭雪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡市柏霖健身管理有限公司、左金龙的银行存款3万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张劲松二〇二〇年七月三十日书记员  陈歆媛
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执异163号案外人：田宗磊,男,1988年12月3日生,汉族,住济南市槐荫区。案外人：徐建荣,男,1982年10月29日生,汉族,住山东省商河县。两人共同委托诉讼代理人：徐峰，山东保君律师事务所律师。申请人：王良吉,男,1988年5月8日生,汉族,住济南市市中区。被申请人：王新宇,男,1984年12月2日生,汉族,住济南市历下区。申请人王良吉向本院申请诉前财产保全一案，案外人田宗磊、徐建荣对本院查封王新宇名下的鲁Ａ×××××车辆提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人田宗磊、徐建荣称，请求依法解除王新宇名下的鲁Ａ×××××车辆的查封。事实和理由:案外人田宗磊、徐建荣一起经营二手车生意,2020年5月24日11时41分,田宗磊(曾用名田磊)与王新宇签订车辆转让协议,协议约定王新宇以95000元的价格将鲁Ａ×××××三菱牌车辆转让给田宗磊。当日,车款由徐建荣银行转账91350元,由田宗磊支付现金3650元，车款已付清。2020年6月10日,案外人在办理车辆过户手续的过程中,发现该车辆被法院查封。为证明自己的主张，异议人田宗磊、徐建荣提供了本院(2020)鲁0103财保644号民事裁定书、商河县韩庙镇打狗店村民委员会的证明、车辆转让协议、银行转账及微信截图、车辆信息、二手车销售发票、说明以证实其主张。本院查明，申请人王良吉向本院申请诉前财产保全一案，根据王良吉的申请，本院于2020年6月5日作出(2020)鲁0103财保644号民事裁定书，裁定冻结王新宇银行存款100万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。2020年6月5日转执行部门保全，案号为（2020）鲁0103执保1652号，2020年6月10日，本院查封王新宇名下的鲁Ａ×××××车一辆，查封期限两年。另查明，2020年4月30日，田宗磊与徐建荣签订合伙协议，协议合伙经营汽车的销售、租赁、维修等。2020年5月24日，王新宇与田磊（身份证号：）签订车辆转让协议，约定王新宇以95000元的价格将鲁Ａ×××××三菱牌车辆转让给田磊，车款一次性付清。以上事实有民事裁定书、协助执行通知书、合伙协议、车辆转让协议予以证实并在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。本院（2020）鲁0103执保1652号案件，根据（2020）鲁0103财保644号民事裁定书的内容，对王新宇名下财产采取查封措施符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”本案中，涉案车辆登记在王新宇名下，本院查封王新宇名下车辆并无不当。而案外人田宗磊、徐建荣与被申请人王新宇签订的车辆转让协议的真实性涉及到实体性审查，执行异议程序一般遵循外观主义和形式化规则，仅仅依据执行标的的财产归属的外观情况来判断，不对案外人提供的协议的真实性进行审查。因此案外人的异议请求，本院不予支持，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：驳回案外人田宗磊、徐建荣的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 骆 腾人民陪审员 徐 惠人民陪审员 宋锡翠二〇二〇年七月二十三日书 记 员 刘珏瑶
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0103执保2712号申请人:雷萍，女，1983年5月28日出生，汉族，住济南市市中区。被申请人:魏方舟，男，1984年8月22日出生，汉族，住济南市市中区。申请人雷萍与被申请人魏方舟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日作出的（2018）鲁0103民初7511号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结被申请人魏方舟银行存款6万元（迟延履行期间的债务利息计算至案件执行完毕之日止）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  邵兴波二〇二〇年七月二十八日书记员  周晓燕
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1724执928号申请执行人：黄保林，男，1963年3月15日生，汉族，住正阳县。被执行人：李红伟，男，1977年9月15日生，住正阳县。被执行人：陈志华，女，汉族，1979年7月23日出生，住址同上。本院在执行黄保林与李红伟、陈志华买卖合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人黄建忠向本院申请撤销正阳县人民法院（2020）豫1724民初884号民事判决书的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结正阳县人民法院（2020）豫1724民初884号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  史学金审 判 员  王 祯人民陪审员  彭连英二〇二〇年七月二十九日书 记 员  侯 文
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终1057号上诉人（原审原告）：廉杰，女，1975年6月9日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：于迎春，黑龙江省齐齐哈尔市南浦法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：黑龙江省光明松鹤乳品有限责任公司，统一社会信用代码：91230227128808770A，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富裕县新华南路。法定代表人：韩超东，总经理。委托诉讼代理人：柏立国，黑龙江弘义律师事务所律师。上诉人廉杰因与被上诉人黑龙江光明松鹤乳品有限责任公司（以下简称光明乳品公司）劳动争议纠纷一案，不服富裕县人民法院（2019）黑0227民初26号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭对此案进行了审理。本案现已审理终结。廉杰上诉请求：撤销富裕县人民法院（2019）黑0227民初26号民事判决，发回重审改判。事实和理由:上诉人在被上诉人单位工作10年，月工资1687.00元，被上诉人非法与上诉人解除了劳动关系，上诉人并不知情。上诉人通过知情人才知道被上诉人解除了劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第46条、第47条第二款规定，上诉人非法解除与上诉人的劳动合同，被上诉人要按经济补偿标准，向上诉人支付工资2倍的赔偿金，原审法院没有认定。原审法院依据仲裁法作为判决依据是适用法律错误。申请仲裁时效期为一年，但是当事人从知道被侵害时间算起，所以不存在诉讼时效。另外，被上诉人做出劳动合同解除书并没有直接送达给上诉人，被上诉人以邮寄方式向上诉人送达解除劳动合同书，上诉人并没有收到。被上诉人依据《劳动法》和《劳动合同》对上诉人按离职处理，退一步讲就是按离职处理也应按照《劳动合同法》给予适当的补偿。光明乳品公司辩称，上诉人上诉理由不能成立，2014年12月，公司在报纸上刊登通告，通告上诉人在15日内上班，否则按照自动离职处理。2015年12月因上诉人长期旷工，不到公司上班，公司向上诉人邮寄了解除劳动合同通知书，违规行为通告等，公司进行直接送达和邮寄送达。从2015年12月1日公司作出解除劳动合同后，到2016年12月，是法律规定的允许职工申请劳动仲裁的时效期间，但是法定一年时效期内廉杰并没有提出申请。2018年廉杰才提出仲裁申请，已经超出仲裁时效期间。廉杰向一审法院起诉请求：1.请求法院依法撤销富劳人仲字（2018）第95号仲裁裁决书；2.请求法院判决被告给付原告经济补偿金33,740.00元，并由被告负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：廉杰自2006年1月1日起至2015年12月1日止在光明乳品公司工程部担任水处理职务。2014年12月18日，光明乳品公司以在齐齐哈尔日报发布通告的形式向包括廉杰在内的29名工人进行通知，其部分内容为“通告发布十五日内到公司报到上班，逾期不报到，公司将依据《劳动法》及《劳动合同法》相关规定按自动离职处理”。因廉杰长期旷工未到公司上班，光明乳品公司决定解除与廉杰之间签订的劳动合同，光明乳品公司在通知公司工会后于2015年12月1日做出“黑龙江省光明松鹤乳品有限责任公司对员工违规行为处理通报”。同日，光明乳品公司做出解除劳动合同书。在光明乳品公司以直接送达未果的情况下，光明乳品公司又以邮寄的方式向廉杰送达了解除劳动合同书。廉杰于2018年11月7日向富裕县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，富裕县劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月3日以廉杰申请仲裁超出一年仲裁时效期间为由，做出富劳人仲字﹝2018﹞第95号仲裁裁决书，裁决驳回廉杰的仲裁请求。廉杰于2019年1月4日向一审法院提起劳动争议纠纷之诉。一审法院认为，因廉杰长期旷工未上班，光明乳品公司在依法通告解除了廉杰、光明乳品公司之间的劳动关系，光明乳品公司的解除手续以邮寄送达的方式已向廉杰进行了送达，虽廉杰否认收到解除手续，但廉杰在2016年起至廉杰申请劳动争议仲裁长达近三年时间内，廉杰既未到公司报道上班，廉杰也未对此事提出异议，廉杰直至2018年11月7日才向有关部门提出劳动争议仲裁的申请，而廉杰又未向一审法院提供其本人不能前往光明乳品公司处上班或廉杰未在富裕县境内居住的相关证据，应视为廉杰已知悉解除劳动关系的事实，且从时间上看，明显超过《劳动争议调解仲裁法》中“申请仲裁时效期为一年”的法律规定。综上所述，廉杰的诉讼请求缺乏必要的事实依据，故一审法院对廉杰的诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回廉杰的诉讼请求。案件受理费10.00元，由廉杰负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，关于廉杰上诉称光明乳品公司非法解除其与公司的劳动合同。廉杰因长期旷工不到公司上班，公司依据《员工奖惩规定》解除廉杰的劳动合同，不违反法律规定，因此公司不构成非法解除。因廉杰严重违反用人单位的规章制度而被用人单位解除劳动合同，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位向劳动者支付经济补偿的情形，因此公司也无需向廉杰支付赔偿金。关于案涉解除劳动关系合同书的送达，2014年12月18日，公司以在报纸刊发通告的形式向廉杰送达要求其上班并告知其不上班的法律后果，但廉杰对此未向公司作出任何回应。廉杰离开公司后，未曾向公司告知其联系电话的变更，公司以廉杰在劳动合同书确认的联系电话为送达联系电话将案涉解除劳动关系合同书对廉杰进行邮寄送达，结合上述报纸刊发通告情况，综合本案实际情况，应认定公司2015年12月1日以邮寄的方式向廉杰送达解除劳动合同书，公司尽了送达义务，也应推定自2015年年底起，廉杰也知道其被公司解除劳动合同关系。一审法院由此认定廉杰2018年11月7日提出仲裁申请明显超过《劳动争议调解仲裁法》中“申请仲裁时效期为一年”的法律规定并无不当。综上所述，廉杰上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由廉杰负担。本判决为终审判决。审判长  董春良审判员  李立新审判员  于 剑二〇二〇年七月二十七日书记员  林 昕
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初4168号 原告：四川华仓药业有限公司，住所地成都市新都区大丰街道蓉北大道85号。 法定代表人：张晓波，董事长。 委托诉讼代理人：刘杰，男，系公司员工。 被告：四川圣丽整形美容医院有限公司，住所地成都市高新区天府大道999号2栋2单元201号。 法定代表人：陈虎，职务不详。 原告四川华仓药业有限公司（以下简称“华仓公司”）与被告四川圣丽整形美容医院有限公司（以下简称“圣丽公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员任洪明适简易程序，于2020年7月2日在本院斑竹园人民法庭公开开庭进行了审理。原告华仓公司的委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼，被告圣丽公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华仓公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款45844.6元及违约金（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年10月10日起计算至实际付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年10月10日，华仓公司与圣丽公司签订《华仓药业销售合同》，约定由华仓公司向圣丽公司供应药品，自2019年10月10日至2020年2月28日，华仓公司多次向圣丽公司供应药品及耗材，总价款45844.6元。根据合同约定，圣丽公司应当将货款汇入合同约定账户，但圣丽公司至今未履行义务将货款汇入指定账户，华仓公司为维护自身合法权益，故诉至人民法院请求解决。 被告圣丽公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年10月10日，圣丽公司与华仓公司签订《华仓药业销售合同》（以下简称“《销售合同》”），约定圣丽公司从华仓公司购进药品。其中第四条交货方式约定“交货方式：Ｒ送货，□自提，□委托第三方。”；其中第六条收货人约定“收货人：王爱玲；收货地点：高新区天府大道北段999号；收货人联系方式：135××××9253”；其中第七条约定“验收标准及提出异议的期限：购方在收到货物时应按随货清单对货物的品名、数量、规格、单价、金额等进行核对，若有异议，应当场提出。否则，视为货物验收无误。”；其中第八条货款给付约定“货款给付：□先款后货，Ｒ先货后款。”；其中第十条违约责任约定“违约责任：违反合同约定的，违约方应承担相应的责任。货款未给付的，应当按日依据银行同期贷款利率五倍支付违约金。”；其中第十二条其他约定事项约定“进口药品先款后货，其它药品月结，账期45天。”；其中第十三条约定“合同期限2019年10月1日至2020年9月30日至。”。合同尾部在“购方公司全称”处签有“四川圣丽整形美容医院有限公司”并加盖有“四川圣丽整形美容医院有限公司”印章，在“委托代理人”有王爱玲签字。《销售合同》签订后，华仓公司依约向圣丽公司交付了货物。2020年4月20日微信电话号码为135××××9253向华仓公司员工发送微信“在没，去年历史欠款回款计划出来了哦，我发给你看一下哦”，随即向华仓公司员工发送了一份表格截图，截图中载明供应商名称华仓公司，付款内容左乙＋普通药品32644.10，卫生耗材13200.50。华仓公司员工微信回复“这个打款是还要等到5月20日之后呀？”对方回复“嗯，每个月20号以后开始安排历史欠款的支付哈”。随后华仓公司以圣丽公司拒不支付货款为由诉至本院请求解决。 本院认为，华仓公司与圣丽公司签订的《销售合同》系双方当事人的真实意思表示、主体适格、内容合法，系合法成立并生效的合同，各方当事人应当按照约定履行合同义务。华仓公司提供的《销售合同》、随货同行清单、微信聊天记录、增值税普通发票能够确认圣丽公司欠华仓公司45844.6元货款的事实，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，圣丽公司应当履行向华仓公司支付欠款的义务，故对于华仓公司要求圣丽公司支付欠款45844.6元的诉讼请求，本院予以支持；关于华仓公司主张的违约金的问题，《销售合同》中约定账期为45天，圣丽公司拒不支付货款的行为构成违约，应当承担违约责任，华仓公司主张按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算违约金符合法律规定，本院予以确认，关于违约金的起算时间，因圣丽公司的代理人在微信中确认欠款的时间为2020年4月20日，根据《销售合同》的约定，圣丽公司的付款期限为2020年6月4日，则违约金的起算时间应为2020年6月5日；因圣丽公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的自我放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告四川圣丽整形美容医院有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川华仓药业有限公司支付45844.6元及违约金（以45844.6元为基数，2020年6月5日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告四川华仓药业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元（已因适用简易程序减半收取），由被告四川圣丽整形美容医院有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  任洪明 二〇二〇年七月三十日 书记员  邱雯涔