wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省鹰潭市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣06民辖终20号 上诉人（原审被告）：江西铜业集团铜板带有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区江铜工业园，统一社会信用代码：91360000685997308D。 法定代表人：姜桂平，总经理。 被上诉人（原审原告）：贵溪德川实业有限公司，住所地：江西省鹰潭市（贵溪）铜产业循环基地办公大楼，统一社会信用代码：91360681584030042D。 法定代表人：郑婧，总经理。 原审被告：江西奥易特新材料有限公司，住所地：江西省贵溪市铜产业循环经济基地，统一社会信用代码：91360681MA37PPMN1T。 法定代表人：陶昌兰，总经理。 上诉人江西铜业集团铜板带有限公司（以下简称铜板带公司）因与被上诉人贵溪德川实业有限公司（以下简称德川公司）及原审被告江西奥易特新材料有限公司（以下简称奥易特公司）借款合同纠纷一案，不服江西省贵溪市人民法院（2020）赣0681民初342号民事裁定，向本院提起上诉。 铜板带公司上诉请求：依法撤销江西省贵溪市人民法院（2020）赣0681民初342号民事裁定，确定本案的管辖权在江西省鹰潭市中级人民法院。事实与理由：本案德川公司自称其享有的债权为39,744,421.27元，除非德川公司明确表示放弃其诉请之外的债权，否则应当应诉尽诉，维护自身的合法权益。现德川公司明知抵押物价值为1,000万元，却只起诉990万元债权，表明其故意将案件拆整为零、减少诉讼标的额，刻意规避级别管辖。根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，江西省高级人民法院管辖诉讼标的额50亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1,000万元以上一审民商事案件。江西省内标的额为1,000万元以上、不满50亿元的一审民商事案件，管辖应当在中级人民法院。综上所述，本案应当由鹰潭市中级人民法院管辖。据此，请求鹰潭市中级人民法院采纳铜板带公司的上诉意见，依法撤销原审法院的民事裁定，确定本案由鹰潭市中级人民法院审理。 德川公司未提交答辩意见。 本院经审查认为，德川公司称，2019年1月21日与奥易特公司签订《借款合同》，奥易特公司向德川公司借款5,000万元用于购买原材料的流动资金周转，借款期限3个月，铜板带公司为上述借款承担最高保证金额5,100万元的保证担保。2019年8月1日，奥易特公司偿还借款11,516,412元，截止2020年3月23日，奥易特公司尚欠借款本金38,483,588元，利息1,260,833.27元。虽然德川公司在本案中仅起诉了990万元，但其未明确表示放弃对剩余债权的主张。本院认为，德川公司主张的38,483,588元借款本金及1,260,833.27元利息属于同一合同项下，德川公司在未明确表示放弃其他债权的情况下，应当就案涉标的额一并起诉。依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条第三款关于“吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院，管辖诉讼标的额2亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1,000万元以上一审民商事案件”之规定，本案所涉借款合同项下的标的额已经超过1,000万元，应由江西省鹰潭市中级人民法院管辖。铜板带公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、撤销江西省贵溪市人民法院（2020）赣0681民初342号民事裁定； 二、本案由江西省鹰潭市中级人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  张志明 审判员  谢秋荣 审判员  黄文杰 二〇二〇年七月八日 书记员  罗玉萍
长春市双阳区人民法院支 付 令（2020）吉0112民督263号申请人：韩峰，男，1983年6月18日生，汉族，工人，住长春市双阳区。委托代理人：颜春霞，吉林良正律师事务所律师。被申请人：长春市双鑫煤业有限公司，住所地长春市双阳区齐家镇双顶村四社。法定代表人：徐铭海，总经理。申请人韩峰于2020年7月6日向本院申请支付令。申请人韩峰称，申请人在被申请人长春市双鑫煤业有限公司处工作，系被申请人的职工，自2018年6月份起，因被申请人资金周转困难，开始拖欠申请人工资，截止2019年12月31日共计拖欠工资3500.00元。经申请人多次催要，被申请人向申请人出具了欠据及工资清单。现申请人要求被申请人给付所欠工资款3500.00元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人长春市双鑫煤业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人韩峰工资款3500.00元。申请费17.00元，由被申请人长春市双鑫煤业有限公司负担，给付时间同上。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  闫玉洁二〇二〇年七月六日书记员  邹京华
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初8307号原告：唐寒雪，女，汉族，1982年4月9日生，住西安市长安区。委托诉讼代理人：江昕，陕西律师农民维权工作总站律师。被告：西安报业红马甲发行配送网络有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人：信立国，系该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：曹剑帅，陕西博硕律师事务所。委托诉讼代理人：赵雅璇，陕西博硕律师事务所（实习）。本院在审理原告唐寒雪诉被告西安报业红马甲发行配送网络有限公司劳动争议一案中，原告唐寒雪于2020年7月24日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐寒雪申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告唐寒雪撤回起诉。本案案件受理费10元减半后5元由原告唐寒雪承担。 审  判  员    张  芷  瑜       二〇二〇年 七 月二十四日                            书  记  员    李      玺打印：相丽华       校对：李  玺   2020年  月  日送达 1
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0623民初2555号原告:丛建均，男，1973年8月3日出生，汉族,住如东县。委托诉讼代理人：袁绍明，如东县掘港镇法律服务所法律工作者。被告:韩晓强,男,1977年2月11日出生,汉族,住如东县。原告丛建均诉被告韩晓强委托合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告丛建均撤回起诉处理。审 判 员 姜海军二〇二〇年七月一日法官助理 薛春燕书 记 员 纪 晨
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初12219号原告：**，男，汉族，1972年7月1日出生，住江苏省徐州市云龙区。被告:付长林，男，汉族，1979年10月20日出生，住商丘市宁陵县。被告：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市梁园区文化路中州路交叉口东北角，统一社会信用代码91411400795714313N。负责人：杨广伟，职务：总经理。本院在审理上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告没有预缴本案受理费，经本院催缴后仍没有在规定的时间内缴纳。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理审 判 长  申朝帅人民陪审员  ***人民陪审员  褚立才二〇二〇年七月一日书 记 员  张 茜
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1422诉前调1352号申请人：山东宁津农村商业银行股份有限公司，住所地宁津县福宁大街西首。法定代表人：方化臣，该行董事长。被申请人：宁津县保通五金有限公司，住所地：宁津县保店镇西街。法定代表人：孙学军。被申请人：宁津县众诚五金机械加工厂，住所地：宁津县保店镇张宅街。法定代表人：王希利。被申请人：王希利，男，1971年11月22日出生，汉族，住宁津县。被申请人：吕红兵，男，1971年9月10日出生，汉族，住宁津县城区。被申请人：刘希涛，男，1970年10月11日出生，汉族，住宁津县。被申请人：孙国栋，男，1980年10月29日出生，汉族，住宁津县。被申请人：**，男，1989年8月14日出生，汉族，住宁津县。被申请人：孙学军，女，1964年11月25日出生，汉族，住宁津县。被申请人：李志春，男，1968年1月3日出生，汉族，住宁津县。申请人山东宁津农村商业银行股份有限公司与被申请人宁津县保通五金有限公司、宁津县众诚五金机械加工厂、王希利、吕红兵、刘希涛、孙国栋、**、孙学军、李志春借款合同纠纷一案，申请人山东宁津农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求通过网络查控宁津县保通五金有限公司、宁津县众诚五金机械加工厂、王希利、吕红兵、刘希涛、孙国栋、**、孙学军、李志春名下银行存款3035879.7元或其他同等价值财产。申请人山东宁津农村商业银行股份有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人山东宁津农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宁津县保通五金有限公司、宁津县众诚五金机械加工厂、王希利、吕红兵、刘希涛、孙国栋、**、孙学军、李志春名下银行存款3035879.7元或查封其他同等价值财产。案件申请费5000元，由申请人山东宁津农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玉营二〇二〇年七月二十四日书记员  刘清建
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2020黑0103民初1160号原告：哈尔滨农村商业银行股份有限公司王岗支行，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇哈双路398号。法定代表人：李俊德，哈尔滨农村商业银行股份有限公司王岗支行行长。被告：赵加亮，男，1983年6月30日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在审理原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司王岗支行与被告赵加亮金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司王岗支行撤回起诉。案件受理费减半收取850元，由原告自行负担。审判员  王春光二〇二〇年七月三日书记员  赵 雪
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0242民初439号原告：酉阳县亚泰绘都陶瓷仓储部。住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源镇小坝工业园区二期1号。经营者：程成回，男，1974年7月21日出生，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：郑训和，重庆市酉阳土家族苗族自治县中心法律服务所法律工作者。被告：刘超，男，1989年9月13日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告酉阳县亚泰绘都陶瓷仓储部与被告刘超买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告酉阳县亚泰绘都陶瓷仓储部委托诉讼代理人郑训和到庭参加诉讼，被告刘超因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉举证通知书、开庭传票期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告酉阳县亚泰绘都陶瓷仓储部向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款13374元，从2017年3月2日起至实际支付完毕时止按农村商业银行贷款利率计算资金占用利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年3月2日，被告在原告处赊购磁砖，尚欠货款23374元，并向原告出具欠条一张。后经原告多次催讨，被告陆续支付10000元，尚欠13374元至今未付。故诉至法院，请求判如诉请。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年3月2日，被告在原告处赊购磁砖，共欠货款23374元，并向原告出具欠条一张，且口头约半年内支付。后经原告多次催收，被告陆续支付10000元，尚欠13374元至今未付。上述事实有当事人的当庭陈述、欠条、庭审笔录等证实，均已记录在卷。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告提供的被告签字确认的欠条可以证明双方之间存在买卖合同关系，且系双方的真实意思表示，并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行权利与义务。原告向被告交付瓷砖后，被告应按照约定向原告支付货款。因此，原告酉阳县亚泰绘都陶瓷仓储部要求被告刘超偿付货款余款13374元，有事实和法律依据，故对原告该诉讼请求，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原、被告口头约定付款时间为欠款之日后的半年内，因此被告支付逾期利息的起点为2017年9月3日，其利息应以13374元为基数，自2017年9月3日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息，自2019年8月20起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告刘超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本案的审理及本院对案件事实的认定，其应承担有可能对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘超于本判决书生效后十日内偿付原告酉阳县亚泰绘都陶瓷仓储部瓷砖款13374元及逾期利息（以13374元为基数，自2017年9月3日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息，自2019年8月20起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。驳回原告酉阳县亚泰绘都陶瓷仓储部的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，由被告刘超负担。原告预交的134元予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  白明德人民陪审员  冉井平人民陪审员  冯学成二〇二〇年七月二十四日法官 助理  罗 琴书 记 员  倪 勤
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0105民初706号 原告：梁守松，男，1982年9月2日出生，汉族，住所地福州市。 委托诉讼代理人：姚奋振，福建远东大成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯志聪，福建远东大成律师事务所实习律师。 被告：林遵顺，男，1982年1月31日出生，汉族，住福清市。 原告梁守松与被告林遵顺建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，本院依法由审判员黄立峰独任审理，于2020年6月18日公开开庭进行了审理，梁守松的委托诉讼代理人姚奋振、柯志聪到庭参加诉讼，林遵顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁守松提出的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付工程款93500.00元及利息（利息按月利率1.5%计算，从2020年1月6日起计算至实际清偿之日止，现暂计至2020年4月20日止利息4207.5元）共计97707.5元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月-10月期间，原告梁守松负责处理被告林遵顺承包的马尾琅岐东方学院项目的挖沙和清淤工作，双方约定费用按工时结算，完成相应工作量后，被告确认并予以结算费用。后因被告拖欠部分挖掘机工程费没有支付，经原告催要，被告于2019年12月2日向原告出具欠条一张，载明被告拖欠原告挖掘机工程款93500元，还款期限为2019年12月2日至2020年1月5日，未按期归还款项，按欠款总金额月利率0.15%计算利息等内容。嗣后，被告未按期履行还款义务。 林遵顺未做答辩，未提交书面材料。 经审理查明，2019年4月-10月期间，梁守松负责处理林遵顺承包的马尾琅岐东方学院项目的挖沙和清淤工作。工程结束后，因林遵顺拖欠部分挖掘机工程费没有支付，经梁守松催讨，林遵顺于2019年12月2日向梁守松出具欠条一张，内容为“兹因2019年12月2日林遵顺身份证号码：3501051982××××××××拖欠本人梁守松：身份证号码3501051982××××××××挖掘机工程款，欠款金额人民币玖万叁仟伍佰元整（¥93500）。还款期限为2019年12月2日至2020年1月5日还清。期间未按期归还款项，按欠款总金额利息为0.15%（月利率）”。林遵顺在欠款人处签字盖手印确认。还款期限过后，经梁守松催讨，林遵顺未按约还款。2020年5月6日，梁守松向本院提起本案诉讼。 以上事实有梁守松提交的证据：欠条及庭审笔录为证。 本院认为：当事人应按合同约定全面履行自己的义务。本案中梁守松为林遵顺施工，经结算后，林遵顺给梁守松出具拖欠工程款欠条，系双方的真实意思表示，并未违反国家法律的强制性规定，应属于有效的民事法律行为。林遵顺出具工程款欠条的行为亦是对双方订立了建设工程施工合同的认可。现还款期限已过，梁守松要求林遵顺支付拖欠的挖掘机工程款93500元，不违反法律规定，本院予以支持。关于利息部分，双方在欠条中约定未按期归还欠款，利息以欠款总金额按月利率0.15%计算。但梁守松诉称，双方利息约定为月利率1.5%，0.15%系笔误。本院认为，利息约定为0.15%明显不符合常理，是属于笔误本院予以采纳。林遵顺经合法传唤无正当理由均拒不到庭，属自行放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、林遵顺应于本判决生效之日起十日支付给梁守松93500元及相应利息（利息按月利率1.5%从2020年1月6日起计算至实际清偿之日止）。 二、驳回梁守松的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2167.40元，减半收取1083.70元，由林遵顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 黄立峰 二〇二〇年七月一日 法官助理 林志伟 书 记 员 林 洁 附录： 一、主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条规定，事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 3、《中华人民共和国民事诉讼法（2012修正）》 第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省阜城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1128民初1045号 申请人：赵彦松，男，1982年5月15日出生，汉族，住阜城县。 申请人：高银富，男，1982年5月15日出生，汉族，住陕西省榆林市子洲县。 被申请人：周雷，男，1981年3月3日出生，汉族，住阜城县。 申请人赵彦松与被申请人高银富、周雷运输合同纠纷一案，申请人赵彦松于2020年7月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人高银富、周雷的银行存款9000元或查封同等价值的财产。申请人赵彦松已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人高银富、周雷的银行存款9000元或同等价值的财产；冻结赵秀章在河北阜城农村商业银行股份有限公司八里支行（账号：21×××84）的银行存款9000元。冻结银行存款的期限一年，查封动产的期限两年，查封不动产的期限三年。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费110元，由申请人赵彦松负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘春华 二〇二〇年七月二十四日 书记员  倪晶晶
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初1414号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行，营业场所：甘肃省庆阳市环县县城中街290号。 负责人：梁兴旺，该行行长。 委托代理人：张博，该支行客户经理。代理权限：特别代理。 被告：何彦伟，男，1970年7月7日出生，甘肃环县人。 被告：张香琴，女，1970年4月10日出生，甘肃环县人。 被告：慕克祥，男，1969年6月20日出生，甘肃环县人。 被告：吴志华，女，1969年11月19日出生，甘肃环县人。 被告：梁灵博，男，1984年3月15日出生，甘肃环县人。 被告：武朝霞，女，1990年2月8日出生，甘肃环县人。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行与被告何彦伟、张香琴、慕克祥、吴志华、梁灵博、武朝霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人，被告何彦伟、张香琴、慕克祥、梁灵博到庭参加了诉讼，被告吴志华、武朝霞经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行向本院提出诉讼请求：1、判由被告何彦伟、张香琴归还原告借款本金78579.12元，截止2020年7月6日利息10903.28元，并按年利率8.19%计算付至被告归清之日；2、判由被告慕克祥、吴志华、梁灵博、武朝霞对上述债务承担连带保证责任；3、判由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年11月28日，被告何彦伟、张香琴以养羊为由向原告申请贷款8万元，同年11月28日，原告与何彦伟、张香琴签订了《小额贷款借款合同》，借款8万元，借期24个月，年利率6.3%，逾期利率8.19%。同时，原告与被告慕克祥、吴志华、梁灵博、武朝霞签订了《小额贷款保证合同》，对该笔借款承担连带保证责任,保证期间为债务履行期间届满之后两年。原告放贷后被告何彦伟、张香琴未按约定还本付息，经多次催要拒绝归还。 被告何彦伟、张香琴辩称，原告所述借款属实。现同意2020年7月6日归还所欠利息及归还本金2万元，下剩部分于今年10月底前全部归清。 被告慕克祥、吴志华辩称，原告所述借款担保属实，但款应由借款人何彦伟、张香琴归还。 被告梁灵博辩称，原告所述借款被告担保属实，但被告梁灵博借款已归还，现不同意承担保证责任。 被告武朝霞未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的本院予以确认并在案佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定以下事实：2016年11月26日，被告何彦伟与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行签订了《小额贷款额度借款合同》，被告张香琴作为共同借款人签名。约定借款8万元，借期24个月，年利率6.3%，逾期罚息加收30%。同日，原告又与被告慕克祥、吴志华、梁灵博、武朝霞签订了《小额贷款保证合同》，由以上四被告对该笔借款承担连带责任保证。原告于2016年11月28日向被告何彦伟放贷8万元，借期内原告先后收取部分利息，本金经催要未按期归还，截止2020年7月6日，被告何彦伟共欠原告本金78579.12元，利息10903.28元。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行与被告何彦伟、张香琴自愿签订借款合同，该合同系双方真实意思表示，合同约定的借款利率、借款期限、还款方式等均符合法律规定，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依照约定向被告何彦伟、张香琴发放贷款；被告何彦伟、张香琴在借款到期后未归还全部借款本息，已构成违约。故原告要求被告何彦伟、张香琴归还所欠借款本金及利息诉请应予支持。被告慕克祥、吴志华、梁灵博、武朝霞与原告签订了《小额贷款保证合同》，自愿为该笔借款提供连带保证责任，双方形成保证合同关系，应受法律保护。保证合同成立后，主合同债务人何彦伟、张香琴未按约定期限归还借款本息，被告慕克祥、吴志华、梁灵博、武朝霞作为保证人，其应承担连带还款责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下： 由被告何彦伟、张香琴归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行借款本金78579.12元及利息（截至2020年7月6日拖欠利息10903.28元，自2020年7月7日以后以年利率8.19%计算至本金归清之日止）。于判决生效后15日内履行完毕。被告慕克祥、吴志华、梁灵博、武朝霞承担连带还款责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2004元，减半收取1002元，由被告何彦伟、张香琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  张晓峰 二〇二〇年七月六日 书记员  张欢欢
汉中市南郑区人民法院执 行 裁 定 书(2020）陕0703执401号申请执行人汉中市圣水天力新型建材有限公司。被执行人汉中秦德置业有限公司。法定代表人田伟，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0703民初1568号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人清偿货款110893元及迟延期间的利息，并支付受理费1807元。在执行中，本院依法扣划了被执行人银行存款，申请执行人参与分配分得20000元，其余92700元及利息被执行人未清偿。现申请执行人与被执行人达成执行和解，被执行人承诺在2020年11月15日前清偿其余货款款92700元及利息。执行费1563元由被执行人交纳。鉴于双方已达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:终结本院（2020）陕0703执401号案件的执行。审判员  龙海东二〇二〇年七月六日书记员  杨 起
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1302民初3876号 原告：周小宇，女，汉族，1997年3月16日出生，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：王浩洁，四川鼎超律师事务所律师。 被告：王翔，男，汉族，1990年2月26日出生，住南充市顺庆区。 原告周小宇与被告王翔侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周小宇之委托诉讼代理人王浩洁到庭参加诉讼，被告王翔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告周小宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失11277.5元；2、判令被告向原告赔礼道歉；3、案件受理费由被告承担。庭审中，原告明确第1项诉讼请求分别为：营养费900元、误工费7431元、交通费666元、住宿费1047元、医疗费1233.5元。事实与理由：被告2018年11月27日凌晨通过持刀翻窗入室的方式对原告实施了强制猥亵，并于当日被警方抓获，2019年7月30日顺庆区人民法院判处被告犯强制猥亵罪。被告实施犯罪后，毫无悔意，被告及其家人从未对原告赔礼道歉，也未赔偿原告任何损失，甚至在公安机关抓获后反复翻供企图逃避惩罚，给原告心理造成了极大创伤。原告为保护自身合法权益，遂诉至法院。 被告王翔未到庭，也未提出书面答辩意见及证据。 经审查，本院认定事实如下：2018年11月27日凌晨1时许，原告周小宇在自己租住的南充市顺庆区家中睡觉，租住在其隔壁4楼4号的被告王翔持刀翻入周小宇家中对其实施猥亵，周小宇趁王翔不注意抓住王翔手上的刀刃部不放，争夺中导致周小宇手部受伤。周小宇经南充果城骨科医院诊断：左手多处开放性损伤；建议休息七天。 另查明，被告王翔因犯强制猥亵罪，被四川省南充市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月。 同时查明，原告周小宇在本次事故发生前系南充绿地申川置业有限公司员工，2018年8月至2018年12月期间月平均工资为4634元。 上述事实，有当事人提交的证据及其陈述在案佐证。 本院认为：公民的生命健康权及财产权应受法律保护，被告王翔因其犯罪行为造成原告周小宇受伤的后果，应对周小宇的损害承担赔偿责任。 关于原告周小宇要求被告王翔向其公开赔礼道歉的诉讼请求，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条“对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额”以及第一百六十四条“被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决”的规定，因原告周小宇要求被告王翔赔礼道歉的诉讼请求，不属于因犯罪行为造成的物质损失，故本院不予支持。 关于原告主张的其他损害赔偿项目及金额是否成立，本院作如下认定：1、医疗费894元，有票据为证，予以支持，对于原告多主张的339.5元因无证据证实，本院不予支持；2、营养费，根据原告伤情，结合南充果城骨科医院门诊建议休息七天的医嘱，营养费确定为210元（30元×7天）；3、误工费，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。周小宇在本次事故发生前系南充绿地申川置业有限公司员工，2018年8月至2018年12月期间月平均工资为4634元，根据周小宇接受治疗的南充果城骨科医院出具的诊断证明书建议其休息七天，本院确认周小宇的误工费为1081元（4634元÷30天×7天），对于原告多主张部分，因不符合法律规定，本院不予支持；周小宇还主张了其母亲荣春银的误工费2768元，但未向法庭提交证据证明其伤情需要有人进行陪护，故其主张荣春银的误工费不予支持。4、交通费：原告向法庭提交了交通费发票共计666元，因部分车票时间与事故发生时相差较远，但考虑到周小宇亲属在外地，确实会产生交通费，故对其在2018年11月27日至2018年12月29日期间产生的交通费222予以支持，对其他时间所产生的交通费不予支持。5、住宿费：周小宇提交了2018年11月27日、2019年3月20日住宿费发票二张共计1047元，因周小宇亲属在事故发生后从外地赶到南充，确实需要住宿，故本院对于其在2018年11月27日至2018年12月2日产生的住宿费407元予以支持，对其主张的2019年3月20日产生的住宿费640元，本院不予支持。 以上应当赔偿各项总额为2814元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十四条之规定，判决如下： 一、被告王翔于本判决生效之日起10日内赔偿原告周小宇2814元。 二、驳回原告周小宇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费41元，由原告周小宇负担21元，被告王翔负担20元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  罗英 二〇二〇年七月八日 书记员  赵芮
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔27民辖终46号 上诉人（原审原告）：陈华林,男,汉族,1954年11月1日生,住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：彭禹禹，贵州崇实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付涛，贵州崇实律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：丹寨县翻仰磷矿，住所地贵州省丹寨县翻仰村。 执行事务合伙人：刘忠义。 被上诉人（原审被告）：刘忠义，男，汉族，1944年2月12日生，住贵州省长顺县。 被上诉人（原审被告）：戴银，男，汉族，1972年7月25日生，住贵州省福泉市。 被上诉人（原审被告）：刘亮光，男，汉族，1945年4月23日生，住贵州省福泉市。 被上诉人（原审被告）：赵正刚，男，汉族，1949年10月02日生，住贵州省瓮安县。 被上诉人（原审被告）：任开华，男，苗族，1966年6月21日生，住所地贵州省瓮安县。 上诉人陈华林因与被上诉人丹寨县翻仰磷矿、刘忠义、戴银、刘亮光、赵正刚、任开华合同纠纷一案，不服贵州省长顺县人民法院（2019）黔2729民初1675号民事裁定，向本院提起上诉。 陈华林上诉请求：1.请求撤销贵州省长顺县人民法院（2019）黔2729民初1675号民事裁定；2.驳回被上诉人的管辖权异议，由贵州省长顺县人民法院继续审理本案。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及第二十一条：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”之规定。本案有多个被告，按照上述规定，上诉人有权选择任一被告的住所地的人民法院进行诉讼，被上诉人刘忠义系丹寨县翻仰磷矿的执行事务合伙人，同时亦是本案合同履行的实际经办人，而刘忠义住所地为贵州省长顺县。因此，本案上诉人选择被上诉人住所地贵州省长顺县人民法院进行诉讼，符合相关法律、法规。被上诉人提出的管辖权异议不成立，应由贵州省长顺县人民法院继续审理本案。 丹寨县翻仰磷矿、刘忠义、戴银、刘亮光、赵正刚、任开华未书面答辩。 本院经审查认为,本案是合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，作为原审被告的各被上诉人住所地人民法院对本案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，一审法院作为被上诉人刘忠义住所地人民法院，上诉人陈华林选择向该院起诉，该院对本案有管辖权，被上诉人丹寨县翻仰磷矿提出的管辖权异议不成立。综上，一审法院裁定将本案移送贵州省丹寨县人民法院处理错误，应予撤销。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销贵州省长顺县人民法院（2019）黔2729民初1675号民事裁定； 二、本案由贵州省长顺县人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  白桂刚 审判员  唐新春 审判员  陈福江 二〇二〇年七月八日 法官助理毛辉 书记员杨洁
齐齐哈尔市龙沙区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0202执968号马友、齐齐哈尔工程学院：马友与齐齐哈尔工程学院劳动争议一案，申请执行标的共计17408.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位18995.00元，被执行人承担执行费185.00元。至此，马友向本院申请执行的（2018）黑0202民初951号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月六日
辽宁省大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初2406号原告：大连市甘井子区钟卉家俱厂，统一社会信用代码92210211MA0TX0T168，住所地辽宁省大连市甘井子区姚家村。经营者：陈忠会，系该单位经理。委托诉讼代理人：李树友，系北京市龙凯律师事务所律师。被告：张良忠，男，1969年3月15日生，汉族，住址辽宁省大连市沙河口区。原告大连市甘井子区钟卉家俱厂与被告张良忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连市甘井子区钟卉家俱厂的委托诉讼代理人李树友到庭参加诉讼。被告张良忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连市甘井子区钟卉家俱厂向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告家具款107,800元；2.被告给付自2018年5月2日起至全部款项付清时止，按年利率6%给付逾期付款利息。事实和理由：2017年8月被告在原告处定制购买家具，原告按照被告的要求已于2017年9月22日前将被告定制的家具制作完成并交付给被告。2017年9月22日经原、被告核算，被告欠付原告家具款107,800元。同日，被告在购货单上签字确认并承诺2017年10月28日前全部付清，但被告违反承诺未能按时给付。被告在原告追讨下，于2018年3月12日再次出具还款协议，承诺于2018年5月1日前结清，但被告再次违约分文未付，故原告诉至法院。被告张良忠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月30日，被告在原告处定制红橡木楼梯、抽屉等家具，共计107,800元。2017年9月22日，被告向原告承诺于2017年10月28日前付清。2018年3月12日，被告向原告出具《还款协议》一张，载明欠家具款107,800元，承诺于2018年3月27日和2018年5月1日前还清。现还款期限已届满，被告尚未偿还欠款，故原告诉至本院。以上事实，有订货单、还款协议及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告与被告之间的交易，系双方当事人真实意思表示，合法有效，依法应予保护。原告按照被告的要求将货物交付给被告，被告理应给付原告货款。现被告尚欠107,800元货款未支付，故对于原告要求被告支付货款107,800元的诉请，本院予以支持。至于原告诉请的自2018年5月2日起、按照年利率6%计算的利息，本院认为，被告承诺2018年5月1日前还清，现逾期付款，势必会给原告造成利息损失，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告张良忠给付原告大连市甘井子区钟卉家俱厂家具款107,800元及利息（自2018年5月2日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,714元，公告费300元，合计3,014元（原告已预交），由被告张良忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  金宗晶人民陪审员  张 芳人民陪审员  钟明华二〇二〇年七月三日书 记 员  赵 晶本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初3190号原告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，统一社会信用代码91320200836001097N，住所地无锡市中山路58号。负责人：尤力人，该公司总经理。委托诉讼代理人：李锋，江苏维一律师事务所律师。被告：张铁强，男，1971年10月19日生，汉族，住江阴市。原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司(以下简称人保公司)诉被告张铁强保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托诉讼代理人李锋到庭参加诉讼，被告张铁强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保公司向本院提出诉讼请求：张铁强给付他公司已支付给任琴珠的保险赔偿款5057.25元【（6367.5元-2000元）＊70%＋2000元】并承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年9月12日，张铁强未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的三轮电动车（该车经检验为机动三轮车）沿江阴市月城镇卧龙北街由南向北行驶至陈家村地段遇前方停着的面包车驶入路左时，车辆的左侧反光镜与由北向南任琴珠驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车左侧相擦，相擦后苏Ｂ×××××小型轿车前部碰撞卧龙北街西侧的花坛、树木，造成车损、物损的交通事故。2019年9月16日，江阴市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定张铁强负事故主要责任，任琴珠负事故次要责任。任琴珠因该交通事故致其苏Ｂ×××××小型轿车损坏经核定损失为6067.5元并产生施救费300元。他公司根据其索赔申请已于2019年9月27日在车损险项下承担了全部保险赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿权利。他公司已经向被保险人支付了保险金，因此有权向张铁强请求赔偿，故诉至法院，请求依法判决。被告张铁强未到庭答辩亦未举证。本院认为：人保公司诉称的事实有事故认定书、索赔申请书、索赔权益转让书、损失情况确认书、维修发票、施救费发票、支付凭证、机动车保险报案记录及当事人陈述在卷予以佐证，本院予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，张铁强、任琴珠驾驶的均为机动车，张铁强负事故主要责任，但其驾驶的电动三轮车未投保交强险，故应首先在交强险财产损失责任限额内承担苏Ｂ×××××小型轿车2000元损失，并对其余4367.5元损失承担70%赔偿责任，即赔偿苏Ｂ×××××小型轿车5057.25元。现人保公司已赔偿苏Ｂ×××××小型轿车的全部损失，可向张铁强追偿5057.25元，本院对其诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张铁强应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司保险理赔款5057.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司已预交），由张铁强负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本3份，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  金桂华二〇二〇年七月六日书记员  李柳艳附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国保险法》：第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。2.《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执613号之二申请执行人郭东方，男，住河南省方城县。被执行人张玉友，男，住遂平县。本院在执行郭东方与张玉友买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张玉友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张玉友在中国农业银行62×××10账户内存款人民币19428.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  王东升二〇二〇年七月八日书记员  汪英丛
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执3213号申请执行人：侯柳杨，男，1992年1月20日出生，汉族，无业，住河北省石家庄市。被执行人:北京北讯环球电信有限公司(组织机构代码：MA006XXXX），住所地北京市。法定代表人：陈岩，职务不详。侯柳杨申请执行北京北讯环球电信有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字（2019）第3106号仲裁调解书已发生法律效力。侯柳杨向本院申请执行，要求被执行人北京北讯环球电信有限公司给付案款60431.51元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京北讯环球电信有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京北讯环球电信有限公司有可供执行的财产。申请执行人侯柳杨亦未提供被执行人北京北讯环球电信有限公司其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人侯柳杨申请执行的案款60431.51元，已执行到位2485.69元，剩余部分案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京北讯环球电信有限公司确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人侯柳杨享有要求被执行人北京北讯环球电信有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京北讯环球电信有限公司负有继续向申请执行人侯柳杨履行债务的义务。申请执行人侯柳杨发现被执行人北京北讯环球电信有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年七月六日书记员 马国强
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初2707号原告：姜某，女，汉族，1977年2月1日出生，住大石桥市。被告：李某，男，1974年4月8日出生，汉族，个体，住大石桥市。原告姜某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某、被告李永华到庭参加诉讼。现已审理终结。姜某向本院提起诉讼请求：一、要求被告将以夫妻共同财产抵顶房屋租金的剩余款项46,670.00元给付原告。二、被告承担案件诉讼费用。事实和理由：原告与被告在夫妻关系存续期间的2013年9月1日承租了李兆勇位于大石桥市的门市房，租期五年，租金需按年交付。其后双方将该门市用于饭店经营。2018年4月原告起诉被告离婚，并请求分割夫妻共同财产，法院（2018）辽0882民初xxxx号民事判决书，依法判决双方离婚，因该饭店变更登记在被告外甥女付莹的名下，故法院未一并处理，让原告另案诉讼。被告对离婚案件的判决不服，提出上诉，上诉期间，被告与房东李兆勇签订了协议，把饭店的物品作价13万元来抵顶实际尚欠一个月零七天的房租，但按照两个月计算的房租83,330.00元，李兆勇返还差价款46,670.00元。（2018）辽0882民初xxxx号民事判决书判决“原大石桥市福新富东饭店及变更后的大石桥市李记富东饭店在其租赁房屋内新添加设施的所有权及饭店的经营权归原告姜某和被告李某共同共有；被告伏营对饭店不享有所有权和经营权”。原告认为，被告将夫妻共同经营的饭店及属于夫妻共同所有的饭店财产擅自变更为其外甥女伏莹的饭店和财产，侵害了原告的利益，应适用《婚姻法》第四十七条的规定，将该款全额给付原告。李某辩称，我与原告曾是夫妻关系，在经营饭店期间，为了管理上的方便，将饭店营业执照的负责人变更为外甥女，并无不妥之处，不存在隐匿或转移财产的行为。因原告及亲属多次到饭店吵闹，严重影响了饭店的经营与声誉，饭店一直处于亏损状态，所以才将苦心经营的饭店及设施抵顶房租，并且用现金方式找差。我并不存在婚姻法第四十七条规定的行为。我同意将46,670.00元的一半，即23,335.00元返还给原告。原告向法庭提交本院（2018）辽0882民初xxxx号、（2018）辽0882民初xxxx号、（2019）辽0882民初xxxx号民事判决书、协议书复印件，被告对原告提交证据的真实性没有异议，故予以采信，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年10月7日，被告与李兆勇签订协议书约定：被告租赁李兆勇的房屋用于经营富东饭店，租期至2018年9月1日，被告因故无法继续经营，按协议应当给付的租金一直未付，故双方解除租赁关系，拖欠房租费不足两个月按两个月计算，每月41,660.00元，共83,330.00元；被告饭店内的沙发、厨房炉具等作价13万元，用于抵顶拖欠的房租83,330.00元及恢复房屋原状费用，李兆勇返还李某46,670.00元。另查，本院（2018）辽0882民初xxxx号民事判决书判决准予原、被告离婚，并对财产、子女做了处理，但因富东饭店、辽Ｈ×××××号车未登记在原、被告名下，未予处理。本院（2018）辽0882民初xxxx号民事判决书判决“一、原大石桥市福新富东饭店及变更后的大石桥市李记富东饭店在其租赁房屋内新添加设施的所有权及饭店的经营权归原告姜某和被告李某共同共有。二、被告伏莹对饭店不享有所有权和经营权。”被告在该案中陈述，“伏莹是我亲外甥女，她说的属实，让她担经营者的名是我与原告协商决定的，饭店的实际经营者还是我和原告俩的。另外，饭店经营不善，已经停业了，2018年10月7日饭店房屋租期已到，尚欠房东李兆勇8万余元租金，我们双方已解除房屋租赁合同，用饭店的资产作价13万元，抵顶尚欠的租金，剩余4万余元房东李兆勇已返还给我。”本院（2019）辽0882民初xxxx号民事判决书判决被告李某返还原告姜某租金款10万元，并赔偿原告房屋租金损失6万元。本院认为，被告在本院（2018）辽0882民初xxxx号民事判决书中已明确陈述了本案争议的46,670.00元的来源，不存在隐匿、转移财产的行为。原、被告对富东饭店顶房屋租金的剩余款项46,670.00元数额均认可，该款为夫妻共同财产，应予平均分割。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款（五）项、第四十七条第一款规定，判决如下：一、被告李某于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告姜某财产分割款23,335.00元；二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费967.00元，减半收取483.50元，由原、被告各自负担241.75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判员 班 锐二〇二〇年七月六日书记员 赵浩宇
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终3291号上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，经营场所：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦，统一社会信用代码为91441900707836565X。负责人：杨松柏。委托代理人：黎金成，广东憬恒律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：胡中明，男，汉族，1969年7月16日出生，住四川省大竹县。委托代理人：蒋彪，广东合典律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：肖炳林，男，汉族，1982年12月1日出生，住湖南省涟源市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）因与被上诉人胡中明、肖炳林机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初14523号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。胡中明起诉请求：1.判令人保财险东莞公司、肖炳林赔偿胡中明事故损失250627元（其中医疗费59519元、后续治疗费10000元、营养费1000元、住院伙食补助费9000元、残疾赔偿金84132元、被扶养人生活费33525元、残疾辅助器具费106元、护理费13500元、交通费1000元、误工费31115元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2730元）。2.机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）与商业三者险一并处理，其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定判决：一、限中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿胡中明229139元。二、驳回胡中明对肖炳林的诉讼请求。三、驳回胡中明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费2529.71元（胡中明已预交），由胡中明负担217.71元，人保财险东莞公司负担2312元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初14523号民事判决书。宣判后，人保财险东莞公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判人保财险东莞公司无需承担赔偿责任，不服金额为229139元。事实与理由：一审判决人保财险东莞公司赔偿胡中明229139元不合理。交通事故证明显示无法对本次事故责任作出认定，一审法院未调查取证及未调取东莞市公安局交通警察支队樟木头大队卷宗情况下，判决人保财险东莞公司赔偿胡中明229139元不合理。关于胡中明父母的共同抚养人问题，依照亲属关系证明的记载，胡中明成年的兄弟姐妹有三人，父母抚养费应由四人分摊。一审判决胡中明独自抚养其父母没有法律依据。肖炳林答辩称：同意一审判决，请求维持原判。胡中明未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对人保财险东莞公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：首先，关于本案的责任承担。案涉的道路交通事故证明未能认定本次事故责任，而各方亦未能提供证据证明本案的事故责任及当事人过错，且本案不属于法院应依职权调查取证的范畴，一审认定肖炳林是机动车一方，应承担100%的责任，并无不当，本院予以维持。其次，关于被扶养人生活费的问题。依据胡中明提供的亲属关系证明显示其并无兄弟姐妹，而人保财险东莞公司亦未能提供证据对此予以反驳，故对人保财险东莞公司主张扶养费应当分摊，本院不予支持。人保财险东莞公司对于一审认定的其他各项损失项目及金额均无异议，一审法院根据各方当事人的陈述及本案证据，判令人保财险东莞公司赔偿胡中明损失229139元，处理正确，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。人保财险东莞公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费4737元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担（已预缴）。本判决为终审判决。审判长  陈加雄审判员  陈文静审判员  徐华毅二〇二〇年七月一日书记员  李敏肖
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0621民初1093号 原告：吉林省抚松制药股份有限公司，住所地:吉林省抚松县抚松镇。 法定代表人：高庆海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王元利，吉林升圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙成山，吉林升圆律师事务所律师。 被告：白山市翰维融资担保有限公司（原白山市中小企业信用担保有限公司），住所地：吉林省白山市浑江区。 法定代表人：马福胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人:董书家，男，汉族，1963年7月9日出生，白山市翰维融资担保有限公司法律顾问，住吉林省白山市浑江区。 原告吉林省抚松制药股份有限公司（以下简称抚松制药公司）与被告白山市翰维融资担保有限公司（以下简称翰维担保公司）保证合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告吉林省抚松制药股份有限公司诉讼代理人、被告白山市翰维融资担保有限公司诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 抚松制药公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还担保保证金人民币119万元及利息（利息以119万元为基数，自2020年1月1日起至被告实际清偿完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年7月，原告与国家开发银行股份有限公司(简称“开发银行”)签订了编号为2210201401200051963的《人民币资金借款合同》，约定由开发银行向原告提供贷款,借款本金为人民币1700万元,借款期限从2014年7月3日起至2015年7月2日止。2014年7月3日，原告与白山市中小企业信用担保有限公司(以下简称“中小企业担保公司”)签订了《委托保证合同》，约定由其为上述贷款提供连带责任保证，原告需按担保金额(即1700万元)7%向其支付担保保证金。担保项目完全解除后，其应退还担保保证金。上述合同签订后，原告依约向该中小企业担保公司支付了保证金119万元。 开发银行依约向原告发放贷款人民币1700万元，原告依约于2015年6月29日偿还了全部借款本金和利息。随后，因生产经营需要，原告于2015年6月30日再次与开发银行签订了编号为2210201501200062781的《人民币资金借款合同》，约定由开发银行向原告提供贷款，借款本金仍为人民币1700万元，借款期限从2015年6月30日起至2016年6月29日止。2015年6月30日,原告与中小企业担保公司重新签订了《委托保证合同》，约定由其为上述贷款提供连带责任保证，原告需按担保金额(即1700万元)7%向其支付担保保证金，担保项目完全解除后，其应退还担保保证金。由于双方约定得的2014年贷款项下的担保保证金并没有返还原告，故原告无需另行支付担保保证金。 上述合同签订后,开发银行依约向原告发放贷款人民币1700万元，原告于2016年6月29日按照约定偿还了全部借款本金和利息。就借款合同及保证合同履行完毕后的担保保证金的处理事宜，原告与中小企业担保公司于2017年签订《协议书》，双方共同确认，由于原告贷款已全部偿还完毕，中小企业担保公司的保证义务终止，应于2017年6月30日前退还全部担保保证金。如其未在约定时间内足额退还，应支付相应利息。 在上述协议约定的返还期限届满后，中小企业担保公司没有支付担保保证金119万元。双方协商再次于2019年签订补充协议，约定中小企业担保公司于2019年12月31日前退还全部担保保证金，如其未在约定时间足额退还，则应支付相应利息。同时约定如因本协议发生纠纷，协商不成应向原告所在地法院诉讼。2019年11月18日，中小企业担保公司更名为白山市翰维融资担保有限公司。 因被告拒绝履行合同义务，故依法向贵院提起民事诉讼，请求判令被告返还担保保证金人民币119万元，并以此为基数，支付按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2017年7月1日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿完毕之日止的利息。 翰维担保公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，双方对利息并没有明确约定，利息应该按照银行活期存款利率计算。翰维担保公司因被吉林省金融办公室要求进行为期两年的整顿，无法开展业务经营，2022年7月份之后才能分期向原告返还担保保证金。 本院认为，翰维担保公司承认抚松制药公司在本案中所主张的事实，故对抚松制药公司主张的事实本院予以确认。翰维担保公司没有按照双方委托保证合同及《协议书》的约定返还担保保证金，已构成违约，故抚松制药公司要求翰维担保公司返还担保保证金，并承担利息损失的主张，本院予以支持。 关于利息损失如何计算的问题。本院认为，该纠纷因企业金融贷款而产生，利息损失应适用中国人民银行贷款基准利息计算。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，贷款基础利率这一标准已取消。故抚松制药公司请求自2020年1月1日起至翰维担保公司清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，本院予以支持。被告提出要求按照银行活期存款利率计算利息的抗辩，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 被告白山市翰维融资担保有限公司于本判决生效之日返还原告吉林省抚松制药股份有限公司担保保证金119万元并承担利息（利息以119万元为本金，自2020年1月1日起至还清欠款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15510元，减半收取计7755元，由被告白山市翰维融资担保有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。 审判员  罗兴国 二〇二〇年七月六日 书记员  马新新
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初7919号原告：广东优派家私集团有限公司，住所地广东省广州市花都区花都区新华镇华兴工业区。统一社会信用代码：91440101729890060E。法定代表人：李炽华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王亦文，广东合誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁智贤，广东合誉律师事务所实习律师。被告：欧阳玉春，男，1968年3月1日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告广东优派家私集团有限公司诉被告欧阳玉春劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告广东优派家私集团有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东优派家私集团有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，经审查没有违反法律规定，也无损害他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东优派家私集团有限公司撤回起诉。案件受理费10元，由原告广东优派家私集团有限公司负担。审判员 黄 萍二〇二〇年七月六日书记员 冯洁文陈素珊
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0153执保106号申请人：刘晓玲，女，汉族，1972年04月19日出生，住重庆市渝北区。被申请人：刘庆友，男，汉族，1963年01月28日出生，住重庆市荣昌区。被申请人：重庆市庆顺房地产开发有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道滨河中路303号2幢10、11、12，统一社会信用代码91500226745307269K。申请人刘晓玲与被申请人刘庆友、重庆市庆顺房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人刘晓玲于2020年6月29日向本院申请诉前财产保全，本院于2020年6月30日作出（2020）渝0153执保101号执行裁定书保全查封了被申请人刘庆友以及担保人刘晓玲、曾寒玉名下财产。现申请人刘晓玲申请解除对被申请人刘庆友在重庆市庆顺房地产开发有限公司股权以及刘晓玲提供的担保房屋的查封，且被申请人刘庆友同意解除刘晓玲名下担保物的查封。本院经审查认为，申请人刘晓玲的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：一、解除对被申请人刘庆友持有的重庆市庆顺房地产开发有限公司股权（出资额477.5万元）在价值1195473.33元范围内的冻结措施；二、解除对申请人刘晓玲名下位于荣昌区昌州街道房屋的查封。本裁定立即执行。申请人需要续行保全的，应当在保全措施期限届满前七日内向本院提出续行保全的书面申请。审判员  张忠二〇二〇年七月八日书记员  黎平
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执2086号之一 申请执行人：赵龙，男，1978年10月20日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：赵亚南，男，1977年10月24日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人赵龙与被执行人赵亚南追偿权纠纷一案，本院做出的（2019）冀0828民初3073号民事调解书已经发生法律效力，本院已立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵亚南在围场华商村镇银行棋盘山支行的存款账户。冻结期限为一年，冻结期间，停止支付。冻结期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年七月一日 书记员  肖志红
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初3784号原告：李东，男，1970年8月17日出生，回族，现住山东省济南市。被告：王京超，男，1967年2月17日出生，汉族，户籍地山东省济南市。被告：王广洋，男，1990年5月23日出生，汉族，户籍所在地山东省济南市。被告：山东福源设备安装有限公司，住所地济南市。法定代表人：张士森。原告李东与被告王京超、王广洋、山东福源设备安装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告李东因双方和解，撤诉并不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李东撤回起诉处理。审判员  郭元龙二〇二〇年七月六日书记员  张佳懿
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0503民初1650号 原告：张某。 被告：甘肃省清水县海盛建筑工程有限公司，住甘肃省清水县永清镇南环路120号。 法定代表人：杨某，该公司经理。 被告：刘某。 原告张某与被告甘肃省清水县海盛建筑工程有限公司（以下简称清水建筑公司）、刘某不当得利纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告刘某到庭参加了诉讼，被告甘肃省清水县建筑工程有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令由被告支付原告劳动报酬47472元；2.由被告清水建筑公司承担连带责任；3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年4月24日，被告刘某挂靠在被告清水建筑公司名下，并以该公司的名义共同与原告签订《劳务合同协议》，约定，被告刘某将天水市麦积区伯阳镇范和村至石门村的道路硬化工程承包给原告施工。合同签订后，原告组织工人进行施工。2017年12月20日，该工程完工，交付使用。2018年1月，原告将全部工程款80万元交给被告刘某。同年10月，天水市麦积区交通局督促原告垫付了该工程拖欠的工人工资47472元。同年12月29日，被告刘某给原告书面承诺，认可原告垫付的工人工资，并承诺独自承担后果。此后原告多次找被告刘某催要垫付的工资未果。现原告起诉至法院，请求法院判如所请。 被告清水建筑公司未到庭，亦未答辩。 被告刘某辩称：自己与原告间属于工程分包关系；在伯阳镇范河村至石门村农路硬化工程施工时，因原告的原因致自己的哥哥受伤住院，原告仅在医院交了1万元，且铲车受损、工程停工10天；梁子村的涵洞工程款，原告还未结算。 原告张某为证明诉讼主张，依法向本院提交的证据：1.《劳务合同协议书》1份2页;2.工资表1份1页；3.承诺书1份1页。经质证，被告无异议，经审核，该证据客观真实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月24日，原告与两被告签订《劳务合同协议书》，约定，原告将天水市麦积区范河村至石门村道路硬化工程承包给被告刘某进行施工。同年12月20日，被告刘某承揽的道路施工工程完工，并交付使用。2018年元月，原告将《劳务合同协议书》约定的报酬全部支付给被告刘某。同年10月，被告刘某雇佣的民工找到天水市麦积区交通局（以下简称交通局）讨薪，交通局组织原告、被告刘某协商民工工资支付事宜。同年12月29日，被告刘某给原告出具“承诺”1份，载明“我刘某与范河村民的工资未付问题已由张总（即原告张某）代为付清，如再有滋事闹事者均由我刘某个人负责，承担一切后果，承诺人刘某，2018.12.29”。被告出具承诺书后，原告为被告认可的民工马玉堂等13人垫付工资47472元。此后，原告曾多次找被告刘某催要垫付的工资，被告刘某以自己承揽的工程亏损为由，至今未付。 本院认为，本案的争议焦点为：1.本案适用的法律关系；2.被告清水建筑公司应否承担连带责任。 一、本案适用的法律关系 本院认为，原告与两被告签订《劳务合同协议书》，被告刘某组织民工进行劳务做业，道路硬化施工完成并交付使用，全部履行了自己合同义务。原告按合同约定完全支付了报酬，亦全部履行了自己合同义务。该承揽合同有效，并已履行完毕而终止。原告与两被告间不存在承揽合同关系。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。被告与其雇员之间系劳务合同关系，雇员为被告刘某的道路硬化工程提供了劳务，被告刘某应当支付劳动报酬。在法律上，原告无义务为被告刘某雇佣的民工垫付工资。原告实施了为被告刘某雇员垫付工资的行为，间接的导致被告刘某的财产利益增加、原告财产利益直接减少；原告的财产利益减少与被告刘某的财产利益增加之间因垫付行为存在直接的因果关系，即原告与被告刘某之间存在不当得利法律关系，原告为财产受损人，被告刘某为不当得利人。为被告刘某垫付民工工资形成的损失，原告有权向不当得利人被告刘某要求返还，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。 二、被告清水建筑公司应否承担连带责任 被告清水建筑公司的财产利益无损益，与原告无法律上的利害关系，对原告因不当得利形成的债权不承担连带责任。 关于被告认为其哥哥在为原告提供劳务中，受到伤害，需要赔偿，因此不支付原告不当财产利益的观点，本院认为，该观点属另一法律关系，不能成为抗辩支付不当财产利益的合法理由，但可另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 一、由刘某返还张某垫付民工工资47472元，该款于本判决生效后3日内履行完毕。 二、驳回张某对甘肃省清水县海盛建筑工程有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费986元，本案适用简易程序减半收取493元，由刘某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审判员  王喜祯 二〇二〇年七月二十四日 书记员  潘东明
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0724民初3321号 原告：郑奇新，男，1985年10月6日出生，汉族，住高台县。 被告：范仁忠，男，1968年11月28日出生，汉族，住高台县。 被告：王玉莲，女，1971年4月1日出生，汉族，住址同上。 原告郑奇新诉被告范仁忠、王玉莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑奇新到庭参加诉讼，被告范仁忠、王玉莲经传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告郑奇新向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告欠款19000元，并按照月利率2%承担自2019年8月3日至借款清偿期间的利息，要求被告承担原告误工费2000元，共计21000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月23日，被告范仁忠向原告借款29100元，并向原告出具借条一张，约定按月付息并于2019年9月底前归还全部本金。2019年8月3日，被告王玉莲向原告偿还10100元，剩余借款本金19000元由被告王玉莲重新向原告出具借条。后该笔借款一直未还。 被告范仁忠、王玉莲经传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了借条一张，经庭审查证属实并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2019年1月23日，被告范仁忠向原告借款29100元，并向原告出具借条一张。2019年8月3日，被告王玉莲向原告偿还10100元，剩余借款本金19000元，由被告王玉莲重新向原告出具借条。2020年1月24日，被告向原告偿还借款本金4000元，剩余借款二被告一直未还。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款，并出具借条，被告应当向原告偿还借款。虽然欠条上面二借款人的字全部由王玉莲签署，但二被告系夫妻关系，该笔借款应当认定为夫妻共同债务。在欠条中双方未约定还款时间，原告可以随时要求被告偿还借款，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求应予支持。双方在欠条中约定借款利息为每月2%，故对原告要求被告承担利息的诉讼请求本院予以支持。在庭审中，原告放弃了对误工费的请求，并要求二被告以15000为标准承担自2020年1月25日至借款清偿之日的利息。被告范仁忠、王玉莲经传唤未到庭应诉，视为放弃陈述、举证、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告范仁忠、王玉莲共同偿还原告借款本金15000元，于本判决生效后30日内付清。并按照月利率2%承担2020年1月25日至借款清偿之日的利息。 本案受理325元，减半收取162.5元，由原告郑奇新承担46.5元，由被告范仁忠、王玉莲承担116元，被告承担的诉讼费连同案件款一并给付原告。原告预交的受理费325元，本院退还其162.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  王延岚 二〇二〇年七月一日 书记员  王世娟 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0823执恢28号申请执行人：白洁,女,1966年11月15日出生,汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人：郭战军，男，1976年1月31日出生，汉族，住河南省武陟县。被执行人：郭春霞，女，1977年4月29日出生，汉族，住河南省武陟县。本院在执行白洁与郭战军、郭春霞借款合同纠纷一案中，于2020年4月21日依法委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人郭战军、郭春霞所有的位于武陟县龙源镇朝阳三路中段北侧群星房产开发有限公司兰花园住宅小区房产【房权证号：武房权证龙字第××号（含车库）、武房龙共字第××号】。2020年6月27日买受人王永华（身份证号为：4108231976××××××××）以286560元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、武陟县龙源镇朝阳三路中段北侧群星房产开发有限公司兰花园住宅小区房产【房权证号：武房权证龙字第××号（含车库）、武房龙共字第××号】的所有权归买受人王永华所有。该房产的所有权及相应的其他权利自本裁定送达买受人王永华时起转移。二、买受人王永华可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  索小生审判员  常丽君审判员  宋彩霞二〇二〇年七月一日书记员  张佳盛
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执1445号 申请执行人：胡永祥，男，1983年5月12日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市谢家集区，现住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：方本权，男，1942年8月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行胡永祥与方本权房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人方本权未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人方本权银行存款人民币5550元(负担案件执行费500元、保全费5000元、案件受理费50元)，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员 程 永 二〇二〇年七月一日 书记员 吴英贤
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初2896号 原告：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西广路65号，统一社会信用代码：913611228615346452。 负责人：张剑华，该支行行长。 委托诉讼代理人：曾绍章，江西邦隆律师事务所律师。 被告：童政巍，男，1989年10月18日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与被告童政巍信用卡纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行委托诉讼代理人曾绍章到庭参加了诉讼，被告童政巍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行向本院提出诉讼请求：1、被告童政巍立即向原告归还透支本金2994.12元，截止2020年2月17日的利息187.75元、违约金160.77元，共计3345.7元。并承担2020年2月17日至本息清偿完毕止，按约定计算的利息、罚息。2、本案诉讼费用由被告承担。3、律师费500元由被告承担。 被告童政巍未到庭参加诉讼，也未提交相关证据。 本院查明的事实：2017年5月4日，被告童政巍向原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行申请办理金穗贷记卡，后原告向被告发放了金穗贷记卡，卡号62×××30，双方先后签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。此后，被告多次用该信用卡透支消费，于2019年11月11日最后一次透支后，被告便一直未偿还透支款项，截止2020年2月17日，被告透支的本息、违约金、手续费共计3345.7元。 本院认为，被告童政巍向原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行申请办理了信用卡，双方明确了金穗贷记卡领用合约，该合约合法有效，双方都应按照合约的规定履行义务。被告童政巍使用该信用卡透支后，应按约定的期限偿还借款本息。现被告童政巍逾期不偿还，已构成违约，应承担全部的违约责任。故原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付因主张债权支出的律师费500元，并提供委托代理合同及律师费发票复印件予以佐证，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告童政巍应在本判决生效后立即归还原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行信用卡透支本金2994.12元，截止2020年2月17日的利息187.75元、违约金160.77元，共计3345.7元。（2020年2月17日以后的利息按合约约定的利率计算至本息清偿之日止）。 二、原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行因主张债权产生的律师费500元由被告童政巍承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告童政巍承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘丽萍 二〇二〇年七月六日 书记员  柴晓玲
天津市北辰区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）津0113执恢784号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司北辰大张庄支行，住所地天津市北辰区大张庄镇津围公路西781号。负责人：徐继龙，该支行行长。被执行人：霍俊军申请执行人天津农村商业银行股份有限公司北辰大张庄支行与被执行人霍俊军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2010）辰民初字第2726号民事调解书，已经发生法律效力。原执行案号（2012）辰执字第1557号。被执行人已主动履行完毕，本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年七月三日
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保970号 申请人：山东实瑞消防科技有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码：91370103MA3MP3074C。 法定代表人：刘强，总经理。 委托诉讼代理人：姜斌，山东金诚诺律师事务所律师。 被申请人：张永安，男，1984年4月29日出生，汉族，住济南市 申请人山东实瑞消防科技有限公司于2020年7月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张永安银行账户内存款11万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人以保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人山东实瑞消防科技有限公司的诉讼保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张永安银行账户内存款11万元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  闫秋芹 二〇二〇年七月三日 书记员  刘 阳
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0235民初3550号原告：中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行，营业场所重庆市云阳县青龙街道云江大道1178号，统一社会信用代码91500235711632549F。负责人：熊伟，系该行行长。委托诉讼代理人：吴本健，男，系该行职工。系特别授权。委托诉讼代理人：明月，女，系该行职工。系一般代理。被告：徐文明，男，1968年1月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行与被告徐文明信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行委托诉讼代理人吴本健到庭参加诉讼。被告徐文明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付透支款本金20446.11元，暂计算至2020年5月18日止利息5163.38元、违约金1190.38元，合计金额26799.87元；2.判决被告支付从2020年5月18日至给付债务结清时止的利息、手续费、违约金。其计算规则、标准按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的约定计收；3.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月4日，被告向原告申请并签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在被告认真阅读、理解和遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》的前提下，原告（甲方）与被告（乙方）签署《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率通过短信或账单等方式告知乙方，甲方按月计息。对当期账单发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长56天……乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+所有费用和利息×100%+超过信用额度消费金额×100%；乙方在对账单生成日后三十日内未提出异议的，推定乙方认可全部交易。被告在原告滨江支行签领了“金穗贷记卡”，授信20000元。被告从2018年6月4日开始使用该卡，2018年8月13日之后就未按期归还透支款，欠透支款本金20446.11元，截止2020年5月18日止的利息5163.38元、违约金1190.38元，合计26799.87元。原告多次催收无果，故原告依法起诉，望判如所请。被告徐文明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月4日，被告向原告申请办理金穗贷记卡一张。被告在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签署“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（金穗信用卡申请人）账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行，甲方按月计收复利，特定产品计收单利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长56天……乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。乙方在对账单生成日后三十日内未提出异议的，推定乙方认可全部交易。后被告签领并使用该卡，截止2020年5月18日，被告下欠原告透支款本金20446.11元、利息5163.38元、违约金1190.38元，合计26799.87元。上述事实，有原告的陈述，有原告依法提交的身份证复印件、营业执照复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》复印件、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》复印件、《中国农业银行重庆市分行信用卡中心提示函》、交易明细表复印件、账户详细信息截屏打印件、信用卡款项明细统计表打印件等证据在卷佐证。经审查，上述证据来源合法，与本案有关联，各证据之间基本能够相互印证，客观真实，能证明本案事实，本院予以采信，其证明的上述事实，本院予以确认。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，在阅读信用卡领用合约后，并在其申请的信用卡申请表中签名确认，表明双方已就合同的权利义务达成了合意，该合意不违反法律的规定，应属有效协议。被告使用信用卡后，未按约定期限还款，已构成违约，被告应当按照信用卡章程和领用合约的约定履行给付利息、违约金、手续费的义务。原告要求被告支付透支款本金20446.11元，截止2020年5月18日止利息5163.38元、违约金1190.38元，合计26799.87元，符合双方约定，本院予以支持。被告还应从2020年5月19日起至信用卡透支款本金付清时止的利息、手续费、违约金，原告主张的时间起算点有误，对原告主张的超额部分本院不予支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐文明于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行信用卡透支款本金20446.11元、截止2020年5月18日的利息5163.38元、违约金1190.38元，合计26799.87元；二、被告徐文明于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行从2020年5月19日起按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算至信用卡透支款本金付清时止的利息、违约金、手续费；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，由被告徐文明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 余艳琼二〇二〇年七月一日法官助理 张本汶书 记 员 解 坤
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0604执保124号 申请人：尚大义，男，1965年10月24日出生，汉族，住大庆市让胡路区。 被申请人：刘亚平，女，1973年10月21日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。 本院在执行申请人尚大义与被申请人刘亚平财产保全一案中，依据（2020）黑0604民初2225号民事裁定书执行财产保全。执行过程如下：1、2020年7月8日轮候查封被申请人刘亚平名下位于大庆市开发区滨湖佳苑XX室房屋产权手续，轮候查封期限三年；2、2020年7月8日查封案外人李凤欣名下位于大庆市让胡路区中央大街智慧路XX室的房屋产权手续，查封期限三年。现本案财产保全事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）黑0604民初2225号民事裁定书财产保全完毕。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  宋玉庆 审判员  宋晓红 审判员  郭 笑 二〇二〇年七月八日 书记员  陈 兵
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0115民初2595号 原告：梁幸，男，1986年9月27日出生，汉族，农民，住西安市临潼区新市。 委托诉讼代理人：邓飒，陕西骊剑律师事务所律师。 被告：刘小利，女，约60岁，汉族，农民，住西安市临潼区新市。 原告梁幸与被告刘小利合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告梁幸于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁幸自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，且不损害国家、集体及他人的合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许梁幸撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由梁幸负担。 审判员  王双全 二〇二〇年七月六日 书记员  孙林鸽 1
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初16162号原告：郑焕云，女，1975年8月26日出生，汉族，住北京市通州区。被告：李俊荣，女，1945年11月17日出生，汉族，住北京市通州区。被告：郑伟，女，1969年8月7日出生，汉族，住北京市通州区。被告：郑宇，男，1973年5月17日出生，汉族，住北京市通州区。原告郑焕云与被告李俊荣、郑伟、郑宇确认合同有效纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑焕云，被告李俊荣、郑伟、郑宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑焕云向本院提出诉讼请求：确认我与被告李俊荣、郑伟、郑宇于2020年4月5日签订的《农村房屋买卖合同》有效。事实和理由：2020年4月5日，我与被告签订《农村房屋买卖合同》，约定被告位于北京市通州区西集镇大灰店村×号房屋（以下简称案涉房屋）出售给我。案涉房屋的集体土地建设用地使用证登记在郑宝忠名下，郑宝忠已经去世，李俊荣系其妻子，郑伟、郑宇系二人之子女。我认为双方签订的《农村房屋买卖合同》应属合法有效，现我诉至法院，望法院判如所请。李俊荣、郑伟、郑宇共同辩称，我方对于原告的诉请没有意见，认可上述《农村房屋买卖合同》有效。本院经审理认定事实如下：2020年4月5日，李俊荣、郑伟、郑宇共同作为卖方（甲方）、郑焕云作为买方（乙方）签订《农村房屋买卖合同》，约定甲方将案涉房屋出售给乙方，房屋价款为63万元，乙方应于合同生效当日将购房款支付给甲方，甲方应于合同生效当日将案涉房屋及相关手续交给乙方。此外，双方还约定了其他内容。经询问，郑焕云已支付购房款，李俊荣、郑伟、郑宇已将案涉房屋交付郑焕云。经查，案涉房屋的《集体土地建设用地使用证》（编号：通集建（93西）字第2700203号）登记的土地使用者为郑宝忠（实名郑宝中）。郑宝中与李俊荣系夫妻关系，郑伟、郑宇系二人之子女，郑宝中于2017年3月23日去世。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人不得擅自变更和解除。根据本案查明的事实，郑宝中去世后，作为其法定继承人，李俊荣、郑伟、郑宇有权处理郑宝中的相关遗产。郑焕云与李俊荣、郑伟、郑宇于2020年4月5日签订的《农村房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，郑焕云系北京市通州区西集镇大灰店村村民，符合购买房屋的条件，合同签订后，双方均已经履行了合同约定的权利和义务。现郑焕云要求确认双方签订的《农村房屋买卖合同》有效的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：确认郑焕云与李俊荣、郑伟、郑宇于2020年4月5日签订的《农村房屋买卖合同》有效。案件受理费5050元，由郑焕云负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇二〇年七月二十四日书记员  田小雨
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0124民初3422号 原告：郭春秀，女，1992年2月9日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：张莉，四川元绪（郫都）律师事务所律师。 被告：李增玉，男，1969年5月4日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。 第三人：张超，男，1984年3月26日出生，汉族，住四川省郫县。 第三人：成都市优优好房久恒地产有限公司，住所地：成都市郫都区郫筒镇望丛西路295号附14号1层。 法定代表人：杨平，职务：经理。 原告郭春秀与被告李增玉、第三人张超、成都市优优好房久恒地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，2020年7月1日，郭春秀向本院申请撤诉。 本院认为，郭春秀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郭春秀撤回起诉。 本案案件受理费人民币400元，由郭春秀承担。因郭春秀在诉讼费缴纳期间撤诉，故该费用予以免缴。 审判员  黄莉 二〇二〇年七月一日 书记员  黄椰
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初2399号 原告陈磊，男，1983年05月02日出生，汉族，住兰溪市。 被告杨中华，男，1976年11月13日出生，汉族，住桐庐县。 原告陈磊与被告杨中华民间借贷纠纷一案，于2020年6月9日诉来本院，本院于同日受理后，依法由审判员陈子薇独任审判，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告陈磊到庭参加了诉讼，被告杨中华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈磊诉称，原、被告系朋友关系。2017年被告杨中华因周转需要二次向原告借款共计20000元，原告分别于2017年12月11日和同年12月15日通过支付宝各向被告支付10000元，被告于2017年12月15日向原告出具了一张借条，载明：今借到陈磊人民币20000元，借款期限为6个月。2018年9月20日被告又向原告借款2000元，原告通过微信向被告支付，未出具借条。之后原告多次催款，被告一直未还，原告为此诉至法院，请求法院判令被告归还原告借款本金22000元，利息3300元（利息从2017年12月20日起按年利率6%暂计算到2020年6月15日止，此后计算到实际还款之日止）；并由被告承担本案诉讼费用。 在举证期限内原告向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件及被告人口信息复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条原件一份，证明被告向原告借款的事实；3、支付宝转账凭证二份及微信支付凭证一份，证明原告向被告支付款项的事实。 被告杨中华未作答辩，也未向法庭提供证据。 经庭审举证、认证，因被告无正当理由拒不到庭参加庭审，视为放弃质证和抗辩权利。本院对原告提供的证据予以确认。 经审理，本院依据确认的证据，并结合当事人庭审陈述，本院对原告陈述的法律事实予以确认。 本院认为，被告杨中华向原告陈磊借款事实清楚，双方形成民间借贷法律关系，受合同法的调整。借款到期后，被告应按约及时归还借款本金。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨中华于本判决生效后十日内归还原告陈磊借款本金22000元及利息（其中20000元本金从2018年6月15日开始计算，2000元从2020年6月9日开始计算，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR作为贷款利率计算标准计算到实际履行之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费217元（已减半收取），由被告杨中华负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈子薇 二〇二〇年七月八日 代书记员 陈晓娟
武川县人民法院民事判决书（2020）内0125民初199号原告：程锁伟，男，住内蒙古自治区武川县。被告：苏兰根，男，住内蒙古自治区武川县。原告程锁伟与被告苏兰根民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程锁伟到庭参加了诉讼，被告苏兰根经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。程锁伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款本金10000元，截止2020年4月16日所欠利息21600元，本息共计31600元，并支付2020年4月17日至还清前按月息2%计算的相应利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年4月16日，被告苏兰根向原告借款10000元，原告以现金方付款，被告当场打下借条，约定月息2%，未明确约定还款时间。此后，被告总以经济困难为由不予归还借款本息，故诉至法院。苏兰根未到庭也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2011年4月16日被告苏兰根向原告程锁伟借款现金10000元，并出具借条一张，约定月息2%。以上借款本息至今未还。本院认为，原告程锁伟与被告苏兰根之间的民间借贷关系出自双方真实意思表示，合法有效，且有借条予以佐证。在原告借款给被告后，被告应按约定及时归还原告借款；原告诉请的利息以月利率2%计算符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，故本院对原告要求被告以月利率2%支付借款利息予以支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：由被告苏兰根于判决生效后十日内归还原告程锁伟借款本金10000元，利息21600元，合计31600元；被告苏兰根借款本金还清之前按月息2%继续承担利息，利息起算日为2020年4月17日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，由被告苏兰根负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判长 杨树祯审判员 白 娟人民陪审员 曹 美二〇二〇年七月六日书记员 李 洁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终5693号 上诉人（原审原告）：张升平，男，1973年10月1日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 被上诉人（原审被告）：河北祖德照明设备科技有限公司，住所地河北省石家庄市长安区和平东路289号红星美凯龙负二层。 法定代表人：甄紫蒙。 被上诉人（原审第三人）：甄伟莎，女，1989年10月5日出生，汉族，住河北省新乐市。 上诉人张升平因与被上诉人河北祖德照明设备科技有限公司、甄伟莎民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102民初2894号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 张升平上诉请求：1.依法撤销一审民事裁定书；2.指令一审法院实体审理；3.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认为甄紫蒙等人利用河北祖德照明设备科技有限公司的名义以高额利息为诱饵，向社会不特定人群非法吸收公众资金，涉嫌犯罪，不属于民事纠纷驳回上诉人的起诉，属于认定事实错误。上诉人和被上诉人公司法定代表人甄紫蒙是同学关系，并不是侦查机关所认定的不特定人群，不属于同一事实。被上诉人并没有向上诉人承诺高额利息。纯属于亲朋好友之间的资金周转，不涉嫌犯罪，属于民事纠纷，属于人民法院受案范围。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误。二审法院应该指令一审法院进行实体审理。 被上诉人河北祖德照明设备科技有限公司、甄伟莎未提交答辩意见。 张升平向一审法院起诉请求：1、请求判决河北祖德照明设备科技有限公司向张升平归还本金20000元；2、请求判决河北祖德照明设备科技有限公司向张升平支付利息至实际付清之日止（利息以20000元为基数，按银行同期贷款利率计算，从2019年6月15日计至2019年10月15日暂计294.83元）；3、诉讼费及其他相关费用由河北祖德照明设备科技有限公司承担。 一审法院认为：甄紫蒙因合同诈骗案于2019年7月22日被石家庄市公安局桥西分局汇通中队立案侦查。在侦查过程中发现：甄紫蒙等人利用河北祖德照明设备科技有限公司、石家庄祖德商贸有限公司、石家庄元和投资咨询有限公司的名义，以高额利息为诱饵，向社会不特定人群非法吸收公众资金。公安机关已作出《关于做好河北元和投资咨询有限公司、河北祖德照明公司、甄紫蒙等人非法吸收公众存款案接报案工作的通知》因此，本案中张升平所诉河北祖德照明设备科技有限公司的借款行为，涉嫌犯罪，不属民事纠纷。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”的规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应当驳回张升平的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定：驳回张升平的起诉。 本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案一审法院已查明案涉借款行为涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事案件的范围。上诉人主张双方之间系民事纠纷，被上诉人涉嫌犯罪与本案并不属于同一事实，未提供相关证据予以佐证，对其上诉理由不予采纳。故，一审法院裁定驳回张升平的起诉并无不当。 综上，张升平的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  邢秀杰 审判员  李 超 审判员  刘明军 二〇二〇年七月三日 书记员  赵亚坤
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初3355号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行，住所地：南昌市青山湖区北京西路198号，统一社会信用代码：91360100858609810B。 负责人：黄克，该行行长。 委托代理人：匡伟，该行职员。 委托代理人：陈选彪，该行职员。 被告:胡波，男，汉族，1984年9月24日生，住址：江西省南昌市西湖区。 原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行诉被告胡波信用卡纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行的委托代理人陈选彪到庭参加诉讼。被告胡波经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告贷记卡（卡号为：62×××76）透支额人民币本金20067.75元，利息1464元,逾期还款违约金1111.67元，取现手续费103.30元，本息共计人民币22746.72元，其中（利息，违约金暂计至起诉日2020年3月30日止，自起诉之日次日至欠款还清之日止的利息，违约金按信用卡领用合约的约定另行计算）。2、本案的诉讼费用、保全费，等其他相关费用由被告承担。 被告胡波未出庭答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告胡波向原告申请办理信用卡，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为62×××76的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款，并出现多次逾期。原告提交的余额构成表显示，截止2020年3月30日，被告信用卡尚欠借款本金20067.75元，取现手续费103.30元，利息1464元,逾期还款违约金1111.67元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2020年3月30日，被告信用卡尚欠借款本金20067.75元，取现手续费103.30元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、逾期还款违约金，本院酌情按双方合约约定且总计不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、逾期还款违约金的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告胡波于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行欠款本金20067.75元、取现手续费103.30元及利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定的标准计付）。 二、上述判决第一项中的取现手续费、利息、逾期还款违约金总计不得超过年利率24%。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行预交的案件受理费184元(已减半收取)，由被告胡波承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年七月二十四日 书记员 陶志明