江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0104民初867号 原告：中国石油天然气股份有限公司江西南昌销售分公司，地址：江西省南昌市高新开发区。 负责人：郭春，该公司经理。 委托诉讼代理人：鲁捷、沈阳，江西豫章律师事务所律师。 被告:南昌伟鸿加油站管理有限公司，地址：江西省南昌市进贤县民和镇胜利南路火车站。 法定代表人：陈大牛。 被告：陈大牛，男，汉族，1988年8月15日生，住江西省南昌市新建县。 以上二被告共同委托诉讼代理人：程雪梅，江西赣联律师事务所律师。 原告中国石油天然气股份有限公司江西南昌销售分公司（以下简称为“中石油南昌分公司”）与被告南昌伟鸿加油站管理有限公司（以下简称为“伟鸿公司”）、陈大牛委托合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中石油南昌分公司委托诉讼代理人鲁捷、沈阳，被告伟鸿公司、陈大牛共同委托诉讼代理人程雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中石油南昌分公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告伟鸿公司签订的《加油站委托管理合同》及《南昌分公司进贤地区加油站2018年委托管理指标协议（6至12月）》；2、判令被告伟鸿公司向原告赔偿因违约给原告产生的加油站停业损失计人民币7242000元（银河、金顺、进贤大道、五里加油站分别从2018年8月22日、8月23日、8月25日、8月26日起计算，暂计至2018年8月31日，实际应计算至四座加油站恢复经营之日止），并判令被告伟鸿公司向原告赔偿因加油站内物资损失计人民币32000元，以上合计人民币7274000元；3、判令被告伟鸿公司向原告支付2018年8月18日的营业收入计人民币24143.72元，并承担逾期付款利息计人民币48.29元（利息暂计算至2018年8月31日，实际应计算至款项付清之日）；4、判令被告陈大牛对被告伟鸿公司的上述第2项、第3项诉讼请求中的款项承担连带清偿责任；5、本案的诉讼费、律师费由二被告承担。事实及理由:被告伟鸿加油站系一家由被告陈大牛单独出资设立的一人有限公司，实际控制人为被告陈大牛。2017年9月1日，原告与被告伟鸿加油站签订《加油站委托管理合同》，约定:在所有权及经营权不变的前提下，原告将加油站及其所属便利店委托伟鸿加油站管理，期限为三年，由伟鸿加油站在原告的统一监管和指导下，负责托管加油站现场业务操作及管理，实现各项管理目标，原告根据伟鸿加油站销量指标和考核情况按月结算加油站委托管理费，伟鸿加油站所有销售收入和其他收入应在当日交原告；同时约定，委托管理期间，伟鸿加油站不得有违反原告加油站现场管理相关规章制度及其他重大违法违规行为，否则原告有权随时单方面解除合同，并要求其赔偿各项损失等。合同签订后，原告将四座加油站全部交由伟鸿加油站管理，由伟鸿加油站自行组织员工开展加油站现场经营和管理活动。2018年6月1日，双方还补充签订《南昌分公司进贤地区加油站2018年委托管理指标协议（6至12月）》，对加油站在2018年6月至12月的任务指标作出补充约定。 2018年8月19日，大量自称加油站客户的人员聚集在加油站内，以陈大牛收下其高额油款为由要求在加油站内加油，并拿走便利店内商品，原告得知后立即派人前往处理，发现站内已被多辆大货车堵得水泄不通，站内营业活动已不能正常开展，且四座加油站最终分别于2018年8月22日、8月23日、8月25日、8月26日被迫停业。经初步了解情况，得知陈大牛个人以收取油款等名义吸收了不低于1000万元的款项，经报案，进贤县公安局于同月22日正式以涉嫌非法吸收公众存款罪对陈大牛立案调查并予刑事拘留。此后，伟鸿加油站人去楼空，名存实亡，加油站持续停业。经向进贤县公安局了解，伟鸿加油站、陈大牛曾利用管理四座加油站的便利，以低价售油为诱饵吸收社会公众存款。 第一，伟鸿加油站、陈大牛利用管理加油站的便利非法吸收公众存款已构成刑事犯罪，并违反双方合同约定，构成根本性违约;第二，陈大牛被控制后，伟鸿加油站人去楼空，加油站已全面停业，《加油站委托管理合同》客观上已无法继续履行；第三，大量人员以被陈大牛骗钱为由，至今仍不时聚集在四座加油站内“讨要说法”，虽经原告多方劝解和引导其报案，受害者仍不肯离开并表示只要加油站开业就过来无偿加油以弥补陈大牛对其造成的损失，以上情况导致原告客观上无法接管加油站，加油站停业损失巨大并与日俱增，鉴于上述情况，原告认为，伟鸿加油站已构成根本违约且客观上无法继续履行合同，原告有权依据《合同法》第九十四条的规定及合同约定解除合同，伟鸿加油站应对因此产生的加油站停业等各项损失承担全部赔偿责任，同时，在不能证明公司财产独立于自身财产的情况下，陈大牛依法应对伟鸿加油站在本案中的债务承担连带清偿责任。另经原告核对，伟鸿加油站尚有24143.72元营业收入未向原告解交。 被告伟鸿公司、陈大牛辩称：一、本案涉嫌刑事犯罪，本案纠纷系犯罪行为所致，根据以下三个法律的规定，人民法院应当作出不予受理或驳回起诉的裁定。这三个法律规定分别是：1、《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》：根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。2、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。3、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定：“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。本案中，表面上尽管是两家公司之间的合同纠纷，但在履行合同过程，存在着行为人利用该合同平台进行涉嫌非法集资犯罪的事实。关于这一事实，有进贤县人民检察院的起诉书及进贤县人民法院的刑事判决书予以证实，原告在诉状中也自认了这一事实，即其诉称“被告二由于利用管理加油站的便利非法吸收公众存款，已构成刑事犯罪”。显然，原告所谓经济损失，是因犯罪行为而导致。既然原告的经济损失因被告犯罪行为而造成，且发现行为人陈大牛有非法集资犯罪嫌疑，人民法院应当援引以上三个法律规定，作出不予受理或驳回起诉的裁定。 二、评估报告结论为损失300多万元，根本不成立。评估报告书存在诸多异议，具体详见书面质证意见。评估报告评估的是2018年8月22日起至2019年10月31日共两个多月的停业损失，而事实上，根本不存在两个多月的停业事实，事实停业时间仅为三、两天。本次评估机构的评估，是依据委托申请人即原告的申请对该两个多月期间的停业而评估出的数额。在停业时间尚不确定的情况下，得出的评估结论必然是一个不确定的变数。 三、双方的合同关系已经解除，无需法院判决解除，且最高法院民事案由中，也没有关于解除合同的案由。原告中石油南昌分公司关于要求法院解除合同的诉讼请求，显然不能成立。事实上，双方的合同关系于2018年8月21日经由原告方中石油南昌分公司单方解除，何谈请求法院解除？原告中石油南昌分公司于2018年8月21日已向被告伟鸿公司出具《解除合同通知书》，通知书明确双方的合同关系自即日起解除。我国合同法第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。因上述解除合同通知书已于2018年8月21日到达被告方伟鸿公司，根据该法律规定，双方的合同关系于2018年8月21日已被解除。既然双方的合同关系已被解除，又何谈请求法院解除呢？显然无需！况且，最高法院民事案由的规定中，也没有关于解除合同的案由，而只有合同相对方对另一方提出解除合同的主张有异议时，可以请求法院确认解除效力的案由。 四、原告中石油南昌分公司起诉被告违约损失727万余元，根本不能成立。如前所述，双方的合同关系已于2018年8月21日被解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条的规定，合同解除后，合同的权利义务终止；根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。上述法律清楚表明，合同终止后，权利义务也随即终止，既然合同的权利义务都不复存在了，怎么会有违约行为的存在呢?当然没有！既然没有违约行为的存在，怎么会有违约损失的产生呢？显然也没有！本案中，双方的合同于2018年8月21日起已解除，原告中石油南昌分公司诉请合同解除后（详见原告起诉状中诉讼请求第2项，其要求2018年8月22日及以后的损失）的违约损失724万元，可谓慌缪至极！相反，原告中石油南昌分公司至今仍欠被告伟鸿公司及陈大牛近200万元的月末返利及销售奖励。针对该权利或事实，被告伟鸿公司及陈大牛本应提出反诉，但因陈大牛现已被刑事处罚，故暂不提出反诉，而待日后另案起诉。 五、从合同签订之日开始起，至合同解除之日止期间内，事实上，伟鸿公司加油站仅有三天停业。既便停业，原告中石油南昌公司没有损失产生，而只有被告伟鸿公司存在损失。故原告无权要求被告伟鸿公司赔偿经营损失。双方的合同从2017年9月1日签订起至2018年8月21日解除而终止，该合同期内，除2018年8月18日、2018年8月19日、20日共三天时间，伟鸿公司加油站关闭而停止经营。其余时间，被告伟鸿公司均按约定支付相关合同费用，中石油南昌公司没有损失产生，也当然无权要求被告伟鸿公司赔偿经营损失。事实上，加油站关闭而停止经营，真正损失的是被告伟鸿公司，而非原告中石油南昌分公司。 六、退一万步说，既便原告中石油南昌公司存在损失，也应由其自行承担，而与被告伟鸿公司无关。合同自成立起至2018年8月21日解除前，被告伟鸿公司超额完成销售任务，而获销售冠军，为原告中石油南昌公司创下高额利润，可谓功不可没！至于2018年8月中旬出现断油风波，也是被告伟鸿公司因自己经营不善而致，相对合同甲方中石油南昌公司而言，不存在违约行为，更未造成原告中石油南昌公司任何损失。2018年8月21日开始，原告中石油南昌公司擅自单方解除合同，致使加油站被关停，此后产生的损失是合同双方共同的损失，原告方中石油南昌公司的损失自然由其自行承担，被告方伟鸿公司的损失也应当由原告中石油南昌公司承担，被告方伟鸿公司暂保留向原告中石油南昌公司追究赔偿损失的权利。 七、本案原、被告的合同关系，属于委托管理性质的委托合同关系。此类委托合同关系，类似于公司内部的承包关系，对外责任承担者仍是中石油南昌公司，对内而言，如果存在过失行为，受托人伟鸿公司方才承担责任，否则，受托人伟鸿公司不承担赔偿责任。伟鸿公司作为委托合同关系的受托人，其承担的责任仅限于“因自己的过失，造成违约或产生违法行为而给委托人造成损失的，应依法赔偿损失或承担违约及法律责任。”否则，如不能归究于受托人过失的，不予赔偿，而由委托人中石油南昌公司自行承担。本案的被告方伟鸿公司并未存在合同过失，故不予赔偿。 八、既便赔偿，也仅限于第一被告伟鸿公司，而不及第二被告陈大牛个人，陈大牛个人不应对公司的债务承担连带清偿责任。本案合同的相对主体是伟鸿公司，根据合同相对性原则，承担责任的主体仅限于伟鸿公司，而非陈大牛个人。尽管伟鸿公司的法人代表系陈大牛，但公司的性质属于有限责任公司。根据公司法的相关规定，公司仅以其全部财产对公司的债务承担责任；有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。伟鸿公司成立之初，陈大牛个人本人没有实际投资，公司的收益全部归公司，陈大牛没有占为己有，应当认定为公司的财产独立于自身财产。关于公司的财产是否独立于自身财产的事实，应由原告承担举证责任，原告认为伟鸿公司非独立于被告陈大牛自身财产，应当提供证据，否则，应认定为伟鸿公司独立于被告陈大牛自身财产。因此，陈大牛不应对公司的债务承担连带清偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下：2017年9月1日，原告中石油南昌分公司（甲方）与被告伟鸿公司（乙方）签订《加油站委托管理合同》，约定:甲方享有位于加油站及附属设施的所有权及经营权；乙方按照甲方的要求，在合同约定的管理权限和期限内，受托管理上述四座加油站及所属便利店，委托管理期自2017年9月1日至2020年8月31日。托管站设施交接之日，双方按照《托管站资产设施清单》进行交接并签字确认。乙方必须严格执行甲方规定的统一成品油零售价格，对当日各托管站的销售收入和其他收入应在当日内解交甲方指定银行和账户，不得截留、坐支、挪用；不得赊销，不得预售，若由此造成损失，由乙方全额赔偿；在委托管理期限内乙方发生的涉及托管站所有的债权债务由乙方负责，甲方或托管站若为上述债务、债务付出款项，乙方应予以全额补偿；乙方在管理托管站过程中，按照甲方发票管理办法领用、开具、保管、缴销发票。托管站违规违法开具发票而形成的任何法律责任和经济责任，由乙方自行承担，并由此应赔偿给甲方造成的损失；乙方在对托管站管理过程中需对外签订合同或做出承诺时，必须事先征得甲方同意并加盖甲方的印章。未经甲方同意，乙方不得对外签订任何合同或做出承诺。甲方及托管站若为上述合同及承诺的履行或违约付出款项，乙方应予以全额赔偿；合同终止或解除后，乙方仍有义务就乙方经营期间形成的潜在风险对甲方或第三方造成的损失，向甲方或第三方赔偿。本条约定不因合同的解除、终止而失效；本合同履行期间，乙方发生违反甲方加油站现场管理相关规章制度及其它重大违法违规行为，甲方有权随时单方面解除本合同。乙方除应承担给甲方或第三方造成的损失外，甲方还有权要求乙方按照合同第十九条之约定承担相应的违约责任；乙方发生下列情形之一时，甲方发出整改通知限期改正，乙方超过指定期限仍达不到甲方要求的，甲方可单方面解除本合同，给甲方造成损失的，乙方应予以赔偿：（5）损害了甲方的商誉、信誉，妨碍甲方经营的；（6）未按时解缴销货款等收入，存在截留占用、坐支甲方资金、金额较小的；（7）存在虚开、套开发票等违规行为，金额较小的。乙方发生下列情形之一时，甲方可随时解除合同，并要求乙方赔偿损失：（1）违法经营，被县级以上政府执法部门查处或媒体曝光，严重影响甲方商誉；（8）存在违法行为，给甲方造成影响或损失的。合同签订后，中石油南昌分公司将四座加油站交由伟鸿公司管理经营。2018年6月1日，中石油南昌分公司与伟鸿公司签订《南昌分公司进贤地区加油站2018年委托管理指标协议（6至12月）》，就2018年6月至12月进贤大道、银河、金顺、五里四座加油站委托管理指标及相关事项进行补充约定。 2018年8月22日，陈大牛主动向进贤县公安局投案自首。自此加油站相继基本停业直至2018年11月1日才恢复营业。2018年8月23日，陈大牛因涉嫌非法吸收公众存款罪被进贤县公安局刑事拘留，同年9月27日经进贤县人民检察院批准逮捕，次日由进贤县公安局执行逮捕。2019年12月27日，江西省进贤县人民法院作出（2019）赣0124刑初207号刑事判决书判决：陈大牛犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币五万元；犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元；二罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币十五万元。该判决书认定事实：2017年9月至2018年8月期间，陈大牛在进贤县进贤大道、五里、银河四座中国石油加油站，采取低于中石油挂牌价的方式销售柴油，招揽客户预存油款，客户资金流入陈大牛个人银行账户。客户在陈大牛经营的上述四座加油站记账加油或由陈大牛提供的加油卡加油。为弥补低价销售柴油损失，陈大牛与他人商量，由上海宇澳运输有限公司、上海鑫艳物流有限公司等20家公司公对公转账至中石油江西南昌分公司账户，办理相应转账金额的中国石油加油卡，陈大牛将上述公司办理的加油卡交由预存油款的客户使用。加油卡内资金使用完后，陈大牛按程序向上述公司开具增值税专用发票，并按票面金额收取百分之三至五的费用。经鉴定，陈大牛通过预存油款的方式吸收资金人数为25人，金额总计为人民币35195778元，未兑付金额为人民币12841666元。陈大牛虚开税款金额为32731673.86元，税款数额为4582687.37元。 中石油南昌分公司发现伟鸿公司在履行合同期间不仅有违反统一成品油零售价进行销售的违约行为，还在经营中存在违法行为，于2018年8月21日向伟鸿公司法定代表人陈大牛送达《关于的合同解除通知书》要求解除《加油站委托管理合同》。 本案审理期间，根据原告中石油南昌分公司的申请，本院依法委托江西大信诚信资产评估有限责任公司对以下事项进行鉴定：进贤县进贤大道加油站及便利店自2018年8月22日至2018年10月31日的停业损失进行司法评估；进贤县五里加油站及便利店自2018年8月23日至2018年10月31日的停业损失进行司法评估；进贤县银河加油站及便利店自2018年8月25日至2018年10月31日的停业损失进行司法评估；金顺加油站及便利店自2018年8月26日至2018年10月31日的停业损失进行司法评估。鉴定意见为：进贤县四座加油站及便利店的停业损失共3305910.28元，其中，金顺加油站自2018年8月26日至2018年10月31日停业期间损失为451600.56元；进贤大道加油站自2018年8月22日至2018年10月31日停业期间损失为594881.64元；五里加油站自2018年8月23日至2018年10月31日停业期间损失为175751.92元；银河加油站自2018年8月25日至2018年10月31日停业期间损失为2083676.16元。鉴定费100000元由原告中石油南昌分公司支付。 另查明，伟鸿公司系自然人独资有限责任公司，该公司唯一股东为陈大牛。彭某、梁某、邹某、付某、何某、左某原参保单位为伟鸿公司，于2018年9月1日与中石油南昌分公司签订劳动合同。 上述事实，有营业执照、加油站租赁合同、身份证复印件、企业信用信息公示报告、加油站委托管理合同、托管站资产设施清单复印件、南昌分公司进贤地区加油站2018年委托管理指标协议(6至12月)、进贤县人民检察院起诉书复印件、江西省进贤县人民法院刑事判决书复印件、照片及视频光盘、四座加油站营收系统销售数据、司法评估报告书、关于《加油站委托管理合同》的合同解除通知书、关于请求提供工作协助的函、江西增值税专用发票、案件发生法律效力证明书、证人证言等证据以及原、被告当庭陈述在案佐证。 本院认为：一、关于被告是否违约，案涉合同是否已经解除的问题。中石油南昌分公司与伟鸿公司签订《加油站委托管理合同》后，在该合同履行过程中，伟鸿公司违反统一成品油零售价进行销售、以低于中石油挂牌价的方式销售柴油，同时伟鸿公司法定代表人陈大牛实施了非法吸收公众存款、虚开增值税专用发票的违法犯罪行为，构成严重违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。中石油南昌分公司有权依约解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。伟鸿公司、陈大牛提供了《关于的合同解除通知书》证实其已经收到该合同解除通知书，中石油南昌分公司当庭陈述直接将《关于的合同解除通知书》送达给了伟鸿公司法定代表人陈大牛，而陈大牛拒绝签收该通知书。中石油南昌分公司主张解除合同的通知已达到伟鸿公司，伟鸿公司对此并无异议，《加油站委托管理合同》已于2018年8月21日解除。 二、关于伟鸿公司应否赔偿中石油南昌分公司可得利益损失的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百一十五条规定：合同的变更或者解除，不影响当事人要求赔偿损失的权利。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。从上述法律规定可知，当事人一方或双方存在违约行为是合同解除的原因之一，在出现合同约定或法律规定当事人可以行使解除权解除合同的违约行为的情况下，守约方实际面临两种利益抉择，其一是选择继续履行合同，其二是选择解除合同。而合同解除后必然涉及恢复原状、采取其他补救措施、赔偿损失等问题。可得利益是合同履行后可以获得的利益，是对债务不履行的赔偿，法律规定可得利益的目的主要在于通过加重当事人的违约成本，以期遏制违约行为的发生，督促当事人诚信履约，保护守约方的信赖利益，并弥补守约方因对方违约而造成的实际损失。如在因违约方违约导致合同解除的情况下，将损害赔偿范围仅限定于守约方因对方违约而产生的损失，不将可得利益损失纳入其中，显然将会在一定程度上鼓励甚至纵容当事人违约行为的发生，亦不符合合同法关于赔偿可得利益损失的立法初衷。所以，可以并且应当将可得利益纳入合同解除后的损失赔偿范围，而伟鸿公司违约导致中石油南昌分公司产生的经营利益损失属于可得利益损失，但应以不超过违约方在订立合同时预见或应当预见违反合同可能造成的损失为限。本案中，伟鸿公司经营范围为加油站经营管理服务和咨询，根据《加油站委托管理合同》的约定，中石油南昌分公司将四座加油站及其所属便利店委托给伟鸿公司管理经营，伟鸿公司负责托管加油站现场业务操作及管理，实现各项管理目标，中石油南昌分公司根据加油站完成的销售指标和考核结果及时足额向伟鸿公司支付相应托管费。可见，伟鸿公司对加油站经营管理事务具有较为专业性、系统化的认知，案涉四加油站的经营成果与伟鸿公司利益息息相关，伟鸿公司与中石油南昌分公司签订《加油站委托管理合同》之前，应该对案涉四加油站的运营模式有较为深入的了解、经营前景有较为清晰的预估，伟鸿公司应该可预见违反合同可能给中石油南昌分公司造成的损失，亦应承担由此产生的相应法律后果，向中石油南昌分公司赔偿可得利益损失。 三、关于伟鸿公司应赔偿中石油南昌分公司可得利益损失的数额问题。如前所述，如《加油站委托管理合同》等协议得以完全履行，中石油南昌分公司将可获得协议约定的收益。在《加油站委托管理合同》等协议未履行完毕，并因伟鸿公司违约而解除的情况下，中石油南昌分公司的可得利益损失客观存在。证人彭某、梁某、邹某、付某、何某、左某证言与加油站现场照片及视频光盘、四座加油站营收系统销售数据能够清晰还原和关联印证伟鸿公司违约致使加油站自2018年8月22日左右至2018年10月31日期间基本停业的事实，且二被告对司法评估报告书的合法性、真实性并无异议，故酌情认定伟鸿公司应赔偿中石油南昌分公司3305910.28元。 中石油南昌分公司要求伟鸿公司支付2018年8月18日的营业收入24143.72元及逾期付款利息，并赔偿加油站内物资损失32000元，但并未提供确凿证据予以证实，故对此诉请不予支持。陈大牛作为一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对伟鸿公司的债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告南昌伟鸿加油站管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国石油天然气股份有限公司江西南昌销售分公司人民币3305910.28元； 二、被告陈大牛对被告南昌伟鸿加油站管理有限公司的上述债务承担连带责任； 三、驳回原告中国石油天然气股份有限公司江西南昌销售分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费62887元减半收取31443.5元，原告中国石油天然气股份有限公司江西南昌销售分公司负担17294.5元，被告南昌伟鸿加油站管理有限公司、陈大牛负担14149元；鉴定费100000元，由被告南昌伟鸿加油站管理有限公司、陈大牛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  江斯涛 二〇二〇年七月十五日 书记员  喻伊娜