湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0102执异76号 异议人（利害关系人）：詹建明，男，1975年2月4日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 申请执行人：宋海英，女，1947年10月22日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。 被执行人：胡元彪，男，1955年10月7日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。 被执行人：武汉市精明禽业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市新洲区张店街。 法定代表人：彭金明，该公司经理。 被执行人：彭金明，男，1961年4月15日出生，汉族，住武汉市新洲区。 被执行人：库秋梅，女，1963年6月20日出生，汉族，住武汉市新洲区。 本院在执行申请执行人宋海英与被执行人武汉市精明禽业有限责任公司（以下简称精明公司）、彭金明、库秋梅民间借贷纠纷一案中，异议人詹建明向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人詹建明称，我对江岸法院（2019）鄂0102执3216号执行决定书有异议。一、查明权利负担是法院的职责，没有查明反而撤销拍卖结果和成交确认书，损害了我的权益。二、执行决定引用了《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条第六项的规定，但是本案明显不符合，本案中没有当事人、利害关系人提出拍卖严重违反网络司法拍卖程序且损害当事人或竞买人利益。三、拍卖成交确认书受法律保护，不可随意撤销。四、执行决定严重损害了我作为买受人的权益，我早已将拍卖价款交付法院。综上，我在拍卖中没有不当行为，请求保护我的合议权益。 本院查明，宋海英诉胡元彪、精明公司、彭金明、库秋梅民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）鄂0102民初1511号民事调解书，当事人自愿达成如下协议：一、经双方当事人共同确认，截至2019年2月22日止，胡元彪尚欠宋海英借款本金140万元及自2016年11月16日起至还清之日止按照月利率2%计算的利息，应扣减已支付利息8.2万元；二、如胡元彪在2019年3月31日之前向宋海英偿还借款本金140万及利息70万元，合计210万元，则宋海英自愿放弃其他诉讼请求；三、如果胡元彪未能按照上述协议第二项内容履行还款义务，则胡元彪应自逾期次日起按上述协议第一项内容履行还款义务，精明公司、彭金明、库秋梅对上述第一项内容承担连带清偿责任；四、本案诉讼费22,800元，减半收取11,400元，由胡元彪负担，精明公司、彭金明、库秋梅对该款承担连带清偿责任。调解生效后，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人宋海英向本院申请强制执行，本院依法立为（2019）鄂0102执3216号案件执行。 执行中，本院于2019年6月25日首轮查封了被执行人彭金明名下位于武汉市新洲区邾城街向东村房屋（不动产权证号：新201100492）（以下简称涉案房屋）。2019年8月6日经本院查询，武汉市新洲区不动产登记中心（以下简称新洲不动产登记中心）向本院出具《武汉市不动产权登记信息查询单》，显示涉案房屋未设定抵押。因义务人未履行生效法律文书确定的义务，本院裁定拍卖涉案房屋，并将涉案房屋通过本院淘宝网司法拍卖网络平台予以公开拍卖，2019年12月27日，詹建明以1,154,240元竞得，并按时交纳了拍卖价款。2020年1月9日，詹建明到庭签订拍卖成交确认书。2020年4月17日，本院作出（2019）鄂0102执3216号之二执行裁定，裁定将涉案房屋归詹建明所有，詹建明可持裁定到财产管理机构办理相关产权过户手续。2020年4月28日，本院将（2019）鄂0102执3216号之二执行裁定送达新洲不动产登记中心，该中心签收了本院的裁定及相应协助执行通知书。后詹建明办理过户登记手续时，新洲不动产中心才告知涉案房屋已设定抵押，抵押未清偿不能办理过户登记手续。 另查明，本院获悉涉案房屋已设定抵押后，向新洲不动产登记中心调取了抵押相关材料。根据调取的材料显示，2017年6月12日，被执行人彭金明与案外人李佑国签订《借款合同》，李佑国向彭金明出借100万元，月息贰分肆，贷款期限四个月，自2017年6月13日至2017年10月13日止。为担保上述借款，彭金明与李佑国、库秋梅签订《贷款抵押合同》，用涉案房屋作为借款抵押物，抵押担保主债权为100万元，抵押担保范围为主债权及利息、违约金、赔偿金等以及实现抵押权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、保全费、拍卖费等）。2017年6月14日，双方就涉案房屋办理了抵押登记，登记情况：抵押权人李佑国，不动产登记证明号：鄂（2017）武汉市新洲不动产证明第0013039号，被担保主债权数额100万元，抵押方式一般抵押。本院随即向彭金明的配偶库秋梅核实涉案房屋抵押情况，库秋梅向本院陈述：李佑国实际仅出借了40万元、但彭金明出具了100万元的借条，现李佑国因刑事犯罪被羁押，羁押期间李佑国的儿子多次向库秋梅主张还款，双方对债权金额存在争议、发生过冲突。李佑国的儿子李海陈述：抵押借款是真实的，债权100多万，等李佑国出狱后再解决，不同意法院拍卖涉案房屋。 基于涉案房屋在拍卖时遗漏了抵押的重要信息，目前拍卖款能否满足抵押债权尚不确定，2020年6月12日，本院作出（2019）鄂0102执3216号执行决定，决定撤销在本院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖涉案房屋的拍卖结果及拍卖成交确认书。詹建明对此提出执行异议。 以上事实有《武汉市不动产权登记信息查询单》、《借款合同》、《贷款抵押合同》、《不动产登记证明》、当事人陈述、视频资料等证据予以证实。 本院认为，本院作出的（2019）鄂0102执3216号执行决定符合法律规定。理由如下：一、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第六条规定，实施网络司法拍卖，人民法院应当履行下列职责：（二）查明拍卖财产现状、权利负担等内容，并予以说明。《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第三条规定，人民法院确定财产处置参考价前应，应当查明财产的权属、权利负担、占有使用、欠缴税费、质量瑕疵等事项。根据上述规定，拍卖财产前应当查明财产的权利负担。本案中，因新洲不动产登记中心出具的《武汉市不动产权登记信息查询单》未显示涉案房屋已设定抵押，导致拍卖时抵押信息被遗漏，存在重大瑕疵。二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第一款规定，拍卖财产上原有的担保物权及其他优先受偿权，因拍卖而消灭，拍卖所得价款，应当优先清偿担保物权人及其他优先受偿权人的债权，但当事人另有约定的除外。本案中，涉案房屋抵押担保的债权金额无法确定，亦无法通过执行程序进行认定。从调取的证据来看，抵押担保的债权范围为2017年6月就已出借的100万元及利息、违约金、赔偿金等以及实现抵押权的一切费用。如上述《借款合同》、《贷款抵押合同》合法有效，则抵押担保的债权金额将远远超过成交价1,154,240元，无法清偿抵押担保的债权。而双方对抵押担保的债权金额存在重大分歧，本案执行程序中无法确定抵押担保的债权金额。三、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第九条规定，保留价确定后，依据本次拍卖保留价计算，拍卖所得价款在清偿优先债权和强制执行费用后无剩余可能的，应当在实施拍卖前将有关情况通知申请执行人。申请执行人于收到通知后五日内申请继续拍卖的，人民法院应当准许，但应当重新确定保留价；重新确定的保留价应当大于该优先债权及强制执行费用的总额。根据该条规定的精神，拍卖的保留价应当大于优先债权及强制执行费用。本案中，拍卖确定保留价时未考虑抵押情况，而成交价1,154,240元存在难以覆盖抵押权和强制执行费用总额的极大可能，这将侵害抵押权人的合法权益。 综上所述，本案拍卖时遗漏了涉案房屋抵押的重要信息，现又无法在执行程序中确定抵押担保的债权金额，导致拍卖行为可能会侵害抵押权人的合法权益，故本院决定撤销拍卖结果及拍卖成交确认书，符合法律规定，对詹建明的异议应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第九条、第三十一条第一款之规定，裁定如下： 驳回异议人詹建明的异议。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，通过本院向湖北省武汉市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。 审判长  陈颢号 审判员  王丽娜 审判员  王国林 二〇二〇年七月一日 法官助理文娟 书记员丁雯雯