宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民初1831号 原告：钰泰半导体南通有限公司，住所地：江苏省南通市新康路33号40幢。 法定代表人：张某1，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王某1，上海山田律师事务所律师。 被告：张家港科贝奇机械科技有限公司，住所地：江苏省张家港市锦丰镇锦都花苑16幢111室。 法定代表人：张某2，该公司执行董事兼总经理。 被告：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市磁窑堡矿务局中心区火车站。 法定代表人：纪某，该公司总经理。 被告：宁夏宝塔能源化工有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市宁东镇黎羊公路西侧。 法定代表人：张某3，该公司董事长。 被告：宝塔石化集团财务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街88号宝塔石化大厦11层。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 以上三被告共同委托诉讼代理人：王某2，男，1976年2月22日出生，汉族，系宝塔石化集团有限公司法务，住宁夏回族自治区银川市。 被告：长沙邦唐贸易有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区劳动中路589号尊邸华庭2栋2702房。 法定代表人：唐某，该公司执行董事兼总经理。 被告：湖南省联大锰业有限公司，住所地：湖南省湘乡市新湘路办事处铃子桥附一号。 法定代表人：陈某1，该公司执行董事。 被告：秀山鑫和硅业有限公司，住所地：重庆市秀山县平凯街道矮坳村。 法定代表人：薛某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周某，重庆市秀山县中和法律服务所法律工作者。 被告：国网重庆市电力公司，住所地：重庆市渝中区中山三路21号。 法定代表人：陈某2，该公司董事长。 被告：国网重庆市电力公司秀山供电分公司，住所地：重庆市秀山县中和街道东风路201号。 负责人：刘某，该分公司总经理。 以上二被告共同委托诉讼代理人：梁某、丁某，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 被告：威胜信息技术股份有限公司，住所地：湖南省长沙高新技术产业开发区桐梓坡西路468号。 法定代表人：吉某，该公司董事长 原告钰泰半导体南通有限公司与被告张家港科贝奇机械科技有限公司（以下简称张家港科贝奇公司）、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司（以下简称宝塔大古公司）、宁夏宝塔能源化工有限公司（以下简称宝塔能源公司）、宝塔石化集团财务有限公司（以下简称宝塔财务公司）、长沙邦唐贸易有限公司（以下简称长沙邦唐公司）、湖南省联大锰业有限公司（以下简称湖南联大锰业公司）、秀山鑫和硅业有限公司（以下简称秀山鑫和公司）、国网重庆市电力公司（以下简称重庆电力公司）、国网重庆市电力公司秀山供电分公司（以下简称重庆电力秀山分公司）、威胜信息技术股份有限公司（以下简称威胜公司）票据追索权纠纷一案，前由张家港市人民法院于2019年4月2日立案后移送本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告钰泰半导体南通有限公司的委托诉讼代理人王某1，被告宝塔大古公司、宝塔能源公司、宝塔财务公司的共同委托诉讼代理人王某2，被告秀山鑫和公司的委托诉讼代理人周某，被告重庆电力公司、重庆电力秀山分公司的委托诉讼代理人梁某均到庭参加了诉讼，被告张家港科贝奇公司、长沙邦唐公司、湖南联大锰业公司、威胜公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告钰泰半导体南通有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决十被告向原告支付20万元整，各被告之间承担连带责任；2.判决十被告以20万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2019年2月8日起至款项付清之日止的利息损失；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月18日，原告因采购款未得到支付而从案外人深圳鹏泰互联有限公司获得金额为20万元的电子银行承兑汇票一张，票据号码为130887109520120180207160868096，出票人为被告宝塔大古公司，承兑人为被告宝塔财务公司。汇票到期后，原告进行提示付款操作，但被拒绝付款，后原告与出票人和承兑人进行联系，其称因公司资金紧张，所以账上无钱无法兑付。原告获得的本案电子银行承兑汇票的前手和出票人、承兑人为各被告及深圳鹏泰互联有限公司、深圳市国电科技通信有限公司。根据《票据法》等相关规定，原告作为持票人有权向上述被告行使追索权。故原告诉至法院，望判如所请。 被告宝塔大古公司、宝塔能源公司辩称，一、原告应先行使付款请求权并遭拒绝方可向我公司主张权利；二、原告不能出具承兑人的拒付证明的，无权向我公司行使追索权，其诉求应当依法予以驳回；三、本案涉嫌经济犯罪，依法应予以驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 被告宝塔财务公司辩称，一、原告无证据证明被告宝塔财务公司拒绝付款，且被告宝塔财务公司也从未拒绝付款的意思表示，因此原告的起诉不符合法定条件，应当依法予以驳回；二、本案所涉及票据状态为逾期提示付款待签收，因此在原告未向被告宝塔财务公司说明理由的情况下，被告宝塔财务公司有权拒绝付款；三、本案涉嫌经济犯罪，依法应予以驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 被告秀山鑫和公司辩称，同被告宝塔财务公司的意见一致，且原告未在提示期内提示付款，只能向出票人、承兑人主张权利，不享有对其他被告的权利。 被告重庆电力公司、重庆电力秀山分公司辩称，一、原告既未在提示付款期提示付款，也未提供票据被拒付的有关证明，同时案涉票据不满足非拒付追索的条件，故原告不享有对被告的追索权；案涉票据的承兑人（付款人）并未被宣告破产、亦未被责令终止业务活动，原告亦无权行使非拒付情况下的追索权；二、持票人可以请求被追索人支付被拒绝付款的汇票金额以及相应利息的前提之一是持票人享有追索权，被告已在前文具体论述原告不享有追索权，因此原告请求判令被告对案涉汇票金额及利息承担连带责任没有法律依据，依法应予以驳回；三、诉讼费用不属于法律规定的可追索资金范围，诉讼费的负担应由人民法院依法裁决，原告请求判令被告承担本案诉讼费没有法律依据，依法应予以驳回。原告提起诉讼的事实与法律依据不清，应进一步明确其行使票据权利是拒付追索还是非拒付追索。综上，请求依法驳回原告的起诉或驳回原告全部诉讼请求，并由原告承担本案诉讼费用。 被告张家港科贝奇公司、长沙邦唐公司、湖南联大锰业公司、威胜公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张，向法庭提交以下证据： 证据一、电子银行承兑汇票； 证据二、《采购合同》、出货单、增值税专用发票； 证据一、二证明：原告因与深圳鹏泰互联有限公司存有货款结算而取得本案涉及的电子银行承兑汇票一张，原告获得电子银行承兑汇票是基于真实的交易关系，票据权利应当得到保护。 证据三、电子银行承兑汇票转让记录的公证书，证明：本案所涉汇票的转让背书情况，各被告适格。 证据四、银行承兑汇票提示付款申请流水查询页面的公证书； 证据五、汇票当前状态详细情况的公证书； 证据四、五证明：原告已提示付款，但未得到兑付，故被告已做出拒绝付款的行为，原告得以行使追索权。 证据六、《宝塔石化集团财务有限公司关于票据兑付事项第一次公告》； 证据七、《宝塔实业股份有限公司公告》； 证据八、《关于宝塔石化集团有限公司下属宝塔石化集团财务有限公司票据违约及实际控制人孙珩超涉嫌刑事犯罪的公告》； 证据九、网络搜索页面打印件； 证据六、七、八、九证明：被告宝塔大古公司、被告宝塔财务公司已实际无法付款，构成实际拒付，原告得以行使追索权。 被告宝塔大古公司、宝塔能源公司、宝塔财务公司质证意见： 证据一的真实性无异议，对证明目的有异议。原告所提供的电子银行承兑汇票状态为逾期提示付款待签收，因此在原告未向被告宝塔财务公司说明理由的情况下，被告宝塔财务公司有权拒绝付款；证据二与被告公司无关，不予质证；证据三、四、五的真实性无异议，对证明目的有异议，被告财务公司没有拒绝付款；对证据六、七、八的真实性无异议，对证据九有异议，以上证据不能证明被告财务公司拒绝付款，同时也可证明被告财务公司涉嫌经济犯罪，本案应当中止审理或依法驳回。 被告秀山鑫和公司质证意见：同被告宝塔大古公司、宝塔能源公司、宝塔财务公司的质证意见一致。 被告重庆电力公司、重庆电力秀山分公司的质证意见：证据一的三性认可，但不能达到原告的证明目的，同时也可证明原告提示付款已经逾期；证据二的三性均不予认可，文件系原告与案外人签署，被告无法核实三性；证据三、四、五的真实性认可，但不能达到原告证明目的；对证据六、七、八的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，达不到证明目的，且证据六可证明被告宝塔财务公司正积极兑付到期汇票；对证据九的三性均不予认可。 被告宝塔能源公司、宝塔大古公司、宝塔财务公司为其抗辩，向法庭提交以下证据： 《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》一份，证明：被告宝塔石化集团财务有限公司多名高管涉嫌票据犯罪，正在接受公安机关的侦查，且原告未依照《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》至被告宝塔财务公司进行合法性审查登记，本案纠纷事由与犯罪行为可能有关，依法应予以驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 原告的质证意见：对该证据的真实性认可，对证明目的不予认可。该文件并未明确被告宝塔财务公司涉嫌犯罪，所以不影响民事案件的审理。 被告秀山鑫和公司、重庆电力公司、重庆电力秀山分公司的质证意见：无异议。 被告重庆电力公司、重庆电力秀山分公司为证明其抗辩，向法庭提交以下证据： 被告宝塔财务公司信息公示报告打印件一份，证明：案涉票据承兑人并未被法院宣告破产或被行政机关责令终止业务活动，案涉票据不符合法定非拒付追索条件。 原告质证意见：对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议。本案原告系基于承兑人未付款而提起的票据追索权纠纷，所以承兑人是否宣告破产与本案无关。 被告宝塔大古公司、宝塔能源公司、宝塔财务公司、秀山鑫和公司质证意见：无异议。 被告张家港科贝奇公司、长沙邦唐公司、湖南联大锰业公司、秀山鑫和公司、威胜公司未向本院提交证据材料。 本院对证据认证如下：对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以采信。对被告宝塔财务公司、宝塔大古公司、宝塔能源公司提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但对其证明目的不予采信。对被告重庆电力公司、重庆电力秀山分公司提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但对其证明目的不予采信。 经审理查明，原告基于与案外人深圳鹏泰互联有限公司之间的业务往来，获得金额为20万元的电子银行承兑汇票一张，票据号码为130887109520120180207160868096；出票日期为2018年2月7日，到期日为2019年2月7日；出票人为宝塔大古公司，收票人为宝塔能源公司，承兑人宝塔财务公司。出票当日承兑人宝塔财务公司办理了承兑，承诺汇票到期无条件付款、涉案汇票“可转让”。该汇票依次背书（涉案票据背书连续），背书情况如下：宝塔能源公司、张家港科贝奇公司、长沙邦唐公司、湖南联大锰业公司、秀山鑫和公司、重庆电力秀山分公司、重庆电力公司、威胜公司、深圳市国电科技通信有限公司、深圳鹏泰互联有限公司、钰泰半导体南通有限公司。票据状态为：逾期提示付款待签收。原告自认没有在提示付款期内提示付款。 另查明，2018年7月10日，宝塔财务公司发出公告，载明：“因其公司工作上的失误，造成持有票据未能如期兑付。公告10万元（含）到期尚未兑付票据于本周兑付，持有10万元-50万元（含）到期尚未兑付票据于7月16日-20日兑付。在此期间已经到期及即将到期尚未兑付的票据，于下周一另行公告……”。 2018年11月17日，宝塔财务公司、宝塔石化集团有限公司发出公告，载明：“一、宝塔集团、宝塔财务公司将在地方政府和监管部门的监督指导下，积极稳妥解决宝塔财务公司到期票据兑付问题。二、宝塔集团、宝塔财务公司将积极筹集兑付资金，依法制定兑付原则和可行的兑付方案，并适时公布……”。 本院认为，本案根据原被告的诉辩意见，总结以下争议焦点：一、本案是否适用“先刑后民”原则予以中止审理或驳回起诉的问题；二、原告能否行使追索权，其诉请应否予以支持。 一、关于先刑后民问题。根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十四条规定：人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。本案没有证据证明原告以违法手段取得票据，且与各被告之间发生的是票据纠纷，属于民事法律关系，原告系合法持票人，故本案不适用“先刑后民”原则予以中止审理或驳回起诉。 二、关于原告行使追索权的问题。票据权利分为付款请求权和追索权。付款请求权是指票据持票人向票据主债务人或者其他付款义务人请求按照票据记载的金额付款的一种票据权利。追索权是指票据到期不获付款或期前不获承兑或有其他法定原因时，持票人在依法履行了保全手续以后，向其前手请求偿还票据金额、利息及其他法定款项的一种票据权利。付款请求权是持票人享有的第一顺序权利，追索权是持票人享有的第二顺序权利。 根据《中华人民共和国票据法》的规定：持票人应当按照规定期限提示付款，定日付款的，出票后定期付款或者见票后定期付款的汇票，自到期日起十日内向承兑人提示付款。持票人未按照前款规定期限提示付款的，在作出说明后，承兑人或者付款人仍应当继续对持票人承担付款责任。本案中,涉案票据系定日付款，原告作为涉案票据的合法持有人,享有票据权利,但未按照上述法律规定期限提示付款，其行使追索权的必备实质要件未成就，故应由承兑人及出票人承担付款责任。原告所诉其他被告不承担付款责任。持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。原告主张被告承担逾期利息的请求，本院依据相关法律规定，予以调整。被告张家港科贝奇公司、长沙邦唐公司、湖南联大锰业公司、威胜公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。 综上，依据《中华人民共和国票据法》第四条、第五十三条、第五十四条、第六十一条、第七十条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第五条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宝塔石化集团财务有限公司于本判决生效后十日内向原告钰泰半导体南通有限公司支付银行承兑汇票金额20万元及利息（利息以票据金额为基数，自2019年2月8日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告钰泰半导体南通有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宝塔石化集团财务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  牛有成 审 判 员  倪新秀 人民陪审员  楼贺春 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  王 瑞 附：法律相关规定 《中华人民共和国票据法》 第四条票据行为、票据权利与票据责任票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。 持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。 其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。 本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。 本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。 第五十三条持票人应当按照下列期限提示付款： （一）见票即付的汇票，自出票日起一个月内向付款人提示付款； （二）定日付款、出票后定期付款或者见票后定期付款的汇票，自到期日起十日内向承兑人提示付款。 持票人未按照前款规定期限提示付款的，在作出说明后，承兑人或者付款人仍应当继续对持票人承担付款责任。 通过委托收款银行或者通过票据交换系统向付款人提示付款的，视同持票人提示付款。 第五十四条持票人依照前条规定提示付款的，付款人必须在当日足额付款。 第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。 第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用： （一）被拒绝付款的汇票金额； （二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息； （三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。 被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。 《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》 第四条持票人不先行使付款请求权而先行使追索权遭拒绝提起诉讼的，人民法院不予受理。除有票据法第六十一条第二款和本规定第三条所列情形外，持票人只能在首先向付款人行使付款请求权而得不到付款时，才可以行使追索权。 第五条付款请求权是持票人享有的第一顺序权利，追索权是持票人享有的第二顺序权利，即汇票到期被拒绝付款或者具有票据法第六十一条第二款所列情形的，持票人请求背书人、出票人以及汇票的其他债务人支付票据法第七十条第一款所列金额和费用的权利。 第七十四条人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。