湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执异48号异议人（案外人）：田杰，男，1987年7月26日出生，汉族，住湖南省凤凰县。委托代理人：周再军，湖南知来律师事务所律师。委托代理人：杨月雯，湖南知来律师事务所律师。申请执行人：长沙铁庆木业有限公司，住所地宁乡市玉潭街道茆田社区湘中南精品建材城B5栋116号。法定代表人：汤铁红。委托代理人：杨献军，湖南木枫律师事务所律师。被执行人：湖南旺丰园林建设有限公司，住所地长沙市望城区格塘镇柏叶村27组（周勇私房）。法定代表人：陈思，总经理。委托代理人：廖倍，该公司员工。本院在执行申请执行人长沙铁庆木业有限公司（以下简称铁庆公司）与被执行人湖南旺丰园林建设有限公司（以下简称旺丰公司）买卖合同纠纷保全一案时，异议人田杰于2020年7月7日提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年7月22日举行了听证。异议人田杰及其委托代理人周再军、杨月雯，申请执行人铁庆公司委托代理人杨献军，被执行人旺丰公司委托代理人廖倍参加了听证。本案现已审查终结。异议人田杰称：2016年12月22日，旺丰公司中标承建凤凰县一期公租房附属基础设施项目。2016年12月26日，发包人凤凰县城市建设投资开发有限责任公司与承包人，旺丰公司签订《合同协议书》，合同约定：城投公司将凤凰县一期公租房附属基础设施项目工程发包给旺丰公司，工程内容为小区内道路建设长517M，宽7M及给排水管网及挡土墙、护栏等基础设施；工程价款为3,797,538.94元；工期从2016年12月28日至2017年4月30日。旺丰公司中标后将该工程转包给异议人田杰实际施工，后异议人田杰积极筹集资金和组织人员入场施工，在该工程施工期间所需建筑材料及民工工资均由异议人田杰支付。工程竣工后经验收合格已交付城投公司使用。2019年9月2日，凤凰县一期公租房附属基础设施项目经结算审核金额为24,416,832.65元。截至2019年12月30日，异议人田杰以及从旺丰公司领取工程款1,493,031.86元，2020年1月20日城投公司将该项目最后一笔工程款948,600.79元支付至旺丰公司，但因旺丰公司与湖南平高建材有限公司买卖合同纠纷，旺丰公司账户被长沙市望城区法院依法查封，异议人无法领取该笔工程款项。异议人为维护其合法权益，于2020年3月4日向凤凰县人民法院提起诉讼，本案于2020年4月30日经公开开庭审理，同年5月18日凤凰县人民法院下发了（2020）湘3123民初249号民事判决书：确认凤凰县城市建设投资开发有限责任公司于2020年1月20日支付给旺丰公司工程款948,600.79元属田杰所有。2020年6月8日，异议人田杰向望城区法院提出执行异议，6月22日，望城区法院对旺丰公司账户内该笔款项解冻，但解冻后被告知该笔款项又被你院查封冻结，异议人仍然无法取出该笔工程款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，向贵院提出执行异议，请求解除（2020）湘0124执保296号案对旺丰公司账户存款500,000元予以解冻。申请执行人铁庆公司称：一、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。旺丰公司系依法独立享有民事权利和承担民事义务的企业法人，其与他人发生的纠纷应由其自行对外承担相应的法律后果。第二十六条，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。田杰提供的（2020）湘3123民初249号民事判决书系2020年6月3日生效，而宁乡市人民法院于2020年5月28日冻结旺丰公司账户存款500,000元。故本案所冻结账户名称为旺丰公司内资金应，认定为旺丰公司所有。田杰与旺丰公司之间的法律关系系另一层法律关系，其之间的约定属于其内部约定，对外不具有约束力。二、田杰主张其享有能够阻止对执行标的冻结的实体上的权利是对被冻结的500,000元动产享有所有权，该所有权系物权，并非系田杰依据合同享有的债权。物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利。根据《中华人民共和国物权法》第六条规定“动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付”，第二十三条规定“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”，根据（2020）湘3123民初249号民事判决书，旺丰公司应当将工程款交付给田杰，虽然凤凰县城市建设投资开发有限责任公司巳将工程款转入旺丰公司的存款账户中，但现旺丰公司并未将应当交付给田杰的资金进行交付，进而并未发生物权变动的效力，而现田杰亦未提供证据证实其具有法律规定的例外情形，故旺丰公司账户存款的所有权并未发生转移。对于动产物权特别是所有权而言，其公示方式即为占有。2020年5月28日宁乡市人民法院冻结旺丰公司账户存款500,000元。对旺丰公司名下的账户存款（已冻结和未冻结）均系由旺丰公司占有。综上所述，田杰异议人田杰异议请求，不应予以支持。被执行人旺丰公司：我方认为该笔款项实际属田杰所有，该账户是在田杰资金打入之前就冻结了，该账户我司已经两年没有使用了，与我司的其他资金进行混同。虽然账户名称是我公司，但是该工程款的实际所有人应该为田杰。审查查明，铁庆公司与旺丰公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日作出（2020）湘0124民初2321号之一民事裁定书，裁定冻结旺丰公司在湖南湘江新区农村商业银行天顶支行账号为80×××12的账户内的银行存款505759.78元。2020年5月28日，本院向湖南湘江新区农村商业银行天顶支行发出（2020）湘0124执保296号协助执行通知书，要求该行协助本院冻结旺丰公司银行存款505759.78元，该行于当日向本院出具回执载明：关于旺丰公司在我行82×××02账户存款应冻结505759.78元，已冻结0元，未冻结505759.78元，原因账户可用余额不足（已被其他法院冻结，轮候冻结排队中）。另查明，2020年1月20日，凤凰县城市建设投资开发有限责任公司转账963945.05元至旺丰公司在湖南湘江新区农村商业银行天顶支行82×××02账户，因涉案，该账户存款被望城区法院冻结。2020年3月4日，凤凰县人民法院受理田杰诉旺丰公司、凤凰县城市建设投资开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，田杰请求确认凤凰县城市建设投资开发有限责任公司支付给旺丰公司的工程款948600.79元为其所有。2020年5月18日，凤凰县人民法院作出（2020）湘3123民初249号民事判决书，确认凤凰县城市建设投资开发有限责任公司于2020年1月20日支付给旺丰公司的工程款948600.79元属田杰所有。该判决已2020年6月3日产生法律效力。又查明，旺丰公司在湖南湘江新区农村商业银行天顶支行的82×××02账号为新账号，旧账号为80×××12。本院认为，本案争议的焦点为：田杰依据（2020）湘3123民初249号民事判决书提出排除执行异议，是否予以支持。一、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；……”货币作为一种特殊动产，是种类物，而非特定物，具有流通性，其特征为占有与所有权的高度一致。银行账户作为货币占有的一种表现形式，合法的资金汇入应当视为交付行为已经完成，所有权自交付时发生转移。本案中，凤凰县城市建设投资开发有限责任公司依据其与旺丰公司签订的《合同协议书》，将工程款963,945.05元汇入旺丰公司银行账户，旺丰公司即取得该款所有权。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”本案中，田杰依据的（2020）湘3123民初249号生效民事判决书，是在执行标的被冻结后作出，对其提出排除执行异议，依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人田杰的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定确有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向宁乡市人民法院提起诉讼。审 判 长  高强明人民陪审员  赖冬宁人民陪审员  唐春艳二〇二〇年七月三十日书 记 员  杨 敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。