陕西省西安市中级人民法院 民   事   判   决   书 （2020）陕01民终5810号 上诉人（原审被告）：西安新润置业有限公司，住所地西安市莲湖区楼。法定代表人：郭振，该公司经理。委托诉讼代理人：李涛，陕西权诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：伍明，男，1981年5月31日出生，汉族，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：鲁俊毅，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。上诉人西安新润置业有限公司（以下简称新润公司）因与被上诉人伍明租赁合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初9710号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。新润公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回全部诉讼请求。2、本案一审、二审诉讼费用由伍明承担。事实和理由：一、一审法院查明案件事实不清，认定新润公司邮寄送达的《解除合同通知书》日期错误。本案中，新润公司向伍明邮寄送达的《解除合同通知书》快递回执编号为1125311608525，经EMS官网查询显示，该快递揽收日期为2019年9月24日，签收日期为2019年9月25日。一审法院查明新润公司发出函件日期为2019年9月29日，与前述事实经过存在严重出入。二、新润公司向伍明邮寄送达的《合同解除通知书》，完全符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，依法产生合同解除的法律效力，一审法院错误认定前述通知书不具有解除合同效力，属于适用法律错误。涉案商铺已经完全丧失继续统一委托经营的客观条件，前述重大变化并非双方合同缔约时所能预见的，新润公司对此也不存在任何过错。时代盛典大厦原系新润公司开发建设后出售给不同业主或者用于安置被拆迁人，其中，西安时代盛典实业有限公司以自有或者受托者身份经营管理的商铺面积占比约为95%;剩余商铺面积约5%的业主（十七户）与新润公司曾签订资产委托经营管理合同，此后，经协商一致双方同意将受托者从新润公司变更为时代公司，时代公司自2004午起便享有受托者权利、履行支付收益金等合同义务，仅仅未签订书面变更合同，伍明就属于前述十七户业主。由于时代公司进入破产重整程序导致时代盛典大厦被物业公司强制封闭，新润公司作为十七户业主的名义受托者，并非前述商铺的实际受托经营者，加之这些商铺具有占比少、面积小和分布不均等特点，根本不具备在每层委托商铺仅有三四个且分布不集中条件下进行委托经营的条件和能力，也无法要求物业公司提供物业管理服务。前述变化并非双方签订资产委托合同时所能预见，直接导致涉案商铺自身已经丧失继续采取统一委托经营的商业模式的可行性，新润公司依据“情势变更”解除双方委托合同法律关系并无不妥。双方委托合同继续履行根本无法实现涉案商铺接受统一经营的合同目的，反而造成新润公司难以实际享受受托者权利，却需要承担收益金支付义务，对于新润公司明显不公平。由于新润公司实际受托商铺数量、区位分布等商铺情况发生重大变化，已经丧失对剩余十余家商铺进行统一经营能力，双方合同目的根本无法实现。涉案商铺在双方合同继续履行情况下只能长期处于空置状态，新润公司却为此需要按年度支付巨额收益金，权利义务不均衡。新润公司已经按照我国法律规定履行了合同解除通知程序，符合双方约定的通知送达方式，双方合同自伍明收到新润公司邮寄送达的解除通知书时即产生解除合同的法律效果。本案中，新润公司于2019年9月24日通过EMS特快专递向伍明邮寄送达《解除合同通知书》，经查询快递回执，获悉伍明本人已经签收前述快递，签收日期为2019年9月25日，新润公司与伍明签订的《时代盛典商用广场资产委托管理经营合同》自前述快递签收之日即产生合同解除的法律效果。伍明辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。裁判文书发函日期属于笔误。违约方不享有解除权，伍明无违约情形，新润公司再三拒付租金，无权单方解除合同。程序上违约方可请求法院判决解除合同，但该诉属行使变更诉权，而非实体法上的合同解除权，人民法院根据审查对合同是否解除作出裁判，本案新润公司系通过邮寄方式向伍明送达解除通知，并未提起变更之诉，以此邮寄方式解除合同没有合同和法律依据。“情势变更”是当事人在缔约时无法预见的非市场系统固有的风险，本案新润公司毁约的直接原因是其自身的商业风险所致，是次承租人时代盛典公司经营不善所致的经营风险，此商业风险是双方当事人在签订合同时完全可以预见的。新润公司的上诉无事实及法律依据，请求法院驳回上诉。伍明向一审法院起诉请求：1.确认新润公司向伍明发出的“解除合同通知书”无效；2.判令新润公司向伍明给付（自2003年12月3日至2019年1月1日期间）以购房款（495810元）为基数，依照人民银行同期同档存款利率标准计的资产补偿（利息）款：184517元；以及逾期支付补偿利息损失款（自2019年1月2日起至实际给付时止期间的按日万分之二的标准）计的滞纳金，暂计10554元；两项合计：195071元；3.判令新润公司向伍明给付合同违约金99162元（购房款20%）；4.本案诉讼费用由新润公司承担。一审法院认定事实：2003年12月3日，伍明出资购买新润公司开发的位于西安市莲湖区XX大街XX栋XX单元XX室商铺一套，面积55.09平方米，支付购房款495810元。2013年11月9日，伍明与新润公司签订《时代盛典商用广场资产委托管理经营合同》一份，约定伍明拥有“时代盛典商用广场”商业楼东区四层093号营业用房55.09平方米，该营业用房购房款为495810元，伍明是该资产的合法所有权人。伍明为了使自己的营业用房达到最佳收益效果，便于整体管理、经营，扩大对外整体实力和影响，特将该资产委托新润公司统一管理经营。新润公司在受委托期间，享有根据经营需要，以联营、合资、合作、转租等各种合法方式与第三方进行经营的权利。新润公司也可再委托有实力的公司来经营伍明的资产，该第三方的经营管理行为，均视为新润公司的经营管理。在委托经营期限内的经营过程中，新润公司均以自己的名义对外实施经营权、管理权、使用权、收益权，伍明予以认可，新润公司实施以上权利，再无须经伍明特别授权。委托期限从2004年10月1日（最迟不超过2004年12月31日）至2024年9月30日止（或2014年12月30日），共20年的委托经营管理期限。自本合同签订之后，从伍明付清该购房款之日起至新润公司开业经营委托资产止，新润公司应向伍明支付伍明该资产的中国人民银行同期存款利息，作为伍明此期间的补偿。从经营委托该资产之日起，新润公司每年按伍明现投入资产（即购房495810元）的10%向伍明支付税前收益金。支付的回报时间：1、新润公司应在正式经营开始后十五日内，向伍明一次性支付双方签订本合同后从伍明付清该购房款之日起至主力百货店开业经营期间的中国人民银行同期存款利息；2、每年2月底以前新润公司向伍明支付上年度收益金。关于违约责任：1、新润公司未按约定支付伍明收益金及补偿，每延期一日按应付款的万分之二向伍明支付滞纳金；2、新润公司未按约定擅自不履行合同，按伍明委托资产总额的20%向伍明支付违约金。合同签订后，新润公司将整个时代盛典广场交由西安时代盛典实业有限公司(以下简称时代盛典公司)进行经营，该时代盛典公司一直每年按照购房款的10%向伍明支付收益金。2019年初，伍明因新润公司未向其支付2017年及2018年度收益金，将新润公司诉至西安市莲湖区人民法院，西安市莲湖区人民法院作出（2019）陕0104民初4789号民事判决，判令：一、新润公司向伍明支付2017年和2018年租金99162元；二、新润公司向伍明支付逾期支付租金的违约金；三、驳回伍明其余之诉讼请求。案件受理费减半收取后，由新润公司承担。宣判后，新润公司不服，提出上诉，西安市中级人民法院于2019年10月29日作出（2019）陕01民终12367号民事判决，驳回上诉，维持原判。2019年9月29日，新润公司向伍明发出《解除合同通知书》，称2019年1月1日商铺实际使用人西安时代盛典百货有限公司搬离时代盛典大楼，导致该商铺长期处于空置状态，加之时代盛典大楼商铺业主数量众多、权利分散等原因，已经不再具备统一经营管理的条件。故新润公司与伍明签订的合同已经丧失继续履行的现实条件，双方委托经营管理的合同目的无法实现，为避免伍明的损失进一步扩大，通知：1、解除伍明与新润公司于2003年11月9日签订的《时代盛典商用广场资产委托管理经营合同》；2、自本通知发出之日，双方《时代盛典商用广场资产委托管理经营合同》项下权利义务均终止履行，新润公司将不再承担本日之后的商品收益金；3、伍明作为该商铺的合法所有权人，有权对该商铺行使占有、使用、收益和处分的权利，并承担由此产生的全部法律责任。伍明认为该《解除合同通知书》不符合法律规定，于2019年10月15日向西安市莲湖区人民法院提起诉讼。一审法院认为，新润公司系时代盛典广场的开发企业，在销售其开发商铺的过程中，为保障商铺买受人对所购楼盘收益有信心，承诺买受人由开发企业统一经营管理，给予商铺买受人一定期限的收益保障。故伍明在与新润公司签订商品房买卖合同同时，又签订《时代盛典商用广场资产委托管理经营合同》，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，系合法有效合同，该合同的法律性质为租赁合同关系。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，双方均应全面适当履行。新润公司在伍明购买涉案商铺后，将时代盛典商业广场整体交由时代盛典公司进行经营，但伍明与新润公司之间的商铺租赁合同关系，并不因新润公司将其交由时代盛典公司经营而解除。时代盛典公司在经营该商业广场后于2019年1月1日因经营亏损而关闭，但伍明与新润公司之间租赁合同约定的期限为20年即截止2024年9月30日，最迟不超过2014年12月30日，即双方合同尚在履行期限之内。新润公司没有合法的合同解除权，伍明也不同意协商解除，故新润公司向伍明送达解除合同通知，并不产生解除合同的法律效力，双方合同仍应进行履行。关于伍明主张的资产补偿款，一审法院认为，双方合同中约定的伍明应得收益为两部分，一部分为时代盛典广场开业之前的补偿款，该部分补偿款为从合同签订之日直至商场开业之日止的以购房款为基数的同期中国人民银行存款利息，一部分为商场开业之后，新润公司应当每年支付伍明年度收益金。因合同中约定支付商场开业之前补偿款的时间为商场开业之日起15日内，故最迟商场开业时间为2004年12月31日，即新润公司向伍明支付该补偿款的时间最迟为2005年1月15日，而伍明在长达14年的时间里没有向新润公司主张，也没有提交证据证明其主张的权利存在中断、中止、延长的情形，故其该项主张已经超过诉讼时效，依法丧失了胜诉权。伍明主张新润公司向其支付违约金，因约定新润公司支付20%违约金的具体违约行为约定不明，伍明认为新润公司向其发出解除合同通知的行为即为违约，与法律规定的违约行为不符，因新润公司向伍明发出解除合同通知，并未对伍明产生经济损失，故其主张新润公司向其支付违约金没有事实依据，该主张一审法院依法难以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十六条之规定，判决：一、被告西安新润置业有限公司于2019年9月29日发出的《解除合同通知书》不具备解除合同的效力，原告伍明与被告西安新润置业有限公司之间于2003年11月9日签订的《时代盛典商用广场资产委托管理经营合同》继续履行；二、驳回原告伍明其余之诉讼请求。一审案件受理费5713元，原告伍明已预交，本院减半收取2856.50元后，由被告西安新润置业有限公司承担50元，其余2806.50元由原告伍明自行承担。本院经审理查明，新润公司向伍明邮寄送达的《解除合同通知书》快递揽收日期为2019年9月24日，签收日期为2019年9月25日。其余事实一审判决查明属实。本院认为，一审法院查明。新润公司系时代盛典广场的开发企业，在销售其开发商铺的过程中，为保障商铺买受人对所购楼盘收益有信心，承诺买受人由开发企业统一经营管理，给予商铺买受人一定期限的收益保障，伍明在与新润公司签订商品房买卖合同同时，又签订《时代盛典商用广场资产委托管理经营合同》，一审法院据此认定该合同法律性质为租赁合同关系，双方均应全面适当履行，是正确的。新润公司向伍明出售涉案商铺并与伍明签订《时代盛典商用广场资产委托管理经营合同》，将时代盛典商业广场交由时代盛典公司整体经营，伍明与新润公司之间的商铺租赁合同关系并不因新润公司将其交由时代盛典公司经营而解除。一审法院查明时代盛典公司在经营该商业广场后于2019年1月1日因经营亏损而关闭，但伍明与新润公司之间租赁合同约定的期限为20年即截止2024年9月30日，最迟不超过2014年12月30日，即双方合同尚在履行期限之内，一审法院认为新润公司没有合法的合同解除权，伍明也不同意协商解除，故新润公司向伍明送达解除合同通知，并不产生解除合同的法律效力，双方合同仍应进行履行，一审法院的上述认定并无不当。新润公司上诉缺乏依据，本院依法不予支持。据此，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4975元，西安新润置业有限公司已预交，由西安新润置业有限公司负担。本判决为终审判决。    审 判 长  刘      琪审  判  员  师      婷审  判  员    卫  婉  莹 二Ｏ二Ｏ年七月六日 法 官 助 理  同 江 龙书 记 员   刘  明  明   陕西省西安市中级人民法院民事判决书 (2020)陕01民终5810号 上诉人：西安新润置业有限公司，组织机构代码91610104710126804P。    被上诉人：伍明，男性，1981年XX月XX日出生，汉族，住西安市灞桥区XX路XX号，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。上诉人×××因与被上诉人×××／上诉人×××及原审原告／被告／第三人×××……租赁合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院(2019)陕0104民初9710号民事判决，向本院提起上诉。本院于××××年××月××日立案后，依法组成合议庭，开庭／因涉及……不开庭进行了审理。上诉人×××、被上诉人×××、原审原告／被告／第三人×××……到庭参加诉讼。本案现已审理终结。×××上诉请求：……。事实和理由：……。×××辩称，……。×××述称，……。×××向一审法院起诉请求：……。一审法院认定事实：……。一审法院认为，……。判决：……。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：……。本院认为，……。综上所述，×××的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费……元，由……负担。本判决为终审判决。  审判员      刘琪    审判员      卫婉莹    审判员      师婷 二〇二〇年七月四日（院印）书 记 员 段蓓