四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1703民初1139号 原告：达州市国有资产经营管理有限公司，住所地四川省达州市达川区三里坪街道办事处通达东路200号。 统一社会信用代码：91511700MA6CK8N30X。 法定代表人：朱和志。 委托诉讼代理人：常新建，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李艳，四川明炬律师事务所律师。 被告：李少华，男，汉族，生于1978年10月13日，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：李晓梅，女，汉族，生于1971年5月16日，住四川省达州市通川区，系被告李少华之姐。 被告：王洪，女，汉族，生于1975年1月4日，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：李晓梅，女，汉族，生于1971年5月16日，住四川省达州市通川区。 被告：达州市金渠融资担保有限公司,住所地达州市通川区野茅溪(南翎大厦A-14-18交AF地产)御林苑2楼。 统一社会信用代码:9151170268419209XX。 法定代表人:唐纯安。 委托诉讼代理人:程映萍,女,汉族,生于1954年11月13日,户籍地四川省宣汉县,现住达州市通川区。 第三人：中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行，住所地四川省达州市通川区红旗路128号宏峰大厦B栋街29号。 统一社会信用代码：91511700675795999F。 负责人：吴雪莲。 原告达州市国有资产经营管理有限公司（以下简称国资公司）与被告李少华、王洪、达州市金渠融资担保有限公司（以下简称担保公司）、第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行（以下简称邮储银行）借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告国资公司的委托诉讼代理人李艳，被告李少华、王洪共同委托诉讼代理人李晓梅，被告担保公司委托诉讼代理人程映萍到庭参加诉讼,第三人邮储银行经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告李少华、王洪偿还原告借款本金50万元；2.判令被告李少华、王洪支付原告借款利息及违约金(利息及违约金自2018年3月21日至本金付清之日止,利息暂计算至2019年12月31日为45230.93元；3.判令被告李少华、王洪支付原告手续费3500元；4.判令被告达州市金渠融资担保有限公司在担保责任范围内承担连带担保责任；5.本案的诉讼费用由三被告承担。在案件审理过程中，原告自愿放弃对违约金的主张。事实及理由：为缓解达州市中小型、微型企业及个体工商户融资难、担保难的问题,促进当地实体经济发展,2007年11月经达州市政府研究,指定原告作为达州市中小企业融资平台公司,对中小企业提供借款支持。被告李少华系依法成立的个体工商户,2014年因经营需要向原告提出借款申请,同年6月19日原被告及邮政储蓄银行三方签订了《委托贷款借款合同》(以下简称《借款合同》),合同约定被告李少华在原告处借款95万元,期限为12个月,约定受托人邮政储蓄银行达州市分行向借款人发放本次借款,被告金渠担保公司自愿为该笔借款提供连带保证担保。6月27日原告指令受托人邮政储蓄银行达州市分行向被告李少华指定账户发放了50万元借款。借款到期后因被告李少华仍需要资金周转,暂无法归还借款,由此,三方多次协商续签借款合同,最后一次续签借款合同为2017年,2017年11月10日三方续签了《委托贷款借款合同》,约定被告李少华在原告处借款50万元,固定年利率为5.0025%,借款期限为自2017年11月14日起至2018年11月14日止,借款用途为流动资金,结息日为每年3月20日、6月20日、9月20日、12月20日,付息日为结息日前5个工作日,最后一期付息日为最后一笔借款的还本日,利随本清,按季付息,到期还本。《借款合同》约定借款人若逾期归还借款,委托人有权对逾期的借款在本合同项下借款利率水平上每日加收30%的罚息。被告金渠担保公司继续为该笔借款提供连带保证担保,并与原告签订了《保证合同》,保证范围为该借款本金50万元及利息,保证期限为主合同确定的借款到期之次日起两年。2018年11月借款到期后,虽经原告多次催收,被告李少华均以种种理由搪塞、推诿,至今拒不归还借款。被告王洪与被告李少华系夫妻关系，应当对案涉借款承担共同偿还责任。迄今为止,被告李少华尚欠原告借款本金50万元及利息。综上所述,被告李少华因经营需要在原告处借款,借款到期后应承担归还义务,但被告拒不归还借款,为维护原告的合法权利，故诉至法院。 被告李少华、王洪辩称，借款50万元属实，但应当扣除15%的保证金7.5万元，2019年12月31日前的利息已经支付给被告担保公司，以对账表为准，手续费也已经支付给被告担保公司。 被告担保公司辩称，原告诉称主张的借款50万元不属实，应当扣除15%的保证金，借款本金应当为42.5万元，2019年12月31日前的利息已经由担保公司收取，手续费也已经由担保公司收取。 第三人邮储银行未作答辩。 本院经审理查明：一、2012年6月30日，国家开发银行股份有限公司四川省分行作为甲方与乙方达州市人民政府金融工作办公室签订《达州小微企业担保集合贷款项目合作协议书》，该《合作协议书》第四项合作方式约定：甲乙双方共同确定一家小微企业及个体工商户贷款的统贷平台，并在达州市担保协会成员单位中选择优秀的担保公司提供担保，目前统贷平台暂定为达州市国有资产经营管理公司……具体操作流程为：担保公司受理小微企业及个体工商户贷款担保申请，经初步筛选、联合评审后，向统贷平台推荐。再由统贷平台批量向甲方申请贷款额度，由甲方审查同意后，再向统贷平台发放贷款，统贷平台对甲方承担贷款偿还责任。担保公司承担担保代偿责任。《达州小微企业担保集合贷款项目合作协议书》生效后，原告作为被指定的统贷平台作出了《达州小微企业担保集合贷款风险补偿金筹集管理使用暂行办法》，《办法》中规定，（一）3、在贷款本息到期之日，省分行将从达州国资的账户中扣收资金，不足部分先从主荐担保公司存入的保证金中扣收……。 二、2014年6月19日，原告作为委托人，第三人作为受托人、被告李少华作为借款人，三方签订《委托贷款借款合同》（合同编号：2014年委借字第81号），合同约定，根据原告和第三人签署的《委托代理协议》，并应被告李少华的请求，第三人同意接受原告的委托向借款人发放贷款人民币95万元（该款系由国家开发银行股份有限公司放贷到原告处）。合同第二条约定贷款适用年利率6.9%的固定利率，结息日为每年3月20日、6月20日、9月20日、12月20日；合同第三条约定贷款期限为12个月，自2014年6月25日起至2015年6月25日止……；合同第四条约定贷款用途为流动资金；合同第二章委托人的责任与义务第十一条约定，委托人要求将收回的贷款利息划入如下账户：企业名称达州市国有资产经营管理公司，开户行邮政储蓄银行达州市西环路支行，账号95×××92；合同第三章受托人的责任与义务第十七条约定，受托人应根据委托人要求，及时将借款人还本付息资金划至委托人账户，并在资金划拨凭证上注明委托贷款本金或支付利息用途；合同第四章借款人的责任与义务第二十二条约定，借款人在接受贷款时向委托人支付7‰手续费；合同第四章借款人的责任与义务第二十四条约定，借款人应于本合同约定的结息日或还本日前在受托方开立的账户上备足当期应付的利息或本金，并按约定的期限和利率支付贷款本息。2014年6月27日，第三人受原告委托发放贷款人民币95万元到被告李少华账户上。被告担保公司作为保证人与原告签订《保证合同》（金渠国开保字23号），保证合同约定被告担保公司为被告李少华的借款提供连带保证担保。保证范围为主合同的贷款本金95万元及贷款期间的利息。 2017年11月10日，原告与第三人、被告李少华签订《委托贷款借款合同》（2017年委借字第55号）。合同第一条约定贷款本金为50万元整；合同第二条约定贷款利率适用固定年利率5.0025%，结息日为每年3月20日、6月20日、9月20日、12月18日；合同第三条约定贷款期限为12个月，自2017年11月14日起至2018年11月14日止；合同第四条约定贷款用途：流动资金；合同第二章委托人的责任与义务第十一条约定，委托人要求将收回的贷款利息划入如下账户：企业名称达州市国有资产经营管理公司，开户行邮政储蓄银行达州市西环路支行，账号95×××92；合同第三章受托人的责任与义务第十七条约定，受托人应根据委托人要求，及时将借款人还本付息资金划至委托人账户，并在资金划拨凭证上注明委托贷款本金或支付利息用途；合同第四章借款人的责任与义务第二十二条约定，借款人在接受贷款时向委托人支付7‰手续费；合同第四章借款人的责任与义务第二十四条约定，借款人应于本合同约定的结息日或还本日前在受托方开立的账户上备足当期应付的利息或本金，并按约定的期限和利率支付贷款本息。被告担保公司与原告国资公司签订《保证合同》（金渠国开保字18号），约定：被告担保公司对被告李少华借款本金50万元及其贷款期间的利息提供连带保证担保，保证期间为主合同确定的借款到期之次日起两年。 三、2012年8月17日，原告与被告担保公司签订《合作协议》，该协议约定原告发放贷款资金前，被告担保公司按不低于担保金15％的比例将保证金存入被告担保公司在国家开发银行四川分行开立的保证金专门账户中。被告担保公司在贷款发放前，已经按照贷款流程，将本案贷款金额50万元的15%保证金7.5万元转入国家开发银行四川分行开立的保证金专门账户中。被告李少华已向被告担保公司交付保证金7.5万元。本案涉及的贷款最初系国家开发银行股份有限公司四川省分行放贷到原告处，原告作为统贷平台，因贷款到期，2018年9月到2019年3月，陆续与国家开发银行股份有限公司四川省分行进行了结算。国家开发银行股份有限公司四川省分行扣收了各家担保公司存在指定账户贷款总额15%的保证金冲抵原告的借款本息，下差本息原告通过银行转账方式已结清。 四、被告李少华与被告王洪系夫妻关系，案涉借款发生在夫妻关系存续期间，借款用途为生产经营所需流动资金。 五、原、被告在实际支付利息和还款中，一般由被告担保公司根据原告提供的客户结息明细表，向贷款客户催收利息，应付利息收取后再每季度约定时间统一转入原告指定账户。本金亦是由被告担保公司在借款人处收取后再支付给原告。 本院认为，一、关于本案中所涉相关合同的性质和效力问题。 经查，2014年6月19日，原告国资公司与被告李少华、第三人邮储银行签订了借款金额95万元的《委托贷款借款合同》。同日，第三人受原告委托发放贷款人民币95万元到被告李少华账户上。2017年11月10日，原告国资公司与被告李少华、第三人邮储银行续签借款金额50万元的《委托贷款借款合同》。原告基于双方于2017年11月10日签订的借款合同主张债权，本院经查询《中国人民银行贷款通则》第七条“委托贷款，系指由政府部门、企事业单位及个人等委托人提供资金，由贷款人（即受托人）根据委托人确定的贷款对象、用途、金额、期限、利率等代为发放、监督使用并协助收回的贷款……”的规定，原告国资公司与被告李少华及第三人签订的《委托贷款借款合同》，系委托贷款性质。经查询银监发[2014]36号文件第三条规定，原告国资公司与被告李少华于2017年签订的借款合同属续贷性质的借款合同。 因此，本院认为原告国资公司与被告李少华、担保公司、第三人邮储银行签订《委托贷款借款合同》、《保证合同》，系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规等禁止性、强制性规定，应合法有效。 二、关于原告李少华、王洪偿还责任的问题。 依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条之规定，本院认为，被告李少华与王洪系夫妻关系，案涉借款发生在夫妻关系存续期间，且借款用于夫妻共同经营的停车场经营所需流动资金，被告王洪应当对案涉借款承担偿还责任。 2018年9月21日前的利息被告担保公司已经与原告国资公司结清。庭审中，被告担保公司自认被告李少华已将2019年12月31日前的利息支付给被告担保公司，偿还责任应当由被告担保公司承担，本院对被告担保公司的自认予以认可，故，对于原告要求被告李少华、王洪偿还50万元借款本金及从2019年12月31日起至还清时止的利息的诉讼请求，本院予以支持。 三、关于借款人交纳保证金抵扣借款本息的问题。 经查，被告担保公司在贷款发放前，按照贷款流程，将保证金7.5万元转入国家开发银行四川分行开立的保证金专门账户中，被告李少华亦将该7.5万元保证金支付给被告担保公司。原告作为统贷平台，在与国家开发银行股份有限公司四川省分行进行结算偿还债务时，对包括被告李少华处的7.5万元保证金进行了结算，冲抵原告的贷款本息。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵消”规定，该7.5万元系借款保证金，被告担保公司履行完还款义务时为其到期时间，此时该笔保证金才应被作为偿还借款本息予以抵消。原告负有对被告李少华处这笔7.5万元保证金结算的义务，故，本院认为此7.5万元保证金，应作为偿还借款本息金额的一部分。 四、关于担保公司的责任问题。 庭审中，原告主张担保公司为50万元借款本息承担保证责任，被告担保公司辩称因李少华已向其偿还完借款利息至2019年12月31日，偿还该部分利息的责任应由其承担。 本院认为，原告作为国有资产管理部门，本应严格监管借款发放、使用、还款等情况，事实上却由被告担保公司代其履行与借款人之间的合同权利义务。被告担保公司作为市政府金融工作办公室确定的担保公司，本应及时将从被告李少华处收取的本息交给原告。现，被告担保公司未将从被告李少华处收取的本息交给原告，应当承担偿还责任和保证责任。故，原告主张被告担保公司偿还2019年12月31日前借款利息的请求，本院予以支持。 同时，根据双方签订《委托贷款借款合同》约定，被告李少华应向原告支付手续费3500元，庭审中，被告担保公司自认已收取李少华3500元手续费，因此，原告主张的3500元手续费应由被告担保公司承担。 综上,原告要求被告李少华、王洪偿还原告借款本金50万元及利息，利息从2019年12月31日起至还清本金时止，以未还本金为基数，按照年利率5.0025％计算诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告担保公司偿还2018年9月21日至2019年12月31日期间利息的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告李少华、王洪支付手续费3500元的诉讼请求，本院不予支持，该手续费应由被告担保公司支付给原告。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第四十九条、第六十条、第七十七条第一款、第九十九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李少华、王洪在本判决生效后二十日内偿还原告达州市国有资产经营管理有限公司借款本金500,000元及利息（利息计算方式为：从2019年9月31日起以未还本金为基数，按照年利率5.0025％计算至还清本金时止），双方在结算本息余额为75000元时，被告李少华、王洪可以用保证金75000元抵消； 二、被告达州市金渠融资担保有限公司在本判决生效后二十日内支付原告达州市国有资产经营管理公司借款利息（利息计算方式为：从2018年9月21日起以本金500,000元为基数，按照年利率5.0025％计算至2019年12月31日） 三、被告达州市金渠融资担保有限公司在本判决生效后二十日内支付原告达州市国有资产经营管理公司手续费3500元； 四、驳回原告达州市国有资产经营管理公司其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4644元，由被告达州市金渠融资担保有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 员 王安娜 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 赵 丹 书 记 员 王珺璐