wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1940号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周祖山，男，1954年11月17日出生，汉族，住义乌市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周有菊，女，1955年10月24日出生，汉族，住义乌市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周盛英，女，1983年11月9日出生，汉族，住义乌市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周盛娟，女，1981年12月17日出生，汉族，住杭州市拱墅区。上列四申请人委托代理人吴国强，上海维熙律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周德才，男，1968年10月1日出生，汉族，住义乌市。周祖山、周有菊、周盛英、周盛娟因与周德才宅基地使用权纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2019）浙07民终6767号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周祖山、周有菊、周盛英、周盛娟申请再审称：第一，被申请人周德才仅是案涉宅基地转让的受托人，其无权取代委托人吴荣军享有转让合同上的利益。周德才故意隐瞒实际受让人为外村人吴荣军，目的在于规避土地管理法“集体所有土地不得出让给外村组织成员”的相关强制性规定。周祖山受到周德才欺诈错认交易对象，故有权要求撤销相关宅基地交易。第二，周盛娟等三人未提出异议并非一种默示的追认，周祖山处分家庭共有财产未获其他家庭成员明确追认，该处分依法应为无效。周祖山以自己名义处分宅基地，并非“以被代理人名义订立合同”，本案并无任何“代理”事项发生。周德才错误认为周祖山有独断的处分权，从未意识到周祖山这是在代理周盛娟等三人订立合同，故其主观意识里也不认为有“代理”事项发生，则其无所谓存在“有理由认为周祖山有代理权”认知，本案表见代理不成立。周德才没有就周祖山是否真正具有代理权、其家庭成员是否有委托、是否同意转让等事项进行必要的核实，不知悉周祖山本无权处分家庭成员的共有财产，具有主观认识错误及主观过失，不存在“善意无过失”。仅有家庭身份关系并不足以构成表见代理的“有理由相信”，本案不构成表见代理。原审判决实际上仅凭周祖山的户主身份就认为周德才“有理由相信”，这就完全忽视了周德才的注意义务、谨慎义务及核实义务。该等处断与最高法院及浙江高院关于表见代理的相关规定直接相悖，且不符合关于表见代理的通常司法实践，应予纠正。第三，受让人吴荣军为外村组织村民，因义乌市关于外村村民可受让本村宅基地的相关土改政策在2019年12月31日后失效，则吴荣军在本案的受让行为因违反国家土地法规强制性规定无效，一审法院判决违法。第四，涉案宅基地转让违反土地管理法“一户一宅”的限制性规定，以及宅基地面积标准之相关强制性规定，依法应为无效。涉案宅基地转让未经村委会批准，依法应为无效，法院不宜径直判决办理过户手续。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，请求贵院依法对本案进行再审。周德才未提交答辩意见。本院经审查认为，首先，案涉《收条》系由周祖山向周德才出具，所载内容系周德才向周祖山调剂房屋，并约定由周德才向周祖山支付款项，故该协议约定的权利享有人及义务承担人均为周德才，且周德才已根据约定支付了转让款，履行了相应义务，则其有权以自己的名义主张权利。再审申请人周祖山、周有菊、周盛英、周盛娟对协议受让方提出的异议，不予支持。其次，案涉《收条》实质为因旧村改造审批取得的宅基地使用权转让协议，且本案转让行为发生已有十八年之久，无证据证明周有菊、周盛英、周盛娟曾对转让行为提出异议。且《农村私人建房建设用地审批呈报表》显示周祖山系申请用地人和家庭户户主，且周有菊原审庭审中自认知晓转让事宜，而彼时周盛英未成年，周盛娟系在校学生，故周祖山为家庭利益以户主名义向周德才转让案涉部分宅基地，并收取周德才支付的转让款，则周德才有理由相信周祖山具有代理权。原一、二审法院据此确认《收条》有效，并无不当。在转让款已全部付清、且案涉宅基地具备转移登记条件的情况下，周祖山、周有菊、周盛英、周盛娟负有协助办理案涉不动产初始和转移登记的义务，原审法院判决支持周德才诉讼请求的处理，并无不妥。综上，周祖山、周有菊、周盛英、周盛娟的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人周祖山、周有菊、周盛英、周盛娟的再审申请。审判长  钱建军审判员  沈 妙审判员  夏祖银二〇二〇年七月二十四日书记员  陈亦恒
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初3808号 原告：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路342号。统一社会信用代码：91330225144992766X。 法定代表人：方见，该联社理事长。 委托诉讼代理人：沈国峰，浙江象港律师事务所律师。 被告：象山海丰水产食品有限公司。住所地：象山县石浦镇水产品工业园区16号。统一社会信用代码：91330225734274756U。 法定代表人：郑四保。 被告：象山群鑫水产有限公司。住所地：象山县石浦镇渔港北路22号。统一社会信用代码：913302257960120493。 法定代表人：柯位萍。 被告：郑四保，男，1966年12月18日出生，汉族，住象山县。 被告：施彩飞，女，1970年3月6日出生，汉族，住象山县。 被告：柯位萍，女，1954年12月26日出生，汉族，住象山县。 被告：李志伟，男，1971年10月24日出生，汉族，住象山县。 原告象山县农村信用合作联社与被告象山海丰水产食品有限公司、象山群鑫水产有限公司、郑四保、施彩飞、柯位萍、李志伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序。原告于2020年6月30日申请查封登记于被告柯位萍名下的位于象山县石浦镇渔港北路22号的二处住宅房产（房屋权证号：2006－020147，2006－020145；土地权证号：象国用2006第02－0120号）、查封登记于被告柯位萍、李志伟以及案外人洪燕名下的位于象山县石浦镇渔港北路22号的工业房产（权证号：2006－021593、B0602124、B0602123；2006－021592、B0602121、B0602122；2006－021591、B0602119、B0602120；2006－021590、B0602117、B0602118；2006－021594、B0602125、B0602126），上述财产保全标的合计1550000元，期限自查封之日起3年，本院于2020年7月2日做出裁定准予查封。本案于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托诉讼代理人沈国峰到庭参加诉讼，被告象山海丰水产食品有限公司、象山群鑫水产有限公司、郑四保、施彩飞、柯位萍、李志伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农村信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告象山海丰水产食品有限公司立即归还原告借款本金1500000元，及依《借款借据》、《流动资金保证借款合同》约定支付利息包括罚息、复息49461.81元（暂时从2019年8月21日起至2020年1月21日，以后利息包括罚息复息也以此约定计算至实际给付之日止）；2.判令被告象山群鑫水产有限公司、郑四保、施彩飞、柯位萍、李志伟等对上述款项承担连带清偿责任；3.本案案件受理费、保全费由各被告负担。 六被告未提出答辩，也未向法庭提供证据。 本院查明的事实如下： 一、借款时间：2018年10月15日到2019年10月10日。 二、借款金额：1500000元。 三、约定利息：月利率为4.785‰。未按期归还借款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复利。 四、款项交付：2018年10月15日。 五、担保情况：被告象山群鑫水产有限公司对案涉款项提供连带责任保证。被告李志伟、柯位萍、郑四保、施彩飞为原告向被告象山海丰水产食品有限公司在2018年10月11日至2019年10月15日期间内最高融资限额1500000元的所有融资债权提供最高额保证。保证期限为自清偿期限届满之日起二年。 六、还款期限：2019年10月10日。按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。 七、还款情况：本金未归还。 八、尚欠本息：本金1500000元及暂计至2020年1月21日的利息、复利、罚息为49461.81元。 以上事实由原告提供的《流动资金保证借款合同》、《借款申请书》、《借款借据》、还贷（息）回单、《保证函》等予以证明。 本院认为：原告与被告象山海丰水产食品有限公司、象山群鑫水产有限公司签订的《流动资金保证借款合同》，由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告按约向被告象山海丰水产食品有限公司发放贷款1500000元，后该被告未能按约还本付息，显属违约，应按合同约定归还尚欠的借款本息。原告因此次诉讼发生诉讼保全费5000元，事实清楚，证据充分，被告象山海丰水产食品有限公司应按照合同约定支付。被告象山群鑫水产有限公司对上述款项提供连带责任保证，故应对上述款项承担连带清偿责任。被告李志伟、柯位萍、郑四保、施彩飞在最高融资限额200000元对所有融资债权提供最高额连带责任保证，故应对上述款项在最高额1500000元内承担连带清偿责任。六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告象山海丰水产食品有限公司于本判决生效后十日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金1500000元，并支付利息、罚息、复息（月利率按《流动资金保证借款合同》的约定，暂计至2020年1月21日为49461.81元，以后算至实际支付之日止）及诉讼保全费5000元； 二、被告象山群鑫水产有限公司对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告李志伟、柯位萍、郑四保、施彩飞对上述款项在最高额1500000元内承担连带清偿责任； 四、被告象山群鑫水产有限公司、李志伟、柯位萍、郑四保、施彩飞承担保证责任后，有权就其承担的款项向被告象山海丰水产食品有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费18745元，减半收取9372.5元，由被告象山海丰水产食品有限公司、象山群鑫水产有限公司、李志伟、柯位萍、郑四保、施利飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波 市中级人民法院。 审 判 员 张文芝 二〇二〇年七月九日 代书记员 高宁怡
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初7496号原告：史玉富，男，1968年12月7日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：陈亮，男，1978年11月28日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。原告史玉富诉被告陈亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史玉富到庭参加诉讼，被告陈亮经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金15万元及利息（以本金15万元为基数，按照年利率24%，从2019年11月13日起计算至实际给付之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是一般朋友关系，被告于2019年11月13日向原告借款15万元用于短期15天周转。到期后被告以种种理由不还借款。因为原告自己做生意急需用款，但是被告没有一点积极还款的态度，所以原告不知道被告什么时间会还款，担心影响自己生意，故提起诉讼。被告陈亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月13日，被告陈亮向原告史玉富出具借条借款15万元，借条载明：“借款人陈亮于2019年11月13日向出借人史玉富借款人民币（大写）壹拾伍万元整，小写150000.00元，月利率2%，实际利息按日计算，于2019年12月31日归还本息。借款人如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任”。当日，原告将15万元转账至被告银行账户。借款到期，被告未能还款，原告遂起诉至法院。上述事实由借条、银行账户交易明细复印件、微信聊天记录以及当事人在庭审中的陈述证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈亮向原告史玉富出具借条借款15万元，原告依约将15万元转账给被告，借款到期后，被告应当及时还款。现被告未能还款，原告要求被告归还15万元的诉讼请求本院予以支持。我国法律规定，借款人应当按照约定的期限支付利息，逾期还款的还应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告要求被告按照年利率24%，从2019年11月13日起支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈亮于本判决生效之日起十日内偿还原告史玉富借款本金15万元及利息（以15万元本金为基数，按照年利率24%，从2019年11月13日起计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告陈亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 张志高二〇二〇年七月二十四日法官助理 吴晓菲书 记 员 李志斌
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0691民初1060号原告：王月锋，男，1982年11月11日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：郭礼明，湖北春园律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：田文发，男，1971年1月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：王浩，男，1983年9月24日出生，汉族，住襄阳市襄城区。代理权限：特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部。住所地：襄阳市樊城区人民路18号。负责人：李青，该公司经理。委托诉讼代理人：李谚，该公司员工。代理权限：特别授权。原告王月锋诉被告田文发、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告王月锋于2020年7月13日向本院提出撤回对本案的起诉。本院认为，原告王月锋与被告已达成和解，申请撤回对本案的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王月锋撤诉。案件受理费546元，减半收取为273元，由原告王月锋负担。审判员  程文辉二〇二〇年七月十三日书记员  孙 玺
山东省东营市河口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0503民初1501号 原告：福建正贤科技有限公司，住所地福建省泉州市南安市洪濑镇东林村东溪工业路211号二楼，统一社会信用代码91350503MA31M1KK7Q。 法定代表人：李秀玉，执行董事兼经理。 被告：山东亚邦化工科技有限公司，住所地山东省东营市河口区滨园路以北、经三路以西，统一社会信用代码91370500312607231J。 法定代表人：王春刚，经理。 委托诉讼代理人：曹剑锟，山东达洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘鹏，山东达洋律师事务所律师。 原告福建正贤科技有限公司（以下简称正贤公司）与被告山东亚邦化工科技有限公司（以下简称亚邦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法进行审理。 正贤公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除正贤公司与亚邦公司之间的《购销合同》，亚邦公司立即退回预付的货款2100000元；2.判令亚邦公司支付违约金420000元(按总合同额的10%计算)；3.判令亚邦公司承担本案的诉讼费用、保全费用等全部费用。事实和理由：2020年4月8日正贤公司向亚邦公司订购医用熔喷布。双方对所订购的医用熔喷布的规格、供货时间、数量及单价、付款方式、验货、争议解决等具体的购销事宜达成一致意见并签订了《购销合同》(合同编号：XSH20200408001)。合同生效后，正贤公司按合同约定支付了2100000元货款，但亚邦公司未按约定交付医用熔喷布。正贤公司多次催促交货，但亚邦公司至今仍然无法交付医用熔喷布。亚邦公司未退回预付的货款和支付违约金，其违约行为造成合同目的无法实现，为此，正贤公司请求解除《购销合同》，亚邦公司退回预付款(货款)2100000元，并依据合同约定支付420000元违约金。 本院经审查认为，正贤公司提交的《购销合同》显示其向亚邦公司订购的货物为医用熔喷布，合同签订时间为2020年4月8日。东营市公安局东营港经济开发区分局于2020年7月30日接到关于“2020年3月至2020年4月期间，亚邦公司在没有熔喷布、无纺布生产能力及现货的情况下，以贸易为名骗取了众多下游客户货款，其中部分货款转入私人账户挪作他用，事后下游客户追讨货物货款，亚邦公司在作出承诺后不履行，涉案金额约6300万元，涉嫌合同诈骗”的报案，于当日作出东公港区分（刑）立字［2020］147号立案决定书，决定对亚邦公司合同诈骗进行立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应当裁定驳回起诉。若公安机关立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定涉案行为不构成犯罪，正贤公司可以另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回福建正贤科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  侯广飞 二〇二〇年七月三十一日                                                  法官助理 任飞飞                                                  书记员   王剑飞
甘肃省泾川县人民法院民事判决书（2020）甘0821民初1051号原告:李某。被告:王某。原告李某诉被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加了诉讼，被告王某经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告提出以下诉讼请求：1、要求被告给付轮胎款3200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在平凉市高速公路口从事轮胎销售业务。2019年5月30日，被告驾驶×××三桥车到原告门店，更换了价值3200元两条轮胎，当时未付款为原告出具3200元欠条一张。被告当时承诺一月内付款，但到期后被告失约。后原告在公路上见到被告要求付款时，被告声称无钱归还，原告无奈报警后被告弃车而去。后原告也曾到被告家中催要，被告不在家中其妻子不愿支付该笔欠款。至今被告不接原告电话也不回原告的微信，无奈提起诉讼。被告经法庭微信联系，承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、判决如下：被告王某于本判决生效后5日内清偿原告欠款3200元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某承担。如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 刘智轩二〇二〇年七月二十一日（法官助理 薛春柏书记员 吕小娟
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初2634号 原告：商文战，男，1983年6月9日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：杨卫东，男，1973年4月5日出生，汉族，居民，住沛县。 原告商文站与被告杨卫东民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商文站到庭参加诉讼，被告杨卫东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 商文站向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金8万元及利息（自2019年10月27日起至实际给付之日止，按照月利率20‰计算；自2019年10月27日起至2020年5月27日止的利息为11200元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：杨卫东于2017年7月16日至2017年11月29日向商文站借款合计8万元，口头承诺2017年12月15日之前还清借款及利息。 杨卫东未作答辩，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院事实认定事实如下：2017年7月16日，杨卫东向商文站借款2万元，出具借条，内容：“欠商文站贰万元整”。2017年10月30日，杨卫东出具借条，内容：“今借商文站现金￥：30000.00元，大写叁万圆整，期限为一月，到期归还￥32000元，大写叁万贰仟圆整，如到期不还，每天付滞纳金100元。如商文站起诉，本人无任何异议。”2017年10月31日，商文站向杨卫东微信转账支付15000元；2017年11月1日，商文站向杨卫东微信转账支付15000元。2017年11月16日，商文站向杨卫东微信转账支付12000元；2017年11月29日，商文站向杨卫东微信转账支付18000元。以上，杨卫东合计向商文站借款8万元。2019年10月27日，杨卫东出具借条，内容：“借商文站现金（80000.00元）捌万圆整，2019年十一月底前还一万元（10000.00元），在2019年年前在还二万圆（20000.00），剩余伍万元（50000.00元），每个月还5000元，直到还完为止。如果不守信用按期还款，由商文站本人可以到法院起诉，本人无任何争议，一切产生的费用有本人承担”。2020年1月22日，杨卫东返还商文站借款本金8000元。 本院认为，被告杨卫东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。商文站与杨卫东之间的借款合同合法有效。2019年10月27日，杨卫东出具的借条上，杨卫东与商文站约定了还款期限，但既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率；2020年1月22日，杨卫东返还借款本金8000元，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，借期内视为不支付利息，逾期利率应按年利率6%计算，2020年5月27日之前的逾期利息为752.71元，自2020年5月28日起至实际给付之日止，以借款本金37000元作为计算基数，按照年利率6%计算；另外借款本金35000元的利息分别以5000元作为计算基数分别自2020年6月1日、7月1日、8月1日、9月1日、10月1日、11月1日、12月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨卫东于本判决生效之日起十日内偿还原告商文站借款本金72000元及逾期利息（2020年5月27日之前的逾期利息为752.71元，自2020年5月28日起至实际给付之日止，以借款本金37000元作为计算基数，按照年利率6%计算；另外借款本金35000元的利息分别以5000元作为计算基数，分别自2020年6月1日、7月1日、8月1日、9月1日、10月1日、11月1日、12月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）； 二、驳回原告商文站的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2080元，减半收取1040元，由原告商文站负担210元，被告杨卫东负担830元（于本判决生效之日起十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  周长民 二〇二〇年七月三十一日 书记员  李 欣
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2730民初1999号 原告：罗某某。 委托代理人：刘波，贵州龙滔律师事务所律师。 被告：吴某某。 原告罗某某与被告吴某某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员 吴 宇 二〇二〇年七月三十日 书记员 罗程菊
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执1520号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地成都市成华区。 负责人：李卫星。 被执行人：候治洪，男，汉族，1976年05月02日出生，住眉山市东坡区。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与候治洪金融借款合同纠纷一案中,依法向被执行人候治洪发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，除已查封被执行人候治洪名下的川xxxxx车辆（未实际控制）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年七月二十四日 书记员 张 杨
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行申488号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈秀媚，女，1965年9月19日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）瑞安市公安局，住所地浙江省瑞安市安阳街道隆山东路525号。法定代表人王小甫，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）瑞安市人民政府，住所地浙江省瑞安市安阳街道万松东路154号。法定代表人秦肖，市长。陈秀媚因诉瑞安市公安局治安行政处罚、瑞安市人民政府治安行政复议一案，不服温州市中级人民法院（2018）浙03行终632号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈秀媚申请再审时称：1.申请人依法获得涉案国有土地上房屋的所有权。被申请人瑞安市人民政府修建道路，却指使村民委员会按照集体土地上房屋价格给申请人补偿。2016年4月份以来，下沙塘村村干部指使大量不法人员，多次采取暴力手段，强迫申请人将国有土地上房屋纳入旧村改造补偿安置范围。申请人多次报警，警察均借口村民自治而未尽保护申请人合法权利的职责。2.申请人要求被申请人瑞安市人民政府依法补偿安置，却被被申请人非法羁押。申请人房屋被非法强制拆除，申请人要求瑞安市人民政府依法进行安置补偿，瑞安市公安局却以申请人行为扰乱瑞安市人民政府工作秩序为由，作出被诉处罚决定。3.瑞安市公安局选择性执法，与涉案处罚具有利害关系，却未自行回避。认定的事实与申请人陈述内容矛盾，如笔录中没有体现出申请人实施躺、跪等行为；瑞安市公安局依据驻村干部、政府工作人员等的证言定案，但这些人在现场的数量远远大于申请人的人数，证明扰乱秩序的是这些人，且有其提供保安人员的证言为证；瑞安市公安局未提供执法记录仪制作的情况说明等等。4.瑞安市人民政府的复议行为违法。瑞安市人民政府认为申请人的行为扰乱其正常工作秩序，说明其自认是事件的受害人，却又作为复议决定人，未在复议程序中自行回避；复议过程中相关行政文书送达日期与制作日期不一致；送达违反了邮政法第五十五条的规定，程序违法。5.一、二审法院故意包庇瑞安市公安局的违法行为，拒不审查其违法行为，系严重违法。请求撤销一、二审判决，撤销被诉复议决定，撤销被诉治安行政处罚决定并由被申请人承担一、二审诉讼费用。瑞安市公安局答辩称：2018年2月2日，陈秀媚伙同丁美凤、金志央等人为其和安阳街道下沙塘村土地使用权纠纷一事，在瑞安市人民政府门口采取跪、躺及手举照片、上访材料等非正常方式，扰乱市政府办公秩序。经政府相关工作人员及公安民警多次劝导，拒不改正。金志央、陈秀媚、丁美凤等人的上述行为致使相关单位工作秩序不能正常进行，违法行为情节较为严重。我局对再审申请人陈秀媚作出行政拘留五日的行政处罚决定，认定事实清楚、证据确凿、程序合法、量罚得当。请求依法驳回再审申请人陈秀媚的再审申请。瑞安市人民政府答辩称：1.一、二审判决认定事实清楚、证据确凿充分。根据瑞安市公安局提供的询问笔录、辨认笔录、视频资料等证据，均能够证实“2018年2月2日上午，陈秀媚同丁美凤、金志央等人因反映房屋被强制拆除要求给予补偿安置纠纷至瑞安市人民政府门口，采取堵、跪、躺、坐及手举照片、上访材料等方式严重扰乱市政府大院出入、办公秩序，直到13时许离开”的事实，且该些证据能够相互印证，并符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》。答辩人在收到申请人行政复议申请后，依法进行审查并作出维持的复议决定，程序亦符合法律规定。申请人认为一、二判决认定事实不清，证据不足明显不符合客观事实。2.一、二审适用法律正确。一、二审法院在查明本案相关事实后，认为被诉治安处罚决定与被诉行政复议决定适用法律正确，根据行政诉讼的法律规定作出本案判决，适用法律正确。请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，《信访条例》第二条虽规定，公民可以采用书信、电话、走访等形式，向相关人民政府反映情况，提出投诉请求。但该条例第十八条同时规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。本案中，再审申请人陈秀媚在被申请人瑞安市人民政府门口采取坐及手举照片、上访材料等方式反映情况，且不听劝阻拒不离开，违反了《信访条例》的规定，扰乱瑞安市人民政府的单位秩序。被申请人瑞安市公安局结合申请人2018年2月2日当天两次在瑞安市人民政府门口非正常信访的情形，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，认定申请人扰乱单位秩序情节较重，对其处以拘留五日的行政处罚，事实清楚，适用法律正确。申请人主张其行为不构成扰乱单位秩序，明显与事实不符。瑞安市人民政府在收到申请人提出的行政复议申请后予以受理，经审查在法定延长期限内作出维持的复议决定，符合法律规定。申请人所谓复议文书送达日期与制作日期不一致构成违法的主张缺乏事实和法律依据。瑞安市人民政府使用中国邮政EMS特快专递进行送达，并未违反《中华人民共和国邮政法》第五十五条的规定。申请人提出的两被申请人应予回避的主张，没有法律依据。至于申请人主张其房屋被强拆应予补偿安置的问题不属本案审查范围。据此，原一、二审法院分别判决驳回申请人的诉讼请求、上诉，并无不当。再审申请人陈秀媚申请再审的理由不能成立。综上，再审申请人陈秀媚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人陈秀媚的再审申请。审判长  马国贤审判员  刘家库审判员  徐亮亮二〇二〇年七月二十九日书记员  刘 芳1·2·
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初1970号原告：黄明，男，1970年7月3日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：杨长玉，女，1945年5月19日出生，汉族，住重庆市合川区，系黄明母亲。委托诉讼代理人：管修云，重庆市合川区古楼法律服务所法律服务工作者。被告：蔡晓勇，男，1979年12月13日出生，汉族，住重庆市合川区。原告黄明与被告蔡晓勇民间借贷纠纷一案，本院于立案受理，依法适用简易程序由审判员史俊峰独任审判，于2020年4月27日和7月28日公开开庭进行了审理（期间经笔迹鉴定程序），原告黄明及其委托诉讼代理人管修云、杨长玉，被告蔡晓勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金25000元，同时自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至借款本金还清为止。事实与理由：被告系原告的妹夫，2017年，被告因购买货车差资金，请求向原告借款，原告基于与被告的关系，加之当时原告女儿黄岑与被告关系尚可，原告便将存在银行的25000元取出后，交借给了被告。被告借钱后，便与原告妹妹黄岑结婚，同时也买了货车，但此后，被告与原告妹妹黄岑关系恶化，同时也不愿意偿还原告等人的借款。原告多次联系被告，被告既不理原告，同时也不出面与原告协商解决，导致原告的债权无法实现。特提起诉讼。被告蔡晓勇辩称，被告是向黄明借了25000元，当时没有出具借条，但是该笔借款25000元已经还了，这张借条不是被告出具的。原告举示了借条一份、常住人口登记卡一张，被告对借条的真实性有异议，并申请对借条笔迹进行司法鉴定。经对借条笔迹作司法鉴定，重庆市公信物证司法鉴定所于2020年7月9日作成渝公信［2020］文鉴字第73号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：检材《借条》字迹是蔡晓勇所写。该鉴定意见书经庭审质证，原告无异议，被告蔡晓勇不认可，但被告未提交相关证据。根据借条、常住人口登记卡、鉴定意见书及当事人庭审陈述，本院认定本案事实如下：被告蔡晓勇曾用名为蔡明勇，2017年4月7日，被告蔡晓勇向原告借款25000元，原告以现金方式支付给了被告，同时被告向原告出具借条一张，载明“今借到黄明人民币25000元，大写贰万伍仟整。借款人蔡明勇，2017、4、7日”，后经原告多次催讨无果，遂成本案诉讼。本院认为，借条是证明借贷合意和借贷实际发生的直接证据，具有较强的证明力。涉案借条根据鉴定意见已然可以认定为被告蔡晓勇所书写，故被告向原告借得25000元之事实应予认定。因此，本院对原告要求被告归还借款本金25000元的请求予以支持，同时，被告应自起诉之日即2020年4月7日起以借款本金25000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付利息至借款本金还清为止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告蔡晓勇应于本判决生效后十日内归还原告黄明人民币借款本金25000元并同时支付相应的利息（以借款本金25000元为基数自2020年4月7日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付利息至借款本金还清为止）；二、驳回原告黄明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告蔡晓勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  史俊峰二〇二〇年七月三十日书记员  杜润杰
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0782执400号 申请执行人：魏坚荣，男，1968年2月24日出生，汉族，住武夷山市。 被执行人：方伟如，男，1967年2月10日出生，汉族，住武夷山市。 申请执行人魏坚荣与被执行人方伟如买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0782民初1436号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2020年5月6日依法立案执行，执行标的为35370元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年5月12日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院于2020年5月7日、2020年5月26日通过法院司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现有可供执行的财产信息。 3、本院依法限制被执行人高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 本案执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，或发现的财产本案无法处置，且申请执行人未提供被执行人的其他财产线索，本案应依法终结本次执行程序。本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为35370元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 徐欢执行员余宝兴 执行员 盛   鼎   文 二〇二〇年七月十七日 书记员 李   祥   政 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1021民初1602号 原告：百色中瑞农资有限公司，住所地:广西百色市田阳区田州镇农业科技市场54号。统一社会信用代码：91451021MA5L4RYN5N。 法定代表人：张晓波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢丽芳，女，该公司职工。 被告：田阳县周荣农资店，住所地：广西百色市田阳区那坡镇新民街（那坡街委会租用房）。注册号：451021600081563。 经营者：周荣，男，1972年2月18日出生，壮族，住址：广西陆川县。 原告百色中瑞农资有限公司诉被告田阳县周荣农资店买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理。原告百色中瑞农资有限公司以被告田阳县周荣农资店已支付农药款为由于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告百色中瑞农资有限公司自愿申请撤诉，没有违反法律、法规规定，且不因此损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告百色中瑞农资有限公司撤诉。 案件受理费107元，减半收取计54元，由原告百色中瑞农资有限公司负担。 审判员  农月桃 二〇二〇年七月十七日 特邀调解员覃志宏 书记员  黄 宏
甘肃省夏河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘3027刑初20号 公诉机关甘肃省夏河县人民检察院。 被告人斗某某某，男，藏族，生于1983年9月27日，小学文化程度，牧民，户籍所在地甘肃省夏河县，因涉嫌寻衅滋事罪于2019年10月11日被夏河县公安局刑事拘留，经夏河县人民检察院批准于2019年11月14日被夏河县公安局执行逮捕。因被告人身体患有严重疾病，于2020年7月16日被我院依法取保候审。 被告人斗某某某寻衅滋事一案，由夏河县人民检察院于2020年5月18日以夏检一部刑诉（2020）9号起诉书向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。夏河县人民检察院指派检察员任斐和书记员石晓云出庭支持公诉。被告人斗某某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 夏河县人民检察院指控： 1.2017年6月28日22时许，被告人斗某某某与桑某某、桑某某某、旦某某某、周某某某五人前往夏河县诺尔桑演艺厅喝酒，期间因琐事与其他客人发生争执，被演艺厅保安及负责人贡某某某制止，在制止的过程中，被告人斗某某某不听劝阻辱骂贡某某某，将诺尔桑演艺厅舞台的LED屏幕踢坏，并在演艺厅内打砸，后被保安和贡某某某拉至门外，斗某某某的行为造成诺尔桑演艺厅32560元。 2.2017年9月6日，被告人斗某某某以索取医药费为由，纠集他人在夏河县运管局附近公路边强行将贡某某某驾驶的甘P00844“本田雅阁”轿车开走，后该车被公安机关追回。经夏河县价格认证中心认证，该车价值117813元。 针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了被告人供述及辩解，被害人陈述，辨认笔录，价格认定结论书、证人证言等证据。公诉机关认为被告人斗某某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪，提请本院依法追究其刑事责任。 经审理查明： 1.2017年6月28日22时许，被告人斗某某某与桑某某、桑某某某、旦某某某、周某某某五人前往夏河县诺尔桑演艺厅喝酒，期间因琐事与其他客人发生争执，被演艺厅保安及负责人贡某某某制止，在制止的过程中，被告人斗某某某不听劝阻辱骂贡某某某，将诺尔桑演艺厅舞台的LED屏幕踢坏，并在演艺厅内打砸，后被保安和贡某某某拉至门外，斗某某某的打砸行为造成诺尔桑演艺厅损失共计32560元。 2.2017年9月6日，被告人斗某某某以索取医药费为由，纠集他人在夏河县运管局附近公路边强行将贡某某某驾驶的甘P00844“本田雅阁”轿车开走，后该车被公安机关追回。经夏河县价格认证中心认证，该车价值117813元。 认定上述案件事实的证据有： 1.受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证等证据证实夏河县发生演艺厅被砸，车辆被强行拿走的犯罪事实，另证实本案受理程序合法。 2.被害人贡某某某的陈述证实斗某某某为打抱不平，不听他人劝阻，将演艺厅财物砸毁的事实。 3.被害人道某的证言证实斗某某某无端生事，打砸演艺厅物品的事实。 4.证人周某某某的证言证实斗某某某在诺尔桑演艺厅辱骂他人并打砸财物的事实。 5.旦某某某的证言证实斗某某某在诺尔桑演艺厅与贡某某某发生争执，并将演艺厅内财物打砸的事实。 6.周某某某的证言证实斗某某某在诺尔桑演艺厅闹事，虽未亲眼看见斗某某某打砸的情况，但舞台上闹事的只有斗某某某一人。 7.尕藏扎西的证言证实斗某某某在演艺厅闹事的事实。 8.桑某某的证言证实斗某某某与桑某某某、旦某某某、周某某某、桑某某在诺桑演艺厅内喝酒，听见打架的事后看见斗某某某被人抓着，演艺厅有些木雕被弄坏了。 9.被害人贡某某某的陈述证实停放在夏河县运管局东侧桥上边的大理石店铺门前的八代雅阁车被斗某某某、旦某某等人抢走，在抢劫过程中，旦某某、斗某某某持刀将贡某某某砍伤，车内的其他物品被抢走的事实。 10.拉某某某的证言证实斗某某某为了索要医药费，强行将贡某某某的八代雅阁轿车开走的事实。 11.勒某某的证言证实贡某某某与斗某某某是亲戚，为了索要医药费的问题，贡某某某的车被斗某某某强行开走的事实。 12.道某的证言证实贡某某某的车被斗某某某强行开走的事实。 13.周某某某的证言证实贡某某某的车被斗某某某强行开走的事实。 14.周某某某的证言证实斗某某某使用暴力强行将贡某某某的车开走的事实。 15.桑某某的证言证实斗某某某在贡某某某阻止的情况下将车强行开走的事实。 16.旦某某的证言证实斗某某某与贡某某某是亲戚关系，开车是为了要医药费。 17.贡某某的证言证实贡某某某与斗某某某是亲戚，斗某某某把贡某某某的车扣下是为了索要医药费。 18.贡某某某的辨认笔录证实经辨认，4号斗某某某是演艺厅闹事的人员。 19.勒某某的辨认笔录证实经辨认，6号斗某某某是将贡某某某的车强行开走的人。 20.道某的辨认笔录证实经辨认，6号斗某某某是演艺厅内寻衅滋事的人，3号贡某某某是被斗某某某强行开走车辆的车主。 21.周某某某的辨认笔录证实经辨认，11号斗某某某是强行开走贡某某某车辆的人，6号贡某某某是被斗某某某强行开走车辆的车主。 22.旦某某某的辨认笔录证实经辨认，8号斗某某某是演艺厅内打砸财物的人员。 23.周某某某的辨认笔录证实经辨认，8号斗某某某是演艺厅内寻衅滋事的人员。 24.桑某某的辨认笔录证实经辨认，8号贡某某某是被斗某某某强行开走车辆的车主，7号斗某某某是演艺厅内滋事的人员和强行把贡某某某车辆开走的人。 25.现场勘查笔录证实在夏河县诺桑演艺厅内发生一起寻衅滋事案。 26.接受证据材料清单证实诺桑演艺厅财物损失共计32560元。 27.夏河县价格认证中心出具的认定结论书证实车牌号甘p00844车辆价值为117813元。 28.斗某某某的供述证实斗某某某在诺桑演艺厅与他人发生冲突，但对打砸财物的事实表示不知情，扣押贡某某某的车辆是为了赔偿医药费，后车辆交给公安局的事实。 量刑方面的证据： 1.夏河县公安局出具的户籍证明证实斗某某某出生于1983年9月27日，案发时达到法定责任年龄，具有完全刑事责任能力。 2.归案情况说明证实斗某某某无投案情节。 3.扣押清单与返还清单证实被扣车辆已依法上交夏河县公安局，因被害人决绝认领车辆，该车现停在夏河县公安局院内。 以上证据开庭审理时已宣读、出示并质证、认证，证据来源合法，内容真实、有效，被告人斗某某某对以上证据均不持异议，本庭予以采信。 本院认为：被告人斗某某某酒后随意打砸诺尔桑演艺厅财物，在街道上强行开走他人车辆，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。被告人斗某某某与被害人达成民事赔偿协议，法庭可以考虑对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人斗某某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郭爱杰 审 判 员  刘壹斌 人民陪审员  候素娟 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  王学丽
河北省任县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0526行审2号 申请执行人：邢台市任泽区人民政府（原任县人民政府），住所地邢台市任泽区人民大街389号。 法定代表人杨蕾，任泽区区长。 委托代理人：赵瑞卿。代理权限为特别授权。 被执行人：马立朝，男，1983年11月13日出生，汉族，现住邢台市任泽区。 申请执行人邢台市任泽区人民政府于2020年7月24日向本院申请强制执行房屋征收补偿（被征收人马立朝）决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人称，邢台市任泽区人民政府于2019年10月19日作出《关于北留社区改造项目房屋征收的决定》，对北留社区改造范围内所涉房屋实施征收，马立朝位于北留社区一处房屋在征收范围内，经多次协商，被申请人与房屋征收部门未在规定的签约期限内达成补偿协议。申请人于2020年1月6日作出了《房屋征收补偿决定书》，并于2020年1月6日将该补偿决定书送达被申请人。补偿决定规定的搬迁期限为2020年1月6日至2020年1月21日。目前，对该补偿决定书行政复议和行政诉讼的法定期限已过，被申请人未申请行政复议或提起行政诉讼，也未搬迁。根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）第二十八条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，特向法院申请执行：关于马立朝的《房屋征收补偿决定书》第七项内容。 经审查查明，申请执行人邢台市任泽区人民政府2019年10月19日作出《关于北留社区改造项目房屋征收的决定》，对本区任城镇北留社区改造范围内的房屋实施征收。2020年1月6日邢台市任泽区人民政府作出《房屋征收补偿决定书》对被执行人马立朝的房屋进行征收。2020年7月9日邢台市任泽区人民政府向马立朝送达了告知书。2020年7月20日补偿款打到任县农村商业银行股份有限公司马立朝账户。2020年7月21日邢台市任泽区人民政府向法院申请强制执行。 本院认为，申请执行人提供的执行依据合法有效，依法已经发生强制执行效力，执行依据中既定的行政法律关系中的合法权利义务应予全部实现。基于被执行人对执行依据中所定行政法律义务和申请执行人的合法请求尚未履行，且被执行人在法定期限内既不提起行政诉讼又不履行行政行为所确定的法律义务，被执行人应承担强制执行的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款等规定，裁定如下： 准予强制执行邢台市任泽区人民政府（原任县人民政府）作出的房屋征收补偿决定书（被征收人马立朝）第七项，由邢台市任泽区人民政府组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邢台市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邢台市中级人民法院申请复议。 审判长  王庆发 审判员  王蔚洲 审判员  毛仁忠 二〇二〇年七月二十四日 书记员  曲彤彤
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1923民初2367号 原告：中国农业银行股份有限公司平昌县支行，住所地平昌县同州街道办事处新平街东段花园巷2号，统一社会信用代码91511923910664543B。 负责人：杨长江，行长。 委托诉讼代理人：余黎江，中国农业银行股份有限公司平昌县支行职工。 委托诉讼代理人：杨希伟，中国农业银行股份有限公司平昌县支行职工。 被告：冯海宁，男，1991年8月9日出生，汉族，住平昌县。 委托诉讼代理人：冯小龙，男，1967年12月18日出生，汉族，住平昌县，系被告冯海宁之父。 被告：傅筱莉，女，1972年1月18日出生，汉族，住平昌县。 原告中国农行银行股份有限公司平昌县支行（以下简称平昌农业银行）诉被告冯海宁、傅筱莉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告平昌农业银行委托诉讼代理人余黎江、杨希伟，被告冯海宁的委托诉讼代理人冯小龙到庭参加了诉讼，被告傅筱莉经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告平昌农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯海宁偿还贷款本金249962.97元及资金利息（包括逾期利息、罚息及复利）；2、判令被告傅筱莉承担保证担保责任。事实及理由：被告冯海宁于2016年7月14日在我行贷款25万元，签订了《农户贷款借款合同》，约定2019年7月13日到期，按季结息，年利率6.4125%，逾期年利率为9.61875%，被告傅筱莉自愿签订了《最高额保证合同》，为其借款承担连带清偿责任。借款到期后，未按合同约定期限履行还款结息义务，经我行多次催收无果。 被告冯海宁辩称：借款属实，但目前困难无力偿还。 被告傅筱莉未作答辩。 经审理查明：2016年7月11日，冯海宁（借款人）、平昌农业银行（贷款人）、傅筱莉（担保人）签订农户贷款借款合同。合同约定的主要内容：借款金额25万元，借款期限3年；借款用途购鱼苗、饮料；按季结息，到期还本，结息为每季未月的20日；采用政府风险补偿基金、保证方式担保。同日，平昌农业银行（债权人）、傅筱莉（保证人）签订最高额保证合同。合同约定主要内容：保证人愿为债权人与冯海宁（债务人）形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为75000元；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。2016年7月14日，平昌农业银行向冯海宁支付借款25万元。借款凭证记载：执行利率6.4125%，逾期利率9.61875%，借款到期日期2019年7月13日。冯海宁借款后按约结付利息至2019年6月20日。2019年6月20日后，冯海宁再未结付利息。借款到期后，冯海宁未履行还本义务，平昌农业银行从冯海宁的关联账户中扣收借款本金37.03元。 以上事实有原告平昌农业银行提供的担保承诺书、连带责任保证承诺书、工作证明、农户贷款借款合同、最高额保证合同、借款凭证、结息交易明细，有庭审记录在卷予以证明。 本院认为：原告平昌农业银行与被告冯海宁签订的农户借款合同，主体适格，意思真实，内容合法，合同有效。被告冯海宁未按合同约定履行结息还本的义务，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告冯海宁应承担继续履行结息还本的违约责任。被告傅筱莉与原告平昌农业银行签订的最高额保证合同，主体适格，意思真实，内容合法，合同有效，当被告冯海宁不履行还本结息义务时，根据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债务人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为””、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，被告傅筱莉对被告冯海宁的借款应在约定的担保限额75000元内承担连带保证责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告冯海宁在判决生效后二十日内向原告中国农业银行股份有限公司平昌县支行偿还借款本金249962.97元及约定利息； 二、被告傅筱莉对被告冯海宁的借款本金、利息承担75000元连带保证责任。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5049元，依法减半收取2524.50元，由被告冯海宁承担。 如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  冉毅 二〇二〇年七月二十八日 书记员  陈婧
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初5016号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市********工商银行大厦。统一社会信用代码914**********343XL。负责人：童志军，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：方跃璋，男，汉族，1987年7月12日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区******************翠前托儿所，公民身份号码450************630。原告中国工商银行股份有限公司珠海分行（以下简称工行珠海分行）与被告方跃璋信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖、被告方跃璋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告方跃璋向原告偿还信用卡透支人民币120656.96元（暂计至2019年10月12日，其中本金110637.58元、利息7541.75元、违约金2477.63元），利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》计算至被告实际还款日为止；2.请求判令由被告承担本案律师费800元；3.请求判令被告承担本案诉讼费及与本案有关的费用。事实和理由：被告方跃璋于2017年7月28日向原告工行珠海分行银行卡业务部申请牡丹信用卡，经审核获批信用额度循环使用，账号为：622**********241。被告方跃璋持卡后，于2018年11月29日开始透支，截至2019年10月12日，被告方跃璋信用卡人民币帐户累计透支本金110637.58元、利息7541.75元、违约金2477.63元。被告方跃璋持卡透支消费后，未能按照约定的期限还款，其违反原告工行珠海分行关于利息的规定为：《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条第二款规定“持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述利息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行”及《牡丹信用卡领用合约》第三条的第三款第一项规定“甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”。关于违约金的规定为：《牡丹信用卡领用合约》第三条第三款第二项规定“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能够足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）”，被告方跃璋应每月向原告工行珠海分行支付利息（按日利率万分之五计收，并每月计收复利）、违约金。被告方跃璋经原告工行珠海分行银行卡业务部多次催收，以各种理由搪塞，拒不偿还。被告方跃璋拒不还款的行为已构成违约，依法应承担相应民事责任。为此，工行珠海分行特提起诉讼。方跃璋辩称，对欠款事实认可，对诉讼请求及事实理由无异议。在减免利息及违约金的情况下，可以先还款一半。工行珠海分行围绕诉讼请求提交了申请材料、信用卡章程及修订公告、领用合约以及账户查询信息表、对账单、交易明细表等证据，经对以上证据进行审查，并结合当事人的质证意见，本院认为以上证据符合法律规定，应予以确认。工行珠海分行诉称的事实与以上证据相印证，再结合当事人的庭审意见，本院认定事实与工行珠海分行诉称的事实一致。另查明，工行珠海分行请求的律师费未实际支付；方跃章在工行珠海分行起诉后偿还了564.05元；双方在一定调解期限内未能达成调解协议。本院认为，方跃璋自愿向工行珠海分行申请信用卡，工行珠海分行经审核批准后为其办理了信用卡业务，双方成立有效的合同关系，均应全面履行。工行珠海分行依约为方跃璋提供了信用卡服务，但方跃璋持卡透支消费后未能依约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，对拖欠的涉案信用卡的透支本金110637.58元、暂计至2019年10月12日的利息7541.75元、违约金2477.63元及此后至实际还款之日止以未还透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收的复利，以及按最低还款额未偿还部分的5%计算的违约金，方跃璋应向工行珠海分行清偿，方跃璋在2019年10月13日后所偿还的款项应予相应扣减。此外，考虑到利息、复利、违约金在不断累计中往往会超出发卡人的实际损失，且会超出持卡人的还款能力，不利于社会的和谐稳定，故三者总计金额应以实际欠付透支本金为基数，按年利率24%计算的金额为上限。工行珠海分行所主张的律师费未实际支付，即其该损失未实际产生，故对工行珠海分行关于律师费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告方跃璋于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行偿付卡号为622**********241的信用卡透支本金110637.58元；二、被告方跃璋于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付卡号为622**********241的信用卡暂计至2019年10月12日的利息7541.75元、违约金2477.63元和自2019年10月13日起至实际清偿之日止，以未还透支本金110637.58元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利，以及按最低还款额未偿还部分的5%计算的违约金，以上利息、复利、违约金总计金额以实际欠付透支本金为基数，按年利率24%计算的金额为上限；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2729元，由原告中国工商银行股份有限公司珠海分行负担16元，被告方跃璋负担2713元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  刘昱墨人民陪审员  余才姬二〇二〇年七月二十九日书 记 员  谢金玲周杰邓靖
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15184号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘石强，男，1968年7月17日出生，汉族，户籍地湖南省湘潭市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘石强信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄真斌律师到庭参加诉讼。被告刘石强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币110,599.59元(币种下同)(截至2020年1月7日的欠款本金66,567.93元，利息17,832.89元，现金分期手续费75元，账单分期手续费3,050.96元，违约金21,913.64元，截止至2016年12月31日的滞纳金1,159.17元)，利息、违约金按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告刘石强在原告处申请办理了信用卡，卡号分别为XXXXXXXXXXXXXXXX(开户日期为2013年11月12日);XXXXXXXXXXXXXXXX(开户日期为2015年2月12日)。截止至2020年1月7日累计欠款共计110,599.59元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币88,685.95元(截止至2020年1月7日的欠款本金66,567.93元，利息17,832.89元，现金分期手续费75元，账单分期手续费3,050.96元，截止至2016年12月31日的滞纳金1,159.17元)，利息、违约金按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及截止至2016年12月31日的滞纳金，并按照《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、现金分期手续费、账单分期手续费、截止至2016年12月31日的滞纳金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘石强应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币66,567.93元；二、被告刘石强应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、现金分期手续费、账单分期手续费、截止至2016年12月31日的滞纳金(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且现金分期手续费、账单分期手续费、截止至2016年12月31日的滞纳金金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,017.15元，减半收取计1,008.57元,由被告刘石强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇二〇年七月二十八日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执3181号之一 申请执行人：东莞市虎门艾维特电子厂。住所地为广东省东莞市虎门镇树田社区新东三巷2号2楼，统一社会信用代码为92441900MA4WNFYM64。 经营者：陈刚，男，1987年12月3日出生，汉族，住湖北省郧西县。 委托诉讼代理人:曾武宁,广东可园律师事务所律师。 被执行人：东莞市勤为电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇怀德社区下庙村C05号，统一社会信用代码为91441900MA4UW0RB86。 法定代表人：毛娇。 被执行人：毛家明，男，1961年8月25日出生，汉族，住重庆市奉节县。 执行申请 执行依据：本院作出的已发生法律效力的（2019）粤1972民初11247号民事判决书。 案由：承揽合同纠纷。 立案日期：2020年4月2日。 执行内容：被执行人应支付申请执行人加工费89836元及利息，并承担受理费2254元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人下落不明，未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查，被执行人在重庆农村商业银行及中国邮政储蓄银行有存款，本院已扣划5568.59元，扣缴执行费50元后，申请执行人受偿了5518.59元。 三、已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  叶沛权 二〇二〇年七月二十二日 书记员  李 亮
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执1789号 申请执行人:成都星源行房地产经纪有限公司，住所地成都市武侯区。 法定代表人：邢志刚。 被执行人:成都佳和万兴房地产开发有限公司，住所地成都市成成华区。 法定代表人：张木宫。 本院在执行成都星源行房地产经纪有限公司与成都佳和万兴房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中,依法向被执行人成都佳和万兴房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年七月二十三日 书记员 麦 群
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15170号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘辉，男，1984年7月9日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘辉信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄真斌律师到庭参加诉讼。被告刘辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币116,338.37元(币种下同)(截止至2019年12月19日的欠款本金74,980元，利息12,125.48元，账单分期手续费1,894.02元，截止至2016年12月31日的滞纳金27,338.87元)，利息、违约金按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告刘辉在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2014年4月30日。截止至2019年12月19日累计欠款共计116,338.37元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《信用卡账单分期条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及截止至2016年12月31日的滞纳金，并按照《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、账单分期手续费、截止至2016年12月31日的滞纳金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘辉应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币74,980元；二、被告刘辉应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费、截止至2016年12月31日的滞纳金(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且账单分期手续费、截止至2016年12月31日的滞纳金金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,626.77元，减半收取计1,313.38元,由被告刘辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇二〇年七月二十八日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1002民初1626号 原告：刘川，男，汉族，1996年5月27日出生，住四川省内江市市中区。 被告：黎俊林，男，汉族，2002年7月8日出生，住四川省内江市东兴区。 被告：康文庆，男，汉族，2000年8月20日出生，住四川省内江市东兴区。 被告：黄杨，男，汉族，1998年2月7日出生，住四川省内江市东兴区。 原告刘川与被告黎俊林、康文庆、黄杨生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理，原告刘川于2020年7月20日向本院提出撤回对黎俊林、康文庆、黄杨起诉的申请。 本院认为，原告刘川的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告刘川撤回对被告黎俊林、康文庆、黄杨的起诉。 本案受理费予以免交。 审判员  徐婷婷 二〇二〇年七月二十日 书记员  许文超
山东省泰安市岱岳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0911刑初271号公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。被告人石仁杰，男，1981年7月25日出生，汉族，初中文化，户籍地山东省泰安市岱岳区，现住。2019年2月21日，因酒后驾驶机动车被泰安市公安局交警支队高新技术产业开发区大队处以罚款一千元并暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月25日被泰安市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。指定辩护人史继静，山东岳首律师事务所律师。泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检部一刑诉（2020）267号起诉书指控被告人石仁杰犯危险驾驶罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院受理后依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泰安市岱岳区人民检察院指控：2020年6月13日14时57分许，被告人石仁杰驾驶车牌号为鲁Ｊ×××××号的白色宝骏牌小型普通客车，沿良庄镇山阳村村内道路由东向西行驶至良庄镇敬老院门口路段时，被执勤交警查获。经检验，被告人石仁杰上肢静脉血中检出乙醇成分，含量为97.9mg/100mL,属于醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人石仁杰曾因酒后驾驶机动车于2019年2月21日被泰安市公安局交警支队高新区大队行政处罚，属于从重处罚情节，应予从重处罚，但鉴于其到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，建议以危险驾驶罪判处被告人石仁杰拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。被告人石仁杰对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚。其辩护人提出以下辩护意见：被告人具有坦白情节，自愿认罪认罚，悔罪态度较好，请求法院从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人石仁杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人石仁杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杜庆文二〇二〇年七月二十九日法官助理季朦书记员董思睿
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1202民初3353号原告：瞿静，女，汉族，1989年9月13日出生，住湖南省怀化市鹤城区梅园新村8栋201号。委托诉讼代理人：向昌职，湖南鹤洲律师事务所律师。被告：罗瑶，男，侗族，1987年1月21日出生，住湖南省怀化市鹤城区城北办事处怀铁火车站宝家山私房24栋201号。原告瞿静诉被告罗瑶离婚纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告瞿静于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告瞿静撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告瞿静负担。审 判 员  陈艳君二〇二〇年七月二十七日代理书记员  李一君附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执846号 申请执行人：孟令华，男，汉族，1979年8月25日出生，住平泉市。 被执行人：沈立群，男，1985年7月13日出生，住平泉市。 本院依据已经发生法律效力的平泉市人民法院作出的（2019）冀0823民初2691号民事调解书，于2020年07月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人沈立群在金融银行账户存款人民币75000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张秀艳 二〇二〇年七月二十三日 书记员  郭瑞峰
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初5168号原告：重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司，住所地重庆市北碚区歇马镇歇马支路5号附22号，统一社会信用代码915001097935470765。法定代表人：彭振华，该公司负责人。委托代理人：蒋宜均，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。被告：陶平，男，出生年月日不详，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司诉被告陶平物业服务合同纠纷一案中，重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：准许重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司负担。审 判 员 刘隽二〇二〇年七月十七日法官助理 罗敏书 记 员 高敏
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初1053号 原告：丁婷，女，1993年5月6日出生，汉族，住江苏省江阴市。 委托诉讼代理人：崔晓英，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。 被告：张兵，男，1996年4月20日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现去向不详。 原告丁婷与被告张兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁婷及其委托诉讼代理人崔晓英到庭参加诉讼、被告张兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告丁婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币57700元及违约金9000元，合计66700元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2017年7月至9月期间，被告以做生意继续资金周转为由，从原告处陆续借款合计人民币73000元，被告于2013年9月10日书写借条一份，并约定如果逾期未还，被告愿意承担违约责任，即向原告支付违约金9000元，案涉借款到期后，被告偿还了部分借款，剩余57700元，案涉借款到期后，被告以种种借口推诿至今未还，无奈为维护原告的合法权益，依据法律的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告丁婷为证明其诉请，向本院提交以下证据： 1、身份证、户籍信息，证明原被告主体资格； 2、借条、微信及支付宝转账记录、银行卡交易记录，证明双方之间的借贷关系，及原告已实际交付借款的事实； 3、照片，证明双方借款事实存在。 被告张兵未答辩，也未向本院提交任何证据。 经审查，本院对原告丁婷提交的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以确认。 经审理查明:丁婷与张兵系朋友关系。从2017年7月开始，张兵以需要资金为由向丁婷借款，丁婷通过微信、支付宝、银行转账等方式陆续出借给张兵资金。2017年12月10日，双方核对借款数额后，张兵向丁婷出具借条一张，借条主要内容为借款金额为73000元，其中支付宝19500元，微信转账13100元、玖富贷款15000元、小贷共赢25400元；借款期限为2017年9月10日至2018年9月10日，如张兵不能按期归还借款，应向丁婷交纳违约金9000元整；落款时间为2017年9月10日。因还款问题发生纠纷，丁婷遂诉至法院。 庭审中，丁婷陈述玖富贷款15000元系其以自己名义获得贷款后将15000元通过微信、支付宝交付给张兵，应包含在微信、支付宝转账的数额内，即微信、支付宝、玖富贷款共计为32300元（微信×××元、支付宝19500元）。小贷共赢贷款15000元系其以自己名义获得的贷款本金，其通过银行卡刷卡方式交付给张兵，后丁婷又偿还了该笔贷款的利息，本息合计为25400元。以上合计为57700元。 本院认为：债务应当清偿。本案中，张兵向丁婷借款，双方之间形成民间借贷关系。对于借款数额，虽借条中写明借款数额为73000元，但经庭审查明，丁婷实际借给张兵的数额为57700元，对此丁婷提供了微信、支付宝、银行卡等转账记录予以证明，能够与借条中的内容相互印证，本院依法予以确认。双方约定借款期限为2017年9月10日至2018年9月10日，张兵应当按照约定期限偿还丁婷借款，故本院对丁婷要求张兵偿还借款本金57700元的诉请，依法予以支持。对于违约金的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，丁婷可以主张违约金，但违约金的数额不能超过按年利率24%计算的数额。案涉借款本金为57700元，按年利率24%计算，自2018年9月11日计算至2020年7月10日期间的利息为25388元，故丁婷主张违约金9000元不违反上述法律规定，本院依法予以支持。张兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证等权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张兵于本判决生效之日起十日内偿还原告丁婷借款本金57700元、违约金9000元合计66700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1468元，公告费400元，由被告张兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  常启彪 人民陪审员  程红霞 人民陪审员  彭介敏 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  袁 静
河北省献县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0929民初1458号 申请人：献县江南建筑器材租赁站,住所地河北省献县。 经营者:魏江南,男,1982年11月1日生,汉族,住河北省献县。 被申请人:李卫国,男,1969年5月26日生,汉族,住张家口沽源县。 原告献县江南建筑器材租赁站诉被告李卫国建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人献县江南建筑器材租赁站于2020年7月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人李卫国的银行存款在价值639922元以内予以冻结或查封其他同等价值财产。申请人献县江南建筑器材租赁站以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被告李卫国的财产在价值639922元内予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  荣金辉 二〇二〇年七月二十三日 书记员  赵秋菊
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)兵1202财保30号 申请人：徐兵林，男，1985年9月16日出生，住甘肃省张掖市。 被申请人：芦德铃，男，1974年12月30日出生，户籍所在地新疆木垒县。 申请人徐兵林于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人芦德铃的银行存款50000元。申请人徐兵林已向中华联合财产保险股份有限公司哈密分公司投保了保额为50000元的诉讼财产保全责任保险。 本院经审查认为，申请人徐兵林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人芦德铃的银行存款50000元。 案件申请费520元，由申请人徐兵林负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  董如意 二〇二〇年六月十五日 书记员  唐 慧
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终5996号 上诉人（原审原告、案外人）：李茂辉，男，1985年11月1日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：罗威，四川蓉城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：平安银行股份有限公司成都分行，营业场所：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：龚军，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 原审第三人（被执行人）：张华珍，女，1966年10月30日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 原审第三人（被执行人）：谢召兵，男，1966年2月28日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 上诉人李茂辉因与被上诉人平安银行股份有限公司成都分行，原审第三人张华珍、谢召兵案外人执行异议之诉一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初2041号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李茂辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许李茂辉撤回上诉。 一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费7300元，减半收取3650元，由李茂辉负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  童庆勇 审判员  罗健文 审判员  谢 剑 二〇二〇年七月二十九日 书记员  张 霞 书记员  李 薇
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0426民初1543号 原告：尤溪县农村信用合作联社，住所地福建省尤溪县城关镇解放路39号。统一社会信用代码：913504261559035621。 法定代表人：李仁尚，该联社理事长。 委托诉讼代理人：邱得华，男，该联社职员。 被告：陈扬枝，男，1988年10月13日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：李玉萍，女，1993年4月17日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告尤溪县农村信用合作联社与被告陈扬枝、李玉萍信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告尤溪县农村信用合作联社于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，尤溪县农村信用合作联社以书面形式向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许尤溪县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费308.4元，减半收取计154.2元，由尤溪县农村信用合作联社负担。 审判员  纪炳耀 二〇二〇年七月一日 书记员  陈惠娟 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0724民初1221号 原告：江诚臣，男，1990年5月18日出生，汉族，住临澧县。 被告：高进忠，男，1968年4月27日出生，汉族，住临澧县。 原告江诚臣与被告高进忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江诚臣到庭参加诉讼，被告高进忠经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 江诚臣向本院提出诉讼请求：判令高进忠偿还借款1.6万元。事实和理由：2018年12月，高进忠以需要资金周转为由，向江诚臣借款1.9万元并出具借条，约定2019年2月2日前还清。经江诚臣多次催讨，高进忠至今未按约偿还借款，江诚臣遂具状起诉。 高进忠未作答辩。 江诚臣围绕诉讼请求提交了高进忠出具的借条1份。高进忠未到庭应视为自愿放弃当庭质证的权利，在举证期限内，高进忠亦未提交证据材料。本院对证据审核后认为，江诚臣提交的证据系原件，内容客观真实，与本案有关联，其证明力本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年下半年，高进忠以需要资金周转为由向江诚臣借款，江诚臣向高进忠提供现金1.9万元后，高进忠向江诚臣出具借条，借条尾部载明“此款在2019年2月2号还清”，高进忠在借条上签名捺印。借款后高进忠仅偿还0.3万元，尚差欠1.6万元未予偿还。 本院认为，江诚臣向高进忠提供借款，高进忠向江诚臣出具了借条，双方间的借款合同关系成立。高进忠出具的借条载明还款期限为2019年2月2日，该笔借款已经到期，高进忠应按照约定向江诚臣履行偿付借款的义务。诉讼中，江诚臣自认高进忠已偿付借款0.3万元，本院予以确认，故对江诚臣要求高进忠偿还借款1.6万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定，判决如下： 高进忠于本判决生效之日起十日内偿付江诚臣借款1.6万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取计100元，由高进忠负担，上述费用江诚臣已预付，高进忠应在本判决生效之日起十日内径付江诚臣。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。 审判员  陈芳 二〇二〇年七月二十八日 法官助理刘薇斯 书记员邵超
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0481民初1714号原告：王跃娣，女，1984年3月31日生，汉族，住舞钢市。委托诉讼代理人：曹绍培，河南广宏律师事务所律师。被告：张自军，男，1967年8月8日生，汉族，住陕西省宁强县。原告王跃娣与被告张自军劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，王跃娣于2020年7月29日向本院提出撤诉的申请。本院认为，王跃娣的申请系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许王跃娣撤回起诉。案件受理费减半收计25元，由王跃娣负担。审判员  张英黎二〇二〇年七月二十九日书记员  陈夏力附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初8155号 原告：戴钰，女，1989年2月9日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：李诗雨，北京东卫（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓龙，北京东卫（成都）律师事务所律师。 被告：成都市锦江区泰晤士英语培训学校有限责任公司，住所地：成都市锦江区通源街200号。 法定代表人：王俊清。 被告：成都泰晤士教育咨询有限公司，住所地：成都市锦江区东大街芷泉段6号1栋1单元28层5号。 法定代表人：颜秋霞。 原告戴钰与被告成都市锦江区泰晤士英语培训学校有限责任公司、成都泰晤士教育咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，向原告戴钰送达交纳诉讼费通知，明确告知了戴钰未缴纳诉讼费的法律后果，原告没有在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条（法律条文附后）规定，裁定如下： 本案按原告戴钰撤回起诉处理。 审判员  龚晓明 二〇二〇年七月二十七日 书记员  杨慧敏
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1304民初1084号 原告：南充灿瑞置业有限公司,住所地南充市嘉陵区嘉西路258号蓝光天骄城三区26幢101、102号。 法定代表人：严旭东，总经理。 委托诉讼代理人：文虹（特别授权），四川兴恒平律师事务所律师。 被告：冯敏，男，1984年9月1日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告：补凤梅，女，1985年11月11日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告南充灿瑞置业有限公司（以下简称灿瑞公司）诉被告冯敏、补凤梅商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告灿瑞公司的委托诉讼代理人文虹,被告冯敏到庭参加了诉讼。被告补凤梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告灿瑞公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付购房款39975元；2.判令被告支付逾期付款违约金（现暂计到2020年3月26日为567.645元）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年10月17日，原、被告签订《四川省商品房买卖合同（预售）》（合同编号2018101638182）及其附件，约定被告购买原告开发的位于南充市嘉陵区车位，房屋总价款66625元，被告在2020年12月20日前分四期支付该商品房全部价款。签约后，被告仅支付前期购房款10000元和第二期房款后，被告未在约定的2019年12月20日支付第三期房款13325元，经原告多次催收，被告均未按约支付。根据商品房买卖合同第十条约定，被告逾期支付第三期房款时，第四期房款加速到期，被告应一并支付承担违约责任。原告认为，合同双方当事人均应严格履约，被告未按合同履行给付房款的义务，依据合同约定，原告有权要求被告支付房款并承担违约责任。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求依法支持原告诉讼请求。 被告冯敏辩称，该车库三面为墙，导致我停车后人不能下车，存在重大使用问题，我与物业多次交涉，要求更换，至今没有结果，故应驳回原告的诉讼请求。 被告补凤梅未到庭，未举证，亦无辩称。 本院经审理认定案件事实如下：对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，本院认定如下，2018年10月16日，原告灿瑞公司（出卖人）与被告冯敏、补凤梅（买受人）签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号×××），约定出卖人将其开发的位于南充市嘉陵区车库（套内面积12.72平方米，层高为3.6米）出售给买受人，房屋总价款为66625元，合同第九条约定“买受人付款方式为分期付款，买受人在2020年12月20日前分4期支付该商品房全部价款，其中，买受人于2018年10月12日前首期支付该商品房全部价款的15.01%，金额10000元，买受人于2018年12月20日前第二期支付该商品房全部价款的24.99%，金额16650元，买受人于2019年12月20日前第三期支付该商品房全部价款的20%，金额13325元”。并在第十条逾期付款的处理第2款约定“按照逾期时间……（2）逾期超过三十日后，出卖人有权解除合同。……出卖人未解除合同的，合同继续履行，自约定的应付款期限届满之日的次日起至实际之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金，并于实际支付应付款的同日内向出卖人支付违约金。……（4）若买受人付款方式为分期付款的，买受人任意一期房价款逾期超过30天的，出卖人有权主张全部剩余房价款立即到期，并就全部剩余房价款按前述第（2）项之约定追究买受人的违约责任”。同日，原、被告又签订《蓝光香江花园项目商品房买卖合同（车位附件）》。《商品房买卖合同（预售）》于2019年1月12日在南充市房地产管理局登记备案。嗣后，被告方按照合同约定支付第一期、第二期购房款，未在约定的2019年12月20日支付第三期购房款13325元。 本院认为，原、被告于2018年10月16日签订的《商品房买卖合同（预售）》（合同编号×××）及《蓝光香江花园项目商品房买卖合同（车位附件）》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规规定，合法有效，合同双方当事人均应按合同约定履行义务。根据《商品房买卖合同（预售）》（合同编号×××）第九条付款方式及期限第2款、第十条逾期付款的处理第2款的约定，被告冯敏、补凤梅应当继续履行合同、支付剩余房款并承担违约责任，本院对原告灿瑞公司要求被告冯敏、补凤梅支付购房款39,975元，并从2019年12月21日起按日万分之二支付违约金的诉请予以支持。在合同没有明确约定的情况下，合同法赋予合同当事人享有解除权的系守约方，被告冯敏无证据证明原告灿瑞公司存在违约情形，要求解除商品房买卖合同的辩称，没有事实及法律依据，本院不予采纳。 综上，原告灿瑞公司的诉讼请求，事实清楚、证据确凿、符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告冯敏、补凤梅于本判决生效后五日向原告南充灿瑞置业有限公司支付购房款39,975元，并从2019年12月21日起按日万分之二支付违约金至该款付清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费407元，由被告冯敏、补凤梅共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王从银 二〇二〇年七月十三日 书记员  刘 浏
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执3608号之一 申请执行人：殷杰，男，1982年09月04出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：成都仁和后花园置业有限公司，住所地成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许鹏凯。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初14464号民事判决书，于2020年6月19日立案执行殷杰与成都仁和后花园置业有限公司商品房销售合同纠纷一案,执行标的146828元及利息，执行费2102元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人成都仁和后花园置业有限公司名下无房屋、车辆及大额银行存款，被执行人名下位于成都市金牛区的土地（产权证号：成国用（2012）第××号）（土地面积：24253.81平方米）本院已于2020年7月20日采取查封措施，查封期限为三年，但为轮候查封，暂无法处置，被执行人名下无可供执行财产。本院已冻结被执行人名下的银行账户，账户内仅有零星存款，执行价值不高。除此以外，被执行人无股票基金、理财产品、住房公积金、应收债权等可供执行的财产。本院前往被执行人户籍所在地对被执行人财产进行实地调查，被执行人名下无可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。现查明，被执行人名下确无财产可供执行。申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇二〇年七月三十一日 书记员 李玲娜
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1221执恢171号申请执行人：高春雷,男,1978年6月24日出生,汉族，住河南省渑池县。被执行人：李莉，女,1984年2月23日生，汉族，住河南省郑州市金水区。本院在执行申请执行人高春雷与被执行人李莉民间借贷纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2015）渑民初字第235号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，本院于2020年7月9日立案恢复执行。现该案件已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2020)豫1221执恢171号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾俊峰审判员  张群芳审判员  邵红伟二〇二〇年七月十日书记员  史丽娟
滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0526执2256号之一申请执行人：滑县农村信用合作联社老庙信用社,914105267794223102,住老庙乡；被执行人：王壮飞,男性,1986年8月3日出生,410526198608034430,汉族,住滑县；被执行人：王胜磊,男性,1987年10月29日出生,410526198710294415,汉族,住滑县；被执行人：王世磊,男性,1989年5月11日出生,410526198905114496,汉族,住滑县。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院2018年11月15日生效的（2018）豫0526民初3042号判决，于2020年6月2日向被执行人王壮飞发出执行通知书，责令被执行人王壮飞被告偿还借款50000元及利息（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人王壮飞在中国农业银行股份有限公司滑县老庙支行的账户62×××91存款0.00元，冻结期限为12月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵迎春二〇二〇年七月二十二日（）书记员  常 姣
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民辖终203号上诉人（原审原告）：李忠民，男，1964年9月5日出生，汉族，住江苏省通州市。被上诉人（原审被告）：邓泽学，男，1969年10月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。上诉人李忠民因与被上诉人邓泽学劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省济宁市任城区人民法院(2020)鲁0811民初1823号民事裁定，向本院提出上诉。李忠民上诉称，本案系因被上诉人拖欠上诉人工资，被上诉人向上诉人出具了《欠条》(见附件1)，按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定，本案属于拖欠劳动报酬争议。对于此案由案件的管辖，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”该规定系特别法，优先适用于民事诉讼法，故本案应当依据该规定确定管辖法院。在被上诉人邓泽学向上诉人出具的《欠条》中，明确载明“此工资有我山东省济宁市永鑫小区第五项目部第一批付工程款时交给李忠民工资”，且2018年11月份，上诉人跟随被上诉人邓泽学到济宁永鑫片区工作直至2019年4月份，一审时上诉人也提交了相关的证据(见附件2)证明在济宁市任城区工作的事实。上述事实足以证明上诉人跟随被上诉人从河南漯河转到济宁市任城区工作，且被上诉人以济宁市任城区永鑫小区的工程款直接支付给上诉人工资，所以济宁市任城区系双方劳务合同的履行地。按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，济宁市任城区人民法院作为劳务合同履行地的法院依法享有管辖权。本案不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定以合同纠纷确定管辖。退一步讲，虽然从上诉人提供的《欠条》载明的内容看，上诉人的工资主要形成于河南省漯河市，但是也明确注明了此工资由济宁市任城区永鑫小区项目部第一批工程款时支付给李忠民工资。按照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“。履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，既然被上诉人以济宁市任城区永鑫小区项目部工程款支付工资，那么永鑫小区项目部作为履行义务方也应视为双方的履行地。济宁市任城区人民法院依然享有管辖权。同时，被上诉人在提出的管辖权异议中的申请事项为：“请求贵院将本案移送至河南省漯河市源汇人民法院或安徽省蚌埠市五河县人民法院审理。”其中，“安徽省蚌埠市五河县人民法院审理”已经划掉。也就是说被上诉人请求将本案移送河南省漯河市源汇人民法院审理。而一审法院将本案移送安徽省蚌埠市五河县人民法院审理也是认定事实错误。请求撤销一审裁定，裁定本案由山东省济宁市任城区人民法院管辖。被上诉人邓泽学未答辩。本院经审查认为，卷宗证据材料显示，上诉人李忠民与被上诉人邓泽学双方之间系劳务合同关系，而非劳动合同关系，本案为劳务合同纠纷，应按照合同纠纷案件的一般管辖原则确定案件管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”讼争双方当事人均未提交证据证明对合同履行地有约定。李忠民提起诉讼，要求判令邓泽学支付工资，本案争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，李忠民作为接收货币一方，其住所地江苏省通州市为本案合同履行地。本案被告住所地为安徽省五河县，合同履行地为江苏省通州市，安徽省五河县人民法院和江苏省通州市人民法院对本案均享有管辖权。原审法院对本案不享有管辖权，裁定将本案移送被告住所地即安徽省五河县人民法院处理，符合法律规定。李忠民称其跟随邓泽学从河南漯河转到济宁市任城区工作，且邓泽学以济宁市任城区永鑫小区的工程款直接支付给其工资，所以济宁市任城区系双方劳务合同的履行地，其主张缺乏法律依据。一审法院向本院报送的邓泽学在一审期间提交的管辖权异议申请书中未显示出已将“安徽省蚌埠市五河县人民法院审理”字样划掉的痕迹，李忠民辩称邓泽学未有请求将本案移送安徽省五河县人民法院审理的理由，本院不予采信。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年七月二十一日书记员  李 妍