天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初2243号原告：辇永河，男，1957年8月28日出生，回族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：***，北京中盛（天津）律师事务所律师。被告：张磊，男，1977年7月29日出生，汉族，户籍地河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：闫召国，河南吉豫律师事务所律师。原告辇永河与被告张磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告辇永河及委托诉讼代理人***，被告张磊的委托诉讼代理人闫召国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辇永河向本院提出诉讼请求：1．判决被告立即偿还原告借款400,000元以及自2016年2月2日至借款实际清偿之日的资金占用利息，暂计算至2020年2月23日为99,353元，共计499,353元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2014年至2015年期间，被告以经营所需为由向原告借款400,000元，承诺2016年2月1日还清。2015年2月1日，被告向原告签写《欠条》一张作为借款凭证。原告多次催促被告还款，被告拒不履行还款义务。无奈之下，原告起诉至法院，望贵院维护原告的合法利益并支持原告的诉讼请求。变更诉请：判决被告立即偿还原告借款本息30,000元及利息200,000元，本息共计500,000元。辇永河就其主张提供以下证据：1、欠条1张。证明2015年4、5月份，原、被告在张某与铁牛的公司对账后签订的欠据，证明被告欠原告借款的情况；2、原告之子辇美军与原告的通话录音1份。证明被告在录音中承认欠原告400000元的事实；3、刘某在农商银行明细账单一份，证明刘某出借给原告借款的情况；4、证人刘某、辇美军、张某出庭作证，证人刘某证明，辇永河在2014年7月底曾向其借款，称有一个施工的张磊急用钱，刘某家里有现金，因此两次借给辇永河两个50000元。2014年12月初，辇永河再次找到刘某借款100000元，2018年辇永河拆迁时将钱还给了刘某；辇美军证明，其父亲辇永河借给张磊270000元，加上房租共计300000元，2015年初，辇美军和辇永河找到张磊，在张某、铁牛即李云胜的公司打的条，辇美军书写的欠据，双方算账后商定包括利息100000元，共计400000元，张磊签的字按压的手印。2018年通过电话找过张磊询问欠款一事，让他给辇永河打个电话。打条时并未逼迫张磊；张某证明张磊在其公司打的欠据，借款本金270000元加上房屋租金30000元，连同利息100000元，一共400000元，当时利息是按照月息3%算的，当时有辇永河、辇美军、张某、李云胜在场，并没有逼迫张磊打条。张磊辩称，1．原告陈述不属实，被告并未向原告借款400,000元，本案欠条是被告在原告等人的逼迫下出具的，2014年被告向原告借过二笔款项，第一笔为60,000元，过了几个月偿还20,000元，后来又偿还了10,000元，下欠30,000元。后被告又向原告借款100,000元，实际只给付被告90,000元，第二个月偿还了10,000元，下欠80,000元。后被告没有再还款。欠据是原告带着铁中、辇永河的儿子共计四个人，在铁中的办公楼里逼着被告出具的借据；2．原告起诉已经超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。本院经审理认定以下事实：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认；对于双方当事人有争议的事实的质证和认定情况：1．对于原告辇永河出借给张磊的借款情况。原告称借款本金为270000元，资金来源为辇永河在2014年2-4月份借给张磊20000元和50000元，2014年6-7月原告找刘某先后借了二个50000元，借给被告张磊。2014年12月原告再找刘某借款100000元借给张磊。另外，被告租用原告房屋所欠的租金30000元算作借款，借款本金一共300000元；而被告张磊只认可借过原告辇永河二笔借款，一笔为60000元，另一笔为100000元，但表示第一笔还款30000元，第二笔只收到90000元，第二个月还了10000元，实际欠款为110000元，其他的均为利息，当时利息按月息10%计算的。对于原告主张的第一笔借款20000元和第二笔借款50000元，原告未提供取款记录和原始借据，被告认可借款60000元，本院按照被告认可的为准。对于辇永河向刘某借款的问题，虽刘某出庭作证，但刘某提供的银行取款记录只有一笔100000元，而辇永河称2018年取款200000元偿还刘某借款并支付利息，但辇永河只提供了一张100000元的取款凭证，从前后情况分析，原告陈述和刘某的陈述与证据并不吻合，而被告也只认可曾借过100000元，原告只给付了90000元，对于此笔借款本院按照被告认可的为准。因此本院只能认定辇永河向刘某借款100000元，出借给被告90000元的事实。因此被告张磊实际向原告借款的本金应是150000元。对于借款时间，因被告承认是2014年所借，但对具体时间记不清楚，因此按照原告所述时间为准；2．对于被告张磊的还款问题，被告未能提供还款证据，本院不予认定；3．对于欠款中是否有租房租金的问题，被告并不认可，原告也未提供租房协议等证据材料，本院对此不予认可；4．对于录音的问题，该录音被告并未否认是其通话，也未提出鉴定申请，本院对该录音的真实性予以采纳，但通过录音只能证明被告为原告出具过400000元的欠据；5．对于证人辇美军的证言，考虑和原告的关系问题，仅就通话录音的事实予以采纳，对其他的证言不予采信；6．对于张某的证言，因其并未参与借款过程，只能证明被告在其公司打条的情况，因此对于张某的证言部分采纳。本院认为，被告向原告借款的事实，虽原告提供了被告出具的欠据，但原告称其中包含利息100,000元。原告提供的录音中，被告只表示有一张400000的欠据，并未说明借款本金多少和利息多少。被告在庭审中只认可曾借款150,000元，利息是按照月息10%计算的，其他的均是利息，欠据是在原告等人逼迫之下书写。对于借款原始情况原告并不能提供其出借款项的原始证据，本院按照本院认定的金额为准，即被告下欠借款本金为150,000元；对于利息问题，按照民间借贷相关法律规定，借款利率不应超过年息24%，对于超出法律规定的利息本院不予支持。因此应根据每笔款借款时间按照法律规定计算利息，按照原告主张的借款时间，20,000元出借时间为2014年3月，应从2014年4月1日开始计算利息。40000元出借时间为2014年5月，应从2014年6月1日开始计算利息，90,000元出借时间为2014年底，应从2015年1月1日开始计算利息；对于被告主张原告起诉超过诉讼时效的问题，原告借给被告款项后，并未放弃权利，被告出具欠据后，原告也曾通过辇美军打电话催款，因此对于被告提出的超过诉讼时效的主张不予认可；被告向原告借款后理应及时归还借款，未及时归还应当承担相应的法律责任，对于原告的诉讼请求，对本院认定的部分及合理利息予以支持，对于超出本院认定的部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告张磊于判决生效后五日内偿还原告辇永河借款本金150,000元；二、被告张磊于判决生效后五日内给付原告辇永河以20,000元为基数，自2014年4月1日至实际偿还之日的利息；以40,000元为基数，自2014年6月1日至实际偿还之日的利息；以90,000元为基数，自2015年1月1日至实际偿还之日的利息，均按照年息24%计算；三、驳回原告辇永河的其他诉讼请求。案件受理费8,790元，减半收取计4,395元，原告辇永河负担1,495元，被告张磊负担2,900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  冯裕波二〇二〇年七月三十日书记员  徐宝祖附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。