辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0112民初519号 原告李靖，男，1981年11月26日出生，汉族，无职业，住沈阳市大东区。 原告贾娜，女，1984年6月29日出生，汉族，无职业，住沈阳市和平区。 委托代理人李靖，男，1981年11月26日出生，汉族，无职业，住沈阳市大东区。 被告韩盛房产开发（沈阳）有限公司，住所地沈阳市东陵区宁园路1-3号1门。 法定代表人沈义哲，系董事长。 委托代理人赵思雨，女，系辽宁弘鼎胜律师事务所律师。 被告沈阳朝瑛量行物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区宁园路1-4号3门。 法定代表人玄香花，系经理。 委托代理人赵思雨，女，系辽宁弘鼎胜律师事务所律师。 原告李靖、贾娜与被告韩盛房产开发（沈阳）有限公司、沈阳朝瑛量行物业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法由审判员赵兴盛担任审判长（主审），与人民陪审员张健伟、韩玉红组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李靖、贾娜，被告韩盛房产开发（沈阳）有限公司的委托代理人赵思雨，被告沈阳朝瑛量行物业管理有限公司的委托代理人赵思雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李靖、贾娜诉称，自2019年3月起，原告房间内墙出现多处不同程度的墙体裂缝，且墙体裂缝处的墙壁纸等装修装饰被破坏，原告向二位被告进行了电话报修。直至今日，在原告的多次催促下，二位被告仍没有进行实际的维修，且以原告的房屋为二手房已过保修期为由拒绝维修。原告的房屋为2018年1月在被告位于浑南西路胜利南街路口的“江南时代售楼处”购买的一手房，有正规的购房发票、《契税完税证明》、《不动产登记证》，以及被告提供的《办理入住通知单》。原告房屋出现的墙体裂缝问题的保修期应当自2018年1月至2020年1月，原告报修此问题时在保修期内，被告对原告的报修问题负有维修义务，应积极主动处理解决。但被告不但迟迟不予以解决，还以莫名其妙虚构的理由拒绝受理，被告在事实上不能履行义务，藐视国家法律法规、毫无契约精神，侵害了原告的权利，在事实上已对原告造成了生活上的困扰及情感上的伤害。现原告为了维护其合法权益诉至法院要求：1、判令被告立即完成对原告房屋的墙体裂缝问题维修义务，费用合计约2000元。2、判令由于墙体裂缝维修被告对原告造成破坏的室内装修按原装修样式、标准立即进行恢复，并达到原告认可，费用合计约2500元。3、判令被告在对原告房屋的墙体裂缝问题进行维修以及恢复室内装修时，保证原告室内外任何财产、物品或装修完好、不被破坏或遗失，且维修完好后通过原告验收。如被告在维修过程中造成的原告任何室内外任何财产、物品或装修有破坏遗失的，恢复原状或照价赔偿。4、判令被告在对原告房屋的墙体裂缝问题维修完毕且被破坏的装修装饰恢复完成后，对室内进行精细保洁一次，并通过原告验收，费用合计约300元。如在精细保洁过程中产生对原告室内外任何财产、物品或装修造成破坏或遗失的，恢复原状或照价赔偿。5、判令被告在完成维修原告房屋的墙体裂缝问题以及恢复被破坏装修装饰后，对室内进行气体污染治理，并达到由卫生部、国家环境保护总局联合起草的《室内空气质量标准》规定的安全范围内，费用合计约6000元。6、判令被告承担由此事件给原告生活、工作等方面造成的不利影响，包括：租用宾馆费用（400元/日，按30日计算）、交通费、误工费等损失共计约15000元。7、判令被告全额承担诉讼期间原告委托律师产生的一切费用，以及法院诉讼费、强制执行费用等或第三方鉴定单位对此案经过或案件现场的鉴定费用，费用合计约8000元。8、判令若被告拒不执行法院判决时，在法院的监督下，原告通过财产保全等方式对被告名下钱款、车辆、房屋等财产进行补偿，所产生的手续费用由被告承担。以上不包括维修、恢复工程过程中新产生的破坏所需要的维修恢复费用，以上8项各项费用共计33800元。 被告韩盛房产开发（沈阳）有限公司辩称，请求驳回原告提出的全部诉讼请求。一、原告诉讼请求中提出的金钱赔偿请求并未实际发生，要求的赔偿金额也没有事实及法律依据。原告共提出诉讼请求8项，共要求赔偿33800元，其中第一项、第二项、第四项、第六项的费用均没有实际发生，且是否会发生也不确定，因此要求原告赔偿于法无据。据被告韩盛房产开发（沈阳）有限公司工作人员反馈，原告家中墙体裂纹长度大约为20cm、50cm，结合实际情况及日常的生活经验可知该问题不足以导致原告的房屋无法居住，因此原告诉请的租用宾馆费用及误工费用毫无依据。关于第七项诉讼请求，目前是否需要提交鉴定尚未可知，且诉讼费、强制执行费及鉴定费均是法院判决确定的，关于律师费，只有在合同中明确有约定的情况下才可以请求，且原告并未委托律师代理，于本案中没有法律依据。诉请中的数额均是原告主观测算出来的数据，没有事实及法律依据，且原告也没有提供证据证明上述金额已实际发生，被告韩盛房产开发（沈阳）有限公司对该金额均不予认可。二、被告韩盛房产开发（沈阳）有限公司作为该项目的开发公司，积极履行维修义务，但因原告自身原因，拒绝配合，应当自己承担不利后果。原告自发现该墙体裂纹问题报修后，被告韩盛房产开发（沈阳）有限公司积极履行维修义务，多次向原告提出处理该问题，但原告均拒绝，且提出较为不合理的维修方案，因原告不予配合，导致被告韩盛房产开发（沈阳）有限公司无法入户维修，并不是原告所述被告韩盛房产开发（沈阳）有限公司对该问题置之不理，拒绝维修。被告韩盛房产开发（沈阳）有限公司曾多次向原告表示可以提供维修服务，但因原告提出不合理的维修方案，导致双方无法就维修问题达成一致意见，因此该不利后果理应由原告自己承担。 被告沈阳朝瑛量行物业管理有限公司辩称，请求驳回原告提出的全部诉讼请求。一、原告所诉问题系房屋质量问题，原告起诉被告沈阳朝瑛量行物业管理有限公司主体不适格。被告沈阳朝瑛量行物业管理有限公司系原告居住小区的物业管理公司，根据被告沈阳朝瑛量行物业管理有限公司与被告韩盛房产开发（沈阳）有限公司签订的前期物业服务合同第二条第二款，“业主户门以内的专有部分和相应的设施、设备、包括但不限于水、电、气户门以内的管线和自用阳台等专有部分，不在合同的服务范围之内”可知，本诉讼中所涉问题的维修义务并不在于被告沈阳朝瑛量行物业管理有限公司。因此被告沈阳朝瑛量行物业管理有限公司并不是本案适格的被告，更不应当承担所谓的赔偿责任。 本案在审理过程中，原告李靖、贾娜提供证据如下： 证据1：《照片》2张，用以证明原告涉案房屋出现裂缝，该裂缝属于房屋质量问题应当维修。 被告韩盛房产开发（沈阳）有限公司对该组证据的真实性、关联性、合法性均有异议，认为该照片并未载明拍摄时间，且从该照片中无法确定此照片为原告实际居住的房屋。 被告沈阳朝瑛量行物业管理有限公司质证意见同上。 证据2：《不动产权证书》复印件1份，用以证明二原告共同共有位于沈阳市浑南区房屋，该房屋为涉案房屋。 被告韩盛房产开发（沈阳）有限公司对该份证据没有异议。 被告沈阳朝瑛量行物业管理有限公司质证意见同上。 本案在审理过程中，被告韩盛房产开发（沈阳）有限公司未提供任何证据。 本案在审理过程中，被告沈阳朝瑛量行物业管理有限公司提供证据如下： 《前期物业服务合同》复印件1份，用以证明原告所述墙体裂缝问题的维修义务并不在于物业公司。 原告李靖、贾娜对该份证据没有异议。 被告韩盛房产开发（沈阳）有限公司对该份证明没有异议。 经审理查明，庭审中，二原告提供了《不动产权证书》复印件1份，该份《不动产权证书》记载：原告李靖、贾娜系坐落于沈阳市浑南区涉案房屋的产权人。二原告还提供了《照片》2张，以此证明上述房屋墙体裂缝，要求二被告对上述房屋的维修进行赔偿。庭审中，二被告认可原告涉案房屋裂缝的事实，认可原告涉案房屋在保质期内墙体产生裂缝。被告韩盛房产开发（沈阳）有限公司同意给原告涉案房屋裂缝进行维修。 上述事实，有原、被告双方在庭审中的陈述及所提供的证据加以证明，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。”该法第一百三十四条规定：“承担民事责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)修理、重作、更换；(七)赔偿损失；(八)支付违约金；(九)消除影响、恢复名誉；(十)赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。”本案二原告在被告韩盛房产开发（沈阳）有限公司处购买位于沈阳市浑南区房屋，该房屋在保质期内墙体出现裂缝，被告韩盛房产开发（沈阳）有限公司有责任履行上述房屋墙体裂缝的维修义务。因此，根据上述法律规定，本院认定被告韩盛房产开发（沈阳）有限公司应当对上述房屋墙体裂缝履行维修义务。关于二原告的其他诉讼主张因缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告韩盛房产开发（沈阳）有限公司于本判决生效后十日内对原告李靖、贾娜位于沈阳市浑南区房屋裂缝墙体履行维修义务。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费645.00元，由被告韩盛房产开发（沈阳）有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费645.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  赵兴盛 人民陪审员  张健伟 人民陪审员  韩玉红 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  王程程 本案裁决适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)修理、重作、更换；(七)赔偿损失；(八)支付违约金；(九)消除影响、恢复名誉；(十)赔礼道歉。 以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。