河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终5328号 上诉人（原审被告）：田某，女，1977年3月9日出生，汉族，住辛集市。 被上诉人（原审原告）：孟某，女，1968年1月27日出生，汉族，住河北省石家庄市辛集市。 委托诉讼代理人：王媛，河北沧澜律师事务所律师。 上诉人田某因与被上诉人孟某租赁合同纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2020）冀0181民初270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 田某上诉请求：1、撤销辛集市人民法院（2020）冀0181民初270号民事判决书，并依法改判或发回重审。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、被上诉人在一审过程中提交房屋租赁合同出租方为被上诉人李某，而承租方为河北商汇仁信保险代理有限公司辛集分公司，该公司全称为河北商汇仁信保险代理有限公司辛集安定大街分公司，负责为徐佳隽，而房屋租赁合同显示承租方公司负责人为上诉人田某，且田某在该合同尾部授权代表处签字确认。事实上，田某系该公司运营负责人，负责处理公司事务，被上诉人在签订合同时亦知晓本合同相对方为河北商汇仁信保险代理有限公司辛集安定大街分公司，上诉人田某为代理人身份。另外，本案一审与李某诉上诉人一案合并审理，李某案件中，其合同尾部“李某”的签字为李某1所书写，该合同第十六条明确显示甲乙方代理人应当出具授权委托书，但一审法院在毫无任何证据支持的情况下，直接将李某1认定为系被上诉人李某的代理人，确认了被上诉人的主体资格，同理，应当以此为由认定田某系河北商汇仁信保险代理有限公司辛集安定大街分公司的代理人，实属认定事实不清，应驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。2、本案一审中，被上诉人当庭变更诉讼请求为“请求法院依法解除原被告之间签订的房屋租赁合同，且被告在三日内返还原告房屋”，而一审法院判决内容却系确认了原被告于2015年6月4日签订的房屋租赁合同于2019年8月1日解除。而一审法庭审理焦点第一项为双方是否应当解除房屋租赁合同。由此可见，被上诉人诉讼请求为解除合同，庭审归纳焦点同为是否应当予以解除，属房屋租赁合同之诉，但判决结果的确认合同已解除，应属于确认之诉，在被上诉人已明确诉讼请求的情况下，对已经解除的合同不应再予以裁判，更不应对已解除的情形予以确认，实属适用法律错误。另外，上诉人提交了2017年4月8日被上诉人孟某与河北商汇仁信保险代理有限公司签订的房屋租赁合同一份，被上诉人提交合同的承租方系本合同承租方的分公司，而且合同约定房屋坐落位置、平米数均完全一致，而被上诉人一审中无任何证据证实本合同证据三性存在任何问题，该举证责任在被上诉人，并且，被上诉人提出的涂改痕迹一说实属毫无意义，对是否由其签署的事实闭口不提，故一审法院不予以采信，无理无据。本合同合法有效，系双方真实意思表示，且终止了原合同的履行，原合同解除或终止期限应当在2017年4月8曰，而一审法院做出了确认原合同解除的结论，实属认定事实不清，适用法律错误。3、上诉人在一审过程中所提交的其与孟某公公的三次电话录音可以看出，孟某公公完全参与了房屋租赁以及矛盾的过程，甚至于盗取承租公司的电器设备，二人的谈话完全符合双方庭审中关于此事件的描述，孟某公公应为事件参与人，不应草率的认定为案外人、无关人员，一审法院在未经播放质证的情况下直接对其证据三性予以否认，实属认定事实不清，致使裁判错误。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，恳请二审法院依法查明事实，并依法予以改判或发回重审。 孟某答辩称，田某的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。被上诉人认为一审法院判决正确，理由：1、本案房屋租赁合同当中出租方为孟某，承租方为田某，与河北商汇仁信公司无关，该租赁合同当中没有商汇仁信公司公章，当时承租房屋时是田某找到的被上诉人，租赁合同承租方处签章为田某，田某本人签名按手印，住所地、身份证号都是上诉人田某本人的信息，所以与商汇仁信公司无关；2020年3月26日庭审笔录第三页第六行上诉人认可孟某的租赁合同，通过一审的庭审笔录可以看出上诉人对与被上诉人之间签订合同的双方当事人为上诉人与被上诉人没有异议，只是对自己装修的不能拆除部分的赔偿有异议，上诉人自2015年与被上诉人签订合同，至今已五年时间，租赁协议第十条规定，不可拆除部分乙方放弃收回，房屋到期以后，上诉人将自己的物品搬出房屋，但是拒绝交出该房屋，将该租赁房屋上锁，无故向被上诉人索要装修费用，才造成被上诉人起诉上诉人，在与被上诉人发生争议的过程中，均是上诉人田某，没有出现过河北商汇仁信公司的任何工作人员，所以请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 孟某向一审法院起诉请求：1、请求法院依法解除原、被告之间签订的房屋租赁合同；2、要求被告给付欠原告的房屋租金20000元并支付违约金；3、要求被告将拆除的租赁房屋的墙体及入户大门恢复原状；4、案件受理费由被告负担。诉讼过程中，孟某将第一项诉讼请求变更为“请求法院依法解除原、被告之间签订的房屋租赁合同，且被告在三日内返还原告房屋”。 一审法院认定事实：2015年6月4日，孟某与田某签订一份《房屋租赁合同》，约定孟某将其名下位于辛集市北区房屋出租给田某，租赁期限为三年（2015年5月10日至2018年5月10日），租金标准为第一年租金55000元，第二年、第三年每年60000元，租金支付方式为年付，付款时间为合同签订后20个工作日内。对房屋的返还、房屋及附属设施的维护、合同的解除、违约责任等进行了约定。在合同最后一页，双方作了补充约定：交下年租金日期为每年5月10日前，到期恢复墙体结构（拆损部分）。合同签订后，孟某交付房屋，田某将该房屋与另案租赁的李某名下的门店1号房屋作为一个整体进行了装饰装修。租赁合同期限届满后，双方协商继续租赁，田某给付房租至2019年8月10日。之后，田某不再租赁该房屋，陆续将屋内容易搬动的东西搬走，双方因不易搬动的装饰装修物是否应折价赔偿发生纠纷，田某先后两次在门店外墙上、门上、窗上涂抹“此房有纠纷”的红色大字。该房屋被田某上锁至今。现孟某诉至法院，要求解除租赁合同，并要求田某恢复原状、返还房屋，给付欠付租金20000元及违约金20000元。 一审法院认为，房屋所有权人孟某与田某2015年6月4日签订《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，合同依法成立并生效。租赁期间届满，作为承租人的田某经与孟某协商，继续使用租赁房屋，根据《合同法》第二百三十二条、第二百三十六条的规定，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，不定期租赁合同的当事人可以随时解除合同。田某在2019年8月10日给付2019年5月10日至8月10日的租金15000元后，不再租赁该房屋，且陆续将屋内物品搬走，可见，双方的租赁合同自2019年8月10日后事实上已经解除。合同解除后，田某理应在合理期限内返还房屋，双方因装饰装修物如何处理的问题发生纠纷，田某将租赁房屋上锁，至今未交回租赁房屋，故孟某要求田某返还房屋的诉讼请求，本院予以支持。田某将租赁房屋上锁、以及在门店外涂抹“此房有纠纷”的红色大字的行为，使得孟某无法继续出租该房屋。《合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案中，因田某迟延返还房屋给孟某造成的实际损失就是租金损失，故孟某要求田某赔偿2019年8月10日至起诉之日的租金损失20000元的诉讼请求，本院予以支持。孟某主张根据《房屋租赁合同》第十五条第（五）项的约定，要求田某给付违约金20000元。因租赁合同期限届满后，已变更为不定期租赁，双方对于租金给付期限及方式未重新作出约定，视为没有约定，故孟某根据合同第十五条第（五）项的约定，要求田某给付违约金20000元的诉讼请求，本院不予支持。关于孟某要求田某恢复原状的主张，合同最后一页的附件约定“到期恢复墙体结构（拆损部分）”，而对于拆损的具体部分，合同并未明确写明，庭审中，孟某与田某对于拆损的具体部分表述不一致，故孟某的此项主张，本院不予支持。田某抗辩要求孟某赔偿其装修费用，双方签订的《房屋租赁合同》第五条第（二）项约定“对于装修、装饰或添置新物所花费用，由乙方（田某）负责，如果甲方（孟某）违约致使合同不能如期履行的，甲方应对乙方装修、装饰或添置新物所花费用进行赔偿。”田某并无证据证明孟某违约导致合同不能履行，其要求孟某赔偿装修费用的主张不能成立。田某还要求孟某对房屋内剩余的装修物折价赔偿，双方签订的《房屋租赁合同》第十条第（二）项约定“乙方添置的新物可由其自行收回，而对于乙方装饰、装修、对原有旧设施更换、更新的部分，具体处理方法为：可移动拆卸部分，由乙方收回，不可移动部分乙方放弃收回。”田某在2019年8月10日后已将可以搬动的物品收回，屋内剩余的装饰装修物即为合同约定的“不可移动部分”，田某理应放弃收回，田某当庭提交了与孟某公公的三份通话录音整理，孟某不予认可，故其要求孟某对装修物折价赔偿的主张不能成立。另，田某要求孟某给付修缮房屋的费用，孟某不予认可，田某并无相关证据予以佐证，对此本院不予支持。田某提交的2017年4月8日《房屋租赁合同》，签订双方为孟某和河北商汇仁信保险代理有限公司，合同签名处有明显的涂改痕迹，孟某对此合同不予认可，田某亦无其他证据证明该合同与本案具有关联性，对此，本案不再处理；田某提出双方因发生纠纷，孟某等4人将其打伤住院，要求孟某赔偿损失的请求，与本案并非同一法律关系，可另案解决，本案不再处理。综上所述，依照《合同法》第六十条、第一百一十三条、第二百三十二条、第二百三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，一审法院判决如下：一、原告孟某与被告田某于2015年6月4日签订的《房屋租赁合同》于2019年8月10日解除；二、被告田某于本判决生效之日起五日内返还原告孟某位于辛集市北区的租赁房屋；三、被告田某于本判决生效之日起五日内赔偿原告孟某租金损失20000元整；四、驳回原告孟某的其他诉讼请求。案件受理费150元，由被告田某负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院查明的事实同一审法院查明的事实一致。 本院认为，根据合同的相对性，本案诉挣房屋租赁合同当中出租方为孟某，承租方为田某，该租赁合同当中没有商汇仁信公司公章，租赁合同承租方处签章为田某，田某本人签名按手印，住所地、身份证号都是上诉人田某本人的信息，田某并未出示河北商汇仁信保险代理有限公司的授权。故一审法院认为孟某与田某2015年6月4日签订《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示并无不当。对于上诉人提交的2017年4月8日的租赁合同，被上诉人不予认可，称签名指印均不是本人的，上诉人在一审时并未提出鉴定，故一审法院对此不予处理并无不当。 综上所述，田某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300.0元由上诉人田某负担。 本判决为终审判决。 审判长  孟志刚 审判员  李荣水 审判员  史兆宏 二〇二〇年七月十日 书记员  田家鑫 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条 当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。 ——