wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
葫芦岛市南票区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1404民初590号原告霍达，男，1991年7月3曰出生，工人，汉族，住址辽宁省锦州市太和区。委托诉讼代理人杨素杰，女，汉族，1965年5月5日出生，现住锦州市太和区，系原告母亲。被告张宝华，男，1960年6月24日出生，农民，汉族，住址辽宁省葫芦岛市。被告中国人民财产保险有限公司康平支公司中介业务二部。，住所地康平县。负责人王永丽。原告霍达诉被告张宝华、中国人民财产保险有限公司康平支公司中介业务二部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告霍达委托代理人杨素杰、被告张宝华到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险有限公司康平支公司中介业务二部经本院合法传换后未到庭。本案现已审理终结。原告霍达诉称，一、要求被告赔偿原告因交通事故造成车辆损失费用17075元及车损费1000元，精神抚慰金1000元，车交路费1000元及鉴定费。二、要求被告承担与本案诉讼相关的一切费用。事实与理由：2020年3月16日10时00分，被告张宝华驾驶辽Ｐ×××××号轻型栏板货车，沿S320省道由东向西行驶，经张公乡杜屯半封闭桥（左侧）东桥头处。遇险情釆取紧急制动并向行驶方向左侧打方向，辽Ｐ×××××号小型货车前保险杠左侧与相对方向霍达驾驶的辽Ｇ×××××号小型轿车车门发生碰撞，致两车损坏的交通事故。葫芦岛市公安交通警察支队钢屯大队出具了道路交通事故认定书（简易程序），认定被告张宝华负此次事故的全部责任，霍达无责任。此次事故造成原告辽Ｇ×××××号小型轿车损坏严重，原被告经过协商，未达成调解协议。为维护原告的合法权益，特向贵法院提起诉讼。被告张宝华辩称，葫芦岛天和旧机动车鉴定评估有限公司鉴定的修车费过高，高于市场维修价格的二到三倍以上，有违市场规则，不符常理。原告的车辆维修费在合理的范围内同意赔偿，请求驳回原告其它诉求。被告中国人民财产保险有限公司康平支公司中介业务二部未作出答辩。经审理查明，2020年3月16日10时00分，被告张宝华驾驶其所有的辽Ｐ×××××号轻型栏板货车，沿S320省道由东向西行驶，经张公乡杜屯半封闭桥（左侧）东桥头处。遇险情釆取紧急制动并向行驶方向左侧打方向，辽Ｐ×××××号小型货车前保险杠左侧与相对方向原告霍达驾驶其所有的辽Ｇ×××××号小型轿车车门发生碰撞，致两车损坏的交通事故。葫芦岛市公安交通警察支队钢屯大队出具了道路交通事故认定书（简易程序），认定被告张宝华负此次事故的全部责任，原告霍达无责任。此次事故造成辽Ｇ×××××号小型轿车损坏。在诉讼期间，经原告申请，葫芦岛市中级人民法院司法行政装备管理科委托葫芦岛天和旧机动车鉴定评估有限公司对辽Ｇ×××××号小型轿因交通事故损坏而造成的维修费用进行评估，估价结果为：委估车辆辽Ｇ×××××所更换的配件残值估价为100元，扣除残值后的车损评估结果为16424元。鉴定费3000元。交通费300元。另查明，被告张宝华驾驶辽Ｐ×××××号轻型栏板货车在被告中国人民财产保险有限公司康平支公司中介业务二部投保了交强险，保险期间自2020年2月20日始至2021年2月20日止。以上认定的事实，有道路交通事故责任认定书、保险单、评估报告、评估费发票、交通费票据等证据载卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以确认。本院认为，被告张宝华与原告霍达驾驶的机动车发生交通事故，此起交通事故经交警部门认定，被告张宝华负事故全部责任，原告霍达无责任。双方当事人对此责任认定无异议，本院依法予以确认。被告张宝华对原告损失负有赔偿责任。肇事车辆在被告中国人民财产保险有限公司康平支公司中介业务二部投保了交强险，在保险期内发生事故，被告中国人民财产保险有限公司康平支公司中介业务二部应在交强险限额内对原告的损失进行赔偿，不足部分由被告张宝华赔偿。交通费虽原告未提供证据，根据实际发生情况，酌情支持交通费300元。对原告请求被告赔偿车损费及精神抚慰金，因依法无据本院依法对原告该项诉讼请求不予以支持。对被告辩解意见，因为未提交评估机构违规证据加以证明，本院依法不予以采信。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险有限公司康平支公司中介业务二部于判决生效后的十日内赔偿原告霍达经济损失人民币2000元。二、被告张宝华于判决生效后的十日内赔偿原告霍达经济损失人民币17724元。三、驳回原告霍达其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币500元由被告张宝华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  李海涛人民陪审员  李晓杰人民陪审员  陈迎辉二〇二〇年七月二十七日书 记 员  耿 介
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5632号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）吕庆家，男，1972年4月2日出生，汉族，住安徽省寿县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省长沙市望城区人民政府。住所地:湖南省长沙市。 法定代表人范焱斌，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省长沙市人民政府。住所地：湖南省长沙市。 法定代表人郑建新，市长。 再审申请人吕庆家因诉被申请人湖南省长沙市望城区人民政府（以下简称望城区政府）、湖南省长沙市人民政府（以下简称长沙市政府）行政处理决定及行政复议一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终1247号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 吕庆家申请再审称：（一）吕庆家取得的望国用〔1996〕字第06××号国有土地使用证（以下简称6××号国土证）所列土地已属长沙市开福区管辖，望城区政府作出撤销该国土证的处理决定属于超越职权。（二）望城区政府、长沙市政府认定吕庆家使用的国有土地来源不准确，审批手续不合法没有事实依据。（三）原望城县人民政府（现望城区政府）的颁证行为符合当时的法律规定，不存在没有土地档案的问题。（四）望城区政府、长沙市政府认为撤证行为是自行纠错的行为与事实不相符合，其是为了推进拆迁、减少拆迁补偿款。（五）望城区政府作出撤证的处理决定违反信赖利益保护原则。（六）望城区政府作出的《行政处理决定书》（望府案土字〔2016〕24号，以下简称24号处理决定）适用法律错误。综上，吕庆家依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审本案。 本院经审查认为，颁证时施行的《中华人民共和国土地管理法》（1988年修订）第六条规定,农村和城市郊区的土地,除法律规定属于国家所有的以外,属于集体所有。第十条规定,依法改变土地的所有权或者使用权的,必须办理土地权属变更登记手续,更换证书。颁证时有效的国家土地管理局《土地登记规则》第十条第（三）项规定,土地登记申请者申请土地使用权、所有权和土地他项权利登记,必须向土地管理部门提交土地权属来源证明。本案中，虽然原望城县人民政府于1996年5月29日向吕庆家核发了6××号国土证，但是在湖南省人民政府《农用地转用、土地征收审批单》（〔2013〕政国土字第301号）审批之前，案涉土地一直系集体所有的土地。原望城县人民政府在无合法的国有土地权属来源的情况下,向吕庆家颁发6××号国土证,不符合法律规定。望城区政府发现违法颁证的事实后,依法自我纠错,告知吕庆家拟作出撤销颁证行为的事实、理由和依据,并告知吕庆家享有陈述、申辩和听证的权利后,依法作出24号处理决定。并且，24号处理决定认定事实清楚、适用法律正确。一审判决驳回吕庆家的诉讼请求,二审予以维持,并无不当。 《中华人民共和国土地管理法实施条例》第七条第一款规定：“依照《土地管理法》的有关规定，收回用地单位的土地使用权的，由原土地登记机关注销土地登记。”因望城区政府系6××号国土证的颁发主体,望城区政府根据《长沙市人民政府关于交办查处土地登记有关事项的通知》，对其原错误颁发国土证的行为进行纠错，并无不当。吕庆家主张望城区政府作出24号处理决定属于超越职权的申请理由，没有法律依据，不能成立。 综上，吕庆家的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人吕庆家的再审申请。 审判长  黄西武 审判员  田心则 审判员  寇秉辉 二〇二〇年七月三十日 法官助理梁东杰 书记员陈佳颖
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初7749号申请人：严昌福，男，1981年7月15日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。被申请人：贾东伟，男，1987年6月19日出生，汉族，住河南省柘城县。原告严昌福与被告贾东伟买卖合同纠纷一案，申请人严昌福于2020年7月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人贾东伟银行存款13000元或查封、冻结其价值相当的其他财产。本院经审查认为，申请人严昌福的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结贾东伟银行存款13000元或查封、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  熊亚龙二〇二〇年七月十六日书记员  林淑慧附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
甘肃省西和县人民法院结 案 通 知 书(2020)甘1225执197号王某某、张某某：王某某与张某某婚姻家庭纠纷执行一案，申请人依据西和县人民法院（2020）甘1225民初1171号民事调解书要求张某某支付共同财产及抚养费共50000.00元。经本院立案执行，现已执行到位50000.00元并向申请人领取,期间的利息及迟延履行金申请人自愿放弃不再要求法院执行。至此，申请执行人向本院申请执行的(2020)甘1225执197号案件已执行完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定该案予以结案。特此通知。二〇二〇年七月二十日
陕西省大荔县人民法院   财产保全案件回函     (2020)陕0523执保286号     大荔县人民法院立案庭：   申请人陕西长石电子材料股份有限公司与被申请人临安清凉峰电子电路板厂、洪镇买卖合同纠纷一案，你庭2020年7月20日移送的（2020）陕0523民初1790-1号民事裁定书，裁定解除对被申请人临安清凉峰电子电路板厂、洪镇名下的银行账户的冻结。本案在执行过程中，已解除被执行人临安清凉峰电子电路板厂、洪镇名下的银行账户的冻结。现回函你庭。    请予查收。       二〇二〇年七月二十三日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2154号 罪犯曾运龙，男，1976年9月12日出生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，小学文化，原住广西壮族自治区柳州市柳江区，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 本院于2015年10月16日作出(2015)柳市刑一初字第15号刑事判决，以被告人曾运龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。被告人曾运龙不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2015年12月14日作出(2015)桂刑一终字第123号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年4月3日起至2024年4月2日止。判决发生法律效力后于2016年2月23日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2018年9月28日作出（2018）桂02刑更4161号刑事裁定，对罪犯曾运龙减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。刑期至2023年7月2日止。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2020年7月3日以（2020）鹿狱减字第304号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯曾运龙在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市鹿寨地区人民检察院向广西壮族自治区鹿州监狱出具检察意见认为，罪犯曾运龙符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯曾运龙能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年6月至2020年2月获表扬4个；获2018年度劳动能手（已加分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯曾运龙在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯曾运龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯曾运龙减去有期徒刑七个月（刑期至2022年12月2日止），剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初2033号原告：常州鼎源环保技术有限公司，住所地常州市新北区通江中路600号8幢106室，统一社会信用代码91320411323706585W。法定代表人：刘利娟，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩勤丰，江苏森鸿律师事务所律师。被告：常州清红化工有限公司，住所地州市新北区港区北路2号，统一社会信用代码91320411727397088J。法定代表人：陈国庆，该公司董事长。原告常州鼎源环保技术有限公司与被告常州清红化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩勤丰到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款72800元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告自2015年5月起发生业务往来，原告向被告供应反渗透杀菌剂、反渗透阻垢剂。为此双方签订了四份订货合同，合同总价为230000元，原告均按合同约定交货并开具了增值税发票，被告仅支付157200元，尚欠货款72800元。经原告多次催要，被告仍未支付，故诉至法院。被告庭后提交书面答辩状：经其财务查账，尚欠原告货款72800元。本院经审理认定事实如下：原、被告分别于2015年5月12日、2015年11月11日、2016年4月1日、2017年2月13日签订《订货合同》，约定被告向原告购买反渗透杀菌剂、反渗透阻垢剂，合同总金额230000元。前述合同签订后，原告按约送货，并开具总金额为230000元的增值税专用发票。原告自认被告已支付货款157200元，尚余货款72800元多次催要未果，故诉至本院。以上事实，由原告提供的订货合同、送货回单、增值税专用发票等证据及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，买卖合同双方应按约履行合同义务。原告已按约向被告供应反渗透杀菌剂、反渗透阻垢剂，被告应支付货款。原告主张被告尚欠货款72800元，被告亦予以确认，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告常州清红化工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常州鼎源环保技术有限公司支付货款72800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1620元，减半收取810元，由被告负担（原告同意被告承担的诉讼费用由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  钱锦二〇二〇年七月二十八日书记员  季丹
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更1530号 罪犯周泽坚，男，1987年9月14日出生于广西北海市，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西北海市银海区人民法院于2018年5月3日作出（2017）桂0503刑初204号刑事判决，以被告人周泽坚犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年（刑期自2017年3月9日起至2021年3月8日止）。判决发生法律效力后，2018年6月25日交付广西黎塘监狱执行。执行机关广西黎塘监狱于2020年7月6日以（2020）黎狱减字第546号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯周泽坚在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯周泽坚予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯周泽坚的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯周泽坚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年8月起至2019年12月止在计分考核中累计获得三个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯周泽坚在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯周泽坚减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2020年8月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年七月三十一日 书记员  叶联玮
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初2275号原告：潘海丽，女，1980年3月24日生，蒙古族，住吉林省白城市。委托诉讼代理人：王凤娟，系吉林通业律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司，统一社会信用代码：91220101333846872H。负责人：王鹏，系总经理。委托诉讼代理人：高永亮，系公司职工。原告潘海丽诉被告中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称人寿财险长春公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘海丽委托诉讼代理人王凤娟、被告人寿财险长春公司委托诉讼代理人高永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘海丽向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车辆损失9516元。事实与理由：2020年5月25日，原告丈夫李冬驾驶×××号车辆，在洮北区三合路11号-1发生交通事故，原告的车辆损坏，原告的车辆在被告处投保机动车损失险，事故发生在保险期限内，现因赔偿问题，原被告无法达成一致意见，原告提起诉讼，要求依法赔偿车辆损失9016元，评估费500元。人寿财险长春公司辩称，一、李冬驾驶的车牌号为×××号车辆在我司仅投保了机动车损失险（责任金额197401元）、不计免赔，被保险人为潘海丽，保险期间2019年7月3日至2020年7月3日。二、在机动车损失险内，对于原告的车损，我司不同意赔偿。首先，我司被保险车辆×××号车辆事故发生时在三合路润众汽车养护中心进行维修，而维修的原因为刹车装置不好使，而通过我司对保险车辆驾驶人李冬进行询问时，其告知，养护中心工作人员让其开车，启动后发现无刹车装置，故发生碰撞事故，我司认为造成该起事故的过错方为养护中心工作人员，在未安全检车的情况下导致事故发生，其应为侵权人，应承担对被侵权方的赔偿责任。同时，根据机动车商业保险条款第二十四条第三项第三款规定，在竞赛、测试、在营业性场所维修、保养、改装期间，被保险车辆发生事故的，保险人不负责赔偿责任，而本起事故即属于此种情形，依据保险合同，我司不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：潘海丽与李冬为夫妻关系。×××号车辆的所有人为潘海丽，该车于2019年7月2日在人寿财险长春公司投保机动车损失保险、不计免赔率险，被保险人为潘海丽，保险期间为2019年7月3日0时0分至2020年7月2日24时。2020年5月25日14时24分许，李冬驾驶该车辆在吉林省白城市××区处发生交通事故，致该车辆损坏，白城市交警支队事故追逃大队出具第220810420208000493号道路交通事故认定书（简易程序），认定：因李冬驾驶存在安全隐患的机动车上路行驶，负事故全部责任。经白城市永信价格评估事务有限公司对该车辆损失进行评估鉴定，评估价格为9016元，产生鉴定费500元。该车辆现已维修，维修费9016元。以上事实有结婚证、保险单、交通事故认定书、评估鉴定报告、发票等证据予以证明，本院予以确认。人寿财险长春公司认为造成该起事故的过错方为润众汽车养护中心，在未安全检车的情况下导致事故发生，应由其承担侵权赔偿责任。本院认为，李冬将×××号车辆送至润众汽车养护中心进行保养，驶出养护中心后，在其门前公共停车位处发生交通事故，该车辆在人寿财险长春公司投保了机动车损失险，事故发生在保险期间内。潘海丽、李冬与润众汽车养护中心之间为修理合同关系，潘海丽与人寿财险长春公司之间为保险合同关系。如果润众汽车养护中心在对该车辆保养过程中存在违约行为，潘海丽可以基于维修合同向润众汽车养护中心主张权利。因该车辆在人寿财险长春公司投保了机动车损失险，潘海丽也可以基于保险合同向人寿财险长春公司主张权利。基于一个自然事实，符合多个法律构成要件，从而产生多个请求权，行使哪个请求权是潘海丽对其民事权利的选择，故潘海丽可以基于保险合同关系向人寿财险长春公司主张保险理赔。并且，交通事故认定书只载明李冬驾驶存在安全隐患的机动车上路行驶，并未认定是刹车装置问题，评估鉴定报告载明的需要更换配件、修理配件中也并不包括刹车装置，依据现有证据不能认定人寿财险长春公司主张的刹车装置不好使导致交通事故。综上，人寿财险长春公司的该项抗辩主张证据不足，亦无依据，本院不予支持。人寿财险长春公司认为根据机动车商业保险条款第八条第三项第三款规定，在竞赛、测试期间，在营业性场所维修、保养、改装期间，被保险车辆发生事故的，保险人不负责赔偿。本院认为，从事故照片看，事故发生在该车辆驶出养护中心之后，不在其营业场所内。从转帐付款时间看，该车辆保养费已经支付完毕，按照机动车修理合同的通常交易习惯，为先维修后付款，可以确认该车辆是保养后发生交通事故。从（2020）吉0802民初2142号案件庭审笔录看，刘晓明主张李冬是从修配厂保养后出来发生的事故，人寿财险长春公司对此无异议。从以上事故发生的时间、地点看，可以确认该车辆是在润众汽车养护中心保养完后，在其门前公共停车位处发生的交通事故，而非在营业性场所保养期间内发生交通事故，不符合机动车商业保险条款第八条第三项第三款规定，人寿财险长春公司不能以此为由主张免除保险理赔责任。经白城市永信价格评估事务有限公司对该车辆损失进行评估鉴定，评估价格为9016元，现该车辆现已维修，维修费9016元。人寿财险长春公司对评估鉴定报告、维修费票据均无异议。按照机动车商业保险条款第六条第一款：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；”依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”规定，人寿财险长春公司应当给付潘海丽保险理赔款9016元。为确定保险车辆的损失，潘海丽、李冬委托鉴定机构对车辆损失进行评估，因此支出鉴定费500元。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”规定，人寿财险长春公司应当给付潘海丽鉴定费500元。综上所述，为维护当事人合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告潘海丽理赔款9016元、鉴定费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由人寿财险长春公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  黄海鹰二〇二〇年七月二十九日书记员  孙赛飞
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初6410号原告：黄仁军，男，1977年3月12日生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：王丽波，上海富水律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司，营业场所四川省达州市。负责人：杜波，总经理。委托诉讼代理人：王杰臣，四川远创律师事务所律师。原告黄仁军与被告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，并于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽波到庭参加诉讼，被告经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄仁军向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告损失81,760元(车辆维修费73,000元、评估费2,460元、交通设施损坏赔偿5,800元、施救费500元)。事实和理由：2019年1月25日，车辆川SQXXXX在被告处投保了商业险，其中包括机动车损失保险，不计免赔。保险期间为2019年02月11日00时起至2020年02月10日24时止，约定被保险人为原告。2019年12月07日15时20分左右，黄仁军驾驶川SQXXXX号车在上海市奉贤区浦星公路友谊中心路撞交通设施导致车损，事故后报警，上海市公安局奉贤分局交警支队处理了事故，出具道路交通事故认定书，确认事故黄仁军负全部责任。后经上海君珏资产评估有限公司对川SQXXXX车进行损失评估，经损失评估确定川SQXXXX车的损失为73,000元，为此支付评估费2,460元。原告认为，上述款项均在保险赔偿范围，被告应予理赔。审理中，原告确认因交强险并未投保在被告处，故交通设施损坏赔偿5,800元扣除交强险应赔付的2,000元，本案按3,800元在商业险中主张。被告提交书面答辩状辩称，原告应提交事故发生地当地保险公司的定损单据，以当地保险公司定损为准；评估意见书依法不能作为定案依据，评估公司是原告单方选定，无汽车修复价格评估资质，从事发到委托评估，汽车应早已修好，应有修理厂的维修清单和发票。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：交通事故责任认定书、评估意见书、施救作业单、施救费发票、公路损坏赔偿发票、预算书、营业执照、修理费发票、维修清单，本院经审核后，均予以认定。被告提供商业保险条款，真实性予以认定，对证明内容不予采信；车辆损失确认书，无原告方签字，现原告方提出异议，本院不予认定。本院经审理认定如下法律事实：原告为其所有车辆川SQXXXX小型普通客车在被告处投保了机动车损失保险、第三者责任保险，不计免赔率，车辆损失险责任限额为225,739.20元，保险期间自2019年2月11日0时起至2020年2月10日24时止。同时，涉案车辆在中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司投保了机动车交强险。2019年12月7日，原告驾驶投保车辆在上海市奉贤区浦星公路、友谊中心路发生交通事故，上海市公安局奉贤分局交通警察支队出具《道路交通事故认定书》，认定甲方(原告)操作不当，造成事故发生，致甲车损坏，乙方(上海富赛交通设施工程有限公司)交通设施损坏，甲方承担全责。甲方车损自负，甲方承担乙方损失。2019年12月10日，原告按约向上海富赛交通设施工程有限公司赔付了交通设施损坏的赔偿款5,800元。事故发生后，由上海鼎畅汽车牵引服务有限公司对车辆进行施救牵引服务，产生牵引费500元，后经上海挽碧汽车服务有限公司维修。2020年1月，原告委托上海君珏资产评估有限公司对被保险车辆川SQXXXX修复价格进行评估，经评估确定，川SQXXXX车于价格评估基准日的市场修复价格为73,000元，具体见修复价格明细表。原告为此支出评估费2,460元。本院认为，原、被告之间的保险合同合法有效，被告在收到被保险人的赔偿请求后，对属于保险责任的，应当按约定履行赔偿义务。一、关于原告车损的争议，根据保险法第二十三条规定，保险人收到被保险人赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定，即使情形复杂，核定的期限亦不应超出三十日，并将核定结果通知被保险人。本案中被告虽质疑车损金额，但被告提供的定损确认单并无原告方签字，无法证明其已履行定损义务并将定损结果告知原告。且经法院释明后，被告亦未提出重新评估的申请。故本院认为车辆未能及时定损系因被告事发后未能及时履行其定损义务导致，应承担相应后果。根据原告提交的评估报告，上海君珏资产评估有限公司具备相关评估资格，其作出的评估意见书符合法律程序，且该评估意见书附有修复价格明细表，内容翔实、充分，故本院对其结论予以采纳。原告因此产生的评估费，属于被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法亦应由被告承担。现被告认为维修费用过高，但未能提供证据证明其主张，故不予采纳。原告且已提供了修理发票及清单，并按评估报告中的金额请求其车辆维修费用，本院予以确认。二、关于汽车牵引费，属于为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。三、关于道路设施损坏维修费，首先，交警部门出具的事故认定书中确认了道路交通设施的损坏；其次，根据现有证据可以证明原告已实际支付该费用。故本院对该损失予以确认，被告应承担赔偿责任。道路设施损坏维修费属于交强险理赔范围，在交强险的财产损失赔偿限额2,000元中予以赔付，不足部分由商业险予以赔偿，因涉案车辆的交强险未在被告处投保，现原告确认交强险应赔付的金额2,000元不在本案中主张，故本院确认本案中被告应赔付的交通设施损坏维修费为3,800元。综上，被告应赔付原告车损73,000元、评估费2,460元、牵引施救费500元、交通设施损坏维修费3,800元，合计79,760元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司于本判决生效之日起十日内偿付原告黄仁军79,760元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,794元，减半收取计897元，由被告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈敏兰二〇二〇年七月十六日书记员  夏 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。……第五十七条……保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0612民初3660号之一原告：通州湾堤防涵闸管理所，住所地南通市通州区三余镇团结闸。法定代表人：姜留兵，所长。委托诉讼代理人：丁连冲，江苏洲际英杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜荧荧，江苏洲际英杰律师事务所实习律师。被告：成士元，男，1953年3月15日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：张武成，北京汉卓（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧晓勇，北京汉卓（上海）律师事务所律师。原告通州湾堤防涵闸管理所与被告成士元合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告通州湾堤防涵闸管理所于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告通州湾堤防涵闸管理所的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许通州湾堤防涵闸管理所撤诉。审判员  王蓓蓓二〇二〇年七月三十日书记员  顾天羽
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初44223号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：刘德甲，男，1984年2月12日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告刘德甲信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告刘德甲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘德甲支付截至2020年6月8日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)182,951.88元及自逾期之日起至2020年6月8日的利息22,234.43元、逾期还款违约金13,525.41元、分期付款手续费52元；2.判令被告刘德甲支付2020年6月9日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘德甲负担。事实和理由：被告刘德甲于2014年5月7日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘德甲未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘德甲未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、《现金分期业务合同》、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告刘德甲未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年6月8日，被告刘德甲拖欠信用卡本金182,951.88元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘德甲在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘德甲借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金182,951.88元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告刘德甲在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告刘德甲签收与否，均视为送达。被告刘德甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘德甲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月8日的信用卡欠款本金182,951.88元；二、被告刘德甲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,581元，减半收取计2,290.50元，由被告刘德甲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年七月二十八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0109民初2276号 原告：南宁市瑞昕物业服务有限责任公司，住所地南宁市南铁北二区18-1栋物业管理房，统一社会信用代码914501077630790796。 法定代表人：张训，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林倡彬、杨潇潇，广西刘晰律师事务所律师。 被告：何志森，男，汉族，1956年1月10日出生，现住南宁市。 原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司与被告何志森物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月29日受理后，原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司以被告已支付物业费用为由，自愿于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告起诉后又申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25元（原告已预交），由原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司负担。 审 判 员  韦 希 二〇二〇年七月十六日 法官助理  潘柳霞 书 记 员  巫宇薇
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0706民初4128号申请人江旺恒，男，1981年12月12日出生，汉族，住连云港市云台山风景区。被申请人安开亮，男，1956年9月16日出生，汉族，住连云港市海州区。被申请人江苏省天石建设工程有限公司，住所地江苏省响水县运河镇中小企业创业园。法定代表人：孟天石，该公司执行董事。被申请人连云港市海州区板浦镇人民政府，住所地连云港市海州区板浦镇新区大道1号。法定代表人：**，该镇镇长。本院在审理申请人江旺恒与被申请人安开亮、江苏省天石建设工程有限公司、连云港市海州区板浦镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2020年7月30日向本院提出保全申请，要求对被申请人财产进行保全，并由案外人王莲、封某提供房屋担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人连云港市海州区板浦镇人民政府向被申请人江苏省天石建设工程有限公司支付的工程款190万元。二、查封案外人王莲、封杨所有的位于海州区房屋。（不动产权证号：苏（2019）连云港市不动产权第0028904号）本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  周 永二〇二〇年七月三十日法官助理  展 昊书 记 员  朱婷莉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初43736号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：蒋仕，男，1991年11月12日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告蒋仕信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加诉讼，被告蒋仕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋仕支付截至2020年6月15日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)66,848.35元及自逾期之日起至2020年6月15日的利息9,142.75元、逾期还款违约金9,191.56元、分期付款手续费939.92元；2.判令被告蒋仕支付截至2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告蒋仕负担。事实和理由：被告蒋仕于2018年8月15日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告蒋仕未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告蒋仕未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约和章程、交易明细、本金费用确认表、催收记录、自由分期付款业务条款与细则、账单分期付款业务条款与细则、现金分期业务合同作为证据。被告蒋仕未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、逾期还款违约金等各项费用进行了约定。截至2020年6月15日，被告蒋仕拖欠信用卡本金66,848.35元。另，双方签订的《现金分期业务合同》对分期付款手续费进行了约定。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告蒋仕在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告蒋仕借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金66,848.35元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及逾期还款违约金的利率有叠加，且当月应付利息及逾期还款违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告蒋仕在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告蒋仕未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋仕应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月15日的信用卡欠款本金66,848.35元；二、被告蒋仕应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,953元，减半收取计976.50元，由被告蒋仕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年七月二十八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初11669号原告陈艳兰，女，汉族，1987年6月28日。被告廖海宏，男，汉族，1980年10月2日生。上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。本案相关情况一、出借人：陈艳兰。二、借款人：廖海宏。三、出具《借条》的时间：2018年11月15日。四、借款金额：人民币80000元。出借款项是原告通过转账方式支付给被告的，具体如下：2017年9月11日转账2万元；2017年12月4日转账2万元；2018年7月11日转账14200元；2018年7月13日转账14350元；2018年7月18日转账4280元；2018年7月20日转账4520元；2018年7月24日转账6700元；合计金额84050元。因为该《借条》是后面签订的，被告当时已经向原告返还了4050元，因此借条中约定的借款金额是80000元。五、借款利息：未约定，原告述称口头约定了4000元。六、借款期限：15个月，从2018年11月15日至2020年1月15日。七、还款情况：原告述称被告已累计还款19000元。八、诉讼请求：1、被告偿还借款61000元；2、利息暂计4000元；3、诉讼费被告承担。裁决结果本院认为，原告陈艳兰提交的《借条》、银行转账记录等能够证实陈艳兰履行了向廖海宏提供了借款本金人民币80000元的义务，陈艳兰与廖海宏之间的借贷关系成立。自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告自述被告已还款19000元，故被告廖海宏应当按照承诺的还款期限归还剩余借款本金61000元，但截至本案庭审之日，没有证据证明其履行了还款义务，其已经构成违约。结合原告的诉讼请求，本院确认被告廖海宏应当立即向原告陈艳兰归还借款本金61000元及逾期利息（以60000元为基数，按照年利率6%的标准从逾期还款之日即2020年1月16日起计算至款项实际清偿之日止）。原告诉讼请求超出的部分，本院不予采信。被告廖海宏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利法律后果，应当由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖海宏应于本判决生效之日起十日内向原告陈艳兰归还借款本金人民币61000元及逾期利息（以61000元为基数，按照年利率6%的标准从2020年1月16日起计算至款项实际清偿之日止）；驳回原告陈艳兰的其他诉讼请求。若付款义务人未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币713元，由被告廖海宏承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    璐二〇二〇年七月二十一日书记员 梁嘉芮（兼）书记员 吴  依  帆附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙01民终5617号 上诉人（原审被告）：浙江远金房地产代理有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区淘天地商务大厦1幢635室，统一社会信用代码：91330104MA2B188K2P。 法定代表人：沈超，经理。 被上诉人（原审原告）：何月文，女，1968年7月24日出生，汉族，住浙江省临海市。 上诉人浙江远金房地产代理有限公司因与被上诉人何月文房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2019）浙0104民初10845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员李骏适用普通程序独任审理。经查，原审法院已告知上诉人上诉后的交费义务，但上诉人浙江远金房地产代理有限公司未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出司法救助的申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人浙江远金房地产代理有限公司自动撤回上诉处理。 本裁定系终审裁定。 审 判 员  李 骏 二〇二〇年七月三十一日 法官助理  徐森燕 书 记 员  戚依宜
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0102执恢765号申请执行人:王兰香;被执行人:童秀英本院在执行申请执行人王兰香与被执行人童秀英财产损害赔偿纠纷一案，本院（2017）苏0102民初7638号民事判决书已经发生法律效力。本院立案受理后，被执行人已履行完毕还款义务。至此，王兰香向本院申请执行的（2020）苏0102执恢765号案件已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年七月三十日
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1026民初1936号 原告：崔建军，男，汉族，1959年1月23日出生，住河北省廊坊市文安县。 原告：崔海军，男，汉族，1964年10月21日出生，住河北省廊坊市文安县。 原告：崔根柱，男，汉族，1956年6月17日出生，住河北省廊坊市文安县。 被告：文安县大留镇镇小李村村民委员会。 法定代表人：崔柏林，主任。 原告崔建军、崔海军、崔根柱与被告文安县大留镇镇小李村村民委员会为承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告崔建军、崔海军、崔根柱于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，且原告的申请并无违反法律之处。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告崔建军、崔海军、崔根柱撤诉。 案件受理费2320.5元，由原告崔建军、崔海军、崔根柱负担。 审 判 长  于向辉 人民陪审员  郝 健 人民陪审员  刘 颖 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  王省三
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1491执39号之一 被执行人：陈美炘，男，汉族，1983年6月18日出生，住福建省福州市连江县。 被执行人：张杰锋，曾用名张文豪，女，汉族，1989年2月20日出生，住福建省福州市连江县。 被执行人：程占垒，曾用名程战垒，男，汉族，1980年11月6日出生，住河南省许昌市禹州市。 被执行人：袁晓雷，曾用名袁垒，男，汉族，1984年2月26日出生，住河南省禹州市。 被执行人：张宏杰，曾用名张杰，男，汉族，1991年8月2日出生，住河南省洛阳市。 本院立案执行陈美炘、张杰锋、程占垒、袁晓雷、张宏杰罚金一案，依据本院刑事审判庭作出的已经发生法律效力的（2019）鲁1491刑初39号刑事判决书，上述生效法律文书第一项、第二项、第十四项判令： 一、被告人陈美炘犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月25日至2022年11月24日止。罚金限判决生效十日内缴纳。） 二、被告人张杰锋犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月25日至2021年11月24日止。罚金限判决生效十日内缴纳。） 十四、依法追缴被告人程占垒使用违法所得购买的厦门市××××室房产的购房款70万元，上缴国库；依法追缴被告人袁晓雷使用非法所得购买的奔驰牌汽车的购车款中23.5万元，上缴国库；依法追缴被告人张宏杰使用非法所得购买本田牌汽车的购车款中23830元，上缴国库。 本院于2020年1月9日向被执行人陈美炘、张杰锋、程占垒、袁晓雷、张宏杰发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自动履行给付义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行查控系统冻结了被执行人陈美炘名下在光大××××国货路支行银行存款，冻结了陈美炘在财付通支付科技有限公司的财付通支付账号内的网络资金，冻结了张杰锋名下在财付通支付科技有限公司的财付通支付账号的网络资金，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条之规定，裁定如下： 一、划拨被执行人陈美炘名下在光大银行福州国货路支行银行存款至德州经济技术开发区人民法院账户； 二、拨被执行人陈美炘名下在财付通支付科技有限公司的财付通支付账号的网络资金至德州经济技术开发区人民法院账户； 三、划拨被执行人张杰锋名下在财付通支付科技有限公司的财付通支付账号的网络资金至德州经济技术开发区人民法院账户。 四、（续）查封被执行人程占垒名下位于厦门市思明区前埔一里182号802室房产，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  刘保川 二〇二〇年七月二十七日 书记员  张善博
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初8509号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：杨碧，四川英冠律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：谢文刚，四川英冠律师事务所律师，一般代理。 被告：瓦支，女，藏族，1990年12月19日出生，住四川省汶川县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告瓦支金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人杨碧到庭参加诉讼，被告瓦支经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.瓦支清偿其所欠平安银行成都分行的借款本金48532.01元、利息3785.27元、罚息10078.45元、复利1920.87元（利息、罚息、复利暂计算至2020年4月8日，实际应结算至瓦支还清所有借款本息之日），暂合计64316.60元；2.本案诉讼费用、平安银行成都分行实现债权的律师费及其他所有费用由瓦支承担。事实与理由：2016年11月8日平安银行成都分行与瓦支签订了《个人信用贷款合同》约定：借款160000元，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息，贷款执行利率为固定月利率1.53%，瓦支拖欠本金或利息、费用的，平安银行成都分行有权要求瓦支提前归还已发放的全部贷款本金及利息。合同签订后，平安银行成都分行按约发放贷款，瓦支未按合同约定还款，已严重损害平安银行成都分行的合法权益。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特诉至法院。 瓦支未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 平安银行成都分行围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、还款记录清单等证据，因瓦支未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2016年11月8日，瓦支作为甲方（借款人），平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额160000元，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，等额还款；甲方拖欠本金或利息、费用时，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼；甲方与乙方约定了文书送达地址，截止庭审之日未提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2016年11月8日向瓦支发放贷款160000元，瓦支未按期足额履行还款义务，上述贷款已于2019年11月8日到期。庭审中平安银行成都分行明确，截止2020年7月23日瓦支尚欠贷款本金48532.01元、利息3785.27元、罚息14013.9元、复利3162.23元（包括以利息为基数计收的1217.7元，以罚息为基数计收的1944.53元）。 本院认为，平安银行成都分行与瓦支签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向瓦支发放贷款160000元，瓦支未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求瓦支偿还截止2020年7月23日尚欠的贷款本金48532.01元，利息3785.27元、罚息14013.9元、复利3162.23元（包括以利息为基数计收的1217.7元，以罚息为基数计收的1944.53元）以及自2020年7月24日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利（自2020年7月24日起的罚息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算，本院明确为：罚息以尚欠的贷款本金48532.01元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至本金实际付清之日止，复利以应付未付的利息3785.27元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至利息实际付清之日止），因合同约定的复利计收基数为应付未付利息，本院对上述本金、利息、罚息、以应付未付利息为基数计收的复利1217.7元予以支持，以罚息为基数计收的复利1944.53元不予支持，但瓦支应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。平安银行成都分行依据《个人信用贷款合同》的约定要求瓦支承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告瓦支于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金48532.01元及利息、罚息、复利（截止2020年7月23日的利息3785.27元、罚息14013.9元、复利1217.7元；自2020年7月24日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利，按照《个人信用贷款合同》的约定计算：罚息以尚欠的贷款本金48532.01元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至本金实际付清之日止，复利以应付未付的利息3785.27元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至利息实际付清之日止；但被告瓦支应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1408元，减半收取704元，由被告瓦支负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员    何  玲 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员    文艺洁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初6019号原告：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所乌鲁木齐市天山区民主路99号。主要负责人：徐军世，该分行行长。委托诉讼代理人：刘文学，男，1962年12月15日出生，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：魏书刚，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：木萨江阿布都克力木，男，1980年05月14日出生，住新疆维吾尔自治区伽师县。原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称建行新疆分行）与被告木萨江阿布都克力木信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告建行新疆分行的委托诉讼代理人魏书刚到庭参加诉讼，被告木萨江阿布都克力木经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行新疆分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还信用卡贷款本金52342.1元；2．判令被告支付利息33653.14元（利息计算至2020年6月6日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至还清之日止）；3．判令被告支付违约金1555.86元。事实及理由：2016年11月11日，被告在原告处申请办理了中国建设银行信用卡。被告开卡后进行了消费和部分还款，但没有按期履行归还本息义务，截止2020年6月6日，被告尚欠原告本金、利息及违约金，遂诉至法院。被告木萨江阿布都克力木未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年11月11日，被告在原告处申请以个人名义申办了信用卡，被告阅读了《信用卡领用协议》，后在申请表中签字。《信用卡领用协议》约定：甲方（本案被告）在到期还款日前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇，乙方（本案原告）对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复息，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定，乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方；甲方截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何通知只要发往以上地址，均视为送达，如甲方任何信息发生变更，应于10日内通知乙方更改，否则甲方应承担由此带来的各种风险、损失和法律责任。被告开卡后，至2020年6月6日，尚欠本金52342.1元未予归还，同时产生利息33653.14元、违约金1555.86元。原告多次催要未果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告向原告申领信用卡，原告经审查后与被告签订《银行卡申请表》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的相关规定，应认定合法有效，双方均应依约履行。本案中，被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，被告有义务按照《信用卡领用协议》的约定，向原告偿还相应透支本金、利息及其他费用，故原告要求被告归还借款本金、支付利息的诉讼请求合理，本院予以支持。因被告支付原告的利息足以弥补其他损失，故对原告要求被告支付其他费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告木萨江阿布都克力木给付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行借款本金52342.1元；二、被告木萨江阿布都克力木支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行利息33653.14元（至2020年6月6日，以合同约定日息万分之五计算）；三、被告木萨江阿布都克力木支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行自2020年6月7日起至实际清偿之日止期间的利息（本金52342.1元、日息万分之五）；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行要求被告木萨江阿布都克力木支付违约金的诉讼请求。上述被告木萨江阿布都克力木应当给付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行款项合计后，于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案请求标的87551.1元，核定给付金额85995.24元，占请求标的的98.22%，应收案件受理费994.39元，由原告负担17.7元，由被告负担976.69元，于本判决生效后立即付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  坦塔娜二〇二〇年七月二十四日书记员  艾克旦
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更1342号 罪犯邓东涌，男，1981年10月16日出生于广西横县，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广东省佛山市中级人民法院于2012年8月14日作出（2012）佛中法刑一初字第108号刑事附带民事判决，以被告人邓东涌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2011年11月29日起至2024年11月28日止），剥夺政治权利三年;被告人邓东涌与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币186321.1元。同案被告人不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2012年10月22日作出（2012）粤高法刑三终字第445号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2013年1月8日交付广东省番禺监狱执行，2014年11月28日调入广西黎塘监狱执行刑罚。2016年7月20日、2018年7月25日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑期至2023年6月28日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关广西黎塘监狱于2020年7月6日以（2020）黎狱减字第358号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯邓东涌在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯邓东涌予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯邓东涌的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯邓东涌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年3月起至2019年12月止在计分考核中累计获得五个表扬，评为2018年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯邓东涌在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯邓东涌减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2022年12月28日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年七月三十一日 书记员  叶联玮
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0502执772号申请执行人：吴连华。被执行人：陈志勇、通化旭日房地产开发有限公司。关于申请执行人吴连华与被执行人陈志勇、通化旭日房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行一案,XXXXXXX于2019年7月20日作出的（2019）吉05民终649号民事判决书已经发生法律效力,由于被执行人陈志勇、通化旭日房地产开发有限公司没履行生效法律文书确定的内容,申请执行人吴连华于2019年10月10日向本院申请执行,请求被执行人履行生效法律文书确定的内容,本院依法受理。申请执行人吴连华要求被执行人陈志勇、通化旭日房地产开发有限公司立即按照生效法律文书确定的义务，立即给付欠款人民币2，045，000.00元及利息，承担案件受理费28,160.00元。本院依法立案后，通过网络查控系统，对被执行人的证券、工商登记、保险、车辆、银行存款、网络银行余额等进行查询，查封被执行人通化旭日房地产开发有限公司所有的房产，现查封房屋均有案外人提出执行异议。现被执行人通化旭日房地产开发有限公司无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为,查封被执行人通化旭日房地产开发有限公司所有的房屋均有案外人提出执行异议，申请执行人吴连华同意终结本次执行程序。经合议审查，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）吉0502执772号本次执行程序。申请执行人吴连华若发现被执行人陈志勇、通化旭日房地产开发有限公司有可供执行财产，经查证属实后，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提出复议一次。审判长 陈 鹏审判员 李柏萱审判员 魏禄峰二〇二〇年七月二十八日书记员 何天作
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执511号申请执行人：中国农业银行股份有限公司鹰潭余江支行，统一社会信用代码91360622160150438Y，住所地江西省鹰潭市余江区白塔中路21号。负责人：黄小宇，行长。委托代理人：杨晓珍，女，1966年1月5日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司鹰潭余江支行员工民。被执行人：鹰潭语霖服饰有限公司，住所地江西省鹰潭市余江区锦江工业园区，统一社会信用代码913606220697461341。法定代表人：方和平。被执行人：方和平，男，1975年12月22日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：朱远江，女，1979年3月16日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。本院依据已经发生法律效力的申请执行人中国农业银行股份有限公司鹰潭余江支行与被执行人鹰潭语霖服饰有限公司、方和平、朱远江金融借款合同纠纷一案的本院（2020）赣0622民初317号民事判决书，于2020年7月10日向被执行人鹰潭语霖服饰有限公司、方和平、朱远江发出执行通知书，责令被执行人即日起履行本院（2020）赣0622民初317号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人鹰潭语霖服饰有限公司、方和平、朱远江银行存款人民币410万元或扣留、提取、查封、扣押相等价值的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋海辉二〇二〇年七月二十一日书记员  潘柏屹
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖02民终1143号上诉人（原审原告、反诉被告）：顾运祥，男，汉族，1955年7月18日出生，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：张显桐，安徽徽瀚律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：宋晓云，女，汉族，1960年7月10日出生，住江苏省淮安市清浦区。被上诉人（原审被告、反诉原告）：陈正庆，男，汉族，1969年10月23日出生，住江苏省扬州市广陵区。被上诉人（原审被告、反诉原告）：潘晓非，男，汉族，1957年1月8日出生，住江苏省淮安市清河区。上诉三被上诉人共同委托诉讼代理人：陶东平，安徽铭诚律师事务所律师。原审原告：陈万双，男，汉族，1965年1月16日出生，住江苏省徐州市泉山区。上诉人顾运祥因与被上诉人宋晓云、陈正庆、潘晓非，原审原告陈万双股权转让纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院（2019）皖0203民初490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，二审期间，顾运祥向本院提交了《情况说明》、证人证言等，上述证据对于认定宋晓云、陈正庆、潘晓非是否构成违约可能产生影响。本案应当查明是否存在违约行为，如存在违约行为，则应依法分配举证责任并对违约责任承担作出相应处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销安徽省芜湖市弋江区人民法院（2019）皖0203民初490号民事判决；二、本案发回安徽省芜湖市弋江区人民法院重审。上诉人顾运祥预交的二审案件受理费11000元予以退回。审判长 文 勇审判员 戴玉海审判员 徐红梅二〇二〇年七月三十日书记员 刘玉美附：本案适用法律条款第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
贵州省兴义市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2301刑初524号 公诉机关贵州省兴义市人民检察院。 被告人王显飞，男，1970年12月10日生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，无业，住兴义市，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月17日被兴义市公安局刑事拘留，同年4月24日变更强制措施为取保候审，并于同日释放，同年7月14日被本院继续取保候审。 指定辩护人郑洪新，贵州心达律师事务所律师。 贵州省兴义市人民检察院以义检刑诉［2020］383号起诉书指控被告人王显飞犯危险驾驶罪。于2020年7月14日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。贵州省兴义市人民检察院指派检察员张明出庭支持公诉，被告人王显飞及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省兴义市人民检察院指控：2020年3月29日，被告人王显飞酒后驾驶贵Ｅ×××××号小型汽车，由兴义市敬南镇往兴义市区方向行驶，当日19时52分许，行驶至兴义市兴陇大道500米（小地名：坝佑检测站）处时被民警查获。经鉴定，王显飞血液中检出乙醇成分，含量为157.18毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车。 另查明，王显飞到案后如实供述了犯罪事实。 上述事实，被告人王显飞在庭审过程中无异议，并有经当庭举证、质证，并查证属实的以下证据证实：户籍证明，到案经过，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果，保险单，公安交通管理行政强制措施凭证，行政处罚告知笔录、行政处罚决定书；现场查获照片，呼气式酒精检测照片，抽血照片，血样提取登记表，鉴定聘请书，司法鉴定检验报告书及鉴定意见告知书；视听资料；被告人王显飞的供述与辩解等。 本院认为，被告人王显飞醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控王显飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以确认。王显飞归案后如实供述了犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；自愿认罪认罚并签字具结，可对其从宽处罚。综合以上量刑情节，决定对王显飞从轻处罚。王显飞具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。辩护人提出“王显飞坦白，自愿认罪认罚”的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关建议判处王显飞拘役二个月，并处罚金人民币二千元，适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人王显飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后30日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张濒心 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 陈俊媛 书 记 员 黄 瑶
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初11612号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：王乐丹，重庆瑞海律师事务所律师。被告：姚学建，男，汉族，1973年6月18日出生，住重庆市大足区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告姚学建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人王乐丹到庭参加了诉讼。被告姚学建经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。平安银行重庆分行基于与姚学建签订的《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》等起诉，请求判令：一、被告姚学建立即偿还截止2020年3月5日的借款本金5628.92元、欠息余额1115.73元；二、被告姚学建向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2020年3月6日起至本息清偿之日止的罚息、复利（其中罚息是以未归还的本金5628.92元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，复利以未偿还的利息、罚息1115.73元为基数，按月利率1.53%上浮50%计算）；三、被告姚学建承担本案律师费、保全费、公告费及案件受理费等。被告姚学建未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：姚学建。借款金额：90000元。借款用途：用于其他消费性用途。贷款期限：36个月，即从2016年6月16日至2019年6月16日止。贷款执行利率：固定利率，月利率为1.53%，即年利率为18.36%。约定还款方式：等额还款，从2016年7月16日起，姚学建每月16日还款3269.99元。违约责任：姚学建拖欠本金或利息、费用即构成违约，平安银行重庆分行有权要求姚学建提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。罚息及复利计收标准：姚学建任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对于其金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息（即年利率18.36%上浮50%为27.54%），对不能按照支付的利息，按逾期罚息计收复利。约定送达地址：姚学建变更居住地、工作单位、联系电话的，应自变更之日起7个工作日内书面通知平安银行重庆分行，若姚学建不履行上述通知义务，平安银行重庆分行按照原住所、通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。其他费用承担：姚学建承担平安银行重庆分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。姚学建从2019年6月16日起欠付贷款本息，截止2020年6月18日，姚学建尚欠平安银行重庆分行借款本金5628.92元、按照年利率24%计算的罚息1430.73元。本院认为，平安银行重庆分行与姚学建签订的《个人信用贷款合同》等均系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按约履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，姚学建未按约偿还贷款本息，其行为已构成违约，现贷款合同已到期，平安银行重庆分行有权要求姚学建偿还所欠本金。关于平安银行重庆分行要求姚学建支付罚息和复利的问题。因《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，若罚息利率按该利率上浮50%确定即为年利率27.54%，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息和复利过高，明显超过其实际损失，因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。至于2020年6月18日之后的罚息，本院酌定姚学建应当支付以未还的本金5628.92元为基数，按年利率24%进行计算。对平安银行重庆分行主张超过上述范围和标准的罚息部分，本院不予支持。关于律师费的问题。平安银行重庆分行未向本院提交涉案的律师代理合同、律师费发票和回证。故本院认为，律师费并未实际产生并支付，故对于平安银行重庆分行要求姚学建支付律师费的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚学建自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金5628.92元以及截止2020年6月18日按照年利率24%计算的罚息1430.73元，并支付自2020年6月19日起至本息清偿之日止，以未还的本金5628.92元为基数按年利率24%计算的罚息，利随本清；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费50元，由被告姚学建负担。本判决为终审判决。审 判 员 王娟二〇二〇年七月一日法官助理 柯彧书 记 员 刘贇
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执20327号 被执行人：刘阳，男，1990年1月4日出生，汉族，身份证地址：河南省洛阳市老城区。 关于被执行人刘阳案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初12127号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人刘阳应负担案件受理费1281.20元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年06月28日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人刘阳名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十四日 书记员  周恺妍
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川16民辖终56号 上诉人（原审被告）：朱红，女，1998年9月2日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被上诉人（原审原告）：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文，执行董事。 上诉人朱红因与被上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司追偿权纠纷一案，不服四川省邻水县人民法院（2020）川1602民初1251号民事裁定，向本院提起上诉。 朱红上诉称，1.原审裁定以上诉人与被上诉人及相关方签订的《履约担保服务合同》第十二条的约定，并依照民诉法第二十四条规定，裁定认为广安市广安区人民法院具有管辖权错误，因为民事诉讼法第二十四条规定协议管辖选择法院的范围只能是与争议有实际联系的地点的人民法院，而广安市广安区法院与本案争议毫无关联，案涉《履约担保服务合同》并不是在广安市广安区签订的，这是被上诉人故意虚构事实，并经常性通过为自然人向银行办理信用卡透支资金提供担保的方式，在代偿欠付透支本息后，以代偿本息计算基数再向该自然人追偿，此种业务模式明显超出其公司经营范围，存在向社会不特定对象变相放贷并以此为业的嫌疑，全国各地已经发现很多这种案例，都驳回起诉，并将有关材料移送公安机关；2.本案系追偿权纠纷，是另一个法律关系，并不是担保合同，不可适用《履约担保服务合同》中协议选择合同签订地人民法院管辖，况且实际签订地并不是四川省广安市广安区，由于上诉人与被上诉人对于保证责任追偿纠纷并没有约定管辖，虽应按照对公民起诉诉讼的情况来确定案件管辖，因此，请求将本案移送至四川省达州市通川区人民法院管辖或公安机关处理。 浙江凝睿汽车销售服务有限公司未提交答辩意见。 本院经审查认为，人民法院在确定案件管辖权阶段，不对案件进行实体审理，仅作形式审查。本案中朱红上诉称被上诉人故意虚构事实，存在向社会不特定对象变相放贷并以此为业的嫌疑，应将本案移送公安机关的请求，不在本案管辖异议审查范围。本案中，朱红与浙江凝睿汽车销售服务有限公司等人于2018年3月1日签订的《履约担保服务合同》中第十一条11-1“丁方与乙方或丙方之间、以及丁方与甲方之间因本协议发生纠纷的由丁方所在地人民法院管辖。”及第十二条12-4“其他：本合同各签订方经协商一致，同意将本合同第11-1款中管辖法院变更为合同签订地广安市广安区人民法院”，该约定明确了合同签订地系四川省广安市广安区，且上诉人在本案一、二审中均未能举示证据证明另有合同签订地，故将该地约定为协议管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等于争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，本案已经约定由四川广安市广安区人民法院管辖，该约定未违反法律规定的级别管辖和专属管辖，合法有效。故四川广安市广安区人民法院对本案具有管辖权，朱红上诉称应将本案移送至四川省达州市通川区人民法院管辖或公安机关处理的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 罗乔军 审 判 员 陈 萱 审 判 员 王 敏 二〇二〇年七月七日 法官助理 方 蓉 书 记 员 周甜甜
山西省平定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0321民初1053号 原告：李肇荣，男，1970年4月21日生，汉族，现住平定县。 被告：赵丙书，男，1971年2月7日生，汉族，现住平定县。 原告李肇荣与被告赵丙书民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告李肇荣于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李肇荣撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李肇荣负担。 审判员  贾力 二〇二〇年七月二十一日 书记员  郭风
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院   民 事 裁 定 书     (2020)兵06民终195号   上诉人（原审被告）:任爱虹，女,汉族,1971年9月21日出生,奇台县半截沟镇老磨坊食品厂合伙人,住新疆奇台县。   被上诉人（原审原告）:新疆科赛德薯业有限公司，住所地：新疆奇台县奇台中心团场工业园。   法定代表人：屈凡超，系该公司董事长。   原审被告：丁立功，男,汉族,1973年9月5日出生,无固定职业,住新疆奇台县。   上诉人任爱虹因与被上诉人新疆科赛德薯业有限公司、原审被告丁立功民间借贷纠纷一案，不服新疆奇台垦区人民法院 (2019)兵0602民初313号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院在审理过程中，上诉人任爱虹收到限期缴纳上诉费通知后，逾期未缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：   本案按上诉人任爱虹自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。       审判长  张翔   审判员  赵群   审判员  张卫民   .   二〇二〇年五月二十九日   .....   书记员  张星
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执2514号申请执行人：王某某，女，汉族，延吉市。被执行人：金某某，男，朝鲜族，户籍地吉林省和龙市。申请执行人王某某与被执行人金某某刑事附带民事赔偿一案，执行依据为本院作出的（2020）吉2401刑初285号民事判决，被执行人金某某没有履行法律文书确定的义务，申请执行人王某某于2020年6月30日向本院申请执行，要求被执行人金某某履行生效法律文书确定的义务。经审查符合立案条件，本院于2020年7月2日立案执行。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2020年7月3日作出（2020）吉24协同执6号执行决定，将本院（2020）吉2401执2514号执行案件由本院与延边朝鲜族自治州中级人民法院协同执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2020年7月3日向被执行人金某某送达了执行通知书、报告财产令、确定合议庭组成人员通知书。本院通过网络财产查询，未发现被执行人金某某名下有银行存款、车辆等信息。本院赴被执行人所在地吉林省和龙市查询了不动产信息，未查询到可供执行的不动产。2020年7月10日，本院依法对被执行人金某某采取了限制高消费措施本院于2020年7月10日作出（2020）吉2401执2514号之一执行裁定，划拨被执行人金某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司龙井市民声街营业所账号内存款人民币14067元。并于2020年7月13日，将此款发放给申请执行人王某某。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人金某某可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人王某某告知上述执行情况，申请执行人王某某对本院采取的执行措施予以认可，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  金京泉执行员  吴云峰执行员  金成勋二〇二〇年七月十四日书记员  裴胜虎
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0225民初3514号 原告：宋植华，男，1949年7月9日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：李铭山，无为市石涧镇法律服务所法律工作者。 被告：蒋安全，男，1973年11月3日出生，汉族，住安徽省无为市。 原告宋植华与被告蒋安全劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原定于2020年7月27日开庭审理。原告宋植华经传票传唤，无正当理由未在传票载明的开庭时间参与庭审。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告宋植华撤诉处理。 审判员  范益民 二〇二〇年七月二十七日                                                           法官助理 施兰琴                                                              书记员  周磊
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初4317号原告：重庆紫荆物业服务有限公司，住所地重庆市合川区南办处华地街43号，统一社会信用代码915001177093862469。法定代表人：胡绍琼。被告：杨先碧，女，汉族，1953年04月20日出生，重庆市合川区。本院在审理原告重庆紫荆物业服务有限公司与被告杨先碧物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆紫荆物业服务有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆紫荆物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆紫荆物业服务有限公司负担。审 判 员  童 欢二〇二〇年七月十四日法官助理  刘粮逸书 记 员  陈美嘉
河北省武强县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1123民初338号 原告：韩海滨，男，汉族，1979年12月3日出生，武强县人，现住。 被告：王红卫，男，汉族，1967年3月7日出生，武强县人，现住武强县。 被告：王森林，男，汉族，1973年1月18日出生，现住武强县。 原告韩海滨与被告王红卫、王森林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩海滨、被告王红卫到庭参加诉讼，被告王森林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 韩海滨向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王红卫、王森林偿还原告借款本金100000元及2016年1月26日至2019年8月26日按照月利率2%计算利息84300元，共计184300元。2019年8月26日以后至被告偿还清借款的利息按照月利率2%给付原告。被告王森林承担连带偿还责任。2、诉讼费由二被告负担。原被告通过朋友相识，被告王红卫因资金周转于2016年1月26日向原告韩海滨借款100000元，由被告王森林担保，在2016年1月26日原告将100000元现金交付被告王红卫，并与原告签订了借款合同，约定月利率为2%，截至2019年7月份，被告王红卫通过微信转账给原告1700元利息，尚欠2016年1月26日至2019年8月26日利息84300元，原告多次与被告协商还款事宜，被告一直以资金紧张推脱还款，被告王森林作为担保人应对该笔借款承担连带还款责任，原告讨要无果，故诉至法院，要求依法判准原告的诉讼请求。 王红卫当庭辩称，我欠原告钱是事实，我自己偿还，要求别让王森林承担责任了。 王森林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告韩海滨与被告王红卫系朋友关系，王红卫因资金周转于2016年1月26日向原告韩海滨借现金100000元，并于当日签订借款合同一份，借款合同为格式合同，合同中约定借款金额100000元，借款期限起始时间未填写，结束时间填写为2016年1月26日，借款利率未填写。还款方式为一次性还款，贷款逾期按日息加罚万分之五计息。借款人处有被告王红卫的签字捺印，担保人处有王森林的签字捺印。王森林于2016年1月26日出具共同还款声明一份，承诺当借款人不能按合同要求履行还款义务时，愿意承担相应还款义务，贷款人可直接要求对借款人的全部债务承担责任；还款义务范围包括贷款金额及利息、借款人应支付的违约金、赔偿金和贷款人为实现债权而发生的所有费用。借款合同、共同还款声明中没有担保期间的约定。庭审中原告称借款期限截止日期是写错了，具体记不清借款期限是多长时间了，被告王红卫称当时说的还款期限是半年。原告称利息从2016年1月26日至2019年8月26日利息是按照月利率2%计算的，共计86000元，被告王红卫支付过1700元利息，还剩利息84300元，2019年8月26日以后的利息不再主张。被告王红卫对原告主张的借款金额和利息表示认可。以上事实有原告提交的借款合同、共同还款声明、微信聊天记录复印件在案佐证。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告签订的借款合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同合法有效。原、被告均应按照合同约定履行合同约定的义务。原告韩海滨履行了出借义务，被告王红卫理应履行还款付息义务，被告王红卫对原告主张的借款本金及利息数额无异议，原告主张的利息不违反法律规定，被告王红卫未偿还原告借款本金、未及时支付利息，故原告韩海滨要求其偿还借款本金及利息的主张合理合法，应予支持。对于2019年8月26日之后的利息原告韩海滨在庭审中自愿放弃，是原告对自己民事权利的处分，本院予以尊重。关于借款期限，借款合同中还款日期与借款日期相同，原告称是写错了，具体借款期限记不清了，被告王红卫称借款期限为半年，结合原告多次向被告催要借款，多次与被告协商还款事宜的情况，被告王红卫称借款期限为半年的主张更为合理，故本院确认原被告之间的借款期限为半年。借款合同中及被告王森林出具的共同还款声明中对担保的方式、担保期间均没有约定，被告王森林出具的共同还款声明中表述“当借款人不能按合同要求履行还款义务时，本人愿意承担相应的还款义务”，根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证的规定，本院认定被告王森林的保证方式为一般保证。一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在保证期间债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任，本案借款期限届满之日为2016年7月26日，原告的起诉已超过主债务履行期限届满之日六个月，现原告要求被告王森林承担保证责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零五条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条的规定，判决如下： 一、被告王红卫于本判决生效后十日内偿还原告韩海滨借款本金100000元，利息84300元，共计184300元； 二、驳回原告韩海滨对被告王森林的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,993.0元，减半收取计996.5元，由被告王红卫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  陈国辉 二〇二〇年七月二十四日 书记员  赵东博
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初13041号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：张海兵，男，1979年1月27日出生，汉族，住浙江省玉环市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张海兵信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告张海兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年6月2日的欠款本金人民币97,203.42元、利息26,138.92元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年6月2日，被告已累计拖欠本金、利息共计123,342.34元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张海兵未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年6月2日，被告已累计拖欠信用卡本金97,203.42元及利息。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告张海兵应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年6月2日的欠款本金合计97,203.42元；二、被告张海兵应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,230.09元，减半收取计1,115.05元，由被告张海兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年七月三十日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0306民初1123号 原告：王某，女，1996年1月16日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 被告：薛某，男，1995年2月20日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 原告王某与被告薛某离婚纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告王某于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王某撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告王某负担。 审判员  王贵玖 二〇二〇年七月十五日 书记员  杜欣宇
甘肃省泾川县人民法院民事判决书（2020）甘0821民初938号原告：许艳，女，汉族，1987年3月16日出生，住甘肃省泾川县，现住世纪花园B区，居民。被告：泾川县正丰果蔬专业合作社住所地泾川县汭丰街道（原汭丰供销社院内），现住泾州大道天纤棉业对面统一社会信用代码93620821082363090N。法定代表人：王永超，系该社总经理。委托诉讼代理人：王娟，女，汉族，1987年11月11日出生，系泾川县正丰果蔬专业合作社员工，代理权限为特别代理。原告许艳诉被告泾川县正丰果蔬专业合作社民间借贷纠纷一案，本院2020年6月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理，原告、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告许燕向本院提出并变更诉讼请求：1.请求依法判令被告立即归还所借原告现金262500.00元，利息13125.00元，自2020年1月至2020年5月，今后的利息另行计算，直至本息还清为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告分别于2018年3月1日以股金方式向原告借款200000.00元，又于同年3月3日以股金方式向原告借款50000.00元。借款期限均为一年，年利息12%，借款后，被告按月支付利息至2019年7月。此后，被告再未清息，直到2020年1月1日，被告将2019年8至12月利息12500.00元以股金方式另行向原告出具条据。自2020年1月起，被告再未支付利息，也拒不还本，原告一直催要，被告以种种理由拒不清息还本，拖欠至今。为此，原告依法提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉请。被告代理人辩称，原告诉状内容属实，借款金额和利息都合适。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告进行了质证，被告未提交证据。对于本案事实，本院认定如下：被告分别于2018年3月1日、3月3日向原告借款200000.00元、50000.00元，并分别出具股金单，约定借款期限一年，年利率为12%，被告按月清息至2019年7月后再未清息，经原告催要，被告于2020年1月1日对所欠2019年8月至12月利息12500.00元重新出具股金单，约定借款期限一年，年利率12%。之后，被告再未还本付息，现原告诉至法院，要求被告归还借款。本院认为，被告以出具股金单方式向原告进行借贷行为，原告也以出借资金进行收取利息，故本案应属民间借贷纠纷，现被告泾川县正丰果蔬专业合作社未按照约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告泾川县正丰果蔬专业合作社归还借款本金的诉讼请求应予以支持，其中原告将利息12500.00元计入本金计算，双方均予以认可，且符合法律规定，本院予以确认。原、被告在借款时书面约定月利率为1%，现原告要求被告按照约定支付利息及逾期利息，符合法律规定，应予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：被告泾川县正丰果蔬专业合作社归还原告许艳借款本金262500.00元及利息13125.00元（利息按照约定计算自2020年1月计算至2020月5月，之后利息仍按照月利率1%计算至债务清偿完毕）。以上款项限本判决生效后十日内汇入泾川县人民法院账户：×××，账户名：泾川县人民法院，开户行：中国农业银行泾川县支行营业部。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5434.00元，减半收取2717.00元，由泾川县正丰果蔬专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 张爱梅二〇二〇年七月十四日（法官助理 王璐阳书记员 杨春霞