wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初75271号原告：王海安，男，1973年3月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：苏衍新，北京市京师律师事务所律师。被告：丁邦琴，男，1975年5月27日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市潜山县。原告王海安与被告丁邦琴（以下均称姓名）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王海安的委托诉讼代理人苏衍新,丁邦琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王海安向本院提出诉讼请求：1、丁邦琴偿还王海安4万元货款；2、丁邦琴支付利息（以4万元为基数，自2019年7月29日起计算至实际清偿之日止，按照同期人民银行贷款基准利率计算）。事实和理由：2015年4月30日至9月23日期间,丁邦琴陆续从王海安位于北京市朝阳区四惠建材城的建材门市购买配电箱、灯管、插头、电线等价值94133.3元的建材用品。丁邦琴陆续支付了部分款项，但仍欠46433元未付。现王海安要求丁邦琴给付4万元，并支付自提交起诉状之日起的相应利息，故王海安提出本案诉讼。丁邦琴辩称，丁邦琴不认可王海安所称的货款金额。那些供货单中丁邦琴和吴志宽签字的认可，其他人的不认可。根据丁邦琴的统计，欠款金额应该是五千元左右。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月至8月，丁邦琴陆续向王海安购买建材用品等货物。本案审理过程中，王海安提供了若干送货单及收据，证明丁邦琴及其雇佣人员签收货物价值94133元，丁邦琴已付47700元，尚欠46433元未付。丁邦琴认可其与吴志宽签字的送货单及收据，但对其他人签字的单据不予认可。上述送货单中，丁邦琴签字的有20张，金额共计37286.7元；吴志宽签字的有5张，金额共计6558.4元；其余系案外人侯连政、袁华、聂争等人签字或未签字。王海安还提供了其与本案中的委托代理人苏衍新及丁邦琴于2018年12月25日的电话录音，证明其之前曾提起诉讼，丁邦琴在录音中同意2019年5月31日前支付4万元，如逾期则按4.6万元支付货款；王海安还表示，其要求丁邦琴给付4万元即可。录音中，苏衍新称“那就是说四万六，你说差个五六千块钱，也就是最低四万，对吧”，丁邦琴回复“嗯嗯，应该就是这个数字”。丁邦琴认可录音的真实性，但解释称当时信任王海安才这么说的，可其与吴志宽联系核对后，发现所欠王海安的货款金额是五千元左右，双方差别很大。经询，丁邦琴表示其是施工队的包工头，有好几个工地，工地没有同时开工，吴志宽负责现场管理；工地工种较多、人员较散，其记不清侯连政、袁华、聂争等人是否在施工队工作。经本院多次释明，丁邦琴仍未提供其记录的对账单，或就具体欠款金额进行核对说明。上述事实，有送货单、录音及当事人当庭陈述及庭审笔录在案佐证。本院认为：本案中，丁邦琴向王海安购买货物，双方存在买卖合同关系，丁邦琴尚欠王海安货款。丁邦琴称工地人员较散乱记不清施工人员，其在录音中未对欠款四万余元的金额提出异议，现又主张所欠货款为五千元左右，但并未提供相应证据，亦无法明确具体金额，丁邦琴应对此承担举证不力的法律后果。现王海安要求丁邦琴给付4万元货款并支付利息的诉讼请求，本院可予以支持，并根据本案实际情况确定利息的具体计算标准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告丁邦琴于本判决生效之日起七日内给付原告王海安40000元；二、被告丁邦琴支付原告王海安利息（以40000元为基数，自2019年7月29日起至2019年8月19日止,按照中国人民银行同期同类贷款利率计算;自2019年8月20日起至实际给付之日止,按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，由原告王海安负担30元（已交纳），由被告丁邦琴负担450元（原告王海安已预交，被告丁邦琴于本判决书生效之日起七日内给付原告王海安）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  **晶二〇二〇年七月三日书记员  张 颖
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2743号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市民族大道136-5号华润大厦C座1F、2F、3F、3MF、30F、31F、36F，统一社会信用代码：9145010356677833XX。 主要负责人：杨济生，该分行行长。 被执行人：莫彩红，女，1988年7月15日出生，汉族，住南宁市。 中国民生银行股份有限公司南宁分行申请执行莫彩红金融借款合同纠纷一案，在本案执行过程中，申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行与被执行人莫彩红、案外人周俊于2020年6月30日达成执行和解协议。因双方达成的和解协议履行期限较长，经申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行同意，本案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0103执2743号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 会 审判员 梁为锋 审判员 李 颖 二〇二〇年七月二日 书记员 李红芳
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初2490号原告刘涛，男，汉族，1972年1月16日出生，襄阳市人，住湖北省樊城区，被告王军，男，汉族，1992年9月30日出生，襄阳市人，住襄阳市襄州区。原告刘涛与被告王军劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘涛、被告王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘涛向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工资1800元以及1800元为基数，自2018年3月29日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息（截至起诉之日，利息暂计150元，共计1950元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事厨师工作，2017年10月在被告经营的位于襄阳市××区××路青年创业城的湘遇时光餐厅工作9天。2018年1月13日，被告向原告出具欠条一份：今欠到刘涛工资款1800元大写壹仟捌佰元整。但被告至今未付。被告王军辩称，欠款属实。但原告无故离职，给被告造成损失，应由原告承担。经审理查明，2017年10月，原告到被告经营的湘遇时光餐厅工作9天，后因原告的父亲生病需要照顾而离开。2018年1月13日，被告向原告出具欠条一份：今欠到刘涛工资款1800元大写壹仟捌佰元整。原告索要无果，于2018年4月3日向本院提起诉讼，因未能提供被告的基本身份信息，被驳回起诉。本院认为，被告王军向原告刘涛出具欠条，系当事人依法行使自己的民事权利意思表示，符合法律规定；本案事实清楚，证据确凿充分，本院予以确认。原告刘涛要求被告王军按照约定履行义务支付劳务报酬1800元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十条、第一百三十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告王军在本判决生效后十日内支付原告刘涛劳务报酬1800元及利息（该息从2018年4月3日起以1800元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  赵运国二〇二〇年七月二十一日书记员  傅 莉
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0591民初525号申请人：湖北龙齐建材股份有限公司，统一社会信用代码91420500MA4914HW9H，住所地中国（湖北）自贸区宜昌片区发展大道56号半山酒店。法定代表人：张拥军，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭义，湖北锋范律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：江苏邗建集团有限公司，统一社会信用代码9132100314127390XF，住所地扬州市吉安路209号。法定代表人：范世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙志芳，女，汉族，1963年4月17日出生，住宜昌市伍家岗区，该公司员工，特别授权代理。申请人湖北龙齐建材股份有限公司与被申请人江苏邗建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日作出(2020)鄂0591财保10号民事裁定，对被申请人江苏邗建集团有限公司名下的财产在7万元的限额内予以查封、扣押、冻结。本院(2020)鄂0591执保23号执行案件依据该裁定冻结了被申请人江苏邗建集团有限公司银行账户存款7万元。申请人湖北龙齐建材股份有限公司于2020年7月15日向本院申请解除上述诉前财产保全措施。本院经审查认为，湖北龙齐建材股份有限公司在申请撤回起诉的同时申请解除诉前财产保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除依据(2020)鄂0591财保10号《民事裁定书》采取的对被申请人江苏邗建集团有限公司的查封、扣押、冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  娄晓春二〇二〇年七月十五日书记员  黄 薇
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1324执异19号 异议人（申请执行人）：法利投资（上海）有限公司。住所地：上海市黄浦区外马路1228号综合楼二层A室，统一社会信用代码91310000703012155E。 法定代表人：FrancoisCharlesDiethelm。 被执行人：南充家丰时装有限公司。住所地：四川省仪陇县河西工业集中区，统一社会信用代码915113000761465593。 法定代表人：许少琳，总经理。 本院在执行法利投资（上海）有限公司与南充家丰时装有限公司建设工程监理合同纠纷一案中，于2020年5月9日作出（2019）川1324执1161号执行裁定书，终结（2019）川1324执1161号案件的执行。异议人法利投资（上海）有限公司向本院提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。 异议人法利投资（上海）有限公司称，（2019）川1324执1161号执行裁定书载明南充家丰时装有限公司向仪陇法院提出了执行异议，依法仪陇法院收到南充家丰时装有限公司的书面执行异议三日内通知我公司，并对南充家丰时装有限公司的执行异议成立与否作出裁定，且应当载明申请复议的救济权利，但仪陇法院在南充家丰时装有限公司提出异议时，既未通知我公司又未作出裁定书，径行在（2019）川1324执1161号执行裁定书中认定南充家丰时装有限公司异议成立，仪陇法院程序严重违法，变相剥夺了我公司的诉讼权利；我公司已按（2017）川1324民初3192号民事判决书移交全部文件，不存在尚未移交的情况，也不存在“同时履行抗辩成立”的基础；仪陇法院执行局作为执行机关，应依据执行依据依法不偏不倚的执行本案，在现有证据表明我公司已履行完毕移交文件义务的情况下，仪陇法院将南充家丰时装有限公司单方面提出资料存在瑕疵和缺陷及是否属于复印件作为审查重点，显然超越职权；综上，请求贵院撤销（2019）川1324执1161号执行裁定书，依法依职权继续执行该案并将被执行人提存至贵院的执行款扣划至申请人。 异议人未向本院提交证据。 本院查明，南充家丰时装有限公司与法利投资（上海）有限公司、重庆联盛建设项目管理有限公司建设工程监理合同纠纷一案，本院于2018年11月6日作出(2017)川1324民初3192号民事判决书，判决一、解除南充家丰时装有限公司2016年4月25日与法利投资（上海）有限公司、重庆联盛建设项目管理有限公司签订的《四川南充家丰高档服装研发生产基地项目管理和建设监理合同协议书》及《三方协议书》；二、南充家丰时装有限公司在本判决生效之日起十五日内向法利投资（上海）有限公司支付监理服务费500400元及利息（利息的计算方式：以500400元为基数，自2017年3月1日起按年利率4.35%计算利息至清偿之日止）；三、法利投资（上海）有限公司、重庆联盛建设项目管理有限公司在本判决生效之日起十五日内向南充家丰时装有限公司移交案涉工程地质勘察报告、建设用地钉桩通知单（书）、施工图及说明；施工招投标文件；建设、施工、监理机构及负责人；监理规划、监理细则、监理部总控制计划；监理月报中的有关质量问题；监理会议中有关质量问题；不合格项目通知；月付款、设计变更、洽谈费用报审与签认；监理通知；工程延期报告及审批，费用索赔报告及审批等档案；四、驳回南充家丰时装有限公司的其它诉讼请求。 2019年1月2日，南充家丰时装有限公司向本院申请执行上述判决书，本院以(2019)川1324执14号受理了其执行申请。2019年5月11日南充家丰时装有限公司将案涉监理服务费交本院执行账户提存。2019年7月11日，法利投资（上海）有限公司向本院申请执行上述判决书，本院以（2019）川1324执1161号案件受理了其执行申请。2020年5月9日，本院作出（2019）川1324执1161号执行裁定书，终结本院（2019）川1324执1161号案件的执行。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。本案中，南充家丰时装有限公司以法利投资（上海）有限公司向本院移交的资料不齐全、部分资料无原件、部份资料存在瑕疵和缺陷为由向本院提出异议，其实质为抗辩，并非针对本院的执行行为。故法利投资（上海）有限公司认为本院应按照上述法律规定处理南充家丰时装有限公司的异议的理由不能成立。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。本案中，南充家丰时装有限公司负有按(2017)川1324民初3192号民事判决书的内容向法利投资（上海）有限公司支付监理服务费及利息的义务、法利投资（上海）有限公司负有按(2017)川1324民初3192号民事判决书的内容向南充家丰时装有限公司履行交付文件的义务，(2017)川1324民初3192号民事判决书未明确双方履行顺序，表明双方应同时履行上述民事判决书的义务。现南充家丰时装有限公司已按(2017)川1324民初3192号民事判决书的内容向本院提存了其应支付的款项，法利投资（上海）有限公司应按上述判决书的内容履行交付文件的义务。执行过程中，本院审查法利投资（上海）有限公司是否按(2017)川1324民初3192号民事判决书的内容全面履行自己的义务符合法律规定，并未超越职权。法利投资（上海）有限公司未全面履行自己的义务，南充家丰时装有限公司以此抗辩要求本院暂停支付款项符合法律规定。现法利投资（上海）有限公司未能全面履行自己的义务，本案暂不具备款项支付条件，本院裁定终结执行符合法律规定。综上，法利投资（上海）有限公司的异议理由不能成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第十七条的规定，裁定如下： 驳回法利投资（上海）有限公司的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南充市中级人民法院申请复议。 审判长 刘 勇 审判员 何 刚 审判员 张晓波 二〇二〇年七月八日 书记员 文 丹
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖08民申24号再审申请人（一审原告）：余曙棠，女，1971年10月15日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。委托诉讼代理人：杨敏，安徽长江人律师事务所律师。被申请人（一审被告）：安庆市宜秀区勤工俭学管理中心，住所地安徽省安庆市黄土坑东路30号。再审申请人余曙棠与被申请人安庆市宜秀区勤工俭学管理中心（以下简称宜秀勤工俭学中心）劳动争议一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2017）皖0811民初1013号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。余曙棠申请再审称，原审法院认为双方劳动关系已实际解除，并适用《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二十七条规定认定本案已超过仲裁时效，驳回余曙棠的诉讼请求属于适用法律错误。本案应适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二项“因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”的规定，宜秀勤工俭学中心未提供任何证据余曙棠收到解除或者终止劳动关系书面通知的具体时间，余曙棠主张权利之日即申请劳动仲裁之日才是劳动争议发生之日，故本案未超过仲裁时效。综上，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求依法再审，撤销一审判决，改判解除双方劳动合同关系，宜秀勤工俭学中心依法支付经济补偿金32500元（自1992年9月参加工作，按安庆市最低工资标准1300元/月计算）；补发余曙棠生活费6000元（2015年至2017年，每年2000元）；宜秀勤工俭学中心承担本案全部诉讼费用。宜秀勤工俭学中心未向本院提交意见。本院经审查认为，当事人如认为一审判决错误应当提出上诉，通过二审程序行使诉讼权利，即当事人应选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，可以向人民法院申请再审。本案一审判决作出后，余曙棠无正当理由未提起上诉，应视为其接受一审判决结果。现余曙棠提出再审请求，明显与其在一审诉讼期间行使处分权的行为相悖，故对其再审申请依法不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回余曙棠的再审申请。审判长 秋 实审判员 贺文华审判员 丁绍福二〇二〇年七月十六日法官助理余月琴书记员吴杰附：本案所适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏12民终1036号上诉人（原审被告）：曹楠，男，1976年1月3日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：郁凯，江苏观开律师事务所律师。委托诉讼代理人：余栋华，江苏观开律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：翁亚兵，男，1975年10月19日生，汉族，住泰兴市。上诉人曹楠因与被上诉人翁亚兵民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2019）苏1283民初9426号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江苏省泰兴市人民法院（2019）苏1283民初9426号民事判决；二、本案发回江苏省泰兴市人民法院审理。上诉人曹楠预交的二审案件受理费1050元予以退回。审判长  严卫东审判员  钱 晖审判员  朱希懋二〇二〇年七月二十一日书记员  姚 丽
河北省安国市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0683刑初94号                            公诉机关                       河北省安国市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人张仁飞，男，1984年3月14日出生，汉族，河北省邯郸市永年区人，小学文化，农民，群众，住安国市。2019年6月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年6月27日被取保候审，2020年7月2日被逮捕。现羁押于安国市看守所。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       安检一部刑诉〔2020〕26号                               指控事实                       2019年6月17日22时许，被告人张仁飞驾驶冀F**号小型轿车沿金融路由西向东行驶至安国市观音堂村交叉口处时，与吴某驾驶的由东向西左转弯行驶的冀F***号小型轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经鉴定，张仁飞血液乙醇含量为200mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役三个月，并处罚金                               被告人意见                       被告人对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                       公诉机关指控被告人于张仁飞危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人血液酒精含量达200mg/100ml以上，从重处罚；被告人认罪认罚，可以对其从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项。                               判决结果                       被告人张仁飞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元。             （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月2日起至2020年9月29日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 张 力             二〇二〇年七月二日             书 记 员 齐芳瑜
湖南省辰溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1223民初738号原告：贺良桂，女，1977年11月5日出生，汉族，溆浦县人，农民，住辰溪县。被告：朱再祥，男，1963年4月4日出生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县。本院在审理原告贺良桂与被告沈方元民间借贷纠纷一案中，原告贺良桂于2020年7月29日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告贺良桂自愿撤回起诉是对自己诉权的处分，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贺良桂撤回起诉。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告贺良桂负担。审判员  许顺松二〇二〇年七月二十九日书记员  徐 科附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初4721号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：马士行，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：李小英，女，系该公司员工。被告：吴晓雪，男，1992年11月15日出生，汉族，住四川省汉源县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告吴晓雪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告吴晓雪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金7715.22元，并支付截至2020年6月2日的罚息1590.81元；2.判令被告支付原告自2020年6月3日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金7715.22元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年6月3日起至借款本息结清之日止的复利（以罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付原告实现债权的催收费用900元；5.判令原告有权以被告提供的车牌号为川TGXXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿；6.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月14日，吴晓雪与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定吴晓雪向汽车金融公司借款80000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，吴晓雪同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，吴晓雪未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告吴晓雪未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月14日汽车金融公司与吴晓雪签订的《汽车消费抵押贷款合同》约定：吴晓雪向汽车金融公司贷款80000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上558基本点，如果中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率发生变动，在基准利率变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动，每期还款数额将从该第二个月内的第一个还款日进行调整；罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款年利率为10.33%，罚息和复利利率均为15.5%，基于汽车经销商提供年利率10.33%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%；还款方式为等额还款；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关约定：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，汽车金融公司于2017年6月16日发放贷款。汽车经销商按约定标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2017年6月20日办理了合同约定车辆（车牌号为川TGXXXX）的抵押登记手续。另查明，截止2020年6月2日法庭辩论终结时，吴晓雪拖欠汽车金融公司借款本金7715.22元、罚息1590.81元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。吴晓雪借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期并要求吴晓雪承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。截至2020年6月2日，吴晓雪尚欠汽车金融公司借款本金7715.22元、罚息1590.81元，应予以偿还。对汽车金融公司要求吴晓雪支付自2020年6月3日起的罚息的诉讼请求，因法庭辩论终结时本案的借款期已满，本院按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求吴晓雪对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定在借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。对汽车金融公司要求吴晓雪支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。吴晓雪为履行本案债务，以川TGXXXX的车辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴晓雪于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金7715.22元，支付截至2020年6月2日的罚息1590.81元；二、被告吴晓雪于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年6月3日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率15.5%计算，利随本清；如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，则按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告吴晓雪于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年6月3日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率15.5%计算；如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率调整，则按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告吴晓雪提供的车牌号为川TGXXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴晓雪负担。本判决为终审判决。审 判 员 王一风二〇二〇年七月十六日法官助理 杜宇航书 记 员 杨凌燕
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0112民初406号原告：白文真，男，1962年8月16日出生，满族，住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：白文华（系白文真哥哥），1959年10月7日出生，满族，住沈阳市东陵区。被告：任常得，男，1959年5月2日出生，汉族，住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：任欢欢（系任常得女儿），1982年10月4日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被告：贺有琴，女，1963年7月1日出生，汉族，住沈阳市东陵区。原告白文真与被告任常得、贺有琴合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白文真及其委托诉讼代理人白文华，被告贺有琴、被告任常得的委托代理人任欢欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白文真向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同给付原告建造大棚款47502元；2.判令二被告共同给付原告大棚动迁补偿款的二分之一，即5万元；3.二被告承担诉讼费用。事实和理由：2008年11月6日，原、被告签订了一份协议书，约定由原告出资、被告出地建造大棚。合同签订后，原告便投资出钱找工人、买材料建造了两栋大棚。建完后，原告共计投资47502元。根据双方签订协议约定，如果大棚动迁，首先扣除原告投资后，双方各得一半补偿款。该大棚于2019年5月动迁，被告贺有琴于2019年7月领走动迁补偿款13万元，其中大棚10万元、地上物3万元。双方多次协商未果，诉至法院。被告任常得辩称，对于原、被告合伙经营大棚一事，被告没有异议。原、被告的确协商过由原告出资、被告出土地修建大棚，当时修建大棚的目的是为了待拆迁时大棚作为地上物多获得拆迁款。当时约定的是拆迁后除去原告投资的本金，由原、被告分配拆迁款，但当时没有明确分配方式。另外协议书不是被告任常得本人签署的，合同内容不属实，但修建大棚的事属实，关于分配方式不属实。涉案土地已经于2019年拆迁，被告实际获得大棚补偿款10万元，两栋大棚内地上物补偿款1万元左右。被告对于原告主张的投资修建大棚款项47502元不予认可，被告认为在2008年修建两栋大棚的成本应当为2万元左右。被告贺有琴与被告任常得答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：原、被告系邻村朋友关系，2008年经原告与被告任常得协商，由双方共同投资经营大棚。2008年11月6日，由案外人张毕清代书，原告与被告任常得签订协议书一份。该协议书约定在被告任常得责任田里修建蔬菜大棚两栋，如遇国家动迁或其它占地所补偿的损失费用，双方去掉修建大棚款项后，剩余金额双方各一半平分，被告任常得在该协议书下签名、捺指印予以确认。协议签订后，原告出资修建了两栋大棚。2019年5月左右，案涉土地拆迁，二被告共计获得两栋大棚拆迁补偿款10万元，及大棚内地上物补偿款。起诉状中被告“任常德”即本案被告任常得，系原告起诉状书写错误。二被告系夫妻关系。本院认为，二被告虽对原告提交的协议书真实性不予认可，但并未在本院释明的期限内提交鉴定申请，对协议书中“任常得”签名进行司法鉴定，应视为其放弃鉴定，故对原告提交的证据协议书予以确认。原告与被告任常得就合伙经营大棚事宜所签订的协议书，系双方在平等自愿基础上达成的真实意思表示，合法有效。合法有效的合同、协议对双方当事人具有约束力。原、被告在协议签订后，被告提供了责任田，由原告投资修建了两栋大棚，协议书已经实际履行。因拆迁行为导致原、被告合伙经营大棚的合同目的无法实现，合伙协议已自然终止，双方应当依照协议约定对拆迁款予以分配。故原告提出要求按照协议约定，扣除其修建大棚的投入资金后，剩余拆迁款原、被告平均分配的主张符合双方约定，本院予以支持。但原告并未提供有效证据证明修建大棚实际投入的资金数额，且原告未在本院释明的期限内对2008年修建两栋大棚成本价值申请评估鉴定，本院根据被告自认，确认修建两处大棚款为2万元。关于被告实际获取案涉两栋大棚拆迁款10万元的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。关于拆迁大棚内地上物补偿款，因原告未提供证据予以证明，本院根据被告自认，确认该地上物拆迁补偿款为1万元。故总计两栋大棚及大棚内地上物拆迁补偿款共计11万元。因被告任常得合伙投入的为自家责任田，结合2008年签订协议书后两处大棚就已经修建完成，至2019年拆迁时已经历了10余年，被告贺有琴未对占用自家责任田提出异议，大棚拆迁后也由被告贺有琴收取了拆迁补偿款，应认定其知晓并同意该协议，故原告主张要求二被告共同履行协议给付款项本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第55条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告任常得、贺有琴于本判决生效后十五日内向原告白文真支付大棚建造款2万元；二、被告任常得、贺有琴于本判决生效后十五日内向原告白文真支付两栋大棚及大棚内地上物的拆迁补偿款45000元；三、驳回原告白文真的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2238元，由原告白文真负担813元，被告任常得、贺有琴负担1425元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵尔爽人民陪审员  关多印人民陪审员  柴 春二〇二〇年七月二十八日法官助理张天宇书记员李彤本判决所适用的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第55条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初7627号原告：上海富山精密机械科技有限公司被告：淮安侠堂缝纫设备有限公司被告：陈侠堂原告上海富山精密机械科技有限公司与被告淮安侠堂缝纫设备有限公司、陈侠堂买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周松明到庭参加诉讼，被告淮安侠堂缝纫设备有限公司、陈侠堂经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告淮安侠堂缝纫设备有限公司支付货款27,250元及利息1,462.50元及自2019年11月1日起至实际清偿日止按照每月1%计算的财务成本；2、判令被告陈侠堂对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：原告与被告淮安侠堂缝纫设备有限公司、陈侠堂于2019年5月19日签订经销协议，约定：被告淮安侠堂缝纫设备有限公司向原告购买缝纫机，每月21日对账，25日前付清所有款项，对于未准时承付货款的需支付每月1%的财务成本，被告陈侠堂承担连带保证责任，保证期限自协议生效之日起至被告淮安侠堂缝纫设备有限公司向原告支付完所有货款时止，协议有效期从2019年1月1日至2019年12月31日。该协议由被告淮安侠堂缝纫设备有限公司加盖合同专用章，代表处由被告陈侠堂签字。原告于2019年6月至8月共发货37,250元给被告淮安侠堂缝纫设备有限公司，期间对方支付1万元。2019年10月19日，被告淮安侠堂缝纫设备有限公司向原告出具《付款计划书》，确认截至2019年10月19日共欠原告货款27,250元及利息1,462.50元，在2019年10月30日前付清余款。原告曾于2020年4月16日起诉二被告，因未交费于2020年5月11日被裁定按撤诉处理。被告淮安侠堂缝纫设备有限公司、陈侠堂未作答辩。诉讼中，原告向本院提供了经销协议、付款计划书、民事裁定书作为证据。被告淮安侠堂缝纫设备有限公司、陈侠堂未到庭应诉，视为放弃质证的权利。本院审查后，认为原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，予以认定，并确认原告诉称事实属实。本院认为：合同法规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，另一方可以要求其支付价款或者报酬。原告与被告淮安侠堂缝纫设备有限公司之间存在有效的买卖合同关系，原告已按约向被告淮安侠堂缝纫设备有限公司履行送货义务，而被告淮安侠堂缝纫设备有限公司至今未向原告付清货款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告淮安侠堂缝纫设备有限公司支付货款及违约金的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈侠堂自愿为前述债务提供连带责任保证，其保证期间约定不明，依法应认定为两年，原告起诉在保证期间内，其要求被告陈侠堂承担连带保证责任的主张，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告淮安侠堂缝纫设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海富山精密机械科技有限公司货款27,250元；二、被告淮安侠堂缝纫设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海富山精密机械科技有限公司违约金(截至2019年10月19日为1,462.50元，自2019年11月1日起以货款27,250元为基数按照每月1%计算至实际清偿日止)；三、被告陈侠堂对被告淮安侠堂缝纫设备有限公司上述第一项、第二项债务承担连带保证责任，承担清偿责任后，有权向被告淮安侠堂缝纫设备有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告淮安侠堂缝纫设备有限公司、陈侠堂共同负担。本判决为终审判决。审 判 员 唐旭田二〇二〇年七月八日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。……二、《中华人民共和国担保法》……第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初5872号原告：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所乌鲁木齐市天山区民主路99号。主要负责人：徐军世，该分行行长。委托诉讼代理人：刘文学，男，1962年12月15日出生，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：魏书刚，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：倪磊，女，1979年10月08日出生，住新疆石河子市。原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称建行新疆分行）与被告倪磊信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告建行新疆分行的委托诉讼代理人魏书刚到庭参加诉讼，被告倪磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行新疆分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还信用卡贷款本金105655.81元；2．判令被告支付利息4811.67元（利息计算至2020年6月6日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至还清之日止）；3．判令被告支付违约金23339.54元。事实及理由：2018年5月8日，被告在原告处申请办理了中国建设银行信用卡。被告开卡后进行了消费和部分还款，但没有按期履行归还本息义务，截止2020年6月6日，被告尚欠原告本金、利息及违约金，遂诉至法院。被告倪磊未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年5月8日，被告在原告处申请以个人名义申办了信用卡，被告阅读了《信用卡领用协议》，后在申请表中签字。《信用卡领用协议》约定：甲方（本案被告）在到期还款日前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇，乙方（本案原告）对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复息，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定，乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方；甲方截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付；甲方同意以分期业务申请表中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件、以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，甲方上述送达地址的适用范围包括非诉讼阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。被告开卡后，至2020年6月6日，尚欠本金105655.81元未予归还，同时产生利息4811.67元、违约金23339.54元。原告多次催要未果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告向原告申领信用卡，原告经审查后与被告签订《银行卡申请表》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的相关规定，应认定合法有效，双方均应依约履行。本案中，被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，被告有义务按照《信用卡领用协议》的约定，向原告偿还相应透支本金、利息及其他费用，故原告要求被告归还借款本金、支付利息的诉讼请求合理，本院予以支持。因被告支付原告的利息足以弥补其他损失，故对原告要求被告支付其他费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪磊给付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行借款本金105655.81元；二、被告倪磊支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行利息4811.67元（至2020年6月6日，以合同约定日息万分之五计算）；三、被告倪磊支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行自2020年6月7日起至实际清偿之日止期间的利息（本金105655.81元、日息万分之五）；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行要求被告倪磊支付违约金的诉讼请求。上述被告倪磊应当给付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行款项合计后，于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案请求标的133807.02元，核定给付金额110467.48元，占请求标的的82.56%，应收案件受理费1488.07元，由原告负担259.52元，由被告负担1228.55元，于本判决生效后立即付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  张东迪二〇二〇年七月二十三日书记员  马小兰
甘肃省玛曲县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘3025执9号被执行人：罗藏某某，男，藏族，住址：甘肃省玛曲县采日玛乡。被执行人：才让某某，男，藏族，住址：甘肃省玛曲县曼日玛乡。本院在执行罗藏某某、才让某某罚金一案中，经我院给二被执行人家属做工作，罗藏某某家属代其缴纳罚金8000.00元，已全部缴纳完毕。才让某某经线上总对总查控系统查询发现其名下银行卡有1729.49元和5581.58元余额，已被我院扣划。后经线下调查未发现被执行人才让某某名下有其他可供执行的财产，其所在乡镇府也表示才让某某无政策性收入，故才让某某剩余未执行到位罚金无法执行，因此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）甘3025执9号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  包文华审判员  得吉草审判员  才 让二〇二〇年七月二十八日书记员  柏 咏
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0606执1797号 关于申请执行人程佳轮与被执行人李刚借款合同纠纷一案，（2019）冀0606民初3043号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李刚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人程佳轮于2020年7月6日向本院请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，此案已全部执行完毕。 本院认为，（2019）冀0606民初3043号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市莲池区人民法院于2019年12月13日作出的（2019）冀0606民初3043号执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年七月二十日
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民申49号 再审申请人（原审被告、原审反诉原告）：宁夏昊熙越物流有限公司。住所地：宁夏回族自治区大武口区110国道东（智友工程公司院内）。 法定代表人：李英熙，总经理。 被申请人（原审原告、原审反诉被告）：四川天之淼饮品有限公司。住所地：四川省仪陇县新政镇河西工业区。 法定代表人：秦明，董事长。 再审申请人宁夏昊熙越物流有限公司（以下简称昊熙越公司）因与被申请人四川天之淼饮品有限公司股权转让纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院（2018）川1324民初1081号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 昊熙越公司申请再审称，原审法院认定再审申请人与被申请人签订的《四川天之淼科技股份有限公司股权转让协议》合同有效，其认定与事实不符，应当依法进入再审。 本院经审查认为，本案一审判决由昊熙越公司向四川天之淼饮品有限公司支付股权转让款500000元，昊熙越公司没有提起上诉。当事人如认为一审判决错误，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。而昊熙越公司没有依法行使上诉权，应当视为其接受一审判决结果。同时，被申请人与再审申请人之间签订的《四川天之淼科技股份有限公司股权转让协议》系双方当事人真实意思表示，原审法院认为该合同有效，双方应按协议约定履行并无不当。在本院再审审查过程中再审申请人昊熙越公司也没有提供相关新的事实和证据。综上，再审申请人昊熙越公司的申诉理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律准确，没有应当进入再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宁夏昊熙越物流有限公司的再审申请。 审判长  邱书培 审判员  韩 莉 审判员  杨若朗 二〇二〇年七月二十八日 书记员  梁 月
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0705民初503号 原告：沈永丽，女，1969年4月1日出生，汉族，户籍地张家口市宣化区，现住张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：王金玉（原告丈夫），男,1970年9月27日出生，汉族，户籍地张家口市宣化区，现住张家口市宣化区。 被告：张家口市宣化区住宅建筑工程有限责任公司，注册登记地张家口市宣化区庙底村和尚坟居士林后，现地址为张家口市宣化区小官沟7号房管局院内。 法定代表人：丁利民，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖富春，男,1960年1月30日出生。 委托诉讼代理人：张永梅，河北凯华律师事务所律师。 原告沈永丽诉被告张家口市宣化区住宅建筑工程有限责任公司（以下简称住宅公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王金玉、被告的委托诉讼代理人肖富春、张永梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈永丽向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告借款本金400000元及从2012年9月14日起至实际付清之日按月息2%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年9月14日，被告因生产经营需要向原告借款400000元，同日被告给原告出具借据一张，借据中明确借款金额为400000元，借款期限为三个月，利率为2.5%。合同签订后，原告将出借款项交付被告，但被告未按合同约定履行还款义务。原告每年多次催要，但被告至今仍未履行还款义务，无奈，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。在庭审过程中，原告补充事实：2009年原告向被告出借借款400000元，每3个月结一次利息，换一次借据，直到2012年9月14日，被告还不了本金及利息，给原告换了借据，以后原告每隔一两个月去找被告要钱，被告一直说没钱。 被告住宅公司辩称，由于被告处于留守状态，对原告方陈述需要庭后落实。 本院经审理认定事实如下：2009年9月14日，被告向原告借款400000元，之后每年被告支付原告利息。2012年9月14日被告为原告出具人民币资金借据一份，内容为：今借到沈永丽人民币肆拾万元整（￥400000元），借期3个月，从2012年9月14日至2012年12月14日，到期归还本金并支付利息（2.5%）。该借据加盖张家口市宣化区住宅建筑工程有限责任公司财务科公章和丁利民印章。同时被告还向原告出具收据一张，其内容为：今收到沈永丽交来借款（2012.9.14-2013.3.14）人民币肆拾万元整，并加盖张家口市宣化区住宅建筑工程有限责任公司财务科公章。自2012年9月14日起被告未支付原告利息，亦未归还本金。 以上事实有原、被告当庭陈述，原告提交的人民币资金借据一份、收据一份、银行转账记录一份、张家口市宣化金玉物资有限责任公司营业执照复印件一份、被告记账凭证照片打印件一份，以及我院依法到住宅公司对上述情况进行调查形成的调查笔录一份和从该公司调取的加盖张家口市宣化区住宅建筑工程有限责任公司单位公章的记账凭证复印件二份和账册复印件二份在案为证。 本院认为，原告履行出借义务，被告应当及时足额归还借款。现该笔借款已逾期，故对原告要求被告给付借款本金400000元的诉讼请求，应依法予以支持。原告要求被告按照年利率24%给付从2012年9月14日起至借款实际付清之日止的利息不违反法律规定，应予以支持。 据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告张家口市宣化区住宅建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内一次性偿还所欠原告沈永丽借款本金400000元和利息（以本金为基数，从2012年9月14日起至借款付清之日止，按照年利率24%计算）。 如果未按指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告张家口市宣化区住宅建筑工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  张艳芳 二〇二〇年七月十四日 书记员  **芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0225民初2439号 原告：张修南，男，1949年1月6日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：梅百所，男，1963年3月7日出生，汉族，住安徽省无为县，系无为市姚沟镇姚沟社区居民委员会推荐。 被告：赵传俊，男，1970年5月4日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告张修南与被告赵传俊民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月21日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张修南及其委托诉讼代理人梅百所、被告赵传俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张修南向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还借款本金5万元，利息自2018年2月15日按月息1%计算至给付之日止（至起诉之日利息14500元）；2.依法判令被告给付2017年利息6000元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同村门口人，2014年农历腊月，被告因经营船舶航运，开饭店做生意为由，向原告借款5万元，约定利息为一分，2015年至2016年被告给付了原告二年利息及1.2万元，2017年利息被告没钱归还，并向原告出具一份证明（见借款利息欠条），此后，原告为此款多次找被告讨还借款，但被告至今拒不给付，以躲避、拒接电话方式对待原告，综上所述，原被告之间所建立的借贷关系成立，由此而形成的债权、债务关系明确，应受法律保护，被告应积极主动履行自己的还款义务，因被告违背了诚实、信用的原则，无故侵害了原告的合法权益，为此，特依照我国《民事诉讼法》及相关法律规定故具诉状，敬请人民法院依法判决。 赵传俊辩称，不是我向原告拿钱，是原告自己到我家想放利息，我也不是电话不接不还钱，我多次向原告解释我的事情处理好了会还了，但是原告多次到我父亲家里去，我父亲做过手术身体不好不能被吵。现原告已经经过法院了，该怎么处理就怎么处理。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵传俊向张修南借款5万元，2018年2月15日出具借条一张。载明：今借到张修兰人民币伍万元整（50000.00），（利息1分），借款人：赵传俊。2017年利息6000元未结，赵传俊出具未付证明一份。该借款经催讨未付，成讼。 上述事实，由张修南提交的证据：1.借条一张、证明一份，收录在卷佐证。 本院认为,赵传俊对本案借贷事实并无异议，本院予以确认。张修南与赵传俊之间民间借贷法律关系合法有效，双方约定利息不违反法律规定。张修南请求赵传俊给付借款5万元，并支付该借款自2018年2月15日起按照月利率1%计算至实际清偿之日止的利息、以及2017年利息6000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条的规定判决如下： 一、被告赵传俊于本判决生效之日起三十日内给付原告张修南借款5万元，并支付该借款自2018年2月15日起按照月利率1%计算至实际清偿之日止的利息； 二、被告赵传俊于本判决生效之日起三十日内给付原告张修南2017年借款利息6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，减半收取725元，由被告赵传俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  丁策   二〇二〇年七月二十日   书记员  彭静
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1424民初2193号 申请人：山东德康化工有限公司，住所地临邑县经济开发区，统一社会信用代码：91371424588757310N。 法定代表人：孙其桂，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴晓燕，山东众城求真律师事务所，律师。 被申请人：张洪保，男，汉族，1987年6月2日出生，住山东省济阳县。 被申请人：潘杜娟，女，汉族，1988年1月15日出生，住山东省济阳县。 申请人山东德康化工有限公司诉被申请人张洪保、潘杜娟运输合同纠纷一案，本院受理后，申请人于2020年7月10日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人名下银行存款210000元或同等价值的其他财产,并自愿以亚太财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人张洪保、潘杜娟名下银行存款210000元或同等价值的其他财产。 查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  田燕 二〇二〇年七月十日 法官助理陈艺 书记员赵娟
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执950号之一申请执行人：付桂东，男，1965年8月8日出生，汉族，住安徽省来安县。被执行人：杨广虎，男，1966年6月17日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请执行人付桂东与被执行人杨广虎劳务合同纠纷一案中，本院依法对被执行人杨广虎名下财产进行查询，被执行人名下银行账户已被冻结，余额不足以偿还债务，被执行人先暂无其他可供执行的财产；本院依法将被执行人杨广虎纳入失信被执行人名单和限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  盛 军审判员  顾 陶二〇二〇年七月二十七日书记员  钱 叶
河北省沧州市盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0925民初11号 原告张希福，男，1976年10月26日出生，汉族，住天津市宝坻区。 被告边雷刚，男，1981年2月10日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。 被告嘉祥豪东路桥工程有限公司。 地址：山东省济宁市嘉祥县纸坊镇后吕村西（嘉金线东150米）。 法定代表人：陈巧莲，任公司经理职务。 原告张希福与被告边雷刚、被告嘉祥豪东路桥工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张希福到庭参加了诉讼，被告边雷刚、被告嘉祥豪东路桥工程有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张希福向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还材料押金50000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月11日，原告同被告嘉祥豪东路桥工程有限公司于沧州市盐山县签订《煤改电施工分包协议》，双方约定由原告负责盐山县煤改电工程，根据该协议第二条第三款，原告前期交付给被告材料押金50000元，且交付押金之日起十日内进场施工，如不能进场可返还全部押金。同日，原告将材料押金交付经嘉祥豪东路桥工程有限公司授权的边雷刚，并由其出具收条一份。现该项目因被告方原因未能如期进场施工，故被告应及时返还材料押金50000元。 被告边雷刚、被告嘉祥豪东路桥工程有限公司未提交答辩意见。 张希福为证实自己的主张向法庭提交以下证据：煤改电施工分包协议一份、授权委托书复印件一份、边雷刚出具的收条一份。 被告边雷刚、被告嘉祥豪东路桥工程有限公司未到庭，放弃质辩权。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查认为，煤改电施工分包协议及边雷刚出具的收条，符合证据的形式要件，本院予以采信。授权委托书为复印件，本院不予采信。本院认定事实如下：2019年6月11日，原告张希福同被告边雷刚签订煤改电施工分包协议，双方约定由原告负责盐山县煤改电工程，协议第二条第三款约定，“所有施工材料由甲方购买，乙方提取材料需交材料押金每乡镇50000元负责安装，甲方确保乙方交付材料押金之日起，十日内进场施工，如不能进场即可返还全部押金”。原告于2019年6月11日交付给被告边雷刚材料押金50000元。此后，原告未能如期进场施工，要求返还材料押金。 本院认为，原告张希福同被告边雷刚签订煤改电施工分包协议，虽落款为嘉祥豪东路桥工程有限公司，但未加盖公司印章，边雷刚提供给张希福的授权委托书为复印件，本院不予采信，因此，原告向被告嘉祥豪东路桥工程有限公司主张权利，证据不足。押金是担保物权的一种，根据《中华人民共和国担保法》第七十四条规定，质权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，质权也消灭。原告张希福交付给被告边雷刚材料押金后，至今也未能进场施工，原告张希福主张被告边雷刚返还材料押金，符合法律规定。 综上所述，原告张希福同被告边雷刚签订煤改电施工分包协议是双方真实意思表示，原告张希福交付给被告边雷刚材料押金后，至今也未能进场施工，原告张希福主张被告边雷刚返还材料押金50000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第七十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告边雷刚于本判决生效之日起十日内返还原告张希福材料押金50000元； 二、驳回原告张希福的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告边雷刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 长  杨龙瑞 审 判 员  杨胜国 人民陪审员  马建军 二〇二〇年七月二日 法官 助理  陈亚楠 书 记 员  刘晓艳
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初3436号 原告：泉州市兴诚达纺织有限责任公司，住所地福建省泉州市晋江市经济开发区（五里园）安麒路14号（经营场所：泉州市晋江市灵源街道林格社区灵石西路422号），统一社会信用代码913505825792646379。 法定代表人：杨春芳，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐艺臻，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴昌隆，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：陈振芳，男，1979年8月21日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告泉州市兴诚达纺织有限责任公司（以下简称为兴诚达公司）与被告陈振芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序进行审理，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴诚达公司的委托诉讼代理人吴昌隆到庭参加诉讼，被告陈振芳经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴诚达公司向本院提出诉讼请求：陈振芳支付兴诚达公司货款199360元及自起诉之日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的逾期付款利息。事实和理由：陈振芳因需向兴诚达公司购买货物，截至2018年11月12日，陈振芳尚欠兴诚达公司货款199360元。后陈振芳至今未能付款。 陈振芳未作答辩。 兴诚达公司向本院提供陈振芳身份证复印件及微信聊天记录、应收明细单各一份以证明其主张。 本院认为，陈振芳未进行举证、质证，且未针对兴诚达公司的诉求提出异议或者反驳意见，视为其放弃相关的诉讼权利。兴诚达公司所提的证据形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，对其所提供的证据证明力可予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈振芳通过微信方式确认截至2018年11月12日尚欠兴诚达公司货款199360元。双方未约定付款期限及逾期付款的违约责任。后陈振芳未能付款，兴诚达公司于2020年4月9日提起诉讼。 综上所述，本院认为，兴诚达公司与陈振芳之间的买卖合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。陈振芳拖欠兴诚达公司货款199360元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任。鉴于双方未能约定付款期限以及逾期付款的违约责任，现兴诚达公司请求陈振芳支付讼争货款自起诉之日即2020年4月9日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的逾期付款利息，该诉求符合法律规定，应对其该诉求予以支持。陈振芳经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零五条规定，判决如下： 陈振芳应于本判决生效之日起十日内支付泉州市兴诚达纺织有限责任公司货款199360元及以尚欠货款为基数自2020年4月9日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率1.5倍计算的逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4287元，由陈振芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  熊 威 人民陪审员  柯长泰 人民陪审员  姚金峰 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  郭宝琳 书 记 员  郑巧彬 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终4332号上诉人（原审原告）：洪晨航，男，1995年12月16日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被上诉人（原审被告）：重庆朗优企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道100号附46号，统一社会信用代码91500114MA600B0752。法定代表人：张亮，总经理。被上诉人（原审被告）：重庆绿地申港房地产开发有限公司，住所地重庆市两路寸滩保税港区管理委员会综合大楼8-1-92，统一社会信用代码915000000772973679。法定代表人：金健，总经理。上诉人洪晨航因与被上诉人重庆朗优企业管理咨询有限公司、重庆绿地申港房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113民初20205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月30日立案以后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院查明，重庆市巴南区人民法院于2020年1月16日向洪晨航送达了《交纳诉讼费用通知书》，限其于收到通知次日起七日内预交上诉案件受理费550元，期满未预交的，按撤回上诉处理。本院认为，上诉人洪晨航在收到该通知后，未在指定的期限缴纳本案上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人洪晨航自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  谢英姿审判员  张泽兵审判员  刘恋砚二〇二〇年七月二十日书记员  罗 晴
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0406民初304号 原告：赵云，男，1966年3月18日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市潘集区，经常居住地安徽省淮南市潘集区。 被告：单宗文，男，1967年10月28日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 原告赵云与被告单宗文民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，因被告单宗文下落不明，不宜适用简易程序，裁定转为普通程序。于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告赵云到庭参加诉讼，被告单宗文经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵云向本院提出诉讼请求：1、判令单宗文偿还借款本金10万元。2、本案诉讼费用由单宗文承担。事实和理由：2017年10月19日，赵云通过银行汇款及转账向单宗文出借10万元，其中2万元为现金汇款，8万元为银行转账。后经赵云多次催要，单宗文借故拖欠，故起诉追索。 被告单宗文未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于赵云提交的证据，本院认定如下：1、银行交易明细、微信聊天记录及手机短信，用于证明单宗文向赵云借款的事实。2、经赵云申请，本院向中国工商银行淮南潘集支行调取了汇款凭证，赵云质证意见：无异议。本院认证意见：赵云所提交的证据能够证明其向单宗文转账和汇款共计10万元的事实，本院予以确认。 单宗文未出庭质证，视为放弃质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 赵云与单宗文系朋友关系。2017年10月19日，赵云向单宗文转账8万元，同日又向单宗文的银行账户汇款2万元。后赵云向单宗文索要上述款项，单宗文借故拖欠至今。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵云向单宗文转账和汇款共计10万元，有银行转账记录和汇款凭证为证，本院予以确认。赵云依据银行转账记录和汇款凭证主张单宗文向其借款10万元，其对双方存在借贷关系完成了初步的举证责任。单宗文未出庭抗辩该款项系偿还双方之前借款或其他债务，应认定双方存在借贷关系。赵云交付了借款，单宗文应承担偿还借款的义务。 综上所述，对赵云的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告单宗文偿还原告赵云借款10万元，于本判决生效后十日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由单宗文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长  朱占军 人民陪审员  王宗浩 人民陪审员  徐维珍 二〇二〇年七月六日 书 记 员  蔡卫强 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初4408号 原告:中国工商银行股份有限公司宜宾分行，住所地四川省宜宾市商贸路101号，统一社会信用代码915115009088521232。 负责人：何虎，该行行长。 委托诉讼代理人：杨国再，客户经理。 委托诉讼代理人：袁正丽，四川竹海律师事务所律师，执业证号15115201811023163。 被告:胡春林，男，汉族，1993年6月11日出生，住四川省宜宾市叙州区。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行与被告胡春林信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后,依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行的诉讼代理人袁正丽到庭参加诉讼。被告胡春林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支本金47218.08元及全部透支本金、手续费还清之日止的利息、违约金等（截至2020年5月17日利息为6677.79元、违约金为3000元），合计金额56895.87元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用（含保全费、公告费等）。事实及理由：2017年1月4日，被告向原告申请办理信用卡并签订《工银信用卡申请表（个人卡）》。之后，原告向被告发放62×××72、62×××60（以下简称9472、9160信用卡）信用卡2张。依据中国工商银行《中国工商银行牡丹信用卡章程》和结合该生效章程修订的“牡丹信用卡领用合约（个人卡）”第三条第3点之《牡丹贷记卡条款》（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币之规定。（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利并从甲方账户中扣收。自2018年9月起，被告未按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、“牡丹信用卡领用合约（个人卡）”约定和承诺履行按月归还透支本息义务，至2020年5月17日，透支本息已累计违约12期。2017年4月9日至2020年5月17日，被告通过9472、9160信用卡共透支本金514660.76元，产生手续费6192元、透支利息11664.36元、违约金4413.39元。截止2020年5月17日，被告尚欠透支本金47218.08元、利息6677.79元、违约金3000元，合计金额5689.87元。 被告胡春林未作答辩。 本院经审理事实如下：2017年1月4日，被告向原告申请办理信用卡并填写了工银信用卡申请表（个人卡）。原告向被告发放卡号为62×××72、62×××60（以下简称9472、9160信用卡）信用卡2张（账号均为23145000210065375）。2017年4月9日至2020年5月17日，被告通过上述信用卡共透支本金514660.76元，产生手续费6192元、透支利息11664.36元、违约金4413.39元。截止2020年5月17日，被告尚欠透支本金47218.08元、利息6677.79元、违约金3000元，合计金额5689.87元。 另查明，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只能对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。 以上事实有原、被告的告营业执照、金融许可证、身份证复印件，中国工商银行信用卡申请表，《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领卡合约（个人卡）》，信用卡交易记录明细表、信用卡催收记录明细以及原告的陈述予以证实。 本院认为，被告向原告申请信用卡，双方受《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》《中国工商银行牡丹信用卡章程》约束，系双方真实意思表示，内容合法有效。被告未按照约定按期归还透支本金及利息，已属违约，应当按照约定偿还原告透支本金、支付利息及违约金。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己民事诉讼抗辩权的放弃,后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告胡春林于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行透支本金47218.08元及利息、违约金。利息、违约金计算方法：截止2020年5月17日利息为6677.79元、违约金为3000元，从2020年5月18日起至本判决确定的给付之日止，按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算，若未按本判决确定的给付之日给付透支本金，上述利息、违约金按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）约定计算至本金付清之日止。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1222元，减半收取计611元，由被告胡春林负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘强 二〇二〇年七月二十四日 书记员  孙鑫
河北省南宫市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0581民初1号 原告李保飞,男,1988年4月20日出生,汉族,住河北省南宫市,职业：个体经营皮毛。 被告唐子贺，男，1993年8月8日出生，汉族，住南宫市。 被告李燕，女，1993年11月16日出生，汉族，住南宫市，系唐子贺之妻。 原告李保飞与被告唐子贺、李燕买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告李保飞到庭参加诉讼，被告唐子贺、被告李燕经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 李保飞向本院提出诉讼请求：1、依法追回被告唐子贺夫妇欠我的货款53000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：自2019年5月31日被告唐子贺夫妇开始从原告处提货，截止到9月19日被告从我处多次提货欠款8万余元，在原告多次催要的情况下，被告付给原告3万元，剩余53000元的欠款经多次催要，被告以种种理由一再推脱，电话不接，为维护我的合法权益，请求法院依法支持我的诉求。 唐子贺、李燕经本院公告传唤未到庭，未提交答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告唐子贺、李燕于2016年4月20日登记结婚，后在温州开门市，2019年5月份被告唐子贺、李燕从原告处购獭兔皮的毛球、狐狸头的毛球等货物，总共购买了8万多的货物，后唐子贺偿还2000元；李燕通过支付宝偿还5000元；原告2019年10月去温州找二被告要钱，被告偿还24000元，剩余53000元未偿还，承诺过几天再偿还原告23000元，并于2019年10月21日为原告出具欠条一张“欠条本人唐子贺1322011993××××××××欠李保飞1322011988××××××××货款叁万圆整欠款人李保飞2019年10月21日”。 另查明，唐子贺与李燕于2019年11月1日在南宫市婚姻登记机关办理离婚登记手续。 以上事实由原告提交的欠条、原被告通话录音、原告当庭陈述及本院从南宫市民政局调取的档案等证据予以证实， 本院认为，原告提供的欠条可以证实，原被告之间的买卖合同成立，原告已履行供货义务，被告应履行支付货款义务，被告欠款数额53000元，由原告提供的欠条及原被告之间的通话录音证据可以证实，唐子贺、李燕离婚时间系在2019年11月1日，欠付货款的事实发生在二被告夫妻关系存续期间，因此对原告李保飞要求唐子贺、李燕偿还货款53000元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告唐子贺、李燕于本判决生效后十五日内偿还原告李保飞货款53000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延的履行期间的债务利息。 案件受理费1125元，由被告唐子贺、李燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  乞国忠 人民陪审员  赵 青 人民陪审员  苗振东 二〇二〇年七月十五日 法官 助理  田晓星 书 记 员  刘 凯 ——
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑02民终910号上诉人（原审被告）：朱海昌，男，1978年1月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。委托诉讼代理人：张大军，黑龙江音河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马春城，男，1978年12月16日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省甘南县。委托诉讼代理人：韩利，黑龙江省甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：甘南县兴塔水稻种植专业合作社，住所地：黑龙江省甘南县甘南镇。法定代表人：刘学文，职务：理事长。上诉人朱海昌因与被上诉人马春城、甘南县兴塔水稻种植专业合作社民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省甘南县人民法院（2019）黑0225民初2924号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省甘南县人民法院（2019）黑0225民初2924号民事判决；二、本案发回黑龙江省甘南县人民法院重审。上诉人朱海昌预交的二审案件受理费1,800.00元予以退回。审判长 周 宇审判员 孙宪军审判员 林美宇二〇二〇年七月一日书记员 刘 洋
吉林省白城市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉08刑终94号 原公诉机关吉林省白城市洮北区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王健行，男，1994年5月21日生，汉族，吉林省白城市人，大学本科，现住吉林省白城市。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2018年8月11日被长春市公安局朝阳区分局抓获，2018年8月15日被白城市公安局洮北分局刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于白城市看守所。 辩护人白海春，吉林金辉律师事务所律师。 吉林省白城市洮北区人民法院审理吉林省白城市洮北区人民检察院指控原审被告人王健行犯合同诈骗罪一案，于2020年3月18日作出（2019）吉0802刑初15号刑事判决。原审被告人王健行不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。白城市人民检察院指派检察员王晓磊出庭履行职务。上诉人王健行及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 原审判决认定，2017年11月初，被告人王健行向边某借款100万元，谎称用自己四辆丰田霸道车做抵押。2018年3月14日，王健行给边某18万，以给车过户为由将四台车骗回。这四台车为王健行从长春市鹏乐达汽车租赁有限公司租赁，后王健行将四台车返还鹏乐达汽车租赁公司。至案发，王健行骗取边某人民币82万元。 2018年3月28日，被告人王健行通过朋友刁某向被害人王某借款20万元，抵押给王某丰田霸道车一辆，谎称此车是自己的，2018年7、8月份间，长春市公安局干警找到王某，告知此车为王健行在长春市汽车租赁公司租赁的，将此车追回。至案发，王健行骗取王某人民币20万元。 原审法院认为，被告人王健行以非法占有为目的，在签订履行合同的过程中，骗取对方当事人财物1,020,000.00元，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应依法予以惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条之规定，作出如下判决：一、被告人王健行犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50,000.00元。二、责令被告人王健行于判决生效后立即返还被害人边某经济损失820,000.00元人民币，返还被害人王某经济损失200,000.00元人民币。 上诉人王健行的上诉理由及辩护人的辩护意见为，1.诈骗数额中应当扣除王健行已给付的利息15万元。2.因指纹鉴定取证程序违法，该20万元诈骗无法认定。3.20万元借据证实王健行是对外借款，不符合合同诈骗罪构成要件。请求撤销原审判决，依法改判。 二审出庭检察员意见为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，诉讼程序合法，量刑适当。关于给付利息的问题，由法庭研究核实。建议二审驳回上诉，维持原判。 经审理查明，原审判决认定上诉人王健行犯合同诈骗罪的事实清楚，有书证，鉴定书，证人李某1、李某2、周某、朱某、刁某证言，被害人边某、王某，被告人王健行供述等证据予以证实。以上证据已经原审法庭控辩双方举证、质证,可以作为定案的根据,证据确实、充分,足以认定。 关于王健行及其辩护人提出“诈骗数额中应当扣除王健行已给付的利息15万元”的上诉理由及辩护意见。经查，王健行用租赁车辆作抵押骗取被害人边某借款100万元。期间，王健行偿还本金18万元。王健行及其辩护人主张偿还利息15万元没有充分证据证明。被害人边某陈述除18万元外另给付利息9万元。综合全案证据,应认定王健行给付边某利息9万元，该9万元利息应从犯罪数额中扣除，原审判决认定犯罪数额有误，本院予以纠正。该点上诉理由和辩护意见本院予以部分采纳。 关于上诉人王健行及其辩护人提出“因指纹鉴定取证程序违法，该20万元诈骗无法认定。20万元借据证实王健行是对外借款，不符合合同诈骗罪构成要件”的上诉理由及辩护意见。经查，2018年3月，王健行以非法占有为目的,在签订、履行合同过程中,隐瞒事实真相,以租赁车辆作抵押，骗取王某人民币20万元，其行为已构成合同诈骗罪。虽然王健行否认签过20万元的借据，但经白城市公安局司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为借据上存在王健行手印。鉴定书载明指纹样本系2019年10月25日提取王健行右手食指指纹，鉴定程序合法,结论真实有效，可以认定王健行向被害人出具了20万元的借据。被害人王某陈述给付现金20万元，证人刁某证实给付过现金，原审判决依据借据认定诈骗金额为20万元并无不当。上诉人王健行的上诉理由及辩护人的辩护意见，没有证据支持和法律依据，本院不予采纳。 本院认为，上诉人王健行以非法占有为目的，在签订履行合同过程中，骗取对方当事人财物930000元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。原审判决定罪准确，但认定犯罪数额有误，本院予以纠正，应将案发前支付的9万元利息从犯罪数额中扣除，但依法应作为从重情节考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条之规定，判决如下： 一、维持吉林省白城市洮北区人民法院（2019）吉0802刑初15号刑事判决的第一项的定罪部分、第二项被害人王某退赔部分，即“被告人王健行犯合同诈骗罪”、“责令被告人王健行于判决生效后立即返还被害人王某经济损失200000.00元人民币”。 二、撤销吉林省白城市洮北区人民法院（2019）吉0802刑初15号刑事判决的第一项的量刑部分及第二项被害人边某退赔部分，即“判处有期徒刑十年，并处罚金50000.00元”、“责令被告人王健行于判决生效后立即返还被害人边某经济损失820000.00元人民币”。 三、上诉人王健行犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金50000.00元（罚金待判决生效后一个月内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月15日起至2027年8月10日止）。 四、责令被告人王健行于判决生效后立即返还被害人边某经济损失730000.00元人民币。 本判决为终审判决。 审判长  葛胜楠 审判员  姚 磊 审判员  李金玉 二〇二〇年七月二十三日 书记员  刘淑坤
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初6320号原告：昆明尊园房地产经纪有限公司。统一社会信用代码：9153011266264645XF。法定代表人：李云波,该公司总经理。住所：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人:王娟，该公司员工，特别授权代理。被告：刘沁，女，汉族，1991年2月11日生，身份证登记住址：江西省高安市。被告：黄骤屹，男，汉族，1976年1月7日生，身份证登记住址：西安市碑林区。原告昆明尊园房地产经纪有限公司诉被告刘沁、黄骤屹居间合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告昆明尊园房地产经纪有限公司于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明尊园房地产经纪有限公司要求撤回对被告刘沁、黄骤屹的起诉并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告昆明尊园房地产经纪有限公司撤回对被告刘沁、黄骤屹的起诉。本案案件受理费已减半收取计206元（原告已预交），由原告昆明尊园房地产经纪有限公司负担。审判员  石晶晶二〇二〇年七月十七日书记员  李捷颖
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初13895号原告：曹晓雯，女，1976年11月22日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：俞伯乐，上海济昀律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋明贵，上海济昀律师事务所律师。被告：赵建华，女，1960年7月11日生，汉族，住陕西省西安市。原告曹晓雯与被告赵建华健康权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告曹晓雯于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告曹晓雯的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹晓雯撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告曹晓雯负担。审判员  周红林二〇二〇年七月二十七日书记员  陆俊安附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂03民终1293号上诉人（一审被告）：石志刚，男，汉族，1974年3月15日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被上诉人（一审原告）：邹钦范，男，汉族，1964年5月15日出生，住湖北省十堰市茅箭区。一审原告：闫卫红，女，汉族，1973年11月5日出生，住湖北省十堰市茅箭区。一审原告：官小平，女，汉族，1970年4月30日出生，住湖北省十堰市茅箭区。闫卫红、官小平共同委托诉讼代理人：郝良永（系闫卫红丈夫），男，汉族，1972年8月20日出生，住湖北省十堰市茅箭区，一审原告：马兆志，男，回族，1965年2月15日出生，住湖北省十堰市茅箭区。一审被告：陈洪秀（石志刚母亲），女，汉族，1945年11月14日出生，住湖北省十堰市茅箭区。上诉人石志刚因与被上诉人邹钦范、一审原告闫卫红、官小平、马兆志、一审被告陈洪秀排除妨害纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（以下简称一审法院）（2019）鄂0302民初557号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。石志刚上诉请求：1、请求二审法院依照关于市政府认定的三违建筑在市政府办发2012-165号分类处理文件，并以合法的程序在规划局、住建局、城建局的法律认定下以解决棚户历史遗留问题，维护石志刚的合法权益。2、对没有事实证据能够确认石志刚所占用地方属邹钦范等半封闭后阳台的侵权认定。3、更正该棚户是由石志刚搭建改建、石志刚侵碍邹钦范等通风采光权的技术法律认定证据。事实和理由：石志刚现在使用的临时建筑是在2000年时期由3单元3号楼401詹师傅搭建，期间通过毛巾厂领导同意。2015年因詹师傅迁出本厂，石志刚个人买断使用权，且使用至今。毛巾厂在2012年通过破产清算，邹钦范等通过拍卖取得原建筑一层商用门面房产。一审法院也通过产权认定本棚户均不在邹钦范等产权书内，因此邹钦范的半封闭阳台之说纯属臆想，误导一审法院的认定。该棚户在20年使用中毛巾厂领导以及物业从来没有提出过异议，并且在2013年市政府住建局、城建单位和街道办，以及居委会在全市清理三违时，也未将毛巾厂小区内类似本案标的临时建筑认定为三违建筑。更未认定石志刚侵犯了邹钦范通风、采光权。邹钦范口头辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律和处理结果正确，请求驳回上诉，维持原判。闫卫红、官小平、马兆志口头述称一审判决认定事实清楚，适用法律和处理结果正确，请求驳回上诉，维持原判。陈洪秀未提交书面陈述意见。闫卫红、官小平、邹钦范、马兆志向一审法院提出诉讼请求：1、判令陈洪秀、石志刚立即归还其所侵占房屋的使用权；2、判令陈洪秀、石志刚支付自2012年3月9日至2019年1月23日所侵占房屋的对应面积使用费人民币8200元；3、诉讼费由陈洪秀、石志刚承担。一审法院认定事实：陈洪秀2001年5月10日取得坐落于二堰街办上湾居委会1幢3-2-1号房屋的产权，产权证号为十堰市房权证茅箭改字第××号。石志刚系陈洪秀之子。2001年石志刚与邻居詹某为存放物品，在未经过任何审批及报备的情况下，共同在其所居住的楼栋一楼房屋（即茅箭区二堰街办一堰路1号3幢1-3号）后阳台相邻位置搭建棚子，詹某搬离该住处后，由石志刚继续使用至今，并由石志刚改良为石棉瓦棚并安装铁门锁闭。2011年闫卫红、官小平、邹钦范、马兆志通过竞拍获得茅箭区二堰街办一堰路1号3幢-1-3、1-3号房屋，并于2012年3月9日办理产权登记，登记为闫卫红、官小平、邹钦范、马兆志共按份共有，各占25%的产权。闫卫红、官小平、邹钦范、马兆志与石志刚协商拆除该石棉棚未果，诉至法院。一审法院认为：石志刚在未经过任何审批及报备的情况下，私自在闫卫红、官小平、邹钦范、马兆志所有的房屋后阳台部分搭建违章建筑，影响了闫卫红、官小平、邹钦范、马兆志房屋的通风及采光，石志刚应当将该石棉瓦房予以拆除。因双方一致认可本案涉案的石棉瓦房系石志刚搭建并使用至今，陈洪秀虽系石志刚的母亲，但并非侵权人。闫卫红、官小平、邹钦范、马兆志诉请陈洪秀承担排除妨害的侵权责任于法无据，不予支持。据此作出（2019）鄂0302民初557号民事判决，判决：一、石志刚自本判决生效之日起十五日内拆除其搭建在闫卫红、××、邹钦××、××志××箭区××街办××、××号房屋半封闭阳台处的石棉瓦房。二、驳回闫卫红、官小平、邹钦范、马兆志对陈洪秀的诉讼请求。义务人未按判决指定期间履行上述义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。案件受理费80元，由石志刚负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院认定一致。综合双方诉辩意见，本案二审争议焦点：石志刚使用的石棉瓦房对邹钦范等人的房产是否构成妨害。本院认为，根据《中华人民共和国侵权法》第三十五条的规定，妨害是指以非法的、不正当的行为，或者以无权施加的设施对权利人的物或物权造成侵害或妨碍，现实地阻碍特定物的权利人行使权利。排除妨害请求的目的是消除对物权的防碍或侵害，使物权恢复圆满状态。本案中，通过邹钦范等人提交的房产证、土地证和案涉现场图片，能够证明案涉争议石棉瓦房搭建的位置，属整幢楼房设计阳台建筑部分。邹钦范等人在取得房屋物权之后，对该阳台建筑部分享有专属的权利。石志刚在没有审批、许可手续的情况下，在邹钦范等人的阳台建筑外墙搭建、使用临时建筑，现实在阻碍了邹钦范等人行使物权。石志刚上诉称不构成侵权的理由不能成立，不予采信。综上所述，石志刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由石志刚负担。相本判决为终审判决。审判长 李 婧审判员 肖建军审判员 王 涛二〇二〇年七月三十日书记员 江 澜
山西省洪洞县人民法院刑事判决书（2020）晋1024刑初175号公诉机关洪洞县人民检察院。被告人郭森浩，男，1991年11月20日出生，汉族，洪洞县人，初中文化。公民身份号码×××。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月29日被公安机关取保候审。公诉机关以洪检二部刑诉（2020）6号起诉书指控，2019年8月17日23时40分，被告人郭森浩无证醉酒驾驶×××号小型轿车行驶至明姜镇北社村村口时，被洪洞县公安局交警队民警查获。经山西省临汾道路交通事故司法鉴定所鉴定，被告人郭森浩血液中乙醇含量为159.53mg/100ml（乙醇/血）。应以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任，并提出拘役一个月十五天，并处罚金人民币六千元的量刑建议。被告人郭森浩对指控事实、罪名以及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人郭森浩违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人郭森浩无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。鉴于其归案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，并自愿缴纳罚金，对其可从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第五项、第四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，判决如下：被告人郭森浩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员李辉钢二Ｏ二Ｏ年七月八日书记员许小洪
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0624民初915号原告：杜尔伯特蒙古族自治县景发煤炭经销部（统一社会信用代码：92230624MA1A3FUEOG），住所地杜尔伯特蒙古族自治县他拉哈镇永升村。经营者：毛景春，男，1968年1月10日出生蒙古族，个体，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：白国霞，女，1979年7月6日出生汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：于大海，男，1978年10月24日出生汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。原告杜尔伯特蒙古族自治县景发煤炭经销部与被告白国霞、于大海买卖合同纠纷一案中，原告于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许杜尔伯特蒙古族自治县景发煤炭经销部撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告杜尔伯特蒙古族自治县景发煤炭经销部负担。审判员  王立军二〇二〇年七月二十一日书记员  王晓梅
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2324民初1059号   原告：中国工商银行股份有限公司玛纳斯支行，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县文化路200号。   主要负责人：刘东蓉，该支行行长。   委托诉讼代理人：彭宏壮，男，该支行客户经理。   被告：张向萍，女，1973年10月11日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   原告中国工商银行股份有限公司玛纳斯支行与被告张向萍信用卡纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法进行审理。   中国工商银行股份有限公司玛纳斯支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付透支本金181850.04元；2.判令被告给付透支利息65204.26元（利息计算至贷款本息还清之日）；3.判令被告偿付违约金15514.82元。事实和理由：2018年4月19日，被告在原告处填写信用卡业务申请书，申请办理信用卡。后经原告审批确认授信被告房贷定制分期信用卡20万元额度，并于2018年5月9日发卡，2018年5月17日被告启用信用卡，并从2018年5月17日开始使用该卡透支本金合计18800元，并连续逾期还款21次，依合同约定，被告应承担给付透支本金、透支利息及违约金等责任。   本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”之规定,被告张向萍的行为可能构成信用卡诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不应作为民事纠纷处理，应当裁定驳回起诉，移送公安机关作为刑事案件侦查处理。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告中国工商银行股份有限公司玛纳斯支行的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。     审  判  员   罗归海     二 〇 二 〇 年 七 月 三 十 日     书  记  员   张怡慧