黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑02行终119号上诉人（原审原告）：高振国，男，1962年1月8日出生，汉族，讷河市通江社区卫生服务中心医生，住黑龙江省讷河市。被上诉人（原审被告）：讷河市公安局，住所地黑龙江省讷河市城南新区文府路。法定代表人：钟辉，该局局长。委托代理人：吴东辉，该局法制室副主任。委托代理人：史永春，该局第三派出所教导员。上诉人高振国因要求被上诉人讷河市公安局履行法定职责一案，不服黑龙江省讷河市人民法院（2019）黑0281行初36号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：2016年3月25日，讷河市房屋征收与补偿办公室作出讷政征字（2016）1号“鑫地阳光水岸三期地段拟定房屋征收补偿方案”，该方案确定鑫地阳光水岸三期地段房屋征收主体为讷河市人民政府。原告高振国拥有的坐落在讷河市××街房屋产权登记200600××××号、20060××××号两个房屋，在鑫地阳光水岸三期地段拆迁范围内。2016年5月原告高振国与齐齐哈尔鑫地房地产开发有限责任公司签订了“住宅房屋拆迁安置补偿协议书”两份，该协议书约定完成征收总数的80%，此协议生效，政府下发征收决定。2017年2月27日，讷河市房屋征收与补偿办公室与齐齐哈尔鑫地房地产开发有限责任公司签订了“鑫地阳光水岸棚户区改造项目合作协议书。”该协议约定“齐齐哈尔鑫地房地产开发有限责任公司对征收范围内建筑物残值拥有处置权。在征收和拆扒过程中，保证剩余动迁户的水电暖等基本生活，做好该地段的安全工作”。2017年8月10日10时35分，高振国电话向讷河市公安局第三派出所110报案，称鑫地阳光水岸自家房屋被强拆。第三派出所孙某进行了接警登记，该所派工作人员到现场调查情况，因了解到原告高振国与齐齐哈尔鑫地房地产开发有限责任公司签订了《住宅房屋拆迁安置补偿协议书》，认为是拆迁纠纷，不属于公安机关管辖的案件，随即出警人员撤回，故经该所领导王某峰批示不予立案；同日下午14时00分，因齐齐哈尔鑫地房地产开发有限责任公司工作人员继续拆扒原告房屋，原告高振国再次拨打110电话向讷河市公安局第三派出所报案，该所陈某祥进行了接警登记。第三派出所民警再次到达报案现场，2017年8月10日16时57分民警陈某u祥、徐某宏在讷河市公安局第三派出所对高振国进行了询问谈话并制作笔录，2017年8月10日18时30分又与齐齐哈尔鑫地房地产开发有限责任公司工作人员严某学进行了询问谈话并制作笔录，2017年8月21日8时40分两位民警在第三派出所对齐齐哈尔鑫地房地产开发有限责任公司工作人员魏某进行了询问谈话。最后，公安机关认为是房屋征收引起的纠纷，不属于公安机关管辖的刑事或行政案件，作出不予立案的结论。至今本案涉及的高振国名下房屋已被拆扒，既没有对高振国进行回迁，也没有给付高振国货币补偿。该鑫地阳光水岸三期建设处于搁置状态。原告高振国提出诉讼请求，因表述内容有重叠，经释明，原告确认其诉讼请求为：1．要求被告讷河市公安局对原告房屋被扒的报案履行立案及保护原告合法财产的法定职责；2．由被告承担诉讼费用。原审法院认为，被告两次接到原告高振国的报案后，公安部门工作人员均到了拆迁房屋现场，对案件情况进行了调查，根据调查得知原告高振国与齐齐哈尔鑫地房地产开发有限责任公司已经签订了两份“住宅房屋拆迁安置补偿协议书”，而后认为齐齐哈尔鑫地房地产开发有限责任公司工作人员对动迁地段实施的拆扒行为是拆迁补偿纠纷，被告作出不予立案的结论。这一过程说明，被告讷河市公安局第三派出所工作人员有接警、到达现场、调查询问、作出不予立案结论，从而说明被告工作人员已经履行了职责，原告的诉讼主张不应得到支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决驳回原告高振国的诉讼请求。高振国上诉称，请求撤销一审判决，依法改判被上诉人履行保护上诉人财产权的法定职责，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：1．2017年8月10日，上诉人的房屋被讷河市房屋征收补偿办公室委托的齐齐哈尔鑫地房地产开发有限公司强拆，房内大量生活物品被毁，属于公安管辖的案件。上诉人两次报警，讷河市公安局第三派出所民警两次出警，没有现场取证、没有拍摄照片或录像固定证据。根据《公安机关执法细则》第30条规定，公安机关接受案件时，应当制作《接受案件回执单》，交报案人。依据《公安机关办理刑事案件程序的规定》第一百七十五条的规定制作不予立案通知书并送达控告人（报警人）。讷河市公安局没有制作不予立案通知书并送达控告人（报警人）。2．一审判决没有对行政行为是否合法进行审查，对被上诉人证据的认定违反法律规定，被上诉人提供的证据三、四、五、询问笔录是复印件不是原件，不能作为定案依据，请二审法院予以纠正。3．一审判决对原告证据因关联性不认可的证据，没有说明予以排除的理由视为没有理由，请二审法院认定。4．被告没有提供作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，应当承担不利后果。5．一审判决认定事实不清，适用法律错误。综上，请求二审法院依法判决：1．被上诉人履行保护上诉人财产权的法定职责，依法立案；2．被上诉人应给予上诉人立案或者不予立案通知书，并说明理由；3．对被上诉人作出的行政行为合法性进行审查；4．依职权审查被上诉人作出这一行政行为所依据的《住宅房屋安置补偿协议书》的合法性、有效性、审查拆除房屋行为和毁灭屋内物品的合法性；5．一审、二审诉讼费由被上诉人负担。讷河市公安局辩称，鑫地阳光水岸棚户区改造项目启动以后，上诉人已和齐齐哈尔鑫地房地产开发有限责任公司签订《住宅房屋拆迁安置补偿协议书》，该补偿协议内容中约定的内容清晰而具体，该协议上有上诉人高振国本人的签字。而且上诉人将房屋的房产证即房屋所有权证已交到鑫地房地产开发有限责任公司。案发当天，辖区派出所两次出警，对涉案当事人均进行了调查询问并形成询问笔录，认为是征收拆迁纠纷，不属于公安机关管辖的案件，当然不需要采取拍照、录像等措施，否则就是插手民事纠纷。案发当天，扒拆现场因灰尘漫天，无人围观，故没有取证。证人张某对当天的具体情况出具了证言材料。因此，上诉人称第三派出所出警民警没有在第一次、第二次出警时对现场进行调查取证，没有拍照录像，属失职的这一说法不是客观事实，不能成立。无论是现场调查还是后期回派出所继续接受询问的调查，鑫地房地产开发有限责任公司均向公安机关出示了相关的证据，来证明其拆迁行为的合法性。此种情况不属于公安机关管辖的行政或刑事案件，不需要后续的侦查工作，更不需要制作《接受刑事案件登记表》、出具《不予立案通知书》。上述情况办案民警在当天出警现场和第三派出所形成调查询问笔录后，已当面向上诉人进行了告知和解释。因此，上诉人高振国认为讷河市公安局不作为的理由不成立，应当驳回其上诉请求。一审判决正确，应当予以维持。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，高振国向原审法院提出的诉讼请求是：“1．被告履行公安局派出所人民警察应该履行的保护原告财产权（合法权益）的法定职责；2．被告给予原告合法权益（财产权）公安局派出所人民警察应该履行的保护原告财产权不予答复的理由及法律依据；3．被告应给予原告立案或者不予立案通知书并说明理由，诉讼费用由被告负担”。经一审法院释明，高振国确认其诉讼请求为：1．要求被告讷河市公安局对原告房屋被扒的报案履行立案及保护原告合法财产的法定职责；2．由被告承担诉讼费用。综合以上，高振国的诉讼请求实际上就是要求讷河市公安局履行保护其合法财产的法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。具体到本案，高振国于2017年8月10日，向讷河市公安局第三派出所报警，至同年10月10日公安机关对其报警没有立案，高振国应当在2018年4月10日前提起行政诉讼，要求公安机关履行法定职责。而高振国于2019年11月21日方向原审法院递交起诉状，已明显超过法定起诉期限。高振国的起诉应当裁定驳回。原审判决认定的事实清楚，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条、第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省讷河市人民法院（2019）黑0281行初36号行政判决；二、驳回高振国的起诉。上诉人高振国预交的二审案件受理费50元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  单克杰审判员  郭春丽审判员  王春华二〇二〇年七月十日书记员  宫心源附：本裁定适用的法律依据1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。