上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初7670号原告：华丽，女，汉族，1971年7月17日生，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：王龙杰、胡旭烽，上海市万达律师事务所律师。被告：上海亚创投资咨询有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李功明，该公司执行董事。原告华丽与被告上海亚创投资咨询有限公司间委托理财合同纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用简易程序于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡旭烽到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未予到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告向原告华丽返还投资款余额202,000元；2、被告向原告华丽返还管理费6,000元；3、被告按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类存款基准利率向原告华丽赔偿自2015年5月17日起计算至实际履行完毕之日的利息损失，暂计至2019年12月31日为26,140元(计算方式附表后)。事实与理由：2015年，被告工作人员向原告介绍该公司有一款投资产品，原告将资金交予被告，被告以4,000万投资上海某军工企业并占股5%，在该军工企业于新三板上市后实现股权变现，原告由此获得投资收益。原告于2019年5月16日在被告处签订了《委托合同》，同日原告通过上海银行永和新城支行向被告账户汇入30万元。该合同第1条第(1)款约定：“甲方(即原告)委托乙方(即被告)为甲方股权投资代为咨询、选择、签约与管理，乙方接受委托。甲方委托乙方进行股权投资的款项为货币资金30万元(下称投资款)，…”该合同第1条第(2)款约定：“上述划入乙方账户的货币资金30万元系对上海乾神科技(集团)有限公司的股权投资款。乙方负责军工项目的研究及投资后的监督管理等工作，并积极推进军工项目在全国中小企业股份转让系统(下称新三板)挂牌。”该合同附件补充约定了被告投资第三方公司“乾神科技”的主要投资条款：“亚创投资”总投资金额为4,000万元，取得该公司5%股权，如“乾神科技”无法在2017年5月31日前在新三板挂牌，则“乾神科技”大股东将向“亚创投资”回购该5%股权，该5%股权的回购价按年化投资回报率不低于8%计算投资回报。由于第三方公司“乾神科技”无法在上述约定的时间(即2017年5月31日)在新三板挂牌，被告工作人员通过微信向原告发送了一份《关于上海军工企业投资情况报告》作为处理原被告之间委托合同善后事宜的方案供原告选择。该报告提出了2种方案：方案1为退出，即被告在2017年7月-12月期间按月等额分批退还投资者委托本金。方案2为延期1年，即被告与投资者重新签署委托投资延期协议，延期至2018年6月30日。原告将上述报告打印后，从被告提供的两个方案中选择了方案1退出，之后将该报告签字后扫描发给被告工作人员。依据退出方案，被告“亚创投资”应在2017年7月至12月期间每月退还原告委托本金50,000元。被告曾于2017年8月4日和2017年10月17日向原告退还投资本金共计98,000元，但之后被告并未向原告归还剩余款项。原告曾于2019年11月6日委托律师向被告寄送《律师告知函》，要求其履行退出方案的义务，但原告至今未收到任何答复。原告遂诉至法院，请求判如所请。审理中，原告撤回诉请2，并同意按照退出方案再行扣除管理费6,000元。另明确其主张的逾期损失分别从2017年10月1日、11月1日、12月1日、2018年1月1日起算。被告未答辩亦未举证。原告提供了以下证据：1、《上海亚创投资咨询有限公司委托合同》及附件，旨在证明原被告双方的法律关系；2、上海银行业务回单，旨在证明原告向被告交付理财款项30万元的事实；3、银行流水，旨在证明原告向被告工作人员转账6000元基础管理费；4、管理费发票，旨在证明被告向原告出具基础管理费发票；5、关于上海军工企业投资情况总结报告，旨在证明原告选择了方案1予以退出，被告应按照方案退还原告理财款；6、原告银行账户流水，旨在证明被告已经履行了部分退出方案的内容；7、律师告知函、邮寄凭证及物流查询结果，旨在证明原告于2019年11月向被告发函催告其履行退出方案。经审理查明：1、2015年5月16日，甲方(原告)与乙方(被告)签订《委托合同》一份，双方约定：甲方委托乙方为甲方股权投资代为咨询、选择、签约与管理，乙方接受委托。甲方委托乙方进行股权投资的款项为货币资金30万元，投资款于5月16日前悉数划至乙方指定账户。上述划入乙方账户的货币资金30万元系对上海乾神科技(集团)有限公司(下称军工项目)的股权投资款。乙方负责军工项目的研究及投资后的监督管理等工作，并积极推进军工项目在全国中小企业股份转让系统(下称新三板)挂牌。委托期限自本合同生效之日起至乙方完成对军工项目的变现为止。委托权限为特别授权，包括但不限于甲方委托乙方对军工项目的代为咨询、选择，代为划付股权出资款，代为行使股东权利，代为出席会议，代为谈判和签约，代为监督管理，代为提起诉讼等。乙方不承担因甲方的投资行为所造成的损失。合同的报酬由基础管理费、业绩提成两部分组成。乙方收取甲方投资款的2%作为基础管理费，合计收取两年，由甲方在支付投资款的同时按照一年一付的方式支付给乙方，并由乙方开具正规发票给甲方。业绩提成为军工项目股权变现后按兑现收益的20%，由乙方从变现资金中直接扣除。双方在该合同的附件当中另约定了投资条款：第一、乙方接受委托投资军工项目的总投资金额为4,000万元，军工项目的投资估值为8亿元，乙方接受委托投资军工项目的股份比例为5%。第二、回购安排。若军工项目无法在2017年5月31日前在新三板挂牌，则军工项目的大股东邵永华将向乙方支付的回购总价需确保乙方被回购的股权或股份的初始投资值年化投资回报率不低于8%。第三、估值调整。军工项目2015年目标经审计的净利润为4,000万元，若军工项目无法实现目标经审计净利润的85%，则军工项目的大股东邵永华对乙方进行现金补偿。2、2015年5月16日，原告向被告汇付投资款30万元。2015年5月18日，原告向贺之颖转账6,000元；2015年5月22日，被告向原告开具6,000元的发票，载明的项目为咨询费。3、2017年5月5日《关于上海军工企业投资情况总结报告》显示：上海亚创投资咨询有限公司于2015年5月到6月期间接受投资者的委托合计投资4,000万元于上海某军工企业占股5%。投资后该企业于2015年7月完成股改并开始挂牌新三板的历程。2015年12月由于A股某上市公司对该企业评估18亿元，并发出收购要约，我们暂停了新三板挂牌进程。2015年该企业实现经审计净利润4,000万元的承诺，达到6,110万元。2016年1月，中国股市经历了第三次股灾，A股公司股价普遍腰斩，该A股上市公司停牌收购期间，对我们公告支付的对价已经无法实现获利，为此我们拒绝了原收购对价和方案，重新启动新三板挂牌进程。考虑到投资者的两年委托期限，我们选择了一家已经挂牌的新三板企业，北京国农基业科技发展股份有限公司，并完成了本公司对该挂牌企业的股份受让、董事长、董事会改选以及军工企业的资产、业务、人员的注入。目前该挂牌企业运行良好，根据已经披露的年报，在短短的资产注入后的两个月内，军工业务已经实现销售收入1,411万元，净利润297万元。新三板目前挂牌企业已经超过万家，但是资金端始终没有放开，存量交易的资金，很难在短时间内实现价值发现和交易活跃。为此我们提供两种方案供到期的投资者选择：方案一为退出，本公司将在2017年7-12月期间，按月等额分批退还投资者委托本金，同时扣除两年的管理费4%(已经缴纳管理费的不予扣除)。原告在上述总结报告的回执上面选择了方案一即退出方案。4、2017年8月4日，被告在扣除1,000元管理费后，向原告账户划款49,000元，注明军工退本。2017年10月17日，被告在扣除1,000元管理费后向原告账户划款49,000元，亦载明军工退本。本院认为，根据原告提供的《关于上海军工企业投资情况总结报告》以及后续银行流水，可见双方合意原告退出并已经实际履行。故原告之主张存在事实依据，本院予以支持。原告在主张的金额中扣除了第二年管理费，亦符合双方约定。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，系无视法律之行为，应视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，亦应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海亚创投资咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告华丽款项196,000元；二、被告上海亚创投资咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告华丽逾期付款利息损失(以49,000元为基数自2017年10月1日至实际支付之日止；以49,000元为基数自2017年11月1日至实际支付之日止；以49,000元为基数自2017年12月1日至实际支付之日止；以49,000元为基数自2018年1月1日至实际支付之日止；均按照中国人民银行同期存款利率计算)。案件受理费4,220元，减半收取计2,110元由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 杨 磊二〇二〇年七月十三日书记员 顾梦迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。