西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初9431号原告：王朝文，男，1981年3月1日出生，汉族，住西安市未央区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：孙武胜，陕西法苑法律事务所法律工作者。被告：刘乙，男，1984年1月19日出生，汉族，住西安市未央区，身份证号：422XXXXXXXXXXXXXXX。原告王朝文与被告刘乙建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王朝文及其委托诉讼代理人孙武胜到庭参加了诉讼，被告刘乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王朝文诉称，原告在承包位于西安市雁塔区XX城XX号XX段XX号楼工程时，将该工程中外墙饰面砖粘贴工程的人工费部分项发包给被告，并签订了合同，该合同约定了双方的权利与义务。合同签订后，被告开始施工，工程结束后，双方结算根据原告合同工程量结算了1585840元。被告在该结算单上签字确认，合同内约定的窗洞口收边及补槽钢洞都在被告合同范围内，还有阳台下角瓷砖被告未做，因为阳台下角30公分要等做完防水再做保温，不能及时贴砖，等做完保温通知被告施工，被告迟迟上不来人，后来该部分工程是建设方浙江省建工集团有限公司西安分公司另行安排点工班组施工完成，在结算时原告将外墙面砖总量28510平方米全部算给被告，后面注明（包括公司安排点工班组在内），因此，公司点工部分及外墙窗口洞口收边，补槽钢洞，共计劳务费280435元应返还原告。现原告诉至法院，要求法院依法判令：1、被告返还原告预付给被告劳务费280435元；2、本案诉讼费由被告承担。被告刘乙辩称，原告于2017年关于本案的劳务费诉讼过，且判决已经生效。经审理查明，2017年，王朝文将刘乙诉至法院，要求刘乙返还王朝文劳务费125160元。刘乙反诉要求王朝文向其支付劳务费287861元及利息34543元。该案审理查明以下事实：2014年7月15日，王朝文（甲方、发包人）与刘乙（乙方、承包人）签订《协议书》，承包范围为XX城XX段XX楼的外墙饰面砖粘贴分项；局部外墙抹灰（包括窗口洞口收边及图纸变更）；一次性包干；协议第八条约定外墙面砖46元/㎡、其余外墙局部抹灰21元/㎡、外墙砖墙刮糙15元/㎡；第九条约定支付方式为，在工资正常发放前职工生活费有乙方自行垫付，工程按月支付工程款，以层为单位，每月25日报量，由乙方提交（工程量核定单）经项目部核验确认，于次月25日至31日前支付完成合格工程量70%的工程进度款；跨年度工程付款提升至85%；所有工程完成后，一个月内付款到完成总产值的90%，竣工验收交房后付到完成总产值的95%，余款在工程全部竣工验收交付使用，决算审计完并将工程资料归档完结算后六个月内付清。刘乙在《协议书》签订之前已组织工人进场施工；刘乙称，其2014年年底完成合同外项目二次结构部分的施工，外墙部分于2015年8月底完工，完工后离场；王朝文称，并不存在合同外工程，2015年2月底离场。王朝文提交《XX城XX楼外墙工程量结算单》（以下简称《结算单》），证明双方已就刘乙施工的工程量进行结算，刘乙的劳务费共计1585840元。该《结算单》载明，外墙面砖总量28510㎡，外墙刮槽局部抹灰12210㎡，保温下面砖墙抹灰1198㎡，炮楼外砖墙未计；“班组承包人确认”处有“刘乙”签字。刘乙对该《结算单》的真实性认可。刘乙提交《工作清单》、XX城XX号楼砌体量结算单照片2张、证人证言2份（杨某、赵某）、《和解协议》，证明其存在协议书之外的施工内容，二次结构砌体量劳务工程款为373831元。其中，《工作清单》为打印件，内容共计13项，其中第4项为补槽钢洞、第12项为外墙收口，上述13项共计423021元；XX城XX号楼砌体量结算单照片2张，照片中均无王朝文的签字；证人杨某称，2014年农历年底，刘乙带他向王朝文索要劳务费时，刘乙同意二次结构部分按照400000元结算；证人赵某称，其系给刘乙干活的工人，本案工程28楼以下的砌墙都是他们做的；《和解协议》，系王朝文、刘乙在兴庆路派出所签订，其中无内容显示刘乙施工的范围、工程量、劳务费金额。王朝文对刘乙提交的上述证据均不予认可。经询，双方均认可，王朝文累计向刘乙支付劳务费1720000元。刘乙称，关于协议书以外的部分双方以口头形式约定，未签订书面协议；2015年12月26日签订《结算单》时，因其与王朝文已经就二次结构部分进行了结算，因此二次结构部分的劳务费未包含在内。刘乙未提交其完成二次结构施工的相应证据，未提交其施工期间的工程量核定单。后法院作出如下判决：1、刘乙返还王朝文劳务费125160元。2、驳回刘乙的反诉请求。刘乙不服判决上诉至陕西省西安市中级人民法院，西安中院认为，刘乙提交的证据相互印证，可以证明刘乙进行了XX城XX号楼28层以下部分的二次结构施工。王朝文不认可XX城XX号楼28层以下部分的二次结构施工是刘乙实施，但没有提交他人施工的证据。并且2015年6月20日王朝文支付了1720000元后，在双方的多次交涉中，王朝文也从未否认还下欠刘乙工程款，这也与王朝文起诉时主张其超付劳务费明显不符。作出以下判决：1、撤销西安市雁塔区人民法院(2017)陕0113民初8883号民事判决；2、王朝文向刘乙支付劳务费287861元；3、驳回王朝文的诉讼请求；4、驳回刘乙其余反诉请求。判决后，王朝文向西安中院提起再审，再审中称其有以下证据足以推翻原判决，证据：1、浙江省建工集团有限责任公司西安分公司与王朝文2016年11月7日达成的和解协议，证明金地8号地等工程量已支付款项中含外墙维修费131494元；2、浙江省建工集团有限责任公司西安分公司2018年8月8日出具的证明，证明8号地19号楼阳台推拉门外墙下角贴瓷砖另安排民工完成而给王朝文结算时扣除未做工程劳务费131494元；3、证人何某2018年8月2日的证言，证明公司另外安排民工做完剩余外墙贴瓷砖工程并扣除王朝文部分劳务费131494元；4、证人陈某2018年8月24日证言，证明公司安排其到19号楼从33层到1层补贴阳台推拉门外墙下角未贴的瓷砖；5、证人赵某2018年8月29日的证言，证明公司安排其到19号楼补贴阳台下角外墙瓷砖。西安中院审查认为王朝文提供的证明、证人证言、和解协议不能证明二审判决认定的基本事实或裁判结果错误。王朝文主张二审判决认定事实的调查笔录、工作清单是伪造的，但对此未能提供确切有效的证据证明，并作出如下裁定：驳回王朝文的再审申请。上述事实，有（2017）陕0113民初8883号民事判决书、（2018）陕01民终5885号民事判决书、（2019）陕01民申34号民事裁定书、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉和前诉的当事人相同；（二）后诉和前诉的诉讼标的相同；（三）后诉和前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，（2017）陕0113民初8883号民事判决书、（2018）陕01民终5885号民事判决书、（2019）陕01民申34号民事裁定书中的当事人与本案的当事人相同，诉讼标的均为建设工程合同法律关系，前述案件对于原告与被告之间的施工费用结算的金额已经进行了审理，本案的诉讼实质上是在否定已经生效的（2018）陕01民终5885号民事判决书及（2019）陕01民申34号民事裁定书的结果，且原告在本案中提供的证据和在（2019）陕01民申34号民事裁定书提供的证据完全一致，故本案构成重复起诉，本院依法驳回原告的起诉。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告王朝文的起诉。本案案件受理费5507元于本裁定生效之日起退还原告王朝文。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  赵 妍人民陪审员  刘海军人民陪审员  张向荣二〇二〇年七月二十七日书 记 员  蒋 甜打印：扈艳红校对：鲁蔓年月日送达1