徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019)苏0312民初11993号原告曹顺，男，1969年3月19日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告许彤，女，1994年2月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告曹旭，男，1994年2月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告共同委托诉讼代理人许会，女，1981年7月19日出生，汉族，住徐州市泉山区，系死者许成侠侄女。被告徐前，男，1980年6月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告徐光，男，1977年1月9日出生，汉族，住徐州市泉山区。二被告共同委托诉讼代理人孙景利、陈永萍，江苏金华星律师事务所律师。被告永安财产保险股份有限公司铜山支公司，住所地徐州铜山路。负责人刘燕，该公司总经理。委托诉讼代理人孙延顺，该公司员工。原告曹顺、许彤、曹旭与被告徐前、徐光、永安财产保险股份有限公司铜山支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告曹顺、许彤及原告共同委托诉讼代理人许会、被告徐前、徐光共同委托诉讼代理人陈永萍、被告永安保险公司委托诉讼代理人孙延顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹顺、许彤、曹旭诉称，原告等人系许成侠（因交通事故死亡）的法定继承人。2019年8月23日3时30分，被告徐前驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车沿徐峡线（311国道）由西向东行驶至159KM+50M处时，与由南向北右转弯进入311国道后由西向东行驶的许成侠驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成许成侠受伤，两车不同程度损坏，后许成侠经抢救无效死亡。经交警部门认定，被告徐前负全部责任，许成侠无责任。经查，苏Ｃ×××××号小型普通客车的所有人为被告徐光，该车在被告永安保险公司投保交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间之内。因双方就赔偿事宜不能达成一致，为维护原告合法权益，请求人民法院依法判决被告赔偿原告医疗费75194.86元、死亡赔偿金1049203.20元、丧葬费43295元、精神损害抚慰金50000元、电动车损失2000元、施救费300元、处理丧葬事宜人员的误工费和交通费13193.82元，合计1233186.88元。被告徐前、徐光辩称，对发生交通事故的事实没有异议，苏Ｃ×××××号小型普通客车的实际车主是被告徐光，发生事故是徐前开的车。该车辆在被告永安保险公司投保交强险和100万元商业三者险，含不计免赔。事故发生后，被告徐前为许成侠垫付医疗费57000元，应在保险公司赔偿款中退还给被告徐前。原告等人主张的处理丧葬事宜人员的误工费过高。对于精神损害抚慰金，因被告徐前已经受到刑事处罚，不应予以支持。被告永安保险公司辩称，对于发生交通事故的事实及责任划分没有异议，涉案车辆在我公司投保交强险和100万元商业三者险含不计免赔。原告主张的医疗费应扣除10%非医保用药。原告主张的处理丧葬事宜人员的误工费和交通费过高。由于被告徐前已受到刑事处罚，精神损害抚慰金不应支持。原告提供的购买电动车的收据不能证明其实际损失数额，对其主张的电动车损失2000元不予认可。诉讼费我司不予承担。经审理查明，原告曹顺与许成侠系夫妻关系，原告许彤、曹旭系其子女；许成侠之父母已去世多年。苏Ｃ×××××号小型普通客车的所有人为被告徐光，该车在被告永安保险公司投保交强险和100万元商业三者险，含不计免赔。2019年8月23日3时30分，被告徐前驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车沿徐峡线（311国道）由西向东行驶至159KM+50M处时，与由南向北右转弯进入311国道后由西向东行驶的许成侠驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成许成侠受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，许成侠当即被送至徐州医科大学附属医院抢救治疗，但因抢救无效于次日10时47分死亡。抢救治疗期间，总计产生医疗费75194.86元，其中被告徐前垫付医疗费57000元。后经交警部门认定，被告徐前负全部责任，许成侠无责任。由于双方就赔偿问题协商未果，原告诉至本院。另查明，因被告徐前涉嫌交通肇事罪，在处理刑事案件过程当中，原告等人与被告徐前达成赔偿协议，约定由被告徐前在保险公司赔偿款之外另行赔偿原告等人30万元，该款项已付清。上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、后口本、村民委员会证明、死亡医学证明、检验鉴定告知单、火化证、户口注销证明、医院病案材料、医疗费发票、施救费发票、收条等相关证据证实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（简称交强险）和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告徐前驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车与成侠驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成许成侠受伤，后经抢救无效死亡。经交警部门认定，被告徐前负全部责任，许成侠无责任。同时，苏Ｃ×××××号小型普通客车在被告永安保险公司投保交强险和100万元商业三者险，含不计免赔，且事故发生在保险期间之内，根据上述司法解释的规定，应由被告永安保险公司先行在交强险和商业三者险限额范围内承担赔偿责任；不足的部分，由被告徐前负责赔偿。但由于被告徐前已与原告等人另行达成赔偿协议，且已履行完毕，故被告徐前、徐光在本案中不需再承担赔偿责任。被告永安保险公司主张应扣除10%非医保用药。本院认为，事故发生后，为了挽救患者的生命和身体健康，如何用药，应由医院根据患者病情来决定，而不能由患者来选择，只要用药具备合理性，保险公司应当予以赔偿。同时，被告永安保险公司亦没能提供证据证明原告的用药超出了医保用药的范围，故对其主张本院不予采信。关于原告的各项损失，本院分析如下：1、原告主张医疗费75194.86元，有医院的病案材料、医疗费发票等相关证据证实，本院予以确认；2、原告主张死亡赔偿金1049203.20元，被告没有异议，本院予以确认；3、原告主张丧葬费43295元，被告没有异议，本院予以确认；4、原告主张精神损害抚慰金50000元，被告认为徐前涉嫌交通肇事罪，故不应支持精神损害抚慰金。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款规定，驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定，道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。而侵权责任法第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，许成侠因交通事故意外身亡，给其丈夫及子女造成极大的精神损害，根据上述法律及司法解释的规定，原告等人有权主张精神损害抚慰金，且其主张50000元没有超过相关规定，本院予以确认；5、原告主张电动车损失2000元、施救费300元，其中施救费有相关票据证实，本院予以确认。而对于电动车损失没有经过定损，且原告也没能提供实际损失的相关证据，本案中不予处理。原告可在定损或提供相关损失的证据后另行与保险公司协商或通过诉讼解决；6、原告主张处理丧葬事宜人员的误工费和交通费13193.82元，本院结合其处理丧葬事宜的人数及天数等因素综合考虑，酌情支持6000元。上述合计总额为1223993.06元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司铜山支公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告曹顺、许彤、曹旭医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、施救费、处理丧葬事宜人员的误工费和交通费合计1120300元，于本判决书生效后十日内付清；二、原告曹顺、许彤、曹旭返还被告徐前垫付的医疗费57000元，从上述赔偿款中直接予以退还；三、驳回原告曹顺、许彤、曹旭其他诉讼请求及对被告徐前、徐光的诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6123元，由被告徐前负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘家合人民陪审员  董 锐人民陪审员  李 洁二〇二〇年七月六日法官 助理  李 娜书 记 员  夏 涵