黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初678号原告：李明，男，1982年10月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海伦市。委托诉讼代理人：宋双柱，黑龙江奈斯律师事务所律师。被告：刘雪坤，男，1983年8月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海伦市，现住海伦。委托诉讼代理人：董会民，黑龙江双惠律师事务所律师。被告：张文茂，男，1986年5月18日出生，汉族，系海伦市劳动就业局职员，住黑龙江省海伦市。原告李明与被告刘雪坤、张文茂民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋双柱、被告刘雪坤及其委托诉讼代理人董会民到庭参加诉讼，被告张文茂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘雪坤偿还借款30万元，并自起诉之日起至给付之日止按年利率6%支付利息；2.要求被告张文茂对上述借款及利息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原告李明与二被告系朋友关系。2016年9月7日，被告刘雪坤急需资金，从原告李明处借款30万元，未说明借款具体用途，未约定借款利率，未约定还款期限。原告李明于当日将款项以银行转账的方式交付给被告刘雪坤。被告刘雪坤为原告李明出具借条一份，并由被告张文茂承担连带担保责任，二被告在借条上签字并捺印。原告李明多次向二被告索要借款，二被告以各种理由推诿未还。被告刘雪坤辩称，对原告李明所诉30万元借款无异议，但该款已经偿还完毕，其要求自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%支付利息无事实依据。因该笔款项被告刘雪坤已经全部履行了偿还义务，原告李明请求的第二项诉讼请求不应受到法律保护。被告张文茂未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告李明与二被告系朋友关系。被告刘雪坤经被告张文茂担保于2016年9月7日向原告李明借款30万元，借款未约定借款期间和借款利率。借款后，被告刘雪坤向原告李明归还3.9万元。2017年1月10日，被告刘雪坤再次向原告李明借款20万元，双方未约定借款期间和借款利率。被告刘雪坤其后向原告李明还款12次，金额合计36.8万元，两笔借款尚欠原告李明借款9.3万元未偿还。庭审中，原告李明自认已经收到被告刘雪坤共向其还款16笔，金额40.7万元的事实，但认为给付该款系按月利率6%支付的利息款，被告刘雪坤否认，认为借款无利息约定，所给付40.7万元为还借款。为证明以上事实，原告向本院提交如下证据：1.《借条》原件一份；2.《银行转账凭证》原件两份；3.《中国农业银行银行卡交易明细单》原件一份三页；4.《借条》原件一份。以上证据形式具有合法性，内容具有真实性，与待证事实存在关联性，证据之间形成证据链条，且被告刘雪坤对以上证据的真实性无异议，被告张文茂放弃质证，予以采信。本院认为，本案的争议焦点是：1.借款时原告李明与被告刘雪坤是否对借款有利息约定；2.被告刘雪坤向原告李明借款两笔，其还款的顺序，被告刘雪坤是否欠原告李明借款，如果欠款，欠款的数额；3.被告张文茂为被告刘雪坤提供担保的方式以及保证期间，被告张文茂是否承担保证责任。关于争议的焦点1本院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十二条第一款规定：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。依据以上规定，原告李明向本院提交的起诉状中自认借款无借款利息约定的事实。对于原告李明主张的双方约定月利率6%的事实，被告刘雪坤予以否认，且原告李明提交的证据3不足以证明原、被告之间有利息的约定。故本院对原告主张的借款有利息约定的事实不予认定。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；……”依据以上规定，被告刘雪坤向原告李明的借款，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告李明主张要求被告刘雪坤自起诉之日起至履行之日止按年利率6%支付资金占用期间利息的，符合法律规定，本院予以支持。关于争议的焦点2本院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释二》第二十条规定：债务人的给付不足以清偿其对同一债务人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿顺序有约定的除外。依据以上规定，被告刘雪坤分别于2016年9月7日、2017年1月10日向原告李明借款30万元、20万元。被告刘雪坤向原告李明偿还借款共计16笔，金额共计40.7万元。故除被告刘雪坤2017年1月10日前向原告李明还款3.9万元认定为偿还本案30万元的借款外，其余还款应优先偿还2017年1月10日的20万元借款。20万元借款偿还完毕后还款认定为偿还本案30万元的借款。通过以上计算方式，被告刘雪坤对于本案的还款数额认定为已经还款20.7万元，尚有9.3万元未向原告李明还款。关于争议的焦点3本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。依据以上规定，被告张文茂为被告刘雪坤的借款提供的保证，未约定保证方式，属于约定不明确，认定为连带责任保证。关于保证期间的问题，被告张文茂未出庭、未抗辩，被告刘雪坤自认原告李明未向其主张过权利，因原、被告之间未约定债务履行期间，故原告李明向被告张文茂主张要求履行保证人义务未超过保证期间，应承担保证人义务。综上所述，被告刘雪坤向原告李明借款30万元尚有9.3万元未偿还的事实清楚。李明、刘雪坤、张文茂系完全民事行为能力人，双方签订的借款合同意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，该民间借贷法律关系依法发生法律效力。双方虽然未约定还款期限，但在李明向债务人刘雪坤主张权利时，刘雪坤应向李明履行债务，其未履行债务的行为系违约，应承担继续履行债务的违约责任；原告李明要求被告刘雪坤偿还借款本金30万元，并自2020年4月7日起至履行之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息的诉讼请求，因被告刘雪坤已经偿还了20.7万元，故对李明要求刘雪坤还款30万元的诉讼请求不予全部支持；原告李明要求被告张文茂对借款本金承担保证责任的诉讼请求,证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十六条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释二》第二十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘雪坤于本判决发生法律效力后，立即给付原告李明借款9.3万元，并自2020年4月7日起至履行之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息；二、被告张文茂对本判决第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告李明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800.00元，减半收取计2900.00元，由被告刘雪坤、张文茂负担899.00元，由原告李明负担2001.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李春生二〇二〇年七月八日书记员  李春爽