甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘02民终186号 上诉人（原审原告）：石天儒，男，1970年10月6日出生，汉族，务工人员，住嘉峪关市。 委托诉讼代理人：刘佳妮，甘肃润物律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵学春，男，1966年4月21日出生，汉族，务工人员，住宁夏回族自治区。 被上诉人（原审被告）：郭调焕，女，1969年2月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区。 上诉人石天儒因与被上诉人赵学春、郭调焕民间借贷纠纷一案，不服甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初5703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月3日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人石天儒的委托诉讼代理人刘佳妮、被上诉人赵学春到庭参加诉讼，被上诉人郭调焕经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本案依法缺席审理。因受疫情影响延长审限三个月。本案现已审理终结。 石天儒上诉请求：撤销一审判决，依法改判赵学春、郭调焕共同承担偿还债务的责任。事实及理由：2016年9月24日经石天儒与赵学春对借款本息核算确认，赵学春向石天儒出具借据，金额为468000元，后经多次索要偿还56000元。2019年3月19日赵学春就偿还债务出具还款计划书。由于涉案债权系石天儒与郭存秀夫妻共同债权，2019年3月22日石天儒之妻郭存秀与赵学春、郭调焕夫妻签订《房屋抵押合同》，合同约定“赵学春、郭调焕认可468000元债务系因生意周转需要向石天儒、郭存秀借款，为保证正常履行偿还债务的责任，以夫妻共有财产住房一套作为抵押，并将房屋产权证交付郭存秀保管。”因郭存秀与郭调焕系姐妹，出于信任，双方没有到房管部门办理抵押登记。一审判决认定事实有误，从双方签订的《房屋抵押合同》可证明郭调焕认可涉案债务系夫妻共同债务，并同意以夫妻共同财产作抵押担保，郭调焕应与赵学春共同承担偿还债务的责任。 被上诉人赵学春辩称：郭调焕与涉案债务无关，该笔借款用于赵学春个人生意经营发展，没有用于夫妻家庭生活，郭调焕不应承担偿还责任。 被上诉人郭调焕递交书面答辩称：郭调焕对涉案借款的发生不知情，借款没有用于夫妻共同生活或生产经营，郭调焕没有在借据及还款计划书上签字，虽然赵学春、郭调焕与郭存秀签订《房屋抵押合同》，但该合同内容不能证明郭调焕认可涉案债务属于夫妻共同债务，因此郭调焕不承担还款责任。 石天儒向一审法院起诉请求：判令赵学春、郭调焕共同偿还借款本金412000元，支付违约金100000元及利息（本金240000元，自2019年10月1日起按年利率6%计算至判决指定给付期间）。 一审法院认定事实：赵学春与郭调焕系夫妻。2016年9月24日，赵学春向石天儒出具借条一份载明：“今借到临洮县南屏镇锁林村芝麻社石天儒现金468000元”。2019年3月19日，赵学春向石天儒出具《还款计划》一份载明：“今借到临洮县南屏镇锁林村芝麻社石天儒现金468000元，此借条原件在石天儒手中，本人于2019年3月偿还20000元，4月偿还20000元，2019年9月偿还200000元，2020年8月偿还228000元”。庭审中，石天儒述称：468000元借款其中本金380000元，利息88000元，赵学春已偿还56000元，现余本息412000元未偿还。 一审法院认为，债务应当清偿。石天儒提交的借据和还款计划可证实赵学春认可借款的事实，现无证据证实借款已偿还，故对石天儒有关偿还借款本金412000元的诉请予以支持。关于石天儒诉请赵学春、郭调焕共同承担偿还借款的责任并支付违约金100000元的问题，因为郭调焕未在借条及还款计划上签字，事后亦未追认涉案借款系夫妻共同债务，石天儒未提交相关有效证据证实涉案借款用于夫妻共同生活及生产经营，故郭调焕不承担债务清偿责任。石天儒提交的《房屋抵押合同》不是其本人签订的，该证据不能证实石天儒有关支付违约金的诉请成立，故不予支持。赵学春在还款计划中已约定还款时间，石天儒据此主张未按期还款产生的利息，其主张符合相关法律规定予以支持。赵学春抗辩实际向石天儒借款本金为210000元，因赵学春未提交相关证据予以佐证，综合石天儒与赵学春系连襟关系及本案借款期间比较长久，赵学春向石天儒出具的还款计划足以证实其对涉案借款事实及金额认可，故对赵学春此项抗辩不予采信。赵学春抗辩还款计划是受石天儒之妻郭存秀胁迫所写，其提交的微信聊天记录不能证实是受胁迫向石天儒出具还款计划，故对赵学春此项抗辩不予采信。故判决：一、被告赵学春向原告石天儒偿还借款本金412000元并支付利息（以本金240000元计算，自2019年10月1日起按年利率6%计算至判决指定给付期间），于判决生效后10日内付清；二、驳回石天儒其他诉讼请求。案件受理费8920元，减半收取计4460元，由石天儒承担720元，赵学春承担3740元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审审理期间，石天儒提交妻子郭存秀与赵学春、郭调焕夫妻签订的《房屋抵押合同》，以此证明郭调焕以夫妻共同财产对涉案债务提供担保，涉案债务应属于夫妻共同债务。经质证，赵学春、郭调焕对该证据真实性、合法性、关联性均认可，本院对该证据的证明力予以确认。针对双方当事人争议的涉案债务是否属于赵学春、郭调焕夫妻共同债务的问题，本院认定如下：石天儒与郭存秀系夫妻关系，赵学春与郭调焕系夫妻关系，郭存秀与郭调焕系姐妹关系。2016年9月24日赵学春向石天儒出具468000元借据，2019年3月19日赵学春向石天儒出具468000元还款计划，2019年3月22日赵学春、郭调焕与郭存秀签订《房屋抵押合同》，合同约定：“赵学春、郭调焕由于生意周转需要于2016年9月24日向郭存秀借款468000元。为保证正常履行偿还债务的责任，赵学春、郭调焕愿意以有权处分的夫妻二人共有住房一套作为抵押，房屋位于嘉峪关市长城街区40号楼1单元402室，本次抵押担保的借款金额为468000元及利息，本合同的效力独立于被担保的借款合同，借款合同无效不影响本合同的效力，如未按计划还款，郭存秀有权以抵押物折价受偿或进行拍卖、变卖抵押物优先受偿，实现抵押权。合同签定后60日内办理完毕抵押登记”。合同签订时赵学春、郭调焕将房屋所有权证、国有土地使用证交付郭存秀保管，后期双方未办理抵押登记。经查，嘉峪关市长城街区40号楼1单元402室房屋系郭调焕与赵学春共有，房屋建筑面积95.99平方米，房屋所有权证、土地使用证手续齐全。 除以上事实外，二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案双方争议的焦点为：涉案债务是否属于赵学春、郭调焕夫妻共同债务。经查，石天儒向赵学春出借的款项属于石天儒与郭存秀夫妻共同财产，债权由石天儒与郭存秀夫妻共同享有。郭存秀与赵学春、郭调焕签订的《房屋抵押合同》约定房屋抵押担保的对象特指涉案债务，该房屋属于赵学春与郭调焕夫妻共同财产，郭调焕以夫妻共同财产对涉案债务提供担保，即证实郭调焕对涉案债务是明知的，认可属于夫妻共同债务。郭调焕应当对涉案债务承担偿还责任。上诉人石天儒有关赵学春、郭调焕共同承担偿还债务责任的诉请合法有据，应予支持。 综上所述，石天儒的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初5703号民事判决； 二、赵学春、郭调焕向石天儒偿还借款412000元并支付利息（以本金240000元计算，自2019年10月1日起按年利率6%计算至判决指定给付期间），于本判决生效后10日内履行完毕； 三、驳回石天儒的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费8920元，减半收取计4460元，由石天儒负担720元，赵学春、郭调焕负担3740元；二审案件受理费8920元，由石天儒负担1440元，赵学春、郭调焕负担7480元。 本判决为终审判决。 审判长  刘宏伟 审判员  吴 杰 审判员  邢剑影 二〇二〇年七月二十日 书记员  孙 莉