wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8157号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某，男，1970年9月1日出生，汉族，户籍地址：广东省高州市。现住广东省高州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:徐某，女，1975年10月24日出生，汉族，住广东省高州市文明路潘州豪庭Ｃ区。再审申请人李某因与被申请人徐某离婚后财产纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2019）粤09民终390号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。李某申请再审称，徐某冒用李某签名和指模，以潘州豪庭房屋作抵押向银行骗贷35万元并据为己有，属于有过错方，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条规定，应当少分或不分财产。徐某已签收本案一审判决书及李某的上诉状，已知悉李某的诉讼请求，其没有出庭应诉也没有向二审法院明确表示反对意见，其放弃抗辩权的行为应视为认可李某的诉讼请求。且徐某拒绝搬离潘州豪庭房屋，李某诉请将潘州豪庭房屋判归徐某，而将山美街道的房屋判归李某，相对公平且方便各自生活。综上，原审法院驳回李某要求分割夫妻共有房屋的诉请，属认定事实和适用法律错误。据此，李某申请再审本案。本院经审查认为,本案是离婚后财产分割纠纷。根据李某的再审申请，本案应审查的主要问题是案涉两套房产应如何分割。原审法院查明，李某与徐某于××××年××月××日登记结婚，2018年4月13日解除婚姻关系。案涉房屋一位于高州市文明路潘州豪庭C区一幢1606号房（以下简称潘州豪庭房屋）于2007年购置；案涉房屋二位于高州市山美船岭侨美小区一幢六层半楼房（以下简称侨美小区自建楼）于2006年自建。上述两处房产均系在夫妻关系存续期间所得，属于夫妻共同财产，原则上应予均等分割。李某起诉请求将侨美小区自建楼判归其所有，将潘州豪庭房屋判归徐某所有。为确定案涉两套房屋价值，一、二审法院在诉讼中向李某行使释明权要求其提起司法鉴定，但李某认为没有鉴定必要，拒绝申请鉴定。因李某未能提供证据证明案涉两套房产价值相当，原审法院据此对李某提出将侨美小区自建楼判归其所有，将潘州豪庭房屋判归徐某所有的诉讼请求不予支持，处理并无不当。综上所述，李某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李某的再审申请。审判长  张艮开审判员  许 娟审判员  刘史丹二〇二〇年七月二十三日书记员  陈贤璇
安徽省滁州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）皖11刑申3号易志军:你为易闯犯诈骗罪一案，对安徽省滁州市南谯区人民法院（2017）皖1103刑初205号刑事判决书不服，以易闯无罪为由，向本院提出申诉。本院经审查，原审判决认定易闯的行为构成诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。关于是否构成犯罪问题。原审判决对原审被告人易闯冒用因特圣（湖南）公司工作人员名义，谎称有被害人所需要的医疗器械，双方价格达成一致，被害人将购货款或订金支付给易闯后，易闯将被害人的联系方式拉入黑名单，并未给被害人发送其购买的医疗器械的诈骗事实，已列举充足的证据予以证实，所作的分析评判正确，易闯的行为符合诈骗罪犯罪构成要件，原判以诈骗罪对其定罪处罚，并无不当。关于本案退赔问题。《中华人民共和国刑法》第六十四条规定，犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还。《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十九条第二款规定，查封、扣押、冻结的财物属于被告人合法所有的，应当在赔偿被害人损失、执行财产刑后及时返还被告人。本案中，公安机关从原审被告人易闯处扣押其持名银行卡4张，内存余额人民币90800元，你提交的取现及汇款凭证不能证明公安机关扣押涉案财物与你有关，根据上述法律及司法解释规定，易闯被扣押的所有财产，无论赃款与否，都应先予赔偿被害人损失、执行财产刑，故你的申诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款之规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇年七月十三日
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初4027号原告：傅妃，女，1975年6月1日出生，汉族，住长沙市天心区。被告：醴陵市比士奇食品厂，住所地醴陵市仙岳山街道碧山村三斗坡组19号。经营者：凌建辉。原告傅妃诉被告醴陵市比士奇食品厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序开庭进行了审理，原告傅妃到庭参加诉讼。被告醴陵市比士奇食品厂经本院依法送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告傅妃向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告立即支付货款12449元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从事食品生产销售，原告为被告提供食品生产和销售所需牛奶。被告在2017年至2018年共欠原告货款82881元，双方约定被告在2018年6—9月分四次付清，但被告至今只偿付70382元，尚剩12499元未付，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告醴陵市比士奇食品厂未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向本院提交了一份比奇士未付款的单据载明：2017年8月至12月期间、2018年1月至5月期间应收款额为80881元，回款0元，余额82881元。单据下面加盖了被告醴陵市比士奇食品厂公章，并写有“分四个月付清，凌建辉，2018.5.5”的字样。从原告起诉之日起至2020年7月15日，被告陆续向原告支付货款20000元，尚剩12499元未支付。本院认为，当事人之间没有书面合同,一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的,人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据,对买卖合同是否成立作出认定。依据原告向本院提交的被告签字确认的未付款单据以及被告在诉讼中依然陆续向原告支付款项等事实综合认定原被告之间的买卖合同关系成立。对于原告请求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告醴陵市比士奇食品厂于本判决生效之日起十日内向原告傅妃支付货款12499元。案件受理费按简易程序减半收取244元，由被告醴陵市比士奇食品厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  彭丁云二〇二〇年七月十五日法官助理余航书记员唐丹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初2021号 原告：宁晓玲，女，汉族，1975年11月3日出生，住广西北海市。 被告：陆平燕，女，汉族，1967年11月5日出生，住广西北海市。 原告宁晓玲诉被告陆平燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁晓玲、被告陆平燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁晓玲向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款238400元及支付利息（利息计算：以238400元为基数，按月利率2.5%，从2016年7月25日计算至借款清偿之日止）。事实和理由：2017年7月25日，被告向原告借款238400元用于生意经营，被告为此出具借条给原告。借款到期后，被告拒不还款。原告为此诉至法院，请求判如所请。 被告陆平燕辩称：被告于2015年1月25日在碧海云天向原告借款6万元做生意，双方约定月利率为5%。被告自2016年1月25日起就未还利息给原告了，涉案借条是本金和利滚利的合计。被告于2017年1月至3月偿还借款13200元给原告。原告有放高利贷的行为。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2016年7月25日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到宁晓玲现金人民币壹拾壹万叁仟伍佰元正（¥113500）。”被告陆平燕在借款人一栏签名并捺印。 2017年7月25日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到宁晓玲现金人民币陆万柒仟肆佰元整（¥67400）。”被告陆平燕在借款人一栏签名并捺印。 2018年5月20日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到宁晓玲现金人民币伍万柒仟伍佰元整（¥57500）。”被告陆平燕在借款人一栏签名并捺印。 原告申请证人黄某出庭作证，黄某述称其与原、被告均系朋友关系，被告因需资金盖房子及装修分别于2016年、2017年、2018年左右分三次向原告借款共计23万多元。借款时，黄某均在场，涉案借款均系在碧海云天休闲酒店交付给被告。被告亦向证人借款未归还。被告对上述证人证言不予认可，辩称证人与原告在同一单位工作，对于涉案借款事实不清楚。 庭审中，原告述称涉案借款发生时，其就职于碧海云天休闲酒店，担任总经理职务，证人黄某担任该酒店会计，原、被告通过朋友介绍认识。被告于2015年左右向原告借款3万元，月利率3%，该笔借款已清偿。此后被告又向原告现金借款8万元，2016年7月25日的《借条》载明的113500元系该8万元及其他多笔零散借款的本金合计，被告承诺按月利率5%支付利息，但未支付利息；2017年7月25日的《借条》载明的67400元于2017年分两笔现金出借给被告，一笔3万元、一笔37400元。被告承诺按月利率5%支付利息，但未支付利息；2018年5月20日的《借条》载明的57500元系113500元的借款计算出的利息合计，该57500元未实际交付给被告。被告自2016年起未向原告还款。被告辩称其于2014年通过朋友介绍认识原告，被告于2015年1月25日向原告借款6万元，月利率为5%，原告扣减了6个月的利息共计18000元，实际现金交付给被告42000元。涉案3张《借条》都是6万元借款的本息合计。被告于2015年1月至12月每月支付利息3000元给原告，2017年1月3日偿还8000元，2017年3月22日偿还5200元，还款都是现金支付给原告。 以上事实，有《借条》及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：被告向原告借款共计180900元（113500元+67400元=180900元），有《借条》为凭，本院对此予以确认。原告认可2018年5月20日的《借条》载明的57500元系113500元的借款计算出的利息合计，未实际交付给被告，故该笔款项不纳入借款本金计算。被告辩称涉案3张《借条》都是6万元借款的本息合计，原告实际现金出借给被告42000元，但均未提供证据证实，本院不予采信。关于涉案借款的利息问题，鉴于涉案《借条》均未约定利息及还款期限，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告应偿还借款本金180900元及支付利息（利息计算：以180900元为基数，按年利率6%，自起诉之日即2020年5月7日起计至款项清偿之日止）给原告。原告请求超出本院确认部分，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告陆平燕偿还借款本金180900元及支付利息（利息计算：以180900元为基数，按年利率6%，自2020年5月7日起计至款项清偿之日止）给原告宁晓玲； 驳回原告宁晓玲的其他诉讼请求。 案件受理费4876元，减半收取2438元，由原告宁晓玲负担479元，被告陆平燕负担1959元（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项的同时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉费用4876元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 唐建荣 二〇二〇年七月八日 法官助理 苏士富 书 记 员 庞大洋
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终2330号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼。主要负责人：李剑云，副总经理。委托诉讼代理人：屈建爱，天津光尘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津利诺物流有限公司，住所地天津市东丽区金钟街道大毕庄村东金钟公路以南东科园物流中心东63上。法定代表人：管启飞，总经理。委托诉讼代理人：钞智博，天津德敬律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安天津公司）因与被上诉人天津利诺物流有限公司（以下简称利诺公司）财产保险合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2020）津0110民初128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月4日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。平安天津公司上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判或将本案发回重审；一、二审案件诉讼费、鉴定费由利诺公司负担。事实和理由：案涉车辆驾驶员张树旺仅有旅客运输从业资格，无货物运输从业资格。同时，案涉车辆是重型自卸货车，属于特种作业车辆，要求车辆驾驶员必须有特种作业车辆操作证，利诺公司没有提交驾驶员的特种作业证，无法证明驾驶员可以驾驶案涉车辆。而保险事故的发生与驾驶员没有从业资格证、特种作业车辆操作证之间有直接的因果关系，故依据保险合同约定，平安天津公司不应对案涉车辆损失进行赔偿。利诺公司辩称，不同意平安天津公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。利诺公司向一审法院起诉请求：1.判令平安天津公司依据保险合同赔偿利诺公司车辆损失（具体数额待鉴定后予以计算）；2.本案诉讼费用由平安天津公司承担。一审诉讼中，利诺公司申请变更被告，由中国平安财产保险股份有限公司东丽支公司变更为平安天津分公司，同时变更第1项诉讼请求为判令平安天津分公司赔偿车辆损失92580元、鉴定费4629元，共计97209元。一审法院认定事实：2019年6月5日，利诺公司作为被保险人为其所有的车架号为xxxxxxxxxxxxxxxxx的重型自卸货车在平安天津分公司处投保了机动车商业保险，承保险种为：机动车损失险（保险金额335000元）、机动车第三者责任险、车损险每次事故绝对免赔额0元/次等。保险期间自2019年6月6日至2020年6月5日止。涉案车辆重型自卸货车（车架号xxxxxxxxxxxxxxxxx）于2019年6月11日登记在利诺公司名下，牌号津ＣＢ××××号。2019年10月5日，案外人张树旺驾驶在平安天津公司投保的车架号xxxxxxxxxxxxxxxxx（牌照号为津ＣＢ××××号）重型自卸货车，沿中天大道行驶至滨海新区中新生态城中天大道与和睦路交口南侧工地内，观察不周、未按照操作规范安全驾驶，其车右侧与顶部撞击在事发地点的挖掘机右侧，造成交通事故。天津市滨海新区公安局交通管理分局汉沽支队滨海大队处理，并做出事故认定书，认定案外人张树旺负全部责任。另查，该车辆具有道路运输证。案外人张树旺具有相应的驾驶车辆的资质和从事经营性道路运输的资格。一审诉讼中，一审法院委托天津瀛安机动车鉴定评估有限公司提供鉴定评估报告，评估结果为涉案车辆损失价值为92580元。利诺公司支付鉴定费4629元、车辆维修费92580元。一审法院认为，利诺公司、平安天津公司之间订立的保险合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。利诺公司在平安天津公司处投保了车辆损失保险（保险金额335000元），本次事故发生在保险期限内，依照保险合同约定内容，平安天津公司应当依约赔偿。现鉴定评估报告书评估涉案车辆损失价格为92580元，且利诺公司实际支付车辆维修费92580元。平安天津公司抗辩该事故是否真实发生无法证实，通过鉴定报告和维修发票及道路事故认定书，能够证明事故确实发生并产生损失。故对平安天津公司该抗辩事由不予支持。平安天津公司应赔偿利诺公司车辆损失92580元。关于平安天津公司抗辩利诺公司车辆无营运资格证，没有营运资格，不应上路进行经营、载货等盈利性的活动。经查明，利诺公司所有的车辆及该车辆的驾驶人员均具有道路运输证及经营性道路运输从业资格。故对平安天津公司该抗辩事由不予支持。利诺公司为防止、减少涉案车辆的损失而查明、确定该车辆损失程度所支付的鉴定评估费4629元，依据法律规定，应由保险人即平安天津公司承担。因此，该诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决：“被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内给付原告车辆损失费92580元、鉴定评估费4629元，合计97209元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1115元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。”二审期间，平安天津公司为支持其上诉主张提交投保单电子照片，证明利诺公司收到了商业保险条款，平安天津公司已经尽到了免责提示义务。利诺公司二审未提交证据。利诺公司对平安天津公司提交证据的证明目的不予认可。本院经审查认为，平安天津公司提交上述证据与本案待证事实无关，本院不予采信。本院二审经审理查明的事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，依据双方诉辩主张，本案争议焦点为平安天津公司是否应对利诺公司的车辆损失予以赔偿。利诺公司提交的案涉车辆行驶证、道路运输证上均未显示案涉车辆是特种作业车辆，道路运输证上显示案涉车辆经营范围为“普通货运”。同时，平安天津公司对案涉车辆是特种作业车辆亦未提交证据予以证明，故平安天津公司主张案涉车辆是特种作业车辆缺乏依据。案涉驾驶员驾驶证载明准驾车型为“A1A2D”，其驾驶资质涵盖了大型客车、大型货车等的驾驶资质，故平安天津公司主张案涉驾驶员没有驾驶案涉车辆的资格缺乏依据。利诺公司所有的案涉车辆在保险期间内发生保险事故，平安天津公司应对利诺公司的财产损失予以赔偿。一审法院依据评估机构的结论判令平安天津公司赔偿损失92580元，并判令平安天津公司支付查明车辆损失必须支付的鉴定费4629元并无不妥。平安天津公司不应给付利诺公司保险理赔款的上诉主张缺乏依据，本院不予支持。综上所述，平安天津公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2230元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审判长 景 新审判员 毕云生审判员 邓晓萱二〇二〇年七月二十九日书记员 付洪顺附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省赞皇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0129民初541号 原告：河北某某电力设备安装有限公司，住所地石家庄市赞皇县城东环路校坡1巷。 法定代表人：栗剑，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈宏宪，河北李占廷律师事务所律师。 被告：赞皇县某某旅游开发有限公司，住所地石家庄市赞皇县嶂石岩景区游客服务中心。 法定代表人：高松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王晓超，河北陆港律师事务所律师。 被告：某某控股集团有限公司，住所地石家庄市长安区平安北大街18号乐模大厦1-1-1109室。 法定代表人：刘江敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王晓超，河北陆港律师事务所律师。 原告河北某某电力设备安装有限公司（以下简称某某公司）与被告赞皇县某某旅游开发有限公司（以下简称某某公司）、某某控股集团有限公司（以下简称某某公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托诉讼代理人陈宏宪，被告某某公司、某某公司的委托诉讼代理人王晓超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告支付原告工程款85万元。二、请求法院判决被告支付原告利息9.28万元（按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率，暂计算自2018年1月1日至起诉日2020年3月23日）和自2020年3月24日至判决履行完毕的利息。三、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年7月签订施工合同，被告将位于赞皇县嶂石岩景区服务中心的施工项目承包给原告，原告按约施工完毕，随后被告又增部分施工内容，原告于2017年底全部施工完毕。原告自2018年开始多次到二被告的办公处，找被告某某公司及其股东某某公司协商工程款事宜。被告仅支付部分工程款，剩余85万元一直拖欠未结。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告某某公司辩称，1、原告诉请的工程款所涉项目系我方替赞皇县政府垫资建设，目前赞皇县政府未向我方支付任何款项，我方与原告签订的建设施工合同，实质是赞皇县政府委托，不应当由我方支付，我方愿意庭下与赞皇县政府进行协调。2、原告诉请的工程款金额及利息我方尚未收到相关证据材料，暂无法确定。3、我方建议本案应当追加赞皇县政府为共同被告，以核实案件全部情况。 被告某某公司辩称，原告诉请的工程款所依据的工程施工合同系某某公司跟原告签订，所涉款项也由某某公司负责，我方从未参与，并且我方与某某公司均系具有承担民事责任能力的独立法人，我方不应承担付款义务。我方同意某某公司的意见，追加赞皇县政府为本案共同被告。 经审理查明，原告某某公司与被告某某公司于2016年7月10日签订《河北省建设工程施工合同》，约定由原告承包嶂石岩景区旅游综合服务中心建设项目配套工程，工程内容为：地形整理、土石方工程、挡墙工程等需要施工内容，合同定总价165万元。后被告某某公司增加部分施工内容，原告一并施工完毕。原告与被告某某公司于2020年1月20日进行项目结算，双方核定项目总工程款3850000元，被告某某公司已经支付原告2850000元，剩余1000000元未付，同时项目结算书备注：1、本结算书经合同各方签章后即生效。2、本结算书一经生效，无论发生任何情况不再调整。3、剩余应付款项结清后，双方再无债务纠纷。被告某某公司又于2020年1月22日支付原告工程款150000元。被告某某公司成立于2016年3月2日，注册地石家庄市赞皇县，法定代表人于2020年6月4日由刘江敏变更为高松。被告某某公司成立于2013年1月9日，法定代表人刘江敏，注册地石家庄市长安区。原告诉称，某某公司是某某唯一股东，某某公司注册地没有任何办公人员，其法人和高管都在某某公司办公，其人员和办公地与股东公司高度混同，要求被告某某公司承担连带责任。被告对此予以否认，原告未提供相应证据。被告某某公司辩称，涉案工程系替赞皇县政府垫资建设，目前赞皇县政府未向我方支付任何款项，要求追加赞皇县政府为共同被告，被告未提供相关证据。以上事实有原、被告陈述，原告提供的《河北省建设工程施工合同》、嶂石岩停车场项目结算书、二被告的企业信用信息公示报告等予以证实。 本院认为，原告某某公司与被告某某公司签订的《河北省建设工程施工合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应依法给予保护，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告诉称，某某公司是某某唯一股东，某某公司注册地没有任何办公人员，其法人和高管都在某某公司办公，其人员和办公地与股东公司高度混同，要求被告某某公司承担连带责任，被告对此予以否认，原告未提供相应证据，其意见不予采信。被告某某公司、某某公司辩称，原告诉请的工程款所涉项目为某某公司替赞皇县政府垫资建设，目前赞皇县政府未向某某公司支付任何款项，要求追加赞皇县政府为共同被告，二被告未提供相应证据，且被告与赞皇县政府之间系另一法律关系，可另行处理，故二被告要求追加赞皇县政府为共同被告的请求，本院依法不予支持。2020年1月20日原告与被告某某公司进行项目结算，双方核定项目总工程款3850000元，被告某某公司于2020年1月20日之前已支付原告2850000元，2020年1月22日支付150000元，共支付原告3000000元，剩余850000元未付，双方对此无异议，本院予以确认，故原告要求被告某某公司支付剩余工程款850000元，依法有据，本院予以支持。原告主张以剩余工程款850000元为基数，计算自2018年1月1日起至判决履行完毕之日的利息，原、被告签订的建设施工合同虽未约定利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七的规定，本院参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原、被告于2020年1月20日对工程项目进行结算，该结算书备注：本结算书一经生效，无论发生任何情况不再调整，剩余应付款项结清后，双方再无债务纠纷，应视为原告同意放弃此前的利息主张，且原告未提供应当自2018年1月1日计算利息的相关证据，故应自2020年1月21日开始计算未付工程款850000元的利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告赞皇县某某旅游开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告河北某某电力设备安装有限公司工程款850000元及相应利息（利息自2020年1月21日起至本判决生效之日止，利率按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）。 二、驳回原告河北某某电力设备安装有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13228元，减半收取6614元，由原告河北某某电力设备安装有限公司负担614元，由被告赞皇县某某旅游开发有限公司负担6000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  周彦廷 二〇二〇年七月十三日 书记员  焦立静 ——
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1302执2572号申请执行人：吴峰，男，1973年10月20日生，住宿迁市宿城区。被执行人：伏军军，男，1992年9月20日生，住宿迁市宿城区。本院在执行吴峰与伏军军民间借贷纠纷一案中，于2020年6月15日向被执行人伏军军发出执行通知书，责令其履行还款义务，但被执行人伏军军未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人伏军军存款2740元。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年七月十日书记员  朱广
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖刑更350号 罪犯徐学付，男，1987年10月25日出生，汉族，安徽省蚌埠市龙子湖区人，初中文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。 安徽省蚌埠市中级人民法院于2014年7月10日作出（2014）蚌刑初字第00012号刑事判决，以被告人徐学付犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人徐学付不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2014年9月16日作出（2014）皖刑终字第00293号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。送达后即交付执行。安徽省高级人民法院于2016年12月23日裁定，对该犯狱内减刑为无期徒刑，剥夺政治权利为终身。执行机关安徽省阜阳监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2020年7月9日立案后，于2020年7月9日至2020年7月13日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省阜阳监狱在减刑建议书中提出，罪犯徐学付在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯徐学付在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯徐学付受到执行机关安徽省阜阳监狱至2019年12月表扬奖励六次。 上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。 本院认为：罪犯徐学付在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯徐学付无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利七年。 （刑期自2020年7月20日起至2045年7月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周晓冬 审判员  张爱莲 审判员  吴 剑 二〇二〇年七月二十日 书记员  王迎香 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的; (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的; (三)有发明创造或者重大技术革新的; (四)在日常生产、生活中舍己救人的; (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的; (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23） 第十条被判处死刑缓期执行的罪犯减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十五年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十四年以上二十五年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十三年以上二十四年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为二十二年以上二十三年以下有期徒刑。 被判处死刑缓期执行的罪犯减为有期徒刑后再减刑时，比照本规定第八条的规定办理。 第十七条被判处有期徒刑罪犯减刑时，对附加剥夺政治权利的期限可以酌减。酌减后剥夺政治权利的期限，不得少于一年。 被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初9984号原告：黄俊林，男，1992年9月6日出生，汉族，住四川省仪陇县。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘绪文，经理。委托诉讼代理人：赵雪敏，女，系重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司员工。原告黄俊林与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司（以下简称商社新世纪公司）产品销售者责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄俊林，被告商社新世纪公司的委托诉讼代理人赵雪敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄俊林向本院提出诉讼请求：1.被告商社新世纪公司退还原告黄俊林货款12.05元；2.被告商社新世纪公司赔偿原告黄俊林1000元。事实和理由：黄俊林于2020年4月17日在商社新世纪公司处花费12.05元购买一袋散装“武隆手工苕粉”，在其盛放散装食品的货架上放置有散装食品标签，其散装食品标签标注信息：“产品名称：武隆手工苕粉；生产日期：2019年2月28日；保质期：12个月”，在原告购买当天已经属于过期食品，原告购买后由被告出具了购物小票。由于被告销售的“武隆手工苕粉”已经超过保质期，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条（十款）及第一百四十八条的规定，诉至法院。被告商社新世纪公司辩称，商品本身过期和标识过期，我们的食品不属于商品过期，属于店员失误没有更换标识，现在我们能提供商品进销存截图数据，数据我们不能直接从系统直接打印，如果直接打印就涉嫌造假，所以我们提供的是2020年3月31日商品进销存的照片，原告购买的2019年2月28日武隆苕粉是在2020年2月27日生产的。本院经审理认定事实如下：2020年4月17日，黄俊林在商社新世纪公司经营的超市处购买了“武隆手工苕粉”一袋，花费12.05元。涉案产品散装食品标签显示：食品名称：武隆手工苕粉，生产日期：2019年2月28日，保质期：12个月。商社新世纪公司向黄俊林出具了购物小票。庭审中，黄俊林举示产品实物、视频资料、购物小票，拟证明其在被告处所购涉案产品已过保质期的事实，其中产品实物标签上载明“武隆手工苕粉”、“售价12.05元”。商社新世纪公司认为由于疫情期间销售繁忙，我们员工工作失误没有更换标签，从视频中显示看不见原告本人，针对同一商品我们已经被不同的原告索赔，购买时间为同一天。庭审中，商社新世纪公司举示合格证和收货单、进销存台账截图，拟证明该涉案商品在保质期内、2020年3月31日前的货物已经售罄。黄俊林对上述证据的三性不予认可，认为该证据不能证明被告销售给原告的就是该批次产品，不能证明销售记录跟原告购买的商品是同一批次。以上事实，有购物小票、产品实物、视频资料及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，黄俊林持有购物小票、产品实物及购物视频资料，足以证明其在商社新世纪公司购买了涉案商品，双方之间买卖合同关系成立。关于涉案产品的保质期问题。本院将以黄俊林举示视频资料中拍摄的散装食品标签上载明的生产日期及保质期为依据，认定涉案产品是否过期。本院认为，保质期已经确定并标注后便对消费者具有公示公信力，消费者得以此为依据对食品的保质期产生合理的预期和判断。本案中，结合黄俊林举示的购物小票、产品实物、视频资料等证据加以分析，涉案产品散装食品标签上标注生产日期为2019年2月28日，载明的保质期为12个月，黄俊林的购买时间为2020年4月17日，故本院有理由认定黄俊林购买该涉案产品时其已过保质期。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。商社新世纪公司举示的证据不足以证明其销售的产品没有过保质期，且黄俊林举示的购物视频中涉案商品的散装食品标签上亦显示生产日期为2019年2月28日。商社新世纪公司作为涉案产品的销售者，其应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。又据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元；但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，结合本案查明的相关事实，商社新世纪公司销售的涉案产品已过保质期，其行为不符合食品安全标准，因此本案并非仅为标签瑕疵问题，故对黄俊林要求退还货款并支付惩罚性赔偿金1000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五、第一百四十二条之规定，判决如下：被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告黄俊林货款12.05元，并支付原告黄俊林1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  郭雪妍二〇二〇年七月二十日书记员  刘 钰
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执恢19号 申请执行人：甘州区安阳乡苗家堡村九社。 负责人：雒洋，系该社社长。 被执行人：张掖市甘州区安花马铃薯种植农民专业合作社。 地址：甘肃省张掖市甘州区安阳乡明家城村。 统一社会信用代码：93620702082366486Y。 法定代表人：范波，该合作社理事长。 被执行人：张义林，男，汉族，1963年3月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区，农民。 被执行人：保和，男，汉族，1965年8月26日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区安阳乡明家城村，农民。 申请执行人甘州区安阳乡苗家堡村九社与被执行人张掖市甘州区安花马铃薯种植农民专业合作社、张义林、保和土地承包合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2018年7月22日作出的（2018）甘0702民初2043号民事判决书已发生法律效力：一、被告张掖市甘州区安花马铃薯种植农民专业合作社偿付原告甘州区安阳乡苗家堡村九社土地承包费76600元，限于本判决生效后三十日内日偿付；二、被告张义林、保和对上述债务承担保证责任；案件受理费1080元，共计77680元。 由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人甘州区X乡X村X社已向本院申请执行，本院于2020年1月8日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年1月10日，我院向申请执行人甘州区X乡X村X社送达提供被执行人财产状况通知书，申请执行人表示无法提供被执行人张掖市甘州区安花马铃薯种植农民专业合作社、张义林、保和名下的财产线索。 2.2020年1月10日，本院依法分别向被执行人张掖市甘州区安花马铃薯种植农民专业合作社、张义林、保和送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等执行法律文书。 3.2020年3月2日、2020年6月11日、2020年6月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、保险、民政、车辆、房产等财产情况，反馈未发现被执行人张掖市甘州区安花马铃薯种植农民专业合作社、张义林、保和名下有可供执行的财产。 4.2020年7月1日，本院向被执行人张掖市甘州区安花马铃薯种植农民专业合作社、张义林、保和发出限制消费令措施。 5.2020年6月28日，我院对被执行人张掖市甘州区安花马铃薯种植农民专业合作社、张义林、保和名下的银行卡、财付通、支付宝进行了冻结信息的措施。 6.2020年7月1日，本院调查了解到被执行人张掖市甘州区安花马铃薯种植农民专业合作社的理事长范波欠的外债较多，无偿还能力；张义林在张掖暂无偿还能力；保和长期不在本村居住，外出打工，下落不明；名下无其他可供执行的财产。 7.2020年7月1日，本院约谈申请执行人甘州区X乡X村X社，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的77680元，执行到位5550元，下剩72130元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产。同时申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 汤增国 审 判 员 陈 丽 审 判 员 李 匀 二〇二〇年七月一日 法官助理 宋心宇 书 记 员 杨 朝
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初3273号 原告：陈静，女，侗族，1970年4月19日生。 委托诉讼代理人：翟叶叶（特别授权），女，湖南民海律师事务所律师。 被告：被告怀化市大汉置业有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰东路星光巷复兴厦2楼201号。 法定代表人：邹明，该公司执行董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：杨小利（特别授权），男，1982年5月26日出生。 委托诉讼代理人：贺志红，女，汉族，1981年8月27日出生。 原告陈静与被告怀化市大汉置业有限公司（以下简称大汉置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈静委托诉讼代理人翟叶叶，被告大汉置业公司委托诉讼代理人杨小利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈静向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期办证违约金按已交付房款万分之一每天为人民币36.6785元从2019年7月2日暂算至2020年5月29日（332天），为人民币12177.26元（2020年5月29日之后的逾期办证违约金继续按每天人民币36.6785元算至原告实际拿到房屋产权证之日止)。2、由被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2016年6月12日原告与被告签订《怀化市商品房卖买合同》约定:原告购买被告开发的大汉龙城·电信智能小区第10幢2101号房，总金额366785元。《怀化市商品房卖买合同》第七条约定由原告委托被告办理房屋所有权证及土地使用权证，原告于2017年7月1日向被告缴纳两证代办费；第十八条被告应在商品房交付使用后365日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365日内办妥原告的房屋所有权证。并约定逾期办证的违约责任。原告于2017年7月1日实际收房，截止至今，被告仍未取得《竣工验收备案表》，同时未为原告办理房屋产权证，已构成违约，故应按照《商品房买卖合同》承担违约责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告大汉置业公司辩称，答辩人不应承担逾期办证违约责任，双方在《商品房买卖合同》第七条第4款约定了专项维修资金、契税和代办费等费用按照有关规定由乙方承担；委托甲方办理房屋所有权证和土地使用权证应交的代办费用标准及缴费时间应在2016年12月31日前交清，而被答辩人2017年7月1日缴纳不动产代办费，2017年12月21日才缴纳契税，2017年12月21日才缴纳维修资金，均存在逾期缴纳的违约行为，在未交清契税、维修资金和办证费用之前无法为其办证，答辩人不应承担逾期办证违约责任。《住宅专项维修资金管理办法》第十二条规定“商品住宅的业主应当在办理房屋入住手续前，将首期住宅专项维修资金存入住宅专项维修资金账户”。不管根据双方约定还是《住宅专项维修资金管理办法》规定被答辩人均违约在先，答辩人不应承担逾期办证违约责任。综上，被答辩人的诉请缺乏事实和法律依据，请求人民法院查明事实，驳回被答辩人的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证和辩论。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，认定如下案件事实： 2016年6月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的大汉龙城电信智能小区项目中的住宅一套，总金额为366,785元。该合同第六条约定原告于合同约定交房前自行向有关部门缴存房屋专项维修资金。同时还约定被告应在2016年12月31日前，将取得《竣工验收备案表》的商品房交付给原告，并于交付房产后的730日内为原告办妥房屋所有权证书，如被告逾期办证应按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。 合同签订后，原告按约支付了购房款，于2017年12月21日缴纳了维修资金，于2017年12月21日缴纳了契税；被告于2017年7月1日将房屋交付给原告，同日原告向被告交纳了代办证费。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充条款》系双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人在依合同享有权利的同时，也应全面履行相应的合同义务。原、被告签订的《商品房买卖合同》第十八条约定，被告应当在交房后730日内为原告办好房产证与土地使用权证。如系被告原因逾期办证的，被告按已付总房款的每日万分之一作为违约金。被告向原告交房的时间系2017年7月1日，被告应当在2019年7月1日之前为原告办理好不动产权证书。但被告至今未为原告办理好涉案房屋的不动产权证书，已构成违约，应承担本案的违约责任。被告的违约期限为2019年7月2日起暂算至2020年5月29日，被告应向原告支付逾期办证违约金12,177.26元［366,785元×0.1‰×332天］，2020年5月29日之后的违约金重新计算至被告实际办理好不动产证之日止。被告辩称在原告未付清有关税费、维修基金前，被告延期办证可不承担违约责任，而原告是在合同约定的办证期限内缴清了契税和住房维修资金。原告的缴费日期并未影响到被告的办证时间，且被告至今未为原告办理好不动产权证书，故被告的答辩理由，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告怀化市大汉置业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告陈静逾期办证违约金12,177.26元。 二、被告怀化市大汉置业有限公司应支付给原告陈静2020年5月29日之后的违约金，按37元/天继续计算至办理好房屋不动产证书之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52元，由被告怀化市大汉置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  杨志勇 二〇二〇年七月二十八日 代理书记员  向燕勤
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0283民初1513号 原告：赵月，男，1986年7月22日出生，汉族，住迁安市。 原告：王鹏飞，女，1986年11月2日出生，汉族，住址。 以上二原告委托诉讼代理人：方超，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。 以上二原告委托诉讼代理人：胡学良，河北康惠律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。 被告：裴艳明，男，1949年9月27日出生，汉族，住迁安市。 原告赵月、王鹏飞与被告裴艳明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月18日立案。原告赵月、王鹏飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告赵月、王鹏飞撤回起诉处理。 审 判 员 李国阳 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 王 慧 书 记 员 杨 静
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘12刑终225号原公诉机关湖南省会同县人民检察院。上诉人（原审被告人）罗继贤，男，1978年5月18日出生于湖南省浏阳市，汉族，务工，初中文化，户籍所在地浏阳市，住浏阳市，1998年10月因犯盗窃罪被湖南省浏阳市人民法院判处有期徒刑十个月；2001年1月因犯盗窃罪被湖南省浏阳市人民法院判处有期徒刑三年；2007年2月因犯盗窃罪被江西省南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑八个月；2007年11月因犯盗窃罪被湖南省株洲市人民法院判处有期徒刑一年；2010年1月因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑一年；2013年8月因犯盗窃罪被湖南省长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑一年三个月；2015年6月因犯盗窃罪被湖南省长沙市开福区人民法院判处有期徒刑一年二个月；2017年2月因犯盗窃罪被重庆市潼南区人民法院判处有期徒刑九个月；2017年11月因犯盗窃罪被重庆市丰都区人民法院判处有期徒刑九个月，与原犯盗窃罪被判处的有期徒刑九个月合并，决定执行有期徒刑一年四个月；2018年12月6日因犯盗窃罪被湖南省慈利县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，2019年7月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月15日被刑事拘留，2020年1月23日被逮捕。现押会同县看守所。辩护人曾玲颖，湖南五溪律师事务所律师。湖南省会同县人民法院审理湖南省会同县人民检察院指控原审被告人罗继贤犯盗窃罪一案，于2020年5月13日作出（2020）湘1225刑初27号刑事判决：一、被告人罗继贤犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；二、被告人罗继贤退赔被害人符某人民币3880元。原审被告人罗继贤不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人罗继贤申请撤回上诉。本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人罗继贤在本院审理过程中申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款和第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人罗继贤撤回上诉。湖南省会同县人民法院（2020）湘1225刑初27号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 姚 健审判员 荆 成审判员 刘哲艺二〇二〇年七月八日法官助理冯桂彬书记员吴琼附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
黑龙江省九三人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8110民初774号原告：齐齐哈尔农垦鑫焱供热有限公司，住所地黑龙江省泰来县泰来农场场直。法定代表人：关旭，该公司经理。被告：左文生，男，出生日期不祥，汉族，黑龙江省泰来农场学校教师，现住黑龙江省泰来县。本院在审理原告齐齐哈尔农垦鑫焱供热有限公司诉被告左文生供用热力合同纠纷一案中，原告在指定的期限内未交纳诉讼费用，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  张伟二〇二〇年七月二十八日书记员  王倩
陕西省泾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0423执286号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司泾阳县支行。 负责人：李某1，系该行行长。 诉讼代理人：闫联望，陕西古渡律师事务所律师。 诉讼代理人：陈扬，陕西古渡律师事务所实习律师。 被执行人：李某2，男，汉族 中国农业银行股份有限公司泾阳县支行与李某二金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2019）陕0423民初4296号民事判决书，由被执行人李某二偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司泾阳县支行借款31727.12元，并从2019年6月15日起按照年利率9.135%支付利息和罚息，款清息止。同时承担案件诉讼费309元，本案执行费376元。本案在执行过程中，经查询被执行人名下暂无其他可供执行财产，申请执行人又不能提供被执行人的其他可供执行财产线索,本院已对被执行人名下的银行账户进行了冻结，并依法将被执行人纳入了征信惩戒系统。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 贾 航 审判员 杨战武 审判员 张 锐 二〇二〇年七月三十日 书记员 闫欣玮 1
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执1643号之一 被执行人：白惠全，男，1987年1Ｏ月7日出生，汉族，住广东省高州市。 本院于2020年7月9日依据（2017）皖0191刑初294号刑事判决书立案执行白惠全判处罚金一案，要求被执行人白惠全履行罚金人民币3000元。 本院立案执行后，采取了如下执行措施： 1、依法向被执行人白惠全送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书、传票等法律文书。 2、依法核实本院刑庭是否有可供执行的财产线索提供,经核暂无可供执行的财产线索。 3、通过网络执行查控系统对被执行人白惠全的存款、车辆、有价证券等财产情况进行查询，经查被执行人名下暂无可供执行的足额存款、车辆、有价证券等。 4、通过对不动产登记中心等部门进行查询，经查被执行人白惠全名下暂无可供执行的房产。 5、通过调查，暂未发现被执行人白惠全下落。 本院已将被执行人白惠全限制高消费。 被执行人白惠全暂无其他可供执行的财产，本院拟终结本次执行程序，被执行人白惠全负有继续履行罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 峻 审判员 李 刚 审判员 郭小宁 二〇二〇年七月二十三日 法官助理程永 书记员吴英贤
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0727民初925号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司义县支行，住所地义县义州镇迎宾路11号。负责人：王洋，系该行行长。委托诉讼代理人：胡嘉，男，1985年2月9日出生，蒙古族，该公司职员，住义县。委托诉讼代理人：胡北，男1990年1月25日出生，满族，该公司职员，住义县。被告：张丽梅，女，1968年3月22日出生，汉族，农民，住义县。被告：王学全，男，1965年9月29日出生，汉族，农民，住义县。被告：刘斌，男，1971年4月11日出生，汉族，农民，住义县。被告：郝忠彦，女，1969年7月9日出生，满族，农民，住义县。被告：王志刚，男，1968年6月8日出生，汉族，农民，住义县。被告：张丽，女，1980年10月11日出生，汉族，农民，住义县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义县支行（下称邮储银行）与被告张丽梅、王学全、刘斌、郝忠彦、王志刚、张丽借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡嘉、胡北、被告张丽梅、王学全、王志刚到庭参加诉讼，被告刘斌、郝忠彦、张丽经传票依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告张丽梅、王学全立即偿还贷款剩佘本金60865.35元，拖欠利息合计6074.62元，总计66939.97元（利息、罚息计算截止到2020年5月27日），以及自2020年5月28曰起至贷款还清日所产生的各项利息。2、请求人民法院判令被告刘斌、郝忠彦、王志刚、张丽承担连带保证责任。3、请求人民法院依法判令各被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年10月22日，被告张丽梅、王学全、刘斌、郝忠彦、王志刚、张丽三组家庭自愿组成联保小组，与我行签订《小额贷款联保协议书》，协议书编号：2199950Q218107374611，被告刘斌、郝忠彦、王志刚、张丽作为联保小组成员，承担连带保证责任。被告张丽梅、王学全系夫妻关系。2018年10月22日，原告与被告张丽梅、王学全双方签订了《小额贷款额度借款合同-联保小组额度》（合同编号为2199950Q218107374611-1)。原告向被告张丽梅、王学全提供可以循环使用的借款额度人民币8万元。借款额度存续期最长为3年，支用期为2年，额度内单笔支用贷款为1年。自2018年10月22日至2020年10月22日。在额度有效期间和借款额度内，被告张丽梅、王学全可以根据需要逐笔申请借款，双方办理相应的手续。2018年10月22日，原告根据被告张丽梅填写的中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用申请，经审核批复后于当日向被告张丽梅账户（账号60×××73)发放了1笔共计8万元的贷款。贷款用途为：收购粮食。合同期限为：1年，合同约定还款方式为按月付息到期一次性还本还款法（即前11个月仅偿还利息，不还本金。最后一个月归还贷款本息）。合同约定年款利率为12%，（如出现逾期按照合同第四章12.2条约定加收罚息）截止2019年10月22日起至今，被告张丽梅没有履行合同约定还款（借款合同约定贷款本金8万元期限一年应付利息总计9599.98元）,目前仍欠贷款本息合计：66939.97元。贷款出现逾期后，原告工作人员一直与被告联系及催要欠款，但被告表示无力偿还。原告认为，被告张丽梅、王学全应按照合同偿还欠款，被告刘斌、郝忠彦、王志刚、张丽二组家庭承担连带责任保证。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定及原被告双方签订的贷款合同、联保协议书的约定，原告诉至贵院，望法院支持原告的诉讼请求。被告张丽梅、王学全辩称，借款属实，现无能力偿还。挣点还点，近期又还了三笔，应在诉状数额中扣除，共借款8万元，还了3万多本金。被告王志刚辩称，被告家借的钱都还完了，对于张丽梅家庭的借款，等他们慢慢还吧，被告自己也是借钱还的。被告刘斌、郝忠彦、张丽三人均未提交答辩状。原告提供了如下证据：借款合同、借据、还款协议和联保协议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年10月22日，原告根据被告张丽梅填写的小额贷款额度借款申请，经审批后于当日向张丽梅账户60×××73发放一笔共计8万元的贷款。贷款用途为收购粮食，合同期限为一年。合同约定还款方式为按月付息，到期一次性还本还款法。截止到2019年10月22日至今被告张丽梅没有履行合同约定的还款义务。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息；被告未按约定履行还款义务，应承担违约责任。本案中，被告张丽梅、王学全家庭借款未能按合同约定期限偿还，构成违约，应按约定履行偿还义务，承担继续履行责任并按约定利率支付逾期还款罚息。其他联保家庭应当按照合同约定承担连带责任。被告刘斌、郝忠彦、张丽经依法传唤未到庭，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张丽梅、王学全于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义县支行借款本金49865.35元及利息（自2018年10月22日至2019年10月22日按照合同约定利率支付利息，自2019年10月23日起按照约定罚息利率支付利息至本息还清之日止）；二、被告刘斌、郝忠彦、王志刚、张丽对上款本息承担连带清偿责任。如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1473元，减半收取736.50元，由被告张丽梅、王学全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  苗兴波二〇二〇年七月二十四日法官助理厉楠书记员王冉
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初2449号之一 原告：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行，营业场所：江西省萍乡市安源区昭萍东路156号，统一社会信用代码：91360300859076630K。 负责人：潘洁，该行行长。 被告：彭赛，男，1986年7月26日生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 被告：刘喻，女，1985年3月5日生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被告彭赛、刘喻金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理，原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行以证据准备不充分为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行撤回起诉。 本案受理费4384元，减半收取计2192元，由原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行负担。 审 判 员  陈雪赞 二〇二〇年七月二十九日 代理书记员  黄 艳
江西省吉安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0821刑初131号 公诉机关吉安县人民检察院。 被告人杨某，无业。因本案于2020年1月21日被吉安县公安局刑事拘留,同年2月26日由吉安县公安局执行逮捕。现羁押于吉安县看守所。 江西省吉安县人民检察院以吉县检刑诉〔2020〕133号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省吉安县人民检察院指派检察员肖传湧出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年7月份期间，被告人杨某伙同刘某、王某1（均另案处理）等人多次实施盗窃，具体为： 1、2018年7月期间，被告人杨某伙同刘某、王某1等人先后两次窜至吉安县城兴华路被害人张某1经营的“罗曼蒂克”面包店盗窃，两次共盗窃了100余元现金及面包等物品。 2、2018年7月期间，杨某伙同刘某、王某1先后两次窜至吉安县被害人卢某经营的“农家小厨”饭店实施盗窃，两次共盗窃了现金100余元及槟榔等物品。 3、2018年7月22日凌晨，杨某伙同刘某、尹某窜至盗窃吉安县城汇金商业城陈某经营的“面包好了”面包店，共盗窃了十余元现金及六个面包。 4、2018年7月23日凌晨，杨某伙同刘某、王某1窜至吉安县“彭胖子”餐馆，共同盗窃了五包硬中华、五包黄芙蓉王香烟。尔后杨某还伙同周某等人来到彭胖子餐馆旁边的一家餐馆实施盗窃，但未盗窃到财物。 5、2018年8月1日晚，杨某伙同尹某等四人，由尹某进入吉安县城汇金商业城被害人李某经营的“皇茶”奶茶店，盗窃了6元现金及2个打火机。 上述事实，被告人杨某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的常住人口信息表、前科证明、归案情况说明、社会调查报告、盗窃案一览表、盗窃现场示意图、指认现场照片、办案情况说明，证人刘某、尹某、周某、王某、张某2、罗某的证言，被害人张某1、彭某、卢某、陈某、李某的陈述，被告人杨某的供述与辩解等相关证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人杨某的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人杨某犯罪时未满十八周岁，归案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可对被告人从轻处罚并从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一款及第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款，判决如下： 被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1600元（已缴）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月21日起至2020年8月20日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  彭洪基 二〇二〇年七月十四日 书记员  杨丽军 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第十七条第一款、第三款已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。 …… 已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省乡宁县人民法院   民事判决书   （2020）晋1029民初496号   原告：陈青祥，男，1954年2月15日生，汉族，初中文化，现住乡宁县。   被告：王建民，男，1979年9月9日生，汉族，初中文化，现住乡宁县。   原告陈青祥与被告王建民民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈青祥到庭参加诉讼，被告王建民经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   陈青祥向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即归还我借款20000元及利息（自2016年12月12日起至款清之日止，月息按月利率2%计算）。事实与理由：2016年8月12日被告王建民因经营大车资金周转，向我借款20000元，当时约定月息按月利率2.5%计算），并给我出具借条。借款后，被告一直未按约定归还利息。经我催要，被告于2018年7月29日、2019年5月20日通过微信共给我支付利息2000元，后迟迟不予归还借款本息，为此特向贵院起诉，望判如所请。   王建民未予答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审核，事实认定如下：2016年8月12日，被告王建民因有事急需资金周转，向原告陈青祥借款20000元整，双方约定利息按月利率2.5%计算，被告王建民向原告陈青祥出具借条一张。后被告王建民支付四个月利息2000元。之后经原告多次催要，本金及剩余利息被告一直未予支付。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王建民向原告陈青祥借款，并出具条据，是双方当事人真实意思表示，原、被告之间的债权债务关系明确。原告陈青祥按约履行了出借义务，被告王建民未按约履行还款义务，构成违约，原告陈青祥主张被告王建民立即归还借款，理由成立，于法有据，本院应予支持。原、被告双方约定利息按月利率2.5%计算，已支付的部分符合相关法律规定精神，本院不做调整，未支付部分原告主张按月利率2%计算，于法有据，本院予以支持。被告王建民经本院依法传唤无正当理由未到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其承担。   依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告王建民于本判决生效之日起五日内归还原告陈青祥借款本金20000元及利息（利息自2016年12月13日起计至款清之日止，利率按月利率2%计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费150元，由王建民负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审 判 员 樊鹏飞     二〇二〇年七月七日   法官助理 师武勇   书 记 员 卢红婷
福建省建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执1263号 关于本院执行的杨乐钧与薛靖清婚姻家庭纠纷一案，经本院立案执行，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十三日
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执2369号申请执行人：谷战，男，1999年10月3日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口。法定代表人：徐志强，经理。本院执行谷战与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2020）津0112民初3477号民事调解书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二〇年七月二十三日书记员  孟祥娟
山西省泽州县人民法院民事判决书（2020）晋0525民初894号原告：林州市五龙锅炉有限公司，住所地：河南省林州市五龙镇牛家岗，统一社会信用代码：914105817678206885。法定代表人：刘玉生，任该公司总经理。被告：泽州县北义城镇鲁村村民委员会，住所地：山西省泽州县北义城镇鲁村村，统一社会信用代码：54140525A237918563。法定代表人：樊会中，任该村村民委员会主任。委托诉讼代理人：牛鹏云，系该村党支部书记。原告林州五龙锅炉有限公司（以下简称：五龙锅炉公司）与被告泽州县北义城镇鲁村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告五龙锅炉公司的法定代表人刘玉生、被告鲁村村委委托诉讼代理人牛鹏云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林州五龙公司诉称：1.请求人民法院判令被告支付原告货款75000元；2.本案诉讼费由被告承担。2014年，原告与被告签订了工业买卖合同，原告作为卖方出售一套锅炉设备给被告，约定于当年年底结清货款，但被告只支付了55000元货款，尚有75000元货款未结清。原告多次向被告主张该笔货款，被告均以各种理由推诿至今。原告认为，双方买卖合同合法有效，被告尚欠原告75000元货款也是不争的事实，但被告多次推脱，至今未结清该笔货款。被告的行为已经严重的违反了合同约定，原告只能依法向贵院提起诉讼，望法院判如所请，维护原告的合法权益。被告鲁村村委辩称：原告没有将锅炉卖给村委，而是卖给牛福林，牛福林个人买了村委水泥厂的地用于开发小区，锅炉用于牛福林开发的小区，村委没有用原告的锅炉，村委也没有付过原告锅炉款，锅炉和村委无关。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：《工业品买卖合同》复印件一份，被告经质证认为该证据不是和村委签订的，加盖的并非村委公章。被告申请证人牛福林出庭作证，证人牛福林的证人证言为：锅炉是卖给鲁村新区了，鲁村新区是其本人开发的，小区买锅炉都是李露露一手操作的，李露露和其说建房这些事其都不用管，签合同和付款情况其都不知道。合同中牛福林的签名不是其本人签的，章不是其盖的。鲁村新区是其开发的，锅炉是新区用的，和村委无关，是鲁村新区的事情。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，被告鲁村村委为解决村民煤层气安装事宜，决定将该村水泥厂以150万元底价向社会公开出售，公示期后，经该村两委会讨论决定以底价150万元底价将水泥厂全部资产出售给时任该村村委主任牛福林，牛福林缴纳煤层气款150万元。牛福林以其个人名义利用水泥厂原有土地进行开发建设鲁村新区。2014年10月，原告五龙锅炉公司将其生产的型号为CWNG(H)85/60热水锅炉一台及配套设施运送并安装至鲁村新区，交由鲁村新区使用。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定履行民事义务承担民事责任。原告五龙锅炉公司、被告鲁村村委及证人牛福林三方均认可原告生产的热水锅炉及配套设施运送、安装至鲁村新区并交由鲁村新区使用的事实，而鲁村新区系牛福林以其个人名义开发建设的，与被告鲁村村委无关，故原告请求由被告鲁村村委支付剩余货款75000元系被告主体不适格，应当驳回原告五龙锅炉公司的诉讼请求。综上所述，故依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告林州市五龙锅炉有限公司的诉讼请求。案件受理费1675元（原告已预交），本院减半收取837.5元，由原告林州市五龙锅炉有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 李志赛 二〇二〇年七月一日法官助理 张 浩书 记 员 张振宇
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执异119号异议人（被执行人）：王召恒,男,住新沂市。异议人（被执行人）：王萍，女，住新沂市。委托诉讼代理人：庄两省，新沂市王楼法律服务所法律工作者。申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市。法定代表人：宋良然，该行董事长。被执行人：朱磊，男，住新沂市。被执行人：陈德华，男，住新沂市。本院在执行江苏新沂农村商业银行股份有限公司申请执行王召恒、王萍、朱磊、陈德华金融借款合同纠纷一案中，异议人王召恒、王萍对本院的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。经审查查明，2015年5月7日，本院对江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉王召恒、王萍、朱磊、陈德华金额借款合同纠纷一案作出（2015）新窑商初字第00110号民事判决：一、王召恒、王萍于本判决生效后十日内偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（计算至2015年4月28日为18751.25元，以后利息按合同约定计算至实际给付之日止）。二、朱磊、陈德华对上述款项承担连带清偿责任。根据江苏新沂农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2020年3月20日立案强制执行，案号为（2020）苏0381执1150号。在本案执行过程中，本院于2020年4月7日将被执行人纳入失信被执行人名单及对被执行人进行了限制高消费。异议人向本院提出执行异议称，我们是夫妻关系。2012年4月10日，我们向新沂农商行窑湾支行贷款4万元，年利息12.74%，用期至2014年3月20日，由朱磊、陈德华提供连带担保责任。到期未按时偿还贷款，2015年3月27日，农商行向你院提起诉讼。你院于2015年5月7日作出（2015）新窑商初字第00110号民事判决。2015年5月8日，你院向我送达了判决书，2015年7月20日，你院向两担保人送达了判决书。当时无人上诉，2015年8月5日该判决书生效，我们应在2015年8月15日前履行给付义务。自此之后，农商行从未向我们提出履行要求。2020年4月7日，我们得知我们被强制执行，执行案号为（2020）苏0381执1150号。根据相关规定，农商行向你院申请强制执行的时间已经超过了两年的有效期。现向你院提出执行异议，请求不予执行（2015）新窑商初字第00110号民事判决书，解除对我们财产的冻结。另查明，本院（2015）新窑商初字第00110号民事判决的生效时间为2015年8月17日。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本案中，本院（2015）新窑商初字第00110号民事判决的生效日期为2015年8月17日，而申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行的日期为2020年3月20日，该期间已超过申请执行的两年法定期限。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：不予对（2015）新窑商初字第00110号民事判决中王召恒、王萍的执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向江苏省徐州市中级人民法院申请复议。审判长  王秀军审判员  苗 苗审判员  邵红梅二〇二〇年七月十四日书记员  于 琛
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初12909号原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：李淑君，总经理。委托诉讼代理人：徐时标，浙江润杭律师事务所律师。被告：金凤林，女，1971年6月3日出生，汉族，住安徽省合肥市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告金凤林、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。审理过程中，原告福建七匹狼实业股份有限公司以需补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告福建七匹狼实业股份有限公司向本院申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的规定，案件受理费免予收取。审判员  王欣元二〇二〇年七月二十四日书记员  严 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0281执664号申请执行人***，男，1953年10月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。被执行人田德贵，男，1968年05月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。被执行人邓玉喜，男，1968年12月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。申请执行人***与被执行人田德贵、邓玉喜借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2017）黑0281民初1677号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未能履行义务。经调查，被执行人下落不明，并且无存款、车辆、不动产、有价证券等可供执行财产。经与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：讷河市人民法院（2020）黑0281执664号执行案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  梅广义审判员  魏忠勇审判员  张文生二〇二〇年七月二十日书记员  高同心
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3342号之一 申请执行人：周平翔，男，1959年10月26日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 被执行人：艾亚青，男，1988年8月9日出生，身份证住址：湖南省炎陵县。 申请执行人周平翔与被执行人艾亚青房屋租赁合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深仲裁字第693号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人向申请执行人返还深圳市南山区XXX花园XX栋XXX房屋，并支付使用房屋的租金、违约金、仲裁费等款项，本院于2019年9月11日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》等法律文书，但被执行人未在指定期限内履行义务亦未申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、住房公积金、支付宝及财付通账户等财产进行了查证，并对被执行人名下如下财产采取了相关执行措施：1.冻结了被执行人艾亚青持有的深圳市青亚石材有限公司100%的股权、深圳深装网网络科技有限公司99%的股权；2.冻结了被执行人艾亚青公积金账户（以人民币61020.42元为限）。2019年12月13日，本院在涉案房屋的门口及丽新花园管理处公告栏等处张贴搬迁公告，责令被执行人于2019年12月31日腾空房屋并返还给申请执行人。 申请执行人周平翔与被执行人艾亚青于2019年12月31日自愿协商达成书面和解协议，双方约定：被执行人于2019年12月31日前腾退涉案租赁房屋并将房门钥匙返还申请执行人；申请执行人同意被执行人支付人民币50000元后，双方本案的债权债务关系消灭，该款项应于2020年1月23日、2月23日、3月23日分三期支付完毕；若被执行人未按期履行约定款项的支付义务，申请执行人有权申请按原裁决书支付款项。协议签订后，被执行人已依约将涉案房屋返还给申请执行人，但和解协议约定的款项逾期均未支付，申请执行人向本院书面申请恢复对（2019）深仲裁字第693号裁决的强制执行。 本院已责令被执行人按原裁决确定的内容履行偿付相关款项的义务，但被执行人拒不履行。本院再次对被执行人的财产进行了查证，冻结并扣划了被执行人艾亚青财付通支付账户余额1711.21元，除此之外，没有发现其他可供执行的财产。上述扣划的款项，扣缴执行费50元后，余款1661.21元已划付给申请执行人。上述财产查控及处置情况已书面通知申请执行人，申请执行人没有异议，且暂不申请处置已冻结的公司股权，亦未在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人艾亚青纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。 本院认为，经强制执行，申请执行人的债权未获全额清偿，因被执行人没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 （审判长）马莹莹 执行员 （审判员）肖伟光 执行员 任      洲 二〇二〇年七月十三日 书记员 庄      煜
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初3892号原告：天津市金恒利商贸有限公司，住所地天津市和平区西安道和长沙路交口东北侧诚基经贸中心3-1-2403。法定代表人：石玥，该公司经理。委托诉讼代理人：张林妃，上海阅瀚律师事务所律师。被告：无锡融创地产有限公司，住所地江苏省无锡市太湖街道苏锡路228号。法定代表人：顾国华。原告天津市金恒利商贸有限公司与被告无锡融创地产有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告天津市金恒利商贸有限公司向本院提出撤诉申请并明确不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津市金恒利商贸有限公司撤回起诉处理。审判员  胡正建二〇二〇年七月十日书记员  陆夏艳
陕西省榆林市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）陕08行终85号上诉人（原审原告）王恒森，男，1982年10月出生，汉族，现住靖边县张家畔镇。被上诉人（原审被告）靖边县交通运输局。住所地：靖边县统万路。法定代表人张斌，局长。出庭负责人白向龙，该局党组成员。委托诉讼代理人张子君，陕西秦靖律师事务所律师。上诉人王恒森与被上诉人靖边县交通运输局不履行法定职责一案，上诉人王恒森不服陕西省靖边县人民法院作出的（2019）陕0824行初97号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王恒森向原审法院起诉请求：1、判决撤销被告作出的不予受理通知书。2、判令被告依法履责，理清挂靠经营出租汽车汽车产权性质，将属于申请人所有的陕KTXXXX车辆的《道路运输证》变更登记到原告名下。3、本案的诉讼费用由被告承担。原审法院经审理查明：原告王恒森于2019年4月1日向被告靖边县交通运输局递交了依法履责申请书，请求事项为：“理清挂靠经营出租汽车产权性质，将属于申请人所有的陕KTXXXX车辆的《道路运输证》变更登记到申请人名下”。被告靖边县交通运输局于2019年4月12日作出不予受理通知书，并对原告进行了送达。原告对被告作出的不予受理通知书提起行政诉讼。原审法院认为：被告靖边县交通运输局负责其管辖区内出租汽车的客运管理工作，其负有的行政管理职权是有关法律法规所赋予，因此，其在履行法定职责时也必须遵循法律法规的规定。本案中，原告王恒森以个人名义向被告申请，要求变更陕KTXXXX车辆的《道路运输证》到申请人名下，被告依法审查后并在法定期限内作出了不予受理通知书，该行政行为事实清楚，程序合法。故原告的诉讼请求依法不能成立，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决：驳回原告王恒森的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。宣判后，上诉人王恒森不服判决上诉称：上诉请求：1、判决撤销被告作出的不予受理通知书；2、判令被告依法履责，理清挂靠经营出租汽车产权性质，将属于申请人所有的陕KTXXXX车辆的《道路运输证》变更登记到原告名下；3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：一、上诉人申请将出租汽车经营权从公司名下变更登记到自己名下的申请，应属于一项行政许可申请，被上诉人应当依据《行政许可法》作出相应的处理，原审法院并未就上诉人的申请属于行政许可的事实进行认定，属于事实认定不清。二、被上诉人作出不予受理决定的理由是，上诉人申请事项不属于其法定职责，因此依法不予受理，但原审法院经审理认为“靖边县交通运输局负责其辖区内出租汽车的客运管理工作，其负有的行政管理职权是有关法律法规所赋予，因此，其在履行职责时也必须遵循法律法规的规定。”也就是说，经原审法院审理认定被上诉人对上诉人申请事项负有法定职责，应当受理并作出相应的处理。因此，被上诉人作出不予受理上诉人申请的决定，不符合《行政许可法》第三十二条第（二）项不予受理情形原审法院却同时认为“被告依法审查后并在法定期限内作出了不予受理通知书，该行政行为事实清楚，程序合法。”其认定的事实自相矛盾。事实上，被上诉人负有法定行政管理职责，就应当受理上诉人的申请，并根据相关法律法规作出相应的处理，而不是不予受理。被上诉人的不予受理行为明显违反《行政许可法》第三十二条的规定。被上诉人靖边县交通运输局辩称：一、根据《国务院确需保留行政许可项目范围》的规定，出租汽车经营权属于行政许可。二、《中华人民共和国行政许可法》第八条规定，公民、法人或者其他组织依法取得的行政许可受法律保护，行政机关不得擅自改变已经生效的行政许可。三、不予受理符合法律规定。《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条规定，申请应当满足依法通过招投标取得巡游出租汽车经营权。据此规定，申请出租汽车经营权许可的前提是通过招投标程序并取得经营权证明，才是受理的依据。四、行政许可移交靖边县行政审批局统一审批。根据省委改制方案，我县所有行政许可统一由靖边县行政审批局审查批准。此外，朱靖案二审已经生效。理清挂靠属于民事关系，不属于靖边县交通运输局法定职责。二审期间上诉人王恒森所提交的证据及证明目的如下：证据名称：交通部刊登的1、“株洲出租汽车确权改革见实效”；2、“青岛巡游出租汽车经营权挂钩服务质量车主自主经营与企业合作经营并存”。证明目的：证明交通部赞成对出租汽车改革两权确到实际出资人名下。被上诉人靖边县交通运输局对上诉人王恒森所提交证据的质证意见：对该组证据的合法性、真实性有异议，上诉人的诉求目前无法满足，是因为法律政策的障碍，青岛和株洲市出台了地方规范性文件，但陕西省至今未出台相关规定，因此，目前无法办理。经庭审质证，本院对上诉人所提举的证据认证如下：上诉人所提交的“株洲出租汽车确权改革见实效”、“青岛巡游出租汽车经营权挂钩服务质量车主自主经营与企业合作经营并存”两份证据，与本案待证事实无关联性，对其证明目的不予采纳。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国行政许可法》第八条、第九条的规定，公民、法人或者其他组织依法取得的行政许可受法律保护，行政机关不得擅自改变已经生效的行政许可。依法取得的行政许可，除法律、法规规定依照法定条件和程序可以转让的外，不得转让。本案中，上诉人王恒森所申请变更的陕KTXXXX车辆的《道路运输证》登记在靖边县平安汽车出租有限公司名下，被上诉人靖边县交通运输局无权擅自变更，故被上诉人作出不予受理通知书，事实清楚，程序合法。一审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费50元,由上诉人王恒森负担。本判决为终审判决。审判长 王 静审判员 吴 琼审判员 刘红梅二〇二〇年七月三十日书记员 薛艳凤
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初4821号原告：台新融资租赁（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2204室，统一社会信用代码91120116589768177U。法定代表人：陈力雄，董事长。委托诉讼代理人：严勤，该公司员工。委托诉讼代理人：黄舒涵，该公司员工。被告：赵悦，男，1978年6月30日生，汉族，住南京市玄武区。原告台新融资租赁（天津）有限公司与被告赵悦融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案，原告台新融资租赁（天津）有限公司于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告全部债务履行完毕为由，申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告台新融资租赁（天津）有限公司撤诉。案件受理费减半收取为770元，由原告台新融资租赁（天津）有限公司负担。审判员  顾凌燕二〇二〇年七月二十四日书记员  郑 洁
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初3426号原告：无锡市南合液压气动有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭镇环镇南路99号。法定代表人：张法，该公司总经理。委托诉讼代理人：周建立，无锡市滨湖区胡埭法律服务所法律工作者。被告：杨卫东，男，1968年10月28日生，汉族，住溧阳市。原告无锡市南合液压气动有限公司与被告杨卫东买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告无锡市南合液压气动有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告无锡市南合液压气动有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告无锡市南合液压气动有限公司撤回起诉处理。案件受理费550元减半收取275元、财产保全费420元，共计695元，由无锡市南合液压气动有限公司负担。审判员  钱晓平二〇二〇年七月二十七日书记员  朱妍霏
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初8070号 原告：罗小敏，女，1980年10月7日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，1982年8月14日出生，汉族，住成都市武侯区，系四川川大科技园（南区）开发有限公司工作人员。 原告罗小敏与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，经原告罗小敏、被告川大科技园公司书面同意，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗小敏的委托诉讼代理人夏雪梅，被告川大科技园公司的委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗小敏向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款48072元。事实与理由：2018年9月23日，罗小敏与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0000193）（以下简称认购书），约定罗小敏向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘28栋公寓3427号房，签订认购书时应支付10000元作为定金，房款支付方式为分期支付。罗小敏签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房定金和购房款共计48072元，但至今未取得认购书原件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。罗小敏基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使罗小敏对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使罗小敏的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。罗小敏为维护自身合法权益，提起诉讼，望依法审判。 川大科技园公司对罗小敏诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、罗小敏已支付定金和首期房款的事实均无异议，但认为罗小敏已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如法院认定合同未成立，因双方未签订合同系罗小敏原因造成，其支付定金不应当退还。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的罗小敏委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的意见，因川大科技园公司无法提供有证明力的证据予以证明，且罗小敏对其主张的这一事实予以否认，故对川大科技园公司上述意见，不予认定。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。罗小敏在与川大科技园公司签订认购书时即明知将来签署的商品房买卖合同的内容，且明确表示不再对商品房买卖合同内容作任何变更，并同意据此签约。罗小敏无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于罗小敏支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告罗小敏返还购房款38072元； 二、驳回原告罗小敏的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费501元，由原告罗小敏负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担451元。 本判决为终审判决。 审 判 员 郭海平 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 杭 赢 书 记 员 何梦婷
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执异147号异议申请人：魏江，男，汉族，1990年5月出生，住四川省兴文县。申请保全人：四川省芙蓉川南建设工程有限公司，住所地：四川省珙县巡场镇河西街。法定代表人：雷敬云，董事长。委托诉讼代理人：曾志强，公司员工。被申请保全人：兴文县粤华置地有限公司，住所地：四川省兴文县古宋镇温水溪村四组。法定代表人：陈飞华，经理。本院在审理四川省芙蓉川南建设工程有限公司（以下简称芙蓉公司）与兴文县粤华置地有限公司（以下简称粤华公司）建设工程施工合同纠纷一案中，根据芙蓉公司财产保全申请，作出（2019）川15民初116号民事裁定书。魏江对（2019）川15民初116号民事裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议申请人魏江称，（2019）川15民初116号民事裁定查封包含位于四川省兴文县古宋镇粤华星光天地3幢2单元5层3号房屋，2016年4月25日，申请人与粤华公司签订了《商品房房屋买卖合同（预售）》，合同约定申请人向粤华公司购买位于四川省兴文县古宋镇粤华星光天地3幢2单元5层3号房屋的商品房，并办理了商品房网签登记。异议人按合同约定于2016年4月25日支付房屋首付款，通过中国农业银行兴文支行按揭贷款244000元用于完清尾款，占有并使用了房屋，以上事实全是发生在法院查封之前。（2019）川15民初116号民事裁定书查封了申请人购买的房屋，损害了申请人的合法权益，故向我院提出书面异议，请求按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，解封该房屋。芙蓉公司称，对异议人所述事实及证据真实性予以认可。本院查明，本院在审理芙蓉公司与粤华公司建设工程施工合同纠纷一案中，芙蓉公司于2019年11月12日向我院申请财产保全，请求对粤华公司的所有房产、银行账户进行查封、冻结，保全相应价值101831950.33元。芙蓉公司提供了华安财产保险股份有限公司四川分公司价值101831950.33的保单保函作为担保。我院于2019年11月14日作出（2019）川15民初116号民事裁定书，裁定：“在101831950.33元限额内，对兴文县粤华置地有限公司的以下房产、银行账户进行查封、冻结：1.查封位于兴文县古宋镇粤华星光天地的住宅和商铺共计933套（不动产单元号、建筑面积、不动产权证号、不动产单元坐落以申请人提供的明细表为准）；2.冻结开户行中国工商银行宜宾兴文支行，户名兴文县粤华置地有限公司的账号2314518109100026994。”2016年4月25日，魏江与粤华公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定出卖人粤华公司将位于四川省兴文县古宋镇星光天地3幢2单元5层3号房屋的商品房售于买受人魏江，合同约定价款305643元，以及付款方式，签订合同前，买受人已经向出卖人支付10000元，该款于本合同签订时抵作商品房价款。据异议人提交证据显示，异议人2016年4月25日向粤华公司转账款项51643元，2016年8月19日向粤华公司转账款项15000元和4000元，通过中国农业银行兴文支行按揭贷款225000元用于完清了尾款，以上款项合计305643元。粤华公司向异议人魏江出具金额为305643元四川增值税普通发票。异议人称，房屋已经交付，已实际占有，并提供入房照片证明，房屋还未装修居住。本院认为，该案系魏江基于其实体权利对执行标的提出排除执行异议，属案外人异议，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。该案中，魏江与粤华公司签订了《商品房房屋买卖合同（预售）》，异议指向标的物系房地产经营者开发的商品房，应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”异议人与粤华公司签订了《商品房房屋买卖合同（预售）》并已实际履行，全款支付了合同约定的总价款，在人民法院查封之前已实际占有该不动产。符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定。综上，异议申请人的异议请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对四川省兴文县古宋镇星光天地3幢2单元5层3号商品房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  汪义兵审判员  刘俊路审判员  吴 靖二〇二〇年七月二十九日书记员  陈 勇
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民特53号申请人：吕志敏，女，1979年4月27日出生，汉族，太原公交公司第五汽车分公司员工，住太原市。被申请人：吕健，男，1952年12月11日出生，汉族，住太原市。被申请人代理人：马丽，女，1953年9月23日出生，系吕健配偶，住太原市南十方街2号20号楼1单元7号。申请人吕志敏申请宣告吕健无民事行为能力一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人吕志敏称：1.请求依法宣告被申请人吕健为无民事行为能力人；2.依法指定由配偶马丽作为被申请人吕健的监护人。事实与理由：申请人系被申请人女儿，双方一直共同居住。2018年7月15日，被申请人因脑出血在山西省人民医院抢救，后转至太原市中心医院，住院三个月后转至太钢总医院进行治疗，出院诊断为脑出血后遗症、多发腔隙脑梗死、原发性高血压3级极高危组等。根据被申请人情况并结合医院诊断，被申请人已不具备行为能力。依据《民法总则》相关规定，其配偶具备监护人的资格。为了保证被申请人的民事权利能够实现，申请人依法向贵院提出申请，请求依法宣告被申请人为无民事行为能力人，指定配偶马丽作为被申请人的监护人。代理人马丽称，申请人吕志敏陈述属实，我作为被申请人吕健的妻子同意作为监护人。经审理查明：吕健与马丽系夫妻关系，二人婚后育有一女吕志敏。审理中，吕志敏向本院申请对被申请人吕健的民事行为能力进行鉴定，本院依法委托山西省精神疾病司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2020年6月22日作出精神疾病司法鉴定意见书，鉴定意见为吕健符合《ICD-10精神与行为障碍分类》脑器质性精神障碍的诊断标准，被鉴定人目前情况无法以自己的意志行为独立进行民事活动，故评定不具备无民事行为能力。本院认为，申请人请求认定被申请人吕健为无民事行为能力人，证据充分，本院予以认定。申请人请求马丽作为被申请人的监护人，马丽无异议，且马丽作为被申请人的配偶，由其作为被申请人的监护人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：一、吕健为无民事行为能力人。二、指定马丽为吕健的监护人。本判决为终审判决。审判员 卢敬丽 二〇二〇年七月二十八日书记员 赵 燕
湖北省汉川市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0984执1653号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司孝感市分行，住所地孝感市。法定代表人孙焕雄，行长。被执行人汉川市林海精米加工厂，住所地汉川市刘家隔镇。法定代表人杨海林，经理。被执行人杨海林，男，1966年12月6出生，汉族，汉川市人，住汉川市。被执行人周运林，女，1966年10月26出生，汉族，汉川市人，住汉川市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司孝感市分行与被执行人汉川市林海精米加工厂、杨海林、周运林借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，其法定代表人杨海林正在服刑。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)鄂0984执1653号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 明审判员 余克辉审判员 蒋敦华二〇二〇年七月十日书记员 余 珊
四川省宣汉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1722刑初109号 公诉机关宣汉县人民检察院。 被告人向黎明，男，生于1972年8月19日，四川省宣汉县人，汉族，初中文化，务工，户籍地宣汉县，现住宣汉县。因涉嫌故意伤害罪于2016年3月5日被宣汉县公安局刑事拘留，同年4月1日被取保候审，2017年4月1日解除取保候审。 宣汉县人民检察院以宣检一部刑诉（2020）71号起诉书指控被告人向黎明犯故意伤害罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣汉县人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人向黎明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，宣汉县沙湾村村民彭某1父亲去世，为安葬其死者，其家人在宣汉县2社（小地名孙家坪）处选中一块土地，此地位于村民孙某9家的承包土地与孙某4母亲的坟地之间，通过与社上干部协商，同意将选中土地作为死者的下葬墓地。 2016年2月19日14时许，死者亲属胡某1、彭某1等人在“破土”时，与闻讯赶来阻止的孙某4及孙某5发生争吵并发生肢体冲突，后孙某4的儿子孙某2和自己的朋友三人赶到现场并再次与胡某1等人发生抓扯，致胡某1轻微伤，后双方被在场的人劝开，胡某1的哥哥胡某2赶至现场，并对双方进行调解。 即日下午1时许，孙某1（已判决）得知孙某4被打后，电话邀约向某2并与向某1、被告人向黎明一同搭乘李某1的小轿车前往孙家坪处，途中孙某1将车上的木棒及钢筋分发给被告人向黎明等10余人，后孙某1拿着工具并带领被告人向黎明等人手持工具对彭某1的儿子陈某及胡某1的哥哥胡某2进行殴打，造成陈某、胡某2受伤。经宣汉县公安局物证鉴定室鉴定，陈某的损伤程度为轻伤一级，胡某2的损伤程度为轻微伤。 案发后，被告人向黎明主动到宣汉县公安局投案自首，且事后其亲属与被害人达成赔偿协议，并取得对方谅解。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述、现场勘验、检查、辨认笔录、鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人向黎明伙同他人共同故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人向黎明案发后投案自首，依法可从轻或者减轻处罚，且自愿认罪认罚，依法可从宽处理。建议判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 被告人向黎明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2016年2月，因宣汉县沙湾村村民彭美轩去世，其亲属在宣汉县2社孙家坪（小地名）处选中了村民孙某9家的一块土地用于安葬，并就占地安葬事宜与墩子村2社的社长康某1、部分社员及孙某9进行了当面协商并征得同意。 2016年2月19日下午，死者亲属胡某1、陈某、彭某1等人来到孙家坪组织工人按照丧葬习俗开始“破土”时，相邻土地一方的孙某4及其侄儿孙某5闻讯赶来阻止，表示所挖土地上有其家里祖坟。孙某4、孙某5与胡某1为此发生争执继而抓打起来，后被周围群众拉开。不一会儿，孙某4的儿子孙某2闻讯与其朋友郭某、彭浪一起赶到现场，并再次与胡某1发生抓打。在此过程中，孙某4、胡某1均不同程度受伤。后胡某1被其亲属送往医院进行医治。这时，胡某1的哥哥胡某2闻讯赶到现场对双方进行劝解，并与孙某4等人一起从坟地来到下面孙某7家的院坝进行协商。经协商，事态基本得到平息，孙某4与胡某2一起往院坝边公路走，准备坐车到医院治疗。 即日下午2时许，孙某1（已判刑）得知自己家里人的土地被占、叔爷孙某4被打伤的消息后，电话邀约向某2一同前往孙家坪。被告人向黎明与向某1亦接到孙某5电话说在孙家坪发生打架，叫该二人上去。随后，孙某1、向某2、向某1、被告人向黎明在宣汉县金庭工地附近一同搭乘李某1驾驶的川Ｓ×××××黑色长城哈佛越野车前往孙家坪。出发前，孙某1从金庭工地内抱了木棒和钢筋棍放在李某1车辆后备箱。到达孙家坪后，孙某1从李某1车辆后备箱抱出事前准备的木棒和钢筋，分发给与其一起到达现场的10余人，并手持钢筋带着其余人员前往孙某7家的院坝，碰到站在院坝处的陈某以及刚好走到院坝边的胡某2和孙某4。尔后，孙某1持钢筋、向黎明持木棒与其他人员一起对陈某进行乱打，将陈某打倒在地。后孙某1又持钢筋与持木棒的向黎明、向某1、向某2、李某1等人一起追打胡某2。孙某1等人打完后便逃离现场。同日，孙某4、胡某2、陈某分别被送往医院进行医治。经宣汉县公安局物证鉴定室鉴定，陈某颅脑损伤的损伤程度为轻伤一级，胡某2、孙某4、胡某1的损伤程度均为轻微伤。 同时查明，2016年3月5日，被告人向黎明主动到宣汉县公安局昆池派出所投案，到案后如实供述其犯罪事实。 另查明，2016年3月31日，被告人向黎明等人与陈某、胡某2等人达成调解协议，由向黎明等人一次性赔偿胡某2、陈某等人医药费及其他一切费用共计53万元，并于同日履行完毕，胡某2、陈某等人对向黎明等人予以谅解。 上述事实，被告人向黎明在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、确认的书证受案登记表、立案决定书、抓获经过说明、户籍信息、强制措施文书、扣押清单、土地承包权证复印件、病历材料、现场打架视频截图、调解协议、谅解书、收条，证人孙某1、向某1、向某2、李某1、孙某2、郭某、孙某3、贺某、李某2、付某、雷达伟、石某、孙某4、孙某5、胡某1、孙某6、孙某7、孙某8、彭某1、彭某2、彭某3、向某3、余某、瞿某、康某1、孙某9、赵某、李某3、田某1、田某2、向某4、康某2、孙某10、王某、孙某11、孙某12的证言以及部分证人对打架现场视频截图的指认，被害人陈某、胡某2的陈述，现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场照片及辨认笔录，鉴定意见以及被告人向黎明在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人向黎明伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已经构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人向黎明犯罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立。案发后，被告人向黎明主动投案，到案后如实供述其罪行，成立自首，依法可从轻或者减轻处罚。被告人向黎明积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，且本案系因邻里纠纷引发，可酌情从轻处罚。被告人向黎明自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人向黎明犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  侯维平 二〇二〇年七月八日 书记员  景 萍 附项：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》： 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽05执恢11号之一 申请人执行人：吉林天士力人参产业发展有限公司。 法定代表人：闫希军，该公司董事长。 委托代理人：宋攀峰，北京钧鼎律师事务所律师。 委托代理人：宋文婷，北京钧鼎律师事务所律师。 被执行人：时富鼎鑫（深圳）管理咨询有限公司。 法定代表人：毕长思，该公司董事长、总经理。 被执行人：环球医药控股集团（GbobalPharmHoldingsGroup,Inc.）。 法定代表人：殷允录，该公司董事长。 本院在执行申请人执行人吉林天士力人参产业发展有限公司与被执行人时富鼎鑫（深圳）管理咨询有限公司、环球医药控股集团买卖合同纠纷一案中，责令被执行人时富鼎鑫（深圳）管理咨询有限公司、环球医药控股集团向申请执行人吉林天士力人参产业发展有限公司退还人参采购款、支付补偿金、律师费、仲裁费等，但被执行人时富鼎鑫（深圳）管理咨询有限公司、环球医药控股集团未履行生效法律文书确定的义务。在执行期间，本院依法查封了被执行人所有的存放于辽宁省本溪市桓仁满族自治县XX大道X号辽宁天士力参茸股份有限公司3号仓库的全部野山参并委托中介机构进行了评估。后申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院于2019年11月27日作出（2019）辽05执27号执行裁定，终结本次执行程序。2020年7月15日，本院依申请执行人申请对本案立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人时富鼎鑫（深圳）管理咨询有限公司、环球医药控股集团所有的存放于辽宁省本溪市桓仁满族自治县XX大道X号辽宁天士力参茸股份有限公司X号仓库的全部野山参。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘学勇 审判员  骆殿贵 审判员  佟秀莲 二〇二〇年七月十七日 书记员  魏 莱 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定书。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院可以按照规定交有关单位拍卖或者变卖被查封、扣押的财产。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。