河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终3080号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司，住所地河北省保定市北市区凤栖街588号华中炫彩SOHOB座写字楼第十二层。 负责人：齐力青，总经理。 委托诉讼代理人：陈素女，员工。 被上诉人（原审原告）：刘桂珍，女，1951年2月19日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 监护人：赵德录，男，汉族，1950年3月16日出生，住河北省保定市莲池区。 委托诉讼代理人：刘伟，河北凯歌律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王鹤，男，1976年6月6日出生，汉族，住河北省保定市博野县。 委托诉讼代理人：刘卫彬，河北言复律师事务所律师。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人刘桂珍、王鹤机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人保险公司委托诉讼代理人陈素女，被上诉人刘桂珍委托诉讼代理人刘伟、被上诉人王鹤委托诉讼代理人刘卫彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：1.请求依法改判，上诉争议金额483,230元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实及适用法律错误。1.关于被上诉人主张的护理费问题。依据被上诉人提供的司法鉴定意见书中鉴定意见记载护理期至伤残评定前一日，应该是248天（286天—38天重症监护）。根据河北省高级人民法院、河北省公安厅河北省司法厅、中国银行保险监督管理委员会河北监管局关于应发《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的通知中附件序号5的规定，一审法院判决于法无据。2.关于被上诉人主张的营养费，一审判决过高，根据上述通知中的规定，我司认可20元／天×180天=3,600元。3.关于被上诉人主张的后续治疗费问题。因被上诉人伤情过重，且鉴定意见为“再无医疗意外的情况下，建议60,000元”。故应在实际发生的费用为准。4.关于被上诉人主张交通费赔付问题。根据《人身损害赔偿解释》关于交通费给付之规定，被上诉人未提供交通费票据，不能证明系用于被上诉人就医所必要发生，一审法院判决无法律依据与事实不符。5.关于鉴定费、诉讼费承担问题。根据《人身损害条例》和保险合同的约定，鉴定费和诉讼费应由实际侵权人王鹤承担。 刘桂珍辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，应予以维持。 王鹤辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，应予以维持，诉讼费和鉴定费由保险公司承担。 刘桂珍向一审法院起诉请求：1.依法判令被告保险公司赔偿原告各项赔偿金合计1,407,858.91元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年1月22日15时19分许，被告王鹤驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿莲池南大街，由北向南行使至莲池大街与太行路口北约100米处和同向行驶到莲池太行口北约100米处的淘宝小屋路口向左转弯与刘桂珍驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告刘桂珍受伤。事故经保定市公安局交警支队第四大队道路交通事故认定书认定：被告王鹤负此事故的全部责任，原告刘桂珍不承担责任。事故发生后，原告刘桂珍被送往保定市中心医院住院治疗，住院期间自2019年1月22日至2019年3月28日，花费医疗费318280.75元,诊断结果为：多发性大脑挫裂伤（双额、双颞、左枕顶）、脑干损伤等。经原告刘桂珍申请，法院委托，天津市津实司法鉴定中心出具津津实［2019］临床鉴字第3586号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告刘桂珍外伤致多发性大脑挫裂伤、脑干损伤、硬膜下血肿，并行双侧颅内血肿清除术＋去骨半减压术，现遗留左上肢肌力Ⅳ级，右上肢肌力0级，双下肢肌力Ⅱ级，为一级伤残。原告刘桂珍误工期、护理期至定残前一日、营养期为180日。原告花费鉴定费3900元、出诊费1500元。被告王鹤驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万含不计免赔险，事故发生在保险期间内。2019年4月22日原告刘桂珍家属赵志伟与被告王鹤签订了赔偿协议书及谅解书，原告刘桂珍对于超出保险赔偿范围的部分，不再向被告王鹤主张。 一审法院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。机动车发生道路交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，应由承保交强险的保险公司根据责任比例在交强险的责任范围内承担赔偿责任，不足部分，由承保商业险的保险公司在商业险范围内承担赔偿责任，仍有不足的，由有过错的机动车一方承担。本案中保定市公安局交警支队第四大队道路交通事故认定书认定：被告王鹤负此事故的全部责任，原告刘桂珍不承担责任。被告王鹤在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万含不计免赔险。故应由被告保险公司在交强险和商业三者险的责任范围内按照责任比例承担赔偿责任。不足或不属于保险责任的部分原告刘桂珍不再向被告王鹤主张，本案不再处理。对于原告主张医疗费318,280.75元，有相应的门诊票据、住院费票据、诊断证明、住院病历予以证实，予以支持；对原告主张的住院伙食补助费6,500元（100元/天×65天），二被告认可，予以确认；对原告主张的营养费18,000元（100元/天×180天），主张过高，根据鉴定结果，酌定支持9,000元（50元/天×180天）；对原告主张的误工费20,247.16元（参照河北省2019年度农林牧渔业平均工资标准23,461元/365天×315天），事故发生时，原告已超过国家法定退休年龄，且没有提供证据证明其有工作能力，不予支持；对原告主张的护工费98,000元（280元/天×350天），根据鉴定结果，护理期计算至评残前一日，即313天，因原告自2019年1月22日至2019年3月28日在医院ICU病房治疗期间不需要人员护理，应扣除该期间38天，扣除后为275天，酌定支持护理费77,000元（280元/天×275天）；对原告主张的家属护理费399470元（参照河北省2019年度居民服务业平均工资标准39,947元×10年），根据鉴定结果及原告的护理视频，予以支持；对原告主张的交通费3,000元，根据原告实际住院情况，酌定支持交通费1,000元；对原告主张的残疾赔偿金428,961元（参照2019年道路交通事故赔偿标准城镇居民人均可支配收入32,997元，根据原告事故发生时的实际年龄67岁，按一级伤残计算为32,997×13×100%=42,8961元），根据鉴定结果、原告的身份证、居委会、村委会证明，予以支持；对原告主张的精神抚慰金50,000元，因本案事故被告王鹤负全部责任，事故造成原告一级伤残，酌定支持精神抚慰金30,000元；对原告主张的鉴定费5,400元，因是查明损失程度所支付的必要费用，且有票据为证，予以支持；对原告主张的后续治疗费60,000元，根据鉴定结果，予以支持。综上，原告刘桂珍因此次交通事故造成的损失为医疗费318,280.75元、住院伙食补助6,500元、营养费9,000元、护理费476,470元、交通费1,000元、伤残赔偿金428,961元、精神抚慰金30,000元、鉴定费5,400元，后续治疗费60,000元，共计1,335,611.75元。被告保险公司在交强险医疗赔偿限额中赔偿原告10,000元，在交强险伤残赔偿限额中赔偿原告110,000元。剩余1,215,611.75元，被告保险公司按照责任比例100%在第三者责任保险限额内赔偿原告1,000,000元。超出保险限额215,611.75元原告不再向被告王鹤主张。故，以上被告保险公司共计赔偿原告刘桂珍各项损失1,120,000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘桂珍各项损失共计1,120,000元。二、驳回原告刘桂珍其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,451元，简易程序减半收取8,725.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司负担。 二审中，当事人均未提交新证据。 二审经审理查明事实与一审查明一致。 本院认为，天津市津实司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书系经被上诉人刘桂珍申请，一审法院依法委托所做，上诉人保险公司对该鉴定意见书真实性予以认可。该鉴定意见书中载明被上诉人刘桂珍的护理期至伤残评定前一日，经核算，一审法院计算的天数无误，故上诉人保险公司主张被上诉人刘桂珍的护理期应为248天，本院不予支持。《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》适用于发生在2020年1月1日以后的道路交通事故，而本案事故发生于2019年1与22日，故上诉人保险公司据上述计算标准主张一审法院判决的护理费以及营养费，本院均不予支持。一审法院认定被上诉人刘桂珍营养费为9,000元，合理合法。关于被上诉人刘桂珍的后续治疗费问题，治疗费数额已由鉴定意见书载明，一审法院予以认定，于法有据，并无不当。上诉人保险公司主张后续治疗费应以实际发生的为准，本院不予支持。被上诉人刘桂珍因本次交通事故受伤严重，一审法院结合其实际住院情况酌定交通费1,000元，并未违反法律规定。鉴定费系被上诉人刘桂珍为了确定其伤残等级、误工期、护理期、营养期以及后续治疗费，而支付的必要的合理的费用，且有相关票据予以佐证，一审法院认定由上诉人保险公司负担，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，并无不当。诉讼费系由一审法院根据案件实际情况以及《人民法院诉讼费用》缴纳办法而予以认定，上诉人保险公司主张鉴定费、诉讼费应由被上诉人王鹤负担，未提交相关依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应当驳回。一审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8,500元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵鹏壮 审 判 员 于纪芳 审 判 员 张 力 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 庞晓兰 书 记 员 甄红云