四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1621民撤1号 原告：唐兵，男，1991年8月24日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：李成勇，四川丘山律师事务所律师。 被告：蒲祖言，男，1968年1月15日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：肖年碧，女，1975年2月3日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告蒲祖言、肖年碧共同委托诉讼代理人：王丽镔，四川则昂律师事务所律师。 被告：尹思英，女，1954年2月22日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：蒲蜀琴，女，1979年5月8日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：蒲明明，女，1980年8月27日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告尹思英、蒲蜀琴、蒲明明共同委托诉讼代理人：陈丰，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告尹思英、蒲蜀琴、蒲明明共同委托诉讼代理人：宋敏敏，北京盈科（成都）律师事务所律师。 唐兵因蒲祖言、肖年碧与尹思英、蒲蜀琴、蒲明明房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省岳池县人民法院（2019）川1621民初2851号生效判决书，向本院提起第三人撤销之诉后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐兵及其委托诉讼代理人李成勇、被告蒲祖言、肖年碧及其共同委托诉讼代理人王丽镔、被告尹思英、蒲蜀琴、蒲明明的共同委托诉讼代理人宋敏敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐兵提出的诉讼请求：1、撤销岳池县人民法院（2019）川1621民初2851号民事判决第二项，判决驳回蒲祖言、肖年碧的该项诉讼请求，房屋价值约10万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年3月9日岳池县人民法院作出（2019）川1621民初2851号民事判决，判决“一、原告蒲祖言、肖年碧与蒲一平（于2019年2月26日因病死亡）于2016年6月6日签订的关于买卖岳池县石垭镇贵兴2号楼4单元6楼602号房屋的《房屋购销合同》合法有效；二、原告蒲祖言、肖年碧为本判决第一项确定的房屋办理所有权过户登记手续，被告尹思英、蒲蜀琴、蒲明明应予以协助；……”原告认为该判决内容损害了原告的合法权益，依据《民事诉讼法》第五十六条，依法请求撤销判决。2013年8月31日，蒲一平与唐高国、唐惠兰、唐幼平签订《联合危房改建协议书》，约定由蒲一平将唐高国名下的祖屋（岳集用（2011）第0882号）拆除后的土地进行开发，由蒲一平返还住房（住房4楼，面积约100平方米）和门市（36-40平方米）各一套，总面积还房为120平方米，住房面积双方补差为2000元/平方米，门市面积补差为4，500元/平方米。唐高国（于2018年3月19日病逝）共生育子女四人，长女唐春梅、次女唐幼平、三子唐小平、四女唐惠兰。因三子唐小平已于1997年8月在广东被害身亡，在签订拆迁协议后，经全家商议，共同一致决定将蒲一平拆迁还房的门市和住房自己应得部分赠与唐小平的儿子唐兵。唐高国去世后，其他继承人均表示放弃继承唐高国遗产，唐高国所有遗产均由唐兵继承。2015年7月19日，因协议约定的4楼住房已由蒲一平另行出售，经蒲一平与唐惠兰、唐幼平对住房还房位置重新确定为6楼，并对还房门市、住房的面积确认后达成《协议》。协议约定蒲一平还房确定为门市合同还40平方米，现实有面积35平方米，蒲一平补门市5平方米每平方米4，500元，住房现约107平方米，还面积80平方米，唐幼平、唐惠兰补住房27平方米每平方米1，900元给蒲一平。经品迭后唐惠兰、唐幼平补款给蒲一平28，800元，协议当天交23，800元，剩余5，000元交房时付清。协议签订当日，原告将房屋补差款23，800元、水电上户6，370元交给姑妈唐幼平、唐惠兰，由唐惠兰、唐幼平支付给了蒲一平。交款后，蒲一平当日便将住房和门市的钥匙交给原告，原告接到门市和住房钥匙后，对住房更换了锁芯后就外出务工。此后将门市进行了出租。唐兵根据《协议》于2016年11月14日原告到广安友谊中学旁的餐馆与蒲一平办理接房手续，缴纳了房屋补差尾款5000元，蒲一平向原告出具了收到原告交的“石垭镇下街贵兴2#楼4单元602房余款5000元……”的收条，并向原告承诺2019年底前为原告办理房屋登记。原告向蒲一平交付尾款时，被告蒲祖言（蒲一平与蒲祖言系叔侄关系）在场，并称原告与蒲一平之间的账就两清了。因蒲祖言与蒲一平民间借贷关系，蒲一平无法偿还借款，蒲祖言对案涉房屋是蒲一平拆迁还房给唐兵系明知的情况下，在债权不能实现时，与蒲一平签订了《房屋购销合同》，该合同明显损害了原告利益。且蒲一平并未向蒲祖言交付房屋，蒲祖言系蒲一平侄子，在知晓案涉房屋系拆迁还房给原告之后，仍对蒲一平交付原告的房屋采取偷偷撬锁、换门、强行装修等侵权行为，原告也多次就被告的违法行为报警求助，但民警以系民事纠纷未予处理。蒲祖言与蒲一平系以合同纠纷提起诉讼，因被告与蒲一平合同关系并未涉及原告权益，原告无法参加该案诉讼。在案件受理后被告多次变更诉讼请求，并在庭审临时变更诉讼请求，导致原告对该案诉讼一无所知，无法申请参加诉讼。被告也故意隐瞒其知晓原告拆迁还房和发生纠纷的事实，在该案中未追加原告参加诉讼。原告认为，原告所取得房屋已经交付全部房款，并且在2015年7月19日蒲一平已将房屋交付给原告。原告房屋系拆迁安置还房，依法享有优先权。被告蒲祖言明知原告拆迁还房的性质，仍与蒲一平串通签订《房屋购销合同》，并隐瞒事实取得人民法院判决书，该判决结果严重损害原告的优先权和所有权。综上，原告认为被告与蒲一平签订的合同系恶意串通，应当无效。原告系拆迁还房，合同成立在前，房屋交付在后，原告对该房屋依法享有所有权。（2019）川1621民初2851号民事判决结果损害了原告合法权益，依法应当撤销。原告非本人原因未参与该案审理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定提起诉讼，请人民法院依法判决。 被告蒲祖言、肖年碧辩称，不同意原告的全部诉讼请求。被告蒲祖言、肖年碧同样是与蒲一平签订了合法的房屋买卖协议，并支付了对价，已经合法占有房屋。这一事实已经通过2851号民事判决进行确认，认为买卖关系合法有效，房屋属于被告蒲祖言、肖年碧，判决已经生效，应当予以维持原判决。 被告尹思英、蒲蜀琴、蒲明明辩称，蒲一平已经去世，其中的具体情形我方并不清楚，请求法院查明事实，依法裁判。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方身份材料、《居民死亡户籍注销证明》（唐高国）、石垭镇长石村村民委员会《证明》、蒲一平与尹思英的结婚证、《居民死亡医学证明书》（蒲一平）、《联合危房改建协议书》及补充协议、蒲一平出具的《收条》、《收据》（收取涉案改建房屋的集体土地使用证、房屋补差款、水电开户费等）、唐春梅、唐幼平、唐惠兰出具的《说明》、《接（报）处警登记表》、《法律文书生效证明》、（2019）川成高证民字第2864号、第3844号、第3845号、3846号、第3848号《公证书》（含解除委托管理遗产协议书、《声明书》）等证据，本院审查其形式及来源合法，内容客观，与本案具有关联，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 唐高国与杨胜芬共同生育唐春梅、唐幼平、唐小平（1997年9月死亡）、唐惠兰三女一子。原告唐兵系唐小平之子。被告蒲祖言、肖年碧系夫妻关系。蒲一平（已死亡）系被告尹思英之夫、被告蒲蜀琴、蒲明明之父。2013年8月31日，蒲一平与唐高国、唐惠兰、唐幼平签订《联合危房改建协议书》。该协议书约定，蒲一平负责落实改造资金，办理联合建房相关手续，妥善安排拆迁户居住和生活，合理分配旧房改造成果；还房时，门市严格按原旧房为准顺序排列还房，双方商定还房，门市建筑面积共120平方米，住房4楼，面积100平方米，门市面积36-40平方米。该协议书还约定了其他事项。当日，蒲一平收取了唐高国编号为岳集用（2011）第0882号集体土地使用证。2015年7月19日，蒲一平与唐惠兰、唐幼平签订《协议》，约定还方门市面积约35平方米补款22500元、住房面积约107平方米补款51300元，同日，蒲一平收取唐惠兰、唐幼平房屋补差款23800元、水电开户费6370元。2016年11月14日蒲一平收取唐兵石垭镇石垭街贵兴2号楼4单元602房余款5000元并向唐兵承诺岳池县房的产权证在2019年底交给唐兵，若未办理到愿意赔偿人民币贰万元。本案被告蒲祖言、肖年碧以蒲一平无力还款，将案涉房屋抵债并与蒲一平签订《房屋购销合同》为由诉来本院，要求1.确认其与蒲一平生前签订的关于买卖岳池县房屋的《房屋购销合同》合法有效，应由蒲一平的继承人即三被告继续履行房屋交付义务及办理产权手续的义务；2.案件诉讼费用由三被告在其继承遗产的范围内承担。案经本院审理后认为，蒲一平于2013年4月至2014年10月，多次向蒲祖言借款，在无法偿还本息的情况下，于2016年6月6日与蒲祖言、肖年碧自愿签订出卖其改建房屋（石垭镇贵兴2号楼4单元602号）的《房屋购销合同》及《补充协议》，本院审查该合同，买卖双方主体适格，意思表示真实，内容不存在合同法第五十二条规定的无效情形，而蒲一平出卖的房屋系其改建唐高国、唐惠兰、唐幼平的旧房，依据相关改建合同“合理分配旧房改造成果，实现双赢目标”合法取得，故原告诉请确认案涉房屋买卖合同合法有效，本院应予支持。签约后，买受人未再支付房价款，但出卖人蒲一平出具了收到房价款100万元的收条，二原告实际系以出借给蒲一平借款的相应债权折抵房价款，应视为履行了全部房价款的支付义务。其后，蒲一平向蒲祖言交付了案涉602号房屋，蒲祖言对该房屋进行了装修并实际占有，行使了财产所有权，其财产权益应得到维护，案涉合同标的物即坐落于岳池县房屋应归买受人原告蒲祖言、肖年碧所有，蒲一平或其继承人有义务协助原告办理房屋所有权过户登记手续。本院遂作出（2019）川1621民初2851号判决书，判决：一、原告蒲祖言、肖年碧与蒲一平于2016年6月6日签订的关于买卖岳池县石垭镇贵兴2号楼4单元6楼602号房屋的《房屋购销合同》合法有效；二、原告蒲祖言、肖年碧为本判决第一项确定的房屋办理所有权过户登记手续，被告尹思英、蒲蜀琴、蒲明明应予协助；三、驳回原告蒲祖言、肖年碧的其他诉讼请求。原告唐兵以不能归责于本人的事由未能参加（2019）川1621民初2851号诉讼，原判决损害其民事权益为由，在法定期限内诉来本院，要求撤销本院（2019）川1621民初2851号民事判决第二项，判决驳回蒲祖言、肖年碧的该项诉讼请求。 本案争议焦点为：岳池县住房的所有权属于谁？原告认为案涉住房系旧房改造所得，且与蒲一平签订了《联合危房改建协议书》及《协议》并支付了补差款，该住房应为原告所有。被告蒲祖言、肖年碧则认为，案涉住房系蒲一平以实物抵债所得，并完善了相关手续，该住房应为其所有。本院认为： 1、原告唐兵系案涉改造旧房所有人唐高国之孙，唐高国已经死亡，其子女均向本院声明放弃对唐高国遗产的继承，将蒲一平拆迁所还的门市（下街79号）、住房（贵兴2号楼4单元602号）赠与唐兵，且被告对唐兵系本案原告无异议，唐兵是本案适格的原告主体。 2、从蒲一平与唐高国、唐惠兰、唐幼平签订的《联合危房改建协议书》看，蒲一平应还房为门市一个，住房一套。住房的面积为100平方米。蒲一平与唐高国、唐惠兰、唐幼平于2015年7月19日签订的《协议》看，实际住房面积107平方米，该协议约定的住房面积与《联合危房改建协议书》约定面积100平方米相近，并进行了补差，且有康必容等13名村民证明蒲一平于2015年下半年将案涉门市和住房交给了唐兵及配锁经营者尹安洪证明于2015年夏天为唐兵对涉案房屋进行换钥匙和锁芯。2016年10月4日，原告的报警记录亦反映，唐兵与蒲祖言因房屋所有权一事发生纠纷，蒲祖言将该房屋锁撬落，而蒲祖言与蒲一平签订《房屋购销合同》的时间为2016年6月6日，上述证据及案件事实证实涉案住房为蒲一平还与原告的住房且实际占有该住房较被告蒲祖言在先； 3、涉案协议反映，旧房改造应还房（住房）为一处，没有证据证明原告获得了两套住房，涉案住房为原告唯一住房；原判决无证据证明涉案住房系蒲一平根据相关改建合同“合理分配旧房改造成果，实现双赢目标”合法取得； 4、本案旧房的土地性质为集体土地，蒲一平及被告蒲祖言、肖年碧非涉案旧房所在集体组织的成员。 综上，位于岳池县住房的所有权应属于原告唐兵。（2019）川1621民初2851号民事判决书认定并判决岳池县房屋应归买受人原告蒲祖言、肖年碧所有有误，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十四条、第二百九十五条、第二百九十六条、第二百九十八条、第三百条的规定，判决如下： 一、撤销四川省岳池县人民法院（2019）川1621民初2851号民事判决第二项； 二、驳回蒲祖言、肖年碧在（2019）川1621民初2851号民事诉讼中要求尹思英、蒲蜀琴、蒲明明协助办理岳池县住房所有权过户登记手续的请求。 本案受理费2,300元，由被告蒲祖言、肖年碧负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  蒲 霉 人民陪审员  王长君 人民陪审员  蒋 玲 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  贾滨菡