上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初2504号原告：孟某1，女，1974年3月31日生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：杨杨，上海殷实律师事务所律师。委托诉讼代理人：严辰未，上海殷实律师事务所律师。被告：金某某，女，1950年12月5日生，汉族，住上海市宝山区。被告：孟某2，女，1971年1月6日生，汉族，住上海市宝山区。被告：孟某3，女，1954年2月2日生，汉族，户籍地上海市宝山区。上述三被告之共同委托诉讼代理人：孙天，上海沪法律师事务所律师。被告：孟某4，女，1940年2月16日生，汉族，户籍地上海市静安区。第三人：宝山区大场镇丰收村村民委员会，住所地上海市宝山区锦秋路XXX号。负责人：沈伟忠，村主任。委托诉讼代理人：金晓东。原告孟某1和被告金某某、孟某2、孟某3、孟某4、第三人宝山区大场镇丰收村村民委员会法定继承纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟某1及其委托诉讼代理人杨杨、严辰未、被告金某某、孟某3及被告金某某、孟某2、孟某3的共同委托诉讼代理人孙天、被告孟某4到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孟某1向本院提出诉讼请求，要求：1、原被告共同继承被继承人孟柏生、孟永昌、赵静珍名下的撤制分配款【孟柏生名下人民币(以下币种同)43,329元、孟永昌45,955元、赵静珍60,398元】，由原告继承共计29,788元，上述款项由被告孟某2向原告支付；2、要求原被告共同继承被继承人孟柏生、孟永昌、赵静珍名下2013至2019年的丰收村楼下生产队收益分配款(孟柏生51,744元、孟永昌54,880元、赵静珍72,128元)，由原告继承共计33,418元，上述款项由被告金某某向原告支付；3、要求对被继承人孟柏生、孟永昌、赵静珍名下农龄对应的财产收益权按照继承比例进行分割，原告继承孟柏生名下5/48，原告继承孟永昌名下7/24，原告继承赵静珍名下1/6。事实和理由：被继承人孟永昌(2000年6月去世)与被告金某某系夫妻关系，共生育两女即原告及被告孟某2，案外人陆某某系孟某2的配偶。孟伯生(1988年12月去世)、赵静珍(2001年8月去世)系孟永昌的父母，共生育孟永昌、孟某4、孟某3三个子女。孟柏生、赵静珍、孟永昌、金某某、孟某4、孟某3、孟某2、孟某1均享有宝山区大场镇丰收村楼下生产队的农龄。2013年起，该村以农龄为依据逐年发放了生产队的收益分配款，至今已发放2013年至2019年。另2014年该生产队以农龄为依据发放了撤制分配款。被继承人孟柏生、赵静珍、孟永昌亦依据其在册的农龄享受了多年的收益分配款及一次性的撤制分配款。其中2013至2018年，该户历年的收益分配款系由金某某领取，2014年发放的一次性撤制分配款由孟某2领取(陆某某代办)。另根据相关规定，农龄相当于集体组织分配给其成员的股权，可以进行继承。因孟柏生、赵静珍、孟永昌均已死亡，相应的收益分配款、撤制分配款及农龄，原告有权要求相应的份额予以继承，已领取的部分由领取人向原告给付相应比例对应的款项。对于历年的收益分配款，历年来金某某共多给了原告6,000元，但并不能视为被继承人名下的继承份额已分割完毕，要求依比例分割，原告超过本人名下份额多拿的金额同意抵扣。对于撤制分配款，原告除拿到本人名下的7,878元外，被告当时多给了原告10,000元，亦不能视为继承份额已分割，要求根据比例分割后，多领取的部分予以抵扣。现原被告对于继承款项的分配无法协商一致，故诉至本院，要求判如所请。被告孟某2、金某某、孟某3共同辩称：对双方的身份关系、三被继承人的死亡情况无异议，但对于继承人的情况有异议。就孟伯生的遗产而言，孟柏生生前与孟永昌、金某某夫妇共同生活，由孟永昌夫妇照顾，根据农村习俗两个女儿孟某4、孟某3是不照顾父母的，故对于孟柏生的遗产孟永昌夫妇应当多分。对于赵静珍的遗产而言，在孟永昌在世期间，赵静珍随丈夫与孟永昌、金某某夫妇共同生活，在孟永昌去世后，金某某作为丧偶的儿媳照顾赵静珍，尽了主要赡养义务，故金某某作为丧偶的儿媳应当作为继承人之一，单独享有一份赵静珍的遗产份额。对于孟永昌的遗产，孟永昌在世期间主要由金某某、孟某2照顾，原告从不探望和照顾，在孟永昌过世后，亦由孟某2为父亲养老送终，并支付丧葬费及墓穴费用，故孟某2对孟永昌尽了主要赡养义务，应当多分遗产。对于2013年至2019年三位被继承人收益分配款，确实由金某某领取；2013到2018年期间，原告的收益分配款亦是金某某代领后转交原告的，2013年到2018年还每年额外多给原告1,000元。2013年到2018年期间，金某某除给付孟某3、孟某4本人的份额外，还每年多给500到1,000不等，历年两人各多给了4,000元。对于撤制分配款，2014年确实由孟某2代领(配偶陆某某代为办理)，后孟某2除转付给原告其本人名下的7,878元之外，还额外多给了原告10,000元。孟某2给付孟某3、孟某4除二人本人名下的份额外，还各多给了3,000元。当时原被告已口头达成一致，多给的部分即为对三位继承人的遗产的处理，领取后即视为已分割完毕，今后原告无权主张。对于农龄，能否作为遗产进行分割，由法院依法处理，但对于原告主张的计算方式不予认可。另金某某、孟某2为被继承人赵静珍、孟永昌办理了后事，金某某支出了豆腐饭费用2万元，孟某2支出了豆腐饭费用1.5万元，还为被继承人购置了墓穴、支付了墓穴管理费等，上述作为金某某、孟某2对被继承人尽了较多赡养义务的依据，要求在遗产分配时适当多分，但不要求在被继承人遗产中扣除。另，被告金某某、孟某2表示，二人间的相关款项本案中不要求互为给付。被告孟某4辩称：孟伯生、赵静珍确实由孟永昌、金某某夫妇赡养，尽了主要赡养义务。对于撤制分配款，只拿到过属于自己的部分，未拿到过属于被继承人遗产的部分。对于历年的收益款，仅在2017、2018年两年各多拿了1,000元共计2,000元，由孟某3转交，其余年份均只拿到了属于自己的部分。不同意被告所称的遗产已分割完毕，要求依法分割，多拿的金额同意抵扣。第三人宝山区大场镇丰收村村民委员会辩称：农龄系根据该集体经济组成成员在该集体经济组织的劳动年龄确定，已故世的人员亦享有农龄。如法院确定继承人对被继承人名下农龄享有的份额，今后村委会依照法院确定的份额进行分配。撤制分配款，系一次性发放完毕；收益分配款，系每年根据收益状况按照一定的标准结合农龄确定金额，故世人员亦享受；一般以户为单位进行领取，打入该代表的账户中。原告围绕其诉讼请求依法提交了户籍摘要、楼下生产队关于集体资产处置、农龄计算办法会议决议、楼下生产队分配农龄明细表、楼下生产队故世人员农龄(股份)明细、撤制补偿款领用表，(2019)沪0113民初15469民事判决书、墓穴维护费发票、墓穴购买发票、丧葬费票据等本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定事实如下：一、孟伯生(1988年12月21日死亡)与赵静珍(2001年8月23日死亡)系夫妻关系，共生育三个子女，即被告孟某4、孟永昌(2000年6月21日死亡)、被告孟某3。孟永昌与被告金某某系夫妻关系，共生育二女，即被告孟某2、原告孟某1。被告孟某2与案外人陆某某系夫妻关系。二、2013年9月，宝山区大场镇丰收村楼下生产队对集体资产处置、农龄计算等作出了决议，认定孟柏生农龄33年、赵静珍农龄46年、孟永昌农龄35年。后生产队依据认定的农龄，向相关人员发放了撤制分配款，孟柏生名下金额为43,329元、赵静珍金额为60,398元、孟永昌金额为45,955元，上述款项由孟某2(配偶陆某某代办)一并代领。审理中，被告金某某、孟某2称，当时孟某2一并代领了包括三位继承人及原告、孟某4、孟某3等名下的撤制款，后孟某2给付原告除原告本人名下的7,878元外还多给了原告10,000元；孟某2给付了孟某4、孟某3其本人名下的金额外，二人分别多给了3,000元，故认为家庭成员间已达成一致，即考虑到继承人对被继承人照顾多寡等因素，视为对三位被继承人名下的撤制款已分配完毕。原告对此不予认可，认为当时原告对于自己名下的撤制款金额并不知晓，故即使拿到超过自己名下份额的金额，亦不能视为对遗产已分割完毕。孟某4表示，其只拿到本人名下的撤制分配款，未拿到多余的款项。孟某3表示，其除拿到本人名下的金额外，孟某2还多给了3,000元，认为对于三位继承人名下的撤制款已分配完毕；但如法院认为未分割完毕，要求依法分割，其多拿的部分予以抵扣。三、2013年起，村集体组织对认定享有农龄的人员按年计发了收益分配款。2013-2019年期间，被继承人孟柏生分配款共计51,744元、赵静珍共计72,128元、孟永昌共计54,880元，上述三人名下的收益分配款均由金某某作为该户代表领取。审理中，被告金某某、孟某2称，金某某除代领了三位被继承人历年的收益分配款外，还代领了2013年至2018年该户包括原告、孟某4、孟某3等的收益分配款。领取后，金某某按数额已转交给原告、孟某4、孟某3各自名下的数额，并在2013年至2018年间，每年多给原告1,000元共计6,000元，即视为对于三位继承人名下的收益款已分配完毕。原告称，在2013年至2018年期间，金某某确实每年多给1,000元，但并不认为视为对三位被继承人名下收益分配款已分配完毕。孟某3认为，2013年至2016年期间，每年金某某多给500元，2017、2018年每年多给1,000元，当时意思表示确实是此份遗产视为分割完毕，但如法院认为未分割完毕，要求一并依法分割，多拿的部分予以抵扣。孟某4认为，在2017年、2018年确实每年多拿了1,000元，由金某某给孟某3，孟某3再转交其，但不认可遗产已分配完毕，要求依法分割，多拿的部分予以抵扣。四、被继承人孟柏生、赵静珍夫妇生前与孟永昌、金某某夫妇共同生活，孟永昌、金某某夫妇对孟柏生、赵静珍尽了主要赡养义务。在孟永昌去世后，赵静珍与金某某、孟某2共同生活，由金某某、孟某2照顾较多。孟永昌生前主要由金某某、孟某2照顾。本院认为：一、被继承人孟柏生、赵静珍、孟永昌名下的撤制分配款、及2013至2019年度的收益分配款，虽发放于被继承人死亡后，但仍属于三人之财产，现原告基于身份关系起诉，要求依法分割，本院予以准许。继承法规定，对于遗产的具体分割，同一顺位继承人继承遗产的份额，一般应当均等，但对于被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。根据本案及已生效的(2019)沪0113民初15496号法定继承纠纷案件中查明的事实，基于三位被继承人生前与继承人的共同生活情况、照顾多寡、继承人情况等，本院认定：对于被继承人孟柏生名下的遗产(继承人包括赵静珍、孟永昌、孟某4、孟某3)，由孟永昌、赵静珍适当多分。对于被继承人孟永昌名下的遗产(继承人包括金某某、赵静珍、孟某1、孟某2)，由金某某、孟某2适当多分。对于被继承人赵静珍名下的遗产(继承人包括孟某4、孟某3、孟某2、孟某1)，考虑到孟永昌夫妇对赵静珍尽了主要赡养义务且孟某2照顾较多，故在孟某2代位继承孟永昌应继承部分时，孟某2适当多分。关于被告金某某辩称的，在孟永昌死亡后，婆婆赵静珍与其及孟某2共同生活，故其要求作为尽了主要赡养义务的丧偶儿媳，独立继承一份遗产的意见，本院认为，考虑到赵静珍死亡仅晚于孟永昌一年，且该一年内亦由孟某2协助共同照顾赵静珍；在孟永昌在世时系由孟永昌、金某某夫妇共同照顾赵静珍，故金某某对赵静珍的照顾应视为协助丈夫照顾婆婆，不足以认定为尽了主要赡养义务的丧偶儿媳可单独继承一份遗产，本院对于其多尽的义务在分割遗产时适当予以多分。二、对于三位被继承人名下撤制分配款的分配。审理中，对于三位被继承人名下的农龄、撤制分配款数额，原、被告均无异议，本院予以确认；原、被告亦均认可，撤制分配款系由被告孟某2代领，故该款项应由孟某2根据各继承人的份额，给付相应的款项。关于孟某1除本人名下数额外另收到的10,000元、孟某3除本人名下数额另收到的3,000元，虽被告孟某2、金某某辩称系当时家庭成员间口头达成合意，多给付的金额即视为对三位被继承人的上述遗产已分割已完毕，但对此原告、孟某4均予以否认，孟某3亦表示如法院认为未分割完毕，其亦要求予以分割。被告孟某2、金某某也无法提供证据证明其主张，故本院对两告孟某2、金某某的该意见不予采信。本院依据前段所述分配原则，酌情确定各继承人的继承份额，并将孟某1、孟某3领取的超出其本人名下份额的款项在其应继承所得的总额中予以抵扣。对于孟柏生的撤制分配款43,329元，酌情确定由孟永昌继承15,165元、赵静珍继承10,834元，孟某4、孟某3各继承8,665元。对于孟永昌的撤制分配款61,120元(含其继承取得部分，即45,955+15,165)，由金某某继承18,336元、孟某2继承18,336元、孟某1继承12,224元、赵静珍继承12,224元。对于赵静珍的撤制分配款83,456元(包括其继承部分60,398+10,834+12,224)，由孟某4、孟某3各继承25,036元，孟某2继承20,864元、孟某1继承12,520元。综上，孟某1应当继承三位继承人的撤制补偿款24,744元，扣除已领取的10,000元，被告孟某2还应向孟某1支付14,744元。孟某4、孟某3分别应继承33,701元。孟某3认可其已多领取的3,000元，故被告孟某2应给付孟某330,701元，孟某2给付孟某433,701元。三、关于已发放的历年收益分配款。审理中，对于三位被继承人名下的农龄、2013至2019年间的收益分配款数额，原、被告均无异议，本院予以确认；原、被告亦均认可，三被继承人名下的收益分配款系由被告金某某代领，故该款项应由金某某根据各继承人的份额，给付相应的款项。对于孟柏生的收益分配款(51,744元)，由孟永昌继承18,112元、赵静珍继承12,936元，孟某4、孟某3各继承10,348元。对于孟永昌的收益分配款72,992元(含其继承取得部分，54,880元+18,112元)，由金某某继承21,897元、孟某2继承21,897元、孟某1继承14,599元、赵静珍继承14,599元。对于赵静珍的收益分配款99,663元(包括其继承部分72,128+12,936+14,599)，由孟某4、孟某3各继承29,898元，孟某2继承24,915元、孟某1继承14,952元。综上，孟某1应当继承三位继承收益分配款29,551元，扣除已领取的6,000元，被告金某某应向其支付23,551元。孟某3应继承40,246元，扣除其已多领取4,000元，金某某另应给付孟某336,246元。孟某4应继承40,246元，扣除其已多领的2,000元，金某某另给付孟某438,246元。四、关于被继承人名下农龄对应收益权的继承。三位被继承人因曾在当地集体经济组织参加劳动，经该集体经济组织认定享有对应农龄，而该村集体经济组织依据农龄将集体经济组织的收益进行量化，定期或不定期对收益进行分配，故被继承人的农龄对应的收益权具有一定的财产属性，可以作为遗产进行继承。而被继承人的农龄相当于对应一定的股权份数，本院酌情确定，上述农龄收益权由继承人根据继承法规定的继承先后、规则，以及继承人与被继承人共同生活时间长短、照顾多寡等因素进行分割。为便于计算及分配，本院酌情确定，三位被继承人名下的农龄共计114年，由孟某3继承25.66年，孟某4继承25.66年，金某某继承14年，孟某1继承18.78年，孟某2继承29.9年。据此，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条之规定，判决如下：一、被告孟某2于本判决生效之日起十日内给付原告孟某1撤制补偿款14,744元；二、被告孟某2于本判决生效之日起十日内给付被告孟某3撤制补偿款30,701元；三、被告孟某2于本判决生效之日起十日内给付被告孟某4撤制补偿款33,701元；四、被告金某某于本判决生效之日起十日内给付原告孟某1收益分配款23,551元；五、被告金某某于本判决生效之日起十日内给付被告孟某3收益分配款36,246元；六、被告金某某于本判决生效之日起十日内给付被告孟某4收益分配款38,246元；七、被继承人孟柏生、孟永昌、赵静珍三人名下在宝山区大场镇丰收村楼下生产队的农龄，由孟某3继承25.66年，由孟某4继承25.66年，由金某某继承14年，孟某2继承29.9年，孟某1继承18.78年。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计616元，由原告孟某1负担101元，被告金某某负担75元，被告孟某2负担164元，被告孟某3负担138元，被告孟某4负担138元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  鲁晓彦二〇二〇年七月二十九日书记员  丁 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。第十条继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。第十二条丧偶儿媳对公、婆，丧偶女婿对岳父、岳母，尽了主要赡养义务的，作为第一顺序继承人。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。