wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省隆昌市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1083执恢424号 吴宗建、李翠、刘超： 申请执行人吴宗建与被执行人李翠、刘超民间借贷纠纷一案，本院依法查封并评估、拍卖了被执行人李翠、刘超的住房一套，成交价为792811.2元，此外还扣划了银行存款7742.37元，合计800553.57元。因本院另受理了多个案件执行本案的被执行人，本院依法予以合并执行，依法进行分配（见案款分配的《告知书》）。本案支付了申请执行人吴宗建借款本金90000元，垫交的诉讼费保全费2195元，利息5000元（其余利息部分申请执行人自愿放弃），并已经扣收了本案执行费1283元，本案现已执行完毕结案，本院将解除对被执行人的全部执行措施。现将本案执行基本情况告知你，以供核实之用。 特此通知 二〇二〇年七月二十九日
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0381刑初439号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人程夫丽，女，1989年1月8日出生，汉族，山东省临沂市人，小学文化，农民，住新沂市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年1月23日被新沂市公安局取保候审。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2020〕294号起诉书指控被告人程夫丽犯故意伤害罪，于2020年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员孙乾梅出庭支持公诉，被告人程夫丽到庭参加诉讼。现已审理终结。新沂市人民检察院指控，2019年12月23日14时许，被告人程夫丽在新沂市新安街道××路肯德基店内，与倪某因感情纠纷发生争执，后被告人程夫丽的丈夫郝某及郝某朋友朱某、徐某赶至店内对倪某殴打，厮打中被告人程夫丽用事先购买的水果刀将倪某背部捅伤。经新沂市公安局物证鉴定室法医学人体损伤鉴定，倪某的主要损伤为左肩胛下角处刀刺伤口3.0cm，CT示左侧胸壁刀刺伤，左侧胸腔内可见液气胸，气量较少予保守治疗，后复查CT示左侧液气胸较前增加，肺组织压缩约60%左右，予左侧胸腔闭式引流术，倪某的损伤程度构成轻伤一级。2019年12月23日，被告人程夫丽主动报警，并在现场等候处理，到案后如实供述上述犯罪事实。2020年6月8日，被告人程夫丽签署了认罪认罚具结书。本案在审理过程中,被告人程夫丽与被害人倪某自愿达成赔偿协议且履行完毕，取得被害人的谅解。上述事实，被告人程夫丽在庭审中无异议，且有新沂市公安局出具的立案决定书、发破案及到案经过、被告人户籍信息、行政处罚决定书、短信截图、情况说明，通话清单、协议书、谅解书、撤诉书、收条等书证，被害人倪某的陈述，证人郝某、朱某、徐某等人的证言，被告人程夫丽的供述，新沂市公安局物证鉴定室法医学人体损伤鉴定书及物证水果刀一把等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人程夫丽故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。案发后，被告人程夫丽能主动报警，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人程夫丽犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人程夫丽具有自首情节，认罪认罚，已与被害人达成赔偿协议，取得被害人的谅解，经社区矫正部门调查评估，认为被告人程夫丽符合适用社区矫正条件，依法予以从轻处罚、宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等规定，判决如下：一、被告人程夫丽犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、作案工具水果刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 阚怀春二〇二〇年七月十三日法官助理 赵 赞书 记 员 柳苗苗
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申5647号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：招远皓达建筑工程有限公司，住所地山东省招远市金岭镇山里陈家村。 法定代表人：**贤，总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王大伟，男，1970年9月25日出生，汉族，住山东省招远市。 再审申请人招远皓达建筑工程有限公司因与被申请人王大伟提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2019）鲁06民终3320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 招远皓达建筑工程有限公司申请再审称，原审判决认定申请人雇佣被申请人，被申请人在受雇佣期间受伤缺乏证据证明。1.原审仅凭臧某的证言认定事实，但是，臧某并未确定性回答被申请人是受申请人雇佣，且其证言与李尧冰的证言相反。在被申请人如何受伤没有任何证据的情况下，原审法院认定被申请人在向楼上吊料时受伤，与事实不符。2.臧某与被申请人长期在一块工作，两人关系亲密，依据民事诉讼证据的相关规定，证人臧某的证言证明力弱。原审法院未对证据有无证明力和证明力大小进行判断，径行认定双方存在雇佣关系，属于主观臆断。3.原审法院并未对涉及双方是否存在雇佣关系的相关因素进行审查。因此，原审法院认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，本案审查的焦点问题是：原审认定申请人与被申请人之间存在雇佣关系，申请人应对被申请人受伤承担相应的民事赔偿责任是否正确。根据原审查明的事实及在卷证据，被申请人在申请人施工工地工作期间受伤有被申请人的陈述和证人臧某庭审中的证言证实，两者能够相互印证。申请人主张臧某与被申请人关系密切，但并未提供相关证据予以证实。证人李某申请人的施工队长，受申请人管理指挥，两者之间存在利害关系，原审对其证言未予采信并无不当。申请人主张被申请人受伤是其私闯工地造成的，但没有提供充分证据予以证实，且被申请人也不予认可，原审对申请人的该主张未予支持亦无不当。原审根据查明的事实，结合双方的过错程度，判决申请人承担被申请人经济损失的50%，认定事实清楚，适用法律正确。申请人的申请再审事由本院不予支持。 综上，再审申请人招远皓达建筑工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回招远皓达建筑工程有限公司的再审申请。 审 判 长 范翠真 审 判 员 李金明 审 判 员 杜 磊 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 汤艳艳 书 记 员 王福梅
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0102民初11148号之一原告：张凯，男，1973年7月7日生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：杨莹，国浩律师（天津）事务所律师。被告：劉靜，女，1971年3月30日生，住天津市河东区。原告张凯与被告劉靜财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张凯申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张凯撤回起诉。审判员 刘 蓓二〇二〇年七月二十八日书记员 李苗苗
铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0711执334号之五 申请人：洪增国，男，汉族，1964年5月1日出生，住安徽省巢湖市庐江县。 被执行人：刘洪水，男，汉族，1984年12月3日生，住安徽省铜陵市郊区。 本院依据已经发生法律效力的铜陵市郊区人民法院(2020)皖0711民特33号民事裁定书，于2020年5月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘洪水在安徽省农村信用社联合社10XXXXXX016账户内存款人民币6350.00元。 冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈应明 二〇二〇年七月十二日 书记员  阮宏芳
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初4821号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人：刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：李梅，女，1983年6月12日出生，汉族，住广东省吴川市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：杨卓毅，男，1979年8月6日出生，汉族，被告李梅的配偶，住广东省吴川市。公民身份号码：×××。本院在审理原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：信用卡中心）与被告李梅信用卡纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为：光大银行诉申请人合同纷一案，申请人与中国光大银行所签署的申请表格、信用函均于海南省海口分行海景支行签署，并由海口分行出具推荐函，申请人经常居住地、合同签订地及合同履行地均在海南省海口市美兰区。根据《民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。鉴于上述事实和理由，贵院对本案没有管辖权，申请人依《民事诉讼法》第一百二十七条的规定，提出管辖权异议，请依法裁定将本案移送海南省海口市美兰区人民法院审理。经审查，本院认为，依据相关法律规定，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案双方当事人在信用卡中心与李梅在签订的信用卡领用合约第五条第4款约定：甲方与乙方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地的人民法院管辖。该约定合法有效，不违反级别管辖和专属管辖的法律规定。中国光大银行股份有限公司信用卡中心的营业场所位于北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦，属于石景山区行政区划范围内，故本院对案件有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第（二）项之规定，裁定如下：驳回李梅对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孟琳二〇二〇年七月三十一日书记员  胡丞
玛曲县人民法院结 案 通 知 书(2020)甘3025执24号班某:本院于2020年7月15日立案执行的(2020)甘3025执24号申请执行人班某与被执行人康某1、康某2租赁合同纠纷一案，依据（2020）甘3025民初10号民事调解书，被执行人康某1、康某2向申请执行人班某支付租赁费10000.00元，应缴纳执行费50.00元。现因被执行人康某1、康某2于2020年7月21日向我院缴纳执行费50.00元，执行案款10000.00元。故被执行人康某1、康某2已履行完本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年七月二十八日
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初7613号原告：王亮，男，1984年8月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：何鹏，男，1986年5月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告王亮与被告何鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王亮、被告何鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款31万元。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还原告借款20元。事实与理由：2017年12月4日，被告因需清还房屋贷款向原告借款20万元。但到期后，被告未能偿还。故原告起诉，请求判如所请。被告对原告主张的事实无异议，承认原告的诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告何鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告王亮借款20万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2975元，由被告负担1904元，由原告负担1071元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王玉强二〇二〇年七月二十日书记员  杜伟珊
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘12民初108号原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川泸州国窖广场。法定代表人：刘淼，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨旭，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾庆虎，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：怀化市鹤城区自立经营部，经营场所：湖南省怀化市鹤城区怀北路（锦鸿商场旁）。经营者：祁德燃，个体工商户。原告泸州老窖股份有限公司与被告怀化市鹤城区自立经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告泸州老窖股份有限公司于2020年7月22日向本院提出变更诉讼请求，即请求将原诉讼请求第2项变更为判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支出的合理费用共计人民币13000元，后又于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请系对自己诉讼权利的处分，系原告真实意思表示，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泸州老窖股份有限公司撤诉。案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告泸州老窖股份有限公司负担。审判长 唐 琳审判员 王文利审判员 武春毅二〇二〇年七月二十三日法官助理李炜书记员潘佰炬
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘12民初116号原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川泸州国窖广场。法定代表人：刘淼，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨旭，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾庆虎，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：沅陵县官庄镇爱红副食店，经营场所：湖南省沅陵县官庄镇金霞路幼儿园旁边。经营者：向爱红，个体工商户。原告泸州老窖股份有限公司与被告沅陵县官庄镇爱红副食店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告泸州老窖股份有限公司于2020年7月22日向本院提出变更诉讼请求，即请求将原诉讼请求第2项变更为判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支出的合理费用共计人民币14000元，后原告又于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请系对自己诉讼权利的处分，系原告真实意思表示，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泸州老窖股份有限公司撤诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告泸州老窖股份有限公司负担。审判长 唐 琳审判员 王文利审判员 武春毅二〇二〇年七月二十三日法官助理李炜书记员潘佰炬
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初2211号 原告：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进北路328号，统一社会信用代码：91360300859062562J。 负责人：毕勇，该行行长。 委托诉讼代理人：刘雅琳、李巍巍，江西博韬律师事务所律师。 被告：王向阳，男，汉族，1985年9月9日生。 原告中国银行股份有限公司萍乡市分行与被告王向阳信用卡纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘雅琳到庭参加诉讼。被告王向阳经本院传票传唤未到庭。本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金65000元、借款利息392.26元、还款违约金1602.04元、分期手续费13317.44元（利息、违约金已计算至2019年10月18日，并计算至全部还清之日止），律师费1400元，共计人民币81711.74元；2、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2014年11月7日，被告王向阳向原告申请办理信用卡，并提供了材料证明其具有申请信用卡资格及还款能力，明确表示已充分了解并愿意遵守信用卡领用合约。原告审核通过后向被告发放了卡号为62×××27的信用卡，发卡额度为4000元，被告领取信用卡后即使用该信用卡消费，使用过程中额度临时调整为8000元。2016年7月26日，被告王向阳向原告申请信用卡“爱家”分期业务，申请金额15万元，分期60期，手续费率20.5%，还款方式为按月还本，分期手续费按月收取。原告经审核通过被告的分期申请资料后，于2016年8月3日将15万元款项支付给了被告王向阳。被告在透支信用卡后未及时偿还借款，截止至2019年10月18日，被告逾期未偿还原告借款本金65000元、借款利息392.26元、还款违约金1602.04元、分期手续费13317.44元，经原告多次催收仍拒不偿还。现原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本息，并承担给原告造成的损失。 被告王向阳未作答辩。 原告为支持其诉讼请求向本院提供了原告身份证明材料、被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、额度调整记录、“爱家”分期业务申请表及中国银行信用卡分期业务客户告知书、合规用卡承诺书、“爱家”分期业务申请表、中国银行POS签购单、信用卡交易查询明细、催收记录、中国银行股份有限公司萍乡分行信用卡催收通知书、委托代理合同、律师费发票等证据。被告王向阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为放弃本案诉讼权利，所产生的法律后果由其自行承担。经本院依法审查上述证据形式与来源合法，内容真实，与原告陈述一致，依法应予采信。 根据以上证据查明： 2014年11月7日，被告填写申请表向原告中国银行股份有限公司萍乡市分行申请办理信用卡。在申请表中，被告签名确认已参阅并同意领用合约的条款、细则的法律含义。中国银行股份有限公司信用卡领用合约主要内容如下：透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；手续费等按合约收费表规定收取；如未能按时还款，应赔偿因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）；还款按一下顺序对信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金；（2）逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用。原告审核通过后给被告办理了信用卡，卡号为62×××27。2017年3月28日，被告向原告提交《爱家分期业务申请表》、《合规用卡承诺书》，申请办理爱家分期业务。在分期业务客户告知书中双方约定，分期付款期数60期，分期金额15万元，手续费率20.5%，分期业务手续费30750元，分期收取，用于分期付款业务信用卡卡号62×××27，逾期按剩余本金以日万分之五收取利息，每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，终止分期业务，提前还清欠款。根据原告提供的持卡人王向阳签字确认的中国银行ＰＯＳ签购单显示，2016年8月3日，原告发放分期付款金额15万元给被告，首期手续费512.5元，月付手续费512.5元，首付金额2500元，月付金额2500元，还款频率1月，期数60。根据原告提供的信用卡交易查询明细显示，被告用卡消费的欠款情况如下：截至2019年10月18日，本金65000元，利息392.26元，分期手续费13317.44元。另外，原告还主张被告应偿还逾期还款违约金1602.04元。 另查明，双方协议中约定被告赔偿原告因催收所产生的律师费等。原告为实现债权雇请律师参加本案诉讼花费律师费1400元。 本院认为，被告申请办理原告的信用卡，签订了有关协议，承诺遵守该领用合约和分期付款业务约定事项，与原告达成合意，该合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据双方约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。原告关于本金、利息、手续费、律师费的诉讼请求有证据证实，本院予以支持。但各项费用叠加，以不超过按年利率24%为宜。关于违约金，根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，双方合约和分期付款业务中仅明确约定滞纳金条款，而原告作为格式合同提供一方，不宜将该条款作出对原告方有利同时加重被告义务负担的扩大解释，故原告针对该违约金主张未提供双方协议约定收取该项费用的证据，对此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王向阳于本判决生效后一个月内偿还原告中国银行股份有限公司萍乡市分行截至2019年10月18日本金65000元，利息392.26元，分期手续费13317.44元，律师费1400元，后续利息按合同约定利率计算至实际清偿日止，各项费用总计不得超过年利率24%； 二、驳回原告中国银行股份有限公司萍乡市分行其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。 本案受理费1842.79元，由原告中国银行股份有限公司萍乡市分行负担37元，被告王向阳负担1805.79元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  陈雪赞 二〇二〇年七月二十一日 代理书记员  黄 艳
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初1906号   原告：吴某，男，1963年4月13日生，汉族，江苏省射阳县人，现住山西省晋城市。   被告：卫某，男，1988年10月3日生，汉族，山西省泽州人，现住山西省晋城市。身份证号：140525198810038118。   原告吴某诉被告卫某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加了诉讼，被告卫某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告吴某向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即归还我借款2000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月20日，被告卫某经王某介绍与我相识，被告卫某说购车需要借款3000元，一个星期后归还，并给我出具了借条一支，内容为：今借到吴某现金叁仟元整（3000），今借人：卫某，×××，2019.9.20，证明人王某。借款到期后，我多次催要，被告迟迟不予归还，恶意将我的电话加入黑名单.后经介绍人王某联系，被告卫某通过微信归还了我1000元，剩余2000元至今未予归还。现为维护我的合法权益，特诉讼在案。   被告卫某未进行答辩。   原告吴某针对诉讼请求，提供如下证据：   1、借条一支，证明我借给被告3000元的事实。   2、微信聊天截图三张，证明我和被告卫某要过钱，被告卫某答应给钱但一直推托。   本院认为，被告卫某未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。原告吴某所举证据符合事实和法律规定，本院对其真实性予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   经介绍人王某介绍，原告吴某与被告卫某相识。2019年9月20日，被告卫某以购买拉灰的三轮车为由，向原告吴某借款3000元，并为原告吴某出具借条一支，内容为：“今借到吴某现金叁仟元整（3000），今借人：卫某，×××，2019.9.20，证明人王某。”后经介绍人王某联系，被告卫某通过微信向原告吴某还款1000元，剩余2000元至今未还。   本院认为：债务应当清偿。本案被告卫某尚欠原告吴某借款2000元，事实清楚，证据充分，现原告吴某要求被告卫某予以偿还，符合法律规定，本院依法予以支持。   依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告卫某于本判决生效后十五日内一次性偿还原告吴某借款2000元。   如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告卫某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 金 洁     二0二0年七月三十一日   书记员 关晋媛
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申633号再审申请人（一审第一被告、反诉原告、二审上诉人）：姚跃兴，男，1939年10月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：曾雄飞，男，1938年7月15日出生，汉族，住广东省惠州市。被申请人（一审第二被告、二审被上诉人）：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地：北京市海淀区厦。法定代表人：杜红。再审申请人姚跃兴因与被申请人曾雄飞、北京新浪互联信息服务有限公司名誉权纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2018）粤13民终1844号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。姚跃兴申请再审称，其于2007年在新浪网注册了“姚跃兴的博客”，自2015年5月25日发表《又一个妄想型××的骗子曾雄飞》起至2017年2月21日，共发表了揭穿曾雄飞各类骗局的350余篇博文。姚跃兴在一、二审期间提交证据证明曾雄飞编造的280多例骗局及歪理邪说，姚跃兴以客观事实揭穿曾雄飞的骗局，不存在侵权。原审法院认定姚跃兴侵害曾雄飞的名誉权，属认定事实和适用法律错误。据此，姚跃兴申请再审本案。本院经审查认为,本案是名誉权纠纷。原审法院查明，姚跃兴在其注册的新浪博客上发表多篇针对曾雄飞的博文，多篇博文内容将曾雄飞称为“骗子”“妄想性骗子”“妄想型××的骗子”等，并指称曾雄飞履历造假、剽窃他人理论。因姚跃兴无法提供证据证明相关机构或部门曾就曾雄飞是否存在学术造假、剽窃的问题进行调查处理并形成结论，即无法提供证据证明其博文中所述曾雄飞所写文章存在造假、剽窃的情形属实；而姚跃兴在其博文指称曾雄飞为“骗子”“妄想性骗子”“妄想型××的骗子”已对曾雄飞造成人格侮辱，原审法院据此认定姚跃兴侵害曾雄飞名誉权，处理并无不当。综上所述，姚跃兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回姚跃兴的再审申请。审判长  张艮开审判员  许 娟审判员  刘史丹二〇二〇年七月八日书记员  陈贤璇
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执877号之一 申请执行人：张汉明，男，1984年10月7日出生，汉族，住福建省平和县。 被执行人：罗金草，女，1989年7月25日出生，汉族，住福建省龙海市。 本院在执行申请人张汉明与被执行人罗金草借款合同纠纷一案中，申请执行人张汉明以双方庭外协商为由，于2020年7月1日向本院申请撤回强制执行请求。本院认为申请人的请求符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0602执877号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇二〇年七月一日 书记员  陈文辉
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初4892号原告：苏州苏阳建筑装饰工程有限公司，住所地苏州市吴中区枫津路99-24号(一楼至三楼),统一社会信用代码91320506744834104U。法定代表人：杨惜今，总经理。委托诉讼代理人：吴香柱，江苏凯尔富律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟，江苏凯尔富律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号，统一社会信用代码913205058377495238。法定代表人：高峰，总经理。委托诉讼代理人：李海霞，上海小城（苏州）律师事务所律师。原告苏州苏阳建筑装饰工程有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司保险合同纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2020年7月8日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人陈伟、被告委托诉讼代理人李海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州苏阳建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失23000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年01月15日21时59分许，原告驾驶员驾驶由被告承保车损险的车牌号为苏Ｅ×××××小型汽车在扬东路进泾园路东约227米处行驶时，疏于观察路面情况或采取措施不当，发生交通事故，经交警部门认定，原告驾驶员承担本次事故全部责任。事故发生后，被告久久未定损。无奈之下，原告委托江苏宁价保险公估有限公司苏州分公司进行定损评估，最终估损价格22000元，公估费1000元。故原告诉至法院。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司辩称：原告车辆在我司投保商业机动车损失险，事故发生在保险期间，我方认为损失金额过高。原告围绕其诉讼请求依法提供了道路交通事故认定书、机动车保单、行驶证、驾驶证、公估报告及发票、维修明细及发票，经质证，被告对上述材料真实性无异议，但认为车损金额过高。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月15日21时59分许，府曦驾驶苏Ｅ×××××小型轿车（车辆所有人为原告）在杨东路进泾园路东227米发生道路交通事故，府曦负全部责任。过错行为为：驾驶机动车在道路上行驶时，疏于观察路面情况或遇情况采取措施不当或者判断操作失误。因被告未定损，故原告委托江苏宁价保险公估有限公司苏州分公司就本次事故中苏Ｅ×××××车辆的车损进行鉴定，最终定损金额为22000元。就此次鉴定，原告支付鉴定费1000元。后原告在苏州聚宝行汽车服务有限公司进行维修，支付维修费22000元。另查明，原告为苏Ｅ×××××小型轿车在被告处投保有机动车综合商业保险，保险期间自2019年7月2日0时至2020年7月2日24时。其中机动车损失保险的保险金额为303768.4元，不计免赔。本院认为，原、被告双方之间的保险合同关系合法成立有效，苏Ｅ×××××小型轿车在保险责任期间发生了保险合同约定的保险事故。现经公估，在本次事故中苏Ｅ×××××小型轿车的损失核定金额为22000元，且原告已实际维修。虽被告主张其认可的定损金额在1万元左右，但未提交相应证据予以佐证，故对于被告的上述主张本院不予采信。故被告应赔偿原告车辆损失22000元。原告主张的公估费系合理费用，故本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州苏阳建筑装饰工程有限公司车损险理赔款22000元及鉴定费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，减半收取为188元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 郭 路二〇二〇年七月十五日书记员 黄诗迪附录：《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终1334号上诉人（原审原告）：路洪顺，男，1953年6月7日出生，汉族，云南省鲁甸县人，小学文化，农民，住鲁甸县。被上诉人（原审被告）：路洪平，男，1960年3月16日出生，汉族，云南省鲁甸县人，小学文化，农民，住鲁甸县。上诉人路洪顺因与被上诉人路洪平土地承包经营权纠纷一案，不服云南省鲁甸县人民法院（2019）云0621民初2394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。路洪顺上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判支持路洪顺在一审的诉讼请求，不要求赔偿损失50000元。主要事实及理由：一审人民法院认定事实不清，判决不合理。争议的雄黄坡林地是在1982年土地下户时，路洪顺承包所得，并一直由路洪顺管理使用。路洪顺的林权证证实了争议的林地属路洪顺所有。在本案的审理过程中，路洪平一直在撒谎。山林权证的四至界限当时是领导填写，2007年9月23日法律服务所的《调解协议书》是调解人员查看现场后根据现状写的，且调解时路洪平也是认可的，路洪顺也有证人证实争议的林地属路洪顺户，但路洪平不返还给路洪顺。因在1979年之前一社和二社属于一个大的生产队，1979年之后，经过大队另行分队，将原来的一个大队分成了两个社（雄黄坡一社和岔河二社），但分社后村民所分配到的林地依然保持不变，且划在路洪顺名下的雄黄坡林地是1982年经过生产队分配给路洪顺的。路洪顺提供的《林权证》《调解协议书》《证明》等证据清楚明白，一审法院却在未查明事实的情况下以路洪顺的《林权证》的四至界限与《调解协议书》不一致而草率驳回路洪顺的诉讼请求，属认定事实不清、判决不合理。被上诉人路洪平未作答辩。路洪顺向一审法院起诉请求：判令路洪平返还侵占路洪顺的林地，并排除妨碍（林地位于鲁甸县雄黄坡，面积约6亩）；由路洪平赔偿路洪顺损失50000元。一审法院认定事实：路洪顺与路洪平之间属家族间的弟兄关系。路洪顺属于鲁甸县二社（又名岔河）村民，路洪平属于鲁甸县一社（又名雄黄坡社）村民。1982年3月17日鲁甸县人民政府向路洪顺户颁发了《山林权证》，该证书中山林权登记表记载“户主路洪顺，家住龙树公社坪地营大队二生产队，其中地名为雄黄坡的面积11亩，东至田边，西至地边，南至地，北至地”。该地位于鲁甸县一社（雄黄坡）。2007年9月23日路洪顺与路洪平因雄黄坡山林权发生纠纷，经新街乡人民政府安排新街乡法律服务所调解，达成如下协议：“一、路洪顺持有1982年3月鲁甸县人民政府发放的责任山林权证，地名雄黄坡，四至界限东至田边，西至地边，南至地，北至地11亩，而路洪平辩称其也有林权证，被兄弟路洪权带出去打工3年多，现无法带回证据。二、双方一致同意现因林权改革，现林权暂由路洪顺办领（林权证，地名雄黄坡，四字界限为北接东路、西至路必建地、东接青沙梁梁、南接小横路）等路洪平拿出证据，双方又再协商，如路洪平拿不出证据，林权归路洪顺所有”。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国森林法》第十七条规定：“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。”路洪顺与路洪平所争议的林地位于鲁甸县一社，且路洪顺提交的《山林权证》和《调解协议书》的四至界限不一致，故路洪顺所提交的证据不足以证明在林权改革后其仍然享有该片林地的承包经营权，故对路洪顺的诉讼主张因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回原告路洪顺的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告路洪顺负担。二审中，当事人没有提交新证据。路洪顺对一审判决未认定本案争议的雄黄坡林地使用权人属于路洪顺户的事实有异议，对一审判决确认的其余法律事实，双方当事人未提出异议。对当事人无异议的事实，本院予以确认。归纳当事人的上诉主张，本案的争议焦点是：路洪顺主张由路洪平返还位于鲁甸县雄黄坡面积约6亩的林地，并排除妨碍的诉讼请求是否应予支持。本院认为，关于路洪顺是否享有其主张的鲁甸县雄黄坡面积约6亩的林地使用权问题，本案中，路洪顺认为路洪平侵占了其位于鲁甸县雄黄坡面积约6亩的林地，路洪顺向原审法院提交的1982年《山林权证》上载明地名雄黄坡，面积11亩，四至界限为东至田边、西至地边、南至地、北至地。2007年9月23日，路洪顺与路洪平之间的纠纷，经鲁甸县新街乡法律服务所调解达成的调解协议中，对地名为雄黄坡的四至界限与路洪顺提交的1982年《山林权证》上载明的不一致，且路洪顺也不能向法院提交在林权制度改革之后，其取得了地名为雄黄坡的《林权证》。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，路洪顺向法院提交的证据不能证明路洪平侵犯了其主张的位于鲁甸县雄黄坡的面积约6亩的林地使用权，应由路洪顺承担举证不能的不利后果，对路洪顺主张由路洪平返还位于鲁甸县雄黄坡面积约6亩的林地，并排除妨碍的诉讼请求，本院不予支持。原判决驳回路洪顺的诉讼请求并无不当，本院应予维持。综上所述，路洪顺的上诉理由不能成立，不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人路洪顺负担。本判决为终审判决。审判长  王宇波审判员  杨胜洪审判员  陈贵琼二〇二〇年七月十七日书记员  邢 璠
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0911执854号申请执行人：姚继华，男，1978年10月4日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：韩伟，男，1969年4月4日出生，汉族，户籍所在地泰安市泰山区，现在济宁监狱服刑。本院在执行申请执行人姚继华与被执行人韩伟（2018）鲁0911民初929号民事判决书追偿权纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院依法立案执行，申请执行人于2020年4月2日向本院申请强制执行，2020年4月20日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、送达地址确认书。执行过程中，本院分别于2020年4月21日通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局部门信息，查询到被执行人韩伟名下有银行存款3869.51元，我院及时冻结并于2020年7月23日支付给申请人姚继华。2020年7月17日对被执行人韩伟采取纳入限制消费令措施。2020年7月15日二次通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局部门信息，无可执行财产。2020年7月20日向申请执行人调查，经法院穷尽执行调查措施，均未发现被执行人名下有任何可供执行财产现申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）鲁0911民初929号民事判决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙修凯审判员  李 兵审判员  王玉琪二〇二〇年七月二十日书记员  李科萌
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0921民初1326号 原告：殷茹，女，1989年9月18日出生，汉族，住四川省甘洛县。 被告：甘国毅，男，1976年11月21日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告殷茹与被告甘国毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷茹到庭参加诉讼，被告甘国毅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告殷茹向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告归还原告借款60,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转困难在原告处借款60,000元。原告通过微信分两次向被告转账24,000元，通过银行分三次向被告转账36,000元。2018年12月9日，在原告要求下，被告向原告出具借条一份。事后原告多次通过电话向被告催要借款，被告均以没钱为由拒不归还。2020年3月10日，原告到被告老家找到被告，当面要求其归还借款，被告仍不归还，还和原告发生激烈争吵。 被告甘国毅未作答辩，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告甘国毅因资金需求向原告殷茹借款。2018年11月26日，原告殷茹通过微信转账方式向被告使用的微信号“佳乐居装饰公司”转账20,000元。同年12月3日，原告殷茹再次向该微信号转款4,000元。2018年12月9日、11日，原告殷茹通过中国邮政储蓄银行ATM跨取、转账方式向被告给付36,000元。2018年12月9日被告向原告出具借条一张，载明“今借到殷茹人民币（60,000.00），大写陆万元正”。因被告未归还借款，原告曾通过微信进行催收。因催收未果，原告起诉来院。 本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。本案中，原告殷茹多次向被告交付借款共计60,000元，被告甘国毅于2018年12月9日出具借条一张，认可向原告借款的事实，说明双方之间借贷关系依法成立且有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原告提交的借条证实双方未约定还款时间，其提交的微信聊天记录显示原告曾向被告催收过借款，但被告至今仍未归还，其行为构成违约，依法应当履行还款义务。被告甘国毅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应自行承担由此引起的不利法律后果。 综上所述，原告殷茹要求被告甘国毅归还借款60,000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告甘国毅于本判决生效后十日内向原告殷茹归还借款60,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,300元，减半收取650元，由被告甘国毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 薛 惠 二〇二〇年七月九日 书记员 雷玉梅
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2921民初1247号 原告：张金生，男，1970年12月27日出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善左旗。 委托诉讼代理人：许有智，内蒙古君缘律师事务所律师。 被告：阿拉善盟元泰商贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。 法定代表人：赵海龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王以军，该公司法律顾问。 被告：姚博文，男，1973年7月13日出生，汉族，阿拉善盟元泰商贸有限责任公司业务经理，住内蒙古自治区阿拉善左旗。 原告张金生与被告阿拉善盟元泰商贸有限责任公司（以下简称元泰公司）、姚博文运输合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金生及其委托诉讼代理人许有智，被告元泰公司的委托诉讼代理人王以军到庭参加诉讼，被告姚博文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告张金生向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告向原告支付水泥运费共计92,352元；2、判令第二被告承担连带付款责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年7月初，被告姚博文雇佣原告及其×××货车向国道307线巴雅一级公路施工现场运输水泥，至2017年5月初，被告共拖欠原告运费合计92,352元未付。原告多次向被告索要，被告均以资金紧张为由拖延付款。2020年1月22日，二被告共同向原告出具《阿拉善盟元泰商贸有限责任公司水泥运费结算单》一份，承诺今年二月底付清。付款期到后，被告依旧以各种理由拖延，直至诉前，被告始终未向原告支付上述运费。综上所述，为维护原告合法权益，依据相关规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告诉请。 被告阿拉善盟元泰商贸有限责任公司辩称，一、关于本案被告主体是否适格的问题。本案系运输合同纠纷，本案所涉及的国道307线巴雅一级公路一、三标段项目水泥采购合同是由元泰公司通过招标方式于2016年5月与中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建一局）签订的。元泰公司为履行与中建一局的水泥采购合同，2016年又与本案原告达成口头水泥运输合同，约定元泰公司雇佣原告车辆向中建一局施工标段运送水泥。该合同在履行过程中2016年的运费已经基本结清，2017年由于公司业务出现状况亏损严重，致使拖欠包括原告在内的部分司机的运费。2020年1月22日，元泰公司业务经理姚博文代表公司与原告就运费问题进行核对后出具了盖有公司财务印章的结算单。上述事实证明，与原告达成水泥运输合同的是元泰公司而非姚博文个人。根据合同相对性原则，向原告承担履行支付运输费义务的责任主体是元泰公司而非姚博文。被告元泰公司系本案适格被告，姚博文不是本案的适格被告。二、关于原告诉请的拖欠运费问题。由于合同履行完毕后双方曾对运费问题进行核对并出具了结算单据，故具体数额应以结算单为准。拖欠原告运费的事实客观存在，现公司正多方筹措资金，争取尽快结清拖欠运费。 被告姚博文未到庭参加诉讼，其提交书面答辩意见辩称，我不是本案当事人，原告将我列为被告系错列主体。本案原告所诉的水泥运输合同是原告与元泰公司签订的，当时是由元泰公司的法人代表赵明福与原告达成的运输合同，我并没有直接参与，2017年赵明福生病以后公司才让我开始负责该运输合同项目。后来在与司机核算运费时我也是作为公司的业务经理在结算单上签字，并加盖公司印章。因此，原告所诉运费应由被告元泰公司负责支付，而不应由我承担。 本院经审理认定事实如下：2016年7月，被告雇佣原告及其×××货车向国道307线巴雅一级公路施工现场运输水泥，至2017年5月，被告共拖欠原告运费合计92,352元未付。2020年1月22日，被告向原告出具《阿拉善盟元泰商贸有限责任公司水泥运费结算单》一份，确认被告尚欠原告运费92,352元。原告索要无果，于2020年6月1日诉至本院。 上述事实，有《阿拉善盟元泰商贸有限责任公司水泥运费结算单》及当事人陈述等在案佐证。 本院认为，原、被告间达成的口头运输协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，该协议对当事人具有约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定履行了义务，被告应依约向原告支付运输费用。原、被告经核算确认被告尚欠原告运费92,352元，故对原告主张由被告元泰公司支付运费的诉讼请求，本院依法予以支持。被告姚博文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃当庭质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告姚博文并非本案涉案合同相对方，其在结算单上的签名系职务行为，支付运费的责任在被告元泰公司，不应由被告姚博文承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告阿拉善盟元泰商贸有限责任公司于本判决生效之日起七日内向原告支付运费92,352元； 二、驳回原告张金生的其他诉讼请求。 案件受理费1054元，由被告阿拉善盟元泰商贸有限责任公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。 审判员  丁晓峰 二〇二〇年七月三十一日 书记员  孟香宇
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0682民初4028号原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地：四川省成都市高新区天府大道北段1700号环球中心N3区4-1-1918室。法定代表人：冯家辉，职务：董事长。委托诉讼代理人：辛豪明，山东鲁石律师事务所律师。被告：董春雷，男，汉族，1987年5月16日出生，住山东省烟台市莱阳市。本院在审理原告成都律军风险管理股份有限公司与被告董春雷小额贷款合同纠纷一案中，原告成都律军风险管理股份有限公司于2020年7月28日，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告成都律军风险管理股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都律军风险管理股份有限公司撤诉。案件受理费33元，已减半收取，由原告成都律军风险管理股份有限公司负担。审判员  朱善海二〇二〇年七月二十九日书记员  李星霖
安徽省萧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1322刑初295号 公诉机关安徽省萧县人民检察院。 被告人张兰英，女，1959年1月8日出生于安徽省萧县，汉族，文盲，务农，住萧县。被告人张兰英因涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2020年5月8日被萧县公安局取保候审，2020年7月10日经本院决定取保候审，当日由萧县公安局执行取保候审。 萧县人民检察院以萧检检一刑诉〔2020〕121号起诉书指控被告人张兰英犯非法种植毒品原植物罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月20日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人张兰英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 萧县人民检察院指控：2019年10月份，被告人张兰英为用罂粟治病，在其位于萧县陶楼行政村陶楼自然村院内里播撒罂粟种子种植罂粟。2020年4月28日下午其种植的罂粟被萧县公安局民警查获并铲除，经清点，铲除的罂粟合计1760株。 被告人张兰英于2020年5月7日主动到萧县公安局投案并如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人张兰英非法种植罂粟1760株，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。被告人张兰英犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。 被告人张兰英对公诉机关指控的事实及罪名无异议。 经审理查明：2019年10月份，被告人张兰英为用罂粟治病，在其位于萧县陶楼行政村陶楼自然村院内里播撒罂粟种子种植罂粟。2020年4月28日下午其种植的罂粟被萧县公安局民警查获并铲除，经清点，铲除的罂粟合计1760株。 被告人张兰英于2020年5月7日主动到萧县公安局投案并如实供述了犯罪事实。 上述事实，被告人张兰英在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的户籍信息、到案经过、发破案经过等书证，萧县公安局制作的现场勘验笔录、铲除笔录，证人郭某、张某的证言，被告人张兰英的供述等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人张兰英非法种植罂粟1760株，其行为触犯刑律，构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控被告人张兰英犯非法种植毒品原植物罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人张兰英具有自首情节，自愿认罪认罚，可予以从轻处罚。根据被告人张兰英犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人张兰英犯非法种植毒品原植物罪，判处管制六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。  审判员  张博 二〇二〇年七月二十日 书记员  孙雯 附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》 第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金： (一)种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的; (二)经公安机关处理后又种植的; (三)抗拒铲除的。 非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初19713号之一原告：吕某某，女，1983年1月23日生，汉族，住上海市长宁区。被告：杜某某，男，1978年12月21日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告吕某某诉被告杜某某离婚后财产纠纷一案中，原告吕某某于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在诉讼过程中，依法享有行使和处分自己诉讼权利的自由。现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吕某某撤回起诉。案件受理费人民币4,300元，减半收取计2,150元，由原告吕某某负担。审判员  唐嘉穗二〇二〇年七月二十三日书记员  褚剑慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0211民初3126号之二原告：张冈，男，1985年6月18日出生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：朱润溢，江苏法略律师事务所律师。委托诉讼代理人：周俊杰，江苏法略律师事务所实习人员。被告：黄胜红，女，汉族，1982年11月23日出生，住江苏省盐城市亭湖区。本院在审理原告张冈诉被告黄胜红股权转让纠纷一案过程中，原告张冈明确表示申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张冈自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张冈撤回起诉。本案案件受理费5804元、减半收取2902元，保全费2270元，由原告张冈负担。审判员  丁国军二〇二〇年七月九日书记员  王 孜
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝05民终3582号上诉人(原审原告)：重庆源益商贸有限公司，住所地重庆市永川区泸州街1-49号,统一社会信用代码91500118572132279P。法定代表人：石大利，总经理。委托诉讼代理人：姚联春，重庆石松律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦明忠，重庆石松律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林应贵，男，1970年10月1日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：陈翰笙，重庆圣世律师事务所律师。委托诉讼代理人：张斯惠，重庆圣世律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：林应全，男，1973年6月3日出生，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：陈翰笙，重庆圣世律师事务所律师。委托诉讼代理人：张斯惠，重庆圣世律师事务所律师。上诉人重庆源益商贸有限公司因与被上诉人林应贵、林应全买卖合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2017)渝0118民初5640号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，当事人二审举示了新证据，导致原审判决认定主要事实不清，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销重庆市永川区人民法院(2017)渝0118民初5640号民事判决；二、本案发回重庆市永川区人民法院重审。上诉人重庆源益商贸有限公司预交的二审案件受理费23470元予以退回。审 判 长 陈秀良审 判 员 王丽丹审 判 员 赵 克二〇二〇年七月十五日法官助理 胡 彬书 记 员 李心雨
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0682民初2693号原告：姜河辕，男，1969年6月6日出生，汉族，住莱阳市。被告：速尔快递有限公司，住所地：深圳福田区红荔路莲花三村现代花园四楼406号。法定代表人：张煊楠，该公司总经理。原告姜河辕诉被告速尔快递有限公司（下简称速尔快递公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜河辕到庭参加了诉讼，被告速尔快递公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜河辕向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付2019年12月份工资4047元、2020年1月份工资3016元，共计7063元；2、判令被告支付疫情期间2、3月份的生活补助4800元。事实与理由：原告为被告提供快递送货，被告拖欠原告2019年12月、2020年1月份的工资共计7063元。2020年2月份、3月份疫情期间被告公司未让原告上班，也未按照约定支付生活保障。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告速尔快递公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及相关证据。原告姜河辕围绕诉讼请求依法提交了相关证据，原告所提交证据的真实性、关联性经本院审查，予以确认并在卷佐证，并确认事实如下：2017年11月，原告姜河辕到被告速尔快递公司在莱阳设立的配送中心从事快递配送工作，工资是固定工资加提成，基本每月4500元左右。被告速尔快递公司拖欠原告2019年12月、2020年1月份的工资7063元未付。2020年2月至3月份疫情期间被告公司未通知原告上班，也未给原告发放基本生活费，原告姜河辕也未到其他单位工作。另查明，原告姜河辕与被告速尔快递公司签订过劳动合同，但是签字后被告速尔快递公司称收回盖章，但一直没有给原告。原告姜河辕在被告速尔快递公司处工作期间工资都是广东总部通过银行转账的方式发放工资，庭审提供的速尔快递员工欠发工资明细表是山东总部给原告方打印的。再查明，2018年6月至今莱阳市最低工资标准为每人每月1730元。2020年3月17日，原告申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求为：1、要求速尔公司支付2019年11月、12月，2020年1月份的工资；2、要求速尔公司补齐疫情期间2月份、3月份的国家规定的生活补助；当日，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出莱劳人仲案字【2020】第116号不予受理通知书，以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由，决定不予受理。后原告不服该裁决，诉至本院，请求依法处理。由于被告速尔快递公司未到庭参加诉讼，致使本案调解不能。上述事实，原告庭审陈述、工资银行发放流水、欠发工资明细表、仲裁申请书、不予受理通知书等等在案佐证，足以认定。本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬，不得克扣、无故拖欠，且用人单位对劳动报酬的支付情况负有举证责任。本案中，根据庭审查明的事实，被告速尔快递公司拖欠原告姜河辕2019年12月份工资4047元、2020年1月份的工资3016元未付，原告提交银行交易明细、速尔快递员工欠发工资明细表予以证实，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。根据《山东省企业工资支付规定》第三十一条之规定，非因劳动者原告造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，未安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，企业应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。本案中，原告姜河辕自2020年2月至2020年3月疫情期间，被告速尔快递公司未提供为原告安排工作的证据，也没有与原告解除劳动合同，应视为被告速尔快递公司对原告在家待岗表示认可，被告速尔快递公司应按月向原告支付基本生活费。故原告主张要求被告速尔快递公司支付自2020年2月至2020年3月期间的基本生活费2422元（1730元/月×70%×2个月），于法有据，本院依法以支持。超出部分，本院不予支持。被告速尔快递公司经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《山东省企业工资支付规定》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告速尔快递有限公司于本判决生效后十日内向原告姜河辕支付2019年12月、2020年1月份期间的工资合计人民币7063元；二、被告速尔快递有限公司于本判决生效后十日内向原告姜河辕支付2020年2月至2020年3月份的基本生活费2422元；三、驳回原告姜河辕的其他申诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取计5元，由被告速尔快递有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 伟二〇二〇年七月二十日书记员 李凯琳
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0203民初2047号原告：陈俊，男，1973年10月30日生，汉族，住贵州省六枝特区。委托诉讼代理人：宋可立，贵州麒翔律师事务所律师，执业证号15270201610702902。被告：马逢春，男，1967年10月5日，汉族，住贵州省六枝特区，现在安顺轿子山监狱服刑。被告：龙翠菊，女，1970年5月5日生，汉族，住贵州省六枝特区。原告陈俊与被告马逢春、龙翠菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈俊申请撤诉，是对自己诉权的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈俊撤诉。案件受理费2500元，由原告陈俊负担。审判员  张永平二〇二〇年七月二十八日法官助理滕素静翠书记员黄凯
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108财保326号申请人:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区。负责人：刘某某。被申请人罗某某，女，汉族，1982年3月出生，住重庆市九龙坡区。申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人罗某某金融借款合同纠纷一案，本院作出了（2020）渝0108执保1051号执行裁定书，查封、冻结、扣押了被申请人罗某某名下银行存款71060.22元或其它相应价值的财产。现该案已撤诉，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2020年7月17日向本院递交解除保全申请，要求解除对上述财产的保全措施。本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人罗某某名下银行存款71060.22元或其它相应价值财产的查封、冻结、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋明刚二〇二〇年七月十七日书记员  吴 倩
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0302民初2215号原告：鞍钢附企输送机械厂，住所地：鞍山市铁西区八家子派出所北50米。法定代表人：马进贵，系该厂厂长。委托诉讼代理人：霍家福，男，系该公司法律顾问。被告：鞍山锻压机械厂，住所地：鞍山市千山区月明山。法定代表人：焦洪文，系该厂厂长。委托诉讼代理人：关秋莉，辽宁荣略律师事务所执业律师。原告鞍钢附企输送机械厂（以下简称鞍钢机械厂）与被告鞍山锻压机械厂（以下简称锻压机械厂）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日受理后，依法适用普通程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告鞍钢机械厂委托诉讼代理人霍家福、被告锻压机械厂委托诉讼代理人关秋莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞍钢机械厂向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付货款64206.70元及利息10658.30元；二、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2015年4月27日签订《工矿产品购销合同》，原告为卖方，被告为买方。原告按照合同约定全部履行了合同义务，并于二〇一五年六月二十四日为被告开具了发票。二〇一九年八月九日原告与被告核对双方往来账目，并得到被告确认。二〇一九年十月三十日原告向被告发出律师函，限期要求被告履行合同义务。但是被告时至今日也没有履行交付剩余货款的义务；原告多次前往被告处催缴货款，被告拒不履行。现原告依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，请求人民法院在查清事实的基础上，依据事实、依据法律，支持原告的诉讼请求。被告辩称，起诉时已经超过诉讼时效，请法庭驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下:原、被告双方于2015年4月27日签订合同编号为SSJXC2015-01《工矿产品购销合同》，合同约定被告购买托辊1800件、改向滚筒2件，共计人民币207521.03元。被告要求原告出具发票后给付货款，2015年6月24日，原告出具收据一份，金额为207521.03元，但被告实际欠货款64206.7元未给付，被告对欠款事实予以认可。原告于2019年8月9日向被告出具《企业询证函》，写明截止2019年8月9日被告欠货款金额为64206.70元，被告盖章确认。鞍钢机械厂向鞍山仲裁委员会申请仲裁，鞍山仲裁委员会因与鞍山锻压机械厂同为鞍山市司法局所属事业单位，不予受理鞍钢机械厂的仲裁申请，于2020年5月13日作出不予受理通知书。本院认为，合法的买卖关系受到法律保护，原、被告签订《工矿产品购销合同》系双方当事人真实意思表示，双方之间成立买卖合同关系，本院予以确认，原、被告均应按照合同约定履行合同义务，现被告欠货款64206.7元未给付，被告在《企业询证函》中盖章认可欠款事实，故原告要求支付剩余货款64206.7元的请求本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期给付货款利息的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算。”的规定,本案原、被告签订《工矿产品购销合同》，被告要求原告出具发票后给付货款，原告于2015年6月24日出具发票，金额为207521.03元，原告出具发票后被告即应给付货款，但被告实际欠货款64206.7元未给付，故原告主张被告按照年利率3.12%支付货款64206.7元自2015年6月24日至2020年6月1日的利息符合法律规定，本院予以支持。关于被告提出本案已过诉讼时效的抗辩，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”第一百九十五条：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”之规定，本案被告向原告购买工矿产品，陆续给付货款，现欠货款64206.7元未给付，原告持续向被告主张还款，于2019年8月9日作出《企业询证函》，于2019年10月3日作出《欠款催收函》，原告并未怠于主张权利，故被告抗辩不符合诚实信用原则，对于被告该项抗辩，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定，判决如下：鞍山锻压机械厂于本判决生效之日起十日内一次性给付鞍钢附企输送机械厂64206.7元及利息10658.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费1672元，由鞍山锻压机械厂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审 判 长  段 岩人民陪审员  张艳菊人民陪审员  沈 芳二〇二〇年七月二十日法官助理张炤阳代理书记员  赵萃婷
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑12民终509号上诉人（原审原告）：潘帅，女，1980年12月28日出生，汉族，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：高发，黑龙江庆达律师事务所律师。被上诉人(原审被告）：张洪彬，男，1970年8月25日出生，汉族，住安达市。委托诉讼代理人：向前，黑龙江天河律师事务所律师。被上诉人(原审被告）：孙强，男，1964年6月24日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。被上诉人(原审被告）：李兴辉，女，1977年10月8日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。上诉人潘帅因与被上诉人孙强、李兴辉、张洪彬案外人执行异议之诉一案，不服安达市人民法院（2019）黑1281民初2677号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销安达市人民法院(2019)黑1281民初2677号民事判决；二、本案发回安达市人民法院重审。上诉人潘帅预交的二审案件受理费4，100.00元予以退回。审判长  张晓红审判员  慕安萍审判员  李 妍二〇二〇年七月二十八日书记员  范杨阳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初44082号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欢，上海中沃律师事务所律师。被告：陈健，男，1989年7月27日出生，汉族，住山东省青岛市。被告：陈正进，男，1958年3月13日出生，汉族，住山东省青岛市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告陈健、陈正进金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人何欢到庭参加了诉讼。被告陈健、陈正进经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告陈健、陈正进归还余欠贷款本金人民币33,693.57元(以下均为人民币币种)；2.被告陈健、陈正进支付至2020年6月22日的贷款利息951.79元；3.被告陈健、陈正进依约支付自2020年6月23日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告陈健、陈正进未履行上述任何一项付款义务，原告东风公司有权就车牌号为“鲁B8XXXX”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告陈健、陈正进负担。事实和理由：2016年6月，原告东风公司与被告陈健、陈正进签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告陈健、陈正进以被告陈健购得的车辆作抵押，向原告东风公司借款55,300元并分期归还。合同签订后，原告东风公司按约放贷。2017年10月21日起被告陈健、陈正进未依约归还贷款本息。被告陈健、陈正进未作答辩。本院认为：原告东风公司与被告陈健、陈正进签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。被告陈健、陈正进未按约还款，其行为显已构成违约。现双方签订的合同已到期，故原告东风公司要求被告陈健、陈正进归还未偿还贷款本金33,693.57元的诉请，理由正当，本院予以支持。合同到期后，原告东风公可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告东风公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。原告东风公司即抵押权人在被告陈健即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告东风公司与被告陈健、陈正进签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告陈健、陈正进确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告陈健、陈正进未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈健、陈正进应于本判决生效之日起十日内共同归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金33,693.57元；二、被告陈健、陈正进应于本判决生效之日起十日内共同支付原告东风日产汽车金融有限公司至2020年6月22日的到期利息951.79元；三、被告陈健、陈正进应于本判决生效之日起十日内共同支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年7月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金33,693.57元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率24%计算)四、若被告陈健、陈正进届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“鲁B8XXXX”的车辆与被告陈健协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告东风日产汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告陈健所有，不足部分由被告陈健、陈正进共同清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告陈健、陈正进负担。本判决为终审判决。审 判 员  吕 静二〇二〇年七月二十七日法官助理  吴宜卉书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1322执1703号申请执行人杨洪坤，男，1972年11月14日出生，汉族，山东省郯城县，居民。被执行人郯城县郯城街道城南村村民委员会。负责人:张峰，代理村主任。申请人杨洪坤与被执行人郯城县郯城街道城南村村民委员会民间借贷纠纷一案，因被执行人至今未履行还款义务，经本院查询，郯城县郯城街道城南村村民委员会在郯城街道经管站有代管资金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定裁定如下：提取被执行人郯城县郯城街道城南村村民委员会在郯城街道经管站的代管资金27691元。本裁定立即生效。审判员  张波二〇二〇年七月二十七日书记员  徐艳山东省郯城县人民法院协助扣划存款通知书（2020）鲁1322执1703号郯城县郯城街道：申请人杨洪坤与被执行人郯城县郯城街道城南村村民委员会民间借贷纠纷一案，因被执行人郯城县郯城街道城南村村民委员会在法定期限内未予执行，请将郯城县郯城街道城南村村民委员会你单位代管账户的存款37691元，提取至郯城县人民法院单位银行帐户。收款单位名称：郯城县人民法院开户行名称：中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城支行帐号：9370090100281077770006983（开户行号：403473300224）附：（2020）鲁1322执1703号执行裁定书二〇年月日（公章）联系人：丁凯联系电话：15753955997本院地址：郯城县人民路1号邮编276100
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终4881号上诉人（原审原告）：谢光福，男，1949年9月13日出生，汉族，住重庆市渝中区李子坝坡。被上诉人（原审被告）：重庆朗盛置业有限公司，住所地重庆市綦江区丁山镇鑫源路32号，统一社会信用代码91500222559024759B。法定代表人：曹雁飞。被上诉人（原审被告）：重庆飞华农业开发有限公司，住所地重庆市綦江区丁山镇鑫源路32号。法定代表人：曹雁飞。上诉人谢光福与被上诉人重庆朗盛置业有限公司、重庆飞华农业开发有限公司侵权责任纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院(2019)渝0110民初10039号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。谢光福在上诉状中将重庆市綦江区人民政府、綦江区国土资源和房屋管理局、綦江区丁山镇人民政府列为第三人，并上诉请求：1、异地指定管辖；2、维护上诉人合法权益，判定《员工宿舍认购协议》无效，第三人共同赔偿因强拆上诉人住房而遭受的损失（以市场价）；3、诉讼费由被上诉人和第三人承担。主要理由：一审法院书面审理程序违法，强拆事件本身包含多重法律关系，上诉人要求按照民事法律关系追究侵权责任。员工住房是经过签订认购协议和支付对价而取得并已入住，綦江区政府没有动员双方解除合同、退房退款，而是组织强拆，侵害了上诉人权益，剥夺了不合规的当事人改错的机会，綦江区人民政府应当承担不当强拆的民事侵权赔偿责任。一审法院收到上诉状后，已书面通知上诉人不应在上诉状中将重庆市綦江区人民政府、綦江区国土资源和房屋管理局、綦江区丁山镇人民政府列为上诉第三人，不能在上诉中提出异地指定管辖并对案外人提出请求，并限期进行补正。但上诉人至今未予补正。谢光福向一审法院起诉请求：“1.判决被告承担立即停止以重庆飞华农业开发有限公司与原告无效“员工宿舍认购协议”侵害原告合法权益的行为义务；2.判决被告承担本案诉讼费用。”一审原告于2019年12月5日向一审法院提交了《变更诉讼请求并职权追加第三人申请书》，申请追加重庆市綦江区人民政府、綦江区国土资源和房屋管理局、綦江区丁山镇人民政府为本案第三人，并将诉讼请求变更为：请求依法判决被告及第三人共同承担立即停止以被告重庆飞华农业开发有限公司及重庆朗盛置业有限公司与原告无效“员工宿舍认购协议”（合同）侵害原告合法权益的行为义务。被告与第三人承担本案诉讼费用。一审法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定:起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案谢光福立案起诉的诉讼请求和事实、理由中包含有侵权之诉及合同之诉，谢光福的诉讼请求包括了多重法律关系。谢光福认为申请追加的第三人侵犯了谢光福的财产权，谢光福应提起行政复议或者行政诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故一审法院对谢光福请求追加第三人的申请不予准许。谢光福的诉讼请求不明确具体，故一审法院裁定驳回谢光福的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，一审裁定如下：驳回谢光福的起诉。一审案件受理费80元在本裁定生效后予以退还。本院认为：一审原告主张其在一审中所申请追加的第三人行政机关在履职中侵犯自身权益，本应通过行政复议或行政诉讼解决，但其坚持要求在民事诉讼中解决，并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）项之规定，故一审法院未准许其追加申请并无不当。上诉人在上诉状中将案外人列为第三人并对其提出请求，实质是剥夺当事人程序利益，有违审级制度，不符合我国民事诉讼两审终审的原则，故本院不能准许。同时对于一审裁定驳回起诉的案件，上诉人上诉中既要求异地指定管辖、又要求判定协议无效，还要求第三人行政机关赔偿其损失，实则是将有关应在一审中提出的程序问题与民事合同法律关系以及行政赔偿等不同性质问题混为一谈，其请求不属于民事诉讼二审审理范围，故本院不予处理。综上，上诉人的上诉理由及请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  段晓玲审 判 员  周 舟审 判 员  夏兴芸二〇二〇年七月二十二日法官助理  赵 曦（院印书记员赵中雪
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2801民初733号 原告：库尔勒明东纸箱厂，住所地：新疆库尔勒市天山西路棉麻二级站（南疆站对面）。主要责任人：魏彦明，男，1968年6月2日出生，住新疆维吾尔自治区新疆巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市天山西路棉麻二级站（南疆站对面）。委托诉讼代理人：陈波，新疆陆君律师事务所律师。被告：汪峰，男，汉族，1959年3月27日出生，，，现住新疆库尔勒市。委托诉讼代理人：王晓轩，库尔勒市建设办事处法律服务所法律工作者。原告库尔勒明东纸箱厂与被告汪峰返还原物纠纷一案，本院于2020年3月7日立案后，依法进行审理。库尔勒明东纸箱厂向本院提出诉讼请求：被告向原告归还被侵占的叉车；2、被告承担侵权损失14000元。事实和理由：2019年12月22日，被告汪峰给原告负责人魏彦明打电话要购买原告叉车，承诺车到后立即付款，但被告称原告欠其款项，违法强扣该车辆，故起诉。本院经审查认为，被告的证人齐乃杰提交了一份魏彦东书写的证明，证明涉案叉车所有权人系魏彦东，原告出示了一份合同书，拟证明涉案叉车系原告所有，但被告不认可，该合同中没有叉车的车架号、发动机号，只有型号，无法确定其属性，被告的证人齐乃杰提交的证明中有涉案叉车的具体属性，比如发动机号与车架号，根据被告提供的证据应认定涉案车辆所有权系魏彦东，原告与本案无关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回库尔勒明东纸箱厂的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判长谈洁人民陪审员刘革人民陪审员陈晶二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 三 日书  记  员   刘慧
讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0281执1442号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行,住讷河市中心大街南段路东。法定代理人：王加贝，职务：行长。委托诉讼代理人：顾孝东，职务：经理。被执行人：李雷，男性,1987年1月4日生，汉族，住讷河市讷南镇。被执行人：于欢欢，女性,1988年11月25日生，汉族，住讷河市讷南镇。被执行人：朱庆文，男性,1963年7月2日生，汉族，住讷河市讷南镇。被执行人：李秀芹，女性,1963年1月22日生，汉族，住讷河市讷南镇。被执行人：陈连东，男性,1987年9月8日生，汉族，住讷河市讷南镇。被执行人：张立波，女性,1983年1月5日生，汉族，住讷河市讷南镇。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行与被执行人李雷、于欢欢、朱庆文、李秀芹、陈连东、张立波借款合同纠纷一案中，申请人申请撤回案号（2020）黑0281执1442立案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）黑0281执1442号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：史彦军二〇二〇年七月三十一日书记员 ： 赵 伟
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0212民初2637号 原告：付世碧，女，1984年3月28日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 被告：马添福，男，1994年10月25日出生，汉族，住福建省武平县。 原告付世碧与被告马添福民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法由审判员林荣堂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付世碧到庭参加诉讼，被告马添福经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付世碧向本院提出诉讼请求：1.判令被告马添福立即归还原告付世碧借款人民币7000元及利息（按年利率6%的标准，自起诉之日起计算至实际还款之日为止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告原本系情侣关系。2020年1月19日，在原告交往期间，被告因还房贷需要资金周转，向原告借款人民币8000元。原告于当天通过支付宝向被告支付宝账户支付借款人民币8000元。2020年2月14日，在原告的催讨下，被告向原告返还了人民币1000元。此后被告未再履行义务，故诉至法院，望判如所请。 马添福未提交书面答辩意见。电话辩称：同意偿还7000元借款。 付世碧围绕诉讼请求，依法提交了支付宝转账记录、微信聊天记录、通话录音光盘、通话记录文档、报警回执作为证据，马添福未提出质证意见，亦未提交任何证据予以反驳。本院经依法审核，对付世碧上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年1月19日原告付世碧通过支付宝向被告马添福转账8000元。后付世碧与微信名为“涵峰丶”的人在微信上聊天，聊天记录摘要如下：涵峰丶“钱我会慢慢还你”“我没钱等我出去上班再给你”。“涵峰丶”于2020年2月14日向原告付世碧微信转账1000元。 另查明，付世碧与马添福通话内容如下： 马添福：好了，我知道了。我明天看一下，我不是跟你，那时候跟你借钱的时候不是跟你说了，那我身上本来就没钱。 付世碧：我知道你没钱，我也知道你最后两个月没上班，但是，我也不是说没有，就是我，你知道吗我过年连生活费我都很，肉都没买一点来吃我都把这个钱借给你了。 马添福：我知道了，明天我给你。 马添福：我该不会以为欠八千块钱就逃避吧？ 庭审中付世碧述称，原被告原系情侣关系，马添福其借款8000元，借款通过支付宝转账，马添福还款1000元后未再还款。马添福电话述称，确认借款事实，同意归还剩余借款7000元。 本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。关于借款事实，付世碧主张马添福向其借款，有微信聊天记录、支付宝记录转账记录、通话录音光盘、通话记录文档等证据形成完整的证据链，上述证据作为债权凭证，且马添福在庭前电话中亦自认借款事实。被告马添福未到庭应诉，未提交答辩意见或反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，故本院根据付世碧提供的证据并结合其陈述，对其主张的借款事实予以确认，被告马添福尚欠原告付世碧借款7000元。 关于逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”马添福逾期未能偿还借款，故付世碧主张利息以7000元为基数，按照年利率6%自起诉之日即2020年6月23日起计算至实际还款之日止，符合法律规定，本院予以支持。 马添福经本院送达传票、起诉状副本等应诉材料，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马添福应于本判决生效之日起十日内偿还原告付世碧借款人民币7000元及利息（自2020年6月23日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，简易程序减半收取为25元，由被告马添福负担，款限于本判决生效之日起三日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 林荣堂 二〇二〇年七月二十日 法官助理 郭咏倩 书 记 员 吕宜凡 附：适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款 利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省南宫市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0581民初784号 原告：田金花，女，1978年12月11日出生，汉族，住南宫市。 被告：郝春祥，男，1981年11月22日出生，汉族，住南宫市。 原告田金花诉被告郝春祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田金花到庭参加诉讼，被告郝春祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田金花向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款13000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月15日，被告以资金周转困难为由，从原告处借到现金13000元，被告为原告出具欠条一张。之后，原告多次催要上述借款，被告一直未偿还。为此，原告诉至法院。 原告田金花为证明自己的主张，提供的证据为：2017年12月15日，欠条一份。 被告郝春祥未提交书面答辩状，亦未提交证据。 经审理查明，原告田金花与被告郝春祥系朋友关系。2017年12月15日，被告郝春祥以资金困难为由从原告田金花处借到现金13000元，并向原告田金花出具欠条一张。欠条载明：“欠条郝春祥借田金花现金13000（壹万叁）元，期限10天，立据时间：2017年12月5日，2017年12月5日至2017年12月25日，借款人：郝春祥，身份证号：1322011981××××××××，配偶电话：171××××7878,159××××9519，借款人：郝春祥，2017年12月15日”之后，原告多次催要未果，为此，诉至本院。 以上事实，有原告提供的欠条及原告的当庭陈述在卷佐证，经庭审核实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告田金花与被告郝春祥之间的借贷关系，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告田金花借给被告郝春祥13000元，借款到期后，被告郝春祥应当按照约定的期限及时偿还借款，否则应当承担相应的民事责任。原告田金花主张被告郝春祥偿还原告借款13000元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告郝春祥经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为对自身抗辩权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告郝春祥于本判决生效后十日内偿还原告田金花借款13000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延的履行期间的债务利息。 案件受理费125元，减半收取63元，由被告郝春祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  焦勇智 二〇二〇年七月二十七日 书记员  李晨燕
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执恢323号之二 申请执行人：毕玉振，男，汉族，1963年9月3日生，汉族，住桓台县。 被执行人：淄博冠博房地产开发有限公司，住所地：淄博市高新区鲁泰大道157号。统一社会信用代码：91370303791504298Y。 本院在执行申请执行人毕玉振与被执行人淄博冠博房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人淄博冠博房地产开发有限公司名下的银行账号，因申请执行人毕玉振与被执行人淄博冠博房地产开发有限公司达成和解协议，申请人申请解除对被执行人淄博冠博房地产开发有限公司银行账号的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下： 解除对被执行人淄博冠博房地产开发有限公司名下银行账号的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  封刚远 审判员  孙翠红 审判员  甘丽静 二〇二〇年七月二十七日 书记员  韩 健
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初2081号 原告：田满臣，男，1964年5月5日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。 被告：吉林省易水缘工程装饰有限公司，住所地吉林省长春市二道区自由大路与东盛大街交汇太古广场第小楼幢1-2层。 法定代表人：程桂琴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜华，该公司员工。 委托诉讼代理人：赵剑波，该公司员工。 原告田满臣与被告吉林省易水缘工程装饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田满臣、被告委托诉讼代理人姜华、赵剑波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田满臣向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告给付原告人工费69449.07元;2.诉讼费由被告承担。（诉讼请求）事实和理由：（事实与理由）2019年8月17日，原告与被告吉林省易水缘工程装饰有限公司签订《工程承包合同》，项目负责人为被告单位的徐凯。合同约定施工地点位于长春市宽城区宋家路与榆树北街交汇，工程项目富达源洗浴装修，工作量采取轻工辅料承包方式，包含（瓦工、木工、油工三项)，工作量价款77000元，另增加水电费18000元，合同内总价为95000元。在施工过程中，合同外增加了人工费37750元及新增被告公司饭店装修费用20000元，合计57750元;在施工过程中，原告受被告委托购买材料款63349.07元(有购买材料票据）。上述合同内人工费、合同外新增加的人工费及材料款共计216099.07元,被告只支付了151650元,尚欠原告64449.07元人工费。原告按合同如期完工并于2019年11月23日验收使用，对尚欠的人工费原告多次索要，被告拖欠至今，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求人民法院判决支持原告人的诉讼请求。 吉林省易水缘工程装饰有限公司辩称，1.我公司与被答辩人签订的《长春市富达源洗浴装饰工程承包合同》明确约定，工程量价款77000元及后增加的水电装修费18000元，为一次性包干到底的价格，若有增加的项目，需要施工合同约定的甲乙双方同时签字确认才能生效。材料款63340.07元，总计工程款158340.07元，已付工程款160650元，其中包括向田满臣支付工程款151650元，向徐玄支付吊棚9000余元（此费用是徐玄为田满臣找的工人干活费用），我公司多支付出2309.93元，加上扣掉的5%质保金4750元，原告应向我公司7059.93元；2.原告诉讼的新增饭店装修费2万元与公司无关，饭店不是公司的，也没与公司签订合同，与公司无关，不应向公司主张；3.工程大包所有人工费都已包括在产包工程价款中，原告所说的新增的37750元人工费没有法律依据。综上，我公司按照合同约定及应付款总额，田满臣应向我公司支付工程款为7059.93元。2020年4月21日，田满臣与我公司徐凯经理当场清算，徐凯向田满臣出具了叁万元欠条，当场给田满臣4000元，还余26000元，当场表态，此事与我公司无关。 经审理查明，1.2019年8月17日,原告（合同乙方）与被告（合同甲方）签订《工程承包合同书》，工程地点：长春市宽城区宋家路与榆树北街交汇，工程承包方式：轻工辅料的承包方式，包括（瓦工、木工、油工三项），合同价款：77000元。附工程预算书一份，施工过程中项目如有变更，甲方须填写工程项目增减通知书，并由甲乙双方签字认可；付款方式：瓦工、木工、油工单项结算，验收合格后每项扣除5%质保金，期限1年；2.2020年4月21日，徐凯给原告出具欠条一份，载明：欠田满臣洗浴装修、饭店装修及敬老院装修工程款总计30000元，于2020年5月21日给付。在该欠条的下面，原告书写收到工程款4000元，还剩下26000元，并在下面签名；3.在原告承包上述工程时，徐凯系被告公司聘用的总经理，直接与原告发生业务往来。 本院认为，原告与被告签订《工程承包合同书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定及行政法规强制性规范，应为有效合同。被告支付的工程款已超出合同约定的工程造价，原告主张合同外增加了人工费及新增饭店专修费用，按合同约定应由原告须填写工程项目增减通知书，并由甲乙双方签字认可，原告没有对此没有举证，故其要求被告支付人工费的请求，没有事实依据，不予支持。2020年4月21日，徐凯已不是被告公司的员工，亦不是公司的代理人，其为原告出具的欠条，不能代表被告。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告田满臣的诉讼请求。 案件受理费1536元，由原告田满臣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 周 斌 二〇二〇年七月九日 书记员 徐雪艳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2801号之二 申请执行人周维松。 申请执行人袁容娥。 申请执行人黄海英。 申请执行人周子芳。 申请执行人周紫怡。 申请执行人周某1。 申请执行人周某2。 被执行人王学武。 被执行人深圳市臻之恒汽车服务有限公司。 申请执行人袁容娥、黄海英、周子芳、周维松、周紫怡、周某1、周某2与被执行人王学武、深圳市臻之恒汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2017)粤03民终14016号、（2015）深宝法松民初字537号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求王学武、深圳市臻之恒汽车服务有限公司、汪苗支付款项人民币321519.84元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人王某、深圳市臻之恒汽车服务有限公司、汪某达成执行和解协议，并向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，导致本次执行程序暂无继续进行必要，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。因此，本次执行程序依法可予以终结。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年七月三十一日 书记员  杨诗豪
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0114执保494号 申请人：柴永发，男，1972年11月22日出生，汉族，户籍所在地：黑龙江省肇州县，经常居住地：成都市新都区。 委托诉讼代理人：余洋，四川集文律师事务所律师。 被申请人：王琳，女，1973年9月18日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院在审理申请人柴永发与被申请人王琳申请财产保全一案中，申请人柴永发向本院提出财产保全申请，请求对被申请人王琳名下价值1100000.00元的财产予以保全，并提供了财产线索。申请人柴永发已向本院提供了担保。 本院认为，申请人柴永发的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人王琳名下位于成都市武侯区房屋一套。 查封期限为三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二〇年七月二十日 书记员 李文力
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0105执988号申请执行人：梁栋，男，1984年6月17日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：天津市兰点体育健身有限公司，住所地天津市河北区铁东路街宁宇家园9号楼/配3-504号。法定代表人：丁岚，公司总经理。申请执行人梁栋与被执行人天津市兰点体育健身有限公司服务合同纠纷一案，天津市河北区人民法院作出的（2019）津0105民初8881号民事判决书已发生法律效力，申请人梁栋于2020年5月27日申请执行，要求被执行人天津市兰点体育健身有限公司给付人民币1989.64元，执行费用由被执行人承担。在执行过程中，本院调查及执行情况如下：1．2020年5月28日向被执行人天津市兰点体育健身有限公司发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人天津市兰点体育健身有限公司未实际履行；2．2020年5月28日、2020年6月15日通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人天津市兰点体育健身有限公司名下无大额可扣划银行存款、证券登记信息、理财产品信息，互联网银行无大额存款；3．被执行人天津市兰点体育健身有限公司名下在本市范围内无房产登记信息；4．被执行人天津市兰点体育健身有限公司名下无车辆登记信息；5．被执行人天津市兰点体育健身有限公司现已停止经营，名下设备已被本院另案查封；6．2020年6月10日，依职权对被执行人天津市兰点体育健身有限公司法定代表人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；7．申请执行人要求被执行人天津市兰点体育健身有限公司给付人民币1989.64元，尚有1989.64元未能执行到位；8．2020年7月6日通过谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案的财产调查已穷尽执行措施，被执行人名下无可供执行财产，申请人认可法院调查结果并同意终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李景长审判员  李庆玉审判员  宣 华二〇二〇年七月九日书记员  冯亚男附：本裁判文书所依据法律条文《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初3711号原告：中国银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路128号，统一社会信用代码91320500837691819W。负责人：董宗林，行长。委托诉讼代理人：陈旭航，江苏普邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌晓，江苏普邦律师事务所实习律师。被告：周辉，男，1984年6月7日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：王香玲，女，1984年7月20日生，汉族，住江苏省徐州市丰县。原告中国银行股份有限公司苏州分行诉被告周辉、王香玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审理。现原告自愿向本院申请撤回对被告周辉、王香玲的起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司苏州分行撤诉。案件受理费减半收取1255元，由原告中国银行股份有限公司苏州分行负担。审判员  刘戈二〇二〇年七月二十七日书记员  王玥
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初6988号原告：中国工商银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地深圳市罗湖区南湖街道深房广场一层二层和九层，统一社会信用代码914403008923050017。负责人：胡青，行长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：刘沁桦，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190219111115814。被告：詹建义，男，1975年10月14日出生，汉族，身份证住址广东省饶平县，本院在审理上列原告诉被告信用卡纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司深圳罗湖支行撤回起诉处理。审判员  郑玉琴二〇二〇年七月十五日书记员  熊 君
山西省陵川县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0524执296号综合审判庭、周喜军、周喜梅：本院执行周喜军、周喜梅追缴诉讼费一案，被执行人周喜军、周喜梅缴纳诉讼费50元，该款项已交入本院诉讼费专户。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）款的规定，本案已全部执行完毕。二〇二〇年七月二十四日
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108财保334号申请人：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区。被申请人：谭某某，男，汉族，1987年4月出生，住重庆市渝北区。申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被执行人谭某某诉前财产保全一案，本院作出了（2020）渝0108执保1293号执行裁定书。查封、冻结、扣押了被申请人谭某某名下银行存款85000元或其它相应价值的财产。现因被申请人已履行完毕还款义务，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2020年7月21日向本院递交解除保全申请，要求解除对上述财产的保全措施。本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人谭某某名下银行存款85000元或其它相应价值财产的查封、冻结、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋明刚二〇二〇年七月二十一日书记员  吴 倩
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初3107号原告：秦玉峰，男，1974年11月29日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。委托诉讼代理人：万洪红（系原告秦玉峰之妻），女，1980年1月4日出生，蒙古族，个体工商户，住赤峰市。被告：刘广飞，男，1987年10月27日出生，蒙古族，住赤峰市。原告秦玉峰与被告刘广飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦玉峰及其诉讼代理人万洪红到庭参加诉讼。被告刘广飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。秦玉峰向本院提出诉讼请求：判令刘广飞偿还借款72000元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至本息还清为止。事实和理由：2018年8月1日，刘广飞向秦玉峰借款72000元，并为秦玉峰出具借据一枚。该款经秦玉峰多次索要，刘广飞均以无钱为由拒不偿还。庭审中，秦玉峰将其诉讼请求的金额变更为68000元。刘广飞未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年8月1日，刘广飞向秦玉峰借款72000元，秦玉峰以现金方式向刘广飞交付了借款，刘广飞为秦玉峰出具借据一枚。双方未约定利息和还款时间。后刘广飞以微信转账及现金方式向秦玉峰偿还了4000元借款，剩余借款68000元至今未还。现秦玉峰诉至本院，诉请如上。本院认为，秦玉峰主张的借款属实，有秦玉峰向本院提供的借据、视听资料及秦玉峰的当庭陈述在卷佐证，足以认定。双方就该笔借款未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，秦玉峰现主张刘广飞偿还借款并支付相应逾期利息，于法有据。刘广飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律规定，判决如下：被告刘广飞于本判决生效后五日内偿还原告秦玉峰借款68000元，并以68000元为基数自2020年6月18日起按年利率6%支付逾期利息至借款实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（原告已预交），由刘广飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员   杨锐琪 二Ｏ二Ｏ年七月二十八日书记员 刘新蒙
湖北省汉川市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0984执87号之一申请执行人冯梅，女，1976年3月1日生，汉族，汉川市人，住湖北省武汉市江汉区。被执行人许同岗，男，1977年4月21日生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。被执行人张雄兵，男，1967年2月12日生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。被执行人许三枝，女，1971年1月9日生，汉族，武汉川市人，住湖北省汉川市。本院在执行冯梅与许同岗、张雄兵、许三枝民间借贷纠纷一案中，通过全国网络查控系统从2020年1月10日至2020年6月23日分六次查询存款余额均不足，被执行人许同岗、张雄兵名下登记有车辆已轮候查封；被执行人许同岗、许三枝所有的房产为轮候查封暂不具备执行条件；又分别利用该系统对被执行人许同岗、张雄兵、许三枝发布《限制消费令》。现查明被执行人许同岗、张雄兵、许三枝无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 明审判员 余克辉审判员 蒋敦华二〇二〇年七月六日书记员 尹学昌