wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初3343号?原告：北京河图创意图片有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道杭州萧山高新科技广场1幢303室。法定代表人：冯飞燕。委托诉讼代理人：张心怡。被告：北京粹艺轩文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾西里402号楼8层811。法定代表人：张爱杰。原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司与被告北京粹艺轩文化发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京河图创意图片有限公司杭州分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司负担。???????STAR审判员陈腾峰二〇二〇年七月十五日书记员  陈祎淑
甘肃省成县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1221民初562号原告：田某，住徽县。被告：甘肃省地基基础有限责任公司，住所地：甘肃省兰州市。法定代表人：贾某，系该公司总经理。被告：甘肃省地基基础有限责任公司第四分公司，主要经营地：成县。负责人：周某，系该公司项目经理。原告田某与被告甘肃省地基基础有限责任公司、甘肃省地基基础有限责任公司第四分公司运输合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，原告田某于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告田某撤诉。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告田某负担。审判员  郭玉刚二〇二〇年七月十日书记员  张 蓓
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801财保263号申请人田军，男，生于1982年9月16日，住恩施市。被申请人黄兵，男，生于1962年12月12日，湖北省宣恩县。被申请人宣恩县皇贡茶业有限公司，住所地:湖北省宣恩县万寨大河坝村167号,统一社会信用代码91422825667672251K，联系电话0718-5783188。法定代表人:黄兵。申请人为维护自己的合法权益，以防止被申请人不履行义务，转移财产，情况紧急为由，于2020年7月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封保全被申请人名下的财产。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣留、冻结被申请人黄兵、宣恩县皇贡茶业有限公司名下价值260万元的财产，包括但不限于房产、银行存款、有价证券等财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  陈雪峰二〇二〇年七月二十八日书记员  吕 蓉
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103财保441号申请人平安银行股份有限公司重庆分行,地址重庆市渝中区经纬大道778号,统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人韩旭，该行行长。委托代理人李贵兵，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被申请人周兴权,男，汉族，出生于1987年11月10日，住重庆市丰都县。申请人平安银行股份有限公司重庆分行与被申请人周兴权金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司重庆分行于2020年7月7日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值61536.64元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人平安银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费635元已由申请人平安银行股份有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇二〇年七月七日法官助理 许楠书 记 员 王露
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020）陕0113执3617号申请执行人：雷高涛，男性，1986年01月04出生被执行人：郭峥，男性，1984年06月20出生申请执行人雷高涛与被执行人郭峥民事借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的(2019)陕0113民初16999号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额752750元，本院于2020年4月26日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的(2019)陕0113民初16999号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈，未发现被执行人郭峥名下有可供执行的足额财产。同时，经调查未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的752750元，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2020）陕0113执3617号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭勇锋审判员  薛 骞审判员  王 飞二〇二〇年七月二十七日书记员  张 丹打印：相丽华校对：张丹2020年月日送达
湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1121民初2324号原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县。法定代表人：刘国富，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：申峰，该行职工。被告：王全有，男，1982年8月30日出生，汉族，住祁阳县。被告：詹彩丽，女，1987年7月13日出生，汉族，住常宁市。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称祁阳农商行）与被告王全有、詹彩丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁阳农商行的委托诉讼代理人申峰到庭参加诉讼，被告王全有、詹彩丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁阳农商行向本院提出诉讼请求：1．解除原、被告签订的《农户小额信用借款合同》；2．判令二被告立即共同偿还借款本金30000元及利息；3．被告承担本案的诉讼费和保全费。事实与理由：被告王全有于2018年8月30日从原告处借款30000元，双方签订了借款借据，约定了还款日期和借款利率。现被告未按约定支付利息，根据合同规定原告有权提前收回贷款，故原告诉至法院，请求支持诉请。被告詹彩丽系被告王全有之妻，应承担共同偿还责任。被告王全有、詹彩丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2018年8月30日，被告王全有向原告祁阳农商行借款30000元用于建房，双方为此签订了《农户小额信用借款合同》，约定借款年利率为9.72%，借款到期日为2021年8月30日，并约定借款人存在未按期结息等其他影响或可能影响债务履行的情形，贷款人有权宣布借款提前到期，提前收回已发放的借款本息等内容。同日，原告祁阳农商行向被告发放贷款30000元。借款后，被告未按约结息，原告遂诉至法院。以上事实，有原告提交的原、被告身份资料、《农户小额信用借款合同》、借款借据、结婚证及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王全有因建房向原告祁阳农商行借款，并出具了借款借据，双方之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。原告按约定向被告王全有提供了借款，被告王全有应依约偿还借款本息。该笔借款的用途是“建房”，应视为二被告夫妻关系存续期间的共同债务，由二被告共同偿还。借款合同虽然没有到期，但被告未按约定按期结息，该行为违背了合同约定，故原告要求解除与被告之间的合同，并要求二被告偿还所欠的借款本息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原、被告于2018年8月30日签订的《农户小额信用借款合同》；二、限被告王全有、詹彩丽于本判决发生法律效力后七日内向原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司返还借款本金30000元，并按合同约定利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告王全有、詹彩丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员 施春波二〇二〇年七月二十三日法官助理 刘亚玲书 记 员 雷鸣涛附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0981民初2238号原告：徐正乐，男，1937年1月14日出生，汉族，居民，住东台市。原告：袁桂兰，女，1937年2月12日出生，汉族，居民，住东台市。两原告共同委托诉讼代理人：黄雨生，东台市头灶法律服务所法律工作者。被告：徐子进，男，1958年7月4日出生，汉族，居民，住东台市。被告：徐子香，男，1964年8月31日出生，汉族，居民，住东台市。被告：徐巧平，女，1967年3月23日出生，汉族，居民，住东台市。被告：徐巧云，女，1955年8月19日出生，汉族，居民，住东台市。原告徐正乐、袁桂兰与被告徐子进、徐子香、徐巧平、徐巧云赡养纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告徐正乐、袁桂兰及其共同委托诉讼代理人黄雨生，被告徐子进、徐子香、徐巧平到庭参加诉讼，被告徐巧云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徐正乐、袁桂兰共同向本院提出诉讼请求：1、判令四被告从2020年1月起每年每人各给付徐正乐生活费2400元，医疗费按实分担；2、四被告从2020年1月起每年每人各给付袁桂兰生活费2400元，医疗费按实分担；3、四被告轮流照顾两被告或每人每月按750元标准出资雇佣护理人员；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系，共生育三子二女，长子徐子进，次子徐某（五保户），三子徐子香，长女徐巧云，次女徐巧平。两原告将他们抚养成人，现两原告年迈且患病，四被告就赡养问题未能与原告达成一致意见，故两原告具状请求判决如前所请。徐子进辩称，我同意原告的诉讼请求。徐子香辩称，1、同意赡养两原告，但直接用金钱物质方式赡养原告不现实也不合理，我只同意将原告带到身边一起生活，这样才能更好地赡养原告；2、2016年至2019年期间，原告本应获得租金每亩每年1000元（3.76亩），但其以每亩每年400元的低价租给徐子进种植，故徐子进应当对原告承担更多的赡养义务；3、去年徐正乐生病期间，徐子香对原告已经尽了赡养义务，可以扣减徐子香在本次赡养纠纷中的负担。徐巧平辩称，我同意赡养两原告，但是我自己身体也不好，至于怎么赡养请法院依法处理。徐巧云未作答辩。本院经审理认定事实如下：徐正乐与袁桂兰共生育三子二女，长子徐子进、次子徐某（系五保户）、三子徐子香，长女徐巧云、次女徐巧平。现两原告年老体弱多病，诉至法院要求四被告履行赡养义务，另次子徐某身患疾病，丧失劳动能力，由民政部门供养。审理中，两原告自愿要求住东台市房屋（即徐子香家中），徐子香当庭表示愿意接收两原告共同生活，并承诺确保两原告房屋居住安全。上述事实，有原、被告的当庭陈述，东台市头灶镇港东村民委员会情况说明等证据证实。本院认为，孝顺父母是中华民族的传统美德，赡养父母更是子女应尽的法定义务。我国婚姻法规定，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人特殊需要。本案中，原告诉讼要求四被告履行赡养义务的请求，依法应予支持。徐子香的辩解意见，于法无据，本院不予采信。徐巧云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此带来的可能对其不利的后果由其自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告徐正乐、袁桂兰跟随被告徐子香生活，被告徐子香确保两原告居住房屋的安全；二、被告徐子进、徐子香、徐巧平、徐巧云于本判决发生法律效力之日起5日内各给付原告徐正乐2020年1月至2020年12月的赡养费2400元，自2021年1月起至原告徐正乐死亡时止，四被告于每年1月10日前各给付原告徐正乐当年度的赡养费2400元；三、被告徐子进、徐子香、徐巧平、徐巧云于本判决发生法律效力之日起5日内各给付原告袁桂兰2020年1月至2020年12月的赡养费2400元，自2021年1月起至原告袁桂兰死亡时止，四被告于每年1月10日前各给付原告袁桂兰当年度的赡养费2400元；四、自2020年1月1日起至原告徐正乐、袁桂兰死亡时止，原告徐正乐、袁桂兰因患病产生的门诊、住院等医疗费用（含护理费），由被告徐子进、徐子香、徐巧平、徐巧云按实际发生的费用平均分担。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告徐子进、徐子香、徐巧平、徐巧云平均负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 夏伯远二〇二〇年七月二十八日法官助理 黄 敏书 记 员 薛 源
陕西省西安市中级人民法院     刑事裁定书                                 （2020）陕01刑更433号   罪犯迪育培，女，1987年XX月XX日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。   陕西省渭南市中级人民法院于2014年6月3日作出（2014）渭中刑一初字第00023号刑事判决书，以被告人迪育培犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期执行至2021年10月22日止），罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年12月26日本院以（2016）陕01刑更2982号刑事裁定对该犯减刑十个月（余刑执行至2020年12月22日止）。   执行机关陕西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2020年6月8日提出对该犯减刑五个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   经审理查明，罪犯迪育培在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极21个，罚金已缴纳。   本院认为，罪犯迪育培在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：   对罪犯迪育培准予减刑五个月（余刑执行至2020年7月22日止）。   本裁定书送达后即发生法律效力。       审判长 晏永娟    审判员  王笑天   审判员 张    磊                          二○二○年六月二十九日      书记员  王   鑫                  1
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0103执2042号 申请执行人：何俊男，男，汉族，1990年1月22日出生，住安徽省宁国市。 被执行人：安徽龙昱天成文化产业发展有限公司，经营场所安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人：于世波。 本院在执行申请执行人何俊男与被执行人安徽龙昱天成文化产业发展有限公司劳动争议纠纷一案中，因双方当事人正在协商履行中，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的庐劳仲裁字【2019】第445号仲裁裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年七月二十七日 书记员  潘俊升
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0124民初467号原告：张某某，男，1958年1月20日出生，汉族，住平阴县，公民身份号码。委托诉讼代理人：郭隶，山东鲁平律师事务所律师。被告：王某某，男，1956年1月22日出生，汉族，户籍地平阴县，公民身份号码。被告：刘某某，男，1950年7月23日出生，汉族，住平阴县，公民身份号码。原告张某某与被告王某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及委托诉讼代理人郭隶到庭参加诉讼，被告王某某、刘某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金2万元及罚款200元，利息自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利息计算；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年8月28日被告王某某因资金周转困难向原告借款本金共计2万元，约定2017年2月28日归还，并出具借据，由刘某某担保。本借款到期后原告多次向被告及刘某某催要此款，均以无钱为由推脱，原告别无他法，特起诉维权。王某某、刘某某均未提交答辩。本院经审理认定事实如下：2010年8月28日，被告王某某向原告张某某借款2万元，并向原告出具借条一份，内容为“借据今借到张某某现金贰万元整?20000元，到2017年2月28日归还，如超期按本的1%罚款立字为据借款人王某某担保人刘某某2010年8月28日”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王某某向原告张某某借款2万元，事实清楚，证据充分，被告王某某理应归还。原告张某某主张的借款利息可以20000元为基数，自起诉之日即2020年2月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。因被告王某某未按照双方约定的时间还款，原告诉求被告王某某支付200元罚款符合双方约定，应系逾期还款违约金，本院予以支持。原告张某某未在保证期间要求被告刘某某承担保证责任，诉求被告刘某某承担连带保证责任依法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效后十日内偿还原告张某某借款20000元及利息（以20000元为基数，自2020年2月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、被告王某某于本判决生效后十日内支付原告张某某违约金200元；三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，减半收取153元，由被告王某某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  夏 民二〇二〇年七月二十日法官助理  付国庆书 记 员  朱文文
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0104执保1430号申请执行人：张新荣，女，1956年10月1日出生，汉族，住。被执行人：刘爱梅，女,1980年2月27日出生，汉族，住槐荫区。本院在执行张新荣与刘爱梅民间借贷纠纷一案中，经查，本院(2019)鲁0104民初5755号民事判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘爱梅的银行存款4万元。本裁定立即执行。审判员  刘善超二〇二〇年七月三十日书记员  李雅洁
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0825执233号之一 申请执行人：长汀县伟伦酒行，住所地福建省长汀县罗汉新村南区拆迁安置5-1号，注册号350821600141684。 被执行人：李安旺，男，1974年1月11日出生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人长汀县伟伦酒行被执行人李安旺买卖合同纠纷一案，连城县人民法院做出的（2019）闽0825执1777号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请标的20000元及利息。本院于2020年1月13日立案执行。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，查明被执行人名下有车辆，除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。 3、在执行过程中，本院依法将被执行人名下闽FXXX车辆进行限制转让、过户，未实际控制。本院执行人员调查发现被执行人长期外出务工。另未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院作出《调查、处置财产告知书》，并通过电话约谈形式取得申请执行人的确认。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，法院查证被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且案件执行情况取得了申请执行人的确认，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李  治  雄 审判员 陈  桥  水 审判员 吴    晖 二〇二〇年七月十日 书记员 罗晓芳（代）
东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤1971民初15519号 原告：东莞市登丰环保科技有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇寮步社区*****。 法定代表人：陈学孔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭海玉，该公司员工。 被告：广西龙州韬盛农业科技发展有限公司，住所地：广西龙州县***********。 法定代表人：黄某1。 本院受理的原告东莞市登丰环保科技有限公司与被告广西龙州韬盛农业科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告东莞市登丰环保科技有限公司于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告东莞市登丰环保科技有限公司以其已与被告达成和解为由请求撤诉，系其对自身民事权利的处分，该撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告东莞市登丰环保科技有限公司撤诉。 本案诉讼费161.88元（原告已预交），由原告东莞市登丰环保科技有限公司负担。 审判员  常甲甲 二〇二〇年七月十七日 书记员  李琛懿 书记员  吴淑君
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初27933号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：唐雄，男，1995年9月15日出生，汉族，住云南省昭通市。原告安吉租赁有限公司与被告唐雄融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告唐雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金13,739.96元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年5月20日，滞纳金为1,899.06元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月，被告唐雄与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告唐雄以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为五菱牌，车架号：LZWADAGA4JC504562，发动机号：1CJXXXXXXXX)，融资总额为37,800元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共24个月，首期租金为15,120元，每月租金为1,056.92元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告唐雄名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告唐雄仅支付部分租金共计11,626.12元，之后虽经原告催讨，但被告唐雄一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年5月20日，被告唐雄需向原告支付租金13,739.96元及留购价款1元，滞纳金1,899.06元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告唐雄签字确认其送达地址为云南省昭通市大关县上高桥乡团结村民委员会中街村民小组14号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为五菱牌，车架号：LZWADAGA4JC504562，发动机号：1CJXXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告唐雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐雄应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金13,739.96元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为五菱牌，车架号：LZWADAGA4JC504562，发动机号：1CJXXXXXXXX)归被告唐雄所有；二、被告唐雄应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年5月20日止的滞纳金1,899.06元，并以逾期租金13,739.96元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年5月21日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191元,减半收取计95.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 鲍陶然二〇二〇年七月二十三日法官助理 何莹婷书 记 员 张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省会理县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川3425刑初132号                            公诉机关                       会理县人民检察院                                                       被告人基本情况                       被告人李正付，男，1972年9月10日出生，住会理县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2020年4月29日被会理县公安局监视居住。                               辩护人                       无                                                                                                       公诉机关指控情况                       起诉书文号                       会检一部刑诉[2020]316号                                                                               指控事实                       被告人李正付非法保管和持有火药枪一支，用于猎杀鸟兽。2020年4月6日10时30分许，会理县公安局特巡警大队民警在会理县云甸镇开展森林防火工作时，在被告人李正付家中查获并扣押该火药枪。后会理县公安局依法对该案立案侦查。经凉山州公安局物证鉴定所鉴定，鉴定意见为：李正付家查获的编号为2020400048—01疑似枪支，枪管、传火孔贯通，且能实现发射功能，以火药为动力，认定为枪支。                               指控罪名                       非法持有枪支罪                               量刑建议                       被告人李正付有自首情节且自愿认罪认罚，建议判处拘役四个月，缓刑八个月。                               被告人及辩护人意见                       被告人李正付对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               查明事实                       与公诉机关指控事实一致                               判决理由                       公诉机关指控被告人李正付犯非法持有枪支罪，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳，被告人具有自首情节且自愿认罪认罚，有悔罪表现，对其可以从轻处罚。                                           法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条                                           判决结果                       一、被告人李正付犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月，缓刑八个月；             （缓刑考验期从本判决确定之日起计算）             二、案涉枪支依法予以没收。                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 付 景                                     二０二0年七月二十三日                                     书 记 员 潘 颖
固阳县人民法院刑事判决书（2020）内0222刑初48号公诉机关固阳县人民检察院被告人基本情况被告人张某,男，户籍地内蒙古自治区包头市固阳县，住包头市固阳县。公诉机关指控情况起诉书文号固检公诉刑诉〔2020〕39号指控事实2019年5月20日中午，被告人张某等十余人在固阳县金山镇万胜壕新村吴宽荣家吃饭并饮酒,后被告人张某（C1驾驶证已注销）驾驶逾期未检验，注销的×××北斗星牌小轿车沿万胜壕新村水泥路行驶至万胜新村村委会门口被交警当场查获，并带到固阳县人民医院提取血样，经包头市交通司法鉴定中心鉴定被告人张某血中乙醇浓度为97.3mg/100ml，属醉酒状态。被告人张某到案后自愿如实供述自己的罪行。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十五日，并处罚金2000元。被告人意见被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人张金宝犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张某无驾驶资格，醉酒驾驶逾期未检验，注销的机动车上道路行驶，应从重处罚；其认罪认罚，可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及第二百零一条判决结果被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算）。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员王荣华二○二〇年七月十日书记员吕敏附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 {文书日期} 附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初43202号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：何玉，男，1990年12月30日出生，汉族，住河北省衡水市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告何玉信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告何玉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告何玉支付截至2019年11月16日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)29,535.46元及自逾期之日起至2019年11月16日的利息1,871.18元、逾期还款违约金2,841.87元、分期付款手续费48元；2.判令被告何玉支付2019年11月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告何玉负担。事实和理由：被告何玉于2017年7月20日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告何玉未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告何玉未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告何玉在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告何玉借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金29,535.46元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告何玉在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告何玉签收与否，均视为送达。被告何玉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告何玉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月16日的信用卡欠款本金29,535.46元；二、被告何玉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告何玉负担。本判决为终审判决。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年七月二十八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8102民督223号申请人：黑龙江省建三江农垦鼎千里物业有限公司，统一社会信用代码91233006MA1B7YRW32，住所地黑龙江省建三江管理局花园小区6号楼1层24号、26号。法定代表人：张泽，该公司经理。被申请人：赵春波，男，1979年7月26日出生，汉族，住黑龙江省。申请人黑龙江省建三江农垦路巳物业有限公司与被申请人赵春波申请支付令一案，本院于2020年7月7日立案后，申请人于2020年7月13日向本院申请撤回。本院经审查认为，申请人的撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）黑8102民督223号支付令自行失效。申请费17元，由申请人黑龙江省建三江农垦鼎千里物业有限公司。审判员  刘忠臣二〇二〇年七月十三日书记员  王晓彬
大连经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0291行审78号 申请执行人大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地大连经济技术开发区金马路199号管委会办公楼307。 法定代表人王大民，该局局长。 委托代理人刘扬，大连金普新区劳动保障监察大队工作人员。 委托代理人王丽丽，大连金普新区劳动保障监察大队工作人员。 被执行人美美微厨食品科技（大连）有限公司，住所地大连经济技术开发区港兴大街39-2号1层。 法定代表人赵贵明。 申请执行人向本院提出申请，申请执行其对美美微厨食品科技（大连）有限公司作出的大金普人社理字[2019]3016号《行政处理决定书》。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的大金普人社理字[2019]3016号《行政处理决定书》行政行为的合法性进行了审查,现已审查终结。 经审查，申请执行人受理张秀珍等2名劳动者对被执行人无故拖欠工资的投诉后，确认被执行人存在违反劳动保障法律、法规的行为。2019年10月8日申请人向被执行人下达《限期整改指令书》，责令其接到指令书之日起十日内支付劳动者工资，但被执行人在指定期限内未支付。申请执行人于2019年10月25日向被执行人送达了大金普人社理告字[2019]3016号《行政处理事先告知书》，后于2019年11月18日向被执行人送达了大金普人社理字[2019]3016号《行政处理决定书》，认定被执行人拖欠张秀珍等2名劳动者2019年5月至6月工资总计6111.29元，限令被执行人在十五日内补发。案涉《行政处理决定书》超过起诉期限后，申请执行人于2020年6月5日向被执行人发出强制执行催告，限被执行人十日内自动履行《行政处理决定书》所确定的义务，至申请执行人到本院申请强制执行之日，被执行人仍未履行补发工资的义务。 本院认为，申请执行人的行政行为适用法律正确、处理程序符合法律规定，其向本院申请执行案涉《行政处理决定书》，符合我国法律规定的人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的条件，本院准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人大连金普新区人力资源和社会保障局作出的大金普人社理字[2019]3016号《行政处理决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  曲作侠 审 判 员  郑 捷 人民陪审员  林 琳 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  王晓雨 附相关法律规定： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初44397号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：沈一樑，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：刘浩，男，1979年6月3日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告刘浩信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人王本桥到庭参加诉讼，被告刘浩经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘浩支付截至2020年3月31日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)48,794.10元及自逾期之日起至2020年3月31日的利息4,003.99元，违约金7,569元，分期手续费4,644.39元；2.判令被告刘浩支付自2020年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘浩负担。事实和理由：2018年4月11日，被告刘浩向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘浩未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告刘浩未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、信用卡寄卡函、持卡人账单查询表、本金、费用确认表、催收记录、网站截图(账单分期付款规定)等证据。被告刘浩未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《东亚携程联名信用卡领用合约》对利息、违约金等各项费用进行了约定。另原告东亚银行网页公布的现金分期业务中对分期手续费进行了规定，并附有详细的收费标准。截至2020年3月31日，被告刘浩拖欠信用卡欠款本金48,794.10元。另查明，根据《东亚携程联名信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告刘浩在信用卡申请表中填写的现居地址湖南省长沙市雨花区曙光中路XXX号物华大院3栋1单元601为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘浩在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘浩借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自2020年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金和分期手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息及违约金，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告刘浩在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告刘浩签收与否，均视为送达。被告刘浩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘浩应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2020年3月31日的信用卡欠款本金48,794.10元；二、被告刘浩应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金和分期手续费，利息、违约金和分期手续费按《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金和分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,425元，减半收取计712.50元，由被告刘浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年七月二十八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新民市人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0181民初7094号原告刘瑜，男，1966年10月1日出生，汉族，现住沈阳市和平区。被告沈阳邦一房地产开发有限公司，住所地新民市市府路28号。法定代表人万邦一，该公司总经理。委托代理人郑连伟，新民市新柳法律服务所法律工作者。原告刘瑜诉被告沈阳邦一房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵国新担任审判长，与审判员李志发、人民陪审员曹贵磊组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘瑜，被告沈阳邦一房地产开发有限公司委托代理人郑连伟到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年10月15日，因被告欠原告动迁租房费，并出具“邦一地产欠刘瑜租房费”欠据一张，欠据金额37357元。原告多次催要未果。提起诉讼，请求判决被告向原告支付租房费37357元。被告辩称，欠租房费属实，这个事实属实，我公司同意给付。经审理查明，2016年10月15日，被告沈阳邦一房地产开发有限公司向原告刘瑜出具欠据一张，欠据内容为邦一地产欠刘瑜、邱闻租房费37357元。另查明，刘瑜系邱闻姐夫，对本案争议的租房费，邱闻已将自己的份额转让原告刘瑜所有。上述事实，有庭审笔录、欠据、证人证言在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本院根据原告提供的证据，对原告提供的案件事实予以认定。本案被告对原告起诉的事实和诉讼请求没有异议。现被告未履行此义务，对此应承担民事责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告沈阳邦一房地产开发有限公司于本判决生效后五日内支付原告刘瑜租房费人民币37357元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵国新审 判 员  李志发人民陪审员  曹贵磊二〇二〇年七月十二日书 记 员  祁 樊
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云26财保14号申请人：唐永华，男，汉族，1970年9月10日出生，住云南省昆明市五华区。被申请人：文山宏宇房地产开发有限责任公司。统一社会信用代码：91532621582374052J。住所地：云南省文山壮族苗族自治州文山市卧龙街道攀枝花社区七花北路与文昌路交叉口木棉花湾S9-1-4号。法定代表人：袁世祥，公司总经理。申请人唐永华于2020年7月9日向本院申请诉前财产保全，请求以24,057,998.26元为限额，对被申请人文山宏宇房地产开发有限责任公司名下价值24,057,998.26元范围内的财产采取保全措施。担保人阳光财产保险股份有限公司文山中心支公司以《保单保函》和《诉讼财产保全责任保险保险单（副本）》（保险单号：1245819192020000031）对申请人康永华向本院申请的诉前财产保全，提供限额为人民币24,057,998.26元的担保。本院经审查认为，申请人唐永华请求以24,057,998.26元为限额，保全被申请人文山宏宇房地产开发有限责任公司名下的财产，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结被申请人文山宏宇房地产开发有限责任公司名下价值24,057,998.26元范围内的财产。案件申请费5,000元，由申请人唐永华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十七条、第十八条规定，利害关系人申请诉前财产保全，在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁的，诉前财产保全措施自动转为诉讼或仲裁中的保全措施；进入执行程序后，保全措施自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。自动转为诉讼、仲裁中的保全措施或者执行中的查封、扣押、冻结措施的，期限连续计算，本院无需重新制作裁定书。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院承办人提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请保全有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。审判长 唐 丽审判员 陆正义审判员 王汉水二〇二〇年七月十日书记员 李 林
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初3958号原告：孙某某，男，1995年8月3日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：张某某，女，1983年6月26日出生，汉族，住济南市。被告：济南润丰房地产经纪有限公司，住所地济南市。原告孙某某与被告张某某、济南润丰房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告孙某某于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某某自愿撤回对被告张某某、济南润丰房地产经纪有限公司的起诉。经审查，原告孙某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙某某撤诉。审 判 员  高 峰二〇二〇年七月十日法官助理  刘 佳书 记 员  周晓倩
红兴隆人民法院结 案 通 知 书（2020）黑8109执226号刘春梅：刘春梅与张怀平、郑启跃借款合同纠纷一案，申请执行标的共计38530.00元。经本院立案执行现已强制执行到位。至此，刘春梅向本院申请执行（2019）黑8109民初1822号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月九日
黑龙江省龙江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0221执409号 被执行人，李新军，男性，汉族，1987年10月8日出生,住黑龙江省龙江县广厚乡。 本院在执行李新军罚金一案中，经本院查明，被执行人无其他财产可供执行，先终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时启动执行程序，继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 龙江县人民法院（2020）黑0221执409号终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  付雪峰 二〇二〇年七月十五日 书记员  刘子睦
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保1694号之六 申请人：陈晓春，男，住荣成市。 被申请人：宋丽娜，女，住荣成市。 本院在执行申请人与被执行人服务合同纠纷一案中，经查，申请人在执行前向本院提出财产保全申请，本院依法作出了裁定。冻结被执行人银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款共计30275.00元，冻结期限为一年。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 刘 宁 二〇二〇年七月三十一日 书记员 刘函林
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书((2020)豫1602执421号申请执行人：孔德慧，女性，1976年12月01出生，汉族，住周口市川汇区。被执行人：郭二向，女性，1974年02月08出生，汉族，住鲁山县。被执行人：苏太，男性，1956年09月16出生，汉族，住河南省鲁山县。本院在执行孔德慧与郭二向、苏太借款合同纠纷一案中，依据发生法律效力的（2019）豫1602民初1376号民事判决书已经发生法律效力，根据生效法律文书的规定，被执行人未按上述生效的法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年04月07日依法立案受理。在本案执行过程中，依法采取了下列措施：1、向被执行人发出执行通知书和报告财产令责令其限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；2.向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入被失信被执行人名单；3.通过执行网络查控系统向金融机构查询被执行人的银行存款、有价证劵，向车辆管理部门查询车辆登记；4.向房地产管理、自然资源等部门查询房产及土地信息；5。通过委托调查、电话联系实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序确无法进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  史卫军审判员  李纪念审判员  龚 军二〇二〇年七月九日书记员  柳二虎
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22870号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：陈友伟，男，1988年10月9日出生，汉族，住广东省雷州市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈友伟小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期：2018年1月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：19000元；交付时间：2018年1月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月25日尚欠本金余额10267.37元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10267.37元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月26日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈友伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10267.37元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，由被告陈友伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页以下无正文）审判员  谢琼丽二〇二〇年七月二十九日书记员  梁桂兰
杭州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）浙0192执1331号之一申请执行人：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区鸿宁路1788号。法定代表人：沈仁康。被执行人：苑石峰，男，1988年12月18日出生，住北京市通州区。申请执行人浙商银行股份有限公司与被执行人苑石峰信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0192民初4099号判决书已发生法律效力。因被执行人苑石峰未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙商银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年07月08日立案执行，执行标的金额为3516.07元及相应的债务利息。执行立案后，本院向被执行人苑石峰发出执行通知书、报告财产令等法律文书，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人苑石峰逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下存款、不动产、车辆、有价证券等财产进行了查询，经查，被执行人名下无存款、房产、车辆、有价证券等财产。截至2020年07月28日，本案执行标的全部未执行到位。暂未发现被执行人苑石峰有其他可供执行的财产。鉴于被执行人苑石峰未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取纳入失信被执行人名单、限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人浙商银行股份有限公司，其没有异议且未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人苑石峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0192执1331号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郭彤审判员向宇审判员吴巍二〇二〇年七月二十八日书记员魏宇轩
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初2601号原告：李汉良，男，1974年4月22日出生，汉族，住广东省东莞市南城区石鼓大龙北二街六巷11号，公民身份号码为441900197404220717。委托诉讼代理人：肖建凤，广东艾文律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雷，广东艾文律师事务所律师。被告：王少秋，女，1981年6月23日出生，汉族，住广东省东莞市厚街镇宝屯宝塘厦村民小组十三巷2号，公民身份号码为441900198106233522。上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。原告因被告未按约定归还借款，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告偿还借款30000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%即参照逾期罚息利率的标准支付资金占用期间利息，按照本金30000元，自2015年12月18日开始计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%，自2019年8月20日计至还清之日，暂计至起诉之日约为8000元）；2.被告承担本案律师费5000元；3.被告承担本案诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，认为被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃对原告提交的证据及陈述的事实进行抗辩及质证的权利，原告持有证据原件，本院对原告提交的证据真实性依法予以采信。本案为民间借贷纠纷，在被告未提出任何抗辩意见，也未提交任何抗辩证据的情况下，对原告主张被告于2015年12月17日向其借款30000元，本院予以采信。根据借条，双方约定还款期限为2016年12月17日。现还款期限已经届满，被告没有提交任何证据证明其已经还款，故对于原告诉请被告立即归还该借款本金30000元，本院予以支持。因双方没有约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，对原告诉请的2015年12月18日至2016年12月17日期间的利息，本院不予支持。2016年12月18日以后的利息属于逾期还款利息，而原、被告双方没有约定逾期还款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，结合原告的诉请，被告应支付的利息计算如下：1.以30000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%，并以年利率6%为限，从2016年12月18日起计至2019年8月19日；2.以30000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的150%并以年利率6%为限，从2019年8月20日起计至借款本金清偿之日止。对于原告诉请超出部分，本院不予支持。原告提交了委托代理合同和律师费发票，可以证明原告为向被告追索借款，支出了律师费5000元。原、被告在借条中约定了被告“自愿承担出借人为追讨借款而支出的律师费、诉讼费等全部费用”，故原告诉请被告支付该5000元律师费损失，合法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告王少秋于本判决生效之日起五日内向原告李汉良归还借款本金30000元；二、限被告王少秋于本判决生效之日起五日内向原告李汉良支付利息（1.以30000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%，并以年利率6%为限，从2016年12月18日起计至2019年8月19日；2.以30000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的150%并以年利率6%为限，从2019年8月20日起计至借款本金清偿之日止）；三、限被告王少秋于本判决生效之日起五日内向原告李汉良支付律师费损失5000元；四、驳回原告李汉良的其他诉讼请求。如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费876元，原告李汉良已预交，由被告王少秋负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杜宛璘人民陪审员  陈敬湖人民陪审员  陈瑞欢二〇二〇年七月十三日书 记 员  张锦恩强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2501民初670号原告：中国工商银行股份有限公司个旧支行。住所地：个旧市中山路58号。负责人：刘峥，该行行长。委托诉讼代理人：邹言烽,该支行员工。代理权限为特别授权代理。被告：尹俊，男，1988年2月16日生，汉族，住个旧市。被告：红河州大中房地产开发有限公司。住所地：个旧市大屯镇大中路2路。法定代表人：陈荣军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王宇，该公司员工。代理权限为特别授权代理。原告中国工商银行股份有限公司个旧支行（以下简称工行个旧支行）与被告尹俊、红河州大中房地产开发有限公司（以下简称大中公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告工行个旧支行的委托诉讼代理人邹言烽、被告大中公司的委托诉讼代理人王宇到庭参加诉讼。被告尹俊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行个旧支行向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的编号［住房］字［工］行［个旧］支行［2015］年［228号］《个人购房借款／担保合同》；2.判令被告尹俊偿还原告本金178150.84元及利息、罚息9033.35元（暂计至2020年1月26日，之后的利息按合同约定标准计算至实际还款之日）；3.判令被告大中公司对上述借款承担连带保证还款责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告尹俊于2015年8月26日因购买个旧市房屋，向原告提出贷款申请。经原告审核，原告与被告签订《个人购房借款／担保合同》（编号为：［住房］字［工］行［个旧］支行［2015］年［228号］）。合同约定原告借款200000元给被告尹俊，借款期限240个月（即2015年8月26日至2035年8月26日），年利率为5.15%，并约定逾期还款时借款人按国家规定对逾期贷款计收罚息等内容，且被告尹俊用其购买的个旧市房屋作借款抵押担保。并约定，被告大中公司在被告尹俊未为其所购买房屋办妥正式抵押登记手续并将《房屋他项权证》交原告收押前承担阶段性连带保证责任。合同签订后，原告按照约定向被告尹俊发放贷款，但被告尹俊并未按约定履行还款义务，截至2020年1月26日，被告尹俊逾期十三期，拖欠原告借款本金7160.38元和利息、罚息9033.35元，原告多次催收无果，故起诉来院。被告尹俊未作答辩。被告大中公司辩称：其公司为被告尹俊借款提供担保是事实，其愿意承担担保责任。原告工行个旧支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、营业执照、金融许可证、法人身份证明书复印件各一份。证明原告诉讼主体资格。2、个旧住房贷款申请表、身份证、谈话笔录、客户须知、抵押承诺书、婚姻声明、户口册复印件各一份。证明被告向原告申请贷款20万元的事实。3、商品房购销合同、首付款收据、个旧购房借款/担保合同、借款凭证复印件各一份。证明第一被告购买房屋，第二被告提供担保的事实。4、欠本金、利息清单、催收记录复印件各一份。证明被告拖欠原告本息的事实。经质证，被告大中公司对原告提交的证据均无异议。被告大中公司未向法庭提交证据。被告尹俊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据真实、合法，证据之间能相互印证，与本案具有关联性，可以证实原告工行个旧支行与被告尹俊之间的借贷关系成立，双方对借款金额、期限、利息、罚息、复息的约定，被告大中公司为该笔借款承担阶段性担保责任及被告尹俊未按期还款的事实，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告尹俊于2015年8月26日因购买个旧市房屋，向原告提出贷款申请。经原告审核，原告与被告签订《个人购房借款／担保合同》（编号为：［住房］字［工］行［个旧］支行［2015］年［228号］）。合同约定原告借款200000元给被告尹俊，借款期限240个月（即2015年8月26日至2035年8月26日），年利率为5.15%，并在合同第九条约定，借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在约定的利率基础上加收30%确定。第十四条约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的贷款人有权解除合同。被告尹俊用其购买的个旧市房屋作借款抵押担保，但未办理抵押登记。合同约定，被告大中公司在被告尹俊在未为其所购买房屋办妥正式抵押登记手续并将房屋他项权证交原告收押前承担阶段性连带保证责任。合同签订后，原告按照约定向被告尹俊发放贷款200000元，但被告尹俊并未按约定履行还款义务，截至2020年1月26日，被告尹俊拖欠原告借款本金178150.84元及利息、罚息9033.35元。为此引起本案纠纷。本院认为，原告与被告尹俊签订的《个人购房借款/担保合同》系当事人的真实意思表示，该合同合法有效。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告尹俊未按期偿还借款，已构成违约，原告要求按合同约定解除合同，要求被告尹俊偿还已发放贷款的本息的理由正当，本院予以支持。被告大中公司承诺对被告尹俊向原告的借款承担连带保证责任，系双方的真实意思表示，原告要求被告大中公司承担阶段性连带保证责任的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告尹俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司个旧支行与被告尹俊、红河州大中房地产开发有限公司于2015年8月26日签订的合同编号为[住房]字[工]行[个旧]支行[2015]年[228号]的《个人购房借款/担保合同》；二、由被告尹俊于判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司个旧支行借款本金178150.84元及利息、罚息9033.35元，并支付自2020年1月27日起至借款还清之日止的利息（按双方签订的《个人购房借款/担保合同》约定计算）；三、由被告红河州大中房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任。若被告红河州大中房地产开发有限公司履行义务后，有权向被告尹俊追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4044元，由被告尹俊、红河州大中房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  余亚娟人民陪审员  张 微人民陪审员  普兴华二〇二〇年七月二十日书 记 员  郭 嘉
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初8645号 原告：邹树金，男，1957年7月11日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：李志豪，四川建投律师事务所律师。 被告：成都宏盛百世投资有限公司，住所地：成都市青羊区清江东路1号。 法定代表人：王荣。 被告：四川荣亨酒店管理有限公司，住所地：成都市成华区新鸿路222号。 法定代表人：张俊驰。 原告邹树金与被告成都宏盛百世投资有限公司、四川荣亨酒店管理有限公司委托合同纠纷一案，原告邹树金于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹树金自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告邹树金撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元由原告邹树金负担。 审判员  康阳 二〇二〇年七月三十日 书记员  罗龙
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川19民终737号 上诉人（原审被告）：夏雷，男，1992年1月22日出生，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区，现住四川省巴中市巴州区。 被上诉人(原审原告)：南充美兴小额贷款有限责任公司巴中分公司，住所地四川省巴中市巴州区望王路西段335号，统一社会信用代码91511900345781949P。 负责人：周晖，该分公司经理。 委托诉讼代理人：杨行，四川明炬（南充）律师事务所律师。 原审被告：杨平，男，1980年10月12日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 上诉人夏雷因与被上诉人南充美兴小额贷款有限责任公司巴中分公司、原审被告杨平小额借款合同纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2020）川1902民初1353号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人夏雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人夏雷撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3015元，减半收取1507.5元，由上诉人夏雷负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赖 敏 审 判 员  王健宇 审 判 员  王 军 二〇二〇年七月十三日 法官助理  邓秀英 书 记 员  白茂松
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初282号原告向洪波，男，汉族，生于1985年9月27日，住重庆市忠县三汇镇里仁村六组8号，公民身份号码：500233198509277735。委托诉讼代理人刘仕奎，重庆开颜律师事务所律师，特别授权。被告龚文君，男，汉族，生于1985年8月19日，住重庆市忠县三汇镇汇里路300号，公民身份号码：500233198508198138。被告谢春华，女，汉族，生于1986年3月1日，住重庆市忠县三汇镇中和村六组29号，公民身份号码：500233198603017745。原告向洪波与被告龚文君、谢春华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法由审判员邹德胜担任审判长，与人民陪审员岳忠发、成仕平组成合议庭，于2020年6月22日适用普通程序公开开庭审理，原告向洪波的委托诉讼代理人刘仕奎到庭参加诉讼，被告龚文君、谢春华经法院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本案经缺席审理现已审理终结。原告向洪波向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告龚文君立即偿还借款174722元本金及资金利息（利息以174722元为基数，自2019年1月22日至清偿之日止按月息2%计算），被告谢春华承担连带还款责任；2.本案诉讼费及律师服务费6000元由二被告负担。事实与理由：原告与被告龚文君、谢春华系同学关系，均在东莞务工就业。2018年3-12月，被告龚文君通过微信方式向原告借到人民币36500元，已还款26668元，尚欠9832元。2018年3-11月，龚文君通过支付宝向原告借款159000元，已归还91310元，尚欠67690元。2018年6-8月，龚文君通过原告持有的浦发银行、招商银行、交通银行信用卡刷卡付费97200元。以上三类借款共计174722元。2019年1月22日，经原告与二被告核实借款后，被告向原告出具了借条，约定还款期限为同年10月22日，月利率2%，并约定原告的维权费用由被告承担，被告谢春华以连带责任担保人身份在借条上签字。借期届满后，原告经多次要求还款无果，故诉讼来院。被告龚文君、谢春华未到庭置辩，亦未提交任何书面意见。经审理查明，原告向洪波与被告龚文君、谢春华系同乡。2018年3-12月，原告向洪波通过微信向被告龚文君支付人民币36500元。2018年3-11月，向洪波通过支付宝向龚文君支付人民币159000元。2018年6-8月，龚文君通过向洪波持有的浦发银行、招商银行、交通银行信用卡刷卡付费97200元。在此期间，龚文君有部分还款。2019年1月22日，向洪波与龚文君、谢春华核实经济往来账并结算后，龚文君向向洪波出具了借条一份，载明了经济往来明细，约定龚文君借到向洪波人民币174722元，还款期限为2019年10月22日，月利率2%，并约定向洪波的维权费用（含律师服务费用、诉讼费）由被告龚文君承担。龚文君以借款人身份在借条上签字确认，谢春华以连带责任担保人身份在借条上签字确认。现原告向洪波向本院主张前述借款尚未偿还，要求依约偿还。以上事实，有原告向洪波的当庭陈述及举示的身份证明、借条、签字现场相片、微信和支付宝记录、银行电子回单等证据予以佐证，加之被告龚文君、谢春华经本院依法传唤未到庭应诉置辩，自行承担相应的不利法律后果，本院予以确认。本院认为，自然人之间的借款系当事人的真实意思表示，如无违反法律规定或损害第三人利益，人民法院应当支持，并对当事人的合法权益予以保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定（借款人应当按照约定的期限返还借款…）、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定（当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定（借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持…）、第二十九条规定（借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：…约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持），本案原告向洪波举证证明了双方之间的借款及担保合同成立生效，而被告龚文君、谢春华经依法传唤不到庭参加诉讼，自行承担举证、质证不能的法律后果，故本院依此确认原、被告之间民间借贷关系和连带担保关系有效，二被告应当按照借条约定履行还款或担保义务，故本院对于原告要求“判令被告龚文君立即偿还借款174722元借款及借款利息（利息以174722元为基数，自2019年1月22日至清偿之日止按月息2%计算），被告谢春华承担连带还款责任”的诉讼请求，依法予以支持。但是，原、被告之间虽然约定原告追讨债务的律师服务费用由被告负担，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定（出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持），本案原告已经主张了24%的年利率，再主张律师费用，显然已经违反了法律规定，对被告加重了负担，故本院对原告要求被告负担律师费用的主张，依法不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告龚文君在本判决生效之日起十日内偿还原告向洪波借款本金174722元，以及支付自2019年1月22日起至偿清之日止，以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的利息；二、被告谢春华对被告龚文君的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告向洪波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元（原告已预交1900元），由被告龚文君、谢春华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费3800元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的。按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  邹德胜人民陪审员  岳忠发人民陪审员  成仕平二〇二〇年七月七日书 记 员  秦晓红
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执935号之二 申请执行人：合肥市兴泰时雨小额贷款有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区祁门路1688号兴泰金融广场A座805，统一社会信用代码91340100684951850J（1-1）。 法定代表人：葛立新，董事长。 被执行人：魏强松，男，1984年4月17日出生，汉族，住安徽省寿县。 被执行人：彭媛媛，女，1988年6月25日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0103民初7686号民事判决书，于2020年6月18日至19日，依法公开网络司法拍卖被执行人彭媛媛名下位于肥东县××镇××南侧宝××小区××室（产权证号：肥东字第176号）。2020年6月19日，竞买人李明（居民身份证号码：3401211978民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款之规定，裁定如下： 一、被执行人彭媛媛名下位于肥东县××镇××南侧宝××小区××室（产权证号：肥东字第10042376号）所有权及相应的其他权利归买受人李明（居民身份证号码：3401211978××××××××）所有；财产权自本裁定送达买受人时起转移。 二、买受人李明（居民身份证号码：3401211978××××××××）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二〇年七月十五日 书记员  李逍遥
吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉08民终605号 上诉人（原审被告）:艾华，男，1983年8月8日生，汉族，户籍地吉林省大安市。 委托诉讼代理人:杨马强，北京冠衡(长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:闫静茹，北京冠衡(长春）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:马彦婷，女，1985年10月5日生，汉族，住吉林省大安市。 委托诉讼代理人:李俊峰，吉林乾奕铭律师事务所律师。 上诉人艾华因与被上诉人马彦婷民间借贷纠纷一案，不服大安市人民法院（2020）吉0882民初419号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，艾华于2020年7月17日向本院申请撤回上诉，理由为其认为原审判决正确。 本院认为，艾华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许艾华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3800元，减半收取1900元，由上诉人艾华负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  裴小明 审判员  戴红娟 审判员  张化磊 二〇二〇年七月二十一日 书记员  闫 晗
山西省沁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0430民初91号 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司，地址重庆市黔江区城西街六路。 法定代表人刘冬文，职务经理。 委托代理人刘艳霞，女，1986年12月12日出生，汉族，沁县定昌镇西渠上村人，该公司客户经理，身份证号，委托权限为特别授权。 被告郝军，男，1987年3月22日出生，汉族。 被告王雅琴，女，1988年4月7日出生，汉族，山西省太原市万柏林区XXXX户，无业，系被告郝军之妻。 被告田根，男，1993年7月14日出生，汉族，农民。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称重庆中和农信）诉被告郝军、被告王雅琴、被告田根借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，在送达传票等法律手续过程中发现根据原告提供的被告郝军、被告王雅琴信息无法向其送达相关法律手续，故依法通过公告程序向被告郝军、被告王雅琴送达了传票及相关法律手续，将本案由简易程序裁定转为普通程序审理。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告重庆中和农信委托代理人刘艳霞到庭参加了诉讼。被告郝军、被告王雅琴、被告田根经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉求：原告与三被告于2018年7月27日签订《贷款协议书》，约定：被告1和被告2做为共同贷款人申请贷款10万元，被告3自愿承担连带清偿责任，贷款期限从2018年7月27日至2019年7月24日。贷款利率1.65%/月，逾期利息按逾期金额每日0.9%收取。协议签订后原告如约给付贷款。被告1、被告2从2018年9月24日起未按合同约定足额偿还借款，经多次催收拒不还清欠款，截止2019年8月2日尚欠贷款本金和利息合计120071元，违约金（逾期利息计算至被告实际给付之日）以及原告为实现债权所产生的费用。请求判令被告1、被告2共同偿还本金96650元，逾期利息23421元，合计120071元以及原告为实现债权所产生的费用；请求判令被告3对这款本息和违约金等相关费用承担连带清偿责任；案件受理费由被告承担。 三被告未到庭亦未向本院提交书面答辩状。 原告重庆中和农信向本院提供证据如下： 1、重庆市金融办公室渝金（2017）15号批复、原告营业执照、法定代表人身份证、法定代表人身份证明书各一份。证明原告是适格的诉讼主体。 2、小额贷款申请表复印件一份。证明借款人郝军及共同借款人王雅琴向原告申请贷款100000元，担保人田根承担连带担保责任，并有三被告亲笔签名。 3、个贷确认书复印件一份。证明借款人郝军确认借款金额及还款方式，并有三被告亲笔签名。 4、借贷合同复印件一份。证明借款人郝军、王雅琴向原告借款100000元，被告田根为上述借款承担保证责任。 5、客户电子回单一份。证明原告已经履行了出借义务。 6、还款流水清单复印件一份。证明原告从第二期开始未还借款以及剩余本金及利息情况。 三被告未到庭亦未向本院提供任何证据。 对于原告提供的证据，均能证明重庆市中和农信与三被告签订有合法有效的借款合同，能够有效证明本案事实存在，与本案存在关联性，本院依法予以认定。 经审理查明：2018年7月27日被告郝军、被告王雅琴作为借款人，被告田根作为保证人与重庆市中和农信签订了《借贷合同》。合同约定：借款金额100000元，借款期限为2018年7月27日至2019年7月24日，借款利率1.65%/月。原告于2018年8月7日将100000元汇款至被告郝军账号为的个人账户。还款本息分为十二期，被告郝军、被告王雅琴在贷款期间只还了第一期本金3350元及利息880元，剩余本金96650元及利息没有偿还。原告主张的逾期利息23421元，计算截止日为2019年8月2日。被告田根也未按合同约定履行连带保证责任。 本院认为，原告重庆中和农信与被告郝军、被告王雅琴、被告田根签订的借贷合同合法有效。原告重庆中和农信已经按照合同约定履行了发放贷款100000元的义务，被告郝军、被告王雅琴作为借款方应当按照合同约定履行偿还原告本金96650元及逾期利息23421元（逾期利息计算截止2019年8月2日）的义务。被告田根作为保证人依法应当对以上贷款本金及利息承担连带保证责任。对原告提出要求三被告承担原告为实现债权所产生的费用，原告当庭没有提供任何证据予以证明，原告当庭自愿放弃该诉讼请求。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郝军、被告王雅琴自本判决生效之日起三十日内一次性支付原告重庆市中和农信小额贷款有限公司贷款本金96650元及利息23421元（逾期利息计算截止2019年8月2日）。未计算的逾期利息自2019年8月2日起按合同约定计算至债权履行完毕之日止。 二、被告田根对以上贷款本息承担连带保证责任。 三、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2701元，由被告郝军、被告王雅琴、被告田根共同承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审 判 长  张 玲 人民陪审员  曹燕红 人民陪审员  秦 玲 二〇二〇年七月九日 书 记 员  魏丽丽
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初2479号原告李小红，男，1969年2月18日生，汉族，住新蔡县。原告李化仁，男，1953年7月12日生，汉族，住新蔡县。原告李治友，男，1953年10月19日生，汉族，住新蔡县。原告蒋小生，男，1974年9月25日生，汉族，住新蔡县。原告李建党，男，1976年1月22日生，汉族，住新蔡县。原告李化玉，男，1967年4月11日生，汉族，住新蔡县。诉讼代表人李小红、李化仁，系该村村民。被告李化英，男，1970年1月15日生，汉族，住新蔡县。被告李金霞，女，1968年7月15日生，汉族，住新蔡县。诉讼委托代理人李化英，系被告李金霞丈夫。原告李小红、李化仁、李治友、蒋小生、李建党、李化玉诉被告李化英、李金霞相邻通行纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代表人李小红、李化仁、被告李化英（亦是被告李金霞的委托代理人）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小红、李化仁、李治友、蒋小生、李建党、李化玉向本院提出诉讼请求：1.判令二被告清除在六原告通行道路上（该道路长16米，宽4米）的墙头、厕所，确保六原告出行通畅；2.二被告承担本案诉讼费。事实与理由，六原告与二被告是一个村的邻居，二被告是夫妻关系。六原告均在二被告的北边居住，生产生活必须从被告房屋西边的南北路通行，被告房屋北侧是李木寨一条东西主干道，为水泥路。六原告出行必须的南北路已修好十多年，六原告及其他农户一直从该路上通行，被告的新房现改为门朝北，不再从该路上通行。二被告2017年翻建房屋时，已侵占了六原告的出行道路一米多。六原告出于邻居关系，没有为难二被告。现二被告不顾邻里关系，不考虑其他群众的通行需要，其房屋建好后，又在房屋外垒墙头、建厕所，又侵占了一米三的道路，严重影响到六原告及其他群众的出行。棠村镇刘庄村委、棠村国土所多次进行了调解，二被告均不同意拆除其建在六原告出行道路上的墙头、厕所。六原告迫于无奈提起诉讼，请求判如所求。被告李化英辩称，我建的厕所和墙头是我把沟垫起来盖的，我没有影响他们的出行，但“白事”不能走，对我家不好。本院经审理查明，原告李小红、李化仁、李治友、蒋小生、李建党、李化玉与被告李化英、李金霞系同村民组的邻居。二被告于2017年翻建房屋后在房屋垫平部分沟垒墙头、建厕所。现六原告以影响正常出行为由诉至本院，请求裁决。另查明；该争议的路南北宽为2.8米。上述事实由原、被告的一致陈述、现场勘验笔录等相关证据证明，足以认定。本院认为，原告李小红、李化仁、李治友、蒋小生、李建党、李化玉和被告李化英、李金霞的争议道路，经现场勘查后，该争议的道路东西宽度均有2.8米，此路面对行人、一般交通工具通行并无任何障碍，不影响生活生产的通行需求。本案中，二被告所垒的墙头、厕所与路面的宽度均有2.8米，并未阻碍六原告的正常通行，故原告李小红、李化仁、李治友、蒋小生、李建党、李化玉要求二被告李化英、李金霞清除在通行道路旁边上的墙头、厕所，理由不足，本院不予支持。相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。被告李化英称只让“红事”走，不让“白事”走，不符合人之常情，亦不利于同村民居民的生活、生产需要，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、二被告李化英、李金霞不得阻碍六原告李小红、李化仁、李治友、蒋小生、李建党、李化玉在该争议的道路上正常通行（包括“红事”、“白事”）。二、驳回六原告李小红、李化仁、李治友、蒋小生、李建党、李化玉其他的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由二被告李化英、李金霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  蔡青锋二〇二〇年七月十四日书记员  丁秋刚
河北省大厂回族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1028刑初22号 公诉机关大厂回族自治县人民检察院。 被告人张广华，男，1976年2月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河北省三河市，捕前住此处。因殴打他人被大厂回族自治县公安局于2019年12月30日决定行政拘留十四日。2019年12月30日因涉嫌犯赌博罪被大厂回族自治县公安局刑事拘留，2020年1月17日被逮捕。现羁押于大厂回族自治县看守所。 指定辩护人芦岩，河北新新律师事务所律师。 大厂回族自治县人民检察院以大检公诉刑诉〔2020〕20号起诉书指控被告人张广华涉嫌犯赌博罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。大厂回族自治县人民检察院指派检察员王立明、检察官助理王婵出庭支持公诉，被告人张广华及其指定辩护人芦岩到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1.2016年，被告人张广华与王某1（已判决）以营利为目的，组织多人多次在大厂县大棚内推牌九进行赌博，赌资数额累计60余万元。2.2016年至2017年，被告人张广华与王某1（已判决）以营利为目的，组织多人多次在大厂县孟某家中推牌九进行赌博，赌资数额累计70余万元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人的供述和辩解、证人证言、书证等证据。 公诉机关认为，被告人张广华以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人张广华认罪认罚，建议判处其有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。 被告人张广华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人提出的辩护意见是，被告人张广华具有坦白情节，自愿认罪，建议对其从轻处罚。 经审理查明，1.2016年，被告人张广华与王某1（已判决）以营利为目的，组织多人多次在大厂县大棚内推牌九进行赌博，赌资数额累计60余万元。 2.2016年至2017年，被告人张广华与王某1（已判决）以营利为目的，组织多人多次在大厂县孟某家中推牌九进行赌博，赌资数额累计70余万元。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人张广华的供述与辩解、证人王某1、王某2、海坤、宛某、马某1、陈某、杨某、马某2、孟某证言、大厂回族自治县公安局刑警大队抓获经过说明、到案情况说明、大厂回族自治县公安局行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张广华伙同他人以营利为目的，聚众赌博，构成赌博罪，属共同犯罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人张广华起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人张广华认罪认罚，对辩护人提出对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。辩护人提出被告人张广华具有坦白情节，经查，被告人张广华在司法机关掌握其主要犯罪证据之前没有如实供述犯罪事实，不属坦白，故对辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人张广华犯赌博罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月30日起至2020年11月29日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  齐建国 人民陪审员  李宽玲 人民陪审员  黄志勇 二〇二〇年七月十日 书 记 员  王 莲 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省当阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0582民初2485号原告：李安，男，1986年8月27日出生，汉族，住湖北省当阳市。被告：云南云荞生物科技有限公司，住所地云南省昆明市呈贡县七甸绿色产业基地，统一社会信用代码91530100797206283H。法定代表人：杨国华，该公司董事长。委托诉讼代理人：李振坤，男，1991年1月22日出生，该公司员工。特别授权代理。本院在审理原告李安诉被告云南云荞生物科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李安于2020年7月31日向本院提出申请，要求撤回对被告云南云荞生物科技有限公司的起诉。本院认为，原告李安的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李安撤回对被告云南云荞生物科技有限公司的起诉。案件受理费减半收取310元（原告已预交），由原告李安负担。审判员  李华二〇二〇年七月三十一日法官助理李卉书记员金伟