广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执异284号 异议人（案外人）：李樱，女，1977年2月12日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 委托代理人：林川，广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：黄佳萍，广东广信君达律师事务所律师。 申请执行人：钟嘉豪，男，1987年1月9日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 委托代理人：刘俊峰，广东信广律师事务所律师。 委托代理人：王子君，广东信广律师事务所律师助理。 被执行人：杜德应，男，1985年4月22日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 本院在执行申请执行人钟嘉豪与被执行人杜德应民间借贷纠纷一案【案号（2020）粤0605执恢463号】的过程中，查封了被执行人杜德应名下位于广东省广州市海珠区（房地产权证号：08××94）（以下简称“2501房”）并拟对该房屋进行评估拍卖，案外人李樱对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人李樱称，请求法院中止（2020）粤0605执恢463号之一执行裁定书的执行；请求法院停止拍卖2501房；请求法院解封2501房；请求排除对2501房的执行。事实和理由：异议人认为，2501房并非被执行人杜德应所有，异议人系被执行财产权利人，理由如下：首先，已生效的（2014）穗海法刑初字第85号《刑事判决书》、（2014）穗海法刑初字第1216号《刑事判决书》查明，异议人李樱是2501房合同诈骗犯罪的被害人。生效刑事判决书查明，被告人梁志雄通过满堂红中介程嘉凝了解到，异议人于2011年初欲出售2501房，遂找到被告人陈鸿达假扮买家骗取异议人的同意，被告人陈鸿达又找到被执行人杜德应（枪手）假扮陈鸿达的侄子与异议人签订买卖合同，被告人王平刚携带虚假的“广州市依皆服装有限公司”出具的被执行人月收入35000元的证明，带被告人陈鸿达、被执行人杜德应、异议人李樱到中国银行申请贷款，利用中国银行出具的《同意贷款通知书》骗取异议人同意将2501房过户给被执行人。在过户后向中国银行撤销贷款申请。被执行人杜德应明知自己担任的是枪手角色，仍向异议人李樱谎称自己是陈鸿达的侄子，并在围绕2501房展开的一系列犯罪活动中，收取了被告人支付给其的5000元报酬。生效刑事判决书认定：在国家出台限购政策的情况下，被告人梁志雄指使被执行人杜德应作为枪手与异议人李樱签订买卖合同，实际上只是被告人梁志雄实施犯罪的手段，目的是让梁志雄等人能够既实际占有异议人的钱财，又能利用梁志雄等人不是合同当事人的特点，无需向异议人承担合同责任。在犯罪活动中，无论被告人梁志雄还是枪手杜德应自己，对于杜德应的实际经济状况和真实履约能力都是明知的：杜德应根本不具备购买2501房的履约能力，无法向异议人支付购房尾款。其次，2501房之所以登记在被执行人杜德应名下，是基于被告人陈鸿达、王平刚、梁志雄等人针对异议人李樱实施的合同诈骗、贷款诈骗犯罪行为。该行为是非法的，并非有效的民事行为，该产权登记因构成犯罪而自始无效。最后，被执行人杜德应仅仅是作为枪手，以获取报酬为目的参与到所谓的2501房买卖合同当中，其真实意思并非购买2501房。被执行人杜德应其获取报酬的目的不具有合法性，构成以合法形式掩盖非法目的。对此，广州市中级人民法院作出的（2016）粤01民终17767号《民事判决书》亦将类似杜德应枪手行为所订立的合同认定为无效。综上所述，异议人认为，异议人李樱仍是2501房的真实权利人，被执行人杜德应不得因犯罪行为取得2501房的所有权。异议人李樱对2501房享有的权利能够排除贵院对2501房的强制执行，贵院将异议人的财产作为被执行人杜德应的财产予以执行，显然不符合法律规定。故异议人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的相关规定提出异议，请求贵院支持异议人的异议请求，维护异议人的合法权益。 申请执行人钟嘉豪和被执行人杜德应均没有发表答辩意见。 经审查查明，钟嘉豪诉杜德应民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月23日作出（2012）佛南法民一初字第128号民事判决书，判决：一、杜德应应于判决发生法律效力之日起十日内向钟嘉豪归还借款本金180万元及利息，该利息分别以100万元自2011年8月8日起、以80万元自2011年8月10日起至判决确定之付款日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付；二、杜德应应于判决发生法律效力之日起十日内向钟嘉豪偿还律师费2万元；三、杜德应不履行上述债务时，钟嘉豪有权以2501房折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿；四、驳回钟嘉豪的其他诉讼请求。该判决于2012年4月10日发生法律效力。 因被执行人没有按生效判决履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2012年8月9日立案受理，案号为（2012）佛南法沥执字第52号。执行过程中，本院于2013年6月17日轮候查封了被执行人杜德应名下的2501房。由于涉案房产在广州市海珠区人民法院辖区内，故本院委托广州市海珠区人民法院代为执行。后该院以涉案房产的首封法院为广州市天河区人民法院为由将该案退回。2016年4月22日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院当日立案受理，案号为（2016）粤0605执恢363号。执行过程中，本院依法委托广州市天河区人民法院代为执行，并于同年6月27日终结本次执行。后申请执行人再次申请恢复执行，本院于2019年2月14日立案受理，案号为（2019）粤0605执恢576号。执行过程中，本院根据申请执行人的申请，于2019年5月17日致函广州市天河区人民法院请求优先受偿被执行人所有的2501房的处置得款。后该案于2019年5月30日终结本次执行程序。2019年12月20日，本院致函广州市天河区人民法院商请该院将2501房移送本院执行，该院于2020年1月3日向本院复函称同意本院处理2501房、拍卖得款并由本院进行分配。据此，本院依职权对该案移送恢复执行，并于2020年3月4日立案，案号为（2020）粤0605执恢463号。执行过程中，本院于2020年6月2日作出（2020）粤0605执恢463号之一执行裁定书，裁定：拍卖属被执行人杜德应所有的2501房的不动产权。 后异议人李樱提出本案异议，并提供了广州市海珠区人民法院作出的（2014）穗海法刑初字第85号刑事判决书、（2014）穗海法刑初字第1216号刑事判决书。该两份判决均确认以下事实：2011年初，梁志雄在获取李樱欲出售案涉房屋的信息后，指使陈鸿达假扮买家与李樱商谈买卖房屋事宜。陈鸿达以其属于限购对象为由，找来“枪手”杜德应假扮其侄子，与李樱签订买卖合同……合同签订后，再由王平刚带陈鸿达和杜德应、李樱到中国银行长堤支行办理按揭贷款，骗取李樱的信任。李樱在收到首付款77万元和银行《同意贷款通知书》后，将案涉房屋过户至杜德应名下，同案人梁志雄等人未在规定期限内向银行提交贷款后续材料，致使该贷款申请失效，致使李樱无法收到人民币178万元的售房尾款。在李樱将案涉房屋过户给杜德应之后，同案人梁志雄将陈鸿达虚拟为卖方，杜德应虚拟为买方，提供虚假的房地产买卖合同、购房发票、收入证明、银行流水等一整套购房材料，再次“买卖”案涉房屋，再由王平刚带陈鸿达、杜德应持上述贷款申请材料去广发银行江南西支行骗得贷款人民币185万元。 另查明，2501房于2011年6月8日登记在被执行人杜德应名下。2011年8月9日，申请执行人钟嘉豪登记为该房屋的抵押权人。 本院认为，异议人请求停止对2501房的执行措施并解除查封，实质是请求排除本院对2501房的执行。一、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第一款第（一）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”。本案中，涉案房屋登记在被执行人名下，故本院查封涉案房屋并予以执行并无不当。二、异议人以相关刑事判决书已查明合同诈骗事实为由主张对涉案房屋的所有权，并不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条所规定的可排除执行的情形。异议人认为其是涉案房屋的实际权利人，因涉及异议人的实体权利，其可以通过诉讼解决。综上，异议人的异议请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人李樱的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  张尚谦 审判员  伍凤颜 审判员  敬志超 二〇二〇年七月十日 法官助理何敏怡 书记员郑妙霞