四川省甘孜藏族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川33执异7号异议人（被执行人）：稻城县康巴旅游投资开发有限公司。住所地：四川省稻城县。法定代表人：张文才，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：陈多俊，男，公司员工。委托诉讼代理人：魏全沙，女，公司员工。申请执行人：成都建工第二建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市。法定代表人：薛庆文，董事长。委托诉讼代理人：高攀恒，国浩律师（成都）事务所律师。本院在执行成都建工第二建筑工程有限公司（以下简称成都二建司）与稻城县康巴旅游投资开发有限公司（以下简称康巴公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人康巴公司对法院预查封其位于四川省稻城县金珠镇亚丁路一段45号的“稻城县商业综合体”第一层不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人康巴公司称，自从四川省高级人民法院作出的（2018）川民终952号民事调解书生效以来，康巴公司一直在履行调解书义务，截止到2019年8月已向成都二建司支付100万元，还余800万元工程款本金未偿还。法院的（2020）川33执8号之一、之二执行裁定书已预查封了“稻城县商业综合体”第二层与第三层，查封期限为三年。其中第二层建筑面积4445.42平方米，均价8000元／平方米，价值3556.3万元；第三层建筑面积2850.06平方米，均价4500元／平方米，价值1282.27万元。该两层其中一层出售后的房款已经足以偿付800万元欠付的工程款及利息。而法院最近作出的（2020）川33执8号之三执行裁定书，却是解除对“稻城县商业综合体”第二层与第三层的预查封，改为预查封第一层，该“稻城县商业综合体”第一层建筑面积4747.64平方米，均价15000元／平方米，价值达7121.46万元，查封的财产额与欠付的工程款及利息相比过于悬殊。申请人认为该执行裁定内容属于超标的查封，严重影响了申请人企业财产效用发挥和企业正常运营，该裁定若不撤销将给申请人带来资金流断裂等不可挽回的恶果，故对此提出异议，请求依法撤销（2020）川33执8号之三执行裁定书，恢复（2020）川33执8号之一或之二执行裁定书，或者预查封第一层1000平方米的商铺。成都二建司称，1.法院对“稻城县商业综合体”第一层的查封不存在“明显超标的额”的情形；2.“稻城县商业综合体”第二层是酒店食堂、第三层是酒店客房，仅第一层商铺具有处置价值也是唯一可以分割处置的资产，法院对其实施查封有事实和法律依据。异议人的执行异议不能成立。本院经审查查明，本院于2018年3月19日作出(2016)川33民初2号之一民事裁定书,对康巴公司名下位于四川省稻城县金珠镇亚丁路一段45号的“稻城县商业综合体”限额3870万元的商品房予以查封,查封期限为两年。成都二建司于2020年3月2日向本院申请续查封。本院于2020年3月10日作出(2020)川33执8号执行裁定书：继续对康巴公司位于四川省稻城县金珠镇亚丁路一段45号的“稻城县商业综合体”商品房予以查封,查封期限为三年。本院于2020年3月30日作出(2020)川33执8号之一执行裁定书：解除(2020)川33执8号民事裁定书中对康巴公司位于四川省稻城县金珠镇亚丁路一段45号的“稻城县商业综合体”商品房的整体查封；预查封被执行人康巴公司所有的位于四川省稻城县金珠镇亚丁路一段45号的“稻城县商业综合体”其中的第三层（房屋编号1-59号共计59套，建筑面积总计3261.32平方米），查封期限为三年。本院于2020年5月25日作出(2020)川33执8号之二执行裁定书：预查封被执行人康巴公司所有的位于四川省稻城县金珠镇亚丁路一段45号的“稻城县商业综合体”第二层，查封期限为三年。本院于2020年6月11日作出(2020)川33执8号之三执行裁定书：解除对被执行人康巴公司所有的位于四川省稻城县金珠镇亚丁路一段45号的“稻城县商业综合体”第二层、第三层的预查封；预查封被执行人康巴公司所有的位于四川省稻城县金珠镇亚丁路一段45号的“稻城县商业综合体”第一层，查封期限为三年。另查明，成都二建司与康巴公司建设工程施工合同纠纷一案本院作出（2016）川33民初2号民事判决书，成都二建司不服提起上诉，四川省高级人民法院于2018年12月14日作出（2018）川民终952号民事调解书，主要内容为：一、解除双方签订的案涉工程施工合同及补充协议；二、经双方核定，案涉工程已完工程量的结算价款为2300万元，扣除已支付的工程款1400万元，尚欠900万元工程款；三、具体支付方式为：2019年2月28日前支付100万元，2019年5月31日前支付200万元，2019年12月31日前支付600万元；四、若康巴公司未按期支付工程款应当承担迟延支付工程款的利息，利息的计算方法为：以未支付工程款总和为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率双倍支付逾期之日起至实际清偿之日止的利息。成都二建司于2020年1月7日向本院申请强制执行康巴公司800万元工程款及计算至实际付清之日止的利息。“稻城县商业综合体”截至目前只完成主体工程,脚手架及塔吊均未拆除，现处于停工状态。以上事实有调解书、裁定书、现场照片等证据在案予以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第一款“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。”的规定，执行程序中对被执行人财产予以查封、扣押、冻结的目的，旨在确保人民法院生效判决得以执行，确保实际变价处分时债权能够得以足额受偿。关于查封、扣押、冻结标的物价值的具体判断标准法律并没有明确的规定。在司法实践中如已进行评估，评估报告可以作为认定标的物价值的主要依据；如未进行评估，需结合诸如财产现状、面积、相应的市场价值或者行政主管部门备案价格等因素综合认定，进而判定查封、扣押、冻结的财产价额与申请执行金额是否大体相当。本案中，执行标的额为800万元及直至全部款项付清之日的利息和相应的执行费用等，大概为900万元，根据评估拍卖的相关规定，拍卖处置时需要降价，如果对查封的案涉房屋第一层实行拍卖，满足足额执行900万元需价值1600万元以上的财产。双方当事人在执行过程中对案涉房屋的第一层没有进行评估，价值应当综合认定。异议申请人康巴公司在异议审查案件中未向法院提交案涉房屋的行政主管部门备案价格、建筑面积等，提交的《商品房买卖合同》虽然能证明案涉房屋相同地段的商铺市场价格为13000元／平方米，但案涉房屋的现状为只是主体工程完工，要作为商品房销售还需投入大量资金，目前尚不具备市场交易的条件，因此不能参照此市场价格来判定。考虑到案涉房屋的现状及今年受疫情影响房地产市场的价格风险等不确定因素，本院认为执行法院预查封的“稻城县商业综合体”第一层未明显超标的。故康巴公司以（2020）川33执8号之三执行裁定内容属于超标的查封为由提出执行异议的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回稻城县康巴旅游投资开发有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。审判长 王 彤审判员 袁 军审判员 邓立婷二〇二〇年七月二十七日书记员 周忠蕊附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。