山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初1048号 原告：江苏锐腾科技有限公司，住所地江苏省无锡市高浪东路999号启航大厦。统一社会信用代码：×××。 法定代表人：张琪，职务：董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：张青，江苏开炫（苏州）律师事务所律师。 被告：山西仙龙房地产开发集团有限公司，住所地长治市捉马东大街36号潞鼎庄园17号商铺。统一社会信用代码：×××。 法定代表人：牛小妹，职务：董事长。 委托诉讼代理人：郭海文，高越（实习），山西恒烨律师事务所律师。 原告江苏锐腾科技有限公司（以下简称“锐腾公司”）与被告山西仙龙房地产开发集团有限公司（以下简称“仙龙公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告锐腾公司的诉讼代理人张青、被告仙龙公司的诉讼代理人郭海文、高越到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告锐腾公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠的合同款项共计511153元，并自2019年6月16日起至2019年8月19日案中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算该款的逾期利息，并自2019年8月20日起自实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算该款的逾期利息。2、由被告承担原告为本案支出的律师费50000元，由被告承担原告为本案支出的差旅费（按实报实销）。3、由被告方承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月23日，原、被告签订了《潞鼎国际办公楼电梯轿厢装修工程合同》，由原告负责包工包料为被告完成电梯轿厢装修工程，费用共计1550000元。后于同年11月9日补充现场增加施工项目16848元，2017年6月19日补充设计变更增加项目29305元。以上电梯轿厢装修工程及补充项目，总费用共计1596153元。合同第十六条第7款约定，违约方应当赔偿守约方的损失，包括律师费和差旅费等因违约而发生的费用支出。合同签订后，原告均履行了合同约定的义务，将材料配送至被告指定地点并安装完成，但经原告多次催告，被告至今仍拖欠511153元未支付给原告。原告委托律师于2019年6月15日向被告送达律师催告函，敦促被告履行上述付款义务，被告未予理会。为此，原告现具状诉诸法院，望判如所诉。 庭审中，原告明确为本案支出的差旅费为1464.5元。 被告辩称，1、拒付工程款的理由是原告没有完工，没有竣工验收。2、原告为被告所做的装修工程存在诸多质量问题，被告要求原告进行整改修理，被告未进行修理，原告委托第三方进行了修理。3、根据合同约定，原被告双方具备解除合同的条件，要求解除合同。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的装修合同、增值税发票，各方对真实性均无异议，本院审查后，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 对双方有异议的证据，本院认定如下： 一、原告提交的如下证据： 1、向被告送达的律师函及送达凭证，证明原告一直积极主张权利，被告不予理会。被告对此证据的真实性认可，证明目的不认可。本院认为，此证据可以证明原告向被告催要合同款项的事实，本院对此证据的真实性、合法性及关联性予确认。 2、装修材料进场验收单，证明原告的材料经过被告方确认。被告对此证据的证明目的不予认可，认为此证据不能证明原告材料合格的事实。本院认为，此验收单上有监理公司及被告方工程负责人员的签字确认，可以证明原告主张，本院对此证据予以采信。 3、律师费及差旅费明细，证明原告支出的费用。被告不予认可。本院经审查，对有相应票据的差旅费予以确认。律师费没有相应票据，不予确认。 二、被告提交的如下证据： 1、行政处罚决定书一份，证明原告没有施工能力，对被告构成欺诈。原告对此证据的关联性不予认可。本院认为，此证据不能证明原告对被告存在欺诈行为，对此证据不予采信。 2、函件四份、微信聊天记录截图、质量问题整改台账、照片等。证明原告所进行的电梯装潢工程存在质量问题。原告认为,被告所述的工程质量问题，在原告完工时并不存在，是由于被告方原因造成。本院认为，案涉装修工程合同约定，完工后3日内，乙方需组织甲方、监理单位等相关单位对已完工作共同进行验收。验收合格后，各方共同签署合格证明。该工程完工并未经过各方验收，被告拒付工程款的理由系工程出现质量问题，原告方拒绝配合维修，对上述证据，本院予以采信。 3、蒂森电梯公司报价单，证明被告委托第三方对原告工程质量问题进行了整改及施工价款。原告不予认可。本院认为，该报价单不能证明被告为整改工程的实际支出费用，对此证据，不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月18日，原告江苏锐腾科技有限公司竞标被告山西仙龙房地产开发集团有限公司的潞鼎国际办公楼电梯轿厢装修工程，并成为中标单位。双方于2016年8月23日签订《潞鼎国际办公楼电梯轿厢装修工程合同》，合同主要约定“一、项目概况：本项目为商业+5A级写字楼+酒店综合体项目。二、工程范围：12部客厅的轿厢装修（6个面的轿厢装修），轿厢内的按钮及显示屏更换（显示屏更换为10.4寸的液晶显示屏），前壁板的结构改造等；B2-18层的电梯厅门制作安装及电梯框的包边安装；B2-B1、4-18层的到站灯制作及安装，B2-B1、4-18层呼梯按钮板及按钮的制作及安装；1层呼梯按钮制作及安装，1层的楼层显示液晶屏购买及安装（7寸液晶显示屏）。三、合同总价款1550000元，包括包工、包料、包质量、包工期、包现场实际情况、包价款。四、工程验收本工程按甲方要求施工完毕后3日内，乙方负责组织甲方、监理单位等相关单位对已完工作共同进行验收。经上述单位验收合格后，由各方共同签署合格证明，各方签署前述验收文件之日为本工程最终验收合格的日期。如甲方及监理单位在乙方组织并发出验收申请报告后的合理时间7日内，甲方及监理单位不配合验收，则视为验收合格，乙方施工项目完全符合甲方及监理单位的质量要求。五、付款及结算方式1、合同签订后10个工作日内支付合同总价20%的预付款；2、全部材料到场，经设计认可后5个工作日内支付至合同总价的70%；3、工程完工验收合格且结算完成，10个工作日内支付至结算总价的95%；4、剩余结算总价的5%为保修金，保修期开始计算后满两年、保修工作完成并经业主及业主委托的物业服务公司验收确认无任何遗留问题且保修完成证书发出后14个工作日内，业主向承包商一次性无息付清应付的全部保修金。六、违约责任本合同项下乙方完成的工程质量未通过最终验收的，甲方有权要求乙方返工，限期整改，因此而发生的费用由乙方承担。”2016年11月9日，双方变更施工项目，增加工程款16848元。2017年6月19日变更施工项目，增加工程款29305元。工程完工后，工程质量出现问题：1、电梯轿厢的不锈钢门板出现色差。2、轿厢内液晶显示屏内容无法更换。3、电梯外呼按钮不显示。被告要求原告就工程质量问题进行整改，原告未予以整改。双方对该工程未进行最终验收。被告共支付原告工程款108500元，剩余511153元未付。原告向被告催要剩余款项未果，致诉讼在案。 本院认为，双方签订的《潞鼎国际办公楼电梯轿厢装修工程合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规规定，该合同合法有效，对当事人有法律约束力，当事人应当按照约定履行己方义务。根据查明的事实，原告锐腾公司为被告仙龙公司进行的电梯装修工程，在完工后出现了质量问题，经被告通知整改，原告未能予以整改。双方对完工后的工程未进行验收，原告亦无证据证明该工程验收合格的相关资料。对于原告要求支付剩余全部工程款的诉讼主张，本院不予支持。原告材料进场均经过被告验收认可，对于被告主张原告所供材料不合格的辩解，本院不予采信。依据合同约定的付款及结算方式，“全部材料到场，经设计认可后5个工作日内支付至合同总价的70%”，合同总价1596153元的70%为1117307.1元，被告已付1085000元，未达合同总价的70%，应按约定付至合同总价的70%。本合同在履行过程中，原告未按约定对工程质量问题进行返工整改，依据合同违约条款，原告已构成违约，对于原告主张的律师费及差旅费，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告山西仙龙房地产开发集团有限公司自本判决生效之日起十日内向原告江苏锐腾科技有限公司支付工程款32307.1元。 二、驳回原告江苏锐腾科技有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费9412元，已收取4706元（原告预交），由原告江苏锐腾科技有限公司负担8847元，被告山西仙龙房地产开发集团有限公司负担565元。 如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审 判 长  靳平峰 人民陪审员  郭艳茹 人民陪审员  刘小波 二〇二〇年七月二十日 法官 助理  陈 军 书 记 员  马璐瑶