江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初1125号原告：肖路琴，女，1968年10月22日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：刘晴（系原告之女），女，1993年1月21日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：肖春雪，女，1965年1月22日生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告肖路琴与被告肖春雪健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告肖路琴的委托诉讼代理人刘晴、被告肖春雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖路琴向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告公开道歉；2、判令被告赔偿原告医疗费10661.82元、住院伙食补助费600元（50元/天×12天）、营养费2280元（38元/天×60天）、护理费3000元（100元/天×30天）、交通费500元，以上合计17041.82元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告肖路琴与被告肖春雪系姐妹关系。原告因遗传因素致使身体残疾，因此享有政府低保补贴等费用，被告长期占有原告的户口本、身份证、残疾证等证件拒不返还原告，擅自将款项占为己有。2019年9月26日，原告因向被告索要身份证时在电话中发生言语冲突，被告拒不同意返还身份证件并扬言对原告进行殴打。随后，被告肖春雪到原告的住处用板凳将原告的头部砸伤，造成原告头部外伤及头皮裂伤。原告受伤后在徐州市第一人民医院住院治疗，共计住院12天，花费费用10661.82元，但是被告未赔偿任何的费用，造成原告的身心损害及经济受损，严重侵犯原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，请求贵院支持原告的诉请。被告肖春雪辩称，被告没有打原告，被告不愿意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月26日，徐州市公安局鼓楼分局九里派出所接处警工作登记表记录：“2019年9月26日19时28分许，江苏省徐州市鼓楼区九里新苑28-3-101刘女士匿名报警称：我家亲戚到我父母家闹事，请来人处理。民警赶到，经了解系因残疾补助金引起的，报警人母亲向其二姨索要身份证、户口本、残疾证、低保本等证件，报警人母亲肖路琴与其二姨发生纠纷，头部被其二姨用马扎砸了两下，有两处裂口。受理行政案件。”在公安机关询问笔录中，被告肖春雪陈述“随后我妈就去我妹（原告）家理论，我跟着去的。到家以后，我妈问她（原告）为什么骂她姐（被告），她给我妈说是我先骂她的。随后就相互理论争吵，我用手乎了我妹右脸一巴掌，这时候我妹对象刘某,4又上来抓我的胳膊，我妹就拿板凳和餐桌上的东西砸我身上。后来我妈帮我把手给拉开，随后就回家了。”证人吕某,4在公安机关的询问笔录中陈述：“三女婿就上来抓住二女儿的胳膊，用力拧着二女儿胳膊，然后叫我三女儿拿板凳砸我二女儿，结果三女儿拿板凳没拿稳，砸着自己头了。自己用板凳碰破皮了。我当时在二个女儿中间拉架。”2019年9月26日23时11分，肖路琴被送往徐州市第一人民医院住院治疗。入院时情况：患者因“外伤致头痛出血3小时余”，急诊以“1、头部外伤，2、头皮裂伤”收入院。神志清晰，头颅无畸形，颅顶皮肤肿胀，可见两处裂口，一处8厘米，一处5厘米，伤口均已缝合，敷料干燥，包扎在位。2019年10月8日，原告肖路琴出院，期间总计住院12天，花费医疗费10661.82元。出院医嘱为：1、出院带药：无；2、休息时间：全休壹周；3、复诊时间：如有头晕头痛不适，随时复诊；4、健康宣教：健康饮食，保持良好心情，适量运动。2019年10月17日，根据徐州市公安局九里派出所委托，徐州市公安局物证鉴定所出具《法医学人体损伤程度鉴定书》，鉴定意见为：肖路琴头部的损伤程度构成轻微伤。2019年10月24日，徐州市公安局鼓楼分局所作出的鼓公（九）调字【2019】89号治安调解协议书，主要内容为：2019年9月26日19时28分许，在鼓楼区九里新苑28-3-101室，刘某,4报警称，两家亲戚因残疾补助金引起的争执，后我媳妇肖路琴头部被她姐肖春雪用马扎砸了两下，有两处裂口。民警进行案件调查，双方对肖路琴头部受伤原因存在争议，肖春雪及其母吕某,4证明肖路琴头部受伤是自己所为，而肖路琴丈夫刘某,4证明肖路琴头部受伤是肖春雪用马扎砸伤所致。以上事实有肖春雪的陈述、被侵害人肖路琴的陈述以及伤情照片和徐州市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书、证人刘某,4、吕某,4的证言等证据证实。现民警即根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条之规定进行调解。经调解，双方自愿达成如下协议：1、肖路琴要求归还身份证、残疾证等自身证件，并按照法律程序对肖春雪打人行为进行依法处理。2、肖春雪出于亲情愿意赔偿医药费，但不承认自己动手打人，并要求肖路琴与其妹妹的户口迁出后，方能同意将证件交于肖路琴本人。3、双方未能就提出的条件达成一致。本协议自双方签字之时生效，对已履行协议的，公安机关对违法治安管理行为不再处罚。不履行协议的，公安机关依法对违法治安管理行为予以处罚；当事人可以就民事争议向人民法院提起民事诉讼。庭审中，被告陈述“我们就去原告家里了，我妈问原告为什么骂我，我乎原告一耳巴子，原告就拿板凳砸我，原告丈夫佐着我手，我妈就掰开原告丈夫的手，我们骂原告两句，我们三个人就走了。原告怎么受伤的我们不知道。”证人吕某,4在庭审中陈述：“事件发生时我在现场，当时在原告家里，被告没有打原告，原告丈夫打被告，我去拉架，当时起冲突的就是原告丈夫和被告，其他人没有打架”、“没有人打原告，当时现场有我、被告、原告、原告丈夫四个人，我把被告和原告丈夫拉开后，我和被告就一起走了”。经本院主持调解，原、被告双方各持己见，致调解未果。本院认为，公民享有生命健康权。生命健康权是民事主体的一项重要的民事权益，侵害民事权益的依法应当承担相应的侵权责任。一、关于被告是否实施了侵权行为本案中，原、被告双方自电话中发生口角后，被告主动去原告家中继续进行争吵，被告认可打了原告一巴掌，但否认原告的受伤系被告所为。依据法律规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。涉案纠纷系被告主动到原告家里挑起；原告系残疾人，原被告双方力量悬殊；证人吕某,4证言前后不一致，吕某,4在公安机关笔录中陈述原告伤情系原告自己造成，而在本案庭审中证人陈述“当时起冲突的就是原告丈夫和被告，其他人没有打架”。综合本案证据及相关事实，本院认定被告向原告实施了侵权行为，原告的受伤与被告的侵权行为之间具有直接因果关系，原告的涉案损失应由被告赔偿。二、关于原告的各项损害后果：1、医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，原告主张医疗费10661.82元，有病历、住院材料及相关票据予以佐证，此项诉请有事实和法律依据，本院予以支持。2、住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告主张住院伙食补助费600元（50元/天×12天），有事实和法律依据，本院予以支持。3、营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。结合原告伤情、诊疗情况、医嘱等，本院酌情支持原告营养期15天，营养费570元（38元/天×15天）。4、护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本案中，原告未向本院提供证据证明其护理人员的实际收入损失，亦未聘请专业人员从事护理，但考虑到原告伤情以及住院期间确需护理的实际情况，本院参照本地同等级别护理的劳务报酬标准，按照80元/天计算护理费。关于护理期限。结合原告伤情、医嘱等，本院酌定护理期限为7天，故本院最终支持原告护理费560元（80元/天×7天）。5、交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算。原告未向本院提供交通费的相关证据，考虑到原告在治疗过程中交通费发生的必要性，结合原告就医的地点、时间、次数，本院酌定支持原告交通费200元。综上，本院确认原告的各项合理损失分别为：医疗费10661.82元、住院伙食补助费600元、营养费570元、护理费560元、交通费200元，以上合计12591.82元。关于原告主张要求被告向其公开道歉的诉请。本案系健康权、身体权纠纷，故原告此项诉请法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告肖春雪于本判决生效后十日内一次性赔偿原告肖路琴各项损失共计12591.82元；二、驳回原告肖路琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（原告已预付），减半收取200元，由被告肖春雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 张 邈二〇二〇年七月六日书记员 王淑玲