wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初8110号 原告：罗小敏，女，1980年10月7日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，1982年8月14日出生，汉族，住成都市武侯区，系四川川大科技园（南区）开发有限公司工作人员。 原告罗小敏与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，经原告罗小敏、被告川大科技园公司书面同意，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗小敏的委托诉讼代理人夏雪梅，被告川大科技园公司的委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗小敏向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款46258元。事实与理由：2018年9月30日，罗小敏与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0000173）（以下简称认购书），约定罗小敏向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘28栋公寓2526号房，签订认购书时应支付10000元作为定金，房款支付方式为分期支付。罗小敏签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房定金和购房款共计46258元，但至今未取得认购书原件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。罗小敏基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使罗小敏对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使罗小敏的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。罗小敏为维护自身合法权益，提起诉讼，望依法审判。 川大科技园公司对罗小敏诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、罗小敏已支付定金和首期房款的事实均无异议，但认为罗小敏已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如法院认定合同未成立，因双方未签订合同系罗小敏原因造成，其支付定金不应当退还。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的罗小敏委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的意见，因川大科技园公司无法提供有证明力的证据予以证明，且罗小敏对其主张的这一事实予以否认，故对川大科技园公司上述意见，不予认定。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。罗小敏在与川大科技园公司签订认购书时即明知将来签署的商品房买卖合同的内容，且明确表示不再对商品房买卖合同内容作任何变更，并同意据此签约。罗小敏无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于罗小敏支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告罗小敏返还购房款36258元； 二、驳回原告罗小敏的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费478元，由原告罗小敏负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担428元。 本判决为终审判决。 审 判 员 郭海平 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 杭 赢 书 记 员 何梦婷
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初1685号原告：郝德珍，女，1940年7月1日出生，汉族，住内蒙古包头市。委托代理人：官宝安，广东仁皓律师事务所律师。委托代理人：叶志鹏，广东仁皓律师事务所实习律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉,董事长。原告郝德珍诉被告济南高新发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告郝德珍在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初1718号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初1718号案件审理。审判长  王农泽审判员  宋文华审判员  刘永刚二〇二〇年七月三十一日书记员  韩卓典
福建省厦门市翔安区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0213行审22号 申请执行人厦门市翔安生态环境局，住所地福建省厦门市翔安区新店路2009号人力资源大厦十楼，统一社会信用代码11350200751619963R。 负责人官伦晨，该局局长。 委托代理人冯卫国，该局工作人员。 委托代理人李细荣，该局工作人员。 被执行人厦门市翔安区鑫鸿伟佛具用品店，工商登记住所地厦门市翔安区马巷镇曾林村路东69号（实际经营地厦门市翔安区马巷镇黎安村田边路103-2号）。 经营者叶勇清，男，汉族，1980年12月26日出生，住安徽省祁门县。 申请执行人厦门市翔安生态环境局于2020年7月21日向本院申请强制执行闽厦环罚[2019]488号行政处罚决定行政非诉执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请执行人厦门市翔安生态环境局申请对被执行人厦门市翔安区鑫鸿伟佛具用品店强制执行罚款20000元及加处罚款20000元；合计40000元。事实及理由:2019年6月13日，厦门市翔安生态环境局至厦门市翔安区鑫鸿伟佛具用品店现场检查，发现厦门市翔安区鑫鸿伟佛具用品店的生产工艺中有喷漆作业，喷漆过程中产生有机废气未按规定安装使用废气污染防治设施，喷漆产生的有机废气由排气筒引至天台后直接外排，无任何处理设施，违反《中华人民共和国大气污染防治法》第四十五条的规定。厦门市生态环境局经集体讨论，决定对厦门市翔安区鑫鸿伟佛具用品店未按规定安装、使用废气污染防治设施的违法行为，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条第一项的规定，拟处罚款20000元。2019年7月13日，厦门市翔安生态环境局向厦门市翔安区鑫鸿伟佛具用品店送达《行政处罚事先（听证）告知书》，厦门市翔安区鑫鸿伟佛具用品店未提出申辩。2019年10月24日，厦门市翔安生态环境局向厦门市翔安区鑫鸿伟佛具用品店送达《行政处罚决定书》。厦门市翔安区鑫鸿伟佛具用品店在法定期间内未申请行政复议，未提起行政诉讼，经催告仍未履行义务。 经审查查明，被执行人厦门市翔安区鑫鸿伟佛具用品店的生产工艺中有喷漆作业，未按规定安装、使用废气污染防治设施，喷漆产生的有机废气由排气筒引至天台后未经处理直接外排，于2019年6月13日被申请执行人厦门市翔安生态环境局现场检查发现。申请执行人厦门市翔安生态环境局依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条第一项的规定决定对被执行人厦门市翔安区鑫鸿伟佛具用品店罚款20000元，于2019年7月13日向被执行人厦门市翔安区鑫鸿伟佛具用品店送达《行政处罚事先（听证）告知书》，之后于2019年9月16日作出闽厦环罚[2019]488号《行政处罚决定书》，并于2019年10月24日送达，责令被执行人厦门市翔安区鑫鸿伟佛具用品店自收到处罚决定书之日起15日内将罚款缴至指定账户，到期不缴每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人厦门市翔安生态环境局因被执行人厦门市翔安区鑫鸿伟佛具用品店在罚款缴交期限内未缴纳罚款于2020年4月14日作出《履行行政处罚决定催告书》，因被执行人厦门市翔安区鑫鸿伟佛具用品店已关闭经营导致无法直接送达，以及因向被执行人厦门市翔安区鑫鸿伟佛具用品店的经营者叶勇清邮寄送达被拒收退回，遂于2020年5月1日公告送达催告书。被执行人厦门市翔安区鑫鸿伟佛具用品店在收到《行政处罚决定书》后未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告后至今仍未履行行政处罚决定。 本院认为，申请执行人厦门市翔安生态环境局系厦门市翔安区环境保护管理的行政执法机构，有权对行政相对人违反环境保护法律、法规的违法行为依法进行行政处罚。被执行人厦门市翔安区鑫鸿伟佛具用品店违法行为被发现后，申请执行人厦门市翔安生态环境局依法履行立案、调查、审批、告知等法定程序后作出《行政处罚决定书》，事实清楚、程序合法、证据充分，并依法进行了送达。被执行人厦门市翔安区鑫鸿伟佛具用品店在法定期限内未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，该《行政处罚决定书》已经生效。现被执行人厦门市翔安区鑫鸿伟佛具用品店未自觉履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人厦门市翔安生态环境局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人厦门市翔安生态环境局作出的(闽厦环罚[2019]488号)行政处罚决定； 二、被执行人厦门市翔安区鑫鸿伟佛具用品店应于本裁定送达之日起七日内向本院缴交罚款20000元，加处罚款20000元，合计40000元。被执行人厦门市翔安区鑫鸿伟佛具用品店在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，由此产生的费用由被执行人厦门市翔安区鑫鸿伟佛具用品店承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 （吴晓华） 审 判 员 （林良生） 人民陪审员 （张辉艺） 二〇二〇年七月二十四日 代书记员（ 曾雅 真） 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于执行若干问题的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。 对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
贵州省贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执1702号刘军、许玉波、张承杨：本院执行的刘军申请执行许玉波、张承杨借款合同纠纷一案，申请执行人依据生效的（2019）黔0113民初8240号民事调解书，于2020年4月26日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人缴费通知书，执行过程中，被执行人许玉波、张承杨主动履行其法律义务，将案款10478元转至申请执行人刘军微信账户。执行费50元已缴纳。申请执行人刘军已向本院确认本案已全部执行完毕。至此，（2020）黔0113执1702号案已全部执行完毕，予以结案。特此通知。执行员 石 玉二〇二〇年七月三日书记员 周程洁
四川省金堂县人民法院 支 付 令 （2020）川0121民督54号 申请人：成都烽森物业管理有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇三江路247号1栋1层。 法定代表人：任琳琳，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗伟，四川金援律师事务所律师。 被申请人：钟天英，女，1959年1月22日出生，公民身份号码5101211959××××××××，汉族，住四川省金堂县，现住金堂县赵镇。 申请人成都烽森物业管理有限公司于2020年7月8日向本院申请支付令。申请人成都烽森物业管理有限公司称，根据申请人与赵镇云绣社区居委会签订的两份云锦苑安置小区物业管理合同，2015年1月1日至2016年3月31日小区业主应按每月0.2元/㎡的标准缴纳物管费；2016年4月31日小区业主应按每月0.45元/㎡的标准缴纳物管费，金堂县赵镇政府补助每月0.15元/㎡，实际按照每月0.3元/㎡的标准缴纳物管费。被申请人钟天英已拖欠拖欠物业费42个月。据此，要求被申请人钟天英给付申请人成都烽森物业管理有限公司物业管理费1155元（从2016年1月起至2019年6月止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人钟天英应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人成都烽森物业管理有限公司物业管理费1155元。 案件申请费17元，由被申请人钟天英负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  钟世谷 二〇二〇年七月十七日 书记员  李雯茜
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0223民初1092号原告：史俊江，男，汉族，农民，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：张福辉，依安县解放乡法律服务所法律工作者。被告：王淑华，女，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告史俊江与被告王淑华买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告史俊江的委托诉讼代理人张福辉到庭参加诉讼，被告王淑华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。史俊江向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付饲料款3811元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年5月13日至9月23日期间，被告六次在原告处赊购饲料，每次被告出具欠据，合计总价款3811元，被告至今没有给付。故原告诉至法院，提出上述请求。王淑华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告举示的《欠据》4张及《销售单》2张，用以证实被告在原告处赊购饲料的时间和金额。本院对证据的分析情况：原告举示的证据，具有客观性、真实性、关联性，本院对该证据予以确认。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月13日至2013年9月23日期间，被告六次在原告处赊购饲料，因不能及时付款，被告为原告出具欠款凭证6张，合计总价款3811元，此款经原告多次索要未果。本院认为，被告在原告处赊购饲料，原告交付了货物，被告未支付货款，并为原告出具了欠款凭证，应认定原、被告之间成立合法有效的买卖合同关系，被告王淑华应当按照合同约定履行给付货款的义务,被告不履行支付货款的义务构成违约，应承担违约责任。综上所述，原告依被告出具的欠款凭证主张权利，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告王淑华于本判决生效后三日内给付原告史俊江饲料款3811元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王淑华负担，此款于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘杨二〇二〇年七月二十一日书记员  韩建
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初11636号原告：刘灵兵，男，1986年3月20日出生，汉族，住湖南省新田县，被告：陈景文，男，1984年11月10日出生，汉族，住广东省兴宁市,被告：康秀娟，女，1982年10月10日出生，汉族，住广东省英德市，原告刘灵兵诉被告陈景文、康秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案时向原告刘灵兵依法送达了案件受理费通知书，但原告刘灵兵无正当理由未按期足额缴纳，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告刘灵兵撤回起诉处理。审判员 刘 兵二〇二〇年七月二十八日书记员 李顺和
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终3165号 上诉人（原审被告）：王树才，男，1957年9月30日出生，汉族，住大城县。 委托诉讼代理人：田凤华、邓庞辉，河北李景玉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈众品，男，1993年1月11日出生，汉族，住大城县。 委托诉讼代理人：王会杰，河北王会杰律师事务所律师。 上诉人王树才因与被上诉人陈众品建设施工工程合同纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2020）冀1025民初56号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理，上诉人王树才的委托诉讼代理人田凤华、邓庞辉、被上诉人陈众品及其委托诉讼代理人王会杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王树才上诉请求，撤销一审判决，依法改判或发还重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、涉案施工合同为无效合同，一审法院未对合同效力进行认定，属于事实不清，适用法律错误；2、一审法院认定事实错误，涉案工程实际并未完工，上诉人并非欠付工程款37400元。首先，陈众品提供的证据不能证明涉案工程完工验收或双方对工程量及工程款进行确认；其次涉案工程并未实际完工，其中被上诉人并未按照上诉人要求进行漆房隔断建设工作，并导致上诉人环评验收没有通过；最后，施工过程中，被上诉人拒绝履行搭建漆房隔断的义务，导致工程不能完工，应承担违约责任。施工过程中，王树才曾为被上诉人垫付8287元材料款，故该笔材料款应在结算款中予以扣除。 陈众品辩称,一审法院认定事实清楚，本案事实在一审时上诉人对工程造价、时间等与被上诉人认可的是一致的。证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持原判，驳回上诉。 陈众品向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即给付原告工程货款41600元。2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实,2017年11月份，原告陈众品与被告王树才经协商达成协议，由原告承建被告发包的位于大城县彩钢房工程，双方约定每平米工程造价260元（连工带料，录音证据19分16秒），工程总量240平米，工期为15天，双方未签定书面合同。施工期间，被告支付原告工程款25000元，工程完工后，经原告催要，被告对于剩余工程款至今未付。另查明，施工期间，因原、被告双方在工程中是否应使用彩钢板复合板产生纠纷，经协商原告自愿补偿给被告3000元（录音证据25分40秒）。 诉讼中，原告陈众品主张双方约定每平米工程造价265元，因未提交相应证据，且被告王树才不认可，故不予认定。 一审法院认为，被告王树才欠付原告陈众品工程款37400元事实清楚，证据充分，予以认定。被告王树才对于欠付原告工程款项37400元应如数偿还。庭审中，原告主张双方约定每平米工程造价265元，未提交充足证据，不予认定；主张被告偿还在施工期间向原告借款3000元，因该款项系原、被告在施工期间对工程用材发生纠纷后经协商自愿给付被告，故不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条之规定，判决：被告王树才于本判决生效后五日内给付原告陈众品欠付工程款37400元。案件受理费735元，减半收取计367元，由被告王树才负担。 本院二审期间，上诉人提交1、项目平面布置图，证明陈众品没有按照项目平面布置图建设中间隔断，未完成施工。2、彩钢房现场照片5张，证明：陈众品施工过程中未搭建隔断，现场无施工痕迹。3、君诚彩钢销售单及证明一份，证明：修建上诉人彩钢房时候，上诉人曾为被上诉人垫付李8287元的材料款，被上诉人承建上诉人彩钢房的方式为连工带料，在最后结算时应当将此材料款扣除。被上诉人质证意见为，对证据1不予认可，当时承揽工程是口头约定，没有出具施工图纸，没有平面图。对证据2照片均不认可，不能证明是上诉人全部彩钢房照片；从照片中显示的建筑物，不是被上诉人承建的彩钢房。对证据3不予认可，君诚彩钢销售单下面写有众品二字，不是被上诉人亲笔签字，销售单是复印件，应向法庭出示原件；证明的真实性不认可，其所证实的内容不属实，另，证人应依法出庭接受质询。综上对上诉人提交的以上证据的真实性、合法性及关联性均不认可，不能证明上诉人的主张。上诉人申请证人毕某出庭证实，漆房的活没有干，上诉人为被上诉人垫付8000多元应付款。王树才质证意见为，证人证言能够充分证实涉案工程未完工，且上诉人为被上诉人垫付了8287元材料款，涉案工程未经验收合格，双方也未对已完成工作量确认，应由被上诉人对其主张工程价款承担举证责任。被上诉人认可证人证言。本院认为，根据上述证据及证人证言无法证实涉案工程包括漆房隔断，亦无法证实8287元应予扣除。故本院对上诉人的证明目的不予认定。一审法院经审理查明事实属实，本院予以确认。 本院认为,根据一审期间当事人提供的证据及当庭陈述证实，2017年11月份，陈众品与王树才达成口头协议，由陈众品承建王树才位于大城县彩钢房工程，双方约定260元／平米（连工带料），工程总量240平米，工期为15天，涉案工程已交付。关于合同效力问题，王树才主张因陈众品无资质，涉案合同无效，陈众品认为双方协商合同时并未涉及资质问题；本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第十三条规定，从事建筑活动的建筑施工企业…，经资质审查合格，取得相应等级否认资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。根据双方提供的证据，无法证实陈众品具备相应施工资质，但双方签订协议时，王树才作为发包方未进行经过招投标，未提供证据证实建设涉案工程必须具备相应资质，亦未提供证据王树才曾要求建设方必须具备相应资质，在此情况下一审法院未对涉案合同效力予以认定并无不妥；尽管双方关于是否经竣工验收有争议，但王树才认可其就涉案工程于2018年4月申请环评，在此情况下，应视为其认可该工程经竣工验收合格，故陈众品请求参照合同约定支付相应的工程款，应予支持；关于漆房问题，王树才主张涉案工程有施工图纸，但无法提供证据证实已交付陈众品，并要求陈众品按图施工；同时，王树才没有证据证实在施工过程中曾要求陈众品对漆房进行施工，故王树才关于漆房未施工的主张本院不予支持；关于8287元款项性质问题，王树才虽主张购买双板花费8287元应由陈众品支付，陈众品主张涉案彩钢房顶部约定用单板，实际施工亦是单板，且王树才认可没有证据证实涉案彩钢房顶部施工需要双板，在陈众品按照约定施工情况下，该笔费用不应由陈众品支付。 综上所述，王树才的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费735元，由王树才负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 欣 审 判 员  史纪红 审 判 员  李成佳 二〇二〇年七月一日 法官助理  杨 莉 书 记 员  宋 超
辽阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1021执352号之十九申请执行人：辽阳辽东农村商业银行股份有限公司，住所地辽阳县首山镇定。法定代表人：孟宪伟。被执行人：孟凡迪，男，1982年12月09出生，汉族，住大连市中山区。被执行人：安冬月，女，1989年05月05出生，汉族，住辽宁省凌海市。被执行人：孟凡明，男，1970年12月01出生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区。被执行人：凌海市新海洋水产养殖有限公司，住所地辽宁省凌海市。法定代表人：安冬月。被执行人：李丽，女，1976年12月04出生，汉族，住锦州市凌河区。本院依据已发生法律效力的（2019）辽1021民初1320号民事判决书，对辽阳辽东农村商业银行股份有限公司与孟凡迪、安冬月、孟凡明、凌海市新海洋水产养殖有限公司、李丽买卖合同纠纷一案立案执行。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：划拨被执行人孟凡明在中国银行307764244544CNY0账户内存款人民币42082.42元。本裁定立即执行。审判员  姜晓东二〇二〇年七月七日书记员  荆福贵
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初15894号之一解除保全申请人：平安国际融资租赁(天津)有限公司，住所地天津市天津自贸试验区(东疆保税区)乐山道200号铭海中心2号楼-5、6-802。法定代表人：方蔚豪，董事长。委托诉讼代理人：董诗超，男。委托诉讼代理人：王茜，女。被申请人：东莞市上隆纸业有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：陈香。被申请人：黎衬银，女，1964年9月25日出生，汉族，住广东省东莞市。被申请人：陈香，女，1978年1月14日出生，汉族，住广东省东莞市。原告平安国际融资租赁(天津)有限公司与被告东莞市上隆纸业有限公司、黎衬银、陈香融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月17日作出(2020)沪0115财保148号民事裁定，裁定冻结被告东莞市上隆纸业有限公司、黎衬银、陈香的银行存款人民币13,581,696.67元或查封、扣押其相应价值财产。现原告向本院申请解除对被告东莞市上隆纸业有限公司、黎衬银、陈香的全部财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告东莞市上隆纸业有限公司、黎衬银、陈香的全部财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 李 鹏审判员 姜 岚审判员 徐秋子二〇二〇年七月十五日书记员 周丽俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初2353号 原告：刘明攀，男，1967年7月10日出生，汉族，住保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：王雪薇，河北匡合律师事务所律师。 被告：保定广播电视大学，住所地保定市七一东路999号。 法定代表人：李树进，该校校长。 第三人：中太建设集团股份有限公司，住所地廊坊市广阳道20号。 法定代表人：邓池良，该公司总经理。 原告刘明攀与被告保定广播电视大学、第三人中太建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理。原告刘明攀在本院依法送达诉讼费催交通知单书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘明攀撤回起诉处理。 审判员  寿志敏 二〇二〇年七月十四日 书记员  苏 洁
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执4558号之一 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地：成都市青羊区北大街19号3栋4层404号。 负责人杨珠文，行长。 被执行人秦巍，男，汉族，1989年2月18日出生，住四川省岳池县。 本院受理浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司与秦巍追偿权纠纷一案，本院(2019)川0105民初9149号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日立案执行，执行标的为71995.95元。 执行中，本院查封被执行人秦巍名下车牌号为川Ｘ×××××马自达牌牌汽车，因该车辆下落不明，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2019)川0105民初9149号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 执行员 赵启发 执行员 唐志敏 二〇二〇年七月二十八日 书记员 肖金龙
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0109执保336号 广西建工集团建筑机械制造有限责任公司、赵桂芳： 关于申请人广西建工集团建筑机械制造有限责任公司与被申请人赵桂芳追偿权纠纷一案，本院于2020年7月23日依据本院作出的（2020）桂0109民初1730号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 冻结被申请人赵桂芳名下银行存款，额度为1800840.1元，开户行、账户：1.工行贵州省凯里天一支行、2407006201103112586，实际冻结9436.27元；2.中国银行桂林市瓦窑路支行、613259253561，实际冻结2054.31元3.中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区分行、6217996100013992332，实际冻结1496.71元，4.中国建设银行股份有限公司凯里北京路支行、6236687150000028610，实际冻结86.96元，冻结期限为一年，自2020年7月27日至2021年7月26日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2020）桂0109民初1730号民事裁定书所确定的内容已部分保全。 二〇二〇年七月二十八日
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执1261号申请执行人：中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地江苏省无锡市梁溪路30号。负责人：吴雅英，该支行行长。委托代理人：张颖、沈菊，江苏创凯律师事务所律师。被执行人：陆锋，男，1980年2月13日生，汉族，住无锡市南长区。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行与被执行人陆锋信用卡纠纷申请执行一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初7929号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认：一、被告陆锋于本判决生效后立即向原告滨湖农行支付信用卡欠款23299.36元、消费手续费330元、利息11746.59元(暂计算至2019年11月29日，自2019年11月30日起至实际还清之日止，以本金23299.36元为基数，按日万分之五计算利息)以及原告为本案诉讼支出的律师费4139元。二、驳回原告滨湖农行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取419元，由原告滨湖农行负担25元，被告陆锋负担394元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月3日依法立案执行，申请执行标的39908.95元及相应的利息。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，依法扣划被执行人名下的银行存款2856.17元，被执行人的银行账户已经被本院于2020年6月5日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下有不动产登记。经向车辆管理部门查询，查得被执行人名下有苏Ｂ×××××号车辆登记，初始登记于2006年。另查得被执行人名下有苏Ｂ×××××号车辆，初始登记于2003年。上述车辆使用年限较长，处置价值较低，申请执行人表示不需要法院查封处置。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下有公司登记或股权投资。经向相关证券部门查询，未查到被执行人持有可供执行的证券。本院在执行过程中未找到被执行人下落，也未找到其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案目前已经执行到位2806.17元及执行费50元，尚有执行标的37102.78元及相应的利息，以及执行费449元未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的上述执行情况，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的财产，也已对被执行人依法予以查找，但未能找到被执行人下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初7929号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰审 判 员  孙 熠人民陪审员  唐仪枫二〇二〇年七月十七日书 记 员  朱炜彬
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执2783号 移送执行人：广州市白云区人民法院。 被执行人：徐炜均，男，1993年8月24日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 被执行人：宋杰维，男，1990年3月6日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 被执行人：徐润航，男，1991年2月21日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 被执行人：钟亮，男，1987年9月25日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 被执行人：廖永飘，男，1992年4月22日出生，汉族，住广东省广州市。 被执行人：李文斌，男，1993年1月13日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 被执行人：罗志辉，男，1991年12月16日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 被执行人：卓文杰，男，1988年2月24日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 被执行人：陈文海，男，1993年9月21日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 被执行人：田锦超，男，1993年12月3日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 广州市白云区人民法院强制执行被执行人徐炜均、宋杰维、徐润航、钟亮、廖永飘、李文斌、罗志辉、卓文杰、陈文海、田锦超罚金一案，本院作出的（2019）粤0111刑初2054号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行判决义务，本院于2020年3月2日依法立案执行，执行标的为680000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务。被执行人李文斌、卓文杰收到执行通知书后主动将罚金6万元及4万元交至本院账户。本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查。经查询，本院足额扣划了被执行人徐炜均、宋杰维、钟亮、陈文海四人银行存款分别为6万元、10万元、8万元、6万元及被执行人徐润航银行存款19895.4元；查封了被执行人罗志辉名下车牌号为粤Ａ×××××林肯牌小汽车车辆档案、查封了被执行人徐润航名下车牌号为粤Ａ×××××梅赛德斯-奔驰牌小汽车车辆档案、查封了被执行人田锦超名下车牌号为渝Ｄ×××××力帆牌小汽车车辆档案。除上述情况外，暂未发现被执行人徐润航、廖永飘、罗志辉、田锦超有其他财产可供执行，本院已对该四被执行人进行了限制高消费及失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，已对徐炜均等六被执行人执行完毕，并对未履行完毕的罗志辉等四被执行人采取了相应的限制措施。除此外未发现四被执行人有其他可供本案执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，未履行完毕罚金的四被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执2783号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闾飞霞 审判员  黄游荧 审判员  洪 勇 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李家文
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2020）晋1002民初7号原告汪学忠，男，1962年9月28日出生，汉族，现住址及法律文书送达地址：临汾市。委托代理人霍雯，临汾开发区滨河法律服务所法律工作者。被告任四中，男，1972年2月19日出生，汉族，现住址及法律文书送达地址：临汾市。被告张保政，男，1967年8月10日出生，汉族，现住址及法律文书送达地址：临汾市。原告汪学忠与被告任四中、张保政民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪学忠委托代理人霍雯及被告任四中、张保政均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告汪学忠诉称，2013年1月被告任四中因交税款向河南省中原建设有限公司两次借款17万元，2017年12月26日我在二被告的承诺下代替任四中将河南省中原建设有限公司借款本金17万元及利息5万元全部归还。任四中向我出具了借据一份，张保政在借据上签字，愿意对该笔借款本息承担连带保证责任。后我多次向二被告催要未果，无奈诉至法院，要求二被告立即归还借款本金17万元、利息5万元及2017年12月26日至归还完毕之日的利息（按月利率2%计算），诉讼费由被告承担。原告提供了以下证据：1、身份证复印件一份。2、借据复印件一份。3、河南省中原建设有限公司出具的情况说明一份。被告任四中辩称，我只承认欠原告8万元，9万元我不认可。我是在被原告威胁的情况下打的条子，我不同意偿还。被告张保政辩称，任四中向原告借多少钱我不清楚，什么时候借的也不知道，因我和任四中是河南老乡，原告逼迫我签字，我没有任何责任。经审理查明，2013年1月8日、2013年1月10日被告任四中因交税款向河南省中原建设有限公司两次借款17万元，并出具了借据两份。2017年12月26日原告汪学忠代任四中偿还了该款，被告任四中于当日向原告出具了借据一份，内容为：“今借到，汪学忠现金拾柒万元整（170000元），至2017年12、26号加利息伍万元整，至今天起月息贰分。2017年12、26号，任四中。此条为换本页翻面两条合计更换”。被告张保政在借据落款上签名：“担保人：张保政。”后经原告多次催要，被告未能偿还。致使原告于2020年1月2日诉来本院，要求二被告立即偿还借款本金17万元、利息5万元及2017年12月26日至归还完毕之日的利息（按月利率2%计算），并承担本案的诉讼费用。审理中，被告任四中只认可8万元借款，是在受原告威胁的情况下打的条子，不同意偿还。被告张保政表示其是受原告胁迫所签的字。经本院主持调解，双方当事人说法不一，互不相让，致使调解未能达成协议。以上事实有原告提供的书证及双方当庭陈述在案为凭。本院认为，原告汪学忠代被告任四中向河南省中原建设有限公司偿还本金17万元、利息5万元，被告任四中向原告出具了借据，被告张保政担保，有原告提供的借据、情况说明为证，事实清楚，证据确凿，双方债权债务关系明确，本院予以认定。被告任四中理应及时还本付息，被告张保政承担担保责任。对二被告提出的受胁迫打条、签字一节，因其二人未撤销该行为，也未能提供出确凿的证据予以证明，本院不予采纳。为了维护公民与法人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告任四中在本判决生效后十日内偿还给原告汪学忠借款本金17万元、利息5万元。并承担本金自2017年12月26日起至本判决指定的履行期限止的利息，利率按月息2分计算。二、被告张保政承担连带清偿责任。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 员 张 娟人民陪审员 赵 丽人民陪审员 郑文华 二〇二〇年七月十六日书 记 员 鲍海燕
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川07民终1748号 上诉人（原审被告）：曹瑀，男，1979年9月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被上诉人（原审原告）：江西省城建建设集团有限公司，住所地：江西省高安市瑞阳大道世博华城，统一社会信用代码：91360983733939357R。 法定代表人：王建平，该公司董事长。 上诉人曹瑀与因被上诉人江西省城建建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院(2020）川0703民初824号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人曹瑀收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”之规定，裁定如下： 本案按上诉人曹瑀自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 马翰霖 审 判 员 谭 红 审 判 员 李 俊 二〇二〇年七月二十日 法官助理 刘宁飞 书 记 员 寇祈依
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1204民初1796号原告：张颖，女，1986年4月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：刘煜,安徽安一律师事务所律师。被告：阜阳海亮星城置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市街道办界首路266号S-2#（C区），统一社会信用代码91341200MA2NBQ280D。法定代表人：张振兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：张峰，安徽风采律师事务所律师。原告张颖与被告阜阳海亮星城置业有限公司（以下简称海亮公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张颖的委托诉讼代理人刘煜、被告海亮公司的委托诉讼代理人张峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张颖向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还多收取的装修费51224元（按照每平米1900元，公摊面积26.96平方米未装修，不应收取该面积装修费）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年10月25日原告购买被告开发的位于阜阳市颍泉区海亮星城小区3#楼1201房屋，面积为113.87平方米，《房屋买卖合同》中附件约定由被告对房屋进行装修，原告按照合同约定支付装修款。但交房后原告发现被告并未按照合同约定进行装修，仅仅对屋内面积进行装修，而合同中约定的26.96平方米的公摊面积被告未进行装修，因此，被告多收取的26.96平方米的装修款应依法返还。海亮公司辩称：原告要求返还多收取的装修费毫无道理，双方签订的认购书及商品房买卖协议附件四明确规定商品房是按套计价，所以不存在多收装修费的事实。请求法院依法驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2017年10月25日，张颖与海亮公司签订《商品房买卖合同（预售）》，附件四第一条，双方确认：合同主文第六条所涉商品房价款仅为商品房毛坯价款，不包括装修价款，该商品房毛坯价款按建筑面积计算，毛坯单价为人民币4518元/平方米，毛坯总价为人民币514465元；第二条，该商品房装修价款按套计价，装修总价为人民币216353元。后，海亮公司给张颖出具了两份安徽增值税普通发票，其一显示：货物或应税劳务、服务名称：不动产住宅；单位：平方米；数量：113.87；单价：4144.9568678；金额471986.24；税率：9%；税额42478.76；价税合计514465.00。其二显示：货物或应税劳务、服务名称：不动产精装修；单位：平方米；数量：113.87；单价：1743.1192661；金额198488.99；税率：9%；税额17864.01；价税合计216353.00。本院认为，原告张颖与被告海亮公司签订的《房屋买卖合同（预售）》系当事人的真实意思表示，合法、有效，双方均应当按照合同的约定享有权利并承担义务。根据合同附件四第二条“该商品房装修价款按套计价，装修总价为人民币216353元”可知，双方约定的商品房装修价款是按套计价，并未区分套内部分装修价款和公摊部分装修价款。虽然海亮公司给张颖出具的两份发票所载单价与合同约定不同，但是价税合计数额均与合同约定一致。现张颖主张海亮公司返还公摊部分的装修款，与合同约定不符，故，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：驳回原告张颖的诉讼请求。案件受理费减半收取540元，由原告张颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  胡学亮二〇二〇年七月二十三日法官助理付德全书记员刘慧慧
江西省吉安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0821民初1409号 原告：中国建设银行股份有限公司吉安支行。住所地吉安县城文山路22号。 主要负责人：张瑜，行长。 委托诉讼代理人：朱永祺，江西秉志律师事务所律师。 被告：李运梅，女，1963年12月3日生，汉族，吉安县人，住吉安县。 原告中国建设银行股份有限公司吉安支行（以下简称建行吉安支行）与被告李运梅信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行吉安支行的委托诉讼代理人朱永祺到庭参加诉讼，被告李运梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李运梅立即偿还信用卡透支本金17906.46元；2、判令被告依照双方签订的信用卡领用协议支付利息、滞纳金至实际清偿之日止。庭审过程中，原告明确该项诉讼请求中的滞纳金为逾期还款违约金；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月21日，经原告核准，被告签署了中国建设银行龙卡信用卡申请表及领用协议，并同意遵守领用协议中的相关规则。原告向被告发放了尾号为9980的信用卡。被告使用上述信用卡进行消费后未及时还款。截至2020年4月17日，被告尚欠透支本金17906.46元、利息4409.67元、违约金1197.24元。原告多次催收未果，现诉至法院。 被告李运梅在法定期间内未予答辩。 本院经审查认定事实如下：2017年2月21日，被告向原告申领信用卡，填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》并签名确认同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，协议约定，被告在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。原告对被告当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；被告截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向原告支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付；等等。被告的申请经原告审核获得批准后，原告向被告核发了尾号为9980的信用卡。被告使用该卡发生透支后未按约定还款。截至2020年4月17日，被告因透支该卡产生欠款本金17906.46元、利息4409.67元、逾期还款违约金1197.24元。上述欠款经原告多次催收未果，现原告诉至法院，请求判决被告偿还欠款并按约支付利息、违约金。 本院认为，原告与被告签订的领用协议系双方的真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合约对双方当事人均具有法律约束力，双方应严格按照约定履行各自义务。原告依约履行了发放信用卡的义务，被告在使用透支后应按照合约约定的时间偿还欠款本息及逾期还款违约金。现被告未按时还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还所欠信用卡本金、利息及违约金的诉讼请求于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李运梅在本判决生效后三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司吉安支行尾号为9980的信用卡欠款本金17906.46元、利息4409.67元、违约金1197.24元并自2020年4月18日开始按领用协议约定支付欠款利息、违约金至清偿之日止。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费388元，减半收取计194元，由被告李运梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员 肖  焰 二〇二〇年七月二十八日 书记员 欧阳如玥 本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0282刑初924号公诉机关江苏省宜兴市人民检察院。被告人顾文榜，男，1966年11月20日出生，汉族，江苏省宜兴市人，务工人员，初中文化，户籍地宜兴市，居住地宜兴市。因本案于2020年6月16日被宜兴市公安局取保候审。同年7月27日经本院决定逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检刑诉〔2020〕943号起诉书指控被告人顾文榜犯危险驾驶罪，根据宜兴市人民检察院的建议，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指控，2020年6月6日13时左右，被告人顾文榜持Ｅ型机动车驾驶证，饮酒后驾驶苏Ｂ×××××号牌的普通二轮摩托车，上路行驶至宜兴市处，被执勤民警当场查获。经检验，被告人顾文榜血液中乙醇含量为198毫克／100毫升。归案后，被告人顾文榜如实供述了上述事实。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人顾文榜的刑事责任，因其具有如实供述罪行、认罪认罚等从轻处罚情节，建议对被告人顾文榜判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币二千元。被告人顾文榜对公诉机关的指控和量刑建议均未提出异议，并签署了认罪认罚具结书。本院认为，被告人顾文榜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人顾文榜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月28日起至2020年9月16日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘红英二〇二〇年七月二十八日书记员  刘 超本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第(二)项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初6403号原告：中航国际融资租赁（深圳）有限公司昆明分公司统一社会信用代码：91530100MA6K9EFD5W住所地：云南省昆明市西山区前兴路西山万达广场2幢11层1120室法定代表人：钟立虎，任总经理职务。委托诉讼代理人：顾柱青，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘艳，云南凌云律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：杨艳，女，1979年3月17日出生，汉族，身份证登记住址：云南省普洱市思茅区。被告：王金仓，男，1982年9月12日出生，汉族，身份证登记住址：云南省曲靖市会泽县。原告中航国际融资租赁（深圳）有限公司昆明分公司诉被告杨艳、王金仓融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。本院在审理过程中，原告中航国际融资租赁（深圳）有限公司昆明分公司申请撤回对被告杨艳、王金仓的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中航国际融资租赁（深圳）有限公司昆明分公司撤回对被告杨艳、王金仓的起诉。本案案件受理费人民币564元（已减半收取），原告已预交，由原告自行负担。审判员 张 杨二〇二〇年七月二十八日书记员 张兴培
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0208民初321号原告：黑龙江某某食品集团有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。法定代表人：门某某，职务董事长。被告：靳某某，女，1963年1月2日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，现住黑龙江省龙江县。原告黑龙江某某食品集团有限公司诉被告靳某某合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理。本院依法适用简易程序，由审判员张荣独任审判，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告法定代表人门某某、被告靳某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江某某食品集团有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判决原告与被告在2018年签订的合同号2018第X号合同终止；2、被告停止对原告的侵权，偿还非法耕种原告使用权的耕地9亩，并从原告的耕地上撤出。事实与理由：2003年经过市政府批准，原告兼并了原齐齐哈尔市某某养禽场，从而取得了原某某养禽场730036.5平方米土地的全部使用权。原告将取得使用权的耕地承包给有耕种意愿的人员种植。原告（甲方）与被告（乙方）在2018年签订了一份《土地承包合同书》，合同号为2018第X号。合同在第（四）款中第（1）条中约定：“土地租金在每年的2月1日前，乙方主动交给甲方，如逾期视为乙方自动放弃承包，该合同终止”。被告没有履行合同的约定，在2020年2月1日前，没有向原告缴纳2020年的土地承包费，至今未缴纳。因此按照合同约定原告已经自动放弃承包权，2018第X号《土地承包合同书》已经中止，但是被告仍在非法继续耕种原告的9亩耕地。为维护原告的合法权益，将被告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：1、原告营业执照复印件一份，证明原告主体资格；2、原告土地使用证复印件，涉案耕地土地使用权归原告所有；3、齐农产改办发[2001]XX号《关于齐齐哈尔市某某养禽场嫁接改造实施方案的批复》复印件，证明：原告依法、依规取得了包括涉案耕地的使用权；4、齐梅政发[2017]XX号《齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民政府关于收回某某食品集团有限公司部分国有土地使用权的决定》，证明：原告原来的国有土地证是到2009年到期，剩余的耕地按照市政府的批复文件由原告继续使用到2030年，土地范围是市政府的批复文件范围；5、原告与被告签订的《承包土地合同书》，证明：这份合同都是双方认可的合同，有被告签字和原告公章。被告靳某某辩称，不同意原告的诉讼请求，原告把我原来的地收回去了，我从原告那承包的土地，承包费一年一交，2019年种了一年，承包费已经交了，2020年的承包费没有交，因为疫情的原因，我在龙江没法回来，承包费没法缴纳，在某某村的亲戚都忙，今年的地我没有种，我包给别人了，承包费300元一亩，我让承包地的人去找原告，说找了两次没找到门董事长和孟经理。被告靳某某未举证。经本院审核，因原告证据均符合要求，认定其证明效力。经审理查明，原告黑龙江某某食品集团有限公司经市政府批准，取得了包括涉案9亩土地的土地使用权。2018年5月8日原告（甲方）与被告（乙方）签订《土地承包合同书》，约定了承包土地亩数9亩、承包期限2019年1月1日至2030年12月30日止、承包费每年400.00元以及相关权利和义务。其中第（四）项第（1）条约定：土地租金在每年的2月1日前，乙方主动交给甲方，如逾期视为乙方自动放弃承包，该合同终止。合同签订后，被告2019年耕种了涉案9亩土地，用整理地的钱抵顶了承包费，2020年的承包费至起诉之日未交纳，2020年被告将承包土地转包他人耕种。被告靳某某未按合同约定于2020年2月1日前交纳承包费。本院认为，原告与被告签订的《土地承包合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告交纳2020年土地承包费的期限是2020年2月1日前，因2020年我国发生新型冠状肺炎疫情，属不可抗力，被告称其在龙江居住，不准外出，因此不能按时交纳承包费，应当认定有正当理由，原告据此要求终止合同、返还土地的诉讼请求不应支持。被告靳某某表示愿意交纳承包费，继续履行合同。为了维护正常的市场交易秩序，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第六十条、第一百一十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、驳回原告黑龙江某某食品集团有限公司的诉讼请求；二、原告、被告签订的《土地承包合同》（合同号：2018第X号）继续履行。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 张 荣二〇二〇年七月十六日书记员 田丽野
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0226民初750号 原告：侯新德，男，汉族，1963年8月24日出生，农民，住广西壮族自治区三江侗族自治县。 被告：江苏环宇园林建设有限公司，住所地：江苏省泰州市农业开发区芝田路158号，统一社会信用代码：91321200757989308U。 法定代表人：花再华。 被告：焦元洋，男，汉族，1987年3月2日出生，住江苏省灌云县。 原告侯新德与被告江苏环宇园林建设有限公司、被告焦元洋劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理，依法由审判员石玉锋独任审判,于2020年7月14日公开开庭审理，书记员韦柄旭出庭记录，原告侯新德到庭参加诉讼，被告江苏环宇园林建设有限公司、被告焦元洋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告请求：判令两被告共同支付给原告劳务工程款90000元；本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告焦元洋于2018年7月1日与原告侯新德签订一份《工程施工劳务合同》，将三江至柳州高速公路绿化工程从KO+OOO-K63+600（1-6标）段绿化工程的施工（即：桩号范围内沿线中央分隔带绿化更换死亡苗木工程、完成及其缺陷修复、栽植苗木为红叶楠树）分包给原告。《合同》签订后，等了两个多月被告才拉来苗木，原告就组织民工20多人进场施工，2018年12月初完工后，原告与被告焦元洋结算，双方认可：原告共种植树苗共8000棵，按《合同》约定每棵15元计算，总的工程劳务费为12万元，结算单双方签字认可后，被告称：要将结算单拿到被告江苏环宇园林建设有限公司由公司领导签字后才能给原告付款。被告拿走结算单后，因农民工向原告要求支付劳务报酬，为此，原告多次电话催被告二人尽快支付工程款，被告开始接电话，以未得到结帐为由未能支付，而后被告就拒接电话，为保护原告及农民工的合法权益，原告于2019年8月依法起诉，人民法院受理后，被告要求原告撤诉，并承诺在原告撤诉后一次性付清12万元。原告撤诉后，被告转给原告3万元，直到现在尚欠原告9万元。为此，再次起诉，要求法院判令被告二人连带支付给原告劳务工程款90000元。 原告举证：证据一：工程施工合同复印件一份，证明双方签订的合同内容；证据二：泗里村委证明复印件一份，证明原告雇佣民工进场施工；证据三：微信记录复印件一份，证明被告一直承认欠原告工程款的事实。 被告江苏环宇园林建设有限公司、焦元洋无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的权利。原告提交的证据对证明被告拖欠工程劳务费的事实与本案存在关联性，本院予以采纳。 根据原告的庭审陈述及采纳的证据，本院对原告陈述与被告存在劳务关系及拖欠工程劳务费的事实予以确认。 本院认为，劳务合同和结算协议为被告焦元洋所签，负责付款的是被告江苏环宇园林建设有限公司。根据双方签订的合同和原告与公司财务的微信记录及庭审情况综合判断，确认被告焦元洋为被告江苏环宇园林建设有限公司的项目负责人，其行为已被被告江苏环宇园林建设有限公司追认，被告江苏环宇园林建设有限公司应对尚欠原告侯新德的工程劳务费承担民事责任，被告焦元洋不承担共同责任。原告请求支付尚欠劳务费90000元依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏环宇园林建设有限公司应于本案判决生效之日起十日内支付给原告侯新德工程劳务费90000元; 二、被告焦元洋不承担共同责任。 案件受理费2050元（原告侯新德预交1025元），减半收取1025元，由被告江苏环宇园林建设有限公司承担。 义务人江苏环宇园林建设有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人侯新德可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院或者同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  石玉锋 二〇二〇年七月十五日 书记员  韦柄旭
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0911民初3090号原告：泰安市瑞丽金康物业管理有限公司，住所地泰安市泰山区泰山大街375号4层。法定代表人：郑民，董事长。委托诉讼代理人：张洪群，山东五岳律师事务所律师。被告：刘建玲，女，1962年1月12日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告泰安市瑞丽金康物业管理有限公司与被告刘建玲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泰安市瑞丽金康物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告泰安市瑞丽金康物业管理有限公司负担。审判员  张传华二〇二〇年七月十七日法官助理丁龙书记员王文哲
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2020）陕01民终7628号     上诉人（原审被告）西安兴正元购物中心有限公司，住所地西安市碑林区。   法定代表人刘小雅，该公司执行董事。   委托诉讼代理人蔺凯，该公司法务。   被上诉人（原审原告）上海欧帛服饰有限公司，住所地上海市徐汇区。   法定代表人刘泽明，该公司执行董事。   委托诉讼代理人马翔，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。   委托诉讼代理人武进锋，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。   上诉人西安兴正元购物中心有限公司因与被上诉人上海欧帛服饰有限公司合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初8523号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   原审法院经审理查明：原告欧帛公司主张双方于2017年9月1日签订专柜承包合同书并进行履行，被告兴正元公司尚欠原告2017年12月至2018年8月销货款498878.67元的事实，被告予以认可。被告主张应从销货款中扣减2018年9月发生的1787元微信提现手续费，原告无异议。经扣减后，被告尚欠原告销货款497091.67元，双方均无异议，本院予以确认。   原审法院认为，原、被告签订的专柜承包合同，不违反法律法规的规定，应属有效合同。该合同于2018年8月31日届满后，已自然终止。现原告要求被告支付合同期内所销售货款，依法应予支持。本案争议的焦点之一为被告所欠销售货款的结算、付款期限的具体日期。双方签订的专柜承包合同书第4.3.7条结算特别约定（6）款约定：“本合同无论何种原由解除或终止，其专柜最后一个月货款及以前余款于合同解除或终止之日起计算，延缓三个月结算。”以上特别约定是双方自愿达成的，双方签订的专柜承包合同目前处于自然终止状态。根据该特别约定，被告所欠销售款应从合同终止之日即2018年8月31日，延缓三个月至2018年11月30日结算。被告应于2018年12月1日向被告支付所欠销售货款，原告主张的逾期利息应从2018年12月1日起开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条的规定，遂判决：本判决生效之日起三十日内被告西安兴正元购物中心有限公司向原告上海欧帛服饰有限公司支付销售货款497091.67元，并按银行同期贷款利率支付上述款项自2018年12月1日至本判决确定的给付销售货款之日之利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8783元由原告上海欧帛服饰有限公司负担439元，被告西安兴正元购物中心有限公司负担8344元（此款原告已预交，被告随上述款项一并向原告支付8344元）。   宣判后，上诉人西安兴正元购物中心有限公司不服，向本院提起上诉称，双方合同并未约定违约金数额，被上诉人也未举证其实际损失，双方属于联营合同关系，不是买卖合同关系，也不是借贷关系，不适用按照同期银行贷款利息的规定。综上，一审认定事实不清楚，适用法律错误。故请求：1、撤销（2019）陕0103民初8523号民事判决书第二项，依法改判或将本案发回重审；2、诉讼费用由被上诉人承担。   被上诉人上海欧帛服饰有限公司答辩称，原审正确，应予维持。   经审理查明，原审判决查明事实属实，依法予以确认。   本院认为，上诉人应于2018年12月1日向被上诉人支付所欠销售货款，自该日期起上诉人占用该款没有法律依据，应当支付占有期间的费用，一审按同期银行贷款利率计算不违反法律规定。上诉人的主张没有法律依据，依法不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费409元（西安兴正元购物中心有限公司已预交），由上诉人西安兴正元购物中心有限公司负担。   本判决为终审判决。       审 判 长   马延萍   审 判 员   田丽娟   审 判 员   马志超     二○二○年七月二十七日     书 记 员   陈美宏              1
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108财保325号申请人:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区。负责人：刘某某。被申请人童某某，男，土家族，1967年5月出生，住重庆市石柱县。申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人童某某金融借款合同纠纷一案，本院作出了（2020）渝0108执保6516号执行裁定书，查封、冻结、扣押了被申请人童某某名下银行存款216861.81元或其它相应价值的财产。现该案已撤诉，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2020年7月17日向本院递交解除保全申请，要求解除对上述财产的保全措施。本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人童某某名下银行存款216861.81元或其它相应价值财产的查封、冻结、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋明刚二〇二〇年七月十七日书记员  吴 倩
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终5097号上诉人（原审被告）：重庆泰源汽车运输有限公司渝中分公司，住所地重庆市渝中区长江一路46号，统一社会信用代码91500103774880515U。负责人：毛宏杰，该分公司经理。委托诉讼代理人：刘洪，男，1969年9月21日出生，汉族，系该分公司员工，住重庆市南岸区福红路。被上诉人（原审原告）：余明芬，女，1957年12月4日出生，汉族，住重庆市綦江区扶欢镇安育村。委托诉讼代理人：杨秀德，男，1980年9月5日出生，汉族，系余明芬之子，住重庆市綦江区扶欢镇安育村。被上诉人（原审被告）：李小刚，男，1993年12月5日出生，汉族，住重庆市綦江区扶欢镇大石板村。被上诉人（原审被告）：李家彬，男，1971年12月24日出生，汉族，住重庆市奉节县康乐镇长沙村。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司万州天城支公司，住所地重庆市万州区天城大道917号，统一社会信用代码915001017398239029。负责人：张新，该支公司经理。上诉人重庆泰源汽车运输有限公司渝中分公司因与被上诉人余明芬、李小刚、李家彬、中国人民财产保险股份有限公司万州天城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2019）渝0110民初8381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人重庆泰源汽车运输有限公司渝中分公司向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，上诉人重庆泰源汽车运输有限公司渝中分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予上诉人重庆泰源汽车运输有限公司渝中分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费2854元，减半收取1427元，由上诉人重庆泰源汽车运输有限公司渝中分公司负担。本裁定为终审裁定审 判 长 段晓玲审 判 员 周 舟审 判 员 夏兴芸二〇二〇年七月三十日（院印）法官助理 赵 曦书 记 员 赵中雪
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0203民初1035号原告：付尧，男，1988年3月17日出生，满族，住河北省秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：杜俊明，吉林雪柳律师事务所律师。被告：付玉秋，男，1972年3月2日出生，满族，住吉林省吉林市龙潭区。被告：吴冬梅，女，1973年10月23日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。原告付尧与被告付玉秋、吴冬梅合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告付尧及其委托诉讼代理人、被告付玉秋、吴冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付尧向本院提出诉讼请求：1、判令付玉秋、吴冬梅连带偿还借款11000元；2、判令被告付玉秋、吴冬梅支付利息（以11000元为本金，自2019年3月24日始至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3、判令被告付玉秋、吴冬梅承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年3月24日，付玉秋与多名付姓（含富姓）共同出资经营富察氏火锅长春店。2018年6月1日，经过大家共同努力，富察氏火锅长春店正式开业，运营。2018年8月，在经营理念、餐饮管理、人事任用等问题上大股东与其他股东产生分歧，数次沟通无法达成共识。此后，付玉秋多次通过微信群通知持不同意见者按原出资额撤股，并为我出具《借据》一份，付玉秋自愿按借款在2019年3月23日前无息还给我。到期后，我催要，付玉秋拒绝。为此，我提起诉讼，请求人民法院支持我的诉讼请求，以维护我的合法权益。付玉秋辩称，1、本案不应由吉林市龙潭区人民法院管辖；2、我签署的《借条》、《收条》系被迫签署；3、我从未同意付尧撤回投资。吴冬梅辩称，我的意见同付玉秋的意见。经审理查明：付尧与付玉秋当庭自认双方存在股权投资协议，共同经营经济技术开发区富察氏火锅店（2019年1月18日注销），2018年3月24日，付尧将投资款11000元交给付玉秋，2018年8月份付玉秋在微信中承诺：“介于现在火锅店的现状和我本人的经济情况，按协议时间给退股的家人返款，（拿协议来给你们先打个欠条，到协议时间拿欠条来取钱）…”付玉秋向付尧出具欠条：“今于2018年3月24日欠款人付玉秋向借款人付尧借款11000元，共计壹万壹仟元整。借款期限为：2018年3月24日-2019年3月24日，2019年3月24日返还11000元。”该笔投资款至今未给付付尧。认定上述事实有付尧提供的收条、欠条各一份、微信聊天记录截图、截图，付玉秋提供的银行流水、证人付某1、付某2证言及原被告双方陈述在卷为证。对于付玉秋提供的微信截图证明，因不能证明待证问题，本院不予采信；对于付玉秋提供的证明两份，本院认为该证明上并无付尧签字确认，且该证据实际为证人证言，因证人未到庭说明问题，故本院对该份证据不予采信。对付玉秋提供的证人付某3、付贵证言，因付某3、付贵与付玉秋系亲属关系，且该二名证人无法描述当时的状况，故本院对该二名证人证言不予采信。本院认为，本案中，付尧与付玉秋当庭自认双方存在股权投资协议，共同经营经济技术开发区富察氏火锅店（2019年1月18日注销），2018年5、6月份，付尧将投资款11000元交给付玉秋，后付玉秋承诺将投资款11000元返还给付尧，故本院对付尧要求付玉秋给付11000元投资款的诉请予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定，没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，双方没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，付玉秋承诺于“2019年3月24日返还11000元”，但未在2019年3月24日返还，故本院对付尧要求付玉秋以11000元为本金，自2019年3月25日始至款项付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算支付利息的诉请予以支持。对于付尧要求吴冬梅承担连带责任的诉请，因无事实依据及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定的规定，判决如下：一、被告付玉秋于本判决生效之日起立即给付原告付尧投资款11000元并支付利息（以11000元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2019年3月25日计算至全部款项还清之日为止）；二、驳回原告付尧其他诉讼请求。案件受理费38元，由被告付玉秋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  胡冀宇二〇一九年九月十一日书记员  付 琳
甘肃省敦煌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0982民初16号之一 原告：李阳阳，住甘肃省敦煌市。 被告：天津市润岛电子商务有限公司，统一社会信用代码xxx。 法定代表人：徐墨晗，经理。 被告：大连贵参堂水产品有限公司，统一社会信用代码xxx。 法定代表人：王晓玲，经理。 原告李阳阳与被告天津市润岛电子商务有限公司、大连贵参堂水产品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，原告李阳阳于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李阳阳以双方已解决纠纷为由撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许李阳阳撤回起诉。 案件受理费892元、减半收取计446元，公告费560元（李阳阳已预交），均由李阳阳负担。 审 判 长  唐桂侠 审 判 员  杨风乐 人民陪审员  张桂雄 二〇二〇年七月三十日 法官 助理  年 丽 书 记 员  马 杰
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1002财保49号 申请人：陈丽，女，汉族，1968年8月11日出生，住四川省内江市市中区XXXXXX，公民身份号码511002XXXXXXXXXXXX。 被申请人：陈波，男，汉族，1972年4月1日出生，住四川省内江市东兴区XXXXXX，公民身份号码511021XXXXXXXXXXXX。 被申请人：陈玲，女，汉族，1974年4月3日出生，住四川省内江市市中区XXXXXX，公民身份号码511021XXXXXXXXXXXX。 被申请人：张全德，男，汉族，1969年12月6日出生，住四川省内江市东兴区XXXXXX，公民身份号码511021XXXXXXXXXXXX。 申请人陈丽因与被申请人陈波、陈玲、张全德申请诉前财产保全纠纷一案，于2020年7月1日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、扣押、冻结各被申请人1,020,800元的银行存款或者相当价值的财产。申请人陈丽以其本人所有的坐落于内江市市中区XXXXXX（面积：389.03m²）的房屋为本次保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人陈丽的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人陈波、陈玲、张全德人民币1,020,800元的银行存款或者相当价值的财产。 申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黎万能 二〇二〇年七月七日 书记员  田 甜
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初3597号原告：苏州深国投商用置业有限公司，住所地苏州工业园区现代大道1699号。法定代表人：叶挺，董事长。委托诉讼代理人：潘晓辉，江苏益友天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵倩影，江苏益友天元律师事务所律师。被告：郁擎天，男，1990年6月8日出生，汉族，住通州市。本院在审理原告苏州深国投商用置业有限公司与被告郁擎天房屋租赁合同纠纷一案，原告苏州深国投商用置业有限公司向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告苏州深国投商用置业有限公司的撤诉申请系其真实意思，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告苏州深国投商用置业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2173元，由原告苏州深国投商用置业有限公司负担。审判员  刘洋二〇二〇年七月三十一日书记员  孟杰
湖北省十堰市郧阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0304行初27号原告：吴永宝，男，1951年3月4日出生，汉族。被告：十堰市公安局郧阳区分局刘洞派出所。住所地：湖北省十堰市郧阳区刘洞镇刘洞村2组。法定代表人：盛飞，该所所长。本院在审理原告吴永宝诉被告十堰市公安局郧阳区分局刘洞派出所因治安处罚一案中，原告吴永宝以“治安处罚决定待申请复议后，再行提起诉讼”为由，于2020年7月15日书面向本院申请撤回起诉。本院认为：原告吴永宝申请撤回起诉，是其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合行政诉讼法的有关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告吴永宝撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴永宝负担。审判长 陈 英审判员 党 平审判员 余先洪二〇二〇年七月十五日书记员 郭 娇附：本案适用的法律(法规、司法解释)规定《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖17民终436号 上诉人（原审被告）：贵池区金宝家禽经营部，住所地池州市千万加百牙路菜市场。 经营者：于莉，女，户籍地安徽省蒙城县，经常居住地安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：于洋洋（系于莉之姐），住池州市贵池区。 委托诉讼代理人：王成，安徽安贵律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：**，女，汉族，住安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：刘志强，安徽铜池律师事务所律师。 上诉人贵池区金宝家禽经营部因与被上诉人**买卖合同纠纷一案，不服安徽省青阳县人民法院（2020）皖1723民初659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人贵池区金宝家禽经营部的委托诉讼代理人于洋洋、王成、被上诉人**及其委托诉讼代理人刘志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贵池区金宝家禽经营部上诉请求：1.撤销安徽省青阳县人民法院（2020）皖1723民初659号民事判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.判令被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：1.**于2019年10月7日、2019年11月8日、2019年11月13日、2019年11月19日收到的4万元还款，均由贵池区金宝家禽经营部的经营者于莉支付；2.**于2020年4月1日通过微信语音确认，在贵池区金宝家禽经营部当日没有下单，**也未发送当日货款清单至于莉手机时，从于莉父母处结过3次现金，一次5000元，一次10000元，一次10000元（4000元加6000元），合计25000元，在一审庭审中，**称于莉父母实际支付的金额为30000元。但无论是25000元还是30000元，于莉父母支付的货款与于莉支付的货款相加至少为65000元，已远超过2019年9月4日认定的欠款总额51945元，而多付货款的原因在于**既向于莉催讨货款，又向于莉的父母催讨货款，利用了两者的信息差。综上所述，一审法院认定的事实不清，请求依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，并承担本案一审、二审全部诉讼费用。 **辩称，1.截止到2019年9月4日，上诉人欠被上诉人51945元，上诉人是没有异议的，在被上诉人起诉之前，已经分别支付的四笔钱中，一笔是通过微信支付、三笔是通过现金支付，共计4万元，对此，双方也无异议。上诉人之所以拒绝支付剩余的11945元，其理由是认为于莉的父母在2020年1月14日支付了14600元，而现在上诉人的说法又改为除了支付4万元，还支付了25000元或30000元，两种说法相互矛盾；2.上诉人的实际经营者不仅有于莉，还有于莉的父母和于洋洋，四个人都支付过货款，在双方交易过程中，现金是于莉父母支付的，于莉通过微信转账付款；3.上诉人所称的多付货款不合常理，依据双方的交易习惯，被上诉人会于交易当日将包含货款的支付情况在内的交易往来的明细通过于莉的两个微信号告知上诉人，如果多付货款，上诉人应该知晓。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 市政集团公司向一审法院起诉请求：1.判令杭建销售中心立即搬运存放在东至县香隅园区安置房工程现场的模板木方；2.确认杭建销售中心已放弃向人民法院申请执行（2018）皖1721民初1737号民事判决书的权利；3.本案的诉讼费用由杭建销售中心承担。 **向一审法院起诉请求：请求依法判令贵池区金宝家禽经营部给付货款11945元。 一审法院认定事实：贵池区金宝家禽经营部工商登记为个体工商户，经营者于莉。经营期间，**与贵池区金宝家禽经营部进行活禽买卖交易，至2019年9月4日，贵池区金宝家禽经营部欠**货款51945元，贵池区金宝家禽经营部于2019年10月7日、2019年11月8日、2019年11月13日、2019年11月19日各支付**货款10000元，尚欠11945元货款未付。 一审法院认为，合法的买卖交易应受法律保护，贵池区金宝家禽经营部购买他人活禽后有义务按约定支付货款；**关于贵池区金宝家禽经营部给付所欠货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；贵池区金宝家禽经营部关于**陈述的事实不存在，其已重复多付了货款的辩解，因无事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:被告贵池区金宝家禽经营部于本判决生效后十日内给付原告**货款11945元。如未按本判决指定期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99元，减半收取49.50元，由贵池区金宝家禽经营部负担。 本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，当事人应依约履行合同义务，贵池区金宝家禽经营部作为案涉买卖合同的买方，应依约支付货款。对于截止到2019年9月5日，贵池区金宝家禽经营部尚欠51945元货款的事实，双方均无异议，**自认贵池区金宝家禽经营部已经支付4万元货款，其中3万元系于莉父母通过现金支付，尚欠11945元货款未支付，贵池区金宝家禽经营部主张其已支付了全部货款甚至多付了货款，依据“谁主张、谁举证”的原则，贵池区金宝家禽经营部应承担举证责任，证明其已付清货款。贵池区金宝家禽经营部虽然辩称已支付的4万元货款均是经营者于莉个人支付，加上于莉父母支付的货款，其支付的货款已超过所欠货款，但仅是依靠单方推断，没有提供充分证据证明，未能完成举证责任，一审判决贵池区金宝家禽经营部向**支付尚欠货款11945元，并无不当。 综上所述，上诉人贵池区金宝家禽经营部的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人贵池区金宝家禽经营部负担。 本判决为终审判决。 审判长  阮敬东 审判员  余 玮 审判员  王 珺 二〇二〇年七月二十二日 法官助理王新 书记员包亚平
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终4879号上诉人（原审原告）：尹卫，女，汉族，1952年2月8日出生。被上诉人（原审被告）：重庆朗盛置业有限公司，住所地重庆市綦江区丁山镇鑫源路32号，统一社会信用代码91500222559024759B。法定代表人：曹雁飞。被上诉人（原审被告）：重庆飞华农业开发有限公司，住所地重庆市綦江区丁山镇鑫源路32号。法定代表人：曹雁飞。上诉人尹卫因与被上诉人重庆朗盛置业有限公司、重庆飞华农业开发有限公司侵权责任纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院(2019)渝0110民初10040号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。尹卫在上诉状中将重庆市綦江区人民政府、綦江区国土资源和房屋管理局、綦江区丁山镇人民政府列为第三人，并上诉请求：1、异地指定管辖；2、维护上诉人合法权益，判定《员工宿舍认购协议》无效，第三人共同赔偿因强拆上诉人住房而遭受的损失（以市场价）；3、诉讼费由被上诉人和第三人承担。主要理由：一审法院书面审理程序违法，强拆事件本身包含多重法律关系，上诉人要求按照民事法律关系追究侵权责任。员工住房是经过签订认购协议和支付对价而取得并已入住，綦江区政府没有动员双方解除合同、退房退款，而是组织强拆，侵害了上诉人权益，剥夺了不合规的当事人改错的机会，綦江区人民政府应当承担不当强拆的民事侵权赔偿责任。一审法院收到上诉状后，已书面通知上诉人不应在上诉状中将重庆市綦江区人民政府、綦江区国土资源和房屋管理局、綦江区丁山镇人民政府列为上诉第三人，不能在上诉中提出异地指定管辖并对案外人提出请求，并限期进行补正。但上诉人至今未予补正。尹卫向一审法院起诉请求：1.判决被告承担立即停止以重庆飞华农业开发有限公司与原告无效“员工宿舍认购协议”侵害原告合法权益的行为义务；2.判决被告承担本案诉讼费用。一审原告于2019年12月5日向一审法院提交了《变更诉讼请求并职权追加第三人申请书》，申请追加重庆市綦江区人民政府、綦江区国土资源和房屋管理局、綦江区丁山镇人民政府为本案第三人，并将诉讼请求变更为：请求依法判决被告及第三人共同承担立即停止以被告重庆飞华农业开发有限公司及重庆朗盛置业有限公司与原告无效“员工宿舍认购协议”（合同）侵害原告合法权益的行为义务。被告与第三人承担本案诉讼费用。一审法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定:起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案原告立案起诉的诉讼请求和事实、理由中包含有侵权之诉及合同之诉，原告的诉讼请求包括了多重法律关系。原告认为申请追加的第三人侵犯了原告的财产权，原告应提起行政复议或者行政诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故一审法院对原告请求追加第三人的申请不予准许。原告的诉讼请求不明确具体，故一审法院裁定驳回原告的起诉。一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：“驳回原告尹卫的起诉。本案案件受理费80元在本裁定生效后予以退还。”本院认为：一审原告主张其在一审中所申请追加的第三人行政机关在履职中侵犯自身权益，本应通过行政复议或行政诉讼解决，但其坚持要求在民事诉讼中解决，并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）项之规定，故一审法院未准许其追加申请并无不当。上诉人在上诉状中将案外人列为第三人并对其提出请求，实质是剥夺当事人程序利益，有违审级制度，不符合我国民事诉讼两审终审的原则，故本院不能准许。同时对于一审裁定驳回起诉的案件，上诉人上诉中既要求异地指定管辖、又要求判定协议无效，还要求第三人行政机关赔偿其损失，实则是将有关应在一审中提出的程序问题与民事合同法律关系以及行政赔偿等不同性质问题混为一谈，其请求不属于民事诉讼二审审理范围，故本院不予处理。综上，上诉人的上诉理由及请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 舟审判员 夏兴芸审判员 段晓玲二〇二〇年七月二十二日（院印）书记员 余文韬
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0114执保522号 申请人：蔡俊红，女，1970年4月18日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：蒋巧丽，四川仁聚律师事务所律师。 被申请人：鲍忠，男，1966年2月26日出生，汉族，住成都市成华区。 本院在审理申请人蔡俊红与被申请人鲍忠申请财产保全一案中，本院于2020年6月10日作出（2020）川0114执保361号民事裁定，查封鲍忠名下位于成都市新都区（业务件号：权0338334）的房屋。蔡俊红于2020年7月20日向本院申请解除上述保全措施。 本院认为，申请人蔡俊红的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人鲍忠名下位于成都市新都区（业务件号：权0338334）房屋的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二〇年七月二十八日 书记员 李文力
上海铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）沪7101民初80号原告：江彩霞，女，1960年7月26日出生，汉族。委托代理人：王清扬，上海恒建律师事务所律师。委托代理人：于利俊(系原告儿子)，1992年2月14日出生，汉族，联系地址上海市普陀区延长西路XXX弄XXX号505/506室。被告：上海瑞虹新城有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：李日清，该公司董事长。委托代理人：杨维一，上海市理诚律师事务所律师。被告：江汉平，男，1957年3月2日出生，汉族。第三人：江汉新，男，1959年3月22日出生，汉族，联系地址上海市虹口区吴家湾路XXX弄XXX号XXX室。原告江彩霞诉被告上海瑞虹新城有限公司、江汉平房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告江彩霞于2020年7月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告江彩霞向本院申请撤诉系其真实意思表示，与法无悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江彩霞撤回起诉。案件受理费人民币80元，减半收取40元，由原告江彩霞负担。审 判 长  童娅琼人民陪审员  范丽蓉人民陪审员  孙欣维二〇二〇年七月二十八日法官 助理  田洋洋书 记 员  翟树静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省新乐市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）冀0184执恢136号关于中国邮政储蓄银行股份有限公司新乐市支行申请执行田志卫、赵敬红借款合同纠纷一案，本院于2020年07月09日立案恢复执行，并于2020年7月13日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。审判员  张永二〇二〇年七月十三日书记员  相丽
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初27797号原告:中海物业管理有限公司，住所地深圳市南山区高新技术产业园南区科技南八道豪威科技大厦7A，统一社会信用代码91440300618888347D。法定代表人：杨鸥，行政总裁。委托代理人：张志伦（特别授权），重庆中耀律师事务所律师。委托代理人：屈浩，重庆中耀律师事务所实习律师。被告：刘美南，男，汉族，1982年出生，住重庆市巫山县。原告中海物业管理有限公司（以下简称“中海公司”）诉被告刘美南物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中海公司的委托代理人张志伦到庭参加了诉讼，被告刘美南经本院公告送达开庭传票及起诉状副本，公告期满后逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。中海公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付2017年6月15日至2019年9月30日拖欠的物业管理费8912.54元、公摊水电费22.24元；2、被告支付违约金（以拖欠费用为基数，从欠费之日起按日千分之三的标准至付清时止）；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与重庆嘉江房地产开发有限公司签订了《[长江首袭]前期物业服务合同》。合同约定，由原告向长江首袭提供物业服务，并按照合同约定和有关规定向业主和物业使用人收取物业服务费用和其他费用，该合同还约定了收费标准、缴费时间等。合同签订后，原告一直为该小区提供物业服务至今。被告系峰墅管理处2栋1207号房主，物业面积98.09平方米。被告2017年6月15日至2019年9月30日逾期未缴纳物业管理费8912.54元、公摊水电费22.24元。为此原告多次书面催收，被告至今未付，故原告诉至法院。被告刘美南无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理查明事实如下：原告与重庆嘉江房地产开发有限公司签订《[长江首袭]前期物业服务合同》，并于2014年5月报南岸区房管局备案。该合同约定，由原告向重庆嘉江房地产开发有限公司开发的[长江首袭]提供物业服务，物业服务费按建筑面积计算，高层住宅为3.80元/月/平方米，上述收费标准不含公共能耗费，业主共用部位、共用设备设施的用水、用电等费用未进入物业服务收费成本，应按户据实分摊后由产权人或使用人交纳；未能按时足额交纳物业服务费及相关费用的，应按每日千分之三的标准支付违约金。合同签订后，原告一直为该小区提供物业服务至今，现该小区尚未成立业主委员会。原告实际收取物业费标准为3.3元/月/平方米，合同约定的物业费收费标准已经重庆市物价局备案。另查明，被告刘美南系南岸区织锦路47号2幢12-7号房屋业主，房屋建筑面积98.09平方米。被告拖欠原告2017年6月15日至2019年9月30日期间的物业服务费8901.67元、公摊水电费22.24元。经原告书面催收，被告至今未付。以上事实，有《[长江首袭]前期物业服务合同》、房屋产权信息查询、物业服务合同备案证明、重庆市物业服务收费备案表、公告区域水电费缴纳分摊清单及公示、电梯日巡逻记录、消防系统维保记录、发电机房巡视记录、风机运行记录、低压配电房巡检记录、催收函、律师函、EMS快递单及当事人的当庭陈述在卷为证，并经法庭认证，足以认定。本院认为，原告与涉诉小区开发企业重庆嘉江房地产开发有限公司开发签订的《[长江首袭]前期物业服务合同》是双方当事人的真实意思表示，形式要件符合法律规定，合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”因此该前期物业服务合同对全体业主包括被告均具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务。现原告已向被告提供了物业服务，被告即有义务向原告交纳物业服务费及相关费用。故对于原告请求被告支付2017年6月15日至2019年9月30日期间的物业服务费8901.67元的诉讼请求，本院予以支持，超过部分不予支持。合同还约定公摊水电费据实分摊，本院认为公共区域用水用电系客观产生的费用，原告代缴了公摊水电费，据实结算而请求的公摊水电费金额亦在合理范围之内，故对于原告主张的公摊水电费22.24元，本院予以支持。对于违约金，原告已连续向被告提供物业服务，而被告未按照约定向原告交纳物业服务费，被告行为已构成违约，结合本案具体情况，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。对于计算标准，原告请求按照日千分之三的标准过高，本院酌情调整为按照年利率24%的标准支付。另，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告刘美南于本判决生效之日起十日内支付原告中海物业管理有限公司物业服务费8901.67元、公摊水电费22.24元，共计8923.91元；二、被告刘美南于本判决生效之日起十日内支付原告中海物业管理有限公司违约金（计算方式为从欠费之日起以欠费金额为基数按照年利率24%计算至付清之日止）；三、驳回原告中海物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费62元、公告费600元，共计662元，由被告刘美南承担（此款由原告中海物业管理有限公司垫付，刘美南支付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  吕金伟人民陪审员  邹大文人民陪审员  郑红军二〇二〇年七月六日书 记 员  王寅萍
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0525民初2222号 原告：李加德，男，汉族，生于1948年10月7日，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：李作刚，男，汉族，生于1977年3月15日，住四川省古蔺县，系原告之子）。 委托诉讼代理人：胡蔺，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。 被告：黄美政，男，汉族，生于1974年1月30日，住四川省古蔺县。 被告：许洪美，女，汉族，生于1974年3月8日，住四川省古蔺县。 二被告共同委托诉讼代理人：黄美豪，男，汉族，生于1984年2月17日，住四川省古蔺县，系被告之胞弟）。 第三人：马志余（曾用名：马政），男，汉族，生于1982年2月28日，住住四川省古蔺县。 原告李加德与被告黄美政、许洪美及第三人马志余排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告李加德于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李加德的撤诉申请符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李加德撤诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告李加德负担。 审判员  王从友 二〇二〇年七月六日 书记员  熊青青
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执863号之一申请执行人：无锡宏烨电梯装饰有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭镇夏荷路10-3。法定代表人：侯国怡，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱金伟，江苏双汇律师事务所律师。被执行人：广东博世电梯有限公司，住所地广东省中山市南区大新路1号之五。法定代表人：高坤祥，该公司总经理。本院在执行无锡宏烨电梯装饰有限公司申请执行广东博世电梯有限公司承揽合同纠纷一案中，无锡宏烨电梯装饰有限公司向本院申请撤销本案的执行。本院认为，申请执行人撤销执行申请，系自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。现无锡宏烨电梯装饰有限公司向本院申请撤销本案的执行，本院准许并终结本案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0211民初4589号民事判决书的执行。本裁定书自送达后立即生效。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  杨桂丽二〇二〇年七月二十八日法官 助理  周 飞书 记 员  朱振华
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2923民初990号 原告：永靖县农村信用合作联社。 住所：永靖县刘家峡镇川中路。 统一社会信用代码：×××。 法定代表人：孔令月，职务：理事长， 委托诉讼代理人：李宝德，系甘肃本恒律师事务所律师。 被告：张军生，男，汉族，生于1984年4月2日，住永靖县。 身份证号：×××。 被告：党志和，男，汉族，生于1977年7月28日，住永靖县。 身份证号：×××。 原告永靖县农村信用合作联社与被告张军生、党志和金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永靖县农村信用合作联社委托诉讼代理人李宝德，被告张军生、党志和均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 永靖县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告张军生偿还借款本金145084.26元；2.请求判令被告张军生偿还截止2019年1月9日的利息60129.72元；3.请求判令被告张军生按年逾期利息率14.98%支付自2019年1月10日起至本息还清之日的逾期利息；4.判令被告党志和对上述1-3债务承担连带清偿责任；5.判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年2月3日，原告分支机构盐锅峡信用社和被告签订《个人借款/保证担保合同》，约定由原告按11.52%的年利率给被告张军生提供借款150000元，用于道路运输，被告党志和为此提供连带责任担保，约定还款截止期限为2016年2月2日。如逾期，贷款利率按照14.98%的年利率计算。合同签订后，原告如约提供了借款，被告到期后未如期偿还。之后，原告多次催收，但截至2019年1月9日，被告尚欠本金145084.26元，利息60129.72元。为维护权益，依法提起诉讼。 张军生认可原告诉讼借款事实，未提出答辩 党志和未提出书面答辩，口头辩称，被告党志和当时签字是保证一年，现在被告党志和保证责任免除，不应承担保证责任。 本院经审理认定事实如下：2015年2月3日，原告分支机构盐锅峡信用社与被告张军生签订《个人借款/保证担保合同》，约定原告以11.52%的年利率向被告张军生提供借款150000元，用道路运输。借款期限为12个月，自2015年2月3日至2016年2月2日止。同时双方约定逾期还款按14.98%年利率计算利息。被告党志和为该借款提供了连带责任保证，保证期间约定为借款到期之日起二年。后被告张军生到期未履行还款义务，被告党志和也未履行保证义务。原告分别于2016年3月5日、2016年12月12日、2017年7月30日、2018年2月24日以《贷款催收通知》方式向被告张军生主张了权利。截止2019年1月9日，该借款未偿还本金为145084.26元，利息60129.72元。上述事实有被告个人借款申请书、双方签订的借款合同、贷款发放通知书、借据、贷款催收通知、当事人陈述在案佐证。 本院认为：原告主张债权，提供了借款相关凭证，被告张军生对原告主张的借款本息及相应证据未提出异议，故应认定双方借款事实存在，被告张军生对原告主张的借款本息负有偿还义务。被告党志和提供连带责任保证，借款逾期未偿还，但原告在担保期限内未向被告党志和主张权利，依据担保法相关法律规定，被告党志和的保证责任已免除，故被告党志和不再承担该借款本息的连带保证义务。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十六条二款之规定，判决如下： 一、被告张军生于本判决生效后十日内偿还原告永靖县农村信用合作联社借款本金145084.26元及截止2019年1月9日的利息60129.72元，并按14.98%的年利率承担自2019年1月10日起至实际清偿之日的利息。 二、驳回原告永靖县农村信用合作联社对被告党志和的诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4378元，减半收取2189元，由被告张军生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  赵一兵 二〇二〇年七月二十日 书记员  王蓉蓉
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终3792号上诉人（原审被告）：南岸区佳乐佳百货超市，住所地重庆市南岸区广福大道26、28号，统一社会信用代码92500108MA5UCX6T4A。经营者：戚翀，男，汉族，1982年4月8日出生。被上诉人（原审原告）：胡林虎，男，汉族，1985年8月8日出生。委托诉讼代理人：赵乾伟，重庆森木律师事务所律师。委托诉讼代理人：李豪，重庆森木律师事务所实习律师。上诉人南岸区佳乐佳百货超市与被上诉人胡林虎产品责任纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2019)渝0108民初26974号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，南岸区佳乐佳百货超市经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人南岸区佳乐佳百货超市撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人南岸区佳乐佳百货超市负担。本裁定为终审裁定。审判长 周 舟审判员 段晓玲审判员 夏兴芸二〇二〇年七月二十八日（院印）书记员 余文韬
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2327执93号 申请执行人：黄军，男，1982年3月8日，汉族，贵州省册亨县人，住册亨县。 申请执行人：刘顺正，男，1990年9月16日，汉族，贵州省册亨县人，住册亨县。 被执行人：宋富权，男，1980年1月5日生，汉族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔2327民初763号民事调解书，依法受理了黄军、刘顺正申请执行宋富权买卖合同纠纷一案，并向被执行人宋富权发出执行通知书，责令被执行人宋富权收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书确定的给付金钱义务,即向申请执行人黄军、刘顺正支付砂石款和运输费共计18500元（其中支付给黄军16500元，支付给刘顺正2000元）、返还申请执行人垫付的案件受理费131元，承担执行费179元，但被执行人至今尚未履行。 本院在执行过程中，被执行人宋福权向本院提出履行计划，即于2020年8月底前履行完毕。经征询申请执行人意见，申请执行人黄军、刘顺正同意被执行人的履行计划，双方达成执行和解协议。 本院认为，在执行过程中，双方达成执行和解协议，没有违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结册亨县人民法院（2020）黔2327执93号执行案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定，申请执行期间自和解协议约定履行期间的最后一日起算。 本裁定自送达后即发生法律效力。 审判长  岑生土 审判员  覃正祥 审判员  王 焱 二〇二〇年七月二十八日  法官助理 梁人巾 书记员张皇胜