wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2020）宁0522民初1546号原告：三分湾村村级发展资金互助社。法定代表人：贺某，该互助社理事长。联系电话：155XXXXXXXX委托诉讼代理人：张某，宁夏新菜园律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：马某，宁夏新菜园律师事务所律师（实习），代理权限为一般代理。被告：王有红，男，公民身份号码：×××，回族，农民，小学文化，宁夏海原县人，住海原县高崖乡三分湾行政村第四自然村。联系电话：136XXXXXXXX原告三分湾村村级发展资金互助社诉被告王有红民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，依法由审判员铁存东适用简易程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告法定代表人贺某及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年2月20日，被告向原告借款2万元，约定月资金占用费（月利率）为3.625‰，借款期限为2018年2月20日至2018年12月20日，到期后经原告多次催要，被告至今未返还借款，亦未支付截止2020年4月20日的资金占用费。庭审中原告变更诉讼请求，借款利息1158.2元变更为1696.5元。现请求判令：一、被告返还原告借款2万元，支付资金占用费1696.5元，合计11696.5元；二、本案诉讼费由被告负担。原告对自己的诉讼主张，除陈述外，提供了宁夏贫困村村级发展互助资金社员借款申请审批表、借据各一份，拟证明被告于2018年2月20日借原告现金2万元，约定月资金占用费（月利率）为3.625‰，借款期限为10个月，到期后经原告多次催要，该借款及资金占用费被告至今未返还的事实。被告王有红缺席，未答辩，亦未质证。本院认为，被告经本院送达民事诉状、应诉通知书、诉讼风险告知书、举证通知书及开庭传票后无正当理由在开庭时缺席，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的证据均来源合法，内容真实，能够证明被告于2018年2月20日向原告借款2万元，约定月资金占用费（月利率）为3.625‰，借款期限为10个月，到期后经原告多次催要，该借款及资金占用费被告至今未返还的事实，其证明效力均予以认定。根据本院认定的证据，结合原告陈述，可以认定以下事实：2018年2月20日，被告向原告借款2万元，其中原告收取被告股金2000元（股金另返还，利息按本金1.8万元计算），约定月资金占用费（月利率）为3.625‰，借款期限为2018年2月20日至2018年12月20日，到期后经原告多次催要，被告至今未返还借款，亦未支付资金占用期间的利息。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间或者相互之间的资金融通行为。被告向原告借款2万元，有被告出具的借条证实，债权、债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。被告借原告现金2万元长期使用不返还，已违背了我国现行法律规定的诚实信用原则，现原告依法主张其权利，令被告返还借款，有事实根据和法律依据，应予以支持。关于原告主张的利息问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。原、被告约定月资金占用费（月利率）为3.625‰，并按借款本金1.8万元收取资金占用费，其约定符合上述法律规定，因此原告主张的借款利率应按3.625‰予以计算，即1696.5元（1.8万元×3.625‰/月×26月）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告王有红于本判决生效后10日内返还原告三分湾村村级发展资金互助社借款2万元，支付资金占用费1696.5元，共计21696.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费329元，减半收取165元，被告王有红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 铁存东 二〇二〇年七月九日书记员 杨 洋附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2530执512号之一申请执行人：赵丙丰，男，1979年9月14日出生，现住正蓝旗。被执行人：格希格都仁，男，1988年4月5日出生，现住正蓝旗。本院执行赵丙丰与格希格都仁房屋买卖合同纠纷一案，正蓝旗人民法院作出的（2020）内2530民初313号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，申请人于2020年7月29日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人格希格都仁的存款或其他款项人民币60,000.00元、利息（以60,000.00元为基数，自2020年1月2日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）、加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2020年7月14日起至付清为止，按日利率0.0175%计算）及案件受理费1,300.00元、执行费820.00元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 额日登宝力格二〇二〇年七月二十九日书记员 张    帆
太原市杏花岭区人民法院、   执行裁定书   （2020）晋0107执1284号之一   申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心，住所地太原市杏花岭区府西街9号王府商务大厦A座9层E、F、G户。   负责人：李俊鹏。   被执行人：王鑫，男，1976年2月7日出生，汉族，住太原市。   中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心与崔振宙银行卡纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0107民初2931号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月10日依法向本院申请执行，要求被执行人支付本金28410.14元,利息7483.42元，违约金8910.29元，（截止至2016年6月28日）及从2016年6月29日起至本判决实际给付之日止的利息、违约金、现金利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付，案件受理费920元，保全费468元，公告费560元，执行费601元及迟延履行金。   执行过程中，1、本院于2020年6月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2、本院于2020年6月16日起多次通过人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人王鑫名下无房产、无车辆，仅零星存款不足以支付本案全部欠款。   3、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4、我院采取传统查控，前往被执行人王鑫住所地太原市万柏林区虎坡街2号楼3号找寻，未找到被执行人及可供执行的财产。   5、上述执行情况及信息，本院于2020年7月15日通过电话约谈方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为46751.85元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   执 行 员 燕惠敏   人民陪审员 温晓勤   人民陪审员 孙玉娥     二〇二〇年七月十六日   书 记 员 张旭利
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0681民初1161号之二解除保全申请人：张骐北,男，1977年4月8日出生，汉族，现住东港市新兴管理区东兴园委人民大街。被申请人：董铭元,男，1977年3月24日出生，汉族，现住东港市大东管理区西城尚景小区。被申请人：贾春梅,女，1979年2月28日出生，汉族，现住东港市大东管理区西城尚景小区。申请人张骐北与被申请人董铭元、贾春梅民间借贷合同纠纷一案，本院根据申请人张骐北的保全申请，于2020年7月24日作出（2020）辽0681民初1161号之一民事裁定书，查封被申请人董铭元、贾春梅所有的位于东港市大东管理区西城尚景小区xx号楼x单元xxxx室（xxx宅xx栋xxxx室）的房屋，保全金额为40万元。现因双方和解，申请人张骐北向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人张骐北的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除被申请人董铭元、贾春梅所有的位于东港市大东管理区西城尚景小区xx号楼x单元xxxx室（xxx宅xx栋xxxx室）的房屋的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  费治臣二〇二〇年七月三十一日书记员  陈 晨
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执706号 申请执行人：任永武，男，1950年11月15日出生，汉族，无业，住山东省淄博市张店区。 申请执行人：解凤林，男，1951年5月25日出生，汉族，无业，住山东省淄博市周村区。 申请执行人：聂玉辉，男，1971年10月18日出生，汉族，无业，住山东省淄博市周村区。 申请执行人：刘玉霞，女，1949年4月6日出生，汉族，无业，住山东省淄博市周村区。 申请执行人：赵宁，男，1956年6月25日出生，汉族，无业，住山东省淄博市周村区。 申请执行人：张立贞，女，1956年3月6日出生，汉族，无业，住山东省淄博市周村区。 申请执行人：刘金荣，女，1936年12月27日出生，汉族，无业，住山东省淄博市张店区。 申请执行人：赵成义，男，1964年12月14日出生，汉族，无业，住山东省沂水县。 申请执行人：王玉山，男，1946年10月21日出生，汉族，无业，住山东省淄博市周村区。 申请执行人：段继芳，女，1953年10月9日出生，汉族，无业，住山东省淄博市张店区。 申请执行人：路效文，男，1963年1月16日出生，汉族，无业，住山东省淄博市张店区。 共同委托诉讼代理人：刘明，山东全正（临淄）律师事务所律师。 被执行人：山东双涵石化装备有限公司（原淄博万昌化工设备有限公司），住所地山东省淄博市临淄经济开发区宏达路1909号，统一社会信用代码91370300744523760L。 法定代表人：张春霞，董事长。 本院依据已经发生法律效力的山东省高级人民法院（2020）鲁民终762号民事判决，向被执行人山东双涵石化装备有限公司发出执行通知书，责令被执行人山东双涵石化装备有限公司即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人山东双涵石化装备有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人山东双涵石化装备有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人山东双涵石化装备有限公司应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判长  魏玉赅 审判员  李爱学 审判员  姜修娟 二〇二〇年七月八日 书记员  刘晨雨
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0682民初2683号原告：张永堂，男，1967年5月22日出生，汉族，住莱西市。被告：速尔快递有限公司，住所地：深圳福田区红荔路莲花三村现代花园四楼406号。法定代表人：张煊楠，该公司总经理。原告张永堂诉被告速尔快递有限公司（下简称速尔快递公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告张永堂到庭参加了诉讼，被告速尔快递公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永堂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付2019年12月份工资4047元、2020年1月份工资3016元，共计7063元；2、判令被告支付疫情期间2、3月份的生活补助4800元。事实与理由：原告为被告提供快递送货，被告拖欠原告2019年12月、2020年1月份的工资共计7063元。2020年2月份、3月份疫情期间被告公司未让原告上班，也未按照约定支付生活保障。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告速尔快递公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及相关证据。原告张永堂围绕诉讼请求依法提交了相关证据，原告所提交证据的真实性、关联性经本院审查，予以确认并在卷佐证，并确认事实如下：2019年9月份，原告张永堂到被告速尔快递公司在莱阳设立的配送中心从事快递配送工作，工资是固定工资加提成，基本每月4000元左右。被告速尔快递公司拖欠原告2019年12月、2020年1月份的工资7063元未付。2020年2月至3月份疫情期间被告公司未通知原告上班，也未给原告发放基本生活费，原告张永堂也未到其他单位工作。另查明，原告张永堂与被告速尔快递公司签订过劳动合同，但是签字后被告速尔快递公司称收回盖章，但一直没有给原告。原告张永堂在被告速尔快递公司处工作期间工资都是广东总部通过银行转账的方式发放工资，庭审提供的速尔快递员工欠发工资明细表是山东总部给原告方打印的。再查明，2018年6月至今莱阳市最低工资标准为每人每月1730元。2020年3月17日，原告申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求为：1、要求速尔公司支付2019年11月、12月，2020年1月份的工资；2、要求速尔公司补齐疫情期间2月份、3月份的国家规定的生活补助；当日，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出莱劳人仲案字【2020】第116号不予受理通知书，以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由，决定不予受理。后原告不服该裁决，诉至本院，请求依法处理。由于被告速尔快递公司未到庭参加诉讼，致使本案调解不能。上述事实，原告庭审陈述、工资银行发放流水、欠发工资明细表、仲裁申请书、不予受理通知书等等在案佐证，足以认定。本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬，不得克扣、无故拖欠，且用人单位对劳动报酬的支付情况负有举证责任。本案中，根据庭审查明的事实，被告速尔快递公司拖欠原告张永堂2019年12月份工资4047元、2020年1月份的工资3016元未付，原告提交银行交易明细、速尔快递员工欠发工资明细表予以证实，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。根据《山东省企业工资支付规定》第三十一条之规定，非因劳动者原告造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，未安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，企业应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。本案中，原告张永堂自2020年2月至2020年3月疫情期间，被告速尔快递公司未提供为原告安排工作的证据，也没有与原告解除劳动合同，应视为被告速尔快递公司对原告在家待岗表示认可，被告速尔快递公司应按月向原告支付基本生活费。故原告主张要求被告速尔快递公司支付自2020年2月至2020年3月期间的基本生活费2422元（1730元/月×70%×2个月），于法有据，本院依法以支持。超出部分，本院不予支持。被告速尔快递公司经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《山东省企业工资支付规定》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告速尔快递有限公司于本判决生效后十日内向原告张永堂支付2019年12月、2020年1月份期间的工资合计人民币7063元；二、被告速尔快递有限公司于本判决生效后十日内向原告张永堂支付2020年2月至2020年3月份的基本生活费2422元；三、驳回原告张永堂的其他申诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取计5元，由被告速尔快递有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 伟二〇二〇年七月二十日书记员 李凯琳
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0203民初2377号原告：陈光华，男，1971年11月17日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。委托诉讼代理人：肖山红，株洲市芦淞区芦淞法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为起诉，承认、放弃、变更诉讼请求，反诉，进行调解。被告：唐彐亭，男，1985年2月20日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。被告：刘凤兰，女，1985年7月4日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。本院在审理原告陈光华诉被告唐彐亭、刘凤兰民间借贷纠纷一案中，原告陈光华于2020年7月2日向本院提出撤回对被告刘凤兰起诉的申请。本院认为，原告陈光华撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈光华对被告刘凤兰的撤诉。审判员  李叶舟二〇二〇年七月二日法官助理陈飞书记员木建飞
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初8165号原告：重庆协信远浩房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道65号，统一社会信用代码91500106561618732E。法定代表人：麦勇作，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张欣然，北京市鑫诺（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉黎，北京市鑫诺（重庆）律师事务所律师。被告：何运海，男，1989年4月27日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告重庆协信远浩房地产开发有限公司（以下简称“协信远浩公司”）与被告何运海商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2020年7月22日，原告协信远浩公司的委托诉讼代理人冉黎，被告何运海到庭参加诉讼。2020年7月28日，原告协信远浩公司的委托诉讼代理人张欣然、冉黎，被告何运海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告协信远浩公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2019年1月30日签订的《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》；2.判令被告协助原告注销位于重庆市沙坪坝区大学城南一路X号附X号X-X房屋的网签、备案、预告登记手续；3.判令被告向原告支付违约金116966.2元。事实和理由：2019年1月30日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告将位于重庆市沙坪坝区大学城南一路X号附X号X-X房屋（以下简称“案涉房屋”）出售给被告；总成交价为584831元；付款方式为分期付款，被告应于签约当日支付购房款117831元、于2019年7月30日前支付178500元、于2020年1月30日前支付178500元、于2020年7月30日前支付110000元。合同签订后，被告仅支付了第一期购房款以及部分第二期购房款；其逾期付款行为已构成违约，原告遂诉至法院。被告何运海辩称：1.原、被告之间另签有其他合同，原告主张的购房款与实际购房款不一致；2.对违约金的数额有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人举示的证据，本院评析如下：1.原告举示的《重庆市商品房买卖合同》及附件，结合被告质证意见，本院均予以采信；2.被告举示的《重庆市商品房买卖合同》及附件、《房屋交付通知书》《房屋销售专用收据》《重庆市物业专项维修资金专用收据》《户口历史交易明细表》，结合原告质证意见，本院均予以采信；3.被告举示的《商业置业计划书》《服务协议》、刷卡凭证，无法与本案产生实质性关联，不能达到其证明目的，本院均不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月30日，原告作为甲方、被告作为乙方，双方签订《重庆市商品房买卖合同》，约定甲方将案涉房屋出售给乙方；该房屋建筑面积为80.51平方米；总成交金额为584831元；付款方式为分期付款，乙方于签约当日向甲方支付购房款117831元、于2019年7月30日前支付178500元、于2020年1月30日前支付178500元、于2020年7月30日支付前110000元；乙方如未按约定时间付款，按逾期时间，分别处理：（1）逾期在30日之内，自合同约定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之五的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向甲方支付违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，甲方有权解除合同，甲方解除合同的，乙方按应付款的百分之八向甲方支付违约金，甲方退还乙方全部已付房款；甲方不解除合同的，合同继续履行，自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之五的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向甲方支付违约金。该合同附件五《合同补充协议》约定，无论乙方选择何种付款方式，若乙方逾期支付任何购房款项，则每逾期一日，乙方应按逾期金额的万分之五向甲方支付违约金；逾期超过30天以上，甲方有权解除主合同，并将房屋另行出卖给任何第三人，乙方应向甲方支付总房款20%的违约金。2019年1月27日，被告向原告支付购房款20000元。2019年1月30日，被告向原告支付购房款97831元以及代收税费16866.14元。2019年9月1日，被告向原告支付购房款100000元、逾期付款违约金2856元。庭审中，原告陈述其未在庭前向被告发出过解除合同的通知；双方当事人一致确认案涉商品房交易已办理网签、备案和预告登记手续。本院认为，原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》均系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。现被告未按约付款，构成违约，原告有权解除合同。原告未在庭前向被告发出过解除合同的通知，并于2020年4月27日诉至本院，本院于2020年4月29日向被告送达起诉状副本，视为被告于该日收到解除通知，故合同于该日解除。合同解除后，被告应当协助原告注销关于案涉房屋的网签、备案、预告登记手续。此外，根据合同约定，被告应向原告支付违约金，具体标准为584831元×20%=116966.2元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告重庆协信远浩房地产开发有限公司与被告何运海于2019年1月30日签订的《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》均于2020年4月29日解除；二、被告何运海于本判决生效之日起十日内协助原告重庆协信远浩房地产开发有限公司注销位于重庆市沙坪坝区大学城南一路X号附X号X-X房屋的网签、备案、预告登记手续；三、被告何运海于本判决生效之日起十日内向原告支付违约金116966.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10817.98元，减半收取计5408.99元，由被告何运海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  卢玉萍二〇二〇年七月二十八日书记员  刘峻岑
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0381民初2631号原告：孙东平，男，1958年5月30日生，汉族，居民，陆良县人，住云南省陆良县。委托代理人：王亚斌、赵建礼，云南龙腾律师事务所律师，特别授权代理。被告：余登科，男，1965年8月12日生，汉族，居民，住宣威市。被告：余兴志，男，1988年1月27日生，汉族，居民，宣威市人，住宣威市。委托代理人：姜德飞、梅林，云南权仲律师事务所律师，特别授权代理。第三人：曲靖瑞祥汽贸有限公司法定代表人：钟发武职务：总经理地址：曲靖市原告孙东平与被告余登科、余兴志、第三人曲靖瑞祥汽贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告孙东平于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙东平以证据不足为由申请撤诉，其撤诉理由得当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予孙东平撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告孙东平负担。审判员  毛朝聪二〇二〇年七月十六日书记员  高浩嘉
河北省南宫市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0581民初407号 原告：张子帅，男，汉族，1984年1月13日出生，住河北省南宫市。 委托诉讼代理人：张立毅，河北德力律师事务所律师。 被告：万萍，女，汉族，1987年9月27日出生，住湖北省随州市曾都区。 被告：洪小拥，男，汉族，1986年1月2日出生，住浙江省泰顺县。 原告张子帅与被告万萍、被告洪小拥承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告张子帅于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张子帅的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张子帅撤回起诉。 案件受理费5,843元，减半收取2,922元，由原告张子帅负担。 审判员  焦勇智 二〇二〇年七月六日 书记员  宋广霄
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初8082号 原告：罗小敏，女，1980年10月7日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，1982年8月14日出生，汉族，住成都市武侯区，系四川川大科技园（南区）开发有限公司工作人员。 原告罗小敏与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，经原告罗小敏、被告川大科技园公司书面同意，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗小敏的委托诉讼代理人夏雪梅，被告川大科技园公司的委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗小敏向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款48492元。事实与理由：2018年9月23日，罗小敏与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0000179）（以下简称认购书），约定罗小敏向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘28栋公寓3412号房，签订认购书时应支付10000元作为定金，房款支付方式为分期支付。罗小敏签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房定金和购房款共计48492元，但至今未取得认购书原件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。罗小敏基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使罗小敏对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使罗小敏的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。罗小敏为维护自身合法权益，提起诉讼，望依法审判。 川大科技园公司对罗小敏诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、罗小敏已支付定金和首期房款的事实均无异议，但认为罗小敏已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如法院认定合同未成立，因双方未签订合同系罗小敏原因造成，其支付定金不应当退还。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的罗小敏委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的意见，因川大科技园公司无法提供有证明力的证据予以证明，且罗小敏对其主张的这一事实予以否认，故对川大科技园公司上述意见，不予认定。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。罗小敏在与川大科技园公司签订认购书时即明知将来签署的商品房买卖合同的内容，且明确表示不再对商品房买卖合同内容作任何变更，并同意据此签约。罗小敏无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于罗小敏支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告罗小敏返还购房款38492元； 二、驳回原告罗小敏的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费506元，由原告罗小敏负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担456元。 本判决为终审判决。 审 判 员 郭海平 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 杭 赢 书 记 员 何梦婷
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初5062号原告：董瑞，男，1976年7月3日出生，汉族，住太原市。被告：太原信德裕贸易有限公司，住所地太原市小店区。法定代表人：王虎林，董事长。原告董瑞与被告太原信德裕贸易有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法进行审理。董瑞向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付律师费用100万元及逾期付款利息95422.23元（利息按银行同期贷款利率计算，暂计算至2020年7月14日，具体金额以实际支付之日为准）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月12日，山西晋杰律师事务所与被告签订了合同号为(2017)晋杰民代字第D7号的《民事委托代理协议》，约定由山西晋杰律师事务所指派本案原告担任被告与太原市坤德企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷案一审阶段的委托代理人，律师费用为40万元。2018年8月7日，山西晋杰律师事务所与被告签订了合同号为(2018）晋杰民代字第D34号的《民事委托代理协议》，约定由山西晋杰律师事务所指派本案原告担任被告与太原市坤德企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷案二审阶段的委托代理人，律师费用为20万元。2019年1月28日，山西晋杰律师事务所与被告签订了合同号为（2019）晋杰民代字第D7号的《民事委托代理协议》，约定由山西晋杰律师事务所指派本案原告担任被告与太原市坤德企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷案发回重审阶段的委托代理人,律师费用为20万元。2019年7月，山西晋杰律师事务所与被告签订了合同号为（2019）晋杰民代字第D7-2号的《民事委托代理协议》，约定由山西晋杰律师事务所指派本案原告担任被告与太原市坤德企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷案二审阶段的委托代理人，律师费用为20万元。接受被告委托后，原告尽职尽责，取得了太原市小店区人民法院于2018年6月29日作出的（2018）晋0105民初91号的民事判决书、太原市中级人民法院于2018年11月21日作出的（2018）晋01民终4419号民事裁定书、太原市小店区人民法院于2019年6月26日作出的（2019）晋0105民初21号的民事判决书、太原市中级人民法院于2019年12月19日作出的（2019）晋01民终6120号民事判决书。依据《民事委托代理协议》约定，被告应于合同签订后3日内支付相应律师费用，然而经原告多次催要，被告均以各种理由推托不予支付。2020年6月，山西晋杰律师事务所向原告出具《委托收款书》，委托原告代收与被告公司相关的律师费用。原告认为，被告拒不支付律师费用的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，现原告特依据《合同法》、《民事诉讼法》等法律法规之规定，向法院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，本案系委托合同纠纷。根据原告提交的证据及起诉状中陈述的事实，案涉委托代理协议系山西晋杰律师事务所与太原信德裕贸易有限公司签订，董瑞受山西晋杰律师事务所委托代收相关律师费用。故董瑞并不是案涉委托合同的相对人，与本案没有直接的利害关系，不是提起本案诉讼的适格主体，本院应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告董瑞的起诉。案件受理费减半收取7330元（原告已预交），退还原告董瑞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 樊小凤 二〇二〇年七月二十三日书记员 宁梦菲
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初5972号原告：长沙华丰汽车贸易有限公司，住所地：长沙县星沙镇中南汽车世界F04栋。法定代表人：周雨，总经理。委托诉讼代理人：王丹，湖南明城明律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宁，男，1988年2月9日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被告：刘苏勇，男，1991年2月7日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告长沙华丰汽车贸易有限公司（以下简称华丰汽车公司）与被告刘苏勇追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华丰汽车公司委托代理人王丹到庭参加了诉讼，被告刘苏勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华丰汽车公司请求本院判令：1、被告向原告支付代偿款人民币37489元；2、被告向原告支付资金占用费：截止2020年5月28日的资金占用费为人民币1424.92元；自2020年5月29日起至被告实际清偿上述代偿款之日止的资金占用费，以上述代偿款本金为基数，按年利率24%的标准计算；3、被告承担本案律师费3500元；4、被告承担本案受理费和财产保全费等费用。被告刘苏勇未予答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2017年12月26日，刘苏勇（甲方）与华丰汽车公司（乙方）签订了《信用卡分期付款购车服务合同》，合同约定：（1）乙方接受甲方的申请，同意为其《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下信用卡透支分期付款向贷款人中国工商银行股份有限公司长沙韶山路支行提供连带责任保证。乙方向贷款人出具担保承诺函。（2）乙方为甲方提供连带责任保证的期限与《分期付款合同》、《担保承诺》等法律文件约定的期限一致。（3）甲方未按期归还银行贷款导致乙方代偿款的，甲方应当无条件将所购车辆交由乙方处置，如甲方拒绝交付车辆，乙方可以采取适当的方式追索车辆并有权通过折价、变卖、拍卖等方式处置该车辆，以抵偿乙方的代偿款本息、违约金及车辆变现过程中所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费公证费、执行费、评估及拍卖费用等）。（4）如甲方逾期归还贷款人贷款，贷款人要求乙方代偿并从乙方账户扣划或乙方应贷款人要求为甲方垫付的，除归还乙方为其代偿的垫付款以外，甲方应从垫付之日起按垫付金额的每日千分之三计息向乙方支付资金占用费。2017年11月10日，华丰汽车公司向中国工商银行股份有限公司长沙韶山路支行出具《担保承诺函》，载明：刘苏勇向贵行申请办理信用卡汽车专项分期付款业务，我公司同意并承诺为其与贵行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》项下全部债务向贵行提供全程连带责任保证担保、阶段性连带责任保证担保、保证金质押担保。2、2017年，中国工商银行长沙韶山路支行（分期款项发放人）与刘苏勇（分期付款共同申请人）签订了《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定：（1）刘苏勇向汽车销售商隆回县辉煌汽车贸易有限公司购买北汽幻速S520171.3TCVT尊贵型汽车，车辆总价为85800元，刘苏勇申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为71922元。（2）刘苏勇已经向分期款项发放人提供了分期款项发放人认可的合法有效的担保，并办理了有关担保手续。担保方式为长沙华丰汽车贸易有限公司连带责任保证担保。（3）分期付款申请人使用用于汽车的专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还2027元，以后每期偿还1997元，从透支次月起于每月的25日前偿还。3、刘苏勇未按约定的期限足额偿还每期贷款，华丰汽车公司于2019年5月23日为刘苏勇支付代偿款1593元；2019年11月25日支付代偿款2424元；2020年1月20日支付代偿款2997元；2020年2月25日支付代偿款3000元；2020年3月31日支付代偿款4994元，2020年5月22日支付代偿款22481元。以上共计37489元。华丰汽车公司为被告支付代偿款后，被告刘苏勇未向原告偿还分文款项。4、2019年9月20日，华丰汽车公司与湖南明城明律师事务所签订了《委托代理合同》，并支付本案律师代理费3500元。判决的理由与结果本院认为，一、被告刘苏勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、《信用卡分期付款购车服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应全面履行合同义务。刘苏勇逾期未归还银行贷款，华丰汽车公司履行保证责任后，有权向刘苏勇进行追偿。截止至原告起诉之日，被告刘苏勇尚欠原告垫付款37489元，原告要求由被告刘苏勇偿还垫付款37489元，本院予以支持。三、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告刘苏勇未按合同约定归还代偿款，给原告造成损失，应当予以赔偿。原被告约定了资金占用利息计算方式，华丰汽车的公司要求按年利率24%的标准计算资金占用费，上述计算标准过高，本院酌情调整资金占用费计算标准为年利率18%。四、华丰汽车公司为实现债权而支付律师代理费3500元，合同中有约定且符合法律规定，刘苏勇应向华丰汽车公司支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘苏勇于本判决生效后十日内向原告长沙华丰汽车贸易有限公司支付代偿款37489元及资金占用费（代偿款1593元的资金占用费按年利率18%从2019年5月23日计算至款项付清时止，代偿款2424元的资金占用费按年利率18%从2019年11月25日计算至款项付清时止，代偿款2997元的资金占用费按年利率18%从2020年1月20日计算至款项付清时止，代偿款3000元的资金占用费按年利率18%从2020年2月25日计算至款项付清时止，代偿款4994元的资金占用费按年利率18%从2020年3月31日计算至款项付清时止，代偿款22481元的资金占用费按年利率18%从2020年5月22日计算至款项付清时止）；二、被告刘苏勇于本判决生效后十日内向原告长沙华丰汽车贸易有限公司支付律师费3500元；三、驳回原告长沙华丰汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费860元，减半收取430元，由被告刘苏勇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  胡玲玲二〇二〇年七月二十八日书记员  李超奇
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执恢224号之三 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳龙岗支行。住所地：深圳市龙岗区中心城新亚洲花园10区商业街商铺一、三、四层，统一社会信用代码：91440300G34813743A。 负责人：黄天德，行长。 委托诉讼代理人：唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢明，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被执行人：邓新科，男，1977年1月1日出生，身份证住址：广西兴业县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳龙岗支行与被执行人邓新科金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第280号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2160655.36元及利息等，本院依法受理。首次执行案号为（2018）粤03执1610号，因本案抵押房产不具备处置条件且无其他财产可供执行，本院于2018年12月29日依法裁定终结该次执行程序。后申请执行人提出恢复执行申请，本院于2019年3月29日立案恢复执行，案号为（2019）粤03执恢224号。 在首次执行程序中，本院依法轮候查封了被执行人邓新科名下位于深圳市龙岗区XXXXXX花园XX阁X楼XXXX房【不动产证号：粤（2016）深圳市不动产权第XXXXXX号】。 本次执行过程中，本院依法向被执行人送达了恢复执行通知书等法律文书，但被执行人在指定期间未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人申请处置上述抵押房产以清偿债务，本院依法裁定拍卖、变卖上述房产。经本院发函协商，深圳市福田区人民法院作出（2019）粤0304执3579号移送执行函，同意将其首先查封的上述房产移送本院处置。因无法采取议价方式确定房产处置参考价，本院依法采取定向询价方式确定上述房产的处置参考价。经向深圳市房地产评估发展中心网站（××）的“房产评估价格查询系统”查询，上述房产的市场单价为人民币18351元/平方米，市场总价为人民币1521664.92元，本院依法向双方当事人送达了上述定向询价结果通知书。 另外，被执行人向本院提出书面申请，请求在拍卖成交款中保留其本人及所扶养家属维持生活必需的房屋租金。 2020年5月12日，本院在京东网司法拍卖网络平台予以网络司法拍卖上述房产，起拍价为人民币1521665元；竞买人梁某某以人民币2144665元的价格竞得该房产，拍卖款已付清，本院依法裁定将上述房产强制过户给梁某某所有。上述拍卖款优先扣缴执行费人民币23846.65元、拍卖辅助费人民币2000元后，扣除被执行人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋保留租金人民币68040元划给被执行人，余款人民币2052578.35元划付给申请执行人。 申请执行人向本院提交的划款申请书载明，截至拍卖成交日的债权金额为人民币2729954.47元，故本案划付给申请执行人的执行款尚不能全额清偿其本案债权。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、保险、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝及财富通账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人对上述财产查证情况没有异议，且未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法决定对被执行人采取限制高消费等措施。 本院认为，经强制执行，申请执行人的债权未获全额清偿，现被执行人没有其他可供执行的财产，且申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 （审判长）马莹莹 执行员 （审判员）肖伟光 执行员 任      洲 二〇二〇年七月八日 书记员 庄      煜
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初3280号 原告：梁静，女，汉族，1980年12月6日出生。 委托诉讼代理人：翟叶叶（特别授权），女，湖南民海律师事务所律师。 被告：被告怀化市大汉置业有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰东路星光巷复兴厦2楼201号。 法定代表人：邹明，该公司执行董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：杨小利（特别授权），男，1982年5月26日出生。 委托诉讼代理人：贺志红，女，汉族，1981年8月27日出生。 原告梁静与被告怀化市大汉置业有限公司（以下简称大汉置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告梁静委托诉讼代理人翟叶叶，被告大汉置业公司委托诉讼代理人杨小利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告梁静向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期办证违约金按已交付房款万分之一每天为人民币36.1352元从2019年4月18日暂算至2020年5月29日（407天），为人民币14707.03元（2020年5月29日之后的逾期办证违约金继续按每天人民币36.1352元算至原告实际拿到房屋产权证之日止)。2、由被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2015年9月30日原告与被告签订《怀化市商品房卖买合同》约定:原告购买被告开发的大汉龙城·电信智能小区第7幢703号房，总金额361352元。《怀化市商品房卖买合同》第七条约定由原告委托被告办理房屋所有权证及土地使用权证，原告于2017年4月17日向被告缴纳两证代办费；第十八条被告应在商品房交付使用后365日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365日内办妥原告的房屋所有权证。并约定逾期办证的违约责任。原告于2017年4月17日实际收房，截止至今，被告仍未取得《竣工验收备案表》，同时未为原告办理房屋产权证，已构成违约，故应按照《商品房买卖合同》承担违约责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告大汉置业公司辩称，答辩人不应承担逾期办证违约责任，双方在《商品房买卖合同》第七条第4款约定了专项维修资金、契税和代办费等费用按照有关规定由乙方承担；委托甲方办理房屋所有权证和土地使用权证应交的代办费用标准及缴费时间应在2016年12月31日前交清，而被答辩人2017年1月4日收房入住，2017年1月4日缴纳不动产代办费，2018年9月25日才办理抵扣契税手续，2019年7月22日才缴纳维修资金，均存在逾期缴纳的违约行为，在未交清契税、维修资金和办证费用之前无法为其办证，答辩人不应承担逾期办证违约责任。《住宅专项维修资金管理办法》第十二条规定“商品住宅的业主应当在办理房屋入住手续前，将首期住宅专项维修资金存入住宅专项维修资金账户”。不管根据双方约定还是《住宅专项维修资金管理办法》规定被答辩人均违约在先，答辩人不应承担逾期办证违约责任。综上，被答辩人的诉请缺乏事实和法律依据，请求人民法院查明事实，驳回被答辩人的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证和辩论。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，认定如下案件事实： 2015年9月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的大汉龙城电信智能小区项目中的住宅一套，总金额为361,352元。该合同第六条约定原告于合同约定交房前自行向有关部门缴存房屋专项维修资金。同时还约定被告应在2016年12月31日前，将取得《竣工验收备案表》的商品房交付给原告，并于交付房产后的730日内为原告办妥房屋所有权证书，如被告逾期办证应按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。 合同签订后，原告按约支付了购房款，被告于2017年4月17日将房屋交付给原告，同日原告向被告交纳了代办证费。于2018年7月24日缴纳了契税，2019年8月12日缴纳了维修资金。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人在依合同享有权利的同时，也应全面履行相应的合同义务。原、被告签订的《商品房买卖合同》约定交房后730天出卖人办理好房地产权属证书，如系被告原因逾期办证的，被告按已付总房款的每日万分之一作为违约金，本院予以支持。根据《商品房买卖合同》的约定，被告应于2016年12月31日前将取得《竣工验收备案表》的商品房交付给原告。原告于2017年4月17日接收涉案房屋，被告应于2017年4月18日至2019年4月18日之前为原告办理好所购商品房不动产权证，但原告于2019年8月12日才交纳物业专项维修资金与契税，故被告辩称因原告未付清有关税费，其不应承担违约责任，根据《不动产登记暂行条例实施细则》第三十五条第五款之规定，“办理房屋所有权登记应当提交相关税费缴纳凭证”，及根据《中华人民共和国契税暂行条例》第十一条第二款“纳税人未出具契税完税凭证的，土地管理部门、房产管理部门不予办理有关土地、房屋的权属变更登记手续”之规定，在原告未缴纳契税及维修资金的情况下房屋产权登记无法办理，故被告的答辩理由，本院部分支持。被告逾期办证的违约期限本院酌定从2019年8月12日起顺延宽限期3个月。因此，被告只要在2019年11月12日前完成代办证工作即可。被告至今未办理好涉案房屋的房屋产权证书，已构成违约。被告的违约期限为2019年11月13日起直至交证之日止，被告应向原告支付逾期办证违约金7,154.77元［361,352元×0.1‰×198天（按已交付房款万分之一暂算至2020年5月29日）］，2020年5月29日之后的违约金计算至被告办理好房屋产权证之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告怀化市大汉置业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告梁静逾期办证违约金7,154.77元。 二、被告怀化市大汉置业有限公司应支付给原告梁静2020年5月29日之后的违约金，按36元/天继续计算至办理好房屋产权证书之日起。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费84元，由原告梁静承担24元，被告怀化市大汉置业有限公司负担60元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  杨志勇 二〇二〇年七月二十八日 代理书记员  向燕勤
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民终4760号上诉人（原审被告）：重庆谊品弘渝科技有限公司大渡口区钢城大道分公司，营业场所重庆市大渡口区钢城大道南段202号、206号，统一社会信用代码91500104MA6044NE1N。负责人：唐斌，总经理。被上诉人（原审原告）：蓝帆，男，1985年1月9日出生，回族。上诉人重庆谊品弘渝科技有限公司大渡口区钢城大道分公司因与被上诉人韩文晶产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2020）渝0104民初1171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经本院传票传唤，上诉人重庆谊品弘渝科技有限公司大渡口区钢城大道分公司无正当理由拒不到庭参加二审诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆谊品弘渝科技有限公司大渡口区钢城大道分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆谊品弘渝科技有限公司大渡口区钢城大道分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡智勇审 判 员 芦明玉审 判 员 秦 敏二〇二〇年七月二十三日法官助理 李茜希书 记 员 李云蝶
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执745号之二申请执行人：无锡市滨湖区梁溪强强玻璃店，经营场所江苏省无锡市滨湖区溪北新村277号-1。经营者：过强，男，1978年2月20日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托代理人：程莉、陈华，无锡市梁溪区永迎法律服务所法律工作者。被执行人：刘晓杰，男，1974年2月18日生，汉族，户籍地江苏省无锡市滨湖区。关于申请执行人无锡市滨湖区梁溪强强玻璃店与被执行人刘晓杰定作合同纠纷一案，江苏省无锡市中级人民法院作出的（2019）苏02民终4572号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认：一、撤销无锡市滨湖区人民法院（2019）苏0211民初903号民事判决；二、刘晓杰于本判决生效后10日内向无锡市滨湖区梁溪强强玻璃店支付124300元并偿付逾期付款利息损失（以14300元为基数，自2015年5月1日起至实际给付之日止；以110000元为基数，自2015年9月26日起至实际给付之日止，均按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。一审案件受理费2786减半收取1393元，二审案件受理费2786元，均由刘晓杰负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月9日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人刘晓杰有银行存款。被执行人刘晓杰的银行账户已经被本院于2020年4月10日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人刘晓杰名下有不动产、经向公积金管理部门查询，未查得被执行人刘晓杰有公积金存款。经向车辆管理部门查询，查得被执行人刘晓杰名下有车牌号为苏Ｂ×××××克莱斯勒牌轿车一辆，上述车辆已有查封在先，本院已依法于2020年7月14日在车辆管理部门办理了查封手续，查封期限自查封生效之日起二年。经向相关证券部门查询，未查得被执行人刘晓杰持有可供执行的证券。本院在执行过程中前往被执行人刘晓杰位于无锡市的居住地执行，未查找到被执行人。因被执行人刘晓杰拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，尚余124300元及利息、受理费1393元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场执行视频、电话录音等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市中级人民法院作出的（2019）苏02民终4572号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  杨桂丽二〇二〇年七月二十一日书 记 员  计 凯
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终559号 上诉人（原审被告）：河北富大冷链物流有限公司，住所地：新乐市北齐同村北、三元路南侧、璐客奶酪项目东侧。 法定代表人：刘军增，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：河北宜众物流有限公司，住所地：河北省石家庄市鹿泉区获鹿镇贺庄村宁安街东6巷29号。 法定代表人：周健，该公司经理。 原审被告：任永辉，男，1978年6月5日出生，汉族，住河北省石家庄市。 原审被告：刘秀娟，女，1981年9月20日出生，汉族，住河北省石家庄市。 上诉人河北富大冷链物流有限公司因与被上诉人河北宜众物流有限公司、原审被告任永辉以及刘秀娟运输合同纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2020）冀0110民初1420号民事裁定，向本院提出上诉。 河北富大冷链物流有限公司上诉称，涉案合同明确约定发生纠纷由甲方（上诉人）住所地法院管辖。本案上诉人住所地为新乐市，故本案应移送新乐市人民法院管辖。在当事人存在合法有效的约定管辖情况下，一审认定本案涉及的运输始发地在鹿泉区，故一审法院具有管辖权，严重违反了我国法律关于约定管辖的法律规定。 本院经审查认为，本案当事人之间签订的《车辆线路运输合同》约定了管辖法院为甲方（即上诉人一方）所在地法院，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，合法有效，应当依据该管辖条款确定管辖法院。虽然《车辆线路运输合同》载明上诉人的地址为石家庄市鹿泉区河北中小企业科技园６号楼３楼，但上诉人的营业执照显示其住所地位于新乐市，原审仅根据《车辆线路运输合同》认定上诉人的主要办事机构位于石家庄市鹿泉区，缺乏相关证据予以证实，上诉人的住所地应根据其工商注册地确定，因此新乐市人民法院具有本案的管辖权。 综上，上诉人的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，第一百七十一条之规定，裁定如下： “一、撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2020）冀0110民初1420号民事裁定； 二、本案由新乐市人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙书旺 审判员  禄永鹏 审判员  陈 博 二〇二〇年七月十五日 书记员  张世华
辽宁省沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0112民初5960号原告:沈阳西沃德电梯工程有限公司，统一社会信用代码912101110571843652.住所地沈阳市苏家屯区雪松路62-1号。法定代表人：赵宇，系该公司执行董事。委托代理人：黄月月，北京德恒（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：孙璐，北京德恒（沈阳）律师事务所实习律师。被告：沈阳亿丰商业管理有限公司，统一社会信用代码912101126753236686，住所地沈阳市浑南新区金卡路8号。法定代表人：徐崇际。原告沈阳西沃德电梯工程有限公司与被告沈阳亿丰商业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳西沃德电梯工程有限公司委托代理人黄月月、孙璐到庭参加诉讼，被告沈阳亿丰商业管理有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告电梯维保费人民币20000元，利息1509.44元（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年8月9日起暂计算至2020年3月2日，实际应计算至实际给付之日止），共计21509.44元；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年7月31日原告与被告签订了《沈阳市电梯日常维护保养合同》，合同约定：原告为被告使用、管理的电梯提供日常的维护和抢修服务并收取维保费用，合同期限为一年自2017年8月10日至2018年8月9日，合同约定维护保养费为40000元，支付方式为被告按季度付款。分别于2017年10月25日、2018年1月25日、2018年4月25日、2018年7月25日支付维修保护费10000元。合同签订后，原告按照国家相关规定和合同约定履行日常维保义务，保障了被告电梯的正常运行，合同于2018年8月9日到期后被告没有按照合同约定向原告付款，被告于2018年8月14日向原告出具书面承诺函，承诺2018年8月25日、2018年9月25日、2018年10月25日、2018年11月25日每月还款10000元，直至维保费结清，而后仅于2018年9月3日和2018年12月30日分别收被告10000元的欠款，到今被告仍欠款20000元，故诉至法院。被告未到庭，未当庭提出答辩意见。原告围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院认定如下：原告提供的证据《沈阳市电梯日常维护保养合同》及《补充协议》复印件各一份、发票签收单复印件四张、《还款承诺函》复印件一份、《催款函》复印件一份，本院对予以认定并在卷佐证；被告未提供证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于2017年7月31日签订《沈阳市电梯日常维护保养合同》《补充协议》，双方约定，原告为被告使用、管理的电梯提供日常的维护和抢修服务并收取维保费用，合同期限自2017年8月10日至2018年8月9日，维护保养费为40000元，支付方式为被告按季度付款。合同签订后，原告依约履行日常维保义务，但被告未按合同约定支付维保费用，并于2018年8月14日向原告出具书面承诺函，承诺2018年8月25日、2018年9月25日、2018年10月25日、2018年11月25日各还款10000元，被告于2018年9月3日和2018年12月30日分两次给付维费共计20000元，尚欠20000元未给付。《补充协议》第二条第2款约定：甲方付款前，乙方必须给甲方提供维护保养记录以及税务机关认可的发票，原告依该约定，分四次先行向被告出具了维保费发票。本院认为，被告经合法传唤未到庭应视其放弃了答辩与质证的权利。合同当事人应当遵守诚实信用原则，依照合同履行义务，本案中原告已依照双方合同约定履行为了为被告使用、管理的电梯提供日常的维护的义务，被告应按合同约定支付维保费用。被告欠付原告电梯维保费，应承担违约责任，因此，对于原告要求被告支付自2018年8月9日起利息的诉请，本院予以支持。综上所述，为保护交易安全，合同依法依约履行，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告沈阳亿丰商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳西沃德电梯工程有限公司电梯维保费20000元及利息（以20000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年5月29日起至结清之日止）；二、驳回原告其他诉请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告沈阳亿丰商业管理有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员 李 冲二〇二〇年七月二十八日书记员 李瑶瑶本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执1136号 关于本院执行的叶发泉与郑新发追偿权纠纷一案，经本院立案执行，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初25703号原告：张小弟，男，1963年10月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：姚荣昌。被告：陈国明(曾用名：谢国明)，男，1979年5月14日出生，汉族，住福建省南平市。原告张小弟与被告陈国明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告张小弟的委托诉讼代理人姚荣昌到庭参加诉讼。被告陈国明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张小弟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告拖欠的租金人民币(以下币种相同)24,060元；2.判令被告立即支付违约金6,400元；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：原、被告于2015年11月17日通过满某房产中介签订了《房屋租赁合同》，将原告与案外人共某的位于上海市浦东新区绿林路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)出租给被告。租赁合同约定租赁期限为2015年12月4日至2025年12月3日，前三年每月租金为3,200元，第四年每月租金为3,520元，第五年至第十年每月租金为3,872元；三个月为一期支付，每期租金支付的时间为该期首月的七日前。双方另就违约责任、违约赔偿为月租金的20倍、且不得转租第三人做了详尽的约定。但自合同签订后被告仅支付了保证金后从未按时支付过租金，总是拖延。自2019年3月21日起，原告多次催讨，但被告一直推诿。2019年7月11日，经原告再三催讨欠租无果后被告承诺解除租房合同，租金结算至2019年7月15日，同时又承诺已经收租客的租金及押金转给原告，但未兑现。此时原告方才知晓被告早已违反合同约定将房屋转租构成根本性违约，之后被告欠租金不付电话不接，微信不回，故原告起诉来院，要求判如所请。陈国明未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：张小弟系涉案房屋权利人之一。2015年11月17日，以原告为出租方(甲方)，被告为承租方(乙方)，案外人满某(上海)房地产咨询有限公司为居间方签订《房屋租赁合同》(以下简称租赁合同)，约定甲方将涉案房屋出租给乙方，房屋建筑面积为75.15平方米，甲方于2015年11月18日前向乙方交付涉案房屋，合同期为10年，前三年每月租金为3,200元，第四年每月租金为3,520元，第五年至第十年每月租金为3,872元，租金按三个月为一期支付，每期租金支付的时间为该期首月的七日前；保证金(即押金)为3,200元。租赁合同第九条约定，“甲、乙双方同意在租赁期内发生有下列情形之一的，非违约方有权解除本合同，并要求违约方承担相应违约责任：……9.4乙方擅自转租该房屋、转让该房屋承租权或与他人交换各自承租房屋的；9.5乙方逾期不支付租金累计超过二十日的；”租赁合同第十条约定，“……10.5如任何一方未按本合同约定履行，本合同另有特别约定相关责任的，从其约定；本合同没有特别约定相关责任的，经另一方书面催告后仍不履行的，其行为视为根本性违约，守约方有权单方面解除本合同，且违约方需支付守约方违约金，违约金数额为月租金的20倍。”租赁合同签订后，原告将涉案房屋交付被告使用。因被告拖欠租金，原告催讨未果，故起诉来院，要求判如所请。审理中，1.原告表示2015年12月4日至2019年7月16日期间，被告应付租金数额为141,180元，已付117,120元，拖欠24,060元。2.原告提交其名下上海农商银行存款账户交易明细清单，证明被告向原告方支付租金的情况。3.原告提交原告与被告的微信聊天记录截屏打印件、《合同解除协议》《解约协议》，证明原告多次向被告催讨租金，但被告仍未支付，后续双方于2019年7月10日签署了《解约协议》，约定被告于2019年7月15日将房屋退还原告。2019年7月11日，双方又签订了《合同解除协议》，约定结算日期为2019年7月15日。4.原告提交其分别与案外人吴某某、傅某某签订的《租赁合同》，证明原告已与涉案房屋内原租客签订了《租赁合同》，证明2019年7月16日起的租金，由涉案房屋内原租客直接支付给原告。5.原告表示已收被告押金3,200元，要求押金在拖欠的租金中予以抵扣。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的租赁合同合法有效，各方均应遵守。原告主张被告拖欠租金。根据庭审查明的事实，双方已经合意解除了本案的租赁合同，被告理应付清使用期间的租金，故对原告要求被告支付拖欠的租金24,060元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求将押金3,200元在未付租金中抵扣，本院予以照准，则被告仍应向原告支付租金20,860元。原告另主张违约金。本案的租赁合同因被告拖欠租金而被解除，被告理应按照合同的约定支付相应的违约金。租赁合同约定守约方有权单方面解除本合同，且违约方需支付守约方违约金，违约金数额为月租金的20倍。原告自愿将违约金数额调整为6,400元，系其对自身权益的处分，本院予以照准。陈国明经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其自行放弃反驳原告诉讼请求的权利，由此造成原告已经履行举证义务而无法质证的后果应由陈国明自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈国明于本判决生效之日起十五日内支付原告张小弟拖欠的租金20,860元(被告支付至原告处的押金3,200元已抵扣)；二、被告陈国明于本判决生效之日起十五日内支付原告张小弟违约金6,400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费561元，减半收取计280.50元，由被告陈国明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨燕燕二〇二〇年七月六日书记员  徐 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0211民初486号之三原告：单泉生，男，1958年2月22日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：高宁君，江苏海辉律师事务所律师。被告：江苏文汇钢业工程有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇张镇桥村。法定代表人：黄文伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴飞，江苏苏杰律师事务所律师。原告单泉生与被告江苏文汇钢业工程有限公司合伙协议纠纷一案，原告单泉生向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告单泉生自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告单泉生撤诉。案件受理费减半收取1252元、保全费1046元，合计2298元，由原告单泉生负担。审 判 长  张 磊人民陪审员  肖锦芳人民陪审员  丁霞静二〇二〇年七月九日法官 助理  唐 玉书 记 员  张 琳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0105执异39号 案外人:余新文，男，1968年8月14日出生，无固定职业，住新疆玛纳斯县。申请执行人：张圣民，男，1975年12月8日出生，汉族，无固定职业，住山东省曹县。被申请执行人：周兴元，1979年8月5日出生，汉族，住新疆玛纳斯县。在本院执行张圣民与周兴元买卖合同纠纷一案中，案外人余新文于2020年7月13日对执行新A908P9现代牌车辆提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人余新文称，被执行人周兴元名下现代牌车辆（新Axxx)实际已于2014年9月30日转让给余新文，车辆转让协议已签订，车款己付清并实际交付使用。申请执行人张圣民与被执行人周兴元买卖合同一案的判决及执行，都远远晚于被执行人周兴元名下现代牌车辆（新Axxx)的实际交付使用时间。因此你院在执行（2018)新0105执693号执行人周兴元名下的现代牌车辆（新Axxx)，将损害异议申请人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第204条的规定，申请法院对周兴元名下的现代牌车辆（新Axxx)终止执行，停止对周兴元名下现代牌车辆（新Axxx)查封。本院查明，张圣民与新疆冬鹏建设有限公司、周兴元买卖合同纠纷一案，本院2017年9月6日作出（2017）新0105民初1701号民事判决书，该判决书生效后，张圣民向本院提出强制执行申请，执行案号（2018）新0105执693号。该案执行过程中，本院于2018年11月16日查封周兴元名下新Axxx号北京现代牌车辆手续，查封期限为2018年11月16日至2020年11月15日。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断”，据此，本院按照机动车管理部门的登记判断，对周兴元名下车辆进行查封的执行行为符合法律规定。案外人主张其是案涉车辆的所有权人，涉及实质审查，可通过执行异议之诉主张权利，因此，案外人提出的异议不足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第（一）项之规定规定，裁定如下：驳回案外人余新文的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审  判  长   穆 丹人民 陪 审员   姜红文人民 陪 审员   李惠敏二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 八 日书  记  员   王梦婷
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津01刑终33号原公诉机关天津市南开区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘天宝，男，1973年12月9日出生于天津市，回族，大专文化，天津展美新能源科技有限公司、天津华夏佳邑葡萄酒酿造技术开发有限公司实际控制人，户籍所在地天津市南开区，住天津市南开区。2018年5月10日因涉嫌犯骗取出境证件罪被刑事拘留，2019年6月15日被逮捕。现羁押于天津市南开区看守所。辩护人钟磊，天津新华律师事务所律师。天津市南开区人民法院审理天津市南开区人民检察院提起公诉的原审被告人刘天宝犯组织他人偷越国境罪，于2019年11月22日作出(2018)津0104刑初702号刑事判决，认定被告人刘天宝犯骗取出境证件罪，判处其有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十五万元；依法追缴其犯罪所得人民币二十万元；案扣作案工具手机3部、各类印章33枚、黑色组装电脑机箱3台、黑色戴尔牌电脑一体机1台、灰色爱普生针式打印机1台、文件袋1个及袋内物品予以没收。宣判后，被告人刘天宝不服，以其不是故意犯罪、没有将牟利作为主要目的、起诉指控罪名有误使其失去认罪认罚以获得进一步减轻处罚的机会、原审量刑过重为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人刘天宝犯骗取出境证件罪，事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销天津市南开区人民法院(2018)津0104刑初702号刑事判决；二、发回天津市南开区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 王 彦审判员 孙 静审判员 王少兵二〇二〇年七月三十一日法官助理王晓书记员李宗遠附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：……（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。……
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0221民初975号 原告：秦某，群众，住平罗县。 被告：田某1，群众，原住平罗县，现住陕西省榆林市。 被告：田某2，群众，住平罗县。 原告秦某与被告田某1、田某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦某、被告田某2到庭参加诉讼。被告田某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告田某1返还原告借款本金12000元，支付逾期利息2016元，共计14016元；2.依法判令被告田某2对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告田某1系朋友关系。2018年5月29日，被告田某1因资金周转困难向原告借款12000元，并向原告出具借条一张，约定于2018年6月1日偿还借款，被告田某2对上述借款自愿担保，并在借条担保人处签字按印。借款到期后，经原告多次催要未果，故原告诉至法院。 被告田某2辩称：对被告田某1借钱这件事情不清楚。借条上“田某2“三个字也不是我本人所签，确实是我申请的笔迹鉴定，但我没有能力支付鉴定费，所以我只能撤回鉴定申请。 被告田某1未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和相关证据。 本院经审理认定事实如下：2017年，被告田某1向案外人高某（于2017年11月份去世）借款54000元，并以其所有的轿车一辆进行质押。后高某去世后，高某父亲高文军、母亲秦桂兰作为债权继承人授权给原告，要求原告处理高某与被告田某1之间的借款事宜。经原告与被告田某1协商，并得到高文军、秦桂兰的认可，确定被告田某1尚欠借款36000元未还。被告田某1于2018年4月向原告偿还借款24000元，并由原告转交高文军、秦桂兰。下剩借款12000元，经高文军、秦桂兰授权，被告田某1同意，由被告田某1于2018年5月7日向原告出具12000元的借条一张，承诺于2018年5月27日还清，并由被告田某2进行担保。该笔借款后经原告多次催要未果，从而引起本案诉讼。 另查明，被告田某2于2020年5月14日向本院提出司法鉴定申请，要求对原告出示的借条中的“田某2”签名的字迹及手印进行司法鉴定。2020年5月27日，被告田某2向本院申请撤销对字迹及手印的司法鉴定。 上述事实由原告提交的证据及原告当庭陈述予以证实，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告田某1向案外人高某借款，高某去世后，做为债权继承人的高文军、秦桂兰在取得被告田某1的同意下，又将债权转授给原告，并由被告田某1向原告出具12000元的借条一张，对此事实本院依法予以确认。故对原告秦某要求被告田某1向其偿还借款12000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告田某1承诺于2018年5月27日还清借款，但其未按期履行。原告要求被告田某1支付逾期利息，符合相关法律规定。但原、被告对逾期利率未作明确约定，本院按照年利率6%予以支持。故对原告秦某要求被告田某1支付逾期利息2016元的诉讼请求，本院支持1350元（12000×6%×1年+12000×6%÷12×10.5月）。原告在担保期间之外提起诉讼，且被告田某2明确表示不愿意承担担保责任，故对原告要求被告田某2承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。被告田某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告田某1于本判决生效之日起五日内返还原告秦某借款本金12000元，支付逾期利息1350元，共计13350元； 二、驳回原告秦某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，由被告田某1负担67元，原告秦某负担8元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审判员 刘 丹 二〇二〇年七月二十九日 书记员 杨伯雄 附件一：本案适用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； …… 三、《中华人民共和国民事担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的娥，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附件二：当事人的权利和义务 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2921民初234号之一 原告:阿拉善盟丰凯龙房地产开发有限公司。 法定代表人:苏九维,公司总经理。 委托诉讼代理人：郝君，内蒙古睿华律师事务所律师。 被告:张斌,男,1963年6月10日出生,汉族,住内蒙古自治区阿拉善左旗。 本院在审理原告阿拉善盟丰凯龙房地产开发有限公司与被告张斌民间借贷纠纷一案中，原告阿拉善盟丰凯龙房地产开发有限公司于2020年7月31日以补充证据为由，向本院申请撤回对被告张斌的起诉。 本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告阿拉善盟丰凯龙房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费2005元，由原告阿拉善盟丰凯龙房地产开发有限公司负担。 审判员 塔 娜 二〇二〇年七月三十一日 书记员 李彦荣
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0109执93号之一 申请执行人：于笑尘，女，1992年1月14日出生，汉族，现住南宁市。 被执行人：何智博，男，1993年2月22日出生，汉族，户籍所在地南宁市邕宁区。 申请执行人于笑尘与被执行人何智博民间借贷纠纷一案，南宁市邕宁区人民法院作出的（2019）桂0109民初2571号民事判决书已经发生效力，被执行人何智博没有履行生效判决书确定的义务，申请执行人于2020年3月3日向南宁市邕宁区人民法院申请执行，本院于当日依法立案执行。案件申请执行事项为：一、被执行人何智博向申请执行人于笑尘偿还借款本金11000元。二、被执行人何智博向申请执行人于笑尘偿还借款利息123元（从2019年10月15日起至2019年12月3日），2019年12月4日以后的利息另计（计算方式：以尚欠的借款本金为基数，按年利率6%，从2019年12月4日计至借款尝清时止）；三、支付延迟履行期间加倍债务利息；四、本案执行费由被执行人何智博承担。立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但是被执行人至今尚未履行。 在执行过程中，经我院通过广西法院综合应用管理系统，对被执行人在金融、国土、房产、工商、车管等部门的信息进行查询，查询到被执行人何智博名下有一套位于南宁市××区××大道××号天誉南宁东盟创客城二组团5号楼十九层1941号不动产，但已被其他案件查封，且本案不享有抵押优先权，故在本案不宜处置，本院将上述不动产进行查封，查封顺序为轮候。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行到位0元。本院向申请执行人告知本案的执行情况，并就拟终结本次执行程序征询其意见，申请执行人无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。现本院已依职权对被执行人采取限制高消费的强制措施，并依申请将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，经本院核查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。故本案暂不具备执行条件，应对本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 湘 审判员 许卫锦 审判员 黄振航 二〇二〇年七月十六日 书记员 陆天明
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初2714号 原告：怀化众合物业服务有限公司。 委托诉讼代理人：陈有福（特别授权），男，汉族，1975年2月15日出生。 被告：段承龙，男，汉族，1989年7月25日出生。 原告怀化众合物业服务有限公司（简称“众合物业公司”）与被告段承龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈有福到庭参加诉讼，被告段承龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告众合物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付2017年11月1日至2019年10月11日所拖欠的物业服务费：壹仟柒佰捌拾玖点陆柒(1789.67）元整；2、支付滞纳金，以物业服务费1789.67元为基数，从2020年4月22日起按每日千分之三的标准计算至物业费付清之日止；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月1日原告与怀化国辉置业顾问有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，约定由原告对锦绣新苑住宅小区进行前期物业服务，双方对物业服务的内容及收费标准进行了约定，约定小区多层住宅按其所拥有的建筑面积0.65元每月、每平方米的标准收取物业服务费；约定物业服务费实行按年预交制；同时约定预期交纳物业服务费的，从逾期之日起按逾期之日每日千分之三的标准收取滞纳金。原告从2017年11月1日起完起完全履行了合同约定的义务和相关法律法规所规定的义务，而身为该小区1栋3单元406室（其建筑面积为118平方米)的业主，享受了原告提供的物业服务，经原告多次催促被告按时缴纳物业服务费，被告均以房屋质量问题、不需要物业、未直接与原告签订物业服务合同等诸多理由，拒绝交纳物业服务费。物业服务费是物业公司为了维护小区的公共设备、设施、公共区域所产生的物业服务成本，应当由全体业主按其所拥有的建筑面积共同承担。物业服务合同对全体业主都具有约束力，被告拒交物业服务费的理由均不能成立。被告自2017年11月1日至2019年10月11日共拖欠23个月零11天的物业服务费1789.67元整。期间原告多次催要，被告均予拒绝交纳。截止原告诉讼之时，被告仍未支付其所欠的物业服务费。现原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，特向贵院提起诉讼，望依法判决。 被告段承龙未作任何形式的答辩。 经审理查明：2015年1月24日被告段承龙与怀化国辉置业顾问有限公司签订《怀化市商品房买卖合同》，购买了锦绣新苑小区1幢3单元4层406室房屋，该房屋建筑面积118平方米。2017年11月1日，怀化国辉置业顾问有限公司与原告众合物业公司签订了《前期物业服务合同》，约定由众合物业公司为锦绣新苑小区提供物业管理服务，双方就物业管理服务内容、服务质量、服务费用、合同期限、双方权利义务、违约责任等事项作了约定，其中约定物业服务费实行包干制，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅0.65元/月/平方米，业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费的，应按逾期每日千分之三的标准向原告众合物业公司支付违约金；合同期限从2017年8月31日起至2022年8月30日止。合同签订后，众合物业公司即对锦绣新苑小区进行物业服务管理。被告段承龙自2017年11月1日起未交纳物业费，原告众合物业公司向被告段承龙催收后被告段承龙仍拒绝交纳。截至2019年10月11日止，被告段承龙尚欠原告物业服务费1789.67元。 上述事实，有原告公司营业执照、被告的身份证复印件、《前期物业服务合同》复印件（与原件核对无异）、《怀化市商品房买卖合同》复印件、圆通快递单号复印件（与原件核对无异）及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告众合物业公司与怀化国辉置业顾问有限公司2017年11月1日签订的《前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，该合同合法有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”，依照该规定，原告与怀化国辉置业顾问有限公司签订的《前期物业服务合同》对锦绣新苑小区的每一位业主包括段承龙在内均具有约束力。原告众合物业公司按照《前期物业服务合同》的约定履行了物业服务义务，被告应依法依约向原告交纳物业费用。故对原告要求被告交纳2017年11月1日起至2019年10月11日止的物业费1789.67元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张滞纳金的问题，该滞纳金实为违约金性质，虽然原告与怀化国辉置业顾问有限公司在《前期物业服务合同》约定逾期交纳物业费将按日3‰交纳滞纳金，但约定的违约金明显过高，本院依法予以调整为被告应付物业费总金额的10%计收，计为178.97元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告段承龙于本判决生效之日起10日内向原告怀化众合物业服务有限公司交纳自2017年11月1日起至2019年10月11日止的物业服务费1789.67元及逾期交费滞纳金178.97元; 二、驳回原告怀化众合物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告段承龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  谢 娜 二〇二〇年七月二十七日 代理书记员  窦小倪 附判决引用相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省武山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0524民初732号 原告刘沨，男，1980年8月28日出生，住甘肃省武山县。 委托诉讼代理人：冯雪娇，天水宏达律师事务所律师。委托权限：特别代理。 被告邹军奎，男，1971年8月18日出生，住甘肃省武山县。 被告肖书芳（系被告邹军奎妻子），女，1973年3月3日出生，住甘肃省武山县。 原告刘沨诉被告邹军奎、肖书芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘沨的委托诉讼代理人冯雪娇、被告邹军奎到庭参加了诉讼，被告肖书芳经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告邹军奎偿还原告刘沨借款32.8万元，并按照年利率24%计算2019年6月15日起至实际付款之日的逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告邹军奎因做生意周转资金向原告借款，原告于2014年10月14日，2015年6月30日分两次通过现金给付和银行转账方式，将20万元出借于被告，借期半年。借款到期后，被告没钱还款，原告多次将还款期限推迟，直至2019年6月15日。在此期间，双方多次对本息进行结算，但均未支付，至今被告未履行还款义务。为了维护自己的合法利益，原告依法提起诉讼要求被告偿还本息，望贵院支持。原告在提交诉状后又追加被告肖书芳为本案被告，因被告肖书芳与被告邹军奎系夫妻关系，故本案所涉借款为双方夫妻关系存续期间共同债务，故被告肖书芳也具有清偿借款的义务。 被告邹军奎辩称，借款本金20万元自己认可，但是原告不应该起诉自己的妻子。原告在要账过程中还涉及暴力催收，逼迫自己写了32.8万元的那张欠条。 被告肖书芳经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，庭前亦未提交书面答辩状。 在举证质证过程中，原告举证借条原件和转账凭证共七张，证明借款的实际金额和约定了利息2分。被告邹军奎在质证过程中对2018年12月14日的借条不认可，称该借条为受原告刘沨胁迫写的。 本院经审理认定事实如下：被告邹军奎因为做工程需要用钱，于2014年10月14日及2014年10月30日分两次向原告刘沨借款，每次10万元，共计20万元。2015年6月30日，被告邹军奎清偿利息后，双方商议将两笔借款合并，并重新书写借条，载明被告邹军奎借原告刘沨20万元，月息4000元。后双方于2017年3月30日将借款延期一年，双方结算利息84000元，被告邹军奎就84000元利息向原告出具借条一张。2018年3月30日双方再次结算，被告邹军奎向原告刘沨出具32.8万元借条一张，被告邹军奎称自己受原告胁迫签订借条，但未举证证明。 上述事实，有原告委托诉讼代理人冯雪娇、被告邹军奎的庭审陈述及借条予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告邹军奎因为工程周转需要用钱，于2014年10月14日及2014年10月30日分两次向原告刘沨借款，每次10万元，共计20万元，双方构成民间借贷关系。2015年6月30日，被告邹军奎清偿利息后，双方商议将两笔借款合并，并重新书写借条，双方自由结算利息的行为不违反法律规定，该借条载明被告邹军奎借原告刘沨20万元，月息4000元，本院予以确认。后双方经过二次结算形成了多张借条，最终于2018年3月30日形成了最后这张32.8万元的借条。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，双方结算利息未超过年息24%，但原告诉讼请求主张以结算后32.8万元为本金，按照年利率24%计算2019年6月15日起至实际付款之日的逾期利息，超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故双方借款本金应当按照最初借款的200000元为宜，利息按照年息24%计算，自2015年6月30日计算至实际还款之日止。对于被告肖书芳是否承担共同还款责任，被告邹军奎在庭审中陈述，该笔借款是自己打算去岷县干工程和在山西承包工程使用了，虽然被告邹军奎陈述该笔借款被告肖书芳不知情，但是被告邹军奎与被告肖书芳系夫妻，其干工程带来的收益为双方家庭共同的收入，故本院认为由于干工程所欠的借款也应当为夫妻共同债务，故被告肖书芳应当承担共同还款责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 一、被告邹军奎、肖书芳于本判决生效之日起三十日内给付原告刘沨借款本金200000元及利息（利息以200000元为本金，以年息24%为利息，自2015年6月30日起计算至实际还款之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果当事人未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6220元，减半收取3110元，由被告邹军奎、肖书芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。 审 判 员 钱永杰 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 吴绍鹏 书 记 员 陈 伟
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执761号申请执行人：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市岱岳区财兴街90号。被执行人：杨锁，男，1991年5月30日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。被执行人：李延香，女，1967年5月4日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。本院在执行申请人泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与被执行人杨锁、李延香的泰安市岱岳区人民法院（2018）鲁0911民初4477号民事判决书借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年4月10日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，2020年5月7日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票。本院于2020年4月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，余额不足无法处置；本院又依法向车辆管理部门查询车辆登记信息、向不动产管理部门查询不动产登记信息，向证券、互联网银行、工商总局等协助单位进行了查询，以上均无登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。并且于2020年7月27日再次通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆部门信息，线上均无有效财产可供执行。经线下查询，被执行人无房产、公积金等线下线索。2020年7月29日将被执行人限制高消费。综上本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有任何财产可供执行，向申请执行人调查，申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，亦不需要对被执行人发布执行悬赏公告来查找被执行人名下财产线索，且对我院调查结果表示认可并通过约谈同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜敏芝审判员  夏胜利审判员  耿立斌二〇二〇年七月三十日书记员  刘晓丛
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保891号申请人：中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地江苏省无锡市梁溪路30号。负责人：吴雅英，该行行长。被申请人：刘克，男，1962年3月10日生，汉族，住江苏省滨海县。本院于2020年5月18日受理了申请人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行与被申请人刘克借款合同纠纷一案，案号为：（2020）苏0211民初2360号。申请人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘克的银行存款15万元或查封相应价值的财产。申请人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行已提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘克的银行存款15万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张劲松二〇二〇年七月十六日书记员  陈歆媛
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执476号之一 申请执行人：大连市玖祥防火涂装工程有限公司，住所地大连普湾新区三十里堡街道四十里村庙沟屯。 法定代表人：陈金胜。 被执行人：大连弘邦伟业集团有限公司，住所地大连市甘井子区大连湾街道苏家村。 法定代表人：刘洪林。 大连市玖祥防火涂装工程有限公司和大连弘邦伟业集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院作出的（2019）辽0291民初279号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月17日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：工程款744210元及违约金，案件受理费11242元，公告费900元，迟延履行期间的债务利息及执行费另计。 本案在执行过程中，本院于2020年3月17日向被执行人大连弘邦伟业集团有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，大连弘邦伟业集团有限公司未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下暂无可供执行财产。2020年7月1日本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执476号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏明宇 审判员  曹 雨 审判员  杨 力 二〇二〇年七月十日 书记员  王 琪
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初1108号原告：东方国际物流(集团)有限公司。住所地：上海市浦东国际机场海天一路XXX号。法定代表人：瞿元庆，该公司董事长。委托代理人：周平，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：李恒尧，上海四维乐马律师事务所律师。被告：胜威诺国际货运代理(上海)有限公司。住所地：上海市徐汇区钦州路XXX号二层。在本院审理原告东方国际物流(集团)有限公司与被告胜威诺国际货运代理(上海)有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年7月17日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告东方国际物流(集团)有限公司撤回对被告胜威诺国际货运代理(上海)有限公司的起诉处理。审判员  孙英伟二〇二〇年七月三十日书记员  宋 斐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省襄汾县人民法院民事裁定书（2020）晋1023民初1070号原告：山西襄汾农村商业银行股份有限公司，住所地襄汾县兴农路东侧。法定代表人：李新平，董事长。委托诉讼代理人：贾绍清，该公司员工。被告：房晋峰，男，汉族，1981年10月15日出生。被告：王元玲，女，汉族，1983年7月22日出生。本院在审理原告山西襄汾农村商业银行股份有限公司与被告房晋峰、王元玲借款合同纠纷一案中，因无法向被告房晋峰、王元玲直接送达、邮递送达民事起诉书、应诉通知书等相关诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 张 勇 二〇二〇年七月二十三日书记员 薛星宇