河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行终248号 上诉人（原审原告）李伯军，女，1956年10月10日生，汉族，现住遵化市。 上诉人（原审原告）芦国华，男，1957年1月3日生，汉族，现住遵化市。 被上诉人（原审被告）遵化市人民政府。住所地：遵化市海都道2号。 法定代表人王凤海，职务市长。 委托代理人唐文超。 委托代理人赵春青，河北力公律师事务所律师。 上诉人李伯军、芦国华因诉遵化市人民政府补偿协议一案，不服唐山市中级人民法院（2019）冀02行初71号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 李伯军、芦国华诉称，2007年遵化市东沙河综合治理工程项目是遵化市人民政府的面子工程，上诉人享有合法使用权的土地和房屋，因此项目被强行廉价征收，故与李伯军、芦国华存在法律上的利害关系。东沙河综合治理工程项目主要违法点：一、遵化市政府伪造公司，私刻公章，超越法定职责违法充当拆迁人。从遵化市东沙河综合治理工程的立项核准证上看，这个工程的行为方应该是“遵化市城区供水管理公司”，但是经查询遵化市根本就没有这个公司，详见遵化市市场监督管理局出示的查询资料，“没有遵化市城区供水管理公司的登记记录。”依据国务院第305号令第四条的规定：“本条例所称拆迁人，是指取得房屋拆迁许可证的单位。”遵化市城区供水管理公司连单位都不是，它没有资格承担这么大的工程项目。遵政复决字〔2013〕第02号复议决定书能证明，这就是遵化市政府的东沙河治理工程项目。拆迁公告依法应由拆迁人作出。而拆迁公告是由遵化市政府作出，由政府的拆迁办负责，用私刻的公章和被拆迁人签订补偿协议。同时行政复议决定书也证实很多政府随意操作东沙河综合治理工程项目的违法行为。拆迁人不能随便更改，拆迁补偿资金不应该打入拆迁办的帐户，政府的拆迁办是拆迁监督部门，不能直接充当法律严令禁止的拆迁人。遵化市城区供水管理公司是虚构的，不能承继与所有合同相对人所签合同上的权利和义务。遵化市政府用此公章和几千户被拆迁人订立所谓“拆迁补偿协议”，以低于市场几倍的价格征收百姓房产，让百姓告状都找不到被告。二、东沙河综合治理工程项目立项文件是假的，此工程项目没有办理任何法律上规定的前置手续。2018年5月李伯军、芦国华向河北省发改委提交了关于遵化市东沙河治理工程项目〔2007〕105号立项文件申报所需前置文件信息公开申请。2018年6月20日收到省发改委的冀发改公开〔2018〕27号信息公开答复，称李伯军、芦国华申请的政府信息不存在，没有立项的前置信息。依据企业投资项目核准暂行办法的规定，“项目申报单位应当向项目核准机关提交项目申请报告、并附送城市规划主管部门出具的城市规划意见，土地管理部门的用地预审意见，金融机构出具的资金落实情况证明”。没有这些信息，就说明遵化市政府根本就没有去省发改委按法定程序立项，据此〔2007〕105号立项文件是假的。三、东沙河综合治理工程项目没有用地预审和用地审批文件。2018年7月14日李伯军、芦国华接到河北省国土资源厅政府信息公开告知书，称，“经遵化市国土资源局核实，你申请的地块为存量建设用地，未办理征收手续，该政府信息不存在，遵化市沙河综合治理项目用地预审文件不由我厅制作、产生或保存的，请向当地国土资源部门查询。”依据建设项目用地预审管理办法42号令第4条的规定，“需核准和备案的建设项目，由核准备案机关同级国土资源管理部门出具预审。需要人民政府或有批准权的人民政府发改委审批的建设项目，由该人民政府的国土资源主管部门预审”。依据法律规定，东沙河改造项目是使用政府资金的建设项目，行政复议决定书上有说明，是经河北省政府发改委审批的，就应该由河北省国土资源厅预审，用地预审文件依法必须经省国土资源厅出具并保存。说是存量用地，不应该把李伯军、芦国华的房产廉价征收，不应涉及到几千户的拆迁，形成东三环外那么大的沙河治理小区。从拆迁通告上可以看到政府随意征收土地。建设用地预审管理办法42号令第14条规定，“预审意见是有关部门审批项目可行性研究报告，核准项目申请报告的必备文件。”第15条规定，“未经预审或预审没有通过的不得批复可行性研究报告，核准项目申请报告，不得办理土地征收，不得办理供地手续。”依据这些法律，遵化市东沙河综合治理项目没有办理用地预审和用地批准书，拆迁行为是违法的。由于遵化市政府无视法律，全部证件都是假的，包括国有土地使用权证、规划许可证、拆迁许可证，这几证分别涉及到多个主体，程序倒置。事实证明，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》之规定，补偿协议的双方为征收主体和被征收人，如果征收方不是征收主体，不是征收主体确定的房屋征收部门，协议就是无效的。另外补偿协议上李伯军没有签字，这是夫妻共同财产，双方都是被拆迁人，没有得到李伯军的同意，遵化市政府不能强占我们的财产。同时补偿协议上没有甲方姓名、联系方式等，这不符合《合同法》的规定，没有《国有土地上房屋征收与补偿条例》第25条规定的条款。诉讼请求：确认和“遵化市城区供水公司”所签货币补偿协议无效；案件诉讼费用由被告承担。 原审认为，首先，涉案建（构）筑物货币补偿协议书的甲方为遵化市城区供水管理公司，该公司并不属于行政机关。其次，涉案协议签订时间为2008年，属于在2011年1月21日《国有土地上房屋征收与补偿条例》公布实施之前签订的拆迁补偿协议，不同于之后征收管理部门与被征收人签订的征收补偿协议，不是行政协议，不属于行政诉讼的受案范围。综上，李伯军、芦国华的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，应当予以裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李伯军、芦国华的起诉。 上诉人李伯军、芦国华不服一审裁定，向本院提起上诉主要称，一审法院以被诉补偿协议的甲方为遵化市城区供水管理公司，该公司不属于行政机关，所签不是行政协议，不属于行政诉讼的受案范围，从而裁定驳回起诉，该认定错误。理由包括：一、上诉人起诉的被告是遵化市政府，不是遵化市城区供水管理公司。该供水管理公司只是遵化市政府拆迁办冒用的没经注册的假公司，是遵化市政府伪造的拆迁人。遵化市市场监督管理局出示的查询资料显示，遵化市根本没有遵化市城区供水管理公司。根据《合同法》第52条的规定，被上诉人以伪造的拆迁人和上诉人签订补偿协议，构成欺诈行为，符合合同无效的情形。二、东沙河综合治理项目没有河北省发改委的立项审批。省发改委的信息公开答复冀发改公开【2018】27号显示，上诉人申请的信息不存在，没有立项的前置信息，说明【2017】105号立项文件是假的。三、被上诉人没有办理东沙河综合治理项目的用地预审和用地审批文件。四、评估机构是由被上诉人单方委派，征收补偿显失公平。请求撤销一审裁定，依法确认遵化市政府临时机构遵化市政府拆迁办冒用未经注册的遵化市城区供水管理公司与芦国华所签订建（构）筑物货币补偿协议书无效。 被上诉人遵化市人民政府辩称，一、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二、上诉人适用《合同法》的规定、论述，证明本案是民事纠纷，不是行政诉讼。三、上诉人已经领取了补偿款，享受了补偿协议上的权利，因此，补偿协议上的权利义务已经消灭。四、不论是民事诉讼还是行政诉讼，其起诉均已超过法定的诉讼时效，其于2008年与遵化市城区供水管理公司签订协议，领取补偿款，至今已12年，已超过了《民法通则》规定的二年诉讼时效。综上，请求依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。 本院认为，涉案建（构）筑物货币补偿协议书属于在2011年1月21日《国有土地上房屋征收与补偿条例》公布实施之前签订的拆迁补偿协议，属于拆迁人与被拆迁人之间签订的补偿协议，不属于行政协议，不属于行政诉讼的受案范围。另，涉案建（构）筑物货币补偿协议书的甲方为遵化市城区供水管理公司，经本院核实，该公司系遵化市水务局（现为遵化市水利局）举办的事业单位法人，且上诉人李伯军、芦国华未提供证据证明遵化市人民政府系签订涉案建（构）筑物货币补偿协议书的一方当事人，因此李伯军、芦国华以遵化市人民政府为被告提起本案诉讼，亦缺乏事实根据。综上，李伯军、芦国华的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。故一审法院裁定驳回李伯军、芦国华的起诉，该结果并无不当，李伯军、芦国华的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 江 悦 审判员 邱振刚 审判员 李冠华 二〇二〇年七月三日 书记员张秀