河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0608民初894号 原告：谢英，女，1972年9月6日出生，汉族，住保定市清苑区。 被告：何新格，女，1973年8月24日出生，汉族，住保定市满城区。 委托诉讼代理人：叶美香，保定市满城区信恒法律服务所法律工作者。 被告：李跃强，男，1975年9月20日出生，汉族，住保定市竞秀区。 原告谢英与被告何新格、李跃强申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告谢英、被告何新格及其委托诉讼代理人叶美香到庭参加诉讼，被告李跃强经本院合法传唤无正当理由拒不庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告谢英向本院提出诉讼请求：1、判决继续对被告何新格银行存款46773.3元的执行。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告李跃强民间借贷纠纷一案，业经保定市清苑区人民法院审理，于2019年12月9日作出(2019)冀0608民初2566号民事判决书，判决被告李跃强给付原告借款100000元，于判决生效后十日内给付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定、加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元由被告李跃强负担。该判决生效后，被告李跃强拒不履行生效判决确定的义务，原告遂申请法院强制执行。执行中法院依(2020)冀0608执146号执行裁定冻结了被告何新格银行存款46773.3元，何新格以其与李跃强分居为由提出执行异议。法院作出(2020)冀0608执异9号执行裁定书,裁定中止对何新格银行存款46773.3元的执行。李跃强与何新格系夫妻关系，李跃强向原告借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于二被告夫妻共同债务；法院冻结的何新格银行存款46773.3元属于二被告的夫妻共同财产，应依法继续对被告何新格银行存款46773.3元的执行。原告对(2020)冀0608执异9号执行裁定书不服。依法提起诉讼，请求依法判决。 被告何新格辩称，1、原告未将何新格作为被告，法院也未判决何新格承担借款还款义务，该执行案件与何新格无关，何新格不承担任何责任。2、原告诉李跃强借款与何新格无关，此借款不属于夫妻共同债务。3、法院查封的何新格的存款属于何新格自己的财产，与李跃强无关。综上要求依法驳回原告的诉讼请求。 被告李跃强未答辩（缺席）。 原告围绕诉讼请求依法提交以下证据： 1、（2019）冀0608民初2566号民事判决书,证明目的：李跃强欠谢英借款100000元。 2、(2020)冀0608执异9号执行裁定书，证明目的：本院中止了对何新格银行存款46773.3元的执行。 被告何新格质证意见： 对证据真实性没有异议。（2019）冀0608民初2566号民事判决书能够证明此笔债务与何新格无关。 被告何新格为证明自己的抗辩主张，提交以下证据： 1、（2013）保民二终字第46号民事判决书，邻居周刁、赵秀萍、李桂青的证明一份、李跃强嫂子高敏的证明一份、保定市竞秀区村民委员会证明一份，证明目的：2012年二被告感情出现问题，双方分居是一种持续状态，何新格一直联系不上李跃强，双方的经济各自独立，在此期间双方没有任何接触，也没有共同财产。何新格一人带孩子经济十分困难。 2、中国建设银行整存整取储蓄存单两份，载明何某代理何喜录于2019年10月22日在中国建设银行股份有限公司保定满城燕赵大街支行支取存款5万元、7万元，共计12万元。 3、中国建设银行个人开户与银行签约服务申请书一份，载明何新格于2019年10月22日在中国建设银行股份有限公司保定满城燕赵大街支行开办整存整取存单一份，存入4万元。 4、被告何新格申请的证人何某出庭作证称，与何新格系同胞姐妹关系，冻结的银行存款4万元和6773.3元都不是何新格本人的，这些钱是我们父母的，是我父亲名下的存款，到期后分别存入我们姐妹三人名下，每人4万元，这12万元到期利息有6000多元，支出后以现金形式都给了何新格。存折上都是我的签字，是我代理办理的。证明目的：何新格的父亲何喜路有2个存折，一个5万元，一个7万元，到期后由何新格妹妹的何某到银行办理支取后，分给何新格与何某姐妹三人，各4万元，给何新格存入4万元。该款实际上是何新格父母的钱，让何新格姐妹代为保管，如父母需要则用于医药费，如用不到就赠予何新格，与李跃强无关。存款和取款时间均为2019年10月22日，当时是由何某为何新格办理的。另外卡上的6000多元是父母存款到期的利息，因何新格生活困难，就将6000多元的利息都给了何新格。 原告质证意见： 1、对离婚判决书的真实性没有异议，但能够证明何新格和李跃强没有离婚，邻居和村委会证明都证明不了二被告是分居状态。 2、对存折和存取款的关联性不认可。 3、对证人证言不认可，证人与被告是姐妹关系。 4、夫妻存续期间的财产就是夫妻共同财产。 经庭审举证、质证,本院认证如下：原告提交的证据（2019）冀0608民初2566号民事判决书、（2020）冀0608执异9号执行裁定书，被告何新格提交的证据（2013）保民二终字第46号民事判决书，系已经生效的法律文书，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的证据中国建设银行整存整取储蓄存单两份、中国建设银行个人开户与银行签约服务申请书一份、保定市竞秀区村民委员会证明一份，其来源合法，内容客观真实，本院予以采信。原告提交的证据邻居周刁、赵秀萍、李桂青的书面证明一份、李跃强嫂子高敏的书面证明一份，因证人未到庭接受询问，本院不予采信。 被告何新格超过举证期限后提交的证据何荣欣、何某的建设银行交易明细未经法庭当庭质证，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：谢英与李跃强系夫妻关系，关于谢英与李跃强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）冀0608民初2566号民事判决书已经生效，判决被告李跃强给付原告借款100000元。后原告向本院申请执行，本院作出（2020）冀0608执146号执行裁定书，冻结了何新格的银行存款46773.3元。案外人何新格向本院提出案外人执行异议申请，称何新格与李跃强在2012年感情出现问题后，双方开始分居，何新格一直在满城居住，未回李跃强所在的孙家塘居住，双方经济上也各自独立，谢英与李跃强之间的借贷关系与其无关为由要求解除对其银行存款的查封。后本院作出（2020）冀0608执异9号执行裁定书支持了何新格原告的异议请求，中止对何新格银行存款46773.3元的执行。原告谢英遂向本院提起申请执行人执行异议之诉。 本院认为，何新格与被执行人李跃强自2012年起长期分居，经济各自独立，且谢英与李跃强之间的纠纷发生在2016年，即何新格与李跃强分居期间，从现有证据中不能证实李跃强向谢英所借的款项用于夫妻共同生活，不能认定为夫妻共同债务。该债务属于李跃强的个人债务。但是根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第4条的规定“夫妻分居两地分别管理、使用的婚后所得财产，应认定为夫妻共同财产。”何新格名下的银行存款46773.3元属夫妻共同财产，该夫妻共同财产中属于李跃强的部分应被执行，用于履行李跃强的个人债务。对何新格名下银行存款46773.3元的一半即23386.65元可以作为李跃强的财产进行执行，而另一半则不宜采取强制措施。何新格抗辩称该4万6千多元系其父亲何喜录在2019年10月22日给付的，如父母需要则用于医药费，如用不到就赠予何新格个人，与李跃强无关的抗辩理由，被告何新格提交了何某代理何喜录于2019年10月22日在中国建设银行股份有限公司保定满城燕赵大街支行支取共计12万元的整存争取储蓄存单2份及何新格于2019年10月22日在中国建设银行股份有限公司保定满城燕赵大街支行开办4万元整存整取存单一份的证据，但是以上证据之间并不具有直接的关联性，该证据不具有充足的证明力予以支持其主张，故对被告何新格的该抗辩理由本院不予采信。被告李跃强缺席庭审亦未提交足以反驳原告诉讼请求的相关证据，应视为自愿放弃举证质证的权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十一条、第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，判决如下： 对何新格名下银行存款46773.3元的23386.65元继续执行。另23386.65元不得继续执行。 案件受理费80元由原告谢英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  许继革 审 判 员  宋笑嫣 人民陪审员  刘浩君 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  王 娜