wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙01民终447号 上诉人（原审被告）：唐朋朋，男，1991年1月23日出生，汉族，住江苏省东台市。 被上诉人（原审原告）：刘晓来，男，1976年9月23日出生，汉族，住江西省鄱阳县，现住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：颜杰，浙江诺力亚律师事务所律师。 上诉人唐朋朋因与被上诉人刘晓来建设工程合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110民初16595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：唐朋朋于2018年1月承建鸬鸟镇赵建华家的外立面装修工程。2018年4月，刘晓来与唐朋朋父亲唐井生达成口头协议，双方约定：刘晓来为唐朋朋进行外立面施工，石材装修（含钢架）每平方140元。2018年4月17日，刘晓来开始施工，刘晓来要求唐朋朋支付工程款，唐朋朋未同意，刘晓来于2018年7月31日停止了施工。2019年1月，唐朋朋通知刘晓来继续施工，因唐朋朋未支付工程款，刘晓来拒绝继续施工，双方并终止了合同的履行。2019年1月25日，刘晓来与唐井生就工程量进行结算，石材完成面积为330元平方，钢架576.29平方。2019年1月28日，唐朋朋出具承诺书，承诺于2019年2月1日支付工程款30000元，余款于2019年4月结算。事后，唐朋朋未履行承诺。为此，刘晓来诉至原审法院，请求判令唐朋朋支付刘晓来工程款42500元。 原审法院另查明：1、唐朋朋已支付工程款15000元，其中在其出具承诺书后支付工程款2000元。2、在庭审中，双方确认安装钢架55元每平方属合理范围。 原审法院认为：刘晓来为唐朋朋进行外立面施工是事实，且双方已终止了合同的履行，唐朋朋应支付刘晓来已施工的工程款。根据已做的工程量及双方约定的单价，刘晓来提出的总工程款55500元属合理，扣除唐朋朋已支付的工程款15000元，唐朋朋尚应支付刘晓来工程款40500元，故该院对刘晓来要求唐朋朋支付工程款40500元的诉请予以支持，对其余诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决：一、唐朋朋支付刘晓来工程款40500元，于判决生效后十日内付清；二、驳回刘晓来的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费431元（已减半），由刘晓来负担25元，由唐朋朋负担406元。 宣判后，唐朋朋不服，向本院提起上诉称：一审判决未考虑刘晓来的施工质量和工期延误问题。双方口头约定综合单价140元每平方米，包含外立面钢架焊接、石材干挂、石材面的收口、石材缝隙的封胶密封等多项施工内容。并且施工过程中仅需要支付生活费，不需要按照进度支付工程款，待全部完工后，再进行实测实量结算工程款。唐朋朋未拖欠刘晓来的生活费并且刘晓来也没有完成约定的全部施工内容，仅完成部分钢架焊接，石材干挂两项施工。一审中刘晓来提供的施工面积与实际施工面积不符，且未经唐朋朋确认。2018年8月31日晚，唐朋朋通知刘晓来进场施工，刘晓来以诸多理由推脱，拖至2018年10月20日左右，唐朋朋再次与刘晓来联系进场施工，并承诺同意支付其工程款，刘晓来仍不愿进场施工，导致各项施工进度滞后，给唐朋朋造成了损失。综上，请求：一、撤销原审判决，改判唐朋朋按照点工结算支付刘晓来20000元工程款或将本案发回重审。二、一、二审诉讼费全部由刘晓来负担，并判决刘晓来赔偿唐朋朋经济损失86603.4元。三、将实际施工面积以及施工要求，造成的施工影响移交给司法机关。 被上诉人刘晓来辩称：一审认定事实清楚，证据充分，应当驳回唐朋朋的第一项上诉请求；唐朋朋的第二项上诉主张与本案没有直接关联，应另案主张；第三项上诉请求主体以及适用法律均不明确，应予以驳回。综上，恳请驳回上诉，维持原判。 二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。 本院经审理查明的事实与原审法院查明事实基本一致，对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为：本案双方当事人之间存在的是口头施工合同关系，刘晓来为唐朋朋承包的工程进行部分施工的事实，双方均无异议，对于刘晓来完成的工程量唐朋朋的父亲已经予以确认，唐朋朋也书面承诺支付部分工程款并予以结算，现其未按承诺履行，刘晓来有权要求其履行承诺支付工程款。具体针对唐朋朋的上诉理由和请求，本院分析如下：1、唐井生系唐朋朋的父亲，案涉口头施工协议以及工程量的确认均系由其与刘晓来共同达成，唐朋朋在唐井生确认工程量之后出具承诺书，承诺书中也未表明需要对工程量进行重新确认，故刘晓来有理由相信唐井生有权代表唐朋朋进行工程量确认，唐朋朋以案涉工程量未经其确认不予认可的意见，本院不予采纳。根据唐井生的确认，刘晓来石材完成面积为330平方米，钢架是576.29平方米，双方口头约定石材装修（含钢架）每平方是140元，庭审中双方均确认单纯钢架安装是55元每平方米。经折算，刘晓来起诉要求的总工程款55500元属合理，原审法院予以确认并无不当。唐朋朋上诉主张按照点工计算工程款与双方口头约定不符，缺乏合同依据，本院不予采纳。2、唐朋朋在一审中并未提起反诉要求刘晓来赔偿工期延误损失，刘晓来也要求其另案处理。故唐朋朋的第二项上诉请求不属于本案二审审理范围。3、唐朋朋的第三项上诉请求不明确，与本案实体处理亦缺乏关联。综上，唐朋朋的上诉请求和理由均不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费313元，由唐朋朋负担。 本判决为终审判决。 审判长  金瑞芳 审判员  陈 艳 审判员  睢晓鹏 二〇二〇年七月十六日 书记员  张诗雯
西安市长安区人民法院行政裁定书 (2020)陕0116行审77号申请执行人西安市自然资源和规划局,住所地西安市未央区楼, 统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。负责人冯涛，该局局长，  委托代理人焦亮，西安市自然资源和规划局高新技术产业开发区分局工作人员。被执行人刘韦，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，户籍地西安市长安区，现住西安市长安区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人西安市自然资源和规划局向本院申请强制执行市国土罚字（2019）10-046号土地行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2019年11月13日作出的市国土罚字（2019）10-046号土地行政处罚决定书认定：2011年刘韦未经批准，擅自占用长安区XX道XX村XX幢XX层砖混结构房屋、一幢二层砖混房屋，占地面积为0.76亩。依据《西安市长安区土地利用总体规划图》（2006-2020年）调整完善版，该地类为采矿用地。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》四十三条的规定，属非法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚如下：一、没收被执行人在非法占用土地上建设的所有违法建筑物及其他设施，责令被执行人于五日内自行腾空、搬离。二、处以罚款，罚款额为非法占用土地每平方米12元，共计6048.00元。该处罚决定于2019年11月18日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，对该处罚决定第一项内容也未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。经审查查明，2011年陈宏涛在XX村XX幢XX层XX房XX幢XX层砖混房屋，两处砖混房屋占地面积为0.76亩。陈宏涛于2014年10月10日经郭北村村委会将郭北村砖厂承包权（包括2011年左右建设的砖混房屋）转让给刘韦，该处砖混房屋至今未办理任何合法的用地审批手续。本院认为：查处土地违法行为是申请执行人的法定职责。本案中，申请执行人认定2011年刘韦未经批准，擅自占用长安区XX道XX村XX幢XX层砖混结构房屋、一幢二层砖混房屋与基本事实不符，申请执行人作出的市国土罚字（2019）10-046号土地行政处罚决定书认定事实不清，缺乏事实根据。对申请执行人提出的强制执行该处罚决定第一项内容应不予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十一条之规定，裁定如下：对申请执行人西安市自然资源和规划局作出的市国土罚字（2019）10-046号土地行政处罚决定书第一项内容不准予执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。  审 判 长  刘尚军审 判 员   王  华审 判 员   李  妍                       二0二0  年  七 月 二十一日书 记 员  杜雪雯
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更2929号 罪犯高胜，男，1985年10月6日出生,四川省内江市市中区人，汉族，初中文化，现在四川省。 四川省内江市市中区人民法院于2017年12月28日作出(2017)川1002刑初第460号刑事判决，以被告人高胜犯贩卖毒品，判处有期徒刑9年，并处罚金人民币20000元，宣判后，被告人不服，提出上诉，四川省内江市中级人民法院于2018年3月14日作出（2018）川10刑终17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年8月4日起至2026年8月3日止。执行机关四川省川西监狱于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯高胜在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罚金人民币20000元未缴纳。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯高胜在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯高胜减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二六年二月三日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨 锐 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 秦昌正 二〇二〇年七月二十日 书 记 员 王 阳
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更2848号 罪犯马征世，男，1993年2月8日出生,四川省邻水县人，汉族，初中文化，现在四川省。 广东省惠州市惠阳区人民法院于2012年9月7日作出(2012)惠阳法刑一初字第180号刑事判决，以被告人马征世犯故意伤害罪，判处有期徒刑11年，刑期自2012年3月25日起至2023年3月24日止。服刑期间执行刑期变动情况：广东省肇庆市中级人民法院于2014年12月30日作出（2014）肇中法刑执字第4925号刑事裁定，对其减去有期徒刑6个月；四川省成都市中级人民法院于2016年7月5日、2018年5月29日分别作出（2016）川01刑更2920号和（2018）川01刑更2207号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑5个月、5个月，减刑后刑期至2021年11月24日止。执行机关四川省川西监狱于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯马征世在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，7人连带民事赔偿192648.5元未执行，附困难证明。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯马征世在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯马征世减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二一年四月二十四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨 锐 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 秦昌正 二〇二〇年七月二十日 书 记 员 王 阳
新疆维吾尔自治区疏附县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新3121执保12号   申请执行人：杨万锋，男，汉族，住疏勒县。   被执行人：魏守东，男，汉族，住疏附县。   关于申请执行人杨万锋与被执行人魏守东财产保全一案，本院依据立案庭移送执行（2020）新3121财保8号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：   一、冻结申请执行人杨万锋提供担保的银行存款3300元（中国建设银行，账号为：×××）。   二、冻结被执行人魏守东银行存款10600元或查封、扣押、冻结、扣留相应价值的其他财产。   三、冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。   需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。   本裁定立即执行。   审  判  员   张旭翠   二 ○ 二 ○ 年 七 月 二 十 七 日   书  记  员   吕 韬
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执2153号 申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市青湖支行，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大道75号。 负责人：熊晶，系该支行行长。 被执行人：周宏坤，男，1979年8月28日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初10681号民事判决书，于2020年7月7日向被执行人周宏坤发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人周宏坤在银行存款96151.22元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年七月二十日 书记员  万金金
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）新民申919号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵世雄，男，1986年1月5日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：冯铭，新疆创新律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜国划，男，1979年7月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区呼图壁县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆钰佳环保科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区石化南路2850号。法定代表人：张均霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄淑华，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆吐鲁番新葡王酒业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区吐鲁番市鄯善县新城岔路口。法定代表人：潘迅，该公司董事长。再审申请人赵世雄因与被申请人杜国划、新疆钰佳环保科技有限公司（以下简称钰佳公司）、新疆吐鲁番新葡王酒业有限公司（以下简称新葡王酒业公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院（2020）新21民终10号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵世雄申请再审称，1．杜国划与赵世雄之间不存在雇佣关系，其不应对杜国划承担赔偿责任。依照钰佳公司与新葡王酒业公司2018年6月26日签订的《建设工程施工合同补充协议》约定，钰佳公司承包新葡王酒业公司1号厂房的钢结构项目，包含门窗及防火涂料，后钰佳公司在赵世雄妻子刘玉臻处购买防火涂料，因刘玉臻与钰佳公司法定代表人张均霞是朋友，张均霞工地需要工人，故赵世雄帮忙将杜国划介绍给张均霞，为钰佳公司提供劳务。本案真正的用工方为钰佳公司，应当由钰佳公司向杜国划承担赔偿责任，原审认定由赵世雄对杜国划承担赔偿责任有误。2．新葡王酒业公司将工程承包给没有施工资质的钰佳公司，应当与钰佳公司承担连带赔偿责任。3．原审对赔偿金额的计算有误，杜国划委托作出的伤残鉴定无效，杜国划承担20％的责任明显过轻。杜国划辩称，杜国划是赵世雄所雇佣，因工作时间仅为短短几天，无理由和条件知道实际提供服务的对象，原审认定杜国划与赵世雄之间存在雇佣关系，由钰佳公司对杜国划的损失承担连带责任并无不当。杜国划已尽到注意义务，由于赵世雄未向杜国划提供安全防护设备且未尽安全提示义务，致杜国划在刷防火涂料时从脚手架上摔下，赵世雄应对杜国划的人身损害承担全部责任。综上，请求驳回赵世雄的再审申请。钰佳公司辩称，钰佳公司具有相应的施工资质，与新葡王酒业公司签订的《建设工程施工合同补充协议》合法有效。钰佳公司承包新葡王酒业公司的工程后，将防火涂料工程转包给赵世雄。因施工需要进行高空作业，赵世雄租赁脚手架供杜国划使用，后赵世雄与他人移动脚手架的过程中，致杜国划从高空坠落受伤，原判认定赵世雄赔偿杜国划各项损失，钰佳公司承担连带责任并无不当。综上，原审认定事实清楚，判决适当。新葡王酒业公司辩称，赵世雄要求新葡王酒业公司承担连带责任无事实与法律依据。新葡王酒业公司与钰佳公司签订合同后，钰佳公司将防火涂料工程转包给了赵世雄，该事故是因防火涂料工程造成的，因赵世雄雇佣杜国划严重违反建筑作业操作规定，造成人身伤害与新葡王酒业公司之间无因果关系，故新葡王酒业公司不应承担赔偿责任。综上，请求驳回赵世雄的再审申请。本院经审查认为，本案中，各方均对杜国划从事新葡王酒业公司的钢结构厂房刷大梁防火涂料时，从距离地面5米至7米高的脚手架上摔下的事实无争议，因杜国划与赵世雄、钰佳公司之间均未签订合同，受雇佣第三天即发生事故，尚未涉及报酬支付事宜。但杜国划的陈述、鄯善县应急管理局于2019年6月14日出具的《情况说明》及钰佳公司法定代表人张均霞与赵世雄妻子刘玉臻的微信聊天记录能够互相印证，证实钰佳公司将防火涂料工程转包给赵世雄，赵世雄雇佣杜国划施工，赵世雄租赁脚手架及给杜国划垫付医药费的事实，故原审认定赵世雄作为雇主承担80％的赔偿责任，钰佳公司对赵世雄给付承担连带责任，并无不当。赵世雄关于与杜国划之间不存在雇佣关系的主张不能成立。此外，因赵世雄二审未对赔偿数额提出上诉请求，视为认可赔偿数额，二审法院结合案件事实予以认定，于法有据。综上，赵世雄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赵世雄的再审申请。审  判  长   戴   昀   杞审  判  员   宋   振   芹审  判  员   吾尔古丽·吐尔逊二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 日书  记  员   李   复   兴
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终5085号上诉人（原审原告）：李江涛，男，1978年6月5日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：杨勤，河南豫洛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑞芳，河南豫洛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南大张实业有限公司，住所地河南省洛阳市涧西区武汉路南段。法定代表人：孙民业，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘茜民，该公司员工。被上诉人（原审被告）：河南大张实业有限公司兴隆店，住所地河南省洛阳市涧西区珠江路1号楼。负责人：张新华，总经理。上诉人李江涛因与被上诉人河南大张实业有限公司（以下简称大张公司）、被上诉人河南大张实业有限公司兴隆店（以下简称大张兴隆店）合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305民初551号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法适用独任制，对本案进行了审理。上诉人李江涛的委托诉讼代理人杨勤，被上诉人大张公司的委托诉讼代理人刘茜民到庭参加诉讼。被上诉人大张兴隆店经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。李江涛上诉请求：1、撤销一审判决，改判二被上诉人向李江涛交付100元面额的大张购物卡500张（总价值5万元）及资金占用期间利息，自2019年9月4日以5万元为本金按照年利率6%计算至二被上诉人全部履行完毕之日止；2、本案一、二审诉讼费由二被上诉人负担。事实与理由：本案不能认定侯阳林与李江涛为共同购买人，本案系李江涛持有自己储蓄卡在大张兴隆店购买购物卡，且购物小票也由工作人员交给李江涛，买卖合同双方应当为李江涛与大张兴隆店。大张兴隆店违反交易习惯将案涉购物卡交给案外人侯林阳，其法律后果应当自行承担。大张公司答辩称，要求购买购物卡的是侯林阳而非李江涛，也是侯林阳与大张公司的工作人员协商购物卡的面值、交付时间及优惠扣点。侯林阳借用李江涛的银行卡到大张兴隆店买购物卡，而李江涛是陪同侯林阳一起去的。在双方的交易过程中，李江涛没有表达任何交易的话语，由于侯林阳涉嫌诈骗罪，所涉案件正在审理中。李江涛向侯林阳要求偿还支付的购卡款项现在不能得到实现，起诉大张公司没有法律依据。一审判决事实清楚，适用法律程序正确，请求二审法院驳回李江涛的上诉，维持一审判决。被上诉人大张兴隆店未到庭参加诉讼，庭后也未提交书面答辩意见。李江涛向一审法院起诉请求：1、判令二被告向原告立即交付100元面额的大张购物卡500张（总价值5万元）及资金占用期间利息，自2019年9月4日以5万元为本金按照年利率6%计算至二被告全部履行之日止；2、依法判令二被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2019年6月10日17时17分，原告李江涛与侯林阳共同到被告大张兴隆店的服务台处，由李江涛在POS机上刷卡支付了5万元，用于购买价值5万元的大张购物卡。大张兴隆店告知二人购物卡数量不够，让其等会再来拿，并在支付小票上注明“卡未取”，后二人离开柜台。当日17时39分和19时2分，侯林阳到大张兴隆店服务台分两次取走价值5万元的购物卡。此后，原告李江涛在2019年6月18日后多次到大张兴隆店，持支付小票要求大张兴隆店交付购物卡，大张兴隆店以已经交付过购物卡为由拒绝再次交付。李江涛即向本院起诉。一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告李江涛和案外人侯林阳共同到大张兴隆店，侯林阳协商购买购物卡的数量和面值，李江涛支付购卡的款项，二人应为共同购买人。因此，被告大张兴隆店向侯林阳交付购物卡的行为，应为履行合同交付义务的行为，大张兴隆店没有将购物小票上“卡未取”的字样划掉，属于其工作人员的失误行为，不能凭此否定侯林阳已将购物卡取走的事实。综上，原告李江涛提出的没有交付购物卡的主张，与事实不符，其要求交付购物卡的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告李江涛的诉讼请求。本案受理费1050元，由原告李江涛负担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，根据一审查明事实及大张兴隆店提供的监控录像能够认定侯林阳和李江涛共同到大张兴隆店购买购物卡，二人系共同购买人，虽李江涛持有“卡未取”的购物小票主张权利，但根据查明事实及二审中李江涛认可购物卡实际交付给侯林阳的事实，大张兴隆店工作人员虽存在工作失误，但其已经将购物卡交付共同购买人侯阳林，故李江涛主张交付购物卡依据不足，本院对其上诉主张不予支持。综上所述，李江涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由李江涛负担。本判决为终审判决。审判员  李慧二〇二〇年七月二十日法官助理南志丹书记员侯少祎
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民终2298号 上诉人：贺兰县华康农牧场。 法定代表人：朱某，该公司执行董事。 被上诉人：贺兰县自然资源局。 法定代表人；王岩弘。 上诉人贺兰县华康农牧场因与被上诉人贺兰县自然资源局合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2020）宁0122民初1800号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法进行审理。 本院审理过程中，上诉人贺兰县华康农牧场以贺兰县自然资源局已经撤销其于2020年1月7日作出的《解除合同通知书》为由，于2020年7月18日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人贺兰县华康农牧场在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人贺兰县华康农牧场撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审判员  王文花 二〇二〇年七月二十日 书记员  杨巧玲 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省永州市中级人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘11执140号 申请执行人：河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地衡水经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西，统一社会信用代码91131100601682537K。 法定代表人：姚奎章，该公司董事长。 被执行人：宁远县多多福面包店，住所地宁远县桐山街道桐山街出口。 经营者：樊华梅，女，1981年7月14日出生，住湖南省永州市零陵区。 本院执行的湖南省永州市中级人民法院于2019年5月28日作出的（2019）湘11民初183号民事判决书中申请执行人河北养元智汇饮品股份有限公司与被执行人宁远县多多福面包店侵害商标权纠纷一案，于7月6日立案执行，在执行过程中被执行人宁远县多多福面包店自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 湖南省永州市中级人民法院作出的（2019）湘11民初183号民事判决书执行完毕。 二〇二〇年七月二十日
新疆维吾尔自治区高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）新刑申73号黑哈帅：你因黑玉智犯参加黑社会性质组织罪、赌博罪、抢劫罪、寻衅滋事罪一案，不服新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院（2018）新02刑终54号刑事判决，以“黑玉智未参加黑社会性质组织，原判认定其参加黑社会性质组织罪有误”为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，以李志强为首的犯罪组织在攫取非法经济利益的过程中逐步形成较为稳定的黑社会性质组织结构；该组织通过违法犯罪活动获取非法经济利益，具有一定经济实力，并以此豢养组织成员，支持该组织的活动；该组织成员以暴力、威胁为手段，利用组织势力和影响，有组织的实施开设赌场、聚众赌博、敲诈勒索、寻衅滋事等违法犯罪活动，并为组织成员寻求国家工作人员的保护，严重破坏了经济、社会生活秩序，故原判认定本案属于黑社会性质组织犯罪正确。本案中，黑玉智明知以李志强为首的团伙以实施违法犯罪为基本活动，仍加入并接受李志强的领导和管理，参与违法犯罪活动，是该黑社会性质组织的一般参加者，原判认定黑玉智的行为构成参加黑社会性质组织罪并无不当。综上，黑哈帅的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定，本院予以驳回。特此通知。二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 七 日
黑龙江省桦南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)黑0822执恢222号桦南县农村信用合作联社、孟德明：本院执行的桦南县农村信用合作联社申请执行孟德明金融借款合同纠纷一案，被执行人孟德明自动履行法律文书所确定的义务，执行金额40000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年七月二十日
浙江省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）浙行赔申31号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）余夫平，男，1972年5月15日出生，汉族，住诸暨市。 委托代理人顾伟国，男，1955年11月6日出生，汉族，住诸暨市。 被申请人（原审被告、二审被上诉人）诸暨市人民政府浣东街道办事处，住所地诸暨市暨东路68号。 法定代表人：杨高峰，浣东街道办事处主任。 委托代理人戚伟勇，浙江浣纱律师事务所律师。 余夫平诉诸暨市人民政府浣东街道办事处行政赔偿一案，不服绍兴市中级人民法院作出的（2018）浙06行赔终6号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人余夫平申请再审称，被申请人及原审审法院确认事实错误。浙江省实施《中华人民共和国土地管理法》的办法第33条并不适用本案情况，根据中央适用国土资发(2014)127号、浙江省适用浙国土资发(2015)9号、诸政办发(2015)146号文件，根本无需县级以上规划及县级以上土地主管部门审批。被申请人从来没有要求申请人提供县级以上审批之事，现提出需要合法审批手续，属于被申请人以前监管不力。根据《土地管理法》第76条、浙政办发(2013)69号文件规定，未经批准非法占地，处置单位是县级以上人民政府土地主管部门。认定违法建筑的起算时间与标准，由市县政府根据法律法规结合当地实际确定，并向社会公告。认定违法建筑的行政主体职责是县级以上土地管理部门，浣东街道办事处和原审法院只有按照县级以上土地管理部门的认定后，才能确认是否违章建筑。原审法院确认申请人的建筑违法，违反了《行政诉讼法》第40条“不得为证明行政行为的合法性，调取被告在作出行政行为时未收集的证据”的规定。浣东街道办事处和原审法院确认申请人养殖场属违法建筑，属超越职权。根据诸农发(2007)30号文件规定，申请人已上报实地调查资料后并未接到纠正通知，应已符合国土资发(2014)127号文件的备案程序和手续。被申请人违法拆除申请人的养殖场设施，行政程序违法，超越法律规定职权范围，已被双方共同认可，被申请人强拆养殖场设施造成其停业停产，工人失业，库存饲养和养殖设施报废，客观上已造成养殖户财产及精神损失。综上，强拆养殖场设施没有法定依据，强拆后只支付少量的拆除过程中存栏畜禽提前出栏的存栏畜禽的退养补助，并没有依法发放关停拆除全部补偿款。请求依法对本案进行再审。 被申请人浣东街道办事处答辩称，一、再审申请已经超期。根据规定，当事人向上一级人民法院申请再审，应当在判决、裁定或者调解书发生法律效力后六个月内提出。申请人提起本次再审申请已经超出法定期限。二、拆除的案涉建筑物是申请人违反《浙江省实施中华人民共和国土地管理法办法》第33条之规定，未经批准擅自建造的非法建筑物，不能认定为合法建筑。三、申请人未能就自己主张的损失举证证明，且其主张的损失为违法建筑损失，不受法律保护，按照国家赔偿法规定，不属于行政赔偿范围。且涉案建筑物拆除后，残值部分仍留在原处，已由其处理，依法不应赔偿。请求依法驳回再审申请。 本院经审查认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。2000年6月29日公布施行的《浙江省实施办法》第三十三条规定：“从事种植业、养殖业需要搭建临时建筑的，土地使用者应当根据土地权属与县级以上人民政府土地行政主管部门或者村民委员会、农村集体经济组织签订临时使用土地合同，并按照合同约定支付临时使用土地补偿费。临时使用土地二公顷以下，由县级人民政府土地行政主管部门批准；……临时使用土地的使用者应当按照临时使用土地合同约定的用途使用土地，不得修建永久性建筑物。临时使用土地的期限一般不超过二年。”故此，根据上述规定，国家赔偿系以违法行为造成当事人合法权益损害为前提。从事养殖业需要搭建临时建筑的，土地使用者除应当签订临时使用土地合同外，还应由县级以上人民政府土地行政主管部门批准，且临时使用土地的期限一般不超过二年。本案中，根据一、二审查明事实，申请人搭建案涉建筑物并不能提供经县级以上人民政府土地行政主管部门批准的审批手续，申请人搭建的案涉建筑物不能认定为合法建筑。申请人要求的关于涉案建筑物国家赔偿请求，虽有生效判决确认拆除涉案建筑物的行为违法，但因申请人诉请的其他损失，仅提供了损失清单，并未提供相关证据证明，也无被申请人原因导致其无法举证的情况，故本案中申请人并不能提供充分证据证明其因拆除行为还明确存在其他合法财产损失的情况，申请人提出的赔偿请求难以成立。国家赔偿系以当事人存在合法权益损害为前提，本案中原一、二审法院引用适用《浙江省实施办法》第三十三条的规定对申请人被拆除建筑作出认定，属于法院审理国家赔偿案件的职权范围。 综上，原一、二审分别判决驳回诉讼请求、上诉，结论正确，依法应予维持。再审申请人余夫平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人余夫平的再审申请。 审判长  吕柏超 审判员  马良骥 审判员  张 榆 二〇二〇年七月二十日 书记员  韦若莎
内蒙古自治区卓资县人民法院   刑事判决书   （2020）内0921刑初73号   公诉机关卓资县人民检察院。   被告人李某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区乌兰察布市卓资县，住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。   卓资县人民检察院以卓检一部刑诉【2020】61号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。卓资县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   卓资县人民检察院指控，2020年6月1日晚上八点左右，李某在朋友李二成家喝的酒，李某喝了三两左右的白酒，21时20分许，李某驾驶恒阔牌小型电动汽车在××县旧邮局行驶，实施酒后驾驶机动车的违法行为，被执勤交警查获。经卓资县人民医院对李某抽取静脉血样，乌兰察布市公安司法鉴定中心检验，李某血液中酒精含量为140.7mg/100ml,属于醉酒驾驶。   公诉机关认为，被告人李某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某在犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，自愿在认罪认罚具结书上签字，认罪态度较好，可以从轻处罚。建议判处被告人李某拘役一个月，并处罚金三千元。   被告人李某对公诉机关的指控无异议。   经审理查明，2020年6月1日21时20分许，李某饮酒后驾驶恒阔牌小型电动汽车在××县旧邮局行驶，被乌兰察布市公安局交通管理支队卓资县大队的执勤交警查获。经执勤交警带其到卓资县人民医院抽取静脉血样，并委托乌兰察布市公安司法鉴定中心检验，李某血液中酒精含量为140.7mg/100ml,属于醉酒驾驶。   上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：   1、抓获经过；   2、血样提取登记表；   3、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；   4、人员基本信息；   5、犯罪嫌疑人的供述与辩解；   6、乌兰察布市公安司法鉴定中心血液酒精含量检验报告；   7、视听资料。   本院认为，被告人李某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的有关公诉意见成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：   被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 员 闫占军     二〇二〇年七月二十七日   法官助理 张 敏   书 记 员 薛 蒙     附相关法条：   《中华人民共和国刑法》   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执782号 申请执行人：西门子医学诊断产品（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区英伦路38号四层410、411、412室，统一社会信用代码：9131011560741746XK。 法定代表人：ELISABETHSTAUDINGER-LEIBRECHT董事长 被执行人：合肥春乐医疗设备有限公司，住所地安徽省合肥市美菱大道148号40幢125号。 法定代表人：王倩倩执行董事兼总经理。 申请执行人西门子医学诊断产品（上海）有限公司与被执行人合肥春乐医疗设备有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2019）中国贸仲京裁字第1847号裁决书已发生法律效力。因被执行人合肥春乐医疗设备有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人西门子医学诊断产品（上海）有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。现因执行实际情况需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2019）中国贸仲京裁字第1847号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。 本裁定立即执行。 （此页无正文） 审判长 翟 纯 审判员 夏秀群 审判员 张 勇 二〇二〇年七月二十二日 书记员 冯登旺 附:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款 裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民申285号再审申请人（原审被告）：胡林业，男，1959年9月4日出生，汉族，住山东省平阴县。委托诉讼代理人：闫少奇，北京德恒(济南)律师事务所律师。被申请人（原审原告）：王春鑫，男，1964年4月27日出生，汉族，住山东省平阴县。委托诉讼代理人：吴兴华，山东崇宪律师事务所律师。原审被告：山东平阴丰源炭素有限责任公司，住所地山东省平阴县孔村镇。法定代表人：李玉芳，董事长。再审申请人胡林业因与被申请人王春鑫、原审被告山东平阴丰源炭素有限责任公司（以下简称丰源公司）合同纠纷一案，不服山东省平阴县人民法院（2017）鲁0124民初433号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡林业申请再审称，有新的证据足以推翻原审判决。请求对山东省平阴县人民法院(2017)鲁0124民初433号民事判决第一项依法改判，改判自2018年12月29日起，胡林业不再向王春鑫支付任何经济损失。根据山东省平阴县人民法院(2019)鲁0124民初134号民事判决，被申请人与丰源公司于2018年12月解除劳动关系，因此，自2018年12月29日起至被申请人年满60岁，申请人与丰源公司均不应再向被申请人支付每月3600元。本院经审查认为，本案系合同纠纷，依据王春鑫与胡林业签订的股权转让协议和补充协议，王春鑫要求胡林业、丰源公司支付其自2014年3月至达到退休年龄期间每月3600元、支付其达到退休年龄前的社会保险费用，属于因履行股权转让协议和补充协议而产生的纠纷。山东省平阴县人民法院(2019)鲁0124民初134号案件与本案非同一法律关系，该判决虽然已解除丰源公司与王春鑫的劳动关系，但并不影响股权转让协议及补充协议的效力，该两份协议均是胡林业与王春鑫的真实意思表示，内容不违背法律规定，原审判决由胡林业承担王春鑫至退休前的经济损失每个月3600元并无不当。胡林业的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡林业的再审申请。审判长  林洁华审判员  蔚大鹏审判员  秦光启二〇二〇年七月二十日书记员  孙 冉
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0821执1591号 申请执行人：平南县申通快递服务有限公司，住所地广西平南县平南镇汶水洲街195号。统一社会信用代码：914508215794214366。 法定代表人：罗洁兰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李永忠，广西诚济（桂平）律师事务所律师。 被执行人：郑华健，男，汉族，1988年11月3日出生，住广西平南县。 被执行人：罗瑞德，男，汉族，1982年4月28日出生，住广西平南县。 申请执行人平南县申通快递服务有限公司与被执行人郑华健、罗瑞德邮寄服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0821民初1520号民事判决书及贵港市中级人民法院（2019）桂08民终1495号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人郑华健、罗瑞德拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平南县申通快递服务有限公司向本院申请强制执行，请求被执行人郑华健、罗瑞德偿还邮寄服务款462196元及利息（另计），并支付迟延履行期间加倍债务利息（另计），负担案件受理费4131元、执行费6833元。本院于2019年10月31日依法立案受理。 在执行过程中，经查，本院依法冻结了被执行人郑华健、罗瑞德名下的银行、支付宝、财付通账户，并依法以（2019）桂0821执1591号之一执行裁定书依法查封了被执行人郑华健配偶谢日凤名下位于平南县××龙××区地段（××·西区）6幢14层1单元011401号房商品房[不动产权证书号：桂（2018）平南县不动产证明第0005275号]一套。申请执行人平南县申通快递服务有限公司与案外人谢日凤达成和解，内容如下：一、案外人谢日凤于2020年7月1日用登记在其名下的位于平南县龙××区地段（××·西区）6幢14层1单元011401号房商品房[不动产权证书号：桂（2018）平南县不动产证明第0005275号]一套中属于本案被执行人郑华健的房产份额10万元代其偿还给平南县申通快递服务有限公司；二、案外人谢日凤履行10万元后，申请执行人平南县申通快递服务有限公司同意不再依据本院作出的（2019）桂0821民初1520号民事判决书及贵港市中级人民法院（2019）桂08民终1495号民事裁定书处置上述商品房，并同意解除对上述商品房的查封。上述案款共100000元扣除执行费6833元后，剩余93167元已经发放给申请执行人。另外本院依法调查了被执行人郑华健、罗瑞德在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况，均未发现被执行人郑华健、罗瑞德有可供执行的其他财产。 本院认为，经过财产调查，未发现被执行人郑华健、罗瑞德有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈寒梅 审 判 员 庄冰冰 审 判 员 杨思泉 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 卢军正 书 记 员 吴烨玲
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执946号之二被执行人：王虎，男，住临泽县。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王虎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王虎在中国农业银行6228483638291815573账户内存款人民币35906.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  熊生平二〇二〇年七月二十日书记员  杜雅婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初5165号 原告：郑华，男，汉族，1990年8月4日生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：康青婷，女，汉族，1993年10月8日生，贵州省遵义市人，住址同上，系原告之妻。 被告：林治东，男，汉族，1991年7月10日生，四川省泸州市人，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人:黄富国，男，汉族，1970年9月19日生，四川省泸州市人，住四川省泸州市江阳区。 原告郑华与被告林治东租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑华的委托诉讼代理人康青婷，被告林治东的委托诉讼代理人黄富国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 郑华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告洒水车租金10,500元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告应被告要求于2019年12月15日至30日向其通过绿化洒水车租赁服务，地点为红花岗区银河路改造项目东欣大道路口至碧桂园路段，700元/天，共计10,500元，约定于2020年1月23日支付，但到期后，被告以未得到建设方拨款为由拒付，为维护原告合法利益，故诉至法院。 被告林治东辩称，被告在该项目上是职务行为，不是个人行为，应该是由重庆市亿金建筑劳务有限公司承担，被告只是该项目中的管理人，不应当由被告来承担。对原告起诉的金额不清楚。 本院认定事实如下：2019年12月11日，原、被告签订《水车租赁合同》，合同甲方为被告签名、捺印，并书写身份证号码5105041991××××××××，乙方为原告签名、捺印，并书写身份证号码5221211990××××××××，合同约定被告租用原告洒水车一辆用于银河路至共青大道拓宽改造绿化工程中用水工作，原告安排司机并承担工资等费用，负责机械维修保养、安全责任，被告负责管理工作，租金结算方式，从被告通知进场开始，按700元／天计算，乘以实际使用天数为结算总价，结算总价在2020年1月23日付清。原被告分别在合同落款处乙方、甲方签名、捺印。合同签订后，原告按约交付车辆为被告提供洒水工作，2019年12月30日，被告向原告出具欠条，载明：郑华向我方提供园林绿化洒水养护服务，服务时间2019年12月15日至2019年12月30日，共计15天，按合同约定每天700元，共计金额为10500元，并保证于2020年1月23日前支付给郑华。履行期限届满后，被告至今未支付原告租金，原告遂诉至本院。 上述事实有原告提交的《水车租赁合同》、欠条等书证及双方当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为,原被告签订的《水车租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，对双方均有约束力，原告按约履行合同，经双方结算后，被告向原告出具了欠条，对原告应得租金金额予以确认，并承诺了支付期限，但履行期限届满后，被告未履行支付义务，已构成义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。”之规定，本院对原告要求被告支付尚欠租金10,500元的请求予以支持；被告辩称其仅是项目管理人，不应当承担支付义务，应由重庆市亿金建筑劳务有限公司承担支付义务，但被告向本院提交的《绿化工程施工合同》及《授权委托书》均系复印件，且《授权委托书》内容为案外人唐生智将其从重庆市亿金建筑劳务有限公司承包的绿化工程授权被告全权处理，不能证明重庆市亿金建筑劳务有限公司与被告间有委托关系，且被告在《水车租赁合同》甲方签名捺印的行为不符合《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力”关于受托人需以委托人名义实施法律行为的规定，故本院对被告该辩解理由不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条之规定，判决如下： 由被告林治东于本判决生效后十日内支付原告郑华租金10,500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30元（已减半收取），由被告林治东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 员 刘远贵 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 沈 妍 书 记 员 张 进
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更2906号 罪犯李永富，男，1972年1月12日出生,四川省成都市新都区人，汉族，文盲或半文盲，现在四川省。 四川省金堂县人民法院于2018年4月10日作出(2018)川0121刑初第69号刑事判决，以被告人李永富犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑6年，并处罚金人民币3万元。刑期自2017年5月19日起至2023年5月18日止。执行机关四川省川西监狱于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯李永富在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罚金人民币3万元已执行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯李永富在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯李永富减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二二年十月十八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨 锐 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 秦昌正 二〇二〇年七月二十日 书 记 员 王 阳
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2917号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：董永谦，男，1985年12月1日出生，汉族，住安徽省东至县。 委托诉讼代理人：董永峰，1976年11月16日出生，汉族，住安徽省东至县。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）:东至锦泰房地产开发有限公司，住所地安徽省东至县尧渡镇兰溪新村51号。 法定代表人：李德来，该公司经理。 再审申请人董永谦因与被申请人东至锦泰房地产开发有限公司（以下简称锦泰公司）商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省池州市中级人民法院(2018）皖17民终837号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 董永谦申请再审称，（一）双方交易行为完成后,申请人又于2014年9月16日付5万元及2017年12月19日付3万元,尚欠7万元。由此可见,双方之间形成了两种法律关系,一是双方之间的商品房买卖合同关系;二是双方之间的民间借贷关系。由于被申请人资金问题,该小区几乎成了烂尾工程,在合同约定的交房时间2015年12月31日前无法达到房屋交付的法定条件。基于这一种情况,申请人才拖欠被申请人7万元,但申请人一直都表示,包括一、二审中,只要被申请人能依法定条件将交付房屋,会支付7万元,这完全符合合同法中的不安抗辩权的规定。商品房的交付,必须具备法定要件,商品房交付前分为专项验收和综合验收,才能验收备案,备案后才具备交付条件。二审法院法官缺乏商品交付方面的专业知识,认定2017年10月16日涉案房屋通过建筑工程竣工验收,意味着认定房屋此时可以交付,属于对事实认定错误。经查询,涉案房屋2018年7月20日才通过综合验收备案,此时才具备交付法定条件。而此前2017年12月19日申请人还支付3万元房款,只是被申请人逾期两年都还交不了房屋,申请人行使不安抗辩权,才尚欠7万元的。（二）被申请人未交付房屋并非是申请人欠款原因所致。二审法院对法律关系进行了混同,适用法律错误。本案逾期交房违约金的支付存在两种情况,1、被申请人的房屋达到法定交房条件时,如通知申请人收房,申请人自身原因未收,逾期交房违约金计算到通知之日;2、被申请人的房屋达到法定交房条件时,但未通知申请人收房,逾期交房违约金应计算到实际收房之日。而本案中被申请人2018年7月20日才通过涉案房屋综合验收备案,此时才具备法定交付条件,但其未通知申请人收房。因此逾期交房违约金应计算实际交房之日,完全符合法律规定。（三）二审法院突破被申请人上诉请求进行裁判。被申请人一审请求,是要解除房屋买卖合同,并未提出支付欠款7万元请求,而二审却判决申请人支付7万元后被申请人交付房屋,这显然是增加请求违法裁判,违背了不诉不理原则。（四）二审法院认定双方都存在违约,进行了抵消混合,适用法律错误。申请人不存在违约的情形,退一步讲,即便申请人存在违约,应该申请人承担的责任依法承担;被申请人存在违约,应该被申请人承担的责任也应依法承担。且被申请人没有任何证据证明申请人给被申请人造成了损失的存在,二审法院凭何事实与法律,作出如此的判决。综上,董永谦依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第六项规定，申请再审本案。 本院经审查认为，案涉商品房预售合同系双务合同，锦泰公司负有交付案涉房屋的义务，董永谦负有支付购房款的义务。合同约定首期房款20万在签署合同的同时即2014年8月15日付清，余款39万元办理银行按揭贷款；董永谦出具的欠条称欠到锦泰公司房款15万元，2014年9月15日付清，9月16日付5万，剩余10万，9月30日付清。根据上述合同约定及欠条内容，董永谦付清房款的义务在先，锦泰公司交房义务在后。董永谦至今尚未付清购房款，逾期付款超过4年，故其在要求继续履行合同的情况下反诉请求锦泰公司给付逾期交房违约金于法无据，故不予支持。综上，二审判决并无不当。董永谦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第六项规定的情形。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回董永谦的再审申请。 审判长  张永会 审判员  张华春 审判员  张希宇 二〇二〇年七月十六日 法官助理丁铎 书记员李昌 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉： （一）人民法院驳回再审申请的； （二）人民法院逾期未对再审申请作出裁定的； （三）再审判决、裁定有明显错误的。 人民检察院对当事人的申请应当在三个月内进行审查，作出提出或者不予提出检察建议或者抗诉的决定。当事人不得再次向人民检察院申请检察建议或者抗诉。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终3539号上诉人（原审原告）：吉林亿嘉机械制造有限公司，住所地吉林省四平市公主岭市经济技术开发区经开1号线南侧。法定代表人：赵广杰，经理。委托诉讼代理人：程文学，吉林真然律师事务所律师。委托诉讼代理人：张博，吉林真然律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：肖争，男，汉族，1950年3月10日出生，住长春市朝阳区。上诉人吉林亿嘉机械制造有限公司（以下简称亿嘉机械制造公司）因与被上诉人肖争返还原物纠纷一案，不服吉林省长春市朝阳区人民法院（2020）吉0104民初165号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。亿嘉机械制造公司上诉请求：1.请求贵院依法撤销长春市朝阳区人民法院做出的（2020）吉0104民初165号民事裁定；2.请求贵院依法改判肖争腾退房屋并支付使用费暂计120000元；3.二审诉讼费由肖争承担。事实和理由：一、原审法院认定的事实有误。原审法院认定的：“现案涉房屋仍系公有住房，双方纠纷亦…，故对亿嘉机械制造公司之诉应予驳回。”是错误的。亿嘉机械制造公司认为，公有住房是指由国家以及国有企业、事业单位投资兴建、销售的住宅，住宅的产权（占有权、使用权、收益权、处分权）归国家所有。而长春亿嘉纸张检测仪器厂已于2016年11月18日完成工商局企业改制注销手续。长春亿嘉纸张检测仪器厂名下所有财产转入亿嘉机械制造公司名下。后经亿嘉机械制造公司申请，长春市房产局批准现案涉房屋已于2017年1月18日由长春亿嘉纸张检测仪器厂转入亿嘉机械制造公司名下，亿嘉机械制造公司为自然人投资或控股的有限责任公司，并非国有企业或事业单位，其名下房屋更不属于公有住房，所以原审法院认定的事实有误。二、原审法院适用法律错误。亿嘉机械制造公司认为，原审系腾退房屋纠纷，而非房屋确权纠纷。亿嘉机械制造公司拥有合法有效的《房屋所有权证书》，根据：“《中华人民共和国物权法》房屋所有权证书是权利人享有房屋所有权的证明。”房屋归属问题并无争议。所以原审法院以房屋所有权具有争议为由驳回亿嘉机械制造公司的起诉，于理无据，于法不合。所以该纠纷为平等民事主体之间形成的民事法律关系，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，符合人民法院民事案件受理范围。现亿嘉机械制造公司请求二审法院撤销原审裁定，依法支持亿嘉机械制造公司的诉讼请求，以维护亿嘉机械制造公司合法权益，以示法律的公正。肖争辩称，涉案房屋仍然是公房，一审法院适用法律正确，请求维持。亿嘉机械制造有限公司向一审法院起诉请求：1.判令肖争为亿嘉机械制造公司腾退房屋；2.判令肖争向亿嘉机械制造公司支付自2013年7月1日至实际腾退之日期间的使用费，至起诉之日止暂计为120000元（以市场评估价为准）；3.判令肖争承担本案的诉讼费。一审法院认为，案涉房屋产权单位长春市亿嘉纸张检测仪器厂经长春市工业国有资产经营有限公司批复，进行企业改制兼并将案涉房屋全部归亿嘉机械制造公司所有，将案涉房屋所有权进行了转移登记，其相应的权利义务由亿嘉机械制造公司承受。现案涉房屋仍系公有住房，双方纠纷亦系因房改问题产生，该纠纷并非平等民事主体之间形成的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受理范围，双方之间的争议应向相关行政部门申请解决，故对亿嘉机械制造公司之诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回吉林亿嘉机械制造有限公司的起诉。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，肖争原系长春市纸张试验机厂副厂长，涉案房屋纠纷是因为肖争与长春市纸张试验机厂因房改问题产生。长春市纸张试验机厂经改制先变更为长春亿嘉纸张检测仪器厂后被亿嘉机械制造公司兼并，涉案房屋转移登记至亿嘉机械制造公司名下，亿嘉机械制造公司亦出具情况说明表示因房屋所有权转移登记发生的一切责任由该公司承担，因此无论涉案房屋现在是否属于公房，该纠纷均为房改及企业改制中所遗留的问题，并非平等民事主体之间形成的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受理范围，故一审法院驳回亿嘉机械制造公司的起诉并无不当。综上，吉林亿嘉机械制造有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 瑶审 判 员  高云燕审 判 员  吕玉玉二〇二〇年七月十五日法官助理  李 月书 记 员  姜 瑞
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0233民初2370号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行，住所地重庆市忠县忠州镇中博大道38号附7号，统一社会信用代码915002336710140245。 负责人：程铁蓉,该支行行长。 委托诉讼代理人：范桂华，重庆冠凯律师事务所律师，特别授权。 被告：何兴红，男，1964年3月24日出生，汉族，住重庆市忠县。 被告：黄秋萍，女，1963年9月8日出生，汉族，住重庆市忠县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行（以下简称邮储银行忠县支行）与被告何兴红、黄秋萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范桂华、被告黄秋萍到庭参加诉讼，被告何兴红经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行忠县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金283473元，截至2020年5月22日的利息7960.63元、罚息1510.81元，合计292944.44元；2、判令被告支付从2020年5月23日起至实际还款之日止以借款本金283473元为基数按中国人民银行公布的同档次基准利率上浮40%承担利息（执行利率）的1.5倍承担罚息，并从2020年5月23日起以尚欠贷款利息7960.63元为基数至实际还款之日止按合同约定的罚息利率计收复利；3、本案律师费8900元和诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年12月30日，二被告因购买家电及家具等向原告申请借款，并向原告签署提交了《个人消费贷款申请表》。同日，被告黄秋萍向原告出具《借款人配偶声明》，承诺对被告何兴红申请的贷款承担无限连带责任，并同意原告与被告合同约定的一切条款。2017年1月18日，原告与二被告签订《个人额度借款合同》，合同对借款当事人、借款金额、借款期限、贷款利率、罚息、违约责任、费用承担及争议解决等合同事项进行了明确的约定。借款合同签订后，原告按照合同约定，已经全面履行了合同约定的借款义务。但被告未按合同约定偿还借款，合同贷款期限已经届满，经多次催收未果，遂起诉至法院。 被告何兴红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。 被告黄秋萍辩称，原告诉称的贷款到期且未偿还属实，是因为被告何兴红患有重大疾病，且二被告的儿子在重庆做餐饮受到疫情影响经营困难，从来无法偿还贷款。 本院经审理认定事实如下： 2016年12月30日，被告何兴红（借款人）、黄秋萍（共同借款人）向原告提交了二被告本人签字确认的《中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表》，申请贷款（授信）金额30万元额度类消费贷款，贷款（授信）期限36个月等。 2017年1月18日，原告与被告何兴红（借款人）、黄秋萍（共同借款人）签订《个人额度借款合同》，约定原告向被告提供借款额度30万元，借款额度存续期限为36个月，自2017年1月18日至2020年1月18日，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮40%（执行利率），若被告借款发生逾期的，罚息利率以执行利率的1.5倍执行等。同时约定了被告不能按期支付的利息，在借款期限内按合同约定的贷款利率计收复利；借款逾期后改按合同约定的罚息利率计收复利。还约定了被告不按合同约定按时偿还借款本息或者其他应付款项，原告有权按合同计收罚息、宣布贷款提前到期、处分抵押财产等，并由被告承担律师费、诉讼费等费用。2017年1月19日，被告何兴红向原告提交《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，约定借款30万元，用途为购家电、家具等，期限12个月，还款方式为一次性还本付息等。同日，原告向何兴红发放贷款30万元，被告向原告出具手工借据一张，借据载明：借款金额30万元，借款期限从2017年1月19日至2018年1月19日，年利率6.09%，还款方式一次性还本付息，借款用途为购家具、家电等。现借款期限届满，截至2020年5月22日，二被告尚欠借款本金283473元、利息7960.63元、罚息1510.81元，共计292944.44元。 2020年6月1日，原告与重庆冠凯律师事务所签订《法律事务委托合同》，重庆冠凯律师事务所指派范桂华律师代理原告在本案中的相关诉讼活动，原告已支付律师费8900元。 上述事实有当事人的陈述及提交的下列证据：被告身份证复印件、《中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表》、《个人额度借款合同》、个人额度借款支用单、个人额度借款手工借据、个人信贷系统截屏等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，原告与二被告签订的《个人额度借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。二被告作为借款人应当按照合同约定履行偿还借款本息的义务，现借款期限届满，二被告未按合同偿还借款本息，原告有权要求二被告偿还全部借款本息及相关费用。故对原告的要求二被告按照合同约定偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。同时，根据合同约定，二被告作为借款人逾期还款后应当承担原告实现债权的费用。本案中，律师费8900元有相关的法律事务委托合同、发票予以佐证，且律师费的支付标准未超出法律法规的规定，故本院予以支持。被告何兴红逾期无正当理由未到庭应诉，应当承担不能到庭举证质证的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何兴红、黄秋萍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行借款本金283473元及截至2020年5月22日的利息7960.63元、罚息1510.81元，共计292944.44元； 二、被告何兴红、黄秋萍于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行从2020年5月23日起至实际还清借款之日止，以尚欠借款本金283473元为基数按合同约定的罚息利率计收的罚息，以尚欠借款利息7960.63元为基数按合同约定的罚息利率计收的复利； 三、被告何兴红、黄秋萍于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行律师费8900元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5828元，减半收取2914元，由被告何兴红、黄秋萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  方志锴 二〇二〇年七月二十七日 书记员  李 璇
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1002民初2185号 原告：农海燕，女，1988年10月16日出生，壮族，住百色市右江区。 被告：黄仁兴，男，40岁，汉族，住百色市右江区。 被告：广西良品数码有限公司，住所地百色市右江区中山二路8号第一栋第一层临街商铺。 法定代表人：刘涛，该公司总经理。 原告农海燕诉被告黄仁兴、广西良品数码有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案，原告农海燕以已与被告黄仁兴、广西良品数码有限公司达成和解为由，于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告农海燕撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告农海燕负担。 审 判 员 何江 二〇二〇年七月二十日 法官助理 屈宇 书 记 员 周媛
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑01民终687号 上诉人（原审被告）：黑龙江省百姓房地产开发有限公司，住所地黑龙江省宾县宾州镇文化街。 法定代表人：张波，职务总经理。 被上诉人（原审原告）：杨远航，男，1990年11月6日出生，汉族，无业，住黑龙江省宾县。 被上诉人（原审被告）：宣迎利，男，1985年3月15日出生，汉族，住黑龙江省宾县。 上诉人黑龙江省百姓房地产开发有限公司因与被上诉人宣迎利、杨远航民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省宾县人民法院（2019）黑0125民初5885号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人黑龙江省百姓房地产开发有限公司收到法院交费通知后，未在法定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人黑龙江省百姓房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  王丽华 审判员  徐 茁 审判员  张丽丽 （） 二〇二〇年七月二十日 书记员  李 雪
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16115号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：王安国，男，1979年9月5日出生，汉族，户籍地甘肃省庆阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告王安国信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告王安国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告王安国偿付原告信用卡欠款共计人民币80,830.69元(币种下同)(截至2020年6月28日止的本金60,222.37元、利息8,744.34元、分期付款手续费40元、逾期还款违约金11,823.98元)，并承担以欠款本金60,222.37元为基数自2020年6月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年6月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金60,222.37元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告王安国未作答辩。鉴于被告王安国未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王安国在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务合同》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务合同》、《自由分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王安国应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金人民币60,222.37元；二、被告王安国应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、违约金、分期付款手续费(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,820.77元，减半收取计910.38元，由被告王安国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年七月二十七日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终5803号 上诉人（原审被告）：张兰菊，女，1967年6月1日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城市。 上诉人（原审被告）：杨早堂，男，1963年10月18日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城市。 被上诉人（原审原告）：杨振泽，男，1943年12月6日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城市。 委托诉讼代理人：杨国清（系被上诉人之子），男，1964年8月27日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 上诉人张兰菊、杨早堂因与被上诉人杨振泽排除妨害纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初5175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 张兰菊、杨早堂上诉请求：1、要求依法撤销一审判决,发回重审。2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原告主体是否合法,是否有诉权,一审法院未查明。本案被上诉人1943年生,现在已经77周岁,被上诉人是退休教师,户口不在杨家寨村,被上诉人的其他家庭成员除被上诉人的妻子已经76周村户口在杨家寨村外,其他家庭成员均不是杨家寨村民,并且已经多年不在村内居住,但一审法院均未查明。被上诉人诉至一审法院其认为依据是1987年12月30日发放的宅基地使用证,该宅基地使用证已被1997年后新颁发的使用证替代,1987年颁发的使用证已经作废,并且一审庭审中,被上诉人也没有提交宅基地使用证,而是出具了一份证明,该证明不能代替宅基地使用证,所以被上诉人没有证据证明自己对该宅基地有合法的使用权,故此,被上诉人没有诉权,起诉不能成立。二、一审法院作出的要求二上诉人停止侵害,排除妨碍,不得阻碍原告正常施工建设的判决错误。上诉人张兰菊一直在外打工,很少在家居住,上诉人杨早堂早出晚归,也不知道被上诉人家要建二层楼。2019年5月23日上诉人杨早堂的孙女结婚,二上诉人回到家中才发现被上诉人家已经盖好一层,准备盖二层。上诉人知道被上诉人家建二层楼,所以就找被上诉人协商,被上诉人的儿子称我家建房没有必要给你家商量,并说给你家留出了1米,上诉人当时说留出1米不够,被上诉人的儿子就说如果要求我家多留,你家就赔偿我家损失,上诉人说:你家建房为什么让我家赔损失,被上诉人儿子说:那就法庭见。由此可见被上诉人家建房并没有告知上诉人,更没有与上诉人家协商,也没有找村委会调解过。杨家寨其他村民建二层楼大多数给北邻居留出1.8米,而被上诉人家只留出了1米,同时一审法院始终未调查清楚被上诉人二层准备盖多高是否影响上诉人家的采光。以上问题在未调查清楚的情况下一审法院出具判决要求二上诉人停止侵害,排除妨碍,不得阻碍原告正常施工建设的判决显然是错误的。故根据法律有关规定,上诉人特上诉至贵院,望依法撤销一审判决发回重审。 杨振泽向一审法院起诉请求：1.要求判令二被告立即停止侵害，排除妨碍；2.判令二被告赔偿原告因停工造成的损失3万元；3.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：二被告系夫妻关系。原告于石家庄市藁城区南营镇杨家寨村有一处宅基地，四至：东至村道，南至村道，西至过道，北至杨早堂家。2019年3月份，原告将自己的宅基地上的平房拆除，准备建成二层楼房，现在已经盖好一层（北墙高3.67米，距被告北屋9.8米），准备盖二层时，二被告多次阻挠施工。另查明，藁城区南营镇杨家寨村无相应的村镇建设规划方案。 以上事实有庭审笔录、照片、勘验笔录等在案佐证。 一审法院认为，原、被告为南北邻居，双方应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、友好沟通、公平合理的原则，正确处理相邻关系。相邻关系中，双方都有权从邻方得到必要的便利，并防止来自邻方的危险。同时，对各自所有权的行使也应有所节制，不能损害邻方的合法权益。原告在自己宅基地上翻盖新房，是原告的正当权利。二被告辩称原告盖二层房会影响二被告的采光，但原告二层楼房尚未盖起，是否实际影响被告采光尚不明确且被告在庭审中明确表示对是否影响采光不申请鉴定，应承担不利后果。二被告阻挠原告施工，侵害了原告的合法权益。原告要求判令二被告立即停止侵害，排除妨碍，于法有据，予以支持。因本村无相应的村镇建设规划方案，基于相邻关系及善良风俗的原则，原告在盖房之前，应当主动找到被告，征求意见，进行友好的沟通、协商，在双方协商一致，原告盖房不会影响被告或即使确有影响但达成谅解的情况下，再行开工建设。二被告阻挠原告施工，给原告造成经济损失，但原告要求被告赔偿原告之子杨国清误工费20000元的诉求无法律依据；原告要求被告赔偿建筑材料、工具及耽误入住等损失10000元，未提交相应的证据且对损失的发生及扩大原告亦负有责任，故不予支持。基此，一审法院判决为：一、被告杨早堂、张兰菊立即停止侵害，排除妨碍，不得阻碍原告正常施工建设；二、驳回原告杨振泽要求被告杨早堂、张兰菊赔偿因停工造成的损失3万元的诉讼请求。案件受理费315元由被告杨早堂、张兰菊负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，不动产的相邻权各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨害，赔偿损失。本案中，上诉人与被上诉人相邻而居，本应和睦相处，但因被上诉人建房引发争议。被上诉人有权在其所属宅基地上翻建新房，上诉人主张被上诉人翻建新房影响其采光，但无证据证实，上诉人亦不申请鉴定，故，上诉人阻挠被上诉人施工无法律依据，一审法院判令上诉人排除妨害，合法有据。综上所述，张兰菊、杨早堂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费630元,由上诉人张兰菊、杨早堂负担。 本判决为终审判决。 审判长  高瑞江 审判员  李秀云 审判员  寻 亚 二〇二〇年七月二十七日 书记员  杨 岚 ——
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民特233号 申请人:成都繁城香江房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市新都区成都家具产业园。 法定代表人：鲁朝慧，执行董事。 委托诉讼代理人：彭友，系公司员工。 被申请人:四川世联行兴业房地产顾问有限公司，住所地：四川省成都市青羊区古中寺街18号。 法定代表人：石学文，总经理。 委托诉讼代理人：曾敏，四川法锐律师事务所律师。 申请人成都繁城香江房地产开发有限公司（以下简称繁城香江公司）与被申请人四川世联行兴业房地产顾问有限公司（以下简称世联行公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年5月18日立案后进行了审查。本案现已审查终结。 繁城香江公司称，2018年5月14日，繁城香江公司与世联行公司签订《销售代理服务合同》。合同约定：“若对本合同执行中产生的冲突，双方协商不成的，向成都市仲裁机构申请仲裁予以解决。”双方选定的仲裁委员会不明确，且未达成新的仲裁协议，因此该仲裁条款无效。 世联行公司称，《销售代理服务合同》约定的仲裁机构指向明确，即成都仲裁委员会，繁城香江公司申请确认仲裁协议无效的理由不成立。 经审查查明：2018年5月14日，繁城香江公司与世联行公司签订《销售代理服务合同》。第8.3条约定：“本合同未尽事宜，双方协商解决。若对本合同执行中产生的冲突，双方协商不成的，向成都市仲裁机构申请仲裁予以解决。”后世联行公司依据《销售代理服务合同》的约定向成都仲裁委员会申请仲裁。 本院认为，双方当事人对《销售代理服务合同》及仲裁条款真实性均无异议，本院予以确认。繁城香江公司主张《销售代理服务合同》第8.3条约定的仲裁机构不明确，双方未达成补充协议，仲裁协议无效。对此，本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。”《销售代理服务合同》第8.3条约定向成都市仲裁机构仲裁，且成都市只有成都仲裁委员会这一个仲裁机构，成都仲裁委员会应为双方选定的仲裁机构。因此，繁城香江公司关于双方选定的仲裁委员会不明确的理由不成立，其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下： 驳回成都繁城香江房地产开发有限公司的申请。 申请费400元，由成都繁城香江房地产开发有限公司负担。 审 判 长 侯文飞 审 判 员 仇 静 审 判 员 董荣昌 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 曾 欢 书 记 员 李培颖
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执恢463号申请执行人程云波，男，1946年10月9日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托代理人刘凤娜，天津捍正律师事务所律师。申请执行人程云征，男，1952年8月18日出生，汉族，住天津市津南区。委托代理人刘凤娜，天津捍正律师事务所律师。申请执行人程凤云，女，1947年9月27日出生，汉族，住天津市津南区。委托代理人刘凤娜，天津捍正律师事务所律师。申请执行人程云霞，女，1960年2月3日出生，汉族，住天津市津南区。委托代理人刘凤娜，天津捍正律师事务所律师。申请执行人程云秀，女，1965年7月1日出生，汉族，住天津市津南区。委托代理人刘凤娜，天津捍正律师事务所律师。申请执行人程云香，女，1969年9月13日出生，汉族，住天津市津南区。委托代理人刘凤娜，天津捍正律师事务所律师。申请执行人程亮，男，1982年10月29日出生，汉族，住天津市津南区。委托代理人刘凤娜，天津捍正律师事务所律师。申请执行人程群，男，1990年8月16日出生，汉族，住天津市津南区。委托代理人刘凤娜，天津捍正律师事务所律师。被执行人刘莹莹，女，1986年10月18日出生，汉族，住天津市津南区。法定代理人刘连福（刘莹莹之父），1961年7月15日出生，汉族，天津市津南区。被执行人刘连福，男，1961年7月15日出生，汉族，天津市津南区。本院在执行申请人程云波,程云征,程凤云等与刘莹莹,刘连福一般人格权纠纷一案中，申请执行人以双方已私下解决不需法院强制执行为由，向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）南民一初字第1069号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  蒋金伟审判员  董世龙二〇二〇年七月二十七日书记员  王翔宇
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1235号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：钟高习，男，1968年7月9日出生，白族，住湖南省桑植县。委托诉讼代理人：颜滔，湖南芙蓉律师事务所律师。再审申请人钟高习因劳动争议一案，不服湖南省张家界市中级人民法院（2019）湘08民终1051号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。钟高习申请再审称，一、申请人诉桑植卷烟厂、湖南中烟工业有限责任公司长沙卷烟厂、湖南瑞德实业股份有限公司劳动争议纠纷是双方当事人在履行劳动合同过程中发生的纠纷，属于平等民事主体之间的民事纠纷，并不涉及政府部门的改制政策及企业国有资产的调整、划转。二、桑植卷烟厂生产计划指标不属于国有资产，“长沙烟厂买断桑植卷烟厂生产计划指标”是长沙卷烟厂与桑植卷烟厂之间关于计划指标的自主买卖行为，不能等同于政府及其相关部门主导的企业改制行为。本案职工安置方案批复系因烟草属于特定生产经营产业而需要相关部门予以审批批复，性质上属于一般的行政行为，与政府部门直接决策、主导企业改制行为有本质的区别。三、本案不适用《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定。四、原审裁定程序严重违法。原审法院未向对方当事人送达起诉状、证据材料，未依法传票传唤对方当事人，未组织双方当事人进行举证质证；所依据的“湖南省人民政府办公厅湘政办函（1997）373号《关于长沙烟厂买断桑植烟厂生产计划指标》”、“张家界市人民政府张政函（1998）124号《关于桑植卷烟厂职工安置方案的批复》”及“桑植县人民政府桑政（1998）116号《关于桑植卷烟厂职工安置方案》”均未经当事人质证；在未听取双方当事人陈述和辩论意见的情况下，主动认定桑植卷烟厂是在政府主导下改制，并非企业自主改制，剥夺了当事人的诉权、辩论权。请求撤销一、二审裁定，提审本案，或指令一审法院、指定其他人民法院受理和审理本案。本院经审查认为，湖南省人民政府办公厅湘政办函（1997）373号《关于长沙烟厂买断桑植烟厂生产计划指标》、张家界市人民政府张政函（1998）124号《关于桑植卷烟厂职工安置方案的批复》和桑植县人民政府（1998）116号《关于桑植卷烟厂职工安置方案》系政府主管部门对企业国有资产进行行政性调整、主导国有企业改制而出台的政策性文件。桑植卷烟厂与钟高习于1998年12月31日签订的《解除劳动关系协议书》载明：“根据湖南省人民政府办公厅湘政办函（1997）373号关于长沙烟厂买断桑植烟厂生产计划指标和张家界市人民政府张政函（1998）124号对桑政（1998）116号关于桑植卷烟厂职工安置方案的批复，根据《桑植卷烟厂职工安置方案》有关条款内容……甲、乙双方协商达成如下协议”，说明该协议是在政府及其相关部门主导的企业改制过程中签订，本案属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷。原审法院依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，认为本案纠纷应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，依法裁定对钟高习的起诉不予受理，并无不当。钟高习提出本案属于人民法院应予受理的民事纠纷，缺乏事实和法律依据，不能成立。此外，对不符合受理条件的案件依法不予实体审理，钟高习提出原审法院未经传唤当事人、组织举证质证等审理环节，因而程序严重违法的理由，亦不能成立。综上，钟高习的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回钟高习的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  罗 斌二〇二〇年七月二十日法官助理沈雅书记员邓驰
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终3562号上诉人（原审被告）：重庆海博建设有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新牌坊一路139号北城绿景D幢4-13-4、4-13-6，统一社会信用代码91500112203510350T。法定代表人：付龙学，董事长。委托诉讼代理人：冉丹，重庆金码律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘云，重庆金码律师事务所律师。上诉人（原审被告）：重庆海博建设有限公司一分公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新牌坊1路139号，统一社会信用代码915001127842365040。负责人：张小华，总经理。委托诉讼代理人：冉丹，重庆金码律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘云，重庆金码律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋启云，女，1966年10月6日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：肖渭川，重庆坤源衡泰律师事务所律师。上诉人重庆海博建设有限公司（以下简称海博公司）、重庆海博建设有限公司一分公司（以下简称海博一分公司）因与被上诉人蒋启云民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初13755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月1日进行了公开审理调查。上诉人海博公司及海博一分公司的共同委托诉讼代理人冉丹、刘云，被上诉人蒋启云的委托诉讼代理人肖渭川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海博公司及海博一分公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回蒋启云的原诉讼请求；2.本案两审诉讼费由蒋启云承担。事实和理由：被上诉人蒋启云和案外人曹克华系夫妻关系，案涉款项是蒋启云受曹克华的指示支付到公司的合伙投资款，因为曹克华、案外人张小华（海博一分公司的负责人）、李才凯三人合伙开发重庆金科开县西部新城一期项目共同投资500万元，其中张小华200万元、曹克华200万元、李才凯100万元，现项目亏损后，曹克华背弃合伙协议约定，在本案中主张工程出资款是借款，一审法院仅以文字表面意思为依据，认定本案款项系借款，属于认定事实错误。蒋启云辩称，一审判决系查清了双方的法律关系后做出的判决，认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。蒋启云向一审法院起诉请求：判决海博公司及海博一分公司共同返还借款12万元。一审法院认定事实：海博一分公司系海博公司的分支机构。2012年5月14日，蒋启云向海博一分公司转账12万元。同日，海博一分公司向蒋启云出具《收款收据》，载明：今收到蒋启云金科开县项目借款12万元。另查明，金科开县西部新城一期工程项目由海博公司员工张小华内部承包。张小华又与曹克华、李才凯签订合同，约定合伙承建该项目。2017年9月，海博公司向重庆市开州区人民法院起诉，要求张小华、曹克华、李才凯完善金科开县西部新城一期工程项目清算，负担相应亏损。一审法院认为，本案争议焦点为蒋启云主张的借贷关系是否成立。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。”第七十二规定：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”本案中，蒋启云举示的《收款收据》载明转账12万元是借款，该《收款收据》作为书证，对双方当事人转账的基础法律关系进行了明确约定，是双方当事人真实意思表示的直观反映。《收款收据》在性质上属于原始证据、直接证据，应作为确定当事人法律关系性质的基本依据，应当重视其相对于传来证据、间接证据所具有的较高证明力。除有必要在书面证据之外对相关事实予以进一步查证等情形，推翻书面证据之证明力应仅属例外。在没有充分证据反证当事人之间存在与原始证据相反或矛盾的事实外，不宜简单否定既存外化法律关系对当事人真实意思的体现和反映。海博公司、海博一分公司举示的该证据不能证明本案款项系投资款性质，也未证明本案款项必须经项目清算后归还，故对其抗辩理由不予采纳。因双方未约定借款期限，视为无固定期限，蒋启云可以要求海博一分公司在合理期限内归还。现蒋启云起诉请求偿还，经法院送达已给予合理期限，故对于蒋启云请求偿还本金予以支持。海博一分公司于2017年11月23日答辩期满，对于蒋启云请求的逾期利息，从答辩期满次日2017年11月24日按年利率6%予以支持。海博一分公司系海博公司的分支机构，海博公司应当对海博一分公司债务承担补充清偿责任。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、重庆海博建设有限公司一分公司于判决生效之日起十日内偿还蒋启云借款本金12万元；二、重庆海博建设有限公司一分公司于判决生效之日起十日内支付蒋启云逾期利息（以12万元为基数，从2017年11月24日起按年利率6%计算至本清时止）；三、重庆海博建设有限公司对重庆海博建设有限公司一分公司前述第一、二向债务承担补充清偿责任；四、驳回蒋启云其他诉讼请求。双方在二审中没有举示新的证据。本院二审查明的法律事实与一审查明的一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”具体至本案中，蒋启云向海博一分公司主张返还借款，举示了转账凭证及《收款收据》，上述证据作为书证，形成了完整的证据链条，能确认其与海博一分公司形成了借款关系。海博公司、海博一分公司举示的《内部承包协议》、《工程合伙协议》等证据仅能证明案外人曹克华与他人合伙承包了海博一分公司发包的工程，并不足以否认蒋启云所举示的相关证据的效力，故应由海博公司、海博一分公司承担举证不能的不利后果。综上所述，海博公司、海博一分公司的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3010元，由上诉人重庆海博建设有限公司、重庆海博建设有限公司一分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 兵审 判 员  张 薇审 判 员  张 毅二〇二〇年七月十五日法官助理  谢威利书 记 员  张天珍
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初2374号 原告：中国银行股份有限公司北海分行，营业场所广西北海市北海大道（国际金融大厦），统一社会信用代码：91450500899304845P。 负责人：张军健，行长。 委托代理人：苏珊珊，系原告职员。 委托代理人：王铭燕，系原告职员。 被告：张淑梅，女，汉族，1965年2月6日出生，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，现住广西北海市。 被告：王德顺，男，汉族，1963年2月9日出生，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，现住广西北海市。 被告：北海志诚房地产开发有限公司，住所地广西北海市上海路96号世鑫大厦0202号，统一社会信用代码：91450500785220950Q。 法定代表人：何忠良，董事长。 委托代理人：梁志鹏，广西海城律师事务所律师。 原告中国银行股份有限公司北海分行与被告张淑梅、王德顺、北海志诚房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王铭燕、被告北海志诚房地产开发有限公司的委托代理人梁志鹏到庭参加诉讼，被告张淑梅、王德顺经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告张淑梅、王德顺与原告签订的编号为2012年北中银零房贷字0947号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》项下的贷款本息全部到期；2、被告张淑梅、王德顺归还贷款本金154437.01元(其中拖欠本金4833.78元，未到期本金149603.23元），利息3177.64元(其中应收利息3052.38元，拖欠本金的罚息77.10元，应收利息的罚息48.16元），利息与逾期利息暂计至2020年3月20日，以后按合同约定另计；3、被告北海志诚房地产开发有限公司对上述贷款本息承担连带保证责任；4、原告对被告张淑梅所有的位于北海市贷款抵押物享有优先受偿权。 被告北海志诚房地产开发有限公司对案件要素事实无争议。 被告张淑梅、王德顺未对案件要素事实进行确认，视为对案件要素事实无争议。 本院认为：案涉《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告双方应按合同约定全面履行自己的义务。本案原告已依约发放借款，已履行出借义务，但被告张淑梅未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，原告主张合同项下贷款全部到期及要求被告张淑梅提前偿还相应的借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。涉案借款发生在被告张淑梅、王德顺婚姻关系存续期间，被告王德顺作为抵押人对借款知情，且借款系用于共同购买房屋，涉案债务应认定为二被告共同债务。案涉抵押物仅办理预购商品房抵押登记，原告主张对抵押物享有优先受偿权，于法无据，本院不予支持。被告北海志诚房地产开发有限公司为借款作连带责任保证，保证期间内其保证责任不能免除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告中国银行股份有限公司北海分行与被告张淑梅、王德顺、北海志诚房地产开发有限公司于2012年12月20日签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》【编号：2012年北中银零房贷字0947号】项下贷款本息全部到期； 二、被告张淑梅、王德顺共同偿还贷款本金154437.01元及支付利息3177.64元{利息计算：按涉案《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定的执行标准，暂计至2020年3月20日，此后按涉案合同约定的执行标准计至实际清偿之日止}给原告中国银行股份有限公司北海分行； 三、被告北海志诚房地产开发有限公司对本判决主文第二项债务承担连带清偿责任，被告北海志诚房地产开发有限公司承担保证责任后，有权就其已清偿的部分向被告张淑梅、王德顺追偿； 四、驳回原告中国银行股份有限公司北海分行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费1726元，由三被告共同负担（该费用原告已向本院预交，被告在履行本案生效判决确定的义务时一并付还给原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费3452元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李文斌 二〇二〇年七月二十七日 书记员  李嘉欢
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民终655号上诉人（原审原告）：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。法定代表人：朱永军，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周劲矛，浙江明策律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱明国，江苏瀛元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：嵊州金芒果文化娱乐有限公司，住所地浙江省嵊州市三江街道领带园1路8号3幢4层。法定代表人：沈武勇。委托诉讼代理人：刘晶，女，中国音像著作权集体管理协会推荐。上诉人松原市石焱文化传媒有限公司因与被上诉人嵊州金芒果文化娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2020）浙06民初33号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人松原市石焱文化传媒有限公司于2020年7月17日申请撤回对本案的上诉。本院认为，松原市石焱文化传媒有限公司提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许松原市石焱文化传媒有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费185元，减半收取93元，由松原市石焱文化传媒有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王亦非审判员  陈 为审判员  李 臻二〇二〇年七月二十日书记员  张友财
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民申73号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：王建忠，男，1958年10月12日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：张明，男，1972年11月18日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：张然浩，男，1941年7月22日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 再审申请人王建忠因与被申请人张明、张然浩返还原物纠纷一案，不服本院（2019）赣01民终1767号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王建忠申请再审称：申请人王建忠与被申请人达成的是指标互换，申请人王建忠的购房指标先借给被申请人使用，待被申请人有购房指标时再与被申请人置换，被申请人在未拿购房指标与申请人置换期间对涉案房屋行使的仅仅是使用权，而不是所有权，因为涉案房屋至始至终都登记在申请人王建忠名下，被申请人也未提供任何证据证明涉案房屋发生所有权转让。按照《物权法》规定，本案不管从事实上还是法律上均没发生不动产所有权变动，二审法院以被申请人的占有使用权对抗申请人王建忠的所有权，判决涉案房屋归被申请人所有，明显适用法律错误。二审法院判决涉案房屋归被申请人所有，又撤回了申请人王建忠协助被申请人办理涉案房屋的权属转移登记手续的一审判决，该判决不仅是适用法律错误，更是导致纷争久拖不决，带来重重诉累。一审法院作出涉案房屋归被申请人所有，自行酌定补偿申请人5万元的判决毫无法律依据，系超出诉请作出判决；二审法院维持错误判决，并让申请人与被申请人关于指标置换问题另行协商解决，该种判决不仅未解决纠纷，反而造成双方产生更多的诉累，严重侵害申请人王建忠的合法权益。王建忠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定申请再审。 本院经审查认为，（一）关于原判决适用法律是否确有错误的问题。房屋不动产权证对认定不动产所有权具有较高的证明力，但在有充分的相反证据的情况下，应当以查清的事实为依据。本案涉案房屋产权虽登记在王建忠名下，但张明实际交纳了该房屋的集资建房款并持有购房收据，房屋建成后亦由张明装修并长期占有、使用该房屋，王建忠也将房屋所有权证交由张明、张然浩保管。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国物权法﹥若干问题的解释（一）》第二条规定，“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”，据此，本院二审判决认定涉案房屋实为张明顶王建忠之名出资购得，并判决涉案房屋归张明所有符合法律规定。张明、张然浩占用了王建忠的购房指标并使用了王建忠的工龄，应遵循公平、等价有偿的原则给予王建忠对等的补偿。在双方之间就此还未达成一致的情况下，一审法院判决王建忠协助办理涉案房屋的权属转移登记手续并不利于双方解决纷争，二审法院对此予以纠正并无不当。故王建忠该项再审申请事由不能成立。（二）关于原判决是否超出诉讼请求的问题。一审法院依据公平原则，判决张明补偿给王建忠50000元，王建忠上诉时并未提出该判决内容超出其诉请，张明对此亦未提起上诉，应视为其接受该判决内容。故王建忠该项再审申请事由不能成立。 综上，王建忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王建忠的再审申请。 审判长  陈建华 审判员  祝春芳 审判员  彭 岚 二〇二〇年七月二十日 书记员  张 欢
山东省日照市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁11刑更448号罪犯卢宝成，男，1992年4月5日出生于山东省日照市莒县，汉族，初中文化，现在山东省。山东省莒县人民法院于2018年1月26日作出（2017）鲁1122刑初354号刑事附带民事判决，以被告人卢宝成犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金5000元。被告人卢宝成赔偿附带民事诉讼原告人王某1各项经济损失共计71838.69元；赔偿附带民事诉讼原告人王某2各项经济损失共计2592.78元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁南监狱于2020年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁南监狱称，罪犯卢宝成在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯卢宝成自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯卢宝成的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯卢宝成确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯财产性判项未履行，减刑时依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯卢宝成减去有期徒刑六个月（刑期自2017年8月27日起至2023年8月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申法奎审 判 员  姚 艳人民陪审员  朱忠伟二〇二〇年七月二十三日书 记 员  魏 铭
天津市西青区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津0111刑初25号之一公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人聂淑伶，女，1976年11月26日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地为天津市蓟县，现住河北省廊坊市广阳区。该被告人因涉嫌犯票据诈骗罪于2019年10月14日被刑事拘留，2019年10月28日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。本院于2020年3月3日以（2020）津0111刑初25号刑事裁定，中止天津市西青区人民检察院提起公诉的被告人聂淑伶犯票据诈骗罪一案的审理。现因中止审理的原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  张玉江人民陪审员  刘长青人民陪审员  赵金云二〇二〇年七月二十七日书 记 员  刘琪玉
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申1628号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区古城路39号香江花园4号写字楼，统一社会信用代码：91450000718875092L。负责人：余谦，该分公司总经理。委托诉讼代理人：黄强，贵州恒易律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蕾，贵州恒易律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盘州市第一酱菜厂。住所地：贵州省盘州市双凤镇南关桥，统一社会信用代码：915202222147006009。法定代表人：潘民，该厂厂长。再审申请人中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司（以下简称东方公司广西分公司）因与被申请人盘州市第一酱菜厂金融不良债权追偿纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2019）黔02民终1581号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东方公司广西分公司申请再审称，（一）本案未超过诉讼时效，二审判决适用法律错误。1.本案借款债权属于中国农业银行受财政部委托处置的股改剥离不良资产，农行六盘水分行有权在省级影响力的报纸上发布债务催收公告的方式取得诉讼时效中断的证据；2.东方公司广西分公司受让本案债权后在省级报纸上发布的债权转让通知及债务催收公告依法取得诉讼时效中断的法律后果；（二）一、二审法院裁判尺度不一，同一合议庭成员依据同样的法律规定，对相同案件作出不同判决，导致本案债权未予认可，损害司法公信力。1.全国各地法院在审理涉及农行处置股改剥离不良资产案件时均认可农行发布的债务催收公告能够取得中断时效的效力；2.六盘水地区两级法院裁判尺度不一，对同一份公告催收报纸项下的债权，依据相同法律作出不同裁判结果据此，东方公司广西分公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。本院经审查认为，东方公司广西分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令贵州省六盘水市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  常礼贵审判员  虞 斌审判员  周 朴二〇二〇年七月二十七日法官助理姜志莹法官助理舒金曦书记员彭海莲