陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕08民终2585号上诉人（原审原告）：贾治兵，男，1975年1月5日出生，汉族，陕西省神木市人。上诉人（原审原告）：刘子阳，男，1985年1月6日出生，汉族，陕西省神木市人。上诉人（原审原告）：贾彦龙，男，1987年9月17日出生，汉族，陕西省神木市人。上诉人（原审原告）：贾春厚，男，1960年4月12日出生，汉族，陕西省神木市人。上诉人（原审原告）：贾玉娃，男，1952年5月4日出生，汉族，陕西省神木市人。上诉人（原审原告）：贾建平，男，1973年8月20日出生，汉族，陕西省神木市人。上诉人（原审原告）：贾浩，男，1996年7月5日出生，汉族，陕西省神木市人。上诉人（原审原告）：贾首军，男，1975年2月7日出生，汉族，陕西省神木市人。上诉人（原审原告）：贾治荣，男，1971年12月11日出生，汉族，陕西神木市人。上诉人（原审原告）：贾厚小，男，1956年6月5日出生，汉族，陕西省神木市人。上诉人（原审原告）：贾治田，男，1969年10月30日出生，汉族，陕西省神木市人。上诉人（原审原告）：贾海祥，男，1983年10月22日出生，汉族，陕西省神木市人。上诉人（原审原告）：贾东，男，1987年11月8日出生，汉族，陕西省神木市人。上诉人（原审原告）：刘子涛，男，1982年9月5日出生，汉族，陕西省神木市人。上诉人（原审原告）：贾麻利，男，1956年7月21日出生，汉族，陕西省神木市人。上诉人（原审原告）：贾向东，男，1989年9月29日出生，汉族，陕西省神木市人。上诉人（原审原告）：乔保林，男，1952年4月15日出生，汉族，陕西省神木市人。上诉人（原审原告）：贾彦军，男，1974年3月26日出生，汉族，陕西省神木市人上诉人（原审原告）：贾振学，男，1963年8月15日出生，汉族，陕西省神木市人。上诉人（原审原告）：贾小飞，男，1977年6月15日出生，汉族，陕西省神木市人。上诉人（原审原告）：郝调转，女，1943年7月16日出生，汉族，陕西省神木市人。上诉人（原审原告）：张军，男，1983年5月10日出生，汉族，陕西省神木市人。上诉人（原审原告）：贾文清，男，1960年1月17日出生，汉族，陕西省神木市人。上诉人（原审原告）：贾宝成，男，1992年9月13日出生，汉族，陕西省神木市人。上诉人（原审原告）：贾昌晓，男，1959年8月7日出生，汉族，陕西省神木市人。上诉人（原审原告）：贾雪雷，男，1987年4月5日出生，汉族，陕西神木市人。上诉人（原审原告）：贾雪峰，男，1992年9月21日出生，汉族，陕西省神木市人。上诉人（原审原告）：刘鸡换，男，1935年11月19日出生，汉族，陕西省神木市人。上诉人（原审原告）：贾海军，男，1981年3月27日出生，汉族，陕西省神木市人。上诉人（原审原告）：贾西小，男，1954年3月4日出生，汉族，陕西省神木市人。上诉人（原审原告）：郝进亮，男，1984年5月14日出生，汉族，陕西省神木市人。上诉人（原审原告）：郝买地，男，1961年10月23日出生，汉族，陕西省神木市人。上诉人（原审原告）：贾鹏荣，男，1981年3月25日出生，汉族，陕西省神木市人。上诉人（原审原告）：刘焕儿，女，1950年4月1日出生，汉族，陕西省神木市人。上诉人（原审原告）：贾波，1990年3月19日出生，汉族，陕西省神木市人。上诉人（原审原告）：贾忠厚，男，1965年8月10日出生，汉族，陕西省神木市人。诉讼代表人：贾治兵、刘子阳。被上诉人（原审被告）：神木市永兴办事处圪针崖村民委员会，住所地：神木市。法定代表人：刘守勤，系该村民委员会主任。被上诉人（原审被告）：神木县永兴乡店沟煤矿，住所地：神木市，统一社会信用代码：91610000*****。被上诉人（原审被告）：神木县永兴乡梅庄煤矿，住所地：神木市，统一社会信用代码：9161000*****。负责人：贾茂瑛，系该矿负责人。委托诉讼代理人：孙常辉，陕西同泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：神木县永兴乡圪针崖底村办煤矿，住所地：陕西省神木市，统一社会信用代码：9161000092**。负责人：杨振刚，系该矿矿长。委托诉讼代理人：贺春旺，陕西神东律师事务所律师。委托诉讼代理人：李红霞，陕西神东律师事务所律师。上诉人贾治兵等三十六人因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服神木市人民法院（2019）陕0881民初4994号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贾治兵等三十六人上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：神木市人民法院未到实地取证调查，只是传唤三煤矿代理人讯问开庭。店沟煤矿延续合同在永兴办事处有备案，在开庭时没有调取。圪针崖底煤矿后续开采合同的签订情况不明。梅庄煤矿20年承包期满后，应交还村集体。神木县永兴乡梅庄煤矿答辩称：一审裁定正确，应予维持。上诉人是36个人，不代表36户，不能代表整个村集体。本案为侵权责任纠纷，举证责任在上诉人，上诉人未提供合法有效证据，证明其与被上诉人有侵权的因果责任关联。上诉人称一审法院未经过实地取证调查不是事实，一审法院在审理期间经过现场勘验和调查了解。神木县永兴乡圪针崖底村办煤矿答辩称：一、上诉人诉讼主体不适格。神木市圪针崖村委会将村集体的煤矿承包给部分村民，村民采取了合股集资办矿的形式进行生产经营，后煤矿实际承包人将煤矿股权一次性转让给答辩人，故上诉人与答辩人没有直接的利害关系，上诉人诉讼主体不适格。二、答辩人不是本案适格被上诉人。圪针崖底煤矿系合同标的物，不应作为被告。合同甲方的11人中有龚子胜、刘志军，该二人系煤矿的实际承包人，与上诉人有法律上的关系，并非答辩人与上诉人发生的法律关系。本案第一被上诉人与圪针崖底煤矿签订的股权转让合同，与上诉人没有合同关系，故答辩人不是适格被上诉人。三、因答辩人与上诉人没有任何法律关系，故不存在赔偿上诉人损失一说。四、根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第一条的规定，法院立案实际的是立案登记制，不是立案审查制，立案不进行实质审查。被上诉人神木市永兴办事处圪针崖村民委员会和神木县永兴乡店沟煤矿未提供书面答辩意见。贾治兵等三十六人向一审法院起诉请求：1、依法确认第一被告与第二被告续签的煤矿承包合同无效；2、依法确认第一被告与第三被告续签的煤矿承包合同无效；3、依法确认第一被告与第四被告续签的煤矿承包合同无效；4、依法判令四被告给原告全体村民共同赔偿因其侵权行为煤矿开采一年的收入人民币1060万元；5、由四被告承担本案诉讼费用。一审法院审查认为：本案争议焦点为原告贾治兵等36人是否属于本案适格原告，原告贾治兵等36人均属被告圪针崖村委会村民。被告圪针崖村村民委员会将村集体范围内的三家煤矿承包给部分村民采取合股集资办矿的形式进行生产经营，原告贾治兵等36人无充分证据证明其与本案有直接的利害关系，亦不能证明四被告的行为侵犯了原告贾治兵等36人的合法权益，故本院认为，原告贾治兵等36人不具备适格的原告诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告贾治兵等36人的起诉。案件受理费85400元，免予收取。本院认为：上诉人贾治兵等三十六人请求确认涉案三家煤矿续签的承包合同无效并赔偿损失。根据上诉人贾治兵等三十六人在诉讼期间提供的证据，不能证明其与所诉承包合同有直接利害关系，因此，原审法院驳回上诉人的起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李海源审判员  苏 慧审判员  胡晓慧二〇二〇年七月三十日书记员  姜 瑞