wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执异25号案外人（买受人）：抚州市公安局交通警察支队，机构地址：抚州市临川区黄巢西路15号，统一社会信用代码：113611007239180776。负责人：游戎，支队长。委托代理人：付博纬、何娅（实习），江西汇一律师事务所律师，代理权限：一般代理。申请执行人：江西海瑞典当有限责任公司，公司所在地：抚州市赣东大道182号,统一社会信用代码：913610000962084979。法定代表人：陈志伟，该董事长。被执行人：傅某某，男，1947年12月8日出生，汉族，抚州市人，住抚州市临川区。被执行人：徐某某，女，1961年9月27日出生，汉族，住抚州市。被执行人：抚州康达工程有限公司，住所地：抚州市临川区河滨路1099号，统一社会信用代码：913610006124081460。法定代表人：傅某某。在本院执行江西海瑞典当有限责任公司（以下简称海瑞公司）与徐某某、傅某某、抚州康达工程有限公司（以下简称康达公司）民间借贷纠纷一案中，案外人抚州市公安局交通警察支队（以下简称抚州交警支队）对本院查封坐落于江西省抚州市临川区临川大道南侧（交警支队东侧）1幢xx室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人抚州交警支队称，2009年10月26日其因单位内部的警务人员留宿需要与被执行人康达公司就康达公司开发的位于临川大道金辉富豪公寓第二、三层写字楼的买卖事宜经协商达成一致，双方签订《商品房买卖合同》。抚州交警支队依约向康达公司支付了全额购房款，2012年3月1日，康达公司向抚州市房产交易中心出具了《商品房屋产权移交证明书》并开具了正式发票，2016年抚州交警支队应政府要求将该房产所有资料移交给城投公司（国资委），导致涉案房产的产权证迟迟未办。2020年4月，抚州市交警支队到不动产登记中心申请办理不动产登记证书时，发现涉案房产于2018年被临川区人民法院查封，后得知系因海瑞公司与徐某某、傅某某、康达公司之间债务纠纷被采取了诉讼保全措施。现案外人申请法院依法支持异议请求。本院查明，2009年10月26日抚州康达公司与抚州交警支队签订商品房买卖合同，双方约定抚州交警支队向抚州康达公司购买金辉富豪公寓第××写字楼，之后，抚州交警支队支付了价款并实际占有、使用案涉房屋。2012年3月1日，康达公司向抚州市房产交易中心出具商品房屋产权移交证明书，其中载明抚州交警支队在康达公司购买金辉富豪公寓3层××写字楼，建筑面积774.4平方米，价格1006720元，请交易中心办理房屋产权手续。2012年3月15日抚州市地税局开具了关于抚州交警支队购买金辉富豪公寓××号房产的购房发票，发票金额为1006720元。后因购房发票、买卖合同等资料移交到抚州市工业与技术创新投资发展有限责任公司，导致抚州交警支队至今未办理房屋过户手续。本院在审理海瑞公司与徐某某、傅某某、康达公司民间借贷纠纷一案中，于2018年5月29日出具裁定：一、冻结傅某某、徐某某、抚州康达工程有限公司银行存款230万元或查封价值相应的财产；二、查封祝某某所有的赣Ｆ×××××大众途锐越野客车一辆。2018年6月1日本院向抚州市不动产登记中心下达协助执行通知书，查封康达公司名下位于江西省抚州市临川区临川大道南侧（交警支队东侧）1幢××室房屋，即金辉富豪公寓××号房产。本院认为，案外人抚州交警支队与康达公司签订商品房买卖合同并交付了全部价款，康达公司依据合同约定，将争议房产交付给案外人抚州交警支队。本院根据海瑞公司财产保全申请，作出（2018）赣1002民初2825号民事裁定，2018年6月1日查封涉案房产，而抚州交警支队与康达公司签订商品房买卖合同的时间是2009年10月26日。因此，在人民法院查封之前双方已签订合法有效的书面买卖合同。抚州交警支队向康达公司交付了全部价款，康达公司将案涉房屋交付给抚州交警支队，抚州交警支队也已合法占有该房屋，抚州交警支队非自身原因未办理案涉房屋的过户登记。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，抚州交警支队有权排除执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对坐落于江西省抚州市临川区临川大道南侧（交警支队东侧）1幢××室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 上官笑峰人民陪审员 万 园 秀人民陪审员 丁 筱 玲二〇二〇年七月二十八日法官助理王高颖书记员何敏
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执异134号异议申请人：游金川，男，汉族，1981年4月出生，住四川省兴文县。申请保全人：四川省芙蓉川南建设工程有限公司，住所地：四川省珙县巡场镇河西街。法定代表人：雷敬云，董事长。委托诉讼代理人：曾志强，公司员工。被申请保全人：兴文县粤华置地有限公司，住所地：四川省兴文县古宋镇温水溪村四组。法定代表人：陈飞华，经理。本院在审理四川省芙蓉川南建设工程有限公司（以下简称芙蓉公司）与兴文县粤华置地有限公司（以下简称粤华公司）建设工程施工合同纠纷一案中，根据芙蓉公司财产保全申请，作出（2019）川15民初116号民事裁定书。异议申请人对（2019）川15民初116号民事裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议申请人称，（2019）川15民初116号民事裁定查封包含位于四川省兴文县古宋镇粤华星光天地第1幢1单元6层2号房屋，2015年11月23日，异议申请人与粤华公司签订了《商品房房屋买卖合同（预售）》，合同约定申请人向粤华公司购买位于四川省兴文县古宋镇粤华星光天地第1幢1单元6层2号房屋，并办理了商品房备案登记。异议申请人按合同约定以首付加贷款方式支付了全款，占有并使用了房屋，以上事实发生在法院查封之前。（2019）川15民初116号民事裁定书查封了异议申请人购买的房屋，损害了异议申请人的合法权益，故向我院提出书面异议，请求按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，解封该房屋。芙蓉公司称，对异议人所列证据材料无异议。本院查明，本院在审理芙蓉公司与粤华公司建设工程施工合同纠纷一案中，芙蓉公司于2019年11月12日向我院申请财产保全，请求对粤华公司的所有房产、银行账户进行查封、冻结，保全相应价值101831950.33元。芙蓉公司提供了华安财产保险股份有限公司四川分公司价值101831950.33的保单保函作为担保。我院于2019年11月14日作出（2019）川15民初116号民事裁定书，裁定：“在101831950.33元限额内，对兴文县粤华置地有限公司的以下房产、银行账户进行查封、冻结：1.查封位于兴文县古宋镇粤华星光天地的住宅和商铺共计933套（不动产单元号、建筑面积、不动产权证号、不动产单元坐落以申请人提供的明细表为准）；2.冻结开户行中国工商银行宜宾兴文支行，户名兴文县粤华置地有限公司的账号2314518109100026994”。2015年11月23日，异议申请人与粤华公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定出卖人粤华公司将位于四川省兴文县古宋镇粤华星光天地第1幢1单元6层2号房屋的商品房售于异议申请人，商品房总价款349466元，付款方式为：签订合同前，买受人已经向出卖人支付10000元，该款于本合同签订时抵作房价；买受人2015年11月23日前支付首期房款79466元，余款270000元，公积金贷款支付。出卖人在2017年7月31日前向买受人交付该商品房。异议申请人称，其按照合同约定，于2015年11月11日向粤华公司现金支付了首付款79466元。与农行兴文支行签订《公积金委托贷款合同》支付了余款。出卖人于2017年7月向其交付该商品房，并提供了2017年7月以来的部分水、电、气、物业服务费收据等予以证明。本院认为，该案系异议申请人于其实体权利对执行标的提出排除执行异议，属案外人异议，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。该案中，异议申请人与粤华公司签订了《商品房房屋买卖合同（预售）》，异议指向标的物系房地产经营者开发的商品房，应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”异议申请人与粤华公司签订了《商品房房屋买卖合同（预售）》并已实际履行，全款支付了合同约定的总价款，在人民法院查封之前已实际占有该不动产，未办理过户登记非异议申请人原因。符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定。综上，异议申请人的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对四川省兴文县古宋镇粤华星光天地第1幢1单元6层2号商品房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  汪义兵审判员  刘俊路审判员  吴 靖二〇二〇年七月三十日书记员  李滨桦
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初5168号原告：中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地：江西省新余市仙来中大道142号，统一社会信用代码：91360500662023447W。负责人：李年生，该行行长。委托诉讼代理人：刘冬青，该行员工。委托诉讼代理人：饶茜萱，该行员工。被告：陈礼礼，男，1985年5月29日出生，汉族，住新余市高新区。被告：罗建芳，女，1990年6月16日出生，汉族，住新余市高新区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行（下称原告）与被告陈礼礼、罗建芳信用卡纠纷一案中，原告于2020年7月8日向本院申请撤回对被告陈礼礼、罗建芳的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告陈礼礼、罗建芳的起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行撤回对被告陈礼礼、罗建芳的起诉。案件受理费142元，由原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行负担。审判员  程萍二〇二〇年七月九日法官助理简伟兵书记员丁娇
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0116民初141号 原告：胡德培，男，1969年9月4日生，汉族，住南京市六合区。 被告：呙大伟，男，1982年7月26日生，汉族，住南京市六合区。 原告胡德培与被告呙大伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡德培到庭参加诉讼，被告呙大伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡德培向本院提出诉讼请求：判令被告呙大伟给付工资款6200元。事实与理由：原告是一名木工。2018年期间，原告为被告所在的某装饰公司做展示工程。2019年2月1日被告向原告出具欠条一份，载明欠原告木工工资6200元。后欠款原告多次催要未果，遂诉至法院，请求判如所请。 被告呙大伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年夏季，原告胡德培受雇于被告呙大伟在江苏某装饰工程有限公司的展示工程中从事木工工作，期间被告向原告支付了部分劳务报酬。2019年2月1日，经双方结算，被告尚欠原告劳务报酬6200元，并于当日向原告出具欠条一份，言明今欠原告木工工资合计6200元。欠条出具后，被告至今未能给付上述欠款，致双方成诉。 上述事实，有欠条及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告胡德培受雇于被告呙大伟从事木工工作，双方形成劳务合同关系，欠条系双方结算的凭证，被告应当按欠条载明的数额向原告支付劳务报酬。故原告主张被告给劳务报酬6200元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告呙大伟于本判决生效之日起五日内向原告胡德培支付劳务报酬6200元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，公告费560元，合计585元，由被告呙大伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 谢叶萍 二〇二〇年七月九日 法官助理 阚 莹 书 记 员 樊思文
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘31知民初37号原告：赖三金（厦门）餐饮管理有限公司，住所：厦门市思明区。法定代表人：赖三金，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：欧发达，湖南乾领律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭海棠，湖南乾领律师事务所律师。被告：吉首市泰芝小吃店，经营场所：吉首市乾城中心。经营者：樊飞。原告赖三金（厦门）餐饮管理有限公司与被告吉首市泰芝小吃店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告赖三金（厦门）餐饮管理有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赖三金（厦门）餐饮管理有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赖三金（厦门）餐饮管理有限公司撤诉。原告赖三金（厦门）餐饮管理有限公司所预交案件受理费550元，予以退还。审 判 长  张建英审 判 员  彭四海人民陪审员  黄德源二〇二〇年七月二十八日法官 助理  龙声波书 记 员  龙 娟附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
陕西省泾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0423执167号之一 申请执行人：杨某某，男，汉族 被执行人：王某某，男，汉族 杨某某申请执行王某某借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）陕0423民初2158号民事调解书：被执行人王某某应归还杨某某本金50000元及利息74000元（利息自2013年3月10日起按月利率2%计算至2019年5月23日止），本息合计124000元。本案执行费1760元。本案在执行过程中，经本院对被执行人财产情况调查，经查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请人又不能提供被执行人的其他可供执行财产线索，现本院已对被执行人名下的银行账户进行了冻结，并依法将被执行人纳入了征信惩戒系统。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 贾 航 审判员 杨战武 审判员 张 锐 二〇二〇年七月二十七日 书记员 闫欣玮
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初736号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人陈祥军，男，1990年9月22日出生，汉族，高中文化，云南省富宁县人，家住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。2019年7月21日因本案被刑事拘留，同年8月23日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2020]322号起诉书指控被告人陈祥军犯诈骗罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院受理后，经审查同意适用简易程序，并于2020年7月9日由审判员邓睿在本院13号法庭独任公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派检察员李姗姗、代理检察员张燕琳出庭支持公诉，被告人陈祥军到庭参加诉讼。庭审中，被告人陈祥军未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人陈祥军、黄杰（另处）、岑笠菘（另处）系云南交通投资建设集团有限责任公司文山管理处平年收费站内保员，负责查验绿通车。自2017年11月至2018年12月期间，被告人陈祥军在云南省文山壮族苗族自治州富宁县平年收费站查验绿通车时，与大货车司机串通，帮助大货车司机以假冒绿通车的方式偷逃过路费，并向大货车司机收取好处费。经鉴定，与被告人陈祥军微信收款关联的假冒绿通车免费通行次数为15次，对应的应交未交过路费为人民币24968元，被告人陈祥军收到大车司机微信转账支付的好处费为人民币10800元。被告人黄杰（另处）、岑笠菘（另处）相继分别于2018年9月22日、2018年10月13日，加入与陈祥军一起帮助大货车司机偷逃过路费，并由被告人陈祥军统一向大货车司机收取好处费。公诉机关认为被告人陈祥军以非法占有为目的，隐瞒真相，帮助大车司机以假冒绿通车的方式偷逃过路费，数额较大，其行为已触犯我国刑律，应以诈骗罪追究其刑事责任。被告人陈祥军到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人陈祥军自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处罚；偷逃的过路费已由各大货车司机自己退还给公安机关扣押在案；建议判处被告人陈祥军有期徒刑一年至一年零四个月，并处罚金。对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人陈祥军均表示没有异议。上述事实，公诉机关当庭出示了以下指控证据证实：抓获经过、被告人陈祥军供述、证人证言、报案材料、法定代表人授权委托书、云南交投集团运营管理有限公司营业执照、被害人陈述、调取证据通知书、财付通微信交易流水、调取证据清单、接受证据材料清单、绿通车辆登记表、收费员岗位职责、内保员岗位职责、绿通车辆查验实施管理规定、罗富高速公路平年（剥隘）收费站排班表、云南省劳动合同书、辨认笔录及被辨认照片、现场辨认笔录及照片、交通运输部办公厅文件、广西壮族自治区交通运输厅文件、交通运输部国家发展改革委财政部文件、云南省人民政府文件、云南省公路开发投资有限责任公司文件、云南省交通运输厅文件、司法会计鉴定意见书及鉴定意见通知书、情况说明、户口证明。上述证据均经当庭质证，被告人陈祥军表示没有异议。本院认为公诉机关出示的证据内容客观真实，能够形成证据锁链相互印证，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据。经庭审查明：被告人陈祥军、黄杰（另处）、岑笠菘（另处）系云南交通投资建设集团有限责任公司文山管理处平年收费站内保员，负责查验绿通车。自2017年11月至2018年12月期间，被告人陈祥军在云南省文山壮族苗族自治州富宁县平年收费站查验绿通车时，与大货车司机串通，帮助大货车司机以假冒绿通车的方式偷逃过路费，并向大货车司机收取好处费。黄杰（另处）、岑笠菘（另处）相继分别于2018年9月22日、2018年10月13日，加入与陈祥军一起帮助大货车司机偷逃过路费，并由被告人陈祥军统一向大货车司机收取好处费。经鉴定，与被告人陈祥军微信收款关联的假冒绿通车免费通行次数为15次，对应的应交未交过路费为人民币24968元；被告人陈祥军收到大车司机微信转账支付的好处费为人民币10800元，扣减被告人陈祥军向黄杰（另处）净转款人民币1930元和向岑笠菘（另处）净转款人民币735元，被告人陈祥军实际收到好处费人民币8135元。案发后，与被告人陈祥军相串通偷逃过路费的大货车司机已向被害单位补缴了偷逃的过路费。本院认为：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定的诈骗罪是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。本案中，被告人陈祥军无视国家法律，以非法占有为目的，与大货车司机相勾结，虚构大货车司机所驾驶的车辆为绿通车的事实，隐瞒真相，多次偷逃过路费，骗取国有资产且数额较大，其行为符合诈骗罪的构成要件，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人陈祥军犯诈骗罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人陈祥军到案后能够如实供述自己的罪行，认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书，认罪态度较好，系坦白，依法可酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人陈祥军犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月21日起至2020年11月20日止），并处罚金人民币20000元（罚金限于本判决生效之日起九十日内缴纳）。二、追缴违法所得人民币8135元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员 邓 睿二〇二〇年七月十五日书记员 唐紫碧
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初12544号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：伍清，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玮，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：徐清华，女，1987年4月4日出生，汉族，住江苏省睢宁县。原告重庆永辉小额贷款有限公司（以下简称永辉小贷公司）诉被告徐清华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷的委托诉讼代理人伍清、刘玮到庭参加诉讼，被告徐清华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永辉小贷向本院提出诉讼请求：1.徐清华偿还借款本金11827.61元；2.徐清华偿还借款期内尚欠的利息263.36元；3.徐清华偿还截至2020年5月26日的罚息1567.56元，2020年5月27日（含）后的罚息，以尚欠本金11827.61元为基数，按日利率0.54‰为标准，计算至全部借款本金清偿完毕为止，利随本清；4.本案律师费400元由被告承担。事实及理由：2018年12月24日，原被告签订了《个人借款合同》，合同对借款金额、借款期限、借款利率等事项进行了约定。原告依约发放借款，被告未能按约还本付息，原告多次催收未果，故诉至法院。被告徐清华未作答辩。本案查明的事实如下：《个人借款合同》（合同编号:20181221001374）的具体约定和欠款事实：贷款人（甲方）：永辉小贷公司。借款人（乙方）：徐清华。合同签订时间：2018年12月24日。贷款用途：用于教育。贷款金额与期限：借款金额为20000元。借款期限365天，自2018年12月24日起至2019年12月24日止。贷款利率（包括罚息的约定）：固定日利率0.18‰。逾期还款从逾期之日起，就逾期部分，按合同约定的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止。罚息利率为借款利率上再加收200%。还款方式：等额本息还款法。贷款发放：甲方或甲方委托的银行或第三方支付公司将贷款划入乙方指定的尾数为2529的中国建设银行银行卡账户。贷款发放时间：连连银通电子支付凭证载明放款时间为2018年12月24日。欠款情况：截至2020年5月26日，徐清华尚欠借款本金11827.61元、利息263.36元、罚息1567.56元。违约责任：乙方因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，甲方有权要求乙方赔偿其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失。通知与送达：本合同书项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书）以书面形式邮寄至本合同载明的联系地址，即视为送达。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在三日内以书面形式通知对方，否则变东方应自行承担相应的法律责任。文本及生效：本合同采用纸质版本的，经双方签字盖章后生效；采用数据电文版本的，双方依据《中华人民共和国电子签名法》，通过第三方电子认证服务机构进行认证或在线签署，与手写签名或者盖章的纸质合同具有同等的法律效力。本案产生律师费的事实：律师费金额：400元。支付时间：2020年5月8日。本院认为，《个人借款合同》虽为数据电文形式生成的合同，无徐清华的线下签名，但用户申请借款时须在永辉金融APP注册，并自行设置登录密码，提交与借款人身份信息相关的资料，永辉小贷公司通过对接第三方身份信息验证服务商、三大手机运营商、银联渠道对用户身份信息进行验证，在确保用户提供的姓名、公民身份号码、银行卡号及预留手机号一致后，方可进行借款合同线上签约，故永辉小贷公司实施的一系列行为足以认定案涉《借款合同》的签署人为徐清华。同时《个人借款合同》通过第三方中金金融认证中心有限公司数字认证，足以认定本案《个人借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对双方均有拘束力，双方当事人均应按约定履行各自义务。合同签订后，永辉小贷公司依约履行了放款义务，徐清华未按约偿还借款本息，已构成违约。贷款到期后，徐清华应承担返还借款本金，支付利息、罚息和永辉小额公司为实现债权而支付的律师服务费的民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告徐清华于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金11827.61元，支付截至2020年5月26日的利息263.36元、罚息1567.56元，并支付自2020年5月27日起至本息还清之日止的罚息（以尚欠借款本金11827.61元为基数，按照日利率0.54‰计算，利随本清）；被告徐清华于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费151.5元，减半收取计75.75元，由被告徐清华负担。本判决为终审判决。审 判 员 郭雪妍二〇二〇年七月二十一日法官助理 谭寅凤书 记 员 田凤丽
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0116民初1355号 原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司大厂支行(以下简称紫金银行大厂支行)，统一社会信用代码91320116057977111T,住所地南京市江北新区大厂街道新华路568号。 负责人：赵凌，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘贵明，男，紫金银行大厂支行职员，住南京市六合区。 委托诉讼代理人：喻先国，男，紫金银行大厂支行职员，住南京市六合区。 被告：南京飞帆劳务服务有限公司（以下简称飞帆劳务公司），统一社会信用代码91320116MA1N4RHH29，住所地南京市江北新区大厂街道新华村路188号2176室。 法定代表人：王玉飞，该公司执行董事。 被告：王玉飞，男，1975年5月20日生，汉族，户籍地南京市六合区。 被告：葛素霞，女，1977年8月27日生，汉族，户籍地南京市六合区。 原告紫金银行大厂支行与被告飞帆劳务公司、王玉飞、葛素霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告紫金银行大厂支行的委托诉讼代理人刘贵明、喻先国到庭参加诉讼，被告飞帆劳务公司、王玉飞、葛素霞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告紫金银行大厂支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告飞帆劳务公司归还借款250000元，并偿付利息（截至2020年6月20日利息18305.96元，自2020年6月21日至实际还款之日，按合同约定计算）；2、要求被告王玉飞、葛素霞对上述借款债务承担连带清偿责任；3、要求三个被告承担本案诉讼费。 事实与理由：2019年1月22日，被告飞帆劳务公司与原告签订一份借款合同，约定飞帆劳务公司向原告借款250000元，期限一年，年利率9.9%，逾期利率14.85%，按月付息。同日，被告王玉飞、葛素霞与原告签订一份保证合同，约定飞帆劳务公司如不能按期还款，两担保人对飞帆劳务公司借款承担连带保证责任。在合同履行中，原告按约出借款，飞帆劳务公司借款后已偿还借款期限内十一个月利息，2019年12月21日之后未偿付利息。借款到期后，被告未归还借款本金及利息，逾期多期未还款。之后，原告向被告催要借款无获遂诉至法院。 被告飞帆劳务公司未答辩。 被告王玉飞未答辩。 被告葛素霞未答辩。 本院经审理查明事实如下：2019年1月22日，原告紫金银行大厂支行（出借人）与被告飞帆劳务公司（借款人）签订一份借款合同，约定借款250000元，借款期限自2019年1月22日至2020年1月21日，年利率9.9%，逾期还款按合同利率加收50%计收罚息；合同还对其他事项作有约定。同日，原告与被告王玉飞、葛素霞（保证人）签订一份保证合同，约定两保证人为飞帆劳务公司250000元借款债务进行担保，保证人对借款人借款债务承担无条件不可撤销担保责任；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、实现债权费用等费用；保证方式为连带责任保证，各保证人对债务人的债务承担保证责任。在合同履行中，原告于2019年1月23日出借款250000元转账至飞帆劳务公司账户（账号3201120051010000016170），飞帆劳务公司在借款借据加盖公章及其法定代表人王玉飞印章确认。2019年1月21日，王玉飞、葛素霞分别签名各出具一份同意保证承诺书，载明对飞帆劳务公司借款250000元承担连带保证责任，保证担保范围以保证合同为准。飞帆劳务公司借款后，已偿付2019年12月20日之前利息，2019年12月21日之后利息未偿付。借款期满后，飞帆劳务公司未归还借款本金及利息，王玉飞、葛素霞也未履行担保还款义务。截至2020年6月20日，飞帆劳务公司欠利息18305元，银行记账单记载该款项，2020年6月21日之后利息也未偿付。之后，原告向被告催要借款无果，故诉讼来院。 以上事实，有原告提供的借款合同、保证合同、借款借据、保证承诺书，当事人的陈述等证据证实。 本院认为，当事人进行民事活动，应当遵循诚实信用的原则，应当按合同约定全面履行合同义务。原告紫金银行大厂支行与被告飞帆劳务公司签订的借款合同，原告与被告王玉飞、葛素霞签订的保证合同系当事人自愿、协商一致签订的合同，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依约向飞帆劳务公司出借款250000元，飞帆劳务公司借款后未按合同约定期限还本付息，逾期不还款，实属违反合同约定，应承担偿还借款本息义务。原告要求飞帆劳务公司偿还借款本金及利息的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。 被告王玉飞、葛素霞以保证人签订保证合同及保证承诺书，为飞帆劳务公司250000元借款债务提供连带责任担保，约定保证范围包括借款本金、利息、罚息、实现债权费用等费用。两担保人应承担连带清偿责任，在承担担保责任后有权向借款人追偿。被告飞帆劳务公司、王玉飞、葛素霞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条，判决如下： 一、被告南京飞帆劳务服务有限公司在本判决生效之日起十日内向原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司大厂支行归还借款250000元，并偿付利息（截至2020年6月20日利息18305.96元，自2020年6月21日至实际还款之日，按合同约定计算）。 二、被告王玉飞、葛素霞对被告南京飞帆劳务服务有限公司上述250000元借款债务承担连带清偿责任，在履行上述连带清偿责任后，有权向南京飞帆劳务服务有限公司追偿。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5130元，财产保全费1970元，合计7100元，由被告南京飞帆劳务服务有限公司、王玉飞、葛素霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5130元。 审 判 长  盛维军 人民陪审员  陈 华 人民陪审员  熊惠霞 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  刘 夏
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0921执740号 申请执行人：葛兴云。 被执行人：李玉生。 本院在执行葛兴云申请执行李玉生买卖合同纠纷一案中，向被执行人李玉生发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。申请人葛兴云于2019年12月31日向金塔县人民法院申请了诉前保全，本院于2020年1月2日依法保全了被执行人李玉生在金塔县农村信用合作联社鼎新信用社账户内土地流转款13000元，因需解除冻结后进行扣划，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项规定,裁定如下： 解除对被执行人李玉生账户内土地流转款13000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  胡少卿 二〇二〇年七月二十九日 书记员  李朝晖
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初8299号 原告：罗明江，女，1983年5月3日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，汉族，该公司工作人员。 原告罗明江与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，经罗明江、川大科技园公司书面同意，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。罗明江委托诉讼代理人夏雪梅、川大科技园公司委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗明江向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款49399元。事实与理由：2018年9月23日，罗明江与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0000255）（以下简称认购书），约定罗明江向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘28栋公寓×号房，签订认购书时应支付10000元作为定金，房款支付方式为分期支付。罗明江签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房定金和购房款共计49399元，但至今未取得认购书原件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。罗明江基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使罗明江对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使罗明江的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。罗明江为维护自身合法权益，提起诉讼。 川大科技园公司对罗明江诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、罗明江已支付定金和首期房款的事实均无异议，但认为罗明江已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如法院认定合同未成立，因双方未签订合同系罗明江原因造成，其支付定金不应当退还。 罗明江提交了认购书及收据作为证据，川大科技园公司未提交证据。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的罗明江委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的事实及意见，罗明江予以否认，因川大科技园公司对签订商品房买卖合同主体不能明确且并未提交证据证明其主张，应承担举证不利的后果，故对川大科技园公司主张事实不予认定，对上述意见，不予采纳。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。罗明江与川大科技园公司签订的认购书第九条中，已明确罗明江阅读并理解、同意川大科技园公司在销售中心公示的各项文件、证书、重要提示、商品房买卖合同及补充协议样板条款，并同意完全按该样板条款签署上述各合同，不再变更、增加或减少任何条款。罗明江在签订认购书时，已确认根据公示的商品房买卖合同签订本约。罗明江在签订认购书后，拒绝签订本约，其提出的原因为认购书中存在限制其权利的条款、并向人民法院提出诉讼。罗明江无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于罗明江支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告罗明江返还购房款39399元； 二、驳回原告罗明江的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费517元，由原告罗明江负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担467元。 本判决为终审判决。 审判员  余唯嘉 二〇二〇年七月二十四日 书记员  李玉婕
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2221民初2315号 原告：李某，1994年3月4日出生（公民身份号码：×××）。 被告：陈某，1968年6月7日出生（公民身份号码：×××），现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。 被告：白某，（公民身份号码：×××），现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。 原告某诉被告陈某、白某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告以双方自行和解为由于2020年7月15日提出撤诉申请。 本院认为，原告李某提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李某撤诉。 案件受理费2170元，减半收取1085元由原告李景明负担。 审判员  张双喜 二〇二〇年七月十五日 书记员  张 伟
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0107执1492号   申请执行人：薄东莎，男，1966年1月3日出生，汉族，住山西省太原市。   被执行人：太原曦岭雪山滑雪场有限公司，住所地太原市杏花岭区中涧河乡中涧河村。   法定代表人：张卫良，总经理。   本院依据已经发生法律效力于2020年3月30日作出的（2020）晋0107民初230号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，而被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨、提取、扣留被执行人在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款96575.3元,案件受理费1027元，执行费1364元及迟延履行金。   二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人的等值财产。   三、执行中的实际支出费用由被执行人承担。   本裁定送达后即发生法律效力。   执行员 燕惠敏     二〇二〇年七月二十九日   书记员 张旭利
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0109执保335号 广西建工集团建筑机械制造有限责任公司、刘月申、李振英： 关于申请人广西建工集团建筑机械制造有限责任公司与被申请人刘月申、李振英追偿权纠纷一案，本院于2020年7月23日依据本院作出的（2020）桂0109民初1903号之一民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 一、于2020年7月27日解除对被申请人李振英名下银行存款，额度为502248.01元的冻结； 二、于2020年7月27日解除对被申请人刘月申名下银行存款，额度为502248.01元的冻结。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2020）桂0109民初1903号之一民事裁定书所确定的内容已解除保全。 二〇二〇年七月二十八日
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋01刑终569号原公诉机关山西省太原市万柏林区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘银宏，男，1988年6月4日出生于山西省大同市，公民身份号码×××，汉族，大专文化，个体经营者，户籍所在地山西省大同市，现住太原市。2017年12月25日因饮酒后驾驶机动车被太原市公安局交通警察支队迎泽二大队行政罚款1000元，暂扣机动车驾驶证六个月。2019年6月8日因涉嫌伪造、变造居民身份证件罪被刑事拘留，同年6月21日被释放，2019年6月25日被取保候审。2020年5月11日经太原市万柏林区人民法院决定被取保候审。山西省太原市万柏林区人民法院审理太原市万柏林区人民检察院指控原审被告人刘银宏犯伪造身份证件罪一案，于2020年5月22日作出（2020）晋0109刑初286号刑事判决。宣判后，原审被告人刘银宏不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查案卷证据及上诉材料，并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审查明，2017年12月25日，被告人刘银宏因被暂扣机动车驾驶证，在太原市万柏林区兴华南小区附近通过墙上小广告电话联系到制作假证人员，并提供名为“刘鹏飞”的身份信息，以人民币160元的价格伪造机动车驾驶证1本，后被告人刘银宏将自己的照片塑封在该驾驶证上并持有使用。2019年6月7日，被告人刘银宏在本市万柏林区西中环路迎泽西大街交叉口违章行驶被太原市公安局交通警察支队万柏林一大队民警查获；在公安交警查验被告人刘银宏机动车驾驶证时发现被告人刘银宏持有的名为“刘鹏飞”的机动车驾驶证系伪造。上述事实，被告人刘银宏在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、到案经过，扣押决定书、扣押清单，照片说明，证明材料、查询结果，行政处罚决定书，常住人口基本信息，被告人刘银宏供述和辩解等证据证实，足以认定。原判认为，被告人刘银宏违反国家证件管理制度，非法伪造依法可以用于证明身份的机动车驾驶证，其行为已构成伪造身份证件罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘银宏能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。辩护人关于被告人刘银宏在归案后能如实供述案情，承认指控的犯罪事实，系初犯、认罪悔罪的辩护意见，予以采纳；关于被告人刘银宏犯罪情节显著轻微的辩护意见，经查，被告人刘银宏在被暂扣机动车驾驶证后伪造身份证件，并长期使用，实际处于无驾驶证驾驶机动车的状态，犯罪情节不属于显著轻微，辩护人对此的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人刘银宏犯伪造身份证件罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。上诉人刘银宏的上诉意见是，系犯罪情节轻微，认罪认罚，身体欠佳，原判量刑过重，应适用缓刑。经本院二审审理查明的事实和证据与原审相同，予以确认。本院认为，上诉人刘银宏违反国家证件管理制度，非法伪造依法可以用于证明身份的机动车驾驶证，其行为已构成伪造身份证件罪。关于上诉人刘银宏“系犯罪情节轻微，认罪认罚，身体欠佳，原判量刑过重，应适用缓刑”的意见，经查，上诉人刘银宏2017年因饮酒驾驶机动车暂扣驾驶证后仍不思悔改，联系他人提供照片且支付酬金制作假的驾驶证并继续驾驶机动车，处于无证驾驶机动车状态，持续危害公共安全，原审根据上诉人犯罪的事实、犯罪的性质、情节等依法作出的判决，且量刑并无不当。综上，原审判决认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 闵 佳审判员 宋浩峰审判员 张顺军 二〇二〇年七月七日书记员 朱佳雪
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0623民初3165号 原告：天威融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区太平门直街260-266号三新银座1801室，统一社会信用代码91330104679858694A。 法定代表人：单凌燕，总经理。 委托诉讼代理人：李继伟，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：袁威亚，男，该公司员工。 被告：许镇坤，男，1993年6月5日出生，汉族，住漳浦县。 被告：许建山，男，1970年10月10日出生，汉族，住漳浦县。 原告天威融资担保有限公司与被告许镇坤、许建山追偿权纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告天威融资担保有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，天威融资担保有限公司以双方已于庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许天威融资担保有限公司撤诉。 案件受理费71元，减半收取计35.5元，由天威融资担保有限公司负担。 审 判 员 蔡仲仁 二〇二〇年七月二十日 法官助理 戴毅斌 书 记 员 陈巧榆
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0623民初3179号 原告：许锦成，男，1989年7月12日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：曾献猛，福建悦华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李秀茵，福建悦华律师事务所实习律师。 被告：许小兰，女，1989年2月10日出生，汉族，住漳浦县，现住漳浦县。 第三人：许海平，男，1971年11月3日出生，汉族，住漳浦县，现住漳浦县。 原告许锦成与被告许小兰、第三人许海平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告许锦成在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按许锦成撤回起诉处理。 审 判 员 蔡仲仁 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 戴毅斌 书 记 员 陈巧榆
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0525民初2866号 原告：古蔺县恒信物业物业服务有限责任公司。住所地：古蔺县古蔺镇迎宾路2号天立酒街B2-10号楼1层1号。统一社会信用代码91510525586485569K。 法定代表人：刘芳，总经理。 被告：张应泽，男，1968年8月3日出生，汉族，住四川省古蔺县。 本院在审理原告古蔺县恒信物业服务有限责任公司与被告张应泽物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年8月3日立案。原告古蔺县恒信物业服务有限责任公司于2020年8月27日向本院申请撤诉。 本院认为，原告古蔺县恒信物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告古蔺县恒信物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费10元，免收 审判员  王从友 二〇二〇年七月二十七日 书记员  牟 利
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0302执586号 申请执行人山西中展建筑工程有限公司。 法定代表人刘太中，董事长。 被执行人阳泉市大都会房地产开发有限公司。 法定代表人安立，董事长。 申请执行人山西中展建筑工程有限公司与被执行人阳泉市大都会房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0302民再1号民事判决书确认，被执行人阳泉市大都会房地产开发有限公司于判决生效后三十日内支付申请人山西中展建筑工程有限公司尚欠工程款6248894.8元。判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人阳泉市大都会房地产开发有限公司银行存款6766578.8元（含案件受理费55540元、鉴定费403500元、执行费58644元）； 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  周崇亮 二〇二〇年七月二十一日 书记员  郭海卫
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初17470号 原告杨曼，女，汉族，1987年1月16日出生，住江苏省连云港市新浦区。 原告吴润东，男，汉族，1981年9月15日出生，住江苏省泰州市医药高新区。 被告成都昌鑫置业有限公司，住所地：成都市青羊区日月大道一段1501号3栋408，统一社会信用代码：915101050549398812。 法定代表人程泽亮，总经理。 被告成都时代联行科技有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道华府大道1段1号2栋1单元25楼2505号，统一社会信用代码：91510100MA6CR90G1U。 法定代表人：薛松，执行董事。 原告杨曼、吴润东诉被告成都昌鑫置业有限公司及成都时代联行科技有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告杨曼、吴润东撤回对被告成都昌鑫置业有限公司及成都时代联行科技有限公司的起诉。 案件受理费400元，减半收取为200元，由原告杨曼、吴润东负担。 审 判 长  白晓阳 人民陪审员  苗春香 人民陪审员  陈 华 二〇二〇年七月八日 书 记 员  李 燕
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1126民初614号 原告：王艳华，女，1978年2月4日出生，汉族，住故城县。 被告：李纯勇，男，1975年8月21日出生，汉族，住故城县。 被告：李学，男，1976年12月6日出生，汉族，住故城县。 原告王艳华与被告李纯勇、李学执行异议之诉一案，本院于2020年5月14日立案。原告王艳华于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王艳华的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王艳华撤诉。 案件受理费6038元，减半收取计3019元，由原告王艳华负担。 审 判 长  张明海 人民陪审员  王 华 人民陪审员  陈彦红 二〇二〇年七月一日 书 记 员  王春风 ——
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执600号之一申请执行人：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地：泰安市岱岳区财兴街90号。法定代表人：孙法学，任董事长。被执行人：武金明，男，1975年1月21日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。被执行人：曹俊莲，女，1973年11月9日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。申请执行人泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案，执行立案后，本院于2020年4月7日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令和传票。被执行人至今未履行本院（2018）鲁0911民初4993号民事判决书确定的义务。执行中，本院于2020年3月20日、6月8日、7月13日通过法院执行网络查控平台对被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、民政、工商和保险的相关登记信息进行了查询，共扣划被执行人银行存款9480.17元，后本院执行人员又在不动产和住房公积金管理部门进行查询，并依法冻结被执行人武金明公积金账户，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2020年7月13日，本院将被执行人纳入限制高消费名单。经终本约谈，申请执行人也无法提供被执行人的有效财产线索可供执行，同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王玉琪审判员  孙修凯审判员  李 兵二〇二〇年七月二十七日书记员  李紫琪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初6026号原告：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所乌鲁木齐市天山区民主路99号。主要负责人：徐军世，该分行行长。委托诉讼代理人：刘文学，男，1962年12月15日出生，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：尕文良，新疆金桥律师事务所律师。被告：李建鹏,男,1990年03月21日出生,住甘肃省高台县。原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称建行新疆分行）与被告李建鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告建行新疆分行的委托诉讼代理人尕文良到庭参加诉讼，被告李建鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行新疆分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还信用卡贷款本金33364.22元；2．判令被告支付利息7793.07元（逾期利息、违约金计算至2020年4月27日，2020年4月28日至被告实际还清本金期间的利息按照合同约定日息万分之五计算）；3．判令被告支付违约金5740.43元。事实及理由：2014年6月19日，被告在原告处申请办理了中国建设银行信用卡。被告开卡后进行了消费和部分还款，但没有按期履行归还本息义务，截止2020年4月27日，被告尚欠原告本金、利息及违约金，遂诉至法院。被告李建鹏未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年6月19日，被告在原告处申请以个人名义申办了信用卡，被告阅读了《信用卡领用协议》，后在申请表中签字。《信用卡领用协议》约定：甲方（本案被告）在到期还款日前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇，乙方（本案原告）对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复息，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定，乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方；甲方截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何通知只要发往以上地址，均视为送达，如甲方任何信息发生变更，应于10日内通知乙方更改，否则甲方应承担由此带来的各种风险、损失和法律责任。被告开卡后，至2020年4月27日，尚欠本金33364.22元未予归还，同时产生利息7793.07元、违约金5740.43元。原告多次催要未果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告向原告申领信用卡，原告经审查后与被告签订《银行卡申请表》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的相关规定，应认定合法有效，双方均应依约履行。本案中，被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，被告有义务按照《信用卡领用协议》的约定，向原告偿还相应透支本金、利息及其他费用，故原告要求被告归还借款本金、支付利息的诉讼请求合理，本院予以支持。因被告支付原告的利息足以弥补其他损失，故对原告要求被告支付其他费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建鹏给付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行借款本金33364.22元；二、被告李建鹏支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行利息7793.07元（至2020年4月27日，以合同约定日息万分之五计算）；三、被告李建鹏支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行自2020年4月28日起至实际清偿之日止期间的利息（本金33364.22元、日息万分之五）；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行要求被告李建鹏支付违约金的诉讼请求。上述被告李建鹏应当给付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行款项合计后，于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案请求标的46897.72元，核定给付金额41157.29元，占请求标的的88%，应收案件受理费486.23元，由原告负担58.34元，由被告负担427.89元，于本判决生效后立即付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  张东迪二〇二〇年七月二十三日书记员  马小兰
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执831号申请执行人:赵翠蕾，女，汉族，1978年12月25日出生，住所地无锡市。被执行人：无锡康健因生命科技技术研究院有限公司，住所地无锡市滨湖区经贸路8号2楼。法定代表人：黄宁星，该公司董事长。申请执行人赵翠蕾与被执行人无锡康健因生命科技技术研究院有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡滨劳人仲案字（2019）第1088号仲裁调解书已发生法律效力，该调解书载明：一、被申请人于2020年2月28日前一次性支付申请人未支付的工资共计人民币33600元。二、自被申请人履行完毕上述义务后，双方就此再无任何纠葛。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月20日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。本院认为，申请人有权处分自己的民事权利，申请执行人向本院撤回强制执行的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡滨劳人仲案字（2019）第1088号仲裁调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 峰审 判 员  孙 熠人民陪审员  唐仪枫二〇二〇年七月二十八日书 记 员  朱炜彬
甘肃省庆城县人民法院             刑事判决书             （2020）甘1021刑初129号                公诉机关庆城县人民检察院。 被告人冯岩,男,汉族,初中文化,甘肃省庆阳市西峰区人,农民。无党派，无前科。2020年4月7日被庆阳市公安局西峰分局后官寨派出所抓获，同日因涉嫌盗窃罪被庆城县公安局取保候审，同年7月28日被本院取保候审。 庆城县人民检察院以庆城检一部刑诉（2020）102号起诉书指控被告人冯岩犯盗窃罪，于2020年7月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庆城县人民检察院检察员苗格强、被告人冯岩到庭参加诉讼。现已审理终结。 庆城县人民检察院指控，2019年6月21日8时许,被告人冯岩在庆城县庆城镇北区恒森公园里大酒店三楼贴地板砖时，发现工友田某勤将手机放在窗台上，遂产生盗窃之念。冯岩乘田某勤不备，拿起田某勤手机打开微信，因其前天曾帮田某勤给家人微信转账时记住了支付密码，将田某勤手机微信上的5000元及绑定的中国工商银行卡内的2000元转到自己微信账户。2020年4月7日，冯岩亲属退赔田某勤7000元，田某勤对冯岩的犯罪行为表示谅解。被告人冯岩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。冯岩到案后能如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，是坦白，可以从轻处罚。建议以盗窃罪判处被告人冯岩拘役三个月，并处罚金3000元。 上述事实，被告人冯岩在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交，并经过当庭质证、认证的受案登记表，立案决定书，检查笔录及照片，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，银行交易明细，微信转账记录，微信支付交易明细，证人冯某玲证言，失主田某勤陈述，被告人冯岩供述，收条，谅解书，到案经过，无犯罪记录证明，情况说明，户籍证明等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人冯岩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关对被告人的犯罪指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人冯岩自侦查阶段即能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可对其从轻处罚；其亲属在案发后能积极赔偿失主的经济损失并获得谅解，还可对其酌情从轻处罚。对被告人适用缓刑没有再犯罪的危险，故可依法宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人冯岩犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  雷普昌 二〇二〇年七月二十九日 书记员  郑建华  附本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0184民初1831号 原告：梁康云，男，1965年11月1日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：王巍，男，1978年7月19日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告梁康云诉被告王巍买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。梁康云到庭参加诉讼，被告王巍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 梁康云向本院提出诉讼请求：依法判令王巍给付梁康云货款10,417元及资金占用利息(利息从2019年6月1日起按中国人民银行贷款利率计算到付清之日止)。事实和理由：在2014年5月3日到2014年10月4日之间，王巍在梁康云处陆续购买了价值合计20,417元的机制井筒，梁康云完成了交货义务，但王巍没有付款。王巍于2019年5月10日向梁康云出具欠条一份，承诺在5月30前先付一半货款。王巍在2019年5月31日向梁康云支付10,000元后，剩余货款10,417元至今未付。 王巍未到庭，亦未答辩。 本院经审理查明的事实与梁康云主张的事实一致。 上述事实，有当事人的身份证明材料、欠条、送货单原告梁康云当庭陈述等证据以及法庭笔录在卷佐证。 本院认为，本案事实清楚，证据确实、充分，权利义务关系明确，关于借款本金及资金占用利息的诉讼请求，符合法律的规定，本院依法予以支持。王巍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据，视为放弃有关诉讼权利，本案可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 王巍在本判决生效之日起五日内向梁康云支付货款本金10,417元及资金占用利息（计算方式：以本金10,417元为基数，从2019年6月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金付清之日止)。 如果王巍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费30元，由王巍负担。（此款已由梁康云预交，王巍在履行本判决确定的义务时一并向梁康云支付。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杜文倩 二〇二〇年七月二十七日 书记员  宛 悦
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初15701号原告：深圳贵天下健康食品有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：王晶晶，该公司总经理。委托诉讼代理人：林永，男。被告：特易购乐购(中国)投资有限公司嘉善分公司，住所地浙江省嘉善县惠民街道新华路XXX号内101室。负责人：王伟。被告：润家(上海)投资有限公司[曾用名：特易购乐购(中国)投资有限公司]，住所地上海市普陀区真南路704、706、708号三层305-1室。法定代表人：陈兵。两被告共同委托诉讼代理人：孙小小，女。原告深圳贵天下健康食品有限公司与被告特易购乐购(中国)投资有限公司嘉善分公司、被告润家(上海)投资有限公司联营合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告以重复起诉为由申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳贵天下健康食品有限公司撤诉。审 判 员 季玲玲二〇二〇年七月二十九日法官助理 张叶航书 记 员 顾晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初201号原告：上海蓝旭海洋工程有限公司。住所地：上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路。法定代表人：闫士雷，该公司执行董事。委托代理人：薛天鸿，上海国瓴律师事务所律师。委托代理人：徐森森，上海国瓴律师事务所律师。被告：上海上实龙创智能科技股份有限公司。住所地：上海市万荣路XXX号XXX层。法定代表人：曹文龙，该公司董事长。委托代理人：戴作隽，上海市沪一律师事务所律师。委托代理人：李辰炜，上海市沪一律师事务所律师。在本院审理的原告上海蓝旭海洋工程有限公司诉被告上海上实龙创智能科技股份有限公司船舶改建合同纠纷一案中，原告上海蓝旭海洋工程有限公司于2020年7月22日书面确认需要进一步收集证据，将另案主张诉讼权利，为此申请撤回对被告上海上实龙创智能科技股份有限公司的起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告上海上实龙创智能科技股份有限公司的起诉，符合法律规定，可予准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海蓝旭海洋工程有限公司撤回对被告上海上实龙创智能科技股份有限公司的起诉。本案案件受理费人民币50元，由原告上海蓝旭海洋工程有限公司负担。审 判 长  张 健审 判 员  邱 浩人民陪审员  计文闻二〇二〇年七月二十四日书 记 员  张彦.附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖08民终1402号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦。 负责人：朱文东，该公司经理。 委托诉讼代理人：许逸飞，国浩律师（合肥）事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡平红，女，1962年2月6日出生，汉族，住安徽省岳西县，系受害人刘纯祥妻子。 被上诉人（原审原告）：刘锷，男，1984年7月7日出生，汉族，住安徽省岳西县，系受害人刘纯祥长子。 被上诉人（原审原告）：刘钦，男，1986年1月7日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区，系受害人刘纯祥次子。 委托诉讼代理人：胡平红，系刘钦之母。 委托诉讼代理人：刘锷，系刘钦之兄。 原审被告：李兴任，男，1980年11月10日出生，汉族，住安徽省岳西县。 原审被告：李兴德，男，1986年6月15日出生，汉族，住安徽省岳西县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称“人保合肥市分公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省岳西县人民法院（2020）皖0828民初171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 原审法院判决如下：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于判决生效后十日内赔偿胡平红、刘锷、刘钦因亲属刘纯祥交通事故死亡造成的损失810050.60元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费5951元(已减半收取)，由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。 判后，人保合肥市分公司不服，上诉请求：一、请求依法改判上诉人少承担被上诉人精神抚慰金30000元；二、判令由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由:一审判决适用法律有误，上诉人认为根据交通事故认定书的记载,死者刘纯祥存有明显的违法行为,无证驾驶普通二轮摩托车,其违法行为与其死亡之间存在明显的因果关系。因此，在计算精神抚慰金时,应当考虑到受害者自身的过错,上诉人认为8万元精神抚慰金明显过高,应当按照5万元计算精神抚慰金较为适宜。 胡平红、刘锷、刘钦辩称，对一审判决无异议。 李兴任、李兴德未提起上诉，亦未向本案提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。 本院认为，根据岳西县公安局交通管理大队第340828120190000173号《道路交通事故认定书》记载，李兴任违反禁令标志和超速行驶的违法行为是造成此次事故的根本原因，并认定李兴任负事故的全部责任，刘纯祥、胡平红、刘可无责任。原审判决根据该《道路交通事故认定书》中的事故责任划分，结合刘纯祥在事故发生时未满六十周岁等因素，酌定精神抚慰金为80000元，不违反法律规定。 综上所述，人保合肥市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费1840元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年七月十四日 法官助理林海云 书记员  杨磊
湖北省鄂州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂07执216号之二申请执行人：湖北鄂州农村商业银行股份有限公司四眼井支行,住所地鄂州市鄂城区古楼街7号。负责人：徐咏，该行行长。被执行人：柯明辉,男,汉族，1968年1月28日出生,住鄂州市，被执行人：陈艳,女,汉族，1974年12月25日出生,住鄂州市鄂城区，本院在执行申请执行人湖北鄂州农村商业银行股份有限公司四眼井支行与被执行人柯明辉、陈艳金融借款合同纠纷一案过程中，于2020年5月25日在淘宝网司法拍卖网络平台上第一次公开拍卖被执行人以下资产：一、被执行人柯明辉名下位于花园小区一期工程裙楼底层自北向南第12、13间房产（面积57.71平方米，不动产权证书号：0803161）；二、被执行人柯明辉、陈艳名下位于花园小区一期工程裙楼1层自北向南第4、5间房产（面积52.62平方米，不动产权证书号120810259+120810260-A1）；三、被执行人陈艳名下位于花园小区一期工程裙楼自北向南第28-29号房产（面积37.81平方米，不动产权证书号0705452）；四、被执行人柯明辉名下位于南浦路与滨湖西路交叉口南浦花园C栋独单元十一层东户房产（面积201.62平方米，不动产权证号SF40799）（以上四处资产简称案涉不动产），因无人竞买而流拍。本院于2020年6月25日在淘宝网司法拍卖网络平台第二次公开拍卖案涉不动产，买受人闵春辉以184.7968万元的最高价竟得案涉不动产。另查明，因案涉不动产系整体拍卖，黄燕霞在第二次拍卖开始前，于2020年6月23日向本院提交委托书，委托闵春辉代其竞拍案涉不动产中的花园小区一期工程裙楼1层自北向南第4、5间房产（面积52.62平方米，不动产权证书号120810259+120810260-A1），最终成交价为41.1468万元。现案涉不动产拍卖款项已交付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、柯明辉、陈艳名下位于湖北省鄂州市鄂城区花园小区一期工程裙楼1层自北向南第4、5间房产（面积52.62平方米，不动产权证书号120810259+120810260-A1）的所有权及相应的其他权利归买受人黄燕霞（公民身份号码）所有，该房产所有权及相应其他权利，自本裁定书送达黄燕霞时起转移。二、买受人黄燕霞可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋光亮审判员  江红春审判员  刘 刚二〇二〇年七月二十八日法官助理严品书记员  吕 帆
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执1425号 申请执行人：芜湖美的厨卫电器制造有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区东区万春东路。 法定代表人：徐旻锋。 被执行人：黄丽蓉，女，1971年11月13日出生，汉族，住湖北省天门市。 申请执行人芜湖美的厨卫电器制造有限公司与被执行人黄丽蓉侵害商标权与不正当竞争纠纷一案中，本院作出的(2020)皖0291民初438号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月19日立案强制执行，立案标的额35767.39元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书。通过网络执行查控系统依法对被执行人工商登记、银行存款、网络资金、证券等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索并同意案件终本执行。现被执行人已被限制消费并被纳入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑文武 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年七月三十一日 书记员  宇声文 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终1441号上诉人（原审原告）：太原宏兴泰小额贷款有限公司，住所地：太原市尖草坪区兴华街33号7幢6层0616室。法定代表人：安云，总经理。委托诉讼代理人：吴志勇，山西春溪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴庭斌，男，1979年6月27日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。上诉人太原宏兴泰小额贷款有限公司因与被上诉人吴庭斌借款合同纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2019）晋0108民初138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人太原宏兴泰小额贷款有限公司诉被上诉人吴庭斌借款纠纷一案，尚需查明，上诉人太原宏兴泰小额贷款有限公司向被上诉人吴庭斌出借款项数额，利率约定情况，原判决认定基本事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销太原市尖草坪区人民法院（2019）晋0108民初138号民事判决；二、本案发回太原市尖草坪区人民法院重审。上诉人太原宏兴泰小额贷款有限公司预交的二审案件受理费20232元予以退回。审判长 李国虎审判员 刘 涛审判员 武 涛 二0二0年七月十五日书记员 陶一彪
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初2047号原告：于龙，男，1972年3月16日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。委托代理人：葛晓奇，上海普世律师事务所律师。委托代理人：许莉静，上海普世律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉,董事长。被告：曾昭秦，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告于龙诉被告济南高新发展股份有限公司、曾昭秦证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告于龙在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初2167号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初2167号案件审理。审判长  王农泽审判员  宋文华审判员  刘永刚二〇二〇年七月三十一日书记员  韩卓典
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0681民初3045号 原告：张怀福，男，1983年7月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：陈艺勇，福建弘信律师事务所律师。 被告：福建宇晟建设有限公司，住所地福建省龙海市港尾镇汤头村凯城花园13幢13号，统一社会信用代码913506276650964737。 法定代表人：马佳彬，执行董事兼总经理 被告：刘永，男，1980年9月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告张怀福与被告福建宇晟建设有限公司、刘永劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告张怀福于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方拟庭外和解为由申请撤回起诉，系对其民事权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张怀福撤回起诉。 案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告张怀福负担。 审判员  黄金叶 二〇二〇年七月二十八日 书记员  许福顺
陕西省凤县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0330民初258号 原告：李福堂。 原告：邵小犟。 被告：安徽益晟建筑劳务有限公司。 法定代表人：章飞。 被告：中铁十二局集团第二工程有限公司。 法定代表人：武明静。 本院在审理李福堂、邵小犟与安徽益晟建筑劳务有限公司、中铁十二局集团第二工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告李福堂、邵小犟于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，原告以双方达成和解协议为由申请撤诉，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下: 准许原告李福堂、邵小犟撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告李福堂、邵小犟承担。 审判员  张小斌 二〇二〇年七月十六日 书记员  涂媛媛 1
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0824刑初200号公诉机关云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人民检察院。被告人李仕永，男，1993年9月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省景谷县，现住景谷县。景谷县人民检察院以景检二部刑诉〔2020〕209号起诉书，指控被告人李仕永犯危险驾驶罪，于2020年7月14日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院审查后受理，于2020年7月23日依法适用简易程序对本案实行独任审判，并在本院审判庭进行公开开庭审理。景谷县人民检察院指派检察员刀华出庭支持公诉，被告人李仕永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月8日1时16分许，被告人李仕永驾驶云Ｊ×××××号普通二轮摩托车（载周某某），由景谷县滨河东路往森林大道方向行驶，行驶至200米处时，与严某某驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成李仕永、严某某轻微受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。随后民警将李仕永带至景谷县人民医院提取其静脉血液送检。经检验，李仕永血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为194.49ｍｇ／100ｍｌ血。经认定，被告人李仕永负此事故的次要责任，严某某负此事故的主要责任。针对以上指控事实，公诉机关当庭宣读并出示相关证据证实，指控被告人李仕永的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。被告人李仕永系初犯、偶犯，其自愿认罪认罚，建议判处被告人李仕永拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。提请本院依法判处。被告人李仕永对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。上述事实有经庭审质证的户口证明、违法犯罪经历查询说明、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表及照片、现场照片、道路交通事故认定书、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、认罪认罚具结书、威远镇新平村民委员会出具的证明、血液乙醇含量检验司法鉴定意见书、证人周某某的证言、被害人严某某的陈述、被告人李仕永的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李仕永违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，发生道路交通事故，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪，应予以刑事处罚。公诉机关的指控成立。被告人李仕永系初犯，到案后如实供述自己的罪行，并在律师的见证下自愿签署《认罪认罚具结书》，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李仕永犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周坤二〇二〇年七月二十三日法官助理周林运书记员斯世婷
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0381刑初450号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人张振兴，又名张浩轩，男，1999年12月28日出生，汉族，连云港市人，小学文化，个体户，住新沂市(户籍地连云港市新浦区)。2017年8月22日，因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元；2018年5月11日，因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。此次，因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月24日被新沂市公安局刑事拘留，同年6月21日被该局取保候审，2020年7月7日被本院决定逮捕，当月10日由新沂市公安局执行逮捕。现羁押于新沂市看守所。被告人王子彤，女，1999年12月7日出生，汉族，新沂市人，高中文化，务工人员，住新沂市。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月24日被新沂市公安局刑事拘留，同年6月21日被该局取保候审。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2020〕332号起诉书指控被告人张振兴、王子彤犯盗窃罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员吴玮出庭支持公诉，被告人张振兴、王子彤到庭参加诉讼。现已审理终结。新沂市人民检察院指控：被告人张振兴、王子彤与彭林(另案处理)共谋以拉开车门的方式盗窃车内财物，约定由彭林实施盗窃，由被告人张振兴、王子彤望风。2020年5月21日至2020年5月23日，被告人张振兴、王子彤与彭林采取上述方式，分四次盗取五辆车内现金人民币365元及价值人民币1676元的财物。分述如下：1.2020年5月21日凌晨，在新沂市高流镇××街××酒店南侧100米路东，被告人张振兴、王子彤望风，彭林以拉开车门的方式将姚某轿车内的6包南京牌香烟(硬林)和半包苏烟盗走。经新沂市价格认定中心鉴定，被盗香烟的价值人民币102元。在新沂市高流镇××街××酒店北侧50米路东，由被告人张振兴、王子彤望风，彭林以拉车门的方式将王某轿车内的人民币160元现金和半包南京牌香烟(硬林)盗走。2.2020年5月21日凌晨，在新沂市高流镇××加油站对面李某家门前，由被告人张振兴、王子彤望风，彭林以拉开车门的方式将李某轿车内的三条南京牌香烟(七星)、2包南京牌香烟(硬林)盗走。经新沂市价格认定中心鉴定，被盗香烟价值人民币874元。3.2020年5月22日23时许，在新沂市阿湖镇××村××组×号门前，由被告人张振兴、王子彤望风，彭林以拉开车门的方式将尚某轿车里的一部华为手机和200元现金盗走，经新沂市价格认定中心鉴定，被盗华为手机价值人民币700元。4.2020年5月23日凌晨，在新沂市新安街道××路××宾馆门前，由被告人张振兴、王子彤望风，彭林以拉开车门方式将朱某车内的人民币5元现金盗走。2020年5月23日，被告人张振兴、王子彤经新沂市公安局民警传唤到案，二被告人到案后均如实供述上述犯罪事实。新沂市人民检察院指控被告人张振兴的行为构成盗窃罪，建议对被告人张振兴判处有期徒刑六个月，并处罚金；被告人王子彤的行为构成盗窃罪，建议对被告人王子彤判处拘役四个月，并处罚金。被告人张振兴、王子彤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张振兴、王子彤犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人张振兴、王子彤均具有坦白情节，认罪认罚，积极退赃，依法对二被告人分别予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等规定，判决如下：一、被告人张振兴犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月10日起至2020年12月11日止；罚金已缴纳。）二、被告人王子彤犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 阚怀春二〇二〇年七月十日法官助理 赵 赞书 记 员 柳苗苗
河北省元氏县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）冀0132执保215号 ： 李会贤与张立粉民间借贷纠纷一案，元氏县人民法院作出的（2020）冀0132民初1342号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条、第38条、第50条规定，请协助执行以下事项： 查封张立粉名下位于元氏县常山路163号绿庭花园5号楼2单元105房产一套，查封期限自2020年7月31日至2023年7月30日止。 附：（2020）冀0132民初1342号民事裁定书 二〇二〇年七月三十一日
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初2031号原告：夏英姿，女，1975年8月25日出生，汉族，住广州市。原告：吴晚晴，女，2004年11月12日出生，汉族,住广州市。委托代理人：葛晓奇，上海普世律师事务所律师。委托代理人：许莉静，上海普世律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉,董事长。被告：曾昭秦，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告夏英姿、吴晚晴诉被告济南高新发展股份有限公司、曾昭秦证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告夏英姿、吴晚晴在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初2167号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初2167号案件审理。审判长  王农泽审判员  宋文华审判员  刘永刚二〇二〇年七月三十一日书记员  韩卓典
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初1920号原告：大庆正通物业管理有限公司，住所地大庆市让胡路区乘风庄南二路B21商服楼商业219室。法定代表人：刘迪迪，总经理。被告：苏庆宝，男，1963年7月25日出生，汉族，现住大庆市，原告大庆正通物业管理有限公司与被告苏庆宝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告大庆正通物业管理有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼过程中原告撤诉是对自身权利的处分，应与准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大庆正通物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半），由原告大庆正通物业管理有限公司负担。本裁定一经作出即生效。审判员  梁忠发二〇二〇年七月二十八日书记员  王 野
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初2170号 原告：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进北路328号，统一社会信用代码：91360300859062562J。 负责人：毕勇，该行行长。 委托诉讼代理人：刘雅琳、李巍巍，江西博韬律师事务所律师。 被告：杨湘艳，女，汉族，1978年6月5日生，住江西省萍乡市安源区。 法定代理人：杨敬楠，男，住江西省萍乡市安源区，系杨湘艳之父。 原告中国银行股份有限公司萍乡市分行与被告杨湘艳信用卡纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘雅琳、李巍巍、被告法定代理人杨敬楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金74154.98元、借款利息1036.78元、还款违约金2799.7元、分期手续费12962.34元（利息、违约金已计算至2019年11月12日，并计算至全部还清之日止），律师费1400元，共计人民币92353.8元；2、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2017年3月20日，被告杨湘艳向原告申请办理信用卡，并提供了材料证明其具有申请信用卡资格及还款能力，明确表示已充分了解并愿意遵守信用卡领用合约。原告审核通过后向被告发放了卡号为62×××99的信用卡，发卡额度为6500元，被告领取信用卡后即使用该信用卡消费，使用过程中额度临时调整为14000元。2017年3月23日，被告杨湘艳向原告申请信用卡“爱家”分期业务，申请金额11万元，分期60期，手续费率20.5%，还款方式为按月还本，分期手续费按月收取。原告经审核通过被告的分期申请资料后，于2017年3月30日将11万元款项支付给了被告杨湘艳。 被告在透支信用卡后未及时偿还借款，截止至2019年11月12日，被告逾期未偿还原告借款本金74154.98元、借款利息1036.78元、还款违约金2799.7元、分期手续费12962.34元，现原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本息，并承担给原告造成的损失。 被告杨湘艳法定代理人杨敬楠当庭表示借款属实。对律师费不认可，其他无异议。 原告为支持其诉讼请求向本院提供了原告身份证明材料、被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、额度调整记录、“爱家”分期业务申请表及中国银行信用卡分期业务客户告知书、合规用卡承诺书、“爱家”分期业务申请表、中国银行POS签购单、信用卡交易查询明细、催收记录、中国银行股份有限公司萍乡分行信用卡催收通知书、委托代理合同、律师费发票等证据。被告杨湘艳法定代理人质证后无异议。本院依法审查上述证据形式与来源合法，内容真实，依法应予采信。 被告杨湘艳法定代理人当庭提交了杨敬楠身份证复印件、杨敬楠与杨湘艳户口薄复印件、萍乡市第二人民医院的疾病诊断证明书和出院证明书，证明杨湘艳2020年确诊患有精神分裂症。原告质证后无异议。 根据以上证据查明： 2017年3月20日，被告填写申请表向原告中国银行股份有限公司萍乡市分行申请办理信用卡。在申请表中，根据监管部门规定，被告手工填写了如下内容：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015年版）主要内容如下：透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；手续费等按合约收费表规定收取；如未能按时还款，甲方应承担因此给乙方造成的损失（包括因催收而产生的相关损失）；还款按一下顺序对信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金；（2）逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用。原告审核通过后给被告办理了信用卡，卡号为62×××99。2017年3月24日，被告向原告提交《爱家分期业务申请表》、《合规用卡承诺书》，申请办理爱家分期业务。在分期业务客户告知书中双方约定，分期付款期数60期，分期金额11万元，手续费率20.5%，分期业务手续费22550元，分期收取，用于分期付款业务信用卡卡号62×××99，逾期按剩余本金以日万分之五收取利息，每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，终止分期业务，提前还清欠款。根据原告提供的持卡人杨湘艳签字确认的中国银行ＰＯＳ签购单显示，2017年3月30日，原告发放分期付款金额11万元给被告，首期手续费379.87元，月付手续费375.77元，首付金额1853元，月付金额1833元，手续费22550元，还款频率1月，期数60。根据原告提供的信用卡交易查询明细显示，被告用卡消费的欠款情况如下：截至2019年11月12日，本金74154.98元，利息1036.78，手续费12962.34元。另外，原告还主张被告应偿还逾期还款违约金2799.7元、律师费1400元。 本院认为，被告申请办理原告的信用卡，签订了有关协议，承诺遵守该领用合约和分期付款业务约定事项，与原告达成合意，该合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据双方约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。原告关于本金、利息、手续费的诉讼请求提供了充分的证据，本院予以支持。各项费用叠加，以不超过按年利率24%为宜。因双方合约没有律师费的明确约定，故原告关于律师费的主张本院不予支持。关于违约金，根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，双方合约和分期付款业务中仅明确约定滞纳金条款，而原告作为格式合同提供一方，不宜将该条款作出对原告方有利同时加重被告义务负担的扩大解释，故原告针对该违约金主张未提供双方协议约定收取该项费用的证据，对此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杨湘艳于本判决生效后一个月内偿还原告中国银行股份有限公司萍乡市分行截至2019年11月12日本金74154.98元，利息1036.78，手续费12962.34元，后续利息按合同约定利率计算至实际清偿日止，各项费用总计不得超过年利率24%； 二、驳回原告中国银行股份有限公司萍乡市分行其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。 本案受理费2108.85元，由原告中国银行股份有限公司萍乡市分行负担63元，被告杨湘艳负担2045.85元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  陈雪赞 二〇二〇年七月二十一日 代理书记员  黄 艳
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初706号原告郑水香，女，1979年5月8日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。被告**，男，1977年12月5日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。原告郑水香与被告**服务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员汪先进担任审判长，与审判员周剑、明金华组成合议庭，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告郑水香到庭参加了诉讼，被告**经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑水香诉称：2018年10月至2018年11月期间，被告一直住在原告租赁开设经营的宁馨宾馆213房，期初被告每天交房费，之后以未发工资为由拖欠房费，并让原告先开长房给被告入住，承诺工资到账立即付清房费，当时被告向原告出具一份欠条并将临时身份证押在宾馆前台。之后被告离开宾馆，至今一年多未结清房费。此款经原告催讨未果，故原告诉于法院，请求依法判决：1、被告支付原告住宿费1480元。2、案件受理费由被告承担。被告**未到庭应诉，亦未作书面答辩。本案审理过程中，为证明其诉讼主张，原告向本院提交了租赁合同1份、被告出具的欠条1份，以证明原告主张的上述欠款事实。对原告提交的证据，被告未到庭质证。经认证，本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实客观，与原告当庭陈述一致，能够证实原告主张的案件事实，本院确认证据有效并予以采信。根据当事人举证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：2018年10月至2018年11月期间，被告**一直住在原告郑水香租赁开设经营的宁馨宾馆213房，被告仅支付了部分住宿费，尚欠住宿费1480元。2018年11月8日被告向原告出具一份欠条。之后被告离开宾馆，至今未结清房费。该款经原告多次催讨未果，故原告诉于法院。本院认为，原告郑水香为被告**提供住宿服务，被告应按照约定支付原告住宿费。被告尚欠原告住宿费1480元的事实，有原告向法庭提交的欠条为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。故对原告要求被告支付住宿费1480元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告**经本院合法传唤未到庭应诉，应依法由其自行承担不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告**于本判决生效后三日内支付原告郑水香住宿费1480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告**承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  汪先进审判员  明金华审判员  周 剑二〇二〇年七月十五日书记员  冷 鑫
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0804民初3836号原告：滕瑞彬，男，1957年7月14日出生，汉族，住鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：宫晓丹，辽宁宫丹律师事务所律师。被告：滕瑞仕，男，1966年2月7日出生，汉族，住。原告滕瑞彬与被告滕瑞仕物权确认纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：一、依法确认2012年12月16日发生碰撞中的渔船为原告所有的辽鲅鱼4366号。二、依法判令鉴定费用25000元由被告承担。三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告就辽鲅渔4366号渔船返还原物纠纷一案，经鲅鱼圈区人民法院作出2014鲅民一初字第00557号民事判决书，判决被告返还原告所有的辽鲅渔4366号渔船。判决生效后被告将停舶在鲅鱼圈区仙人岛的一艘渔船返还给原告。原告发现该船并非原告所有，多次提出异议，后无奈自行提起刑事自诉案件，被告因此被鲅鱼圈区人民法院以2018辽0804刑初237号刑事判决书判决拒不执行判决罪有期徒刑二年。被告在该刑事自诉案件庭审中自认其有二艘渔船，一艘为其自有的辽鲅渔3228号该船于2012年12月16日在长山水道东警戒区正东4.5海里处与韩国籍化学品船SHEHANCHEMSTAR轮发生碰撞，造成渔船沉没，烟台海事周作出2012年21号水上交通事故贵任认定书，未认定渔船所有人，艘为停舶在鲅鱼圈区仙人岛的渔船被告主张该船为原告所有的辽鲅渔4366号。但在该案审理过程中经大连海事大学海事司法鉴定中心鉴定被告交付的渔船非原告所有的辽鲅渔4366号船，因此应当确定被告以其自有的渔船辽鲅渔3228号冒充原告所有的辽鲅渔4366号进行交付，从而可以确认沉船是原告所有辽鲅渔4366号。故根据中华人民共和国物权法等相关法律规定，请求法院依法确认2012年12月16日发生船舶碰揸的沉船为原告所有辽鲅渔4366号渔船。经审查，本院认为，第一，原告所诉讼请求内容为确认2012年12月16日发生碰撞中的渔船为原告所有的辽鲅鱼4366号，根据原告提供的水上交通事故责任认定书，该事故为2012年12月16日21:47时许，韩国籍化学品船“SHEHANCHEMSTAR”轮在长山水道东警戒区正东4.5海里与辽宁籍渔船发生碰撞，造成渔船沉没。该起海上交通事故存在涉外因素，也涉及海事纠纷，原告主张在本起事故中的船只是其权益范围，本院对本案此不具有管辖权。第二，原告所诉讼请求的为某一事实问题，不具有诉之利益，也不属于人民法院的受案范围。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告滕瑞彬的起诉。案件受理费425元免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。（此页无正文）审判长  孟震审判员  田拓审判员  张巍二〇二〇年七月二十日法官助理车树杰书记员孙旭
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0223民初1342号原告：中国银行股份有限公司依安支行，地所地：黑龙江省依安县泰安大街156号。法定代表人：郑立锋，该行行长。委托诉讼代理人：刘春光，男，汉族，该行副行长，住黑龙江省克山县。委托诉讼代理人：南石，黑龙江铭昊律师事务所律师。被告：李相奎，男，汉族，住黑龙江省依安县。被告：依安三利农副产品贸易有限公司，住所地：黑龙江省依安县依安镇百货站院内（经营场所黑龙江省齐齐哈尔市依安县依龙镇德发村）。法定代表人：邹淑琴，该公司董事长。原告中国银行股份有限公司依安支行与被告李相奎、依安三利农副产品贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法进行审理。原告中国银行股份有限公司依安支行向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告李相奎清偿到期分期本金人民币40万元及按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定自2016年5月27日起计算至实际清偿之日止的利息、复利及违约金；2.被告依安三利农副产品贸易有限公司对上述款项承担连带责任；3.要求被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告李相奎（以下称被告一），2015年4月20日被告一向原告申请北大荒益农非员工信用卡用于其承包种植农作物，信用卡借款额度40万元人民币，分期费率7.2%，分期期限为12期，还款方式为一次性还款。2015年5月28日被告一将卡内40万元信用借款额度全部使用。2015年3月25日，原告与被告依安三利农副产品贸易有限公司（以下称被告二）签订《保证合同》，依安三利农副产品贸易有限公司自愿为原告与被告一的债权提供保证。合同第三条约定的保证方式为连带责任保证，担保范围包括本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用以及借款人违约给债权人造成的损失和其他所有应付费用。原告在被告一分期后的账单日每月以发送账单的方式向被告一送达欠款余额及明细，分期账单日为27日，该笔分期于2016年5月28日到期后，被告一未按照信用卡使用规定偿还，其行为已构成违约，被告一应依法依约向原告偿还分期本金及按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定自2016年5月27日起计算至实际清偿之日止的利息、复利及违约金。被告二依法依约应对本案分期的本息、复利及违约金承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”经审查，本案存在经济犯罪嫌疑，现已全案移送公安机关，应对本案裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司依安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王晓峰二〇二〇年七月十六日书记员  丁可鑫
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初2448号 原告：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进北路328号，统一社会信用代码：91360300859062562J。 负责人：毕勇，该行行长。 委托诉讼代理人：廖子沣，该分行员工。 被告：易宇航，男，1992年4月23日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 原告中国银行股份有限公司萍乡市分行与被告易宇航信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖子沣、被告易宇航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款本金29995.30元、借款利息3554.63元，违约金5412.57元（利息、滞纳金、违约金已经计算至2019年10月17日，并计算至全部还清之日止），律师费1400元，共计人民币40362.50元。请求法院依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月10日，被告向原告申请办理信用卡，并提供了材料证明其具有申请信用卡资格及还款能力，明确表示已充分了解并愿意遵守信用卡领用合约。原告审核通过后向被告发放了卡号为62×××71的信用卡，批准额度30000元，被告领取信用卡后即使用该信用卡消费，但是被告在透支后未及时偿还借款，截至2019年10月17日，被告逾期未偿还原告借款本金29995.30元、借款利息3554.63元，违约金5412.57元，合计38962.50元，经原告多次催收仍拒不偿还。现原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本息，并承担给原告造成的损失。 被告易宇航当庭表示借款属实。对原告的诉讼请求和事实理由无异议。希望原告适当减免利息和违约金。 经审理查明： 2013年3月10日，被告填写申请表向原告中国银行股份有限公司萍乡市分行申请办理信用卡。在申请表中，被告签名确认已参阅并同意领用合约的条款、细则的法律含义。中国银行股份有限公司信用卡领用合约主要内容如下：透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；手续费等按合约费率表规定收取；如未能按时还款，应赔偿因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）；还款按一下顺序对信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金；（2）逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用。原告审核通过后给被告办理了信用卡，卡号为62×××71。根据原告提供的信用卡交易查询明细显示，被告用卡消费的欠款情况如下：截至2019年10月17日，本金29995.30元，利息3554.63元。另外，原告还主张被告应偿还逾期还款违约金5412.57元。 另查明，双方协议中约定被告赔偿原告因催收所产生的律师费等。原告为实现债权雇请律师参加本案诉讼支付了律师费1400元。 本院认为，被告申请办理原告的信用卡，签订了有关协议，承诺遵守该领用合约，与原告达成合意，该合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据双方约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。原告关于本金、利息、律师费的诉讼请求提供了充分的证据，本院予以支持。关于违约金，实为滞纳金，根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，双方合约中仅明确约定滞纳金条款，而原告作为格式合同提供一方，不宜将该条款作出对原告方有利同时加重被告义务负担的扩大解释，故原告针对该违约金主张未提供双方协议约定收取该项费用的证据，对此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告易宇航于本判决生效后一个月内偿还原告中国银行股份有限公司萍乡市分行截至2019年10月17日本金29995.30元，利息3554.63元，律师费1400元，后续利息按合同约定利率另行计算至实际清偿日止； 二、驳回原告中国银行股份有限公司萍乡市分行其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。 本案受理费809.06元，由原告中国银行股份有限公司萍乡市分行负担108元，被告易宇航负担701.06元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  陈雪赞 二〇二〇年七月三十一日 代理书记员  黄 艳