江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0302民初3659号原告：陈某1，女，1982年2月14日出生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：孔凡健，江苏非圆律师事务所律师。被告：陈某2，男，1960年12月4日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：季光全，江苏昭鹏律师事务所律师。被告：陈某3，女，1953年5月3日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：陈某4，女，1950年3月22日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。原告陈某1与被告陈某2、陈某3、陈某4继承纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人孔凡健、被告陈某2的委托诉讼代理人季光全、陈某3、陈某4到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求:1、请求判令铁路27宿舍48-1-202室房屋由原告独自继承；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：陈国庆与被告陈某2系同胞兄弟，与陈某3、陈美英系同胞姐弟。陈国庆、陈某2、陈某3、陈某4的父亲陈凤楼于2009年2月1日去世；母亲张立荣于2012年6月14日在在鲍某,4与余某,4均见证下立有遗嘱:张立荣去世后，铁路27宿舍48号楼1单元202室房屋归原告所有。张立荣于2016年6月29日因病去世。现被告陈某2对原告独自继承涉案房产持有异议。故，陈国庆向法院提起诉讼，维护陈国庆的合法权利。在案件诉讼过程中，陈国庆于2019年8月19日去世。2019年9月5日，陈国庆唯一法定继承人陈某5向法院申请变更诉讼主体，要求作为原告参与诉讼。原告最多愿意出42万元，原告要这套房子，愿意以金钱方式补偿给其他继承人相应的继承份额。涉案房屋从上房开始一直是张立荣、陈凤楼、陈国庆和原告一起居住的，其他人都去世了，原告陈某5现在在那里居住。被告陈某2辩称，原告诉讼请求无事实和法律依据。陈凤楼生前没有立遗嘱，该房屋应当按照法律继承予以分割，陈某2愿意出资30万元来补偿其他继承人，该房屋归陈某2所有。陈凤楼生前在子女及两个女婿在场的情况下，由二女婿代书写过遗赠协议，该遗赠由陈国庆持有，内容为两个老人百年后房屋由陈国庆居住，陈国庆去世后该房屋由陈国庆之女及陈某2之子共同所有。2017年1月、2019年6月陈国庆兄妹四人两次去云龙区公证处办理继承公证，陈国庆均未拿出遗嘱，两次公证因陈国庆诱骗陈某2签字放弃继承权利，陈某2不同意而终止，公证处将谈话笔录当场销毁。涉案遗嘱系无效遗嘱，该遗嘱不是自书遗嘱，张立荣既不会使用电脑，也不会写字，内容和签名都不是本人所写；该遗嘱不符合代书遗嘱的程序要件，该遗嘱系有人提前提供的通用打印遗嘱，无法确定遗嘱打印人。原告为争夺遗产，在陈国庆去世后，至今未予下葬。原告将其墓地卖掉，将陈国庆骨灰安放在涉案房屋内，该行为不应当被法律所认可。陈某2最多愿意出42万元，陈某2要这套房子，愿意以金钱方式补偿给其他继承人相应的继承份额。涉案房屋一直是张立荣、陈凤楼在居住，因为陈国庆没有房子，他一直跟两个老人一起居住，但是老人说了，只能居住，不能买卖。现在房子一直锁着的，陈某2不知道现在是谁在居住。被告陈某4辩称，其母亲立过这份涉案遗嘱，将遗嘱交给陈某4了。陈某4父亲去世后涉案房屋应该进行依法继承，这个继承权陈某4主张。陈某4母亲去世后，陈某4尊重其母亲订立的遗嘱。陈某4不要房子，对于原告和陈某2提出的涉案房屋价值42万元不持异议，要求得到相应继承份额的补偿。涉案房屋一直是张立荣、陈凤楼在居住，因为陈国庆没有房子，他一直跟两个老人一起居住，但是老人说了，只能居住，不能买卖。现在房子一直锁着的，陈某4不知道现在是谁在居住。被告陈某3辩称，陈某3母亲立遗嘱时，陈某3身体当时不好，其母亲就没有给陈某3说，事后才给陈某3说涉案房屋给陈国庆，陈某3同意，没有任何异议。陈某3现在不同意给陈国庆，主张均分，按照法律继承。陈某3父亲去世后，涉案房屋应该进行依法继承，这个继承权陈某3主张。陈某3不要房子，对于原告和陈某2提出的涉案房屋价值42万元不持异议，要求得到相应继承份额的补偿。涉案房屋一直是张立荣、陈凤楼在居住，因为陈国庆没有房子，他一直跟两个老人一起居住，但是老人说了，只能居住，不能买卖。现在房子一直锁着的，陈某3不知道现在是谁在居住。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈凤楼与张立荣系夫妻关系，二人生前共育有四个子女，分别为长子陈国庆、次子陈某2、长女陈某4、次女陈某3。陈凤楼与张立荣的父母均先于陈凤楼与张立荣死亡。2002年6月30日，陈凤楼以18093元从原产权管理单位徐州铁路分局购得铁路27宿舍48-1-202房屋，该房屋系陈凤楼和张立荣夫妻共同财产。陈凤楼于2009年2月1日死亡，张立荣于2016年6月29日死亡。陈国庆与陈超美于××××年××月××日登记结婚，于1982年2月14日生一女陈某5，于1997年10月20日经诉讼调解离婚。陈国庆于2019年8月19日死亡。张立荣去世后，原、被告就涉案房屋的继承问题协商未果，遂纠纷成诉。2012年6月14日，张立荣立下遗嘱，内容为：“遗嘱人姓名：张立荣身份证号码：。鉴于坐落于铁路27宿舍48号楼1单元202室房屋一套。由遗嘱人一人享有房屋全部的产权。遗嘱人在此立遗嘱，对本人所有的坐落于铁路27宿舍48号楼1单元202室房屋一套，作如下处理：遗嘱人自愿将上述房屋的产权遗留给陈国庆继承。遗嘱人基于上述房屋的产权所享有的全部权益，同时一并享有，其他继承人应当尊重遗嘱人的真实遗愿，对上述房屋的继承，负有协助办理房屋权利转移所需全部手续的责任。遗嘱人：张立荣2012年6月14日监证人鲍某,4余某,4均老太太神志清醒。”遗嘱形成过程中的录像显示，遗嘱形成过程中张立荣和两个见证人鲍某,4、余某,4均在场。因张立荣不识字，遗嘱由两个见证人之中一人代书，录像显示代书人边读边写，逐句、反复和张立荣核对。张立荣确认无误后自己捺印确认，见证人签名捺印。张立荣最后陈述：“有老头活着的时候，就交代我了，房子给陈国庆，我也是这么想的，他是这么给我说的，我也是这么做的”。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。遗嘱中涉及他人财产处分的属无效遗嘱。被继承人子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系代位继承。同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等。一、关于陈凤楼去世后房屋的继承问题本案中，涉案房屋系陈凤楼于2002年购买，购买行为发生于陈凤楼于张立荣夫妻关系存续期间，系夫妻共同财产。2009年2月1日陈凤楼去世，未对属于自身的一半份额进行处理，应当按照法定继承处理。张立荣、陈国庆、陈某2、陈某3、陈某4均未明确表示放弃继承，故五人作为陈凤楼的合法继承人，均享有对陈凤楼财产平等的继承权，故张立荣分得房屋3/5，陈国庆、陈某2、陈某3、陈某4各分得1/10。二、关于张立荣所立遗嘱的效力问题《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定，民事法律行为应当具备下列条件：(一)行为人具有相应的民事行为能力；(二)意思表示真实；(三)不违反法律或者社会公共利益。第五十八条规定，下列民事行为无效：(一)无民事行为能力人实施的；(二)限制民事行为能力人依法不能独立实施的；(三)一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；(四)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；(五)违反法律或者社会公共利益的；(六)以合法形式掩盖非法目的的。《中华人民共和国继承法》第二十二条规定，无行为能力人或者限制行为能力人所立的遗嘱无效。遗嘱必须表示遗嘱人的真实意思，受胁迫、欺骗所立的遗嘱无效。伪造的遗嘱无效。遗嘱被篡改的，篡改的内容无效。本案中，遗嘱人因自身不识字不会写字的原因，只能在遗嘱上捺印确认，涉案遗嘱于代书遗嘱所要求的形式上存有瑕疵。本院认为，该瑕疵不足以导致张立荣订立遗嘱的民事法律行为归为无效；涉案遗嘱订立过程中，遗嘱人及见证人均具有完全民事行为能力，神志清醒；遗嘱内容经见证人和遗嘱人逐句反复核对，系遗嘱人真实意思表示；遗嘱未违反法律或者社会公共利益，符合民事法律行为的实质要件，遗嘱合法有效。被告抗辩该遗嘱系无效遗嘱，事实和法律依据不足，本院不予采信。退一步讲，涉案遗嘱即使作为代书遗嘱无效，因遗嘱形成的过程有录音录像，故依据《中华人民共和国继承法》第十七条规定“以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证”、依据《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第65条规定“当事人以录音、录像等视听资料形式实施的民事行为，如有两个以上无利害关系人作为证人或者有其他证据证明该民事行为符合民法通则的规定，可以认定有效”，本院仍然认定涉案遗嘱作为录音遗嘱合法有效。三、关于遗产分割的规则和方法依照法律规定，并结合遗嘱内容，涉案房屋份额中属于张立荣个人部分均由陈国庆继承。故，陈国庆总计应分得涉案房屋7/10的份额，陈某2、陈某3、陈某4各分得涉案房屋1/10的份额。因陈国庆死亡，本案原告陈某1作为陈国庆唯一第一顺位继承人继承其全部份额。经原、被告确认，涉案房屋价值42万元。被告陈某4、陈某3均主张继承份额金钱补偿，不主张涉案房产归其所有。原告和被告陈某2均主张房屋由其继承，本院考虑涉案房屋一直由陈凤楼、张立荣、陈国庆和原告陈某5居住使用，依据《中华人民共和国继承法》第二十九条规定“遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理”，本院认为由原告陈某5继承涉案房产，更符合房产占有和使用的实际，更能满足继承人的实际需要。故，本院支持涉案房屋由原告继承所有，原告陈某5应分别补偿三被告42000元。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、坐落于徐州市铁路27宿舍48号楼1单元202室的房屋由原告陈某1继承所有；二、原告陈某1于本判决生效之日起十日内分别补偿给被告陈某2、陈某3、陈某442000元；三、驳回原告陈某5的其他诉讼请求。案件受理费5550元（原告已预交），由原告陈某1负担3885元、被告陈某2、陈某3、陈某4各负担555元（于本判决生效后十日内支付给原告陈某5）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张 邈审 判 员  匡 伟人民陪审员  李秀云二〇二〇年七月三十日书 记 员  王淑玲