wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0381刑初210号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人马伟宝，男，1990年3月6日出生，汉族，新沂市人，中技文化，建筑工人，住新沂市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年12月24日被新沂市公安局刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。现羁押于新沂市看守所。辩护人田成海，江苏众耕律师事务所律师。新沂市人民检察院以新检诉刑一刑诉〔2020〕108号起诉书指控被告人马伟宝犯交通肇事罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员李尚出庭支持公诉，被告人马伟宝及其辩护人田成海到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年12月23日21时许，被告人马伟宝驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车，沿新沂市广州路由北向南行驶至滨河花园小区公交站台南侧地段时，撞击何某及苏Ｃ×××××号轻型普通货车，发生交通事故，致何某当场死亡，两车损坏。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室检验鉴定，被告人马伟宝静脉血液样本中检出乙醇成份，含量为170.2mg/100ml，属醉酒驾驶。经新沂市公安局交通警察大队交通事故认定，被告人马伟宝承担事故全部责任。经新沂市公安局物证鉴定室法医学尸体检验，被害人何某符合交通事故致窒息死亡。2019年12月23日，被告人马伟宝肇事后至新沂市公安局经济开发区派出所投案，并如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人马伟宝亲属赔偿被害人何某近亲属丧葬费人民币3.6万元。2020年5月19日，被告人马伟宝签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人马伟宝及辩护人在庭审中均不持异议，且有新沂市公安局出具的发破案经过、122接警记录单、被告人马伟宝到案经过及户籍证明、无违法犯罪证明、扣押记录及清单等书证，证人黄某、张某、江某、房某的证言，徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室检验报告，新沂市公安局出具物证鉴定室法医学尸体检验报告，交通事故现场勘查笔录、道路事故现场图、现场照片、交通事故认定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人马伟宝违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人马伟宝在事故发生后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人马伟宝犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。关于辩护人提出被害人有一定过错的辩护意见，经查无证据证实，本院不予采纳。关于辩护人提出被告人马伟宝具有自首情节，认罪认罚，赔偿被害人近亲属部分经济损失，可以从轻处罚的意见，经查属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等规定，判决如下：被告人马伟宝犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月24日起至2021年3月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王新亚人民陪审员  张春玲人民陪审员  臧其娜二〇二〇年七月十六日书 记 员  刘晓玲
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0702执恢437号 申请执行人：代云霄，男，1985年8月3日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：杨宝忠，男，1971年1月25日出生，汉族，甘肃省定西市临洮县人，住张掖市甘州区，农民。 被执行人：王金珍，女，1983年9月13日出生，汉族，甘肃省定西市临洮县人，住张掖市甘州区，无业。 申请执行人代云霄与被执行人杨宝忠、王金珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）甘0702民初8889号民事判决书判决，由被执行人杨宝忠、王金珍欠申请执行人代云霄借款50000元，承担利息12000元，被告杨宝忠、王金珍负担案件受理费1350元，公告费560元，合计63910元，于判决生效之日起十日内付清。在执行过程中，申请人代云霄与被执行人杨宝忠、王金珍自愿达成和解协议，执行人杨宝忠、王金珍保证于2021年1月25日前将案件款63910元全部付清。 在执行过程中，申请执行人代云霄以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销对本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0702执恢437号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  汤增国 二〇二〇年七月二十三日 书记员  张思思
仪陇县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1324执655号 罗德智、黎松： 罗德智与黎松买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计85710.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给罗德智。至此，罗德智向本院申请执行的(2019)川1324民初4198号法律文书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十七日
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0626执222号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：费琳，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：王星，男，1991年12月5日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人王星借款合同纠纷一案中，经查，芜湖市鸠江区人民法院作出的（2019）皖0207民初5121号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年7月1日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王星的银行存款80000元或查封、扣押其价值相当的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王皓二〇二〇年七月二日书记员  邹刚
陕西省城固县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0722民初617号原告郭某，男，生于1963年5月5日，汉族，住城固县五郎庙乡，身份证号：61232219630505XXXX。委托诉讼代理人：张庆荣，陕西锐博律师事务所律师，委托权限：特别授权。委托诉讼代理人：**，陕西锐博律师事务所律师，委托权限：特别授权。被告陈某，男，生于1956年11月12日，汉族，住城固县桔园镇，身份证号：61232219561112XXXX。被告张某，女，生于1956年3月2日，汉族，住城固县桔园镇，身份证号：61232219560302XXXX。本院在审理原告郭某与被告陈某、张某民间借贷纠纷一案中，原告于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告郭某的撤诉申请是其本人的真实意思表示，不影响国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律的规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准予原告郭某撤回起诉。本案受理费3414元，减半收取1707元，由原告承担。审判员  张灏二〇二〇年七月十六日书记员  张戈
陕西省镇安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕1025民初427号 原告：曹淑霞，女，1961年7月24日生，汉族，住陕西省商洛市商州区，居民。 委托诉讼代理人:杨胜利，男，1956年9月6日生，汉族，住陕西省商洛市商州区，居民，原告曹淑霞之夫。 委托诉讼代理人:覃成霖，陕西安业律师事务所律师。 被告：王自芳，女，1968年11月29日生，汉族，住陕西省镇安县，农民。 被告：马传玲，女，1987年6月6日生，汉族，住陕西省商洛市镇安县，农民，系被告王自芳之女。 委托诉讼代理人：王自华，男，1973年10月20日生，汉族，住陕西省镇安县，系被告马传玲之舅。 原告曹淑霞与被告王自芳、马传玲返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曹淑霞及其委托诉讼代理人杨胜利、覃成霖,被告王自芳，被告马传玲委托诉讼代理人王自华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即搬离占用的位于镇安县永乐街道办事处XX路XX小区XX号楼XX单元XX01室房屋；赔偿经济损失2万元；案件受理费由二被告负担。事实与理由：2019年4月24日，通过陕西龙鼎房地产有限公司联系，原告与出售人瑚成智签订房屋买卖合同，以27.50万元购得镇安县永乐街道办事处XX路XX小区XX号楼XX单元XX01室房屋一套。合同签订后，其代瑚成智还清了中银消费金融有限公司的全部借款及利息，并于同年8月19日付清购房全款。2020年4月29日，瑚成智协助其到不动产中心办理了该房屋产权转移登记手续。但该房却被二被告无理侵占，导致其无法居住。多次协商未果，请求派出所协调亦未果。现诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。 被告王自芳、马传玲辩称，因瑚成智欠其13.50万元，瑚成智同意其占用此房，如瑚成智付清欠款、支付看房费用，其方可返还，否则坚决不同意返还房屋。 经审理查明：2019年4月24日，原告曹淑霞(乙方)与瑚成智(甲方)签订《房屋买卖合同》一份，约定：甲方同家人商议，自愿将以甲方瑚成智名义购买的坐落在商洛市镇安县XX路XX小区XX号楼XX单元XX（合同误写为9，该幢楼地上共计7层）楼1号房屋建筑面积108.71㎡出卖给乙方所有；全部出售价款总计贰拾柒万伍仟元整由乙方代还：“瑚成智2017年10月17日在陕西中银消费金融有限公司贷款本金20万元及2018年11月1日起至2019年4月30日所产生的月利息和过户后由乙方代还陕西中汇金融信息集团有限公司给甲方的垫资1.2万元……”。同424日，原告曹淑霞（乙方）与瑚成智、汪长芳夫妇（甲方）及陕西龙鼎房地产有限公司（丙方）签订《补充协议》一份，约定：乙方于2019年4月29日预先将房屋尾款贰万元交给丙方，在房屋完成过户后，由丙方交给甲方。曹淑霞按照约定于2019年8月21日付清了瑚成智在中银消费金融有限公司的贷款，亦履行了《补充协议》确定的义务。2020年4月29日，双方办理了产权变更登记，镇安县永乐街道办事处XX路XX小区XX号楼XX单元XX01室权利人登记为曹淑霞，不动产权证书编号：陕（2020）镇安县XX号。 另查明，瑚成智用涉案房屋于2017年10月在中银消费金融有限公司办理抵押贷款20万元，并履行抵押登记手续，因瑚成智无钱还贷，中银消费金融有限公司在实现抵押权过程中通过中间人介绍由原告购买。被告王自芳、马传玲占用涉案房屋的原因是2011年前后，包括王自芳在内的镇安籍多人在四川省内江市搞传销活动，瑚成智当时为镇安片区负责人，瑚成智因此事也被判处刑罚。2015年包括王自芳在内的镇安籍多人在向瑚成智索要传销投资款过程中，王自芳占用了该涉案房屋，后瑚成智曾多次要求王自芳返还房屋，也向公安机关报警，但均未果。2019年原告出资购买该房屋后要求二被告腾房，遭被告拒绝，现诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。 上述事实有原告提供的不动产权证书、房屋买卖合同、补充协议、贷款结清证明、收到条、发票、缴款单、照片、派出所案卷材料、反映材料，证人瑚成智出庭作证证言，被告提供的3张欠条复印件和庭审笔录在卷佐证。 本院认为，民事主体依法享有物权，物权是权利人依法对特定物享有直接支配和排他的权利，不动产登记薄是物权归属和内容的根据，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。原告曹淑霞通过合法购买取得瑚成智所有的涉案房屋，原告对涉案房屋又进行了房屋产权登记并取得权属证书，原告依法享有该房屋物权，现原告要求被告搬离占用、使用房屋的诉讼请求，依法应予支持。被告王自芳、马传玲辩称，因瑚成智拖欠其13.50万元欠款，瑚成智当初同意其占用此房，如瑚成智付清欠款、支付看房费用，其方可腾房。庭审查明，被告王自芳、马传玲与瑚成智之间因经济纠纷占有此房，且瑚成智曾多次要求二被告腾房，并报警要求处理，二被告并非合法占有涉案房屋，被告以与瑚成智存在经济纠纷为由占有涉案房屋拒不返还房屋所有权人的理由，依法不能支持。原告要求被告赔偿经济损失2万元，因未提供相关证据证实，其请求依法不予支持。被告王自芳、马传玲与瑚成智之间欠款纠纷系另一法律关系，不属本案审理范围。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十四条、第一百二十条、第一百二十九条，《中华人民共和国物权法》第二条、第九条、第十六条、第十七条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王自芳、马传玲于本判决生效之日起10日内搬离占用、使用原告曹淑霞所有的镇安县永乐街道办事处XX路XX小区XX号楼XX单元XX01室房屋。 二、驳回原告曹淑霞其他诉讼请求。 案件受理费500元，简易程序审理减半收取250元，由被告王自芳、马传玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 员 熊贤成 二〇二〇年七月九日 法官助理 时贺新 书 记 员 谌秋莉 1
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0211民初8161号之二原告：徐小根,男，1964年8月16日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告：李小龙，男，1952年9月21日生，汉族，住江苏省宜兴市。本院在审理原告徐小根与被告李小龙建设工程合同纠纷一案中，原告徐小根于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告徐小根的申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐小根撤回起诉。本案受理费5136元减半收取人民币2568元,保全费2020元，合计4588元，由原告徐小根负担。审 判 长  张志龙人民陪审员  冯全平人民陪审员  宋贵夫二〇二〇年七月二十七日书 记 员  方 芳
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初1945号原告：魏莛，男，1985年3月16日出生，台湾居民来往大陆通行证号码：07420601。委托代理人：葛晓奇，上海普世律师事务所律师。委托代理人：许莉静，上海普世律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉,董事长。被告：曾昭秦，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告魏莛诉被告济南高新发展股份有限公司、曾昭秦证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告魏莛在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初2167号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初2167号案件审理。审判长  王农泽审判员  宋文华审判员  刘永刚二〇二〇年七月三十一日书记员  韩卓典
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执830号 申请执行人：深圳大地信通担保有限公司，住所地，深圳市南山区南山街道南光社区南山大道1124号南油第四工业区1栋6层-4063房，统一社会信用代码914403006820147918。 法定代表人：龙穗生，总经理。 被执行人：柴家旭，男，1989年11月9日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 本院依据已经发生法律效力的北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第H24668号裁决书，向被执行人柴家旭发出执行通知书，责令被执行人柴家旭会即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人柴家旭会至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人柴家旭会在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人柴家旭会、应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判长  魏玉赅 审判员  李爱学 审判员  姜修娟 二〇二〇年七月二十八日 书记员  张 璟
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终1390号上诉人（原审被告）：孙雪姣，女，1988年1月3日出生，汉族，富拉尔基政务中心职员，住富拉尔基区。被上诉人（原审被告）：高治国，男，1977年12月11日出生，汉族，司机，住铁锋区。上诉人孙雪姣因与被上诉人高治国机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院(2020)黑0203民初253号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。孙雪姣上诉请求：1.撤销齐齐哈尔市建华区人民法院(2020)黑0203民初253号民事判决，发回重审或依法改判；2.原审审理费50.00元改为25.00元。事实和理由：1.被上诉人应视为补充协议乙方之一。原审庭审中被上诉人提供证据证明被上诉人与常飞二人共同作为乙方，与甲方齐齐哈尔红旭达出租车有限公司签订出租汽车承包经营合同，并于2019年8月30日又签订了一份补充协议，约定乙方工作定额由每日180.00元调整为每日160.00元。乙方每周享受一天休息，减免租金日为每周日。该补充协议应为原承包经营合同的附属协议，存在主次关系，补充协议应依附于主合同，权利义务也应保持一致，二者内容紧密联系，不可分割。即便被上诉人并未在此补充协议上签字，也应视作与签字人常飞共为乙方。换种方式说，一辆车不可能同时既租与常飞，又租与被上诉人，只能存在一种方式，即被上诉人与常飞共同作为乙方与汽车公司形成承租关系；2.租金认定金额和时间有误，应为160.00元每天，共14天。常飞与公司鉴订的补充协议，系对被上诉人有利的协议，其对此未提出异议，应视为默认。且在一审中未提供其向公司交纳每日180.00元的证据，系证据不足，故不应认定180.00元，160.00元才应为合理合法数额。被上诉人主张因车辆停运导致的停运损失，而无论主合同还是补充协议，均以事故车辆黑Ｂ×××××为主体，而自2019年8月30日开始，该车辆的承包定额就已经下调至160.00元，故上诉人应支付的款项为每天160.00元。上诉人应支付的是因车辆停运导致被上诉人无法向齐齐哈尔市红旭达出租汽车有限公司交纳的租金，而补充协议中写明乙方每周享受一天休息，减免租金日为每周日，即在停运期间，共有10月13日和10月20日两日为周日，这两日乙方是不需要向汽车公司交纳租金，那么，上诉人也无需承担此二日的租金费用。故，赔偿租金天数应为14天(16天-2天)。综上，上诉人应支付被上诉人共2,240.00元(160元×14天)。因事故后上诉人已向被上诉人支付1,000.00元，故应支付金额为1,240.00元(2240元-1000元)；3.因原审适用简易程序，案件受理费用应为25元，而建华区人民法院判决上诉人支付50.00元，适用错误。高治国辩称，我不是出租汽车承包经营合同的承包方，是车主常飞雇用我开车，我是替常飞开车的，每天给常飞交钱，白班交100.00元，夜班交90.00元，一共一天190.00元。补充协议中约定的每天交160.00元，每周享受一天休息日是常飞和红旭达出租车公司的约定，跟我没有关系。所以我每天交给车主190.00元钱。一审判决正确，请求驳回上诉维持原判。高治国向一审法院起诉请求：1.请求判决孙雪姣赔偿高治国1,880.00元（16天×180元-1000元）;2.诉讼费用50.00元由孙雪姣承担。一审法院认定事实，2019年10月6日18时30分,高治国驾驶黑Ｂ×××××汽车出租车沿新江路行驶至万达广场门前时与孙雪姣驾驶黑Ｂ×××××小型汽车相撞，导致双方车辆受损的交通事故，后经过建华交警队出具责任事故认定书，认定孙雪姣在此次责任事故中负全部责任，2019年10月7日，高治国到齐齐哈尔粤华销售有限公司（四S店）对车辆进行修理，10月22日出厂。2018年8月30日。高治国及其车主常飞与甲方齐齐哈尔红旭达出租汽车有限公司签订出租汽车承包经营合同，承包驾驶黑Ｂ×××××汽车，承包期限为2018年10月24日-2025年8月27日，乙方每周三向甲方交纳一周承包费为180元。2019年8月30日，常飞与甲方齐齐哈尔红旭达出租汽车有限公司签订出租汽车承包经营合同补充协议，约定乙方（常飞）工作定额由每日180.00元调整为每日160.00元。乙方每周享受一天休息，减免租金日为每周日。事故后，孙雪姣支付给高治国租金损失款1,000.00元。一审法院认为，高治国所驾驶的车辆为出租车，属于营运车辆。高治国因车辆维修不能完成运营任务，其直接原因为此次交通事故。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，依法从事旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求赔偿的，人民法院应予支持。高治国所主张的因车辆停运导致其无法赚取向齐齐哈尔市红旭达出租汽车有限公司交纳的租金，由此给高治国造成了经济损失，因此该部分费用属于停运损失范围，应予赔偿。至于孙雪姣辩称租金费用减至160.00元以及应当除去每周的减免租金问题，因是齐齐哈尔市红旭达出租汽车有限公司与常飞签订了出租车承包经营合同补充协议，高治国并未在此协议上签名，该协议与本案无关联性，故对孙雪姣的辩解主张不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决:孙雪姣于判决生效之日起10日内赔偿高治国营运损失1,880.00元。案件受理费50.00元，由孙雪姣承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。孙雪姣上诉主张高治国的损失应该按照齐齐哈尔市红旭达出租汽车有限公司与常飞签订的《齐齐哈尔市出租汽车承包经营合同补充协议》中的内容确定合理停运损失，但高治国并未在此补充协议中签字确认，故该补充协议约定的内容不对高治国发生法律效力。本案中孙雪姣未能提供充分、有效的证据证实其上诉主张，依据上述法律规定，孙雪姣应承担举证不能的不利后果，一审法院判决孙雪姣赔偿高治国营运损失于法有据，并无不当。关于一审案件受理费的问题，一审法院作出（2020）黑0203民初253号民事裁定书已对此问题予以更正，本院不再予以调整。综上，孙雪姣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人孙雪姣负担。本判决为终审判决。审判长  董春良审判员  李立新审判员  于 剑二〇二〇年七月十五日书记员  王 迎
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑10民终530号上诉人：姜涛，男，1971年5月5日出生，汉族，住牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：李秀华，黑龙江大正律师事务所律师。被上诉人：冯宪彬，男，1972年9月24日出生，汉族，住牡丹江市阳明区裕民路。委托诉讼代理人：刘芳，黑龙江鼎坤律师事务所律师。上诉人姜涛因与被上诉人冯宪彬租赁合同纠纷一案，不服牡丹江市阳明区人民法院（2019）黑1003民初586号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人姜涛于2020年7月27向本院提交撤诉申请。本院认为，上诉人姜涛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人姜涛撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10450元，减半收取5225元，由上诉人姜涛负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 李冬梅审 判 员 杨大奎审 判 员 刘 洋二〇二〇年七月二十八日法官助理 何 喆书 记 员 孙 源附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执2090号 关于张东平申请执行宜宾海腾建材有限责任公司劳动争议一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2017)川1502民初3851号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月一日
交口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1130执恢28号之五 被执行人：孔繁星。 本院依据已经发生法律效力的交口县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孔繁星至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孔繁星在中国农业银行62×××11账户内存款人民币13651064.97元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭能亮 二〇二〇年七月二十一日 书记员  郭益进 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：郭能亮联系电话：13453828880
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初3687号原告：张宏，男，1973年10月23日出生，汉族，出租车司机，住山西省太原市阳曲县。委托诉讼代理人：马云丽，山西晋泓律师事务所律师。被告：闫贵庆，男，1969年2月8日出生，汉族，个体，住山西省太原市。委托诉讼代理人：王翠琴，女，住山西省太原市，系原告配偶。委托诉讼代理人：李建军，山西艾哲律师事务所律师。第三人：山西宝利出租汽车有限公司，住所地太原市迎泽区体育西路16号，统一社会信用代码×××。法定代表人：李保平，董事长。委托诉讼代理人：韩彦明，男，该公司副经理。原告张宏与被告闫贵庆买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，在审理过程中依法追加山西宝利出租汽车有限公司作为本案第三人参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张宏及其委托诉讼代理人马云丽，被告闫贵庆的委托诉讼代理人王翠琴、李建军，第三人山西宝利出租汽车有限公司委托诉讼代理人韩彦明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张宏向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告签订的×××号出租车《出租车买卖合同》为有效合同；2、依法确认×××出租车辆（比亚迪牌电动车、车辆识别号×××）的所有权人为原告，判令被告协助将该车所有权手续过户登记至原告名下；3、判令被告协助将×××出租汽车经营权手续变更登记至原告名下；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月20日，原告与被告签订《出租车买卖合同》，合同约定被告将名下×××出租车、连同出租车的经营权等手续以610000元的价格转让给原告。合同签订后原告将购车款支付给被告，被告将车辆以及机动车登记证书、行车证、经营权登记手续等证件原件全部交付原告，当时未办理车辆登记、经营权变更等手续。2016年出租车更换比亚迪电动车时，原告全额支付所有款项，但车辆所有权仍暂时登记在被告名下。购车后及2016年换车后，原告曾多次催促被告办理过户手续，但其迟迟未予办理。造成原告诸多不便，损害了原告合法权益。现诉至法院，请判如所请。闫贵庆辩称，对于原告诉请事实无异议，我愿意办理出租车的变更手续，只是政府职能部门限制无法办理，希望法庭做出相关裁决，原被告双方办理相关手续。山西宝利出租汽车有限公司诉称，对于双方的交易情况不清楚，经营权是行政许可、是使用权，根据相关的法律不允许私下交易，原、被告的私自交易行为不应得到支持。根据原、被告提供的证据及庭审调查本院查明以下事实：原被告于2012年10月20日签订《出租车转让协议》，将行车证登记在被告名下的×××号捷达出租车以610000元的价格转让给原告，转让前涉案车辆的相关事宜由被告负担，转让后由原告负担，双方协议签订后原告给被告付款，被告将该车车辆的相关手续交付原告，2016年5月在出租车更换为新能源汽车时相关费用由原告负担。另查明，×××号出租车，经营权有偿使用证登记的经营者为被告，有效期至2010年8月19日。在2016年5月更换新能源汽车时原告支付了相关款项，政府对该车有20余万元政策性补助。以上事实有《出租车转让协议》、车辆登记证、机动车行驶证、运营证、有偿使用合同、有偿使用证、保单及庭审调查笔录记录在案，并经庭审质证，可以采信。本院认为，原、被告所签订的《出租车转让协议》虽是双方真实意思的表示，但因所转让的是公共交通工具，涉及公众安全，应当遵守法律法规的规定，依照太原市制定的《太原市客运出租汽车管理办法》（2002年-2013年），2013年7月1日实施的《太原市客运出租汽车服务管理条例》规定，出租车转让应当得到政府相关部门的批准且在2016年更换出租车车辆时政府也对每辆出租车进行了政策性补助，故原告要求确认双方签订的×××号《出租车转让协议》为有效合同、要求确认×××出租车辆（比亚迪牌电动车、车辆识别号×××）的所有权人为原告、要求被告协助将该车所有权手续过户登记至原告名下、要求被告协助将×××出租汽车经营权手续变更登记原告名下的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告张宏的诉讼请求。案件受理费减半收取150元（原告已预交），由原告张宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 郝铁保 二○二○年七月二十九日书记员 赵洁琦
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初21287号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。负责人：才智斌，行长。委托诉讼代理人：叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶佳熙，重庆睿通律师事务所律师。被告：杨浩，男，1974年11月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：曹静，女，1978年5月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）与被告杨浩、曹静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶佳熙到庭参加诉讼，被告杨浩、曹静经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨浩、曹静共同偿还原告借款本金50000元，并支付原告利息、罚息、复利至本息还清之日（其中截至2019年7月31日欠付利息4475元，罚息及复利22673.28元）；2、判令被告杨浩支付自2019年8月1日起至全部借款本息付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数、复利以所有应付未付利息为基数，均按年利率9%上浮50%计算，按月计收，利随本清），并对所有利息、罚息、复利按罚息利率计收复利，利随本清；3、判令原告为实现债权而支付的律师费2000元、诉讼费、保全费、公告费以及其他费用全部由被告杨浩和曹静承担。事实和理由：2013年10月9日，原告与被告杨浩双方签署《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》，原告依据合同向被告杨浩发放贷款50000元。被告杨浩收到贷款后未按约归还本息，约定若债务人有配偶，则共同债务人为债务人配偶。原告有权依据合同要求被告归还借款本金并支付利息、罚息、复利，请求法院依法判决。被告杨浩、曹静未作答辩。本案查明的事实如下：一、《个人旅游借款合同》的具体约定和欠款事实1、合同签订时间：2013年10月9日。2、借款人：杨浩。3、贷款金额：50000元。4、贷款期限：35个月，自2013年10月9日起至2016年9月9日止。5、借款用途：旅游消费支出。6、贷款利率：借款利率采用固定利率方式，年利率为9%；借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定借款逾期罚息利率对欠息计收复利。罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。7、还款方式：到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。8、实现债权费用的约定：实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、公告费等。因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。9、贷款发放时间：2013年10月11日，借款凭证载明借款到期日为2016年9月11日。10、欠款事实：截至2020年7月1日，杨浩尚欠借款本金50000元、利息4475元、罚息26043.75元、复利2606.14元。11、婚姻状况：杨浩与曹静于2011年1月11日登记结婚。二、本案产生律师费的事实1、委托代理协议签订时间：2016年6月28日。2、律师费金额：2000元。3、支付时间：2016年9月2日。本院认为，兴业银行重庆分行与杨浩签订的《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。杨浩收到兴业银行重庆分行发放的贷款后，未能按照合同约定归还借款本息，已经构成违约，杨浩应偿付兴业银行重庆分行借款本金、利息、罚息、复利。对于兴业银行重庆分行要求对未付罚息、复利计收复利的诉讼请求，因双方未在借款合同中约定，本院不予支持。对于兴业银行重庆分行主张杨浩支付律师费的诉讼请求符合双方约定，且兴业银行重庆分行已实际支付，本院予以支持。杨浩在婚姻关系存续期间以个人名义借款用于旅游所负的债务，超出家庭日常生活需要，兴业银行重庆分行未举示证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营。对于兴业银行重庆分行要求曹静承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨浩自本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行截至2020年7月1日的尚欠借款本金50000元，支付截至2020年7月1日的利息4475元、罚息26043.75元、复利2606.14元，并支付自2020年7月2日起至贷款本息结清之日止的罚息与复利（罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按照年利率9%再上浮50%计算，罚息利随本清）；被告杨浩于判决生效之日起十五日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师费2000元；驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1778.70元、公告费600元，共计2378.70元，由被告杨浩负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  姚丽君人民陪审员  袁 合人民陪审员  王巍华二〇二〇年七月十三日法官 助理  马春波书 记 员  余思珈
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0591执2804号之一申请执行人：孙若雯，女，1990年11月2日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。申请执行人：朱正国，男，1982年6月24日生，汉族，住苏州。申请执行人：邓兆山，男，1989年4月6日生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：苏州智慧数析信息科技有限公司，统一社会信用代码91320594MA1WKK159K，住所地中国（江苏）自由贸易试验区苏州片区苏州工业园区东平街287号广鸿大厦4层510室。法定代表人：郭红神。申请执行人孙若雯、朱正国、邓兆山与被执行人苏州智慧数析信息科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2020年7月3日立案执行。执行过程中查明，苏州工业园区劳动争议仲裁委员会于2020年6月3日向被执行人苏州智慧数析信息科技有限公司邮寄送达苏园劳仲字（2020）第576号仲裁裁决书，被执行人于2020年6月4日收到该裁决书。另查明，苏州智慧数析信息科技有限公司于2020年6月19日向本院邮寄提交了起诉孙若雯、朱正国、邓兆山追索劳动报酬纠纷材料，现已立案受理。本院认为，被执行人在收到苏州工业园区劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书15日内向本院提起对申请人孙若雯、朱正国、邓兆山的诉讼，故申请执行人孙若雯、朱正国、邓兆山据以执行的法律文书尚未生效，其并无申请执行之权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（1）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人孙若雯、朱正国、邓兆山的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 俊审判员 牛 军审判员 陈 谚二〇二〇年七月十五日书记员 刘汉义
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执751号之一申请执行人：陈丛猛,男,1979年3月16日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。被执行人:曹国才,男,1971年12月27日出生,汉族,住江苏省无锡市宜兴市。本院在执行申请执行人陈丛猛与被执行人曹国才买卖合同纠纷一案中，因被执行人曹国才未履行全部法律义务，本院依法冻结了被执行人曹国才名下银行账户，但账户余额不足以清偿债务，同时依法查封了被执行人曹国才名下车辆,暂不具备处置条件。本院暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产及其下落，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本院依法终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即执行。审判长  杨德诚审判员  顾 陶审判员  盛 军二〇二〇年七月十五日书记员  何晓宁
交口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1130执99号之二 被执行人:刘志刚。 本院依据已经发生法律效力的交口县人民法院(2019)晋1130民初274号民事调解书，于2020年7月7日向被执行人刘志刚发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘志刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘志刚在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币133880元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 梁 超 二〇二〇年七月七日 书记员 郭亚林
湖北省鄂州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂07执异27号异议人（被执行人）：李政伟，男，汉族，1974年7月22日出生，住河南省洛阳市西工区。申请执行人：吴正新，男，汉族，1969年11月21日出生，住湖北省鄂州市。在本院执行申请执行人吴正新与被执行人李政伟民间借贷纠纷一案中，异议人李政伟对本院的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。李政伟称，请求中止（2019）鄂07执220号通知书中对案涉股票的拍卖程序。事实及理由：1、中止对外委托评估无法律依据，不合程序。2、吴正新不交纳评估费用，应按照撤诉处理。3、中止对外委托评估与继续拍卖程序冲突。4、自行查询价格进行拍卖无法律依据。5、法院拒绝评估损害了被执行人利益。6、法院主动确定价格损害了被执行人利益。7、吴正新操纵案涉股票价格，应赔偿被执行人损失。本院查明，吴正新诉李政伟民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）鄂07民初6号民事判决，判决：“李政伟、刘英鸽于判决生效之日起十日内偿还吴正新借款本金15000000元，支付利息7170000元”。李政伟、刘英鸽不服该判决，向湖北省高级人民法院提起上诉，该院于2019年11月26日作出（2019）鄂民终993号民事判决，判决：“李政伟于判决生效之日起10日内偿还吴正新借款18273800元，并支付利息……”。2019年12月12日，本院依吴正新申请立案执行。2020年1月15日，本院作出（2019）鄂07执220号执行裁定书，裁定：“评估、拍卖、变卖李政伟持有的证券ST奥吉特（证券代码836758）2367万股”。2020年6月2日，本院作出（2019）鄂07执220号通知书，通知吴正新、李政伟：“依据相关法律规定，于2020年5月12日通过网上查询，查明当日证券ST奥吉特（证券代码836758），单价1.18元/股，本院拟以该查询结果对李政伟持有的证券ST奥吉特（证券代码836758）2367万股进行网上拍卖。”李政伟不服前述通知，向本院提出执行异议。本院认为，本案争议焦点为：（一）中止对外委托评估是否符合法律规定；（二）案涉股票价值是否能以网络查询价格作为参考；（三）吴正新是否涉嫌操纵股票价格。针对上述焦点问题，本院分别评析如下：（一）关于中止对外委托评估是否符合法律规定的问题。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条第一款规定，“对拟拍卖的财产，人民法院应当委托具有相应资质的评估机构进行价格评估。对于财产价值较低或者价格依照通常方法容易确定的，可以不进行评估。”本案中，ST奥吉特（证券代码836758）证券即属于上述规定中“价格依照通常方法容易确定的，可以不进行评估”的范畴，符合上述司法解释的规定，故本院中止对外委托评估符合法律规定。（二）关于案涉股票价值是否能以网络查询价格作为参考的问题。案涉股票作为新三板股票，股票价值随市场交易而发生变化，法院参照股票市场交易价格确定案涉股票的价值并无不妥，且通过网络查询的价格只是辅助法院确定拍卖保留价的参考，最后成交价格仍需由市场检验而非由网络查询的价格所决定，李政伟如认为价格过低，可以在拍卖前履行法律文书确定的义务或者参与竞买。（三）关于吴正新是否涉嫌操纵股票价格的问题。李政伟关于吴正新涉嫌操作股票价格的异议理由，因其未向本院提供相应的证据证明，应承担举证不能的不利后果，本院不予支持。李政伟亦可通过其他救济手段维护其合法权益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人李政伟的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。审判长  宋光亮审判员  江红春审判员  刘 刚二〇二〇年七月十五日法官助理严品书记员  吕 帆
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执20350号 被执行人：阮文建，男，1984年10月9日出生，汉族，身份证地址：广东省湛江市麻章区。 关于被执行人阮文建案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初12153号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人阮文建应负担案件受理费378.80元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年06月28日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人阮文建名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十四日 书记员  周恺妍
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初2174号 原告：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进北路328号，统一社会信用代码：91360300859062562J。 负责人：毕勇，该行行长。 委托诉讼代理人：刘雅琳、李巍巍，江西博韬律师事务所律师。 被告：谢玉霞，女，汉族，1973年4月17日生，住江西省萍乡市安源区。 原告中国银行股份有限公司萍乡市分行与被告谢玉霞信用卡纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘雅琳到庭参加诉讼。被告谢玉霞经本院传票传唤未到庭。本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金131788.16元、借款利息5831.69元、违约金11808.1元、分期付款手续费686.81元（利息、违约金已计算至2019年11月15日，并计算至全部还清之日止），律师费1400元，共计人民币151514.76元；2、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2012年12月5日，被告谢玉霞向原告申请办理信用卡，并提供了材料证明其具有申请信用卡资格及还款能力，明确表示已充分了解并愿意遵守信用卡领用合约。原告审核通过后向被告发放了卡号为51×××23的信用卡，发卡额度为200000元，被告领取信用卡后即使用该信用卡消费，使用过程中信用卡额度临时调整为300000元，但是被告在透支后未及时偿还借款，截止2019年11月15日，被告逾期未偿还原告借款本金123421.54元、借款利息6689.97元、违约金19218.14元、分期付款手续费2169.31元，经原告多次催收仍拒不偿还。现原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本息，并承担给原告造成的损失。 被告谢玉霞未作答辩。 原告为支持其诉讼请求向本院提供了原告身份证明材料、被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡额度调整表、信用卡交易查询明细、中国银行股份有限公司萍乡分行信用卡催收通知书及照片、委托代理合同、律师费发票等证据。被告谢玉霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为放弃本案诉讼权利，所产生的法律后果由其自行承担。经本院依法审查上述证据形式与来源合法，内容真实，与原告陈述一致，依法应予采信。 根据以上证据查明： 2012年12月5日，被告填写申请表向原告中国银行股份有限公司萍乡市分行申请办理信用卡。在申请表中，根据监管部门规定，被告手工填写了如下内容：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中国银行股份有限公司信用卡领用合约主要内容如下：透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；手续费等按合约收费表规定收取；如未能按时还款，应赔偿因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）；还款按一下顺序对信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金；（2）逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用。原告审核通过后给被告办理了信用卡，卡号为51×××23。根据原告提供的信用卡交易查询明细显示，被告用卡消费的欠款情况如下：截至2019年11月15日，本金131788.16元，利息5831.69元，分期手续费686.81元。另外，原告还主张被告应偿还逾期还款违约金11808.1元。 另查明，双方协议中约定被告赔偿原告因催收所产生的律师费等。原告为实现债权雇请律师参加本案诉讼花费律师费1400元。 本院认为，被告申请办理原告的信用卡，签订了有关协议，承诺遵守该领用合约，与原告达成合意，该合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据双方约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。原告关于本金、利息、手续费、律师费的诉讼请求提供了充分的证据，未违反法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，双方合约中仅明确约定滞纳金条款，而原告作为格式合同提供一方，不宜将该条款作出对原告方有利同时加重被告义务负担的扩大解释，故原告针对该违约金主张未提供双方协议约定收取该项费用的证据，对此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢玉霞于本判决生效后一个月内偿还原告中国银行股份有限公司萍乡市分行截至2019年11月15日本金131788.16元，利息5831.69元，分期手续费686.81元，律师费1400元，后续利息按合同约定另行计算至实际清偿日止； 二、驳回原告中国银行股份有限公司萍乡市分行其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。 本案受理费3330.3元，由原告中国银行股份有限公司萍乡市分行负担260元，被告谢玉霞负担3070.3元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  陈雪赞 二〇二〇年七月二十一日 代理书记员  黄 艳
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0116民初3509号 原告：姜春华，男，1981年4月5日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市萧县，住江苏省南京市六合区。 被告：王永兵，男，1979年12月14日出生，汉族，住安徽省来安县。 原告姜春华与被告王永兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告姜春华到庭参加诉讼，被告王永兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告姜春华向本院提出诉讼请求：被告王永兵给付货款2000元；并承担诉讼费。事实和理由：王永兵从姜春华处购买冷冻食品，拖欠货款2000元已一年多。原告向被告多次催要货款无果，遂诉至法院。 被告王永兵未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年至2019年4月间，王永兵多次从姜春华处购买鸡肉、牛肉、羊肉等冷冻食品，赊欠货款2000元未支付。双方微信聊天记载该款项，微信聊天截图记录欠款2000元。之后，原告向被告催要货款未果，故对被告提起诉讼。 上述事实，有原告姜春华的陈述、微信聊天记录等证据附卷予以证实，本院予以确认。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告王永兵欠原告姜春华货款2000元，有当事人的陈述、微信聊天记录等证据证实，本院予以确认。被告未及时支付货款而引起纠纷，应承担民事法律责任。原告姜春华的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告王永兵于本判决生效之日起五日内给付原告姜春华货款2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王永兵负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 盛维军 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 赵 凯 书 记 员 张文文
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0528民初1158号 原告：薛全林，男，1968年6月22日出生，汉族，农民，高中文化，群众，现住宁晋县。 委托诉讼代理人：李晓倩，河北众平律师事务所律师 原告：孙书芳，男，1958年11月22日出生，汉族，农民，初中文化，群众，现住宁晋县。 委托诉讼代理人：李晓倩，河北众平律师事务所律师 被告：宁晋县聚成化纤有限公司，住所地宁晋县凤凰镇漫柳庄村。 法定代表人：刘彦锁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：柳世清，河北正岩律师事务所律师。 被告：李文华，男，1953年6月29日出生，汉族，农民，初中文化，中共党员，现住宁晋县。 委托诉讼代理人：柳世清，河北正岩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李涛，男，1979年4月15日出生，汉族，农民，初中文化，群众，现住宁晋县。 原告薛全林、孙书芳与被告宁晋县聚成化纤有限公司、李文华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛全林及其委托诉讼代理人李晓倩、原告孙书芳委托诉讼代理人李晓倩、被告宁晋县聚成化纤有限公司委托诉讼代理人柳世清、被告李文华委托诉讼代理人柳世清、李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛全林、孙书芳向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告给付工程施工费232840元；2、返还塔吊一套，价值55000元；3、赔偿损失90000元。事实与理由：2011年4月20日原告挂靠宁晋县华正建筑安装工程有限公司名义与被告李文华及宁晋县新星衬布有限公司签订包清工协议一份，约定由原告承担被告宁晋县聚成化纤有限公司车间楼的施工，包工不包料，建筑面积为4069平方米，工费每平米360元，施工费共计1479840元。工程完工后通过李文华手支取工费1247000元，尚欠232840元，并扣押原告塔吊一套。原告于2014年起诉李文华和宁晋县新星村布有限公司，经过几次一二审，最后邢台市中级法院(2016)冀05民终2602号判决驳回了原告对李文华及宁晋县新星村布有限公司的诉请，理由是宁晋县新星村布有限公司加盖的公章只是为了办理保险。为此再行起诉本案二被告请求支付施工费和返还塔吊并赔偿损失。 宁晋县聚成化纤有限公司、李文华辩称，1、本案原告并非适格主体，根据邢台市中院2016冀05民终2602号判决可以认定，被告聚成公司与宁晋县华正建筑安装有限公司存在合同关系，本案的原告孙书芳、薛全林仅是公司的员工代表，并非本案争议合同的主体；2、本案诉讼请求存在两个不同的法律关系，即施工合同纠纷与侵权返还责任，两个诉讼请求基于不同的法律关系及事实，不属于同一案件，不应一并审理；3、原告所代表的公司并未完成施工，根据被告所提供的图纸进行计算，已实际支付工程款大于应付工程款项，也就是说华正公司完成工作量与合同约定工程量价款存在323622元的差距，根据合同，被告1支付后根据合同价扣减后剩余232840元；4、在施工过程中华正公司存在延误工期的事实，且施工质量大量不合格，在以此为抗辩的情况保留追索的诉权；5、本案已过诉讼时效，即使华正公司在向被告主张权利，已超过两年的法定时效，中间没有法律规定的中断事由；6、由于华正公司在施工过程中存在严重不负责任，造成聚成公司商品灰浪费，对此保留诉权；7.李文华仅是代表宁晋县聚成化纤有限公司履行的职务行为，并非本案适格的被告，事实上李文华代表聚成公司与孙书芳所代表的华正公司签订施工合同，与本案二被告没有合同关系。 本院经审查认为，被告李文化和原告孙书芳签订的《包清工协议》，该合同实际履行人为宁晋县聚成化纤公司和华正公司，双方之间是建设工程施工合同关系，如有纠纷应向合同相对方主张,且二原告也曾以宁晋县华正建筑安装工程有限公司委托代理人的身份向李文华、宁晋县新星衬布有限公司主张权利，现宁晋县聚成化纤有限公司和李文华也认为该合同的相对方为宁晋县华正建筑安装工程有限公司，二原告主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告薛全林、孙书芳的起诉。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  田新卯 二〇二〇年七月十五日 书记员  刘 迎
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0223民初1104号原告：依安县农村信用合作联社，住所地：黑龙江省依安县依安镇明安路223号。法定代表人：臧仕国，该社理事长。委托诉讼代理人：施杨，男，1990年8月27日出生，汉族，该社职工，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：于彬，男，1988年3月16日出生，汉族，该社职工，住黑龙江省依安县。被告：毕春梅，女，1979年7月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告依安县农村信用合作联社与被告毕春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人施杨、于彬到庭参加诉讼，被告毕春梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告依安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告毕春梅偿还借款本金10000元及自2006年12月21日起按照合同约定支付贷款利息及罚息至实际给付之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年4月22日，被告毕春梅与依安县农村信用合作联社三兴信用社签订保证借款合同，借款期限为2006年4月22日至2006年11月1日，借款金额为10000元，双方约定月利率为9.3‰，逾期利率加罚50%，贷款方式为保证贷款。毕春梅为借款人，于2006年12月21日归还利息787.40元，剩余本金及利息在贷款到期后经原告催收，被告始终未履行还款义务，故原告诉至法院。被告毕春梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状、证据。原告依安县农村信用合作联社围绕诉讼请求向本院举示《中国农村信用合作社保证贷款凭证》、《中国农村信用社贷款还款凭证》、《借款逾期催收通知书》各1份，用以证实被告毕春梅在原告处借款10000元，后于2006年12月21日偿还借款利息787.40元，现剩余借款本金10000元及利息未能偿还的事实。原告举示的证据相互印证，客观、真实，且与本案存在关联，应视原告完成了其主张债权成立的证明责任，被告毕春梅未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对原告举示的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2006年4月22日，被告毕春梅与依安县农村信用合作联社三兴信用社签订《中国农村信用合作社保证贷款凭证》，借款10000元，用于购买化肥，双方约定月利率为9.3‰，合同期限为2006年4月22日至2006年11月1日。原告于签订合同当日向被告毕春梅发放该笔贷款，被告毕春梅于2006年12月21日偿还利息787.40元，剩余本金10000元及自2006年12月21日之后的利息未能偿还。本院认为：被告毕春梅与原告依安县农村信用合作联社签订《中国农村信用合作社保证贷款凭证》，应认定双方对借款合同已达成一致的意思表示。原告在签订合同当日向被告毕春梅交付了合同约定的借款本金，应视原告与被告形成了合法的债权债务关系。被告毕春梅到期未给付借款本金及剩余利息，已构成违约，故对原告要求被告毕春梅给付借款本息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告毕春梅于本判决生效后五日内给付原告依安县农村信用合作联社借款本金10000元及自2006年12月21日起按照合同约定支付贷款利息及罚息至本判决确定的自动履行期限届满之日止。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告毕春梅负担，与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 刘 佳二〇二〇年七月十四日书记员 马海龙
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  判 决 书   （2020）陕01民终7745号 上诉人（原审被告）：西安万蓉房地产开发有限公司。法定代表人：胡燕红，该公司董事长。委托诉讼代理人：李凯，陕西凯韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶晶，陕西凯韬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邵彬峰。上诉人西安万蓉房地产开发有限公司（以下简称万蓉公司）因与被上诉人邵彬峰借款合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初14718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日立案后，依照最高人民法院关于《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条之规定，本案适用普通程序，由审判员季立耘独任审理。本案现已审理终结。万蓉公司上诉请求：撤销一审判决，改判为其公司偿还邵彬峰借款本金200000元，2014年3月27日至2017年12月26日借款利息按照年利率20%支付，2017年12月27日至2019年8月8日的借款利息按照银行同期贷款利率支付。事实和理由：双方在《借款合同》中仅对借期内利息进行了约定，并未另行约定借款合同到期后利息的计算方式，因此，2017年12月26日之后的借款利息应按照银行同期贷款利率进行计算；且，截至目前借款利息已超出借款本金，若再按照年利率20%计算利息，已显失公平，应予改判。邵彬峰辩称，万蓉公司借款后未按期归还，展期后亦未清偿，原《借款合同》的约定继续有效；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，万蓉公司的上诉请求不能成立，应予驳回。邵彬峰向一审法院起诉请求：1.万蓉公司偿还本金与利息共计415000元；2.万蓉公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：万蓉公司因经营周转急需资金，邵彬峰通过万蓉公司副总介绍，于2014年3月27日与万蓉公司签订《借款合同》，约定，邵彬峰借给万蓉公司200000元，借期自2014年3月27日起至2015年3月26日止，借款利息为年息20%，按年结算，利息与本金到期后一次性支付给邵彬峰，本金与利息共计240000元。2017年7月30日双方在原合同上增加一项为，本合同到期后，顺延至2017年12月26日。一审法院认为，邵彬峰提供的《借款合同》、收款收据、银行转账凭证等证据能够证明邵彬峰与万蓉公司之间的民间借贷关系成立。万蓉公司应当按照约定的期限返还邵彬峰借款。邵彬峰要求万蓉公司还款付息，于法有据，应依法予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决：一、西安万蓉房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内返还邵彬峰借款200000元；二、西安万蓉房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内返还邵彬峰以借款200000元为基数，按年利率20%计算的自2014年3月27日起至2019年8月8日止的利息215000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7525元，减半收取3762.5元，由西安万蓉房地产开发有限公司承担(邵彬峰已预交，西安万蓉房地产开发有限公司在给付上述款项时一并支付邵彬峰)。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定， 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。案涉《借款合同》载明“借款利息为年息20%”，借贷双方约定的利率标准并未超过人民法院依照法律、司法解释规定应予支持的上限，邵彬峰主张的万蓉公司未清偿的借期内利息以及逾期还款利息，有事实及法律依据，本院依法予以确认。万蓉公司未提交证据证实其公司与邵彬峰就逾期利息达成了新的约定，万蓉公司上诉理由，本院依法不予采信。一审法院就本案所作认定与处理，于法有据，并无不当。综上所述，万蓉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1030元，由上诉人西安万蓉房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。  审   判   员    季 立 耘                        二○二○年七月九日 书  记  员     张    典                  附件：《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条  第二审人民法院审理上诉案件应当组成合议庭审理。但事实清楚、法律适用明确的下列案件，可以由法官一人独任审理：（一）第一审适用简易程序审理结案的；（二）不服民事裁定的。第二十七条 本办法仅适用于北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院，南京、苏州、杭州、宁波、合肥、福州、厦门、济南、郑州、洛阳、武汉、广州、深圳、成都、贵阳、昆明、西安、银川市中级人民法院及其辖区内基层人民法院，北京、上海、广州知识产权法院，上海金融法院，北京、杭州、广州互联网法院。本办法所称的人民法院，是指纳入试点的人民法院；所称的第二审人民法院，包括纳入试点的中级人民法院、知识产权法院和金融法院；所称的中级人民法院、基层人民法院包括试点地区内的铁路运输中级法院和基层法院。    1
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0921民初1462号 原告：蓬溪中银富登村镇银行有限公司，住所地：四川省遂宁市蓬溪县赤城镇锦阳路456、458、460、462、464号（锦绣国际城F1栋）临街独栋商铺。统一社会信用代码：91510900071444696G。 法定代表人：杨昕，该行行长。 委托诉讼代理人：苏力（该行职员），男，汉族，生于1989年1月27日，住四川省遂宁市船山区。 被告：邓凡修，男，汉族，生于1966年6月17日，住四川省蓬溪县。 被告：龙小英，女，汉族，生于1972年4月28日，住四川省蓬溪县。 原告蓬溪中银富登村镇银行有限公司与被告邓凡修、龙小英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓬溪中银富登村镇银行有限公司委托诉讼代理人苏力到庭参加诉讼，被告邓凡修、龙小英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蓬溪中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除借款合同，合同项下的全部债务立即到期；2.判令被告邓凡修偿还贷款本金67947.15元，并从2019年12月19日起按年利率11%计算利息（逾期罚息、复利以年利率11%的1.5倍计算）至付清为止；3.判令被告龙小英对上述债务承担连带责任；4.判令原告对被告邓凡修、龙小英名下位于蓬溪县的抵押房屋享有优先受偿权；事实和理由：2018年4月18日，原告与被告邓凡修签订了《借款合同》（编号：201801002014010138），约定原告向被告邓凡修发放贷款150000元，贷款期限36个月，利息为年利率11%，还款方式为等额本息还款。为担保上述债权，原告与被告龙小英于2018年4月18日签订了《最高额保证合同》（合同编号分别为：201801002014010138-2），约定被告龙小英对上述债务承担连带保证责任。原告与被告邓凡修、龙小英于2018年4月18日签订了《最高额抵押合同》（合同编号：201801002014010138-1），约定被告邓凡修、龙小英以其名下位于蓬溪县房屋为上述提供抵押担保，但未办理抵押登记。原告于2018年4月19日如约发放贷款150000元，被告依约还本付息至2019年12月19日，此后未按期还本付息。 邓凡修、龙小英未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告所述事实予以确认。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款合同生效后，当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告邓凡修应当按照约定履行还本付息义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同，第二百零五条规定借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告双方明确约定借款人发生借款合同下的违约事件，原告有权宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期。借款人未按期足额偿还任何到期应付的贷款本息或其他应付款项时，应就欠付款项按照合同利率的1.5倍按日加付罚息。现被告违约，对原告解除合同及要求被告邓凡修偿还贷款本金67947.15元，并从2019年12月19日起按年利率11%计算利息（逾期罚息、复利以年利率11%的1.5倍计算）至付清为止的请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告龙小英与原告签订了保证合同，原告要求被告龙小英对债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。原、被告未办理抵押登记，抵押权未依法设立，原告要求对被告邓凡修、龙小英名下位于蓬溪县的抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下： 一、解除原告蓬溪中银富登村镇银行有限公司与被告邓凡修的借款合同； 二、被告邓凡修于本判决生效后十日内向原告蓬溪中银富登村镇银行有限公司偿还贷款本金67,947.15元，并从2019年12月19日起按年利率11%计算利息（逾期罚息、复利以年利率11%的1.5倍计算）至付清为止； 三、被告龙小英对上述债务承担连带责任； 四、驳回原告蓬溪中银富登村镇银行有限公司要求对被告邓凡修、龙小英名下位于蓬溪县的房屋享有优先受偿权的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费782元，由被告邓凡修、龙小英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  周国海 二〇二〇年七月二十一日 书记员  唐 林
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初2861号原告：朱智强，男，汉族，1987年12月3日出生，现住：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：章琳，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。被告：王文超，男，汉族，1979年3月4日出生，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。原告朱智强与被告王文超民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱智强的委托诉讼代理人章琳到庭参加了诉讼。被告王文超经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱智强向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款及利息共计217750元，其中借款本金195000元，借款利息按年利率5%计算至履行完毕之日止；2、本案诉讼费、律师费等由被告承担。事实和理由：原告与被告系多年朋友关系。2016年被告说资金紧张，向原告借钱，原告将和爱人凑的钱通过银行转账和现金方式陆续向被告出借了195000元，被告收到钱后于2017年8月8日出具借条一份，并承诺于8月31日前还清，到期后经原告多次催要未果，故原告诉至法院。被告王文超未到庭，也未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王文超经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭对原告所举证据进行质证和提交反驳原告证据的权利。原告提交的证据《借条》、《银行卡交易明细》符合证据法定形式，本院依法予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年11月11日，原告朱智强通过其建设银行账户62×××47转账20000元到被告王文超账户62×××77。2016年12月28日，原告朱智强通过其建设银行账户62×××47转账20000元到被告王文超账户62×××77。2017年1月7日，原告朱智强通过其建设银行账户62×××47转账10000元到被告王文超账户62×××77。2017年1月24日，原告朱智强通过其建设银行账户62×××47转账10000元到被告王文超账户62×××77。原告陈述其配偶分别于2016年3月3日通过银行转账方式转款50000元到被告王文超62×××77账户、于2017年3月8日通过微信转账方式转款30000元给被告王文超。2017年8月8日，被告王文超出具《借条》，载明“今收到朱智强提供的借款，现金195000元，本人承诺于2017年8月31日前归还。本人若不能近期足额还款，出借人有权向人民法院起诉，由此产生的诉讼费、律师费、拍卖费、执行费等一切费用均由本人承担。”原告在庭审中陈述，借款中有14万元是银行转账及微信转账，其余5.5万元是现金交付，借款时双方未约定利息，原告主张的利息是逾期利息，自2017年9月1日起至按年利率5%计算，被告未偿还本金及利息。另查明，原告朱智强为本案支付律师代理费8000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王文超向原告朱智强借款并出具《借条》，《借条》中载明其已收到原告提供的借款现金195000元，故可以确认原告向被告交付了出借款195000元，双方借款合同成立并生效。现《借条》中约定的借款期限已经届满，故原告要求被告归还本金195000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方未明确约定过利息，仅约定了还款期限至2017年8月31日止，现原告要求被告以195000元为基数，自2017年9月1日起至实际还清借款之日止按年利率5%支付资金占用期间利息的主张于法不悖，本院予以支持。关于律师代理费，被告王文超在《借条》中承诺若违约则承担律师费等，故对原告主张的本案8000元律师代理费予以支持。被告王文超经本院依法公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，原告诉请事实清楚、证据确实充分，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王文超于本判决生效之日起十日内向原告朱智强返还借款人民币195000元；二、被告王文超于本判决生效之日起十日内向原告朱智强支付以人民币195000元为基数，自2017年9月1日起至借款实际清偿之日止，按年利率5%计算的利息；三、被告王文超于本判决生效之日起十日内向原告朱智强支付律师代理费人民币8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4566元（原告已预交），由被告负担（于支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审 判 长  郭志勇人民陪审员  闫一涛人民陪审员  周云宽二〇二〇年七月二十八日书 记 员  普茜茜
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初8122号 原告：罗小敏，女，1980年10月7日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，1982年8月14日出生，汉族，住成都市武侯区，系四川川大科技园（南区）开发有限公司工作人员。 原告罗小敏与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，经原告罗小敏、被告川大科技园公司书面同意，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗小敏的委托诉讼代理人夏雪梅，被告川大科技园公司的委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗小敏向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款46992元。事实与理由：2018年9月30日，罗小敏与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0001282）（以下简称认购书），约定罗小敏向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘28栋公寓2519号房，签订认购书时应支付10000元作为定金，房款支付方式为分期支付。罗小敏签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房定金和购房款共计46992元，但至今未取得认购书原件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。罗小敏基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使罗小敏对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使罗小敏的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。罗小敏为维护自身合法权益，提起诉讼，望依法审判。 川大科技园公司对罗小敏诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、罗小敏已支付定金和首期房款的事实均无异议，但认为罗小敏已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如法院认定合同未成立，因双方未签订合同系罗小敏原因造成，其支付定金不应当退还。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的罗小敏委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的意见，因川大科技园公司无法提供有证明力的证据予以证明，且罗小敏对其主张的这一事实予以否认，故对川大科技园公司上述意见，不予认定。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。罗小敏在与川大科技园公司签订认购书时即明知将来签署的商品房买卖合同的内容，且明确表示不再对商品房买卖合同内容作任何变更，并同意据此签约。罗小敏无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于罗小敏支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告罗小敏返还购房款36992元； 二、驳回原告罗小敏的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费487元，由原告罗小敏负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担437元。 本判决为终审判决。 审 判 员 郭海平 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 杭 赢 书 记 员 何梦婷
山西省阳泉市矿区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0303执137号之三申请执行人:潘某某，男，1982年9月9日生，汉族，河北省赵县人，住阳泉市城区。被执行人：涂某某，男，1974年11月20日生，汉族，住阳泉市矿区。本院在执行潘某某与涂某某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人涂某某之妻武某某有房产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人涂某某银行账户存款46000元。本裁定立即执行。审判员  牛慧忠二〇二〇年七月十三日书记员  张 静
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0791执异28号案外人：天津利起亨建筑安装工程有限公司，住所地天津市津南区辛庄创意产业园区津沽路818号辛庄经济服务中心2296B室。法定代表人：邢淑金，该公司总经理。申请执行人：锦州滨海人力资源有限公司，住所地锦州经济技术开发区杏山街道杏山村。法定代表人：才文彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：张崇江，辽宁华峰律师事务所律师。申请执行人：王春德，男，1959年12月25日生，汉族，住凌海市。被执行人：天津市宝地建筑工程有限公司，住所地天津市宝坻区东津围路13号。法定代表人：李传凯，系该公司经理。本院在执行申请执行人锦州滨海人力资源有限公司、王春德与被执行人天津市宝地建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人天津利起亨建筑安装工程有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，锦州滨海新区人民法庭在执行被申请人的案件中查封了天津市宝地建筑工程有限公司盛京银行账号为02×××71内2019年12月25日转账的300万元。我公司系天津宝地建筑工程有限公司所雇佣的劳务公司，2017年5月，我公司派遣工人去天津市宝坻区九园工业园区北环路9号中联信达（天津）科技发展有限公司院内进行劳务施工，经和中联信达（天津）科技发展有限公司、天津市宝地建筑工程有限公司约定，由天津市宝地建筑工程有限公司出具工程款发票后，先支付给我公司劳务费（农民工工资），由于贵院的查封导致我公司拖欠农民工工资，按《保障农民工工资支付条例》规定，建设单位从源头拨付工程款，总包单位代发农民工工资。综上，2019年12月25日中联信达（天津）科技发展有限公司付给天津市宝地建筑工程有限公司的300万元是付给我公司的劳务费。二申请执行人提交书面意见称，原告要求解除对天津市宝地建筑工程有限公司盛京银行账号300万元的查封，没有事实和法律依据，应驳回其异议申请。申请人认为宝地公司盛京银行账号存款为其劳务费，事实是错误的，该款为天津宝地公司施工取得的工程款。按照申请人与天津宝地公司的劳务分包合同，申请人为天津宝地公司包清工的方式施工，天津宝地公司支付其工程款。天津宝地公司与建设方签订建设工程施工合同，由天津宝地公司施工。建设方将工程款支付给天津宝地公司，该300万元为天津宝地公司施工取得的工程款。至于天津宝地公司取得工程款后如何支付，不影响该款项的性质归天津宝地公司所有。综上，申请人执行异议没有事实依据，应驳回。被执行人提交书面意见称，2017年宝地公司承接中联信达（天津）科技发展有限公司新建年产15000件机械结构部件项目，其中利起亨公司是我公司的劳务分包公司，中联信达公司与我公司在施工合同中约定由我公司出具工程款发票后，先行支付给利起亨公司劳务费。由于贵庭查封我公司盛京银行账号为02×××71账户，导致我公司拖欠新建年产15000件机械结构部件项目的农民工工资，按照《保障农民工工资支付条例》第三十三之规定，除法律另有规定外，农民工工资专用账户资金和项目保证金不得因支付为本项目提供劳动的农民工工资之外的原因被查封、冻结和划拨。盛京银行账号为02×××71账户内的资金不是宝地公司的项目利润，是支付本项目的农民工工资。本院查明，锦州滨海人力资源有限公司、王春德与天津市宝地建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，锦州市太和区人民法院于2019年9月28日作出（2019）辽0791民初635号民事判决书，该判决已发生法律效力。2019年12月18日，二申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中就本案与另案（锦州滨海人力资源有限公司与被执行人天津市宝地建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案）共同冻结被执行人天津市宝地建筑工程有限公司盛京银行账号02×××71内款项300万元。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，银行存款应按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断其是否系权利人。本案中，本院冻结的款项在盛京银行的账户名称为被执行人，被执行人应系该款项的权利人。依据法律规定，人民法院在执行过程中有权对被执行人的银行存款予以冻结。本院在执行过程中依据当事人申请及法律规定，冻结被执行人名下银行账户内的银行存款，符合法律规定，该执行行为不具有可撤销的情形。对于案外人提出的案涉的被冻结款项的性质问题，不属于执行异议案件的审查范围。综上，案外人提出的执行异议理由不能成立，对于其异议请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第十六条、第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人天津利起亨建筑安装工程有限公司的异议申请。当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向锦州市太和区人民法院提出诉讼。审 判 长  高 博审 判 员  张雪冬人民陪审员  常燕燕二〇二〇年七月十四日书 记 员  陈雨锘
广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1225执571号 申请执行人林冲宝，男，1959年7月8日出生，汉族，住广东省封开县。 被执行人封开县智龙建筑工程责任有限公司。 申请执行人林冲宝与被执行人封开县智龙建筑工程责任有限公司追索劳动报酬纠纷一案，封开县人力资源和社会保障局作出的封人社监[2019]第6号《劳动保障监察行政处理决定书》经本院（2020）粤1225行审2号行政裁定书裁定准许强制执行，该裁定书已经发生法律效力。申请执行人林冲宝于2020年7月13日向本院申请强制执行。 在执行本案过程中，经向封开县市场监督管理局查询，查明：该局现在运行的登记注册业务系统中，没有名称为封开县智龙建筑工程责任有限公司的相关登记注册资料。因此,林冲宝申请执行的被执行人不明确。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回林冲宝的强制执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 侯 忠 审判员 植连洲 审判员 冼毅华 二〇二〇年七月二十八日 书记员 植敬发
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0911执838号申请执行人：孙乐，女，汉族，1999年8月7日出生，住山东省泰安市新泰市。被执行人：山东康佑医疗科技有限公司，住所地山东省泰安市高新区中天门大街1366号。法定代表人：白玉，董事长。本院在执行申请执行人孙乐与被执行人山东康佑医疗科技有限公司的山东省泰安高新技术产业开发区人民法院2019年11月15日作出的（2019）鲁0991民初707号民事调解书劳动争议一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年3月19日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行中，本院分别于2020年4月17日、2020年7月28日通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局部门、保险、不动产、车辆信息，查询后均未发现有可供执行财产。2020年4月17日向人行提起查询，但人行未反馈信息。线下于2020年7月4日向泰安市住房公积金管理中心查询被执行人名下财产，查询后均未发现有可供执行财产，现被执行人名下无财产可供执行。2020年7月29将被执行人山东康佑医疗科技有限公司纳入失信被执行人名单。2020年7月29将被执行人山东康佑医疗科技有限公司纳入限制高消费令。因申请执行人无法到庭约谈，2020年7月29向申请执行人孙乐进行电话约谈，告知其法院已穷尽执行措施，但因被执行人名下暂无财产可供执行，现申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，申请执行人孙乐在电话中同意终结本次执行程序，此案符合终结本次执行的程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 磊审判员 徐 建审判员 杨金山二〇二〇年七月二十九日书记员 王璐瑶
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0223民初1356号原告：中国银行股份有限公司依安支行，地址：黑龙江省依安县泰安大街156号。法定代表人：郑立锋，该行行长。委托代理人：刘春光，男，汉族，该行副行长。委托诉讼代理人：南石，黑龙江铭昊律师事务所律师。被告：韩海明，男，汉族，住黑龙江省依安县。被告：王金华，女，汉族，住黑龙江省依安县。被告：依安三利农副产品贸易有限公司，地址：黑龙江省依安县依安镇百货站院内法定代表人：邹淑琴，该公司董事长。原告中国银行股份有限公司依安支行与被告韩海明、王金华、依安三利农副产品贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法进行审理。原告中国银行股份有限公司依安支行向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告韩海明清偿到期分期本金人民币399989.96元及按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定自2016年5月27日起至实际清偿之日止的利息、复利及违约金；2.依法判令被告王金华、依安三利农副产品贸易有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3.要求被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告韩海明（以下称被告一）和被告王金华（以下称被告二）系夫妻关系。2015年3月20日被告一向原告申请北大荒益农非员工信用卡用于其承包种植农作物，信用卡借款额度400000元人民币，分期费率7.2%，分期期限为12期，还款方式为一次性还款。2015年6月9日被告一将卡内400000元信用借款额度全部使用。被告二作为被告一的配偶自愿共同偿还上述涉农分期。2015年3月25日，原告与被告依安三利农副产品贸易有限公司（以下称被告三）签订《保证合同》，依安三利农副产品贸易有限公司自愿为原告与被告一的债权提供保证。合同第三条约定的保证方式为连带责任保证，担保范围包括本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用以及借款人违约给债权人造成的损失和其他所有应付费用。原告在被告一分期后的账单日每月以发送账单的方式向被告一送达欠款余额及明细，分期账单日为27日，该笔分期于2016年6月9日到期后，被告一未按照信用卡使用规定偿还，其行为已构成违约，被告一应依法依约向原告偿还分期本金及按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定自2016年5月27日起计算至实际清偿之日止的利息、复利及违约金。被告二、被告三依法依约应对本案分期的本息、复利及违约金承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告立即偿还贷款本金及利息。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”经审查，本案存在经济犯罪嫌疑，现已全案移送公安机关，应对本案裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司依安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王晓峰二〇二〇年七月十六日书记员  丁可鑫
陕西省榆林市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）陕08行终143号上诉人（原审原告）郭维峰，男，1968年8月出生，汉族，现住靖边县张家畔镇。被上诉人（原审被告）靖边县交通运输局。住所地：靖边县统万路。法定代表人张斌，局长。出庭负责人白向龙，该局党组成员。委托诉讼代理人张子君，陕西秦靖律师事务所律师。上诉人郭维峰与被上诉人靖边县交通运输局因不履行法定职责一案，上诉人郭维峰不服陕西省靖边县人民法院作出的（2019）陕0824行初92号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭维峰向原审法院起诉请求：1、判决撤销被告作出的不予受理通知书。2、判令被告依法履责，理清挂靠经营出租汽车汽车产权性质，将属于申请人所有的陕KTXXXX车辆的《道路运输证》变更登记到原告名下。3、本案的诉讼费用由被告承担。原审法院经审理查明：原告郭维峰于2019年4月1日向被告靖边县交通运输局递交了依法履责申请书，请求事项为：“理清挂靠经营出租汽车产权性质，将属于申请人所有的陕KTXXXX车辆的《道路运输证》变更登记到申请人名下”。被告靖边县交通运输局于2019年4月12日作出不予受理通知书，并对原告进行了送达。原告对被告作出的不予受理通知书提起行政诉讼。原审法院认为：被告靖边县交通运输局负责其管辖区内出租汽车的客运管理工作，其负有的行政管理职权是有关法律法规所赋予，因此，其在履行法定职责时也必须遵循法律法规的规定。本案中，原告郭维峰以个人名义向被告申请，要求变更陕KTXXXX车辆的《道路运输证》到申请人名下，被告依法审查后并在法定期限内作出了不予受理通知书，该行政行为事实清楚，程序合法。故原告的诉讼请求依法不能成立，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告郭维峰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。宣判后，上诉人郭维峰不服判决上诉称：上诉请求：1、判决撤销被告作出的不予受理通知书；2、判令被告依法履责，理清挂靠经营出租汽车产权性质，将属于申请人所有的陕KTXXXX车辆的《道路运输证》变更登记到原告名下；3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：一、上诉人申请将出租汽车经营权从公司名下变更登记到自己名下的申请，应属于一项行政许可申请，被上诉人应当依据《行政许可法》作出相应的处理，原审法院并未就上诉人的申请属于行政许可的事实进行认定，属于事实认定不清。二、被上诉人作出不予受理决定的理由是，上诉人申请事项不属于其法定职责，因此依法不予受理，但原审法院经审理认为“靖边县交通运输局负责其辖区内出租汽车的客运管理工作，其负有的行政管理职权是有关法律法规所赋予，因此，其在履行职责时也必须遵循法律法规的规定。”也就是说，经原审法院审理认定被上诉人对上诉人申请事项负有法定职责，应当受理并作出相应的处理。因此，被上诉人作出不予受理上诉人申请的决定，不符合《行政许可法》第三十二条第（二）项不予受理情形。原审法院却同时认为“被告依法审查后并在法定期限内作出了不予受理通知书，该行政行为事实清楚，程序合法。”其认定的事实自相矛盾。事实上，被上诉人负有法定行政管理职责，就应当受理上诉人的申请，并根据相关法律法规作出相处理，而不是不予受理。被上诉人的不予受理行为明显违反《行政许可法》第三十二条的规定。被上诉人靖边县交通运输局辩称：一、根据《国务院确需保留行政许可项目范围》的规定，出租汽车经营权属于行政许可。二、《中华人民共和国行政许可法》第八条规定，公民、法人或者其他组织依法取得的行政许可受法律保护，行政机关不得擅自改变已经生效的行政许可。三、不予受理符合法律规定。《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条规定，申请应当满足依法通过招投标取得巡游出租汽车经营权。据此规定，申请出租汽车经营权许可的前提是通过招投标程序并取得经营权证明，才是受理的依据。四、行政许可移交靖边县行政审批局统一审批。根据省委改制方案，我县所有行政许可统一由靖边县行政审批局审查批准。此外，朱靖案二审已经生效。理清挂靠属于民事关系，不属于靖边县交通运输局法定职责。二审期间上诉人郭维峰的所提交的证据及证明目的如下：证据名称：交通部刊登的1、“株洲出租汽车确权改革见实效”、2、“青岛巡游出租汽车经营权挂钩服务质量车主自主经营与企业合作经营并存”证明目的：证明交通部赞成对出租汽车改革两权确到实际出资人名下。被上诉人靖边县交通运输局对上诉人郭维峰提交证据的质证意见：对该组证据的合法性、真实性有异议，上诉人的诉求目前无法满足，是因为法律政策的障碍，青岛和株洲市出台了地方规范性文件，但陕西省至今未出台相关规定，因此，目前无法办理。经庭审质证，本院对上诉人提举的证据认证如下：上诉人所提交的“株洲出租汽车确权改革见实效”、“青岛巡游出租汽车经营权挂钩服务质量车主自主经营与企业合作经营并存”两份证据，与本案待证事实无关联性，对其证明目的不予采纳。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国行政许可法》第八条、第九条的规定，公民、法人或者其他组织依法取得的行政许可受法律保护，行政机关不得擅自改变已经生效的行政许可。依法取得的行政许可，除法律、法规规定依照法定条件和程序可以转让的外，不得转让。本案中，上诉人郭维峰所申请变更的陕KTKTXXXX车辆的《道路运输证》登记在靖边县平安汽车出租有限公司名下下，被上诉人靖边县交通运输局无权擅自变更，故被上诉人作出不予受理通知书，事实清楚，程序合法。一审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费50元,由上诉人郭维峰负担。本判决为终审判决。审判长 王 静审判员 吴 琼审判员 刘红梅二〇二〇年七月三十日书记员 薛艳凤
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0381刑初436号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人皇甫成方，女，1987年11月4日出生，汉族，河南省新乡市人，初中文化，无职业，住新沂市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年4月30日被新沂市公安局取保候审，2020年4月28日被新沂市人民检察院决定取保候审，2020年7月6日被本院决定逮捕，当月9日由新沂市公安局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。被告人柏亚男，女，1987年4月12日出生，汉族，新沂市人，初中文化，无职业，住新沂市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年4月30日被新沂市公安局取保候审，2020年4月28日被新沂市人民检察院决定取保候审。被告人潘超，男，1989年11月22日出生，汉族，新沂市人，初中文化，无职业，住新沂市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年4月30日被新沂市公安局取保候审，2020年4月28日被新沂市人民检察院决定取保候审。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2020〕283号起诉书指控被告人皇甫成方、柏亚男、潘超犯开设赌场罪，于2020年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员陈然出庭支持公诉，被告人皇甫成方、柏亚男、潘超到庭参加诉讼。现已审理终结。新沂市人民检察院指控：2019年4月份，在新沂市时集镇、高流镇，被告人皇甫成方伙同柏亚男、潘超多次开设赌局，供他人利用“押宝”的形式进行赌博，并从中抽头渔利。在被告人皇甫成方的安排下，被告人柏亚男负责传宝子、抽头，被告人潘超负责寻找赌博场地、接送参赌人员。具体情节分述如下：1.2019年4月中旬的一天，在新沂市时集镇踢球街向北2000米庄稼地里，被告人皇甫成方纠集徐某、田某等20余人以“押宝”的形式聚众赌博，被告人柏亚男负责传宝子、抽头，被告人皇甫成方、柏亚男从中分别获利1000余元、100元。2.2019年4月中旬的一天，在新沂市时集镇踢球街向北2000米庄稼地里，被告人皇甫成方纠集徐某、田某等20余人以“押宝”的形式聚众赌博，被告人柏亚男负责传宝子、抽头，被告人皇甫成方、柏亚男从中分别获利1000余元、100元。3.2019年4月中旬的一天，在新沂市时集镇踢球街向北2000米庄稼地里，被告人皇甫成方纠集徐某、田某、马某等20余人以“押宝”的形式聚众赌博，被告人柏亚男负责传宝子、抽头，被告人皇甫成方、柏亚男从中分别获利1000余元、100元。4.2019年4月下旬的一天，在新沂市时集镇××村××组潘某家中，被告人皇甫成方纠集徐某、田某等20余人以“押宝”的形式聚众赌博，被告人潘超负责特色地点、开车接送部分参赌人员，被告人柏亚男负责传宝子、抽头，被告人皇甫成方、柏亚男、潘超从中分别获利300余元、100元、200元。5.2019年4月下旬的一天，在新沂市时集镇××村××组潘某家中，被告人皇甫成方纠集徐某、田某等20余人以“押宝”的形式聚众赌博，被告人潘超负责特色地点、开车接送部分参赌人员，被告人柏亚男负责传宝子、抽头，被告人皇甫成方、柏亚男、潘超从中分别获利2000余元、100元、200元。6.2019年4月29日，在新沂市时集镇××村××组潘某家中，被告人皇甫成方纠集徐某、田某等20余人以“押宝”的形式聚众赌博，被告人潘超负责特色地点、开车接送部分参赌人员，被告人柏亚男负责传宝子、抽头。当日上午公安机关将该赌局查获，并缴获赌资2万余元。2019年4月29日10时许，被告人皇甫成方、柏亚男、潘超被新沂市公安局民警抓获归案，后如实供述上述犯罪事实；案发后，被告人皇甫成方、柏亚男、潘超分别退缴违法所得人民币6000元、500元、400元。2020年5月15日，被告人皇甫成方、柏亚男、潘超签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人皇甫成方、柏亚男、潘超在庭审中均不持异议，且有新沂市公安局出具的发破案，三被告人到案经过及户籍信息、行政处罚决定书、情况说明等书证，证人周某、徐某、田某、马某、曹某、戴某、陈某甲、潘某、陈某乙、李某、刘某等人证言，被告人皇甫成方、柏亚男、潘超的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人皇甫成方以营利为目的开设赌场，被告人柏亚男、潘超为牟取不正当利益，明知他人开设赌场仍提供帮助，三被告人的行为均已构成开设赌场罪，且属共同犯罪。公诉机关指控被告人皇甫成方、柏亚男、潘超犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。鉴于被告人皇甫成方归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，认罪认罚，退缴违法所得，依法予以从轻从宽处罚。被告人柏亚男、潘超归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，认罪认罚，退缴违法所得，经社区矫正机构调查评估认为，基本具备适用社区矫正的条件，依法均予以从轻从宽处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等规定，判决如下：一、被告人皇甫成方犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月9日起至2021年7月8日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人柏亚男犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）三、被告人潘超犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千五百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）四、被告人皇甫成方、柏亚男、潘超退缴的违法所得人民币6000元、500元、400元，依法予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王新亚二〇二〇年七月十六日书记员  刘晓玲
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘31民终681号 上诉人（原审原告）：伍超英，女，1982年11月5日出生，苗族，住湖南省凤凰县。 委托诉讼代理人：周再军，湖南知来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴传华，湖南知来律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）:龙井恩，男，1976年3月9日出生，苗族，住湖南省凤凰县。 上诉人伍超英因与被上诉人龙井恩同居关系子女抚养纠纷一案，不服湖南省凤凰县人民法院（2020）湘3123民初346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日受理后，依法组成合议庭，通过询问方式进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，本案二审期间上诉人伍超英提交了凤凰县民政局出具的《关于协助核实婚姻状况的复函》，该函载明：经核实该登记处电子档案，未发现有上诉人伍超英婚姻登记的任何记录。而在一审期间，被上诉人龙井恩提交了双方曾进行结婚登记的相关证明，故本案双方当事人的婚姻状况不能确定。为了便于查清上诉人与被上诉人实际婚姻状况，使案件得到正确处理，充分保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销凤凰县人民法院（2020）湘3123民初346号民事判决； 二、本案发回凤凰县人民法院重审。 上诉人伍超英预交的二审案件受理费200元予以退回。 审判长  黄振强 审判员  彭四海 审判员  张建英 二〇二〇年七月二十八日 法官助理贵黎莹 书记员尹思涵 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判。 ……
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初3682号原告：倪显富，男，1979年10月26日生，汉族，户籍地安徽省阜南县，现住江苏省无锡市新吴区。委托诉讼代理人：陈磊，江苏览博律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴亮，江苏览博律师事务所实习人员。被告：刘洋洋，男，1991年8月7日生，汉族，户籍地江苏省滨海县，现住江苏省无锡市滨湖区。本院在审理原告倪显富与被告刘洋洋买卖合同纠纷一案中，原告倪显富向本院申请撤回对被告刘洋洋的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告倪显富自愿申请撤回对被告刘洋洋的起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许倪显富撤回对刘洋洋的起诉。案件受理费减半收取计138元，由倪显富负担。审 判 员 钱伟东二〇二〇年七月二十日法官助理 徐业青书 记 员 罗 丽
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初7275号起诉人：肖庆升，男，1940年2月15日出生，汉族，住天津市红桥区。2020年7月15日，本院收到肖庆升提交的书面起诉状。起诉人肖庆升向本院提出诉讼请求：1．被起诉人天津得安律师事务所赔偿起诉人本金和违约金共6.8万元；2．诉讼费用由败诉方支付；3．被起诉人必须当面赔礼道歉。事实和理由：被起诉人天津得安律师事务所的胡宝塘是哈尔滨安秋粮食经营有限公司的法定代表人徐金林在河西法院（2017）津0103刑初543号刑事案件中的辩护律师，胡宝塘在上述案件中错误虚假辩护，捏造事实、编造谎言，公然推翻合同本金约定和违约金条款，使起诉人当场损失本金0.8万元和五年违约金6万元。为维护起诉人的合法权益，遂提起诉讼。本院经审查认为，起诉人提起的诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对肖庆升的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张晓斌二〇二〇年七月二十一日法官助理孙钦磊书记员孙晓明附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。