河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初1710号原告郑石来，男，汉族，1958年7月22日出生，住许昌县。原告田风娥，女，汉族，1962年11月27日出生，住址同上。二原告的共同委托代理人高占伟，男，河南汉风律师事务所专职律师，委托代理权限为特别授权。被告祁少蕾，男，汉族，1984年3月6日出生，住禹州市。被告华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司。统一社会信用代码914110007779756325。住所地许昌市魏武路西侧天瑞街南侧博林六和花园3号楼东一单元11层。负责人贠俊峰，男，任该支公司经理。委托代理人黄亚博，男，汉族，1990年8月14日出生，住许昌县，系该支公司工作人员，委托代理权限为特别授权。原告郑石来、田风娥诉被告祁少蕾、华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称华安财险许昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法向双方送达了相关法律手续，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑石来、田风娥及二原告的共同委托代理人高占伟、被告华安财险许昌支公司的委托代理人黄亚博到庭参加了诉讼，被告祁少蕾经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称，2019年10月8日，王喜浩驾驶被告祁少蕾实际所有的豫Ｋ×××××重型自卸货车，沿徐西311国道自东向西行驶至徐西311国道350公里200米周店道班处时，与同向行驶由尚彦坡驾驶的豫Ｋ×××××普通摩托车发生碰撞后，又撞到由原告郑石来驾驶的二轮电动车，造成原告郑石来、二轮电动车乘车人原告田风娥受伤及车辆损坏。2019年10月11日，许昌市建安区公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定王喜浩负全部责任，二原告无责任。豫Ｋ×××××重型自卸货车在被告保险公司投有保险。故提起诉讼，请求依法判令二被告赔偿二原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、车辆损失费、施救费等损失共计58268.68元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告祁少蕾辩称，王喜浩是我雇的司机，我是豫Ｋ×××××重型自卸货车的实际车主。我的车买的保险比较齐，其中商业险是100万，保险应该足够赔付。事故发生后，我给本案的二原告和另一案的伤者总共垫付了2万元，我们三方曾经达成书面协议，除了保险之外不再让我出钱，我先期垫付的钱他们全部退还给我。被告华安财险许昌支公司辩称，首先，肇事车辆豫Ｋ×××××在我司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、100万元商业第三者责任保险（以下简称三责险）且不计免赔，我司愿意在事故真实、肇事司机准驾相符、从业资格证有效且无其他免责的情况下，在交强险范围内承担原告的合理损失。其次，通过河南省道路运输服务中心网站，未查询到肇事司机王喜浩的经营性道路运输从业资格证，根据机动车第三者责任保险责任免除一项驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人不负赔偿责任。故超出交强险的损失，应当由直接侵权人承担。再次，本次事故中有3名伤者，我司共计垫付医疗费1万元，请法院为每一伤者合理分配。同时，本次事故还造成尚彦坡受伤，二原告的损失应当扣除无责赔付后再由我司承担原告的合理损失。最后，事故发生时原告郑石来、田风娥均已超出法定退休年龄，误工费一项不应支持。二原告向本院提交的证据材料有：1、事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点、责任划分（王喜浩负全部责任，二原告无责任）及二原告主体适格。2、王喜浩的驾驶证、禹州市中联运输有限公司的行驶证、交强险与商业险保单各一份，证明王喜浩的身份情况、事故发生时具有准驾资格、所驾驶的车辆符合法律规定及在被告保险公司投有交强险及三责险（保险限额为100万元且投保不计免赔险），交强险及三责险保险期间均自2019年7月5日0时起至2020年7月4日24时止，事故发生在保险有效期内，保险公司应依法赔偿。3、诊断证明书、出院证、医疗票据、医疗费用明细清单及病历一组，证明原告郑石来自2019年10月8日至2019年11月18日在许昌市第二人民医院住院诊疗共计41天，病情诊断为：1.轻型颅脑损伤：脑震荡等；2.肋骨骨折：右侧第2、3肋骨骨折；3.左膝损伤：左膝内侧半月板撕裂，左膝外侧半月板Ⅱ度损伤等，支付门诊费1000元（920元+80元），住院费16019.89元；原告田风娥自2019年10月8日至2019年11月5日在许昌市第二人民医院住院诊疗共计28天，病情诊断为：全身多处软组织损伤，事故当天在许昌市立医院支付门诊费1161.45元（13.65元+95元+263.2元+789.6元），住院费12299.81元，住院期间均需1人护理。4、原告郑石来工作单位出具的停发工资证明、单位营业执照复印件、郑石来工资明细清单（银行交易记录）一组，证明西宁文志建筑劳务有限公司通过银行为郑石来代发工资的事实，原告郑石来事故前务工期间月均收入4153.33元【（3120元+5000元×3+4200元+2600元）÷6月】。5、原告田风娥的手机微信账单明细一组，证明原告田风娥在事故前的务工收入情况。6、车辆维修发票及施救费票据各一份，证明原告郑石来因该次事故所致车辆损失经保险公司核定为1350元，原告郑石来因此支出车辆维修费1350元，支出施救费150元。7、交通费票据一组，证明二原告因交通事故支出交通费的事实。8、出庭证人（杨军锋）证言一份，证明原告田风娥在事故发生前跟随杨军锋等人务工的事实。被告祁少蕾向本院提交的证据材料有：原告之子郑俊朋所作书面承诺凭证一份，证明原告方承诺，保险之外不再让其承担任何费用。被告华安财险许昌支公司均未向本院提交相关证据材料。经庭审质证，对于二原告提交的证据，二被告对原告提交的证据1、6无异议；对证据2无异议，但指出还应当提供肇事司机的从业资格证；对证据3的真实性无异议，但指出原告郑石来病例中10月25日以后并无明显治疗，存在挂床嫌疑，应当从住院总天数中剔除挂床天数；对证据4有异议，认为应当提供劳务合同；对证据5有异议，认为该手机转账不能直接证明田风娥务工情况；对证据7称庭前未见到交通费票据；对证据8称，请法庭酌定。经质证，对于被告祁少蕾提交的证据，二原告与被告华安财险许昌支公司均无异议。经对二原告提交的证据进行审查，本院认为，对二被告均无异议的证据部分，本院予以确认。对其他证据则分析如下，对证据4，虽然其中的停发工资证明存在瑕疵（无具体出具人及所在单位负责人的签字），亦缺乏所在单位出具的留档备存的工资发放表等予以充分佐证，但因其中的工资明细清单（银行交易记录），来源正当、内容客观，且二被告也未提交相关证据对其真实性加以反驳，故基本上能够实现原告的证明目的。对证据5，其中转账来自小王的部分，因其具体身份不详，且其也未到庭对相关情况予以充分说明并通过当庭接受质询核实，故本院不予采纳；其中转账来自杨军峰的部分，结合证据8，因在名字上与出庭证人（杨军锋）存在差异，且所涉转款笔数较少（仅两笔），同时其转款的时间均发生在2020年1月份，而原告田风娥的出院时间则是在2019年11月初，故不足以实现原告田风娥的证明目的。对证据7，其中不连号且合理的部分本院予以确认，其中大部分的出租汽车定额发票，则因不能真实地反映出该部分花费的客观性与必要性，故本院将结合实际情况对之酌情考虑。经对被告祁少蕾提交的证据进行审查，本院认为，因作为直接利害关系人及出具方的原告方对之真实性并无异议，故本院予以确认。根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院可以确认以下案件事实：2019年10月8日5时50分，王喜浩（被告祁少蕾所雇司机）驾驶车牌号为豫Ｋ×××××的重型自卸货车，沿徐西311国道自东向西行驶至徐西311国道350公里200米周店道班处时，与同向行驶由尚彦坡驾驶的车牌号为豫Ｋ×××××的普通摩托车发生碰撞后，又撞到由原告郑石来驾驶的二轮电动车，造成尚彦坡、原告郑石来和二轮电动车乘车人原告田风娥受伤及三方车辆损坏的交通事故。2019年10月11日，许昌市建安区公安局交通管理大队作出第411023420190066527号道路交通事故认定书，认定王喜浩负全部责任，尚彦坡及二原告均无责任。事故发生后，原告郑石来于2019年10月8日至2019年11月18日期间，在许昌市第二人民医院住院治疗41天，伤情被诊断为：“1、轻型颅脑损伤脑震荡，2、右侧第2、3肋骨骨折，3、右侧胸腔积液，4、左膝内侧半月板撕裂，5、左膝外侧半月板Ⅱ度损伤，6、左腘窝囊肿，7、全身多处软组织损伤”，支付门诊花费元1000元（920元+80元）、住院花费16019.89元，共计17019.89元。事故发生后，原告田风娥于2019年10月8日在许昌市立医院进行检查，支付门诊花费1161.45元（95元+789.6元+13.65元+263.2元）；后于2019年10月8日至2019年11月5日期间，在许昌市第二人民医院住院治疗28天，伤情被诊断为“全身多处软组织损伤”，共支付住院花费12299.81元。原告郑石来与田风娥的户口性质为居民家庭户口，二人系夫妻。另查明，王喜浩驾驶的涉案事故车辆豫Ｋ×××××号重型自卸货车的登记车主为禹州市中联运输有限公司，被告祁少蕾为其实际车主，该车在被告华安财险许昌支公司投保有交强险、限额为100万元的三责险及不计免赔率险等险种，保险期间均为2019年7月5日0时起至2020年7月4日24时止。涉案事故发生后，被告祁少蕾曾先行向本案二原告及另案原告伤者尚彦坡共计垫付医疗费2万元，被告华安财险许昌支公司曾向三人共计垫付医疗费1万元。在本案及另案审理过程中，三人表示，愿意将被告祁少蕾所垫付的医疗费具体分配为原告郑石来5000元、原告田风娥5000元、尚彦坡1万元，将被告华安财险许昌支公司所垫付的医疗费具体分配为原告郑石来3300元、原告田风娥3400元、尚彦坡3300元。同时三人亦同意将被告祁少蕾先行垫付的医疗费由被告华安财险许昌支公司直接返还给被告祁少蕾，并自行承担涉案诉讼费。2019年10月12日，原告郑石来向河南国安实业发展有限公司支付拖车施救费150元。2019年11月25日，原告郑石来向许昌市魏都区雷昊助动车商行支付车辆维修保养费1350元。原告郑石来在事故发生前六个月从事劳务工作的月均收入为4153.33元。本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。另，在诉讼过程中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，除非法律另有规定，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王喜浩驾驶豫Ｋ×××××重型自卸货车与尚彦坡驾驶的豫Ｋ×××××普通摩托车发生碰撞后，又撞到由原告郑石来驾驶的二轮电动车，造成尚彦坡、原告郑石来和二轮电动车乘车人原告田风娥受伤及三方车辆损坏的交通事故，有许昌市建安区公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书为证，事实清楚，证据确凿。因王喜浩承担该事故的全部责任，故作为王喜浩雇主及事故车辆豫Ｋ×××××重型自卸货车实际车主的被告祁少蕾应当依法承担相关赔偿责任。鉴于该事故车辆在被告华安财险许昌支公司处投保有交强险与三责险且不计免赔率，故在交强险与三责险责任限额范围内的相关赔偿责任依法应由被告华安财险许昌支公司予以承担。关于原告郑石来的具体损失项目、计算依据及计算标准问题。对于医疗费，因原告郑石来提交有相关的医疗票据予以证明，故本院予以支持。对于误工费，虽然事故发生时原告郑石来已年满60周岁，但结合其关于收入方面的举证情况（提交了其工资发放情况的相关银行交易记录）、原告的户籍状况（虽然原告已年满60周岁，但其居住于农村）、伤情、主张情况以及相关司法解释，同时参照人身损害误工期、护理期、营养期（以下简称三期）评定规范“4.7闭合型颅脑损伤4.7.1轻型：误工30～45日，原则上不考虑护理、营养。7.2肋骨骨折7.2.2多根、多处骨折：误工60～120日，护理30～60日，营养30～60日”之规定，本院认为，原告郑石来依据其事故发生前六个月的平均工资为标准计算其误工损失的主张并无不当，至于其误工期间则整体以90日计算为宜。对于护理费，根据原告郑石来的年龄、伤情、住院治疗天数（41天）及主张情况，同时结合前述三期评定规范之规定，本院认为，原告郑石来之主张（以其实际住院天数41天为基数，以一人护理为原则，以2019年河南省居民服务业和其他服务业就业人员年平均工资为计算标准）并无不当，本院予以尊重并支持。对于住院伙食补助费，本院认为，原告郑石来之主张【以其实际住院天数（41天）为基数，并以每天50元为标准计算】亦无不当，本院仍予以支持。对于营养费，根据原告郑石来的年龄、伤情、治疗及主张情况，同时结合前述三期评定规范之规定，本院认为，原告郑石来之主张（以其住院的实际天数41天为基数，并以每天20元为计算标准）也无不当，本院亦予以支持。对于交通费，虽然原告郑石来提交的交通费发票存在一定的瑕疵，但结合二被告的质证情况及本地在处理交通事故案件中的通常做法，本院认为，以原告郑石来实际住院天数（41天）为基数，并以每天20元为标准计算该项费用为宜。对于车辆损失费与拖车施救费，因原告郑石来提交有相关票据予以证实，且二被告对之又无异议，故本院对之予以支持。经本院核定，原告郑石来的各项损失具体有：1、医疗费17019.89元，2、误工费12459.99元（4153.33元/月÷30×90天），3、护理费5130.84元（45677元/年÷365天×41天），4、住院伙食补助费2050元（50元/天×41天），5、营养费820元（20元/天×41天），6、交通费820元（20元/天×41天），7、车辆损失费1350元，8、拖车施救费150元。共计39800.72元。关于原告田风娥的具体损失项目、计算依据及计算标准问题。对于医疗费，因原告田风娥提交有相关的医疗票据予以证明，故本院予以支持。对于误工费，尽管原告田风娥所提交的工作与收入来源方面的证据不足，但结合原告田风娥的户籍状况（虽然原告田风娥于本案事故发生时已年满56周岁，但其实际居住于农村，也无相关证据显示其有退休金收入）、伤情、主张情况以及相关司法解释，本院认为，以其实际住院天数28天为基数，并以2019年河南省农林牧渔业就业人员年平均工资为标准计算其该项损失为宜。对于护理费，根据原告田风娥的年龄、伤情、住院治疗天数（28天）及主张情况，本院认为，原告田风娥之主张（以其实际住院天数28天为基数，以一人护理为原则，并以2019年河南省居民服务业和其他服务业就业人员年平均工资为计算标准）并无不当，本院予以尊重并支持。对于住院伙食补助费，本院认为，原告田风娥之主张【以其实际住院天数（28天）为基数，并以每天50元为标准计算】亦无不当，本院仍予以支持。对于营养费，根据原告田风娥的年龄、伤情及住院治疗天数（28天）与主张等情况，本院认为，原告田风娥之主张（以其住院的实际天数28天为基数，并以每天20元为计算标准）也无不当，本院亦予以支持。对于交通费，虽然原告田风娥提交的交通费发票存在一定瑕疵，但结合二被告的质证情况及本地在处理交通事故案件中的通常做法，本院认为，以原告田风娥实际住院天数（28天）为基数，并以每天20元为标准计算该项费用为宜。经本院核定，原告田风娥的各项损失具体有：1、医疗费13461.26元（1161.45元+12299.81元），2、误工费3399.43元（44314元/年÷365天×28天），3、护理费3503.99元（45677元/年÷365天×28天），4、住院伙食补助费1400元（50元/天×28天），5、营养费560元（20元/天×28天），6、交通费560元（20元/天×28天）。共计22884.68元。二原告所提诉讼请求中超出上述核定范围、标准及数额之外的部分，因证据不足或不符合有关规定，本院则均不予支持。被告华安财险许昌支公司需在交强险项下医疗费用赔偿限额范围内分别向原告郑石来与田风娥支付赔偿款3300元与3400元，死亡伤残赔偿限额范围内分别向原告郑石来支付赔偿款18410.83元（含误工费12459.99元+护理费5130.84元+交通费820元）、向原告田风娥支付赔偿款7463.42元（含误工费3399.43元+护理费3503.99元+交通费560元），财产损失赔偿限额范围内向原告郑石来支付赔偿款1500元（车辆损失费1350元+拖车施救费150元）；在商业三责险责任限额范围内向原告郑石来支付赔偿款16589.89元（含剩余医疗费13719.89元+住院伙食补助费2050元+营养费820元）、向田风娥支付赔偿款12021.26元（含剩余医疗费10061.26元+住院伙食补助费1400元+营养费560元）。扣除先期已垫付的医疗费之外，被告华安财险许昌支公司还需向原告郑石来支付的赔偿款金额为36500.72元（18410.83元+1500元+16589.89元）、需向原告田风娥支付的赔偿款金额为19484.68元（7463.42元+12021.26元）。因被告祁少蕾曾为二原告每人先期垫付过5000元的医疗花费，而二原告在本案审理过程中又同意由被告华安财险许昌支公司直接将该垫付款返还给被告祁少蕾，故本院对之予以尊重。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司自本判决生效之日起五日内一次性向原告郑石来支付赔偿款36500.72元，其中5000元直接支付给被告祁少蕾（系返还其先期垫付的医疗费用）。二、被告华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司自本判决生效之日起五日内一次性向原告田风娥支付赔偿款19484.68元，其中5000元直接支付给被告祁少蕾（系返还其先期垫付的医疗费用）。三、驳回原告郑石来、田风娥的其他诉讼请求。案件受理费1257元、减半收取628.5元，由原告郑石来、田风娥自行承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效。本判决生效后，双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审判员  李恒干二〇二〇年七月二十二日书记员  王嘉豪