四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初2075号 原告：中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行，营业场所成都市锦江区红星路四段9号西藏建银大厦1、2楼。 负责人：张岚，行长。 委托诉讼代理人：王江，四川天与律师事务所律师。 委托诉讼代理人：虞勇强，四川天与律师事务所律师。 被告：段梅，女，1987年11月17日出生，汉族，住四川省营山县。 被告：李云林，男，1984年6月3日出生，汉族，住四川省营山县。 被告：成都合盛力达汽车销售有限公司，住所地成都市成华区八里小区怡福路244号1栋1层13室。 法定代表人：徐昭国，总经理。 原告中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行（以下简称工行盐市口支行）与被告段梅、李云林、成都合盛力达汽车销售有限公司（以下简称合盛力达公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行盐市口支行的委托诉讼代理人虞勇强，被告段梅、李云林到庭参加诉讼。被告合盛力达公司经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案进行缺席审理。现已审理终结。 工行盐市口支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、被告二偿还原告截止2019年5月11日信用卡透支本金113986.54元、利息22724.25元、违约金7500元，及自2019年5月12日起至付清之日止利息、违约金，（利息、违约金计算标准按信用卡领用合约的约定，后期利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，每期不超过500元）；2、依法判令被告三对被告一、二向原告偿还上述款项承担连带责任；3、依法判令原告对被告一提供的抵押车辆川Ｒ×××××具有优先受偿权；4、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告一因购买车辆与原告签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告一通过在原告处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车余款。被告一向原告申请办理信用卡，原告向被告一发放了信用卡，被告一领取并使用该卡。被告三向原告出具担保函，同意为被告一申请的汽车分期付款业务提供连带责任保证担保，其后，被告一将涉案车辆抵押给原告，并办理抵押登记。时至今日，被告一、二未能向原告还清透支款项，被告三也未履行担保责任。 被告段梅、李云林辩称，李云林开始想换车，因李云林名下有一辆车无法零首付购买，合盛力达公司的工作人员提议用段梅的名义来零首付购买；段梅只帮李云林签了一份担保合同，其余签字我们不确定是否为段梅所签，李云林的签字是确定的；对于信用卡是合盛力达公司工作人员自己操作的，我们完全不知情，我们也不认同还款；从车子上户到现在我们只看了一眼车，合盛力达公司的工作人员和李云林还有车子合拍了一张照片，之后合盛力达公司工作人员就将车子开走，我们就再也没见过车子了。 被告合盛力达公司未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2016年6月30日，工行盐市口支行（甲方）与段梅（乙方）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为212000元；乙方以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共分36期；乙方应按分期收取的方式向甲方支付分期付款手续费；如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合同》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定，甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期；到期还款日以对账单记载为准；甲方在到期还款日（含）前偿还当期应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款；甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。李云林出具《共同偿债人承诺书》，承诺以债务加入的形式，承担共同偿债责任。 工行盐市口支行（甲方、债权人）与合盛力达公司（乙方、担保人）于2015年12月29日签订了《购车专项分期付款担保合同》，约定：乙方为甲方开办的信用卡购车专项分期付款业务提供担保；如乙方同意为其提供本合同约定的担保，则购车人同时为本合同的被保证人；乙方为购车人提供的担保方式包括连带责任保证担保和保证金质押担保；乙方为购车人提供的保证担保的保证期间为自主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满），甲方依约要求购车人提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日；乙方担保的主债务范围为购车人因办理信用卡购车专项分期付款业务而向甲方所负的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等；甲方主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由购车人提供还是由第三人提供，甲方均有权要求乙方先承担担保责任或要求乙方与物的担保人同时履行担保责任，乙方承诺不因此提出抗辩；甲方放弃、变更或丧失其他担保权益的，乙方的担保责任仍持续有效，不因此而无效或减免。2016年6月30日，合盛力达公司向工行盐市口支行出具担保函，对段梅的信用卡购车专项分期付款业务所产生的全部债务承担连带责任保证担保，保证期间为购车人分期付款期限届满之日起两年。 工行盐市口支行向段梅发放了借款。段梅将所购川Ｒ×××××号车抵押给了工行盐市口支行并办理了抵押登记。段梅借款后未依约还款。截止2019年5月11日，段梅尚欠工行盐市口支行本金113986.54元、利息22724.25元、违约金7500元。 以上事实，有工行盐市口支行提交的汽车分期付款业务申请书、信用卡购车专项分期付款合同、共同偿债人承诺书、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约、牡丹购车卡领卡签收清单、牡丹汽车分期卡用卡须知、抵押登记信息、查询信用卡交易明细、担保合同、担保函、银行存根等证据在案为证。 本院认为，工行盐市口支行与段梅签订的信用卡购车专项分期付款合同是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按约定全面履行各自的义务。合同签订后，工行盐市口支行向段梅发放了借款，履行了合同义务，但段梅未按约定履行分期还款的义务，已构成违约，应承担归还本金、支付利息和违约金的责任。李云林作为共同偿债人，应承担共同偿债责任。段梅、李云林辩称未收到所购汽车，但其与合盛力达公司之间的购车合同纠纷与本案的借款合同纠纷系不同的法律关系，可另行通过法律途径向合盛力达公司主张权利。 合盛力达公司为段梅向工行盐市口支行的借款提供连带保证责任担保。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，工行盐市口支行要求合盛力达公司对段梅的上述债务承担连带清偿责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。 段梅将所购汽车抵押给了工行盐市口支行并办理了抵押登记。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，债务人不履行债务时，债权人有权依法以抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。工行盐市口支行作为抵押权人要求对上述抵押物享有处置后的优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告段梅、李云林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行给付本金113986.54元、利息22724.25元、违约金7500元，从2019年5月12日起至本金实际还清之日止的利息以本金为基数，按日万分之五的利率计算； 二、被告成都合盛力达汽车销售有限公司对被告段梅的上述债务向原告中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行承担连带清偿责任； 三、原告中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行对被告段梅所有的川Ｒ×××××号车的拍卖、变卖价款享有优先受偿权； 四、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1592元、公告费300元，由被告段梅、李云林、成都合盛力达汽车销售有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  舒兴波 二〇二〇年七月九日 书记员  侯入其