wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初4415号原告：张仲丰。被告：沈阳水宜家洗浴服务有限公司沈辽路分公司。(缺席)法定代表人：武迪。原告张仲丰诉被告沈阳水宜家洗浴服务有限公司沈辽路分公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓蕾独任审判公开开庭进行审理。原告张仲丰到庭参加了诉讼，被告沈阳水宜家洗浴服务有限公司沈辽路分公司经本庭合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张仲丰诉称，原告于2019年4月13日与被告口头约定，原告在被告处做中医按摩，4:6分成，原告百分之六十，被告百分之四十。原告于2020年3月22日至4月7日期间做的中医按摩款被告至今未给付提成，原告诉至法院，要求1、依法判决被告立即给付2020年3月22日至4月7日期间的提成款3880元；2、诉讼费被告承担。被告沈阳水宜家洗浴服务有限公司沈辽路分公司未答辩。经审理查明，原告称，原告在被告处从事拔罐、采耳、按摩等工作，双方按6:4比例分成，从2020年3月22日至2020年4月7日期间，原告的提成款3880元未发放。原告向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年5月8日，该委仲裁委员会作出不予受理通知书，原告不服诉至本院。上述事实有原、被告双方陈述，原告方提供的沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会沈西劳人仲不字（2020）572号不予受理通知书、工作票据等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，劳动者的合法权益受到法律保护。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的答辩及质证权利。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，被告拖欠原告工资款，应足额发放，故原告要求3880元的主张，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：一、被告沈阳水宜家洗浴服务有限公司沈辽路分公司于判决生效之日起十日内给付原告张仲丰2020年3月22日至2020年4月5日期间工资提成款3880元；以上判项，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息二、驳回原、被告的其他诉讼请求；案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳水宜家洗浴服务有限公司沈辽路分公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审判员  刘晓蕾二〇二〇年七月二十二日法官助理王晓颖书记员张琳本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初9907号 原告：重庆市顺优建筑安装工程有限责任公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道文体路126号2栋6-5号，统一社会信用代码91500104563475173N。 法定代表人：王瑞，执行董事。 委托诉讼代理人：刘娟娟，重庆瑞月永华事务所律师。 委托诉讼代理人：张兴建，重庆瑞月永华事务所律师。 被告:重庆博信建设有限公司，住所地重庆市渝北区大湾镇政府办公楼207室，统一社会信用代码91500112203509843Q。 法定代表人：卢志明，董事长。 委托诉讼代理人：王大万，系公司员工。 原告重庆市顺优建筑安装工程有限责任公司（以下简称顺优建工公司）诉被告重庆博信建设有限公司（以下简称博信建设公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘娟娟、张兴建，被告委托诉讼代理人王大万均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告顺优建工公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金16864000元及截至2017年12月22日的利息4047360元；2、判决被告支付原告资金占用损失（以尚未支付的借款本金为基数，从2017年12月23日起按照月利率2%计算至付清时止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月16日，原被告签订《借款协议书》，约定被告向原告借款不超过1500万元，并对利息、借款期限等内容作出明确约定。协议签订后，原告分别于2015年10月21日、12月22日向被告转账405万元、928万元，共计1333万元，原告已经履行出借义务。借款期限到期后，因被告未能及时偿还全部借款本息，双方于2016年12月23日签订《对账结算协议》，对上述借款债务予以了确认。前述协议签订后，被告未按照协议约定还本付息，原告多次向被告催收未果。 被告博信建设公司辩称，原被告签订借款协议和对账结算协议属实，约定和原告诉请主张的事实理由相符。因被告作为总承包的几个工程烂尾，所以没有资金还款。 原告为证明自己主张，向本院提交证据予以证明。对原告提交的《借款协议书》、《对账结算协议》、中国农业银行客户收付款入账通知证据，本院核实无误后予以采信。 由此本院查明如下事实： 2015年10月16日，原告顺优建工公司（甲方）、被告博信建设公司（乙方）签订《借款协议书》，约定：1、甲方同意于2015年12月30日前借给乙方不超过1500万元的款项，该借款按月利率2%计息。还款方式为先息后本，利随本清。2、借款期限一年，每笔款项自借款到达乙方账户之日计算利息。3、乙方如果未按时归还本息，除按照协议约定支付利息外，还应以欠款本息总额为基数按照每月2%的标准向甲方支付违约金。 2015年10月21日，原告顺优建工公司通过银行转账方式向被告博信建设公司支付405万元。 2015年12月22日，原告顺优建工公司通过银行转账方式向被告博信建设公司支付928万元。 2016年12月23日，原告顺优建工公司（甲方）、被告博信建设公司（乙方）签订《对账结算协议》，约定：1、甲方共计借款1333万元给乙方，截至本协议签订之日，该借款的利息总额为336.66万元，违约金总额为16.74万元。未归还借款本息及违约金共计1686.40万元。2、上述第一条涉及的1686.40万元欠款，甲方同意乙方可以在2017年12月22日前归还，自本协议签订之日起，该1686.40万元欠款全部转为乙方欠款本金，直至乙方全部归还甲方本息前，该欠款按照月利率2%的标准予以计息。还款方式为先息后本，到期一次性结清本息。 庭审中，原被告均确认被告未归还过任何款项。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告庭审举示了《借款协议书》、《对账结算协议》、中国农业银行客户收付款入账通知，上述证据相互印证，形成了完整的证据锁链，且被告亦对借款事实予以了认可。因此，本院依法认定原告出借被告借款本金1333万元的事实成立。现《对账结算协议》约定的还款期限已经届满，被告除应当继续承担偿还借款本息的责任外，还应当承担逾期还款的违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。案涉借款系分两次出借，应当分别自实际出借之日起开始计算利息。对于原告诉请主张的资金占用损失，即为逾期利息，原告主张按照月利率2%计算，符合法律规定。综上，被告应当向原告偿还借款本金1333万元，并支付利息（含逾期利息，以借款本金405万元为基数，从2015年10月21日起；以借款本金928万元为基数，从2015年12月22日起；均按照月利率2%计算至付清时止）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告重庆博信建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市顺优建筑安装工程有限责任公司借款本金1333万元及利息（含逾期利息，以借款本金405万元为基数，从2015年10月21日起；以借款本金928万元为基数，从2015年12月22日起；均按照月利率2%计算至付清时止）； 二、驳回原告重庆市顺优建筑安装工程有限责任公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费190200元，减半收取95100元，由被告重庆博信建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  罗 涛 二〇二〇年七月九日 法官助理  张强强 书 记 员  黄亚玲
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执保664号申请人苏州银行股份有限公司海门支行：被申请人江苏涌金化纤有限公司、董红英、龚琳雁：关于申请人苏州银行股份有限公司海门支行与被申请人江苏涌金化纤有限公司、董红英、龚琳雁金融借款合同纠纷一案,本院已根据申请人的诉讼保全申请及提供的保全财产线索采取了保全措施，于2020年7月16日冻结了被申请人江苏涌金化纤有限公司、董红英、龚琳雁名下8个账户的存款人民币4500000元（实际冻结金额人民币400余元，余额不足），上述账号的冻结期限至2021年7月15日止。于2020年7月21日查封了被申请人江苏涌金化纤有限公司名下位于海门市三厂街道中华东路375号的不动产，查封的有效期至2023年7月20日止。于2020年7月21日查封了被申请人董红英名下位于海门市海门街道东风新村3幢2404室的不动产，查封的有效期至2023年7月20日止。于2020年7月24日委托上海市宝山区人民法院查封了被申请人龚琳雁名下位于上海市宝山区真北路4333号1102室的不动产，查封的有效期至2023年7月23日止。到期后,如需继续查封、冻结，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结，则自行解除查封、冻结，后果自负。另申请人提出的被申请人龚琳雁名下位于海门市海门镇海上名门6幢601室的不动产，经查证该不动产已经在2020年5月20日变卖了他人，故无法保全。本次保全完毕。特此通知。zdqz二〇二〇年七月二十四日联系人：顾新昌联系电话:0513-68902103
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初2648号 原告:王攀，男，1988年12月15日出生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：胡静静，女，1988年5月8日出生，汉族，住诸城市，系王攀妻子。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市胜利东街228号。 负责人：李茂富，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘璐，山东中强（潍坊）律师事务所律师。 原告王攀与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司财产损失保险合同纠纷一案,本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡静静，被告委托诉讼代理人刘璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王攀向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失22655元并承担本案诉讼费。事实和理由：2019年10月4日21时许，原告驾驶鲁Ｇ×××××号小型客车停在繁荣路南侧靠近金街足浴门口处，被案外人辛袁驾驶的鲁Ｇ×××××号车辆撞进绿化带，造成车辆损坏。诸城市公安局交通警察大队于2019年10月12日出具道路交通事故证明。原告驾驶的车辆在被告处投保机动车损失险，被告应赔偿原告车辆损失。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为，请求法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失19000元并承担本案诉讼费。 中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称保险公司）辩称，投保属实，事故发生在保险期间内。事故发生后，被保险车辆驾驶员未向保险公司报案，且交警部门出具的仅为事故证明，根据该证明，事故责任双方认识且在事故发生前存在矛盾，事故证明书未对事故时保险公司承保车辆的状态作确认，保险公司怀疑事故发生时系双方故意造成。在事故状况不明，责任不清，且不能排除存在故意的情况下，保险公司车损险不承担赔偿责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。对于原告的车辆损失，根据其提交的单方评估报告、车辆维修清单、维修票据，并经保险公司定损，认可原告车辆损失为19000元。 本院经审理认定事实如下：原告为其所有的鲁Ｇ×××××号小型轿车在被告处投保机动车商业保险，保险期间自2018年11月20日12时至2019年11月20日24时止。保险险种包括机动车损失保险、盗抢险、第三者责任险及不计免赔险等，其中机动车损失险保险金额为56630元。2019年10月4日21时许，原告驾驶鲁Ｇ×××××号车在诸城市××路××门口处，与案外人辛袁驾驶的鲁Ｇ×××××号小型普通客车相撞，辛袁打电话报警，诸城市公安局交通警察大队对该起事故出具道路交通事故证明，载明经调查得到的事实为：1、2019年10月4日21时21许，诸城市公安局指挥中心接报警称：在诸城市繁荣西路××庄园附近××街足浴门口处，两辆轿车相撞，是故意撞的。2、王攀称：2019年10月4日晚上，其与辛袁在电话中因为纠纷发生争吵，且辛袁在电话中威胁说要杀了其以及老婆孩子，其便约辛袁见面谈谈。其驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车到了繁荣路金街足浴门口处，将车停在繁荣路南侧靠近金街足浴小路口的地方，车头朝东开着双闪停在路边，过了十几分钟，辛袁发信息说快到了。大约晚上9点20左右，其坐在车上被一辆车一下子撞到绿化带里，当时其就觉得肯定是辛袁撞的，下车后发现果然就是辛袁开车撞得。双方又在现场叨叨后，辛袁打电话报警，其认为辛袁是故意撞的。3、辛袁称：2019年10月4日晚上，其与王攀因为纠纷在电话中互相对骂起来，后双方约着见面，其驾驶鲁Ｇ×××××号车辆沿繁荣路由西向东行驶，行驶至繁荣路金街足浴处，其向右打方向准备右转弯，刚一转弯就撞了一辆黑色大众轿车。其下车后才知道是王攀的车，双方在现场叨叨一会后，其便打电话报警。 诉讼过程中，经核对鲁Ｇ×××××号车的车辆维修清单、维修发票、评估报告等材料，双方认可该车因本次事故造成的损失为19000元。 另查明，原告提交的案涉保险的保险单载明，该保单的第一受益人为华科融资租赁有限公司，该公司向原告出具保险理赔确认函，同意因本次事故导致的车辆损失保险理赔金19000元直接支付给原告王攀。 本院认为，原告驾驶鲁Ｇ×××××号被保险车辆在保险期间内发生交通事故，导致该车产生损失，本案事故属于机动车损失险保险责任范围，故原告有权向被告主张保险赔偿金。本案中，交警部门虽未对本次事故作出责任认定，但其出具的交通事故证明能够证明原告车辆与辛袁驾驶的车辆发生交通事故的事实，且交通事故证明中原告关于辛袁故意造成本次事故的陈述，仅是其个人推测，辛袁并未认可，交警部门也未对此作出认定。故本案并无充分、有效证据证明该次事故是原告与辛袁单方或双方故意造成，因此，被告关于本次事故是肇事双方故意造成从而不予理赔的抗辩意见缺乏事实依据，本院不予采信。至于事故责任是否认定，亦不影响原告依据保险合同向被告保险公司主张赔偿的权利。因原、被告对鲁Ｇ×××××号车因本次事故造成的损失为19000元的事实无异议，本院对此予以确认。 综上所述，原告根据保险合同要求被告保险公司赔偿其因本次交通事故造成的车辆损失19000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔付原告王攀保险赔偿金19000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费366元，减半收取183元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担153元，由原告王攀负担30元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 邓 涛 二〇二〇年七月十六日 书记员 曹雪芹
甘肃省康乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘2922民初753号 原告:马某1，又名马某2，男，回族，生于1977年6月20日，农民，不识字，住康乐县。 被告:马某3，女，回族，生于1980年5月10日，农民，不识字，娘家住康乐县。 原告马某1与被告马某3同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法进行了审理。 马某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令双方非婚生女孩马某5（现年12岁），由原告抚养；要求被告一次性给付孩子抚养费24000元；2、依法判令双方承担同居期间的共同债务15000元，被告返还孩子的打工收入10000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告在双方父母的包办下于1999年农历6月20日举行婚礼，同居生活。2000年10月21日生儿子马某甲，2007年7月6日生育女儿马某5。同居后原告外出打工，被告与他人厮混。2019年7月被告与他人私奔至今不归。现无法共同生活，诉于法院判归所请。 本院经审查认为，原、被告同居后于1999年12月13日补办结婚证。原告以同居关系提起诉讼，没有具体的诉讼请求。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告马某1的起诉。 案件受理费100元，退还原告马某1。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  马学涛 人民陪审员  马寿义 人民陪审员  马如成 二〇二〇年七月二日 书 记 员  马秀英
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执3797号关于陶勇杰申请执行苏州艺海品居建筑装饰工程有限公司吴江分公司劳动争议一案，申请执行标的为4900元，现本案已自动履行完毕。特此通知二〇二〇年七月三日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执2285号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：谢爱虎，男,1991年8月1日生，汉族，住湖南省衡阳市耒阳市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与谢爱虎借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2019)苏0102民初11118号民事判决书，被告谢爱虎于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金10386元及利息、罚息（截至2019年6月21日的利息为994.56元、罚息为1538.95元。自2019年6月22日起以未还借款本金10386元为基数按年利率14.364%计算），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年七月二十三日书记员  陈 玲
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执1605号被执行人陆海潜：关于陆海潜因刑事犯罪涉财产刑执行一案，申请执行标的人民币1000元，经本院立案受理，现已强制执行到位人民币1000元。至此，本院(2020)苏0684刑初84号刑事判决涉财产刑部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知zdqz二〇二〇年七月二十三日
山东省济南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁01民辖终355号 上诉人（原审原告）：潍坊开元热力设备有限公司，住所地潍坊高新区潍县。 法定代表人：王静，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张超，上海锦天城（济南）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：莱芜市清恒能源有限公司，住所地济南市莱芜区。 法定代表人：郗红伟，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：孟祥兵，该公司法务。 被上诉人（原审被告）：山东物流集团清恒能源有限公司，住所地中国（山东）自由贸易试验区。 法定代表人：杨超，总经理。 委托诉讼代理人：赵玉峰，该公司员工。 上诉人潍坊开元热力设备有限公司因与被上诉人莱芜市清恒能源有限公司、山东物流集团清恒能源有限公司承揽合同纠纷一案，不服济南市高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0191民初1358号民事裁定，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序独任审理。 潍坊开元热力设备有限公司上诉称，1、请求撤销济南市高新技术产业开发区人民法院(2020)鲁0191民初1358号民事裁定；2、本案由济南市高新技术产业开发区人民法院继续审理。事实与理由：上诉人与被上诉人莱芜市清恒能源有限公司于2017年2月13日签订了《设备改造合同补充协议》，明确约定“除本协议中明确所增加的条款之外，其余仍按照《设备改造合同》执行”。《设备改造合同》第17条明确约定由乙方所在地法院提起诉讼，此处的乙方所在地即指山东省济南市高新区。在合同首页明确载明该地址系合同签订地。根据民事诉讼法第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案合同约定由合同签订地人民法院处理，与争议有实际联系，完全符合民事诉讼法的规定。综上，请求将本案交由济南高新技术产业开发区人民法院继续审理。 被上诉人莱芜市清恒能源有限公司、山东物流集团清恒能源有限公司未作答辩。 本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。上诉人潍坊开元热力设备有限公司原审诉称，“被告一系被告二出资设立的一人公司，于2017年2月13日，原告与被告一莱芜清恒能源有限公司签订了《设备改造合同》补充协议，约定原告负责拆除安装加液机等改造项目，合同金额2万元分期支付。原告履行合同后，被告未能及时结清价款，截止起诉之日从合同款项原告尚欠14000元，请求贵院依法判如所请。”因此，上诉人原审主张的欠款14000元系与被上诉人莱芜市清恒能源有限公司《设备改造合同补充协议》合同项下的欠款。 2016年3月10日，上诉人与被上诉人山东物流集团清恒能源有限公司签订了《设备改造合同》，该合同第17条约定，“双方因本合同发生争议，应协商解决，协商不成依法向乙方住所地人民法院提起诉讼。”“乙方”即被上诉人山东物流集团清恒能源有限公司一方。2017年2月13日，上诉人与被上诉人莱芜市清恒能源有限公司签订了《设备改造合同补充协议》，该合同对管辖没有约定。上述两个合同签署的主体不同，合同标的不同，两被上诉人分别都具有法人资格，能够独立承担民事责任。上诉人与被上诉人山东物流集团清恒能源有限公司签订的《设备改造合同》的管辖约定，对被上诉人莱芜市清恒能源有限公司没有约束力。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”本案上诉人与被上诉人莱芜市。本案接收货币一方为上诉人，上诉人住所地潍坊高新区潍县。被上诉人（原审被告）莱芜市清恒能源有限公司的住所地为济南市莱芜区，在济南市莱芜区人民法院辖区。原审法院将案件移送济南市莱芜区人民法院管辖，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  李庆斌 二〇二〇年七月八月三日 书记员  石 慧
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2020）冀0302民初3456号原告：中国银行股份有限公司秦皇岛市海阳路支行。负责人：王某，行长。被告：刘金利，男，1957年出生，住所地河北省秦皇岛市，公民身份号码：×××。被告：寇秀春，女，1948年出生，住址河北省秦皇岛市，公民身份号码：×××。原告中国银行股份有限公司秦皇岛市海阳路支行与被告刘某、寇某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告刘某、寇某的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司秦皇岛市海阳路支行撤诉。案件受理费减半收取计1204元，由原告负担。审判员 张冬梅 二〇二〇年七月十六日书记员 赵 倩
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初4210号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区长江路368号哈尔滨经济技术开发区管理大厦第十三层。统一社会信用代码：91230199056310796J。法定代表人：长原彰弘，职务：董事长。委托诉讼代理人：周晓琳，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：兰超，男，汉族，1990年1月1日出生，住黑龙江省方正县。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被告兰超借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周晓琳、李宁到庭参加诉讼。被告兰超经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金22530元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月8日，原、被告签订《贷款合同》，合同约定，被告向原告借款人民币40000元，借款期限为24个月，借款月利率为0.75%，原告每月按借款金额1%收取行政管理费，由被告在每月还款日与借款本息一并偿还原告。同时合同还约定，按借款金额2%收取借款手续费，在原告发放贷款时直接从借款金额中一次性扣除该费用。另约定因履行合同引起的争议由贷款人所在地人民法院管辖。2016年9月8日，原告扣除借款手续费后，以银行转账方式实际向被告发放借款39200元。但被告自2017年8月12日后至今一直未依约还款，依据原告实际放款额39200元计算，截至原告起诉时，被告已还本金16670元以及部分利息和费用，尚欠22530元借款本金未予偿还。故原告诉至法院。被告兰超未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了贷款合同、借据、委托划款协议、贷款发放记录、贷款总账报表。被告未出庭，应视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综上，本院认为，原、被告之间签订的贷款合同合法有效。原告主张的事实，证据充分，并能相互印证，予以认定。被告借款后应按合同约定履行还款义务。现原告要求被告支付欠款本金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告兰超于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司借款本金22530元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取182元，由被告兰超负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 金 静二〇二〇年七月八日书记员 王莉秋
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0110民初9627号原告：石飞虎，男，1996年8月14日出生，汉族，住杭州市滨江区。委托代理人：徐维微,浙江六和律师事务所执业律师。被告：杭州泰峪房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区闲林街道里项村洞山66号1幢安邦大厦1104室。法定代表人：杨平。本院在审理原告石飞虎与被告杭州泰峪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告石飞虎未在规定期限内预交案件受理费，也未向本院提交缓交申请。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 冯 妍二〇二〇年七月二十日书记员 陈秋夏?*ArabicDash???*ArabicDash??
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1123民初76号 原告：逊克县鑫鸿远推拉门商店，地址逊克县双馨苑一期门市。 经营者：张海丽，女，1983年4月19日出生，汉族，初中文化，个体，现住逊克县。 被告：袁朝新，男，1978年11月19日出生，汉族，现住逊克县。（未出庭）。 被告：李守妮，女，1982年2月22日出生，汉族，初中文化，无业，现住逊克县。 原告逊克县鑫鸿远推拉门商店因与被告袁朝新、李守妮买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后依法适用简易程序，于2020年6月30日公开进行了审理。原告逊克县鑫鸿远推拉门商店、被告李守妮到庭参加诉讼，被告袁朝新经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告逊克县鑫鸿远推拉门商店向本院提出诉讼请求，1.请求法院判二被告偿还拖欠原告材料款本金人民币12,800.00元。2.因本案产生的诉讼费等一切费用由二被告承担。 事实与理由：2016年11月份，被告袁朝新在原告处赊购装修材料，共计14,848.00元，被告袁朝新于2017年6月16日向原告出具了欠据。此后二被告仅向原告支付了2,000.00元欠款。直至2018年6月15日，原告方找到袁朝新妻子李守妮索要欠款，李守妮称无力支付，又向原告出具了欠条一份。时至起诉时止，二被告尚欠原告贷款本金12,800.00元，经多次催要，二被告仍无还款意愿，原告无奈诉至贵院，请求人民法院依法维护原告的合法权益。 被告袁朝新未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和抗辩证据。 被告李守妮辩称：对欠款金额没有异议。 原告逊克县鑫鸿远推拉门商店为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下： 2018年6月15日欠条原件一份，证明二被告欠原告装修款12,800.00元。 对原告逊克县鑫鸿远推拉门商店提供的以上证据，被告袁朝新未出庭视为对其质证权利的放弃，被告李守妮没有异议。 对原告提供的证据本院认定如下：欠条能够证明二被告欠款的数额及欠款事项，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年二被告因装修房屋需要，在原告商店赊购价值14,800.00元的装修材料，欠款后二被告给付2,000.00元，尚欠12,800.00元未给付，二被告于2018年6月15日重新给原告出具欠条，欠条约定二被告欠原告逊克县鑫鸿远推拉门商店货款12,800.00元，被告袁朝新、李守妮在欠款人处签字。原告向二被告索要欠款，二被告未给付，故原告诉至法院要求给付材料款。 本院认为，原、被告之间买卖装修材料的事实清楚，二被告给原告出具欠条的行为，系被告对其赊欠材料款的真实意思表示，被告应该按照约定履行己方义务。被告未按约定履行给付货款的义务，故对原告逊克县鑫鸿远推拉门商店要求被告袁朝新、李守妮给付材料款12,800.00元的诉讼请求予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告袁朝新、李守妮于判决生效后五日内给付原告逊克县鑫鸿远推拉门商店材料款12,800.00元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取60.00元由被告袁朝新、李守妮承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。 审判员  卜晓丹 二〇二〇年七月十六日 书记员  晁明珠
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书((2020)苏1112民初1271号之二原告：镇江精诚轴承有限责任公司，住所地江苏省镇江市丹徒区辛丰镇辛丰村。法定代表人：关云洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴博文，江苏诚和律师事务所律师。被告：上海白马传动工业有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路225号第二层F09部位。原告镇江精诚轴承有限责任公司与被告上海白马传动工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日作出了（2020）苏1112民初1271号民事裁定，并依法对被告上海白马传动工业有限公司的财产采取了保全措施。2020年7月13日，原告向本院申请解除对被告财产的保全措施。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第三款、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二款之规定，裁定如下：解除对被告上海白马传动工业有限公司80000元银行存款或等值财产的查封、冻结、扣押。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 罗晓文二〇二〇年七月十三日法官助理 邰利明书 记 员 陶 红
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘2922民初806号原告：马某1，男，回族，生于1997年3月18日，农民，小学文化，住康乐县。委托代理人：马清英，康乐县蓝天法律服务所法律服务工作者。被告：马某2，女，回族，生于2000年4月17日，农民，初中文化，娘家住康乐县。委托代理人：丁亚福，甘肃陇达律师事务所律师。委托代理人：牟晓彤，甘肃陇达律师事务所律师。原告马某1与被告马某2离婚纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告马某1的诉讼请求：1、请求依法判令原、被告离婚；2、请求依法判令被告返还向原告索要的彩礼15万元，其他费用3万元，共计18万元；3、判令本案诉讼费由被告承担。经审理查明的事实，原、被告经人介绍相识后于2020年1月7日办理结婚证，于2020年1月14日举行了婚礼。结婚前原告方送被告方彩礼15万元，被告返还2万元作为陪嫁，另外陪嫁金戒指两枚、金手镯一个、金项链一条及红宝石吊坠一个、冰箱一台、洗衣机一台、挂烫机一个、电烤箱一台、地毯等生活用品。婚后未生育子女，没有共同财产及债务。婚后双方缺乏了解时常因琐事发生矛盾，2020年4月双方再次发生矛盾后，被告回了娘家居住至今。本案在庭审过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、被告马某2与原告马某1双方同意离婚；二、被告马某2同意返还原告马某1彩礼6.5万元，分别于2020年7月8日返还原告马某1彩礼2万元，于2020年7月15日前返还原告马某1彩礼4.5万元；三、被告马某2陪嫁物冰箱一台、洗衣机一台、挂烫机一个、电烤箱一个、地毯等生活用品抵作彩礼留归原告马某1所有。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某1负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  马学涛人民陪审员  马寿义人民陪审员  马占清二〇二〇年七月九日书 记 员  马秀英
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初2780号原告：南京市溧水区富山酒业经营部，注册号320124600283658，住所地江苏省南京市溧水区永阳街道交通东路8号五洲星世纪商贸城6栋205、266号。经营者：李阳，男，1987年4月6日生，汉族，住江苏省南京市溧水区。委托诉讼代理人：臧首云，江苏方胜律师事务所律师。被告：南京市溧水区和鑫园餐厅，统一社会信用代码92320117MA1QPYB79A，住所地江苏省南京市溧水区经济开发区机场路11号2幢。经营者：王素荣，女，1988年9月6日生，汉族，住江苏省南京市溧水区，该餐厅负责人。委托诉讼代理人：杨宝，江苏全衡律师事务所律师。被告：王素荣，女，1988年9月6日生，汉族，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：杨宝，江苏全衡律师事务所律师。被告：邰锡凤，女，1972年5月12日生，汉族，住江苏省南京市溧水区。被告：茆仁祥，男，1980年5月29日生，汉族，住江苏省南京市溧水区。原告南京市溧水区富山酒业经营部（以下简称富山经营部）与被告南京市溧水区和鑫园餐厅（以下简称和鑫园餐厅）、王素荣、邰锡凤、茆仁祥买卖合同纠纷一案，原告富山经营部诉请要求被告和鑫园餐厅支付货款24050元及利息，被告王素荣、邰锡凤、茆仁祥承担连带还款责任。本院受理后，依法由审判员黄殿龙适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人臧首云、被告和鑫园餐厅及王素荣共同委托诉讼代理人杨宝、被告邰锡凤、被告茆仁祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明，自2018年起，被告和鑫园餐厅多次向原告富山经营部购买酒水用于餐厅经营。截止2020年3月23日，除已支付部分外，被告和鑫园餐厅尚欠原告货款24050元，之后一直未付。另查明，被告王素荣、邰锡凤、茆仁祥签订《合作（伙伴）协议》，约定合伙期限10年，自2016年5月1日起至2026年4月31日止，由三人合伙经营和鑫园餐厅。诉讼中，被告茆仁祥辩称，2016年4月22日，被告茆仁祥退出和鑫园餐厅合伙。对该节辩称意见，被告王素荣与邰锡凤亦予以认可。被告和鑫园餐厅系个体工商户，被告王素荣与邰锡凤为合伙人，故应对被告和鑫园餐厅所欠原告货款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告南京市溧水区和鑫园餐厅应于本判决生效后十日内一次性向原告南京市溧水区富山酒业经营部支付货款24050元及利息（自2020年5月28日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告王素荣、邰锡凤对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告南京市溧水区富山酒业经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费402元，减半收取201元，由南京市溧水区和鑫园餐厅负担。本判决为终审判决。审判员  黄殿龙二〇二〇年七月二十七日书记员  施蔚天
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1083执222号申请执行人：乳山市住房和城乡建设局，住所地乳山市胜利街东端。被执行人：乳山市金畅置业有限公司，住所地乳山市商业街23号。本院在执行乳山市住房和城乡建设局申请执行乳山市金畅置业有限公司处罚决定一案中，已生效的（2019）鲁1083行审35号民事判决书一案。该案于2020年1月13日立案执行，本院依法律规定向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等相关法律文书，被执行人未按期履行义务。我院对被执行人依法采取查控措施,未发现被执行人有可供执行财产.另经本院走访查询，被执行人名下再没有任何可供执行的财产。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。本院已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，但申请执行人未能在限定时间内向本院提供线索。综上，本院在本案中已按法律规定穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已向申请执行人释明本案执行情况及相关法律规定，而申请执行人明确表示无被执行人下落及可供执行财产信息向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张涛审判员  王华审判员  凌涛二〇二〇年七月十五日书记员  孙涛
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0184民初1914号 原告：袁平，男，1968年12月5日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：聂志强,四川彰正律师事务所律师。 被告：刘德学，男，1966年12月16日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告袁平与被告刘德学劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人聂志强到庭参加诉讼，被告刘德学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 袁平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资8067元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年原告跟随被告到四川省甘孜州炉霍县被告承建的工地务工。经结算，被告尚欠原告工资款8067元。2019年1月29日，被告向包括原告在内的九人出具欠条，约定在2019年5月付清欠款。但被告仍分文未付，故原告诉至法院。 刘德学未到庭，未答辩，未质证，未提交证据材料。 袁平为支持其诉讼请求向本院提交了身份信息、欠条等证据。 本院经审理查明的事实与原告的陈述一致。本院认为，刘德学未按照约定时间向袁平支付劳务报酬的行为，构成违约，应当承担民事责任。对袁平要求刘德学向其支付劳务报酬8067元的诉讼请求，本院予以支持。刘德学经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中享有权利的放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 刘德学于本判决生效之日起五日内向袁平支付劳务报酬8067元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告刘德学承担（此款已由袁平预交，被告刘德学在履行本判决义务时一并支付给原告袁平）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 婷 二〇二〇年七月二十七日 书记员 罗雨薇
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1102民初1125号之一解除保全申请人：夏永梅，女，1971年11月18日出生，汉族，公民身份号码321121197111180740，住镇江市丹徒区世业镇福利小区23号。被申请人：洪少影，男，1975年8月16日出生，汉族，住镇江市。被申请人：林素贞，女，1977年9月12日出生，汉族，住镇江市。本院在审理夏永梅与洪少影、林素贞民间借贷纠纷一案中，本院于2020年4月22日作出（2020)苏1102民初1125号民事裁定，冻结被申请人洪少影、林素贞银行账户存款7万元或查封、扣押其等值财产。现夏永梅于2020年7月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人申请解除上述保全措施，符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：解除对洪少影、林素贞银行账户存款7万元的冻结或其他等值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  潘晓燕人民陪审员  陈 明人民陪审员  时建平二〇二〇年七月二十二日书 记 员  审成琳
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0117民初2888号原告：江某，男，1951年8月3日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：黎勇，重庆兼善律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文春，重庆兼善律师事务所实习律师。被告：江某1，男，1953年11月10日出生，汉族，住重庆市合川区。原告江某与被告江某1继承纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江某及其委托诉讼代理人黎勇、王文春，被告江某1到庭参加诉讼。现已审理终结。原告江某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告共同继承江某2遗产，坐落于重庆市合川区土场镇晒谷坝路×号×幢×房产（价值约20万元），继承份额为每人各占二分之一；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告均系江某2的儿子，江某系长子，江某1系次子。二人母亲费某于1965年7月2日死亡，当时没有遗留任何遗产。后原、被告父亲江某2因拆迁还建一套房屋，该房屋坐落于重庆市合川区土场镇晒谷坝路×号×幢×单元×-×，房屋建筑面积61.34平方米。费某死后，江某2未再娶，也没有收养其他子女。江某2生前未立遗嘱对上述房产处分。现原、被告作为被继承人江某2的法定继承人，因继承房产份额发生争议且经村、社区多次调解无果。据此，依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告江某1辩称，原告只应继承四分之一。可以对房屋估价，以前原被告对房屋估价为18万元，且房屋一直由原告的儿子在使用，现被告要求原告支付相应的租金，以及垫付的房屋购房款利息。原告江某围绕诉讼请求依法提交了合川区土场镇三口社区居民委员会证明两份、情况说明，重庆市合川区规划和自然资源局不动产登记档案等证据，拟证明其诉讼主张。被告江某1依法提交户口簿，人民调解记录，征地房屋拆迁统建优惠购房补偿协议，谌传芬的区域防火责任书，谌传芬的前期物业服务合同等证据，拟证明涉案房屋是被告江某1办理的接房手续，江某2的户籍登记在被告江某1的户口薄中。庭审结束后，被告江某1依法提交渝（2016）合川区不动产权第××××号不动产权证书。经审查，本院认为，原告提交的证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。被告江某1提交的户口簿，人民调解记录，征地房屋拆迁统建优惠购房补偿协议，渝（2016）合川区不动产权第××××号不动产权证书，原告无异议，本院予以确认，对于谌传芬的区域防火责任书，谌传芬的前期物业服务合同等证据与本案不具有关联性，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：江某2与费某夫妻二人共生育两个子女，分别为江某和江某1。费某于1965年7月2日死亡，江某2于2017年8月26日死亡。费某死亡后，江某2未再婚，也未收养和生育子女，江某2与费某的双方父母均死亡。江某2生前拥有坐落于合川区土场镇晒谷坝路×号×幢×【渝（2016）合川区不动产权第××××号】房屋一套。原、被告双方对涉案房屋继承事宜未达成一致意见，原告江某遂于2020年4月29日向本院起诉，诉请如前。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的房屋等。关于被告江某1称涉案房屋一直由原告江某的儿子在使用，要求原告支付相应的租金的辩解意见，属于另一法律关系，应另案解决，故本院不予采信。关于被告辩称其垫付了涉案房屋购房款，但被告未举示充足的证据证明，即使被告垫付了涉案房屋的购房款，因其属于另一法律关系，需另案解决，故本院不予采信被告江某1的上述辩解意见。本案讼争的坐落于合川区土场镇晒谷坝路×号×幢×【渝（2016）合川区不动产权第××××号】房屋系被继承人江某2的遗产。关于遗产分割问题。依据《中华人民共和国继承法》第十三条规定“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽力主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以均等。”综合考虑本案案情，本院决定对遗产进行平均分割，由本案被告江某1、原告江某各继承二分之一。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被继承人江某2的遗产即坐落于合川区土场镇晒谷坝路×号×幢×【渝（2016）合川区不动产权第××××号】房屋，由原告江某与被告江某1各继承二分之一。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告江某1承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李奉华二〇二〇年七月二日书记员  刘德川
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初9097号 原告：罗宗辉，男，1992年10月3日出生，汉族，住河南省汝阳县。 委托诉讼代理人：师兵，福建取帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘宇琪，福建取帆律师事务所实习律师。 被告：泉州市铭益塑料制品有限公司，住所地福建省泉州市晋江市经济开发区（五里园）灵安路9号，统一社会信用代码91350582MA34827N8J。 法定代表人：庄金龙,系公司执行董事兼总经理。 原告罗宗辉与被告泉州市铭益塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。罗宗辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按罗宗辉撤回起诉处理。 审判员  施金满 二〇二〇年七月十六日 书记员  张诗茹
陕西省延安市宝塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0602执1226号申请执行人：卜睿，女，汉族，1984年6月22日出生，西安市灞桥区人，现住西安市，公民身份号码：610XXXXXXXXXXXX041。被执行人：陕西宏泉企业管理有限公司，住所地：陕西省西安市。法定代表人：寇二梅，系该公司经理。统一社会信用代码：9161XXXXXXXXXXX801Q卜睿申请执行陕西宏泉企业管理有限公司劳动争议纠纷一案，延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会宝区劳仲字（2019）第1061号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人陕西宏泉企业管理有限公司未主动履行义务，申请人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人陕西宏泉企业管理有限公司送达了执行通知书，责令被执行人陕西宏泉企业管理有限公司向申请人卜睿支付58000元；被执行人陕西宏泉企业管理有限公司依法应承担案件执行费770元。执行中查明：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡等，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统和延安市、西安市不动产登记中心查询了被执行人陕西宏泉企业管理有限公司的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、无车辆、在金融机构无存款。3、本院到被执行人陕西宏泉企业管理有限公司的住所地调查，并未发现可供执行的财产线索。4、本院对被执行人陕西宏泉企业管理有限公司法定代表人采取限制消费措施。本院认为，本案被执行人陕西宏泉企业管理有限公司名下暂无财产可供执行，申请人卜睿也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院以将上述执行情况短信告知申请人，并告知申请人因被执行人暂无可供执行的财产线索，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0602执1226号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘森虎审判员  淮文杰审判员  王 涛二〇二〇年七月七日书记员  王 荣
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1302民初6207号 原告：吴慎敏，男，1982年3月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：张前锋，男，1983年3月8日出生，汉族，住安徽省宿州市山县。 本院在审理原告吴慎敏与被告张前锋机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴慎敏于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴慎敏自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告吴慎敏撤回对被告张前锋的起诉。 案件受理费25元，由原告吴慎敏负担。 审判员  赵慧 二〇二〇年七月十五日 法官助理刘昱佐 书记员韩艺隽
文书内容江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0117民初1333号原告：袁海霞，女，1981年8月15日出生，汉族，住南京市溧水经济开发区。被告：李亚健，男，1990年11月12日出生，汉族，住南京市溧水经济开发区。原告袁海霞与被告李亚健民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。袁海霞、李亚健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁海霞向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款2万元。事实和理由：2017年12月21日，被告因需要资金周转向原告借款2万元，并出具借据一份。到期后，原告多次催要，被告均未及时归还。故原告诉至法院，要求判如所请。李亚健辩称：被告曾经借给原告前夫罗顺兴2万元现金。罗顺兴告诉被告自己的钱在妻子袁海霞处，让被告到原告处拿2万元作为还款。故被告不欠原告的钱。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月21日，被告李亚健向原告袁海霞借款2万元，并出具借据一份。上述款项，被告未归还原告。庭审中，被告称到原告处借钱实际是为了要回原告前夫罗顺兴欠被告的2万元现金，拿钱时并未告知原告真实目的。以上事实，有《借条》、转账凭证及当事人庭审陈述等证据加以证明。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。关于案涉借款，被告虽辩称自己借款的真实目的系为了索要原告前夫罗顺兴欠其款项，但其向原告借款时并未告知原告借款真实意图，且收到了原告的款项并出具了借据，故双方之间的借款法律关系合法有效，被告应归还原告2万元借款。双方虽未约定还款时间，但原告可以催告被告在合理期限内返还。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。至于被告与原告前夫之间是否存在借款法律关系，不在本案理涉范围。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告李亚健应于本判决生效之日起十日内归还原告袁海霞2万元。案件受理费300元，减半收取150元，由被告李亚健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 何 洋二〇二〇年七月四日书记员 魏月琴
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初7912号 原告：中国农业银行股份有限公司成都武侯支行，住所地成都市武侯祠大街265号。 负责人：任圣梅，行长。 委托诉讼代理人：杨天武，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊婷，四川明炬律师事务所律师。 被告：叶勇，男，1974年4月14日出生，汉族，住四川省甘洛县。 委托诉讼代理人，叶夏琳，女，叶勇之女。 中国农业银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称农行武侯支行）与被告叶勇信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。农行武侯支行的委托诉讼代理人樊婷、叶勇的委托诉讼代理人叶夏琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行武侯支行向本院提出诉讼请求：判令叶勇偿还透支本金56442.08元、利息5898.28元、手续费652.05元、逾期还款违约金2269.27元（前述手续费、利息、违约金暂计至2020年3月20日止，2020年3月21日以后的利息以56442.08元为基数，按日利率万分之五的标准计算至实际付清之日止）。事实和理由：2018年8月10日，叶勇向农行武侯支行申请办理农行贷记卡一张。2018年8月10日，农行武侯支行向叶勇发放授信额度45000元的贷记卡，贷记卡卡号为62×××25。其中普通信用卡于2019年5月开始出现逾期还款的情况，于2019年9月10日进入不良，截至2020年3月20日，尚欠透支本金40692.08元、利息5484.37元、手续费652.05元、违约金1765.93元；其中专项分期于2019年8月开始逾期，于2020年2月10日进入不良，截至2020年3月20日，尚欠透支本金15750元、利息413.91元、手续费0元、违约金503.34元。叶勇应当依约偿还农行武侯支行上述欠款。 叶勇辩称，已于2020年6月12日向农行武侯支行偿还10000元。叶勇对农行武侯支行起诉的金额、利息等均无异议。叶勇的工作稳定，但因疫情收入有所下降，请求判决每月偿还3000元，直至欠款还清之日止。 农行武侯支行围绕诉讼请求依法提交出示了申请表、账单明细、领用合约、章程、系统截屏、短信催收记录等证据。叶勇对上述证据予以认可，本院对农行武侯支行所举上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 叶勇于2018年8月7日向农行武侯支行申请办理中国农业银行信用卡一张并填写了申请表一张，叶勇在“申请人签阅”一栏签名声明：叶勇已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。另附有《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》，载明： 1.甲方为发卡行，乙方为金穗信用卡申请人。 2.透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行，甲方按月计收复利，特定产品计收单利。 3.乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期限待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%（最低1元）支付逾期还款违约金。乙方使用授信额度取现、转账、充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。 4.正常还款时，还款先后顺序为费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息后本金的顺序进行偿还。逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序偿还； 5.信用卡业务相关服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。 农行武侯支行对叶勇的基本资料进行审查后，为叶勇办理了农业银行信用卡一张，卡号为62×××25。叶勇取得信用卡后用信用卡刷卡消费。农行武侯支行提交的系统截屏显示：截至2019年6月17日，叶勇尚欠借款本金38439.61元、逾期还款违约金1765.93元、利息7639.81元、消费手续费652.05元。叶勇对上述系统截屏载明的欠款金额予以认可。 本院认为，农行武侯支行向叶勇发放信用卡，叶勇持卡使用，双方由此建立信用卡使用合同关系，是当事人真实意思表示，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效。叶勇持卡消费后未按照约定履行还款义务，应当承担相应责任，在庭审中，农行武侯支行与叶勇对截至2020年6月17日的欠款金额达成一致意见，本院予以确认，即：叶勇应向农行武侯支行归还透支本金38439.61元、逾期还款违约金1765.93元、利息7639.81元、消费手续费652.05元。从2020年6月17日起的利息以38439.61元为基数，按日利率万分之五的标准计算至实际付清之日止。对上述范围内的诉讼请求，本院予以支持，超过上述范围内的诉讼请求，本院不予支持。关于叶勇辩称应判决其分期还款的意见，于法无据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十八条的规定，判决如下： 一、被告叶勇于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司成都武侯支行透支本金38439.61元、逾期还款违约金1765.93元、消费手续费652.05元以及利息（截至2020年6月17日止的利息为7639.81元，从2020年6月17日起的利息以38439.61元为基数，按日利率万分之五的标准计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都武侯支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1432元，减半收取716元，由原告中国农业银行股份有限公司成都武侯支行负担210元，被告叶勇负担506元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  车小娇 二〇二〇年七月六日 书记员  李 越
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2020）内0526民初2843号原告：扎鲁特旗鑫垚物业服务有限公司。法定代表人：张某。被告：齐某。原告扎鲁特旗鑫垚物业服务有限公司诉被告齐某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年07月14日立案。原告扎鲁特旗鑫垚物业服务有限公司于2020年07月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告扎鲁特旗鑫垚物业服务有限公司以双方和好为由申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，其撤诉理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告扎鲁特旗鑫垚物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费51元（已减半收取），由原告扎鲁特旗鑫垚物业服务有限公司负担。审判员 陈仪花二○二〇年七月十五日（法官助理 斯日根书记员 王 喆
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）鲁0402执保379号 被保全人：李青。 本院在执行申请执行人王思笑与被执行人李青机动车交通事故责任纠纷一案已进入执行前调解，为保证该案顺利调解。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李青名下财产2600元。 本裁定立即开始执行。 审判员  黄应武 二〇二〇年七月十五日 书记员  牛 瑞
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0891民初1331号原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清江浦区健康东路69号。法定代表人：徐建强，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆宝峰，该公司员工。被告：王南付，男，1962年5月25日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。被告：梁丰，男，1963年4月3日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告王南付、梁丰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，原告于2020年7月2日以被告已归还全部借款本息为由向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费275元，由原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 张大鹏二〇二〇年七月八日法官助理 王 萌书 记 员 王晓萌
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初1468号 原告：蠡县留史鲁豫皖皮毛货栈，住所地：河北省保定市蠡县。 经营者：杨哲，男，1977年10月5日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：崔宁，蠡县天平法律服务所法律工作者。 被申请人：张永辉，男，1982年7月26日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 原告蠡县留史鲁豫皖皮毛货栈与被告张永辉买卖合同纠纷一案，申请人蠡县留史鲁豫皖皮毛货栈于2020年7月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张永辉名下银行存款19000元或查封相应价值的其他财产。申请人蠡县留史鲁豫皖皮毛货栈以19000元诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张永辉名下银行存款19000元或查封相应价值的其他财产。 案件申请费210元，由蠡县留史鲁豫皖皮毛货栈负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张维舟 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 李 丹 书 记 员 庞雨露
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民申58号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：招力才，男，1978年11月20日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪国华，男，1978年10月20日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 一审被告：李娜，女，1980年2月2日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 一审被告：李胤池，男，1976年6月25日出生，汉族，住广东省雷州市。 一审被告：李军，男，汉族，1970年10月1日出生，住海南省海口市美兰区。 再审申请人招力才因与被申请人汪国华、一审被告李军、李胤池、李娜民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）赣01民终514号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 招力才申请再审称，被申请人并非本案借款实际出借人，实际出借人为深圳市越晟通电子商务有限公司，再审申请人不应向被申请人汪国华承担担保责任。首先，本案涉案款项其中100万元通过深圳市越晟通电子商务有限公司支付，100万元通过汪火根账户支付，款项的来源与被申请人汪国华无关；其次，本案借款事宜的商定、达成借款合意，以及担保事宜的商谈等均由深圳市越晟通电子商务有限公司法定代表人汪杰进行，均与被申请人汪国华无关；再次，被申请人汪国华二审承认《借款借据》、《个人无限责任担保书》中除签字落款外其他手写区域均为空白，空白区域内容系补签，同时汪国华也承认借款合同也存在空白文本问题。既然如此即便在空白区域补签汪国华为出借人，也不能认定真实出借人即为汪国华；还有，被申请人汪国华在一审法庭调查中对于是否有办理委托手续等问题陈述前后矛盾，被申请人提交的《委托转款证明》不能证明双方之间存在真实的委托付款关系。深圳市越晟通电子商务有限公司系汪杰、谭钦文、黄清清等人控制的非法吸收公众存款平台，并将非法吸收的存款用于对外放贷，被申请人汪国华与深圳市越晟通电子商务有限公司法定代表人汪杰均系深圳市前海星恒基金投资给管理有限公司的股东，汪国华在汪杰因犯非法吸收公众存款罪被刑事处罚后，其通过补写《借款合同》、《借款借据》、《个人无限责任担保书》等空白文本以证明其系真实本案借款的出借人，以此通过诉讼的方式向再审申请人主张本案债权。且《借款合同》作为确定本案借款主体、借款金额、借款期限等的关键性证据，被申请人如果作为真正的出借人，理应向法院予以出具，否则应当承担举证不利的后果。而被申请人拒不出示的真实原因系其并非本案借款合同项下的真正借款出借主体，故未向法院提供。招力才依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定申请再审。 本院经审查认为：（一）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。本院二审判决依据汪国华提供的《借款借据》、《个人无限责任担保书》、《委托转款证明》、转账凭证等证据，认定涉案借款的债权人为汪国华，招力才应当承担本案担保责任证据充分。汪国华虽未向法院提交《借款借据》中提到的《借款合同》（编号：Wgh2012-12-26-03），但《借款借据》中已载明出借人、借款人、借款金额、借款期限、借款利率等借款合同需具备的基本内容，并经李胤池、李娜签名、捺印确认；另案外人汪火根、深圳市越晟通电子商务有限公司出具的《委托转款证明》，均证明系受汪国华委托各转款1,000,000元给李胤池，并在“用途”中写明“借款”，足以证明汪国华与李胤池、李娜之间存在民间借贷关系，汪国华系本案适格主体。招力才出具的《个人无限担保责任书》确认对借款本金中的1,000,000及利息、保全费等费用承担连带清偿责任，本院二审判决招力才在担保范围内承担连带责任并无不当。故招力才该项再审申请事由不能成立。（二）关于原判决认定事实的主要证据是否伪造的问题。招力才认为汪国华提供的《借款借据》及《委托转款证明》系伪造，但未提供证据予以证实。本案审查期间，招力才向本院申请对《借款借据》中“2015年12月25日”的笔迹形成时间、《委托转款证明》的材料打印时间及“深圳市越晟通电子商务有限公司”的印章形成时间进行鉴定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”的规定，本院对招立才的鉴定申请不予准许。故招力才该项再审申请事由不能成立。 综上，招力才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回招力才的再审申请。 审判长  陈建华 审判员  祝春芳 审判员  彭 岚 二〇二〇年七月七日 书记员  张 欢
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1303民初1610号 原告：冯克林，男，1965年6月4日出生，汉族，住所四川省南部县。 被告：南充远程出租汽车有限公司，住所地南充市高坪区建设路186号附13号。 法定代表人：文涛。 第三人：南充市城市管理行政执法局，住所地南充市顺庆区市政府新区三号楼三楼。 本院在审理原告冯克林与被告南充远程出租汽车有限公司、第三人南充市城市管理行政执法局用益物权确认纠纷一案中，原告冯克林于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冯克林提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告冯克林撤回起诉。 案件受理费100元，由原告冯克林负担。 审判长  梁小兵 审判员  郑淑珍 审判员  冯小东 二〇二〇年七月十五日 书记员  施宇宁
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0821民初16号 原告：赵晓兰，女，汉族，生于1969年1月11日，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：徐博，四川蜀天律师事务所律师。 被告：陈晓红，女，汉族，生于1968年11月8日，住四川省成都市成华区。 原告赵晓兰与被告陈晓红民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 原告赵晓兰向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告立即偿还原告借款41万元及资金利息，并承担诉讼费、保全费。事实与理由：2018年3月29日，被告在原告处借款35万元，并定于2018年4月29日还清。2019年4月13日被告再次在原告处借人民币6万元，定于2019年5月13日还清。上诉借款到期后，原告多次催收，被告均未归还。故原告于2020年1月2日向法院提起诉讼。 本院经审查认为，原告赵晓兰诉被告陈晓红民间借贷纠纷一案，本院在审理中发现被告陈晓红以做生意、购买装修门面房为由向多人借钱，涉案金额巨大，且无法证明资金去向，被告陈晓红的行为可能涉嫌经济犯罪，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告赵晓兰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  王光建 人民陪审员  曾 康 人民陪审员  张 薇 二〇二〇年七月一日 书 记 员  赵家玉
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初3890号原告：中国银行股份有限公司昆明市西山支行，营业场所云南省昆明市西山区人民西路643号,统一社会信用代码91530112216767016P。负责人：李涛，职务：行长。委托诉讼代理人：崔书荣，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：余秋凤，云南唯真律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：朱海丹，女，汉族，1990年12月27日出生，身份证登记住址：江苏省海门市开发区。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行（以下简称中国银行西山支行）诉被告朱海丹信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人崔书荣、余秋凤到庭参加庭审。被告朱海丹经本院送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠中国银行西山支行信用卡借款本金19500.00元及计算至款项全部还清之日止的分期手续费、违约金、利息（截至2019年12月17日止分期手续费为1378.77元，违约金为4541.57元，利息为1215.19元），以上共计：26635.53元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：朱海丹在中国银行西山支行处办理中国银行信用卡，并书面承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定。该合约约定了信用卡的免息还款期、到期最低还款额、逾期利息、还款违约金及违约的相关损失（律师费、诉讼费等）的承担，并约定了纠纷管辖地由中国银行西山支行住所地人民法院管辖。朱海丹在申领成功后进行了透支消费，但未按合约及时偿还款项，经中国银行西山支行多次催收，被告仍不归还款项。为维护自身合法权益，故中国银行西山支行诉至人民法院。朱海丹未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。朱海丹经本院送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。中国银行西山支行提交的《信用卡申请表》、《信用卡领用合约》、《关于信用卡服务项目进行调整的公告》、《对账单》、《欠款明细》等证据在卷予以佐证。经审理，本院确认法律事实如下：朱海丹向中国银行西山支行申请办理了信用卡，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方应在到期还款日之前及时偿还欠款；甲方不得以未收到对账单为理由拒绝偿还欠款。甲方可选择全额或最低还款额的还款方式，如甲方选择全额还款方式，则甲方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，乙方免收被告非现金交易透支利息，如甲方选择最低还款额还款方式，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息；除合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按合约以及乙方的相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-已还款额）×5%）；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；分期付款手续费为3期1.95%、6期3.6%、9期5.4%、12期7.2%、18期11.7%、24期及以上15%；甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费，卡片挂失手续费、补发卡、损坏卡、提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。具体收费项目及收费标准详见中国银行信用卡服务收费价格表；乙方有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对合约、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并公告通知被告，上述修改、变化和调整后的条款对甲乙双方均有约束力，若甲方有异议，有权选择办理信用卡销户手续，未办理销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整。朱海丹信用卡对账单及欠款数据显示，截止至2019年12月17日，朱海丹信用卡尚欠本金19500.00元，分期手续费1378.77元，违约金4541.57元，利息1215.19元，欠款合计26635.53元。本院认为：朱海丹使用信用卡与中国银行西山支行形成了借款合同关系。该借款合同合法有效，朱海丹应当向中国银行西山支行偿还截止至2019年12月17日本金19500.00元、分期手续费1378.77元、利息1215.19元及自2019年12月12日起至款项清偿之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因此，中国银行西山支行没有提交证据证实上述公告中关于违约金的新约定系与朱海丹协商并得到了朱海丹的同意，对中国银行西山支行主张违约金的诉讼请求本院不予支持。虽然朱海丹经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱海丹于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司昆明市西山支行信用卡欠款本金19500.00元，截至2019年12月17日的分期手续费1378.77元、利息1215.19元及自2019年12月18日起至款项清偿之日止以未还本金为基数按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息。二、驳回中国银行股份有限公司昆明市西山支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费133元（中国银行股份有限公司昆明市西山支行已预交），已减半收取，由朱海丹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。审判员 褚 嬴二〇二〇年七月二日书记员 杨徐敏
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初1582号原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司。住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。法定代表人：尚修国，该公司董事长。委托诉讼代理人：马兆丽、徐华明，该公司职工。被告：梁学红，女，汉族，1968年11月26日出生，住灌云县。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农村商业银行）与被告梁学红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 孙洪波人民陪审员李兴兵人民陪审员 刘    玉    新二〇二〇年七月八日法官 助理 樊    倩    倩书 记 员 马    卓    然
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执5342号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：郑庆文。 委托诉讼代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所律师。 被执行人：罗志伟，男，1972年1月6日出生，汉族，住广东省四会市贞山区。 原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告罗志伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初24839号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告罗志伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金75181元、逾期还款违约金475.79元及利息（利息暂计至2019年7月10日止为210.7元，此后的利息以透支款本金75181元为基数，按日万分之五计至清偿之日止）；并由被告罗志伟承担案件受理费848.35元。因债务人罗志伟未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人罗志伟有位于佛山市顺德区龙江镇苏溪社区居民委员会苏原路1号锦翠华庭1座407的房屋，经本院（2019）粤0606执15383号处置，得执行款1101000元，扣缴执行申请费6683.13元、支付拍卖服务费3600元后余1090716.87元，已支付给上述案件的申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德勒流支行。 2.查明被执行人罗志伟有号牌为粤Ｈ×××××的汽车，需要扣押后处理。 三、通过邮寄通知书、电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，除上述暂未能处理的财产外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执5342号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢建军 审判员  李强升 审判员  王廷杰 二〇二〇年七月八日 法官助理谭琨刚 书记员谭世俊
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0308民初1380号原告:深圳市坪山新区昌源筛网商行，经营场所广东省深圳市坪山新区坪山街道深汕路公路59-6，统一社会信用代码92440300MA5DH4LH4Y。经营者：张伟。委托诉讼代理人：王明，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄海生，广东嘉得信律师事务所律师。被告：深圳市东方星园林绿化有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道留仙二路中粮商务公园3栋403A，统一社会信用代码91440300279421821Y。原告深圳市坪山新区昌源筛网商行与被告深圳市东方星园林绿化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告于2020年7月9日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市坪山新区昌源筛网商行撤诉。因本案系当事人在诉前调解程序中自行和解而申请撤诉，免交案件受理费。审判员 刘  艳  丽二〇二〇年七月九日书记员 黄欣怡（兼）
四川省大英县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0923财保23号 申请人：四川大英农村商业银行股份有限公司，住所地:四川省大英县卓筒大道161号-175号，统一社会信用代码91510900708992519D。 法定代表人：刘哿，董事长。 被申请人：廖朝香，女，1958年8月8日出生，汉族，住四川省大英县。 申请人四川大英农村商业银行股份有限公司于2020年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人廖朝香位于大英县住宅【产权证号：大英房权证蓬莱字第××、20××15、20××43号，大国用（2012）第××、01××20、01721号】；位于大英县门面【产权证号：大英房权证蓬莱字第××，大国用（2012）第××号】保全查封。申请人四川大英农村商业银行股份有限公司向本院提供了担保函担保。 本院经审查认为，申请人四川大英农村商业银行股份有限公司的财产保全申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封廖朝香位于大英县住宅【产权证号：大英房权证蓬莱字第××、20××15、20××43号，大国用（2012）第××、01××20、01721号】； 二、查封廖朝香位于大英县门面【产权证号：大英房权证蓬莱字第××，大国用（2012）第××号】； 三、查封期限为三年。 案件申请费1520元，由申请人四川大英农村商业银行股份有限公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张宗建 二〇二〇年七月七日 书记员  熊 静
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初6159号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：伍尚彬，男，1988年6月21日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告伍尚彬信用卡纠纷一案,本院于2020年5月21日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼。被告伍尚彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2017年7月7日向原告申领信用卡，卡号49×××40。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年4月6日，信用卡欠款本金29866.54元、利息2255.79元、分期付款手续费1304.21元、逾期还款违约金3271.06元、取现手续费0元、增值服务费24元、年费0元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年4月6日的各项信用卡欠款；从2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费、取现手续费、年费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年4月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费、取现手续费、年费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。2020年4月7日之后的利息、逾期还款违约金符合合约约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告伍尚彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金29866.54元及利息（截至2020年4月6日为2255.79元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、分期付款手续费1304.21元、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为3271.06元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)、增值服务费24元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费359元，由被告伍尚彬负担（此费原告已预交，本院不再退回，由被告迳付给原告）。本判决为终审判决。审判员  吴秋宏二〇二〇年七月十五日书记员  梁凤培
高密市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0785执1103号申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。被执行人刘刚。被执行人张雪。被执行人张波。被执行人刘世钦。本院在执行山东高密农村商业银行股份有限公司与刘刚、张雪、张波、刘世钦金融借款合同纠纷一案，被执行人长期履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）鲁0785民初3650号民事判决书的执行。本裁定送达后即产生法律效力。审判长  李卓志审判员  王进军审判员  张 萍二〇二〇年七月二十一日书记员  刘 丽
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3390号 罪犯王龙，男，1987年1月23日出生，汉族，初中文化，河南省南召县人，住河南省南召县。现在浙江省第四监狱服刑。 浙江省宁波市中级人民法院于2009年5月7日作出(2009)浙甬刑二初第16号刑事判决，以被告人王龙犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2009年10月15日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2011年12月5日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年七个月，剥夺政治权利期限改为一年四个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年6月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯王龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王龙减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯王龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 对罪犯王龙减去有期徒刑八个月（刑期自2011年12月5日起至2027年7月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年七月七日 法官 助理  李文雇 书 记 员  吴宏丽
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执恢138号申请执行人：文传圣，男，1950年2月3日出生。被执行人：诚成众赢资产管理（北京）有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前西街40号205室。法定代表人：张西川。济南仲裁委员会作出的(2018)济仲裁字第2705号裁决已经发生法律效力，申请执行人文传圣向本院申请强制执行。本院于2019年7月6日立案执行，在执行过程中，双方当事人就案件执行达成和解，并向本院提交执行和解协议，案件终结执行。现申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2020年7月3日立案恢复执行后依法向被执行人诚成众赢资产管理（北京）有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨济南仲裁委员会作出的(2018)济仲裁字第2705号裁决确定的被执行人诚成众赢资产管理（北京）有限公司应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人诚成众赢资产管理（北京）有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人诚成众赢资产管理（北京）有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人诚成众赢资产管理（北京）有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年七月八日书记员 李子英
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初4590号 原告：兴业消费金融股份公司，住泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。 法定代表人：郑海清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈金珍、许剑明，福建磊德律师事务所律师。 被告：张白杨，男，1985年10月19日出生，住福建省晋江市。 原告兴业消费金融股份公司与被告张白杨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈金珍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金58333.39元及逾期利息、罚息（逾期利息、罚息以本金58333.39元为基数从逾期之日即2018年12月15日起至贷款还清之日止按年利率24%计算）；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月5日，被告向原告提交《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》，向原告申请贷款20万元。之后，被告与原告签订合同编号为“HT201706051700003395979”《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》，约定被告向原告贷款20万元，贷款期限24期，分期手续费率为0.85%期，还款方式等额本金。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按约定向原告偿还贷款本金及手续费、罚息，截至2020年5月1日，被告未还本金为58333.39元。 被告未作答辩。 原告针对其诉讼请求提供以下证据：被告身份证复印件、《家庭消费贷贷款申请表》、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷款核准确认书》、发放贷款凭证、欠款明细、委托代理协议、律师费发票、诉讼文书送达地址确认书。 本院经审查认为，原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。 本院经审理查明的事实与原告所述一致。另查明，双方约定违约应承担因实现债权而支出的律师费，原告因本案而支出律师费1000元。审理中，原告自认双方约定的利息、罚息总计已超过年利率24%，其自行调整为自逾期之日起至还清之日止按年利率24%计算。 本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系依法成立有效，原告依约履行了放款义务，被告未按合同约定还款，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。原告的各项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张白杨应于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金58333.39元及逾期利息、罚息（逾期利息、罚息以本金58333.39元为基数从逾期之日即2018年12月15日起至贷款还清之日止按年利率24%计算）； 二、被告张白杨应于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师代理费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2307.7元，减半收取1153.85元，由被告张白杨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄小梅 二〇二〇年七月十六日 书记员  郭小芬 附注引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借定款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执5064号之一 申请执行人：袁玉军，男，1971年12月5日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：黄振玲，女，1986年9月10日出生，汉族，住广东省乐昌市。 被执行人：谢朝兵，男，1981年7月15日出生，汉族，住广东省乐昌市。 申请执行人袁玉军与被执行人黄振玲、谢朝兵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初11273号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄振玲、谢朝兵应向申请执行人支付37447元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月8日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法冻结被执行人名下深圳前海微众银行、中国农业银行及财付通支付账户内存款，实际冻结共计1147.91元，本院依法扣划1081.74元，其中786元支付本案执行依据的案件受理费，余款295.74元抵扣部分执行费。另外，本院依法查封登记于被执行人谢朝兵名下号牌为粤Ｆ×××××的车辆档案，因未查找到车辆下落，无法实际扣押车辆。此外查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人黄振玲、谢朝兵纳入失信被执行人名单、限制高消费并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除已执行得部分款项支付部分执行费和案件受理费外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  吴海萍 二〇二〇年七月三日 书记员  邓国靖
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终3529号上诉人（原审被告）：莫慧德，女，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：姜东旭，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁洁，湖南金州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杭州杰威文化传媒有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区保利天地中心7幢806室。法定代表人：朱祥，执行董事。委托诉讼代理人：李京霖，湖南潇湘律师事务所律师。上诉人莫慧德因与被上诉人杭州杰威文化传媒有限公司合同（以下简称“杰威公司”）合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初6140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。莫慧德上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审民事判决，依法改判或者发回重审；2、本案的一审和二审的诉讼费由杰威公司承担。事实和理由：一、一审法院存在严重的事实认定错误：1、一审法院在无任何证据的情况下直接认定“杰威公司对莫慧德进行了一些培训”属于违法认定事实；2、一审法院将杰威公司认定为莫慧德的独家全权经纪人属于事实认定错误；3、一审法院将莫慧德的直播收益来源于杰威公司进而认定“杰威公司向莫慧德支付直播报酬20000元”，属于认定事实错误；二、一审法院未查清本案事实：1、莫慧德无权获得合作对价，杰威公司存在严重的违约行为；2、杰威公司掌控莫慧德的银行卡，却擅自将莫慧德9月的收益据为己有；三、一审法院在酌情认定违约金金额及律师费金额存在认定事实错误及适用法律错误：1、杰威公司无权要求莫慧德支付违约金，且莫慧德应当支付的违约金为0元；2、杰威公司无权要求莫慧德承担15000元律师费，故一审法院适用法律错误。杰威公司辩称：1、一审判决莫慧德向杰威公司支付5万元违约金具有合法性、合理性；2、莫慧德违约成本过低，使得我国合同法的诚实信用原则受到挑战，对整个行业产生了极其负面的影响；3、有相关的案例供法院参考。杰威公司向一审法院起诉请求：1、判令莫慧德继续履行《网络主播合作协议》；2、判令莫慧德支付违约金200000元；3、判令莫慧德承担律师费15000元；4、该案诉讼费用由莫慧德承担。一审法院认定事实：2018年4月6日，双方签订《网络主播合作协议》，约定：莫慧德委托杰威公司担任其在全球范围内开展演艺娱乐事务的独家全权经纪人，合作期限3年，自2018年4月6日起至2021年4月6日止，在此期间，莫慧德不得委托任何人士或机构代理其开展任何演艺娱乐活动。莫慧德在合同期内直播时间不得低于120小时／月，在线人数要求不低于2000人次，莫慧德在满足每月最低直播要求的情况下，月保底工资为4500元，未达到最低直播要求的，杰威公司有权不支付底薪或者根据实际情况扣减，杰威公司按照莫慧德指定的工作平台获得的虚拟道具与莫慧德五五分成，未经杰威公司同意，莫慧德不得迟延、停止工作或在杰威公司指定范围外进行直播活动，未经杰威公司书面同意，莫慧德不得单方解除该协议或与第三方签订类似互联网直播演艺合同，也不得以非杰威公司书面认可的名义参与任何竞争对手的商业活动，否则构成重大违约，莫慧德须向杰威公司支付违约金500000元，并承担相关律师费，双方一致确认该协议不构成《中华人民共和国劳动法》上的劳动合同关系。上述协议签订后，杰威公司为莫慧德的网络直播装修了直播间，对莫慧德进行了一些培训，莫慧德在杰威公司的安排下进行了网络直播，杰威公司向莫慧德支付直播报酬约20000元。2019年6月1日以后，莫慧德未按照协议约定在杰威公司继续播出节目，其已另行到其它公司进行直播表演，酿成纠纷。一审法院认为，双方签订的《网络主播合作协议》系双方真实意思表示，合法有效。根据协议约定及双方的履行情况，莫慧德为杰威公司提供直播服务，杰威公司向莫慧德支付直播报酬，莫慧德不受杰威公司规章制度的约束，亦不接受杰威公司的管理，双方系平等主体之间的民事合同关系，受合同法及相关法律的调整，双方均应当按照协议约定和法律规定行使权利并履行义务。上述协议约定的合作期限为2018年4月6日至2021年4月6日，莫慧德在合作期限届满前未按照协议约定在杰威公司完成网络直播并已另行与其他公司合作，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。但该协议需要莫慧德亲自履行，不能以其他方式替代履行，莫慧德已和其他公司进行合作，莫慧德以其行为已事实解除该协议，该协议在客观上已经无法继续履行，故对杰威公司要求莫慧德继续履行该协议的诉讼请求，一审法院不予支持；协议中对违约金及损失赔偿金有相关约定，对双方应当具有法律效力，故杰威公司要求莫慧德支付违约金的诉讼请求，一审法院予以支持，但双方约定的违约金过高，杰威公司也没有证据证实其实际损失，一审法院依法予以核减，参照双方合作期间的报酬标准以及莫慧德单方终止协议给杰威公司带来的不利影响，一审法院酌定支持上述违约金为50000元；杰威公司主张由莫慧德承担律师费15000元的诉请，因协议有相关约定，且杰威公司已实际支付，一审法院予以支持。判决如下：一、限莫慧德于该判决生效后10日内向杰威公司支付违约金50000元；二、限莫慧德于该判决生效后10日内向杰威公司支付律师费15000元；三、驳回杰威公司的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案诉讼费4526元，因适用简易程序减半收取2263元，由杰威公司承担1600元，莫慧德承担663元。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，莫慧德与杰威公司之间签订的《网络主播合作协议》系双方真实意思表示，合法有效。合同约定的履行期限为2018年4月6日至2021年4月6日，因莫慧德现已在其他直播平台进行直播，导致该协议已经由莫慧德的实际行为单方面解除，故莫慧德应对杰威公司造成的损失予以赔偿。莫慧德上诉提出因杰威公司不能提供证据证明为其进行了培训，且杰威公司并未将直播收益发放给莫慧德，莫慧德并未获得合同对价，不应当承担违约金及律师费的理由，因杰威公司提供证据证明了，在莫慧德直播前期杰威公司有提供相关的培训并装修了直播间，且也支付给了莫慧德相应的直播报酬，故原审法院判决莫慧德违约，并酌情判决莫慧德支付杰威公司违约金50000元并无不当，本院依法予以维持，莫慧德提出的上诉请求不能成立，应予驳回。综上，莫慧德的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1425元，由上诉人莫慧德负担。本判决为终审判决。审判长  侯祥伟审判员  刘朝晖审判员  熊 伟二〇二〇年七月十五日法官助理钟宇卓书记员张依伦
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2325执522号之一申请执行人：贵州根树林房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市。法定代表人：李根，系该公司执行董事兼总经理。被执行人：黄诗玲，女，1990年11月15日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。贵州根树林房地产开发有限公司申请执行黄诗玲商品房销售合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）黔2325民初1885号民事调解书，于2020年4月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄诗玲自收到执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行中查明，被执行人黄诗玲在贞丰县有房屋一套（产权证号：XX）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，裁定如下：一、查封被执行人黄诗玲所有的位于贞丰县房屋一套（产权证号：XX）；二、被执行人黄诗玲负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人黄诗玲可以使用被查封财产，但被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，不得对被查封财产设定权利负担，不得妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁胜斌二〇二〇年七月九日书记员  廖升平
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初4745号原告：浙江川易电气科技有限公司，住所地：浙江省乐清市乐清经济开发区纬十二路196-5号（乐清市永大油杯厂内），统一社会信用代码：91330382336926122R。法定代表人：魏永，董事长。委托诉讼代理人：魏浩浩、高正，浙江泽大律师事务所律师。被告：淄博开发区东方电力器材厂，住所地：山东省淄博开发区石桥办事处北营村，统一社会信用代码：91370303965712303K。负责人：杨常林。原告浙江川易电气科技有限公司与被告淄博开发区东方电力器材厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依原告申请，裁定冻结了被告的银行存款394198.17元。本案依法适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏浩浩、高正、被告负责人杨常林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款337559元；2、判令被告支付上述款项的利息56639.17元（以337559元款项作为基数，自2016年6月22日起至2019年8月19日止的利息按照中国人民银行同期同档次贷款利率4.35%计算为46384.77元；自2019年8月20日起至实际付清之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的2020年5月贷款市场报价利率3.85%计算，暂计至2020年6月3日为10254.4元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年开始存在长期业务往来，由被告向原告购买重合闸、断路器等产品。2015年5月至2016年6月期间，双方共产生货款728590.5元，原告向被告开具了等额的增值税专用发票，原告最后一次向被告开具发票的时间为2016年6月21日。经原告多次催讨，截至起诉之日被告尚欠原告货款337559元。鉴于上述事实，原告认为其已按照约定向被告交付货物，被告拒绝付款的行为已经构成严重违约，给原告造成巨大的经济损失，故而起诉。被告淄博开发区东方电力器材厂答辩称：对原告第一项诉讼请求中的337559元的金额没有异议，对第二项诉讼请求中的利息损失有异议，其他没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告双方对各自提供的证据均无异议，故本院对原、被告提供的全部证据均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2015年5月至2016年6月期间向原告购买重合闸、断路器等产品，共计产生货款728590.5元，原告已足额开具增值税专用发票（其中最后一张增值税专用发票的开票日期为2016年6月21日），被告仅支付部分货款，至今仍欠原告货款337559元未付。本院认为，被告对其拖欠原告货款337559元无异议，故本院对该事实予以确认。货款应当及时支付，现被告拖欠不付已经构成违约，故原告要求被告支付货款及利息（此处的利息为因被告拖欠货款而给原告造成的利息损失）本院予以支持。根据法律规定，买卖双方对支付货款的时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。故原告要求从最后一次开具增值税专用发票的次日即2016年6月22日起计算利息损失符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告的产品有质量问题，但是未能提供证据予以证明，故本院对其辩解不予采信。有关产品质量纠纷，双方可另行解决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告淄博开发区东方电力器材厂应支付原告货款337559元并赔偿利息损失（以337559元为基数，从2016年6月22日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效后五日内交本院民事审判第二庭转付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7213元，减半收取3606.5元，财产保全受理费2491元，均由被告淄博开发区东方电力器材厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 郑琦霞二〇二〇年七月二十三日代书记员 卓晨露
甘肃省环县人民法院结 案 通 知 书（2020）甘1022执348号申请执行人黄广富，男，1974年10月8日出生，甘肃省环县人。被执行人田德安，男，1972年11月6日出生，甘肃省环县人。申请执行人黄广富与被执行人田德安民间借贷纠纷一案，甘肃省环县人民法院作出（2019）甘1022民初504号民事判决书已发生法律效力，被执行人拒不履行人民法院已生效的法律文书所确定的内容。申请执行人黄广富于2019年12月7日申请环县人民法院强制执行，申请由被执行人田德安向申请人黄广富归还借款本金12000元，支付利息2200元，并承担案件受理费155元，本院依法受理。在执行过程中，当事人双方私下履行完毕全部案件款。本院认为，甘肃省环县人民法院作出（2019）甘1022民初504号民事判决书确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：甘肃省环县人民法院作出（2019）甘1022民初504号民事判决书确定的内容已执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年七月十六日