四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0821民初958号 原告：旺苍虹达煤业集团众鑫煤业有限责任公司，统一社会信用代码91510821579637296F，住所地四川省旺苍县三江镇坪山村二组。 法定代表人：赵勇生，董事长。 委托诉讼代理人：杨雄良，男，1974年7月26日出生，汉族，旺苍虹达煤业集团众鑫煤业有限责任公司总经理，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：陈超，四川汉川律师事务所律师。 被告：何纪奎，男，1969年7月21日出生，汉族，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：唐永松，旺苍县凤凰法律服务所基层法律服务工作者。 原告旺苍虹达煤业集团众鑫煤业有限责任公司与被告何纪奎确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月9日、2020年7月23日公开开庭进行了审理。2020年7月9日公开开庭审理时，原告旺苍虹达煤业集团众鑫煤业有限责任公司委托诉讼代理人杨雄良、陈超、被告何纪奎及其委托诉讼代理人唐永松到庭参加诉讼，2020年7月23日公开开庭审理时，原告旺苍虹达煤业集团众鑫煤业有限责任公司委托诉讼代理人杨雄良、陈超，被告何纪奎的委托诉讼代理人唐永松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告旺苍虹达煤业集团众鑫煤业有限责任公司向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告之间不存在劳动关系。第二次开庭时，原告增加诉讼请求：请求确认原、被告在三江镇人民调解委员会签订的调解协议的效力。事实和理由：被告与原告确认劳动关系纠纷一案，旺苍县劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月25日作出旺劳人仲案（2020）38号仲裁裁决书，确认被告何纪奎自2019年5月20日起与原告的劳动关系成立。原告认为：1、被告何纪奎不是原告公司的职工，2019年4月16日起至2019年6月30日公司因旺苍县安全生产监督管理局责令停工，一直未生产，被告何纪奎临时工作巷道维修，不成立劳动关系；2、被告受伤后向三江镇人民调解委员会申请调解，在调解委员会工作人员的组织下，双方通过协商自愿达成了调解协议，对被告受伤的补偿费用及后续治疗费用进行了明确约定，被告自愿放弃不足部分及伤残鉴定。该调解协议是在三江镇调解委员组织下达成的，符合法律规定，虽然没有加盖调解委员会的印章，但不能归责于原告，人民调解可以适用简易程序，请求确认该调解协议书的效力，双方应按照调解协议履行；3、被告不按调解协议约定执行，申请仲裁违反调解协议约定。综上所述：原、被告之间的纠纷已达成调解协议，何纪奎系提供劳务不属于劳动关系，为维护原告权益，特提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 被告何纪奎辩称，1.请求依法驳回旺苍虹达煤业集团众鑫煤业有限责任公司的诉讼请求；2.依法确认和维持旺苍县劳动人事争议仲裁委员会旺劳人仲案（2020）38号仲裁裁决。被告何纪奎2019年5月20日进入旺苍虹达煤业集团众鑫煤业有限责任公司处从事井下采煤工作，双方未签订劳动合同。2019年5月26日下午2时许何纪奎在井下作业时被砸伤，被送往县人民医院治疗，经诊断为：1、右胫骨骨折（粉碎性）；2、左足皮肤裂伤。治疗出院后经过一段时间疗养，伤情稳定后，何纪奎多次找旺苍虹达煤业集团众鑫煤业有限责任公司协商补偿问题未果。后何纪奎申请劳动仲裁，请求确认原、被告的劳动关系，旺苍虹达煤业集团众鑫煤业有限责任公司未出庭，旺苍县劳动人事争议仲裁委员会依法缺席仲裁。旺苍虹达煤业集团众鑫煤业有限责任公司称2019年4月16日起至2019年6月30日因旺苍县安全生产监督管理局责令停工，一直未生产，何纪奎是临时工作巷道维修，不成立劳动关系，其诉称前后矛盾。何纪奎的受伤，旺苍虹达煤业集团众鑫煤业有限责任公司是认可的，旺苍虹达煤业集团众鑫煤业有限责任公司提出的事实和理由第2.3项与事实不符，原、被告之间达成的调解协议与三江镇人民政府无关。请求确认调解协议的效力与劳动关系是否成立是两个法律关系，与本案没有法律关系，调解协议目前双方并未履行，协议不仅显失公平，还违反劳动合同法等相关法律规定，但调解协议可以作为劳动关系成立的主要证据。旺苍虹达煤业集团众鑫煤业有限责任公司属合法的用人单位，原、被告没有签订劳动合同，但事实上的劳动关系是成立的，请求法院依法维护被告的合法权益，支持被告的请求。 原告旺苍虹达煤业集团众鑫煤业有限责任公司提交了以下证据：1.旺劳人仲案(2020)38号仲裁裁决书送达证明，拟证明裁决书于2020年5月29日送达给原告，原告起诉合法；2.旺苍县安全生产监督管理局文件《关于旺苍虹达煤业集团众鑫煤业有限责任公司隐患整改方案的批复》，拟证明原告因整改停工，未生产，被告是在原告处临时工作巷道维修，是劳务关系不是劳动关系；3.调解协议书，拟证明该调解协议书与本案审理的原、被告劳动关系是否成立有直接关系，具有法律上的关联性，应当确认该调解协议的效力。 被告何纪奎提交了以下证据：1.原告的《内资企业登记基本情况表》，拟证明原告是经工商登记的合法企业及用人单位；2.调解协议书，拟证明被告在原告处上班受伤的事实；3.证人何从贵、赵某书面证言；4.赵某调查笔录；3-4证据拟证明被告在原告处采煤时受伤的事实；5.住院病人出院病情证明书，拟证明被告的伤情及出院医嘱说明；6.旺苍县劳动人事争议仲裁委员会旺劳人仲案（2020）38号仲裁裁决书，拟证明裁决结果为原、被告之间劳动关系成立；7.旺苍县劳动人事争议仲裁委员会旺劳人仲案（2020）38号仲裁决定书，拟证明旺苍县劳动人事争议仲裁委员会旺劳人仲案（2020）38号仲裁裁决书中被申请人即本案原告为“旺苍虹达煤业集团众鑫煤业有限责任公司”。 经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2019年5月20日，被告何纪奎到原告旺苍虹达煤业集团众鑫煤业有限责任公司从事井下工作，双方未签订书面劳动合同。2019年5月26日下午2时许何纪奎在井下作业时被砸伤，送往旺苍县人民医院治疗，诊断为：1、右胫骨骨折（粉碎性）；2、左足皮肤裂伤。2020年4月22日，原、被告双方就赔偿问题达成调解协议。2020年4月22日，何纪奎向旺苍县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年5月25日，旺苍县劳动人事争议仲裁委员会旺劳人仲案（2020）38号仲裁裁决：申请人自2019年5月20日起与被申请人的劳动关系成立。旺苍虹达煤业集团众鑫煤业有限责任公司不服该仲裁裁决，诉至本院。 另查明：原告旺苍虹达煤业集团众鑫煤业有限责任公司成立于2011年8月15日，经营范围：煤炭销售；日用百货销售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 上述事实，有原、被告的陈述、《内资企业登记基本情况表》、旺苍县劳动人事争议仲裁委员会旺劳人仲案（2020）38号仲裁裁决书、送达证明、仲裁决定书、调解协议书等证据证明，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为：一、被告何纪奎与原告旺苍虹达煤业集团众鑫煤业有限责任公司与之间劳动关系是否成立。二、是否应确认调解协议书的效力。对上述争议焦点，本院认定如下： 一、被告何纪奎与原告旺苍虹达煤业集团众鑫煤业有限责任公司与之间劳动关系是否成立。原告诉称被告在原告处临时工作进行巷道维修，双方是劳务关系不是劳动关系，但其提交的证据尚不能证明被告在原告处是临时从事巷道维修，亦不能证明双方是劳务关系。被告辩称自己在原告处从事井下采煤工作，未签订书面劳动合同，双方存在事实劳动关系，被告虽提交了证人何从贵、赵某的书面证言和对赵某的调查笔录，但未向法庭申请证人出庭作证，证人无正当理由未出庭作证，接受询问，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款“无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定事实的根据”之规定，证人何从贵、赵某的书面证言和对赵某的调查笔录不能作为本案认定事实的根据，本院不予采信。被告提交的调解协议书中注明“2019年5月26日何纪奎在乙方井下道路维修时导致右胫骨骨折（粉碎性），左足皮肤裂伤。”该调解协议书有被告的签名。被告称自己是在原告胁迫下签字的，但未提供证据证实。原、被告提交的证据，均不能证明被告在原告处具体从事的是采煤还是巷道维修工作，但原、被告提供的证据，能够证实被告2019年5月20日到原告处工作、2019年5月26日在原告处井下作业时受伤的事实，原告对此亦予以认可。原告旺苍虹达煤业集团众鑫煤业有限责任公司系依法取得营业执照、具有合法用工主体资格的用人单位，被告何纪奎在原告旺苍虹达煤业集团众鑫煤业有限责任公司从事井下工作，原、被告双方之间形成事实劳动关系，双方符合法律、法规规定的主体资格；被告何纪奎在原告旺苍虹达煤业集团众鑫煤业有限责任公司处工作，不论从事井下采煤还是巷道维修，均为从事有报酬的劳动；被告何纪奎从事的井下作业是原告旺苍虹达煤业集团众鑫煤业有限责任生产经营的组成部分。据此，依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条的规定，被告何纪奎与原告旺苍虹达煤业集团众鑫煤业有限责任公司之间存在事实劳动关系。原告旺苍虹达煤业集团众鑫煤业有限责任公司主张与被告何纪奎之间是劳务关系不属于劳动关系的辩解理由不成立，对其请求确认原、被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。 二、是否确认调解协议的效力。根据原、被告提交的调解协议书，可以确认原、被告双方于2020年4月22日达成调解协议。但调解协议书上仅有原、被告的签名或纳印，并无三江镇人民调解委员会的签名纳印，根据原告提交的证据，尚不能证明该调解协议是在三江镇人民调解委员会组织下达成的。《中华人民共和国人民调解法》第三十三条的规定：经人民调解委员会调解达成调解协议后，双方当事人认为有必要的，可以自调解协议生效之日起三十日内共同向人民法院申请司法确认，人民法院应当及时对调解协议进行审查，依法确认调解协议的效力；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条规定：申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。根据上述法律规定，即使原告能够提供证据证明该调解协议书系经三江镇人民调解委员会组织调解达成的调解协议，也已超过申请司法确认调解协议的期限。且本案是否确认调解协议的效力与确认原、被告之间劳动关系是否成立，没有法律上的关联性。故对原告要求确认调解协议效力的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百九十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告何纪奎自2019年5月20日起与原告旺苍虹达煤业集团众鑫煤业有限责任公司的劳动关系成立。 二、驳回原告旺苍虹达煤业集团众鑫煤业有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告旺苍虹达煤业集团众鑫煤业有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  青开卫 二〇二〇年七月二十八日 书记员  付黎明