广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂10民终542号 上诉人（原审被告）：广西壮族自治区右江矿务局有限公司。住所地：广西田东县祥周镇新州村。 法定代表人：林伟通，该公司托管组副组长。 委托诉讼代理人：罗成，广西君从律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：凌文动，男，1971年1月4日出生，壮族，广西田东县人，住广西田东县。 委托诉讼代理人：黄党生，广西龙翔律师事务所律师。 原审被告：百色双田矿业有限公司林场煤矿，住所地：广西田阳县百育镇百育村树标屯33、34组。 负责人：陈永远。 上诉人广西壮族自治区右江矿务局有限公司（以下简称：右矿公司）因与被上诉人凌文动、原审被告百色双田矿业有限公司林场煤矿（以下简称：双田林场煤矿）工伤保险待遇纠纷一案，不服田阳县人民法院（2019）桂1021民初752号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。期间，经本院院长批准扣除审限三个月。上诉人右矿公司的委托诉讼代理人罗成，被上诉人凌文动及其委托诉讼代理人黄党生到庭参加法庭调查。本案现已审理终结。 上诉人右矿公司上诉请求：撤销田阳县人民法院(2019)桂1021民初752号的第一项判决，改判为驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、从一审认定的事实中可知：被上诉人于2014年9月1日在右矿公司林场煤矿井下作业时受伤，事发后满两年即2016年8月10日被上诉人才以上诉人为被申请人向百色市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，本案争议的仲裁时效从2014年9月1日起至2015年9月1日止，且不存在任何仲裁时效中止或中断的事由，故2015年9月1日起已过仲裁时效，仲裁委不予受理是正确的，被上诉人提起仲裁的行为未在仲裁时效期间，不能引起仲裁时效中断，一审判决认定仲裁时效中断是错误的。2、被上诉人以享受工伤保险待遇为由要求上诉人赔偿各项费用，而享受工伤保险待遇的前提必须是工伤。根据《工伤保险条例》第十四条之规定，是否构成工伤必须是由用人单位所在地的社会保险行政部门作出认定，社会保险行政部门是作出工伤认定唯一的合法部门，其他部门均不能作出。被上诉人于2018年1月19日向百色市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，百色市人力资源和社会保障局以超过一年申请时限为由，于2018年1月24日作出工伤认定申请不予受理的决定。一审认定构成工伤是超越审判职权且无法律授权依据。因被上诉人未被认定为工伤，未经合法部门认定构成工伤，被上诉人无权要求上诉人承担责任。3、被上诉人未进行劳动能力鉴定程序，是否构成《工伤保险条例》规定的劳动功能障碍伤残无法确定，故被上诉人主张的停工留薪的工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金均没有依据。被上诉人自行向右江司法鉴定中心申请伤残鉴定，所作出的伤残报告系侵权责任法律关系领域要求的文件，并非《工伤保险条例》规定的劳动能力鉴定委员会作出的鉴定报告，一审判决采用该伤残报告作为定案依据属于适用法律和认定事实错误。请求二审驳回被上诉人所有的诉讼请求。 被上诉人凌文动答辩称，一审判决认定事实清楚，判决处理结果正确。上诉人因推脱责任造成被上诉人就劳动关系的问题申请仲裁及提起诉讼产生时效中断。被上诉人受伤后配合治疗，申请工伤鉴定超过时效是上诉人的行为造成的。上诉人上诉请求不能成立，请求二审维持原判。 凌文动向一审法院起诉请求：1、请求判令两被告向原告赔偿医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费、停工留薪期间的工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等共计348434.3元；2、本案诉讼费由两被告承担。 一审法院认定事实：右矿公司林场煤矿系被告右矿公司的下属分公司，不具有法人资格，但依法设立领取了营业执照。2013年6月5日，被告右矿公司与案外人百色市华拓矿业投资有限公司（以下简称华拓公司）签订了《合作开采林场煤矿煤炭资源合同》，约定由右矿公司引进华拓公司的资金、设备、人员，共同合作开采林场煤矿，双方实行独立核算、自负盈亏、单独建账、依法纳税，对人员的管理，双方约定华拓公司享有对合作开采林场煤矿所有采、掘、运等生产人员的人事管理权，由右矿公司委派驻矿安全生产监督管理人员；从事生产一线员工，华拓公司尽量录用右矿公司现有员工，所招聘生产一线的员工，报右矿公司备案，属右矿公司现有员工由右江矿务局签订劳动合同，合作矿井聘用员工的工资及“五险一金”等费用由华拓公司在生产成本费用中承担。双方同时就合作开采的相关事项进行了约定。2014年2月，原告凌文动到右矿公司林场煤矿处工作，经培训及考试后，从事井下煤炭采掘，与右矿公司林场煤矿、右矿公司、华拓公司均未签订书面合同。同年9月1日，原告在右矿公司林场煤矿井下作业时被重泥块砸伤，后送往医院抢救治疗，2014年10月30日出院，出院医嘱：1、注意休息、预防感染、加强营养、注意患肢的功能锻炼，避免患肢负重活动；2、出院后1个月可拄拐杖下床活动，需陪护人员护理1人；3、出院后满1、3、6、9、12个月回院复查X线片，1年后视骨折愈合情况住院取出骨折内固定物；4、出院后全休6个月；5、不适随诊。同年9月3日，右矿公司林场煤矿出具了《工伤证明单》。2015年8月，原告及右矿公司林场煤矿共同申请右江司法鉴定中心进行伤残等级评定，同年9月8日，该中心评定原告的伤残等级为八级。为工伤待遇赔偿问题，原告与右矿公司林场煤矿及右矿公司、华拓公司协商未果，遂于2016年7月向田东县人民法院提起工伤保险待遇赔偿诉讼，后又撤回起诉。2016年8月10日，原告以被告右矿公司为被申请人、案外人华拓公司为第三人向百色市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认从2014年2月起与被告右矿公司存在劳动关系。百色市劳动仲裁委经审理后认为，从2014年9月1日起，凌文动与华拓公司存在劳动关系，对凌文动申请确认从2014年2月起与被告右矿公司存在劳动关系的请求不予支持。原告对该仲裁裁决不服，遂向田东县人民法院提起诉讼。该院在案件审理中，依法追加了右矿公司林场煤矿为该案共同被告参加诉讼。2017年6月5日，该院作出（2017）桂1022民初40号民事判决书，判决确认原告与右矿公司林场煤矿从2014年2月起存在劳动关系。右矿公司林场煤矿不服，上诉于百色市中级人民法院，百色市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。2018年1月19日，原告向百色市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局以申请时限超过一年为由不予受理，故未能通过劳动能力鉴定委员会进行劳动能力鉴定。2018年9月13日，原告向该院提起诉讼后又撤回起诉。2019年4月3日，原告向田阳县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该委以超过仲裁时效为由不予受理。2019年5月，原告以右矿公司林场煤矿为被告提起诉讼，在诉讼过程中，原告知晓右矿公司林场煤矿已于2019年1月16日被注销后，遂变更双田公司林场煤矿为被告。同时，该院依法追加右矿公司为本案共同被告参加诉讼。另查明，一、原告受伤住院所产生的住院医疗费为89461.92元，该笔费用现未结清。在劳动关系存续期间，右矿公司林场煤矿没有为原告缴纳工伤保险。原告受伤前即2014年3月至9月，工资分别为4250.29元、4343.6元、5727.53元、6123.92元、7576.69元、5820.34元、8192.89元；2014年10月至2015年3月，原告的月工资收入为1500元；2015年4月至10月，原告的月工资收入为2131.9元。二、右矿公司林场煤矿于2019年1月16日被注销。同日，被告双田林场煤矿成立，双田林场煤矿系百色双田矿业有限公司的分公司。双田公司系被告右矿公司与百色百矿集团有限公司共同出资设立。本案在审理过程中，该院对原告释明右矿公司林场煤矿与双田公司及双田公司林场煤矿之间的关系，原告坚持要求起诉被告双田公司林场煤矿。 一审法院认为，一、关于是否构成工伤的问题。劳动行政部门虽然以申请时限超过一年为由不予受理原告的工伤认定申请，但原告在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合了《工伤保险条例》关于工伤认定的构成要件，原告的用人单位亦出具了《工伤证明单》对原告因工受伤的事实予以认可，原告工伤的性质不因超过申请时效而改变。二、关于是否超过仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。在事故发生后，原告与被告右矿公司及右矿公司林场煤矿、华拓公司因是否存在劳动关系申请仲裁、提起诉讼，仲裁时效因此中断，重新计算，故原告的请求未超过一年的仲裁时效，被告右矿公司关于超过仲裁时效的辩解，该院不予采纳。《中华人民共和国劳动法》对劳动仲裁裁决书作了十五天的起诉期限规定，但对劳动仲裁部门作出的不予受理通知书没有作出起诉期限的规定，而不予受理通知书不等同于仲裁裁决书，应当适用一般诉讼时效三年的规定，故被告右矿公司辩解原告的起诉超过了起诉期限，该院不予采纳。三、关于赔偿问题。原告因工受伤，其用人单位没有为其缴纳工伤保险，亦未在法律规定的时限内提交工伤认定申请，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款的规定，应由用人单位按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准给予赔偿。各项赔偿的计算：1、医疗费。根据原告提交的住院费用清单显示，原告的医疗费用为89461.92元，被告方亦予以认可，该院予以确认；2、住院伙食补助费5900元（100元×59天）；3、护理费7786元（48166元/年÷365天×59天×1人）。本案中，原告请求护理费4376.03元，该院予以照准，4、关于停工留薪期间的工资。职工在遭受事故伤害需暂停工作接受工伤医疗的，停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。原告从2014年9月1日受伤，到2015年9月8日伤残等级鉴定，期间为12个月，应当按照12个月予以计算停工留薪待遇。原告在受伤前月平均工资为6005元，停工留薪期间的工资为72060元（6005元×12个月），扣除被告实际已向原告支付的23923.3元，本案被告还应向原告支付停工留薪期间的工资48136.7（72060元-23923.3元）；5、关于一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的问题。由于劳动行政部门以超过时效为由不予受理工伤认定申请，故本案原告的伤情未能经过劳动能力鉴定委员会进行劳动能力鉴定。但原告与右矿公司林场煤矿在起诉前共同申请右江司法鉴定中心进行伤残等级评定，该鉴定机构具备鉴定资质，该院予以认定。根据该鉴定意见，原告被评定为八级伤残。故原告一次性伤残补助金为其本人十一个月的工资，即66055元（6005元×11个月）。右矿公司林场煤矿作为用人单位已于2019年1月16日被注销，原告与其的劳动关系自然终止，原告应获得一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金分别为其本人13个月、11个月的工资，故原告一次性工伤医疗补助金为78065元（6005元×13个月），一次性伤残就业补助金66055元（6005元×11个月），本案原告请求一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金分别为72165.24元、60137.7元，该院予以照准。本案中，原告请求交通费未能提供相关证据予以证明，该院不予支持。以上各项共计346233元（89461.92元+5900元+4376.03元+48136.7元+66055元+72165.24元+60137.7元）。右矿公司林场煤矿系被告右矿公司的分公司，不具有法人资格，也不具备承担民事责任的能力，且该公司在2019年1月16日已被注销，故其民事责任应当由其总公司即被告右矿公司承担。被告右矿公司与双田林场煤矿分别是被告右矿公司与双田公司的分公司，原告没有证据证明两公司之间的关联性，故原告请求被告双田林场煤矿承担赔偿责任，该院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《工伤保险条例》第十四条、第十七条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、《广西壮族自治区实施〈工伤保险条例〉办法》第二十四条、广西壮族自治区人民政府关于修改《广西壮族自治区实施〈工伤保险条例〉办法》的决定第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出判决：一、被告广西壮族自治区右江矿务局有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告凌文动各项损失346233元；二、驳回原告凌文动其他诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由被告广西壮族自治区右江矿务局有限公司负担。 本院二审期间，各方当方事人未提新证据。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，劳动者享受劳动保护和因工受伤享受工伤待遇是宪法及劳动法律法规规定的基本权利，是受到法律保护的。被上诉人凌文动于2014年9月1日因工负伤住院治疗事实存在，作为用工单位即广西壮族自治区右江矿务局有限公司林场煤矿于同年9月3日出具《工伤证明单》给被上诉人。2015年8月，被上诉人与广西壮族自治区右江矿务局有限公司林场煤矿共同申请右江司法鉴定中心进行伤残评定，双方因为工伤保险待遇赔偿的问题无法达成协商意见，2016年7月开始上诉人就工伤保险待遇赔偿涉及到劳动关系的问题提起诉讼。经本院（2017）桂10民终1100号民事判决确认被上诉人与广西壮族自治区右江矿务局有限公司林场煤矿从2014年2月起存在劳动关系的事实，由于广西壮族自治区右矿公司林场煤矿系上诉人右矿公司的分公司，该分公司于2019年1月16日被注销，其民事责任应当由其总公司即上诉人右矿公司承担。作为用人单位明知被上诉人确实系因工负伤，有义务为被上诉人申请工伤认定，但因怠于行使劳动者的工伤申报，导致被上诉人向百色市人力资源和社会保障局申请工伤认定已超过仲裁时效，也未能通过劳动能力鉴定委员会进行劳动能力鉴定，由此引发的后果和责任应由上诉人承担。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，劳动关系状态下工伤职工只能适用《工伤保险条例》主张工伤待遇。因此，用人单位和工伤职工如果均未在法定时限内申请工伤认定从而丧失工伤认定的行政程序，工伤职工提起民事诉讼主张和落实自己的工伤待遇，就必然涉及到法院运用司法程序审查确认工伤的问题，故法院作为司法程序的裁判机关享有工伤确认的基本权限，而被上诉人享受工伤待遇不以行政程序工伤认定为必然前提，一审法院经审查认定被上诉人为工伤是正确的。被上诉人受伤经法院确认系工伤的，即可享受工伤待遇。故上诉人提出被上诉人申请工伤仲裁超过一年时效以及法院越权认定工伤的上诉理由不能成立，本院不予采纳。至于被上诉人的劳动能力鉴定程序的问题，右江司法鉴定中心对被上诉人的伤残评定八级，该鉴定系用人单位和被上诉人共同申请的，并非系被上诉人擅自行使权利，被上诉人主张以右江司法鉴定中心的鉴定作为赔偿的依据，按照举证责任分配的原则，上诉人如认为被上诉人的伤残等级不符合事实，应负有举证的责任，目前，上诉人未能提交任何证据证明其已履行申请职工工伤认定和缴纳职工工伤保险费的法定义务，根据《工伤保险条例》第六十二条“未参加工伤保险期间用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”之规定。一审法院以右江司法鉴定中心的评定作为计算工伤保险待遇的依据，符合本案的实情，计算各项赔偿数额以及结合被上诉人的诉请情况确定共计赔偿数额为346233元并无不当。上诉人以未经劳动能力鉴定程序为由推卸承担工伤保险待遇的赔偿责任，本院不予支持。 综上所述，上诉人广西壮族自治区右江矿务局有限公司上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人广西壮族自治区右江矿务局有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 亮 审判员 张 莉 审判员 何双安 二〇二〇年七月二十九日 书记员 王俞傅