wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9758号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。被告：夏兴华，男，1965年12月13日出生，汉族，住湖北省松滋市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦，统一社会信用代码91440000890353528P。负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告夏兴华、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加诉讼，被告夏兴华、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计25935.36元（本金25389.2元、利息546.16元，罚息0元）；二、被告向原告支付逾期保费共计2371.05元；三、被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款为基数，自2017年4月5日起计至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计算）；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月14日，被告夏兴华与第三人签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向第三人借款40000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。后原告多次向被告催收理赔款及未付保费，被告未偿还。被告夏兴华、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年10月14日，被告夏兴华（借款人）与第三人中国光大银行股份有限公司广州分行（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定第三人同意向被告发放个人小额信用贷款，贷款金额40000元，贷款期限36个月；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率5%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为7%；还款方式为等额还本付息；被告未按约归还贷款本金的，第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款的构成违约，第三人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）等。2015年10月13日，被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人贷款保证保险保险单》，该保单载明被保险人为中国光大银行股份有限公司广州分行，投保人为被告；保证保险金额为47560元；每月保费率为1.7%，每月保险费金额为680元。保单特别约定载明：“……2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。”2015年10月14日，第三人向被告发放了贷款40000元。被告借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2017年4月5日，原告向第三人赔付了25935.36元，第三人出具《代偿债务确认书》予以证明。同时，原告提交系统被告信息页面截图，证实赔付款中包括本金25389.2元、利息546.16元，罚息0元，并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费2371.05元未付。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，合法有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起，以理赔款为基数，按年利率24%的标准计算违约金，合法有据，本院予以支持。被告夏兴华、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院视其放弃抗辩的权利，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：一、被告夏兴华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款25935.36元及违约金（自2017年4月5日起以25935.36元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告夏兴华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费2371.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费908元，由被告夏兴华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年七月十四日书记员  陈咏仪
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民催4号申请人：无锡市凯来颜料有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区吴韵路321号惠山万达商业广场137号903室，统一社会信用代码913202066835282336。法定代表人：艾良。申请人无锡市凯来颜料有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2020年5月12日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告广发银行股份有限公司苏州分行营业部于2020年1月20日出具的票号为，收款人为苏州盛佳绿化工程有限公司，出票金额为20万元的银行承兑汇票1份无效；二、自本判决公告之日起，申请人无锡市凯来颜料有限公司有权向支付人广发银行股份有限公司苏州分行营业部请求支付。审 判 长 江福禄审 判 员 张志斌审 判 员 李雅静二〇二〇年七月二十三日法官助理 费美娟书 记 员 杨钰婷
陕西省榆林市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）陕08行终112号上诉人(原审原告)王广华，男，1989年8月出生，汉族，现住陕西省靖边县张家畔镇。被上诉人（原审被告）靖边县交通运输局。住所地：靖边县统万路。法定代表人张斌，局长。出庭负责人白向龙，该局党组成员。委托诉讼代理人张子君，陕西秦靖律师事务所律师。上诉人王广华与被上诉人靖边县交通运输局不履行法定职责一案，上诉人王广华不服陕西省靖边县人民法院作出的（2019）陕0824行初155号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王广华向原审法院起诉请求：1、判决撤销被告作出的不予受理通知书。2、判令被告依法履责，理清挂靠经营出租汽车汽车产权性质，将属于申请人所有的陕KTXXXX车辆的《道路运输证》变更登记到原告名下。3、本案的诉讼费用由被告承担。原审法院经审理查明：原告王广华于2019年4月1日向被告靖边县交通运输局递交了依法履责申请书，请求事项为：“理清挂靠经营出租汽车产权性质，将属于申请人所有的陕KTXXXX车辆的《道路运输证》变更登记到申请人名下”。被告靖边县交通运输局于2019年4月12日作出不予受理通知书，并对原告进行了送达。原告对被告作出的不予受理通知书提起行政诉讼。原审法院认为：被告靖边县交通运输局负责其管辖区内出租汽车的客运管理工作，其负有的行政管理职权是有关法律法规所赋予，因此，其在履行法定职责时也必须遵循法律法规的规定。本案中，原告王广华以个人名义向被告申请，要求变更陕KTXXXX车辆的《道路运输证》到申请人名下，被告依法审查后并在法定期限内作出了不予受理通知书，该行政行为事实清楚，程序合法。故原告的诉讼请求依法不能成立，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告王广华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。宣判后，上诉人王广华不服判决上诉称：上诉请求：1、判决撤销被告作出的不予受理通知书；2、判令被告依法履责，理清挂靠经营出租汽车产权性质，将属于申请人所有的陕KTXXXX车辆的《道路运输证》变更登记到原告名下；3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：一、上诉人申请将出租汽车经营权从公司名下变更登记到自己名下的申请，应属于一项行政许可申请，被上诉人应当依据《行政许可法》作出相应的处理，原审法院并未就上诉人的申请属于行政许可的事实进行认定，属于事实认定不清。二、被上诉人作出不予受理决定的理由是，上诉人申请事项不属于其法定职责，因此依法不予受理，但原审法院经审理认为“靖边县交通运输局负责其辖区内出租汽车的客运管理工作，其负有的行政管理职权是有关法律法规所赋予，因此，其在履行职责时也必须遵循法律法规的规定。”也就是说，经原审法院审理认定被上诉人对上诉人申请事项负有法定职责，应当受理并作出相应的处理。因此，被上诉人作出不予受理上诉人申请的决定，不符合《行政许可法》第三十二条第（二）项不予受理情形。原审法院却同时认为“被告依法审查后并在法定期限内作出了不予受理通知书，该行政行为事实清楚，程序合法。”其认定的事实自相矛盾。事实上，被上诉人负有法定行政管理职责，就应当受理上诉人的申请，并根据相关法律法规作出相应的处理，而不是不予受理。被上诉人的不予受理行为明显违反《行政许可法》第三十二条的规定。被上诉人靖边县交通运输局辩称：一、根据《国务院确需保留行政许可项目范围》的规定，出租汽车经营权属于行政许可。二、《中华人民共和国行政许可法》第八条规定，公民、法人或者其他组织依法取得的行政许可受法律保护，行政机关不得擅自改变已经生效的行政许可。三、不予受理符合法律规定。《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条规定，申请应当满足依法通过招投标取得巡游出租汽车经营权。据此规定，申请出租汽车经营权许可的前提是通过招投标程序并取得经营权证明，才是受理的依据。四、行政许可移交靖边县行政审批局统一审批。根据省委改制方案，我县所有行政许可统一由靖边县行政审批局审查批准。此外，朱靖案二审已经生效。理清挂靠属于民事关系，不属于靖边县交通运输局法定职责。二审期间上诉人王广华所提交证据及证明目的如下：证据名称：交通部刊登的1、“株洲出租汽车确权改革见实效”；2、“青岛巡游出租汽车经营权挂钩服务质量车主自主经营与企业合作经营并存”。证明目的：证明交通部赞成对出租汽车改革两权确到实际出资人名下。被上诉人靖边县交通运输局对上诉人王广华所提交证据的质证意见：对该组证据的合法性、真实性有异议，上诉人的诉求目前无法满足，是因为法律政策的障碍，青岛和株洲市出台了地方规范性文件，但陕西省至今未出台相关规定，因此，目前无法办理。经庭审质证，本院对上诉人所提举的证据认证如下：上诉人所提交的“株洲出租汽车确权改革见实效”、“青岛巡游出租汽车经营权挂钩服务质量车主自主经营与企业合作经营并存”两份证据，与本案待证事实无关联性，对其证明目的不予采纳。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国行政许可法》第八条、第九条的规定，公民、法人或者其他组织依法取得的行政许可受法律保护，行政机关不得擅自改变已经生效的行政许可。依法取得的行政许可，除法律、法规规定依照法定条件和程序可以转让的外，不得转让。本案中，上诉人王广华所申请变更的陕KTXXXX车辆的《道路运输证》登记在靖边县平安汽车出租有限公司名下，被上诉人靖边县交通运输局无权擅自变更，故被上诉人作出不予受理通知书，事实清楚，程序合法。一审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费50元,由上诉人王广华负担。本判决为终审判决。审判长 王 静审判员 吴 琼审判员 刘红梅二〇二〇年七月三十日书记员 薛艳凤
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初1411号原告：刘宇，女，1976年12月13日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。被告：胡慧超，男，1993年5月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：陈冬雪，女，1991年12月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告刘宇诉被告胡慧超、陈冬雪民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘宇到庭参加诉讼，被告胡慧超、陈冬雪经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘宇向本院提出诉讼请求：1．请求法院判决被告胡慧超、陈冬雪偿还原告借款本金40,000元。2.要求二被告承担本案诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻关系，2014年9月3日被告胡慧超、陈冬雪在原告刘宇处借款本金60,000元，2018年4月20日原告与被告胡慧超、陈冬雪结算之后，向原告出具借据一份，被告胡慧超、陈冬雪偿还原告20,000元后尚欠40,000元未偿还。因原告急需用款，经原告多次索要，二被告拒不偿还。故原告诉至法院。被告胡慧超、陈冬雪缺席未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月3日被告胡慧超、陈冬雪在原告刘宇处借款本金60,000元，后陆续给付20,000元，尚欠40,000元。2018年9月3日为原告出具40,000元借据，约定月利率3%，未约定还款时间，但经原告索要，被告未付。以上事实有借据以证实。本院认为，被告从原告处借款，为原告出具借据，双方之间债权、债务关系明确，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，被告理应按双方约定偿还借款。该借款未约定还款时间，原告可以随时主张权利，但应该给被告一定的合理期限作准备，现原告经过多次索要未果，该合理期限已过，被告理应偿还。被告胡慧超、陈冬雪经本院合法传唤未出庭，其行为应视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及质证的权利，由此所产生的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡慧超、陈冬雪于本判决生效后立即偿还原告刘宇借款40,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  邓艳梅二〇二〇年七月二十日书记员  刘 颖附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初2351号 原告：长春新天翔物业服务有限公司，住所地长春市宽城区北亚泰大街以西、规划乙一路北吴中印象5栋208号。 法定代表人：贾春宝，总经理。 委托诉讼代理人：季平，该公司经理。 被告：闫建男，男，1985年9月13日出生，住长春市宽城区。 原告长春新天翔物业服务有限公司（以下简称“新天翔公司”）与被告闫建男物业服务合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭审理。新天翔公司委托诉讼代理人季平到庭参加诉讼，被告闫建男经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 长春新天翔物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付物业服务费本金10040.88元及违约金(从2015年9月30日起至实际给付之日止，按《前期物业服务合问》中的相关约定“每逾期一日，应按每天应缴费总额的3‰向乙方支付违约金”计算。事实和理由：2010年被告与案外人吉林省吴中置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了位于吴中印象一期第20栋1203号房，面积为:98.44㎡，并于2010年9月27日办理入住，承诺遵守和履行《前期物业服务合同》中规定的权利、义务和责任。《前期物业服务合同》中约定由长春新天翔物业服务有限公司为被告提供物业服务，物业收费标准为1.7元/平方米/月。但业主从2015年9月30日起至今尚未向原告支付物业费。另，拖欠物业服务费的计算公式为:物业服务费本金:98.44㎡X1.7元/㎡/月X60月=10040.88元。为维护原告合法权利,特提起诉讼，请求人民法院裁判。 闫建男无答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2013年5月8日吴中置业有限公司与长春新天翔物业服务有限公司签订吴中印象二期的《前期物业服务合同》。吉林省吴中置业有限公司、苏州市天翔物业管理有限公司长春分公司（以下简称苏州天翔公司）、长春新天翔物业服务有限公司（以下简称新天翔公司）签订《苏州市天翔物业管理有限公司长春分公司改制协议》。2014年7月1日，苏州市天翔物业管理有限公司长春分公司（甲方）与长春新天翔物业服务有限公司（乙方）签订《合同权利义务转让协议书》，约定：甲方将其在《前期物业服务合同》产生的权利义务全部转让给乙方。 本院认为，业主接受物业服务，依法应履行交纳物业服务费的义务，由于少数业主延迟或者拒绝交纳物业服务费，而导致物业服务质量下降或终止服务，将损害大多数正常交纳物业费业主的权益。本案中，原告提供物业服务，被告应按时缴纳物业服务费，现被告怠于履行交费义务，故原告要求被告给付物业费的主张，应予支持。原告要求的违约金过高，调整为被告未交物业费的30%为宜。被告闫建男经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩及举证权利，应自行承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、闫建男于本判决生效后十日内给付长春新天翔物业服务有限公司物业费10040.88元及违约金3012.26元（物业费为自2015年9月30日至2020年9月30日止期间）； 二、驳回长春新天翔物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，财产保全费130元由被告闫建男负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  周斌 二〇二〇年七月二十四日 书记员  李洋
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0211刑初272号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人赵光，男，1989年4月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及现住均在徐州市经济开发区。2019年10月16日因本案被无锡市公安局直属分局取保候审。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检刑诉（2020）238号起诉书指控被告人赵光犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院检察员朱卓群出庭支持公诉，被告人赵光到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市滨湖区人民检察院指控：被告人赵光醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵光归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。建议对被告人赵光判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。被告人赵光对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明:2019年9月28日晚，被告人赵光在本市滨湖区南泉一农庄饮酒后，又到本市梁溪区魅力花都ＫＴＶ饮酒，次日0时许，被告人赵光驾驶牌号为苏Ｂ×××××的小轿车，从本市惠山区钱桥街道春惠苑门口出发，途经钱荣路，梁清路行驶到鸿桥路口，在等候交通信号灯时在车内睡着，后被接警的民警当场查获。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人赵光的血液中乙醇含量为243mg/100ml。被告人赵光归案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人赵光在开庭审理过程中无异议，并有证人王某、陈某的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、拍摄的涉案小型轿车的照片、当事人血样提取登记表、执法记录仪拍摄的视频等视听资料、人员基本信息以及无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的乙醇含量鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为：被告人赵光在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人赵光犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人赵光归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵光犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  郁 松二〇二〇年七月十七日法官助理  周蔚然书 记 员  唐 洁本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初11516号原告：乔胜虎，男，1976年12月6日出生，汉族，海洋石油工程股份有限公司部门经理，住天津市滨海新区。被告:天津佰旺房地产经纪有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区新城家园42号楼-2，统一社会信用代码91120116MA06BA8G1Y。法定代表人：吴宗俊，总经理。委托诉讼代理人：徐奎，男，该公司职工。原告乔胜虎与被告天津佰旺房地产经纪有限公司（以下简称佰旺公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告乔胜虎、被告佰旺公司委托诉讼代理人徐奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔胜虎向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告于判决生效之日起，依照双方于2018年8月5日所签订的《天津佰旺房屋托管合同》（以下简称“合同”）第一条约定，被告向原告交纳2020年2月20日至2020年5月19日房屋租金，共计6900元；按照合同条款第三条中第6项约定，被告支付原告违约金20000元，上述两项合计26900元；二、依法判决被告将托管房屋恢复原状；三、请求法院判令被告支付自2020年5月19日起至判决生效之日（即合同解除日）为止的房屋租金，在此期间按照77元/日计算（月租金2300元，每月30天）；四、判令本案所有诉讼费用由被告承担。庭审中原告撤回第二项诉讼请求。事实和理由：原告系滨海新区塘沽悦海园8-1605(以下简称“该房屋”)的产权人，被告系该房屋的托管公司。2018年8月5日，原告与被告签订《天津佰旺房屋托管合同》，合同编号为0000150，原告委托被告于2018年8月20日至2021年8月19日管理滨海新区塘沽悦海园8-1605，期限3年，月租金2300元，托管期内每年首月为空置期免房租，年租金25300元(2300元*11个月)，双方约定每年分别于8月6日，11月6日，2月6日及5月6日支付租金，2020年2月6日,被告未按照合同约定按时支付租金,并以“新型冠状病毒疫情”为由,要求原告免除2020年2月-5月租金，原告认为此要求不合理,但为响应国家号召,减轻租户经济负担,同意减免1000元,但前提条件是被告须在2020年3月底之前交纳房租。在此期间虽经原告反复催要,但被告始终拒不支付租金,且由于原告不同意免除3个月租金,被告便以疫情期间租户未返回居住为由,要求单方面终止合同。原告不同意，后原告就租金事宜与被告主动沟通,同意将月租金从2300元降至2100元,被告不同意,称只能接受2000元,双方未能达成共识,被告便单方面终止合同,原告认为被告行为已构成违约,并严重侵犯原告合法权益，为维护合法权益，故起诉。被告佰旺公司辩称，被告不同意原告的全部诉讼请求，不同意继续履行合同，也不同意给付租金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下原告乔胜虎系天津市滨海新区塘沽悦海园8-1605号房屋的所有权人。2018年8月5日，原告乔胜虎与被告佰旺公司签订《天津佰旺房屋托管合同》，约定原告委托被告托管上述房屋，托管期限自2018年8月20日至2021年8月19日。月租金2300元，托管期内每年首月为空置期免房租，年租金25300元。合同签订后，双方依约履行，被告向原告交纳了2020年2月20日之前的房屋租金。此后，因“新冠”疫情影响，双方产生纠纷，形成本案诉讼。至毕庭时，双方未办理房屋交接手续。本院认为，原告乔胜虎与被告佰旺公司签订的《天津佰旺房屋托管合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应按照合同约定全面履行己方义务。双方尚未办理房屋交接，被告应承担办理房屋交接前的租金，原告主张至判决生效之日止的租金，有事实依据，应予支持。关于租金一节，因受“新冠”疫情客观影响，本院酌定租金降低为每月1900元（按照每年12个月计算）。关于原告主张的违约金，考虑到“新冠”疫情的无法预见及疫情对租金市场造成的负面影响，对违约金不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告天津佰旺房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内给付原告乔胜虎租金（租金计算方式自2020年2月21日至本判决生效之日，每日62.5元【1900×1200÷365】）；二、驳回原告乔胜虎的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574元，减半收取237元，由原告乔胜虎承担118.5元，由被告天津佰旺房地产经纪有限公司承担负担118.5元。（于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王艳君二〇二〇年七月六日书记员  杨福兰
山西省晋城市城区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0502民初2081号   原告：晋城农村商业银行股份有限公司。   住所地：晋城市城区   法定代表人：石某石某，任公司董事长。   委托代理人：李某李某、张某张某，系公司职工。   被告：赵某赵某，男，1972年4月28日出生，汉族。   原告晋城农村商业银行股份有限公司与被告赵某赵某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。   原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赵某赵某偿还借款本金49938.15元，并按合同约定承担违约责任，支付相应的贷款利息（截止2020年6月20日，欠息4094.22元，本息共计54032.37元）、逾期利息和罚息等直至本息全部清偿止。二、判令被告赵某赵某承担原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、保全费、执行费、公告费等。事实与理由：2018年11月23日，被告赵某赵某向原告提出贷款申请。经协商，双方签订了一份《贷款合同》。合同约定：原告为赵某赵某发放贷款50000元整，贷款期限为2018年11月29日起至2019年11月28日止；贷款年利率为7.275%；若贷款逾期，被告还应承担相应的罚息、复利和原告的律师费等。合同签订后，原告积极履行义务，向被告发放50000元贷款，贷款到期后，被告未按照约定还本付息。   本院经审查认为：被告赵某赵某于案件受理前已死亡，其作为诉讼主体的民事诉讼权利能力也随之终止，不能作为本案适格诉讼主体。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告晋城农村商业银行股份有限公司的起诉。   案件受理费575元，退还晋城农村商业银行股份有限公司。   如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 时小强     二0二0年七月三十一日     书记员 吕舒宁
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申726号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王如志，男，生于1974年6月1日，汉族，住酒泉市肃州区金佛寺镇西寨村8组8号，住酒泉市肃州区。被申请人（一审被告，二审上诉人）：酒泉市振鹏商贸有限公司（以下简称振鹏商贸公司），住所地酒泉市肃州区肃州路19号。法定代表人：杜正朋，该公司总经理。再审申请人王如志与被申请人酒泉市振鹏商贸有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2019）甘09民终1382号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。王如志申请再审称，1、二审认定的基本事实缺乏证据证明，判决错误。二审法院未查明肃州区什木坊木门店和肃州区老李文锁城店的营业执照是被申请人在二审开庭后数日提交的，二审法院未查明上述两点营业执照是否注销、是否参加年检或被吊销，在无任何证据证实的前提下却认定杜正朋是上述两店的实际投资人，但营业执照上登记的并非是杜正朋、沈淑兰，登记的经营者也从未给申请人发放工资或安排工作，事后也未出面协商或支付过任何款项，二审法院认定错误；2、二审法院错误认定证据，适用法律错误。根据我国民事诉讼证据的规定，二审的新证据为：一审庭审后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据，被申请人在二审庭审结束后拿出的两份营业执照不能认定为新证据，二审法院置法律规定不顾。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，经原审查明，振鹏商贸公司经营范围为五金、交电、楼梯、地板、门、家具、卫浴、建材、灯饰、壁纸、装饰材料、花卉、办公用品的批发、零售。自2012年王如志长期接受振鹏商贸公司法定代表人杜正朋指派从事木门、家具及锁具等接提货、送货及安装工作，工作期间驾驶振鹏商贸公司提供的杜正朋名下×××面包车，杜正朋的妻子沈淑兰连续按月向王如志支付定额工资。可见王如志的工作内容与振鹏商贸公司经营范围相符，工作的交通工具由振鹏商贸公司提供，按月获取劳动报酬事实清楚，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二项“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘登记表、报名表等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”之规定，王如志已经完成举证责任，能够认定王如志与振鹏商贸公司之间存在事实劳动关系。关于王如志与肃州区什木坊木门店或者肃州区老李文锁城店的关系。依据振鹏商贸公司一审提交的情况说明、二审询问过程中杜正朋的陈述以及证人证言，可以认定肃州区什木坊木门店和肃州区老李文锁城店的实际经营人是杜正朋，杜正朋自认“振鹏商贸公司的营业执照就在柜子里放着,没有具体办公地点,创办公司就是为了融资贷款”，可见振鹏商贸公司并未实际经营，其法定代表人杜正朋经营的真正实体为肃州区什木坊木门店和肃州区老李文锁城店。振鹏商贸公司与肃州区什木坊木门店、肃州区老李文锁城店业务范围重合或交叉，存在人员、财务、用工混同的情形，对王如志提供的劳动难以在时间和空间上予以区分，所以混同的用工主体实际丧失了人格的独立性。在认定王如志提供劳动并获取报酬的基本事实、振鹏商贸公司又不能证明其主体独立性的情形下，基于王如志的请求，二审改判王如志应当向肃州区什木坊木门店或者肃州区老李文锁城店主张劳动关系不妥。综上，王如志的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 何星君审判员 周叶梅审判员 高 华二〇二〇年七月二十三日（法官助理 刘 娜书记员 苏春毓
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更1687号 罪犯闫光会，男，1989年4月10日出生于河北省灵寿县，汉族，小学文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省灵寿县人民法院于2018年9月27日作出（2018）冀0126刑初89号刑事判决，以被告人闫光会犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。2018年11月2日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年7月10日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年7月15日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯闫光会在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬2次。建议减去有期徒刑四个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯闫光会在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下： 对罪犯闫光会减去有期徒刑二个月（刑期自2018年4月20日起至2020年8月19日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  魏其仓 二〇二〇年七月二十二日 书记员  尚优洒
文书内容江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执异122号案外人：彭玉娜，女，住新沂市。委托诉讼代理人：李晶晶，江苏众耕律师事务所律师。申请执行人：张秀玲，女，住新沂市。被执行人：李海洋，男，住新沂市。在本院执行张秀玲申请执行李海洋民间借贷纠纷一案中，案外人彭玉娜对本院查封新沂市新安街道福成花园12号楼1单元701室（以下简称涉案房屋）房产提出书面异议，本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2015年7月14日，本院对张秀玲诉李海洋民间借贷纠纷一案作出（2014）新民初字第03202号民事判决：李海洋应于判决生效之日起十日内向张秀玲偿还借款本金14万元及利息（其中4万元本金自2011年8月22日起，另10万元本金自2012年2月17日起，按月利率2%，分别计算至实际还款之日止，再扣除已付的1.5万元）。根据张秀玲的申请，本院于2015年11月13日立案强制执行，案号为（2015）新执字第02340号。在本案执行过程中，本院作出执行裁定，查封涉案房屋。现本院作出（2015）新执字第02340号之二执行裁定，对涉案房屋进行司法拍卖。案外人彭玉娜向本院提出执行异议称，我认为，涉案房屋是我和李海洋的夫妻共有财产。现我带两个未成年儿子在内居住，该房产系我唯一住房。李海洋与张秀玲民间借贷纠纷一案，我不知情。如果该房屋被拍卖，我带两名幼子将无家可归，对我和未成年子女将造成身体和心理的双重打击。现向你院提出执行异议，请求撤销（2015）新执字第02340号之二执行裁定，解除对涉案房屋的执行。另查明，案外人彭玉娜与被执行人李海洋系夫妻关系，二人于2006年2月14日登记结婚。涉案房屋登记在李海洋、彭玉娜二人名下，共有情况为共同共有，产权证号为苏2020新沂市不动产权第0014147号。本院认为,本案中，涉案房屋的登记在李海洋、彭玉娜名下，且涉案房屋为案外人和被执行人夫妻共有财产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。另，案外人称涉案房屋系其与两名未成年子女的唯一住房，其并未向本院提供证据予以佐证。故，本院查封涉案房屋并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人彭玉娜的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  王秀军审判员  苗 苗审判员  邵红梅二〇二〇年七月二十七日书记员  于 琛
四川省九寨沟县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3225执75号 申请执行人：九寨沟县综合行政执法局，住所地四川省九寨沟县政务中心六号楼四楼。 法定代表人王彬，职务局长。 被执行人：李健，男，1991年5月28出生，汉族，四川省人，系九寨沟县九鼎建筑工程有限公司执行董事兼总经理，住四川省县。 本院在执行九寨沟县综合行政执法局与李健行政非诉执行一案中，执行标的25837.98元，本院经网络查控和传统查控暂未发现被执行人李健有可供执行财产，本院于2020年6月29日将被执行人李健限制高消费，2020年7月10日将本案的执行情况、调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人九寨沟县综合行政执法局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 波 审判员 魏 娟 审判员 张先综 二〇二〇年七月十日 书记员 杨 霞 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省张家口市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）冀07刑辖42号 张家口市宣化区人民法院： 被告人张连友等十七人寻衅滋事、敲诈勒索、非法采矿、强迫交易罪一案，由张家口市公安局侦办终结，现张家口市人民检察院拟将该案指定张家口市宣化区人民检察院审查起诉，商请我院指定张家口市宣化区人民法院管辖。你院向我院提出申请指定管辖的请示。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的有关规定，决定由你院管辖审理，请做好相关审理工作。 二〇二〇年七月三十日
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108财保349号申请人：重庆岐黄养生文化传播有限公司，住所地重庆市南岸区。被申请人：重庆万润建材销售有限公司，住所地重庆市经开区。申请人重庆岐黄养生文化传播有限公司与被申请人重庆万润建材销售有限公司诉前财产保全一案，申请人重庆岐黄养生文化传播有限公司于2020年7月28日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人重庆万润建材销售有限公司名下银行存款30000000元或其它相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查后认为，申请人重庆岐黄养生文化传播有限公司的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人重庆万润建材销售有限公司名下银行存款30000000元或其它相应价值的财产。本裁定立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日之内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋明刚二〇二〇年七月二十八日书记员  吴 倩
江西省德安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0426刑初98号公诉机关江西省德安县人民检察院。被告人戴某，男，汉族，1966年7月16日出生于江西省德安县，小学文化，务工，户籍所在地江西省九江市德安县，现住江西省九江市德安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月14日被德安县公安局取保候审。2020年7月8日，经本院决定对其取保候审。江西省德安县人民检察院以德检一部刑诉〔2020〕81号起诉书指控被告人戴某犯危险驾驶罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月14日公开开庭审理了本案。德安县人民检察院指派检察员郑宏出庭支持公诉，被告人戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月1日12时许，被告人戴某在家中吃饭喝酒。饭后戴某驾驶赣Ｇ×××××二轮摩托车，沿义峰路往聂桥镇方向行驶，当车行驶至德安县处，与郑某驾驶的绿驹牌二轮电动车相撞，造成戴某、郑某受伤及两车受损的道路交通事故。后民警在处置过程中发现戴某满身酒气，随即在德安县中医院对戴某做血液抽样检测。经鉴定：戴某血液血样中的酒精含量为115.42ｍｇ／100ｍｌ。德安县公安局交警大队认定戴某承担此次事故主要责任。公诉机关认为被告人戴某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人戴某案发后如实供述犯罪事实，系坦白。建议判处被告人戴某拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元。针对上述事实，公诉机关提交了户籍证明、归案情况说明、机动车信息查询单、驾驶人信息查询单、道路交通事故认定书；证人王某、郑某等人的证言；被告人戴某的供述与辩解；血样提取登记表、江西九江司法鉴定中心九司鉴中心［2020］毒鉴字第019号鉴定意见书；事故现场勘验笔录及事故照片等证据证实。被告人戴某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在审查起诉阶段，被告人戴某自愿签署认罪认罚具结书。2020年7月10日，德安县司法局出具调查评估意见书，同意接受戴某在本地落实社区矫正。上述事实，有被告人签署的认罪认罚具结书、德安县司法局出具的德司估字（2020）61号调查评估意见书等证据证实。本院认为，被告人戴某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。被告人戴某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可对其从轻处罚。被告人戴某自愿认罪认罚，具有悔罪表现，可从宽处罚。司法行政机关亦同意对其进行社区监管，符合缓刑适用条件，依法宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人戴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王厚勤二〇二〇年七月十四日法官助理刘瑛书记员刘洋
北京市大兴区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）京0115刑初361号自诉人王爱华，女，汉族，1980年8月28日出生，户籍所在地江苏省沛县。诉讼代理人路达，北京志霖律师事务所律师。被告人陈帅，男，汉族，1981年11月7日出生，户籍地所在地北京市海淀区。诉讼代理人顾亚，北京声驰律师事务所律师。自诉人王爱华以被告人陈帅犯诽谤罪，向本院提起控诉，同时以对其造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼，要求被告人陈帅承担赔偿责任。自诉人认为被告人陈帅故意捏造并散布虚构的事实，贬低他人人格，破坏他人名誉，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百四十六条之规定，已构成诽谤罪，请求依法追究被告人陈帅的刑事责任。同时要求被告人陈帅赔偿医疗费892.58元、后续治疗费2万元、已停业店铺仍需支付的房租65000元、物业费和暖气费4300元、积压货物的损失310480元，共计损失人民币400672.58元。本院经审查认为，自诉人王爱华控告被告人陈帅犯诽谤罪并由此提起的附带民事诉讼请求，缺乏罪证，且在本案诉讼期间提不出补充证据证明被告人有罪，故依法应驳回自诉人的起诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：驳回自诉人王爱华的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  张金红审判员  陈国娟审判员  黄淘涛二〇二〇年七月二十四日书记员  高 蕊
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0236民初4057号原告:刘聪，男，1995年8月16日出生，汉族，住重庆市彭水县。被告:刘中洪，男，1971年3月4日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告刘聪与被告刘中洪返还原物纠纷一案，由彭水苗族土家族自治县人民法院移送本院管辖，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘聪到庭参加诉讼，被告刘中洪经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘聪向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即返还原告所有的渝BXXXXX牌猎豹小轿车(车辆识别代号LMGA52B06EAXXXXXX、发动机号55062A)一辆(价值90000元)及车辆行驶证；2.被告承担本案诉讼费及保全费。事实和理由:原、被告系叔侄关系。2015年11月，被告在彭水县城称有事急需用车，向原告提出借车使用，原告出于亲情和信任，当即将自己所有的渝BXXXXX牌猎豹小轿车及行驶证交付与被告使用。被告借车后，原告多次要求被告归还，被告以各种借口迟迟不予归还，无奈原告提起诉讼。综上，被告拒不返还原告车辆的行为，侵犯了原告的合法权益。根据《物权法》之规定，特诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告刘中洪未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的机动车信息查询结果单、机动车销售发票、机动车行驶证、车辆违章短信通知、证人刘小林的证言以及原、被告的微信聊天记录，被告刘中洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，上述证据经本院审查，对证据的真实性、合法性、关联性予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘中洪与原告刘聪的父亲刘小林系兄弟关系。案涉渝BXXXXX小型普通客车（车辆识别代号LMGA52B06EAXXXXXX、发动机号55062A）的所有人为原告刘聪，购车价款为98800元。该车的出厂日期为2014年6月11日，初次登记时间为2014年10月23日，检验有效期截止2016年10月31日。原告刘聪购车后，被告刘中洪以借案涉车辆使用为由将车辆开走，后以原告刘聪的父亲刘小林与其存在债务纠纷为由一直未将案涉车辆及车辆行驶证归还给原告刘聪。另查明，原告刘聪曾诉至彭水苗族土家族自治县人民法院，请求返还案涉车辆及车辆行驶证，同时申请对案涉车辆进行保全，并交纳了保全申请费920元。后彭水苗族土家族自治县人民法院以被告刘中洪的户籍地已迁至重庆市奉节县，且刘中洪常年未在彭水苗族土家族自治县居住，故将该案移送至本院管辖。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，案涉渝BXXXXX小型普通客车的所有权人为原告刘聪，被告刘中洪未到庭对其占有案涉车辆及车辆行驶证的合法性、合理性进行答辩与举证，应自行承担不利的法律后果。同时，即使被告刘中洪与原告刘聪的父亲存在债务纠纷，也不能成为其占有原告刘聪车辆的合法理由，即被告刘中洪占有案涉车辆系无权占有，原告刘聪作为车辆所有人有权要求被告刘中洪返还案涉车辆及案涉车辆的行驶证，对原告刘聪要求被告刘中洪返还案涉车辆及行驶证的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘中洪于本判决生效后立即返还原告刘聪所有的渝BXXXXX小型普通客车（车辆识别代号LMGA52B06EAXXXXXX、发动机号55062A）以及渝BXXXXX小型普通客车的机动车行驶证。案件受理费2050元，保全申请费920元，合计2970元，由被告刘中洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  方 晏人民陪审员  李平林人民陪审员  宋泽香二〇二〇年七月一日法官 助理  谭俊艳书 记 员  袁悦锌
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执2435号 申请执行人李华，男，汉族，1957年11月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人贺承冬，男，汉族，1983年12月22日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人李华与被执行人贺承冬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）甘0702民初2105号民事调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人履行案件款16000元，剩余案件款43383元，被执行人保证于2021年1月20日履行10000元，于2021年7月20日履行10000元，剩余案件款23383元由被执行人于2021年12月20日前履行完毕，若被执行人逾期未履行，则申请人可于2021年7月21日后向本院申请恢复执行。现申请执行人李华以与被执行人贺承冬达成执行和解协议为由，向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0702执2435号执行案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 那海燕 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 陈天涛 书 记 员 蒲乐乐
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁04民撤2号原告：吴克孟，男，1965年9月7日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：李洪杰，国浩律师（济南）事务所律师。委托诉讼代理人：郭灵秋，国浩律师（济南）事务所律师。被告：刘学新，男，1973年10月13日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：刘荣渊，山东金尊律师事务所律师。被告：滕州市誉源房地产开发有限公司，住所地山东省滕州市南环立交桥西首路北。法定代表人：任海东，总经理。原告吴克孟与被告刘学新、滕州市誉源房地产开发有限公司（以下简称滕州誉源公司）第三人撤销之诉一案，本院于2020年5月9日立案后，依法进行了审理。吴克孟向本院提出诉讼请求：1、撤销山东省枣庄市中级人民法院（2012）枣民初字第66号民事判决；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、原告与枣庄市中级人民法院（2012）枣民初字第66号民事案件（以下简称66号案件）处理结果有法律上的利害关系，属于该案中的第三人，有权作为原告提起第三人撤销之诉。二、原告因不能归责于本人的事由未参加66号案件诉讼，且原告作为第三人在知道自己权利被侵犯后，六个月内依法提起诉讼，符合第三人撤销之诉的时效规定。三、原告有证据证明66号案件生效判决的部分内容错误，该案980万元借款金额虚假，刘学新仅有借款合同原件，未提供任何款项支付凭证，未能说明分次借款的时间、地点、金额、款项来源、支付方式，滕州誉源公司对借贷事实不作任何抗辩，全部予以认可，避开法院对事实的审查，骗取法院对刘学新与滕州誉源公司虚假借贷关系的确认。四、66号案件生效判决的错误损害了原告的民事权益。两被告通过恶意串通，虚构民间借贷法律关系，在此基础上，刘学新为原告，滕州誉源公司为第三人，以公司关联交易损害责任纠纷提起诉讼，并通知吴克孟参加，足见66号案件严重侵犯吴克孟合法权益。本院经审查认为，第三人撤销之诉的主体限于民事诉讼法第五十六条规定的第三人，包括有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人，债权人的债权受到侵害，在符合法律规定的情形上，亦可提起第三人撤销之诉。首先，本案中，针对刘学新与滕州誉源公司、浙江顺驰房地产开发有限公司（以下简称浙江顺驰公司）之间的66号案件，吴克孟对刘学新向滕州誉源公司、浙江顺驰公司主张的借款本息不具有独立的请求权，不是该案有独立请求权的第三人。其次，在浙江顺驰公司已被注销的情况下，吴克孟作为浙江顺驰公司的股东，在66号案件中与浙江顺驰公司的诉讼利益一致，并非是对66号案件的判决结果具有法律上的利害关系，不属于该案无独立请求权的第三人。第三，吴克孟也不属于法律明确规定给予特别保护的债权人，而且其并无证据证明其民事权益因66号案件受到损害。综上所述，吴克孟既非本院（2012）枣民初字第66号案件的第三人，亦非滕州誉源公司的债权人，其提起第三人撤销之诉，要求撤销本院（2012）枣民初字第66号民事判决，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回吴克孟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  朱东徽审判员  王 丹审判员  张 硕二〇二〇年七月二十八日书记员  杨 丽
重庆市北碚区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0109行审172号 申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队，住所地重庆市G85银昆高速重庆渝广段复兴收费站。 负责人：刘颖，大队长。 委托代理人：黎红辉，女，该队工作人员。 被执行人：杨海韬，男，汉族，1989年5月17日出生，住广东省鹤山市。 申请执行人于2020年7月1日向本院申请强制执行渝交执罚【2019】10105114952号行政处罚决定书。本院受理后，依法进行了审查。 申请执行人于2019年11月19日作出渝交执罚【2019】10105114952号行政处罚决定书，决定对被执行人杨海韬罚款人民币200元，要求被执行人在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款。由于被执行人杨海韬收到行政处罚决定书后在法定期限内既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，渝交执罚【2019】10105114952号行政处罚决定书现已发生法律效力。 本院经审查认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队作出的渝交执罚【2019】10105114952号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条之规定，裁定如下： 对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队作出的渝交执罚【2019】10105114952号行政处罚决定准予强制执行，即罚款200元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王建金 二〇二〇年七月十七日 书记员  阙 锐
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0108执4269号申请执行人：吴瑕，女，汉族，1982年12月11日出生，无业，住重庆市南岸区兰花路。被执行人：重庆微快信息科技有限公司，住所地重庆市江北区海尔路319号4-10-58号，统一社会信用代码91500000MA5U9D50XN。法定代表人：李勇，职务不详。本院在执行吴瑕与重庆微快信息科技有限公司劳动争议一案中，吴瑕要求被执行人支付工资6950.33元、经济补偿金8995元、公告费300元，执行费由被执行人承担。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；已经通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况；查明被执行人名下无车无房，其名下的银行存款已被他案在先冻结，无剩余存款可供执行。本院已对被执行人的法定代表人限制高消费。经本院传票传唤，被执行人未到庭。因被执行人拒不申报财产，拒不履行生效法律文书，本院决定对被执行人予以拘留，但因未实际控制到被执行人，故未实施拘留。现暂未发现被执行人尚有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，经征询申请执行人的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 苏永红审 判 员 廖全胜审 判 员 王华恒二〇二〇年七月二十一日法官助理 颜剑箫书 记 员 赵 雪
河北省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀刑申162号 孟德芳： 你为诉原审被告人李永来、邓学营、郝全喜犯故意伤害罪一案，对河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01刑终75号刑事裁定、（2019）冀01刑申95号驳回申诉通知书不服，主要以原裁定认定事实错误，你所诉案件符合自诉案件的条件，应依法予以立案为由，向本院提出申诉。 经审查，原裁定认定，对于刑事自诉案件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第一项规定。“犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条规定，人民法院受理自诉案件必须符合的条件，其中第四项规定：“有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。”第二百六十三条第二款规定：“具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉，自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（二）缺乏罪证的。”你提起刑事自诉，要求追究李永来、邓学营、郝全喜三被告人犯故意伤害罪的刑事责任，但你提供的现有证据达不到‘有足够证据’的标准，不能证实确实有犯罪事实发生，本案缺乏罪证，经劝说你撤回起诉，你不同意撤回，故裁定对你的刑事自诉不予受理。原裁定驳回你的自诉并无不当。你申诉所提理由理据不足，本院不予支持。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，申诉应予驳回，原裁定应予维持。 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1972执3364号之一 申请执行人：黎耀东,男,1977年10月4日出生,汉族,住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：王雪斌，广东腾弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨洁莹，广东腾弘律师事务所律师助理。 被执行人：陈晓峰，男,1988年2月11日出生，汉族，住广东省东莞市。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初18071号民事判决书。 案由：民间借贷 立案日期：2020年4月07日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人偿还借款50000元、逾期付款利息16076.71元（暂计）、迟延履行加倍利息210元（暂计），并承担案件执行费903.74元、受理费629元，合计67819.45元（暂计）。 执行情况 在本案执行过程中，依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过申请执行人对被执行人户籍所在地进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的债权全部未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的本案债权全部未能得到实现，并同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  赖仁武 审判员  苏志康 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李德华
石家庄高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0191执恢56号之一 申请执行人：刘某，男，1985年11月10日出生，汉族，住所地：石家庄桥西区。 被执行人：北京快乐旅程科技发展有限公司，住所地：北京市景山区实行大街30号院3号楼2层B-0256房间，组织机构代码：335533781。 法定代表人：梁大海，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人刘某与被执行人北京快乐旅程科技发展有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2020年07月13日在本院京东网司法拍卖平台依法拍卖北京快乐旅程科技发展有限公司名下位于北京市东城区房产（不动产权证书号：京（2018）东不动产权第XXXXXX号），2020年07月14日买受人**（公民身份号码：6127221989××××××××）以48000000.00元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、位于北京市东城区房产（不动产权证书号：京（2018）东不动产权第XXXXXX号）归买受人**（公民身份号码：6127221989××××××××）所有，该房产（不动产）的所有权自本裁定送达买受人**时起转移。 二、买受人**（公民身份号码：6127221989××××××××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权变更手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王会图 审判员  刘鹏磊 审判员  赵小元 二〇二〇年七月二十日 书记员  商冬杰
甘肃省武山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0524民初81号 原告：杜兴荣（又名杜新荣），男，1968年8月8日出生，汉族，住甘肃省武山县。 委托诉讼代理人：萧沛，男，甘肃晴坤律师事务所律师。代理权限：特别代理。 被告：王四虎（又名王兴录），男，1973年4月26日出生，汉族，住甘肃省武山县。 被告：崔福全，男，1974年12月5日出生，汉族，住甘肃省武山县。 原告杜兴荣与被告王四虎、崔福全民间借贷纠纷一案本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜兴荣及委托诉讼代理人萧沛、被告崔福全到庭参加诉讼，被告王四虎经本院依法公告传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 杜兴荣提出诉讼请求：1.被告王四虎偿还原告借款人民币50000元及利息（利息按照月息2分计算，2013年7月10日至实际付清之日），同时被告崔福全承担连带偿还责任；2.二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年农历7月10日，被告王兴录承包建筑工程急需要钱，向原告借去人民币50000元，并约定月利息按照3分计算，借款期限为一年。被告王四虎当天写下借条一张，上面载明“借条，今借到杜新荣现金伍万元（50000元整），息以月息百分之三（3%）计算，借期为壹年，如超期则按百分之五（5%）计算，到期清息还本，借款人，王兴录，担保人，崔福全，农历2013年7月10日。”到期后原告多次向二被告催要时，二被告一直推脱，至今未偿还，原告无奈遂起诉至法院。 王四虎经本院依法公告传票传唤未到庭，亦未提交任何书面答辩材料。 崔福全辩称：王四虎（王兴录）向原告借款50000元，崔福全做为担保人在借条上签字，双方约定利息、还款期限等情况属实，但崔福全的担保责任已经过期，其不再承担保证责任。 本院经审理认定事实如下：2013年8月16日（农历七月初十）被告王四虎向原告借款50000元，同时出具《借条》一份，载明“今借到杜新荣现金：伍万元，（50000元整），息以月息百分之三（3%）计算，借期为壹年，如超期则按百分之五（5%）计算，到期清息还本借款人：王兴录担保人：崔福全农历2013年7月10日”。《借条》担保人处崔福全的签名系被告崔福全本人书写，其余内容均由被告王四虎书写。另查明，《借条》上的出借人杜新荣与原告杜兴荣系同一人，被告王四虎又名王兴录。 以上事实，有当事人当庭陈述、原告提交的《借条》原件、被告崔福全提交的答辩状等在案为证。 本院认为，原告与被告王四虎之间的借贷关系事实清楚，双方的借贷行为形成合法的民间借贷关系，应受到法律保护。虽然双方在《借条》中约定的借款利息为月息3%，但在起诉过程中原告已主动对利息做了调整，原告主张的要求被告按月息2分承担借期内及逾期还款利息的请求不超出法律对民间借贷利息的相关规定，本院予以认可。因此对原告要求被告王四虎偿还原告借款人民币50000元及按照月息2分计算利息从借款日至实际付清之日的请求予以支持。 对于原告诉讼请求中要求被告崔福全承担连带偿还责任的主张，因被告崔福全辩称担保期限已过，又原告没有证据能够证明其在借款期限届满6个月内向被告崔福全主张过权利，根据证据规则其应承担举证不能的风险，对被告崔福全辩称的其担保期限已过，不再承担担保责任的主张予以支持。被告王四虎经本院依法公告传唤未到庭，视为放弃了抗辩的权利。 据此，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王四虎于本判决生效之日起三十日内偿还原告杜兴荣借款50000元并支付自2013年8月16日起至实际清偿之日按年利率24%计算的利息； 驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元,由被告王四虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。 审 判 长  杜永娟 人民陪审员  董顺科 人民陪审员  杜越嵘 二〇二〇年七月七日 书 记 员  年文敏
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初4417号原告：杨志远，男，1968年3月5日生，汉族，住河南省固始县，现住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：孙文龙、黄佳林，江苏求本律师事务所律师。被告：杨雄杰，男，1977年6月8日生，汉族，户籍地江苏省无锡市滨湖区，现住江苏省无锡市滨湖区。原告杨志远与被告杨雄杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告杨志远于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告杨志远向本院提出撤诉申请，且明确表示不再交纳案件受理费，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨志远撤回起诉处理。审判员  钱晓平二〇二〇年七月三十一日书记员  朱妍霏
天津市津南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0112刑初397号公诉机关天津市津南区人民检察院。被告人郭堃，男，1998年12月24日出生于内蒙古自治区呼和浩特市新城区，汉族，大学专科文化，无业，户籍地及现住址内蒙古自治区呼和浩特市新城区。因本案于2019年12月9日被取保候审。现候审。辩护人王红梅，北京市振邦律师事务所律师。被告人乔修通，男，1999年6月11日出生于河南省南召县，汉族，大学专科文化，天津商务职业学院学生，户籍地河南省南召县，现住址天津市津南区。因本案于2019年12月9日被取保候审。现候审。被告人席博宇（曾用名：席凯），男，1999年4月2日出生于山西省蒲县，汉族，大学专科肄业文化，无业，户籍地山西省蒲县，现住址天津市津南区。因本案于2019年12月9日被取保候审。现候审。被告人吕俊辰，男，1998年9月10日出生于内蒙古自治区五原县，汉族，大学本科文化，天津中德应用技术大学学生，户籍地天津市津南区，现住址内蒙古自治区呼和浩特市新城区。因本案于2019年12月9日被取保候审。现候审。天津市津南区人民检察院以津津南检二部刑诉〔2020〕216号起诉书指控被告人郭堃、乔修通、席博宇、吕俊辰犯聚众斗殴罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，2019年6月22日1时许，商某（另案处理）在天津市津南区××镇站台酒吧门前因琐事与董某发生肢体冲突，后被劝开。商某为报复泄愤，遂现场纠集张某、李某1、吴某（均另案处理）等人欲共同殴打董某等人。而后，董某朋友即被告人郭堃驾车至该酒吧门前时，商某与李某2、被告人郭堃发生争执，后商某一方人员殴打被告人郭堃及董某。被告人郭堃为报复泄愤，电话纠集被告人吕俊辰、席博宇、乔修通及任某、史某（均另案处理）等人到达该酒吧门前，与商某、吴某等人互殴，造成董某、郭堃身体多处受伤。经法医鉴定，董某双侧鼻骨骨折、左眼眶下壁骨折的损伤程度均构成轻伤二级，左眼部挫伤、面部软组织挫伤、左侧上颌骨额突骨折、鼻前棘骨折的损伤程度均构成轻微伤；被告人郭堃左颞部头皮挫伤的损伤程度构成轻微伤。案发后，经董某报警，被告人郭堃、吕俊辰、席博宇、乔修通于2019年11月7日被公安机关传唤归案。2019年12月6日，被告人郭堃、吕俊辰、席博宇、乔修通获得商某、吴某等人的谅解。上述事实有案件来源，抓获经过，人口信息表，被告人郭堃、吕俊辰、席博宇、乔修通供述与辩解，被害人董某陈述，证人李某1、张某、吴某、史某、任某、商某、刘某、李某2、苏某证言，辨认笔录，现场照片，平面示意图，现场勘验笔录，诊断证明书，法医学司法鉴定意见书，在学证明，现实表现，和解协议书，收款书，行政处罚决定书,情况说明等证据予以证实，足以认定。被告人郭堃的辩护人发表辩护意见称，郭堃起初是想去劝架，后参与斗殴行为；其系初犯；其归案后如实供述自己的罪行；其认罪态度较好，有悔罪表现；请求对其从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人郭堃、乔修通、席博宇、吕俊辰犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。四名被告人经公安机关电话传唤后主动归案，并如实供述主要犯罪事实，属自首，且自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。辩护人上述辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人郭堃犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）被告人乔修通犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）被告人席博宇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）被告人吕俊辰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 诚二〇二〇年七月十五日书记员 王金梦附：本案适用的法律《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初3064号原告：深圳市海岸物业管理集团有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区周新中路193号。负责人：石爱生。被告：丁洁，女，1984年10月24日生，汉族，住无锡市。原告深圳市海岸物业管理集团有限公司无锡分公司与被告丁洁物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市海岸物业管理集团有限公司无锡分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市海岸物业管理集团有限公司无锡分公司撤诉处理。审 判 员 朱加嘉二〇二〇年七月二十七日法官助理 毛瀚飞书 记 员 陈慧明
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初8663号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：何雪梅，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦南，重庆腾运律师事务所律师。被告：方祖金，男，1973年2月27日出生，汉族，住重庆市万州区。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业金融公司）与被告方祖金金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告兴业金融公司的委托诉讼代理人王梦南到庭参加诉讼，被告方祖金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1.方祖金立即向兴业金融公司偿还借款本金50195.72元，并支付从2019年9月15日起至付清时止以本金50195.72元为基数按年利率24%计算的利息、罚息和违约金；2.方祖金立即向兴业金融公司支付实现债权的律师费1000元。被告方祖金未作答辩。本案查明的事实如下：一、《家庭综合消费贷款申请表》、《家庭综合消费贷款条款》的具体约定。1.合同签订时间：2017年6月27日。2.贷款的发放：贷款支取申请核准后，将贷款对应款项划转至申请人在本合同中指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算。3.利息的计收规则：贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金×借款天数×日利率，日利率=年利率/360，年利率=月利率×12，贷款利率以贷款核准确认书为准。4.罚息及违约金约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止实际天数计算的罚息。同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元。5.服务费约定：申请人应按照贷款核准确认书上记载的服务费（率）支付相应费用，服务费提供一次性和分期计收两种方式，其中一次性计收服务费分为贷款发放时即时扣收与贷款发放后首个还款日一次性支付。6.实现债权费用的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，本公司有权要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、差旅费）等。7.诉讼文书送达约定：本合同项下所涉及债务/担保义务的催收和诉讼（仲裁）文书[包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书]通知或者通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方式方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果。二、《家庭综合消费贷款核准确认书》的具体约定及欠款情况。1.借款人：方祖金。2.贷款金额：150000元。3.贷款期限：36个月。4.指定还款日：每月15日。5.利率：月利率1.7%。6.还款方式：等额本息。7.服务费：一次性服务费收取金额为3000元，于贷款发放时即时扣收。8.贷款发放时间：2017年6月29日。9.贷款提前到期情况：兴业金融公司起诉前未将提前收回贷款的意思表示送达方祖金，自愿以2020年6月28日作为全部贷款提前到期日。10.欠款情况：方祖金于2019年9月14日起逾期偿付借款本息，截至2020年6月28日，方祖金尚欠借款本金50195.72元，利息、罚息、违约金共计20426.57元。庭审中，兴业金融公司自愿以扣除服务费后金额作为借款本金，截至2020年6月28日，方祖金尚欠借款本金47195.72元。同时，兴业金融公司陈述截至2020年6月28日的尚欠的利息、罚息及违约金之和超过以现尚欠款借款本金基数从逾期日的次日起按年利率24%计算的结果9061.58元，故其将利息、罚息和违约金调整为从逾期后次日即2019年9月15日起至付清时止，按年利率24%的标准计算。三、本案产生的律师费。1.律师费金额：1000元。2.支付时间：2020年5月20日。本院认为，兴业金融公司与方祖金签订的《家庭综合消费贷款申请表》、《家庭综合消费贷款条款》、《家庭综合消费贷款核准确认书》均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。方祖金收到兴业金融公司发放的贷款后，未能按照合同约定归还借款本息，已经构成违约，兴业金融公司有权依照双方约定提前收回全部贷款。兴业金融公司起诉后，本院已向方祖金依法送达起诉状副本等诉讼文书，兴业金融公司提前收回贷款的意思表示已经到达方祖金，现兴业金融公司自愿以2020年6月28日作为贷款提前到期日，本院予以准许。贷款到期后，方祖金应承担返还贷款本金，支付利息、罚息、违约金和兴业金融公司因此而支付的律师服务费的民事责任。对于兴业金融公司主张方祖金支付借款到期后罚息及违约金的诉讼请求，本院对罚息利率按照年利率24%主张；前述罚息已足以弥补兴业金融公司的资金占用损失，故对于借款到期后的违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方祖金于判决生效之日起十五日内偿还原告兴业消费金融股份公司截至2020年6月28日的借款本金47195.72元；二、被告方祖金于判决生效之日起十五日内支付原告兴业消费金融股份公司截至2020年6月28日的利息、罚息及违约金合计9061.58元，并支付自2020年6月29日起至借款本金结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算，利随本清）；三、被告方祖金于判决生效之日起十五日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元；四、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180.72元，减半收取计590.36元，由被告方祖金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  何 琳二〇二〇年七月二十日法官助理  陈宏亮李凯书记员吴妮娜
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0303民初2386号 原告：刘晓强，男，汉族,生于1985年06月23日，住凤翔县。 被告：索斌，男，汉族，生于1975年08月14日，汉族，住宝鸡市金台区。 原告刘晓强与被告索斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年07月02日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘晓强、被告索斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘晓强向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还被告借款100000元，并支付自2018年6月4日起至被告实际付清借款之日止按年息24％计算的借款利息(截止2020年6月24日的利息为50067元)。2、依法判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2018年6月4日，被告因其母亲住院治病急需钱为由向原告借款，经双方协商，原告当天通过银行转账借给被告10万元，被告当场向原告出具了借条一份，并承诺于2018年7月3日一次性偿还给原告。该笔借款到期后，被告未按约定向原告偿还借款，虽经原告多次催要，但被告总是以各种理由和借口推拖，至今拒不向原告偿还借款。故原告诉至法院要求支持原告的诉讼请求。 被告索斌辩称，被告向原告借款28万元，归还了6万元，被告向原告借款时将被告的车辆抵押给原告，原告现在将被告车辆已经出卖，车辆卖多卖少与被告无关，被告已经不拖欠原告的借款。 本院审理查明如下法律事实： 2018年6月4日，被告索斌向原告刘晓强借款28万元，原告刘晓强向被告索斌转款19万元后又给付被告9万元现金，被告索斌于同日向原告刘晓强出具借条两张，分别是18万元和10万元的借条，其中10万元借条载明“借款10万元，借款期限自2018年6月4日至2018年7月3日，如不能足额归还借款，借款人应向出借人支付自借款之日起同期银行贷款利率的4倍的利息，出借人实现债务费用均由借款人及担保人承担”，后被告索斌向原告刘晓强还款6万元。 另查，关于18万元的借款，原告本次诉讼不予提及，经本院对原告释明，原告不增加诉讼请求，原告自认被告归还的6万元系归还10万元的借款。 上述事实，有原告出具的10万元借条、银行转款明细和原、被告陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告对借款28万元和被告向原告还款6万元均不持异议。原告此次诉讼未涉及同一天借给被告的18万元，本院对原告释明后，原告仍不追加诉讼请求，本院认为，此系当事人对自己权利的处分，本院予以认可。现原告主张被告归还其中10万元欠款，但原告认可被告已归还该笔借款的本金6万元，故本案所涉借款剩余本金为4万元。关于利息，原告提交的10万借条上有利息约定，原告自认利息约定过高，故原告自行将利息调整为月息2%，本院认为原告请求按照月息2%计算，不违反法律的强制性规定，本院依法准许,利息依据具体约定从借款之日即2018年6月4日起算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告索斌于判决生效后十日内向原告刘晓强归还借款4万元整。 二、被告索斌于判决生效后十日内向原告刘晓强支付利息（从2018年6月4日起至款清之日止，以本金4万元为基数，按照月息2%计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3302元，减半收取1651元，由原告刘晓强承担825.5元，被告索斌825.5元承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  周 瑾 二〇二〇年七月二十三日 法官助理  周千翔 书 记 员  薛 峰
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2020）宁0522民初1560号原告：三分湾村村级发展资金互助社。法定代表人：贺某，该互助社理事长。联系电话：155XXXXXXXX委托诉讼代理人：张某，宁夏新菜园律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：马某，宁夏新菜园律师事务所律师（实习），代理权限为一般代理。被告：王平，男，公民身份号码：×××，回族，农民，小学文化，宁夏海原县人，住海原县高崖乡三分湾行政村第四自然村。联系电话：136XXXXXXXX原告三分湾村村级发展资金互助社诉被告王平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，依法由审判员铁存东适用简易程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告法定代表人贺某及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年2月20日，被告向原告借款1万元，约定月资金占用费（月利率）为3.625‰，借款期限为2018年2月20日至2018年12月20日，到期后经原告多次催要，被告至今未返还借款，亦未支付截止2020年4月20日的资金占用费。庭审中原告变更诉讼请求，借款利息579.2元变更为848.25元。现请求判令：一、被告返还原告借款1万元，支付资金占用费848.25元，合计10848.25元；二、本案诉讼费由被告负担。原告对自己的诉讼主张，除陈述外，提供了宁夏贫困村村级发展互助资金社员借款申请审批表、借据各一份，拟证明被告于2018年2月20日借原告现金1万元，约定月资金占用费（月利率）为3.625‰，借款期限为10个月，到期后经原告多次催要，该借款及资金占用费被告至今未返还的事实。被告王平缺席，未答辩，亦未质证。本院认为，被告经本院送达民事诉状、应诉通知书、诉讼风险告知书、举证通知书及开庭传票后无正当理由在开庭时缺席，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的证据均来源合法，内容真实，能够证明被告于2018年2月20日向原告借款1万元，约定月资金占用费（月利率）为3.625‰，借款期限为10个月，到期后经原告多次催要，该借款及资金占用费被告至今未返还的事实，其证明效力均予以认定。根据本院认定的证据，结合原告陈述，可以认定以下事实：2018年2月20日，被告向原告借款1万元，其中原告收取被告股金1000元（股金另返还，利息按本金9000元计算），约定月资金占用费（月利率）为3.625‰，借款期限为2018年2月20日至2018年12月20日，到期后经原告多次催要，被告至今未返还借款，亦未支付资金占用期间的利息。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间或者相互之间的资金融通行为。被告向原告借款1万元，有被告出具的借条证实，债权、债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。被告借原告现金1万元长期使用不返还，已违背了我国现行法律规定的诚实信用原则，现原告依法主张其权利，令被告返还借款，有事实根据和法律依据，应予以支持。关于原告主张的利息问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。原、被告约定月资金占用费（月利率）为3.625‰，并按借款本金9000元收取资金占用费，其约定符合上述法律规定，因此原告主张的借款利率应按3.625‰予以计算，即848.25元（9000元×3.625‰/月×26月）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告王平于本判决生效后10日内返还原告三分湾村村级发展资金互助社借款1万元，支付资金占用费848.25元，共计10848.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，减半收取32元，被告王平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 铁存东 二〇二〇年七月九日书记员 杨 洋附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初312号 原告：金士顿科技（中国）有限公司，住所地：北京市朝阳区景华南街5号08层（07）801。 法定代表人：曾惠怡，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李莉，北京市振邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张岩，北京市振邦律师事务所律师。 被告：河北红品网络科技有限公司，住所地：河北省石家庄市新华区北小街6号太和电子城二楼D区3号。 法定代表人：王强，该公司经理。 原告金士顿科技（中国）有限公司与被告河北红品网络科技有限公司侵害商标权纠纷一案,本院于2020年5月6日立案，原告金士顿科技（中国）有限公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金士顿科技（中国）有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告金士顿科技（中国）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告金士顿科技（中国）有限公司负担。 审 判 长  李晓东 审 判 员  彭 鑫 人民陪审员  梁新志 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  冯日欣
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初11716号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，公司员工。委托诉讼代理人：聂余涛，男，公司员工。被告：阿里玛·阿霍孜，女，1967年10月21日出生，哈萨克族，住新疆裕民县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告阿里玛·阿霍孜民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹、聂余涛到庭参加诉讼，被告阿里玛·阿霍孜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.阿里玛·阿霍孜返还贷款本金1464.99元；2.阿里玛·阿霍孜支付利息10.87元，并以1464.99元为基数，自2020年5月19日起至还清时止，按照年利率24%计算。事实及理由：阿里玛·阿霍孜通过我司官方网站申请贷款，并签订了《小雨点贷款合同》，主要约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、贷款手续费、违约责任等事项。嗣后，我司按约发放了贷款。阿里玛·阿霍孜收到款项后，未按约还款，我司多次催收未果。为维护自身合法权益，现诉至法院。被告阿里玛·阿霍孜未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：借款人：阿里玛·阿霍孜（合同载明了联系地址及联系方式）。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年11月24日。4、贷款金额：3200元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：3个月。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）应还本金数额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。8、贷款手续费：贷款金额的2%。9、还款计划：2017年12月24日偿还1109.61元，2018年1月24日偿还1088.07元，2018年2月24日偿还1098.73元。10、贷款发放时间：2017年11月24日。11、贷款归还情况：2017年11月25日支付手续费64元，2017年12月30日偿还借款本息1109.61元，2018年5月31日偿还借款本息787.05元。12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向阿里玛·阿霍孜邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告阿里玛·阿霍孜签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为阿里玛·阿霍孜。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司按约向阿里玛·阿霍孜足额发放了借款，已经履行相应的合同义务，阿里玛·阿霍孜应当按照约定履行还款义务。因阿里玛·阿霍孜未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向阿里玛·阿霍孜宣布借款全部到期，阿里玛·阿霍孜应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及阿里玛·阿霍孜的还款情况，截至法庭辩论终结前，阿里玛·阿霍孜尚欠小雨点公司借款本金1523.52元，且已经借款期限内的利息偿还完毕，小雨点公司仅主张借款本金1464.99元，本院予以支持。关于2020年5月19日之后的利息，因双方约定的罚息利率标准为0.1%/日，该标准超出法律规定，故本院按照年利率24%的标准予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告阿里玛·阿霍孜于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金1464.99元；二、被告阿里玛·阿霍孜于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还借款本金1464.99元为基数，从2020年5月19日起至付清之日止，按照年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告阿里玛·阿霍孜负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 韶二〇二〇年七月二十三日法官助理  马 佳书 记 员  陈丽娟
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执571号申请执行人：吴琼，女，1995年12月24日，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：李梦迪，男，1997年4月28日，汉族，住泰安市岱岳区。申请执行人吴琼与被执行人李梦迪民间借贷纠纷一案，山东省泰安市岱岳区人民法院于2019年8月19日作出的（2019）鲁0911民初4235号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月12日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院于2020年4月5日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，执行标的本金495000元及利息，被执行人签收，未履行。2020年3月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、网银、证券、车辆和工商登记等信息，未发现被执行人其他有可供执行的财产。2020年7月1日第二次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、网银、证券、车辆和工商登记等信息，未发现被执行人其他有可供执行的财产。2020年7月27日申请执行人申请对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2020年7月28日向申请执行人告知上述执行情况及信息并制作笔录，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人也明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和加倍债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王玉琪审判员  李 兵审判员  孙修凯二〇二〇年七月二十八日书记员  李紫琪
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0381刑初485号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人张诚诚，又名张诚，男，1979年9月10日生，汉族，新沂市人，小学文化，厨师，住新沂市。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月25日被新沂市公安局取保候审，2020年7月13日经本院决定逮捕，次日由新沂市公安局执行逮捕。现羁押于新沂市看守所。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2020〕323号起诉书指控被告人张诚诚犯盗窃罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员李尚出庭支持公诉，被告人张诚诚到庭参加诉讼。现已审理终结。新沂市人民检察院指控：2019年11月15日9时许，被告人张诚诚至新沂市北沟街道××村××组××号何某经营的“××超市”，用钳子剪断超市门锁进入店内，盗窃苏烟、红金龙、黄果树等各类香烟共计35条。经新沂市价格认定中心认定，被盗香烟总价值人民币2910元。案发后，被告人张诚诚于2020年4月24日被新沂市公安局刑警大队民警刑事拘传到案，并如实供述上述犯罪事实。被告人张诚诚主动退赃人民币2910元，已由公安机关发还给被害人何某。新沂市人民检察院指控被告人张诚诚的行为构成盗窃罪，建议对被告人张诚诚判处拘役四个月，并处罚金。被告人张诚诚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张诚诚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人张诚诚具有坦白情节，并具有退赃表现，认罪认罚，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等规定，判决如下：被告人张诚诚犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月13日起至2020年11月12日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 王新亚二〇二〇年七月十四日法官助理 赵 赞书 记 员 刘晓玲
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0381执恢486号申请执行人：郭景森，男，1954年11月1日出生，住新沂市。被执行人：韩宏伟，男，1968年8月25日出生，住新沂市。郭景森与韩宏伟买卖合同纠纷一案，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：韩宏伟于2016年12月31日前分期向郭景森支付货款12万元，逾期未履行的，还应支付违约金1万元。本院于2014年11月18日作出（2014）新瓦民初字第00570号民事调解书对上述调解协议的法律效力予以确认。调解书生效后，因韩宏伟未履行义务，郭景森向本院申请强制执行。本院立案后，依法进行了执行，具体情况如下:一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令其限期履行生效法律文书确定的义务、报告财产，传唤其到本院接受调查；但被执行人既未履行义务，亦未向本院报告有价值的财产。二、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。三、通过网络执行查控系统向银行等单位发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产；协助执行单位反馈的财产尚不足以缴纳执行费。到被执行人的住所地进行调查，但未发现被执行人有可供执行的财产。通过实地走访等形式对被执行人住所地周边群众进行调查，但未发现被执行人有可供执行的财产。四、已向申请执行人告知提供被执行人的财产线索和可以申请悬赏执行等，但其既未提供被执行人的财产线索，亦未提出悬赏执行等财产调查申请。五、到被执行人的住所地及附近查找，但未发现被执行人；申请执行人亦未提供被执行人的下落。本案申请执行标的额131908元，已执行到位0元。本院已向申请执行人告知本案的执行情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等；申请执行人认可本院财产调查情况，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人认可以上财产调查情况，并同意终结本次执行程序；故本次执行程序可以终结。但申请执行人仍然享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人仍然负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  王海波审判员  陆 慧审判员  蔡欣广二〇二〇年七月二十七日书记员  赵高华
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初335号 原告：余云桃，女，1950年3月13日出生，汉族，住霞浦县。 被告：陈淑姬（又名陈淑飞），女，1967年8月5日出生，汉族，住霞浦县。 原告余云桃与被告陈淑姬民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余云桃到庭参加诉讼。被告陈淑姬经本院依法公告传唤，现公告期已届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余云桃向本院提出诉讼请求：依法判令陈淑姬偿还借款本金70,000元及利息（自2019年9月起至实际还款日止的利息，按月利息1,200元计算，暂计至起诉之日止的利息为4,800元）； 庭审中变更诉请为：依法判令陈淑姬偿还借款本金70,000元；并按月利率0.17%支付自2019年9月13日起至还款日止的利息。事实与理由：余云桃与陈淑姬原是邻里关系。陈淑姬于2017年5月13日以资金周转为由，向余云桃借款70,000元，双方口头约定月利息按1,200元计算，并向余云桃出具借条一张，陈淑姬借款后按月支付利息至2019年9月12日止，之后再没有支付过任何利息及本金，余云桃多次催讨，但陈淑姬总是以各种理由推诿不还。 陈淑姬未作答辩。 余云桃对自己的主张提供了借款人为陈淑姬的借条1张。陈淑姬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。本院分析认为，余云桃供的上述证据形式要件具备，内容与其主张的陈淑姬向其借款70,000元，约定月利率0.17%的事实相关联，该证据予以采信。 根据余云桃述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 余云桃持有主要内容为“兹向云桃借人民币现金柒万正（小写￥70,000元）。每月利息计0.17%，借款人：陈淑飞，借款时间：2017年5月13日”的借条一张。庭审中余云桃提供了霞浦县下浒镇西岐村委会出具了陈淑飞与陈淑姬系属同一人的证明。 本院认为，陈淑姬向余云桃借款70,000元，约定月利率0.17%，有借条为凭，事实存在，陈淑姬借款后未能履行还款义务，已构成违约。故余云桃要求陈淑姬偿还借款本金70,000元；并按月利率0.17%支付自2019年9月13日起至实际还款日止的利息，不违反法律规定，予以支持。陈淑姬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 陈淑姬应于本判决生效之日起十日内偿还余云桃借款本金30,000元；并按月利率0.17%支付自2019年9月13日起至实际还款日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费584元由陈淑姬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审 判 长  赵美珠 审 判 员  刘清娥 人民陪审员  郑华晖 二〇二〇年七月八日 书 记 员  雷振施 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省汉川市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0984执1430号之一申请执行人:尹啟洪，男，1976年10月11日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。委托代理人:张芙蓉，女，1974年6月1日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。系尹啟洪之妻，代理权限为特别授权。被执行人：尹启圣，男，1967年4月10日生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。系尹啟洪之兄。被执行人：张小英，女，1965年5月5日生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。系尹启圣之妻。本院在执行尹啟洪与尹启圣、张小英民间借贷纠纷一案中，责令被执行人尹启圣、张小英履行本院（2018）鄂0984民初3241号民事调解书确定的义务【偿还尹啟洪借款本金1090000元，从2018年1月1日起按月利率1.5%计算利息至实际还款之日】，但被执行人未履行。执行中，经多次网络司法查询和线下调查，尹启圣、张小英没有工商、保险、证券信息，银行账户、网络资金余额少，名下有汽车两辆但未能实际控制。本院于2019年10月10日依法裁定拍卖、变卖尹启圣所有的位于汉川市西湖大道福星城B3幢1单元0501室【汉川市房权证汉川字第××号】房屋一套。当前因评估原因，暂不具备执行条件。本院已对被执行人尹启圣、张小英决定限制高消费并纳入失信被执行人名单。对以上执行有关情况，本院已约谈告知申请执行人，申请执行人书面申请终结本次执行程序。本案应执行标的额为1090000元及利息、迟延履行金，当前执行到位0元。案件受理费7305元、执行费16700元未收取。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或具备恢复执行条件的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋敦华审判员  黄 明审判员  余克辉二〇二〇年七月十四日书记员  李会平
阳泉市矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0303民初462号 原告：刘杰，男，1983年6月20日生，汉族，个体，住本市盂县XX号。 被告：饶林丽，男。 原告刘杰诉被告饶林丽追索劳动报酬纠纷一案，本院2020年6月1立案后，根据原告提供的送达地址（安徽省池州XX），给被告饶林丽进行专递送达，虽该邮件被签收，但非本人签收。被告饶林丽亦未按照传票通知时间到庭应诉。本院无法确定相关诉讼文书已送达本人。后经限期查证，原告自述饶林丽确实不在老家居住，但无法向本院提供被告饶林丽的准确送达地址及有效联系电话。本院据此认为，本案被告不明确。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告刘杰的起诉。 已交纳的案件受理费183元,本裁定生效后由本院全额退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员 李 军 二〇二〇年七月三十日 书记员 武中麟