陕西省石泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0922民初297号 原告：熊昌明，男，1971年11月29日出生，汉族，陕西省镇坪县人。 原告：夏明辉，男，1975年2月12日出生，汉族，陕西省镇坪县人。 原告：肖猛，男，1989年2月12日出生，汉族，陕西省旬阳县人。 共同委托诉讼代理人：马文龙，安康市汉滨区148法律服务所法律服务工作者。 被告：李强，男，1974年12月4日出生，汉族，陕西省西乡县人。 被告：刘霞，女，1984年12月24日出生，汉族，陕西省石泉县人。 原告熊昌明、夏明辉、肖猛与被告李强、刘霞买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，于2019年7月22日作出（2019）陕0922民初613号民事判决。被告李强、刘霞不服该判决，向安康市中级人民法院提起上诉。安康市中级人民法院于2019年12月26日作出（2019）陕09民终1120号民事裁定，撤销本院（2019）陕0922民初613号民事判决，并发回本院重审。本院于2020年3月13日立案后，依法另行组成合议庭于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告熊昌明、肖猛及原告共同委托诉讼代理人马文龙、被告刘霞到庭参加诉讼，被告李强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告熊昌明、夏明辉、肖猛向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告分别于2017年7月27日、2017年12月19日、2018年10月29日签订的《合同》、《购沙合同》、《补充协议》，被告返还已收原告的1333302.45元购沙款；2、判令被告向原告赔偿违约金405247.5元；3、本案诉讼费被告承担。事实与理由：因合伙人熊昌明、夏明辉、李进楼签订了为陕西平镇高速建设工程提供沙石料的供应合同，在考察河沙供给点时，被告将原告熊昌明、夏明辉带到茶镇南沟沙场进行现场参观。受被告李强供应河沙仅为45元/立方米的廉价诱惑，在急需砂石料供给的情况下，原告没有深入了解被告沙场的具体情况。2017年7与27日，原告与被告签订了汉江沙买卖《合同》。当日，熊昌明给付李强现金50000元，第二天让李进楼按照被告李强指定的被告刘霞信合账户汇款400000元。合同签订后，截止2017年12月19日，原告在被告指定的沙场共运沙188立方米。当原告肖猛得知被告供应的河沙仅为45元/立方米后，就要求出资与熊昌明等人合伙向被告购买河沙。2017年12月19日在李强的岳父家重新签订了《购沙合同》。合同签订后，原告按照被告李强指定的被告刘霞账户转汇900000元，被告李强向原告出具了1350000元的收条（含2017年7月27日合同签订后支付的450000元）。2018年1月18日肖猛通过长安银行向李强账户转购沙款300000元。原告合计向被告支付购沙款1650000元。截止2018年5月，被告实际仅向原告供沙3315立方米，价值149175元。此后，原告多次要求被告供应河沙，被告以种种借口不予供给。在原告多次催促下，2018年7月27日，被告退还了原告肖猛购沙款150000元。在河沙市场价已涨到每立方米90多元的情况下，被告还继续欺骗原告，并于2018年10月29日与原告签订了《补充协议书》。协议签订后，被告仍不履行，后经原告了解到被告在茶镇南沟沙场的河沙大部分是他人的，被告本人没有多少河沙可供。按照协议被告已逾期50多天，故应承担逾期不履职的违约责任。请求法院支持其诉讼请求。 原告为证明其诉称事由成立，向本院提交了以下证据： 证据一：三原告的身份证。证明三原告的主体适格。 证据二：2017年7月27日签订的合同及转账凭证。证明原告找被告李强购买河沙，原、被告买卖合同关系成立，主张成立。合同在石泉签订，由石泉管辖。 证据三：2017年12月19日签订的购沙合同及镇坪工商银行汇款凭证、收条。证明原告合伙购买河沙与李强签订了购买合同及支付90万元货款的事实，刘霞共计账户收到135万元购沙款的事实。 证据四：2018年1月18日交易明细及2018年7月27日欠条。证明原告肖猛支付被告货款300000元，中途被告没有履行合同，被告退还原告肖猛150000元购沙款。 证据五：2018年10月29日补充协议。证明原告全额支付了150万元购沙款的事实，被告违约。 证据六：出库单和收据。证明合同签订后至2018年9月1日，被告仅供应河沙经过四次对账3704.93立方米，价值166697.55元，还剩下1333302.45元没有给原告退还。 对原告提交的以上证据，被告刘霞对证据一无异议。对证据二认为合同是与李强签订的，与其无关，其不知情。对证据三认为钱是打到她卡上的，但具体其不知情。对证据四其认为不知情。对证据五认为其不了解沙场的经营情况，不知道沙场的供货情况。对证据六认为其不知情。 被告李强缺席未答辩也未向本院提供证据。 被告刘霞辩称，2017年签订合同时其不在场，也没有签字。李强用其账户，其不知情。其银行卡、结婚证、身份证全部在李强处，具体签订的合同其都不知情，也不认识原告。钱款是在其不知情的情况下打入其账户，没有任何人通知，应该由李强处理，与其无关，其不承担责任。 被告刘霞对其辩称事由未向本院提供证据。 庭审中，本院组织当事人进行了举证、质证。对原告提供的证据一、二、三、四、五、六，本院予以认定。 根据当事人提供的证据及庭审记录，本院查明如下事实：2017年7月27日,原告熊昌明与被告李强签订了《合同》一份，载明：“甲方：李强，乙方：熊昌明。甲、乙双方达成买卖汉江沙（西乡县茶镇南沟沙场），预订一万立方（10000立方）。一、双方协商每立方为45元。二、沙场装沙，为平车方量计算。三、装车标准为10公分高。四、付款方式：一次性到账一万立方沙款（肆拾伍万元）。五、双方不得有任何纠纷，自觉按合约执行。甲方：李强，乙方：熊昌明。2017年7月27日。信合卡：刘霞6215665601000602564”。合同签订后，原告熊昌明当日向被告李强支付50000元现金，后按约定向刘霞账户支付了购沙款400000元。2017年12月19日，原告夏明辉、肖猛与被告李强签订了一份《购沙合同》载明：“甲方夏明辉、肖猛，乙方李强。甲方因建设需要，需采购乙方汉江沙，经过前期考察，甲方决定长期使用乙方生产的汉江沙，为了规范产品交易行为保护双方合法权益，经甲乙双方协商。一致同意签订本合同。一、前期甲乙双方协商，乙方按照每方汉江沙肆拾伍元的价格里，为甲方提供伍万方。二、签订合同之日，甲方付给乙方三万方沙款，余下的贰万方沙款在伍万方沙运完后付清。三、乙方必须按照甲方的时间要求准备好沙，不得推迟供沙时间。四、付款方式：甲方在伍万方沙运完后十五天内付清由乙方垫付的贰万方沙款。五、本合同自签订之日起生效，合同一式二份，甲乙双方各执一份。甲方：肖猛，夏明辉（熊昌明代），乙方：李强。2017年12月19日。刘霞6222022606004530053”。签订合同后，原告肖猛依约向被告刘霞的银行卡账户支付了900000元，李强出具收条一份载明：“今收到夏明辉、肖猛订汉江沙现金壹佰叁拾伍万元整¥1350000元。注明：夏明辉付款450000元。含肖猛付900000元。收款人：李强，2017年12月19日。”2018年1月8日，原告肖猛再次给被告李强账户转账300000元。2018年7月27日，被告李强给原告肖猛出具欠条一份载明：“今欠肖猛2018年2月份订沙款90万元正。现退15万元，下欠75万元。柒拾伍万元正。欠款人：李强。2018年7月27号”。2018年10月29日，原告夏明辉、肖猛与被告李强签订了一份《补充协议书》载明：“甲方：夏明辉、肖猛，乙方：李强。甲乙双方就原已签订的两份购买汉江砂合同再次协商，原合同货款在签订之日已全额支付到乙方指定账户上。由于乙方多种原因，让甲方无法顺利将合同内汉江砂拉走，现经甲乙双方共同协商，双方就前合同未履行到位达成一致协议，补充协商内容如下：一、乙方需在与2018年11月30日前无条件开始提供汉江河砂，价格按原合同执行，截止2019年2月31日前，将合同内汉江砂支付清，供甲方拉运完毕。二、如乙方在该期限内没有履行第一条承诺，自愿为甲方补偿一年内经济损失赔偿，具体金额按未履行合同总金额的30%支付现金。三、违约责任，乙方如未按以上约定条款执行，甲方有权保留诈骗罪申诉权力。四、此协议一式三份，自双方签字之日起生效。甲方：夏明辉、肖猛。乙方：李强。2018年10月29日”。经核算，原告承认被告向其提供河沙方量为3704.39立方米。 另查明，被告李强与刘霞于2016年2月16日登记结婚，系夫妻关系。 本院认为，2017年7月27日，原告熊昌明与被告李强签订《合同》,系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。原告熊昌明依约履行了45万元付款义务，被告李强履行了部分供沙义务。2017年12月19日，原告夏明辉、肖猛又与被告李强签订了一份《购沙合同》。从被告李强于当日出具的收条可以看出，《购沙合同》中双方约定的权利义务实质上包含了原告熊昌明与被告李强签订《合同》内容。合同中夏明辉签名由熊昌明代签，表明熊昌明已经予以认可，夏明辉在合同签订后积极履行合同义务视为已经默认。故，《购沙合同》应系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，且实质上取代了原告熊昌明与被告李强签订的《合同》。2018年10月29日，原告夏明辉、肖猛与被告李强达成的《补充协议书》，系双方关于供货时间及违约责任的补充约定，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。根据《补充协议书》，被告李强应于2019年2月31日前，将合同内汉江沙供应到位供原告夏明辉、肖猛拉运。但被告李强迟延履行主要供货义务，经原告催告后在合理期限内仍未履行，原告夏明辉、肖猛可以解除合同。故原告请求解除《购沙合同》、《补充协议》，本院予以支持。 被告李强、刘霞未提供供应河沙的方量的证据，结合原告提交出库单、收据及当庭陈述，原告承认被告李强供应河沙的方量为3704.39立方米，本院予以确认。按照《购沙合同》约定，被告李强供应的河沙按45元/立方米计算，价值166697.55元。原告向被告李强共计支付购沙款1650000元，扣除被告李强已退还原告肖猛150000元。被告李强应退还原告夏明辉、肖猛1333302.45元。故原告请求被告退还已收原告的1333302.45元，本院予以支持。 当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。本案中，原、被告在补充协议中约定了被告逾期供货需向原告支付一年的经济损失，一年损失的标准为未履行合同金额的30%。被告李强作为长期从事河沙买卖的经营者，对经营河沙利润应有充分认知，一年的损失是双方协议一致达成，系原、被告真实意思表示，本院予以采纳。本案中，原告分别支付货款共计1650000元，而被告所供应的河沙仅价值166697.55元，加上退款金额，还有价值1333302.45元的河沙未供应，但被告李强既不向原告继续供应河沙，也不积极向原告退还剩余货款，已经给原告造成逾期供货及资金占用损失。因此，原告主张按未履行合同金额30%计算违约金并未过分高于造成的损失，本院予以支持。因此，被告李强应向原告支付的违约金为399990.735元。 被告刘霞与李强系夫妻关系，李强在本案中从事的河沙经营行为发生在双方夫妻关系存续期间。虽然涉案合同金额超出了家庭日常生活所需，且被告刘霞没有在合同上签字。但是，原告提供的证据能够证明，在本案的交易行为中，原、被告双方在合同上均约定将河沙款转入刘霞账户，且原告也按照约定将大部分的河沙款转入刘霞账户。被告李强长期从事河沙经营，刘霞作为妻子与其共同生活，并将身份证、银行卡均交由其保管并实际用于河沙交易行为，显然对被告李强的河沙经营行为是知道且是同意的，系夫妻共同经营行为，该债务属于夫妻共同债务。被告刘霞辩称其不知情，不承担责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告夏明辉、肖猛与被告李强于2017年12月19日、2018年10月29日签订的《购沙合同》、《补充协议书》； 二、被告李强、刘霞于本判决生效之日起十五日内共同一次性给付原告夏明辉、肖猛购沙款1333302.45元及违约金399990.735元； 三、驳回原告熊昌明、夏明辉、肖猛其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20606元，由原告熊昌明、夏明辉、肖猛负担606元，被告李强、刘霞负担20000元。被告在给付上述款项时直接支付于原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审 判 长  单福东 审 判 员  尚 君 人民陪审员  李章彦 二〇二〇年七月二十日 法官 助理  向 东 书 记 员  梁 磊