四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2020）川0683民初582号原告：四川元丰建设项目管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易实验区成都市高新区益州大道北段777号1栋1单元15楼1504号，统一社会信用代码91510000201870344J。法定代表人：罗明勇。委托诉讼代理人：张远文，男，公司员工。委托诉讼代理人：李云波，四川永徽律师事务所律师。被告：绵竹市统一征地拆迁安置办公室，住所地绵竹市城东新区国土资源局，统一社会信用代码12510583687939355L。法定代表人：刘长江，主任。委托诉讼人：赵品健，四川豪迈律师事务所律师。原告四川元丰建设项目管理有限公司（以下简称元丰公司）与被告绵竹市统一征地拆迁安置办公室（以下简称统征办）建设工程监理合同纠纷一案。本院于2020年4月7日立案后，适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张远文、李云波，被告的委托诉讼代理人赵品建出庭参加诉讼。本案现已审理终结。元丰公司向本院提出诉讼请求：1.请求解除双方签订的监理合同；2.请求被告立即支付监理费及额外工作报酬3756881.91元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，元丰公司明确第二项诉讼请求为,请求被告立即支付额外工作报酬3756881.91元。事实与理由：2012年4月25日，原告、被告双方签订《绵竹市清道安置点等三个安置房建设项目一标段监理合同》，约定被告委托原告对位于绵竹市孝德镇高兴村的“绵竹市清道安置点等三个安置房建设项目一标段”工程提供监理服务，工期总日历天数300日历天，合同签约金额689546.00元，双方还对监理费支付进度及额外工作报酬等事项做了详细约定。合同签订后，原告按约提供了工程监理服务，但由于工期延长，导致原告在合同约定的工期结束后一直提供监理服务，原告所委派的监理工程师也一直无法抽身开展其他项目，并增加了原告的额外工作量及工作时间，直到目前原告仍然在提供监理服务，根据合同约定的计算方法，截止2020年1月15日，被告累计拖欠原告额外工作报酬共3756881.91元。原告认为，双方签订的监理合同系双方真实意思表示，被告长期拖欠额外工程报酬已经构成违约，侵犯了原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。统征办辩称，双方签订的监理合同及监理合同的内容属实。案涉工程还没有竣工，也没有验收，相应的监理工作没有结束。原告从2012年4月开始至案涉工程施工完全停工时，对双方约定的正常监理工作尚未完成。关于原告要求解除合同的诉讼请求，被告统征办同意；关于原告请求被告支付额外工作报酬，被告经核实并估计，元丰公司在这期间仅开展过部分零星的监理工作，元丰公司在案涉工程约定的300日历天外工作的天数占元丰公司起诉主张的工作天数比例为5%，约100天。请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《绵竹市清道安置点等三个安置房建设项目一标段监理合同》、项目总监理任命书、组织机构表、人员确认表、（2019）川0683民初486号民事判决书，双方当事人无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的关于绵竹市清道安置点等三个安置房建设项目监理一标段监理延期费的申请报告、律师函、监理日志、职工工资表、职工养老保险缴费信息表等证据，拟证明原告提供了额外的监理工作和计算延期监理费的依据。被告对上述证据的真实性均无异议，对关联性有异议，认为不能达到原告的证明目的，是原告对监理合同及额外工作报酬的错误理解，上述工作就是监理单位正常工作范围。本院认为原告提交的监理延期申请报告、律师函、监理日志等证据真实、合法、与本案有关联性，本院予以确认。对原告提供的职工工作表、保险缴费信息表等证据与本案无关联性，本院不予确认。根据双方的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月25日，统征办（甲方）与元丰公司（乙方）签订了《绵竹市清道安置点等三个安置房建设项目一标段监理合同》，合同约定：工程名称绵竹市清道安置点等三个安置房建设项目监理一标段，工期总日历天数300日历天，组成甲乙双方就本项目建设监理合同的文件包括但不限于以下7项：项目建设监理合同协议书，中标通知书，合同专用条件，合同标准条件，投标书及其附件，有关附件以及合同规定的其他文件，双方就本本项目进行协商、补充、变更等形成的有关书面协议、函件、传真。双方同意，上述合同组成文件形成一个整体，其内容若有歧义，以所列顺序在前者为准，另有约定的除外。合同期限：工程开工到工程竣工验收直至审计结束。合同专用条件：①本工程监理收费按照国家发展和改革委员会、建设部发改价格（2007）670号文之附件《建设工程监理与相关服务收费管理规定》下浮20%收取。②合同签约金额：本合同签约金额以工程施工招标中标价计算确定人民币689546.00元。③合同结算金额：待工程结束后，按审计部门的决算价格确定本工程施工结算金额和本条第①款进行结算。④预付款支付：施工单位进场开工10日内，委托人向监理方预付合同签约金额的10%作为合同定金，监理工程完成后，定金抵做工程监理费。⑤工程形象进度完成至一层时，委托人向监理方支付应付监理费总额的20%（不含定金）。⑥工程形象进度完成至四层时，委托人向监理方支付应付监理费总额的20%（不含定金）。⑦工程形象进度完成至主体封底时，委托人向监理方支付应付监理费总额的20%（不含定金）。……额外工作报酬的计算方法、支付时间与金额，由委托人和监理人双方协商确定。报酬=额外工作日数×合同报酬/监理服务日。合同标准条件：工程监理的正常工作是指双方在专用条件中约定，委托人委托的监理工作范围和内容。工程监理的额外工作是指正常工作和附加工作以外，根据第三十八条规定监理人必须完成的工作，或非监理人自己的原因而暂停或终止监理业务，其善后工作及恢复监理业务的工作。正常的监理工作、附加工作和额外工作的报酬，按照监理合同专用条款中约定的方法计算，并按约定的时间和数额支付。2012年10月28日，元丰公司开始履行监理合同。2013年8月24日，合同施工期限300天届满，案涉工程并未竣工。2014年3月13日至2016年6月3日期间，工程有时开工有时停工。原告断断续续提供了相应的监理服务，超期实际监理服务天数为429天，案涉工程至今未竣工。2014年12月8日，元丰公司向统征办提交《关于绵竹市清道安置点等三个安置房建设项目工程延期监理费的报告》，报告载明延期监理工作日300天，延期监理费689546.00元。2018年11月28日及2019年1月14日，元丰公司向统征办提交《绵竹市清道安置点等三个安置房建设项目监理一标段监理延期费的申请报告》，载明延误工期总天数2219天－合同工期天数300天＝1919天*2298.49元/天=4410802.31元。另查明，2019年6月21日，本院受理统征办与四川省华德润润建设有限公司（以下简称华德公司）、张仁才建设工程施工合同纠纷一案，并依法作出（2019）川0683民初486号民事判决书，判决书中载明，案涉工程项目时有停工状态发生，元丰公司向华德公司发出《监理通知单》要求华德公司完成后续施工。2016年12月29日，华德公司向统征办回函称案涉工程项目负责人为张仁才，因该工程项目存在其他纠纷，公司基本账户被冻结，无资金完成该工程项目建设。庭审中还查明，统征办已经向元丰公司支付监理费582645.60元。本院认为，元丰公司与统征办签订的《绵竹市清道安置点等三个安置房建设项目一标段监理合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合同依法成立有效，对双方当事人均具有约束力。关于元丰公司要求解除《监理合同》的诉讼请求，被告表示同意解除合同，对于双方协商一致解除合同，本院予以确认。关于原告要求被告支付的额外工作报酬的诉讼请求，本案中原告按延误工期总天数来计算额外工作报酬与合同约定不符，《监理合同》约定“工程监理的额外工作是指正常工程和附加工作以外，根据第三十八条规定监理人必须完成的工作，或非监理人自己的原因而暂停或终止监理业务，其善后工作及恢复监理业务的工作。额外工作报酬的计算方法、支付时间与金额。有（由）委托人和监理人双方协商确定。报酬=额外工作日数×合同报酬/监理服务日。”，本院认为，元丰公司主张的是额外工作报酬，但计算时又按延误工程天数计算，双方在合同中并未约定延误工期监理费的计算方法，事后也未对延误工期监理费达成协议，故本院对其按延误工期计算额外工作报酬的请求不予支持。但根据现已查明的事实能证实案涉工程有过停工现象，停工的原因并非由监理单位元丰公司造成，停工后又复工，元丰公司进行了相应恢复监理业务的工作，且元丰公司还配合统征办完成了有关催促施工方开工等工作，统征办也认可原告超期监理天数中有部分额外工作时间，本院综合合同实际履行情况和合同约定的额外工作计算方式，酌情认定额外工作天数为（429天×30%）129天，额外工作报酬应为（689546.00元/300天*129天）296503.92元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：一、原告四川元丰建设项目管理有限公司与被告绵竹市统一征地拆迁安置办公室签订的《绵竹市清道安置点等三个安置房建设项目一标段监理合同》自原告起诉状副本送达之日即2020年4月14日解除；二、被告绵竹市统一征地拆迁安置办公室应予本判决生效之日起十日内向原告四川元丰建设项目管理有限公司支付额外工作报酬296503.92元；三、驳回原告四川元丰建设项目管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元36855.00元，由原告四川元丰建设项目管理有限公司负担33955.00元，由被告绵竹市统一征地拆迁安置办公室负担2900.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  杨三荣人民陪审员  刘朝平人民陪审员  陈定乾二〇二〇年七月三十一日法官 助理  朱莉莎书 记 员  兰敏毓