wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省范县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0926刑初175号公诉机关河南省范县人民检察院。被告人佀化亮，男，1984年12月4日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省清丰县，现住该村。因犯抢劫罪于2004年9月22日被河南省濮阳市华龙区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2010年5月7日被河南省濮阳市华龙区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2011年9月2日被河南省濮阳市华龙区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2013年1月15日被河南省濮阳市华龙区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪于2014年12月8日被河南省濮阳市华龙区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2015年12月29日被河南省濮阳市华龙区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2016年11月30日被河南省濮阳市华龙区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2018年10月28日被河南省濮阳市华龙区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2019年12月24日被河南省清丰县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2020年1月27日释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月28日被抓获，同年4月29日被范县公安局刑事拘留，同年6月3日经河南省范县人民检察院批准于同月5日被范县公安局执行逮捕。被告人谢晓建，男，1991年11月2日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省清丰县，现住。因犯抢劫罪、抢夺罪、寻衅滋事罪于2011年8月18日被河南省濮阳市中级人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万七千元，于2019年1月27日释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月28日被抓获，同年4月29日被范县公安局刑事拘留，同年6月3日经河南省范县人民检察院批准于同年6月5日被范县公安局执行逮捕。河南省范县人民检察院以范检一部刑诉〔2020〕164号起诉书指控被告人佀化亮、谢晓建犯盗窃罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。范县法律援助中心指派河南省忠义律师事务所律师盛福忠、李庆国分别为佀化亮、谢晓建提供法律帮助。河南省范县人民检察院指派检察员石惠敏、李亚东出庭支持公诉，被告人佀化亮、谢晓建到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称：1、2020年3月30日20时许，被告人佀化亮、谢晓建窜至范县清华园小区西门金百利门市门口，将被害人张某3蓝色宝岛牌电动三轮车及放在该电动三轮车上的两个电锤和一个双槽切割机盗走。被盗物品价值6234元。2、2020年3月19日22时许，被告人佀化亮、谢晓建窜至濮阳市公路局家属院，将被害人张某1黑色小刀牌二轮电动车盗走。被盗电动车价值1197元。3、2020年3月26日20时许，被告人佀化亮、谢晓建窜至濮阳市水秀北门，将被害人张某2黑色宝岛牌电动二轮车盗走。被盗电动车价值1005元。4、2020年3月18日20时许，被告人佀化亮、谢晓建窜至濮阳市振兴路与黄河路交叉口，将被害人金某绿色捷玲牌电动三轮车盗走。被盗电动车价值3500元（已被公安机关追回并发还被害人）。5、2020年4月1日20时许，被告人佀化亮、谢晓建窜至濮阳市丁香园小区南门，将被害人肖某蓝色航淮牌电动三轮车盗走。被盗电动车价值3600元。公诉机关认为，被告人佀化亮、谢晓建以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议对佀化亮判处有期徒刑一年五个月并处罚金，对谢晓建判处有期徒刑一年四个月并处罚金。公诉机关提交了户籍证明、前科证明、刑事判决书，发破案经过，被告人盗窃电动车来去路线及视频截图，受害人被盗电车票据，公安机关出具的证明，被害人陈述，佀化亮、谢晓建的供述与辩解，现场勘验笔录，辨认笔录，价格认定结论书等证据证实。被告人佀化亮、谢晓建对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人佀化亮、谢晓建于2020年4月28日被范县公安局民警抓获。本院认为，被告人佀化亮、谢晓建构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。佀化亮有多次盗窃前科，佀化亮、谢晓建曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，应当从重处罚。佀化亮、谢晓建到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。根据佀化亮、谢晓建犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人佀化亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月28日起至2021年9月27日止。所判罚金本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人谢晓建犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月28日起至2021年8月27日止。所判罚金本判决生效后十日内缴纳。）三、责令被告人佀化亮、谢晓建退赔被害人张朝宪损失6234元、退赔被害人张东升损失1197元、退赔被害人张素亭损失1005元、退赔被害人肖建光损失3600元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  马文慧二〇二〇年七月二十一日书记员  张 阳
天津市宝坻区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0115刑初339号公诉机关天津市宝坻区人民检察院。被告人邢晨，男，1989年9月17日出生，天津市蓟州区人，汉族，初中文化，农民，户籍地和住址均为蓟州区。2020年4月20日因涉嫌妨害公务罪被天津市公安局蓟州分局取保候审。现在居住地候审。辩护人白德强，天津正轩律师事务所律师。天津市宝坻区人民检察院以津宝检刑诉〔2020〕261号起诉书指控，2020年3月6日，蓟州区人民法院工作人员李铮在蓟州区疫情防控指挥部安排部署下，协助蓟州区洇溜镇人民政府开展疫情防控工作，并受洇溜镇人民政府委派在洇溜镇五里庄村疫情防控卡口从事疫情防控的相关工作。当日18时许，被告人邢晨外出回家通过五里庄村疫情防控卡口时，李铮等工作人员提示邢晨出示健康证，邢晨未能出示，且拒不配合疫情防控工作，并对李铮进行殴打。同年3月12日，被告人邢晨与李铮就民事问题达成和解，李铮对邢晨表示谅解。同年4月10日，邢晨主动到公安蓟州分局官庄派出所投案。公诉机关认为，被告人邢晨以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人邢晨主动投案，到案后如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首。建议判处被告人邢晨拘役三个月。被告人邢晨对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对公诉机关的指控无异议，提出被告人邢晨具有初犯、法律意识淡薄、自首、认罪认罚、得到被害人谅解等从轻处罚情节。本院认为，公诉机关指控被告人邢晨犯妨害公务罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人邢晨认罪认罚，对其可以从宽处罚，同时其具有初犯、自首、得到被害人谅解等法定和酌定从轻处罚情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邢晨犯妨害公务罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份、副本二份。审判员  高会山二〇二〇年七月一日书记员  王晶晶本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初1609号 原告：建德市梅城镇优旺面条小作坊，住所地建德市梅 城镇顾家村南社12号。 经营者：徐风仙，女，1991年4月23日出生，汉族，住建德市。 被告：徐忠明，男，1968年2月12日出生，汉族，住建德市。 原告建德市梅城镇优旺面条小作坊与被告建德市洋溪街道农宝汇食品经营部、徐忠明买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年7月1日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告提出申请，要求撤回对被告建德市洋溪街道农宝汇食品经营部的起诉，本院裁定予以准许。原告的经营者徐风仙、被告徐忠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付面条款26777.50元；2、要求被告承担自起诉之日起至款清之日止，以尚欠款项为基数，按年利率6%计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在本市梅城镇经营面条生意。被告自2019年3月份起，陆续到原告处购买面条，至2019年12月止，被告尚欠原告面条款26777.50元未付。原告催讨无果，诉至法院，要求依法判决。 被告辩称，尚欠原告面条款26777.50元事实，但因原告延期交货，导致我的业务单位与我业务终止，造成我的损失，我会另行起诉原告的。 原告为证明其主张的事实，向本院提交了销货清单和送货单一组，被告质证后无异议，本院予以认定。 被告未向本院提供证据。 根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告所述一致。 本院认为，原告与被告的买卖关系系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未及时支付货款，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下： 被告徐忠明于本判决生效后十日内支付原告建德市梅城镇优旺面条小作坊面条款26777.50元，并支付自2020年6月11日起至款清之日止以尚欠款项为基数，按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取235元，由被告徐忠明负担。 当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。 本判决为终审判决。 审判员  赖剑韵 二〇二〇年七月一日 书记员  陈 丹
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初11092号 原告：辛志胜，男，汉族，2000年10月15日出生，住沈阳市沈北新区。 被告：沈阳栎达汽车修理厂，住所地沈阳市皇姑区鸭绿江北街212号。 法定代表人：何焕祥，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：任洋，系该公司职工。 被告：任洋，男，汉族，1983年5月19日出生，住沈阳市道义经济开发区。 原告辛志胜诉被告沈阳栎达汽车修理厂、任洋劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月9日立案，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告辛志胜、被告任洋、沈阳栎达汽车修理厂委托诉讼代理人任洋均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。 原告辛志胜向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付工资人民币2625元；2、请求法院依法判令本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2018年7月，经徐野介绍，沈阳市中职北方职业培训学校与两被告达成口头约定；沈阳市中职北方职业培训学校安排到被告汽修厂工作，每月工资3000元。2018年8月26至2018年12月26日期间，原告在被告沈阳栎达汽车修理厂工作，共计4个月，工作的四个月当中只发放了前两个月的工资，剩余工资一直没有结算，被告共欠原告工资款2625元。原告多次向两被告催讨未果。为此，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告任洋、沈阳栎达汽车修理厂辩称，刚开始是徐野引荐的，当时说是实习，我是直接和当时学校的校长姓赵的谈的，等谈完后，再接的学生，不是我联系的学生。月薪1500元，有提成，没有说提成的具体数，从8月底到厂子来学习，从2018年9月5日开始正式工作，十一至少休了9天，平时周末也没上过班，9、10两个月开工资都是转账给徐野，由徐野向学生发放的，栎达修配厂的财务分别转给三个学生，分别是邵启航、薄万鑫、还有一个我不记得名字了，不是我经手的我没记住。有工资单在财务手，但是她回家了。原告2018年12月13日结束工作。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月，经徐野介绍，沈阳市中职北方职业培训学校与被告任洋达成口头约定；沈阳市中职北方职业培训学校安排到被告汽修厂实习工作，月工资不少于3000元。2018年8月26至2018年12月26日期间，原告在被告沈阳栎达汽车修理厂安装出租车顶灯等工作，工作的四个月当中只发放了两个次工资，剩余工资一直没有结算。原告多次向两被告催讨未果。原告诉讼来院。 本院认为,原告是沈阳市中职北方职业培训学校学生，通过学校与被告口头达成实习工作，原告作为劳动者享有取得劳动报酬的权利，被告作为用工单位应向原告支付工资。现原告主张被告未支付工资2625元，并提供一起工作的同学及学校老师相佐证，被告抗辩称工资已全额支付，应对此承担举证责任，庭审中被告未提供工资支付的全部账单和银行流水明细证明，也未提供每月应发放工资数额的证据，故本院对原告的诉讼请求依法准予。原告未向法庭提供被告任洋共同承担责任的证据，原告要求被告任洋共同承担责任的请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告沈阳栎达汽车修理厂于本判决生效后十日内给付原告辛志胜工资人民币2625元； 二、驳回原、被告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元（原告已预交），由被告沈阳栎达汽车修理厂承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  朱建军 人民陪审员  商德志 人民陪审员  马 睿 二〇二〇年七月十八日 书 记 员  王玉婷
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0391民初1512号原告：李玲，女，1960年2月18日生，汉族，住江苏省徐州经济技术开发区。被告：李敏，女，1974年11月20日生，汉族，住山东省枣庄市市中区。原告李玲与被告李敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。本院立案后，依法向原告送达诉讼费预缴通知单，告知其如在收到本通知次日起7日内仍不交纳案件受理费，即按自动撤回起诉处理。原告自收到上述通知后，未在规定的期间内交纳案件受理费，且截至本裁定发出之日仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李玲撤回起诉处理。审判员  柴修峰二〇二〇年七月二十八日书记员  **露
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0722执645号申请执行人汉中市某某管理中心,住所地汉中市汉台区。统一社会信用代码1261070043594XXXX5。法定代表人寇某某，系该中心主任。委托诉讼代理人刘某某，系陕西某某律师事务所律师，代理权限为一般代理。被执行人刘某，男,汉族，住陕西省城固县。被执行人牛某某，男,汉族，住陕西省城固县。本院依据已发生法律效力的（2019）陕0722民初2453号民事判决书（执行标的：221055.54元及利息）在执行申请执行人汉中市某某管理中心与被执行人刘某、牛某某借款合同纠纷一案中，依法向二人送达了执行通知书及财产报告令等。后二人在执行过程中同汉中市某某达成执行和解协议，约定：由被执行人刘某在清理完所有逾期后，继续按原贷款合同按月履行还款义务，且不得逾期，若之后再出现一次逾期，汉中市某某管理中心将按判决书恢复案件的执行。协议达成后，被执行人刘某清理了所有逾期，同时汉中市某某管理中心书面向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人的撤回执行行为是其自愿、真实意思表示，未损害国家、集体及他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0722民初645号民事判决书的执行，若被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄宝义审 判 员 鲁克金审 判 员 李 琳二〇二〇年七月二十三日法官助理 张校梁书 记 员 冯 鹤
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执908号申请执行人：王国庆，男，汉族，住黑龙江省富锦市大兴农场。被执行人：刘国，男，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。本院在执行王国庆与刘国借款合同纠纷一案,建三江人民法院（2020）黑8102民初374号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王国庆于2020年06月04日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款5260.00元，执行费50.00元。执行中被执行人已付执行款0.00元，尚欠执行款5260.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周    君    君人民陪审员 张玉芬人民陪审员王丽艳二〇二〇年七月二十三日书 记 员 张    兴    圣
安徽省六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1504执483号 申请执行人：许万迎，男，1969年6月25日生，汉族，住叶集区。 被执行人：李孝虎，男，1986年2月28日生，汉族，住叶集区。 申请执行人许万迎与被执行人李孝虎借款合同纠纷一案，安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2020）皖1504民初24号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李孝虎未履行该法律文书确定的义务，申请执行人许万迎于2020年6月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为40000元。 本案立案后，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，向全国法院网络执行查控及人行查询，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人李孝虎名下的财产：无银行存款、工商登记信息、证券、车辆、互联网银行账户等财产信息。 在执行过程中，本院已采取以下强制措施：1、将被执行人李孝虎纳入失信被执行人名单；2、对被执行人李孝虎发出限制消费令，限制其高消费。 本院将该案的执行情况、财产调查结果及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省六安市叶集区人民法院（2020）皖1504民初24号民事判决书本次执行程序。 二、如发现被执行人有可供执行的财产，可随时凭本裁定书恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李  述  东 人民陪审员 夏  太  祥 人民陪审员 蒋  启  发 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员 董长亮（代）
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0102执1874号申请执行人：韩依玲，女，1988年5月27日生，汉族，住南京市江宁区。被执行人：罗香珍，女，1987年6月8日生，汉族，住南京市鼓楼区。本院执行韩依玲与罗香珍民间借贷纠纷一案，本院（2019）苏0102民初7190号民事判决书已经发生法律效力。申请执行标的为借款本金42000元等。本案在执行过程中，经查，被执行人罗香珍无银行存款、房产、车辆等财产可供执行。本院已将被执行人罗香珍限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，书面认可本院的调查措施，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0102民初7190号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  李新庄审判员  牛利梅二〇二〇年七月二十四日书记员  殷泽钦
吉林省延边林区中级法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉75民辖1号 原告：郑文花，女，1962年6月1日生，汉族，吉林省白河林业局退休工人，住吉林省安图县。 原告：郑文福，男，1967年6月30日生，汉族，吉林省白河林业局集宏木业公司下岗工人，住吉林省安图县。 原告：郑文波，男，1974年1月3日生，汉族，吉林省白河林业局贮木场下岗工人，住吉林省安图县。 原告：郑丹，女，1988年5月5日生，汉族，无职业，住江苏省苏州市。 被告：吉林省白河林业局，住所地：吉林省长白山保护开发区池北区。 法定代表人：高祥，该局局长。 被告：郑文兰，女，1971年11月6日生，汉族，无职业，现住址不祥。 原告郑文花、郑文波、郑文福、郑丹与被告吉林省白河林业局、郑文兰物权确认纠纷一案，吉林省白河林区基层法院于2020年7月1日立案。2020年7月13日，吉林省白河林区基层法院向本院报请指定管辖。 本院认为，本案经过吉林省白河林区基层法院一审、再审，本院两次发回重审，该院员额法官已基本参与过本案审理，现无法另行组成合议庭。为依法公正裁判，更好地化解纠纷，吉林省白河林区基层法院申请指定管辖事由成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由吉林省和龙林区基层法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  张晓艳 审判员  高培彬 审判员  卢 珊 二〇二〇年七月二十三日 书记员  张培钰
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执9981号 李金爱： 被执行人李金爱欠缴诉讼费一案，执行依据为（2019）闽0203民初12342号民事判决书。经本院立案执行，李金爱已履行完毕。至此，（2020）闽0203执9981号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月六日
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0826执1454号 申请执行人：张接连，女，1968年4月29日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：高金钟，男，1979年12月15日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：熊红梅，女，1982年7月16日出生，汉族，住安徽省宿松县。 申请执行人张接连与被执行人高金钟、熊红梅民间借贷纠纷一案，宿松县人民法院依法审理，该案作出的（2019）皖0826民初3312号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月7日依法向本院申请执行，要求给付案款104404元及相应利息，加倍支付延期履行期间的债务利息。被执行人依法应承担案件执行费1466元。 执行过程中，1.本院于2020年7月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票及廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年7月9日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现仅有少量存款。 3.本院已他案查封了被执行人名下车辆，因被执行人车辆无法实际控制，暂时无法处置，申请执行人表示认可。 4.本院前往被执行人经常居住地和工作单位开展调查，未发现可供执行财产。 5.本院已对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为104404元、案件执行费1466元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈咏田 审判员  罗保国 审判员  张素琪 二〇二〇年七月三十一日 书记员  黄星火 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行终727号 上诉人（原审起诉人）：杨世民，男，1958年3月23日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 上诉人（原审起诉人）：高俊美，女，1957年6月23日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 上诉人杨世民、高俊美因诉成都市青羊区人民政府苏坡街道办事处（以下简称苏坡街道办）其他行政行为一案，不服成都市青羊区人民法院（2020）川0105行初162号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人上诉称，上诉人系成都市青羊区苏坡乡龙咀村1组村民，在该村组拥有合法的宅基地、房屋。2009年12月30日，苏坡街道办与上诉人签订《拆迁过渡协议书》，但至今未按该协议书履行相关事项。2012年4月9日，成都市人民政府作出〔2012〕第18号《征收土地公告》与《拆迁过渡协议书》的事实不符。苏坡街道办在无征地审批机关作出批文的情况下，对上诉人所在村组的合法房屋违法强拆，侵犯了上诉人的合法权益。上诉人于2019年11月12日通过政府信息公开才知道苏坡街道办用假文件与上诉人签订《拆迁过渡协议书》的行政行为违法，上诉人一审诉请撤销该协议，符合法律法规。上诉请求：撤销原审裁定，依法立案审理案件。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条第二款规定：“2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。”本案中，案涉《拆迁过渡协议》于2009年签订，根据修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第一款之规定，因行政协议发生纠纷，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故上诉人提起的本案诉讼不符合行政诉讼的立案条件，原审裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 冯帅军 审判员 郑 慧 二〇二〇年七月三十一日 书记员 张 萌
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0881民初2360号原告：陈世全，男，1956年8月6日出生，汉族，住廉江市*********，公民身份号码：440************231。委托诉讼代理人：温全，广东启泰律师事务所律师。被告：廉江市石角矿产公司，住所地廉江市石角镇十二岗岭。法定代表人：陈某1。被告：廉江市石角滑石矿联合开发公司，住所地廉江市石角镇佛子岭车站东。法定代表人：黄某1。原告陈世全与被告廉江市石角矿产公司、廉江市石角滑石矿联合开发公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告陈世全于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自行撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈世全撤诉。案件受理费5元，由原告陈世全负担。审判员  梁海云二〇二〇年七月八日书记员  张翠婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初2570号 原告：邵建华，男，1975年9月7日出生，汉族，住四川省青神县。 被告：四川省汇信房地产有限公司，住所地：眉山市岷东新区管委会办公楼三楼306室。 法定代表人：李言清。 原告邵建华与被告四川省汇信房地产有限公司（以下简称“汇信公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵建华到庭参加诉讼，被告汇信公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告办理车位产权证；2.判令被告一次性退还车位优惠款余款16800元；3.判令被告支付违约金600元（120天×5元/天）；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月22日原告与被告签订《四川省商品房买卖合同》，后双方又签订《商品房买卖合同补充协议》，原告购买城北壹号地下车位－1层324号车位，车位总价款50000元，原告于2017年11月22日交付被告车位款5万元及办理车位产权证的各种税费。《补充协议》还约定违约金以及被告每季度26日前返还原告车位优惠款1200元。被告于2018年3月24日交付车位给原告，但被告多次逾期支付原告总计7200元优惠款，尚欠16800元，原告多次找被告按约定返还车位优惠款，但被告不讲信用，多次违约。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。 被告汇信公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求，依法提交了以下证据：《四川省商品房买卖合同（预售）》、《补充协议》、《商品房买卖合同补充协议》，收据、收费专用收据、借记卡账户历史明细清单。 被告未对原告提交的证据发表质证意见，视为放弃质证权利。经审查，原告提交了证据原件，符合证据真实性、合法性、关联性要求，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月23日，原告邵建华（买受人）与被告汇信公司（出卖人）签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，主要约定：买受人购买出卖人开发建设的城北壹号－1层324号地下车库，建筑面积32.45平方米，总价5万元。同日，原告邵建华（乙方）与被告汇信公司（甲方）签订《商品房买卖合同补充协议》，主要约定：甲方就开发的“城北壹号”项目开展“汇信房产10周年地下车位优惠活动”，乙方自愿参加该活动。优惠活动内容：乙方购买城北壹号地下车位－1层324号，该车位总价款为人民币50000元（大写：伍万元整），优惠金额为24000元。甲方按照1200元/季度的标准对乙方进行5年期优惠返额（无息），优惠期限为5年，至5年期届满即终止优惠，从客户付清车位全款及办理车位交付所需资料和相关税、费、维修基金等后起计。优惠支付方式：甲方每季度的第三个月26日前将所优惠的款项，无息存入乙方名下指定银行账户。 原告邵建华于2017年11月22日向被告汇信公司支付了车位款50000元；于2018年3月24日向被告汇信公司交纳了契税、印花税、专项维修基金、贴花+工本费。被告汇信公司分别于2019年1月8日、1月21日、4月12日、9月19日、12月4日、12月17日向原告邵建华支付了六个季度的车位优惠款共计7200元。 在法庭调查阶段，原告邵建华自愿撤回第1、3项诉讼请求。 本院认为，原、被告签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》与《商品房买卖合同补充协议》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行权利义务。原告按协议约定向被告付清车位全款以及交纳了税费、维修基金后，被告应当按约定按期向原告支付车位优惠款。根据协议约定，被告应当在每季度的第三个月26日前将优惠款项存入原告银行账户，即从2018年3月24日原告付清车位款、税费、维修基金后，被告应在2018年6月26日前开始按季向原告支付车位优惠款。截止法庭辩论终结，被告仅向原告支付六个季度的车位优惠款，即车位优惠款支付至2019年9月26日，被告还应向原告支付已到期的三个季度（即2019年12月26日、2020年3月26日、6月26日）的车位优惠款3600元（1200元/季度×三个季度）。关于原告主张被告应支付剩余全部车位优惠款，与双方签订的协议约定不符，本院不予支持。 因原告在法庭调查终结前自愿减少部分诉讼请求，依照《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二款“当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。”规定，本院按照原告减少诉讼请求数额后的标的额即16800元计收诉讼费为220元。 被告汇信公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉举证权利，自应承担相应不利法律后果。 综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川省汇信房地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邵建华车位优惠款3600元； 二、驳回原告邵建华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费220元，减半收取计110元，由原告邵建华负担87元，被告四川省汇信房地产有限公司负担23元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  冯靖雅 二〇二〇年七月二十八日 书记员  沈 锐
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终3533号上诉人（原审被告）：五常市吴龙农产品商店，住所地五常市花园小区4栋1-2层东10号，统一社会信用代码92230184MA1BBJ9E2R（1-1）。经营者：吴金龙，身份信息不详。上诉人（原审被告）：五常市杜家宏达米业，住所地五常市杜家镇供电所南，统一社会信用代码92230184MA1AE7K783。法定代表人：杜柏枫，职务不详。被上诉人（原审原告）：李仕林，男，1987年3月23日出生，苗族。上诉人五常市吴龙农产品商店（以下简称吴龙商店）、五常市杜家宏达米业（以下简称宏达米业）因与被上诉人李仕林网络购物合同纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院（2019）渝0111民初5664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2020年7月3日分别按吴龙商店、宏达米业的住所地以法院专递方式邮寄了《开庭传票》（EMS单号分别为1008574008494、1008574009894），通知其于2020年7月22日上午10时30分到本院第7法庭参加审理。经查询，前述邮件于2020年7月7日被宏达米业签收，于2020年7月8日被吴龙商店签收。但截至2020年7月22日上午11时，仍未见吴龙商店及宏达米业到庭参加诉讼。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百七十四条规定，第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。本案中，本院以法院专递方式向吴龙商店、宏达米业的住所地邮寄送达了《开庭传票》，但吴龙商店、宏达米业在提出上诉并经人民法院通知后，无正当理由拒不到庭，根据前述法律规定，应当按照其撤回上诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项和第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人五常市吴龙农产品商店、五常市杜家宏达米业撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费77元，减半收取38.5元，由上诉人五常市吴龙农产品商店、五常市杜家宏达米业负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭海波审 判 员 张 毅审 判 员 余彦龙二〇二〇年七月二十四日法官助理 刘玲玲书 记 员 李明霞
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0104民初4254号 原告：王玉辉，男，1972年10月3日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：刘茂川，四川炬民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严盈，四川炬民律师事务所律师。 原告：李杰，男，1970年11月17日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：刘茂川，四川炬民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严盈，四川炬民律师事务所律师。 被告：成都西囡妇科医院有限公司，住所地：四川省成都市锦江区毕昇路66号、88号1栋。 法定代表人：王彬，任董事长。 委托诉讼代理人：雷涵稀，女，系该公司员工。 原告王玉辉、李杰与被告成都西囡妇科医院有限公司保管合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告王玉辉、李杰于2020年7月21日向本院申请撤诉。 本院认为，原告王玉辉、李杰自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王玉辉、李杰撤回起诉。 本案案件受理费减半收取50元，由原告王玉辉、李杰负担。 审判员  唐江 二〇二〇年七月二十三日 书记员  余丹
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初1074号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人龙志强，男，2001年7月21日出生于贵州省台江县，苗族，初中文化，农民，户籍地台江县；因本案于2020年7月20日被刑事拘留。 公诉机关以杭萧检二部刑诉［2020］1457号起诉书指控被告人龙志强犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人李吉出庭，指控： 2020年7月19日早上，被告人龙志强在杭州市萧山区××街道××路雷瑟网咖内，趁被害人文某熟睡之机，窃得其放于47号电脑桌上的ＯＰＰＯＡ9手机1部，价值人民币618元。 案发后，赃物已追回并发还被害人。被告人龙志强归案后如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人龙志强的行为已构成盗窃罪，具有坦白等量刑情节，建议判处被告人龙志强拘役三个月，可适用缓刑，并处罚金1000元。 被告人龙志强对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人龙志强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人龙志强犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金1000元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐小庆 二〇二〇年七月二十七日 书记员  金 伊
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民初4955号 原告：李洪才，男，1971年8月15日出生，汉族，住利辛县。 原告：蔡洪侠，女，1972年2月9日出生，汉族，住利辛县。 委托诉讼代理人：李良，安徽潮平律师事务所律师。 被告：冯建军，男，1974年1月19日出生，汉族，住蒙城县。 委托诉讼代理人：王子飞，安徽东屹漆园律师事务所律师。 原告李洪才、蔡洪侠诉被告冯建军为机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年7月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张文良适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告李洪才、蔡洪侠及其委托诉讼代理人李良、被告冯建军及其委托诉讼代理人王子飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 李洪才、蔡洪侠向本院提出的诉讼请求为：1、依法判决被告赔偿原告李洪才各项损失共计310273.76元，赔偿原告蔡洪侠各项损失共计15452.76元，合计325726.52元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年2月26日11时20分许，被告冯建军驾驶无号牌三轮车汽车行驶至蒙城县公里路段时，与李洪才驾驶的电动三轮车发生碰撞，致李洪才及李洪才驾驶的电动三轮车乘坐人蔡洪侠受伤，两车受损，造成交通事故。事故经蒙城县公安局交通管理大队认定为被告冯建军负事故的主要责任，李洪才负次要责任，蔡洪侠无责任。李洪才伤后被送往蚌埠市交通医院住院治疗，被诊断为“右足趾离断伤”，住院期间行“右足趾截除清创＋残端修整＋皮瓣修复术”，住院治疗36天后出院。经鉴定，李洪才车祸致右足部毁损构成八级伤残；误工150日；护理60日；营养90日。原告蔡洪侠伤后被送往蚌埠市交通医院，被诊断为“头部皮下血肿；左足软组织挫伤”，共住院治疗18天出院，经鉴定，蔡洪侠误工45日；护理15日；营养15日。被告对给予两原告所造成的损失，一直拒绝赔偿，被告所驾驶的机动车辆没有按照规定购买强制保险，为此，原告特具状诉至法院，请法庭依法判决支持原告的诉讼请求。 冯建军辩称:李洪才对本次交通事故的发生负次要责任，证实其存在过错，其精神损害抚慰金不应超过15000元，发生事故时被答辩人李洪才驾驶的电动三轮车依法应认定为机动车，答辩人在交强险之外依法承担不超过70%的赔偿数额，李洪才的两个被抚养人系农村户口，两人的生活费用依法按农村标准予以计算，李洪才的总体损失已超过交强险的12万元的赔偿限额，蔡洪侠的损失依法应按70%予以计算。 本院经审理查明认定的事实如下：2020年2月26日11时20分许，冯建军驾驶无号牌三轮车汽车行驶至蒙城县公里路段时，与李洪才驾驶的电动三轮车发生碰撞，致李洪才及李洪才驾驶的电动三轮车乘坐人蔡洪侠受伤，两车受损，造成交通事故。事故经蒙城县公安局交通管理大队认定为被告冯建军负事故的主要责任，李洪才负次要责任，蔡洪侠无责任。李洪才国因伤被送往蚌埠市交通医院住院治疗36天，住院期间医疗费23313.5元，住院伙食补助费36天×100元／天＝3600元，李洪才的伤情经安徽庄子司法鉴定中心司法鉴定意见：1、李洪才因交通事故构成八级伤残；2、李洪才的误工期限150日、护理期限60日、营养期限90日。误工费150天×113元／天＝16950元，营养费90天×30元／天＝2700元，护理费123.5元／天×60天＝7410元，伤残赔偿金37540元／年×20年×30%＝225240元，精神损害抚慰金酌定为18000元，被抚养人生活费23782元／年×14年÷2人×30%＝49942.2元，交通费未提供票据酌定为1080元，鉴定费1300元，拖车费200元，以上合计349735.7元。李洪才住院期间冯建军垫付医疗费33700元。 蔡洪侠因伤被送往蚌埠市交通医院住院治疗18天，住院期间医疗费9157.95元，住院伙食补助费18天×100元/天=1800元，蔡洪侠的伤情经安徽庄子司法鉴定中心司法鉴定意见：蔡洪侠的三期分别为:误工期限45日、护理期限15日、营养期限15日。误工费45天×113元/天=5085元，营养费15天×30元/天=450元，护理费123.5元/天×15天=1852.5元，鉴定费600元，合计18945.45元。 本院认为：此起交通事故造成原告李洪才、蔡洪侠受伤，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告冯建军负事故的主要责任的事实清楚，证据充分。原告李洪才的各项损失349735.7元，冯建军首先应在交强险的限额内予以赔偿，超出部分按责任承担（349735.7元-120000元）×80%+120000元=303788.56元。扣除李洪才住院期间冯建军垫付医疗费33700元，应赔付303788.56元-33700元=270088.56元。蔡洪侠的损失冯建军应按责任承担18945.45元×80%=15156.36元。综上所述，原告诉请合理部分本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下： 一、被告冯建军于判决生效后10日内赔偿原告李洪才各项损失270088.56元； 二、被告冯建军于判决生效后10日内赔偿原告蔡洪侠各项损失15156.36元； 三、驳回原告李洪才、蔡洪侠的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6186元，减半收取3093元，由被告冯建军承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  张文良 二〇二〇年七月二十九日 书记员  叶 雯 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初3832号原告河南省鼎端建筑装饰工程有限公司，住所地漯河市郾城区龙城镇钮王村，统一社会信用代码：91411103397328572A。法定代表人李晓倩，总经理。委托诉讼代理人赵珂、吕淋淋，河南展骥律师事务所律师。被告潘小静，女，汉族，1985年1月10日出生，住漯河市源汇区。被告师书琴，女，汉族，1971年1月7日出生，住漯河市源汇区。被告潘小静、师书琴共同委托诉讼代理人岗俊华，河南永力律师事务所律师。被告杨国欣，男，汉族，1974年11月4日出生，住平顶山市新华区。原告河南省鼎端建筑装饰工程有限公司（以下简称鼎端装饰公司）与被告潘小静、师书琴、杨国欣装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鼎端装饰公司的委托诉讼代理人赵珂、被告潘小静、师书琴及其共同委托诉讼代理人岗俊华到庭参加诉讼，被告杨国欣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鼎端装饰公司诉称，三被告合伙开设团利古城墙火锅店，2019年1月1日原告与被告杨国欣签订《团利古城墙火锅装修施工合同》，合同约定：工程地址漯河市金江路；包工包料，工程总造价27万元，工期2019年1月1日至2019年2月19日；开工3天内支付10万元，开工15天支付7万元，工程结束10天内支付10万元。合同签订后，原告按合同履行义务，但被告未按合同约定支付工程款。原告认为，双方签订合同，应依法履行，因原告已履行义务，被告应承担支付责任。为维护法人的合法权益不受侵犯，请求人民法院依法判令解除原被告《团利古城墙火锅装修施工合同》，判令三被告支付原告工程款137012元，三被告承担连带责任，并承担本案诉讼费用。被告潘小静、师书琴共同答辩称，①二被告与原告之间不存在合同关系；虽然二被告与杨国欣商议合伙开办火锅店，但根据三方所达成的口头协议，二被告负责加盟，房租以及购置店内其他材料等费用，由杨国欣负责店内装修布置，至于杨国欣是否与原告签订装修合同，二被告不知情，根据本案事实看该份合同是在未装修完工时2019年8月份补签的一份装修协议，且原告对三被告的约定是知情的，故本案产生的相关合同义务应由被告杨国欣承担。②根据本案所做的司法鉴定结论可以看出原告并未按照合同约定完成装修义务，鉴定结论所列举的部分装修事项没有完工或者不存在，原告也存在违约并造成火锅店延迟开业，给被告造成较大经济损失。③被告杨国欣作为本案必要共同诉讼当事人了解整个装修事宜，原告起诉后，二被告多次联系杨国欣要求其出面说明相关事宜，但杨国欣一直联系不上，我们认为杨国欣应当到庭向法庭说明相关情况。被告杨国欣未答辩。经审理查明，2019年1月1日，团利古城墙火锅作为甲方，原告鼎端装饰公司作为乙方，双方签订了团利古城墙火锅装修施工合同一份，约定甲方委托乙方进行装修，工程地点：漯河市金江路，委托方式：包工、包料、包工期、包质量、包安全、包文明施工、按双方确认的图纸和效果图及预算的材料规格施工。工程开工日期：2019年1月1日，工程竣工日期：2019年2月19日，工程造价款为270000元，付款方式，乙方进场三天内甲方即支付乙方100000元整作为预付定金，工程进行到15天再付70000元整，工程全部结束后十天之内付清尾款100000元整。合同还对质量要求、工程工期、违约责任等进行了约定，该合同甲方落款处签名为杨国欣。合同签订后，原告鼎端装饰公司即组织人员进行施工至2019年1月22日，因被告未按合同约定的付款时间及方式支付工程款，原告即停止施工。本案在审理过程中，原告申请对装饰工程已完工部分的施工费用进行鉴定，本院委托河南豫华价格事务所有限公司对团利古城墙火锅的施工装修费用进行鉴定，2019年12月5日，该公司作出豫价评估（2019）漯河市源汇区人民法院201902033号司法鉴定结论书，价格评估结论为确定该标的的价格评估基准的施工价格为132012元。另查明，涉案装修合同系原告与被告杨国欣签订，原告在施工过程和停工后，催要工程款的对象均是被告杨国欣，原告在签订合同和施工期间未和被告潘小静、师书琴洽谈联系，也未收到过被告支付的工程款。以上查明事实，有原告和被告签订的装饰工程合同，鉴定结论及双方当事人陈述等在卷佐证。本院认为，当事人应当按照合同约定履行义务。本案原告鼎端装饰公司与被告杨国欣达成关于团利古城墙火锅店的装修事宜后双方又签订装饰装修施工合同，双方合同关系成立。原告依照合同约定组织装修施工，被告杨国欣应当按照合同的约定支付相应装修工程款。现因在实际施工过程中被告杨国欣未按约定的时间和数额支付工程款导致工程停工，其以实际行为表明不再履行合同义务，导致合同目的不能实现，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求解除装修施工合同于法有据，本院予以支持。关于原告已完工的装修部分价款已经评估鉴定，价值为132012元，此款应当由被告杨国欣支付给原告。关于原告主张被告潘小静、师书琴承担连带支付责任的诉讼请求，因原告未能提供三被告之间的合伙协议、现三被告仅存在准备合伙经营阶段，尚未发生合伙经营事实，本案合伙之债不能成立，且被告潘小静、师书琴亦非装修合同当事人，涉案施工合同对该二被告不具约束力，故原告要求该二被告承担本案工程款支付责任事实及法律依据不足，本院不予支持。综上，故依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告河南省鼎端建筑装饰工程有限公司与被告杨国欣于2019年1月1日签订的《团利古城墙火锅装修施工合同》。二、被告杨国欣于本判决生效后十日内支付给原告河南省鼎端建筑装饰工程有限公司装修工程款132012元。三、驳回原告河南省鼎端建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3040元，原告河南省鼎端建筑装饰工程有限公司负担140元，被告杨国欣负担2900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  闫 磊人民陪审员  孙惠新人民陪审员  王春芳二０二０年七月三十一日书 记 员  曹 丽
文书内容重庆市大足区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0111刑初331号公诉机关重庆市大足区人民检察院。被告人刘仁伟，男，1982年6月18日出生于重庆市大足区户籍所在地：重庆市大足区，现住重庆市大足区。因犯盗窃罪、敲诈勒索罪，于2001年被原重庆市大足县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，分别于2013年、2014年、2015年、2017年被本院判处有期徒刑八个月、九个月、七个月和一年；因犯盗窃罪，于2019年11月15日被本院判处有期徒刑六个月，2020年1月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月26日被抓获，当日被执行取保候审，2020年4月21日被刑事拘留，同年5月26日被执行逮捕，现押于重庆市大足区看守所。重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2020]Z324号起诉书指控被告人刘仁伟犯盗窃罪一案，于2020年7月20日向本院提起公诉，同时建议本院适用认罪认罚从宽的审理程序。本院受理后，依法实行独任审判，适用速裁程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年3月至4月期间，被告人刘仁伟单独或伙同他人六次在重庆市大足区实施盗窃，经重庆市大足区发展和改革委员会（以下认定机构同一）认定，涉案财物价值3666元，具体犯罪事实如下：1、2020年3月13日，被告人刘仁伟伙同邓某某（另案处理）在重庆市大足区xx街道xx小区别墅区外，将李某停放在此的一辆红都市风牌二轮电动车盗走。经认定，被盗电动车价值833元；2、2020年3月24日凌晨，被告人刘仁伟伙同邓某某在重庆市大足区xx街道xx小区大门外，将黎某某停放在此的一辆玉骑玲牌二轮电动车盗走。经认定，被盗电动车价值967元；3、2020年4月3日下午，被告人刘仁伟在重庆市大足区中医院外停车位处，将周某1停放在此的一辆民鑫牌二轮电动车盗走。经认定，被盗电动车价值733元；4、2020年4月6日凌晨，被告人刘仁伟在重庆市大足区国梁路永辉超市外停车位处，将傅某某停放在此的一辆二轮电动车盗走；5、2020年4月7日上午，被告人刘仁伟在重庆市大足区步行街邮政家属院，将周某2停放在此的一辆百佳牌二轮电动车盗走。经认定，被盗电动车价值1133元；6、2020年4月11日下午，被告人刘仁伟在重庆市大足区滨河路公厕停车位处，将贺某某停放在此的一辆二轮电动车盗走。2020年3月26日，被告人刘仁伟被抓获，当日被执行取保候审，因再次犯罪于2020年4月21日被抓获，当日被刑事拘留。其到案后如实供述了自己的犯罪事实，自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人刘仁伟以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘仁伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。其到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚，从宽处理，建议判处被告人刘仁伟有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。被告人刘仁伟对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结。在庭审中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘仁伟的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘仁伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；二、责令被告人刘仁伟在本判决生效后退赔被害人李某833元；黎某某967元；周某1733元；周某21133元。三、扣押在案的作案工具起子、打火机、螺丝刀予以没收交公安机关处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡孝松二〇二〇年七月二十三日法官助理 蒋爱廷书 记 员 卢炫霖
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔27民再3号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓娟，女，1995年12月27日生，汉族，住贵州省龙里县。 委托诉讼代理人：邓才龙，系邓娟之父。 委托诉讼代理人：余海兵，贵州龙滔律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：都匀市申通快递有限公司。住所地贵州省都匀市工人路2号图书馆1楼。 法定代表人：韩斌，该公司经理。 委托诉讼代理人：双星文，贵州匡大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋瑭，贵州匡大律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：曹舰，男，1984年12月30日生，汉族，住贵州省都匀市。 被申请人（一审被告）：吴洪，男，1994年6月13日生，汉族，住贵州省龙里县。 委托诉讼代理人：何治花，贵州合君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈明莉，贵州合君律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：周文，男，1966年12月15日生，汉族，住贵州省都匀市。 被申请人（一审被告）：周雨，男，1970年5月31日生，汉族，住贵州省都匀市。 被申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司都匀支公司，住所地贵州省都匀市河滨路17号。 负责人：陆忠豪，该公司经理。 再审申请人邓娟与被申请人都匀市申通快递有限公司（以下简称都匀申通公司）、曹舰、吴洪、周文、周雨、中国人民财产保险股份有限公司都匀支公司（以下简称人保都匀支公司）机动车交通事故责任纠纷一案,邓娟不服本院(2018)黔27民终705号民事判决,向贵州省高级人民法院申请再审。贵州省高级人民法院作出(2019)黔民申105号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。再审申请人邓娟及其委托代理人邓才龙、余海兵，被申请人都匀申通公司的委托代理人宋瑭，被申请人吴洪及其委托代理人何治花、陈明莉，到庭参加了诉讼。被申请人周文、周雨、曹舰、人保都匀支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 再审申请人邓娟再审请求：1、撤销本院(2018)黔27民终705号民事判决，依法重新审理,公正判决。2、请求依法对申请人赔偿项目中的残疾赔偿金、护理费、医疗费的计算进行改判。3、本案二审、再审诉讼费用均由被申请人承担。事实和理由:一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。(一)[2015]临鉴字第528号《鉴定意见书》及[2015]临鉴字第115号《鉴定意见书》均系具有相关鉴定资质的司法鉴定机构作出,适用标准正确,符合法律规定,依法应当作为本案的定案依据;重庆市精神卫生中心作出的《鉴定意见》,与本案申请人的起诉无关,不能作为本案定案的依据。2015年2月2日申请人因交通事故受伤出院后,向贵阳医学院法医司法鉴定中心申请作以下鉴定:1、伤残等级鉴定;2、后续医疗费用评估;3、休息期、护理期、营养期限评定。贵阳医学院法医司法鉴定中心受理申请人的申请后于2015年3月12日作出贵医司法鉴定中心[2015]临鉴字第528号《鉴定意见书》,鉴定意见为:1、申请人因交通事故致颅脑损伤经治疗后中度智力障碍已达六级伤残;2、因交通事故致左股骨骨折经治疗后遗留左膝关节部分活动受限已达十级伤残;3、申请人尚需行“左股骨骨折内固定取出术”,其后续医疗费用合计约为8000-9000元;4、申请人的三期评定为:休息期为360日,营养期为150日,护理期为150日。2015年5月12日贵阳市第一人民医院法医司法鉴定所出具的[2015]临鉴字第116号《鉴定意见书》,鉴定意见:依据《中华人民共和国人身损害护理依赖程度评定》第5.12精神障碍日常生活自理能力项目评定分值、第5.2护理依赖程度评定,申请人日常活动大部分需要他人帮助才能完成,经测算能力总分总计55分( 本院再审认为，一审判决认定基本事实不清、程序不当，本案应发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销本院(2018)黔27民终705号民事判决及龙里县人民法院（2017）黔2730民初747号民事判决； 二、本案发回龙里县人民法院重新审理。 审判长  曾令志 审判员  林 玲 审判员  李永进 二〇二〇年七月二十三日 书记员  詹 劭
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执2488号申请执行人：中牟县农业农村工作委员会，住所地：河南省郑州市中牟县商都路。负责人：乔松伟，主任。被执行人：汤海英，女，1980年5月17日生，汉族，住中牟县。本院于2020年6月24日作出的（2020）豫0122行审66号行政裁定书已经发生法律效力，但被执行人汤海英未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中牟县农业农村工作委员会于2020年7月8日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人汤海英价值2285218元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李印召二〇二〇年七月十一日法官助理赵玉鑫书记员徐占兴
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执235号申请执行人：张显奎，男，汉族，1973年2月4日出生，住四川省合江县。申请执行人：黄野，男，汉族，1970年6月12日出生，住四川省合江县。被执行人：邱志，男，汉族，1952年5月24日出生，住四川省成都市。关于张显奎、黄野与邱志建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月26日作出（2019）渝0117民初3350号民事判决书，被执行人未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，张显奎、黄野向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控。未发现可供执行的财产。在本次执行程序中，因被执行人暂无足额财产可供执行完毕，因此本次执行到位标的为8400元，未执行到本金191600元。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请人，申请人对此无异议，也未能提供其他可执行的财产线索。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、执行笔录、证明等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人发布限制消费令。申请执行人亦认可本院的调查结果且无法提供被执行人可供执行的财产线索，本次的执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨学习审判员  胡 兵审判员  杨代富二〇二〇年七月二十八日书记员  杨 丹
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初7365号原告：沈军，男，1979年6月23日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：陈青，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟峰，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：上海凯虹科技电子有限公司，住所地上海市松江出口加工区。法定代表人：江沧华，总经理。委托诉讼代理人：李国毅，上海均和衡律师事务所律师。原告沈军与被告上海凯虹科技电子有限公司名誉权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告沈军的委托诉讼代理人陈伟峰，被告上海凯虹科技电子有限公司的委托诉讼代理人李国毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告通过邮件或者发布公告的形式在全公司范围澄清原告无侵占、窃取公司财产的事实，向原告赔礼道歉；2、依法判令被告赔偿原告医疗费3,855.20元、交通费267元；3、依法判令被告赔偿原告精神损害抚慰金25,000元、误工费25,000元；上述共计54,122.20元。事实和理由：原告自2018年4月起在被告处就职，2019年12月，被告以接到关于原告等人侵占、窃取公司配件等事宜的匿名举报为由要求原告配合调查。调查过程中被告要求原告在下班后的非工作时间留下进行长时间的谈话，并在公司各车间中监控下配合完成一系列动作，最后被告认定原告不存在侵占、窃取公司配件的情况。上述调查过程和方式未能考虑到原告作为一名基层员工的个人名誉，第一时间引发了全公司员工的纷纷议论，原告“偷东西”的言论在员工中快速传播，甚至传到同行业其他公司员工处，严重影响了原告的声誉，造成了原告精神抑郁的严重后果。原告及其家属多次要求被告澄清事实，对调查结果在全公司范围内予以公示，但被告未予回应，更是以劳动合同到期为由终止了双方的劳动关系。原告认为，被告接他人举报对员工开展调查，其调查方式和过程均存在不当，给原告造成了身体和精神的双重损害，侵害了原告的名誉权，应当承担侵权责任。被告上海凯虹科技电子有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告是接到原告等人窃取公司配件的匿名举报而调查该事件的，调查范围仅限于原告所在部门，并不是全公司范围，且调查时间仅仅是十天左右，调查也不是公开的。公司因为调查可能会超过下班时间，但并没有超出很多时间，且并不是每次都有被告在场。另外没有“偷东西”的言论在公司内传播。被告没有任何侵害原告名誉权的行为，原告也没有证据证明被告侵犯了其名誉权。原告提交了很多其发病的证据，但与被告的行为之间没有任何因果关系。原告也没有证据证明被告主观上存在恶意侵犯原告的名誉权。本院经审理认定事实如下：原告于2018年4月26日起就职于被告公司，从事工程师岗位，双方签订书面劳动合同。2019年12月1日，被告收到电子邮件，匿名举报包括原告在内的三位员工可能存在消极怠工及侵占公司财物等行为，为此被告对原告等三人在公司内部开展调查。原告认为被告的调查行为侵犯其名誉权，遂涉讼。另查明，双方之间的劳动合同于2020年4月25日终止。以上事实，有接报回执单、终止劳动合同通知书、电子邮件及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，名誉权是指自然人和法人就其自身属性和价值所获得的社会评价，所享有的受保护和维护的人格权。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人是否有名誉被损害的事实、行为人是否存在侵权行为、侵权行为与损害后果之间是否有因果关系、侵权人是否存在过错等方面综合进行认定。根据现有证据，尚不足以证明被告存在侵犯原告名誉权的行为。故对原告主张的诉讼请求，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，判决如下：驳回原告沈军的全部诉讼请求。案件受理费341元，减半收取计170.50元，由原告沈军负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  康晓莉二〇二〇年七月二十一日书记员  吴 澜附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
重庆市合川区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0117行审79号 申请执行人重庆市合川区规划和自然资源局，住所地重庆市合川区希尔安大道中段。 法定代表人邹开勇，该局局长。 被执行人重庆大业食品有限公司，住所地重庆市合川区钓鱼城街道办事处思居生态创业苑，统一社会信用代码91500117073675252G。 法定代表人王云峰。 申请执行人重庆市合川区规划和自然资源局于2020年7月1日向本院申请强制执行合川规资[处罚决定]〔2019〕93号《重庆市合川区规划和自然资源局行政处罚决定书》中第二项，即：“责令限期15日内，拆除在占用的1444平方米土地上新建的建筑物和其他设施”。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了合法性审查，现已审查终结。 申请执行人查明被执行人重庆大业食品有限公司于2010年10月未经批准，擅自占用重庆市合川区钓鱼城街道思居创业园土地2800平方米（土地利用总体规划为农村建设用地1356平方米、旱地388平方米、水田922平方米、河流水面约134平方米；土地利用现状为农用地1307平方米、建设用地1366平方米、未利用地127平方米）修建厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。 2019年10月21日，申请执行人对被执行人非法占地一案立案调查，并于2019年10月30日向被执行人送达了合川规资[处罚告知]〔2019〕92号《重庆市合川区规划和自然资源局行政处罚告知书》，并告知被执行人有陈述、申辩及听证等权利。2019年11月6日，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出合川规资[处罚决定]〔2019〕93号《重庆市合川区规划和自然资源局行政处罚决定书》，决定如下：“一、责令限期15日内，将非法占用的2800平方米土地退还给重庆市合川区钓鱼城街道思居村集体经济组织；二、责令限期15日内，拆除在占用的1444平方米土地上新建的建筑物和其他设施；三、没收在非法占用的1356平方米土地上新建的建筑物和其他设施；四、对非法占用的2800平方米土地并处罚款每平方米10元，共计人民币28000元”。同时告知不服该处罚决定申请复议和向人民法院起诉的期限。申请执行人作出处罚决定的当日将该决定书送达被执行人。2019年11月6日，被执行人分别履行了该处罚决定中第一、三、四项内容。由于被执行人在法定期限内对处罚决定既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人于2020年6月12日向被执行人送达了合川规资[限期履行]〔2020〕38号《重庆市合川区规划和自然资源局履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人在收到该催告书10日内履行合川规资[处罚决定]〔2019〕93号《重庆市合川区规划和自然资源局行政处罚决定书》中第二项，但被执行人未履行，为此，申请执行人向本院申请强制执行。 上述事实有申请执行人提供的如下证据为证：1.违法线索登记表；2.违法线索核查报告；3.立案呈批表；4.执法证件复印件；5.陈廷清笔录及其身份证复印件；6.委托书；7.王华笔录及其身份证复印件与身份证明书；8.营业执照复印件、王云峰身份证复印件；9.土地流转协议；10.占地现状照片；11.现场勘测笔录；12.土地勘测定界技术报告书；13.测绘资质证书复印件；14.合川区钓鱼城街道思居村十一社部分地形图；15.合川区钓鱼城街道土地利用总体规划（2006—2020）、土地利用现状图（局部）；16.调查报告；17.违法案件审理记录；18.违法案件处理决定呈批表；19.行政处罚告知书及送达回证；20.行政处罚决定书及送达回证；21.履行行政处罚决定催告书及送达回证；22.退地协议；23.违法案件没收物品清单、违法案件没收物品移交清单；24.非税收入一般缴款书（回单）1复印件。 本院认为，申请执行人重庆市合川区规划和自然资源局申请执行的合川规资[处罚决定]〔2019〕93号《重庆市合川区规划和自然资源局行政处罚决定书》的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权，无明显违法并损害被执行人合法权益的内容。被执行人在规定期限内未完全履行处罚义务，其行为是错误的。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市合川区规划和自然资源局作出的合川规资[处罚决定]〔2019〕93号《重庆市合川区规划和自然资源局行政处罚决定书》第二项准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 严爱蓉 审 判 员 梁洪川 审 判 员 刘 言 二〇二〇年七月十三日 法官助理 张 莉 书 记 员 张小霞
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0902民初4369号原告：中国银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区秀江中路266号，统一社会信用代码：91360900492000639C。负责人：熊试民，该行行长。委托代理人：丁筱明，宜春市时代法律服务所法律工作者。被告:唐磊，男，1990年4月15日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。原告中国银行股份有限公司宜春市分行（以下简称原告）与被告唐磊（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人委托代理人丁筱明到庭参加了诉讼,被告唐磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即偿还原告信用卡本金54897.87元、未出帐本金8330元、未出帐分期手续费1499.4元、利息10642.04元、违约金14269.44元，共计89638.75元（计算至2020年5月9日），之后利息应计算到付清欠款为止；２、本案诉讼费用由被告承担。被告既未提出书面答辩，也未参加本案一审庭审。本院经审理认定事实如下：2015年8月12日,被告填写了长城守护神关爱白金卡申请表，向原告申请信用卡，被告知晓《中国银行股份有限公司信用卡章程》，愿意遵守领用合约的各项规则，中国银行股份有限公司信用卡领用合约就信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款作了规定。经原告审查，为被告发放了信用卡，卡号为62×××71。2015年10月27日，被告申请办理了“直客式”消费分期付款业务，并签署中国银行信用卡分期业务客户告知书，申请金额100000元，分期60期，手续费18％，分期业务手续费18000元，每月9日为账单日，还款日为账单日后20天。该告知书违约责任约定申请人在每月还款日前将当期应当还款金额存入信用卡，如申请人违约，利息、滞纳金等记收规则同一般消费交易，不仅将增大您的支出，而且会影响您的信用记录，并按规定受到如下处罚：（1）按剩余本金以日利率万分之五收取利息：（2）每月按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，最低人民币10元；（3）终止该笔分期付款业务，提前还清欠款。分期付款业务办理后，被告于2015年11月5日收到100000元，被告应当首付1706元，首期手续费307.08元，月付1666元，手续费299.88元，期数60期。被告在使用信用卡过程中，2016年10月12日变更卡号为62×××82，2017年4月15日再次变更卡号为62×××12。起初被告能按期还款，自2019年4月开始，被告未按期按月偿还分期款，截至2020年5月9日止，被告该信用卡欠原告已出账本金54897.87元、未出帐本金8330元、未出帐分期手续费1499.4元、利息10642.04元、违约金及费用14269.44元，合计人民币89638.75元。原告经多次催讨无果，故诉至本院。另查明，截至2020年7月15日，被告拖欠原告已出账本金58228.77元，未出帐本金4998元，未出账分期手续费899.64元，利息12682.89元，违约金及费用14869.20元，合计人民币91678.5元以上事实，有信用卡申请表（附领用合约）、被告身份证明、联网核查、网点受理表、分期业务申请资料、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》、还款计划清单、POS机刷卡单和转账凭证、被告银行卡交易明细、催收资料、原告陈述、开庭笔录等证据证实。本院认为，原告同意被告办理中国银行信用卡的申请，向被告发放中国银行信用卡，并办理了“直客式”消费分期付款业务，双方形成的信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，原告可以终止该笔分期付款业务，要求被告提前还清欠款。故原告要求被告偿还欠款及利息、违约金的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告唐磊于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司宜春市分行信用卡已出账本金58228.77元，未出帐本金4998元，未出账分期手续费899.64元，利息12682.89元，违约金14869.20元，合计人民币91678.5元（利息等计算至2020年5月14日止，以后利息按合约约定计算至付清欠款之日止）。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2042元，减半收取计人民币1021元，由被告唐磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 葛晓艳二〇二〇年七月三十日代书记员 陈皓玥
重庆市合川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0117财保89号 保全申请人：聂世林，男，汉族，1976年08月12日出生，住所地重庆市合川区。 被申请人：陈德亮，男，汉族，1975年04月04日出生，住所地重庆市合川区。 保全申请人聂世林2020年07月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈德亮名下价值30万元的财产采取保全措施。保全申请人聂世林用其所有位于重庆市合川区XXX房屋为本次诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，保全申请人肖海燕的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下: 对保全申请人聂世林的诉前保全申请予以准许。 诉前财产保全申请费2020元，由保全申请人聂世林负担（已缴纳）。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  程长禄 二〇二〇年七月二十一日 书记员  曾 珠
四川省甘洛县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3435执96号之一申请执行人：阿木以哈，男，彝族，1989年1月2日出生，住四川省甘洛县。被执行人：呷呷以卡，男，彝族，1980年11月1日出生，住四川省甘洛县。本院依据已经发生法律效力的甘洛县人民法院作出的（2019）川3435民初418号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人呷呷以卡至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人呷呷以卡在四川省农村信用社联合社621459218200566××××账户内存款人民币22153.37元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙志明二〇二〇年七月二十一日书记员  沈 扬
窗体顶端窗体底端广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0307民初22259号原告：李玲丽，女，1978年12月30日出生，汉族，住址武汉市黄陂区前川向阳大街320号2栋1单元302室，身份证号码420123197812300042。委托诉讼代理人：高加攀,广东安国（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市都市在线网络技术有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区龙岗大道(龙岗段)5003号旭源大厦1201。统一社会信用代码：914403003262601016。法定代表人：欧和平。原告李玲丽诉被告深圳市都市在线网络技术有限公司侵害信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理。并于同年6月22日向原告送达缴纳诉讼费用通知书，通知其于收到通知书次日起七日内缴纳案件受理费，原告未在上述指定期间内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请，依法应当按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，经合议庭合议，裁定如下：该案按原告李玲丽撤回起诉处理。审判员  邹佳丽二〇二〇年七月六日本件与原本核对无异书记员  黄思娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初6098号 原告：方某，男，2007年9月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 法定代理人：徐某（原告母亲），女，1990年10月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被告：新疆宝贝城文化发展有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路2号和瑞·外滩1号2701。 法定代表人：李泽隆，该公司总经理。 被告：新疆和瑞创展投资集团有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路2号外滩1号27层2705室。 法定代表人：王斌，该公司董事长。 被告：深圳市杨梅红艺术教育集团有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道上梅林中康路与梅林路交汇处卓悦汇购物中心L3层12号商铺。 法定代表人：王明涛，该公司董事长。 原告方某与被告新疆宝贝城文化发展有限公司、新疆和瑞创展投资集团有限公司、深圳市杨梅红艺术教育集团有限公司教育培训合同纠纷一案,本院于2020年7月9日立案。原告方某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告方某撤回起诉处理。 审判员 徐      莉 二〇二〇年七月十七日 书记员 加恒古丽·阿扎提
江西省婺源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1130民初1152号 原告:查国华、男，1981年10月29日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。 被告:詹洪亮，男，1981年10月30日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。 原告查国华与被告詹洪亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告查国华到庭参加诉讼，被告詹洪亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告查国华向本院提出诉讼请求：1、判令被告詹洪亮立即偿还原告借款14000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年初，被告詹洪亮因资金周转困难向原告借款14000元并于2019年8月27日出具借条一张，载明借款14000元，承诺2020年6月27日前归还。借款到期后，原告未归还借款，原告向法院提起诉讼。 被告詹洪亮未作答辩。 原告为证明自己的主张向法院提交了如下证据： 1、借条一张，拟证实被告向原告借款14000元的事实； 2、微信转账记录四张，拟证实被告曾向原告借款已归还，故原告才向被告出借涉案借款14000元。 被告未到庭参诉，视为放弃举证、质证的权利。本院对原告提交的证据进行审查后认为原告提供的借条具有真实性、合法性，且与本案有关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以认定。原告提供的微信转账记录与本案无关联性，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年初，被告詹洪亮向原告查国华借款14000元。2019年8月27日，被告詹洪亮向原告查国华出具借条一张，借条载明：“今借到查国华人民币壹万肆仟元整（14000），承诺2020年6月27日前归还”。借款到期后，被告詹洪亮未归还借款。 本院认为：原、被告达成的民间借贷合同双方意思表示真实、自由，未违反法律法规的效力性、强制性规定，合同合法有效，受法律保护，被告应按合同约定的还款期限返还借款。被告未依约返还借款，原告诉请返还，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告詹洪亮偿还原告查国华借款14000元，限本判决生效之日起七日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费150元，减半交纳75元，由被告詹洪亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员 詹 蓉 二〇二〇年七月二十八日 书记员 占雪巍
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684财保200号之一申请人：谢美霞，女，1985年5月4日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：迟晓明，山东宸来律师事务所律师。被申请人：宋祥林，男，1986年6月27日出生，汉族，住蓬莱市。申请人谢美霞于2020年5月15日向本院申请诉前财产保全，本院于2020年5月15日作出（2020）鲁0684财保200号民事裁定书，查封被申请人宋祥林名下的不动产权证号为：鲁（2020）蓬莱市不动产权第0004185号，坐落为：蓬莱市海市路161号一品洋房小区29号楼3单元502号房产。申请人以太平财产保险有限公司烟台中心支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。申请人谢美霞于2020年7月6日向本院提出解除申请，申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以照准。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人宋祥林名下的不动产权证号为：鲁（2020）蓬莱市不动产权第0004185号，坐落为：蓬莱市海市路161号一品洋房小区29号楼3单元502号房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 ：孙传辉二〇二〇年七月六日书记员 ： 张 颖
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0883执415号申请执行人：樊跃武,男性,1980年5月17日出生,住邹城市。被执行人：邹城市万达煤机装备集团有限公司，社会统一信用代码913708832671265855，住所地邹城市峄山镇驻地。法定代表人：赵丰平。本院在执行樊跃武与邹城市万达煤机装备集团有限公司劳动争议一案中本院作出的（2019）鲁0883民初3438号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月12日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，亦未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，我院于2020年7月13日向被执行人发出限制消费令。本院以网络查控系统及传统查控方式查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况，被执行人名下没有财产可供执行。我院执行人员到邹城市不动产登记中心查询，被执行人名下没有房产信息。2020年3月23日我院执行人员在济宁市车管所将被执行人所有的车牌号为鲁Ｈ×××××的艾力绅牌汽车查封，期限二年，但未实际控制到车辆。经常，被执行人在我院有多个做为被执行人的案件。本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 鹏审判员 王存来审判员 孟 杰二〇二〇年七月十七日()书记员 杨 玥
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执700号申请执行人孙宾，男，1987年1月29日生，汉族，农民，住临清市。被执行人段书艳，男，1989年3月3日生，汉族，居民，住临清市。山东省聊城市中级人民法院（2019）鲁15民初终800号民事判决书已发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人的银行存款2万元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员 柏 勇二〇二〇年七月十三日书记员 刘新园
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁01行终524号 上诉人（原审原告）杨兆坤，男，1973年4月18日出生，汉族，住济南市。 委托代理人姚伟，北京市农权律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）济南市历城区人民政府董家街道办事处，住所地济南市。 法定代表人李仁锋，主任。 委托代理人于波，该办事处工作人员。 委托代理人马晓红，山东元序律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）济南市历城区董家街道董家庄村民委员会，住所地济南市。 法定代表人吕军，主任。 委托代理人尹德存，山东德存律师事务所律师。 上诉人杨兆坤因与被上诉人济南市历城区人民政府董家街道办事处（以下简称董家街道办）、被告济南市历城区董家街道董家庄村民委员会（以下简称董家村委会）行政协议无效一案，不服济南市历城区人民法院（2019）鲁0112行初309号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告系董家村村民，其所有的房屋被纳入石济客专工程征收拆迁范围。2015年二被告同原告签订《石济客专工程拆迁安置补偿协议》；后二被告按照《关于研究张马片区及济青高铁工程征地拆迁安置补偿问题的会议纪要》确定的拆迁安置补偿办法，又于2016年7月27日同原告就涉案房屋签订《石济客专工程拆迁安置补偿协议（参照济青高铁）》，并按照该协议进行了补偿，相应补偿款原告已经领取。 另查明，2019年4月8日中华人民共和国自然资源部作出《自然资源部关于新建石家庄至济南铁路客运专线（济南段）工程建设用地的批复》自然资函[2019]164号，同意将涉案地块的集体土地转为建设用地并办理征地手续。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。”《山东省人民政府办公厅关于进一步严格规范征地管理工作的意见》第一条第（二）项规定，在实施土地征收时，涉及集体土地上居民住宅、工矿企业及其他建筑设施成片拆迁的，应当由市县政府确定的拆迁机构或相关街道办事处与产权人签订拆迁补偿安置协议，拆迁补偿安置协议视为征地清点、确认材料。本案中，根据被告提交的《石济客专历城段征地拆迁安置实施方案》，原告房屋所在的集体土地已经被纳入石济客专工程征收拆迁范围，相应土地征收程序已经启动，且目前已经被国家自然资源部批复征收并明确由当地政府组织实施。同时根据该方案的规定，被告董家街道办为涉案片区拆迁安置的责任主体，而被告董家村委会作为基层群众性自治组织具有管理村集体土地的相应职责，故二被告就涉案房屋被征收一事同原告签订两涉案协议并无不当。根据原告陈述，涉案两协议系其同二被告签订，且已经领取相应补偿款，故涉案两协议的签订为原告及二被告的真实意思表示。原、被告建立在平等、自愿、协商基础上订立的拆迁安置补偿协议，既符合《山东省人民政府办公厅关于进一步严格规范征地管理工作的意见》规定，又因其更有利于提高行政效率、更有利于保护当事人的权利，具有现实合理性和可行性。故本案原、被告之间订立的拆迁安置补偿协议不存在行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告要求确认拆迁安置补偿协议无效并要求对其房屋重新评估予以赔偿的诉讼请求，于法无据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告杨兆坤的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨兆坤负担。 上诉人杨兆坤不服原审判决上诉称，原审法院适用法律错误。一、上诉人与被上诉人签订的协议是否具有法律效力，不能依据《山东省人民政府办公厅关于进一步严格规范征地管理工作的意见》第一条第（二）项规定，该条规定与《中华人民共和国土地管理法实施条例》对于征地程序的规定相冲突，在此种情况下应该适用上位法。二、上诉人与被上诉人签订的协议属于无效协议。根据《中华人民共和国土地管理法》规定，集体土地不能用于非农建设，铁路用地属于非农建设，必须使用国有土地。本案中虽然庭审时被上诉人提交了征地批复，但该批复的作出远远晚于协议的签订，所以协议签订时涉案土地还是集体性质，在此情况下，涉案协议违反了土地管理法的强制性规定，依法应属于无效。请求：1.撤销原审判决并依法改判；2.被上诉人承担诉讼费用。 被上诉人董家街道办辩称，原审判决认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决结果公正，请求二审法院查明事实，依法驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人董家村委会辩称，同意董家街道办意见。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政协议。本案属于请求确认行政协议无效的诉讼。人民法院对于行政协议无效的判断，既应适用《中华人民共和国行政诉讼法》关于确认行政行为无效的规定，同时也需适用民事法律规范中关于合同无效的规定。本案中，从原审法院查明的事实看，为实施石济客专工程建设项目，上诉人与被上诉人就需拆除的房屋及地面附着物达成涉案协议，所涉及的项目系典型的公共利益项目,涉案协议不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定的无效情形。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。涉案协议系地方政府基于公共利益需要、积极推进相关项目所形成,涉案协议是系双方真实意思表示，且涉案协议签订后,自然资源部亦正式作出了涉案土地的征地批准文件，涉案协议不存在上述无效情形。因此，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。 综上所述，上诉人杨兆坤的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人杨兆坤负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 陈 伟 审 判 员 胡一帆 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 孙辉妮 书 记 员 常 玉
江西省赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执738号 申请执行人：陈文慧，女，1975年10月6日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被执行人：伍明敏，男，1973年3月3日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 本院在执行申请人陈文慧与被执行人伍明敏（2020）赣0703执738号民间借贷纠纷一案中，现申请人与被执行人已达成长期和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0703民初250号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴诗运 审 判 员  钟骏荣 审 判 员  袁长宣 二〇二〇年七月三十日 代理书记员  王 伟
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初7095号原告：楚秋荣，女，汉族，1976年12月9日出生，住郑州市管城回族区。委托代理人：马涛，系原告配偶，特别授权。委托代理人：牛秀娟，上海诚帆律师事务所律师，特别授权。被告：郑州市公共交通总公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）黄河南路8号，统一社会信用代码：91410100170030114U。法定代表人：赵军伟，职务：董事长。委托代理人：闫英杰，系该公司员工，特别授权。被告：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路3号中华大厦一楼101-106、201-209、四楼，统一社会信用代码91410100661889636R。负责人：王洪涛，职务：经理。委托代理人：井立霞，系该公司员工，特别授权。原告楚秋荣诉被告郑州市公共交通总公司（简称公交总公司）、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（简称中华联合财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马涛、牛秀娟，被告公交总公司委托代理人闫英杰，被告中华联合财险公司委托代理人井立霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楚秋荣诉讼请求：判令被告依法支付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费，合计55529.5元。事实与理由：2020年1月26日11时许，被告郑州市公共交通总公司职工鲁发旺，驾驶豫Ａ-×××××号公交客运车，在大学路由北向南行驶至陇海路交叉口向南100米路西公交车站时，将原告楚秋荣撞伤。经郑州市骨科医院诊断，事故造成原告左股骨颈骨折和头颅外伤，并住院治疗15天。针对本次交通事故，交通警察作出事故认定书，鲁发旺事故负全部责任，原告不承担事故责任。原告受伤住进医院，对受伤部位进行手术内固定，产生医疗费、营养费、住院期间伙食补助费，出院时医生嘱咐由于受伤部位的特殊性，原告六个月内不得承重，待具备取出内固定手术时，再进行二次手术将内固定取出。因本次交通事故不仅给原告的身体上带来巨大伤害，在经济上也因此造成了损失。本次事故发生时，事故车辆正处于中华联合保险公司的承保期内，该公司应当在保险限额内对原告的损失进行赔偿，故原告诉至贵院，请求依法判决。被告公交总公司辩称：对本次事故事实情况无异议。被告中华联合财险公司辩称：原告主张各项费用过高。涉案车辆在我公司仅投保交强险，我公司在交强险限额内承担原告合理合法损失，诉讼费我公司不承担。本院认定事实与原告诉状陈述基本一致。另查明楚秋荣于2020年1月26日先在郑州市第二人民医院治疗，花费775.9元，被告方司机鲁发旺预付了1000元，多出的224.1元已退给原告。同日转入郑州市骨科医院，于2020年2月9日出院，住院14天，共花费医疗费27260.6元。鲁发旺在骨科医院为原告垫付7000元。付给原告家属1800元，为被告支付护理费1050元。原告支付给护理服务公司1500元。本院认为，根据交警部门认定被告方公交总公司的司机鲁发旺负事故全责，对于原告因此所造成的经济损失，公交总公司应承担全部赔偿责任。肇事车辆在中华联合财险公司投有交强险，应当在交强险范围内承担赔偿责任。被告中华联合财险公司认为原告有正式工作，但未提交相关证据，该意见无法采信。参照中华人民共和国公共安全行业标准GA-T1193-2014《人身损害误工期、护理费、营养费评定规范》第10.2.8股骨颈骨折［72.002］b）手术治疗：误工180-365日，护理90-150日，营养90-180日。原告损失：医疗费27260.6元；原告住院15日，住院伙食补助费按50元/天计算，共750元。营养费按20元/天，计90天，共1800元。护理期90天，按147.07元/天计算，共13236.3元。误工期六个月，按居民服务业标准每年45677元计算，六个月为22838.5元，总计65885.4元，扣除被告先后垫付的10074.1元，实际数额为55811.3元。原告诉讼请求，理由正当，予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担原告楚秋荣损失10000元（医疗费10000元），于判决书生效之日起十日内支付给原告。二、被告郑州市公共交通总公司承担原告楚秋荣损失45811.3元，于判决书生效之日起十日内支付给原告。三、驳回原告楚秋荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取601元。原告负担10元，被告郑州市公共交通总公司负担591元。本判决为终审判决。审判员  丁德勇二〇二〇年七月二十日书记员  杜琳琳
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0206民初768号 原告：陆*闷，男，1972年5月20日生，壮族，住广西柳州市柳江区。 被告：刘*，女，1984年1月15日生，汉族，住广西柳州市柳江区。 原告陆*闷诉被告刘*民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于同年4月29日公开开庭进行了审理。原告陆*闷、被告刘*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆*闷向本院提出诉讼请求：1．被告向原告归还借款本金6000元，并支付借款期间资金占用利息895元，合计6895元；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月29日，被告以资金周转困难为由向原告借款6000元，用于在“娇**人”日用品经营。被告收到原告借与的现金后主动出具了《借条》交予原告收执，并约定于2017年9月30日前还清借款。还款期限届满后，被告却以各种理由推脱不予还款。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，要求被告归还借款本金6000元，并以6000元为基数，按年利率6%计算2017年10月1日至2020年3月26日资金占用期间的利息。 被告刘*辩称，不同意归还6000元及利息，本案并非借贷纠纷，而是因“六合彩”赌资引发的纠纷，被告并非因资金周转困难而向原告借款，而是在2016年8月至9月中旬期间，两次向原告购买“六合彩”所欠下的赌资。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的借条，被告对其真实性无异议，但不认可其证明目的，认为其借款并非用于资金周转，借条由原告准备，被告系受胁迫在借条中签字。本院认为，该组证据来源合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，故对该组证据的证明力予以确认，被告提出异议但未能在本院指定的期限内提供足以反驳的相反证据，本院对其质证意见不予采纳。 综合全案证据及当事人的陈述，本院认定如下法律事实：2017年3月29日，被告刘*向原告陆*闷出具借条，载明借到原告6000元，承诺于2017年9月30日前还清。双方未对利息作出约定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陆*闷主张被告刘*向其借款6000元，并提供借条为凭，被告刘*抗辩称原告该款项实为赌资而并非借款，但未能提供足以反驳原告主张的相反证据，本院对其抗辩意见不予采纳，本院对原、被告之间的借贷关系予以认定。因原、被告在借条中约定被告应于2017年9月30日前还清借款，现还款期限已届满，原告要求被告归还借款，于法有据，本院予以支持。 关于原告主张的利息，因原、被告未对利息作出约定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张以本金6000元为基数，自被告逾期还款之日即2017年10月1日起按年利率6%计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，结合原告的主张，2017年10月1日至2020年3月26日资金占用期间的利息应为6000元×6%÷360天×908天＝908元，原告主张的金额为895元，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条的规定，判决如下： 被告刘*向原告陆*闷归还借款本金6000元，并支付利息895元，合计6895元。 本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告刘*负担。 上述债务，义务人应于判决生效之日起十日内履行完毕（款项汇入账号：25×××79，户名：柳州市柳江区人民法院，开户行：广西柳江农村合作银行营业部，汇款时请注明该案案号及原告姓名），逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 本判决未终审判决。 审判员  覃晓薇 二〇二〇年七月六日 书记员  朱秋园
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0802民初3445号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行，住所地陕西省榆林市榆阳区富康路一号邮政大楼。统一社会信用代码：91610800559369845C。 负责人：刘涛，该支行行长。 委托诉讼代理人：赵凯、赵美，银行员工。 被告：郭某1。 被告：李某。 被告：郭某2。 被告：刘某。 被告：张某。 被告：郭某3。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行与被告郭某1、李某、郭某2、刘某、张某、郭某3金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵美，被告郭某1、李某、郭某2、刘某到庭参加了诉讼，被告张某、郭某3经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2013年8月6日，被告郭某1、李某、郭某2、刘某、张某、郭某3与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行签订《小额借款及担保合同》，约定被告向原告借款总额共计150000元，借款期限为一年，年利率15.3%，逾期年利率22.95%，借款前10个月按月偿还利息，剩余2个月按照等额本息偿还法按月偿还。合同签订后，原告依约向被告支付借款150000元。被告在前10个月按期支付了利息，但自2014年6月7日后未按约定还款，截止2019年7月25日拖欠本金129999.99元、利息117216.03元，拖欠本息合计247216.02元，最终取数按合同约定系统取数为准。现还款期限已至，被告拒不偿还剩余借款本息，经原告多次催要未果，故诉至法院。请求：1、判令被告郭某1、李某偿还原告借款本金50000元及利息（从2013年8月6日至2014年6月6日以年利率15.3%计算，从2014年6月7日至款付清之日止按年利率22.95%计算，最终取数按合同约定系统取数为准），由被告郭某2、刘某、张某、郭某3对上述债务承担连带清偿责任。2、判令被告郭某2、刘某偿还原告借款本金50000元及利息（从2013年8月6日至2014年6月6日以年利率15.3%计算，从2014年6月7日至款付清之日止按年利率22.95%计算，最终取数按合同约定系统取数为准），由被告郭某1、李某、张某、郭某3对上述债务承担连带清偿责任。3、判令被告张某、郭某3偿还原告借款本金29999.99元及利息（从2013年8月6日至2014年6月6日以年利率15.3%计算，从2014年6月7日至款付清之日止按年利率22.95%计算，最终取数按合同约定系统取数为准），由被告郭某2、刘某、郭某1、李某对上述债务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费由被告承担。 被告郭某1、李某辩称，原告陈述的事实及请求是事实，借款及担保属实，但是借款后银行从未向我们催收过，且我们的女子患了重病，现在没有能力进行偿还，我们咨询过律师，银行借款到期三年后一直未向法院起诉担保期限就已经过了。 被告郭某2、刘某辩称，原告陈述的事实及请求属实，借款及担保属实，但是我们现在生活困难，没有能力偿还。 被告张某、郭某3未向法庭提交书面答辩、质证意见及证据。 本院经审理查明事实如下： 2013年8月6日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行（甲方、贷款人）与被告郭某1、李某、郭某2、刘某、张某、郭某3（乙方、联保小组成员）签订了《小额贷款联保协议书》，约定：乙方成立联保小组，从2013年8月6日起至2014年8月6日止，乙方可向甲方申请借款，单一借款人最高贷款5万元且联保小组合计贷款不超15万元，具体以借款合同为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金等实现债权的其他费用等事项。同日，原告（甲方、贷款人）与被告郭某1、李某，郭某2、刘某，张某、郭某3（乙方、借款人）分别签订了三份《小额联保借款合同》，每份均约定：贷款金额5万元，期限12个月，自2013年8月至2014年8月，贷款用途资金周转，年利率15.3%，逾期年利率22.95%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还利息，最后两个月按照等额本息还款法偿还本息等事项。同日，原告分别向被告郭某1、郭某2、张某各发放贷款5万元，被告郭某1、郭某2、张某分别向原告出具了借据。借款后，被告按约偿还了部分借款本息，剩余再未偿还。截止2020年7月16日，被告郭某1拖欠借款本金5万元、利息51243.30元，被告郭某2拖欠借款本金5万元、利息51218.71元，被告张某拖欠借款本金29999.99元、利息34478.27元。为此，原告向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。 上述事实有《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、个人贷款放款单、贷款（手工）借据、贷款本息清单及原被告当庭陈述等相关证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》，系当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。被告不能按合同约定履行义务已构成违约，应当承担继续履行合同的违约责任。原告要求被告以借款人的身份分别偿还各自借款剩余本息的请求，经审查，该借款期限已届满，原告的请求有必要的事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告分别以保证人的身份对上述债务承担连带清偿责任的请求，经审查，依据《小额贷款联保协议书》“保证期间为借款到期后二年”的约定，保证人的保证责任截止时间为2016年8月7日，原告于2020年4月10日提起诉讼，已超出保证期间，故保证人的保证责任已免除，原告的该请求本院不予支持。被告张某、郭某3经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃其相关诉讼权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告郭某1、李某共同连带偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行借款本金5万元及利息（从2020年7月17日起至借款付清之日止按借款合同约定的利率计算，之前已积欠利息51243.30元）。 二、本判决生效后十日内，由被告郭某2、刘某共同连带偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行借款本金5万元及利息（从2020年7月17日起至借款付清之日止按借款合同约定的利率计算，之前已积欠利息51218.71元）。 三、本判决生效后十日内，由被告张某、郭某3共同连带偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行借款本金29999.99万元及利息（从2020年7月17日起至借款付清之日止按借款合同约定的利率计算，之前已积欠利息34478.27元）。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，由被告郭某1、李某、郭某2、刘某、张某、郭某3负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  王泽彪 二〇二〇年七月二十三日 书记员  郝 帅
黑龙江省宾县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0125执恢162号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行被执行人闫子宾、刘艳华、高文华、张洪伟、韩凤玲、刘彦辉、朱桂华、孙彦华本院依据（2016）黑0125民初4651号民事判决书执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与闫子宾、刘艳华、高文华、张洪伟、韩凤玲、刘彦辉、朱桂华、孙彦华借款合同纠纷一案，申请执行标的40400.00元。本院在执行过程中，被执行人已履行完毕,执行标的全部到位。至此，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年七月二十八日
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0723民初899号 原告：雷利国，男，住内蒙古自治区。 被告：赵高潮，男，住内蒙古自治区。 原告雷利国与被告赵高潮健康权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案，原告雷利国在本院送达缴费通知后，未在七日内预缴案件受理费，亦未向本院提交诉讼费减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告雷利国撤回起诉处理。 审判员  徐庆国 二〇二〇年七月二十日 书记员  方冬雪