陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终2121号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吴堡支公司，住所地：黄河花园楼下人保大厅理财部。负责人：宁卫兵，系公司经理。委托诉讼代理人：王凯，系陕西阳达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:马路路，男，1995年8月6日出生，汉族，住靖边县张家镇新区。原审被告：白喜平，男，1985年5月6日出生，汉族，住吴堡县。原审被告：陕西伟华集团汽车运输服务有限公司，住所地：米脂县。法定代表人：艾伟权，系公司总经理。委托诉讼代理人：杨军，系陕西银洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕宽，陕西银洲律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司吴堡支公司因与被上诉人马路路、原审被告白喜平、陕西伟华集团汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省横山区人民法院（2019）陕0803民初2802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司吴堡支公司上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决第二项；2、依法改判上诉人在商业险限额内不承担赔偿责任（争议金额为：15697.5元）。3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决上诉人在商业三者险范围赔偿被上诉人马路路的损失不当。根据肇事车辆陕1X的行驶证检验记录显示，该车辆的检验有效期至2017年3月，而事故发生时间为2019年6月12日，事故发生时，该车辆已超过检验有效期，属于违法上路行驶。在一审庭审中，被上诉人马路路及一审被告白喜平、伟华集团均未向法庭提交驾驶员白喜平的从业资格证，根据《道路运输从业人员管理规定》第十条：“经营性道路货物运输驾驶员应当符合下列条件：……（四）经考试合格，取得相应的从业资格证件”的规定，从事经营性货物运输的驾驶员应取得相应从业资格证。被上诉人马路路及一审被告白喜平、伟华集团并未提交该证据，上诉人无法核实白喜平是否具备驾驶运输车辆的从业资格。依据商业险保险条款第二十四条规定，上诉人不负赔偿责任，被保险人与上诉人签订保险合同时，上诉人对相关责任免除条款已尽到提示告知义务，而且在保单重要提示一栏更是明确地对免责事项进行了说明。马路路辩称：上诉人未就相关责任免除条款尽到提示告知义务，故上诉人应当在商业险限额内承担责任，一审判决正确。白喜平未作答辩。陕西伟华集团汽车运输服务有限公司辩称：上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。马路路向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告车损18483.6元。2、判令被告白喜平返还原告为其垫付的陕KCX车辆修理费3050元。3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，2019年6月12日11时23分，被告白喜平驾驶被告伟华集团公司所有的陕KCX号重型半挂牵引车由东向南行驶至横山区西白界镇榆横工业大道满意水泥厂门口左转弯时，与原告马路路驾驶的由西向东行驶的陕K9ZX小型轿车发生碰撞，致两车不同程度受损的道路交通事故。榆林市公安交通警察支队横山大队于2019年6月14日作出第137号道路交通事故认定书，认定被告白喜平承担此次事故的主要责任。原告因此次事故产生的损失：施救费1017元，车辆维修费23408元；同时，原告马路路向被告白喜平垫付车辆修理费3050元。另查明，陕KCX号重型半挂牵引车在被告人保财险吴堡支公司投有交强险和商业险（其中机动车损失保险199320元），保险期限自2019年3月20日至2020年3月19日，该事故发生在保险期间内。上述事实由原被告提供的证据在卷佐证，依法予以认定。一审法院认为，自然人的健康权和财产权应受法律保护，侵害他人人身和财产权益的依法应当承担民事责任。关于原告提交的1017元施救费，被告人保财险吴堡支公司虽有异议，认为施救费属间接费用，应由实际侵权人承担，且无法核实施救费的计算标准。本院认为施救费属客观支出，且有票据佐证，本院予以认可。在审理中，保险公司提出，被告无从业资格证属于我公司商业险免赔范围的情形，但保险公司未提交相关证据予以支持，故对其辩称本院不予采纳；原告主张的损失被告保险公司对此无异议，本院依法予以支持；本案当中，被告白喜平驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三款之规定，依法应承担此事故的主要责任，原告马路路因驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十八条之规定，承担事故的次要责任。榆林市公安交通警察支队横山大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分明确，适用法律正确，本院予以认可；最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任；(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。本案中陕KCX号重型半挂牵引车在被告人保财险吴堡支公司投有交强险和商业险，故原告的损失首先应由人保财险吴堡支公司在责任限额范围内赔偿，不足部分由被告白喜平按责承担。此次事故给原告造成的损失为：车辆损失费23408元，车辆施救费1017元，共计24425元；首先由保险公司在交强险限额内予以赔偿2000元，剩余22425元在第三者责任险限额内予以赔偿。保险足以赔偿原告的损失，故被告白喜平、伟华集团公司不承担赔偿责任。关于原告马路路为被告白喜平垫付的修车费3050元，被告白喜平未提异议，且系原告实际支出应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：1、被告中国人民财产保险股份有限公司吴堡支公司在陕KCX号重型半挂牵引车交强险限额内赔偿原告马路路车辆损失2000元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司吴堡支公司在陕KCX号重型半挂牵引机动车商业三者险限额内赔偿原告马路路车辆损失15697.5元;3、被告白喜平、陕西伟华集团汽车运输服务有限公司不承担赔偿责任；4、被告白喜平返还给原告马路路垫付款3050元；5、驳回原告马路路的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吴堡支公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，予以确认。本院认为，白喜平驾驶陕西伟华集团汽车运输服务有限公司所有的陕KCX号重型半挂牵引车与马路路驾驶的陕K9ZX小型轿车发生碰撞，致两车不同程度受损的道路交通事故。榆林市公安交通警察支队横山大队作出道路交通事故认定书，认定白喜平承担此次事故的主要责任。陕KCX号重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司吴堡支公司投保交强险和商业险，该事故发生在保险期限内。故马路路的损失首先应由中国人民财产保险股份有限公司吴堡支公司在交强险限额范围内赔偿，不足部分由中国人民财产保险股份有限公司吴堡支公司按责任比例在商业险赔偿，一审判决对本案赔偿责任、赔偿顺序、赔偿项目认定正确。上诉人中国人民财产保险股份有限公司吴堡支公司提出，驾驶员白喜平无从业资格，属于商业险免赔情形，其就免责条款向投保人履行了提示说明义务，不应当在商业险承担赔偿责任之上诉理由，经查，上诉人未提交证据证明其就免责条款向投保人陕西伟华集团汽车运输服务有限公司履行了提示或者明确说明义务，依照《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，免责条款不产生效力，上诉人应当在第三者责任商业险限额内承担赔偿责任，一审法院判决并无不当。综上，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费190元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司吴堡支公司负担。本判决为终审判决。审判长  高慧云审判员  惠莉莉审判员  霍 韬二〇二〇年七月二十四日书记员  王进举