wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川32民终136号 上诉人（原审原告）：王成，男，1973年4月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：李元敏，四川和创律师事务所律师。委托诉讼代理人：向娇，四川和创律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：叶翠英，女，1973年7月22日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：张莉，都江堰市中兴法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：汶川县永欣养殖有限公司，住所地四川省汶川县漩口镇圣音寺村二组。 法定代表人：付学明，系公司董事长。 委托诉讼代理人：周杰，四川金地律师事务所律师。 上诉人王成因与上诉人叶翠英，被上诉人汶川县永欣养殖有限公司（以下简称永欣养殖公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省汶川县人民法院（2019）川3221民初252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案部分事实不清，对王成系为谁提供劳务的问题未查清，责任划分比例不当，适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定判决承担连带责任不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省汶川县人民法院（2019）川3221民初252号民事判决； 二、本案发回四川省汶川县人民法院重审。 上诉人叶翠英预交的二审案件受理费13735元予以退回。 审判长  吴延丽 审判员  陈卉佳 审判员  王代华 二〇二〇年七月二十九日 书记员  何怡然
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初2178号原告：芜湖君达汽车配件有限责任公司，住所地芜湖市弋江区高新技术开发区南区杨河路31号（芜湖轻型汽车配件有限公司内），统一社会信用代码91340200769046876P。法定代表人：李小妹，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵辉敏，该公司员工。被告：中国光大银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市天宁区和平北路126号，统一社会信用代码91320400554640878C。负责人：薛小华，该行行长。委托诉讼代理人：俞伯俊，江苏苏正律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆馨洁，江苏苏正律师事务所律师。原告芜湖君达汽车配件有限责任公司（以下简称君达公司）与中国光大银行股份有限公司常州分行（以下简称光大银行常州分行）票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告君达公司的委托代理人赵辉敏、被告光大银行常州分行的委托代理人陆馨洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告君达公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告返还票据利益20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与芜湖盛力科技股份有限公司存在业务往来。原告通过背书转让方式取得并持有应由被告承兑的票号为3030005121898102、出票日期为2015年12月7日、到期日为2016年6月7日、出票人为国茂减速机集团有限公司、票面金额为20000元的承兑汇票一张。原告就该票据向被告要求承兑，被告拒绝付款。根据《中华人民共和国票据法》第十八条之规定：“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。”据此，原告有权要求被告返还票据利益20000元。被告光大银行常州分行辩称，1、根据票据法的相关规定，原告票据于2016年6月7日到期，票据权利自2018年6月7日丧失。原告进行委托收款的时间是2020年6月4日，明显超过诉讼时效。2、关于原告是否是案涉银行承兑汇票的最终合法持有人，由法院依法查明。3、本次诉讼系原告自身原因导致，被告退票符合相关规定，故本案诉讼费不应由被告承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年12月7日，国茂减速机集团有限公司签发银行承兑汇票1张，票号为3030005121898102。该承兑汇票载明出票人为国茂减速机集团有限公司，收款人为常州市国茂立德传动设备有限公司，付款行为中国光大银行常州支行，出票金额20000元，汇票到期日2016年6月7日。该汇票经背书转让，最后持票人为本案原告君达公司。君达公司受让该承兑汇票后，于2020年6月至银行承兑。付款人光大银行常州分行于2020年6月4日出具拒绝付款理由书，拒付理由如下：票据已超过到期日两年。本院认为，《中华人民共和国票据法》第十八条规定：“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。”该规定即票据法特别规定的利益返还请求权制度。该利益返还请求权不是持票人的票据权利，而是基于票据法的直接规定而产生的，是票据法直接赋予持票人在丧失票据权利后，对获得该权利下的利益的票据债务人行使的非票据上的偿还请求权。本案中，涉案汇票记载的到期日为2016年6月7日，但持票人君达公司在2018年6月7日前未向该票据的出票人和承兑人行使票据权利，而是在2020年6月才向光大银行常州分行要求付款，故其已经丧失了票据法上规定的票据权利。光大银行常州分行据此拒绝向持票人支付票据金额符合法律规定。君达公司虽然因超过票据权利时效而丧失票据权利，但其仍可以根据票据法第十八条的规定享有民事权利。现君达公司选择票据承兑人即光大银行常州分行作为票据利益返还主体，符合票据法的规定，故本院对君达公司请求光大银行常州分行返还与其未支付的票据金额相当的利益的诉讼请求予以支持。由于光大银行常州分行拒绝付款基于法定事由，本案诉讼费由君达公司自行负担。据此，依照《中华人民共和国票据法》第四条第四款、第十七条第一款第一项、第十八条、第二十七条第一款、第二十九条、第三十一条之规定，判决如下：一、中国光大银行股份有限公司常州分行于本判决生效之日起十日内向芜湖君达汽车配件有限责任公司返还票号为3030005121898102的银行承兑汇票票面金额相当的利益20000元。二、驳回芜湖君达汽车配件有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由芜湖君达汽车配件有限责任公司司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  吴光前二〇二〇年七月二十八日法官助理凌琎琎书记员顾逸岚
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020)津0116执4644号申请执行人:天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行，住所地天津市滨海新区汉沽杨家泊村。负责人：陈孟波，该行行长。被执行人：张殿才，男，1970年1月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与张殿才借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)津0116民初49057号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与张殿才达成执行和解协议，由于需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)津0116民初49057号案件的执行。申请执行人发现被执行人不履行执行和解协议的，可以申请执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行期间为二年，自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩生审判员  王士华审判员  赵梦亮二〇二〇年七月二十一日书记员  李合权
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初1995号原告：郭波，男，1975年7月26日出生，汉族，住北京市。委托代理人：葛晓奇，上海普世律师事务所律师。委托代理人：许莉静，上海普世律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉,董事长。被告：曾昭秦，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告郭波诉被告济南高新发展股份有限公司、曾昭秦证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告郭波在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初2175号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初2175号案件审理。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  杨晓辉二〇二〇年七月三十一日书记员  柳旺林
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0723民初754号原告：谢某1被告：谢某2原告谢某1与被告谢某2民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告谢某1到庭参加诉讼，被告谢某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金12000元，并从诉讼之日起按月利率1%计算利息至还清款之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我和被告是同一屋场的村民，后来被告搬迁在黄龙镇大龙山定居。2015年10月左右，被告在池江一工地找到我，说他做水果生意需要资金周转，并承诺做完一季水果生意就会偿还，于是我就借了17000元给被告。2018年7月19日，被告归还5000元给我，更换了一张12000元的借条。之后，我多次催促，被告一直拖欠未还，为维护我的合法权益，特诉至法院。被告谢某2未作答辩，亦未提交证据。原告谢某1提交的《借条》，能够证明被告向原告借款的事实，本院予以采信。根据当事人的陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾系同村村民。2015年左右，被告以水果生意周转为由，向被告借款17000元。2018年7月19日，被告向原告还款5000元，并向原告出具12000元的《借条》一张。之后，被告未还款，导致成诉。本院认为，原、被告之间的借贷关系有《借条》为证，双方的借贷关系依法成立，合法有效。本案虽未约定还款时间，但是原告依法有权要求被告在合理的期限内还款，故原告主张被告归还借款本金12000元，本院予以支持。关于原告诉请的利息问题，虽然双方未约定利息，但法律规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本院酌定从起诉之日起按年利率6%计算利息。对原告诉请的利息超出部分，本院不予支持。被告谢某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院根据经审理查明的事实缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢某2应在本判决生效后十日内向原告谢某1归还借款本金12000元及利息（利息按年利率6%，从2020年6月10日起计算至实际给付之日止）。二、驳回原告谢某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已减半收取），由被告谢某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 尧 蕾二〇二〇年七月十四日书记员 刘禄财
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0922执773号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州乡支行。被执行人：任汉雄，男。被执行人：沈芳，女。被执行人：冯小兵，男。被执行人：武桃红，女。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行与被执行人任汉雄、沈芳、冯小兵、武桃红金融借款合同纠纷一案，依据（2020）甘0922民初301号民事判决书，被执行人任汉雄、沈芳、冯小兵、武桃红应交纳案件款304672.64元，诉讼费3003元，执行费4515元，合计312190.64元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和囯民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人任汉雄、沈芳、冯小兵、武桃红的银行存款人民币312190.64元，银行存款不足清偿的，查封、扣押、扣留、提取被执行人应当履行部分的收入或查封其同等价值的房产、土地使用权、汽车、股权、设备等财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，査封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员 赵 欢二〇二〇年七月二十四日书记员 胡志标
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0124民初1861号原告：赵诗栋，男，1966年2月25日出生，汉族，初中毕业，居住地平阴县，住平阴县，公民身份号码。被告：谢建平，男，汉族，初中毕业，居住地四川省苍溪县，住四川省苍溪县。原告赵诗栋与被告谢建平劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告赵诗栋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵诗栋撤回起诉处理。审 判 员  吴 鹏二〇二〇年七月二十七日法官助理  杨 雪书 记 员  娄秉城
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初1610号原告：李婕，女，1998年8月22日生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：邓丽萍，江苏君劭律师事务所律师。被告：唐佳慧，女，1997年10月26日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被告：孙珍珍，女，1973年8月8日生，汉族，住江苏省连云港市连云区。原告李婕诉被告唐佳慧、孙珍珍委托合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理，原告李婕的委托诉讼代理人邓丽萍到庭参加诉讼，被告唐佳慧、孙珍珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李婕向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原、被告间委托合同；2.请求判令两被告返还原告价款10675元；3.请求判令两被告向原告支付上述价款利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算，自2019年7月8日支付至实际清偿之日止）；4.请求判令两被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告委托被告唐佳慧代购化妆品、鞋等物品，自2018年10月22日起通过微信、支付宝转账的方式，共计向被告转账27笔，合计11675元。之后，原告并未收到代购物品。经过微信协商，被告唐佳慧承诺给予退款，但仅返还1000元，余款10675元至今未退。经原告再三催要，被告仍拒绝退款。故原告诉至法院，请求判如所请。被告唐佳慧、孙珍珍未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告李婕自2018年10月起，多次委托被告唐佳慧代为购买化妆品、鞋等物品，并向被告预付了价款，但被告并未向原告交付所购物品。经原告催要，被告返还原告1000元，尚欠10675元价款未返还。以上事实，有转账记录、微信聊天截屏及当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，原告李婕通过网络联系被告唐佳慧，委托被告唐佳慧代购商品后再交由原告，双方之间成立委托合同关系。原告预付商品代购费用之后，被告唐佳慧既未按照约定向原告交付指定购买的商品，也未向原告退还预付费用。故对原告要求解除委托合同，退还价款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告孙珍珍承担连带责任，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、三百九十六条、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告李婕与被告唐佳慧之间的委托关系；二、被告唐佳慧于本判决生效之日起10日内返还原告李婕价款10675元并承担资金占用期间损失（以10675元为基数，自2019年7月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；三、驳回原告李婕的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告唐佳慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  杨国华二〇二〇年七月三十日书记员  葛 娟
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执1111号之一 申请执行人：杜宗甫，男，1959年6月13日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：徐小荻，男，1993年12月5日出生，汉族，住四川省南部县。 本院在执行申请执行人杜宗甫与被执行人徐小荻借款合同纠纷一案中，南部县人民法院作出的（2019）川1321民初5761号民事判决书已发生法律效力。判决被执行人徐小荻向申请执行人杜宗甫支付借款50000元及利息。因被执行人徐小荻未按上述法律文书履行义务，本院于2020年5月6日依法立案执行。执行中，本院于2020年5月6日向被执行人徐小荻发出执行通知书和报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况。但被执行人徐小荻至今未履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产。据此，本院将被执行人徐小荻纳入失信被执行人名单、限制消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人徐小荻名下财产情况如下： 一、查明被执行人徐小荻在银行、网络支付机构仅有零星存款，且已经对被执行人徐小荻部分账户进行了额度冻结； 二、查明被执行人徐小荻在国土、不动产部门无财产房产登记信息； 三、查明被执行人徐小荻在车辆管理部门无车辆登记信息；； 四、查明被执行人徐小荻在证券机构无财产登记； 五、查明被执行人徐小荻在市场监督管理局无作为出资人开办公司信息； 六、通过电话联系的方式对被执行人徐小荻户籍所在地的基层社区进行了电话调查，未能查询到被执行人徐小荻的可供执行的财产。 本院已向申请执行人杜宗甫告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人杜宗甫明确表示暂不能向本院提供被执行人徐小荻可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有50000元及利息未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人徐小荻有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人徐小荻负有继续向申请执行人杜宗甫履行债务的义务，被执行人徐小荻自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人杜宗甫发现被执行人徐小荻有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人杜宗甫申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 苗 审判员 黄 达 审判员 蒲川宁 二〇二〇年七月二十七日 书记员 税正一
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0423民初1468号原告：陕西亿鼎汽车服务有限公司。法定代表人：白某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：余某某，女，汉族，系该公司员工。被告：宗某某，男，汉族。原告陕西亿鼎汽车服务有限公司与被告宗某某租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告陕西亿鼎汽车服务有限公司于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉权所作的处分，不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告陕西亿鼎汽车服务有限公司撤诉。案件受理费原告预交838元，减半收取419元，由原告承担。419元退还原告陕西亿鼎汽车服务有限公司。审判员  朱晓强二〇二〇年七月九日书记员  李 霞1
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0802民初223号 原告：薛海，男，1975年5月14日出生，汉族，住第八师一四九团。 被告：袁茂武，男，1969年8月28日出生，汉族，住第八师一四九团。 原告薛海与被告袁茂武劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛海、被告袁茂武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告薛海向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告给付原告棉花采摘费10875元；2．请求判令被告给付原告棉花采摘费违约金4567.5元（10875元×21个月×2%，2018年10月21日至2020年7月21日）；3．请求判令由被告承担本案的诉讼费及送达费用。事实与理由：原告于2018年10月初用采棉机给被告位于新疆兵团第八师一四九团的75亩地棉花进行采摘，2018年10月11日采收完毕后被告签署验收单，但是被告没按约定时间给付采摘费，后原告找被告协商支付采摘费未果，现诉至法院，请求依法判决。 被告袁茂武辩称，我承认原告到我地里采摘了棉花，其余的我不认可，采摘率没有达到要求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。原、被告双方对证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月初，原告用采棉机给被告位于新疆生产建设兵团第八师一四九团的75亩地棉花进行采摘作业。2018年10月11日，被告在原告提供的《采棉机田间作业验收单（代合同）》上签字确认，对采摘作业的亩数及每亩采摘金额予以确认。“验收单”约定“农户所欠机采费，待机采结束后10日内由农户一次性付清，如有违约农户按所欠机采费15‰承担违约金”。欠款到期后，被告至今未付原告采摘费。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，原告薛海在被告袁茂武种植的土地上进行了棉花采摘作业，提供了劳务，被告袁茂武在原告提供的《采棉机田间作业验收单（代合同）》上签字确认，对采摘作业的亩数及每亩采摘金额予以确认。故对于原告要求被告袁茂武支付棉花采摘费10875元的诉讼请求，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。关于原告对棉花采摘费违约金的主张，双方在“验收单（代合同）”中没有明确约定逾期支付采摘费利息，但双方约定“如有违约农户按所欠机采费15‰承担违约金”，故违约金应为163.15元（10875元×15‰）。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告袁茂武于本判决生效后三日内给付原告薛海棉花采摘费10875元及违约金163.15元； 二、驳回原告薛海的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费93元（原告已预交），由被告袁茂武负担（于本判决生效后三日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  周永生 二〇二〇年七月十六日 书记员  周晶洁
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更1690号 罪犯肖沈毅，男，1979年10月10日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。 本院于2012年4月24日作出（2012）石刑初字第81号刑事附带民事判决，以被告人肖沈毅犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年；赔偿附带民事诉讼原告人损失215678.16元（已履行30000元）。2012年8月15日交付执行。2014年12月1日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变；2016年7月12日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变；2018年7月9日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省鹿泉监狱于2020年7月10日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年7月15日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯肖沈毅在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬4次。生效裁判中财产性判项未全部履行，狱内月平均消费311.8元。建议减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯肖沈毅在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯肖沈毅减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2011年5月29日起至2020年7月28日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  魏其仓 二〇二〇年七月二十二日 书记员  尚优洒
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8109民初1614号原告：张宏伟，男，1987年9月29日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。被告：张泉洪，男，1968年9月13日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。原告张宏伟与被告张泉洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告张宏伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张宏伟撤回起诉处理。审判员  卜洪元二〇二〇年七月十四日书记员  李 雪
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1002民初541号原告：平安银行股份有限公司荆州分行，住所地：荆州市沙市区北京路凤台大厦1-2楼。负责人：赵熙华，该分行行长。委托代理人：尹齐平、郑军，湖北正康律师事务所律师。被告：冯琴，女，汉族，1979年6月17日出生，住湖北省洪湖市。原告平安银行股份有限公司荆州分行与被告冯琴金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄云枝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司荆州分行的委托代理人郑军到庭参加诉讼，本院依据被告签署确认的有效送达地址采用邮寄送达方式向其依法送达法律文书，被告冯琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司荆州分行请求判令：1、解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；2、被告偿还原告贷款232373.81元及截止到2019年6月3日的利息7212.06元（其余利息从2019年6月4日起至实际清偿完毕时止按照双方合同约定的利率计算）；3、判令被告承担本案诉讼费及原告为实现债权而发生的其他费用。被告冯琴未应诉，未举证、质证，视为其放弃自己的诉讼权利。原告平安银行股份有限公司荆州分行围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对其真实性予以核实，对其证明目的予以确认并在卷佐证。经审理查明：2018年5月28日原告平安银行股份有限公司荆州分行（乙方）与被告冯琴（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额300000元，贷款期限36个月，贷款年利率18.36%，还款方式为等额还款。甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。贷款金额、期限、利率、还款方式、还款日记载于《个人贷款确认书》中，甲方应于《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款。若甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方可要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。被告未按约向原告偿还贷款本息致讼争。本院认为，原告平安银行股份有限公司荆州分行与被告冯琴自愿签订《个人信用贷款合同》，合同成立且生效。原告在合同约定的授信额度内向被告发放贷款，被告未按约偿还贷款本息属违约。原告诉请要求解除与被告签订的《个人信用贷款合同》有事实及法律依据，本院予以支持。《个人贷款业务客户还款清单》确定的年利率18.36%，合同约定若被告存在逾期即构成违约事件需自逾期之日起按实际逾期天数以年利率18.36%的1.5倍即年利率27.54%计收罚息，并对不能按时支付的利息以罚息利率标准计收复利。依照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。故本院对于逾期之日起的贷款利息、罚息以年利率24%（即正常年利率18.36%+罚息5.64%）的标准进行计算，对于超过年利率24%标准的罚息及复利本院不予支持。现贷款本金、利息计算如下（注：年以360天计算，月以30天计算）：贷款本金300000元，起贷日2018.5.28、到期日2021.5.28，被告冯琴已偿清截止于2019年3月28日的贷款本息，尚欠截止于2019年4月28日的正常利息3454.36元。截止于2020年6月29日被告尚欠原告贷款本金232373.81元，原告要求被告支付截止于2019年6月3日的利息7212.06元未超过年利率24%的上限标准，本院予以支持。被告应向原告偿还贷款本金232373.81元、利息7212.06元及支付自2019年6月4日起至贷款本金偿清之日止以贷款本金232373.81元为基数按年利率24%标准计算的利息、罚息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、合同编号：平银荆州个信贷字2018第RL20180525002290号《个人信用贷款合同》于2020年5月23日解除。二、被告冯琴于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司荆州分行贷款本金232373.81元、利息7212.06元及支付自2019年6月4日起至贷款本金偿清之日止以贷款本金232373.81元为基数按年利率24%标准计算的利息、罚息。三、驳回原告平安银行股份有限公司荆州分行的其他诉讼请求。案件受理费4893元，减半收取2447元，由原告平安银行股份有限公司荆州分行负担245元，由被告冯琴负担2202元。被告冯琴若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  黄云枝二〇二〇年七月三十日法官助理苏江峰书记员李安龙
文书内容大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执156号之二申请执行人：叶林,男,汉族,住大同市平城区新华街被执行人：王要武,男,汉族,住大同市平城区育才北街1号院。申请执行人叶林与被执行人王要武借款合同纠纷一案，依据生效的（2019）晋0213民初6795号民事判决书，责令被执行人归还申请人借款140000元，案件受理费1550元。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人在的账户存款141550元。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  樊国怀二〇二〇年七月二十一日书记员  焦小焱
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执2358号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：曹亚宁，男,1988年11月1日生，汉族，住河北省邢台市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与曹亚宁借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2019)苏0102民初9557号民事判决书，被告曹亚宁于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金10337.5元及利息、罚息（截至2019年7月16日的利息为496.46元、罚息为2043.49元。自2019年7月17日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金800元按年利率17.982%计算，本金9537.5元按年利率14.364%计算），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年七月二十八日书记员  陈 玲
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0114民初2899号原告：南京银城物业服务有限公司，统一社会信用代码913201002498247269，住所地南京市鼓楼区江东北路289号银城广场1901室。法定代表人：李春玲，该公司董事长。被告：郑奎利，住南京市雨花台区。原告南京银城物业服务有限公司与被告郑奎利物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告南京银城物业服务有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京银城物业服务有限公司有权处分自己的诉讼权利，其自愿撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京南京银城物业服务有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京银城物业服务有限公司承担。审 判 员 吴雪萍二〇二〇年七月二十九日法官助理 徐 睿书 记 员 许 多
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙08民申38号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕志清，男，1965年7月1日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区湖南镇蛟龙村131号。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢樟土，男，1948年11月5日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区廿里镇通衢村54幢1号。 再审申请人吕志清因与被申请人谢樟土生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2020）浙08民终153号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吕志清申请再审称，被申请人殴打再审申请人后，并非与再审申请人一起被派出所传唤到村会议室，而是先到光伏工地干活，约2小时后，被申请人才被村民主任接回。期间，不能排除被申请人在工地干活时受伤。法院认定“派出所出警后，将双方当事人传唤到村会议室对双方损伤进行拍照并组织调解”的事实缺乏证据证明，请求予以再审。 谢樟土未提交意见。 本院经审查认为，原、被告因琐事发生纠纷，纠纷中被申请人遭受损伤，在派出所民警出警后双方就纠纷后续处理达成了协议，由此可以认定双方在冲突中互致对方损伤具有高度盖然性。双方当事人先后被传唤到村会议室，也符合“将双方当事人传唤到村会议室”的事实认定。再审申请人在再审审查过程中，也未提交新的证据证明被申请人在双方发生纠纷后在工地上遭受损伤的事实。故再审申请人以原判决缺乏证据证明为由申请再审的理由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吕志清的再审申请。 审判长  舒伟霞 审判员  吴宏斌 审判员  祝惠忠 二〇二〇年七月二十四日 书记员  任妍霞
天津市津南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0112刑初458号公诉机关天津市津南区人民检察院。被告人张广顺，男，1973年10月30日出生于天津市津南区，汉族，初中文化，无业，户籍地及现住址天津市津南区。因本案于2018年7月24日被刑事拘留，同年7月31日被取保候审，2020年6月11日被监视居住。现候审。天津市津南区人民检察院以津津南检二部刑诉〔2020〕241号起诉书指控被告人张广顺犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，2018年7月21日22时许，被告人张广顺驾驶津Ａ×××××号丰田牌小型轿车，在天津市滨海新区路边油罐车购买120公斤汽油，并分装于7个塑料桶内，后驾车拉载汽油沿中港公路行驶至双闸老桥，并沿双中路行驶至中义村中心道时被公安交管部门查获归案，其所运120公斤汽油被依法扣押。经检验，被扣押液体检出汽油主要成分。上述事实有案件来源，抓获经过，人口信息表，被告人张广顺供述与辩解，提取笔录，称量笔录，证人张某证言，证据保全决定书，证据保全清单，发还清单，罚没油品入库交接清单，理化检验报告，检验报告，现场勘验笔录，现场方位图，现场平面图，现场照片，机动车驾驶证，驾驶证信息查询，机动车行驶证，机动车信息查询，情况说明，视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人张广顺犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张广顺归案后如实供述自己罪行，属坦白，且自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第四项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张广顺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限自本判决生效之次日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 诚二〇二〇年七月二十九日书记员 王金梦附：本案适用的法律《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初5885号原告：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所乌鲁木齐市天山区民主路99号。主要负责人：徐军世，该分行行长。委托诉讼代理人：刘文学，男，1962年12月15日出生，中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行职员，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：魏书刚，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：马国林，男，1976年09月05日出生，住新疆库尔勒市。原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称建行新疆分行）与被告马国林信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告建行新疆分行的委托诉讼代理人魏书刚到庭参加诉讼，被告马国林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行新疆分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还信用卡贷款本金65916.32元；2．判令被告支付利息3246.25元（利息计算至2020年4月27日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至还清之日止）；3．判令被告支付违约金14932.17元。事实及理由：2018年3月8日，被告在原告处申请办理了中国建设银行信用卡。被告开卡后进行了消费和部分还款，但没有按期履行归还本息义务，截止2020年4月27日，被告尚欠原告本金、利息及违约金，遂诉至法院。被告马国林未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年3月8日，被告在原告处申请以个人名义申办了信用卡，被告阅读了《信用卡领用协议》，后在申请表中签字。《信用卡领用协议》约定：甲方（本案被告）在到期还款日前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇，乙方（本案原告）对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复息，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定，乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方；甲方截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付；甲方同意以分期业务申请表中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件、以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，甲方上述送达地址的适用范围包括非诉讼阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。被告开卡后，至2020年4月27日，尚欠本金65916.32元未予归还，同时产生利息3246.25元、违约金14932.17元。原告多次催要未果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告向原告申领信用卡，原告经审查后与被告签订《银行卡申请表》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的相关规定，应认定合法有效，双方均应依约履行。本案中，被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，被告有义务按照《信用卡领用协议》的约定，向原告偿还相应透支本金、利息及其他费用，故原告要求被告归还借款本金、支付利息的诉讼请求合理，本院予以支持。因被告支付原告的利息足以弥补其他损失，故对原告要求被告支付其他费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马国林给付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行借款本金65916.32元；二、被告马国林支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行利息3246.25元（至2020年4月27日，以合同约定日息万分之五计算）；三、被告马国林支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行自2020年4月28日起至实际清偿之日止期间的利息（本金65916.32元、日息万分之五）；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行要求被告马国林支付违约金的诉讼请求。上述被告马国林应当给付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行款项合计后，于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案请求标的84094.74元，核定给付金额69162.57元，占请求标的的82.24%，应收案件受理费951.18元，由原告负担168.9元，由被告负担782.28元，于本判决生效后立即付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  张东迪二〇二〇年七月二十四日书记员  马小兰
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0804民初743号 原告：荆门龙宇石化有限公司，住所地荆门高新区·掇刀区荆和大道9号。 法定代表人：金国，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：宋文权、王娟（实习律师），湖北法之星律师事务所律师。 被告：雷宏伟，男。 原告荆门龙宇石化有限公司与被告雷宏伟民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月1日立案。原告荆门龙宇石化有限公司于2020年7月24日以与被告达成和解为由，向本院申请撤诉。 本院认为，原告荆门龙宇石化有限公司申请撤诉系对自己民事权利的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告荆门龙宇石化有限公司撤诉。 案件受理费8614元，减半收取4307元，由原告荆门龙宇石化有限公司负担。 审判员  邹艳丽 二〇二〇年七月二十四日 法官助理邹亚彬 书记员刘兰洁
湖南省邵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘05刑终271号 抗诉机关（原公诉机关）湖南省新邵县人民检察院。 上诉人（原审被告人）孙传明，男，1971年9月14日出生于湖南省新邵县，汉族，初中文化，住新邵县。曾因吸食毒品于2008年8月22日被广州市公安局天河区分局决定强制戒毒2年。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年10月14日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于新邵县看守所。 原审被告人李警卫，男，1977年1月11日出生于湖南省新邵县，汉族，初中文化，住新邵县。曾因吸食毒品于2015年3月19日被新邵县公安局行政拘留十日。因涉嫌故意伤害、聚众斗殴犯罪于2019年10月14日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于新邵县看守所。 辩护人刘桃，湖南常清律师事务所律师。 湖南省新邵县人民法院审理湖南省新邵县人民检察院指控原审被告人李警卫犯故意伤害、聚众斗殴罪、原审被告人孙传明犯聚众斗殴罪一案，于二○二○年六月一日作出（2020）湘0522刑初97号刑事判决，判决：（一）被告人李警卫犯故意伤害罪，判处拘役三个月，犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑三年；（二）被告人孙传明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。宣判后，原审被告人孙传明以其没有聚众斗殴的主观故意，原判认定其聚众斗殴的事实不清，证据不足为由提出上诉。湖南省新邵县人民检察院以孙传明在认罪认罚得到从轻处罚后又否认犯罪提出上诉，对其从宽处罚已无法律依据为由提出抗诉。本院审理过程中，上诉人孙传明申请撤回上诉，湖南省邵阳市人民检察院向本院申请撤回抗诉。 本院认为，湖南省邵阳市人民检察院申请撤回抗诉的要求和上诉人孙传明申请撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款，第三百零七条，第三百零八条之规定，裁定如下： 准许湖南省邵阳市人民检察院撤回抗诉和上诉人孙传明撤回上诉。 湖南省新邵县人民法院（2020）湘0522刑初97号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  廖高飞 审 判 员  钟抗迪 审 判 员  王彦懿 二〇二〇年七月二十日 法官助理王星星 代理书记员  丁邵隆 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 …… 第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终1428号上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。主要负责人：罗涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：程飞，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：康锂，湖北忠三（襄阳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：张世军，男，1977年4月9日出生，汉族，居民，住湖北省枣阳市。被上诉人（原审被告）：邹治华，男，1957年11月6日出生，汉族，居民，住湖北省枣阳市。被上诉人（原审被告）：黄德兵，男，1964年6月17日出生，汉族，居民，住湖北省枣阳市。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称太平洋财保公司）因与被上诉人张世军、邹治华、黄德兵追偿权纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2019）鄂0683民初3218号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。太平洋财保公司上诉请求：一、请求撤销湖北省枣阳市人民法院（2019）鄂0683民初3218号民事判决，并依法改判；二、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院以公安信息网查询的“张世军所持有的B2驾驶证有效期始于2017年7月29日，有效期止于2027年7月29日”认定被上诉人在交通事故发生之时不属于驾驶人“未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格”的情形，以此为由，一审判决驳回上诉人的诉讼请求，没有事实与法律依据。张世军、邹治华、黄德兵未答辩。太平洋财保公司向一审法院起诉请求：1.判令原审被告偿还太平洋财保公司垫付的理赔款11万元；2.本案诉讼费用由对方承担。一审法院认定事实：鄂Ｆ×××××中型自卸车初始登记于黄德兵名下。2015年9月7日，黄德兵将该车出售给邹治华。2017年2月25日，邹治华又将该车出售给张世军，均没有办理车辆过户手续。该车于2016年12月16日在太平洋财保公司投保交强险，保险期间为2016年12月17日至2017年12月16日。2017年11月30日18时40分，张世军持B2驾驶证驾驶鄂Ｆ×××××中型自卸车沿枣阳市平林车河街道路段由北向南行驶至事故地点，与前方由西向东推行着三轮摩托车斜过公路的三轮摩托车及推行人李某相撞，致李某撞伤死亡，两车受损。事故发生后，枣阳市公安局交通警察大队于2017年12月12日作出枣公交认字[2017]第1130C号道路交通事故认定书，认定张世军负事故的主要责任，李某负事故的次要责任。枣阳市公安局于2017年12月7日作出了枣公（交）鉴通字〔2017〕号鉴定意见通知书，鉴定意见为李某系生前颅脑损伤而死亡。2018年1月2日，李某之近亲属晏官英、李传红、李传新、李传萍向一审院提起诉讼，请求：1、判决张世军、邹治华、太平洋财保公司赔偿晏官英、李传红、李传新、李传萍各项损失333207.5元,其中精神抚慰金5万元优先由太平洋财保公司在交强险责任赔偿限额内赔偿；2、案件受理费由被告承担。该案审理中，晏官英、李传红、李传新、李传萍与太平洋财保公司达成调解协议，约定太平洋财保公司在交强险限额内赔偿晏官英、李传红、李传新、李传萍因李某交通事故死亡产生的各项损失11万元（含精神抚慰金）。太平洋财保公司于2018年4月27日履行了该协议约定的赔付义务。另查明，经公安信息网查询，张世军所持有的B2驾驶证有效期始于2017年7月29日，有效期止于2027年7月29日。一审法院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”据上述法律规定，侵权人具有上述三种情形之一导致第三人人身损害的，保险公司在交强险限额内赔付后，有权向侵权人进行追偿。本案中，侵权人张世军在驾驶鄂Ｆ×××××中型自卸车肇事时，持有B2驾驶证，且据公安机关查询，张世军所持驾驶证有效期为2017年7月29日至2027年7月29日，不属于驾驶人“未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格”之情形，故太平洋财保公司依据该法律规定行使追偿权条件不具备，一审法院不予支持，其诉讼请求应予以驳回。另鄂Ｆ×××××中型自卸车系在张世军经营期间发生交通事故致人损害，黄德兵、邹治华作为车辆出售人无过错，亦不应承担侵权责任。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：驳回中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审认定事实属实，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，经审查，被上诉人张世军于2011年7月29日取得机动车B2驾驶证，有效期至2017年7月29日，一审中，经一审法院在公安机关信息网查询，张世军所有的B2驾驶证有效期始于2017年7月29日，有效期止于2027年7月29日。上述信息表明张世军于2011年7月29日初始取得机动车B2驾驶证后，有效期持续至2027年7月29日。张世军在此期间虽然未对驾驶证及时提交年检，但不能否定张世军具有机动车B2驾驶证资格，且公安机关对其驾驶证年检后，明确了有效期限，期间无空挡时间。本案交通事故发生在张世军驾驶证的有效期内，不属于保险合同中约定的“不具有相应驾驶资格”的情形。原审判决据此驳回上诉人太平洋财保公司的诉讼请求并无不当，本院予以支持。综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 柴 勇审判员 杜丹丹审判员 王定强二〇二〇年七月二十四日书记员 郭陈琛
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（（2020）陕08民终1880号上诉人（原审被告）：蒋登平，男，1970年5月21日出生，汉族，住陕西省定边县。委托诉讼代理人：付生强，陕西金赞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邹琪，男，1968年7月18日出生，汉族，住陕西省定边县。被上诉人（原审原告）：王国有，男，1972年11月6日出生，汉族，住陕西省定边县。被上诉人（原审原告）：王树林，男，1974年1月15日出生，汉族，住陕西省定边县。三被上诉人共同委托诉讼代理人：钟明山，系陕西宇内律师事务所律师。三被上诉人共同委托诉讼代理人：孙宇艳，系陕西宇内律师事务所律师。上诉人蒋登平因与被上诉人邹琪、王国有、王树林合伙协议纠纷一案，不服定边县人民法院（2020）陕08民终1880号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。上诉人蒋登平上诉请求：一、依法撤销定边县人民法院（2020）陕0825民初1199号民事判决。二、驳回被上诉人的一审诉讼请求。三、由被上诉人承担本案一二审全部诉讼费用。事实及理由：一、原审判决定性错误。原审判决以农村土地承包合同纠纷定性，却以土地买卖关系进行判决。二、原审判决认定事实错误。原审判决认定上诉人与三被上诉人签订《合伙买地协议》，上诉人将涉案土地非法倒卖给三被上诉人，谋取不当利益，显属错误。三、原审判决以土地买卖关系进行判决错误，上诉人与被上诉人是合伙关系，上诉人仅仅是合伙人代表，双方之间不存在土地买卖关系。被上诉人答辩称，2011年1月6日，上诉人与三被上诉人签订协议，协议中约定了价款、亩数，三被上诉人分别向上诉人交付92000元，共计276000元，上诉人收到上述款项后，出具收款条，因此上诉人称是被上诉人自行付款是不符合事实的。农村土地不能随意买卖，三被上诉人没有与上诉人在上诉状中提到的赵小波、赵洋、赵俞清签订协议，不存在向案外人购买土地的情形。一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实依据，请求依法驳回上诉，维持原判。一审法院查明：2011年1月6日，邹琪、王国有、王树林与蒋登平签订《合伙买地协议》，协议约定四人合伙购买位于定边县盐场堡镇（原周台子乡）贾圈村村南的一块荒地，南北长148.5米，东西长337米，合计75亩，约定：王国有1O亩，邹琪1O亩，王树林1O亩，蒋登平45亩，每亩价格92O0元，合计690000元。协议签订后，邹琪、王国有、王树林分别向蒋登平交付地款92OOO元，共计2760O0元，打有收款收据。《合伙买地协议》签订后，四人均未与定边县盐场堡镇（原周台子乡）贾圈村民委员会或贾圈村村民签订任何关于农村土地转包、转让、买卖合同。2010年12月21日，蒋登平与案外人赵小波、赵洋、赵俞清签订《土地转让协议》一份，该协议约定，蒋登平将案外人赵小波、赵洋、赵俞清在贾圈村承包的75亩土地转包给蒋登平，价格每亩9200元。通过庭审中双方的陈述查明，四人签订《合伙买地协议》，协议购买、转让土地的原由及目的不是自行耕种、管理、收益，而是进行土地的倒卖，低价买入、高价卖出，挣取差价。一审法院认为，农村土地承包经营权依法可以互换、转包、流转，合法的土地互换、转包、流转受法律保护，违反法律、政策的规定，对集体土地进行买卖或者以其他形式非法转让土地，不受法律保护。本案中，邹琪、王国有、王树林与蒋登平签订《合伙买地协议》，进行非法倒卖土地以谋取不当利益，显属违背法律规定，故双方所签订的《合伙买地协议》是无效协议（合同），无效合同（协议）自始无效，根据法律规定，合同（协议）无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。故邹琪、王国有、王树林诉请依法确认双方签订的《合伙买地协议》无效并由蒋登平返还土地承包款276000元的请求，理由充分，应予以支持。对邹琪、王国有、王树林诉请由蒋登平承担从2011年1月8日起至兑付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息10万元，于法无据，故依法不予支持。蒋登平以双方签订的《合伙买地协议》是双方当事人共同协商同意后签字，是双方当事人真实意思的表示，是有效协议，于法无据，不予支持。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、邹琪、王国有、王树林与蒋登平于2011年1月6日签订的《合伙买地协议》无效。二、由蒋登平返还邹琪、王国有、王树林买卖土地款共计276000元，于判决书生效后十日内一次性付清。三、驳回邹琪、王国有、王树林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元，由邹琪、王国有、王树林承担724元，蒋登平承担1996元。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致，故本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，本案双方当事人之间签订的《合伙买地协议》的效力问题及一审法院将本案案由定性为农村土地转包合同纠纷是否妥当的问题。本案双方当事人之间的纠纷系因双方之间签订的合伙买地协议产生，双方之间的纠纷为合伙协议纠纷，一审法院将本案案由定为农村土地承包合同纠纷欠妥，应予以纠正。从双方签订的协议内容、目的看，系合伙购买荒地，违反了《中华人民共和国土地管理法》关于土地不得买卖的规定，应属无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，上诉人收取被上诉人的买地款应当予以退还。综上，一审法院查明事实清楚，处理正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5440元，由上诉人蒋登平承担。本判决为终审判决。审判长  韩燕妮审判员  白成钰审判员  吴凤凤二〇二〇年七月二十九日书记员  张 旭
甘肃省西和县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1225执168号申请执行人：刘某,男,汉族,生于1964年10月3日。被执行人：麻某1,又名麻某2，男，汉族，生于1968年9月23日。申请执行人刘某与被执行人麻某1借款合同纠纷执行一案，西和县人民法院作出的（2019）甘1225民初21号民事调解书确定:“一、由被告麻某2于2019年12月30日前归还原告借款10000元。二、如果被告麻某2未按调解书确定的时间履行给付金钱义务，则应当按同期银行的利息承担该借款自2017年1月28日起至实际履行之日的债务利息。三、案件受理费100元，被告麻某2自愿承担。”法律文书生效后，被执行人未履行，申请执行人申请本院强制执行。执行中，本院向被执行人邮寄了执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人履行法律义务，被执行人未履行。经本院通过网络查控系统对被执行人的证券、保险、工商登记信息、民政、不动产、银行存款、互联网银行、车辆等财产情况进行查询，被执行人名下无证券、保险、工商登记信息、民政、不动产、车辆，只有零星银行存款。本院到被执行人住所地进行了传统查控，并到西和县不动产登记中心及西和县房管所对不动产信息进行了查询，无不动产信息。本院已向被执行人发出了限制消费令，并依法拉入失信人名单。经双方当事人协商，申请执行人与被执行人达成和解后申请撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人刘某自愿撤回执行申请，其意思表示真实，不违反法律规定，该行为不侵害国家、集体、他人的利益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：申请执行人刘某与被执行人麻某1借款合同纠纷执行一案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞伟宏审判员  马根富审判员  胡勤福二〇二〇年七月三十一日书记员  李海弟
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0984民初416号原告：杨淑芬，女，1960年9月10日生，汉族，汉川市人，住汉川市。被告：吴晓兰，女，1953年6月1日生，汉族，汉川市电力局退休职工，住汉川市。原告杨淑芬诉被告吴晓兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告于2020年7月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告杨淑芬撤回对被告吴晓兰的起诉。本案件受理费524元，由原告杨淑芬负担。审判员  张艳侠二〇二〇年七月二十四日书记员  李梦容
云南省陇川县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3124执587号赛立东：赛立东犯非法经营罪罚金执行一案，执行标的共计30000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位30000.00元，并已将该款转付上缴国库。至此，(2020)云3124刑初129号刑事判决书确定的赛立东缴纳罚金事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月十六日
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂03民终968号上诉人（原审原告）：**，男，1964年12月11日出生，汉族，湖北省郧西县人，居民，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：周希平，湖北正星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张随颖，男，1979年8月4日出生，汉族，湖北省十堰市人，居民，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：皮志良，湖北正星律师事务所。被上诉人（原审被告）：徐世坤，男，1966年12月20日出生，汉族，湖北省郧西县人，居民，住湖北省郧西县。上诉人**因与被上诉人张随颖，被上诉人徐世坤确认合同无效纠纷一案，不服湖北省郧西县人民法院（2019）鄂0322民初2021号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审未予通知胡书华参加诉讼导致对双方争议的部分事实认定依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省郧西县人民法院（2019）鄂0322民初2021号民事判决；二、本案发回湖北省郧西县人民法院重审。上诉人**预交的二审案件受理费80元，予以退还。审判长  王广泉审判员  袁 昆审判员  王宇鹏二〇二〇年七月二十一日书记员  刘亚琼
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0723民初3569号 原告：封其忠，男，汉族，1969年2月11日出生，住灌云县。 委托诉讼代理人：封其东，灌云县杨集法律服务所法律工作者。 被告：灌云县富源纸业有限公司，统一社会信用代码9132072378994987XU，住所地灌云县临港产业区纬四路北侧。 法定代表人王光锁，该公司总经理。 原告封其忠与被告灌云县富源纸业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月15日公开开庭进行了审理，原告封其忠及其委托诉讼代理人封其东到庭参加诉讼，被告灌云县富源纸业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告封其忠向本院提出诉讼请求：1.给付工程款24575元，并从2019年4月25日起至实际给付之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。2.被告负担诉讼费用。 事实和理由：2018年，被告公司在建设中，由原告负责场地整理工程。施工完成后，于2019年4月24日进行结算，被告共欠原告工程款34575元，被告向原告出具了结算单，其中被告已向原告支付了10000元，仍有24575元至今未付。 被告灌云县富源纸业有限公司未答辩。 经审理查明： 2018年间，经双方口头约定，原告等人操作挖掘机负责被告公司建设中的场地整理工程。完成施工后经统一结算，被告于2019年4月24日向原告出具《封其忠结算》单证一份，载明项目、数量、单价和金额，其中：挖机为19240元，破碎为3770元，小拖车为7525元，另加费为400元，前期破碎为3640元，合计工程价款为34575元。该结算单包括被告已付原告工程款10000元。 上述事实，由原告陈述及原告提出的公司登记信息、《封其忠结算》单证、银行流水等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告于2018年间成立事实上的建设工程施工合同关系，原告完成相关工程项目并实际交付被告使用，被告应按结算载明的工程价款履行给付义务。原告要求被告给付工程价款24575元并承担利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告灌云县富源纸业有限公司于本判决生效后十日内给付原告封其忠工程款人民币24575元，并承担利息（以24575元为基数，自2019年4月25日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费210元，由被告灌云县富源纸业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。账户：江苏省连云港市中级人民法院，帐号：10×××94，开户银行：农业银行苍梧支行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  吉志军 二〇二〇年七月十六日 书记员  熊芳林 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 （二）《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 （三）《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 （四）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘30民辖3号原告：桑吉草，女，藏族，住甘肃省合作市佐盖多玛乡。被告：尕藏旦巴，男，藏族，甘肃省玛曲县阿万仓乡。原告桑吉草诉被告尕藏旦巴恢复原状纠纷一案，玛曲县人民法院于2020年5月19日立案。原告桑吉草诉称，请求依法判令被告维修原告的店面装饰；被告赔偿原告货物损失费50000元；被告赔偿原告房屋损坏期间的所有损失；被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告系相邻关系，原告在玛曲格萨尔广场东侧面星星宾馆一楼商铺开玩具店，被告在二楼开宾馆，2015年被告的宾馆进行了装修，因没有做好水管的防水处理，2020年3月6日出现漏水，积水将原告95%的电玩具损坏，被告将渗水点进行了维修，完工后原告丈夫当面要求被告协商处理此事，但被告以帮原告维修了水管，其他损坏不应由被告承担为由拒绝协商。玛曲县人民法院经审查认为，被告尕藏旦巴是玛曲县人民法院在职干警华新民之子，玛曲县人民法院虽然对本案具有管辖权，但由于上述特殊原因，不便于、不适宜审理本案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条之规定，报请本院指定管辖。本院认为，原告桑吉草诉被告尕藏旦巴恢复原状纠纷一案，因被告尕藏旦巴系玛曲县人民法院在职干警华新民之子，属于指定管辖的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：本案迭部县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  张林云审判员  豆格吉审判员  赵 斌二〇二〇年七月二十二日书记员  李亚琴
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0402民初422号 原告：李秋华，女，1983年7月29日出生，汉族，公司职员，住三明市梅列区。 被告：蔡玉新，女，汉族，1978年1月6日出生，个体，住三明市尤溪县。 原告李秋华与被告蔡玉新民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李秋华到庭参加诉讼，被告蔡玉新经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李秋华向本院提出诉讼请求：1.判令蔡玉新立即偿还李秋华借款8万元及利息15600元（利息按月利率1.5%计息，从2018年9月1日起暂计至2019年9月27日止，此后继续计至还清借款之日止）；2.依法判令蔡玉新承担本案的诉讼费。事实和理由：截止2018年4月1日，蔡玉新以兄弟做广告生意急需周转资金，其丈夫投资项目差尾款以及其丈夫治疗眼疾等为由，先后向李秋华借款合计8万元。借款时约定，蔡玉新兄弟周转资金一年后还款，因其丈夫原因借款三个月后还款，月利率1.5%。借款到期后，蔡玉新未按约还款，多次催讨无果。 蔡玉新未作答辩。 李秋华为证明其诉讼主张向本院提交了《借条》三份和《转账记录》、《微信通讯记录》等证据。经审查李秋华提供的证据，其来源和形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。 经庭审认证，结合李秋华的当庭陈述，本院查明事实如下：蔡玉新于2018年4月1日、2018年4月20日、2018年6月5日分别向李秋华借款3万元、2万元和3万元，合计8万元，并分别出具借款三份。借条内容分别为“本人借到李秋华现金人民币叁万元整（￥30000），于2019年4月1日前还清，逾期每年按总金额的30%付给违约金-2018年4月1日”“今借李秋华人民币贰万元整（￥20000），期限为三个月，到期未还应按总金额的30%付给违约金-2018年4月20日”“今借李秋华现金人民币叁万元整（￥30000），期限为三个月，逾期按本金的30%违约金-2018年6月5日”。双方就前述借款口头约定按月利率1.5%计息。2018年9月1日之后蔡玉新未向李秋华支付借款利息，借款到期后亦未按约归还借款本金。 综上所述，本院认为，依法成立并生效的合同受法律保护，合同双方应当恪守合同义务。蔡玉新向李秋华借款后未如约还本付息，构成违约，依法应继续承担还本付息的义务。据此，李秋华所提诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 蔡玉新应于本判决生效之日起十日内向李秋华归还借款8万元并付清借款利息（利息以尚未清偿的借款未基数，按月利率1.5%计息，从2018年9月1日计至借款清偿之日止）。 若被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2190元，由李秋华负担（案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  项宇辉 人民陪审员  胡玉祥 人民陪审员  王晓娟 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  李晓芳 附：本判决所依据的具体法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0502执773号申请执行人：王全义。被执行人：陈志勇、通化旭日房地产开发有限公司。关于申请执行人王全义与被执行人陈志勇、通化旭日房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行一案,XXXXX于2019年7月20日作出的（2019）吉05民终648号民事判决书已经发生法律效力,由于被执行人陈志勇、通化旭日房地产开发有限公司没履行生效法律文书确定的内容,申请执行人王全义于2019年10月10日向本院申请执行,请求被执行人履行生效法律文书确定的内容,本院依法受理。申请执行人王全义要求被执行人陈志勇、通化旭日房地产开发有限公司立即按照生效法律文书确定的义务，立即给付欠款人民币2，860，000.00元及利息，承担案件受理费34，680.00元。本院依法立案后，通过网络查控系统，对被执行人的证券、工商登记、保险、车辆、银行存款、网络银行余额等进行查询，查封被执行人通化旭日房地产开发有限公司所有的房产，现查封房屋均有案外人提出执行异议。现被执行人通化旭日房地产开发有限公司无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为,查封被执行人通化旭日房地产开发有限公司所有的房屋均有案外人提出执行异议，申请执行人王全义同意终结本次执行程序。经合议审查，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）吉0502执773号本次执行程序。申请执行人王全义若发现被执行人陈志勇、通化旭日房地产开发有限公司有可供执行财产，经查证属实后，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提出复议一次。审判长 陈 鹏审判员 李柏萱审判员 魏禄峰二〇二〇年七月二十八日书记员 何天作
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤1971民初7629号 原告：东莞市丰达家具实业有限公司，住所地：广东省东莞市＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，统一社会信用代码：91441900MA52B0FM3A。 法定代表人：朱金言，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钟凌烽，湖南芙蓉（东莞）律师事务所律师。 被告：李琦，男，1987年10月8日出生，汉族，住西安市长安区＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，公民身份号码：610＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊213。 原告东莞市丰达家具实业有限公司（下称丰达公司）诉被告李琦损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，依法于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告法定代表人朱金言及委托代理人钟凌烽，被告李琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉请：一、被告向原告归还欠款本金人民币135000元及逾期归还利息（按照全国银行间同业拆借中心公布利率，从2019年12月16日起计算至全部本金还清之日止）；二、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告为原告公司股东，2019年3月至2019年11月期间，被告从原告客户收取的货款并未全额上交公司，经法定代表人追偿后向法定代表人出具了一张《欠条》，承认欠公司货款150000元，并承诺在2019年12月15日前全部还清，后被告在限期内仅通过微信转账偿还了15000元。原告一再催促，被告仍未还清剩余货款。为维护原告合法权益，特向法院提起本案诉讼。 被告辩称：原被告从2019年3月至2019年11月期间，由被告向原告的房东支付厂租、水电费以及工厂展厅装修和展厅样品费，共计232203元。被告在整个销售过程中从未以原告公司的名义进行商业活动，是以东莞市＊＊＊＊＊＊＊科技有限公司的名义进行的销售，被告是该公司的法定代表人。因为原告产品质量问题给被告带来了严重的经济损失。 经审理查明，丰达公司成立于2018年9月28日，是有限责任公司，股东为李琦和朱金言，朱金言担任公司法定代表人。原告提供快递单，拟证明被告从公司提货向客户邮寄发货，但托运单位出显示为“智造坊”，托运人为“李琦”。原告提供的与李琦的微信聊天记录显示，李琦在2019年11月5日回复“我给别人开了发票明天和后天有货款到账。”11月6日回复“我也在等客户结我货款，我在客户厂里要账。”朱金言在11月7日表示“我要的是货款，客户不识人。” 2019年11月12日，李琦手写出具一份“欠条”，内容为“欠朱金言货费15万元，分期还款，11月30日之前还10万元，余下在12月15日之前还完。”李琦签名捺印。通过微信转账的方式，李琦在2019年11月30日下午向朱金言转账3000元和2000元，2019年12月4日向朱金言转账10000元，共计15000元。 被告提供微信聊天记录，拟证明未以丰达公司名义向客户收取货款，是智造坊公司对外销售的。 庭审中，朱金言确认在被告担任法定代表人的智造坊公司持有30%股份。被告表示与朱金言是相互持股，各占对方公司30%股份。案涉欠条是因为向原告工程提货而产生的货款。被告主张欠条出具后共支付了34000元，有19000元为房租，口头约定了抵扣货款。原告表示没有口头约定抵扣货款。原告主张自最后一笔款项的付款时间2019年12月15日的第二日开始计算利息。 以上事实，有原告提交的证据欠条、企业信用信息公示报告、快递单、微信聊天记录、微信转账记录；被告提交的证据企业信用信息公示报告、微信聊天记录、订货单、转账记录、收据、微信聊天记录、转账记录、微信聊天记录、微信转账记录及本院庭审笔录等附卷为证。 本院认为，本案原告丰达公司根据《欠条》向被告主张货款，虽然被告是原告公司股东，但根据快递单及被告陈述可知，案涉货款并不是被告为原告公司销售而产生的。被告作为智造坊公司的法定代表人进行货物销售。欠付原告的款项为向原告提货而产生。因此，被告虽然是原告公司股东，但是本案并不是受《中华人民共和国公司法》约束的公司与股东之间的纠纷。本案不是损害公司利益责任纠纷，应为被告购买原告公司货物，欠付货款而发生的买卖合同纠纷。 原告丰达公司与被告李琦之间虽然没有签订买卖合同，但是存在李琦向丰达公司提取货物，以智造坊公司作为托运单位向客户发货的事实。李琦出具的《欠条》内容也是欠付货款，因此，丰达公司与李琦之间存在事实的买卖合同关系。李琦应按出具的《欠条》内容支付货款。虽然《欠条》载明是欠朱金言货款，但朱金言和原告均确认朱金言是履行公司职务，向李琦追讨款项。因此，李琦的货款应向丰达公司支付。 关于剩余货款金额，原告主张已收取15000元，尚欠135000元。被告主张还支付了19000元租金，双方口头约定可以抵扣货款。但是对该约定原告不予确认，被告也没有其他证据证明双方存在租金可抵扣货款的约定。因此，对于被告19000元租金可抵扣货款的主张，本院不予采纳。被告仍欠付的货款金额应为135000元。 关于利息主张，《欠条》确定最后一笔款项的付款时间是2019年12月15日，被告在此之前并未足额支付款项，应承担逾期付款违约责任。因此原告诉请从第二日，即2019年12月16日开始计算逾期付款利息，本院予以支持。双方对利息标准没有约定，但因为被告违约未按期支付货款给原告造成了利息损失，原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布利率计算利息符合法律规定。本院确认利息自2019年12月16日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付逾期付款利息至实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 被告李琦应于本判决生效之日起五日内向原告东莞市丰达家具实业有限公司支付货款人民币135000元及逾期付款利息（利息以135000元为本金，自2019年12月16日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付逾期付款利息至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1514.83元，由被告李琦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。 审   判   员  贺文洁 二〇二〇年七月二十九日 书   记   员  纪 苗
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0981执1343号之一 申请执行人：银倩,女,1995年8月17日出生,汉族,住四川省三台县。 被执行人：陈汉,男,1989年3月17日出生,汉族,住福安市。 申请执行人银倩与被执行人陈汉民间借贷纠纷一案，依据生效的（2019）闽0981民初565号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人借款本金60000元及利息；承担案件受理费1250元、执行费800元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；依职权对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人名下有一辆车牌号为闽Ｊ×××××车辆，本院已裁定查封、扣押，但暂未扣押到位。此外，被执行人暂无其他适宜执行的财产可供执行。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，申请执行人表示知晓，亦未能举证被执行人可供执行的财产。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 红 审判员 叶 林 审判员 颜莹莹 二〇二〇年七月十四日 书记员 林婷婷
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初25741号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。被告：褚依昆，男，1982年1月18日出生，汉族，户籍地上海市卢湾区。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告褚依昆信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告褚依昆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告褚依昆支付截至2020年5月28日的信用卡欠款本金26,675.45元、利息4,387.04元、违约金6,250.30元；2.判令被告褚依昆支付自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告褚依昆负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年5月28日，褚依昆已累计拖欠信用卡透支本金26,675.45元及利息、违约金，合计37,312.79元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告褚依昆未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、持卡人交易记录等证据。鉴于被告褚依昆未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告褚依昆于2015年4月16日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2019年5月4日起逾期，截至2020年5月28日，被告褚依昆实际拖欠信用卡欠款本金26,675.45元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告褚依昆在信用卡申请表中填写的联系地址上海市卢湾区瞿溪路XXX弄XXX号501为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告褚依昆在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告褚依昆借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告褚依昆在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告褚依昆签收与否，均视为送达。现被告褚依昆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告褚依昆应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年5月28日的信用卡欠款本金26,675.45元；二、被告褚依昆应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、违约金，以欠款本金26,675.45元为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算(总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计366.41元，由被告褚依昆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年七月二十七日法官助理 陈寅雪书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年0时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执1011号之二申请执行人：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市。法定代表人：张军，该公司董事长。被执行人：叶赛赛，男，1991年2月11日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：徐豆，女，1991年1月14日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人叶赛赛、徐豆借款合同纠纷一案，本院已审理终结，于2019年6月28日依法作出（2019）苏0382民初5998号民事判决书：被告叶赛赛、徐豆于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金70039.71元及利息(利息截至2019年6月21日为11364.18元，剩余利息以70039.71元为本金，按照年利率15.5727%，自2019年6月22日起计算至实际给付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取776元，由被告叶赛赛、徐豆负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月10日立案。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2020年4月13日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2020年4月14日，通过司法查控系统查询，被执行人金融存款较少,查询到被执行人的摩托车登记信息，暂未查封。3、2020年4月14日，通过邳州不动产登记交易服务中心查询，未查询到被执行人的不动产登记信息。4、2020年7月16日，第二次通过司法查控系统查询被执行人的财产信息，划拨被执行人银行存款9853.67元交付申请执行人，未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。5、2020年7月16日，依法对被执行人适用限制高消费措施，并依法在中国执行信息公开网上予以发布。6、2020年7月20日，将本案办理情况告知申请执行人，并询问其能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索，且同意终结本次执行程序。本院在执行申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人叶赛赛、徐豆借款合同纠纷一案中，没有发现被执行人叶赛赛、徐豆有财产可供执行，申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘刚审判员  杲远审判员  孙双二〇二〇年七月二十七日书记员  戴明
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初3992号 原告:兴业银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京东路镜湖之星大楼一至三层，统一社会信用代码91340200554552536J。 负责人:毛幼津，行长。 委托诉讼代理人：邢彪，男，该行员工。 委托诉讼代理人：孙云，女，该行员工。 被告:张立新，男，1964年10月30日出生，汉族，芜湖县市场监督管理局工作人员，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告:李梅芬，女，1965年8月5日出生，汉族，芜湖锦程航运有限公司调度员，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告兴业银行股份有限公司芜湖分行与被告张立新、李梅芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司芜湖分行委托诉讼代理人邢彪、孙云到庭参加诉讼，被告张立新、李梅芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴业银行股份有限公司芜湖分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张立新、李梅芬归还原告借款本金87440.45元及利息、罚息2111.66元,本息合计89552.11元（暂计算至2020年5月7日,之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至本息还清之日止）;2、确认原告有权就上述债权以被告张立新、李梅芬名下抵押房产东方龙城甘棠苑6＃楼1单元402室以折价、拍卖、变卖等方式处置后取得的价款享有优先受偿权。事实和理由：2015年4月17日,原告与两被告签订《个人购房抵押（保证）借款合同》（编号:芜201506房贷072）,双方约定由原告向被告张立新、李梅芬提供贷款13万元整,借款期限为14年,用于购买东方龙城甘棠苑6＃楼1单元402室房产。因房屋为预售房屋,各方在2015年4月7日办理预告登记,登记证号为芜房预镜湖字第××号,2015年4月17日,原告按照约定向被告发放贷款13万元整。上述房屋办妥产权（权证号:皖（2016）芜湖市不动产权第0015234号、皖（2016）芜湖市不动产权第0015237号）后,2016年3月11日,原告取得不动产登记证明,登记证号为皖（2016）芜湖市不动产证明第0009518号,抵押债权数额为43万（含被告公积金委托贷款30万债权,因公积金正常还款暂未诉讼）。 根据借款合同第十二条第八款第一条约定,借款人未按约定偿还借款本息,债权人有权暂停发放借款乃至终止发放借款或提前收贷,现被告张立新、李梅芬自2019年12月起暂停还款,虽经原告多次催收仍无未还款,已经违约,原告依约宣布贷款提前到期。截至到2020年5月7日,被告欠原告借款本金87440.45元及利息、罚息2111.66元,本息合计89552.11元。上述《个人购房抵押(保证)借款合同》合法有效,由于被告未按约定偿还借款本息,根据合同约定和法律规定，原告有权收回已发放贷款的本息,并要求被告支付原告为实现债权的费用，特依法提起诉讼。 被告张立新、李梅芬没有进行答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告张立新、李梅芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭举证质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。截止2020年5月7日，被告尚欠原告借款本金87440.45元，利息（含罚息、复利）2111.66元,合计89552.11元。 本院认为：原被告之间签订的个人购房抵押借款合同是有效合同，双方当事人均应自觉履行。原告依据借款合同向被告发放贷款后，被告理应按合同约定及时归还借款本息，没有归还借款本息，责任在被告。原告要求被告归还借款本息（含罚息、复利），并对抵押物享有优先受偿权，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张立新、李梅芬于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司芜湖分行借款本金87440.45元、利息（含罚息、复利）2111.66元（计算至2020年5月7日）及自2020年5月8日起至实际清偿之日止按合同约定利率计算的利息（含罚息、复利）； 二、原告兴业银行股份有限公司芜湖分行有权对被告张立新、李梅芬提供的抵押物（位于芜湖市镜湖区折价或者拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1069元，由被告张立新、李梅芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张先道 二〇二〇年七月二十一日 书记员  奚文君 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供的担保财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更1221号 罪犯陶杰，男，1989年12月9日出生于广西博白县，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广东省湛江市霞山区人民法院于2011年12月16日作出（2011）霞刑初字第256号刑事判决，以被告人陶杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2010年11月26日起至2025年11月25日止），并处罚金人民币10000元。被告人陶杰不服，提出上诉，广东省湛江市中级人民法院于2012年2月17日作出（2012）湛中法刑三终字第33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2012年4月16日交付广东省阳江监狱执行，2014年11月28日调入广西黎塘监狱执行刑罚。2014年8月11日、2016年7月20日、2018年7月25日经广东省阳江市中级人民法院和本院分别裁定共减去有期徒刑二年六个月（减刑后刑期至2023年5月25日止），已缴纳罚金人民币10000元。执行机关广西黎塘监狱于2020年7月6日以（2020）黎狱减字第237号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯陶杰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陶杰予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯陶杰的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯陶杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年3月起至2019年12月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2017年度自治区改造积极分子，2017年、2018年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陶杰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陶杰减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2022年8月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年七月三十一日 书记员  叶联玮
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0881执575号 申请执行人马福成，男，1957年5月3日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。 被执行人肖宏生，男，1976年5月12日生，汉族，白城市人，现住白城市洮北区。 申请执行人马福成与被执行人肖宏生因借款合同纠纷一案，白城市中级人民法院作出的（2020）吉08民终69号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人马福成向本院申请执行，要求被执行人肖宏生给付申请执行人马福成借款本金40,000.00元及利息（利息从2015年7月1日起至付清之日止，以本金40,000.00元为基数，按月利率2分计算，扣除已还利息5,000.00元）；负担一、二审案件受理费1,200.00元。本院于2020年6月5日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、本院向被执行人肖宏生发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，送达地址、送达方式确认书、传票等法律文书。 二、本院分别于2020年6月5日、2020年6月10日、2020年6月13日、2020年7月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。发现被执行人肖宏生在兴业银行开设有一个账户，账户余额为0.00元，无资金往来信息，无关联账户信息；在中国银行开设有两个账户，账户余额过少或为0.00元，无资金往来信息，无关联账户信息；在中国邮政储蓄银行开设有三个账户，账户余额均过少或为0.00元，无资金往来信息，无关联账户信息；在吉林省农村信用社开设有四个账户，账户余额过少或为0.00元；在中国工商银行开设有两个账户，账户余额均为0.00元，无资金往来信息，无关联账户信息；在交通银行开设有一个账户，账户余额为0.00元；在中国农业银行开设有四个账户，账户余额均过少或为0.00元，无资金往来信息，无关联账户信息；在华夏银行开设有一个账户，账户余额为0.00元，在中国建设银行开设有五个账户，账户余额均过少或为0.00元，无资金往来信息，无关联账户信息；在支付宝网络技术有限公司开设有一个账户，账户余额为0.00元；在财付通支付科技有限公司开设有一个账户，账户余额为0.00元。本院对已查询到被执行人肖宏生的上述账户内余额予以冻结。本次执行中未能发现被执行人肖宏生在证券、工商总局、车辆、保险、不动产有登记信息。 三、本院于2020年6月8日到洮南市房屋产权交易管理中心进行查询，未发现被执行人有房屋产权登记信息. 四、本院于2020年6月8日到白城市住房公积金管理中心洮南管理部进行查询，未发现被执行人肖宏生有住房公积金登记信息。 五、本院对被执行人肖宏生采取限制消费措施。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已书面告知申请执行人，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产线索，认可本院调查结果。 本院认为：本案在本院穷尽执行措施之后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人书面告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  梁文波 审判员  金安宁 审判员  李 晖 二〇二〇年七月二十八日 书记员  何秋毅
甘肃省镇原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1027民初1365号 原告：杨红卫，现住四川省绵阳市。 委托诉讼代理人：牛万平（系杨红卫战友），住甘肃省镇原县。 被告：姜烨，女，住甘肃省镇原县。 原告杨红卫诉被告姜烨民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告杨红卫于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨红卫的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨红卫撤诉。 案件受理费708元，减半收取354元，由原告杨红卫负担。 审 判 员 刘建勋 二〇二〇年七月一日 法官助理 曹 越 书 记 员 包婷芳
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初2092号原告：邹本君，男，1968年4月25日生，汉族，现住黑龙江省泰来县。委托诉讼代理人：马雪松，系吉林厚合律师事务所律师。被告：李明国，男，1964年8月22日生，汉族，现住白城市。委托诉讼代理人：林艳，系李明国配偶，1966年8月30日生，汉族，现住白城市。原告邹本君与被告李明国劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。邹本君的委托诉讼代理人马雪松，李明国的委托诉讼代理人林艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹本君向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付拖欠的脚手架施工人工费188,790元及利息（利息自2016年7月12日按银行同期贷款利率计算至给付时止）；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，被告施工明珠花园小区工地，雇佣原告为其进行外脚手架的搭建，被告施工结束后，尚欠原告脚手架人工费188,790元，在2016年7月12日，原被告签订了转账协议，约定被告尚欠的188,790元脚手架人工费由明珠花园开发公司支付，但并没有得到明珠花园开发公司的同意。原告多次向被告催要，但被告一直拖延未支付。现为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判如所请。李明国辩称，对数额有异议，原告干了2万多平的脚手架，具体我不清楚，我方接受调解。本院经审理认定事实如下：2014年邹本君为李明国承建的白城市××园提供搭建脚手架的劳务，2016年7月12日邹本君与李明国签订转账协议，确认李国明欠邹本君人工费188,790.00元。本院认为，李明国与邹本君于2016年7月12日签订的转账协议未成立。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”根据该法规定，李明国与邹本君、明珠花园三方的转账协议上并没有明珠花园的盖章，该转账协议对明珠花园而言不能产生本应当由李明国负担的劳务费转移由明珠花园负担的效力，从合同成立的角度来看，该转账协议未依法成立。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”邹本君为李明国的工程提供搭建脚手架的劳务，双方达成口头的协议，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，该劳务合同合法成立并生效，李明国与邹本君之间形成劳务关系，李明国应当向邹本君支付劳务费。关于劳务费的数额，李明国与邹本君于2016年7月12日签订的转账协议虽未成立，但从该协议第一条约定可以确定，李明国欠付邹本君的劳务费的数额为188,790.00元，对于该数额李明国在庭审中虽未加以认可，但其亦未提供证据予以反驳，故李明国应当向邹本君支付劳务费188,790.00元。关于邹本君请求的利息问题，李明国与邹本君之间没有对案涉劳务费的给付期限及利息问题进行约定，故邹本君有关于利息的请求于法无据，本院不予支持。综上所述，邹本君的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条规定，判决如下：一、李明国于本判决生效之日起十日内向邹本君给付劳务费188,790.00元。二、驳回邹本君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,038元，由李明国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员  其木格二〇二〇年七月二十日书记员  刘力玮