wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0211民初592号原告：张某，女，1958年12月30日生，汉族，住吉林市。委托诉讼代理人：佟艳芹，吉林权维律师事务所律师。被告：李某1，男，1956年1月31日出生，汉族，无职业，住广东省珠海市。被告：李某2，女，1983年12月1日出生，汉族，无职业，住吉林市。两名被告共同诉讼委托代理人：吕红，吉林明达伟业律师事务所律师。被告：李某3，男，1963年2月7日出生，汉族，无职业，住吉林市。监护人：付明丽，女，1971年4月21日出生，汉族，无职业，住吉林市。委托诉讼代理人：姜程亮，吉林德北律师事务所律师。原告张某与被告李某1、李某2、李某3离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人佟艳芹，被告李某2及李某2、李某1的委托诉讼代理人吕红，被告李某3及其监护人付明丽、委托诉讼代理人姜程亮均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令上述三名被告按原告与李德宝签订的离婚协议内容履行支付债务10万元的义务，以及从2018年12月31日起至上述欠款本金全部付清之日止的利息，以上合计为105937.5元；2、本案诉讼费、保全费、保函费等其他与本案相关的诉讼费用由被告承担。事实与理由：李某1、李某3二人与李德宝系父子关系，李某2系李德宝的孙女，李某2的父亲已先于李德宝死亡。原告与李德宝于2007年6月1日结婚，于2016年7月16日协议离婚，并于2016年7月18日在吉林市丰满区民政局婚姻登记机关办理了离婚手续。双方离婚时，离婚协议书中明确约定，李德宝承诺待小白山厂区如动迁或转让时，一次性付给原告离婚财产10万元钱，并特别注明如有意外原因请与代理人三儿媳妇付明丽联系，协议签订后，原告因此事也曾几次找过李德宝索要，要求李德宝依照协议约定履行给付义务，但均被其以厂区尚未动迁和转让为由一拖再拖。2020年2月份，原告从李德宝的儿媳处得知李德宝已于今年1月份去世，同时得知原告与李德宝在离婚协议中提到的小白山厂区也已经转让变现，目前其子女们正在商讨如何继承遗产问题。原告为了保护自己的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。李某1、李某2辩称，原告所述没有事实和法律依据，原告所述的10万元并非是原告与李德宝婚姻期间的共有财产分割问题。原告与李德宝签订的协议书中阐明李德宝同意一次性给付女方酬金10万元，所谓酬金，就是感谢、酬谢的意思，并非夫妻财产分割问题。原告向答辩人主张其与李德宝的酬谢、酬金的主体错误，既然原告是与李德宝签订的协议，其应当向李德宝主张，现李德宝已经去世，其要求主张酬金的权利就已经丧失，答辩人等从没有向原告做出酬谢的表示，故其向答辩人主张是不正确的。2019年12月，李德宝亲自书写遗书一份将自己的财产分配给李明、李异夫、李某2的儿子，按照不同的份额继承，在遗产分割中并没有支付原告酬金的意思表示，故原告的诉请不应予以支持。李某3辩称，按照协议书中内容可知，酬金10万元是属于出于感谢而提出的赠与，具有紧密的人身专有性，该酬谢未完成，李德宝即去世。酬谢款不应由继承人继续给付，原告要求没有法律事实依据，应当依法驳回。经审理查明：张某与李德宝原系夫妻关系，二人系再婚。2016年7月16日，张某与李德宝签订协议书，载明：“业经和解，双方各自处于特定条件无法取代，现因年迈长时间两地分居生活，实感不便，为了双方共同的利益，各自同意解除婚姻关系。1、几年来张某对我从生活上无畏不致的关心和照顾，使我感之不尽，男方为了酬谢女方待小白山厂区如动迁或转让时，一次性付给女方酬金壹拾万元。2、婚前女方购置：床、沙发、立柜、……、缸等等均留给男方使用，男方付给女方贰仟元。……。注：如有意外原因请与代理人三儿媳付明丽联系。”2016年7月18日，李德宝与张某在吉林市丰满区民政局协议离婚，同日，双方签订离婚协议书，在“财产如何分割”、“债务如何处理”以及“其他”栏内均记载“无”。认定上述事实的证据有结婚证，离婚协议书、离婚登记审查处理表复印件、登记表、死亡证明复印件、协议书、吉林市房屋信息及当事人庭审陈述在卷为凭。本院认为：本案为离婚后财产纠纷，张某根据2016年7月16日与李德宝签订的协议书主张权利，双方在签订此份协议书时，尚未正式解除婚姻关系，即尚未离婚。2016年7月18日，张某与李德宝在民政部门协议离婚，并于同日签订离婚协议书，此份离婚协议书达成时双方正式解除婚姻关系，故离婚协议的签署应以双方最终确立的意思表示为准。根据双方在民政部门达成的离婚协议，即2016年7月18日离婚协议书，该离婚协议书主文财产分割、债务处理以及其他项中，均未约定由李德宝给付张某钱款的相关内容。故张某的诉请缺乏相应依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回张某的诉讼请求。案件受理费1209.40元、保全费1020元，合计2229.40元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  罗玲玲二〇二〇年七月三日书记员  张子谦
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初5439号原告：重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司，住所地重庆市北碚区歇马镇歇马支路5号附22号，统一社会信用代码915001097935470765。法定代表人：彭振华，该公司负责人。委托代理人：蒋宜均，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。被告：孙强，男，1977年10月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆兴旺物业管理有限公司物业管理分公司（以下简称兴旺物业管理分公司）诉被告孙强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法由审判员刘隽适用小额诉讼程序于2020年7月15日依法公开开庭进行了审理。原告兴旺物业管理分公司的委托代理人蒋宜均到庭参加诉讼，被告孙强经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。原告兴旺物业管理分公司诉称:1、判令被告支付2017年2月至2019年11月的所拖欠的物业管理费共计2427元，并从欠费次日起按日加收应交金额千分之三的滞纳金至本金清为止，约1000元。2、本案的诉讼及相关费用由被告承担。事实及理由：被告在重庆市北碚区XX镇XX小区购房一套，购房前原告与所涉小区开发商签订了《前期物业管理服务合同》，被告购买房屋时与物业签订了物业管理服务合同，开发商将物业服务合同及相关资料交与被告，被告按照商品房买卖合同约定按时接房装修入住至今。物业服务合同签订后，原告随即组织相关人员、设施设备进场服务，在服务期间，开发商重庆兴旺置业发展有限公司于2010年2月与原告签订了物业服务合同，合同约定了小区物业服务相关事项，在物业服务期间，被告却因各种理由拒缴和拖欠物管费，经原告多次催收，被告至今未缴纳。被告孙强未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院予以确认并在卷佐证。综合双方陈述及提供的证据，本院确认如下事实：经审理查明，兴旺物业管理分公司与开发商重庆兴旺物业发展有限公司于2010年2月4日签订《XX小区前期物业委托服务合同》，约定由兴旺物业管理分公司为XX小区小区提供物业服务，物业管理费标准（按建筑面积计算）：1、多层住宅：0.6元/月·平方米，2.高层住宅（二层以下，含二层）0.65元/月·平方米（不含公共能源），3、高层住宅（二层以上，不含二层）0.85元/月·平方米（含电梯费不含公共能源），4、商业门面：1.0元/月·平方米；业主未能按时交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金；委托服务期限暂定二年，以房屋交付业主使用之日起计算；双方还对物业管理服务内容和标准进行了详尽明确的约定。另查明，孙强是XX小区XX-XX-X的业主，该房屋建筑面积为75.93平方米。孙强从2017年2月1日起截止到2019年11月30日共欠物业服务费2193元。还查明，前期物业服务合同到期后，因该小区未成立业委会，未签订新的《物业服务合同》，故兴旺物业管理分公司仍按照原物业服务合同约定的内容为XX小区小区提供物业服务至今。上述事实，有《XX小区前期物业委托服务合同》、催费函及邮寄单、房产证明等以及原告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，兴旺物业管理分公司系取得物业服务资质的物业公司。兴旺物业管理分公司与重庆兴旺物业发展有限公司签订了《前期物业委托服务合同》，并据此为XX小区提供物业服务，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，在其提供了物业服务后理应收取物业费。兴旺物业管理分公司按合同内容提供了相关服务，孙强未对物业公司服务内容、质量方面提出问题，无理由拒绝缴纳物业费，故兴旺物业管理分公司要求孙强支付物业服务费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但《XX小区前期物业委托服务合同》未对路灯费用做约定，原告也未举示支付了相关费用的依据，故对原告诉讼请求中包含的路灯费部分本院不予支持。合同约定的违约金过高，本院依法调整为按孙强未缴纳的物业服务费2193元为基数，在同期银行贷款利率的基础上上浮50%，从起诉之日起计算至付清之日止。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由孙强于本判决生效之日起十日内支付重庆兴旺物业管理有限公司物业管理分公司2017年2月至2019年11月的物业管理费2193元。二、由孙强于本判决生效之日起十日内支付重庆兴旺物业管理有限公司物业管理分公司逾期缴费的违约金，该违约金以2193元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%，从2020年7月7日起计算至付清之日止。三、驳回重庆兴旺物业管理有限公司物业管理分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取为25元，由孙强负担。本判决为终审判决。本判决自送达之日起发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 员 刘隽二〇二〇年七月三十一日法官助理 罗敏书 记 员 高敏
河北省青龙满族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0321刑初28号 公诉机关河北省青龙满族自治县人民检察院。 被告人汤玉本，男，1958年4月8日出生，满族，农民，小学文化程度，户籍所在地：河北省青龙满族自治县，捕前住青龙满族自治县温泉村197号。因涉嫌故意伤害罪，2019年11月8日被青龙满族自治县公安局刑事拘留，经青龙满族自治县人民检察院批准，2019年11月21日被青龙满族自治县公安局执行逮捕，现羁押于青龙满族自治县看守所。 辩护人任国清，河北清亮律师事务所律师。 河北省青龙满族自治县人民检察院以青检公诉刑诉（2020）22号起诉书指控被告人汤玉本犯故意伤害罪，于2020年2月7日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某1以要求被告人汤玉本赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼，2020年7月14日附带民事诉讼原告人张某1向本院提出撤诉申请，本院已经准许，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月14日公开开庭审理了本案，河北省青龙满族自治县人民检察院指派检察员刘力出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某1及诉讼代理人张某2、被告人汤玉本及辩护人任国清均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 河北省青龙满族自治县人民检察院指控，2019年10月14日8时许，被告人汤玉本在青龙满族自治县温泉村集贸市场看见张某1买东西与人讨价还价，因自己插嘴与张某1发生口角，后用镐把将张某1打伤，经鉴定：张某1的损伤程度为轻伤二级。 针对以上指控，公诉机关向法庭提供了如下证据：①受理案件登记表、户籍证明等书证；②证人汤某、马某等人的证言；③被害人张某1的陈述；④被告人汤玉本的供述；⑤鉴定意见；⑥现场勘查笔录等证据。公诉机关认为被告人汤玉本的行为已构成故意伤害罪。建议判处有期徒刑九个月。 被告人汤玉本对公诉机关指控的事实及罪名无异议，并自愿认罪认罚。 辩护人任国清对公诉机关指控被告人汤玉本的犯罪事实及罪名无异议，但认为有如下从轻处罚情节：①初犯；②认罪认罚；③赔偿被害人损失，取得被害人谅解。 经审理查明：2019年10月14日8时许，被告人汤玉本在青龙满族自治县温泉村集贸市场看见张某1买东西与人讨价还价，因自己插嘴与张某1发生口角，后用镐把将张某1打伤，经鉴定：张某1的损伤程度为轻伤二级。 另查明：2020年7月14日，被告人汤玉本赔偿了被害人张某1的全部经济损失，张某1对被告人汤玉本的行为予以谅解。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实。 1、被告人汤玉本的供述：2019年10月14日8时许，我在个男子在买东西，我过去和他开玩笑说，你买东西怎么还这么买呀？从前我们也开玩笑，我又说了几句，说什么记不清了，他就急眼了，他说打我，我说你打呀，说完他在地上捡起一个铁锹打我，我急眼了就拿起一根镐把往他头上打，打几下记不清了，打在他头部了，我看见他头部被打流血了，我就不打了。随后我就回家了。镐把我是从路边捡起来的，不知道是谁的，是一米多长的木质镐把。 2、被害人张某1陈述：2019年10月14日8时许，我在白家店（温泉村）大集上买镰刀等东西，一共20块钱，我讲价说18元行不行，我讲价的时候正好汤玉本在那里呆着，汤玉本说不行，我说行不行与你什么关系，我们相互对骂，随后汤玉本拿起卖东西摊位上的镐把开始打我，先打在我右眼眶一下，随后我也拿起摊位上的塑料墩布打汤玉本，打在他胳膊上了，这时汤玉本又用镐把打我头部，被汤某等人给拉开了，汤某说我这么大伤口，他先掏钱包扎，汤玉本的母亲到场后，带着我到温泉村卫生所包扎，卫生所说包扎不了，我弟弟张某2到现场就报警了。 3、证人张某2证言：2019年10月14日8时许，本村的马某到我家，告诉我说张某1被打了，我就往现场赶，走到汤玉超家门口，看见汤玉本母亲等人搀着张某1去医院，后我将他们拦下，我就打电话报警了，当时我看到张某1满脸都是血，张某1说头疼，胳膊疼的，后我们带张某1去的民福医院治疗。 4、证人汤某证言：2019年10月14日8时许，我在温泉村集市上的小卖部坐着，听见不远处有人骂了起来，我从小卖部跑出来了，我看见张某1拿着墩布抡汤玉本，抡到汤玉本的头上，汤玉本就抢过墩布扔在地上，汤玉本在集市的地摊上拿起一个镐把往张某1头上呼拉好几下，我过去拦住了汤玉本，我拿出卫生纸擦了擦张某1头上的血，我就向汤玉本要钱，让他带着张某1去卫生所包扎，然后我就走了。当时打架就汤玉本和张某1，没其它人参与，张某1头上受伤了，流了挺多血。 5、证人卢某证言：2019年10月14日是温泉村大集，我和张某1一起去赶集，当时张某1在一个地摊上买了一把镰刀和一个漏勺，张某1少给了两块钱，汤玉本在旁边说了一句，然后他俩就骂了起来，汤玉本拿起摊位上的木质镐把顶了张某1肚子一下，向后推他，张某1拿起一个塑料的墩布把和汤玉本比划，后汤玉本就用镐把朝张某1的身上、头部乱打了，我看见张某1眼眉上边有一个口子，满脸的都是血，之后张春雨将张某1送医院去了。 6、证人马某证言：2019年10月14日早上，我走到温泉村大集上时，看见张某1捂着头部，在流血，张某1说让我告诉他兄弟过来，我后来去找的他兄弟张某2。 7、青龙满族自治县公安局现场勘查笔录、现场照片：现场位于青龙满族自治县温泉村集市。 8、青龙满族自治县医院医学诊断证明书、住院病历：张某1①面部裂伤；②右眶骨顶壁骨折；③右侧鼻骨骨折；④头皮裂伤。 9、秦皇岛海港司法鉴定中心司法鉴定意见书：被鉴定人张某1损伤程度评定为轻伤二级。 10、赔偿协议书、收条、谅解书：2020年7月14日，被告人汤玉本赔偿了被害人张某1的经济损失20000元，张某1对被告人汤玉本的行为予以谅解。 除上述证据外，还有受案登记表、案件来源、户籍证明信、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人汤玉本无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应当追究被告人汤玉本的刑事责任。被告人汤玉本持械殴打他人，应酌情从重处罚，被告人汤玉本到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，对此可从轻处罚。根据被告人汤玉本的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人汤玉本犯故意伤害罪，判处有期徒九个月。 刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2019年11月8日起至2020年8月7日止。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  刘建辉 审 判 员  蔡小春 人民陪审员  **明 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  肖素华
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初1473号原告:图途（厦门）户外用品有限公司,住所地：厦门市湖里区安岭二路90号二单元联合大厦7楼。法定代表人：黄承辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：李军，男，1984年9月26日出生，汉族，系该公司区域督导员，住黑龙江省哈尔滨市道外区。被告：海伦市兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地：海伦市红旗街六委雷炎大街路南通海路东。法定代表人：李光然，该公司执行董事兼总经理。原告图途（厦门）户外用品有限公司（以下简称图途户外公司）与被告海伦市兴隆大家庭购物中心有限公司（以下简称兴隆大家庭）合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告图途户外公司的委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼，被告兴隆大家庭经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告图途户外公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告兴隆大家庭给付货款217178.02元，并自欠款之日起至2020年6月5日止按年利率6%支付资金占用期间的利息；2诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告图途户外公司变更第一项诉讼请求为：要求被告兴隆大家庭给付货款217178.02元，并自2018年8月1日起至履行之日止按年利率6%支付逾期付款损失。事实和理由：2017年原、被告签订《商品销售协议》，合同约定原告图途户外公司在被告兴隆大家庭提供的海伦兴隆商场三层服饰商场的专柜经营图途户外品牌产品，由被告兴隆大家庭统一收银，被告兴隆大家庭收到专柜销售货款后按60天为一个结算周期结算给原告图途户外公司货款，即被告兴隆大家庭应将当月的销售货款于次月支付给原告图途户外公司。合同到期后双方终止合作，但被告兴隆大家庭自2018年5月起持续拖欠原告图途户外公司货款累计217178.02元至今未付。原告图途户外公司数次向被告兴隆大家庭主张权利要求返还尚欠货款未果。被告兴隆大家庭未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年9月1日签订《商品销售协议书》一份，约定原告图途户外公司在被告兴隆大家庭的商场经营销售产品，由被告兴隆大家庭统一收取销售货款，该货款由被告兴隆大家庭留取13%提成后将其他货款于60日内向原告图途户外公司返款。合同签订后，原告图途户外公司按合同约定履行义务，但2018年3月至7月五个月期间被告兴隆大家庭未向原告图途户外公司返还货款。经被告兴隆大家庭确认，上述期间应返还金额为297551.00元。被告兴隆大家庭已经向原告图途户外公司返还货款80372.98元，尚欠217178.02元未返还。原告图途户外公司数次向被告兴隆大家庭主张权利要求返还尚欠货款未果。为证明以上事实，原告向本院提供以下证据：1.《商品销售协议书》一份2.《催款函》复印件；3.《黑龙江省海伦市兴隆大家庭图途直营店未回款明细表》；4.《往来结算单》5页；5.《增值税发票》5张；6.被告交付给原告的《增值税发票》三份；7.《银行客户专用回单》16页。以上证据形式具有合法性，内容具有真实性，与待证事实存在关联性，被告兴隆大家庭放弃质证，予以采信。本院认为，原、被告签订《商品销售协议》后，双方在履行过程中，被告兴隆大家庭欠原告图途户外公司货款217178.02元事实清楚。原告图途户外公司与被告兴隆大家庭之间的合同关系依法发生法律效力。原告图途户外公司已经履行合同义务，享有要求被告兴隆大家庭按合同约定返还货款的权利。被告兴隆大家庭未按约定返还货款的行为系违约，应承担继续履行债务的违约责任;《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标椎计算。”依据以上规定，原、被告之间签订的合同中既未约定逾期付款违约金，又未约定违约金的计算方法，原告图途户外公司主张要求被告兴隆大家庭按年利率6%支付逾期付款损失的标椎，低于以上规定的上限，该诉讼请求符合法律规定。被告经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，原告图途户外公司要求被告兴隆大家庭给付货款217178.02元，并自2018年8月1日起至履行之日止按年利率6%支付逾期付款损失的诉讼请求证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告海伦市兴隆大家庭购物中心有限公司于本判决发生法律效力后，立即给付原告图途（厦门）户外用品有限公司货款217178.02元，并自2018年8月1日起至履行之日止按年利率6%支付逾期付款损失。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费4891.00元，减半收取计为2445.50元，由被告海伦市兴隆大家庭购物中心有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李春生二〇二〇年七月二十四日书记员  张滢絮
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1281执573号申请执行人：湖北赤壁农村商业银行股份有限公司，住湖北省赤壁市。被执行人：邓孝权，男，1956年2月23日出生，汉族，住湖北省赤壁市。被执行人：鲍春生，女，1953年1月24日出生，汉族，住湖北省赤壁市。本院在执行申请执行人湖北赤壁农村商业银行股份有限公司与被执行人邓孝权、鲍春生金融借款担保合同纠纷一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但被执行人邓孝权、鲍春生没有履行生效法律文书确定的义务，故应对被执行人所有的银行存款予以冻结、划拨，对相应价值财产予以查封、扣留、提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邓孝权、鲍春生在银行的存款491350元及利息或查封、扣押被执行人邓孝权、鲍春生相应价值的财产或扣留、提取被执行人邓孝权、鲍春生应当履行义务部分的收入款491350元及利息。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向执行法院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。轮候查封（冻结）的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”。本裁定立即执行。审判员  文斌二〇二〇年七月七日书记员  李峥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年,查封、扣押动产的期限不得超过两年,查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的,人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初2205号之一原告：中国银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地无锡市梁青路2号。负责人：徐军，该支行行长。委托诉讼代理人：伊**娜、卞进峰，江苏居和信律师事务所律师。被告：顾芸，女，1981年10月15日生，美国国籍，汉族，住无锡市。原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行与被告顾芸金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。本院经审查认为，顾芸于2016年3月24日取得美国国籍，本院已无管辖权，应当由无锡市中级人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第一款第（一）项、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送无锡市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 童 旭二〇二〇年七月二十九日书记员 张晓霞
哈尔滨铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑71执133号 申请执行人：崔立平，男，1988年5月4日出生，汉族，居民身份证号码：232303198805045617，住哈尔滨市南岗区哈尔滨大街635号涧桥西畔14栋2单元26层3号。 被执行人：柳知海，男，1985年4月10日出生，朝鲜族，居民身份证号码：230103198504104211，住哈尔滨市南岗区振兴街28号1单元5层2号。 被执行人：常影，女，1979年4月28日出生，汉族，居民身份证号码220122197904287240，住哈尔滨市南岗区电兴街20号电兴小区4栋4单元702号。 本院在执行崔立平与柳知海、常影借款合同纠纷一案中，因双方当事人于2020年7月13日自愿达成执行和解，崔立平于2020年7月24日向本院申请撤回对本案的强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结执行本院（2020）黑71执133号执行案件。 执行终结后，如被执行人一方不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 娟 审判员 韩 冰 审判员 郝兴薇 二〇二〇年七月二十八日 书记员 刘 硕
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305民初2643号 原告：孙宝荣，女，1938年10月26日生，汉族，现住青岛市黄岛区。 被告：陶建平，男，1958年5月23日生，汉族，现住临淄区。 被告：陶畅，男，1981年9月2日生，汉族，现住临淄区。 被告：刘元强，男，1984年6月12日生，汉族，现住临淄区。 被告：胡娅思，女，1990年11月5日生，汉族，现住临淄区。 被告：侯光辉，男，1982年2月8日生，汉族，现住临淄区。 被告：许成奉，男，1975年7月6日生，汉族，现住临淄区。 被告：王海燕，女，1975年7月8日生，汉族，现住临淄区。 被告：淄博化建物业有限公司，住所地：临淄区建设路2号，统一社会信用代码：913703057924652190。 法定代表人：刘延国，职务：总经理。 本院在审理原告孙宝荣诉被告陶建平、陶畅、刘元强、胡娅思、侯光辉、许成奉、王海燕、淄博化建物业有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告孙宝荣于2020年7月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陶建平、陶畅、刘元强、胡娅思、侯光辉、许成奉、王海燕、淄博化建物业有限公司的起诉。 本院认为，原告孙宝荣向本院提出的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告孙宝荣撤回起诉。 案件受理费150元，由原告孙宝荣负担。 审 判 员  李爱民 二〇二〇年七月二十一日 代理书记员  马清清
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执558号 申请执行人：黄**，男，1991年12月17出生，壮族，住南宁市良庆区，申请执行人：龙**，女，1990年06月18出生，壮族，住南宁市良庆区。 被执行人：广西****房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道****号。 本院在执行黄**、龙**与广西****房地产开发有限公司一案中，申请执行人向本院提交《结案申请书》，被执行人所欠申请执行人的债务已经履行完毕，但被执行人仍未履行本院执行费。经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况。查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。因被执行人未能依照本院《报告财产令》的规定向本院报告财产，本院已依法将其纳入限制高消费名单，对其采取限制高消费措施。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢富严 二〇二〇年七月二十一日 书记员  黄科源
山西省晋城市城区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0502民初1752号   原告：杨某，男，1964年3月17日生，汉族，住晋城市。   委托诉讼代理人：田某，晋城市城区新圣法律服务所法律工作者。   被告：尚某，男，1974年2月12日生，汉族，现羁押于山西省。   被告：邹某，女，1970年2月10日生，汉族，住晋城市。   原告杨某与被告尚某、邹某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告杨某于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告杨某申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告杨某撤诉。   案件受理费650元，由原告杨某负担。   审 判 员 任晋平     二〇二〇年七月三十一日   法官助理 靳 超   书 记 员 王小路
四川省雅安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川18执177号 申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地：上海市长宁区镇宁路465弄161号4号楼116室。 法定代表人：武文秀，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郝劲松，四川明炬（雅安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯宇茜，四川明炬（雅安）律师事务所。 被执行人：王潇，女，1987年3月28日出生，汉族，住四川省天全县。 申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人王潇借款合同纠纷一案，上海唯渡网络科技有限公司依据萍乡仲裁委员会（2019）萍仲字第7306号裁决书向本院申请执行。 本院查明，2017年11月15日，出借人（姓名不详）通过上海乾生乾金融信息服务有限公司网络平台与王潇签订《借款合同》，约定王潇借款2000元，出借人可以向第三方转让全部债权，且无需通知被执行人。上海唯渡网络科技有限公司通过网络平台信息中介商取得债权，并与王潇签订《协议书》，确认上海唯渡网络科技有限公司享有出借人对王潇的全部债权，并确定借款纠纷由萍乡仲裁委书面审理方式处理。后王潇未按期偿还借款，上海唯渡网络科技有限公司向萍乡仲裁委申请仲裁，萍乡仲裁委审理认为王潇未按期偿还借款的行为构成违约，遂裁决王潇向上海唯渡网络科技有限公司清偿借款本息2016.67元，支付自2017年11月15日至2019年12月26日的违约金986.67元，后期以2000元为基数按年利率24%计算至还清该款之日止，并支付仲裁服务费60.06元，仲裁费35元由王潇承担。 另查明，上海唯渡网络科技有限公司的营业执照明确经营范围不得从事金融业务，同时上海唯渡网络科技有限公司也未向本院提交网络贷款相关许可资质证明。2020年7月13日，本院受理上海唯渡网络科技有限公司作为申请执行人的类似案件36件。上海唯渡网络科技有限公司未提交上海乾生乾金融信息服务有限公司取得从事金融业务的证据材料。 本院认为，依据中国银行保险监督管理委员会、公安部、国际市场监督管理总局、中国人民银行《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》中：“未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动”等规定，本案上海乾生乾金融信息服务有限公司、上海唯渡网络科技有限公司均未经监管部门批准，超越经营范围，向不特定对象发放贷款，扰乱金融市场秩序。因此，本案上海唯渡网络科技有限公司申请执行萍乡仲裁委员会（2019）萍仲字第7306号裁决书的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 驳回申请执行人上海唯渡网络科技有限公司申请执行萍乡仲裁委员会（2019）萍仲字第7306号裁决书的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王志刚 审判员  张 耿 审判员  刘锡阳 二〇二〇年七月二十九日 书记员  张文媛
安徽省合肥市包河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0111刑初589号 公诉机关合肥市包河区人民检察院。 被告人赵期年，男，1973年9月8日出生，汉族，初中文化，经商，安徽省庐江县人，户籍所在地安徽省舒城县，住安徽省合肥市包河区。2018年9月11日因饮酒后驾驶机动车被合肥市公安局交警支队包河大队决定罚款1500元，暂扣机动车驾驶证6个月。2019年12月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，2020年1月2日被该局取保候审。2020年7月10日经本院决定取保候审。 合肥市包河区人民检察院以包检刑诉[2020]1110号起诉书指控被告人赵期年犯危险驾驶罪，于2020年7月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员徐成出庭支持公诉，被告人赵期年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 合肥市包河区人民检察院指控： 2019年12月19日23时40分许，被告人赵期年酒后驾驶皖Ａ×××××号小型越野客车，沿合肥市包河区北京路由北向南行驶至郎溪路交口北侧××附近处，被执勤交警当场查获。经安徽龙图司法鉴定中心检验鉴定：赵期年被抽检的血液中乙醇含量为97.6.0ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。 公诉机关认为：被告人赵期年违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵期年归案后能如实供述，且自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，建议对被告人赵期年判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。提请本院依法判处。 被告人赵期年对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：公诉机关指控被告人赵期年犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人赵期年犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  张之悦 二〇二〇年七月十三日 书记员  刘明珠 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初9140号原告：广州市花都区狮岭长枫五金商行，住所地广州市花都区狮岭镇皮革皮具城三期B三街49号，统一社会信用代码92440101MA5AFRR290。经营者：田松行。原告：田松行，男，1986年11月23日出生，汉族，住河南省息县.两原告的共同委托诉讼代理人：罗建辉，广东品杰律师事务所律师。被告：广州市钻妃皮具有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇阳光路东二巷六号，统一社会信用代码91440114MA59AR2G67。法定代表人：胡善文，该公司执行董事。被告：胡善文，男，1975年12月28日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区.原告广州市花都区狮岭长枫五金商行（以下简称长枫商行）、田松行诉被告广州市钻妃皮具有限公司（以下简称钻妃公司）、胡善文买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用小额程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告长枫商行、田松行的共同委托诉讼代理人罗建辉，被告钻妃公司的法定代表人胡善文及被告胡善文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长枫商行、田松行向本院提出诉讼请求：1.两被告向两原告支付货款10000元及利息（以10000元为基数，自起诉之日起按同期间中国人民银行利率计至还清款项之日止）；2.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在花都××××五金，被告在花都××狮岭镇从事皮袋加工生产，2018年10月份被告钻妃公司购买五金做原材料，一共欠下1万元的货款，被告钻妃公司在原告田松行的要求下于2018年12月29日立下欠条一份，确认被告欠原告货款1万元，并口头承诺于二个月内还清，原告基于朋友的情面再加上数额不多，没紧逼被告还钱，后原告多次向被告催还货款，但被告每次以各种理由推诿，发律师函催收也不理，原告迫于无奈只能通过法院向被告追讨货款。两原告认为被告违背诚信原则，一直拖欠两原告的货款不予以支付，其应受到法律的制裁，两原告因被告的行为产生利息损失理应也由两被告承担，请求法院早日查清事实，维护两原告的合法权益。被告钻妃公司、胡善文辩称：当时原告交货严重延期导致产品卖不出去，我方没有资金支付货款，就向原告出具欠条确认欠款10000元。我方没有收到过原告的律师函。我方在出具欠条后向于2019年1月21日支付了2600元、于2019年5月7日支付了4000元，现在我方还欠原告3400元。经审理查明，原告长枫商行是个体工商户，其经营者为被告田松行。被告钻妃公司是自然人独资的有限责任公司，其唯一股东及法定代表人为被告胡善文。2018年12月29日，被告胡善文向原告出具一张《欠条》，确认尚欠原告货款10000元。被告分别于2019年1月21日、2019年5月7日向原告支付了2600元、4000元，共计6600元。原告称该款为支付其他的货款，与本案无关。被告称该款为支付上述欠条确认的货款。本院认为，原告与被告钻妃公司存在买卖合同关系，双方经结算确认被告尚欠货款10000元，有《欠条》予以证实，当事人亦予以确认，本院予以认定。被告向原告支付了6600元的事实，双方予以确认，本院予以认定。原告称该款为支付其他的货款，但其未举证证明其与案外人存在其他经济往来，故本院认定该6600元为支付本案货款。所以被告钻妃公司尚欠货款3400元（10000-6600）。货款应当支付，故原告请求被告支付货款3400元及相应利息合理合法，本院予以支持，原告超额请求的部分应予驳回。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，但由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此以后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。所以利息的计算标准应予相应调整。关于被告胡善文承担连带清偿责任的请求。被告钻妃公司是被告胡善文设立的自然人独资有限责任公司，被告胡善文未举证证明公司财产独立于其自身的财产，应当对公司债务承担连带责任，故原告诉请被告胡善文对上述被告钻妃公司所负债务承担连带清偿责任，合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告广州市钻妃皮具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区狮岭长枫五金商行、田松行支付货款3400元；二、被告广州市钻妃皮具有限公司、胡善文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区狮岭长枫五金商行、田松行支付上述货款的利息（以3400元为基数，从2020年6月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计至付清款日止）。三、被告胡善文对上述第一、第二项确定的款项承担连带清偿责任；四、驳回原告广州市花都区狮岭长枫五金商行、田松行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告广州市花都区狮岭长枫五金商行、田松行负担16.5元，广州市钻妃皮具有限公司、胡善文负担8.5元。本判决为终审判决。审判员 罗 晔二〇二〇年七月八日书记员 李芳伟林宝茹
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0116民初2428号 原告：冯成秀，女，1961年1月28日生，汉族，户籍所在地四川省广元市元坝区，住江苏省南京市六合区。 被告：王正松，男，1967年2月17日生，汉族，户籍所在地南京市六合区，住江苏省南京市六合区。 原告冯成秀与被告王正松民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯成秀、被告王正松到庭参加诉讼。本案现已审终结。 原告冯成秀向本院提出诉讼请求：一、要求被告归还本金11万元；二、赔偿从2018年1月份到现在的经济和思想压力精神损失费、医药费、误工费、交通费等计4万元；三、被告承担诉讼费。事实和理由：2017年被告多次对原告说马来西亚有一个平台很好搞钱，他三年搞了两套房子，还有车子，投入陆拾多万元搞了几百万元。2018年原告搞水饺店时，被告组织人开会学习，原告有时会参加开会，后来被告让我将钱借给他，他帮我弄，包我弄到钱，我还向他送了礼，后原告交给被告11万元。被告搞到钱了不给原告，2019年原告父亲生病时，原告向被告要钱，被告没有，写了张借条，后催要不到，遂起诉。 被告王正松辩称：原告在朝天街开水饺店，听我和小区里人谈投资理财的事情，原告主动问我能不能做，我说能做。后原告分三次交给我107000元，让我帮她购买理财产品。2019年5月20日，原告说她儿子生病要退钱，因平台暂时拿不出钱，我打了一张借条给她，答应分两批还给她。2019年10月20日微信还款2000元，2020年1月23日，支付宝还款20000元。 经审理查明：2018年初，原告冯秀成在六合区雄州街道朝天街开某水饺店时，与正在店里就餐的被告王正松相识，听说王正松投资马来西亚MSC虚拟货币理财赚到钱时，因其不懂投资，故让王正松帮其购买理财产品。原告冯成秀后分三次交给王正松现金107000元。2019年5月20日，原告冯成秀父亲生病，向王正松要钱，王正松说平台资金暂时拿不出，遂向冯成秀出具借条一张，载明“今借到冯成秀人民币壹拾万柒仟元整。今年春节前给伍万元整，明年6月30号给伍万柒仟元整，中途不得再跟我要。此据王正松2019.5.20”。2019年10月2日，王正松通过微信两次转账给冯成秀合计2000元。2020年1月23日，王正松通过支付宝两次转账给冯成秀合计20000元。后冯成秀催要无果，诉至本院。 以上事实有原、被告在庭审中的陈述、存款金融交易明细查询、支付宝转账记录等证据证实，本院予以确认。 本院认为，当事人进行民事活动应当遵循诚实信用和遵守合法约定。冯成秀委托王正松购买理财产品，交付其107000元，王正松未能按冯成秀要求退回该理财款，后向冯成秀出具借条，双方形成了民间借贷法律关系。该借条内容具体、明确，系真实意思表示，且不违反法律行政法规的禁止性规定，为合法有效。被告王正松未按约定归还借款，引起本案纠纷应承担相应的民事责任。王正松在出具借条后支付22000元给冯成秀，应在借款的本金中予以扣除，（即王正松尚欠冯成秀借款本金85000元）。冯成秀主张该钱系弥补其经济损失，缺乏证据证明，本院不予支持。关于利息，因冯成秀与王正松没有约定利息，故冯成秀要求王正松支付借期内利息，本院不予支持。王正松在借条中承诺还款期限而未履行，应承担逾期还款期间资金占用的利息，即王正松自2020年1月24日按照年利率6%支付资金占用期间的利息，本院予以支持。关于冯成秀主张催要借款时与王正松发生争执造成其甲状腺病变入院治疗，要求王正松赔偿医药费、误工费、精神损失等，属于两个不同的民事法律关系，故冯成秀可另行起诉，本案不予审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款，第一百四十二条之规定，判决如下： 被告王正松于本判决生效之日起十日内给付原告冯成秀借款85000元，并自2020年1月24日起按年利率6%支付利息。 二、驳回原告冯成秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，原告冯成秀负担400元，被告王正松负担1250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  朱向东 二〇二〇年七月一日 书记员  段小萍
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初9990号原告：黄俊林，男，1992年9月6日出生，汉族，住四川省仪陇县。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘绪文，经理。委托诉讼代理人：刘嘉，女，系重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司员工。原告黄俊林与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司（以下简称商社新世纪公司）产品销售者责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄俊林，被告商社新世纪公司的委托诉讼代理人刘嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄俊林向本院提出诉讼请求：1.被告商社新世纪公司退还原告黄俊林货款2.35元；2.被告商社新世纪公司赔偿原告黄俊林1000元。事实和理由：黄俊林于2020年4月24日在商社新世纪公司处花费2.35元购买一袋散装“辣椒节”，在其盛放散装食品的货架上放置有散装食品标签，其散装食品标签标注信息：“产品名称：海椒节；生产日期：2019年4月10日；保质期：1年”，在原告购买当天已经属于过期食品，原告购买后由被告出具了购物小票。由于被告销售的“辣椒节”已经超过保质期，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条（十款）及第一百四十八条的规定，诉至法院。被告商社新世纪公司辩称，进销存记录和商品销售本显示商场售卖日期是生产日期为2020年2月18日的辣椒节，2019年4月10日的标签是员工忘记取下。本院经审理认定事实如下：2020年4月24日，黄俊林在商社新世纪公司经营的超市处购买了“辣椒节”一袋，花费2.35元。涉案产品散装食品标签显示：食品名称：辣椒节，生产日期：2019年4月10日，保质期：1年。商社新世纪公司向黄俊林出具了购物小票。庭审中，黄俊林举示产品实物、视频资料、购物小票，拟证明其在被告处所购涉案产品已过保质期的事实，其中产品实物标签上载明“辣椒节”、“售价2.35元”。商社新世纪公司认为视频中没有出现原告本人，不能证明是他本人来购买，该单品有多次购买进行索赔。庭审中，商社新世纪公司举示卖场商品质量检查记录表，拟证明该涉案商品没有过期。黄俊林对上述证据的真实性不予认可，认为该证据不能证明被告没有销售过期产品给原告。以上事实，有购物小票、产品实物、视频资料及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，黄俊林持有购物小票、产品实物及购物视频资料，足以证明其在商社新世纪公司购买了涉案商品，双方之间买卖合同关系成立。关于涉案产品的保质期问题。本院将以黄俊林举示视频资料中拍摄的散装食品标签上载明的生产日期及保质期为依据，认定涉案产品是否过期。本院认为，保质期已经确定并标注后便对消费者具有公示公信力，消费者得以此为依据对食品的保质期产生合理的预期和判断。本案中，结合黄俊林举示的购物小票、产品实物、视频资料等证据加以分析，涉案产品散装食品标签上标注生产日期为2019年4月10日，载明的保质期为1年，黄俊林的购买时间为2020年4月24日，故本院有理由认定黄俊林购买该涉案产品时其已过保质期。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。商社新世纪公司举示的证据不足以证明其销售的产品没有过保质期，且黄俊林举示的购物视频中涉案商品的散装食品标签上亦显示生产日期为2019年4月10日。商社新世纪公司作为涉案产品的销售者，其应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。又据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元；但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，结合本案查明的相关事实，商社新世纪公司销售的涉案产品已过保质期，其行为不符合食品安全标准，因此本案并非仅为标签瑕疵问题，故对黄俊林要求退还货款并支付惩罚性赔偿金1000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五、第一百四十二条之规定，判决如下：被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告黄俊林货款2.35元，并支付原告黄俊林1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  郭雪妍二〇二〇年七月二十日书记员  刘 钰
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0804民初34号 原告：王宇，男，1976年8月20日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：曹健，河北滦江律师事务所律师。 被告：魏亚军，男，1966年12月10日出生，满族，住河北省承德市双桥区。 王宇与魏亚军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告王宇于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王宇撤诉。 案件受理费19578.00元，减半收取计9789.00元、保全费5000.00元共计14789.00元，由原告王宇自愿负担。 审 判 长  佘以文 审 判 员  白明玉 人民陪审员  胡钢强 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  申 圳
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0211刑初134号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人陶正富，男，1975年12月4日出生，居民身份证号码340521197512046838，汉族，初中文化，个体油漆工，户籍所在地安徽省当涂县，暂住无锡市滨湖区。被告人陶正富因本案，于2019年10月15日被无锡市公安局直属分局取保候审，于2020年4月10日被取保候审。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检刑诉（2020）87号起诉书指控被告人陶正富犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年7月15日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员曾祥出庭支持公诉，被告人陶正富到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市滨湖区人民检察院指控：被告人陶正富于2019年9月30日下午1时许，在本市惠山区洛社一饭店饮酒后，驾驶牌号为苏Ａ×××××的海马牌小型轿车载乘张某，从洛社出发，经钱洛路、桃花山路由北往南行驶至桃花山隧道时，被执勤民警当场查获。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，送检被告人陶正富的血液中检出乙醇成分，含量为112毫克/100毫升。归案后，被告人陶正富如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人陶正富醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陶正富归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陶正富对公诉机关指控的事实、罪名及建议判处拘役一个月，并处罚金二千元的量刑建议无异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理中亦无异议。经审理查明：2019年9月30日下午1时许，被告人陶正富在本市惠山区洛社一饭店饮酒后，驾驶牌号为苏Ａ×××××的海马牌小型轿车载乘张某，从洛社出发，经钱洛路、桃花山路由北往南行驶至桃花山隧道时，被执勤民警当场查获。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，送检被告人陶正富的血液中检出乙醇成分，含量为112毫克/100毫升。归案后，被告人陶正富如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人陶正富在开庭审理中无异议，并有证人张某、李某的证言，公安机关制作、调取刑事案件侦破经过、居民身份证、人员基本信息、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、监控录像、制作的执法记录仪录音录像，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陶正富醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人陶正富犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人陶正富归案以后如实供述自己的罪行且认罪认罚，予以从轻处罚。根据被告人陶正富的犯罪事实、情节和悔罪表现，本院认为符合缓刑适用条件，对其依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陶正富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郁 松人民陪审员  蒋玲玲人民陪审员  叶伊娟二〇二〇年七月十五日法官 助理  周蔚然书 记 员  唐 洁本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执594号 申请执行人韦杰，男，1986年10月生，壮族，户籍所在地广西罗城仫佬族自治县，现住宜州区。 被执行人广西伟弘房地产开发有限责任公司，住所地河池市宜州区庆远镇龙江路。统一社会信用代码：XXX。 法定代表人韦荣辉，董事长。 申请执行人韦杰与广西伟弘房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案,本院于2019年4月25日作出的（2019）桂1281民初438号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人广西伟弘房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人韦杰于2020年5月21日向本院申请执行，本院于当日立案执行，立案号为（2020）桂1281执594号。被执行人广西伟弘房地产开发有限责任公司应履行的义务为：向房地产管理部门办理商品房预售合同（申请人韦杰于2016年9月12日购买锦绣祺峰小区商品房的《商品房买卖合同（预售）》）登记备案手续，承担案件受理费100元。 本院在执行过程中，于2020年5月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效判决确定的义务。本院依法对申请人请求办理商品房预售合同登记备案手续的广西伟弘房地产开发有限责任公司开发的锦绣祺峰小区商品房现状实地进行了调查：因被执行人广西伟弘房地产开发有限责任公司尚欠巨大债务，住所地、办公地点人去楼空，无人办公，无法向房地产管理部门提交办理商品房预售合同登记备案手续出具相关材料。其开发的锦绣祺峰小区房产目前没有竣工，已长时间属于停止建设状态，暂不具备执行条件，目前无法执行，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1281执594号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  石 晓 审 判 员  李明栗 审 判 员  覃远飞 二〇二〇年七月三十一日 法官助理  罗心力 书 记 员  覃 榜
江苏省无锡市滨湖区人民法院支 付 令（2020）苏0211民督3号申请人：宁波银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市太湖新城金融三街6号。负责人：谭明华，该分行行长。委托诉讼代理人：钱静娴，江苏盈捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚晔，该分行员工。被申请人：戴伟忠,男,1978年12月19日生，居民身份证号码3204221978××××××××，汉族,住无锡市梁溪区建华新59号401室。申请人宁波银行股份有限公司无锡分行于2020年7月8日向本院申请支付令，并提供《信用卡申请表》、《对账单》、《交易记录》、《委托合同》，证明被申请人戴伟忠结欠申请人宁波银行股份有限公司无锡分行信用卡欠款本金188979.38元、利息(截至2020年5月28日为32921.15元；自2020年5月29日起至实际给付之日止，以188979.38元为基数，按每日万分之五计算)、违约金和费用38399.43元。申请人宁波银行股份有限公司无锡分行现要求被申请人戴伟忠立即支付上述款项。经审查，本院认为，申请人宁波银行股份有限公司无锡分行的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人戴伟忠应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人宁波银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款本金188979.38元、利息(截至2020年5月28日为32921.15元；自2020年5月29日起至实际给付之日止，以188979.38元为基数，按每日万分之五计算)、违约金和费用38399.43元。申请费1864元，由被申请人戴伟忠负担。被申请人如有异议，应自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 尤曦红二〇二〇年七月十六日法官助理 周愈佳书 记 员 易 瑛
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执5987号邱祎然、张倩：申请执行人邱祎然与被执行人张倩变更抚养关系纠纷一案，本院于2020年7月13日立案执行。在执行过程中，被执行人张倩已将申请执行款3000元汇入本院账户，并负担本案执行费50元，现已将申请执行款发还申请执行人。2020年7月24日，申请执行人向本院申请结案。依照《最高人民法院印发的通知》第十五条第一款、第二款之规定，此案以执行完毕方式结案。特此通知二〇二〇年七月二十九日
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0225民初2367号 原告：叶荣杨，男，1967年10月16日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：梅百所，男，住安徽省无为市，系安徽省无为市泥汊镇长河村民委员会推荐。 被告：安徽特种电缆集团有限公司，住所地安徽省无为市渡江工业区高新大道，统一社会信用代码913402257467850513。 法定代表人：叶显荣，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：汪婷婷，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：鲁拥军，安徽鲁拥军律师事务所律师。 原告叶荣杨与被告安徽特种电缆集团有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。立案前，经原告叶荣杨申请，本院决定准予其缓交部分案件受理费。2020年7月27日，原告叶荣杨向本院提出撤诉申请；同日本院向其送达了交纳诉讼费用通知书，限令其对缓交的部分案件受理费予以补交。 本院经审查认为，原告叶荣杨在本案宣判前提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法可予以准许，但原告依法应当负担本案案件受理费。本院立案前虽准许原告叶荣杨缓交部分案件受理费，但本案因其撤诉而审理结终时，原告依法应当对缓交的部分案件受理费予以补交。现原告在本院送达交纳诉讼费用通知书后，未按规定期限补交相应的案件受理费用，故本案应按原告自动撤回起诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按叶荣杨撤回起诉处理。 审判员 汪 涛 二〇二〇年七月三十一日 书记员 丁梦萍
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更821号罪犯王志，男，1978年8月23日出生，汉族，天津市人，中专文化。现在天津市梨园监狱服刑。天津市津南区人民法院于2012年11月29日作出(2012)南刑初字第593号刑事判决，以被告人王志犯职务侵占罪，判处有期徒刑十一年，并处没收个人财产人民币20万元。判决生效后，交付执行。刑期自2012年4月7日起至2023年4月6日止。2015年5月4日减去有期徒刑十个月；2016年9月19日减去有期徒刑八个月；2018年6月5日减去有期徒刑七个月。现刑期止日：2021年3月6日。执行机关天津市梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年7月15日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市梨园监狱认为，罪犯王志在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯王志符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯王志在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。尚未履行判决确定的财产性判项义务。在2018年7月获得监狱级表扬、2019年1月获得监狱级表扬、2019年7月获得监狱级表扬、2020年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯王志在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王志减去有期徒刑六个月，并处没收个人财产人民币20万元不变（未缴纳）。（刑期自2012年4月7日起至2020年9月6日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二〇年七月三十日书记员  李 尧
江西省鄱阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1128民初4242号原告：曾大琴，女，1970年3月15日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市红谷滩新区。委托代理人：宁筱云，江西赣鄱律师事务所律师，特别授权。被告：许得春，男，1971年9月25日出生，汉族，江西省上饶市鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。被告：童元香，女，1974年5月19日出生，汉族，江西省上饶市鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。第三人：刘嵩，男，1979年12月15日出生，汉族，江西省上饶市鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。原告曾大琴与被告许得春、童元香、第三人刘嵩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理。原告曾大琴于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告曾大琴撤诉。审 判 长  胡禄明人民陪审员  汤文钊人民陪审员  徐青叶二〇二〇年七月二十八日书 记 员  钟 洁
陕西省榆林市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）陕08行终96号上诉人（原审原告）贺伟新，男，1977年3月出生，汉族，现住陕西省横山区。被上诉人（原审被告）靖边县交通运输局。住所地：靖边县统万路。法定代表人张斌，局长。出庭负责人白向龙，该局党组成员。委托诉讼代理人张子君，陕西秦靖律师事务所律师。上诉人贺伟新与被上诉人靖边县交通运输局不履行法定职责一案，上诉人贺伟新不服陕西省靖边县人民法院作出的（2019）陕0824行初104号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贺伟新向原审法院起诉请求：1、判决撤销被告作出的不予受理通知书。2、判令被告依法履责，理清挂靠经营出租汽车汽车产权性质，将属于申请人所有的陕KTXXXX车辆的《道路运输证》变更登记到原告名下。3、本案的诉讼费用由被告承担。原审法院经审理查明：原告贺伟新于2019年4月1日向被告靖边县交通运输局递交了依法履责申请书，请求事项为：“理清挂靠经营出租汽车产权性质，将属于申请人所有的陕KTXXXX车辆的《道路运输证》变更登记到申请人名下”。被告靖边县交通运输局于2019年4月12日作出不予受理通知书，并对原告进行了送达。原告对被告作出的不予受理通知书提起行政诉讼。原审法院认为：被告靖边县交通运输局负责其管辖区内出租汽车的客运管理工作，其负有的行政管理职权是有关法律法规所赋予，因此，其在履行法定职责时也必须遵循法律法规的规定。本案中，原告贺伟新以个人名义向被告申请，要求变更陕KTXXXX车辆的《道路运输证》到申请人名下，被告依法审查后并在法定期限内作出了不予受理通知书，该行政行为事实清楚，程序合法。故原告的诉讼请求依法不能成立，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告贺伟新的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。宣判后，上诉人贺伟新不服判决上诉称：上诉请求：1、判决撤销被告作出的不予受理通知书；2、判令被告依法履责，理清挂靠经营出租汽车产权性质，将属于申请人所有的陕KTXXXX车辆的《道路运输证》变更登记到原告名下；3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：一、上诉人申请将出租汽车经营权从公司名下变更登记到自己名下的申请，应属于一项行政许可申请，被上诉人应当依据《行政许可法》作出相应的处理，原审法院并未就上诉人的申请属于行政许可的事实进行认定，属于事实认定不清。二、被上诉人作出不予受理决定的理由是，上诉人申请事项不属于其法定职责，因此依法不予受理，但原审法院经审理认为“靖边县交通运输局负责其辖区内出租汽车的客运管理工作，其负有的行政管理职权是有关法律法规所赋予，因此，其在履行职责时也必须遵循法律法规的规定。”也就是说，经原审法院审理认定被上诉人对上诉人申请事项负有法定职责，应当受理并作出相应的处理。因此，被上诉人作出不予受理上诉人申请的决定，不符合《行政许可法》第三十二条第（二）项不予受理情形。原审法院却同时认为“被告依法审查后并在法定期限内作出了不予受理通知书，该行政行为事实清楚，程序合法。”其认定的事实自相矛盾。事实上，被上诉人负有法定行政管理职责，就应当受理上诉人的申请，并根据相关法律法规作出相应的处理，而不是不予受理。被上诉人的不予受理行为明显违反《行政许可法》第三十二条的规定。被上诉人靖边县交通运输局辩称：一、根据《国务院确需保留行政许可项目范围》的规定，出租汽车经营权属于行政许可。二、《中华人民共和国行政许可法》第八条规定，公民、法人或者其他组织依法取得的行政许可受法律保护，行政机关不得擅自改变已经生效的行政许可。三、不予受理符合法律规定。《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条规定，申请应当满足依法通过招投标取得巡游出租汽车经营权。据此规定，申请出租汽车经营权许可的前提是通过招投标程序并取得经营权证明，才是受理的依据。四、行政许可移交靖边县行政审批局统一审批。根据省委改制方案，我县所有行政许可统一由靖边县行政审批局审查批准。此外，朱靖案二审已经生效。理清挂靠属于民事关系，不属于靖边县交通运输局法定职责。二审期间上诉人贺伟新所提交的证据及证明目的如下：证据名称：交通部刊登的1、“株洲出租汽车确权改革见实效”；2、“青岛巡游出租汽车经营权挂钩服务质量车主自主经营与企业合作经营并存”。证明目的：证明交通部赞成对出租汽车改革两权确到实际出资人名下。被上诉人靖边县交通运输局对上诉人贺伟新所提交证据的质证意见：对该组证据的合法性、真实性有异议，上诉人的诉求目前无法满足，是因为法律政策的障碍，青岛和株洲市出台了地方规范性文件，但陕西省至今未出台相关规定，因此，目前无法办理。经庭审质证，本院对上诉人所提举的证据认证如下：上诉人所提交的“株洲出租汽车确权改革见实效”、“青岛巡游出租汽车经营权挂钩服务质量车主自主经营与企业合作经营并存”两份证据，与本案待证事实无关联性，对其证明目的不予采纳。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国行政许可法》第八条、第九条的规定，公民、法人或者其他组织依法取得的行政许可受法律保护，行政机关不得擅自改变已经生效的行政许可。依法取得的行政许可，除法律、法规规定依照法定条件和程序可以转让的外，不得转让。本案中，上诉人贺伟新所申请变更的陕KTXXXX车辆的《道路运输证》登记在靖边县富博汽车出租有限公司名下，被上诉人靖边县交通运输局无权擅自变更，故被上诉人作出不予受理通知书，事实清楚，程序合法。一审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费50元,由上诉人贺伟新负担。本判决为终审判决。审判长 王 静审判员 吴 琼审判员 刘红梅二〇二〇年七月三十日书记员 薛艳凤
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0826执383号之一申请人魏毅斌，男，1991年3月10日出生，汉族。被执行人杨小军，男，1979年2月23日出生，汉族。被执行人闫改变，女，1981年5月21日出生，汉族。申请人魏毅斌与被执行人杨小军、闫改变借款合同纠纷一案，因双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人杨小军、闫改变在银行账户存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李鸿志二〇二〇年七月二十日书记员  赵伦伦
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2020）宁0522民初1664号原告：何某，宁夏海原县人，住海原县。被告：罗某，宁夏海原县人，住海原县。本院于2020年5月28日受理了原告何某诉被告罗某餐饮服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告何某于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何某撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告何某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告何某负担。审判员 张东亮 二〇二〇年七月十六日书记员 杨苏峰
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执7320号 申请执行人：赵明刚，男,1971年12月9日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：广州百媛箱包有限公司，住所地广东省广州市花都区狮岭镇合成村合和下街14号，统一社会信用代码91440114MA59B6XY9N。 法定代表人：张云山。 申请执行人赵明刚与被执行人广州百媛箱包有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案〔2020〕575-593号置换仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人广州百媛箱包有限公司应向申请执行人支付工资1811元。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月28日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况告知本院已申请执行人。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  邵演杨 执行员  吴海萍 执行员  杨小伟 二〇二〇年七月十七日 书记员  刘诗韵
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0116民初2252号之一 原告：南京苏卡汽车销售有限公司，统一社会信用代码91320116567245906R,住所地江苏省南京市江北新区丁家山路192号。 法定代表人：崇波，总经理。 委托诉讼代理人：李俊伟，江苏法德东恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高陆萍，江苏法德东恒律师事务所实习律师。 被告：江苏鑫锋汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码9132083057543650X1，住所地江苏省盱眙县经济开发区工十路与东方大道交汇处。 法定代表人：钟万意，执行董事。 本院在审理原告南京苏卡汽车销售有限公司诉被告江苏鑫锋汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京苏卡汽车销售有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南京苏卡汽车销售有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计5961.5元，诉讼保全费4582元，合计10543.5元，由原告南京苏卡汽车销售有限公司负担。 审 判 员 谢叶萍 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 阚 莹 书 记 员 樊思文
中华人民共和国云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云刑终613号原公诉机关云南省昆明市人民检察院。上诉人（原审被告人）老吴，男，爱伲族，1989年4月7日出生，文盲，缅甸人，住缅甸（以上情况系自报）。2018年12月11日因本案被刑事拘留，2019年1月17日被逮捕。现羁押于云南省昆明市五华区看守所。指定辩护人欧琴，云南弘石律师事务所律师。上诉人（原审被告人）米飘，女，爱伲族，1987年12月11日出生，文盲，缅甸人，住缅甸（以上情况系自报）。2018年12月11日因本案被刑事拘留，2019年1月17日被逮捕。现羁押于云南省昆明市看守所。指定辩护人孙航，云南弘石律师事务所律师。原审被告人阿地，男，爱伲族，2000年2月5日出生，文盲，缅甸人，住缅甸（以上情况系自报）。2018年12月11日因本案被刑事拘留，2019年1月17日被逮捕。现羁押于云南省昆明市五华区看守所。云南省昆明市中级人民法院审理昆明市人民检察院指控原审被告人老吴、米飘、阿地犯贩卖毒品罪一案，于2019年11月21日作出（2019）云01刑初277号刑事判决。宣判后，原审被告人阿地服判不上诉；原审被告人老吴、米飘不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人老吴、米飘和原审被告人阿地，听取指定辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年12月10日，被告人老吴、米飘、阿地伙同飘四（在逃）、老倌（在逃）贩卖毒品，三人由境外运输毒品至云南省西双版纳州景洪市东风农场广场附近进行贩卖时，被公安民警抓获，当场缴获毒品甲基苯丙胺二十包，共计净重11352.17克，毒品平均含量为15.23%。原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第四十八条、第五十九条、第五十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以贩卖毒品罪，分别判处被告人老吴死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产；判处被告人米飘无期徒刑，并处没收个人全部财产；判处被告人阿地有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。查获的毒品甲基苯丙胺11352.17克予以没收。宣判后，老吴提出的上诉理由为：1.认定其实施了运毒行为，却判为贩卖毒品罪；2.原判决对实施引诱犯罪的毒品买家只字不提；3.量刑畸重。其属外国籍文盲，被引诱犯罪，认罪、悔罪态度较好，是初犯、偶犯，且毒品未流入社会造成危害，请求依法改判。二审提讯时，其称应定运输毒品罪；是米飘引诱其犯罪。指定辩护人欧琴提出对老吴的行为构成贩卖毒品罪没有异议，但认为老吴系从犯，本案存在特情介入，应认定为犯罪未遂；请求对老吴从轻处罚的辩护意见。米飘提出是被他们骗来的，量刑过重的上诉理由。指定辩护人孙航提出对本案定性不持异议，但米飘系从犯，归案后如实供述犯罪事实，本案存在特情介入的情况，请求二审法院对米飘改判的辩护意见。经审理查明，2018年12月10日，上诉人老吴、米飘及原审被告人阿地在云南省西双版纳州景洪市东风农场广场附近贩卖毒品时，被公安民警抓获，当场缴获毒品甲基苯丙胺片剂二十包，重11352.17克。上述事实清楚。有第一审开庭审理中经质证确认的公安机关从米色条纹包、女士挎包内查获毒品甲基苯丙胺片剂、手机三部等物证，老吴、米飘及阿地对上述物品进行辨认并予以确认；关于核查米飘等3人国籍身份的情况说明、涉案财物移交登记表等书证；证人刀某某、杨某某、李某的证言；毒品成分的鉴定意见；受案登记表、线索来源、抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、提取笔录、辨认笔录、现场提取、封装笔录、拆封笔录、称量笔录、取样笔录及照片；老吴、米飘及阿地亦供认。足以认定。针对上诉理由及辩护意见，根据本案事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：一、关于老吴提出应定运输毒品罪的观点。我国法律规定，对同一宗毒品可能实施了两种以上犯罪行为，但相应证据只能认定其中一种或者几种行为，认定其他行为的证据不够确实充分的，则按照依法能够认定的行为的性质定罪。针对本案而言，老吴与米飘、阿地是在景洪市东风农场广场附近贩卖毒品被人赃俱获，证据确凿，而认定其三人实施运输毒品行为的证据则不够确实充分，故本案按依法能够认定的贩毒行为的性质定罪，老吴提出定性错误的观点，不予采纳。二、关于老吴提出是引诱犯罪，是米飘引诱其犯罪的观点。经查，从卷内证据看，公安机关于2018年11月30日接到举报后，经工作，于同年12月10日抓获三名被告人。且老吴、米飘均供犯意是飘四提起，且是在案发一个多月前提出的。故现有证据可以排除引诱犯罪情节。老吴提出是米飘引诱其犯罪的观点，卷内无证据予以证实，不予采纳。针对两名指定辩护人提出本案存在特情介入的观点。经查，在案证据不能证实本案有特情介入的情况，故辩护人提出本案存在特情介入的观点，不予采纳。针对指定辩护人欧琴提出老吴的行为属犯罪未遂的观点。经查，在案证据证实三名被告人已完成毒品交易行为，故此观点不予采纳。本院认为，上诉人老吴、米飘及原审被告人阿地无视我国法律，非法贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。在共同贩卖毒品的犯罪中，老吴出资购买并接取毒品、邀约阿地参与犯罪，组织交货，系犯意的提起者和贩卖毒品的组织者，起组织指挥作用，系主犯。米飘与老吴商议后提供货源，积极联系毒品上家，并参与毒品贩卖的全过程，在本案中作用突出，亦系主犯，但其作用地位小于老吴。阿地明知老吴、米飘欲贩毒仍积极参与，实施贩卖毒品行为，在本案中起次要和辅助作用，可认定为从犯，依法可从轻处罚。老吴、米飘的辩护人所提系从犯的上诉理由和辩护意见，不予采纳。三被告人如实供述犯罪事实，有坦白情节，一审法院已认定并在量刑时予以考虑。老吴、米飘及其辩护人所提量刑过重的上诉理由和辩护意见，本院均不予采纳。本院审判委员会经讨论认为，原审法院根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，所作判决定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条之规定，本裁定即为核准以贩卖毒品罪判处被告人老吴死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产的刑事裁定。审判长 李红亚审判员李江鹏审判员赵启良二〇二〇年七月十三日法官助理赵锐书记员杨校波
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0181执325号申请执行人：曲靖市商业银行股份有限公司昆明安宁支行。住所：安宁市大屯新区大屯路麒麟大厦A栋1、2层。负责人：崔云路。被执行人：蒋元麟。被执行人：罗春。关于曲靖市商业银行股份有限公司昆明安宁支行申请执行蒋元麟、罗春金融借款合同一案，本院于2018年10月9日作出的（2018）云0181民初1804号民事判决书已发生法律效力，判决如下：一、由蒋元麟于本判决生效后立即偿还曲靖市商业银行股份有限公司昆明安宁支行借款950000.00元及利息184797.58元，合计1134797.58元；二、由蒋元麟于本判决生效后向原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明安宁支行支付该笔借款自2016年12月1日至2018年5月7日止按年利率7.2%计算的罚息；三、由蒋元麟于本判决生效后立即向原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明安宁支行支付该笔款自2018年2月6日至款项偿清之日止按年利率24%计算的罚息；四、罗春对上述借款本金、利息及罚息承担连带保证责任，罗春承担保证责任后，有权向蒋元麟追偿；案件受理费16130元，减半收取8065元由被告蒋元麟、罗春连带承担。因被执行人蒋元麟、罗春未履行生效法律文书确定的义务、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年3月10日立案执行，执行标的1142862.58元，申请执行费13829.00元。该案件在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令、失信决定书等材料，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。我院通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，到住所地进行现场调查，未发现其他可供执行财产线索。现本案已执行0元，尚有执行款1142862.58元未执行到位。本次执行中，本院依职权对被执行人名下财产进行查询，我院已经委托西畴县人民法院查询被执行人名下财产，未发现被执行人有其可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，申请人认可法院的调查且本院已穷尽执行措施，据此终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  道永升审判员  周 洪二〇二〇年七月九日书记员  李勇明
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0211刑初273号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人韩海滨，曾用名韩海斌，男，1990年9月8日出生，汉族，大专肄业，个体工商户，户籍所在地徐州市邳州市，住无锡市梁溪区。2019年9月16日因本案被无锡市公安局直属分局取保候审。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检刑诉（2020）239号起诉书指控被告人韩海滨犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，同年7月17日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院检察员朱卓群出庭支持公诉，被告人韩海滨到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市滨湖区人民检察院指控：被告人韩海滨醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人韩海滨归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。建议对被告人韩海滨判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。被告人韩海滨对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明:2019年9月7日晚，被告人韩海滨在本市梁溪区金格广场“迪卡乐”ＫＴＶ唱歌时候与朋友崔某等人饮酒，次日0时许，被告人韩海滨驾驶牌照为苏Ｂ×××××的小型普通客车，搭载崔某途经江海路高架行驶至本市滨湖区金城西路经贸路路口时，被民警查获。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人韩海滨的血液中乙醇含量为192mg/100ml。被告人韩海滨归案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人韩海滨在开庭审理过程中无异议，并有证人陈某、崔某的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、当事人血样提取登记表、拍摄的涉案小型普通客车的照片、执法记录仪拍摄的视屏等视听资料、人员基本信息以及无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的乙醇含量鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为：被告人韩海滨在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人韩海滨犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人韩海滨归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人韩海滨犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  郁 松二〇二〇年七月十七日法官助理  周蔚然书 记 员  唐 洁本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
山西省夏县人民法院民事裁定书（2020）晋0828民初806号原告：樊永存，男，1978年2月22日出生，汉族，夏县水头镇常村东街24号。被告：伊海淼，男，1984年11月16日出生，汉族，夏县水头镇张付村二组西巷2街14号。原告樊永存与被告伊海淼建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告樊永存于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樊永存提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告樊永存撤诉。案件受理费100元，由原告樊永存负担。审 判 员 吴红玉 二〇二〇年七月一日法官助理 任梦梦书 记 员 马 彤
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执1725号申请执行人：无锡富尔顿纺织品有限公司，住所地无锡市太湖西大道818号2503室。法定代表人：过建南。被执行人：无锡上晟服装贸易有限公司，住所地无锡市青龙山128号青龙山工业园B区3号房。法定代表人：龚艳红。被执行人：季新伟，男，1979年12月27日生，汉族，住无锡市惠山区。被执行人：龚艳红，女，1979年11月7日生，汉族，住无锡市滨湖区。申请执行人无锡富尔顿纺织品有限公司与被执行人无锡上晟服装贸易有限公司、季新伟、龚艳红买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日作出的（2019）苏0211民初4672号民事调解书已发生法律效力，依据该调解确认：一、无锡上晟服装贸易有限公司、季新伟、龚艳红结欠无锡富尔顿纺织品有限公司货款80980.52元，该款无锡上晟服装贸易有限公司、季新伟、龚艳红分八期付清：无锡上晟服装贸易有限公司、季新伟、龚艳红自2019年8月起至2020年2月止，于每月29日前分别支付无锡富尔顿纺织品有限公司10000元；余款10980.52元无锡上晟服装贸易有限公司、季新伟、龚艳红于2020年3月30日前支付无锡富尔顿纺织品有限公司。二、案件受理费1826元减半收取913元（该款已由无锡富尔顿纺织品有限公司预付），由无锡上晟服装贸易有限公司、季新伟、龚艳红负担（该款于2020年3月30日前支付无锡富尔顿纺织品有限公司）。三、上述款项无锡上晟服装贸易有限公司、季新伟、龚艳红直接付至以下账户，户名为无锡富尔顿纺织品有限公司，账号为80×××77，开户行为江苏银行无锡有为支行。四、如无锡上晟服装贸易有限公司、季新伟、龚艳红有任何一期未按约付款应承担10000元违约金。无锡富尔顿纺织品有限公司有权就80980.52元剩余未付款项及诉讼费913元、10000元违约金向法院申请强制执行。因被执行人无锡上晟服装贸易有限公司、季新伟、龚艳红未能履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人无锡富尔顿纺织品有限公司的申请，本院于2020年7月17日立案执行。执行过程中，申请执行人无锡富尔顿纺织品有限公司与被执行人季新伟就执行款项的支付达成分期付款的执行和解协议。申请执行人无锡富尔顿纺织品有限公司以双方达成执行和解为由，于2020年7月27日向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。申请执行人无锡富尔顿纺织品有限公司在与被执行人季新伟达成执行和解后向申请本院撤回强制执行，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初4672号民事调解书的执行。当事人未按和解协议履行完毕义务的，申请执行人可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陆 峰审 判 员  孙 熠人民陪审员  唐仪枫二〇二〇年七月二十七日法官 助理  洪光军书 记 员  于 杰
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民终4633号上诉人（原审被告）：重庆谊品弘渝科技有限公司南岸区开发路分公司，住所地重庆市南岸区南坪街道开发路29号第3层，统一社会信用代码91500108MA604QP0XY。负责人：唐斌，总经理。委托诉讼代理人：张清，男，1993年11月2日出生，汉族，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：李洪岩，男，1993年8月16日出生，汉族。上诉人重庆谊品弘渝科技有限公司南岸区开发路分公司因与被上诉人李洪岩产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初24805号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经本院传票传唤，上诉人重庆谊品弘渝科技有限公司南岸区开发路分公司无正当理由拒不到庭参加二审诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆谊品弘渝科技有限公司南岸区开发路分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆谊品弘渝科技有限公司南岸区开发路分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  秦 敏审 判 员  周海燕审 判 员  倪洪杰二〇二〇年七月二十三日法官助理  李茜希书 记 员  梁诗玉
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔23民辖终20号 上诉人（原审被告）：册亨精准光伏电力有限公司。住所地：贵州省册亨县丫他镇居委会生态移民安置小区一楼。统一社会信用代码：91522327MA6EAJXR8W。 法定代表人：孔令广，董事长。 被上诉人（原审原告）：安徽新国利英核能源有限公司。住所地：安徽省金寨现代产业园区梅山湖路（安徽皖润投资有限公司办公楼）。统一社会信用代码：913301003113137845（1-1）。 经营者：朱核平，董事长。 上诉人册亨精准光伏电力有限公司与被上诉人安徽新国利英核能源有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权一案，册亨精准光伏电力有限公司不服册亨县人民法院（2020）黔2327民初585号之一民事裁定，向本院提起上诉。 安徽新国利英核能源有限公司以册亨精准光伏电力有限公司为被告，向一审法院提起诉讼。册亨精准光伏电力有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回册亨精准光伏电力有限公司对管辖权提出的异议。册亨精准光伏电力有限公司不服，向本院提起上诉。册亨精准光伏电力有限公司请求将本案移送至苏州工业园区人民法院审理。 事实及理由：首先EPC工程总承包合同与建设工程施工合同性质上完全不一样，建设工程施工合同仅包括施工一个环节，而EPC工程总包合同除了施工，还包括设计、采购等环节，因此EPC合同纠纷不应适用最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》关于建设工程施工合同纠纷适用专属管辖的规定，EPC合同的双方在合同中可以采取约定管辖的方式处理双方的纠纷。本案中，涉案的EPC总包合同并非建设工程施工合同，而是包含了工程设计，设备采购等，原审法院却将涉案EPC合同认定为单纯的建设工程施工合同，并当然适用最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》，关于建设工程施工合同纠纷适用专属管辖的规定，显然属于适用法律错误。 其次，根据案涉EPC总包合同第二十条约定“双方在履行合同时发生争议，可以和解或者要求有关主管部门调解，当事人不愿意和解、调解或者和解、调解不成的，向合同签订地有管辖权的人民法院起诉。”案涉EPC总包合同封面清楚明确的约定合同签订地为苏州市工业园区，可见，当初在签订案涉EPC总包合同，上诉人与被上诉人对案涉EPC总包合同的性质是有清楚认识的，双方对合同争议采取协议管辖有清楚明确的合意，即双方均认为案涉总包合同性质并非建设工程施工合同，而是EPC总包合同，进而双方又在合同第二十条约定了本案合同的争议管辖为合同签订地法院管辖，因此上诉人认为本案应由上诉人与被上诉人在案涉EPC总包合同约定的苏州工业园区人民法院审理。综上，上诉人认为原审法院作出驳回上诉人提出的管辖权异议裁定不符合民事诉讼法相关规定。 本院认为，册亨精准光伏电力有限公司作为发包人将册亨县丫他光伏扶贫电站项目发包给安徽新国利英核能源有限公司，双方签订了《册亨县丫他光伏扶贫电站项目13.3WM柔性支架设计、采购、安装工程总承包合同》，合同中约定了工程的承包范围有土建工程、安装工程、设计、采购、调试等。根据《建设工程质量管理条例》第二条第二款“本条例所称建设工程，是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程”的规定，本案系建设工程施工合同纠纷。 现双方因履行合同产生纠纷，安徽新国利英核能源有限公司认为册亨精准光伏电力有限公司需承担责任向法院提起诉讼。本案中，案涉合同约定了管辖协议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”与第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，建设工程施工合同纠纷，应按不动产纠纷确定管辖。案涉合同中约定的管辖协议违反专属管辖的规定，系管辖协议无效，本案工程所在地（不动产所在地）在册亨县，该案应由册亨县人民法院专属管辖，册亨县市人民法院受理本案并无不当，原审裁定应予维持。 综上所述，上诉人册亨精准光伏电力有限公司的上诉理由不能成立，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费60元，退还上诉人册亨精准光伏电力有限公司。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陇忠平 审 判 员 陈蕊丽 审 判 员 王幼封 二〇二〇年七月十五日 法官助理 何莉娟 书 记 员 罗 逢
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民事判决书                                     （2020）陕0116民初4239号 原告：张军耀，男，1981年10月30日出生，汉族，住西安市长安区。被告：刘玉风，女，1962年4月1日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：马学文，西安市长安区鸣犊法律服务所法律工作者。原告张军耀与被告刘玉风土地租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张军耀、被告刘玉风之委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张军耀向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告之间的土地租赁协议；2、判令被告将出租的3.08亩土地交还于原告，并将土地恢复原状；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月份，原、被告口头协议，原告将位于西安市长安区XX街XX村XX组的3.08亩土地出租给被告，每年租金6200元，每年6月份给付租金，未约定租期。2013年，被告未经原告同意在租赁土地上建设砖瓦房、活动板房。自2017年被告就不按期支付租金，2018年12月5日，被告向原告出具欠条，约定被告于12月30日一次性支付原告5年租金48000元，被告未如期支付，构成违约，原告遂诉至本院，请求判如所请。被告刘玉风辩称，被告在2017年6月之前一直支付租金，后因经营不善，拖欠原告2018年6月至2019年5月的租金，2018年12月5日被告向原告支付租金1万元，含2017年6月至2018年5月所欠租赁费，余3800元为2018年6月至2019年5月租赁费。2018年12月5日，原、被告双方约定五年租金48000元，原告因被告未按约定支付要求解除，被告要求原告继续履行，分期向原告支付剩余租金，原告所称的被告在承包土地上建房数不正确。本院经审理认定事实如下：2011年6月，原告与被告达成口头协议，约定被告租赁原告位于西安市长安区XX街XX村XX组的3.08亩承包地，每年租金6200元，每年的6月支付租金，方式为提前一年支付下一年度租金，双方未约定截止日期，2013年，被告在所租赁涉案承包地上建设砖瓦房及活动板房。2018年12月5日，原、被告协商约定，被告于当月12月30日一次性向原告支付五年土地租赁费48000元，如到期未还，被告在原告田里所盖8间房归原告所有，被告同时向原告出具欠条1份，并于当日向原告支付10000元，用于支付所欠原告租金费及部分后续租赁费，约定时间到期后，原告多次向被告催要租赁费，被告至今未向原告支付，原告遂诉至本院。庭审中，原告称其诉求对土地恢复原状是指要求被告拆除土地上所建房屋并予以清理，同时表示对被告所欠租赁费不再要求被告支付，关于土地上所建房屋如被告愿将所建房屋归原告，原告亦同意，本院在调解过程中，被告表示房屋为被告所有，不愿将所建房屋归原告，同时要求继续履行合同，至此，调解无法进行。上述事实，有欠条、承包土地基本情况登记信息、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告刘玉风与原告张军耀达成一次性支付五年租赁费协议后，未依约如期足额支付租赁费，已构成违约，原告要求与被告解除土地租赁合同，合理有据，本院予以支持；合同解除后，被告应向原告交还涉案土地，但因被告在涉案土地上建有房屋，故被告应拆除涉案土地所建房屋并将土地恢复原貌交予原告。综上，原告之诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告张耀军与被告刘玉风口头达成的土地租赁合同于本判决生效之日予以解除；二、被告刘玉风于本判决生效之日起三十日向原告张耀军返还租赁土地3.08亩并恢复土地原貌（拆除涉案土地上所建房屋并予以清理）。案件受理费100元（原告已预交），本院减半收取50元，由被告承担（另一半由被告于本判决生效后五日内支付原告）。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员   杜秀娟                            二〇二〇年 七 月 一 日                             书  记  员   任莉华
江苏省南京市六合区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0116刑初389号 公诉机关江苏省南京市六合区人民检察院。 被告人朱某，男，1971年10月11日出生，系六合区某运输服务部经营者，住江苏省南京市六合区。2020年5月11日因涉嫌犯交通肇事罪被南京市公安局六合分局取保候审。 公诉机关以宁六检刑检刑诉〔2020〕352号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年4月2日17时10分许，被告人朱某驾驶牌号为苏Ａ×××××重型自卸货车，沿本区西部干线由南向北行驶至六新路路口右转弯时，与右侧同向行驶由王某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成事故，致王某当场死亡。事故发生后，被告人朱某报警并在现场等候公安机关处理。经鉴定，被害人王某符合交通事故致严重胸腔脏器损伤死亡。经南京市公安局六合分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人朱某负此事故的全部责任。认为被告人朱某具有自首、已赔偿并取得谅解的量刑情节，建议判处被告人朱某有期徒刑一年，适用缓刑。 被告人朱某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人朱某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限自本判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王丽 二〇二〇年七月九日 书记员  丁佳
山西省沁源县人民法院民事判决书（2020）晋0431民初267号原告：袁朝刚，男，1975年12月23日出生，汉族，山西省沁源县人。委托诉讼代理人：武芳芳，山西君略律师事务所律师，一般授权代理。被告：沁源县王陶乡任家庄村民委员会，住所地：沁源县王陶乡任家庄村,统一社会信用代码：×××。法定代表人：王海明，任村委主任。原告袁朝刚与被告沁源县王陶乡任家庄村民委员会（以下简称“任家庄村委”）合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁朝刚及委托诉讼代理人武芳芳、被告任家庄村委的法定代表人王海明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付工程欠款630314.55元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告分别于2016年7月8日签订《建筑协议书》，由原告承建被告的危房改造工程；于2017年4月5日签订《施工合同》，承建被告的村容村貌建设工程；于2017年4月17日签订《施工合同》，承建被告的五道五治建设工程。合同生效后，原告依法履行各项合同义务，按时完工并对工程价款进行了结算审查，其中：危房改造工程价款为278343.5元，村容村貌建设工程价款为187013.61元，五道五治建设工程价款为234957.44元，三项工程共计700314.55元。原告已向被告开具了增值税发票，被告也进行了挂账处理。现由于从被告挂账至今除向原告支付过7万元外，再未进行过相应付款，致原告经济困难。为此，原告特依《合同法》之规定，向法院提起诉讼以维护其合法权益。被告任家庄村委辩称，1、对工程欠款的事实有异议，因为具体施工时候被告并未担任村委主任，工程具体内容不清楚，如果查明原告所干工程是事实，村委愿意分期分批支付该工程款；2、该工程款确已挂账，挂账前以借款的形式给了原告7万元。当事入围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：对原告提供的《建筑协议书》、两份《施工合同》、长治市经纬工程造价咨询有限公司出具的GZJW-2019-01013号《沁源县王陶乡任家庄村危房改造工程结算审查报告》、GZJW-2019-01011号《沁源县王陶乡任家庄村容村貌建设工程结算审查报告》、GZJW-2019-01012号《沁源县王陶乡任家庄村五道五治建设工程结算审查报告》对我院依法向沁源县王陶镇农村综合服务中心调取的记账凭证、增值税普通发票、情况说明、收条、借条及银行流水，本院均予以确认。本院经审理认定事实如下：原告袁朝刚分别于2016年6月8日、2017年4月5日、2017年4月17日与被告签订了危房改造工程、村容村貌建设工程、五道五治建设工程并签订《建筑协议书》一份、《施工合同》两份，后原告依照合同要求施工。完工后长治市经纬工程造价咨询有限公司于2019年1月出具GZJW-2019-01013号《沁源县王陶乡任家庄村危房改造工程结算审查报告》、GZJW-2019-01011号《沁源县王陶乡任家庄村容村貌建设工程结算审查报告》、GZJW-2019-01012号《沁源县王陶乡任家庄村五道五治建设工程结算审查报告》，三项工程经审核认定工程金额分别为278343.5元、187013.61元、234957.44元，共计700314.55元，并分别签订了《建设工程造价审定签署表》，原告及被告时任法定代表人王德正均予以签字捺印，并盖有被告公章。另查明，2017年6月20日原告向被告借款60000元；2017年10月12日向被告借款借款15000元；2018年2月11日原告向被告借款70000元；2019年12月20日被告出具证明关于危房改造工程原告收款12000元；上述款项共计157000元；剩余543314.55元工程款未付。本院认为，本案争议焦点主要是原告的各项诉讼请求是否有事实依据和法律依据。依法成立的合同，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务…，”原、被告签订了《建筑协议书》、《施工合同》，该合同是双方当事人真实意思的表示，没有违反法律禁止性规定，本院予以确认。协议对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按照协议全面履行自己的义务。工程完工后，双方对工程进行了审核，原告对应收款项履行了完税手续，并签订了《建设工程造价审定签署表》，被告也已挂账，故被告应当支付原告工程款543314.55元，超出部分不予支持。庭审中对被告主张上述工程中的文艺活动室支出了一定维修费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，被告未提供任何证据予以证明，故不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告沁源县王陶乡任家庄村民委员会支付原告袁朝刚工程款543314.55元，于本判决生效后一个月内支付；（赔偿款汇入沁源县人民法院在中国工商银行股份有限公司沁源支行帐户：×××）二、驳回原告袁朝刚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5052元，原告袁朝刚承担435元，被告沁源县王陶乡任家庄村民委员会承担4617元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 贺小芳 二O二O年七月二十九日书记员 岳江浩
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执588号之一被执行人：于文，女，汉族，1956年07月29日生，居民身份证号码2105021956××××××××，住辽宁省本溪市溪湖区河西矿新街7号楼2单元2楼3号。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于文在中国农业银行6228481018768939770账户内存款人民币53929.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  王民二〇二〇年七月九日书记员  张爽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。