杭州互联网法院民 事 判 决 书（2020）浙0192民初2364号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司,住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号6号楼13层1310。法定代表人：褚勇。委托诉讼代理人：柯聪聪、项湾湾，浙江政法联律师事务所律师。被告：杭州执掌科技有限公司,住所地浙江省杭州市上城区环城东路23-6号405、407室。法定代表人：高炜。委托诉讼代理人：吴彪，公司员工。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图公司）与被告杭州执掌科技有限公司（以下简称执掌公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，并于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告优图公司的委托诉讼代理人项湾湾、被告执掌公司的委托诉讼代理人吴彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。优图公司诉请判令执掌公司：1.立即停止侵权；2.在全国范围内公开赔礼道歉；3.赔偿优图公司经济损失7000元；4.赔偿优图公司律师费支出3000元;5.承担本案诉讼费用。庭审中，优图公司撤回了上述第1项、第2项诉讼请求。事实和理由：执掌公司系域名为nz86.com的网站（以下简称涉案网站）的主办单位，网站备案/许可证号为浙B2-20130062-2。执掌公司在涉案网站中使用的图片与优图公司享有版权的编号为BVS-P0049916的图片（以下简称涉案图片）相一致。执掌公司未经优图公司许可使用涉案图片的行为，构成著作权侵权。优图公司已申请公证处对上述侵权行为证据保全公证，公证书号为宁钟2018-9998。故纠纷成讼。执掌公司辩称：1.涉案网站是由政府创立的，网站隶属于杭州市国资委，执掌公司只是做网站的会员服务和内容运营。2.执掌公司并未从中获得任何收益，网站也实属公益性为女装品牌企业和访客搭建口碑交流平台。3.涉案图片转载行为发生在2011年6月2日，执掌公司并无主观恶意。4.收到法院传单的当日，执掌公司就立即下架了相关的图片及文章，在此之前，优图公司从未和执掌公司联系过侵权事宜。5.涉案图片专业性不强，是否具有独创性存疑。6.根据网站后台统计，转载涉案图片的文章阅读量为67，阅读量较小。7.优图公司成立于2007年，但提起的类似诉讼已有8000余起，存在通过诉讼牟取不正当利益的可能。优图公司为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：第一组证据：1.作品登记证书；2.作品登记证书附表封面；3.作品登记证书附表内容页；4.作品样稿；5.涉案图片的原图信息截图，上述证据用以证明优图公司是涉案图片的著作权人；第二组证据：6.(2018)宁钟证经内字第9998号公证书及侵权页面完整截图，上述证据用以证明执掌公司是涉案网站的主办单位，执掌公司存在使用涉案图片的侵权行为。执掌公司质证后对上述证据的真实性予以认可。本院经审查后认为上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以认定。执掌公司为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：1.涉案网站属政府为打造“女装之都”时创办的证明材料：2.涉案网站记录的被控侵权图片发布时间与位置证明；3.中国裁判文书网查询的优图公司涉诉案件数量截图。优图公司质证后对上述证据1的三性均不予认可；对证据2的三性予以认可；对证据3的关联性不予认可。本院经审查后认为上述证据1、3与本案待证事实无关，本院不予认定；证据2能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以认定。根据上述经审查确认的证据以及当事人陈述，本院认定事实如下：优图公司在本案主张权利的是一张编号为BVS-P0049916的摄影作品，该作品于2010年9月16日在北京市版权局取得作品登记证书，登记证号为01-2010-G-00009126，首次发表时间为2010年1月15日，著作权利人为优图公司。2018年11月15日，优图公司委托代理人向江苏省南京市钟山公证处申请证据保全公证，江苏省南京市钟山公证处出具（2018）宁钟证经内字第9998号公证书。该公证书附件载明：“工信部ＩＣＰ／ＩＰ地址／域名信息备案管理系统”查询结果显示，执掌公司系域名为ｗｗｗ.ｎｚ86.ｃｏｍ的网站的主办单位，备案／许可证号为浙Ｂ2-20130062-2。2011年6月2日，网址为×××.ｃｏｍ／ａｒｔｉｃｌｅ／187488／的网页发布标题为《浅析企业管理的三大历史阶段》的图文，该图文中使用了被诉侵权图片。经比对，被控侵权图片与涉案图片内容一致。本院认为，涉案图片在构图的选择与运用等方面均体现出作者的选择与安排，具有独创性，符合我国著作权法关于作品要件的规定，属于摄影作品。《中华人民共和国著作权法》第二条第一款规定：“中国公民、法人或者其他组织的作品，不论是否发表，依照本法享有著作权。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，优图公司提交了涉案图片的电子底片及北京市版权局作品登记证书，在执掌公司未有相反证据的情况下，可以认定优图公司系涉案图片的著作权人，具有提起本案诉讼的主体资格。《中华人民共和国著作权法》第十条第十二项规定：“信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利”；第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任……：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的”。信息网络传播权作为一项法定著作权，是由权利人享有的专有权利，在性质上属绝对权。凡是未经权利人许可，亦无法定或约定除外情形的，实施受该专有权利控制的信息网络传播行为，均构成侵权。本案中，执掌公司在其主办的www.nz86.com网站中使用了与涉案图片相一致的被诉侵权图片，导致公众可根据个人选定的时间和地点，通过信息网络以下载、浏览等方式获得该作品，且执掌公司未能提交证据证明其使用涉案图片具有合法授权，该行为构成侵害作品信息网络传播权。故根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项之规定，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。因优图公司已撤回要求执掌公司停止侵权行为及赔礼道歉的诉讼请求，本院对此不再予以评判。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款规定：“权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。”鉴于优图公司并未提交证据证明其实际损失，亦未证明执掌公司的侵权所得，故本院将综合考虑涉案作品的类型、独创性程度，执掌公司的侵权情节、规模等相关因素酌情予以确定。同时，本院注意到以下情节：1.涉案图片拍摄具有一定程度的独创性；2.被诉侵权图片已删除；3.优图公司为本案诉讼进行了公证，并委托律师参加了诉讼，需要支出合理费用，但未提供费用票据；4.优图公司未提供涉案图片的正常许可使用费供法庭参考；5.优图公司在本院以同类作品发布于相关网站构成侵权为由，向本院提起大量诉讼，诉讼请求与本案基本一致。综合以上因素，本院确定执掌公司应承担的赔偿金额（含维权合理费用）为350元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杭州执掌科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计350元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计25元（原告已预交），由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担10元，由被告杭州执掌科技有限公司负担15元。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州执掌科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。本判决为终审判决。审 判 员 蓝仙明二〇二〇年七月六日法官助理 吴永安书 记 员 郭小萌