wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初3241号 原告：郑喜才，现住吉林省榆树市。 委托诉讼代理人：张红梅，系吉林鸿洋律师事务所律师。 被告：榆树市育民乡人民政府，住所地榆树市育民乡。 负责人：王艳春，系乡长。 委托诉讼代理人：潘昶，系榆树市育民乡人民政府纪委副书记。 原告郑喜才与被告榆树市育民乡人民政府（以下简称育民乡政府）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑喜才及其委托诉讼代理人张红梅、被告育民乡政府委托诉讼代理人潘昶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.请求人民法院确认原告自1996年1月1日起至1999年12月31日与被告存在劳动关系；2.诉讼费由原告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，请求确认原告自1994年12月1日起至1999年12月31日与被告存在劳动关系。事实和理由：原告于1994年12月1日被育民乡电管站录用为电工，当时签订了劳动合同，并由电管站按月发放工资（有工资表为证）。2000年乡电管站与榆树市供电局育民乡供电所合并，人员统一归榆树市供电局管理。所以，1994年12月1日至1999年12月31日期间，原被告之间成立事实劳动关系。为确认劳动关系存在，依法起诉，请法院判决。 被告育民乡政府辩称，没有异议，确实存在劳动关系。 本院经审理认定事实如下：1984年育民乡电管站成立，原告于1994年12月1日到育民乡电管站工作，一直工作至1999年12月，2000年乡（镇）电管站改革，将乡（镇）电管站一律改为县供电企业所属的供电营业所，其人、财、物纳入县供电企业统一管理。2020年6月30日，原告以被告为被申请人申请劳动争议仲裁，2020年6月30日榆树市劳动人事争议仲裁委员会作出榆劳人仲不字[2020]第483号不予受理案件通知书，以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，不予受理。现原告为要求确认其自1994年12月1日起至1999年12月31日与被告存在劳动关系诉至本院。 本院认为，1990年1月19日原能源部颁布的《乡电管站管理办法》第五条规定：“乡电管站是服务性的管电组织，行使乡人民政府的管电职能。”育民乡电管站是隶属于育民乡人民政府的管电组织，行使育民乡人民政府的管电职能。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”原告提供的劳动合同书、电费交费单、公出差旅费报销单、证明等证据足以证明其自1994年12月1日至1999年12月31日期间与育民乡政府存在劳动关系，本院予以确认。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下： 确认原告郑喜才在1994年12月1日至1999年12月31日期间与被告榆树市育民乡人民政府存在劳动关系。 案件受理费10.00元，由原告郑喜才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘思慧 二〇二〇年七月十日 书记员  苏 礼
湖南省隆回县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0524民初1525号 原告：隆回县西洋江镇三和村村民委员会，住所地隆回县西洋江镇三和村。 法定代表人：刘期甫，该村民委员会主任。 特别授权委托诉讼代理人：周立君，湖南志涛律师事务所律师。 被告：苏健，男，回族，1981年8月10日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 特别授权委托诉讼代理人：陈善智，隆回县求实法律服务所法律工作者。 被告：马昌之，男，回族，1968年12月12日出生，湖南省邵阳县人，住邵阳县。 本院在审理原告隆回县西洋江镇三和村村民委员会与被告苏健、马昌之土地租赁合同纠纷一案中，原告隆回县西洋江镇三和村村民委员会于2020年7月3日以2015年2月系与深圳市颉富实业有限公司重新签订了土地租赁合同为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告隆回县西洋江镇三和村村民委员会撤回起诉符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告隆回县西洋江镇三和村村民委员会撤回起诉。 案件受理费1920元，减半收取计960元，由原告隆回县西洋江镇三和村村民委员会负担。 审 判 员  彭少文 二〇二〇年七月二十三日 法官助理尹彩琼 代理书记员  刘 留 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1304民初1267号 原告：宋子凯，男，生于1956年8月27日，汉族，住四川省阆中市。 被告：南充博雅汽车贸易有限公司。住所地：四川省南充市嘉陵区嘉南路南充西部汽车城B座1号。 法定代表人：王洪宁。 原告宋子凯与被告南充博雅汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告宋子凯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按宋子凯撤回起诉处理。 审判员  钟向阳 二〇二〇年七月二十一日 书记员  何昊霖
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初4792号原告：虞瑞艳，女，1988年6月18日出生，汉族，现住莱阳市。被告：张伟伟，男，1982年3月9日出生，汉族，现住莱西市。本院在审理原告虞瑞艳诉被告张伟伟民间借贷纠纷一案中，原告虞瑞艳向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张伟伟的起诉。本院认为，原告虞瑞艳在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告虞瑞艳撤回起诉。案件受理费309元，由原告虞瑞艳负担。审判员  王子豪二〇二〇年七月二十九日书记员  刘雨逸
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初4916号原告：重庆华亚家私有限公司，住所地重庆市合川区工业园内，统一社会信用代码915001176221933531。委托诉讼代理人：王春雪，重庆智权律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄磊，重庆智权律师事务所实习律师。被告：何世芬，女，汉族，1970年1月16日出生，住重庆市合川区。本院于2020年6月24日受理原告重庆华亚家私有限公司与被告何世芬劳动争议一案，在此之前于2020年6月9日本院已受理原告何世芬与被告重庆华亚家私有限公司劳动争议一案，因两案系劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向法院提起的诉讼，本院依法将本案并入前案审理，并终结本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：本案终结诉讼。本案受理费10元，减半收取5元，由原告重庆华亚家私有限公司负担。审判员 向 伟二〇二〇年七月一日书记员 何秋鸿
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06知民初202号 原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢101-105室。 法定代表人：刘鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郝茹，山东求胜律师事务所律师。 被告：保定市新市区富友五金水暖经营部，住所地河北省保定市新市区韩村南路4号楼底商6号门脸。 经营者：王开智。 原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司诉被告保定市新市区富友五金水暖经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。 审 判 长  牛育红 审 判 员  马 媛 人民陪审员  艾 颖 二〇二〇年七月六日 法官 助理  董淑芳 书 记 员  颜靖涵
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初2971号原告：天津市双吉饲料有限公司，住所地天津市宝坻区牛家牌镇大宝庄村（村西200米）。法定代表人：李文义，总经理。委托诉讼代理人：李士永，该公司员工。委托诉讼代理人：宋桂海，该公司员工。被告：常问雨，男，1991年6月11日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告天津市双吉饲料有限公司（以下简称双吉公司）与被告常问雨买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双吉公司的委托诉讼代理人李士永、宋桂海，被告常问雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。双吉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款139672元及截止至2020年5月31日的利息19463元，合计159135元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营鱼用饲料的生产销售，被告系养鱼人。原、被告于2018年产生业务往来，约定由原告供应被告养殖用料，货款于本年度12月31日结清，逾期不还按所欠货款数额月息1.2%收取利息。2018年度被告从原告处赊购各种规格饲料货款106970元。被告于2018年4月30日交付30000元，尚有76970元未付。2019年被告又从原告处赊购价值87400元的饲料，被告于2019年8月24日退料折款4698元，又于2019年4月9日给付货款20000元，仍欠货款62702元未结清。原告曾多次向被告催要未果，无奈向法院提起诉讼，按双方约定追加欠款所产生的利息19463元。常问雨辩称，不同意原告的诉讼请求，欠付的货款数额不对。当时原告承诺每吨饲料按4200元计算，现在原告按4750元每吨计算货款，计算货款的单价有变化。我认为至今欠付原告货款应该是119672元，应当按照原告承诺的每吨4200元计算。不同意支付利息。本院经审理认定事实如下：原告的经营范围为配合饲料、添加剂预混合饲料生产、批发兼零售。被告从事渔业养殖经营。被告自2018年开始从原告处购买养鱼用饲料。2018年全年被告共计从原告处赊购饲料合款106970元，被告为原告出具欠条12张，每张欠条约定的还款时间均为2018年12月31日，并约定若到期不还，月息按一分二厘收取。扣除被告于2018年4月30日给付原告的货款30000元外，2018年全年被告欠付原告货款76970元。2019年被告继续从原告处赊购饲料合款87400元，被告为原告出具欠条共计10张，每张欠条约定的还款时间均为2019年12月31日，并约定若到期不还，月息按一分二厘收取。被告曾于2019年4月9日给付原告货款20000元，于2019年8月24日退还原告的饲料折款4698元。后被告至今未向原告支付货款，故原告提起诉讼。庭审中，关于被告于2019年4月9日给付原告的货款20000元，原告认为是被告偿还2018年的欠款，而被告则认为偿还的是2019年欠款。本院认为，被告从原告处购买饲料，双方之间形成买卖合同关系。该合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。原告交付标的物后，被告理应按照约定履行给付货款义务。现原告要求被告给付欠付的饲料款，于法有据，本院予以支持。关于被告应给付原告饲料款的数额，根据原告提交的欠条，经核算2018年和2019年被告共从原告处赊购饲料合款194370元，扣除被告两次给付的货款50000元及退还饲料4698元，被告至今欠付原告货款139672元，故原告要求被告给付货款139672元，本院予以支持。被告辩称原告主张的货款数额有误，但其未提供相应证据予以证明，本院不予采信。关于原告主张的利息，被告未按欠条中约定的时间支付货款，构成违约，应向原告支付利息。关于支付利息的标准，原告主张按照月息1.2%，本院认为该标准过高，综合考虑原告实际损失及双方合同的履行情况，本院酌情确认，被告以年利率4.35%为标准向原告支付逾期给付货款期间的利息。对于截止2020年5月31日被告欠付货款利息的具体数额，认定该数额，应首先明确被告于2019年4月9日给付原告的货款20000元具体偿还哪年欠付的货款，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务,应当优先抵充已到期的债务”，因被告2018年欠付的饲料款已过还款期限，故被告于2019年4月9日给付原告的货款20000元应优先抵充2018年欠付的饲料款，即2019年4月9日前被告欠付原告2018年货款为76970元，2019年4月9日后被告欠付原告2018年货款为56970元（76970-20000）。因此，对于被告欠付原告2018年货款利息，被告应自2019年1月1日至2019年4月9日以76970元为基数按照年利率4.35%向原告支付利息，经计算数额为908元（4.35%÷365天×76970元×99天≈908元）。自2019年4月10日至2020年5月31日以56970元（76970-20000）为基数按照年利率4.35%向原告支付利息，经计算数额为2838元（4.35%÷365天×56970元×418天≈2838元）。对于被告2019年欠付货款利息，被告应自2020年1月1日至2020年5月31日以82702元（87400-4698）为基数按照年率4.35%向原告支付利息，经核算数额为1498元（4.35%÷365天×82702元×152天≈1498元）。综上，被告应向原告支付的利息数额为5244元（908+2838+1498）。对原告主张的超出数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告常问雨于判决生效后十五日内给付原告天津市双吉饲料有限公司货款139672元，并支付截止至2020年5月31日产生的利息5244元，合计144916元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3482元，减半收取计1741元，由被告常问雨负担（交纳时间同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘强二〇二〇年七月三十日书记员  李乾附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省高级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）浙司救行23号 救助申请人：章德丰，男，1942年1月18日出生，汉族，住安吉县。 章德丰以其在安置补偿行政协议案件审理过程中面临生活急迫困难为由，于2020年5月12日向本院申请国家司法救助。本院于2020年6月22日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人章德丰称：其因与安吉县国土资源局（以下简称安吉县国土局）及安吉县城市建设发展有限公司（以下简称安吉城建公司）安置补偿行政协议一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2018）浙05行终39号行政判决，向本院申请再审。经协商，当事人双方达成和解。现自愿撤回再审申请，承诺息诉罢访。鉴于因本案多次诉讼花费较大，且年老多病，特申请国家司法救助。 经审查查明，章德丰系安吉县灵芝路南侧区块旧城改造项目集体土地征收房屋所有人。安吉县人民政府决定对涉案区块房屋进行征收并制定了《安吉县灵芝路南侧旧城改造项目集体土地征收房屋补偿安置方案》，由被告安吉县国土局负责具体实施，该《安置方案》设定的排屋同面积部分安置价为4600元。2013年7月15日，安吉县国土局委托第三人安吉城建公司与章德丰签订《协议》一份，该《协议》约定：补偿金额1853630元；将座落在云鸿路与浮玉路交叉处西北角的排屋期房作为安置用房，面积约270平方米，排屋安置房价款总额1256580元；临时过渡费补助至新房安置后四个月止，第三人先支付章德丰六个月临时过渡费14450元（半年一付）；章德丰在2013年10月25日前搬迁腾空房屋，第三人在二十四个月内将安置用房交付给章德丰；如因第三人责任延长过渡期限，章德丰自行解决过渡用房的，自逾期之月起，第三人按照原标准的两倍支付给章德丰临时安置补助费。同时，该《协议》双方均未对超出安置面积部分的储藏室及车库作出约定。章德丰自《协议》签订后按约腾空房屋，并领取相关安置费用及临时过渡费用后尚在第三人处预留部分房款。2016年1月10日，安吉县国土局告知章德丰已完成“紫金花园”安置房抽签，结算时间为2016年1月18日至19日，并告知了结算地点及内容。章德丰因对需缴纳安置房房款及物业费1358745元（含车库、储藏室，车库、储藏室按上述《安置方案》中设定的排屋安置价的一半2300元计算，共计96968元）的结算内容有异议，故迟至2017年4月20日进行结算，章德丰通过结算获得主房面积为270.49平方米，车库及储藏室面积为42.16平方米，并补缴安置房款31694元。章德丰于2017年8月30日向湖州市吴兴区人民法院提起行政诉讼，该院于2017年12月20日作出（2017）浙0502行初74号行政判决，判决驳回章德丰的诉讼请求。章德丰不服，向湖州市中级人民法院上诉。该院于2018年3月26日作出（2018）浙05行终39号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。章德丰仍不服，向本院申请再审。本院于2020年4月26日作出（2020）浙行申148号行政裁定，提审本案。再审审理期间，当事人双方达成和解，章德丰向本院提出撤回再审申请的请求，本院于2020年5月25日作出（2020）浙行再31号行政裁定，终结本案的再审程序。 另查明，救助申请人章德丰年事已高，年老多病，家庭生活困难。 上述事实，有（2017）浙0502行初74号行政判决书、（2018）浙05行终39号行政判决书、（2020）浙行申148号行政裁定书、（2020）浙行再31号行政裁定书和安吉昌硕街道地铺社区居民委员会证明等为证。 本院认为，救助申请人章德丰不服生效判决向本院申请再审。本院再审审理期间，其撤回再审申请。救助申请人章德丰家庭经济困难，其申请国家司法救助符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》相关规定。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人章德丰国家司法救助金一万元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年七月二十一日
长治市屯留区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)晋0405执303号 郭某： 你与申请执行人张某某抚养纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于二Ｏ二Ｏ年七月二十八日向本院申请强制执行，本院于当日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、支付抚养费29988元； 二、负担案件申请执行费349.82元。 开户银行：中国工商银行长治屯留县支行 账户名称：屯留县人民法院执行局 账号：9558850505000411774 交款时需注明：执行案件案号、被执行人名称、交款人名称及交款用途。 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初1607号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行，住所地重庆市武隆区芙蓉街道芙蓉中路39号，统一社会信用代码91500232008691192X，副本号：5-1-1。 负责人：邹光华，该支行行长。 委托诉讼代理人：李永建，重庆剑直律师事务所律师。 被告：李波，男，1980年8月11日出生，住重庆市武隆区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行（以下简称：农行武隆支行）与被告李波信用卡纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告农行武隆支行的委托诉讼代理人李永建、被告李波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行武隆支行向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还金穗贷记卡透支款手续费608.82元、本金28636.39元及利息、复利和逾期还款违约金(计算方法：截止2020年3月8日利息778.09元，逾期还款违约金713.25元。其后均从2020年3月9日起，利息以28636.39元为基数，按日利率万分之五计算，复利以未偿还的利息为基数，按日利率万分之五计算。逾期还款违约金以最低还款额未偿还部分的年利率5%计算，利随本清)。事实和理由：2016年4月12日，原告为被告办理金穗贷记卡(以下简称“金穗卡”)，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》，约定按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》使用金穗卡。被告从2016年5月24日至2020年3月8日期间，累计透支欠款共计30736.55元(其中本金28636.39元，利息778.09元，逾期还款违约金713.25元，取现手续费608.82元)。经原告催收，被告仍未还款，为维护原告的合法权益，特诉请支持原告的诉讼请求。 被告李波辩称，被告在原告处办理金穗贷记卡并进行使用，对被告主张偿还本金28636.39元、手续费608.82元和截止2020年3月8日利息778.09元的诉求无异议，对其后应支付利息和复利的计算标准也无异议。但原告主张偿还逾期还款违约金的请求有异议，按规定在2017年1月1日之前办理使用的信用卡不再应收取逾期还款违约金。 经审理查明，2016年4月12日，被告向原告农行武隆支行申请办理金穗贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。被告在主卡申请人签名处进行签名，表明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。嗣后，原告农行武隆支行按约为被告办理了金穗贷记卡，卡号为XXXXXX。被告于2016年5月24日开始消费使用。2020年5月13日，原告起诉至本院，请求被告支付手续费608.82元、本金28636.39元及相应的利息、复利、逾期还款违约金。庭审中，被告同意偿还原告主张的信用卡本金、利息、复利和手续费。 还查明，2016年4月15日中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，要求银行取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心发布公告，将“贷记卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”。2017年1月1日后，原、被告双方未对是否收取违约金作出书面约定。 上述事实，有原告农行武隆支行和被告李波当庭陈述，及原告农行武隆支行提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、信用卡调查表、提示函、收入证明书、账户基本信息表及账户交易记录等证据在案为凭，上述证据经庭审质证审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院认为，被告李波向原告农行武隆支行申请并办理金穗贷记卡，是双方当事人在自愿的基础上达成的合意，未违反法律、行政法规的禁止性规定和损害社会公序良俗，合法有效，对双方当事人具有法律拘束力。原告农行武隆支行向被告李波提供使用人为被告李波本人的金穗贷记卡，被告李波使用该信用卡消费后，应按双方的约定履行还款义务。被告李波逾期还款的行为已违约，应承担违约责任，故原告农行武隆支行诉请被告李波偿还本金28636.39元、手续费608.82元和利息、复利（利息和复利的计算方法：截止2020年3月8日利息778.09元，其后从2020年3月9日起，利息以28636.39元为基数，按日利率万分之五计算，复利以未偿还的利息为基数，按日利率万分之五计算，利随本清），被告李波亦无异议，本院依法予以支持。本案的争议焦点为被告是否应当向原告偿还逾期还款违约金。根据中国人民银行2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，银行取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。双方在2017年1月1日之后未对是否继续偿还滞纳金未重新约定，滞纳金不应再收取，故原告主张被告偿还逾期还款违约金，因证据不足不予支持。 综上所述，原告的部分请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告李波在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行金穗贷记卡借款本金28636.39元、手续费608.82元及利息（截至2020年3月8日的利息778.09元，其后的利息以本金28636.39元为基数，按日利率万分之五计算至付清时为止，按月计收复利，复利以未偿还利息为基数，按日利率万分之五计算至付清时为止）。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行其余诉讼请求。 如果被告李波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取284.21元(原告已预交)，由被告李波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员  王 梅 二〇二〇年七月十三日 法官助理  周雪棽 书 记 员  颜 益
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725财保698号申请人：丁丹华，女，1992年11月10日出生，汉族，农民，住郓城县。被申请人：吕秋松，女，1995年9月13日出生，汉族，农民，住巨野县。申请人丁丹华于2020年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吕秋松的银行账户、微信、支付宝存款115000元,或者查封被告申请人名下的小轿车，并已经提供担保。本院经审查认为，申请人丁丹华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人吕秋松的银行账户、微信、支付宝存款115000元，或者查封小轿车一辆，冻结银行账户、微信、支付宝期限为十二个月,其他财产为二十四个月。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王鸿斌二〇二〇年七月二十四日书记员  郝语然
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初2071号原告：罗中伟。被告：康洪星。原告罗中伟与被告康洪星买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗中伟到庭参加了诉讼，被告康洪星经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告罗中伟提出诉讼请求：1、被告支付原告货款20,540元及资金占用期间的利息（以20,540元为基数，从起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中公布的贷款市场报价利率计算，应计算至全部债务偿清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事外墙腻子等装修材料销售业务，被告主要从事房屋装修业务，2015年被告因装修需要材料而向原告进货，双方通过电话和微信沟通，确定被告的需货量。2015年1月至2016年1月期间，原告依约将被告所需装修材料送至被告指定的地点，被告在送货单上签收确认，共计送货价值20,540元。之后被告一直未付款。被告康洪星经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状和证据。本院查明的主要事实：2015年1月至2016年1月期间，被告康洪星多次向原告罗中伟购买腻子粉等外墙装修材料，并未签订书面合同，双方通过电话联系，由原告罗中伟将被告购买的装修材料送至被告康洪星指定的工地。原告分别于2015年1月31日、7月10日、9月4日、10月14日、11月4日及2016年1月18日向被告送货，货款共计20,540元。原告罗中伟从2017年至2020年4月期间一直通过手机短信向被告康洪星催款，被告康洪星回复“这几天应该有钱到”、“年底回去我一定办”、“下个月能办”、“我初一钱到了也给你”。直至起诉之日，被告康洪星尚未支付上述货款。以上事实，有原告罗中伟的庭审陈述及其提交的送货单、欠条、短信截图在卷佐证。本院认为，原告罗中伟与被告康洪星之间虽未签订书面的买卖合同，但原、被告之间构成事实上的买卖合同关系。原告罗中伟按照被告康洪星要求履行了供货义务后，被告康洪星应及时付清货款。对原告罗中伟要求被告康洪星支付货款20,540元的诉讼请求，本院予以支持。被告康洪星拒不履行付款义务的行为已经构成违约，应当承担违约责任。对原告罗中伟要求被告康洪星支付资金占用期间的利息（以20,540元为本金，从2020年6月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告康洪星经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及抗辩权，不影响本案的正常审理，可予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，缺席判决如下：被告康洪星于本判决生效后十日内向原告罗中伟支付货款20,540元及利息（以20,540元为本金，从2020年6月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157元（已减半收取，原告罗中伟已预交），由被告康洪星负担。本判决为终审判决。审判员  李程程二〇二〇年七月三十日书记员  易艳芳
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2731民初657号原告：付朝兴，男，1974年7月4日出生，汉族，住罗甸县。委托诉讼代理人：龙虹，系北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：黄灿，系北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师，特别代理。被告：惠水县公路建设养护发展中心；住所地：惠水县交通运输局办公大楼四楼；统一社会信用代码：12522731430350000E；法定代表人：王娟，系该中心主任。委托诉讼代理人：肖明建，男，1990年9月6日生，汉族，住惠水县城北新区。系发展中心副主任，特别授权。被告：贵州瑞和建设集团有限公司；住址：贵阳市云岩区三桥南路131号b栋1单元2层1号；统一社会信用代码：91520000214412406Q；法定代表人：吴滨，系该公司总经理。委托诉讼代理人:刘祥，男，1976年5月5日生，汉族，系公司员工，住贵阳市云岩区，特别授权。被告：任会强，男，1973年11月6日生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。被告：程俊，男，1968年3月20日生，汉族，住开阳县。本院在审理原告付朝兴诉被告惠水县农村公路管理局、贵州瑞和建设集团有限公司、任会强、程俊建设工程施工合同纠纷一案中，在诉讼期间，因原告需要补充证据，故原告于2020年7月20日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告付朝兴撤回起诉。案件受理费4884元，减半收取2442元，由原告付朝兴承担。审 判 长  张 翔人民陪审员  韦华忠人民陪审员  龙 瑛二〇二〇年七月二十二日书 记 员  杨梦雅
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0481民初1712号原告：曹瑞兰，女，1969年7月12日生，汉族，住舞钢市。委托诉讼代理人：曹绍培，河南广宏律师事务所律师。被告：张自军，男，1967年8月8日生，汉族，住陕西省宁强县。原告曹瑞兰与被告张自军劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，曹瑞兰于2020年7月29日向本院提出撤诉的申请。本院认为，曹瑞兰的申请系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许曹瑞兰撤回起诉。案件受理费减半收计25元，由曹瑞兰负担。审判员  张英黎二〇二〇年七月二十九日书记员  陈夏力附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116财保51号 申请人：成都市宇华电器有限公司，住所地：成都市双流区西南航空港经济开发区。 法定代表人：刘勇，总经理。 委托代理人：文利平，四川广都律师事务所律师。 委托代理人：程秋富，四川广都律师事务所律师。 担保人：周静，女，1971年11月3日出生，汉族，住成都市天府新区。 被申请人：四川旭源智慧能源科技有限公司，住所地：成都市成华区双林北支路17号。 法定代表人：高阳。 申请人成都市宇华电器有限公司于2020年7月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川旭源智慧能源科技有限公司的哈尔滨银行成都成华支行账号12×××36的银行存款人民币98000元予以冻结。周静以自己的房屋为前述财产保全提供担保。 本院经审查认为，成都市宇华电器有限公司要求对四川旭源智慧能源科技有限公司的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定。裁定如下： 冻结被申请人四川旭源智慧能源科技有限公司在哈尔滨银行成都成华支行账号12×××36的银行存款人民币98000元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  **元 二〇二〇年七月二十二日 书记员  王浩宇
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执恢980号申请执行人苏州市公路管理处与被执行人杭州裕昌货运有限公司行政非诉执行一案，申请执行标的为4200.00元，执行费50.00元，现本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月一日
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1324执81号 申请执行人覃建福，男，1958年10月20日出生，壮族，住广西金秀瑶族自治县。 被执行人韦兰，女，1978年4月15日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。 被执行人刘小源，男，1983年3月4日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县，系韦兰丈夫。 申请执行人覃建福与被执行人韦兰、刘小源民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日作出的（2017）桂1324民初286号民事调解书已发生法律效力。因被执行人韦兰、刘小源未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人覃建福于2020年4月1日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款25000.00元及迟延履行利息并负担申请执行费。本院于同日依法受理。本案在执行过程中，本院到被执行人所在村委进行调查，该村委不清楚被执行人的财产状况。本院通过网络查控系统及其他方式对被执行人的银行、房产、国土、车辆、工商等财产情况进行了调查，经调查，查询到被执行人刘小源名下有存款1413.34元，除此之外未查询到被执行人有可供执行的财产。二被执行人刘小源名下的存款本院已经全部扣划，并已发放给申请执行人覃建福。至今，本案执行到位1413.34元。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。2020年7月29日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人暂无可供执行财产无异议，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 扬 审判员 胡 明 审判员 覃武琦 二〇二〇年七月三十日 书记员 江秋梅 附：本裁定书适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初12150号 原告：重庆远大物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区新华路337号平街第11楼，统一社会信用代码：91500103284875131G。 法定代表人：华永玉。 委托诉讼代理人：王玉朵，女，汉族，住重庆市九龙坡区，系公司员工。 委托诉讼代理人：林建军，男，汉族，住重庆市垫江县，系公司员工。 被告：李红梅，女，汉族，1967年2月5日出生，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：常玉蓉，女，汉族，1952年6月1日出生，住重庆市垫江县，系被告婆婆。 原告重庆远大物业管理有限公司与被告李红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法由审判员李超适用小额诉讼程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告重庆远大物业管理有限公司的委托诉讼代理人王玉朵、林建军，被告李红梅的委托诉讼代理人常玉蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆远大物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付御景天成小区住宅2017年11月至2019年7月期间的物业管理服务费1926元，公摊费110.3元，违约金121元。本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系御景天成小区物业管理服务公司，被告系××小区××商住房业主，房屋面积为128.35㎡。2007年11月2日重庆华美地产发展有限公司与原告签订了《前期物业管理服务合同》，约定原告为御景天成小区提供物业服务，约定住宅按建筑面积每平方米1.2元/月计算，共用专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收，物业费用需按月缴纳，应在每月20日前履行当月付费义务，违反约定未能按期缴纳物业服务费的，应按每日万分之二的标准向乙方支付违约金。原告在管理御景天成小区物业时，曾为业主提供两种缴费方式，一种按前期物业服务合同标准计收物业管理费，一种按物价局文件规定住宅按（建筑面积每平方米0.75+电梯费+公摊费）元/月收费，被告选择后一种缴费方式，并按此标准缴费。被告应当向原告缴纳从2017年11月至2019年7月期间的物业管理服务费1926元，公摊费110.3元，违约金121元。但被告均未缴纳上述费用，此间原告多次每季催收物管费，但被告均不予理睬，原告为维护自身合法权益，诉至法院，望法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李红梅辩称：1.原告公司收费混乱，有不同的收费标准，有的是按照1.2元/平米计算的，有的是按5角+0.25元的维修养护费+电梯费，电梯费物价局审核的是按照常住人口每人10元，但物业公司是按照自己规定按照户型来收费的，业主接受同样的服务，但是物业费收取却不同。2.小区安全问题，小区的安全责任完全缺失，外来人员可以随意出入，且小区保安不负责，经常被业主拍到睡觉，且小区经常发生盗窃事件，小区的监控也是坏的。3.消防设施，消防栓的检查封条现在还贴的是2017年的，消防栓的检查应该是每年都要进行，但是小区的消防栓目前的封条是贴的2017年的，消防门是缺损和损坏的，也有完全没有的，消防通道的占用和封闭，原告将消防通道占用之后出租给了外面的商户。4.小区的电梯检验时间已经过期，电梯没有维护，电梯中的按钮也是无效的，无法进行急救，电梯中没有摄像头和监控，小区曾经有业主被困在电梯中50多分钟，物业的也没有作为，是等着110、119去的解救。5.小区的公共设施从未维护过，室外的楼梯和栏杆已经锈蚀到无法行走，小区的篮球场和羽毛球场的地面破烂，没有进行维护，小区的凳子是坏的，有些管线外露，屋顶渗水，污水管道不清理，反灌到业主家里，小区物业不作为。6.小区的管理混乱，小区的车行道人车混行，存在严重的安全隐患，小区物业至今没有整改。7.小区的公共收益一直未公开，未分配，小区业委会已经向法院进行了起诉。8.物业公司工作人员殴打业主。9.被告物业工作人员曾殴打过被告的代理人，经公安机关处理进行了赔偿。物业存在诸多的问题，因此被告不同意缴纳物业费。 经审理查明，原告具有物业服务资质。被告李红梅系位于重庆市渝北区××街道××路××号××小区××幢××号房屋业主，其房屋建筑面积128.35平方米，属普通住宅。2007年11月2日，重庆华美地产发展有限公司作为甲方、与作为乙方的原告签订了一份《前期物业管理服务合同》，该合同主要约定甲方作为御景天成小区开发商选聘乙方为御景天成小区提供前期物业管理服务，合同期限自该合同签订之日起至业主委员会与新选聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。该合同第五条约定，本物业管理区域的物业服务收费经双方协商按以下标准执行：住宅按建筑面积每平方米1.2元/月。合同第六条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收。合同第七条约定，物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月20日前履行当月付费义务。合同第二十六条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之二的标准向乙方支付违约金。该合同还对物业服务事项、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告为御景天成小区提供了物业服务至今。在合同实际履行过程中，原告实际按照重庆市物价局的文件确定的收费标准向被告计收物业服务费，住宅物业服务费（含日常维护费）为0.75元/月/平方米。 2019年7月25日，原告向被告邮寄《关于对业主物业管理服务欠费催收的告知函》，称被告从2017年12月至2019年6月止没有按规定向原告缴纳物业管理服务费，共欠缴1936元，函告被告完成清缴手续。 另查明，被告为证明小区存在的问题，向法庭举示了照片等证据。原告为证明存在水电分摊，向法庭举示了其自行制作的每月水电分摊表予以证明。 以上事实，有原被告的陈述、《前期物业管理服务合同》、房产信息、告知函、EMS回单、水电分摊表等在卷为凭，并经质证，足以认定。 本院认为：2007年11月2日，原告与案涉小区开发商签订的《前期物业管理服务合同》约定由原告为案涉小区提供物业服务，上述合同合法、有效，被告负有向原告缴纳物业服务费的义务。原告举示的催收记录显示，其催告2017年12月-2019年7月的物业费，因此对原告主张的2017年12月至2019年7月的物业管理服务费1925元（128.35㎡×0.75元/月/㎡×20个月）。关于公摊费，原告仅举示自行制作的表格，未举示共用设备具体的耗能及公摊的计算方式，无法证明被告应承担的公摊费用的具体数额，因此，对原告主张的公摊费，本院不予支持。对于违约金，因原告物业管理确存在一定的瑕疵，本院亦不予支持。 综上，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告李红梅于本判决生效后立即支付原告重庆远大物业管理有限公司2017年12月至2019年7月期间的物业管理服务费1925元。 二、驳回原告重庆远大物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李红梅负担。 本判决为终审判决。 审判员  李超 二〇二〇年七月二十二日 书记员  詹蔚
四川省三台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0722执811号 三台县新生镇春林供水站： 李红平： 在（2020）川0722执811号案件执行中，被执行人李红平已履行其义务，其亲属向法院标的款账户转账3088元，其中应支付的自来水费3000元、迟延履行金28元，案件受理费10元，执行费50元。至此（2020）川0722民初1192号民事判决书确定的义务被执行人李红平已履行完毕，案款已支付给三台县新生镇春林供水站。本案执行完毕。 二〇二〇年七月二十二日
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民特410号申请人：朱根祥，男，1954年9月9日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，住上海市普陀区。被申请人：王小妹，女，1923年4月6日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，住上海市普陀区。申请人朱根祥申请确定监护人一案，本院于2020年7月8日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人朱根祥称，申请人系被申请人王小妹的儿子。被申请人因患有XXX疾病，导致思维模糊，生活无法自理。2020年5月27日，经司法鉴定，确定被申请人为无民事行为能力。2020年6月18日，经法院判决，宣告被申请人为无民事行为能力人，现请求判决：指定申请人朱根祥为被申请人王小妹的监护人。经审理查明，被申请人王小妹，女，1923年4月6日出生，汉族，户籍地上海市普陀区光复西路复兴村XXX号，住上海市普陀区武宁一村XXX号XXX室。申请人朱根祥系被申请人王小妹的儿子。被申请人王小妹于2020年6月18日被本院宣告为无民事行为能力人。被申请人王小妹与丈夫朱文照(已去世)婚后生育四子四女，即朱根宝、朱根喜、朱党妹、朱根妹、朱根兄(已去世)、朱根发、朱根才及申请人朱根祥。审理中，朱根宝、朱根喜、朱党妹、朱根妹、朱根发、朱根才向本院表示，同意由朱根祥担任王小妹的监护人。本院认为，对于限制(或者无)民事行为能力人，有关当事人可以向人民法院申请指定监护人。监护人应当保护被监护人的合法权益，不得加以侵害。被申请人王小妹目前为无民事行为能力人，申请人朱根祥系被申请人的儿子，现申请人愿意承担被申请人的监护责任，综合本案实际情况，由朱根祥担任王小妹的监护人并无不妥，本院予以准许。申请人朱根祥在担任王小妹监护人期间，应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：指定朱根祥为王小妹的监护人。本判决为终审判决。审判员 陈 勤二〇二〇年七月二十三日书记员 翁宣磊附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者无民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1725财保691号申请人：韩要春，男，1970年6月25日出生，汉族，农民，住郓城县。被申请人：郓城县兴华纺织有限公司，统一社会信用代码证：91371725790393557Q。法定代表人：司贵秋，职务：董事。住所地：郓城县。被申请人：仝凤娥，女，1972年9月13日出生，汉族，农民，住郓城县。申请人韩要春于2020年7月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郓城县兴华纺织有限公司、仝凤娥名下银行、微信、支付宝账户内存款133900元或同等价值房产、汽车采取保全措施。申请人韩要春以华安财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人韩要春的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人郓城县兴华纺织有限公司、仝凤娥名下银行、微信、支付宝账户内存款133900元或同等价值房产、汽车采取保全措施。案件申请费1190元，由申请人韩要春负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋文革二〇二〇年七月二十三日书记员  苑仕昌
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0191执保294号 申请人：岳建平,男,1971年4月22日出生,汉族,住成都市高新区。 被申请人：杨辉,男,1986年10月30日出生,汉族,住成都市高新区。 被申请人：聂颖,女,1988年1月19日出生,汉族,住四川省什邡市。 申请人岳建平向本院提交诉讼财产保全申请，请求对被申请人杨辉、聂颖名下的财产在2000000元范围内进行保全。担保人天安财产保险股份有限公司四川省分公司出具书面保单保函一份在2000000元范围内为此诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人岳建平的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人杨辉、聂颖的财产在2000000元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 冻结银行存款期限不超过一年,查封扣押动产期限不超过两年,查封不动产、冻结其他财产期限不超过三年。申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二〇年七月一日 书记员  巨 雷
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0581民初851号 原告：马青兰，女，1972年9月19日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。 被告：陈志立，男，1984年4月14日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。 原告马青兰与被告陈志立民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。马青兰与陈志立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马青兰向本院提出诉讼请求，一、请求判决陈志立偿还借款19000元；支付自2017年10月17日开始按月利率2分计算至2020年5月17日，共31个月的利息11780元，直至本息清偿为止；二、由陈志立承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年陈志立从马青兰处借款10000元，约定利息为月利率2分。在借款期间陈志立偿还马青兰利息2000元后再未偿还任何款项。2017年10月17日陈志立为马青兰重新出具一枚金额为19000元的借条，约定还款日期为2018年10月17日，该款到期后至今未还。 陈志立辩称，对借款19000元无异议，其中10000元为本金，9000元是利息，具体利息产生期间不太清楚。 马青兰围绕诉讼请求向本院提举2017年10月17日借款条一枚，证明陈志立向马青兰借款的事实。陈志立对证据无异议。 本院经审理认定事实如下：2012年6月，陈志立从马青兰处借款10000元，至2017年陈志立给付2000元利息，并于2017年10月17日为马青兰出具金额为19000元的借款条一枚，约定于2018年10月17日偿还。该款到期后至今未偿还。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借款凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的借款凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”之规定，陈志立于2017年10月17日为马青兰出具的借款条的金额为19000元，该金额应视为后期借款本金。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本院对马青兰要求给付借款本金19000元的诉讼请求予以支持。在2012年至2017年期间陈志立给付利息2000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款：“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”之规定，计算自2012年6月至2020年5月17日的利息为8200元〔（10000元×年利率24%×酌定8年）-2000元-9000元〕，故本院对马青兰要求给付利息11780元诉讼请求的合理部分予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院对马青兰要求按月利率2分给付利息至清偿之日为止的诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款之规定，判决如下： 一、被告陈志立于本判决生效后十日内偿还原告马青兰借款19000元，支付利息8200元。自2020年5月17日开始以10000元为基数，按年利率24%支付利息至清偿之日为止； 二、驳回原告马青兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费570元，减半收取计285元，由原告马青兰负担35元，由被告陈志立负担250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 敖德高娃 二〇二〇年七月二十八日 书记员 朱 婷 婷
湖南省汨罗市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0681民初1608号原告：仲利国际租赁有限公司，住所地：上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683—15单元，湖南经营所在地：长沙市开福区芙蓉中路一段416号泊富国际广场写字楼28层024单元。法定代表人：陈凤龙，公司董事长。委托诉讼代理人：谈熙柠。特别授权。被告：何玲，女，1979年6月25日出生，汉族，湖南省望城县人，住望城县。原告仲利国际租赁有限公司与被告何玲融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，被告何玲认为实际合同签订地以及履行地均不在合同约定的地点，向本院提出管辖权异议，应当移送合同签订地所在的长沙市开福区人民法院审理。本院经审查认为，原告的住所地在上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683—15单元，且湖南经营所在地长沙市开福区芙蓉中路一段416号泊富国际广场写字楼28层024单元。被告住所地或经常居住地不在湖南省汨罗市；融资租赁合同签订地在原告经营所在地长沙市开福区芙蓉中路一段416号泊富国际广场写字楼28层024单元，融资租赁合同标的物所在地不在湖南省汨罗市；《车辆融资租赁合同﹙通用条款）﹙专用条款）》是由原告提供的格式条款合同；《车辆融资租赁合同﹙通用条款）﹙专用条款）》当事人签订于2019年7月17日，合同中﹙通用条款）有“附则4．（1）提交合同签订地有管辖权的法院诉讼解决”、﹙专用条款）有“H条款合同签订地湖南省汨罗市”的约定。纵观其事实，原告与被告签订《车辆融资租赁合同》，合同签订地不在湖南省汨罗市，且原、被告住所地、合同履行地、标的物所在地等与涉案争议有实际联系的地点均不在湖南省汨罗市。案涉《车辆融资租赁合同﹙专用条款）》中的“H条款合同签订地湖南省汨罗市”的约定与实际签订地不符。为此，湖南省汨罗市人民法院对该案没有管辖权。又因本案为融资租赁合同纠纷，原告除请求被告支付全部未付租金外，还涉及租赁物处置等事项，根据诉讼便民、经济原则，便于案件的处理和执行，本案由合同签订地处理为宜，故此，将该案依法移送至湖南省长沙市开福区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四、第六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定，裁定如下：本案移送湖南省长沙市开福区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  廖寒军二〇二〇年七月二十八日书记员  罗 术
凉城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0925执227号 申请执行人：王占全，男，1962年7月9日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市。 被执行人：杜俊峰，男，1978年6月14日出生，汉族，住凉城县。 被执行人：于海霞，女，1980年12月27日出生，汉族，住凉城县。 本院在执行王占全与杜俊峰、于海霞借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杜俊峰名下登记有车牌号为蒙XXX号福克斯牌汽车一辆、车牌号为蒙XXX号起亚牌汽车一辆、车牌号为蒙XXX号长安牌汽车一辆、蒙XXX号长安牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人杜俊峰名下登记的车牌号为蒙XXX号福克斯牌汽车一辆、车牌号为蒙XXX号起亚牌汽车一辆、车牌号为蒙XXX号长安牌汽车一辆、车牌号为蒙XXX号长安牌汽车一辆，期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  赵雁军 二〇二〇年七月二十日 书记员  张成华
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0183执332号之四申请执行人中国农业银行股份有限公司尚志市支行。住所地：尚志市尚志镇中央大街175号。法定代表人齐春雨，行长。委托代理人朱台烈，该公司风险经理。被执行人董凤香，男，1985年1月3日出生，汉族，农民，住尚志市。被执行人董敏杰，男，1982年11月29日出生，汉族，农民，住尚志市。被执行人董凯龙，男，1983年2月2日出生，汉族，农民，住尚志市。本院依据（2020）黑0183执332号执行申请执行人中国农业银行股份有限公司尚志市支行与被执行人董凤香、董敏杰、董凯龙借款合同纠纷一案，申请执行标的58751.25元。本院在执行过程中，因双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2017）黑0183民初960号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王洪诺审判员  于 杨审判员  邵明生二〇二〇年七月十三日书记员  司宪武
徐州市铜山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0312刑初74号公诉机关徐州市铜山区人民检察院。被告人段石，曾用名段起，男，1996年3月29日出生，汉族，大学本科文化，务工，户籍所在地河北省邯郸市磁县，住天津市滨海新区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年9月27日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年11月1日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。辩护人侯长生，河北明池律师事务所律师。辩护人田春苗，河北明池律师事务所律师。被告人刘若宇，男，1997年8月9日出生，汉族，大学专科文化，无业，住河北省邯郸市邯山区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年10月14日被临时羁押于河北省磁县看守所，当月23日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年11月19日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。辩护人张涛，江苏昭鹏律师事务所律师。徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2020]18号起诉书指控被告人段石、刘若宇犯诈骗罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员张卓出庭支持公诉，被告人段石及其辩护人侯长生、田春苗、被告人刘若宇及其辩护人张涛到庭参加了诉讼。经依法变更审理期限，本案现已审理终结。经审理查明：2019年4月至9月间，被告人段石、刘若宇结伙，通过互联网，利用多个QQ号码（包括号码209××××0664、昵称“浅笑心柔”），先后采取谎称接收QQ红包后再加价5%返还支付宝红包，而实际不予返还；谎称能帮助大学生修改考试成绩，以“修改考试成绩费”、“先交押金后返还”、“更换收款码需要重新交费”等名义骗取钱财等手段，共计骗取他人钱财人民币38.764263万元，其中被告人段石非法获取人民币26.7817万元，被告人刘若宇非法获取人民币11.982563万元。部分事实分述如下：1、2019年9月13、14日，被告人段石、刘若宇结伙，通过网络，谎称能帮助陈某修改考试成绩，后以收“修改考试成绩科目费”、“先交押金后返还”、“更换收款码账号了，需要重新交科目钱及押金”等为借口，在徐州市铜山区大学路，骗取陈某人民币9500元。2、2019年9月20日、21日，被告人段石、刘若宇结伙，通过网络，谎称能帮助王某修改考试成绩，后以收“修改考试成绩科目费”“先交押金后返还”等为借口，在福建省福州市大学旗山校区学生宿舍楼，骗取王某人民币6000元。另查明，被告人段石被抓获到案后，被告人刘若宇主动投案后，均如实供述了上述主要犯罪事实，并于2020年1月9日在检察机关自愿签署了《认罪认罚具结书》。再查明，徐州市铜山区公安局已冻结被告人段石支付宝内账户人民币19.0766万元。本案审理期间，被告人段石的亲属代为退缴赃款人民币7.7051万元。上述事实，被告人段石、刘若宇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、王某的陈述，聊天记录，支付宝收款码，支付宝交易明细，银行交易明细，铜山区公安局制作的辨认笔录、调取证据清单、搜查笔录、扣押清单、封存清单、电子数据检查笔录、协助冻结财产通知书、情况说明，户籍证明，发破案经过及到案经过，退赃凭证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人段石、刘若宇结伙，以非法占有为目的，通过互联网，采取虚构事实、隐瞒真相的方式，多次骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人段石系坦白，被告人刘若宇系自首，依法可以从宽处罚。被告人段石所获赃款已全部追回，可以酌情从轻处罚。被告人段石、刘若宇的辩护人均提出应以二被告人各自获取非法所得的数额作为二人诈骗数额的辩护意见，经查认为，段石、刘若宇共同预谋实施网络诈骗，并在具体实施过程中相互提供工具、相互帮助支持，其中刘若宇还帮助段石将诈骗所得提现，二被告人系共同犯罪，应以全案数额作为二被告人的犯罪数额，故对二辩护人的该条辩护意见，本院不予采纳。被告人段石的辩护人提出段石系坦白、自愿认罪认罚、积极配合退缴赃款的辩护意见，以及被告人刘若宇的辩护人提出刘若宇系自首、自愿认罪认罚、无犯罪前科，建议对二被告人从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人段石、刘若宇通过网络诈骗的数额为38.7万余元，而诈骗数额达40万元的即可判处十年以上有期徒刑，公诉机关建议对二被告人判处四至六年有期徒刑的量刑建议较轻，本应予以调整，但考虑被告人段石、刘若宇二人已自愿签署认罪认罚具结书，并结合坦白、自首、大部分损失已被挽回等量刑情节，本院不再予以调整，但应在量刑建议幅度的上限予以判处。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人段石犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月27日起至2025年9月26日止。罚金人民币五万元于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人刘若宇犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月14日起至2025年10月13日止。罚金人民币五万元于判决生效后十日内缴纳。）三、被告人段石退缴的赃款人民币七万七千零五十一元、冻结在被告人段石支付宝账户内的赃款人民币十九万零七百六十六元予以扣划、被告人刘若宇所得赃款人民币十一万九千八百二十五元六角三分予以追缴，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  秦 鹏人民陪审员  王新礼人民陪审员  李 静二〇二〇年七月六日法官 助理  程珊珊书 记 员  吴瑜婷
巴林右旗人民法院刑事判决书（2020）内0423刑初63号公诉机关内蒙古自治区巴林右旗人民检察院。被告人刘某，男，1993年3月24日出生于内蒙古自治区，公民身份号码×××,汉族，初中文化，农民，群众。无前科。因涉嫌使用虚假身份证件罪于2019年5月27日被刑事拘留，2019年6月10日被巴林右旗公安局取保候审，2020年5月6日被巴林右旗人民法院取保候审，2020年7月20日被逮捕。现羁押于巴林右旗看守所。辩护人李文静，内蒙古江泉律师事务所律师。巴林右旗人民检察院以右检一部刑诉[2020]35号起诉书指控被告人刘某犯使用虚假身份证件罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。在本案审理过程中，因受新型冠状病毒肺炎疫情影响无法正常开展诉讼活动,本院于2020年5月7日中止审理本案，2020年7月17日恢复审理。经征得被告人刘某同意，本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巴林右旗人民检察院指派检察员红某出庭支持公诉。被告人刘某和辩护人李文静到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年，被告人刘某通过微信联系了办理驾驶证的人办理机动车驾驶证，后因无法办理驾驶证，帮助其办理驾驶的人就说帮其伪造一套假的驾驶证和身份证让其使用，被告人刘某收到假的驾驶证和身份证后就一直随身携带使用。2019年5月27日，被告人刘某驾驶车牌号×××号小型轿车沿×××线由南向北行驶至巴林右旗×××收费站附近时被巴林右旗公安局交警大队民警检查驾驶证时查获。公诉机关认为，被告人刘某在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，使用伪造的机动车驾驶证和身份证，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以使用虚假身份证件罪追究其刑事责任。被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，对被告人刘某提起公诉，请依法判处。被告人刘某对公诉机关指控的罪名和事实不持异议。其指定辩护人提出被告人刘某如实供述自己的罪行，认罪悔罪。可以对被告人从轻处罚，建议对被告人在二个月拘役以下量刑，并适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，在审查起诉阶段，被告人刘某自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理中亦无异议。上述事实，被告人刘某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、出警经过、归案说明、情况说明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、驾驶人信息查询结果单、车辆信息；物证：身份证、驾驶证；被告人刘某的身份证明及其供述等证据证实，足能认定。本院认为，被告人刘某在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，使用伪造的机动车驾驶证和身份证，其行为已构成使用虚假身份证件罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人刘某如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，可以从轻处罚。故对被告人刘某辩护人提出的“刘某如实供述自己的罪行，认罪悔罪，可以对被告人从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。对“被告人适用缓刑”的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘某犯使用虚假身份证件罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月20日起至2020年9月4日止，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 苏  玉  学人民陪审员 牡    丹人民陪审员 额尔敦其木格二0二0年七月二十四日书 记 员 阿  娜  尔
甘肃省天水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘05民终434号上诉人（原审被告）：曹某，男，住天水市麦积区。被上诉人（原审原告）：雷某，女，住天水市麦积区。上诉人曹某因与被上诉人雷某确认合同有效纠纷一案，不服甘肃省天水市麦积区人民法院（2020）甘0503民初1016号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，曹某于2020年6月30日以双方自愿达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，曹某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准予曹某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费176元，减半收取88元，由上诉人曹某负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡兰斌审 判 员 白 瑞审 判 员 曹小龙二〇二〇年七月一日法官助理 李国庆书 记 员 董 雯
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0303民初5304号原告：路恒英，女，1977年11月9日生，汉族，住江苏省徐州市。被告：杭州百瑞特饲料科技有限公司,住所地浙江省杭州市萧山区浦阳镇谢家村。法定代表人：徐求文，该公司总经理。委托诉讼代理人：程良荣，北京盈科（杭州）律师事务所律师。原告路恒英与被告杭州百瑞特饲料科技有限公司（以下简称“百瑞特饲料公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路恒英、被告杭州百瑞特饲料科技有限公司委托诉讼代理人程良荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路恒英向本院提出诉讼请求：1、确认原被告的劳动关系；2、2019.6.1-2019.7.31工资6000元（3000*2）；3、2019.6-2019.7未签劳动合同二倍工资差额6000元；4、2019.7解除劳动关系的经济补偿金1500元（3000/2）；5、诉讼费用由被告承担。事实与理由：事实与理由：原告于2019年6月任职被告处，在被告江苏办事处（也称徐州办事处，地址在徐州云龙区工作，任江苏办事处内勤职务，负责江苏办事处日常内勤工作，任职期间要求被告签订劳动合同，一直未给签订劳动合同，被告规定工资发放日是每月10号，因询问被告销售部总经理段耀建工资为何没发放，其找各种原因搪塞、推脱，并要求被告给签订劳动合同，被告不给签订，反而说转正后才可以签订劳动合同。原告多次找段耀建询问工资什么时候给，其告诉原告已经报给公司财务，三五天给发放，之后又询问段耀建，其又找借口说财务去外地学习，到8月10号一定发放，也没有发放工资，之后再次联系段耀建几十次，其电话不接微信不回，被告一直不给工资，至今工资也没要回。原告认为，被告找各种原因和借口克扣拖欠原告工资、不给签订劳动合同的的行为已经严重侵犯原告的合法权益、严重违反劳动合同法等法律规定，理应依法支付原告的劳动报酬和经济赔偿。原告向徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，仲裁委也找被告协调，被告不予理会，云龙区劳动人事争议仲裁委员会不予受理，告知原告向法院起诉。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院及时公正审理本案，支持原告的合法请求。综上所述，被告的行为严重违反了《劳动法》、《劳动合同法》等法律的规定，已经严重侵害原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请依法判决。被告百瑞特饲料公司辩称：1、被告在云龙区没有业务关系，未授权任何人在该处设立办事处；2、原告诉称段耀建是被告公司销售部总经理与事实不符，段耀建曾是被告公司客户，且原告与段耀建之间存在退货纠纷；3、原告提交的试用期待遇确认书所有签字及手写笔迹是丁爱民字迹，无被告签名盖章，不符合企业用工程序。综上，无证据证明原被告有事实劳动关系，原告未经授权虚构被告区域总经理，私自冒用被告办事处原告，恶意提起仲裁、诉讼，存在故意骗取钱财、影响被告剩余。恳请贵院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合当事人的陈述及当事人提交的证据，本院认定事实如下：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合当事人的陈述及当事人提交的证据，本院认定事实如下：2019年，丁爱民在徐州云龙区绿地世纪城七期（绿地城市广场）LOFT1-1106以被告百瑞特饲料公司的名义租赁房屋一套作为办公地点，并以被告百瑞特饲料公司的名义招聘原告路恒英等人作为内勤和销售人员开展百瑞特饲料销售业务。2019年8月14日，原告向徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲委会经审理后作出徐云劳人仲不字[2019]第128-41号不予受理通知书。原告因不服该仲裁裁决，故向本院提起诉讼。原告路恒英当庭陈述：我是丁爱民面试招聘的，于2019年6月4日入职，2019年7月25日离职。负责被告办事处内勤工作。为证明其主张，原告提供了以下证据：百瑞特人力资源管理试用期待遇确认书：职务为江苏办事处内勤，基本工资3000元。区域总经理签名一栏系丁爱民所签，无被告百瑞特饲料公司盖章或法人签字确认；微信百瑞特江苏内勤对接群聊天记录、微信百瑞特江苏办事处群聊天记录、原告与段耀建的微信聊天记录、被告百瑞特饲料公司销售单等证据。其中，原告与微信名标注为“百瑞特段耀建”聊天内容：（7月18日）“段总，您好，我工资怎么说，请回复一下。”“下月十号发工资一起发，我打好申请了，要不财务没法做账”。庭审中，主审法官电话联系段耀建并询问本案情况，段耀建陈述办事处系丁爱民设立，其并不知情。其是百瑞特饲料公司的经销商。被告百瑞特饲料公司代理人当庭陈述段耀建并非其公司经理，曾是其公司客户，并提供供货单及段耀建于2019年8月30日出具的承诺书一份，其中承诺书的主要内容为：段耀建并非百瑞特饲料公司的销售经理，其与百瑞特饲料公司不存在劳动用工关系，只是采购过百瑞特饲料公司的货物在山东销售买卖。百瑞特饲料公司亦未授权其在徐州设立办事处。其若需要雇佣帮工也是其个人行为，与百瑞特饲料公司无关。本院认为，本案争议焦点是原告路恒英与被告杭州百瑞特饲料科技有限公司之间是否存在劳动关系。当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。认定劳动关系是否成立,首先要考虑劳动者与用人单位之间是否具有建立劳动关系的合意,再结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督,劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分,用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件,以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，原被告之间不存在劳动关系，理由如下：首先，原被告之间未签订劳动合同。原告提供的试用期待遇确认书区域总经理签名一栏系丁爱民所签，且并无被告百瑞特饲料公司盖章或法人签字确认。其次，原被告之间亦不存在事实劳动关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定:“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同,但同时具备下列情形的,劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，原告提供的微信群聊天记录及与段耀建的微信聊天仅能够证明原告接受段耀建的指派从事办事处内勤工作，不能证明段耀建系被告总经理，亦不能证明段耀建经被告授权在江苏设立办事处。综上，原告提供的证据不能证明百瑞特饲料公司与原告存在招工用工的合意,也不能证明百瑞特饲料公司指派原告工作任务并对其进行工作管理。原告提供的证据无法证明其与百瑞特公司之间存在事实用工关系。原告路恒英与被告百瑞特饲料公司之间不存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告路恒英的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告路恒英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  魏雪梅人民陪审员  王 娟人民陪审员  孙庆敏二〇二〇年七月二十八日书 记 员  宋神保
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执3443号 申请执行人杭州大宸发投资有限公司，住所地拱墅区珠儿潭巷10号9幢二楼，组织机构代码:084599830。 法定代表人桑雷。 被执行人杭州久客实业有限公司，住所地拱墅区沈半路428号一层105、106、107室，组织机构代码:557905165。 法定代表人陈丽丽。 申请执行人杭州大宸发投资有限公司与被执行人杭州久客实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初13242号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州大宸发投资有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年9月17日立案执行。执行标的为被执行人杭州久客实业有限公司腾退杭州市拱墅区大关路297号一楼、六楼房屋并将租赁物返还给杭州大宸发投资有限公司；支付申请执行人杭州大宸发投资有限公司2016年1月1日至2016年12月31日期间的房屋租金137000元并支付违约金（其中68500元从2016年3月20日起计算，剩余68500元从2016年8月20日计算，均按照每日万分之五计算至款项付清之日止），支付迟延履行期间加倍债务利息，负担申请执行费3144元，案件受理费4167元。执行立案后，本院于2019年10月8日向被执行人杭州久客实业有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州久客实业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州久客实业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州久客实业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，经排查，发现被执行人杭州久客实业有限公司名下有车牌号为浙Ａ1××××、浙Ａ1××××、浙ＡＸ××××、浙Ａ7××××的机动车四辆，本院依法查封，但未实际控制。被执行人名下暂无不动产、证券、股权登记信息。银行账户仅有少量存款，与执行标的差额较大，暂不具备扣划价值。暂未发现被执行人杭州久客实业有限公司有其他可供执行的财产。经本院执行，被执行人已腾退杭州市拱墅区大关路297号一楼、六楼房屋，并将租赁物返还申请人。 鉴于被执行人杭州久客实业有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州久客实业有限公司的法定代表人作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杭州久客实业有限公司纳入失信被执行人名单并对其法定代表人采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州大宸发投资有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州久客实业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0105执3443号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  俞晓梦 二〇二〇年七月三十一日 书记员  陈 斐
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初2546号原告：宿迁职业技术学院，住所地江苏省宿迁市湖滨新城合欢路8号。法定代表人：尤明曦，该院院长。委托诉讼代理人：刘长江，江苏马陵山律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈艳红，该院人事科长。被告：朱剑，男，1981年1月1日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。原告宿迁职业技术学院（以下简称职业学院）与被告朱剑劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告职业学院的委托诉讼代理人刘长江、被告朱剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告职业学院向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告不应承担违法解除劳动关系赔偿金67304.56元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年3月2日至原告处工作，双方于2019年3月3日续签劳动合同，期限3年，岗位为会计系教师。2019年7月，因原告会计专业不再招生，原告对被告进行了调岗并培训。2019年12月初，原告认为被告不能胜任新的岗位，因而通知被告解除劳动合同。被告于2012年12月31日申请劳动仲裁，宿迁市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的仲裁裁决没有查明事实，适用法律错误，原告不服该裁决，现依法提起诉讼，请求法院查明事实后支持原告的诉求。被告朱剑辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求，理由如下：1.原告解除与被告的劳动合同，没有合法事由；2.原告没有对被告进行转岗及转岗培训；3.原告单位设有工会，但原告解除合同前未经过工会同意。综上，仲裁委作出的仲裁裁决书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，故请求驳回原告的诉讼请求，维持仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：2016年3月2日，被告进入原告处工作。次日，双方签订劳动合同，合同期限自2016年3月3日是起至2019年3月2日止，其中试用期3个月，被告工作岗位为经管系教师。2019年3月2日，双方续订劳动合同，合同期限1年。自2019年3月2日至2020年3月1日。合同约定，被告的工作岗位为辅导员。合同还约定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经双方协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，原告提前三十日以书面形式通知被告，或者额外支付一个月工资后，可以单方解除劳动合同。被告实际工作岗位为会计系教师，教学内容为会计相关知识。2019年7月，原告不再招收会计专业学生。2019年12月17日，原告向被告发送一份《通知》，载明：“因您从2019年7月起在本职岗位上并无实质工作内容，后经学院调岗对接也不能胜任其他岗位工作，现根据解除与您2019年3月2日签订的劳动合同，请您于2019年12月31日前至学院人事处办理相关手续”。后被告向仲裁委申请劳动仲裁，要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金67304.56元。仲裁委于2020年5月29日作出宿某案字[2020]第16号仲裁裁决书，裁决：原告于裁决书生效之日起十日内一次性支付给被告赔偿金68204.59元。原告不服该仲裁裁决，诉至本院。另查明：被告与原告解除劳动合同前十二个月月平均工资为8413.07元。本院认为，用人单位违反法律规定与劳动者解除劳动合同的，应按法律规定向劳动者支付赔偿金。本案中，原告主张被告所在岗位被取消，被告经调岗位后不能胜任工作，但其未举证证明其在被告所在岗位取消后，与被告就新的工作岗位、工资标准等进行协商，且对被告进行岗前培训后，被告不能胜任新岗位工作，故本院认定原告解除与被告劳动合同没有法律依据；同时，原告亦未举证证明其在解除与被告劳动合同前履行了通知工会的法定程序。综上，本院认定原告解除与被告劳动关系的行为违法，应向被告支付赔偿金。经计算，原告应向被告支付违法解除劳动合同赔偿金67304.56元（8413.07元/月*4个月*2）。综上，因调解不成，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款、第八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：原告宿迁职业技术学院于本判决生效后十日内支付被告朱剑违法解除劳动合同赔偿金67304.56元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  王丽娜二〇二〇年七月二十四日书记员  程 浩
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执1682号 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人：**，男，1991年9月16日出生，汉族，住江西省瑞金市。 被告人**犯盗窃罪一案，厦门市同安区人民法院作出（2019）闽0212刑初668号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年5月18日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2020年5月18日、7月27日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产。 3、本院于2020年5月18日依法限制其高消费行为，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  林甲乙 审判员  冯 涛 二〇二〇年七月二十八日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执2865号之二 申请执行人：东莞市凤岗金天模具五金加工店,住所地：东莞市凤岗镇雁田村怡安工业城29栋2楼A区，统一社会信用代码92441900L354111604。 法定代表人：章金平。 被执行人：珈伟太阳能光电（深圳）有限公司,住所地：深圳市坪山区出口加工区兰竹路以北珈伟工业厂区，统一社会信用代码9144030076199939XJ。 法定代表人：岳素碧。 申请执行人东莞市凤岗金天模具五金加工店与被执行人珈伟太阳能光电（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0310民初2482号民事判决已发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款73444元（人民币，下同）及利息8888元（以73444元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率标准自2017年11月14日起计算至2020年6月1日止）、迟延履行期间债务利息2377元（以7344元为基数，自2019年11月29日至2020年6月1日止）。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月19日依法受理，本案执行费为1002元。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。本院遂依据申请执行人提供的财产线索，依法向案外人深圳市鑫弘物业管理有限公司送达了《协助执行通知书》，责令其协助将应支付给被执行人的房屋租金直接缴纳至本院，案外人收到通知书后于2020年6月28日将其应付被执行人的房屋租金85711元支付至本院。前述款项在扣缴执行费1002元后，剩余执行款84709元由本院划拨给申请执行人。2020年6月29日，申请执行人以本案执行完毕为由书面申请结案。 本院认为，本院作出（2019）粤0310民初2482号民事判决的确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人珈伟太阳能光电（深圳）有限公司名下所有财产的查封。 二、本院作出（2019）粤0310民初2482号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  杨海生 审判员  钟广明 二〇二〇年七月一日 书记员  陈小虎
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0583刑初886号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人陈贤盟，男，1973年3月7日生，汉族，高中文化，系江苏俱进投资有限公司法定代表人，住浙江省乐清市。2019年7月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被昆山市公安局取保候审。辩护人董珺，上海市金茂（昆山）律师事务所律师。辩护人杨凤，上海市金茂（昆山）律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2020〕911号起诉书指控被告人陈贤盟犯危险驾驶罪,于2020年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员沈志平出庭支持公诉，被告人陈贤盟及其辩护人杨凤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月28日22时8分许，被告人陈贤盟醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型越野客车沿昆山市朝阳路由东向西行驶至黑龙江路路口东侧路段，发生车辆与机非隔离护栏碰撞，造成该车与护栏不同程度损坏的交通事故，后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人陈贤盟血液中乙醇浓度为156mg/100m1。被告人陈贤盟归案后如实供述了犯罪事实。被告人陈贤盟对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。案发后，被告人陈贤盟向昆山市鹿通交通安全设施有限公司赔偿了经济损失并取得谅解。公诉机关认为，被告人陈贤盟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈贤盟归案后如实供述罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人陈贤盟自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人陈贤盟拘役二个月，并处罚金人民币二千元，可适用缓刑。被告人陈贤盟对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人陈贤盟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈贤盟归案后如实供述罪行，依法从轻处罚。被告人陈贤盟自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处理。公诉机关指控被告人陈贤盟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。辩护人关于被告人陈贤盟案发后如实供述自己的罪行，认罪认罚，积极赔偿并取得谅解，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳，关于被告人陈贤盟初犯，真心悔过，没有严重后果，请求免予或者减轻处罚的辩护意见，综合本案的审理情况，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈贤盟犯危险驾驶罪,判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 卞 渊二〇二〇年七月六日书记员 张丽君附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初2017号原告：佛山市三水环生建材厂。住所地：佛山市三水区************民小组六队紧靠大南路边以东处“鱼九基南”（土名）。统一社会信用代码：914***********850W。投资人：蔡国红。委托诉讼代理人：黄志富，广东淼航律师事务所律师。被告：周斌文，男，1972年9月22日出生，汉族，住四川省武胜县*******1****。公民身份号码：512************716。被告：郑玉龙，男，1970年11月9日出生，汉族，住四川省岳池县********1****。公民身份号码：512************077。原告佛山市三水环生建材厂（以下简称环生厂）与被告周斌文、郑玉龙合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环生厂的委托诉讼代理人黄志富到庭参加了诉讼，被告周斌文、郑玉龙经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。环生厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告周斌文承担相应的担保责任，即向原告支付被告郑玉龙所欠的货款56382元及逾期付款利息（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，从2018年1月9日计算至实际付清货款之日）；2.被告周斌文向原告支付（2018）粤0607民初288号案件受理费1406元；3.判令两被告向原告支付违约金20000元；4.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年1月9日，因被告郑玉龙、案外人深圳市聚鑫源建筑劳务工程有限公司(以下简称聚鑫源公司)拖欠原告货款一事，原告向法院提起诉讼。法院于2018年5月15日作出(2018)粤0607民初288号民事判决书，判决1.被告郑玉龙向原告支付货款66382元及逾期付款利息(以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，从2018年1月9日计算至实际付清货款之日)；2.案外人聚鑫源公司对被告郑玉龙拖欠的债务承担补充清偿责任；3.该案案件受理费1460元由被告郑玉龙、案外人聚鑫源公司共同负担。2018年9月17日，原告向法院申请执行，执行案号(2018)粤0607执3127号。2019年3月11日，法院作出(2018)粤0607执3127号执行裁定书，终结本次执行。2019年6月3日，原告与两被告达成执行和解协议，约定1.被告郑玉龙向原告支付调解款35000元，其中，调解款于2019年6月3日前支付10000元，于2019年7月5日支付25000元。2.若被告郑玉龙未按约如期付款，原告有权按原申请执行，另被告郑玉龙自愿支付违约金20000元；3.被告周斌文对被告郑玉龙拖欠原告的款项及违约金承担连带担保责任。若被告郑玉龙未按约如期足额付款，原告有权另案起诉被告周斌文，要求被告周斌文承担相应清偿责任、违约金[含(2018)粤0607执3127号所申请主张]。后被告郑玉龙仅支付调解款10000元就以各种理由拒付，原告多次追讨未果，特向法院提起本诉，望判如诉请。环生厂在诉讼过程中举证如下：1．和解协议，证明2019年6月3日，原告与两被告就被告郑玉龙拖欠原告买卖合同纠纷执行一事，达成和解协议及补充协议，约定相应还款、违约责任、被告周斌文连带担保责任等内容。2.蔡国红与周斌文微信聊天记录及文字版(含光盘一张)，证明2019年7月19日，原告向被告周斌文追讨案涉调解款25000元。2020年2月21日，原告向被告周斌文追讨案涉调解款。3.(2018)粤0607民初288号民事判决书、申请执行书、受理执行案件通知书、(2018)粤0607执3127号执行裁定书，证明被告郑玉龙拖欠原告货款的事实及原告相应执行情况。4.申请书，证明被告郑玉龙给付原告调解款10000元及原告申请解除执行措施的事实。两被告未提供答辩或质证意见，亦未举证。经审查，原告提供的证据来源合法，相互印证，足以证明原告主张的事实，本院对上述证据予以采信，对原告主张的事实予以确认。另查明，原告曾于2019年7月19日、2020年2月21日向被告周斌文追讨案涉调解款。原告就（2018）粤0607民初288号民事判决的诉讼费1406元，已包含于申请强制执行的内容中。本院认为，原告环生厂与被告郑玉龙就民事判决的履行达成和解协议，双方形成合同关系，该合同关系没有违反法律和行政法规的强制性规定，是双方真实意思的表示，应受法律保护。被告郑玉龙未按协议履行义务，原告诉请被告郑玉龙按和解协议支付违约金20000元，合理有据，本院予以支持。被告周斌文自愿作为保证人为被告郑玉龙的在民事判决中确定的债务、案件受理费1460元及因违反和解协议需支付的违约金承担连带责任，故原告起诉要求被告周斌文承担上述保证责任，本院予以支持。两被告经合法传唤无正当理由据不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周斌文对被告郑玉龙在（2018）粤0607民初288号民事判决中确定的债务承担连带清偿责任；二、被告周斌文、郑玉龙应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水环生建材厂支付违约金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即975元（原告佛山市三水环生建材厂已预交），由被告周斌文、郑玉龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员 甘 露二〇二〇年七月二十日书记员 李慧慧
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执3148号 申请执行人：杨倩，女，1989年10月19出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：成都乐美饰家信息技术有限公司，住所地四川省成都高新区都会路4号1栋3单元。 法定代表人：周付云。 本院依据已经发生法律效力的成高劳人仲案（2020）00849号国内仲裁裁决，于2020年06月08日立案执行申请执行人杨倩申请执行被执行人成都乐美饰家信息技术有限公司劳动争议一案。执行标的为被执行人向申请执行人支付33，414.80元和利息，以及实现债权的相关费用。 执行中，本院通过对被执行人现场调查、系统多次网络查控，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索，本院已对本案被执行人采取了限制高消费措施，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2020年07月10日，本院告知本案申请执行人本案暂无可供执行的财产，本院拟将终结本案的本次执行程序，其表示同意终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结执行成高劳人仲案（2020）00849号国内仲裁裁决的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  吴广宇 二〇二〇年七月十七日 书记员  郭茂松
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1302财保2361号之一申请人:翟贞艳，女，1984年6月16日生，汉族，住临沂市兰山区，委托代理人：侯嘉军，山东昊和律师事务所律师。被申请人:李杰，男，1987年8月16日生，汉族，住临沂市河东区，申请人翟贞艳于2020年7月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人李杰价值117390.02元的财产，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封（冻结）被申请人李杰价值117390.02元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费1107元，由申请人翟贞艳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 马 超审判员 冯俊玲审判员 王 红二〇二〇年七月二十八日书记员 王雪萍
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1329民初1523号原告：河南新野农村商业银行股份有限公司人民路支行（曾用名新野县农村信用合作联社人民路信用社），住所地河南省南阳市新野县人民路。统一社会信用代码91411329MA47EWTGX2。负责人：齐龙霞，支行长。委托诉讼代理人：乔宁，男，1982年11月4日出生，汉族，市民，住址河南省新野县。被告：孙六顺，男，1980年7月29日出生，汉族，农民，住址河南省新野县。被告：宋喜明，男，1967年3月7日出生，汉族，农民，住址河南省新野县。被告：王凌，男，1982年1月28日出生，汉族，市民，住址河南省新野县。被告：史贵安，男，1979年1月25日出生，汉族，农民，住址河南省新野县。原告河南新野农村商业银行股份有限公司人民路支行与四被告孙六顺、宋喜明、王凌、史贵安为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法进行审理。原告河南新野农村商业银行股份有限公司人民路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙六顺偿还原告借款本金290000元及利息，利息计至款付清之日止；2.判令被告孙六顺、宋喜明、王凌、史贵安对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告孙六顺于2015年12月24日在原告处借款290000元，于2018年12月24日到期，并由被告宋喜明、王凌、史贵安对该笔贷款提供连带责任保证。借款到期后，经我社多次催要，被告孙六顺尚欠本金290000元拒不偿还，故引起诉讼。本院经审查认为，被告王凌的住址是河南省××××镇王汉林校场区146号，该地址查无此人，原告亦无法提供此人的其它联系方式，应属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：驳回原告河南新野农村商业银行股份有限公司人民路支行的起诉。原告预交的诉讼费5700元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  岳铁二〇二〇年七月二十八日法官助理杨彦杰书记员赵宗楠
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0282执330号 申请执行人:朱某明，男，汉族，1983年02月20日出生,住广东省南雄市郊区。 被执行人：聂卫平，男，汉族，1986年09月06日出生,住广东省南雄市。 申请执行人朱某明与被执行人聂卫平民间借贷纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的广东省南雄市人民法院（2018）粤0282民初716号民事调解书于2020年03月27日立案执行，本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人偿还执行款人民币50000元及利息，并承担本案执行费人民币650元。现已执行到位人民币5943.67元。 在执行过程中,经本院到银行、房管所、车管所、工商所等部门进行查询，均未能发现被执行人银行有存款和其他可供执行财产。到被执行人所在地村委会进行财产调查，也未能发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行财产的状况,已对申请执行人进行终本约谈，告知其执行情况及相关信息。 本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即为生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年七月三十日 书记员  廖政芳
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执2731号之一 申请执行人：彭勇，男，1976年11月15日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：周学良，男，1963年01月06日出生，汉族，住四川省新津县。 本院在执行彭勇与周学良借款合同纠纷一案中，被执行人卓佐现应偿还申请执行人借款本金及利息、案件受理费共暂计76474.5元。执行中，本院依法查封了被执行人所有的房屋一套，因房屋属轮候查封，故上述财产暂不具备处置条件。其次，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人彭勇，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人彭勇有借款本金及利息、案件受理费共暂计76474.5元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲁元学 二〇二〇年七月二十一日 书记员  周 敏
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初2801号 原告：余树良，男，汉族，1975年6月24日出生，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：谢栋才，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 被告：侯建，男，汉族，1975年12月17日出生，住四川省苍溪县。 被告：四川风茂源建筑装饰工程有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段1388号1栋12层1267号。 法定代表人：张爱民，总经理。 委托诉讼代理人：唐玲鸿，女，该公司员工。 原告余树良与被告四川风茂源建筑装饰工程有限公司（以下简称风茂源公司）劳务合同纠纷一案,本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余树良的委托诉讼代理人谢栋才，被告风茂源公司的委托诉讼代理人唐玲鸿到庭参加诉讼。被告侯建经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以了缺席审理。本案现已审理终结。 原告余树良向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告劳务费14560元及逾期付款违约金（违约金以14560元为基数，从2018年3月1日起计算至款项付清之日止）。事实与理由：原告系农民工，受雇于被告侯建，于2017年12月4日进入被告风茂源公司承包的工地从事木工工作,原告工资标准为260元/日。截止2018年2月3日，原告的应得工资为14560元，被告侯建未支付。原告多次向两被告索要工资未果，故向法院提起诉讼。根据《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款之规定，请求法院判决被告公司承担连带责任。 被告风茂源公司辩称，风茂源公司雇佣侯建在承包的工地施工，因侯建无法单独完成施工工作，其又招用原告余树良进行帮工。风茂源公司已经将全部工程款结算给侯建，不应再向余树良付款。 被告侯建未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：余树良、余树祥、周建均、李福军受侯建招用，自2017年起陆续到四川粤港风有限公司（以下简称粤港风公司）承包的成都华楠半岛工地提供木工劳务。 2019年8月5日，风茂源公司的法定代表人张爱民在工时核算单上签字，该工时核算单内容为：“4个工人共计172个工×260元=44720元。肆万肆仟柒佰贰拾元。”张爱民在该核算单上载明：“经于现场管理核实，人工工时属实，其人工费支付公司不清楚，我司已与分包结算并支付。张爱民2019.8.5”。 2019年11月12日，侯建、李建出具一份《申明》，该《申明》载明：“甲方：四川粤港风装饰工程有限公司（以下简称甲方）；乙方：侯建、李建（以下简称乙方）。经甲乙双方协商，现达成一致，由甲方以支付宝转账的形式向乙方再支付肆仟元，至此，乙方在甲方所承包的成都华楠半岛土建工程中的人工工程已全部结算完毕，以后出现任何形式的劳资纠纷均与甲方无关。……”。侯建、李建在该《申明》中签字、捺印，并载明身份证号码。 2019年11月13日，侯建出具一份收条，收条载明：“收到四川粤港风装饰工程有限公司在成都华楠半岛工地中支付给侯建的人工工资结算尾款肆仟元整（¥4000.00元）。侯建。2019.11.13”。同日，侯建收到款项4000元。后余树良等人向侯建主张劳务费用未果，起诉至院。 另查明，余树良提供的木工考勤表显示，余树良、余树祥、周建均、李福军四人提供的木工工时共计172个，其中余树良56个工时、余树祥58.5个工时、周建均49个工时、李福军8.5个工时。 庭审中，余树良陈述称，其受侯建招录到成都华楠半岛工地提供木工劳务，工资均由侯建发放；余树良、余树祥、周建均三人经过确认，余树良为56个工时，劳务费为14560元；余树祥为58.5个工时，劳务费为15210元；周建均为49个工时，劳务费为12740元。风茂源公司称，粤港风公司之前经办的本案所涉工程项目，经公司间股东股权转让，现风茂源公司认可该劳务事项，但风茂源公司系将劳务分包给侯建，侯建再找余树良、余树祥、周建均等为其提供劳务，风茂源公司已将劳务费款项全额支付给侯建，不应再对余树良承担任何责任。 上述查明事实，有余树良举出的原、被告的主体资格信息、考勤表、申明、收条、微信转账截图、粤港风公司工商登记信息、风茂源公司工商登记信息等证据以及余树良、风茂源公司的当庭陈述在案证实。 本院认为，结合余树良、风茂源公司举出的相关证据以及双方的陈述，可以对风茂源公司将成都华楠半岛工地木工劳务承包给侯建，由侯建召集余树良、余树祥、周建均等人为该工地提供劳务的事实予以认定。侯建召集余树良、余树祥、周建均等人为其承包的工程项目提供劳务，侯建理应向提供劳务者支付劳务费，现侯建未向余树良支付，构成违约，依法应向余树良支付违约金。风茂源公司对余树良、余树祥、周建均提供劳务的172个总工时予以了确认，且余树良、余树祥、周建均三人均认可余树良提供的劳务工时数为56个工时（与考勤表记录一致），劳务费为14560元，故对余树良要求侯建支付其劳务费14560元及逾期违约金之诉讼请求，本院予以支持；但余树良主张的违约金以14560元为基数，从2018年3月1日起计算至款项付清之日止，因其未举出证据证明侯建应于2018年3月1日前向其支付劳务费，故余树良主张的违约金应从起诉之日（2020年3月30日）起计算至款项付清之日止，违约金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算。 风茂源公司作为劳务分包单位，其将劳务分包给不具备用工主体资格的个人侯建，根据《劳动和社会保障部、建设部关于印发的通知》第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”之规定，风茂源公司应对侯建所欠余树良劳务费14560元及违约金的债务承担连带责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《劳动和社会保障部、建设部关于印发的通知》第十二条之规定，判决如下： 一、被告侯建于本判决生效之日起十日内向原告余树良支付劳务费14560元及违约金（违约金以14560元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年3月20日起计算至款项付清之日止）； 二、被告四川风茂源建筑装饰工程有限公司对被告侯建的前述债务承担连带责任。 三、驳回原告余树良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费82元，由被告侯建、四川风茂源建筑装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒋登祝 二〇二〇年七月二十四日 书记员  裴丽佳
山东省庆云县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1423行初33号原告：刘炳德，男，1958年5月25日出生，汉族，住山东省庆云县。被告：庆云县公安局，住所地山东省庆云县南环路。法定代表人：田正勇。原告刘炳德与被告庆云县公安局未履行法定职责一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2017年7月29日原告发现所耕种2.25亩玉米和其他老乡大约8.3亩玉米被人喷洒农药，造成所有玉米严重受损。原告等人于7月29日15点及时报案。庆云县公安局崔口派出所出警，并为原告出具受案回执，受案登记表文号（崔）受案字【2017】10010号。后原告等人多次催促被告履行法定职责，对该案进行调查处理，时至起诉之日，被告仍然没有结论，并拒绝向原告解释原因和开示卷宗。为维护自身合法权益，原告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条、第七十九条规定提出起诉请求。经审理查明，2018年5月15日刘炳德向本院提起诉讼，本院于2018年6月29日立案，刘炳德于2018年7月6日提交撤诉申请书，以欲与庆云县公安局自行协商为由，请求撤诉。2018年7月13日本院作出（2018）鲁1423行初27号行政裁定书，准许刘炳德撤回起诉。现刘炳德以同一份诉状更改日期后再行起诉，构成撤回起诉后无正当理由再行起诉，属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）、（七）项的规定，裁定如下：驳回原告刘炳德的起诉。案件受理费50元，由原告刘炳德负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判长  郝玉珍审判员  马晓莉审判员  王平平二〇二〇年七月十日书记员  杨 萍