wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初3164号原告：天津一腾电力工程有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区建设二支路4号。法定代表人：闫秀丽，该公司经理。委托诉讼代理人：高莉，津南区天行健法律服务所法律工作者。被告：白文阳，男，1979年11月16日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告天津一腾电力工程有限公司（以下简称一腾公司）与被告白文阳建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。一腾公司的委托诉讼代理人高莉、被告白文阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一腾公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令白文阳返还工程款219100元；2.诉讼费由白文阳承担。事实和理由：一腾公司系电力设施承揽的企业法人，其承揽了天津市宝坻区部分村庄的电网改造工程。2019年5月28日，白文阳分包了一腾公司承揽的上述工程中的大钟庄镇康家庄村电网改造工程，双方签订了书面合同，对工程价款、工期、工程内容等进行了约定。施工过程中，一腾公司分两次向白文阳付款500000元。后经一腾公司结算应支付白文阳工程款280900元，多支付219100元。一腾公司多次要求白文阳返还多支付的款项，白文阳拒绝返还。故一腾公司依法提起诉讼，请求判决支持其诉讼请求。白文阳辩称，不同意一腾公司的诉讼请求。双方对工程款并未结算，不存在返还多付工程款的问题。除了涉诉工程外，其还分包了八门城镇宽江村，黄庄镇黄庄村、水流庄村的电网改造工程，总算账现在一腾公司还欠其工程款，要求驳回一腾公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。2019年5月28日，一腾公司与白文阳签订《协议书》，约定一腾公司将其承包的（宝坻-电网19-103）国网天津宝坻公司大钟镇康家庄村低压改造工程分包给白文阳，分包工程地点天津宝坻大钟镇康家庄村，分包工程承包方式包工不包料，分包工程工程量：新建12米水泥杆185基（含变台杆26基），新建15米水泥杆75基，新架设JKLYJ-10-240导线长度7.62615千米；新架设JKLYJ-1-240导线长度7.2324千米，新架设JKLYJ-1-150导线长度28.7196千米，新增630kVA成套设备1台，400kVA成套设备13台，老旧线路拆除，退料；分包合同价款（单价）：其中电杆1150元/基，变台杆4000元/基；开工日期2019年5月28日，竣工日期2019年7月10日，工期45天；本分包工程质量标准双方约定为：一次性通过竣工验收，且达到国家设计及施工验收规范合格标准。上述合同签订后，白文阳开始施工，现已施工完毕，双方未办理结算手续。一腾公司于2019年9月4日、2020年1月17日通过闫秀丽分别向白文阳汇款300000元、200000元，共计500000元。庭审中，双方均认可在合同履行过程中，工程量有部分变更。白文阳主张除涉诉工程外，其还分包了一腾公司的八门城镇宽江村，黄庄镇黄庄村、水流庄村的电网改造工程，一腾公司给付的500000元工程款并未明确指向。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，一腾公司主张多付白文阳工程款219100元，对此，一腾公司负有举证责任。一腾公司主张大钟庄镇康家庄村电网改造工程工程量为280900元，系一腾公司单方的结算结果，白文阳并不认可；加之，双方均认可在合同履行过程中，工程量有部分变更，故双方应对大钟庄镇康家庄村电网改造工程的工程量进行最终结算，从而确定一腾公司是否多付白文阳工程款。在双方未结算前，尚不能确定一腾公司是否多付白文阳工程款以及多付数额，故一腾公司的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。若除了涉诉工程外，白文阳还分包了一腾公司的其他工程，双方应友好协商，作最终结算，从而维护社会和经济秩序。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回天津一腾电力工程有限公司的诉讼请求。案件受理费2293元，由天津一腾电力工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  肖强二〇二〇年七月十四日书记员  高岩附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁08执异527号异议人（案外人）：刘伟，男，1974年6月13日出生，汉族，住山东省曲阜市。申请执行人：万通建设集团有限公司，住所地：江苏省如东县掘港镇长江路399号如东科技城东筑项目68幢201-204室。法定代表人：胡学明，董事长。被执行人：曲阜圣地置业集团有限公司，住所地：山东省曲阜市静轩西路。法定代表人：王建中，执行董事。本院在执行申请执行人万通建设集团有限公司与被执行人曲阜圣地置业集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，查封了被执行人曲阜圣地置业集团有限公司名下位于曲阜市裕隆路99号新天地商住中心2号楼3单元1212室房产，案外人刘伟向本院书面提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘伟向本院提出执行异议，请求本院解除对曲阜市××天地××中心××楼××单元××室房产的查封。事实和理由：济宁市中级人民法院在执行万通建设集团有限公司与曲阜圣地置业集团有限公司案件中，查封了案外人所有的涉案房产。该房产系案外人与曲阜圣地置业集团有限公司签订了商品房买卖合同，支付购房款452640元，并办理了上房手续。在查封之前案外人已经将涉案房产房款全部交齐，系房产的合法所有人，请求解除对涉案房产的查封，维护案外人的合法权益。本院查明，2012年8月3日，案外人刘伟与被执行人曲阜圣地置业集团有限公司签订商品房买卖合同，由刘伟购买曲阜圣地置业集团有限公司开发建设的新天地商住中心2号楼3单元1212室房产，该房产总价款计452640元，刘伟已支付全款，由曲阜圣地置业集团有限公司开具收款收据，并且案外人刘伟与曲阜圣地置业集团有限公司办理了房产交付手续。2019年10月28日，本院以（2019）鲁08执26号执行裁定书查封了涉案房产。上述事实，有商品房买卖合同、曲阜圣地置业集团有限公司开具收款收据、涉案房产交付手续、（2019）鲁08执26号执行裁定书等材料在卷佐证。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人刘伟作为买受人，在本院查封涉案房产之前，已与曲阜圣地置业集团有限公司签订了书面商品房买卖合同，已支付了合同约定的全部购房款，并已合法占有涉案房产，且没有证据证明涉案房产未能办理过户登记系案外人自身原因所致。综上，案外人刘伟提出的异议成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对被执行人曲阜圣地置业集团有限公司名下位于曲阜市裕隆路99号新天地商住中心2号楼3单元1212室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘建国审判员  李 鹏审判员  李 贺二〇二〇年七月十四日书记员  李雪亭
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2020）内0526民初2969号原告：韩某，住内蒙古自治区通辽市。被告：达某，住所地同上。本院在审理原告韩某诉被告达某民间借贷纠纷一案中，原告韩某于2020年7月30日向本院提出撤回对被告达某起诉的申请。本院认为，原告韩某撤诉理由正当,其申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告韩某撤回对被告达某的起诉。案件受理费710元（已减半收取），由原告韩某负担。审 判 员 任 立 军二0二0年七月三十日书 记 员 阿木古冷
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更815号罪犯赵大勇，男，1977年6月20日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市梨园监狱服刑。天津市红桥区人民法院于2011年9月28日作出(2011)红刑初字第227号刑事判决，以被告人赵大勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。该犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院经过二审审理，于2011年12月15日作出(2011)一中刑终字第279号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期自2010年12月15日起至2023年12月13日止。2014年5月30日减去有期徒刑十个月；2015年12月7日减去有期徒刑一年；2017年7月26日减去有期徒刑九个月。现刑期止日：2021年5月13日。执行机关天津市梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年7月15日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市梨园监狱认为，罪犯赵大勇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯赵大勇符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯赵大勇在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2017年7月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬、2018年7月获得监狱级表扬、2019年1月获得监狱级表扬、2020年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯赵大勇在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵大勇减去有期徒刑六个月。（刑期自2010年12月15日起至2020年11月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二〇年七月三十日书记员  李 尧
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初44259号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：李德亮，男，1973年9月3日出生，汉族，住江苏省南京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告李德亮信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告李德亮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李德亮支付截至2020年6月8日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)108,730.71元及自逾期之日起至2020年6月8日的利息12,495.91元、逾期还款违约金33,540.93元、分期付款手续费2,751.07元；2.判令被告李德亮支付2020年6月9日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李德亮负担。事实和理由：被告李德亮于2015年11月25日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李德亮未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告李德亮未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、《现金分期业务合同》、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告李德亮未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年6月8日，被告李德亮拖欠信用卡本金108,730.71元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李德亮在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李德亮借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金108,730.71元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告李德亮在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李德亮签收与否，均视为送达。被告李德亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李德亮应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月8日的信用卡欠款本金108,730.71元；二、被告李德亮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,450元，减半收取计1,725元，由被告李德亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年七月二十八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0311执933号 申请执行人：朱家芹，男，1940年4月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人：刘家治，男，1969年10月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 朱家芹申请执行刘家治民间借贷纠纷一案，执行标的为人民币22440元，本案于2020年7月14日立案执行。 在执行过程中，被执行人已经给付申请执行人5000元，现双方达成执行和解协议，该和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结蚌埠市淮上区人民法院（2020）皖0311民初611号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇二〇年七月二十七日 书记员 潘 翡 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省会昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0733民初903号 原告：肖福娣，女，1974年8月12日生，汉族，住会昌县。 委托诉讼代理人：王金洋，江西步云律师事务所律师，一般授权代理。 被告：刘良有，男，1973年12月17日生，汉族，住会昌县。 原告肖福娣诉被告刘良有民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告肖福娣于2020年7月28日以双方已协商好还款事宜，并已收到大部分款项为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许肖福娣撤诉。 案件受理费174元，减半收取87元，由肖福娣承担。 审 判 长  周群勇 人民陪审员  刘冈陇 人民陪审员  文小娟 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  蔡江美
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀09刑终198号 原公诉机关河北省青县人民检察院。 上诉人（原审被告人）赵兰兴，女，1966年5月21日出生，汉族，户籍所在地河北省青县。2019年4月18日因涉嫌犯敲诈勒索罪被河北省青县公安局刑事拘留。经河北省青县人民检察院批准，2019年5月1日被河北省青县公安局执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。 指定辩护人杨静，河北傲宇律师事务所律师。 河北省青县人民法院审理河北省青县人民检察院指控原审被告人赵兰兴犯敲诈勒索罪一案，于2019年12月13日作出（2019）冀0922刑初245号刑事判决，判决如下：一、被告人赵兰兴犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，罚金十万元。二、责令被告人赵兰兴退赔被害人王某人民币5万元，退赔被害人倪某人民币10万元。原审被告人赵兰兴不服，以原判认定的事实不清，其不构成敲诈勒索罪为由提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人赵兰兴，听取指定辩护人意见，审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原审法院未对相关案件事实进行法庭调查，导致相关证据未进行庭审质证，属于有违反法律规定的诉讼程序的情形，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（五）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、撤销河北省青县人民法院（2019）冀0922刑初245号刑事判决。 二、发回河北省青县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李彦琴 审 判 员 王春利 审 判 员 赵冬天 二〇二〇年七月二日 法官助理 李娜娜 书 记 员 刘 敬
湖北省红安县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1122行审143号申请执行人：红安县自然资源和规划局，住所地湖北省红安县城关镇红金龙大道158号，统一社会信用代码114211220112691792。负责人：吴昀，该局局长。被执行人：王俊杰，男，1988年12月16日出生，汉族，住红安县，被执行人：王旺峰，男，1986年8月14日出生，汉族，住红安县，申请执行人红安县自然资源和规划局于2020年7月10日向本院申请强制执行原红安县国土资源局对被执行人王俊杰、王旺峰作出的红土资执罚[2018]791号行政处罚决定，并提交了延期强制执行申请的情况说明及相关证据材料。因红安县机构改革，红安县国土资源局于2019年4月更名为红安县自然资源和规划局。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查。在审查过程中，申请执行人红安县自然资源和规划局以案卷资料需要审核、完善为由，于2020年7月28日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，红安县自然资源和规划局撤回强制执行申请的理由正当，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人红安县自然资源和规划局撤回强制执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 莉审判员 曾志斌审判员 李 波二〇二〇年七月二十九日书记员 丁冉旭
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新4024民初552号     原告：巩留县庆兴砖瓦及建筑制造有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   法定代表人：武兴平，该公司经理。   委托诉讼代理人：刘斌，新疆枫树律师事务所律师。   被告：关中良，男，1971年10月19日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   原告巩留县庆兴砖瓦及建筑制造有限责任公司（以下简称庆兴砖瓦公司）与被告关中良买卖合同纠纷一案，本院2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理，原告庆兴砖瓦公司的委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼，被告关中良经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告庆兴砖瓦公司向本院提出诉讼请求：变更后为判决被告支付违约金10，000元。事实与理由，2019年6月23日，原被告签订大砖买卖合同，由原告给被告承建的巩留县提克阿热克镇莫因古则村、中心村、塔勒德村富民安居项目安居房、牛棚工程供砖。合同约定：每块大砖0.39元，小砖0.27元，首付3万元，在2019年12月20日付清余款，如果双方违约付对方违约金1万元。合同签订后，原告按约定交付被告大砖281，000块计109，590元，交付小砖21，000块计5670元，合计115，260元，被告付款40，000元，尚欠75，260元。在原告起诉后,被告支付砖款75，260元，被告应支付违约金1万元。   被告关中良经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩，视为放弃答辩权。   本院经审理认定的事实如下：2019年6月23日，原被告签订大砖买卖合同，由原告给被告承建的工程供砖。合同约定，每块大砖0.39元，首付3万元，在2019年12月20日付清余款，如果双方违约付对方违约金1万元。合同签订后，原告按约定交付被告大砖281，000块计109，590元，交付小砖21，000块计5670元，合计115，260元，被告付款40，000元，尚欠75，260元。在原告起诉后,被告于2020年6月9日微信向原告支付砖款75，260元。   本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告间的买卖合同成立并有效。被告在收取原告的大砖后，尚有75，260元货款未付，合同约定在2019年12月20日付清余款，被告直至原告起诉后才支付该欠款，被告未按约定支付原告货款，已构成违约。对被告逾期支付的货款原告要求按约定支付违约金，符合法律规定，故本院对原告主张被告支付违约金10，000元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告关中良在本判决生效之日起十日内一次性支付原告巩留县庆兴砖瓦及建筑制造有限责任公司违约金10，000元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1932元，减半收取966元，由被告关中良负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。         审判员 马莲花         二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 四 日     书记员 赵宝茹
天津市津南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0112刑初376号公诉机关天津市津南区人民检察院。被告人苗瑞，曾用名苗冬，男，1988年11月23日出生于黑龙江省铁力市，汉族，高中文化，天津市正俊不锈钢制品有限公司员工，户籍地黑龙江省铁力市，现住天津市津南区。因涉嫌危险驾驶罪于2020年3月16日被天津市公安局津南分局取保候审。现候审。天津市津南区人民检察院以津津南检二部刑诉〔2020〕212号起诉书指控被告人苗瑞犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明：2019年12月11日22时许，被告人苗瑞酒后驾驶鲁Ｇ×××××比亚迪牌小型轿车，沿天津市津南区津沽公路由西向东行驶到景鹏大酒店门前时，其所驾车前部与王贵军驾驶的津Ｋ×××××大众牌小型轿车后部相撞，造成二车不同程度损坏的交通事故。经血液酒精含量检验，被告人苗瑞血液中酒精含量为96.1ｍｇ／100ｍ1。经公安交管部门认定，被告人苗瑞承担事故全部责任，王贵军不承担事故责任。案发后，经王贵军报警，被告人苗瑞在现场等候归案。2019年12月24日，被告人苗瑞赔偿王贵军经济损失人民币18000元，并达成谅解协议。上述事实，被告人苗瑞在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的案件来源及抓获经过，常住人口基本信息，被害人陈述，交通事故认定书，现场勘验笔录，鉴定意见，行政强制措施凭证，行车证、驾驶证复印件，调解协议书，谅解书，情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人苗瑞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人苗瑞归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法予以从轻处罚；其已赔偿被害人经济损失并取得谅解，且自愿认罪认罚，酌情予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：被告人苗瑞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白全仁二〇二〇年七月十四日书记员  邹 睿附法条如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0302执693号 申请执行人陆金成，男，1982年出生，汉族，现住本市。 被执行人关山彤，男，1976年出生，汉族，现住本市。 申请执行人陆金成与被执行人关山彤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）晋0302民初469号民事调解书已经发生法律效力。调解书确认被执行人关山彤于2020年6月8日前一次性归还申请人陆金成借款本金40000元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故申请人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结（或划拨）被执行人关山彤银行存款40500元（含执行费500元）。 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  冯国钢 二〇二〇年七月十五日 书记员  靳志伟
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初8518号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：杨碧，四川英冠律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：谢文刚，四川英冠律师事务所律师，一般代理。 被告：谢建兵，男，苗，1983年9月4日出生，住四川省长宁县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告谢建兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人杨碧到庭参加诉讼，被告谢建兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.谢建兵清偿其所欠平安银行成都分行的借款本金4071.36元、利息39.42元、罚息311.06元、复利10.98元（利息、罚息、复利暂计算至2020年4月8日，实际应结算至谢建兵还清所有借款本息之日），暂合计4432.82元；2.本案诉讼费用、平安银行成都分行实现债权的律师费及其他所有费用由谢建兵承担。事实与理由：2016年12月27日平安银行成都分行与谢建兵签订了《个人信用贷款合同》约定：借款72000元，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息，贷款执行利率为固定月利率1.53%，谢建兵拖欠本金或利息、费用的，平安银行成都分行有权要求谢建兵提前归还已发放的全部贷款本金及利息。合同签订后，平安银行成都分行按约发放贷款，谢建兵未按合同约定还款，已严重损害平安银行成都分行的合法权益。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特诉至法院。 谢建兵未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 平安银行成都分行围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、还款记录清单等证据，因谢建兵未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2016年12月27日，谢建兵作为甲方（借款人），平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额72000元，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，等额还款；甲方拖欠本金或利息、费用时，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼；甲方与乙方约定了文书送达地址，截止庭审之日未提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2016年12月27日向谢建兵发放贷款72000元，谢建兵未按期足额履行还款义务，上述贷款已于2019年12月27日到期。庭审中平安银行成都分行明确，截止2020年7月23日谢建兵尚欠贷款本金3071.36元、利息39.42元、罚息562.42元、复利46.51元（包括以利息为基数计收的6.3元，以罚息为基数计收的40.21元）。 本院认为，平安银行成都分行与谢建兵签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向谢建兵发放贷款72000元，谢建兵未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求谢建兵偿还截止2020年7月23日尚欠的贷款本金3071.36元，利息39.42元、罚息562.42元、复利46.51元（包括以利息为基数计收的6.3元，以罚息为基数计收的40.21元）以及自2020年7月24日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利（自2020年7月24日起的罚息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算，本院明确为：罚息以尚欠的贷款本金3071.36元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至本金实际付清之日止，复利以应付未付的利息39.42元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至利息实际付清之日止），因合同约定的复利计收基数为应付未付利息，本院对上述本金、利息、罚息、以应付未付基数计收的复利6.3元予以支持，以罚息为基数计收的复利40.21元不予支持，但谢建兵应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。平安银行成都分行依据《个人信用贷款合同》的约定要求谢建兵承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告谢建兵于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金3071.36元及利息、罚息、复利（截止2020年7月23日的利息39.42元、罚息562.42元、复利6.3元；自2020年7月24日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利，按照《个人信用贷款合同》的约定计算：罚息以尚欠的贷款本金3071.36元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至本金实际付清之日止，复利以应付未付的利息39.42元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至利息实际付清之日止；但被告谢建兵应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢建兵负担。 本判决为终审判决。 审 判 员    何  玲 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员    文艺洁
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0822执726号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司府谷县支行，住所地府谷县人民路电信巷17号。负责人：马军涛，系行长。委托代理人：贾鹏，工作单位：工商银行府谷县支行。被执行人:韩建荣，男，1978年2月22日出生，汉族，个体工商户，住陕西省府谷县。被执行人：刘彩霞，女，1975年9月2日出生，汉族，住址同上。申请执行人中国工商银行股份有限公司府谷县支行与被执行人韩建荣、刘彩霞金融借款合同纠纷一案，经查明，被执行人韩建荣、刘彩霞名下有住房公积金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:一、划拨被执行人韩建荣名下的住房公积金元至府谷县人民法院案件专户在中国建设银行府谷人西路支行61001697354052502343账户。二、冻结被执行人韩建荣、刘彩霞名下住房公积金，冻结期限为三年。本次冻结到期需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限即将届满的三十日前向本院重新提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  张培华二〇二〇年七月二十日书记员  韩继伟
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0804民初788号 原告：湖北省恒太物业管理有限公司，住所地荆门市掇刀区虎牙关大道4号朝晖御苑小区10栋1-2号。 法定代表人：彭勇，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：聂兵、李永波，湖北新天律师事务所律师。 被告：王前春，男。 原告湖北省恒太物业管理有限公司与被告王前春物业服务合同纠纷一案,本院于2020年7月3日立案。原告湖北省恒太物业管理有限公司于2020年7月20日以与被告已和解为由，向本院申请撤诉。 本院认为，原告湖北省恒太物业管理有限公司申请撤诉系对自己民事权利的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湖北省恒太物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖北省恒太物业管理有限公司负担。 审判员  邹艳丽 二〇二〇年七月二十日 法官助理邹亚彬 书记员刘兰洁
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更2976号罪犯胡永刚，男，1986年7月11日出生，汉族，初中文化，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省武义县人民法院于2014年6月4日作出(2013)金武刑初字第519号刑事判决，以被告人胡永刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币100000元。宣判后，浙江省武义县人民检察院提出抗诉。浙江省金华市中级人民法院于chsdateDay15IsLunarDateFalseIsROCDateFalseMonth8Year20142014年8月15日作出(2014)浙金刑一终字第229号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年10月15日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年八个月。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2020年6月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯胡永刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯胡永刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币15000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯胡永刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节等因素，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯胡永刚减去有期徒刑八个月（刑期自2013年3月8日起至2025年11月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二〇年七月七日书记员  刘 菁
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕08民终2573号上诉人（原审原告）：何生翠，女，1968年10月5日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区。上诉人（原审原告）：郑蕊，女，1988年6月9日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区。上诉人（原审原告）：郑帅，男，1997年2月18日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区。上诉人（原审原告）：高某甲，男，1982年8月19日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区。上诉人（原审原告）：刘某某，女，1982年10月19日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区。上诉人（原审原告）：高步成，男，1956年7月20日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区。上诉人（原审原告）：王红丽，女，1960年8月9日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区。上诉人（原审原告）：高某某。法定代理人：高某甲、刘某某。上诉人（原审原告）：高某乙。法定代理人：高某甲、刘某某。上诉人（原审原告）：高某，男，1988年1月19日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区。上诉人（原审原告）：郝某某，女，1990年9月1日出生，汉族，陕西省子洲县人，现住榆林市榆阳区。上诉人（原审原告）：高某丙。法定代理人：高某、郝某某。上诉人（原审原告）：高步荣，男，1962年4月6日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区。上诉人（原审原告）：樊三娃，女，1960年5月11日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区。上诉人（原审原告）：高某2，男，1989年11月17日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区。上诉人（原审原告）：段某某，女，1989年6月28日出生，汉族，陕西省佳县人，现住榆林市榆阳区。上诉人（原审原告）：高某1。法定代理人：高某2、段某某。上诉人（原审原告）：高某3。法定代理人：高某2、段某某。上诉人（原审原告）：高波，男，1991年8月8日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区。上诉人（原审原告）：边某，女，1961年7月4日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区。上诉人（原审原告）：郑某1，男，1986年6月26日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区。上诉人（原审原告）：刘某，女，1987年7月8日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区。上诉人（原审原告）：郑某某。法定代理人：郑某1、刘某。上诉人（原审原告）：郑某甲。法定代理人：郑某1、刘某。上诉人（原审原告）：张永祥，男，1961年9月1日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区。上诉人（原审原告）：张某甲，男，1988年11月12日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区。上诉人（原审原告）：王某，女，1989年9月19日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区。上诉人（原审原告）：张某某。法定代理人：张某甲、王某。上诉人诉讼代表人：郑某1、高步荣、高某甲、张永祥、何生翠。上诉人共同委托诉讼代理人：朱利军、郭钰，陕西驼城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：榆阳区红石桥乡油房湾村村民委员会，住所地榆林市榆阳区。法定代表人：边艳丰，主任。被上诉人（原审被告）：榆阳区红石桥乡油房湾村第二村民小组，住所地榆林市榆阳区。负责人：边课义，组长。委托代理人：赵天德，西部法制报法律服务所法律工作者。上诉人何生翠等二十八人因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2019）陕0802民初10474号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。上诉人何生翠等二十八人上诉请求：撤销原裁定，改判撤销被上诉人村民小组的分配方案，由被上诉人榆阳区红石桥乡油房湾村民小组向上诉人每人支付204省道工程占地土地补偿款4500元和加油站占地补偿款370元。事实和理由：一、上诉人第一项诉请是撤销村民小组的分配方案，根据《中华人民共和国物权法》第六十三条的规定，属于人民法院民事诉讼受案范围。二、依据《陕西省高级人民法院关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷案件讨论会纪要》的规定，上诉人与二被上诉人因集体经济组织收益分配发生纠纷经乡政府调解不成，已满足人民法院受理该案的条件。原审法院仅以《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条村民自治事项的规定，驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。三、最高人民法院《民事案件案由规定》中就有“侵害集体经济组织成员权益纠纷”。四、榆林中院就类似案件作出过实体判决。被上诉人榆阳区红石桥乡油房湾村村民委员会答辩称：村委会没有参与分配方案的制定，因为分配问题发生纠纷以后，当地村委会、派出所、乡政府等部门参与过调解，但没有调解成功，所以乡政府决定把上诉人的分配份额扣下，把其他村民的份额先进行分配。被上诉人榆阳区红石桥乡油房湾村第二村民小组答辩称：原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决结果正确，应予维持。二组于2017年6月24日召开了全体村民会议，参加会议人员有67人，同意给外姓分配的15名，不同意的52名，村民小组的决议符合法律规定。根据陕西省高院的会议纪要，本案不属于人民法院的受案范围。何生翠等二十八人向一审法院起诉请求：1、撤销油房湾村二组2017年8月18日作出的给二十九原告不分或少分补偿款的决议；2、二被告向原告每人支付204省道工程占地土地补偿款4500元，加油站占地补偿款370元；3、二被告赔偿二十九原告各项损失合计8850元；4、二被告承担本案诉讼费用。一审法院审查认为：本案涉及村民集体经济收益分配，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，属于村民自治范围，不属于人民法院民事诉讼受案范围。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，裁定：驳回何生翠等二十九原告的起诉。案件受理费1760元，退还二十九原告。本院认为：上诉人何生翠等人向人民法院提起民事诉讼，请求判令村民小组向其支付补偿款，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，需经村民会议讨论决定方可办理，属于村民自治的范畴，上诉人请求人民法院直接判令村民小组支付其补偿款，与重要事项村民自治的法律规定相悖，因此，本案诉讼不属于人民法院民事案件受案范围。据此，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李海源审判员  苏 慧审判员  胡晓慧二〇二〇年七月三十日书记员  姜 瑞
江西省宜黄县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣1026刑初61号                            公诉机关                       宜黄县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人宁少辉，男， 1971年12月22日出生，汉族，江西省宜黄县人，初中文化，农民，住宜黄县二都镇河口村上街组8号。因殴打他人，2014年11月10日被宜黄县公安局行政拘留五日。因涉嫌开设赌场罪，于2019年12月16日被宜黄县公安局刑事拘留；2020年1月21日经宜黄县人检察院批准逮捕，同日由宜黄县公安局执行逮捕。现羁押于宜黄县看守所，寄押于乐安县看守所。                               辩护人                                                     公诉机关指控情况                       起诉书文号                       宜检刑诉〔2020〕52号                               指控事实                       2016年农历春节前后，被告人宁少辉伙同李贵文、侯风雷、李振国等人（均已另案处理）在二都镇河口村公路旁一店铺内利用骨牌赌博形式开设赌场，获取非法利益。                               指控罪名                       开设赌场罪                               量刑建议                       有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。                               被告人             意见                       被告人宁少辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人宁少辉犯开设赌场罪罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款                               判决结果                       被告人宁少辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月16日起至2020年8月15日止。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员  傅艳蔷                         二Ｏ二Ｏ年七月十四日             法官助理   江 岚             书 记 员  乔思梦
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初13009号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：陈晖，男，1982年11月19日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈晖信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费人民币1,782.14元，减半收取计891.07元，由原告负担。审 判 员 潘文玉二〇二〇年七月三十日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0481民初1582号 原告：朱洋溢，女，1996年5月30日出生，苗族，江西省九江市武宁县人，住址：武宁县。 被告：蔡高高，男，1983年7月8日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住址：瑞昌市。 原告朱洋溢诉被告蔡高高民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈立国适用简易程序独任审理。原告朱洋溢、被告蔡高高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年3月11日，被告因做生意需要资金周转，双方达成口头协议向原告借款40000元，原告先后通过微信转账的方式转给被告40000元。到期后，原告多次催讨，被告以资金短缺为由，拖欠至今，拒不偿还，为此，诉至法院，要求被告偿还原告借款本金40000元，以及利息20000元。 原告朱洋溢为支持其主张，向本院提交了如下证据： 1、微信转账信息若干张，证明我先后给被告转账65570元。2、照片两份，证明被告曾到我家砸东西。3、贷款合同手机截图一份，证明我贷款了47000元，每个月的利息是1768.4元。4、微信聊天记录，证明被告一直不肯还钱。 被告蔡高高对原告提供的证据发表质证意见如下： 对证据1有异议，这些钱里面有的是我给现金给原告，然后原告转账给我，我只承认原告转账了40000元借款给我。对证据2，凳子是我砸的，房子是我租的。对证据3，我只承认原告借了40000元给我。对证据4，我不是不肯还钱，是没有能力还钱。 被告蔡高高辩称：我与原告在借钱的时候是情侣关系，期间我还过钱给原告，现在我们已经分手了，我欠原告40000元的借款，因为疫情原因，我现在没什么钱，只能一个月还一两千给她，但是利息我不承担，因为并没有约定利息。 经审理查明：2018年3月11日，原告朱洋溢通过微信转账的方式先后借给被告蔡高高40000元。由于当时双方是恋人关系，被告蔡高高未向原告朱洋溢出具借条或其他文字凭证。 本院认为：债务应当清偿。被告拖欠原告的借款40000元不还，属违约行为，应承担相应的民事责任。原、被告未约定利息，故原告要求被告支付利息的请求不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定判决如下： 一、由被告蔡高高于本判决生效之日起十日内偿还原告朱洋溢借款本金40000元。 二、驳回原告朱洋溢的其他诉讼请求。 如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取400元，由被告蔡高高承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  陈立国 二〇二〇年七月二十八日 书记员  刘坤林
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0202执79号之三申请执行人：叶某，男，汉族，1973年10月17日出生，住址：江西省景德镇市昌江区。申请执行人：冯某，女，汉族，1979年9月28日出生，住址：江西省景德镇市昌江区。被执行人：汪某某，男，汉族，1969年11月12日出生，住江西省景德镇市珠山区。被执行人：胡某某，女，汉族，1971年2月28日出生，住江西省景德镇市珠山区。申请执行人叶某、冯某依据本院作出的（2019）赣0202民初1365号民事生效判决书，依法向本院申请强制执行，本院已立案执行申请执行人叶某、冯某与被执行人汪某某、胡某某借款合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人已收到执行款贰万元整。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：解除对汪某某、胡某某名下位于景德镇市昌江区诸家山私房的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行法官黄征二〇二〇年七月二十七日            本件与原本核对无异      书记员乐泉的
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初664号原告：吴英华，女，1952年1月9日生，汉族，住常州市天宁区。被告：柳祥妹，女，1955年4月16日生，汉族，住常州市武进区。原告吴英华诉被告柳祥妹民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴英华到庭参加诉讼，被告柳祥妹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴英华向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令柳祥妹立即归还借款2万元及按年利率6%自2011年9月26日起算至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费用由柳祥妹承担。事实和理由：2011年9月26日，柳祥妹向吴英华借款2万元，并出具借条。后吴英华多次催促还款，柳祥妹不予还款，特提起诉讼，请法院依法裁决。被告柳祥妹未作答辩。本院经审理查明：吴英华原在本市九龙副食品城经营副食品时与柳祥妹认识，柳祥妹以交摊位费、备货及女儿要买房等为由，称资金紧张，向吴英华借款。吴英华将2万元现金交付柳祥妹，柳祥妹于2011年9月26日向吴英华出具了借条，言明借到吴英华贰万元整。该该条下方又注明“利息已付”。吴英华在庭审中陈述，当时柳祥妹为了让吴英华放心，在借款的同时，提前将一年的利息2000元交给了吴英华。后来柳祥妹称还没有挣到钱，挣到了钱肯定会还款。2020年初，再打柳祥妹电话停机了，也找不到她了。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据吴英华提供的借条和庭审陈述，可反映柳祥妹向吴英华借款的事实。但我国法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。柳祥妹在借款同时将2000元利息交付吴英华，应按实际借款数额18000元确认本金数额。经本院审查，未发现吴英华与柳祥妹之间的民间借贷具有违法情形，柳祥妹应依法偿还借款。从借款同时交付利息的情况看，双方存在支付利息的约定，吴英华在本案中主张按6%年利率的标准支付利息，未超过借款时的约定，本院予以支持。柳祥妹经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、柳祥妹于本判决发生法律效力之日起十日内向吴英华偿还借款18000元，并按照年利率6%支付自2011年9月26日起至实际给付之日止的利息。二、驳回吴英华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，公告费700元，合计1210元，由柳祥妹负担1159元，吴英华负担51元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  何 杰人民陪审员  谭文群人民陪审员  洑建秋二〇二〇年七月二十七日书 记 员  徐 漪
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1971民初15300号 原告：东莞市东城达铭消防器材经营部，所在地：东莞市东城街道温塘社区茶下大塘边二横路37号。 经营者：潘桂能。 委托诉讼代理人：丘胜，广东商达（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张惠玲，广东商达（东莞）律师事务所律师。 被告：东莞市领誉环保投资股份有限公司，所在地：东莞市松山湖高新技术产业开发区科技二路16号。 法定代表人：黄天良，总经理。 委托诉讼代理人：肖逸，男，该企业员工。 原告东莞市东城达铭消防器材经营部与被告东莞市领誉环保投资股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告东莞市东城达铭消防器材经营部于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告东莞市东城达铭消防器材经营部以与被告东莞市领誉环保投资股份有限公司已经达成和解为由申请撤回起诉，是自行处分其诉讼权利，未违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告东莞市东城达铭消防器材经营部撤回起诉。 本案受理费按减半收取为581.5元（原告已预交），由原告东莞市东城达铭消防器材经营部负担。 审判长 田 野 二〇二〇年七月二十四日 书记员 邬水丽
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0402民初3017号之一申请人：刘俊欢，男，1990年4月生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被申请人：刘佰明，男，1990年5月生，汉族，住河南省沈丘县。被申请人：解慧芬，女，1992年4月2日生，汉族，住河南省沈丘县。本院在审理申请人刘俊欢与被申请人刘佰明、解慧芬民间借贷纠纷一案中，在诉讼中依照申请人刘俊欢的申请，对被申请人刘佰明、解慧芬名下的财产采取了保全措施。现申请人刘俊欢于2020年7月29日向本院提出解除对被申请人刘佰明、解慧芬名下财产查封的申请。本院认为，申请人刘俊欢的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人刘佰明、解慧芬名下价值5.1万元财产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  查熙迪二〇二〇年七月二十九日书记员  徐 芬
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执1064号申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301。法定代表人沈永前，该公司执行董事兼经理。被执行人王韫成都优啦信息技术有限公司与王韫追偿权纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年5月29日作出的（2018）穗仲网案字第10010号仲裁裁决已经发生法律效力。2020年2月5日，成都优啦信息技术有限公司与青岛趣牛牛不良资产处置有限公司签订《债权转让协议》，将该仲裁裁决确定的债权转让给青岛趣牛牛不良资产处置有限公司。权利人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司于2020年6月28日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。因被执行人王韫住所地在武汉市江夏区，为统筹执行需要，经报湖北省高级人民法院审核批准，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第10010号仲裁裁决执行一案由武汉市江夏区人民法院执行。武汉市江夏区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  苏红周审判员  王 倩二〇二〇年七月二十二日书记员  吴燕鹏
甘肃省玛曲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘3025民初69号 原告：格日杰，男。汉族，住址：甘肃省合作市通钦街。 被告：安全林，男，住址：甘肃省玛曲县消防队。 原告格日杰诉被告安全林租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案，依法进行审理。 原告格日杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告挖机租赁费14000元整；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于2017年用自己的挖机在被告承包的玛曲县工地施工，并口头约定了租赁费用，完工两个月后被告委托他人向原告支付了部分挖机租赁费伍万余元，剩余14000元被告以暂时没钱为由，再三推辞。经原告多次讨要后，被告向原告出具了欠条（壹万肆千元）整。直至现在，被告仍然拒不支付租赁费用14000元，现特向玛曲县人民法院请求依法判令被告支付剩余欠款14000元。 经本院审查认为，原告格日杰提供的被告安全林的地址不明，联系电话并非本人，导致案件材料无法送达，被告主体资格无法确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告格日杰的起诉。 案件受理费150元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。 审判员  牛万英 二〇二〇年七月二十九日 书记员  张草吉
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院 执 行 裁 定 书 黑0205执237号 申请执行人：邹志学，男，1973年2月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 被执行人：赵成增，男，1975年7月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省通河县。 黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2019）黑0205民初509号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2020年7月14日向本院申请执行。 本院在执行过程中，申请执行人申请撤回执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2019）黑0205民初509号民事调解书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱海龙 二〇二〇年七月十六日 书记员  杨 阳
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0302执764号之一 被执行人方明，男，1973年出生，汉族，住阳泉市城区。 被执行人方明罚金一案，本院作出的（2020）晋0302刑初141号刑事判决书确认，被执行人方明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。判决书生效后，被执行人未履行义务，本院于2020年7月14日向本院执行局移交强制执行。在执行过程中，被执行人自动履行，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定,裁定如下： 本案执行完毕。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  周崇亮 二〇二〇年七月二十四日 书记员  杜晓杰
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初2152号原告：王某琼，女，汉族，生于1983年1月23日，贵州省习水县人。原告：王某贵，男，汉族，生于1985年3月23日，贵州省习水县人。二原告委托诉讼代理人：钟升礼，习水县中心法律服务所法律工作者。被告：袁某方，男，汉族，生于1964年9月19日，贵州省习水县人。被告：袁某德，男，汉族，生于1965年12月28日，贵州省习水县人。被告：贵州省习水县新城房地产开发有限公司，统一社会信用代码91520330584126028M，住所为贵州省遵义市习水县东皇镇天生路文化北巷。法定代表人：袁某德。原告王某贵、王某琼诉被告袁某方、袁某德、贵州省习水县新城房地产开发有限公司（以下简称新城房开）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告王某贵、王某琼及二原告委托诉讼代理人钟升礼，被告袁某方到庭参加了诉讼，被告袁某德、新城房开经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王某贵、王某琼向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款40万元；2、判令三被告赔偿原告按年利率6%从2016年1月1日计算至2020年5月27日的利息96000.00元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年8月9日向原告借款40万元，并由被告袁某方担保，被告袁某德出具借条，约定：此款在2015年12月归还，如到期未付，按银行利息计算。该款到期后原告多次向被告催收借款，被告均以无钱为由拒不还款。原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告袁某方辩称：借款是事实，是我将债务转给了被告袁某德。因为袁某德欠我钱，我把这笔债务转给了袁某德，并向他出具了收条，袁某德就向二原告出具了借条。被告袁某德、新城房开未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告袁某方差欠原告王某琼、王某贵借款40.5万元。因被告袁某德在被告袁某方处尚有债务，袁某方将欠二原告的债务转让给了被告袁某德。2015年8月9日，经原告王某琼、王某贵、被告袁某德及被告袁某方协商，被告袁某德向原告王某琼、王某贵出具借条，载明：“今借到王某琼、王某贵现金小写（400000.00元），大写肆拾万元正，此款在2015年12月归还，如到期未付，按银行利息计算。”袁某方作为担保人在借条上签字捺印，被告袁某德在借款人处签字捺印确认，被告新城房开在借条的内容上盖章。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，二原告主张因被告袁某方债务转让给被告袁某德致使被告袁某德差欠二原告借款40万元，并提交了借条、银行流水、录音以及短信记录证明，且被告袁某方认可该事实，故对借款40万元予以支持。关于被告袁某方、新城房开是否承担还款责任的问题，袁某方作为担保人在借条上签字，但未约定担保期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，袁某方应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，被告袁某方的保证期间已届满，故不承担还款责任。借条系被告袁某德以个人名义向二原告出具，且二原告认可该债务系转让给被告袁某德，故被告新城房开亦不承担还款责任。关于借款利息，借条约定借款于2015年12月前归还，原告主张按照年率6%的标准从2016年1月1日起计算至2020年5月27日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院确认由被告袁某德按照年利率6%的标准向二原告支付2016年1月1日至2020年5月27日期间利息，即40万元×6%÷12个月×52.9个月=105800.00元，二原告主张96000.00元，本院遵循其愿。因此，被告袁某德共计差欠原告王某琼、王某贵借款本息496000.00元（400000.00元+96000.00元）。被告袁某德、新城房开经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃举证、质证、答辩等权利。综上，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告袁某德在本判决生效之日起十五日内向原告王某琼、王某贵归还借款本息496000.00元；二、驳回原告王某琼、王某贵的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4370.00元，由被告袁某德承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提供副本，并预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  龙雅清二〇二〇年七月三十一日法官助理彭珍艳书记员杨敏
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初13171号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：周波，男，1982年6月18日出生，汉族，住广东省珠海市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告周波信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告周波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年4月8日的欠款本金人民币218,050.54元、利息24,268.61元、滞纳金8,860.08元、手续费30,159.46元，并支付自2020年4月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年4月8日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、手续费共计281,338.69元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告周波未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年4月8日，被告已累计拖欠信用卡本金218,050.54元及利息、滞纳金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、手续费，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告周波应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年4月8日的欠款本金合计218,050.54元；二、被告周波应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,570.76元，减半收取计2,285.38元，由被告周波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年七月三十日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初2771号原告：彭亦雯，女，1986年1月9日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：米星润，男，1985年12月6日出生，汉族，户籍地重庆市合川区。原告彭亦雯与被告米星润民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告彭亦雯于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭亦雯在本案诉讼期间申请撤回对被告米星润的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之裁定，裁定如下：准许原告彭亦雯撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告彭亦雯负担（已纳清）。审 判 员  姜 辉二〇二〇年七月十四日法官助理  江文静书 记 员  黄兴歆
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0402民初269号 原告：伊犁国民村镇银行有限责任公司，住所地新疆伊犁州伊宁市军垦路69号。 法定代表人：柯雪琴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱伟，男，该公司信贷管理部员工。 被告：陈建设，男，1980年4月3日出生，汉族，无固定职业，住伊宁市。 被告：邓娟（陈建设之妻），女，1986年10月19日出生，汉族，无固定职业，住伊宁市。 被告：伊犁国鑫融资担保有限责任公司，住所地伊宁市西环路306号开元新城一期4号楼1601室。 法定代表人：吴国松，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：洪春煌，男，该公司股东。 委托诉讼代理人：程鸿海，新疆同济律师事务所律师。 原告伊犁国民村镇银行有限责任公司（以下简称国民村镇银行）与被告陈建设、邓娟、伊犁国鑫融资担保有限责任公司（以下简称国鑫担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国民村镇银行的委托诉讼代理人朱伟，被告国鑫担保公司的委托诉讼代理人洪春煌、程鸿海到庭参加诉讼，被告陈建设、邓娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告国民村镇银行向本院提出诉讼请求：1.被告陈建设、邓娟返还借款339万元；2.被告陈建设、邓娟支付利息410755元（自2019年4月21日起至2020年1月23日止，以本金339万元为基数，按年利率12%计算，合计314140元；自2020年1月24日起至2020年3月20日止，以本金339万元为基数，按年利率18%计算，合计96615元。）并支付自2020年3月21日起至借款付清之日止，按年利率18%计算的利息；3.被告陈建设、邓娟承担本案诉讼费、保全费；4.被告国鑫担保公司对以上款项承担连带清偿责任。事实与理由：2019年1月24日，陈建设、邓娟通过国鑫担保公司提供全额保证担保，在原告处办理390万元保证贷款，用于借新贷还旧贷，借款期限一年，自2019年1月24日起至2020年1月23日止，合同约定月利率10‰，逾期年利率18%，按月付息，到期还本。2020年1月23日借款到期，被告至只付了部分利息。截至2020年3月20日，被告拖欠借款339万元，利息410755元未还，故诉至法院。 被告陈建设、邓娟经传票传唤未到庭参加诉讼，无答辩意见。 被告国鑫担保公司辩称，给被告陈建设、邓娟提供担保向原告借款属实，只是双方约定的利率过高，请求法院酌情减低。 原告国民村镇银行就其主张向法庭提供如下证据： 1.结婚证1份、个人借款合同1份、还款承诺函1份、担保合同1份。证明被告陈建设、邓娟系合法夫妻关系，陈建设借款339万元、邓娟承诺共同还款、国鑫担保公司提供担保的事实。 被告国鑫担保公司对邓娟签订的共同还款承诺书真实性无法确认外，对其他证据的真实性无异议。 2.借款借据1份、账户明细1份。证明2019年1月24日向借款人陈建设66×××11账户存入339万元贷款，履行了合同约定的放款义务。 被告国鑫但保公司经质证认为因陈建设未出庭，对以上证据的真实性无法确认。 被告国鑫但保公司就其辩称未向法庭提供证据。 被告陈建设、邓娟经传票传唤未到庭参加诉讼，未向法庭提供证据。 本院认为原告提供的以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。 根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明如下事实： 被告陈建设与邓娟系夫妻关系。2019年1月24日，原告与被告陈建设签订个人借款合同，合同约定：陈建设向原告借款339万元，用于借新贷还旧贷；借款期限一年，自2019年1月24日起至2020年1月23日止；月利率10‰，未按期归还借款本金，从逾期之日起按合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；按月付息，到期还本，利随本清。同日，原告将339万元借款打入陈建设66×××11的账户，陈建设向原告出具借款借据，被告邓娟作为连带共同债务人签署共同还款承诺书，被告国鑫担保公司与原告签订保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金及实现债权的费用。借款到期后，被告仅支付了部分借款利息，借款本金未还。截止2020年3月20日，借款339万元，利息及罚息合计410755元未还，经原告多次索要未果，故原告诉至法院。 本院认为，原告与被告陈建设签订的借款合同，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告向被告履行了发放借款的义务，被告未按合同约定返还借款及利息，其行为构成违约，原告要求被告承担返还借款及利息的违约责任的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。因被告邓娟与陈建设系合法夫妻关系，并承诺作为连带共同债务人共同还款，故原告要求邓娟承担返还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告国鑫担保公司对陈建设、邓娟的共同借款提供连带责任保证，对保证范围进行了明确约定，故原告要求被告国鑫担保公司返还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。因借期内的利率及逾期利率系双方合同约定，且不违反法律规定，故被告国鑫担保公司称约定的利率过高请求酌情减低的理由不成立，本院不予支持。被告陈建设、邓娟经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告陈建设、邓娟返还原告伊犁国民村镇银行有限责任公司借款339万元、支付利息410755元，并支付自2020年3月21日起至借款付清之日止，按年利率18%计算的利息。于本判决生效后十五日内付清； 二、被告伊犁国鑫融资担保有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18603元，诉讼保全申请费5000元，由被告陈建设、邓娟负担，由被告伊犁国鑫融资担保有限责任公司承担连带给付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。 审判员 李 咏 梅 二〇二〇年七月十八日 书记员 蒋赟智子 1
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0722民初1604号 原告：王某甲，女，汉族。 委托诉讼代理人：王某乙，男，汉族，系原告王某甲弟弟。代理权限为特别授权委托代理。 被告:城固县某某房地产开发有限责任公司。 法定代表人：郑某某，该公司执行董事。 被告：刘某某，男，汉族。 被告：郑某某，女，汉族，住址同上，系被告刘某某之妻。 原告王某甲与被告城固县某某房地产开发有限责任公司、刘某某、郑某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告诉称，2015年2月4日被告刘某某、郑某某以城固县某某房地产开发有限责任公司急需周转资金为由，向原告借款本金人民币80万元，双方签订《借款合同》，约定“借款期限一年，20万元约定月息3.5分，60万元约定月息4分”。被告刘某某、郑某某并向原告出具《借条》。《借款合同》签订后原告通过银行转账方式给被告刘某某提供的账户转账80万元。逾期，原告找被告催要借款，被告刘某某多次短信约期给原告还款，但一直未予偿还。为此，原告诉至法院，请求：判令三被告偿还原告借款本金80万元及利息102.4万元（从2015年2月4日起按月息2分计算至2020年6月4日），并承担后期利息及本案诉讼费用。 被告城固县某某房地产开发有限责任公司、郑某某经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼及答辩。 被告刘某某未到庭参加诉讼，但在本院与其谈话的笔录中承认向原告王某甲借款80万元的事实，并承认未给原告支付过利息。 经审理查明：原告王某甲与被告刘某某、郑某某相识。2015年2月4日被告刘某某、郑某某以城固县某某房地产开发有限责任公司开发该小区6号楼急需周转资金为由，向原告借款本金人民币80万元，同日双方签订《借款合同》，约定“借款本金人民币80万元，借款期限一年，20万元约定月息3.5分，60万元约定月息4分，每六个月清息一次”。《借款合同》签订后原告通过其夫的银行账户分两次给被告刘某某提供的6228XXXX3617的账户上转账80万元。被告刘某某、郑某某收款后向原告出具《借条》，载明“借到王某甲现金捌拾万元整（800000元），利息按借款合同约定”。被告刘某某、郑某某并在《借条》及《借款合同》上加盖被告城固县某某房地产开发有限责任公司印章。被告借款后借款本息分文未还。逾期，原告找二被告催要借款，被告刘某某多次短信约期给原告还款，但一直未还。本案在审理过程中被告城固县某某房地产开发有限责任公司、刘某某、郑某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在举证期限内未向法庭提交相关证据材料。 以上事实，有原告方提交的《借款合同》、《借条》、《银行转账凭证》、原告当庭陈述及本院与被告刘某某的谈话笔录等证据载卷，足以认定。 本院认为，合法的借贷受法律保护。被告因资金周转困难向原告借款80万元，双方有借款合同、借条、转账凭证。双方的意思表示真实，借款事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告履行出借义务后，被告理应按约定及时偿还借款，但被告失守承诺，未按约定期限偿还借款的行为已构成违约，故原告要求被告城固县某某房地产开发有限责任公司、刘某某、郑某某偿还借款本金80万元及按月息2分支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告城固县某某房地产开发有限责任公司、刘某某、郑某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未参与答辩与质证、辩论是对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院的规定》第二十六条第（一）款之规定，判决如下: 限被告城固县某某房地产开发有限责任公司、刘某某、郑某某于本判决生效后15日内共同偿还原告王某甲借款本金80万元及利息（利息从2015年2月4日起按月息2分计算至本金清偿完毕止）。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费21216元，由三被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  邵军成 人民陪审员  巨宝文 人民陪审员  章彦宏 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  贺亚兰
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0129执恢252号之三申请执行人：黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司,住所地黑龙江省延寿县。法定代表人：刘洪涛，职务理事长。委托代理人：纪德真，男，汉族，黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司职工，住黑龙江省延寿县。被执行人：钱胜财，男，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。本院在执行黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司与钱胜财金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行延寿县人民法院（2016）黑0129民初1331号民事判决书确定的借款本金1200000元及迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费8505.5元及申请执行费。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院执行过程中，依法将被执行人钱胜财所有的坐落于延寿县******847.24平方米商品房（房屋产权证号：延房权证字第******号）进行评估，并经淘宝网进行网络司法拍卖，经二次拍卖均流拍。申请执行人黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司同意以第二次流拍价311000元接收上述房产抵偿债务，并申请先抵偿各项费用、借款本金后再抵偿一般债务利息。至2020年3月13日被执行人尚欠借款本金1200000元，一般债务利息972006元未偿还。故扣除311000元（缓交的案件受理费8505.5元、测绘费6000元、评估费3612元、借款本金288317.5元、申请执行费4565元）后，至2020年3月13日被执行人尚欠本金911682.5元、一般债务利息972006元未给付。经查，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦提供不出财产线索。申请执行人向本院书面申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结延寿县人民法院（2016）黑0129民初1331号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张绍春审判员  王金林审判员  闫立国二〇二〇年七月二十一日书记员  任雪娇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初5796号原告：乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民路38号新宏信大厦7楼701室。法定代表人：柯怀强，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈欣，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马燕，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：田三峰，男，1968年10月21日出生，住陕西省富平县。被告：田晶晶，女，1994年4月21日出生，住陕西省富平县。原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司（以下简称天信达小贷公司）与被告田三峰、田晶晶小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告天信达小贷公司的委托诉讼代理人陈欣到庭参加诉讼，被告田三峰、田晶晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告天信达小贷公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金38079.20元；2.依法判令被告支付2019年12月16日至2020年6月16日产生的利息4569.50元，2020年6月17日至借款实际偿还完毕期间产生的利息由被告承担（38079.20元为基数，按月利率2%计算）；3.依法判令被告赔偿律师费损失3500元；4.本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实及理由：原告与被告签订《个人信用借款合同》一份，合同中对借款金额、用途、期限、利率、还款方式、送达地址等均作了明确约定。原告依约向被告指定的银行账户交付了合同约定的借款金额，被告仅偿还了部分借款，剩余款项未按合同约定履行还款义务，故诉至法院，请求如诉。被告田三峰、田晶晶未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：双方于2019年4月15日签订《个人信用借款合同》，合同约定的借款期限为2019年4月12日至2022年4月12日，共计36个月，借款金额为50000元。合同中约定借款期限内，借款利率平均为2%/月；每月按等额本息方式偿还借款本息；借款逾期期间被告应以每月应付款项为基数，按24%的年利率承担逾期期间的利息；被告不能按期归还本合同项下借款本息和偿付应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用，均有被告承担。上述合同签订后，原告向被告厉桂珍发放借款50000元。至2019年12月16日起其未按时归还借款本息，故原告与上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师签订《委托代理合同》，委托律师持诉称中理由起诉至本院，为此产生律师代理费3500元。本院认为，双方签订的《个人信用借款合同》是其真实意思的表示，且不违反法律规定，故该合同对双方均具有约束力。本案中，原告按合同约定向被告发放了借款，被告理应按合同中约定的时间、金额及时偿还借款本息，逾期不付应当承担相应的法律责任。现原告要求被告按月息2%、年息24%支付利息并未违反法律规定，故对原告要求被告支付本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”，因双方在合同中约定了原告为实现债权而支付的律师费由被告承担，该约定未违反法律法规的强制性规定，对双方均有约束力。现原告为实现债权与上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定代理费为3500元，且原告提交了3500元的律师代理费发票，表明律师代理费已经实际发生，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。因被告未到庭答辩、亦未提供有效的证据，故其应当承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告田三峰、田晶晶支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司借款本金38079.20元；二、被告田三峰、田晶晶支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司借款利息4569.50元（38079.20元×2%×6个月,自2019年12月16日至2020年6月16日）；三、被告田三峰、田晶晶支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司律师代理费3500元；四、被告田三峰、田晶晶支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司自2020年6月17日至借款实际偿还之日止期间的债务利息（本金为38079.20元，月息为2%)。上述被告应当给付原告款项合计后，于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费476.86元,邮寄送达费40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  张东迪二〇二〇年七月二十四日书记员  马小兰
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0230民初2696号原告：彭厚勇，男，1974年9月15日出生，汉族，居民，住湖北省天门市，现住重庆市丰都县。被告：金义杰，男，1995年12月15日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告彭厚勇与被告金义杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭厚勇、被告金义杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭厚勇向本院提出诉讼请求：判决被告支付货款9268.21元，并从起诉之日起按24%年利率支付利息，至货款结清时止，支付律师代理费，并承担本案诉讼费用。事实和理由：从2019年5月份起，被告在原告处拿货进行销售或自用，双方口头约定每月1日结清货款。从2019年9月起，被告开始拖欠货款至2019年12月15日，累计拖欠货款9268.21元。从2019年12月17日起，被告电话不接，微信拉黑，不与原告结算货款。被告金义杰辩称，只要原告拿出相关证据，我随时都可以付钱，但我根本就没有欠原告的钱。本院经审理认定事实如下：彭厚勇从事销售光明酸奶的业务。光明酸奶有大小两种规格（458ml、200ml）。金义杰在彭厚勇处2019年9月领取42件，10月领取41件，11月领取18.2件，12月领取7.08件，共计108.28件（已扣除非金义杰签字部分）。彭厚勇承诺在2019年9月优惠15件，并承诺非金义杰签字的部分由其自己承担，不由金义杰承担。在庭审中，彭厚勇主张每件酸奶（不分大小）单价均为130元/件，但金义杰只认可酸奶价格为120元/件。彭厚勇变更其诉讼请求为只要求金义杰支付货款4600元，放弃其余诉讼请求，也认可金义杰提出的酸奶单价120元/件。上述事实，有当事人陈述、提货登记单等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，金义杰在彭厚勇处提取酸奶后进行销售，双方构成买卖合同关系。该种买卖合同没有违反法律规定，属于有效合同，双方应遵守该合同约定履行其相关的合同义务。金义杰提货后拒不履行合同义务，应承担相应的民事责任，即按约定支付合同价款。按金义杰提取的酸奶数量93.28件（108.28件－15件）及其双方认可的单价120元/件计算，金义杰应支付货款11193.60元。但彭厚勇只请求金义杰支付其酸奶货款4600元，属于其处分自身权益的行为，不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，彭厚勇请求金义杰支付货款4600元的理由成立，其诉讼请求本院予以支持。彭厚勇自愿放弃其余诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告金义杰于本判决生效后三日内支付原告彭厚勇的货款4600元；二、驳回原告彭厚勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告金义杰负担。本判决为终审判决。审 判 员 黄宗平二〇二〇年七月二十七日（院印）法这样法官助理 黄政鑫书 记 员 付诗祺
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初26042号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：龙宏，男，1966年9月25日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告龙宏信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告龙宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告龙宏支付截至2019年10月19日的信用卡欠款本金人民币59,466.84元及自逾期之日起至2019年10月19日的利息8,133.64元、违约金16,554.76元、账单分期手续费3,805.63元；2.判令被告龙宏支付自2019年10月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告龙宏负担。事实和理由：被告龙宏自2016年9月13日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告龙宏未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告龙宏未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告龙宏未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告龙宏自2016年9月13日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2017年1月19日起多次催款，截至2019年10月19日，被告龙宏实际拖欠信用卡欠款本金59,466.84元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告龙宏如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告龙宏如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告龙宏经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告龙宏在信用卡申请表中填写的现居地址湖南省株洲市石峰区铜藕路XXX号XXX栋XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告龙宏在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告龙宏借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情调整为以总和利率不超过年化24%为宜。另，2017年1月1日原告将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，原告虽然进行了公告或通知，但未与被告龙宏达成新的约定，故本院对原告诉讼请求中2017年1月1日后违约金项目不予支持。另，因被告龙宏在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告龙宏签收与否，均视为送达。被告龙宏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙宏应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月19日的信用卡欠款本金59,466.84元；二、被告龙宏应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以逾期本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、账单分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,999元，减半收取计999.50元，由被告龙宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 叶岚二〇二〇年七月二十九日法官助理 周密书 记 员 朱成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初3222号原告：哈尔滨银行股份有限公司香坊支行，住所地哈尔滨市香坊区。负责人：王阳，该行行长。委托诉讼代理人：尚淑敏、李俊刚，黑龙江柴天雷律师事务所律师。被告：赵倩倩，女，1994年8月6日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。本院在审理原告哈尔滨银行股份有限公司香坊支行与被告赵倩倩借款合同纠纷一案中，原告已向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉后，申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨银行股份有限公司香坊支行撤回起诉。案件受理费7961元（原告已预交），本院减半收取3981元，由原告哈尔滨银行股份有限公司香坊支行自行负担。审判审判员  王琦二〇二〇年七月二十日法官助理张男书记员姚冬梅
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初11814号原告：上海中房物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：卫永建，总经理。委托诉讼代理人：黄玲，上海道舍律师事务所律师。被告：陈桂琴，女，1957年7月27日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海中房物业管理有限公司与被告陈桂琴物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海中房物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审判员  林庆强二〇二〇年七月十六日书记员  金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0822执恢100号之三申请执行人：李斌，男，汉族，住陕西省府谷县。被执行人：郭建，男，汉族，住陕西省府谷县。申请执行人李斌与被执行人郭建买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）陕0822民初2155号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李斌于2020年4月9日依法向本院申请执行，要求被执行人郭建给付货款21300元及利息损失，并负担案件受理费165元。被执行人依法应当承担执行费219.5元。在执行过程中，1.本院法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、告知合议庭组成人员通知书、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。本院于通过全国网络查控系统及陕西省法院案件管理系统查询了被执行人郭建名下的相关财产信息，发现被执行人名下有思威牌汽车一辆和揽驰霸道牌汽车一辆及丰田牌汽车一辆，上述车辆已被另案首查封。此外被执行人郭建无不动产登记信息、无工商登记信息、无银行存款、无证券及互联网银行存款，未能查找到其他可供执行的财产。本院于2020年7月28日依申请执行人李斌申请对被执行人李斌采取限制消费措施,。4.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人李斌，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示除本院已查明的上述被执行人财产外不能提供其他财产线索。2020年6月29日申请执行人李斌同意并向本院申请终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人郭建名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人李斌释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意并向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  张春林审判员  赵侯虎二〇二〇年七月三十日书记员  王文强
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初2119号 原告：李亚峰，男，1962年7月27日生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。 被告：刘金利，男，1986年2月7日生，汉族，职业不详，住丰宁满族自治县。 原告李亚峰与被告刘金利买卖合同纠纷一案，本院审查受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称，请求被告给付所拖欠我的砂石料款39400.00元及相应利息。原告提出以上诉讼请求所依据的事实和理由为：被告刘金利在2016年8月至11月期间在原告处购买砂石料，货款合计81400.00元，于2018年2月14日还了30000.00元，后又给原告出具了欠沙子款51400.00元的欠条一份，被告在2019年2月3日又还了10000.00元，在2019年中秋节时又还了原告2000.00元，至今尚欠原告沙子款39400.00元，后经原告多次索要被告至今未还，故此起诉。 被告未答辩。 本案经审理查明，被告刘金利在2016年8月至11月期间在原告自营的沙子场购买沙子，货款合计81400.00元，被告于2018年2月14日还了30000.00元，后于1018年8月28日被告给原告出具了欠沙子款51400.00元的欠条一份，被告在2019年2月3日又还了沙子款10000.00元，在2019年中秋节时又还了原告沙子款2000.00元，尚欠原告沙子款39400.00元，后经原告多次索要被告至今未还，故此起诉。 本院认为，本案事实清楚，原告提供的证据确实充分，其诉讼请求应予以支持，对于其请求被告给付欠款利息的主张，因原告早已将沙子交付给了被告，而被告至今仍拖欠原告货款，故被告属于违约，应承担相应的违约责任，故对原告的此项主张予以支持，应按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率予以计算。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下： 被告刘金利于判决生效后十日内一次性给付所欠原告李亚峰沙子款39400.00元，并以欠付款39400.00元为基数自2019年9月15日起至给付完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付原告相应的欠款利息。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费785.00元，减半收取计393.00元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  赵光临 二〇二〇年七月三十日 书记员  孟祥鹏
山西省灵石县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0729民初639号之一本院于2020年7月2日对张文有诉国网山西省电力公司灵石县供电公司劳动争议纠纷一案作出（2020）晋0729民初639号民事裁定书中存在笔误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）晋0729民初639号民事裁定书中第三行变更为“委托诉讼代理人：张计亮，男，1957年3月12日出生，汉族，住灵石县”；原第三行顺延至第五行，以此类推。审判长  王双明审判员  董光亮审判员  梁坚明二〇二〇年七月十四日书记员  刘 艳