福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0102行初292号 原告林煌，男，1950年9月13日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告福州市仓山区城门镇人民政府，住所地福州市仓山区三角埕龙峰大厦5楼。 法定代表人翁强，镇长。 委托代理人欧阳晓莉，福建闽天律师事务所律师。 委托代理人阮章建，男，单位工作人员。 原告林煌诉被告福州市仓山区城门镇人民政府行政强制行为违法一案，于2019年7月2日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭审理了本案。原告林煌，被告福州市仓山区城门镇人民政府委托代理人阮章建、欧阳晓莉到庭参加诉讼。本案经福建省高级人民法院批准延长审理期限6个月，现已审理终结。 原告林煌诉称，原告位于福州市仓山区的房屋拥有榕仓集建（1998）3964号，用地南至共墙，北至共墙，西至路，东至邻路，东是正大门，有空地3米乘8米＝24平方米，与路相毗邻。原告自建设证注明范围内建围墙，墙砌高1.2米，周长11米。2018年8月14日上午建围墙，下午4时后城门城管将原告围墙强拆，但没有出具“违建通知书”。15日上午原告到城管办公室问领导可否砌高度1.2米的墙，回答说可以。原告回去后又再次砌起0.6米高的墙，但9月7日下午5时，又被强制拆除，第二次原告损失了1500元。前后两次共损失4500元。原告向镇政府信访办申诉，答复是镇城管根据《福州市城区“两委”查处规程》榕政办［2015］131号《三江口片区“无违建”创建提升专项工作方案》精神，对原告的违建围墙予以拆除。原告认为，原告所建围墙是合法的，信访答复的内容与原告无关。故原告请求法院：1、请求判定被告拆除原告围墙行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。 原告提交如下证据：1、榕仓集建（1998）字第13249号《集体土地建设用地使用证》；证明原告的土地四至；2、福建省村镇个人住宅建设许可证；证明许可的四至范围，原告的围墙建设是合法的；3、信访事项处理情况答复意见书，证明是被告所为；4、照片2张，证明被告拆除原告围墙的现场照片。以上证据除照片外均为复印件。 被告福州市仓山区城门镇人民政府于2019年7月24日提交书面答辩状，并在庭审中辩称，一、原告诉讼请求不明确，应驳回其起诉。原告的诉讼请求为“判定被告拆除原告围墙是违法”，但其在“事实和理由”部分陈述的“2018年8月14日上午建围墙，下午4时后城门城管将我围墙强拆”及“9月7日下午5时。围墙第二次被强拆”系两个不同的行政行为。原告未具体明确其起诉的是哪一次拆除行为，属于诉讼请求不明确，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项：“提起诉讼应当符合下列条件：…（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”的规定，依法应驳回其起诉。二、原告违章搭建围墙，答辩人对该围墙进行拆除并无不当。2018年8月14日，答辩人城管巡查人员在巡查过程中，发现原告正在违法搭建围墙，答辩人城管巡查人员当场制止。但是原告拒不配合，继续搭建，故答辩人城管巡查人员依法对该现行违建予以拆除。2018年9月7日，答辩人城管巡查人员在巡查过程中发现原告再次进行违法搭建，城管巡查人员当场制止原告。原告表明其愿意将违法搭建的围墙拆除，并自行拆除部分，后由答辩人城管巡查人员拆除部分。三、原告系违法搭建，答辩人依法对其进行拆除，符合法律规定。原告未经审批进行违法搭建，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定。为制止原告的违法建设行为，答辩人依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十八条、《福州市人民政府关于开展违法建设专项清理整治的通告》第一条、第二条、第四条及《福州市城区“两违”查处规程》等规定，对原告违法的违法建设予以拆除，符合法律规定。 被告于2019年7月24日向本院提交如下证据：2018年9月7日现场视频及照片，证明2018年9月7日，被告城管巡查人员在巡查过程中发现原告再次进行违法搭建，城管巡查人员当场制止原告，原告表明其愿意将违法搭建的围墙拆除，并自行拆除部分。法律依据：1、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款：2、《福州市人民政府关于开展违法建设专项清理整治的通告》；3、福州市人民政府办公厅关于印发《福州市“两违”认定标准及分类处置意见》的通知；4、中共福州市委办公厅福州市人民政府办公厅《关于进一步强化责任做好新增“两违”整治工作的通知》；5、福州市人民政府办公厅关于印发福州市深化“两违”综合治理专项行动实施方案的通知。 经庭审质证，被告对原告的证据1、2质证认为，真实性无法确认，证明对象有异议。该两份证据与本案无关，不能证明原告可以合法搭建围墙。证据3真实性无异议，证明对象有异议。2018年8月14日，原告违法搭建围墙，且在被告城管巡查人员制止后，仍不纠正。故城管人员依照相关法律法规对该违建进行拆除。证据4第一张照片形式真实性无异议，第二张无法看出拍摄时间，证明对象有异议。两张照片更可以说明原告的搭建的围墙为现行违建。2018年9月7日，被告城管巡查人员在巡查过程中发现原告再次进行违法搭建，城管巡查人员当场制止原告，原告同意其将违法搭建的围墙予以拆除。 原告对被告提交的证据质证认为，二次都是被告拆除的，有照片可以证明。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1可以证明原告与案涉房屋的利害关系，本院予以采信；原告提交的证据2为1995年颁发的住宅建设许可证，不能证明案涉建设行为的合法性，本院不予采纳；原告提交的证据4可以体现有部分现场人员着制式服装及建筑物外观实景，第一张照片能体现拍摄时间为2018年9月7日，结合原告证据3以及庭审各方陈述可以确认被告实施了本案被诉的强制拆除行为，本院予以采信。原告对被告提供证据的证明对象有异议，因该视频资料时长过短，不能单独证明2018年9月7日当天不存在行政强制行为，故本院采纳原告的质证意见。 根据上述有效证据及当事人庭审确认的事实，本院确认以下法律事实： 原告林煌未经审批许可分别于2018年8月24日及2018年9月7日两次在其位于福州市仓山区的房屋外搭砌围墙，被告福州市仓山区城门镇人民政府工作人员在巡查过程中发现该搭建行为后即予以制止，未果，予以强制拆除。 本院认为，本案案涉强制拆除行为发生于2018年，应当适用2015年4月24日颁布施行的《中华人民共和国城乡规划法》，该法第四十条第一款规定，“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”，故原告欲对自己住宅搭建外墙，须向被告依法提出申请。而根据该法第六十四条、六十八条的规定，对于管辖范围内的未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的行为，被告有权进行监督管理、责令停止建设或者限期拆除乃至予以强制拆除。因此，对本案原告建设住宅外墙的行为依法予以查处是被告的职权。 本案原告的搭建行为虽然分别于2018年8月14日、9月7日两次实施，但法律后果归结为其搭建的住宅外墙被强制拆除，原告对此一并提起诉讼，并无不当，被告关于原告诉讼请求不明确的主张，本院不予支持。 根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第四十四条的规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。对违法建筑物、构筑物、设施等强制拆除，行政机关应当予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。以及《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。……”在本案中，被告福州市仓山区城门镇人民政府未提供任何涉及其拆除程序的相关证据，未对当事人进行催告，亦未作出强制执行决定及公告，即于2018年8月14日、9月7日实施强制拆除行为，违反了上述规定，鉴于原告的讼争建筑物已被拆除，被诉行为不具有可撤销的内容，故本院确认被告福州市仓山区城门镇人民政府的拆除行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告福州市仓山区城门镇人民政府于2018年8月14日、9月7日对原告林煌搭建的围墙实施的强制拆除行为违法。 本案诉讼费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  吴晓曦 人民陪审员  史锦红 人民陪审员  吴玲娟 二〇二〇年七月一日 法官 助理  宋 恒 书 记 员  郑少敏 附录： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； ……