湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1126民初1906号原告：蕲春中银富登村镇银行有限公司。住所地：蕲春县漕河镇漕河大道12号。法定代表人：刘双喜，该银行行长。委托诉讼代理人：毛炜，该行信贷管理经理。委托诉讼代理人：许奇武，该行风险部副行长。被告：陈学军，男，1973年11月13日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被告：华玉红，女，1973年2月18日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被告：胡操群，女，1975年12月24日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告蕲春中银富登村镇银行有限公司（以下简称“蕲春中银富登公司”）与被告陈学军、华玉红、胡操群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蕲春中银富登公司的委托诉讼代理人毛炜到庭参加诉讼，被告陈学军、华玉红、胡操群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。蕲春中银富登公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈学军、华玉红偿还贷款本金94984.70元，及截至2020年5月16日所欠罚息33213.22元，合计128161.92元，以及2020年5月17日起至贷款全部清偿之日止所产生罚息（罚息以到期未还本金为计算基数，按合同约定年利率的1.5倍即每年15.75%计至贷款全部结清之日）；2、判令被告胡操群对上述诉讼请求承担连带责任，并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用；3、判令被告陈学军、华玉红以其名下位于蕲春县××××组的房地产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿；4、判令各被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月15日，原告与被告陈学军、华玉红签订《借款合同》（编号：2017Ｃ0101047060017），约定原告向被告陈学军、华玉红发放贷款人民币200000元，合同利率为年利率10.5%，贷款期限为2017年3月15日至2018年3月14日，还款方式为每月还息，到期一次性还本。为担保上述债权，原告与被告胡操群签署了《最高额保证合同》（编号：2017C0101047060017-2），约定被告胡操群对上述《借款合同》下的全部债权承担连带担保责任。同时，原告与被告陈学军、华玉红签订了《最高额抵押合同》（合同编号：2017C0101047060017-1），约定被告陈学军、华玉红以其名下位于蕲春县××××组【无权证】的房产对上述《借款合同》下的原告全部债权承担抵押担保责任，原告就该财产优先受偿。上述合同签订后，原告于2017年3月15日如约发放贷款。但被告在2018年3月14日开始未能按约定偿还当期应还本金利息，发生逾期。原告多次向被告催收，但截至起诉日被告仍未偿还。原告认为，被告陈学军、华玉红未能清偿合同下的原告债权，应承担违约责任。被告胡操群应履行连带保证责任。被告陈学军、华玉红以其名下房地产提供抵押担保，原告就该财产优先受偿。原告为维护合法权益，特此提起诉讼，恳请贵院依法判决如诉。陈学军、华玉红、胡操群均未作答辩及举证。蕲春中银富登公司围绕诉讼请求依法举证借款合同、最高额抵押合同（含抵押房产权属证明）、最高额保证合同、借款借据、放款凭证、贷款余额查询表、以及被告身份信息、送达地址确认书等证据，被告放弃质证权利。经本院审查，原告举证的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月15日，蕲春中银富登公司与陈学军、华玉红签订《借款合同》（编号：2017C0101047060017），约定蕲春中银富登公司向陈学军、华玉红发放贷款200000元，合同利率为年利率10.5%，贷款期限自2017年3月15日至2018年3月14日，还款方式为每月20日付息，到期一次性还本，逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，即年利率15.75%，并对逾期利息按罚息利率计算复利；同时约定借款人未能按期足额支付利息、本金或其他应付款项的，原告有权宣布本合同项下的全部债务立即到期等。为实现原告债权，双方于同日签订《最高额抵押合同》（合同编号2017C0101047060017-1），约定陈学军、华玉红以其所有的位于蕲春县××××组的房产【宅基地上建设的私房，未办理权属证明】等建筑物和土地附着物提供最高额抵押担保，担保范围为《借款合同》项下的原告全部债权，包括主债务本金200000元以及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用以及其他应付款。主债务人发生合同项下的违约责任，或者主债务人未能按期足额偿还主合同债务的，蕲春中银富登公司有权按合同约定行使抵押权，处分全部抵押物以处分所得优先受偿；抵押物房产建筑面积320㎡、土地权属性质为集体土地，评估价值300000元；同时约定，抵押人向原告提供的抵押担保是独立的，即使主合同项下存在其他担保（含类似担保的其他安排），抵押人也仍然就本合同约定的担保范围内的债务向原告直接承担第一顺序的担保责任；为保证第一顺位抵押权且产生抵抗第三人的法律效力的要求，抵押人应到有关登记机构办妥抵押登记手续等。同日，蕲春中银富登公司另与胡操群签署《最高额保证合同》（编号：2017C0101047060017-2），约定胡操群对上述《借款合同》下的全部债权（包括主债权本金200000元、利息、罚息、违约金、损坏赔偿金、补偿金、实现债权和担保权的费用等其他款项）承担连带责任保证担保，清偿顺序的约定条款与上述最高额抵押合同约定一致；保证期间为主合同下被担保债务履行期届满之日起两年。2017年3月15日，蕲春中银富登公司向陈学军、华玉红发放贷款200000元。截至2020年5月16日，上述借款剩余本金94984.70元、罚息33213.22元，合计128161.92元。本院认为，原告与陈学军、华玉红订立的《借款合同》、《最高额抵押合同》，以及原告与胡操群订立的《最高额保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。原告已依约交付出借款，陈学军、华玉红未按约定履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。故对原告依据合同约定宣布借款合同项下的全部债务立即到期并请求由陈学军、华玉红返还未归还贷款本金、支付合同约定的罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，以不动产提供抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。本案中，原告与陈学军、华玉红订立的抵押合同虽成立并生效，但并未办理抵押登记，抵押权未依法设立。故对原告请求就陈学军、华玉红提供的抵押房产行使抵押权并优先受偿的请求，本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权……”本案中，债务人陈学军、华玉红以自有房产作为抵押物，与原告签订了有效的抵押合同，并约定抵押担保独立，直接承担本案债务清偿的第一顺序担保责任。同时在胡操群提供的担保合同中，亦以相一致条款约定胡操群的担保独立性及第一顺序清偿责任。本院认为，原告与债务人、第三人就实现担保债权的约定，应理解为债务人、第三人同时对债务承担担保责任，该约定有效。原告在保证期内按照合同约定主张胡操群承担连带责任保证，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈学军、华玉红于本判决生效之日起十日内返还蕲春中银富登村镇银行有限公司贷款本金94984.70元，支付计算至2020年5月16日应承担的罚息33213.22元，合计128161.92元；自2020年5月17日起的后期利息按逾期罚息标准年利率15.75%计付至清偿之日；二、胡操群对上述第一项确定的全部债权的清偿承担连带保证责任；三、驳回蕲春中银富登村镇银行有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2864元，减半收取1432元，由被告陈学军、华玉红、胡操群共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  宋卫东二〇二〇年七月三十日书记员  陈周全