辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初1789号原告（反诉被告）：上海连成（集团）有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区奉天街165号。负责人：李景合，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘万柱，该公司员工。被告（反诉原告）：辽阳德鑫铸业有限公司，住所地辽阳县兴隆镇兴隆台村。法定代表人：周萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛浩然，辽宁天博律师事务所律师。原告（反诉被告）上海连成（集团）有限公司辽宁分公司与被告（反诉原告）辽阳德鑫铸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）上海连成（集团）有限公司辽宁分公司委托诉讼代理人刘万柱，被告（反诉原告）辽阳德鑫铸业有限公司的委托诉讼代理人薛浩然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海连成（集团）有限公司辽宁分公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付货款80,870元及质量保证金30,000元，共计110,870元；2.被告给付迟延给付期间的利息，自2019年9月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付完毕之日；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告2019年6月21日签订水泵产品采购合同金额300,870元，合同签订后原告按被告要求2019年9月5日前全部供货，被告已付货款190,000元，尚欠应付货到调试运行款80,870元，原告多次催要至今未付己属违约，另合同质量保证金30,000元，被告已经违约应提前给付。被告辽阳德鑫铸业有限公司辩称，尚欠原告货款80,870元及保证金30,000元属实，但不同意给付。1.被答辩人交付的柴油机事故供水泵设备存在严重质量问题,经过多次维修后仍运行不稳定。被答辩人派技术人员到答辩人现场维修该设备，但当时未予解决。2020年4月14日，被答辩人将该设备拉走返厂维修，于2020年4月21将该设备送回。该设备经维修送回后，仍运行不稳定，答辩人对该设备又进行多次维修，至今运行仍不正常。此次质量问题对日后该设备的使用是否存在隐患系未知数。被答辩人拒绝按照合同第十四条的约定进行退货，也不同意进行换货，故答辩人不应支付剩余80,870元货款。2.《合同》第九条约定：“质保期为一年，一年后无异议付清质保金。”被答辩人交付设备的时间为2019年9月5日，质保期一年期间未届满。且被答辩人交付的设备存在质量问题，故质保金不满足给付条件，答辩人不应支付30,000元质保金。3.《合同》第九条约定：“运行72小时正常再付承兑80,870元。”答辩人未支付该货款系因被答辩人提供的设备有质量问题，至今不能正常运行，被答辩人没有将设备进行退、换货处理，双方对此设备的维修问题也一直在沟通协商，故答辩人不存在逾期付款的行为，不应支付利息。反诉原告辽阳德鑫铸业有限公司向本院提出反诉诉讼请求：1.反诉被告向反诉原告支付违约金90,261元；2.反诉被告向反诉原告支付实际损失20,000元；3.由反诉被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2019年6月21日，反诉原告与反诉被告签订《辽阳德鑫铸业有限公司设备采购合同》，约定反诉原告向反诉被告购买设备一组，总货款300,870元，自收到预付款之日起50天内货到现场。2019年9月5日，该组设备运至反诉原告厂区。后在试运行过程中，该组设备中型号为300S-58的采油机事故供水泵的设备壳体严重漏油，系严重质量问题。反诉被告的行为已构成违约，应按照合同的约定承担违约责任，向反诉原告支付合同总金额30%的违约金90,261元，并赔偿因事故设备返厂维修反诉原告从案外人处租赁设备的租金20,000元。反诉被告上海连成（集团）有限公司辽宁分公司辩称，不同意反诉原告的反诉请求。按合同第七条反诉原告接货应于15日内对收货质量提出异议，逾期视为合格。逾期交货是反诉被告按反诉原告的通知交货及按合同约定的预付款到账时开始计算交货期。本院经审理查明：2019年6月21日，原告（反诉被告）上海连成（集团）有限公司辽宁分公司与被告（反诉原告）辽阳德鑫铸业有限公司签订《设备采购合同》一份，该合同约定：原告为供方，被告为需方，产品名称为卧式单极双吸泵（上塔供水泵）带整体基座电机、卧式单极双吸泵（高炉、热风炉净环供水泵）带整体基座电机、柴油机事故供水泵带整体基座、柴油机控制柜、鼓风机净环供水泵（卧式单极离心泵）带整体基座电机，总价款为300,870元。供货期自收到预付款之日起50天货到现场。该合同第七条约定：最长异议期为收货后15日，15日内需方未提出异议的，视为产品合格。该合同第九条约定：承兑汇票或者电汇（不贴息）结算。预付现汇70,000元，开具等额收据，进度款70,000元，提货款承兑50,000元，运行72小时正常再付承兑80,870元，供方为需方开具全额的增值税专用发票，留10%（30,000元）质保金，质保期为一年，一年后无异议付清质保金。合同签订后，原告于2019年9月5日向被告交付货物，被告已付货款190,000元，尚欠应付货款80,870元及质保金30,000元。因涉案设备返厂维修，被告（反诉原告）辽阳德鑫铸业有限公司从案外处租赁设备花费租金20,000元。上述事实，有原、被告当庭陈述及原、被告于2019年6月21日签订《设备采购合同》、中国建设银行网上银行电子回执、出入人员车辆登记表、维修设备的出门证、《租赁协议》、情况说明等证据材料在卷为凭，上述证据经庭审举证、质证和本院审查，予以确认。本院认为，原、被告签订的《设备采购合同》为合法有效合同，对当事人具有法律约束力，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。关于反诉原告请求反诉被告给付违约金90,261元一节，反诉原告未依据《设备采购合同》在货到后15日内提出质量问题且涉案设备目前处在正常运营状态，反诉原告所述的反诉被告未依约在交付预付款50日内交付设备，但《设备采购合同》亦约定了反诉原告应交付进度款和提款货，反诉原告于2019年8月28日交付了进度款和提货款，反诉被告于2019年9月5日交付设备，应视为在合理期限交付设备，故反诉原告该项诉讼请求本院不予支持。关于原告请求被告给付尚欠货款80,870元一节，因被告辩解设备存在质量问题未予采信，被告收到设备后，应按照《设备采购合同》约定给付货款，原告的该项诉讼请求本院予以支持。关于原告请求被告给付质量保证金30,000元一节，虽然被告抗辩该款未到履行期限，但被告在履行合同中未按合同约定给付设备款，故原告请求被告给付质量保金30,000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告请求被告给付所欠货款利息一节，因质保金30,000元原告行使的是不安抗辩权，尚未到给付期限，故利息的本金应以80,870元计算，时间自2019年9月20日起至给付完毕之日，利率按中国人民银行同期货款利率计算。关于反诉原告请求反诉被告给付设备因返厂维修造成20,000元损失一节，设备返厂维修后，原告提供了租赁协议证明租赁设备支出20,000元，故反诉原告的该项诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，判决如下：一、被告辽阳德鑫铸业有限公司于本判决生效后十日内给付原告上海连成（集团）有限公司辽宁分公司货款110,870元及利息（利息按本金80,870元计算，自2019年9月20日起至给付完毕之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、反诉被告上海连成（集团）有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内给付反诉原告辽阳德鑫铸业有限公司设备返厂损失20,000元；三、驳回反诉原告辽阳德鑫铸业有限公司的其它反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2618元，由被告辽阳德鑫铸业有限公司负担；反诉案件受理费1253元，由反诉被告上海连成（集团）有限公司辽宁分公司负担227元，由反诉原告辽阳德鑫铸业有限公司负担1026元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  张国家审 判 员  张 爽人民陪审员  李晓芳二〇二〇年七月三十一日代书 记员  田一彤