广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂04刑终99号 原公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。 上诉人（原审被告人）覃仕梅，女，1976年10月2日出生于广西壮族自治区昭平县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区昭平县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月29日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院审理广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院指控的原审被告人覃仕梅犯诈骗罪一案，于2020年5月21日作出（2020）桂0403刑初9号刑事判决。原审被告人覃仕梅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，并依法讯问了上诉人覃仕梅，检察机关亦出具了书面检察意见。认为本案不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2005年起，被告人覃仕梅在梧州市宝石城从事人造宝石买卖，并不断向宝石城内的客户收购宝石。2007年至2008年7月期间，被告人覃仕梅在明知资金周转困难，无法保证按时支付宝石货款的情况下，隐瞒事实真相，以迟些结算货款或只支付小部分货款的手段，骗取货主的信任，不断向被害人李某1等22名货主收购宝石，并出具收货单或欠条，共计欠货款人民币4258577.96元。具体事实如下： 1.2007年，被告人覃仕梅多次向被害人李某1收取宝石，共欠货款人民币78054元； 2.2007年至2008年5月间，被告人覃仕梅多次向被害人谭某1收取宝石，并于2008年7月15日写下欠条，共欠货款人民币776911元； 3.2007年至2008年6月间，被告人覃仕梅多次向被害人何某1收取宝石，并于2008年6月1日写下欠条，共欠货款人民币120029元； 4.2007年1月至2008年5月间，被告人覃仕梅多次向被害人刘某1收取宝石，共欠货款人民币130170元； 5.2007年4月至2008年6月间，被告人覃仕梅多次向被害人左某1收取宝石，共欠货款人民币196000元； 6.2007年7月至12月间，被告人覃仕梅多次向被害人袁某1收取宝石，并于2008年6月6日写下欠条，共欠货款人民币175615元； 7.2007年8月至12月间，被告人覃仕梅多次向被害人欧某收取宝石，共欠货款人民币137208元； 8.2007年8月至12月间，被告人覃仕梅多次向被害人黄某1收取宝石，并于2008年6月10日写下欠条，共欠货款人民币275500元； 9.2007年8月至2008年5月间，被告人覃仕梅多次向被害人袁某2收取宝石，共欠货款人民币222852元； 10.2007年9月至2008年2月间，被告人覃仕梅先后七次向被害人张某1收取宝石，共欠货款人民币123882元； 11.2007年9月至2008年5月21日间，被告人覃仕梅多次向被害人刘某2收取宝石，共欠货款人民币250000元； 12.2007年10月至2008年4月间，被告人覃仕梅多次向被害人林某1收取宝石，共欠货款人民币64895元； 13.2007年10月至2008年1月间，被告人覃仕梅先后四次向被害人江某收取宝石，共欠货款人民币179816元； 14.2007年10月至2008年1月间，被告人覃仕梅先后五次向被害人谢某1收取宝石，共欠货款人民币140000元； 15.2007年11月29日被告人覃仕梅向被害人左某2收取宝石，共欠货款人民币28525元； 16.2007年12月、2008年4月，被告人覃仕梅先后两次向被害人何某2收取宝石，共欠货款人民币65790元； 17.2008年3月至4月间，被告人覃仕梅先后三次向被害人张某2收取宝石，共欠货款人民币216033元； 18.2008年4月至5月间，被告人覃仕梅多次向被害人章某1收取宝石，并于2008年7月11日写下欠条，共欠货款人民币123391元； 19.2008年4月至6月间，被告人覃仕梅多次向被害人章某2收取宝石，共欠货款人民币149339元； 20.2008年5月，被告人覃仕梅先后五次向被害人刘某3收取宝石，共欠货款人民币84715.96元； 21.2008年6月前，被告人覃仕梅多次向被害人李某2收取宝石，于2008年6月7日写下欠条，共欠货款人民币298928元； 22.2008年6月至7月间，被告人覃仕梅先后十次向被害人徐某收取宝石，共欠货款人民币420924元。 另查明，2008年7月下旬，被告人覃仕梅突然中断所有的联系方式并逃匿。2008年7月23日，公安机关接到被害人的报案后，对覃仕梅涉嫌诈骗案立案侦查，同日将覃仕梅列为网上追逃人员。2019年8月28日，覃仕梅在广东省深圳市被公安机关抓获归案。 再查明，被害人欧某于2008年7月10日向梧州市长洲区人民法院起诉覃仕梅、林某2夫妻二人，要求支付尚欠的宝石货款137208元及利息。欧某又于2008年8月12日以覃仕梅诈骗其宝石货款137208元向公安机关报案。长洲区人民法院于2008年8月13日作出（2008）长民初字第337号民事判决书，判决被告覃仕梅、林某2向原告欧某支付人造宝石货款137208元及利息。判决生效后，欧某已向法院申请强制执行。 认定上述事实的证据有立案决定书，户籍证明，抓获经过，在逃人员登记表，民事判决书、民事裁定书、收据，被害人李某1的陈述及其提供的收款收据1张，谭某1的陈述及其提供的欠条1张，何某1的陈述及其提供的欠条1张，刘某1的陈述及其提供的收款收据2张，左某1的陈述及其提供的收款收据1张，袁某1及其提供的欠条1张，欧某的陈述及其提供的收款收据1张，黄某1的陈述及其提供的欠条1张，袁某2的陈述及其提供的收款收据2张，张某1的陈述及其提供的出货清单3张，刘某2的陈述及其提供的收款收据1张，林某1的陈述及其提供的收款收据2张，江某的陈述及其提供的收款收据、出货清单4张，谢某1的陈述及其提供的单据5张，左某2的陈述及其提供的收款收据1张，何某2的陈述及其提供的收款收据2张，张某2的陈述及其提供的出货清单3张，章某1的陈述及其提供的欠条1张，章某2的陈述及其提供的欠条1张，刘某3的陈述及其提供的收款收据5张，李某2的陈述及其提供的欠条1张，徐某的陈述及其提供的单据13张，证人张某3、林某2的证言，辨认笔录，被告人覃仕梅的供述与辩解等。 原判认为，被告人覃仕梅在明知资金周转困难，没有实际履行能力的情况下，仍隐瞒事实真相，采取迟些结算货款或支付小部分货款的手段，诱骗对方继续履行合同，骗取被害人给付的宝石并欠下数额特别巨大的货款后逃匿，其行为已构成合同诈骗罪，应依法予以惩处。原公诉机关指控的罪名与审理查明认定的罪名不一致，应当以审理认定的合同诈骗罪作出有罪判决。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（三）项、第（四）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人覃仕梅犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五万元；二、责令被告人覃仕梅退赔人民币78054元给被害人李某1，退赔人民币776911元给被害人谭某1，退赔人民币120029元给被害人何某1，退赔人民币130170元给被害人刘某1，退赔人民币196000元给被害人左某1，退赔人民币175615元给被害人袁某1，退赔人民币275500元给被害人黄某1，退赔人民币222852元给被害人袁某2，退赔人民币123882元给被害人张某1，退赔人民币250000元给被害人刘某2，退赔人民币64895元给被害人林某1，退赔人民币179816元给被害人江某，退赔人民币140000元给被害人谢某1，退赔人民币28525元给被害人左某2，退赔人民币65790元给被害人何某2，退赔人民币216033元给被害人张某2，退赔人民币123391元给被害人章某1，退赔人民币149339元给被害人章某2，退赔人民币84715.96元给被害人刘某3，退赔人民币298928元给被害人李某2，退赔人民币420924元给被害人徐某。 上诉人覃仕梅上诉称，原判对其量刑过重，请求本院从轻改判。 梧州市人民检察院出具书面检察意见认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。建议本院驳回上诉，维持原判。 二审审理查明的事实与一审相同。 在二审审理期间，上诉人覃仕梅未提出新的证据。一审判决书所列证据均经一审庭审举证、质证，合法有效，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）覃仕梅在明知资金周转困难，没有实际履行能力的情况下，仍隐瞒事实真相，采取迟些结算货款或支付小部分货款的手段，诱骗对方继续履行合同，骗取被害人给付的宝石并欠下数额特别巨大的货款后逃匿，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，构成合同诈骗罪，应依法予以惩处。对于原判给予原公诉机关指控诈骗罪的罪名与一审审理查明认定为合同诈骗的罪名不一致，应当以一审审理认定为合同诈骗的罪名作出有罪判决，本院予以确认。 对于上诉人覃仕梅认为原判量刑过重的上诉意见，经查，覃仕梅在明知自己已无实际履约能力的情况下，仍隐瞒该事实，并虚构迟些结算货款或以支付小部分货款的手段，收取被害人的宝石，欠下被害人巨额货款后中断联系方式并逃匿的事实无异议，且有证人证言、被害人陈述等证据证实。因此，覃仕梅在主观上有非法占有他人财物的故意，客观上实施了以隐瞒真相的方法，骗取被害人的财物后逃匿的行为，其行为符合合同诈骗罪的构成要件，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。原判认定原审被告人覃仕梅的犯罪事实清楚，证据确实、充分，原判根据覃仕梅的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，以合同诈骗罪判处覃仕梅有期徒刑十三年，并处罚金人民币五万元属量刑适当，覃仕梅请求本院从轻改判，无事实和法律依据，本院不予准许。 综上，原判定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应当予以维持。上诉人覃仕梅的上诉理由不成立，本院不予采纳。梧州市人民检察院出具的书面检察意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  谭巧华 审判员  卢元元 审判员  蒋 纬 二〇二〇年七月二十日 书记员  伍智莹 附适用的法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。