湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂13民终640号上诉人（原审原告）：刘洪国，男，1945年12月21日出生，汉族，住随州市曾都区。被上诉人（原审被告）：万能，男，1969年8月17日出生，汉族，住随州市曾都区。上诉人刘洪国因与被上诉人万能财产损害赔偿纠纷、相邻关系纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2018）鄂1303民初3619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘洪国上诉请求：撤销原判，重新审理并追究审判员张华明的责任。事实和理由：1985年，刘洪国购得一间正屋和两间横屋。1986年改建时，其改建了一间横屋，留下两米宽房屋作为间隔未拆以利走水。刘洪国房屋外没有空地，是其屋沿地。万能房屋无滴水，借刘洪国的房屋走滴水。万能重修房屋时，超出其宅基地范围，将刘洪国的房屋屋沿椽头锯掉。万能的房屋房门外移，将其房屋上的石棉瓦外移，导致其房屋雨水直接滴入刘洪国房屋的山墙。刘洪国不同意万能上述行为，万能雇请他人砸坏刘洪国的灶台。万能应赔偿锯掉的椽头损失，修复翘坏的屋面和砸坏的灶台，将前移的房门退回背面所共山墙一线。一审法院没有通知刘洪国申请重新鉴定。万能辩称：一审判决正确，应予维持。万能改建房门并未占用刘洪国的土地。鉴定机构确定的损失数额偏高。刘洪国向一审法院起诉请求：1.判令万能修复刘洪国正屋后的小屋屋面；2.判令万能拆除其安装在刘洪国正屋楼房二楼阳台下的水管并不得在该处建设永久性设施；3.判令万能将其外移的房屋大门退回原址；4.诉讼费用由万能负担。一审法院认定事实，刘洪国于1985年8月26日购买了案外人程大英、刘义成位于随州市××区××办事处××（现为××）的一套平房，用于其一家居住。1986年，刘洪国经相关政府部门批准，在该房屋原宅基地上将房屋主体改建成楼房，并在楼房北面的一小块空地上搭建了一间一层的小杂屋。房屋建成后，刘洪国将房屋的产权登记在其子刘华涛名下，但土地使用权仍登记在其个人名下，该房屋由刘洪国一家人共同居住、使用。前述刘洪国的小杂屋北邻案外人徐传祥的一间平房（现门牌号为××，面积29.49㎡），该间平房的进出房门紧挨刘洪国小杂屋的墙边屋檐处。1989年5月5日，万能的父亲万世光通过刘洪国的介绍，向徐传祥购买了该间平房，并于同日办理了房权证。1995年，在万能结婚时，万世光将该间平房作为礼物赠予给了万能。万能因另有房屋居住，故在受赠该间房屋后，并未经常住用，长期闲置。期间，因年久失修，该房屋的墙体和屋面产生了部分损坏。2015年下半年，万能准备将该间小平房简单修整后用于出租取利。随后，便于同年11月雇人实施修整。在修整后期的2015年12月22日，万能为增强该房屋的通风和采光，在未超出该房屋现实屋檐滴水的范围内，将该房屋的进出房门向外迁移了27公分，并将门扇改装为向外开启。在移门过程中，因刘洪国小杂屋的房檐比较低矮，阻挡了万能房门的外移和向外开启，万能便在未与刘洪国协商的情况下，将该房檐的椽头锯短，且没有做任何补救防水措施，致使刘洪国的小杂屋时常因天雨发生漏水现象。同时，万能又在其房屋门前过道小院位于刘洪国二楼阳台下，紧靠刘洪国厨房的外墙根处设置了用水龙头，但并未配套建设适当的排水设施。次日早晨，刘洪国在发现该情况后，便与万能发生了争吵，并同时向所属曾都区烈山社区居委会作了反映。该居委会随即派员前往现场调查，劝告双方协商解决。该日下午1时许，万能以刘洪国厨房的无烟灶台凸出墙外，影响其房屋的居住和使用为由，要求刘洪国拆除，刘洪国拒绝，双方遂又发生争吵，万能恼怒之下，用铁锤将刘洪国的灶台砸致轻微损坏，刘洪国见状，即奋力上前将万能手中的铁锤夺下。其后，在居委会调解处理双方纠纷期间的2016年1月9日下午3时许，万能带人并携带相关工具，在将刘洪国无烟灶台处的防盗钢网卸下后，再次对该灶台进行敲砸，致该灶台隔板穿破。刘洪国即向曾都区东城派出所报警，该所随即派员到现场进行阻止和调查。此后至今，万能停止了房屋修整。其间，由于曾都区东城派出所就双方的纠纷经调解无果，便终结了行政调解程序。刘洪国遂诉至法院。一审庭审中，刘洪国提出增加由万能赔偿其无烟灶台维修损失费的诉讼请求。另根据刘洪国陈述及提交的鉴定申请书表明，其变更第一项诉讼请求为要求万能赔偿杂屋屋面维修损失费。一审法院应刘洪国的申请，于2019年3月13日就万能砸坏刘洪国无烟灶台、锯短刘洪国杂屋房檐椽头导致该屋漏水等所需维修费用及万能房门前移距离，委托随州天兴资产评估事务所进行了评估鉴定。该所于2019年5月23日作出随天评报字（2019）第28号评估咨询意见书，其结论意见：1.灶台、房屋漏水维修费用分别为350元和250元，共计600元；2.房门前移距离为27公分。该评估鉴定的鉴定费为3000元。就该评估鉴定意见书，刘洪国提出异议，认为该评估鉴定意见书的结论意见不符合客观事实，但其至今未提出重新评估鉴定的申请。万能认可该评估鉴定意见书及其结论意见。一审法院认为，本案为包含物权保护纠纷中的财产损害赔偿纠纷和所有权纠纷中的相邻关系纠纷性质的民事案件。就财产损害赔偿纠纷而言，虽然涉案东城巷77号房屋的名义权利人为刘洪国之子刘华涛，但依本案所查明的事实判定，其实际权利人属刘洪国，故万能因与刘洪国发生纠纷而故意损坏该房屋的无烟灶台所造成的维修损失费，其应向刘洪国作全部的赔偿。对该损失费及涉案其他损失费的具体金额和其他相关事项，因评估鉴定机构已经依法作出了评估鉴定结论意见，而刘洪国对该评估鉴定行为及其结论意见未能提出合法的异议理由并依法申请重新鉴定，故对该评估鉴定结论意见应予采纳。因此，该损失费的具体金额应依相应评估结论意见确定。就相邻关系纠纷而言，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。本案中，万能对其年久失修的涉案受赠房屋进行修整的行为，显然不违反相关法律的规定。其为增强该房屋的通风和采光，而在该房屋现实屋檐滴水范围内将进出房门向外迁移，并将门扇改装为向外开启，并未占用刘洪国的房屋宅基地，也未妨碍刘洪国对其自己房屋行使使用权，故无论万能向外迁移房门的距离有多少，刘洪国均无权干涉。因此，刘洪国要求万能将其外移的进出房门退回至原址的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。若刘洪国有证据证明万能外移该房门是属占用公共用地、损害公共利益的违法建筑，可以举报给相关行政部门查处。当然，万能为移门而锯除刘洪国杂屋房檐的部分椽头，致使该杂屋漏雨，对以此给刘洪国造成的相应维修损失费，其也应予赔偿。该项损失费的具体金额，如前所论，仍应以相应评估结论意见为准。另外，万能在其涉案房屋门前过道小院位于刘洪国二楼阳台下，紧靠刘洪国厨房的外墙根处设置用水龙头，且未配套建设适当的排水设施，存在于用水过程中导致刘洪国楼房墙面渗水和墙基损坏的危险，故其依法应当予以拆除，以消除该危险。对刘洪国请求判令万能不得在其二楼阳台下建设永久性设施的诉讼请求，因我国法律并没有赋予法院预先限制当事人相应民事行为的权力，故刘洪国的该诉请没有法律依据，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第三项、第七项规定，判决：一、万能于判决生效之日起五日内赔偿刘洪国的无烟灶台和杂屋屋面维修损失费共计600元；二、万能于判决生效之日起五日内拆除其设置于刘洪国的厨房外墙根处的用水龙头；三、驳回刘洪国的其他诉讼请求。案件受理费500元，由刘洪国负担150元，万能负担350元；鉴定费3000元，由刘洪国负担700元，万能负担2300元。经审理查明，刘洪国一审提供的《卖房契约书》载明，其1985年购买的房屋包括“后七檩瓦横屋贰间”。刘洪国的总损失为1000元。本院对一审查明的其他事实予以确认。针对二审争议焦点，本院综合评判如下：关于一审审判人员的责任。刘洪国提出的一审法院审判人员违纪的问题，其可以依法向纪检监察部门提出。关于万能外移房门问题。万能在其房屋现实屋檐滴水范围内将进出房门向外迁移，并将门扇改装为向外开启。刘洪国提供的房产证、照片等证据不足以证明万能改建房门占用刘洪国的房屋宅基地。万能改建房门不足以妨碍刘洪国对其房屋行使使用权。故刘洪国要求万能将其外移的进出房门退回至原址的诉讼请求，不予支持。刘洪国如果认为万能外移该房门违反规划，可以向城管等行政主管部门举报。关于鉴定程序。经查，一审案卷中装订的一审法院于2019年5月17日制作的质证笔录，载明刘洪国虽对鉴定有异议，但在一审法院向其释明可以重新申请鉴定的情况下，拒绝申请重新鉴定，也拒绝在笔录上签字。刘洪国二审否认该事实。本院认为，根据上述笔录，一审法院已经向刘洪国释明其可以申请重新鉴定。即使一审法院没有释明，但刘洪国在收到鉴定意见后没有主动申请重新鉴定，故刘洪国对鉴定确定的损失数额异议，不予支持。关于椽头被锯损失的赔偿问题。刘洪国上诉明确要求赔偿被锯掉的椽头损失，但一审法院未对此委托进行鉴定，考虑到此损失数额不大，为减少诉累，本院直接酌定为400元。关于鉴定费。考虑到刘洪国的损失系因万能侵权行为引发，故应由万能负担损失鉴定费。综上，刘洪国的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、维持湖北省随州市曾都区人民法院（2018）鄂1303民初3619号民事判决第二项；二、撤销湖北省随州市曾都区人民法院（2018）鄂1303民初3619号民事判决第一项、第三项；三、万能于本判决生效之日起五日内赔偿刘洪国1000元；四、驳回刘洪国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费500元，由刘洪国负担150元，万能负担350元；鉴定费3000元，由万能负担；二审案件受理费80元，由刘洪国负担。本判决为终审判决。审判长 刘 莹审判员 周 鑫审判员 李 超二〇二〇年七月十七日书记员 何沛俊