广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤12民终1032号上诉人（原审被告）：罗定市恒伟房地产开发有限公司，住所地广东省罗定市************，统一社会信用代码：914***********101B。法定代表人：陈炎，该公司董事长。委托诉讼代理人：钟文强，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：广东定盛律师事务所，住所地广东省云浮市罗定市******，统一社会信用代码：31440000MD0104034D。负责人：彭水生。委托诉讼代理人：彭志强，广东定盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡登绍，广东肇民律师事务所律师。上诉人罗定市恒伟房地产开发有限公司（以下简称恒伟公司）因与被上诉人广东定盛律师事务所（以下简称定盛律师所）债权转让合同纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院(2019)粤1202民初6418号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人恒伟公司的委托诉讼代理人钟文强、被上诉人定盛律师所的委托诉讼代理人胡登绍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒伟公司提出上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项，并依法驳回定盛律师所一审的全部诉讼请求；2.本案一、二审全部诉讼费用均由定盛律师所承担。事实和理由：1.《委托代理合同》第八条明确约定广东端庆律师事务所（以下简称端庆律师所）享有要求恒伟公司支付律师费的权利以达到支付风险代理律师费的成就条件为依据，即要求端庆律师所的代理行为使法院的生效判决或调解结果减少恒伟公司的损失，恒伟公司因此得益。现恒伟公司并未因端庆律师所的代理行为减少损失，若仍需向端庆律师所支付高昂的律师费，显然违反合同。一审法院既已认定广东省罗定市人民法院及广东省云浮市中级人民法院均未对罗定市金诚房地产开发有限公司（以下简称金诚公司）第七项诉讼请求作实体上的处理、端庆律师所主张风险代理收费有失公允，即认同端庆律师所并未达到《委托代理合同》约定的风险代理律师费的成就条件。在端庆律师所并未提供任何证据证实其在代理过程中为应诉所做的工作的情况下，认定恒伟公司需向端庆律师所支付律师费没有事实根据。一审法院认为恒伟公司在未能提供证据证明端庆律师所存在违约或过错行为的情况下，单方请求解除《委托代理合同》存在过错，因而作为恒伟公司向定盛律师所支付律师费的情况考虑，显然不妥。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十三条第(二)款及相关法律法规，恒伟公司有权随时解除或终止双方的委托代理关系，且不属于违约或过错。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定，恒伟公司在一审后解除《委托代理合同》，是合同法赋予恒伟公司的权利，即解除合同不属于违约行为，只有在恒伟公司给端庆律师所造成损失的情况下才承担赔偿责任。本案中端庆律师所虽然参与了一审诉讼工作，但也收取了恒伟公司3万元律师费，没有造成任何损失，因此不存在赔偿损失的问题。一审法院以《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条作为裁判的依据属于适用法律错误，恒伟公司与端庆律师所签订的《委托代理合同》并未违反自愿、公平原则，也属于不公平原则进行适当补偿的情形。2.根据《委托代理合同》第八条的约定，结合恒伟公司作为被告的身份地位及该案的案情，胜诉金额应是法院生效判决驳回金诚公司案涉第七项诉讼请求，使金诚公司彻底丧失诉权，恒伟公司因此得益或减少损失。事实上，广东省罗定市人民法院在(2015)云罗法民初字第1387号民事判决书中明确阐明金诚公司第七项诉讼请求在案涉纠纷中因未经审计暂不宜处理需另循途径或诉讼解决。这表明并非该项诉讼请求不被支持，金诚公司也并未彻底丧失诉讼权利。金诚公司针对未作处理的诉讼请求向罗定市人民法院提起民事诉讼，后经法院主持达成调解，恒伟公司仍需履行该项诉讼请求相应的给付义务，恒伟公司并未因为端庆律师所的代理行为得益或减少损失，不符合支付风险律师费的本质要求。《委托代理合同》对逾期付款违约金并没有作相应约定，又无相关法律依据，且恒伟公司向端庆律师所支付风险代理律师费的条件并没有成就。根据《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》（粤价[2006]298号）第十一条的规定，端庆律师所代理恒伟公司诉讼并未达到约定条件，恒伟公司无需再支付任何费用。3.恒伟公司与定盛律师所没有签订《委托代理合同》，双方不存在法律上的权利义务关系。即使端庆律师所与定盛律师所签订了关于案涉《委托代理合同》的债权转让协议，但恒伟公司与端庆律师所并不存在有效的债权债务关系，债权转让行为依法不能成立。4.即使端庆律师所确为代理恒伟公司与金诚公司的纠纷付出了一定的劳动力，也产生了一定的交通费等成本支出，但恒伟公司所支付的3万元律师费已经足够弥补端庆律师所的付出及前期成本支出。而恒伟公司却向金诚公司承担了巨额经济赔偿，没有任何获益，若再向定盛律师所支付高昂的律师费显然不公平。5.案涉《委托代理合同》约定的收费方式为风险代理收费，而非按标的额比例收费。一审判决在端庆律师所代理恒伟公司诉讼未达到约定条件不能按风险代理收费的情况下，超越诉讼请求范围，酌定按标的额比例支付60%律师费，没有任何法律依据。6.定盛律师所于2019年6月18日向恒伟公司发出《债权转让通知》时，恒伟公司应否支付律师费、应付多少律师费还属于待证状态，恒伟公司没有支付的义务，因此不存在逾期支付的违约责任。综上，请二审法院依法予以改判。定盛律师所辩称，一、恒伟公司对广东省罗定市人民法院作出的（2015）云罗法民初字第1387号民事判决提出上诉，但没有对金诚公司第七项诉讼请求提出上诉，表明该项处理结果符合恒伟公司的意愿。恒伟公司对该事项不予上诉，导致二审法院对该事项不予审理的后果应当由恒伟公司承担。《委托代理合同》约定的是对完整代理一、二审时实行风险代理收费。因恒伟公司单方解约，端庆律师所仅代理了一审程序，因此二审结果如何与端庆律师所无关。二、端庆律师所接受委托后，指派彭志强律师代理该案。彭志强律师及其助理做了大量的工作，付出了艰辛和繁重的劳动。依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条的规定以及《委托代理合同》第十条的约定，恒伟公司单方解除委托合同后，仍应支付相应的代理费。三、2019年6月14日，端庆律师所与定盛律师所签订《债权转让协议书》，将其对恒伟公司享有的债权及相应的逾期付款利息、违约金等转让给定盛律师所，并通过快递、手机彩信等方式向恒伟公司送达《债权转让通知书》，告知债权转让事实，并要求恒伟公司向定盛律师所履行债务。恒伟公司在一审中也承认收到《债权转让通知书》。因此，定盛律师所作为债权受让人具有诉讼主体资格，依法有权提起本案诉讼。综上，请二审法院依法驳回恒伟公司的上诉请求，维持一审判决。定盛律师所向一审法院提出诉讼，请求判令：1.恒伟公司立即支付定盛律师所律师费526029.80元及逾期付款违约金(违约金按年息6%计算，自2017年3月10日起计至清偿之日止，暂计至2019年10月10日计得81534.62元)；2.本案诉讼费用由恒伟公司承担。一审法院认定事实如下：金诚公司以恒伟公司作为被告向广东省罗定市人民法院提起合作开发房地产合同诉讼，广东省罗定市人民法院于2015年10月29日立案受理，金诚公司提出如下诉讼请求：1.解除金诚公司、恒伟公司于2012年6月21日签订的《“罗定市迅达有机化工有限公司”地块房地产合作开发合同书》；2.确认金诚公司分值东临国际花苑商住小区A1A2座共95套房屋总建筑面积为10772.59平方米；3.恒伟公司立即向金诚公司返还金诚公司已分值的东临国际花苑商住小区A1A2座59套房屋的剩余销售款合计人民币6132033元；4.东临国际花苑商住小区A1A2座的36套未销售房屋(具体房号见附件，价值：3939.65平方米×3200元/平方米=12606880元)的所有权归金诚公司，并由金诚公司以恒伟公司的项目公司名义继续销售，销售款归金诚公司；5.判令东临国际花苑商住小区A1A2座地下室84个车位、地面105个车位共189个车位的70%产权【价值：(84个×10万元/个+105个×5万元/个×70%=9555000元)】归金诚公司，并由金诚公司以恒伟公司的项目公司名义继续销售，相应的销售款归金诚公司；6.东临国际花苑商住小区A1A2已建商铺的70%产权(401.68平方米×15000元/平方米×70%=4217640元)归金诚公司，并由金诚公司以恒伟公司的项目公司名义继续销售，相应的销售款归金诚公司；7.恒伟公司向金诚公司赔偿损失(包括但不限于B1B2B3B4座的开发费用及可预期利益等)合计人民币11120596元；8.本案的全部诉讼费用(包括但不限于受理费、财产保全费等)由恒伟公司承担。2015年11月10日，恒伟公司(甲方)与端庆律师所(乙方)签订《委托代理合同》，合同主要约定：“甲方因金诚公司诉恒伟公司合作开发房地产合同纠纷一案，委托乙方律师为其诉讼代理人；一、乙方接受甲方的委托，指派彭志强律师为案件的诉讼代理人；二、代理权限为特别授权；三、代理期限：代理期限是自本合同生效之日起至案件二审终结止(包括本诉和反诉的一审、二审)；双方达成调解协议或者金诚公司撤诉(反诉撤诉)等也属案件终结；四、乙方的义务：乙方在代理权限内，依法维护甲方的合法权益，按律师行业规定尽职尽责履行代理义务；五、甲方的义务：甲方应当按时、足额向乙方支付律师费和其他费用；八、律师费、其他费用及支付方式：根据《广东省律师服务收费管理实施办法》(粤价【2006】298号)，经双方协商，本案实行风险收费。即律师费根据案件(本诉和反诉)胜诉金额的百分之五计算，在案件结案之日起15日内支付。(注：本诉胜诉金额为法院生效判决或调解结果与金诚公司方诉讼请求的差额；反诉胜诉金额为甲方提出反诉的诉讼请求获得法院生效判决或调解支持的金额。)。九、律师费的特殊处理：本合同生效后，对方当事人撤回起诉，或者甲方提出反诉后撤回反诉，视为甲方胜诉且案件终结。律师费不按风险收费而按粤价【2006】298号文固定标准的70%收费，即甲方根据本诉和反诉的诉讼请求金额计算并支付律师费(已经支付的律师费予以扣减)。十、违约责任：本合同生效后，如甲方无正当理由解除合同，乙方已收取的律师费不予退还；尚未收取律师费的，甲方应足额支付。十三、在本合同履行过程中发生纠纷，应由双方协商解决，如需通过法律途径解决的，由乙方所在地法院管辖。合同签订后，端庆律师所指派了彭志强代理恒伟公司与金诚公司合作开发房地产合同纠纷案的诉讼，案经广东省罗定市人民法院于2016年7月5日作出(2015)云罗法民初字第1387号民事判决，判决结果：一、解除金诚公司与恒伟公司于2012年6月21日签订的《“罗定市迅达有机化工有限公司”地块房地产合作开发合同书》；二、确认金诚公司分值位于罗定市***********的东临国际花苑商住小区A1A2座共95套房屋，总建筑面积为10772.59平方米；三、由恒伟公司于该判决发生法律效力之日起十日内向金诚公司返还已销售的东临国际花苑商住小区A1A2座59套房屋的剩余销售款6132033元；四、东临国际花苑商住小区A1A2座由金诚公司分值的未销售的36套房屋(A1座27套：201、202、203、205、601、603、701、702、705、801、802、902、1002、1302、1401、1402、1501、1502、1601、1602、1701、1702、1705、1801、1802、1803、1805；A2座9套：301、303、401、501、701、1001、1103、1801、1803)的所有权归金诚公司所有，由金诚公司以项目公司即恒伟公司的名义继续销售，销售款归金诚公司所有；五.东临国际花苑商住小区A1A2座地下室及地面车位的70%的产权归金诚公司所有，由金诚公司以项目公司即恒伟公司的名义继续销售，相应的销售款归金诚公司所有；六、东临国际花苑商住小区A1A2座已建商铺的70%产权归金诚公司所有，由金诚公司以恒伟公司的名义继续销售，相应的销售款归金诚公司所有。至于金诚公司请求恒伟公司赔偿其损失(包括但不限于B1B2B3B4座的开发费用及可预期利益等)11120596元的主张，该院认为需双方进行审计，在该案中暂不宜处理，并告知另寻途径或诉讼解决。宣判后，恒伟公司不服，向广东省云浮市中级人民法院提起上诉，在此期间，恒伟公司向端庆律师所发出解除《委托代理合同》的函，内容为“我司与你所于2015年11月10日签订《委托代理合同》，委托你所彭志强律师代理金诚公司诉我司合作开发房地产合同纠纷一案(包括一审、二审)。一审判决后，我司不服判决，向广东省云浮市中级人民法院提起上诉。经慎重考虑，我司决定解除《委托代理合同》，另行委托其他律师代理二审。特此告知。”该案在二审期间，恒伟公司委托了其他律师事务所代理诉讼。2017年2月22日，广东省云浮市中级人民法院作出(2016)粤53民终567号民事判决：“一、维持罗定市人民法院(2015)云罗法民初字第1387号民事判决第一、二项；二、撤销罗定市人民法院(2015)云罗法民初字第1387号民事判决第三、四、五、六项及受理费部分；三、限恒伟公司在该判决发生法律效力之日起十日内返还7761511元给金诚公司；四、确认金诚公司对东临国际花苑商住小区A1座、A2座共32套房屋(分别为A1座：201、202、205、601、603、701、702、801、902、1002、1302、1402、1602、1701、1702、1705、1801、1802、1803、1805；A2座：301、303、401、501、701、1001、1101、1801、1803、1805)享有所有权；五、确认金诚公司对东临国际花苑商住小区A1座、A2座地下车位：标准小车位55个(016号至019号、022号、038号至049号、053号至070号、074号至093号)、微型小车位10个(020号、021号、026号、027号、050号至052号、071号至073号)、摩托车位61个(027号至087号)享有所有权；六、东临国际花苑商住小区A1座、A2座地面车位的70%的产权归金诚公司所有；七、东临国际花苑商住小区A1座、A2座已建成商铺的70%的产权归金诚公司所有；八、驳回金诚公司的其他诉讼请求。”至于金诚公司请求恒伟公司赔偿其损失(包括但不限于B1B2B3B4座的开发费用及可预期利益等)11120596元的主张，该院认为，金诚公司没有就此诉讼请求提起上诉，金诚公司可另循法律途径解决。2017年9月13日，金诚公司与恒伟公司达成和解协议，广东省罗定市人民法院作出了(2017)粤5381民初1464号民事调解书，双方调解协议如下：一、恒伟公司同意向金诚公司支付人民币2000万元整，该款项包括恒伟公司应当承担的金诚公司在开发“东临国际花苑商住小区”项目B区即B1B2B3B4幢的前期费用10515045.12元以及本协议签订之前产生的B1B2B3B4项目的工程费用、可预期利益损失9484954.88元。....。上述案件终结后，端庆律师所于2017年11月15日，通过邮寄方式向恒伟公司发出《关于催缴律师费的函》，告知该公司应支付的律师费为11120596元×5%=556029.80元，减去已支付的3万元，还应支付526029.80元，该邮件显示2017年11月16日由本人签收。2019年6月14日，定盛律师所(乙方)与端庆律师所(甲方)签订《债权转让协议书》，主要约定“甲方将对罗定市恒伟房地产开发有限公司的债权伍拾贰万陆仟零贰拾玖元捌角(￥526029.80元)及相应的逾期付款利息、违约金等全部转让给乙方，由乙方直接向罗定市恒伟房地产开发有限公司主张债权；债权转让的价格为0元；乙方受让并实现债权后，该债权涉及的律师费发票由乙方开具给债务人，彭志强律师代理该案的报酬由乙方支付。...”2019年6月17日，端庆律师所通过邮寄方式向恒伟公司发出《债权转让通知书》，主要内容为“根据合同约定及法院判决结果，贵公司欠付我所的律师费计算如下：①11120596元×5%=556029.80元；②减去已经支付3万元，还应支付526029.80元。即我所对贵司享有526029.80元债权。现我所已将对贵方的上述债权(及相应的逾期付款利息、违约金等)，全部转让给债权受让人广东定盛律师事务所。请贵司接到本通知后十日内，将贵司的上述应付款项全部直接支付给上述债权受让人。”该邮件显示于2019年6月18日由陈明签收。同时，定盛律师所将《债权转让通知书》的内容通过短信方式发送至电话号码为139*****206，但该号码未有作出回复。定盛律师所认为，经多次催收，恒伟公司仍未履行给付款项的义务，遂向该院提起本诉。庭审中，定盛律师所称，端庆律师所已收到案涉解除《委托代理合同》的函，根据法律规定恒伟公司有权随时解除，并认为案涉《委托代理合同》已经解除。端庆律师所于2019年6月14日与我所签订了《债权转让协议书》，以《债权转让通知书》通知了债务人即取得受让的债权。恒伟公司称，我方确认收到《债权转让通知书》，但认为《委托代理合同》是基于个人特别信用关系的合同债权，而且债权有效存在是债权转让的前提，而端庆律师所对恒伟公司不存在要求支付律师费的事实和法律依据，即不存在有效的合同债权。金诚公司与恒伟公司已在(2017)粤5381民初1464号案中通过调解方式对原诉讼第七项诉讼请求作出了处理。定盛律师所称，(2017)粤5381民初1464号案是金诚公司与恒伟公司另一案的纠纷，该调解书请求的事项、金额同代理合同所约定的第七项诉讼请求也不一致。一审法院认为，定盛律师所通过受让端庆律师所对恒伟公司的债权依法取得案涉债权，本案应为债权转让合同纠纷。双方争议的焦点是：一、案涉的债权转让行为是否合法有效；二、定盛律师所请求恒伟公司支付律师费及逾期付款违约金是否应予支持。关于案涉的债权转让行为是否为合法有效的问题。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：(一)根据合同性质不得转让；(二)按照当事人约定不得转让；(三)依照法律规定不得转让。”及第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”的规定，原债权人端庆律师所通过向恒伟公司发出《债权转让通知书》，将案涉的债权转让给定盛律师所，且恒伟公司也确认收到《债权转让通知书》，该院认为，定盛律师所已合法取得原债权人端庆律师所受让的债权，因此，本案的债权转让行为是合法有效的。恒伟公司认为案涉《委托代理合同》是基于个人特别信用关系的合同，根据合同性质不得转让，本案中，案涉的债权转让是发生在恒伟公司要求解除委托代理关系后，可见，案涉的债权转让行为并未使合同的内容发生变化及违反当事人订立合同的目的，故恒伟公司之主张，理据不足，该院不予采纳。关于定盛律师所请求恒伟公司支付律师费及逾期付款违约金是否应予支持的问题。本案中，端庆律师所依据《委托代理合同》条款第八条第1点“经双方协商，本案实行风险收费。即律师费根据案件(本诉和反诉)胜诉金额的百分之五计算，在案件结案之日起15日内支付。(注：本诉胜诉金额为法院生效判决或调解结果与原告方诉讼请求的差额；反诉胜诉金额为甲方提出反诉的诉讼请求获得法院生效判决或调解支持的金额。)”约定，该案的胜诉金额是11120596元，按照5%的计算应付是556029.8元，扣除已支付的3万元，还应支付526029.8元，因此，定盛律师所认为通过受让端庆律师所的债权而获得的债权应是526029.8元。恒伟公司认为，债权有效存在是债权转让的前提，而根据我方提交的(2017)粤5381民初1464号民事调解书，金诚公司已单独针对定盛律师所案涉的第七项诉讼请求另行提起诉讼，经法院调解，我方并已实际支付，因此，定盛律师所不存在取得对原案涉第七项诉讼请求的胜诉，即不存在有效的合同债权。该院认为，广东省罗定市人民法院及广东省云浮市中级人民法院均未对金诚公司要求恒伟公司赔偿其损失(包括但不限于B1B2B3B4座的开发费用及可预期利益等)11120596元的请求作出实体上的处理，据此，端庆律师所以风险代理收费，有失公允。但是，鉴于原代理恒伟公司与金诚公司合作开发房地产合同纠纷一审案件的彭志强律师在代理过程中为应诉作了大量的准备工作，包括协助恒伟公司收集应诉的证据材料、分析研究金诚公司提交的全案材料等工作，付出了劳动力。而案涉《委托代理合同》是属于服务性质的合同，且恒伟公司单方面请求解除合同，恒伟公司也未能提供证据证明定盛律师所存在违约或过错行为，故根据案涉合同的实际履行情况等综合考虑，根据《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条规定，该院依据(2015)云罗法民初字第1387号案金诚公司诉请的标的总额参照《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的规定计算标准，酌定案涉应收律师费由恒伟公司向端庆律师所支付60%即363228元，扣除已支付的3万元，还应支付律师费333228元，因此，定盛律师所受让端庆律师所的债权应为333228元。至于逾期付款违约金问题，由于双方对逾期付款的利息标准未进行约定，现定盛律师所请求逾期付款违约金按年利率6%标准计算，合理合法，该院予以支持。但根据《债权转让通知书》的约定，是请求恒伟公司在收到通知书10日内向定盛律师所支付款项，经查，恒伟公司是于2019年6月18日收到上述通知书，故逾期还款违约金应从2019年6月28日计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条规定，判决：一、恒伟公司于该判决发生法律效力之日起七日内支付律师代理费333228元给定盛律师所；二、恒伟公司于该判决发生法律效力之日起七日内向定盛律师所支付逾期付款违约金(逾期付款违约金以实际欠款为基数，从2019年6月28日起按年利率6%标准计至还清款之日止)；三、驳回定盛律师所的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9875.64元，减半收取计4937.82元，由定盛律师所负担2255.2元，由恒伟公司负担2682.62元。二审中，双方当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，本案为债权转让合同纠纷。根据当事人的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点是：恒伟公司应向定盛律师支付多少金额律师费。端庆律师所与恒伟公司签订了《委托代理合同》，代理恒伟公司与金诚公司合作开发房地产合同纠纷一案，并约定代理期限至案件二审终结。但在该案一审判决后，恒伟公司单方面解除了与端庆律师所的委托代理合同。该案二审以及金诚公司另案起诉的结果均与端庆律师所没有直接关系。虽然根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，恒伟公司有权随时解除委托代理合同，但恒伟公司在端庆律师所没有存在违约行为的情况下单方面解除代理合同，且端庆律师所在代理诉讼过程中做了大量工作，付出了劳动，按《委托代理合同》的约定仍应支付相应的律师费。在恒伟公司与金诚公司合作开发房地产合同纠纷案件中，广东省罗定市人民法院一审判决没有对金诚公司要求恒伟公司赔偿损失11120596元的诉求作出实体处理，金诚公司该诉求是否能获得支持当时尚无法确定。因此，律师费不应以风险代理收费标准计算。双方合同没有明确约定上述情形下律师费的计算方式。鉴于金诚公司要求恒伟公司赔偿损失11120596元的诉求没有经实体处理，仍可另行起诉，其效果与金诚公司撤回该项诉讼请求相当。故可参照《委托代理合同》第九条律师费的特殊处理的方式来计算律师费，即端庆律师所应收律师费以诉讼请求金额11120596元，按《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》（粤价[2006]298号文）规定标准的70%计算为193344.17元。扣除已支付的30000元，恒伟公司还应支付端庆律师所律师费163344.17元。一审法院酌定恒伟公司向端庆律师所支付律师费363228元，缺乏依据，本院予以纠正。端庆律师所已将上述债权转让给定盛律师所，并向恒伟公司履行通知义务，该债权转让行为合法有效。恒伟公司应向定盛律师所支付律师费163344.17元。至于逾期付款违约金问题，由于双方对逾期付款的利息标准未进行约定，现定盛律师所请求逾期付款违约金按年利率6%标准计算，符合法律规定，应予以支持。根据《债权转让通知书》的要求，恒伟公司应在收到通知书10日内向定盛律师所支付款项。恒伟公司于2019年6月18日收到上述通知书，故逾期还款违约金应从2019年6月28日计算。综上所述，恒伟公司的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。一审判决实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销肇庆市端州区人民法院(2019)粤1202民初6418号民事判决；二、罗定市恒伟房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向定盛律师事务所支付律师费163344.17元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以实际欠款为基数，从2019年6月28日起按年利率6%标准计至还清款之日止）；三、驳回广东定盛律师事务所的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4937.82元，二审案件受理费9875.64元，合计14813.46元，由广东定盛律师事务所负担10221.29元，罗定市恒伟房地产开发有限公司负担4592.17元。广东定盛律师事务所已预交4937.82元，应于本判决生效之日起十日内向本院补交5283.47元。罗定市恒伟房地产开发有限公司预交9875.64元，由本院退还5283.47元。本判决为终审判决。审 判 长  吴 文审 判 员  苏振业审 判 员  陈卓杰二〇二〇年七月二十八日法官助理  张铭华书 记 员  魏珍珍