吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉24民终755号上诉人（原审原告）:孙某,住吉林省图们市。被上诉人（原审被告）：图们市公证处。法定代表人:李某。委托诉讼代理人：朴某，天津高丽律师事务所律师。上诉人孙某因与被上诉人图们市公证处公证损害责任纠纷一案，不服吉林省图们市人民法院（2019）吉2402民初970号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。孙某上诉请求：1.撤销图们市人民法院（2019)吉2402民初970号民事判决，改判或发回重审；2.诉讼费用由图们市公证处承担。事实与理由：1.一审判决认定孙某主张的损失与公证行为不具有因果关系等错误。图们市公证处在办理陈友军等人委托书公证过程中存在错误,王颖翠所经营的延边华易对外贸易有限公司（以下简称延边华易公司）经营范围没有办理出国旅游业务,图们市公证处明知委托人办理委托书公证目的是为了出国，而将处分房屋的事务委托给延边华易公司。根据《公证法》第三十一条第七款等规定，对不真实、不合法的行为、事实和文书,公证处应拒绝公证。图们市公证处公证的委托书给延边华易公司的违法行为披上了合法的外衣，王颖翠持有出国人员签发的经公证的委托书进行借款，致使孙某和出国人员受到了经济损失。孙某所受损失与图们市公证处的公证行为有必然的因果关系，图们市公证处应当承担赔偿责任；2.出国人员办理委托书公证时与延边华易公司约定，出国人员如果不按时回国，延边华易公司可以变卖出国人员的房屋赔偿损失。但在出国人员并没有违反约定时，王颖翠就持出国人员签发的委托书进行借款公证，图们市公证处理应拒绝，而图们市公证处明知道违背出国人员意愿还是给其办理了借款公证。图们市公证处对其过错行为应当承担赔偿责任；3.出国人员所办理的公证委托书当中并没有自愿接受强制执行的授权。图们市公证处在办理借款公证时,超越委托人的委托权限,在公证借款协议中规定，王颖翠如果不按时还款，借款合同中的出国人员自愿接受强制执行，暗示王颖翠的借款行为合法，而且集中办理了多起公证案件，误导孙某将借款借给王颖翠。孙某是基于对图们市公证处的信赖而导致的损失，与公证行为有因果关系，图们市公证处应当承担赔偿责任；4.出国人员在办理委托书公证时授权延边华易公司以委托人名义签订借款合同、抵押合同等，而图们市公证处在办理孙某的两笔借款时，是以出国人员的房屋作抵押为王颖翠、延边华易公司的借款提供担保，并没有以出国人员的名义签订借款合同，超出了出国人员的授权范围。综上，图们市公证处对不真实、不合法的委托书和借款合同进行了公证，致使孙某受到损失。延吉市人民法院已终结了对王颖翠财产的执行，致使孙某无法追回借款本息。图们市公证处应承担全部赔偿责任。图们市公证处答辩称，尚未撤销的公证内容有效，孙某应起诉合同相对人。孙某的损失并不是因公证行为导致的。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。孙某一审请求：1.判令图们市公证处赔偿经济损失借款本金65万元、利息60.1万元，合计125.1万元；2.诉讼费由图们市公证处承担。一审法院认定事实：一、2014年11月18日，图们市公证处根据出借人孙某（甲方）与借款人王颖翠（乙方）、担保人陈友军、刘秀君、邢佳、王安梅（四人的委托代理人均为王颖翠）的申请办理《借款担保协议》的公证，作出（2014）吉图证字第1945号公证书。主要内容为，乙方向甲方借款50万元，借款期限一年，约定月利息2%计算。四名担保人均为自愿用其个人所有的住宅作抵押，且本公证书具有强制执行效力。2016年11月18日，图们市公证处作出（2016）吉图销字第7号撤销决定书。内容为，图们市公证处在自查中发现，（2014）吉图证字第1945号《借款担保协议》公证书中的担保方（陈友军、邢佳、刘秀君、王安梅）的委托代理人王颖翠在委托人没有明确授权申办具有强制执行效力的《借款担保协议》公证的情况下，超越代理权限申办公证，图们市公证处对该《借款担保协议》赋予了强制执行效力，该部分内容不符合客观事实。经研究决定撤销（2014）吉图证字第1945号《借款担保协议》公证书中有关赋予强制执行效力部分的公证内容自始无效，不具有强制执行效力。二、2015年1月26日，图们市公证处根据出借人孙某（甲方）与借款人延边华易公司（乙方，该公司法定代表人系王颖翠）、担保人王影、王继刚（代理人系延边华易公司）的申请办理《借款担保协议》的公证，作出（2015）吉图证字第113号公证书。主要内容为，乙方向甲方借款15万元，约定月利息2.5%计算。本公证书具有强制执行效力。2016年11月18日，图们市公证处作出（2016）吉图销字第10号撤销决定书。内容为，图们市公证处在自查中发现，（2015）吉图证字第113号《借款担保协议》公证书中的担保方（王影、王继刚）的委托代理人延边华易对外贸易有限公司在委托人没有明确授权申办具有强制执行效力的《借款担保协议》公证的情况下，超越代理权限申办公证，图们市公证处对该《借款担保协议》赋予了强制执行效力，该部分内容不符合客观事实。经研究决定撤销（2015）吉图证字第113号《借款担保协议》公证书中有关赋予强制执行效力部分的公证内容自始无效，不具有强制执行效力。三、根据已生效的吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2018）吉24刑终145号刑事裁定书，法院经查被告人王颖翠多起债务未还清，且涉嫌信用卡诈骗数额达到100多万元的情况下，被告人王颖翠向出国人员虚构提供房照进行抵押以便出国时作为担保为由，办理公证等手续时，隐瞒抵押房屋的实际用途，在出国人员按期回国或者未出国的情况下，通过公证委托手续从被害人处进行借款600余万元，并至今未还。法院判处被告人王颖翠犯诈骗罪有期徒刑十五年，责令被告人王颖翠退赔被害人孙某人民币53.75万元。一审法院认为：《中华人民共和国公证法》第四十三条规定,公证机构及其公证员因过错给当事人、公证事项的利害关系人造成损失的,由公证机构承担相应的赔偿责任;公证机构赔偿后,可以向有故意或者重大过失的公证员追偿。当事人、公证事项的利害关系人与公证机构因赔偿发生争议的,可以向人民法院提起民事诉讼。图们市公证处公证行为与王颖翠诈骗行为有无因果关系问题。孙某主张图们市公证处未尽审查核实义务，致使借款人王颖翠诈骗行为得逞。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。”规定，涉案借贷行为尚未得到确认为因公证行为导致其借贷行为无效，因此王颖翠的诈骗行为与其公证行为并没有必然因果关系。图们市公证处决定撤销部分公证内容问题。孙某主张图们市公证处撤销两份借款协议公证中的强制执行效力内容，证明公证机构存在过错。一审法院认为孙某的主张主要涉及《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第四条第五项规定“公证机构在公证过程中未尽到充分的审查、核实义务，致使公证书错误或者不真实的”的法院应当认定公证机构存在过错的情形。根据查明的事实，图们市公证处对《借款担保协议》的公证内容中的有关赋予强制执行效力部分决定撤销。强制执行行为是为了实现孙某主张的借贷行为得到保障而存在的后续程序问题，撤销该部分公证并不影响孙某所主张的借贷事实及实体权利。且《中华人民共和国公证法》第三十九条规定，“当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证机构提出复查。公证书的内容违法或者与事实不符的，公证机构应当撤销该公证书并予以公告，该公证书自始无效；公证书有其他错误的，公证机构应当予以更正。”公证机构本身有自行纠错的权利，涉案图们市公证处的撤销部分公证行为并不意味图们市公证处存在过错情形。因此，孙某主张的损失主要为“借款”及相应的利息并非其基于对公证书的信赖导致的利益损失，与公证行为并不具有因果关系。故孙某的诉请缺少事实和法律依据，对其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国公证法》第三十九条、第四十三条，《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第四条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回孙某的诉讼请求。案件受理费16059元，由孙某负担。经本院审理对一审法院查明的事实予以确认。另查明，延边华易公司的经营范围为货物进出口……，没有办理公民因私出入境的权限。2014年11月19日，图们市公证处对王颖翠的谈话笔录中记载：“问：你同陈友军、刘秀君、邢佳和王安梅什么关系？王颖翠：我是旅行社的，他们经我旅行社委派出国，委托我代为办理借款事宜。”2015年1月26日，图们市公证处对王颖翠的询问笔录中记载：“问：王影和王继刚与你公司是什么关系？王颖翠：他们通过我公司去韩国医疗旅游观光。”公安机关在办理王颖翠诈骗一案中，图们市公证处公证员及主任李某出具证言证明，公证员证明主要内容为：“每次公证时都向委托人讲委托内容的利害关系，然后再做笔录，但委托人根本不看内容都直接签字，因为办理公证的人多，所以没有细心的给委托人做谈话笔录。刚开始不知道，后期马英伟领着委托人来做公证时，听到马英伟和委托人之间谈话内容，谈话内容谈到出国事宜，其认为马英伟办公证有可能是为了给委托人办理出国，所以向公证处李某主任汇报，州司法局公证处让慎重办理，之后还是给马英伟、王颖翠领来的委托人办理房屋委托公证和借款担保公证。”李某证明主要内容为：“房屋委托公证越来越多，公证处的人向其反映情况，当时暂停给马英伟办理委托公证，向图们市司法局和州司法局反映情况的同时让马英伟提供有关材料。2014年9月，马英伟拿营业执照和在职证明、房照、经营许可等材料，因为当时图们市司法局和州司法局没有明确答复，所以就给马英伟办理了委托公证。”对于刑事判决中王颖翠应缴纳的罚金，延吉市人民法院于2019年4月19日立案执行。延吉市人民法院于2019年6月20日作出（2019）吉2401执1257号执行裁定，以暂未发现被执行人王颖翠有可供执行的财产为由，终结本次执行程序。本院认为，孙某以图们市公证处存在过错为由要求图们市公证处承担赔偿责任，应举证证明其具体损失为多少。已发生法律效力的刑事判决只是判决王颖翠向孙某进行赔偿，在孙某未向借款人延边华易公司及抵押人主张权利，延边华易公司及抵押人是否应承担责任不确定的情形下，本案现无法确定孙某的损失为多少。孙某在其损失未确定的情形下，就起诉要求图们市公证处承担赔偿责任，应认定其提出该项诉讼请求的条件尚未成就，其起诉应予驳回。一审判决以图们市公证处不存在过错为由驳回孙某的诉讼请求不当，本院予以纠正。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销图们市人民法院（2019）吉2402民初970号民事判决；二、驳回孙某的起诉。一审案件受理费16059元，退还给孙某；孙某预交的二审案件受理费16059元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  李照令审判员  宋 丹审判员  张玉石二〇二〇年七月八日书记员  朴今姬