江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1029民初967号原告：罗平，女，1966年10月12日出生，汉族，江西省人，住抚州市。被告：张志强，男，1967年08月27日出生，汉族，江西省人，住抚州市。原告罗平与被告张志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月８日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告罗平到庭参加诉讼，被告张志强经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款18000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月26日及2019年2月1日，被告向原告共计借款计人民币柒万陆仟元整（76000元）。之后，在原告的多次催问下，被告也曾偿还了一部分，但仍有18000元余额未还，原告多次向被告催回借款，但被告总以各种理由推脱，拒不还款。为了维护原告自身的合法权益，特具文起诉。被告张志强辩称，1、大概在2018年8月份左右的时间，罗平与其合伙人付丽芳女士找到我，叫我帮她把养猪场的合法手续证件办理下来，此前猪场的证件办下来后，给我劳务费（办事费用）2万元，而罗平待我把证件办下来却只给我1万元，说实在的，我也是通过多层各种关系才帮她把猪场的合法手续等证件办理下来了，也才使罗平这个猪场拿到了各种补贴费用；2、罗平的借条上的金额是7万6千元整（有借条为证）现至今已还款6万元整，尚欠1万6千元整（还款的凭证附上）其他的无凭无证的钱一概不予认证。3、总借条上金额是7万6千元整，已还6万元整，实际尚欠6千元整（注：76000-60000=16000元，16000元-10000元（未给我的劳务费）=6000元）；4、因去年（2019年）在外做工的工资到现在没有结到账，而员工的工资又一分不少地支付（自己拿钱垫付工地工资），所以不是故意欠罗平的钱不还，实在是没有拿到工款，暂时没有能力还钱；5、还钱可以到今年6月底给罗平（本人承诺拿到工款后立刻还她余款）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审审核当事人提交的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：被告张志强以替原告罗平办事为由，从原告罗平处陆续领取办事费用总计7万元。2018年10月17日，被告张志强向原告罗平出具收条，其载明：收条今收到罗平、宋凯猪场林业局罚款及费用共计人民币：柒万元整（￥70000.00）此据今收人张志强2018年10月17日。2019年2月1日，原、被告双方对7万元的款项进行结算，被告已经还款1.6万元及抵扣1万元劳务费后，被告张志强暂时没钱归还剩余的4.4万元，被告便向原告罗平出具借条，其载明：借条现借到罗平人民币，肆万肆仟元整（￥44000）此据今借人张志强2019.2.1电话号：137××××8932身份证号。在被告张志强办事过程中，又陆续从原告处领取办事费用总计3.2万元，其在2018年12月26日向原告出具借条，其载明：借条今借到罗平人民币叁万贰仟元正（￥32000注：现金）（身份证）今借人：张志强2018年12月26日。以上总计借款7.6万元。2019年2月21日，被告张志强向原告还款1.8万元，其中银行转账1.6万元，其余2000元为现金支付；2019年3月16日，被告向原告转账还款2000元；2019年5月21日，被告通过手机转账向原告还款2万元；2019年10月10日，被告向原告还款2万元，共计归还借款6万元。之后，被告张志强未再向原告罗平支付任何款项。关于本案的借款本金问题，原告罗平认为除了借条上的76000元，另外还有2000现金，而被告张志强认可借条上的76000元，其并不认可现金2000元的事情。对于2000元现金，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告张志强不认可收到2000元现金，且原告也并未提供相关证据加以佐证，故原告罗平对于2000元现金的事实，应承担不利后果。综上所述，本案借款本金应为76000元。关于被告张志强的还款情况，被告提供的三份收条表明被告已经向原告还款60000元，原告质证认为，对还款数额60000元，没有异议，但对在2019年2月21日的还款中的2000元现金还款认为是另外一笔2000元现金借款的还款，被告的还款为5.8万元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定的规定，被告张志强不认可收到2000元现金，其并不存在向原告偿还该笔2000元现金的借款，且原告也并未提供相关证据加以佐证，故原告罗平对于还款60000元中有2000元是偿还另外一笔2000元现金借款的事实，应承担不利后果。综上所述，本案还款金额应为60000元，被告尚欠原告借款为16000元。关于被告张志强提出的原告尚有10000元劳务费未向其支付，原告罗平认为不属实，其并没有答应给被告20000元的劳务费，并且劳务费已经在70000元的款项中抵扣了10000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，被告张志强未能提供相关证据证明原告罗平尚欠其劳务费10000元的事实，应承担不利后果，故对被告该辩称意见本院不予采纳。本院认为，在原告罗平要求被告张志强归还其给付的办事费用时，被告因没钱偿还，便向原告出具了借条，这时原、被告其之间法律关系便由其他法律关系转变为民间借贷的法律关系，该民间借贷关系合法有效，本院予以确认。本案中，原告与被告在借条上未约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，本案借款本金为76000元，被告已经偿还借款本金60000元，故被告张志强尚欠原告借款本金16000元，现原告要求被告偿还借款18000元，本院对于借款本金16000元的请求予以支持，对于原告超出部分的请求不予以支持。被告张志强经本院依法传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，由此导致不利后果，由被告自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、判决被告张志强于本判决书生效之日起十五日内归还原告罗平借款16000元；二、驳回原告罗平其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元（已减半），由被告张志强承担111.11元，由原告罗平承担13.89元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州抚河支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交给本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  嵇玉琴二〇二〇年七月九日法官助理杨志洁书记员于丽