wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执268号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳福田区支行。住所地：深圳市福田区车公庙XX路XX栋X楼，统一社会信用代码：914403006685090188。 负责人：吴南海，行长。 委托诉讼代理人：刘成文，男，1990年11月20日出生，居民身份证住址：广东省深圳市龙华新区，该行员工。 委托诉讼代理人：陶毅，男，1971年6月19日出生，居民身份证住址：广东省深圳市盐田区，该行员工。 被执行人：沈丽霞，女，1984年9月26日出生，居民身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳福田区支行与被执行人沈丽霞金融借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁4023号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，申请强制被执行人偿付借款本金人民币1758385.99元及利息、财产保全费、仲裁费等，本院于2020年1月13日依法立案执行。 在仲裁期间，申请执行人向深圳市罗湖区人民法院提出财产保全申请，该院作出（2019）粤0303财保555号民事裁定书【查封文号（2019）粤0303执保3020号之一】，轮候查封了被执行人沈丽霞名下位于深圳市深南东路××广场××楼××房产（不动产证号：XXXXX）。本院查明：上述房产是本案申请执行人的抵押物，被深圳市罗湖公安分局以深公罗封通字【2019】00001号案件首先查封，刑事审判文号：深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303刑初1216号。经本院发函给深圳市罗湖区人民法院商请移送该房产的处置权。该院复函称，因该案涉及涉众型犯罪问题，暂不移送执行，在判决生效后再决定是否移送。 另，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户、住房公积金余额等财产进行了查证，除申请执行人仲裁期间保全的财产外，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院在财产查控阶段依法向被执行人身份证地址送达执行通知书及财产报告令，但无法有效送达，故本院通过深圳市社区网格综合管理信息系统查询，亦未查找到被执行人其他有效地址。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未在指定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，被执行人名下虽有财产，但暂不具备执行条件，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）马莹莹 执行员 （审判员）肖伟光 执行员 赵      征 二〇二〇年七月二十二日 书记员 林   宝   川
长春经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0191刑初106号 公诉机关 长春经济技术开发区人民检察院 被告人 基本情况 被告人路晓明，男，1971年3月7日生，汉族，初中文化，无固定职业，群众，住黑龙江省依兰县，无前科劣迹，。因涉嫌危险驾驶，于2019年11月13日由公安机关决定取保候审；2020年6月22日由检察院机关对其取保候审。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 长经检公诉刑诉（2020）105号 指控事实 2019年11月1日18时许，被告人路晓明酒后驾驶黑AXXXX号黄色解放牌货运汽车，沿长春经济技术开发区102国道由南向北行驶至1080公里处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人路晓明血液内乙醇含量153.13mg/100ml，系醉酒驾驶。 指控罪名 危险驾驶 量刑建议 拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元 被告人意见 被告人路晓明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人路晓明犯危险驾驶罪罪名成立。被告人路晓明能如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，且所居住地的社区矫正机构同意对其适用社区矫正，依法可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条、第五十二条 判决结果 被告人路晓明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已向本院缴纳） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张玉辉 二〇二〇年七月二十二日 书记员  孙 敏
泸定县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川3322执恢40号 张安金、毕堂勋、华建军： 本院依据已发生法律效力的（2018）川3322民初390号民事判决书，于2020年7月7日依法立案恢复执行张安金与毕堂勋、华建军借款合同纠纷一案。恢复执行标的16620.00元。执行中，被执行人履行了此次恢复执行的全部案款。该案已全部执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十三日
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初5137号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市城北中山路968号暨阳翡翠城1#楼。主要负责人：谌媛，该行行长。委托诉讼代理人：谢浩宇、张齐龙（实习），江西三江合律师事务所律师。被告：何小忠，男，1977年8月23日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被告：刘蕾，女，1989年10月15日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被告：林向鹰，男，1968年4月2日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告何小忠、刘蕾、林向鹰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢浩宇到庭参加诉讼，三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告偿还借款本金151271.82元，利息及罚息646.84元（暂算至2020年6月23日），合计151918.66元，以及自2020年6月24日起至实际付清之日止的利息；2、判令被告向原告支付违约金2万元；3、本案诉讼费用由被告承担。二、三被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2019年5月5日，原告与何小忠、刘蕾签订《小额贷款额度借款合同》，其主要内容为：“借款额度为20万元，存续期间为36个月，自额度生效日起算，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。合同项下的单笔贷款利率为年利率，可采用固定利率或浮动利率，以《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》中的约定为准。如采用固定利率，则在借款期限内该利率保持不变。借款逾期的，罚息利率按在上述约定贷款利率基础上加收30%确定。对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。按月付息，到期一次性还本。如借款人未按期支付与贷款人有关的到期未清偿债务，贷款人有权要求借款人立即清偿及支付本合同金额10%的违约金等。”二、2019年5月5日，原告与林向鹰签订《小额贷款最高额保证合同》，合同约定林向鹰愿意在担保债权最高额限度内为债务人在主合同项下的债务向原告提供最高额连带保证担保，保证期间为自主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。主合同为原告与何小忠于2019年5月5日签订的《小额贷款额度借款合同》及其项下各单项业务合同，主合同项下债务本金为20万元，保证范围为主合同项下各项债务本金及利息、违约金、原告为实现债权和担保权利发生的费用等。三、2019年5月13日，原告向何小忠发放了贷款20万元。何小忠于同日向原告出具个人贷款（手工）借据，借据中载明借期为12个月，自2019年5月13日至2020年5月13日，年利率5.22%，按月付息，到期一次性还本。四、贷款到期后，何小忠、刘蕾未偿还全部借款本息。截至2020年6月23日，其尚欠原告借款本金151271.82元，利息（含罚息）646.84元，合计151918.66元。裁判理由及结果本院认为，原、被告订立的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》系基于当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。现原告按约向何小忠、刘蕾发放了贷款20万元，何小忠、刘蕾未按约定履行还款义务，构成违约，原告有权要求被告归还借款本金151271.82元，支付利息646.84元（暂算至2020年6月23日，后续利息按照年利率5.22%加收30%计算至本息清偿完毕之日止）及违约金2万元（20万元×10%）。林向鹰书面同意为上述借款的偿还向原告提供连带保证担保，现原告在保证期间内要求其承担保证责任，于法有据。故本院对原告的诉讼请求，予以全部支持。三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何小忠、刘蕾应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行借款本金151271.82元，利息（含罚息）646.84元（暂算至2020年6月23日），合计151918.66元，并应从2020年6月24日起按《小额贷款额度借款合同》的约定承担上述款项的利息（含罚息）直至本息全部还清之日止；二、被告何小忠、刘蕾应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行支付违约金20000元；三、被告林向鹰对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1870元，财产保全费1420元，合计3290元（原告已预交），由被告何小忠、刘蕾、林向鹰连带负担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年七月二十九日法官助理廖雄书记员王航
吉林省长春市南关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0102刑初247号 公诉机关吉林省长春市南关区人民检察院。 被告人**昌，男，1971年2月22日出生，汉族，初中文化，长春市第一中学保安，住吉林省长春市南关区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月13日被取保候审。 长春市南关区人民检察院以长南检一部刑诉[2020]178号起诉书指控被告人**昌犯危险驾驶罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员张学艳、康平出庭支持公诉，被告人**昌到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人**昌于2019年10月31日19时37分许，饮酒后无证驾驶无号牌红色豪爵牌二轮摩托车，沿本市南关区永宁路由西向东行驶至北十条交会处被执勤交警查获。经鉴定，**昌血液中乙醇含量为102.97毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人**昌的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究被告人**昌的刑事责任。 被告人**昌对公诉机关指控的罪名及事实无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。上述事实，被告人**昌在开庭审理过程中无异议，并有书证查获经过、常住人口信息查询单、呼吸式酒精检测仪酒精浓度检测结果单、抽取当事人血样登记表及照片、驾驶人信息查询单、行政处罚决定书、鉴定意见、被告人**昌的供述等证据，经庭审举证、质证，被告人**昌均无异议，可以作为定案依据，予以确认采信。 本院认为，被告人**昌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人**昌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人**昌到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十二条【拘役的期限】、第四十四条【拘役刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下： 被告人**昌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月21日起至2020年8月20日止。罚金于本判决发生法律效力后三十日内一次性向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙振霆 二〇二〇年七月二十一日 书记员  薛清昭
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执4763号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：董雪峰，男，1985年12月7日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告董雪峰信用卡纠纷一案，本院于2019年12月30日作出的(2019)沪0118民初23020号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告董雪峰应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月26日的信用卡欠款本金人民币61,687.15元；二、被告董雪峰应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用〔上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。届期，被告董雪峰未能履行义务。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年7月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月7日向被执行人董雪峰发出执行通知书及财产报告令,责令被执行人于2020年7月20日前履行付款义务,但被执行人未按要求报告财产及履行义务。经执行查明，被执行人名下无不动产、车辆、存款、股票、有价证券等可供执行财产。本院于2020年7月17日将被执行人董雪峰纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心，申请执行人予以确认，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年七月三十一日书记员  赵晖晖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省嘉禾县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1024执恢183号李刚武、欧名香、李建生：关于申请执行人李刚武与被执行人欧名香、李建生民间借贷纠纷执行一案，湖南省嘉禾县人民法院作出的（2019）湘1024民初1821号民事判决书，已经发生法律效力，由于欧名香、李建生未自觉履行义务，李刚武向法院恢复强制执行。在执行过程中，因被执行人欧名香、李建生已履行完嘉禾县人民法院作出的（2019）湘1024民初1821号民事判决书所确定的义务，故本案已执行完毕，应予以结案，特此通知。二〇二〇年七月二十三日
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0102执2886号申请执行人杨明洁与被执行人山东圣凯置业有限公司租赁合同纠纷一案，（2020）鲁0102民初851号民事判决书已经发生法律效力。因山东圣凯置业有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，杨明洁向济南市历下区人民法院申请执行。济南市历下区人民法院依法立案执行后，至2020年7月20日为止，经法院强制执行，被执行人自动履行，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2020）鲁0102民初851号民事判决书已全部执行完毕。济南市历下区人民法院二〇二〇年七月二十日
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙01民终5362号 上诉人（原审原告）：汤明湘，女，汉族，1955年9月5日出生，住浙江省杭州市拱墅区。 法定代理人：汤明珠（系原审原告汤明湘之姐、指定监护人），女，1949年9月16日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：程杰，浙江融哲律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：甘远祥，男，汉族，1962年2月15日出生，住安徽省安庆市宿松县。 被上诉人（原审被告）：蒋丽丽，女，汉族，1970年12月7日出生，住安徽省安庆市宿松县。 上诉人汤明湘因与被上诉人甘远祥、蒋丽丽确认合同无效纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2020）浙0103民初2545号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。 汤明湘上诉请求：撤销原审裁定并指令原审法院继续审理；本案上诉费用由甘远祥、蒋丽丽承担。事实和理由：汤明湘自2015年5月起已经诊断患有精神分裂症，后经杭州市公安局安康医院查阅其档案资料，确认汤明湘在1992年5月2日被杭州市公安局安康医院鉴定为：分裂症，无民事行为能力。多次向法院诉讼系为了维护自己的合法权益不受侵害。根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条之规定，汤明湘实施的民事行为是无效的，其订立的合同无效。法院作出的认定案涉《杭州市房屋转让合同》确认有效的判决,系汤明湘未能提供足以证明汤明湘在签署案涉《杭州市房屋转让合同》及《补充协议》过程中已丧失民事行为能力的新证据,现汤明湘有新的证据能证明其在签订合同时系无民事行为能力人,该证据对案件结果有重要的影响,根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》解释第二百四十八条的规定“裁判发生法律效力后,发生新的事实,当事人再次提起诉讼的,人民法院应当依法受理”,汤明湘有权重新提起诉讼,法院应该受理。 汤明湘向原审法院起诉请求：1.依法确认汤明湘与甘远祥、蒋丽丽签订的《杭州市房屋转让合同》无效；2.依法判令甘远祥、蒋丽丽承担本案诉讼费用。 原审法院经审查认为：汤明湘、赵磊与甘远祥、蒋丽丽之间因案涉《杭州市房屋转让合同》引发的纠纷已经法院多次审理并判决，已生效判决书均对案涉《杭州市房屋转让合同》作出确认有效的认定。且汤明湘曾以签订《杭州市房屋转让合同》时已丧失民事行为能力为由，向浙江省高级人民法院申请再审，要求确认案涉《杭州市房屋转让合同》无效，该再审申请亦被驳回。现汤明湘又以同一的事实基础、相同的理由，要求确认案涉《杭州市房屋转让合同》无效，属于重复诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，于2020年6月1日作出裁定：驳回原告汤明湘的起诉。 本院经审查认为：汤明湘、赵磊与甘远祥、蒋丽丽之间已经多次诉讼，案涉《杭州市房屋转让合同》在另案中均作为证据提交并经法院多次审理并判决认定。且浙江省高级人民法院于2019年9月6日作出（2019）浙民申2213号裁定亦驳回汤明湘的再审申请。现汤明湘提起本案诉讼的核心诉求及理由与前案相同，有违一事不再理的诉讼原则，原审法院驳回汤明湘的起诉并无不当。综上，汤明湘的上诉理由缺乏相应证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  盛 峰 二〇二〇年七月二十三日 法官助理  刘筱彤 书 记 员  黄 亨
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0109民初1173号原告：哈尔滨市柏利兴物业管理有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区滨才城公园里二期林郡C栋12号商服。法定代表人：孙建国，职务项目总经理。委托诉讼代理人：李金香，女，该公司客服主管。被告：张真宏，女，1978年4月14日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨市柏利兴物业管理有限公司与被告张真宏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告哈尔滨市柏利兴物业管理有限公司于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨市柏利兴物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨市柏利兴物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨市柏利兴物业管理有限公司负担。审判员  周洪霞二〇二〇年七月六日书记员  刘 莹
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0224执463号之一申请执行人：颜运仔，男，汉族，住湖南省茶陵县。被执行人：李华修，男，汉族，住湖南省茶陵县。被执行人：周国湘，男，汉族，住湖南省茶陵县。被执行人：颜花朱，男，汉族，住湖南省茶陵县。申请执行人颜运仔与被执行人李华修、周国湘、颜花朱生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院做出的（2019）湘0224民初2320号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2020年5月7日立案执行。本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书及报告财产令。并向申请执行人送达受理通知书和提供被执行人财产状况通知书，要求其提供财产线索。经全国法院网络查控系统查询，被执行人在银行、房产、工商、证券、保险、住房公积金等，均无可供执行财产；李华修车辆已被查封，因未找到车辆，故无法处置。同时，因无法找到被执行人，故未对被执行人采取司法拘留措施。2020年7月28日对被执行人适用限制高消费措施。本院于2020年7月28日通过短信平台告知申请执行人本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年7月28日，本案应当执行的标的金额为68353元，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）湘0224民初2320号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贺**审 判 员 胡 勇审 判 员 谭剑阁二〇二〇年七月二十八日法官助理 吴 庆书 记 员 谭填坤
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0124民初4471号 起诉人：陈书枝，女，汉族，1961年1月16日出生，住山东省栖霞市。 委托诉讼代理人：焦玉红，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗烨希，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 本院收到起诉人陈书枝的起诉状。起诉人陈书枝向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法确认起诉人为被起诉人的股东，占股3.832%；二、请求法院判令被起诉人将起诉人的股东身份载入其股东名册，并为其办理股东工商变更登记手续；三、本案全部诉讼费用由被起诉人承担。事实与理由：起诉人之女杨小梅于2018年11月22日意外死亡，起诉人与案涉第三人均系被起诉人股东杨小梅的法定继承人。杨小梅与其丈夫即本案第三人均为被起诉人股东，杨小梅生前持有被起诉人8.66%的股权，其丈夫在婚后新增占股21%，其中新增占股的一半应为杨小梅所有。被起诉人19.16%的股权应为遗产，应由所有继承人合法继承，其中起诉人能够继承被起诉人3.832%的股权。综上，起诉人为维护自身合法权益，将本案诉至本院。 经审查，该案起诉人明确本案为股东资格确认纠纷。从《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条有关“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”的规定，以及《最高人民法院关于适用的解释》第三条有关“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定来看，被告住所地在成都市高新区，且无证据表明被告主要办事机构所在地在本院管辖范围，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下： 对陈书枝的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  连娜 二〇二〇年七月二十四日 书记员  杜勋
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0881民初1442号 原告：王恩福，男，1987年2月16日出生，汉族，住盖州市。 被告：陈博，男，1986年9月18日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。 原告王恩福与被告陈博民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王恩福到庭参加了诉讼，被告陈博经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王恩福向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金38700元及利息（借款到期之日至给付之日的利息，按照银行同期贷款利率计算）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2016年3月15日向原告借款38700元，承诺2016年10月31日前一次性还清。到期后原告多次催要，被告一直未还。因以前没有欠条，2020年3月9日我在本溪市明山区唐家路找到被告，让其补写了欠条和收条。 陈博未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月15日，王恩福通过中国工商银行本溪永安支行ATM机向陈博银行卡转款38700元。2020年3月9日，陈博为王恩福出具借条、收条各一张。借条载明：今陈博向王恩福借款人民币38700元，定于2016年10月31日前一次还清，如果到期不还按银行贷款3倍利息偿还，如到期不还本人愿承担法律责任。借款人陈博，2016年3月15日。约定法院（盖州市人民法院或盖州市万福人民法院），身份证号2105041986××××××××，手机号186××××1035。收条载明：今收到王恩福转款38700元，收款人陈博，2016年3月15日。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈博所出具的借条、收条，足以证明双方民间借贷关系成立，此系双方真实意思表示且不违反相关法律规定，因此合法有效。依法成立的合同受法律保护，双方均应全面履行，王恩福依约转款，履行了义务，陈博未按约偿还借款，违反协议约定，故王恩福要求陈博偿还借款本金38700元的诉讼请求本院予以支持。双方约定利率为银行贷款3倍，现王恩福要求按照银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。陈博经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对答辩权和质证权的放弃，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈博于本判决生效后七日内，偿还原告王恩福借款本金38700元及利息（利息起止日期自2016年11月1日起至借款付清之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费768元，由被告陈博负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  孙唯军 人民陪审员  李家如 人民陪审员  卢兆成 二〇二〇年七月九日 书 记 员  宣辰辰
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1127民初201号 原告：上海何中建筑工程有限公司，住所地上海市崇明区城桥镇东门路378号4号楼511室。统一社会信用代码：91310230MA1JY4CN72。 法定代表人：鲁海兵，职务：经理。 委托代理人：付宗峰，山东弘正兴律师事务所律师。 被告：张某某，男，汉族，农民，1990年3月2日出生，住景县。 委托代理人：夏春平，景县景州法律服务所法律工作者。 原告上海何中建筑工程有限公司与被告张某某不当得利纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法进行了审理。 原告上海何中建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还48785元的不当得利。2、诉讼费及有关费用由被告承担。事实与理由：2019年初，被告在原告处国外劳务，约定月工资12000元，同时为方便结算，原、被告签署一份授权保管协议，约定把被告名下的工商银行卡，卡号为：62×××81，由原告保管，用于原告统一结算，被告不得侵占原告在该卡中的存款，但是被告擅自挪用约定的工商银行卡48785元钱，严重侵害了原告的合法权益，因此原告请求法院支持原告的诉求。 本院经审查认为：本案中，被告张某某通过劳务公司介绍，在俄罗斯进行劳务，并未与原告签订劳务合同，其工资数额也没有约定，其银行卡中有三笔进账，不是原告公司所汇款，原告也无法证明是其委托他人打款，另外，被告对原告所述工资不予认可，如果被告是为原告务工应该由原告公司为被告发放工资，而不应该是通过案外人向被告汇款。原告未能证明其与被告之间有劳务关系及被告的工资水平，也不能证明被告银行卡中的进账是其原告的利益。本案争议焦点为原被告双方是否存在劳动关系及劳动报酬的数额存在争议。《 驳回原告上海何中建筑工程有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  王国鹏 二〇二〇年七月六日 书记员  乜纪华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初22823号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：陈泽天，男，1993年3月13日出生，汉族，住沈阳市于洪区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈泽天小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法对本案适用简易程序。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年7月28日以案情发生变化为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司撤诉。案件受理费279元，由原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司负担。审判员  谢琼丽二〇二〇年七月二十九日书记员  梁桂兰
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执3950号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司临沂分行被执行人徐金乐、刘善丽、山东永硕塑业有限公司： 本院在执行中国民生银行股份有限公司临沂分行申请执行徐金乐、刘善丽、山东永硕塑业有限公司公证债权文书一案（2020）鲁1302执3950号，称被执行人已全部履行完毕，申请执行人已向本院出具了结案申请，本案已执行完毕。 现通知结案，并将被执行人从全国被执行人信息网、全国失信被执行人信息网屏蔽，解除限制消费等执行措施。 二〇二〇年七月二十日
重庆市合川区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0117行审83号 申请执行人重庆市合川区规划和自然资源局，住所地重庆市合川区希尔安大道中段。 法定代表人邹开勇，该局局长。 被执行人重庆市昱豪包装有限公司，住所地重庆市合川区思居村11社，统一社会信用代码91500117321762145K。 法定代表人黄雄。 申请执行人重庆市合川区规划和自然资源局于2020年7月8日向本院申请强制执行合川规资[处罚决定]〔2019〕95号《重庆市合川区规划和自然资源局行政处罚决定书》中第二项，即：“责令限期15日内，拆除在非法占用的3328平方米土地上新建的建筑物和其他设施”。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了合法性审查，现已审查终结。 申请执行人查明被执行人重庆市昱豪包装有限公司于2012年10月未经批准，擅自占用重庆市合川区钓鱼城街道思居创业园土地4058平方米（土地利用总体规划为农村建设用地730平方米、水田309平方米、旱地3019平方米；土地利用现状为农用地3337平方米、建设用地721平方米）修建厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。 2019年10月21日，申请执行人对被执行人非法占地一案立案调查，并于2019年10月30日向被执行人送达了合川规资[处罚告知]〔2019〕94号《重庆市合川区规划和自然资源局行政处罚告知书》，并告知被执行人有陈述、申辩及听证等权利。2019年11月6日，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出合川规资[处罚决定]〔2019〕95号《重庆市合川区规划和自然资源局行政处罚决定书》，决定如下：“一、责令限期15日内，将非法占用的4058平方米土地退还给重庆市合川区钓鱼城街道思居村X社集体经济组织；二、责令限期15日内，拆除在非法占用的3328平方米土地上新建的建筑物和其他设施；三、没收在非法占用的730平方米土地上新建的建筑物和其他设施；四、对非法占用的4058平方米土地并处罚款每平方米10元，共计人民币40580元”。同时告知不服该处罚决定申请复议和向人民法院起诉的期限。申请执行人作出处罚决定的当日将该决定书送达被执行人。2019年11月6日与11月11日，被执行人分别履行了该处罚决定中第一、三、四项内容。由于被执行人在法定期限内对处罚决定既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人于2020年6月12日向被执行人送达了合川规资[限期履行]〔2020〕40号《重庆市合川区规划和自然资源局履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人在收到该催告书10日内履行合川规资[处罚决定]〔2019〕95号《重庆市合川区规划和自然资源局行政处罚决定书》中第二项，但被执行人未履行，为此，申请执行人向本院申请强制执行。 上述事实有申请执行人提供的如下证据为证：1.违法线索登记表；2.违法线索核查报告；3.立案呈批表；4.执法证件复印件；5.黄强笔录及其身份证复印件；6.委托书；7.王华笔录及其身份证复印件与身份证明书；8.营业执照复印件与黄雄身份证复印件；9.土地流转协议；10.占地现状照片；11.现场勘测笔录；12.土地勘测定界技术报告书；13.测绘资质证书复印件；14.合川区钓鱼城街道思居村X社部分地形图；15.合川区钓鱼城街道土地利用总体规划（2006—2020）、土地利用现状图（局部）；16.调查报告；17.违法案件审理记录；18.违法案件处理决定呈批表；19.行政处罚告知书及送达回证；20.行政处罚决定书及送达回证；21.履行行政处罚决定催告书及送达回证；22.退地协议；23.违法案件没收物品清单、违法案件没收物品移交清单；24.非税收入一般缴款书（回单）1复印件。 本院认为，申请执行人重庆市合川区规划和自然资源局申请执行的合川规资[处罚决定]〔2019〕95号《重庆市合川区规划和自然资源局行政处罚决定书》的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权，无明显违法并损害被执行人合法权益的内容。被执行人在规定期限内未完全履行处罚义务，其行为是错误的。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市合川区规划和自然资源局作出的合川规资[处罚决定]〔2019〕95号《重庆市合川区规划和自然资源局行政处罚决定书》第二项准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 严爱蓉 审 判 员 梁洪川 审 判 员 刘 言 二〇二〇年七月十三日 法官助理 张 莉 书 记 员 张小霞
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申5753号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪成辉，男，1987年6月12日出生，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西门子（深圳）磁共振有限公司。住所地：广东省深圳市南山区高新区高新中二道西门子磁共振园。法定代表人：Dr.ArthurFriedrichKaindl，总经理。再审申请人汪成辉因与被申请人西门子（深圳）磁共振有限公司（以下简称西门子磁共振公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终28896号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汪成辉申请再审称，（一）一、二审判决驳回汪成辉的诉讼请求错误。汪成辉在西门子磁共振公司任职期间，每天接触噪声8至10小时，经深圳市职业病防治院检查，已造成其双耳中度到重度噪声聋的损害后果，西门子磁共振公司却继续将其留在噪声作业岗位工作，造成损害持续加重，直至2015年将其辞退。经广东南天司法鉴定所鉴定，汪成辉的听力损伤程度为8级伤残。西门子磁共振公司的行为严重违反《中华人民共和国职业病防治法》第三十五条的规定，其违法行为与汪成辉的损害后果具有直接的因果关系，应承担民事责任。（二）一、二审判决由汪成辉承担鉴定不能的不利后果错误。1.汪成辉听力损伤的损害后果是西门子磁共振公司未将其调离噪声工作场所导致，根据《中华人民共和国环境保护法》第四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第三款的规定，应由西门子磁共振公司就法律规定的免责事由及其行为与损害后果之间不存在因果关系承担举证责任。2.汪成辉一审申请的听力功能障碍因果关系鉴定属于法医临床鉴定的范围，广东韩江司法鉴定中心的鉴定项目包括法医临床鉴定，其以技术条件及鉴定能力限制为由称其无法受理，完全是推脱，一审法院未另行委托其他鉴定机构，于法有悖。3.《职业病鉴定书》不科学、不客观、不真实，不能作为认定事实的依据，本案鉴定的是法医临床鉴定，而非职业病鉴定。综上，请求再审本案，撤销一、二审判决，改判支持其一审诉讼请求。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本院对再审申请人汪成辉主张的再审事由进行审查。本案再审审查争议的主要问题是汪成辉的听力损伤和其工作岗位之间是否存在因果关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”汪成辉主张西门子磁共振公司构成侵权，因此，汪成辉应对其听力损伤与工作岗位存在因果关系负举证责任。（一）2014年11月7日，深圳市职业病诊断鉴定委员会经鉴定认为汪成辉不能诊断为职业性噪声聋,后经广东省职业病诊断鉴定委员会最终鉴定，该委员会于2015年11月25日认定汪成辉不能诊断为职业病噪声聋。（二）2016年1月，汪成辉自行委托广东南天司法鉴定所进行伤残等级鉴定，经一审法院去函询问，广东南天司法鉴定所复函称，该所仅对伤残等级进行鉴定，并未对汪成辉双耳听力下降是否因职业病所致进行鉴定。（三）经汪成辉申请，一审法院依法委托广东韩江司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2019年7月18日发函称，其目前尚没有此方面的技术条件及鉴定能力，不能受理该鉴定申请，汪成辉对此并没有提出异议及申请重新鉴定。综上，在汪成辉未提交其他证据证明其听力损伤与工作岗位存在因果关系的情况下，一、二审法院认定汪成辉应对此承担举证不能的责任，并无不当。汪成辉申请再审主张其听力损伤属于环境污染损害的范畴，其主张缺乏理据，二审法院未予支持，亦无不当。综上，一、二审法院认为汪成辉未能提供充分证据证明其听力损伤与工作岗位存在因果关系，并对其提出的西门子磁共振公司侵权的主张不予支持，具有事实和法律依据。汪成辉申请再审并未提出新的事实依据推翻一、二审法院的认定，其主张不能成立。综上所述，汪成辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汪成辉的再审申请。审判长 赵 虹审判员 钟向芬审判员 王 凯二〇二〇年七月二十一日法官助理钟蕾书记员苏惠如
福建省德化县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)闽0526执1751号 陈光远： 你/你单位与涂玉明婚姻家庭纠纷一案，本院作出的(2016)闽0526民初1631号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月27日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 要求执行：1200.00元 开户银行：中国银行德化支行 账户名称：德化县人民法院 账号：41×××65 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日 联系人：郑敏山 联系电话：13××××89 本院地址：德化县龙浔镇瓷都大道 邮编：362500 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执731号之一申请执行人国网浙江省电力有限公司温州供电公司。住所地：温州市鹿城区锦绣路（立交桥边）。统一社会信用代码:913303001450492947。负责人李靖。被执行人邓学柏，男，1990年2月4日出生，汉族，住湖北省黄石市阳新县。被执行人袁慎训，男，1987年10月29日出生，汉族，住湖北省黄石市阳新县。被执行人明廷刚，男，1986年11月25日出生，汉族，住湖北省黄石市阳新县。被执行人邓红卫，男，1992年3月4日出生，汉族，住湖北省黄石市阳新县。被执行人龙现云，男，1987年11月10日出生，汉族，住贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县。申请执行人国网浙江省电力有限公司温州供电公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0304刑初1051号刑事判决书，于2020年3月6日向本院申请执行，申请执行的标的为追缴邓学柏、袁慎训、明廷刚、邓红卫、龙现云违法所得返还申请执行人，无法追缴的，责令予以退赔赃物折价款344322元（其中明廷刚以28万元为限）。本院于同日立案执行，并于2020年3月11日向被执行人邓学柏、袁慎训、明廷刚、邓红卫、龙现云发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人邓学柏、袁慎训、明廷刚、邓红卫、龙现云的财产情况。查明并查封被执行人邓学柏、袁慎训、明廷刚、邓红卫、龙现云的财产情况如下：查封了被执行人袁慎训名下车牌号为浙ＣＲ××××东南牌汽车，被执行人明廷刚名下车牌号为浙Ｃ2××××东风牌汽车及车牌号为浙ＣＮ××××宝骏牌汽车，均因实物未能找到无法处置。本院扣划了被执行人明廷刚名下银行存款共计8243.22元。申请执行人向本院领取执行款8243.22元。截止2020年7月28日，被执行人应向申请执行人退赔赃物折价款336078.78元（其中明廷刚以271756.78元为限）。因被执行人邓学柏、袁慎训、明廷刚、邓红卫、龙现云未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人被执行人邓学柏、袁慎训、明廷刚、邓红卫、龙现云发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院认为，由于被执行人发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 俞君阳审 判 员 杜文波二〇二〇年七月二十九日代书记员 吴鑫淼
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初1020号原告：乐某某，女，1959年6月16日出生，苗族，住贵州省天柱县。被告：贵阳某某综合医院有限公司，地址在贵阳市南明区解放西路137号。法定代表人：李澧。委托代理人：邓桉浩，贵州元朗律师事务所律师（特别代理）。第三人：贵州某某投资管理有限公司，地址在贵州省贵阳市白云区白云北路78号1栋1层8号。法定代表人：卓圳生。原告乐某某与被告贵阳某某综合医院有限公司、第三人贵州某某投资管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐某某、被告贵阳某某综合医院有限公司的委托代理人邓桉浩、第三人贵州某某投资管理有限公司的法定代表人卓圳生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告2018年12月至2019年2月的劳动报酬12434元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由，原告于2014年5月到被告处担任综合病房护士长。双方未签订书面合同。至2019年2月28日，被告累计拖欠原告劳动报酬12434元，经原告向劳动部门申请仲裁未果。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。被告贵阳某某综合医院有限公司辩称，被告认可在2018年7月之前与原告存在劳务合同关系，但在2018年7月之后，被告已与第三人签订协议，将医院的经营管理权委托给第三人经营。原告主张的劳务费，系在第三人管理医院期间产生的，应由第三人向原告支付。另对原告主张的欠款金额，被告不持异议，请法院依法判决。第三人贵州某某投资管理有限公司辩称，对原告主张的欠款金额，第三人不持异议。虽然第三人与被告签订有协议，但因被告在第三人管理医院期间，抽逃医院的资金，导致第三人无法维持医院的正常经营。故原告主张的费用，第三人认为应由被告向原告支付，请法院依法判决。本案经本院审理认定事实如下，原告乐某某系被告贵阳某某综合医院有限公司的职工，双方未签订书面合同，原告在被告处担任综合病房护士长。2018年6月21日，被告贵阳某某综合医院有限公司与第三人贵州某某投资管理有限公司签订《委托经营管理协议》，将医院委托给第三人经营管理，在协议中双方约定，第三人经营管理期间人员工资由第三人承担。因被告未向原告支付2018年12月至2019年2月的劳动报酬，原告曾向贵阳市劳动保障综合行政执法支队反映。该支队曾组织原、被告及第三人协调，并制作了贵阳求恩百姓综合医院2018年12月-2019年2月员工工资表，该表上载明原告未支付的工资金额为12434元。2019年4月，原告曾向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。经审查，该仲裁委员会于同年4月22日作出不予受理通知书。以原告系退休人员，不属于劳动争议仲裁适格主体为由，对原告的仲裁申请不予受理。收到不予受理通知书后，原告遂起诉来院，提出如前诉请。上述事实，有当事人陈述，原告提供的身份证、被告工商信息、不予受理通知书、退休证、上岗证、照片、医院排班表、银行交易明细、第三人提供的《委托经营管理协议》、本院调取的工资表等证据在案佐证，复经本院庭审核实、质证，予以确认。本院认为：原告与被告之间虽未签订书面合同，但存在事实上的劳务合同关系。原告主张被告支付拖欠的劳务费12434元，并提供了《工资表》等证据佐证。对欠款金额被告及第三人也不持异议，故对原告该主张予以采信。虽然被告主张与第三人签订有《委托经营管理协议》，依据协议约定应由第三人向原告支付劳动报酬。双方约定的内容，属于债务转移，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”之规定，因被告并未提供债务转移经过作为债权人的原告同意的相应证据，故双方的约定对原告无效。原告主张被告支付劳务费，于法有据，予以支持。被告承担付款责任后，如认为相关费用应由第三人承担，可依据与第三人签订的《委托经营管理协议》，另行向第三人主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告贵阳某某综合医院有限公司于本判决书生效后十日内给付原告乐某某2018年12月至2019年2月的劳务费12434元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费55元（已减半），由被告贵阳某某综合医院有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘军二〇二〇年七月六日书记员  王欢
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2040号 罪犯曾升财，男，1982年4月2日出生，汉族，重庆市开县人，小学文化，原住重庆市开县，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 云南省勐海县人民法院于2016年11月10日作出(2016)云2822刑初482号刑事判决，以被告人曾升财犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币七万元。刑期自2016年1月6日起至2028年1月5日止。判决发生法律效力后于2016年12月19日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2020年7月3日以（2020）鹿狱减字第190号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯曾升财在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯曾升财报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯曾升财能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月至2020年2月获表扬7个；获2018年度劳动能手（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯曾升财在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯曾升财在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯曾升财减去有期徒刑四个月（刑期至2027年9月5日止），并处罚金人民币七万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终10454号 上诉人（原审被告）：赵亮，男，1984年11月25日出生，汉族，住四川省高新区。 委托诉讼代理人：肖春成，四川明炬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨慧芝，女，1987年2月21日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被上诉人（原审被告）：四川省房地产开发建设公司，住所地四川省成都市府青路立交桥侧南洋大厦。 法定代表人：赵留京。 上诉人赵亮因与被上诉人杨慧芝、四川省房地产开发建设公司第三人撤销之诉纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初8297号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人赵亮在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人赵亮自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 龙 小 丽 审判员 胡张映雪 审判员 王 晓 川 二〇二〇年七月二十八日 书记员 宋 君 兰
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初13336号 原告:万万，男，1983年5月9日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：邓杰文，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王艺，重庆百君律师事务所律师。 被告：重庆康达环保产业（集团）有限公司，住所地重庆市北部新区高新园星光大道72号A2-6-1，统一社会信用代码91500000621990596Q。 法定代表人：李中，董事长。 委托诉讼代理人：王洪强，北京金杜（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李沙，北京金杜（成都）律师事务所律师。 第三人：北京长盛思源环保科技有限公司，住所地北京市西城区南线阁街60号南部1幢1层108房间，统一社会信用代码911100006766021248。 法定代表人：文威，执行董事。 委托诉讼代理人：王洪强，北京金杜（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李沙，北京金杜（成都）律师事务所律师。 本院在受理原告万万与被告重庆康达环保产业（集团）有限公司,第三人北京市长盛思源环保科技有限公司劳动争议一案后，原告万万向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告万万申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告万万撤回起诉。 本案案件受理费5元，由原告万万负担。 审 判 员 徐振中 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 周 文 书 记 员 谭青莹
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执异337号申请人：深圳盈瑞顺贸易有限公司,住所地广东省深圳市福田区沙头街道天安社区。法定代表人:王伟，该公司执行董事。委托代理人：姜曙光，广东康顺律师事务所律师，执业证号：14403200710360821。申请执行人：肖庭钧，男，1967年2月27日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被执行人：方艳，男，1976年7月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：贵州吉源房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区。法定代表人：唐猛，该公司执行董事。在本院执行肖庭钧申请执行方艳、贵州吉源房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请人深圳盈瑞顺贸易有限公司向本院提出书面申请，请求变更其为本院（2018）黔01执925号执行案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人深圳盈瑞顺贸易有限公司称，2020年6月8日，申请人与肖庭钧签订《债权转让协议》一份，约定：肖庭钧将其对方艳、贵州吉源房地产开发有限公司的全部债权（贵阳仲裁委员会（2018）贵仲裁字第0134号裁决书，贵阳市中级人民法院（2018）黔01民特130号民事裁定书确定的债权）转让给申请人深圳盈瑞顺贸易有限公司，并将债权转让事项依法通知了债务人（即被执行人）。贵院执行案号（2018）黔01执925号，现肖庭钧已经将其债权全部转让，故申请将执行案件的申请主体变更为深圳盈瑞顺贸易有限公司。本院查明，肖庭钧申请执行方艳、贵州吉源房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院依据贵阳仲裁委员会作出的已经发生法律的（2018）贵仲裁字第0134号裁决书，于2018年8月16日立案执行，执行案号（2018）黔01执925号。2019年11月11日，本院裁定该执行案件终结本次执行程序。另查明，2020年6月8日，肖庭钧与申请人深圳盈瑞顺贸易有限公司签订《债权转让协议》，约定肖庭钧将贵阳仲裁委员会（2018）贵仲裁字第0134号裁决书确认其享有的债权转让给深圳盈瑞顺贸易有限公司。2020年6月10日，肖庭钧通过邮寄方式将债权转让的事实通知了各被执行人。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条:“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”之规定，本案申请执行人肖庭钧与深圳盈瑞顺贸易有限公司签订了《债权转让协议书》，将贵阳仲裁委员会（2018）贵仲裁字第0134号裁决书确定的、其对债务人方艳、贵州吉源房地产开发有限公司享有的债权转让给深圳盈瑞顺贸易有限公司，且书面认可深圳盈瑞顺贸易有限公司取得该执行债权。故申请人深圳盈瑞顺贸易有限公司申请变更其为该执行案件申请执行人的主张符合上述司法解释规定，依法应予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：变更深圳盈瑞顺贸易有限公司为本院（2018）黔01执925号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向贵州省高级人民法院申请复议，也可以直接向贵州省高级人民法院申请复议。（此页无正文）审 判 长 孙雪梅审 判 员 朱小龙审 判 员 张世海二〇二〇年七月二十一日法官助理 李肇星书 记 员 周 鑫
罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2728执645号之一 申请执行人：龙宗俊，男，1967年9月23日出生，汉族，贵州省罗甸县人，住址贵州省罗甸县龙坪镇。 被执行人：罗甸县明和源物业管理有限公司，住所地：罗甸县龙坪镇。 法定代表人：郭儒明。 被执行人：袁海铭，男，1985年2月22日出生，苗族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。 依据已经发生法律效力的罗甸县人民法院（2020）黔2728民特23号民事裁定书，申请执行人龙宗俊于2020年7月3日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人罗甸县明和源物业管理有限公司、袁海铭的存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人罗甸县明和源物业管理有限公司、袁海铭应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人罗甸县明和源物业管理有限公司、袁海铭应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人罗甸县明和源物业管理有限公司、袁海铭的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  金世富 审判员  王智本 审判员  冉瑞波 二〇二〇年七月六日 书记员  饶茜涵
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15053号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：符蓉，女，1973年5月26日出生，汉族，户籍地湖南省湘潭市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告符蓉信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告符蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币200,588.03元(币种下同)(截至2020年1月9日的欠款本金119,861.66元，利息34,316.67元，取现手续费10元，账单分期手续费2,549.78元，违约金43,849.92元)，利息、违约金按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告符蓉在原告处申请办理了信用卡，卡号分别为XXXXXXXXXXXXXXXX(开户日期为2014年8月20日);XXXXXXXXXXXXXXXX(开户日期为2014年8月19日)。截止至2020年1月9日累计欠款共计200,588.03元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币156,738.11元(截止至2020年1月9日的欠款本金119,861.66元，利息34,316.67元，取现手续费10元，账单分期手续费2,549.78元)，利息、违约金按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《信用卡账单分期条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及取现手续费，并按照《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、取现手续费、账单分期手续费，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告符蓉应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币119,861.66元；二、被告符蓉应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、取现手续费、账单分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且取现手续费、账单分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,434.76元，减半收取计1,717.38元,由被告符蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 辉二〇二〇年七月二十一日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0702民初115号原告：李士江。委托诉讼代理人：王全永。被告：宋家乐。被告：徐宝刚。被告宋家乐、徐宝刚委托诉讼代理人：蔡德军。被告：潍坊渤海建筑工程有限责任公司。法定代表人：于波。委托诉讼代理人：宋发元。原告李士江诉被告宋家乐、徐宝刚、潍坊渤海建筑工程有限责任公司（以下简称渤海公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、三被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋家乐、徐宝刚向原告支付货款190412.6元；2.以上债务被告渤海公司在欠被告宋家乐、徐宝刚工程款范围内直接向原告支付。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告宋家乐、徐宝刚挂靠在被告渤海公司名下，承建金都世家（位潍坊市××城区××与××交叉口东北北角）23、24号楼，两被告多次从原告处购买建筑用方木，至2015年9月15日累计欠款190412.6元，该欠款至今未付。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告宋家乐辩称，2015年被告徐宝刚承建金都世家23号、24号楼，我为被告徐宝刚打工，在工地上做收料员，对于客户送到工地上的货物我为客户出具送货单，我只是履行职务行为，不存在我和被告徐宝刚合伙的事实，我在本案中不应承担责任。被告徐宝刚辩称，2015年5月15日我以被告渤海公司名义与山东金庆建筑集团有限公司签订了施工合同，承建了金都世家23、24号楼，当时雇佣被告宋家乐作为我的收料员。原告曾经供过货，当时定的是货到后付款，后由于资金紧张，只是在送货单上签字确认，原告这几年一直没有向我要过款，已经超过诉讼时效，故应驳回起诉。对于原告的供货数额，在其举证后发表意见。我和被告渤海公司实际上是挂靠关系，工程款尚未结算清楚。被告渤海公司辩称，原告对被告渤海公司的起诉主体不适格，因在本案中，是原告与被告宋家乐、徐宝刚的买卖关系，具体买卖的木方是否用于了23、24号楼的建设，被告渤海公司不清楚。虽然被告徐宝刚借用了被告渤海公司的资质承建了金都世家23、24号楼，但由于被告徐宝刚在施工过程中，一直拖欠工程款及材料款的行为，且被告徐宝刚借用被告渤海公司的资质是因为被告渤海公司碍于金庆公司的面子，才让被告徐宝刚借用了被告渤海公司的资质。由于以上关系，被告渤海公司并未对被告徐宝刚进行实质性管理，对于工程款的过付，是按照建筑施工合同到拨付工程款节点时由被告渤海公司出具相关的税票，然后由山东金庆建设集团有限公司将款项拨付山东金庆公司金都世家贵祥园工程项目部，由项目部将款项发放工人工资及支付相关材料费，现该项目共计拨付款项16笔，即工程款是6971304.94元。根据被告渤海公司对金庆公司的了解，涉案工程款已经结清，且该拨款也已经由金都世家项目部支付完毕，在本案当中，被告徐宝刚既无结算工程款也无向被告渤海公司支付过工程款，在被告渤海公司处已经无被告徐宝刚的工程款，原告诉请被告渤海公司在工程款限额内支付原告无事实及法律依据。其他同被告徐宝刚答辩意见。综上被告渤海公司既不是本案适格主体，也无义务无工程款向原告支付，请求驳回原告对被告渤海公司的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月23日、9月9日、9月15日原告（其中9月9日、9月15日安排儿子李先民）向案涉金都世家·贵祥苑23、24号楼工地送方木，货款合计190412.6元，被告徐宝刚、宋家乐在三份送货单上签名确认。被告至今未支付原告货款。另查，案涉金都世家·贵祥苑23、24号楼建设单位为山东金庆建设集团有限公司（以下简称金庆公司），2015年5月15日金庆公司与被告渤海公司签订建设工程施工合同，将工程发包给渤海公司，被告徐宝刚借用渤海公司的资质承建了该23、24号楼。被告徐宝刚提供收料单一本，收料单显示宋家乐在收料员处签名，证明宋家乐为徐宝刚雇佣的收料员。被告渤海公司提供2020年6月15日金庆公司出具的说明一份，内容为“潍坊渤海建筑工程有限公司承建我公司开发建设的金都世家·贵祥苑23＃、24＃楼工程项目。该项目已于2016年12月30日竣工，工程结算金额为6971304.94元。扣除甲供水电材料款项后，剩余全部工程款我公司已于2019年1月30日通过银行转账和现金的方式全部交付结清。为规范足额支付农民工工资及材料款，杜绝拖欠，在工程每次拨款节点时，潍坊渤海建筑工程有限公司出具拨款额发票，由我公司财务部拨付给金都世家项目部，由金都世家项目部监督发放。”证明涉案工程款并未向被告渤海公司进行拨付，渤海公司仅是开具票据，原告对渤海公司的诉求无依据。原告对该说明不予认可；被告宋家乐称与已无关；被告徐宝刚不予认可，提出工程款没有与其结清。本院认为，原告向案涉金都世家·贵祥苑23、24号楼供应方木，货款合计190412.6元，工地工作人员宋家乐签名收货，承包人徐宝刚签名确认，被告至今未支付原告货款。案涉金都世家·贵祥苑23、24号楼由金庆公司开发建设，发包给渤海公司施工，被告徐宝刚借用被告渤海公司的资质进行施工。因徐宝刚不具有相应施工资质，其借用渤海公司资质承包案涉工程不符合法律规定，同时徐宝刚借用资质承包工程是徐宝刚与渤海公司之间的内部约定，对外不具有约束力。所以被告徐宝刚应对原告承担付款责任，被告渤海公司应承担连带付款责任。被告渤海公司提供的金庆公司的说明，被告徐宝刚不予认可，不能充分证明已就案涉工程款与徐宝刚结算完毕。被告渤海公司及徐宝刚均认可是徐宝刚借用渤海公司的资质，徐宝刚认可宋家乐是其雇佣的收料员，结合徐宝刚提供的收料单（显示宋家乐在收料员处签名），能够认定宋家乐为徐宝刚雇佣的收料员，因此宋家乐在送货单上签字是履行职务的行为，其付款责任应由被告徐宝刚承担。原告称宋家乐与徐宝刚共同承建案涉工程，证据不足，不能成立。被告提出原告所诉超过诉讼时效，因被告在原告的送货单上未写明具体的付款时间，所以原告所诉没有超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告徐宝刚支付原告李士江货款190412.6元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告潍坊渤海建筑工程有限责任公司对本判决第一项债务承担连带付款责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4108.24元，财产保全费1570元，合计5678.24元，由被告徐宝刚负担，被告潍坊渤海建筑工程有限责任公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王桂玲人民陪审员  王宝丽人民陪审员  陈永芹二〇二〇年七月六日代书 记员  谭 丛
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民辖终199号 上诉人（原审被告）：李健荣，男，1975年6月22日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被上诉人（原审原告）：马龙飞，男，1975年6月18出生，汉族，住河北省献县。 上诉人李健荣因与被上诉人马龙飞买卖合同纠纷管辖异议一案，不服河北省献县人民法院（2020）冀0929民初494号民事裁定，向本院提起上诉。 李健荣上诉请求：撤销献县人民法院（2020）冀0929民初494号民事裁定，将本案移送江门市蓬江区人民法院审理。事实和理由：原审法院认为原告所在地为合同履行地是错误的，应予纠正。对于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条所述的给付货币是指合同的标的物为货币，如借款合同等。法院不得随意扩大解释，将其理解为只要合同有给付货币的，都可以认定收款方所在地为合同履行地。本案应适用民事诉讼法第二十一条第一款的规定，请求二审法院将本案移送江门市蓬江区人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，被上诉人马龙飞依据上诉人李健荣出具的“收据”等，诉请法院判令上诉人给付货款，争议标的为给付货币，双方未对合同履行地作出明确约定，接收货币一方马龙飞的住所地河北省献县应为合同履行地，一审法院作为合同履行地的人民法院，对本案享有管辖权。原审裁定正确，应予维持；上诉人的上诉理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  温丽梅 审判员  王济长 审判员  王铁川 二〇二〇年七月二十二日 书记员  冯艳梅
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1182民初1188号 原告：王守信。 委托诉讼代理人：王国飞。 被告：贾成林。 原告王守信与被告贾成林买卖合同纷一案，本院于2020年7月2日登记立案。诉讼中，原告王守信于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王守信撤回起诉。 案件受理费25元，由原告王守信负担。 审判员  贺海庆 二〇二〇年七月六日 书记员  田笑笑
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执2469号 申请执行人：雷浩，男，1985年06月01日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人：成都乐美饰家信息技术有限公司，住所地四川省成都高新区都会路4号1栋3单元。 法定代表人：周付云。 本院依据已经发生法律效力的成高劳人仲案（2020）00867号国内仲裁裁决，于2020年05月12日立案执行申请执行人雷浩申请执行被执行人成都乐美饰家信息技术有限公司劳动争议一案。执行标的为被执行人向申请执行人支付32，194.57元和利息，以及实现债权的相关费用。 执行中，本院通过对被执行人现场调查、系统多次网络查控，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索，本院已对本案被执行人采取了限制高消费措施，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2020年07月10日，本院告知本案申请执行人本案暂无可供执行的财产，本院拟将终结本案的本次执行程序，其表示同意终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结执行成高劳人仲案（2020）00867号国内仲裁裁决的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  吴广宇 二〇二〇年七月十七日 书记员  郭茂松
内蒙古自治区多伦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2531执432号 申请执行人：苏清国，男，1972年8月13日出生，汉族，住内蒙古自治区多伦县。 被执行人：杨立北，男，1980年6月27日出生，蒙古族，住内蒙古自治区多伦县。 申请人苏清国与被执行人杨立北借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。经审查，杨立北已于2020年4月17日自动履行了本院（2019）内2531民初1404号民事判决书所确定的偿还义务。本案不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，裁定如下： 驳回申请执行人苏清国的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 审 判 员  布 和 二〇二〇年七月六日 法官助理  李青菓 书 记 员  林 静
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0811民初1818号 原告：盛某1，男，1949年10月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。 诉讼委托代理人：盛小云，安徽国誉律师事务所律师。 被告：姚某，女，1966年8月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被告：盛某2，女，1989年2月3日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被告：盛某3，男，1991年7月18日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 以上三被告共同委托诉讼代理人：钱龙学，安徽中皖律师事务所律师。 原告盛某1诉被告姚某、盛某2、盛某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告盛某1及其委托诉讼代理人盛小云，被告盛某2及其与被告姚某、盛某3的共同委托诉讼代理人钱龙学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚某偿还原告借款120000元及利息（利息截至2018年12月30日尚欠17300元，后期利息自2019年1月1日起以本金120000元按照月利率1.2%计算），被告盛某2、盛某3在继承盛发明遗产范围内承担连带清偿责任；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与盛发明系朋友关系，2015年，盛发明因资金周转需要向原告借款120000元，约定月利率1.2%，并在原告取款凭证上出具借条予以确认，后盛发明一直以资金紧张为由请求延期还款。2017年12月30日，盛发明重新出具借条，再次确认借款本金120000元，月利率1.2%，并在该借条上注明截止2018年12月30日尚欠原告本金利息共计137300元。后盛发明于2020年初突然离世，被告姚某系盛发明妻子，上述借款发生在夫妻关系存续期间内，被告盛某2、盛某3系盛发明子女，三被告均为盛发明法定继承人，应对上述债务承担还款责任。原告为维护自身的合法权益，具状诉至法院，望判如所请。 被告姚某、盛某2、盛某3共同辩称：1、被告对原告诉称的借款均不知情，即使借款真实发生，该借款也未用于家庭生活或经营需要，不能认定为夫妻共同债务，应属于盛发明生前个人债务；2、被告盛某2、盛某3自愿放弃盛发明所有遗产的继承权，故对其债务不承担偿还责任。 原、被告为证明各自的诉讼主张，依法向本院提交了相应证据材料，本院组织双方当事人进行了质证。根据原、被告的陈述及本院所采信的证据，本院经审理查明事实如下： 被告姚某系盛发明妻子，被告盛某2、盛某3系盛发明子女。 2015年，盛发明向原告借款120000元，约定月利率1.2%，因盛发明一直未偿还上述借款，遂于2017年12月30日重新向原告出具借条，载明借款120000元的事实并约定月利率1.2%。后于2018年12月30日，双方又进行结算，最终确认截止2018年12月30日，盛发明尚欠借款本息共计137300元未清偿，此后盛发明再无还款付息。2020年初，盛发明去世，因上述借款发生在其与姚某夫妻关系存续期间，而盛某2、盛某3系盛发明子女，三被告均为盛发明法定继承人，原告与三被告协商还款事宜未果后，具状诉至本院，遂成讼。 本院认为：首先，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，原告诉称案涉借款系盛发明与姚某夫妻关系存续期间产生的共同债务，应就诉称事实充分举证。但原告向本院提交的借条系盛发明个人出具，原告亦未向本院提交其他证据证明上述债务用于盛发明、姚某夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故本院对原告主张的案涉借款系盛发明、姚某夫妻共同债务，从而被告姚某应负连带清偿责任的诉讼请求不予支持；其次，依据原告提交的借条、出庭作证的证人证言等证据，足以认定盛发明生前确曾向原告借款120000元并约定借款月利率1.2%，截止2018年12月30日，盛发明尚欠原告借款本息共计137300元未清偿，此后盛发明再无还款付息。因原告未能举证证明上述借款系盛发明、姚某夫妻关系存续期间产生的共同债务，故应视为盛发明生前个人债务；最后，因盛发明生前尚有债务未清偿，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，其遗留的遗产应用于清偿生前所负债务。因被告盛某2、盛某3已明确表示放弃遗产继承，故无需承担偿还责任，被告姚某作为法定继承人，应在继承盛发明遗留的遗产范围内对原告承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告姚某在继承盛发明遗留的遗产范围内偿还原告盛某1借款本金120000元、前期借款利息17300元，合计137300元，并承担自2019年1月1日起至实际清偿之日止以借款本金120000元为基数，按照月利率1.2%计算的利息； 二、驳回原告盛某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1523元，保全费1207元，合计2730元，由被告姚某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  马惠雯 二〇二〇年七月二十四日 书记员  马珺瑜 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿承担的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初2383号原告：河南新野农村商业银行股份有限公司上港支行（曾用名新野县农村信用合作联社上港信用社），住所地河南省南阳市新野县上港街。统一社会信用代码91411329MA47EWU565。负责人：梁超，支行长。委托诉讼代理人：乔宁，男，1982年11月4日出生，汉族，市民，住址河南省新野县。被告：程帅祥，男，1980年12月6日出生，汉族，农民，住址河南省新野县。被告：程建梅，女，1977年10月9日出生，汉族，市民，住址河南省新野县。原告河南新野农村商业银行股份有限公司上港支行与二被告程帅祥、程建梅为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔宁到庭参加诉讼，二被告程帅祥、程建梅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南新野农村商业银行股份有限公司上港支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告程帅祥偿还原告借款本金100000元及利息，利息计至款付清之日止；2.判令被告程建梅对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：被告程帅祥于2017年10月23日在原告处借款100000元，于2018年10月23日到期，并由被告程建梅提供连带责任担保。贷款到期后，经我行工作人员多次催要，被告尚欠本金10万元及利息拒不偿还，为维护我行合法权益，特向贵院提起诉讼。在法庭指定的举证期限内，二被告程帅祥、程建梅经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查后认为，原告提供的个人借款合同、承诺书、保证合同、担保承诺书、借款借据、借方传票、一般贷款开户、文书送达地址确认书、身份证复印件来源合法，内容真实可信，能够互相印证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月23日，原告河南新野农村商业银行股份有限公司上港支行与被告程帅祥签订个人借款合同，约定原告借给被告程帅祥100000元，期限自2017年10月23日起至2018年10月23日止，期内月利率9.9‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，同日原告与被告程建梅签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款到期后，经原告催要未果，故引起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第六十七条规定：“法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。法人分立的，其权利和义务由分立后的法人享有连带债权，承担连带债务，但是债权人和债务人另有约定的除外。”本案中，新野县农村信用合作联社上港信用社于2019年9月24日变更名称为河南新野农村商业银行股份有限公司上港支行，新野县农村信用合作联社上港信用社的权利义务依法应当由原告河南新野农村商业银行股份有限公司上港支行享有和承担。原告河南新野农村商业银行股份有限公司上港支行与被告程帅祥签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告河南新野农村商业银行股份有限公司上港支行已按约定将借款100000元借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行还款结息义务，已构成违约，故原告河南新野农村商业银行股份有限公司上港支行请求被告程帅祥偿还借款本金100000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告程建梅与原告签订了保证合同，约定了保证方式和保证期间等内容，故原告请求判令被告程建梅对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。二被告程帅祥、程建梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一.被告程帅祥于本判决生效后十日内偿还原告河南新野农村商业银行股份有限公司上港支行借款本金100000元及利息。2017年10月23日起的利息按月利率9.9‰计付至2018年10月23日，2018年10月24日起的利息按月利率9.9‰加收50%计付至借款本金还清之日止；二.被告程建梅对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350元，减半收取1175元，由二被告程帅祥、程建梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  岳铁二〇二〇年七月二十二日法官助理杨彦杰书记员赵宗楠
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0603民初821号 原告：谢乃胜，男，1991年8月9日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 被告：庞庆喜，男，1983年12月16日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 原告谢乃胜诉被告庞庆喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理，原告谢乃胜于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谢乃胜撤回起诉。 案件受理费176元，减半收取计88元，由原告谢乃胜负担。 审判员  陈飞凤 二〇二〇年七月三十一日 书记员  潘紫玥
山西省高平市人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0581执恢101号申请执行人：冯长海，男，1959年4月1日生，汉族，河北省涉县人。被执行人：高平市鑫茂铁厂。法定代表人：赵民水。被执行人：高平市永录乡秋子村村民委员会。法定代表人：张振江，任村委会主任。申请执行人冯长海与被执行人高平市鑫茂铁厂、高平市永录乡秋子村村民委员会买卖合同纠纷一案，高平市人民法院（2014）高民初字第1014号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月15日向本院提出执行申请，在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，2016年11月11日本院终结本次执行程序。2020年7月29日申请执行人向本院提出恢复执行申请，本院于同日立案。在执行过程中，双方当事人已自行和解，现已履行完毕。特此通知二〇二〇年七月三十一日
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执664号 申请执行人朱枝银，男，汉族，1965年4月14日生，浙江临海，住所地浙江省临海市，经常居住地贵州省瓮安县银盏镇摩尔城鑫源烟酒店。 被执行人覃仕福，男，汉族，1992年12月10日生，广西，住所地广西壮族自治区平南县。 朱枝银申请执行覃仕福民间借贷纠纷一案。本院作出的（2019）黔2725民初4144号民事判决书已经发生效力，上述判决书载明：“由被告覃仕福偿还原告朱枝银借款本金人民币二万二千元，限于本判决生效后十日内付清；案件受理费减半收取275元，原告朱枝银已预交，由被告覃仕福负担，连同上述借款一并给付原告。”因被执行人未按生效法律文书规定期限履行给付义务，依据权利人的申请，本院于2020年4月15日立案执行。 执行中，本院依法采取下列措施：一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行；二、依法通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，经查被执行人覃仕福名下有贵Ｊ×××××宝骏牌车一辆下落不明；覃仕福在贵州聚福汇商贸有限公司和紫云自治县饮得爽奶茶店有股份，本院将上述情况告知申请执行方后，申请执行人表示对上述财产不作处置，本院尚未发现被执行人有其他可供执行财产；三、通过线下调查及实地走访形式对被执行人（工商登记、住房公积金、不动产、住所地）财产状况进行了调查并张贴了执行公告，经查被执行人名下无财产可供执行；四、本院依法将被执行人纳入失信人名单并向其发出限制消费令。在将上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果等告知申请执行人后，申请执行人向本院表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索及其下落，同意本案终结本次执行程序。 本院认为：执行中，经本院采取多方执行措施，被执行人无可供执行财产执行，请执行人向本院表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索及其下落，其同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2725民初4144号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长 段仕礼 审 判 员 李家烈 审 判 员 杨 会 二〇二〇年七月二十日 法官助理 顾典友 书 记 员 张 涛
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执2074号 申请执行人:刘扬，男，汉族，1972年04月03日出生，住成都市成华区。 被执行人:潘波，男，汉族，1984年09月03日出生，住四川省平昌县。 被执行人：张建国，男，汉族，1965年08月23日出生，住成都市成华区。 本院在执行刘扬与潘波、张建国民间借贷纠纷一案中,依法向被执行人潘波、张建国发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年七月二十九日 书记员 张 杨
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂10民终1529号 上诉人（原审被告）：农建勋，男，1962年11月15日出生，壮族，住广西百色市右江区。 上诉人（原审被告）：马玉春，女，1961年5月9日出生，壮族，住广西百色市右江区。 被上诉人（原审原告）：广西中小企业融资担保有限公司（原名称：广西中小企业信用担保有限公司），住所地：广西南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼13楼南面。 法定代表人：邱宗跃，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄晓畅，该公司员工。 委托诉讼代理人：覃紫萍，该公司员工。 上诉人农建勋、马玉春因与被上诉人广西中小企业融资担保有限公司追偿权纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2019）桂1002民初4490号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审法院按被上诉人起诉时提供的地址向二上诉人邮寄送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，但未在邮寄单填写二上诉人联系电话，在投递员备注“无电话联系”将邮件退回的情况下，一审法院未要求被上诉人补充二上诉人联系电话或按照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式向二上诉人送达诉讼文书，导致二上诉人因不能归责于本人的事由未能参加一审诉讼，无法行使辩论权利，属严重违反法定程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销百色市右江区人民法院（2019）桂1002民初4490号民事判决； 二、发回百色市右江区人民法院重审。 上诉人农建勋、马玉春预交的二审案件受理费4300元，本院予以退回。 审 判 长 郭承峙 审 判 员 凌文楼 审 判 员 罗翠航 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 黄焕月 书 记 员 杨翕淳
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0923民初1651号原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县城南区紫薇路79号。法定代表人：谌灿球，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗建中，该公司员工。被告：刘农固，女，1977年7月7日出生，汉族，住安化县。被告：肖胜来，男，1975年2月4日出生，汉族，住安化县。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告刘农固、肖胜来金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人罗建中到庭参加诉讼，被告刘农固、肖胜来经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南安化农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同偿还原告贷款本金30000元，利息11292.4元，本息合计41292.4元，（利息计算至2020年5月10日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2、判决二被告承担所有诉讼费用。事实与理由：2016年9月6日被告刘农固因做生意向原告借款30000元，约定借款期限36月，月利率8.3124‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，双方签订了《借款合同》。贷款逾期后，被告刘农固未偿还贷款本息，至2020年5月10日，被告刘农固尚欠原告借款本金30000元，利息11292.4元，本息合计41292.4元。两被告系夫妻关系，被告肖胜来承担共同还款责任。刘农固、肖胜来未到庭应诉，也未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了《农户小额信用借款合同》、《借款借据》、《同意书》等证据，能够证明原、被告之间借贷关系成立及被告违约的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年9月6日被告刘农固向原告借款30000元，约定借款期限从2016年9月6日至2019年9月6日，月利率8.3124‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，双方签订了《农户小额信用借款合同》和《借款借据》。至2020年5月10日，被告刘农固尚欠原告借款本金30000元，利息11292.4元，本息合计41292.4元。另查明，被告肖胜来于2016年9月6日向原告出具同意书，载明：同意被告刘农固同意在原告处借款3万元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，未履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应违约责任。本案中，原、被告签订的《农户小额信用借款合同》、《借款借据》均系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应予以遵守。原告依约向被告刘农固发放了贷款，现被告刘农固未能按期还款付息，已构成违约，应当承担相应违约责任。被告肖胜来向原告出具同意书，该债务应属于两被告夫妻共同债务，故原告要求两被告还款付息的理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘农固、肖胜来于本判决生效之日起十日内共同偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，利息11292.4元，本息合计41292.4元（利息已计算至2020年5月10日，以后利息按合同约定利率计算至实际清偿日）。如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费832元，减半收取416元，由被告刘农固、肖胜来共同承担。原告已垫付，同意由被告执行时一并给付。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  陈佳二〇二〇年七月二十一日法官助理杨灿代理书记员  杨灿
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初1799号 原告：唐荣清，男，1943年12月24日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：查盛林，男，1969年9月8日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告唐荣清与被告查盛林民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐荣清到庭参加诉讼、被告查盛林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 唐荣清向本院提出诉讼请求：1.依法判决查盛林归还借款本金55000元，利息30000元，本息合计85000元整；2.承担本案诉讼费用。事实与理由：查盛林因资金周转于2017年5月13日向其借款55000元整，并约定每半年付息5000元整。到目前为止,共欠其本金加利息合计85000元。其认为双方借款合同关系合法有效,查盛林应承担违约责任。据此,为维护其合法权益,特依据《民事诉讼法》第108条之规定提起诉讼。 查盛林答辩，大概自2004年起开始向唐荣清借款，期间有借过4万、10万、23万等，具体记不清了，也都约定了利息。唐荣清起诉提交的2017年5月13日的两张欠条，是其出具的。是之前的借款转的条据，一张为利息5000元，一张为借款50000元。约定借款半年利息为5000元，对唐荣清诉请欠款55000元无异议，但约定利息太高，目前经济困难，负担不起。 本院经审理认定事实如下：查盛林曾多次向唐荣清借款，2017年5月13日，查盛林就之前的借款向唐荣清出具欠条两张，一张欠条载明：“今欠到唐荣清息伍仟元整，8月20日付清，欠款人查盛林，2017.05.13.”。另一张载明：“今欠到唐荣清人民币伍万元整，事由流动资金，息每半年付5000元，借款人查盛林、濮星梅，2017.05.13.”。因查盛林拖欠未还，2020年6月3日，唐荣清持据向法院提起诉讼，请求判令查盛林偿还借款本金55000元，并按借条约定的半年利息5000元，自出具借条之日计算至起诉时的利息30000元。 上述事实，有双方当事人的陈述及查盛林出具的欠条在卷佐证，经庭审举证、查证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。唐荣清与查盛林间的民间借贷关系事实清楚，查盛林拖欠唐荣清借款本息的事实，双方当事人一致认可。查盛林抗辩经济困难，约定利息过高。根据双方在借条中约定的半年利息5000元，其计算的利率没有超过年利率24%，尚在法律规定的允许范围内，应受法律保护。故对唐荣清主张按照双方约定的借款利率计算的利息30000元予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 查盛林偿还唐荣清借款本金50000元，利息35000元，合计85000元，于本判决生效之日起十日内履行。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1925元，由查盛林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  陈 康 审 判 员  陈春芬 人民陪审员  孙海亮 二〇二〇年七月二十七日 法官助理吴丽华 书记员葛文磊
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初1799号原告：刘超，男，1993年7月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区，现住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：郑升建，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵苾琳，重庆腾运律师事务所律师。被告：张家港市森源装饰工程有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇范庄花苑22幢M105，统一社会信用代码91320582MA1MKD3Q5C。法定代表人：胡振宇，职务不详。原告刘超与被告张家港市森源装饰工程有限公司（以下简称“森源装饰公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告刘超的委托诉讼代理人郑升建、赵苾琳到庭参加诉讼。被告森源装饰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经变更，原告刘超向本院提出诉讼请求：1．判令被告限期在其微信公众号“张家港森源装饰”上向原告公开赔礼道歉；2．被告赔偿原告经济损失10000元（包括合理费用律师费5000元，取证费10元）；3．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告创作了插画作品《桂林》。近期，原告发现被告未经授权，擅自在其微信公众号“张家港森源装饰”的相关文章中使用了上述插画作品，除该案外，还有17幅作品另案处理。被告的该行为，侵犯了原告的署名权和作品信息网络传播权，应当依法承担侵权责任。原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告森源装饰公司未到庭应诉，提交书面答辩状称，1.被告在收到法院应诉材料后，于2020年5月17日删除了涉案作品。2.被告在使用涉案作品时标明了作者，不侵害原告署名权，不应当赔礼道歉。3.原告所画内容并无影响力，截至被告删除之日，点击量共13次，扣除原告、被告及员工点击量，实际并未有效传播，对原告未造成任何经济损失，也未造成任何影响。综上，请求法院依法判决被告不承担赔偿责任。原告刘超围绕诉讼请求依法提交了新浪微博个人信息页截图、作品发表页截图、作品原图、央视《我们的节日-2019中秋》关于原告及其作品的报道截图、可信时间戳认证证书及所附光盘等证据，被告提交了光盘一张。本院组织原告对前述被告提交的证据进行了质证。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。对于上述证据是否作为认定案件事实的依据，本院结合全案证据予以综合认定。本院经审理认定事实如下：新浪微博昵称为“朴缜”的用户真实姓名、相关身份信息等与原告信息相一致。2019年5月20日，该微博账号发布了组图，共九张图片，第九张系原告在本案中主张权利的作品《桂林》，截至2020年7月7日，该博文阅读量为91.8万。原告提交的源文件截图显示作品《桂林》创建时间为2018年9月6日，修改时间2019年9月23日，称该作品系其绘制。微信公众号“张家港森源装饰”（微信号：gh_df190954d8cd）系被告主办，功能介绍为“专业承接：别墅/平层、酒店/会所、庭院/建筑设计”。2019年8月27日，该公众号发布了标题为“这样的作品才叫中国风”的组图，开头载明“来自重庆设计师朴缜……”，其中一张标注为“桂林”，并标注有网址“PUZHENZCOOL.COM.CN、HTTP://WEIBO.COM/PUZHENL、WWW.PUZHENL.COM，经比对，该图片与原告主张权利的作品相同。2019年10月31日，原告对前述事实通过联合信任时间戳服务中心进行取证，该次取证涉及被告使用的图片18张及另外三个主体的公众号，原告就其中5张起诉，另外13张暂未起诉，本院就该5案合并审理。庭审时，前述公众号文章已删除。另查明，央视网于2019年9月13日发布的《我们的节日-2019中秋》中的视频显示有作品集《东方幻月录》。还查明，被告提交的光盘内容为其使用涉案图片的录屏，显示已于2020年5月17日19时左右删除了涉案图片，且截至删除时浏览量为13，结合原告的确认，涉案图片确已删除，但由于无法当庭勘验，对浏览量为13的事实无法得到确认。本院认为，涉案图画在布景、构图、角度、色彩的选择上凝聚了智力成果，呈现了具有个人审美意义的景色，属于《中华人民共和国著作权法》第三条第（四）项规定所保护的美术作品。《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，原告提供的涉案作品源文件、发表截图等相应权属证据已形成较为完整的权属证据链条，被告未应诉，放弃答辩、举证权利，在无反证的情况下，能够证明原告为涉案作品的创作者与权利人。《中华人民共和国著作权法》第十条规定，著作权人对其作品享有署名权、信息网络传播权等权利。《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，未经著作权人许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。本案中，被告运营的公众号发布的文章中使用的图片与原告享有权利的作品相同，未经原告许可。被告的行为构成对原告作品信息网络传播权的侵害，理应承担赔偿损失的民事责任。关于被告民事责任的具体承担方式，结合原告相应诉请，因被告在使用涉案作品时已标明原告笔名，故未侵犯原告就涉案作品享有的署名权，原告要求被告赔礼道歉的诉请，无事实依据，本院依法不予支持。关于赔偿损失的金额，因原告并未举示证据证明因被告的侵权行为所遭受的实际损失和被告因此侵权行为而获得的利益，本院综合考虑原告的作品类型、艺术价值与经济价值、被告的使用方式且在同一文章中使用原告多个作品、主观过错程度以及原告委托诉讼代理律师出庭且对多个作品通过联合信任时间戳服务中心一次取证并同时起诉，必然支出相应的律师费、取证费等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理费用共计800元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（四）项、第十条、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（八）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告张家港市森源装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘超经济损失及合理费用800元；二、驳回原告刘超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张家港市森源装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  贺海艳人民陪审员  吴 红人民陪审员  王渝忠二〇二〇年七月十七日法官 助理  张 瑜书 记 员  程 爽
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2901民初2876号   原告：陈华明，男，1955年10月3日出生，汉族，阿克苏市城投公司管理员，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：郭新梅，新疆同惠律师事务所律师。   被告:新疆水韵之城文化产业发展有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市。   法定代表人：林余清，该公司执行董事。   原告陈华明与被告新疆水韵之城文化产业发展有限公司（以下简称为水韵文化公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈华明的委托诉讼代理人郭新梅到庭参加诉讼，被告水韵文化公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告陈华明向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资180000元、利息36000元，合计216000元。事实与理由：2015年至2017年2月，陈华明在水韵文化公司担任管理员。经结算，2017年2月，水韵文化公司向陈华明出具工资证明一张，载明尚欠陈华明工资180000元。后陈华明多次催要，水韵文化公司至今未付，故原告诉至法院。   被告水韵文化公司未到庭，亦未提交书面答辩状。   原告陈明华为证实其主张向本院提交工资证明、阿克苏市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书各1份，拟证实原、被告存在劳动合同关系。经结算，2015年至2017年，水韵文化公司尚欠陈华明工资180000元。陈华明经阿克苏市劳动人事争议仲裁委员会裁定不予受理后向法院起诉，法院应进行处理。被告水韵文化公司未到庭，视为放弃质证的权利。经审查，工资证明加盖水韵文化公司公章、不予受理通知书系原件，本院对该组证据的证据力予以确认。   被告水韵文化公司未向本院提交证据。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2015年至2017年，原告陈华明在被告水韵文化公司担任管理员。2017年2月，经水韵文化公司核算，向陈华明出具工资证明一份，载明“陈华明原定年薪工资为10万元，2015年工资约发4.5万元，2016年发3.5万元。（应付工资以财务收条与工资表签字为准）从2015年至2017年2月计工资26万元，以发工资约8万元，还欠约18万元的工资未发。总经理签字：按财务为准，叶某新疆水韵之城文化产业发展有限公司二零一七年二月（加盖公章）”。   2020年6月4日，陈华明向阿克苏市人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委员会以双方已进行了工资结算、无争议为由未受理，并向陈华明送达了不予受理通知书。   本院认为，当事人一方可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。陈华明申请仲裁后向本院起诉，符合法律规定。水韵文化公司向陈华明出具的工资证明，加盖其公司公章，充分证实原、被告存在劳动合同关系。   用人单位应按约定的劳动报酬数额按月支付劳动者工资，不得无故拖欠劳动者工资。水韵文化公司应向陈华明出具的工资证明对陈华明年工资数额以及所欠付工资数额进行了确认。虽所欠工资数额载明为“约18万元”，水韵文化公司作为用人单位未将劳动工资具体数额核算清楚且拖欠劳动者工资，存在过错，应承担相应不利后果。现陈华明要求水韵文化公司支付拖欠工资180000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。   根据《中华人民共同国劳动法》第九十一条的规定，用人单位拖欠劳动者工资的，可由劳动行政部门责令支付劳动者的工资报酬、经济补偿，并可以责任支付赔偿金。故陈华明要求水韵文化公司支付利息的诉讼请求，因没有事实和法律依据，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第四十七条、第五十条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告新疆水韵之城文化产业发展有限公司于本判决生效后三日内支付原告陈华明劳动报酬180000元；   二、驳回原告陈华明的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10元，由被告新疆水韵之城文化产业发展有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   徐      颖   二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 四 日   书  记  员   马依然·买合木提