江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初2393号原告：无锡市惠山区前洲街道杨家圩村村民委员会，统一社会信用代码54320206ME2329994L，住所地无锡市惠山区前洲街道杨家圩村中南路。法定代表人：唐武军，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：张克勤，江苏沁园春律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴汉川，江苏沁园春律师事务所律师。被告：无锡市顺昌通信材料有限公司，统一社会信用代码913202067244296461，住所地无锡市惠山区前洲街道杨家圩村。法定代表人：钱伟江，该公司总经理。原告无锡市惠山区前洲街道杨家圩村村民委员会诉被告无锡市顺昌通信材料有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法由审判员马英峰适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告无锡市惠山区前洲街道杨家圩村村民委员会（以下简称杨家圩村委会）的委托诉讼代理人张克勤，被告无锡市顺昌通信材料有限公司（以下简称顺昌公司）的法定代表人钱伟江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨家圩村委会向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠租金104860元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：顺昌公司向其租赁土地，2011年及之前已拖欠租金12740元，2012至2016年每年租金14700元，2017年至2019年每年租金14310元，顺昌公司仅于2017年2月支付10000元，2019年1月支付14310元，至今尚欠104860元，其催讨无果，故诉至法院。被告顺昌公司辩称：1、自租赁开始至今，其从未进行过拆除或改扩建，后于2017年得知租赁面积与实际面积不符，面积差19.9平方米，自2006年起至2017年共11年的差价15×19.9×11=3283.5元，应予扣除；2、从2007年至2017年，杨家圩村委会一直占用约30平方米的警卫室，使用费200×30×11=66000元，应予扣除；3、2012年起租金交纳情况除杨家圩村委会陈述的两笔之外，还有2012年1月20日交纳20000元、2013年2月4日交纳10000元、2014年1月29日交纳10000元。本院经审理认定事实如下：2007年5月，原无锡市惠山区前洲镇南圩村村民委员会（甲方）与顺昌公司（乙方）签订租用土地合同一份，载明：经镇经贸站评估小组评价，乙方原租用甲方村大楼前的5间厂房及附房一次性卖给乙方使用，乙方另在原厂房西面进行扩建改造，现将乙方租用甲方土地事宜签订如下协议：租用土地为980平方米，土地租金每平方米每年12元，全年合计11760元，租用期为三年，自2007年1月1日至2009年12月31日，到期视情况可续订。2010年12月，杨家圩村委会（甲方）与顺昌公司（乙方）签订租用土地合同一份，约定：乙方占用土地980平方米，土地租金每年每平方米15元，全年合计14700元，每年12月30日前上交结清，租用年限自2011年1月1日至2013年12月31日，到期可续订。2014年1月，杨家圩村委会（甲方）与顺昌公司签订土地租赁协议一份，约定：乙方向甲方租赁土地面积980平方米，租赁期自2014年1月1日起至2016年12月31日止，租金按每平方米每年15元计算合计14700元。2017年1月，杨家圩村委会（甲方）与顺昌公司签订农村集体资产使用权合同一份，约定：面积980平方米，期限自2017年1月1日至2019年12月31日，租赁费44100元。2017年12月，顺昌公司取得苏（2017）无锡市不动产权第××号不动产权证书，载明坐落为无锡市惠山区前洲街道杨家圩村，权利类型为集体建设用地使用权，权利性质为租赁，面积为5140.40平方米，使用期限为集体建设用地使用权至2027年11月26日止，权利其他状况为土地分摊面积960.1平方米。诉讼中，顺昌公司还提交惠山区工业用地调查确认书，载明：现有江苏金宁达房地产评估规划测绘咨询有限公司无锡分公司受惠山区工业用地调查工作领导小组委托，对贵单位位置与分摊土地面积进行核实，核实结果为分摊土地面积为957.85平方米，2018年12月11日，杨家圩村委会与顺昌公司在该工业用地调查确认书上签名、盖章确认。诉讼中，顺昌公司提交租金支付凭证，证明其于2012年1月20日交纳20000元、2013年2月4日交纳10000元、2014年1月29日交纳10000元、2017年2月支付10000元、2019年1月支付14310元。杨家圩村委会对租金支付凭证的真实性无异议，但表示2012年1月20日的20000元、2013年2月4日的10000元、2014年1月29日的10000元均已抵扣了顺昌公司2011年及之前的拖欠租金，并提交了顺昌公司自2004年至2019年的租金应付、实付、结欠明细。顺昌公司虽对该明细不予认可，但未提交证据加以反证。对于顺昌公司辩称租赁面积与实际面积不符，差池部分租金应予扣除，杨家圩村委会认为：2017年之前是人工测绘，双方对面积为980平方米进行了确认，后测绘手段更新，但测绘结果不应具有溯及力，且顺昌公司在租赁期间曾拆除围墙、建造房屋，也会对后来测绘面积产生影响，其起诉时已将2017年1月起的租金作了调整，故不能再扣除；对于顺昌公司辩称警卫室使用费应予扣除，杨家圩村委会认为：虽警卫室坐落于960平方米的土地范围内，但当初并未出售给顺昌公司，且其一直使用至2017年年底，后顺昌公司申请借用，其才将警卫室交给顺昌公司使用至今。但杨家圩村委会、顺昌公司对对方使用警卫室期间需支付租赁费，均未举证证明。以上事实，由土地租赁合同、农村集体资产使用权合同、不动产权证书、惠山区工业用地调查确认书及双方当事人陈述等在卷佐证。本院认为：涉案四份土地租赁合同系双方真实意思的表示，且未违反法律规定，故合同有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。关于2016年年底前的土地租赁面积，双方三次签订书面合同，均一致确认土地租赁面积为980平方米，在租赁过程中，边界确有可能发生细微的调整，故现并无证据证明土地租赁面积自双方2007年建立租赁关系起即存在误差，退一步讲，即便存在些许误差，误差率仅约2%，不会影响顺昌公司对土地的整体利用效能，而双方是将一块土地视为一个整体，对该块土地的年租金总额作出的约定，故细微误差亦不能推翻双方对土地年租金总额的约定，故杨家圩村委会主张2012至2016年每年土地租金为14700元，符合双方约定，本院予以支持。顺昌公司辩称土地租金自2006年起即按960.1平方米计算，无事实和法律依据，本院不予采纳。关于2017年1月起的土地租金，本院认为，顺昌公司已于2017年12月取得不动产权证书，其中明确载明土地分摊面积为960.1平方米，2018年12月，杨家圩村委会与顺昌公司又在惠山区工业用地调查确认书中签字、盖章，一致确认租赁土地面积为957.85平方米，且杨家圩村委会亦自愿自2017年1月起即按14310元/年的标准计算土地租金，故本院确认顺昌公司欠付土地租金的金额为104860元（计算方式：12740+14700×5+14310×3-10000-14310元），故对杨家圩村委会主张顺昌公司支付拖欠土地租金104860元的诉讼请求，本院予以支持。关于警卫室的费用，本院认为无论警卫室产权归属哪方，双方对对方使用警卫室期间需支付使用费，均未举证证明，亦无证据证明曾向对方主张过警卫室使用费，双方租赁关系长达十余年，如警卫室是有偿使用，双方既未作任何约定，又未曾主张权利，均与常理不相符，故顺昌公司辩称警卫室使用费应予扣除，无事实和法律依据，本院不予采纳。诉讼费由双方当事人按照胜败诉比例予以负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：无锡市顺昌通信材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡市惠山区前洲街道杨家圩村村民委员会支付截止至2019年年底的欠付土地租金104860元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1218元，由无锡市顺昌通信材料有限公司负担（此款已由无锡市惠山区前洲街道杨家圩村村民委员会预交，无锡市顺昌通信材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将款项直接支付给无锡市惠山区前洲街道杨家圩村村民委员会）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  马英峰二〇二〇年七月十五日书记员  唐 洁