wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁11刑更505号罪犯付幼才，男，1978年1月2日出生于山东省临沂市兰陵县，汉族，小学文化，现在山东省。山东省临沂市中级人民法院于2008年9月9日作出（2008）临刑二初字第20号刑事判决，撤销山东省济宁市中级人民法院（2007）济刑执字第784号刑事裁定书对被告人付幼才的假释，以被告人付幼才犯抢劫罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币200000元；撤销假释，与原判盗窃罪的余刑二年四个月零六天，罚金人民币5000元；数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币205000元。一审判决宣告后，付幼才不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2008年12月18日作出（2008）鲁刑三终字第163号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2011年6月16日作出（2011）鲁刑执字第0749号刑事裁定，将罪犯付幼才死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2013年8月23日作出(2013)鲁刑执字第1104号刑事裁定，将罪犯付幼才无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。山东省日照市中级人民法院于2015年11月18日作出(2015)日刑执字第32号刑事裁定，对罪犯付幼才减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变；于2018年3月28日作出(2018)鲁11刑更第279号刑事裁定，对罪犯付幼才减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省鲁南监狱于2020年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁南监狱称，罪犯付幼才在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯付幼才自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯付幼才的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯付幼才确有悔改表现，符合减刑条件。付幼才犯抢劫罪被判处死刑缓期二年执行，数罪并罚决定执行死刑缓期二年执行，未履行罚金，对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯付幼才减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2008年12月18日起至2029年6月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申法奎审 判 员  姚 艳人民陪审员  朱忠伟二〇二〇年七月二十三日书 记 员  魏 铭
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终16956号上诉人（原审被告）：杨华华，女，1980年6月29日出生，汉族，户籍住址广东省深圳市宝安区。被上诉人（原审原告）：刘容，女，1982年6月3日出生，汉族，户籍住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：王述勇，广东深和律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴姗蔓，广东深和律师事务所律师实习律师。上诉人杨华华因与被上诉人刘容民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初38153号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨华华以双方当事人已经达成和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许杨华华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币11199元，减半收取为人民币5599.5元，由上诉人杨华华负担。本裁定为终审裁定。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二〇年七月二十二日书记员  叶金花
山东省日照市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁11刑更445号罪犯廖尔为，男，1982年3月21日出生于安徽省安庆市宿松县，汉族，初中文化，现在山东省。山东省临沭县人民法院于2017年12月20日作出（2017）鲁1329刑初497号刑事判决，以被告人廖尔为犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金120000元。一审判就宣告后，同案被告人不服，提出上诉，山东省临沂市中级人民法院于2018年3月9日作出（2018）鲁13刑终76号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁南监狱于2020年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁南监狱称，罪犯廖尔为在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯廖尔为自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯廖尔为的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯廖尔为确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系财产性判项未履行，犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，减刑时依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯廖尔为减去有期徒刑五个月（刑期自2017年6月23日起至2029年1月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申法奎审 判 员  姚 艳人民陪审员  朱忠伟二〇二〇年七月二十三日书 记 员  魏 铭
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更2797号 罪犯黎田波，男，1989年9月17日出生,四川省荣县人，汉族，专科文化，现在四川省。 四川省仁寿县人民法院于2013年12月5日作出（2013）仁刑初字第314号刑事判决，以被告人黎田波犯抢劫罪判处有期徒刑7年，并处罚金人民币10000元；与前犯抢劫罪、故意毁坏财物罪有期徒刑15年6个月，并处罚金人民币20000元判决，合并决定执行有期徒刑19年6个月，并处罚金人民币30000元，刑期自2011年12月23日起至2031年6月22日止。四川省成都市中级人民法院于2016年4月15日、2018年2月7日分别作出（2016）川01刑更797号和（2018）川01刑更756号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年4个月、6个月，减刑后刑期至2029年8月22日止。执行机关四川省川西监狱于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯黎田波在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬8个。另查明，罚金人民币人民币3万元已执行（见裁定）。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯黎田波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯黎田波减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二八年十二月二十二日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨 锐 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 秦昌正 二〇二〇年七月二十日 书 记 员 王 阳
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更2608号 罪犯念飞云，男，1982年3月15日出生,四川省成都市锦江区人，汉族，大学本科，现在四川省。 四川省成都市锦江区人民法院于2013年12月30作出（2014）锦江刑初字第10号刑事判决，以被告人念飞云犯受贿罪，判处有期徒刑10年。刑期自2013年8月7日起至2023年8月6日止。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2018年8月23日作出（2018）川01刑更3288号刑事裁定，对其减去有期徒刑8个月，减刑后刑期至2022年12月6日止。执行机关四川省川西监狱于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯念飞云在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯念飞云在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯念飞云减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二二年四月六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨 锐 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 秦昌正 二〇二〇年七月二十日 书 记 员 王 阳
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终4993号上诉人（原审被告）：杨佳，女，1985年1月22日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被上诉人（原审原告）：邹聪聪，女，1991年9月2日出生，汉族，住湖南省平江县。上诉人杨佳因与被上诉人邹聪聪房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初15803号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初15803号民事判决；二、本案发回湖南省长沙市芙蓉区人民法院重审。上诉人杨佳预交的二审案件受理费460元予以退回。审判长  何豪杰审判员  李龙玺审判员  刘国清二〇二〇年七月二十七日书记员  叶慧灵
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01知民初91号原告：湖南省金为新材料科技有限公司，住所地湘阴县工业园区临工业大道。法定代表人：谢斌泉,董事长。委托诉讼代理人：谢云朋，广东鹏乾律师事务所律师。被告：株洲市雅立房地产有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区龙山塘钟鼓岭。法定代表人：彭宏。原告湖南省金为新材料科技有限公司与被告株洲市雅立房地产有限责任公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告湖南省金为新材料科技有限公司于法庭调查终结前向本院提出减少诉讼请求数额为1万元，该请求符合《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，本院予以准许。原告于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告湖南省金为新材料科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南省金为新材料科技有限公司撤诉。本案原告湖南省金为新材料科技有限公司已预交受理费1800元，本案应收案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南省金为新材料科技有限公司负担。审判长 潘 威审判员 孙一中审判员 程 婧二〇二〇年七月二十日法官助理何叶书记员刘妙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0128执675号 申请执行人:刘用莲，女，1974年7月13日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人:林玉梅,女,1978年3月1日出生,汉族,住福建省平潭县。 被执行人:王振海,男,1975年6月6日出生,汉族,住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人刘用莲与被执行人林玉梅、王振海民间借贷纠纷一案[执行依据：(2019)闽0128民初3798号民事判决]中，依法扣划王振海银行账户存款24645.42元(人民币，下同)，优先扣取诉讼费、执行费，经分配，刘用莲本次领回执行款8141.42元。鉴于林玉梅、王振海违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案中林玉梅、王振海未全部履行还款义务，尚欠刘用莲借款本金7万元及相应利息、利息款23238元（应扣除已领回的8141.42元）。 经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现林玉梅、王振海有其他可供执行的财产。现刘用莲同意本案先终结本次执行程序，待林玉梅、王振海有其他可供执行财产再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张州萍 审判员  翁祖文 审判员  蔺文涛 二〇二〇年七月二十七日 书记员  陈海祥 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15935号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：张杰，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：萧飞，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：叶亮勇，男，1984年6月4日出生，汉族，户籍地福建省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告叶亮勇信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张杰律师到庭参加诉讼。被告叶亮勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币34,243.85元(币种下同)、截止至2020年3月29日的利息2,566.89元、违约金2,973.06元，并偿付以欠款本金34,243.85元为基数自2020年3月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2018年7月23日。截止2020年3月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金34,243.85元及相应利息、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息、逾期还款违约金，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息及违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，根据相关法律规定，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶亮勇于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金34,243.85元；二、被告叶亮勇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金(其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以年利率24%计算之金额)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656.1元，减半收取计328.05元，由被告叶亮勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年七月二十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2020）青0103民初2532号   原告：青海民惠实业有限公司，统一社会信用代码：91630000710426364J，住所地：青海省西宁市昆仑路9号。   法定代表人：华勇，该公司总经理。   委托诉讼代理人：李雨桓，该公司法务。   被告：骆辉，男，汉族，住西宁市。   原告青海民惠实业有限公司与被告骆辉追偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告青海民惠实业有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告青海民惠实业有限公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告青海民惠实业有限公司撤诉。   案件受理费148元,由原告青海民惠实业有限公司负担。   审判员 何亚峰     二〇二〇年七月二十七日   （法官助理 米佳怡   书记员 陈 涛
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更2852号 罪犯王旭，男，1986年4月28日出生,四川省开江县人，汉族，初中文化，现在四川省。 广东省江门市中级人民法院于2012年1月11日作出（2011）江中法刑二初字第15号刑事附带民事判决，以被告人王旭犯抢劫罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，并处罚金人民币30000元；连带民事赔偿550104.91元，其中王旭赔偿15%，即人民币82515.74元，宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2012年7月23日作出（2012）粤高法刑一终字第176号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年11月1日起至2025年10月31日止。服刑期间执行刑期变动情况：广东省佛山市中级人民法院于2014年12月19日作出（2014）佛中法刑执字第5777号刑事裁定，对其减去有期徒刑7个月；四川省成都市中级人民法院于2016年7月5日、2018年8月23日分别作出（2016）川01刑更2926号和（2018）川01刑更3469号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年、6个月，剥夺政治权利5年不变，减刑后刑期止于2023年9月30日。执行机关四川省川西监狱于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯王旭在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罚金人民币30000元；连带民事赔偿550104.91元，其中王旭赔偿15%，即人民币82515.74元（已执行3549元，附困难证明）。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯王旭在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯王旭减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变，减刑后刑期至二〇二三年三月三十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨 锐 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 秦昌正 二〇二〇年七月二十日 书 记 员 王 阳
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1481民初703号 原告：吴万清，男，1974年4月11日出生，汉族，住所地江西省丰城市。 被告：吕佰明，男，1973年8月23日出生，汉族，住所地广西壮族自治区陆川县。 原告吴万清诉被告吕佰明买卖合同纠纷一案，吴万清于2020年6月12日向本院提起诉讼，本院于同日受理立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。吴万清到庭参加诉讼，吕佰明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴万清向本院提出诉讼请求：1.吕佰明偿还吴万清材料款17788元；2.诉讼费及其他费用由吕佰明负担。事实和理由：吕佰明自2018年开始至2020年5月13日止多次向吴万清购买材料及开具发票费用共计货款17788元，经催收未果成诉。 本院认为，吴万清提供的证据欠条及送货单均有吕佰明亲笔签名确认，真实、合法，与本案具有关联性，证明了吕佰明尚欠吴万清货款17788元的事实，应予认定。吕佰明购买吴万清货物而拒不支付货款的行为违反了法律规定，吴万清的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 吕佰明于本判决生效之日起十日内支付吴万清货款17788元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费244元，减半收取122元，由吕佰明负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 林卫国 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 黄薇薇 书 记 员 兰 川 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 窗体顶端 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 窗体底端 窗体顶端 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 窗体顶端 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 窗体底端 窗体顶端 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 窗体底端 窗体顶端 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 窗体底端
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行申398号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王金奇，男，汉族，1945年10月9日出生，住安徽省合肥市包河区。 委托代理人高飞，安徽国恒律师事务所律师。 委托代理人何晶晶，安徽国恒律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）合肥经济技术开发区临湖社区管理委员会，住所地：合肥经济技术开发区玉屏南路。 再审申请人王金奇因诉合肥经济技术开发区临湖社区管理委员会拆迁行政强制一案，不服合肥市中级人民法院（2019）皖01行终398号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 王金奇向本院申请再审称：1、合肥经济技术开发区查处违法建设领导小组办公室2016年给再审申请人儿子王东送达的《询问调查通知书》、《房屋拆除告知书》，发送的短信及周边邻居的证言，这些新证据足以认定再审申请人对涉案房屋享有产权，与被诉行政行为有利害关系。2、原审法院认为再审申请人提供的《关于四十井卫生院原有土地来源的情况说明》等证据无法证明被拆迁的房屋系再审申请人所有系认定事实错误。3、原审法院将审查被拆迁房屋的合法性与认定被拆迁房屋是否系再审申请人所有混为一谈，系认定事实错误、适用法律错误。4、再审申请人已经提供充分的证据证明被拆迁房屋系再审申请人所有，且本案为拆迁行为违法纠纷，在举证责任的分配上被申请人亦应承担。5、人民法院的判决不应使行政机关通过违法行政行为获得消极利益，更不能因房屋所有人起诉违法强拆反而失去房屋所有权。综上，请求对本案再审，支持再审申请人的一审诉求。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，再审申请人王金奇为证明涉案被拆除的房屋为其所有，提供了《关于四十井卫生院原有土地来源的情况说明》、《土地确权证书》复印件，肥西县烟墩乡卫生院的《通知》。从证据内容看，《关于四十井卫生院原有土地来源的情况说明》、《土地确权证书》说明的是四十井卫生院土地来源及权属情况，与案涉房屋归属无关联性；肥西县烟墩乡卫生院的《通知》表明卫生院同意“在南端给三间住房用地”给王金奇建房，但王金奇是否在该处建房并无证据证实。因此，上述证据并不能证明涉案被拆除的房屋系王金奇所有或所建，王金奇未能证明其与被诉行政行为具有利害关系，原审法院驳回其起诉，并无不当。 综上，王金奇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王金奇的再审申请。 审判长  高贤生 审判员  汪 琼 审判员  张爱莲 二〇二〇年七月二十七日 书记员  胡章燕 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号） 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初4173号 原告：李智耀，男，1959年1月19日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：陈思哲，南宁市阳光法律事务所法律工作者。 被告：南宁紫苑服装有限责任公司，住所：南宁市西乡塘区秀灵路23号。统一社会信用代码：9145010719828436XX。 法定代表人：曾宪伟，经理。 委托诉讼代理人：黄敏慧，公司员工。 委托诉讼代理人：冼全孟，公司员工。 案由：劳动争议纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年5月19日 开庭时间：2020年7月21日 当事人到庭情况：原告李智耀的委托诉讼代理人陈思哲到庭，被告南宁紫苑服装有限责任公司的委托诉讼代理人黄敏慧、冼全孟到庭。 原告李智耀向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告自2018年8月1日起至2019年9月30日止的工资23520元（按最低工资标准1680元计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是被告的公司员工，被告拖欠原告2018年1月1日至2018年7月31日的工资未付，现又拖欠原告2018年8月1日至2019年9月30日的工资23520元未付。原告依法于2019年9月17日向南宁市劳动人事争议仲裁委提出仲裁，但南宁市劳动人事争议仲裁委仅支持了原告的部分仲裁请求，原告不服仲裁裁决，特向人民法院起诉。 被告南宁紫苑服装有限责任公司辩称：原告的诉请缺乏事实及法律依据，我方对南宁市劳动人事争议仲裁委作出的仲裁裁决书没有异议。 经审理查明：原告是被告公司员工，工资为1680元/月，被告未支付原告2018年8月1日之后的工资。 南宁市2018年8月至2019年9月期间的最低工资为1680元/月。 被告提交《南宁市职工基本养老金核定表》显示原告于2019年1月退休。原告主张其在2019年1月之后实际还在为被告提供劳动，被告对原告的主张意见不予认可。 另查明：原告作为申请人向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁令被告支付原告2018年8月1日至2019年9月30日的工资23520元。该委于2020年3月11日作出南劳人仲裁字[2020]第796号仲裁裁决书，仲裁裁决：一、被告支付原告2018年8月1日至2019年1月18日的工资9481元；二、对原告要求被告支付2019年1月19日至2019年9月30日期间工资的仲裁请求，不予支持。原告不服该仲裁裁决，遂在法定期限内向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。 本院认为：被告提交《南宁市职工基本养老金核定表》显示原告于2019年1月退休，现原告主张其在2019年1月19日之后实际还在为被告提供劳动，原告应负有举证证明的义务，现原告未能举证证实，应自行承担不利后果，对原告的上述主张意见，本院不予采信，对原告要求被告支付2019年1月19日至2019年9月30日工资的诉请，本院不予支持。 南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字[2020]第796号仲裁裁决书裁决被告向原告支付2018年8月1日至2019年1月18日期间的工资9481元，被告未在法定期限内向人民法院起诉，故本院对上述裁决内容予以确认并记录在案判决书中。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《广西壮族自治区工资支付暂行规定》（桂劳社发[2003]142号）第二十四条之规定，判决如下： 被告南宁紫苑服装有限责任公司向原告李智耀支付2018年8月1日至2019年1月18日的工资9481元； 驳回原告李智耀的其他诉讼请求。 案件受理费5元（原告李智耀已预交，已减半收取），由原告李智耀自行负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  唐运明 二〇二〇年七月二十七日 书记员  吕 静
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更2773号 罪犯石磊，男，1981年12月28日出生,四川省内江市市中区人，汉族，小学文化，现在四川省。 四川省内江市市中区人民法院于2016年12月29日作出（2016）川1002刑初405号刑事判决，以被告人石磊犯运输毒品罪，判处有期徒刑7年，并处罚金人民币2万元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑2年6个月，并处罚金人民币1万元；决定执行有期徒刑8年，并处罚金人民币3万元。刑期自2016年3月14日起至2024年3月13日止。四川省成都市中级人民法院于2019年3月26日作出（2019）川01刑更1185号刑事裁定，对其减去有期徒刑6个月，减刑后刑期止于2023年9月13日。执行机关四川省川西监狱于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯石磊在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罚金人民币3万元已执行 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯石磊在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯石磊减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二三年一月十三日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨 锐 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 秦昌正 二〇二〇年七月二十日 书 记 员 王 阳
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16129号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：周吾祥，男，1970年5月17日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告周吾祥信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告周吾祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告周吾祥偿付原告信用卡欠款共计人民币40,586.40元(币种下同)(截至2020年6月28日止的本金29,324.57元、利息4,482.82元、分期付款手续费812.20元、逾期还款违约金5,966.81元)，并承担以欠款本金29,324.57元为基数自2020年6月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号963689项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年6月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金29,324.57元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告周吾祥未作答辩。鉴于被告周吾祥未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告周吾祥在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务合同》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务合同》、《自由分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周吾祥应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金人民币29,324.57元；二、被告周吾祥应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费665.49元，减半收取计332.74元，由被告周吾祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年七月二十七日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0826执452号申请执行人：姚宏，男，1976年5月25日出生，汉族。被执行人：杨纪伟，男，1978年3月2日出生，汉族。申请执行人姚宏与被执行人杨纪伟借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨纪伟在规定的期限内未能自觉履行本院（2020）晋0826民初556号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨纪伟在银行账户中的存款。本裁定立即执行。执行员  李向荣二〇二〇年七月二十七日书记员  曹 荣
陕西省蓝田县人民法院     民事裁定书     (2020)陕0122民初348号     申请人：马济民，男，1965年7月5日出生，汉族，住西安市蓝田县。   委托诉讼代理人：郭军刚，陕西德伦律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王毅，陕西德伦律师事务所实习律师。   被申请人：韩卫，男，1989年10月27日出生，汉族，住西安市蓝田县，农民。   原告马济民与被告韩卫提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人马济民于2020年3月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人韩卫名下价值167555元的财产予以查封、扣押、冻结。申请人马济民以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函为申请保全财产提供担保。担保人中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司已向本院出具保函，保全标的为被申请人韩卫名下价值人民币167555元的财产。   本院经审查认为，申请人马济民尚处于治疗期间，为防止被申请人韩卫转移财产，以及保证今后被申请人韩卫顺利执行法院生效判决，保障申请人马济民的合法权益，而向本院提出财产保全申请，且已提供保全担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：   查封、冻结被申请人韩卫名下价值人民币167555元的财产。   案件申请费1367元，暂由申请人马济民负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。       审判长   王伟   人民陪审员   许晓谋   人民陪审员   丑院侠       二〇二〇年三月三十一日     书  记  员   贠翔            1
甘肃省天水市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)甘05执28号天水红升商贸有限公司、江西省宜春公路建设集团有限公司:天水红升商贸有限公司申请执行江西省宜春公路建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院分别于2020年5月20日以(2020)甘05执28号执行裁定书将被执行人江西省宜春公路建设集团有限公司在兰州银行股份有限公司东江支行102512000172978账户内的存款13518807.87元（其中案件款13435435.87元、执行费83372元），2020年5月22日将被执行人江西省宜春公路建设集团有限公司在中国工商银行股份有限公司江西省宜春平安支行1508201029000050853账户内的存款2609033.26元扣划至我院执行款专户。2020年6月22日，本院以（2020）甘05执28号之一执行裁定书将被执行人江西省宜春公路建设集团有限公司在中国工商银行股份有限公司江西省宜春平安支行1508201029000050853账户内的存款38655.41元扣划至我院执行款专户。申请执行人天水红升商贸有限公司于2020年5月25日、6月23日、7月13日分三次领取了全部案件款16083124.54元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。执行费83372元,由被执行人江西省宜春公路建设集团有限公司缴纳。二〇二〇年七月十三日
山东省日照市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁11刑更415号罪犯王滨，男，1988年3月1日出生于山东省诸城市，汉族，大专文化，现在山东省。山东省青岛市城阳区人民法院于2017年9月28日作出（2017）鲁0214刑初143号刑事判决，以被告人王滨犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。一审判决宣告后，被告人王滨不服，提出上诉，山东省青岛市中级人民法院于2017年12月28日作出（2017）鲁02刑终759号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁南监狱于2020年7月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2020年7月9日公开开庭审理了本案。山东省鲁南监狱指派干警陈焕强，日照市人民检察院指派检察员柳松香、朱伟出庭履行职务，罪犯王滨到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省鲁南监狱称，罪犯王滨认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。日照市人民检察院认为，山东省鲁南监狱对罪犯王滨提请假释的程序符合法律规定，罪犯王滨确有悔改表现，同意对其假释。经审理查明，罪犯王滨认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯王滨的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王滨确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王滨予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2022年5月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申法奎审 判 员  姚 艳人民陪审员  朱忠伟二〇二〇年七月二十三日书 记 员  魏 铭
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1123民初127号 原告：邹本霞，女，1957年11月22日出生，汉族，农民，现住逊克县。 原告：齐艳辉，女，1980年2月14日出生，汉族，农民，现住河南省开封市。 原告：齐艳彬，女，1982年6月9日出生，汉族，农民，现住山东省诸城市。 委托诉讼代理人：高昕，黑河市爱辉区花园法律服务所法律服务工作者。 被告：齐文生，男，1953年3月21日出生，汉族，农民，现住逊克县。 原告邹本霞、齐艳辉、齐艳彬与被告齐文生土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年3月26日受理后，因受疫情影响本案于2020年3月26日中止审理，于2020年7月2日恢复审理。依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告邹本霞出庭参加诉讼，原告邹本霞、齐艳辉、齐艳彬共同委托诉讼代理人高昕出庭参加诉讼，被告齐文生出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹本霞、齐艳辉、齐艳彬向本院提出诉讼请求：要求齐文生立即返还位于逊克县车陆乡东双河村“24垧地”51亩土地经营权及2017年至2019年土地直补和种植补贴34,133.59元。诉讼费用由齐文生承担。 事实与理由：邹本霞、齐艳辉、齐艳彬系母女关系，邹本霞与齐文生于2013年3月19日离婚，邹本霞母女二轮土地承包位于逊克县车陆乡东双河村“24垧地”51亩土地，从2013年一直由齐文生耕种和领取土地直补和种植补贴。齐文生与齐洪润二轮土地承包地位于逊克县车陆乡东双河村“35垧地”责任田12亩。邹本霞三人从2013年向齐文生主张51亩土地经营权，齐文生强行耕种，现诉至法院要求齐文生立即返还位于逊克县车陆乡东双河村“24垧地”51亩土地经营权及2017年至2019年土地直补和种植补贴34,133.59元。诉讼费用由齐文生承担。 齐文生辩称，2013年我们离婚的时候就说过，她的地给她，孩子的地我俩一人一半，欠的饥荒也是一人一半，她不同意。她说她和两个孩子的地都要，饥荒不管，我不同意。我不同意把这51亩地返还给三个原告，她要求拿回这个地我可以给她，但前提是得把原告治病时欠的外债，和孩子上学时欠的外债还上，我就把地给她，不能她把地拿走了，欠的饥荒不管了，我不是不讲理的人，从法律上来讲，原告的地应该给她，但是原告欠的钱也不管，孩子上学也不管。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1987年3月30日邹本霞与齐文生结婚，邹本霞系再婚，与齐文生结婚时带有与前夫所生的两个女儿，即齐艳辉、齐艳彬，邹本霞与两个女儿均是东双河村的户口，因此在二轮土地承包时三人在地名为“24垧地”处分得责任田共51亩。齐文生是后在东双河村落户的，邹本霞与齐文生婚生一子齐洪润于1995年10月4日出生，二轮土地承包时齐文生与齐洪润在地名为“35垧地”处分得责任田12亩。2013年3月19日邹本霞与齐文生离婚，齐艳辉、齐艳彬同邹本霞生活，后离开逊克县，齐洪润由齐文生抚养一直居住在逊克县。离婚时邹本霞未给付齐洪润抚养费，与齐文生共同生活，故离婚时邹本霞将其与两个女儿一共51亩土地交由齐文生经营管理。2014年齐洪润考上大学，于2019年毕业参加工作。2018年东双河村进行土地确权时，邹本霞、齐艳辉、齐艳彬、齐洪润与齐文生的土地以齐文生为一个家庭确权在齐文生名下。2020年3月26日邹本霞、齐艳辉、齐艳彬诉至本院，要求齐文生立即返还位于逊克县车陆乡东双河村“24垧地”51亩土地经营权及2017年至2019年土地直补和种植补贴34,133.59元。诉讼费用由齐文生承担。 本院认为：农村土地承包是以家庭为单位进行的承包，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。结合本案，虽然土地确权时确定在齐文生名下，但这种确权不是以邹本霞母女三人失去土地为前提进行的确权，也不是将土地使用权确权给齐文生，而只是以齐文生为户主、以其家中5口人为一个户确定家庭土地承包的地数，各个家庭成员仍然依法享有自己的土地使用权，故邹本霞、齐艳辉、齐艳彬要求齐文生返还土地的诉讼请求予以支持。邹本霞与齐文生离婚时之所以将51亩土地交给齐文生耕种，是因为婚生子齐洪润由齐文生抚养，在齐洪润生活、学习中需要各种支出，不只是做为抚养人、父亲的齐文生应予以负担，做为母亲的邹本霞也愿意负担相应的费用，因此才将土地交由齐文生耕种，齐艳辉、齐艳彬在2013年时均已经成年，对母亲将51亩土地交由齐文生耕种以抚养尚在读书的同母异父的弟弟持有的是默许的态度，现该土地所产生的收益已经物化为齐洪润的生活、学习的费用，直补、种植补贴均系土地收益，故邹本霞、齐艳辉、齐艳彬要求齐文生给付已领取的直补、种植补贴的诉讼请求不予支持，但齐文生返还土地后所产生的收益应归邹本霞三人所有。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条之规定，判决如下： 被告齐文生于本判决生效后第一个耕种期前将51亩土地及相应权益返还给原告邹本霞、齐艳辉、齐艳彬，土地位于逊克县车陆乡东双河村“24垧地”。 驳回原告邹本霞、齐艳辉、齐艳彬其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费327.00元原告邹本霞、齐艳辉、齐艳彬负担277.00元，被告齐文生负担50.00元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。 审判员  马红霞 二〇二〇年七月二十七日 书记员  仲光楠
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0627民初4151号原告黎绍义，男，汉族，生于1979年1月5日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托代理人朱家雄，男，镇雄县木卓镇法律服务所法律服务工作者。被告卿见祥，男，汉族，生于1971年7月28日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。本院在审理原告黎绍义与被告卿见祥财产损害赔偿纠纷一案中，原告黎绍义于二〇二〇年七月二十三日向本院申请撤诉。本院认为，原告黎绍义申请撤诉，不损害他人的合法权益，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告黎绍义撤回起诉。案件受理费人民币75.00元，减半收取37.50元，由原告黎绍义承担。审判员  杨照全二〇二〇年七月二十七日书记员  罗泽坤附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更2893号 罪犯陈林，男，1985年7月26日出生,四川省成都市锦江区人，汉族，初中文化，现在四川省。 四川省成都市高新技术产业开发区人民法院于2015年5月25日作出(2015)高新刑初字第162号刑事判决，以被告人陈林犯抢劫罪，判处有期徒刑11年，并处罚金人民币2万元。刑期自2014年12月28日起至2025年12月27日止。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2018年5月29日作出（2018）川01刑更2115号刑事裁定，对其减去有期徒刑6个月。减刑后刑期止于2025年6月27日。执行机关四川省川西监狱于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯陈林在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罚金人民币2万元已执行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯陈林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯陈林减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二四年十月二十七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨 锐 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 秦昌正 二〇二〇年七月二十日 书 记 员 王 阳
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4221民初1811号 原告：新疆齐越装饰有限公司。住所地：新疆塔城地区额敏县加尔布拉克路二十二地段。负责人：齐书伟，该个体工商户经营者。委托诉讼代理人：齐书佳，男，1987年3月5日出生，汉族，新疆齐越装饰有限公司业务经理，现住新疆吾尔自治区额敏县天合家苑19号楼2单元102室。被告：马合曼德，男，1977年7月5日出生，东乡族，现住新疆维吾尔自治区。被告：李红林，男，1989年3月15日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区额敏县。原告新疆齐越装饰有限公司与被告马合曼德、李红林装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，于2020年7月14日公开开庭进行了审理，原告新疆齐越装饰有限公司的委托诉讼代理人齐书佳，被告马合曼德、李红林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告新疆齐越装饰有限公司向本院提出诉讼请求：2019年4月，原告给二被告装修店面，完工后被告欠40000元未支付，出具欠条一份，后经催要未果故起诉要求被告支付装修款及利息。被告马合曼德、李红林辩称，认可装修事实，但装修的细节不满意，楼梯陡，墙面喷漆质量不过关，所以没支付装修款。经审理查明：2019年4月，原告给二被告装修店面，完工后被告欠40000元未支付，2019年7月14日，二被告向原告出具欠条一份，后经催要未果故起诉要求被告支付装修款及利息。以上事实有原告提交的欠条一份及双方陈述在案佐证。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：原告给被告的餐厅柴窝堡辣子鸡装修店面，被告认可，且在装修完工后一直使用并向原告出具欠条，原、被告双方装饰装修合同成立，原告依约完工，被告也应依约支付装修款，对原告要求被告支付40000元装修款的诉请，本院予以支持；被告给原告出具欠条上明确了付款时间，且原告主张利息未超过法律规定和双方约定，故对原告要求被告支付4000元利息的诉请，本院予以支持。被告辩称原告装修还有一些细节问题，本院已明示原告如果认为装修质量存在问题可另案起诉，故对被告要求原告重新施工的辩称，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告马合曼德、李红林于本判决生效之日起十日内给付原告新疆齐越装饰有限公司装修款40000元，支付利息4000元，合计44000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取451元，由被告马合曼德、李红林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。审  判  员   陈红伟二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 日书  记  员   叶 婷
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初4530号 原告：徐德刚，男，汉族，1974年10月14日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 被告：遵义河坝锰业有限责任公司，住所地：遵义市播州区团溪镇工农湾村09号。统一社会信用代码：91520321680188982T。 法定代表人：沈忠新,公司总经理。 委托诉讼代理人：沈静忠良一、陈治勇，公司员工。 原告徐德刚与被告遵义河坝锰业有限责任公司物权纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告徐德刚及遵义河坝锰业有限责任公司委托诉讼代理人沈静忠良一到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐德刚提出诉讼请求：一、请求被告返还原告持有的《爆破证》；二、判令被告赔偿因扣证给原告造成的损失32200元；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月20日，被告作为用人单位招聘原告到其公司上班，且以签订《劳务合同》须收《爆破证》到公安机关登记备案为由，将原告编号为5227000103258的《爆破证》收取。一个多月后，原告开始催要《爆破证》，被告负责人一直回复正在办理中，并承诺在办理完结之前，每月支付原告600元。至2019年8月，原告《爆破证》仍未返还，原告告知被告之后费用须按上班的最低工资收取。至今被告未向原告退还《爆破证》，为维护合法权益，原告诉来法院，请求被告返还其扣押的《爆破证》，并按每月600元支付2018年8月20日至2019年8月20日费用7200元；按每月5000元支付2019年8月至12月底的费用25000元，合计32200元。 被告遵义河坝锰业有限责任公司辩称：原告从未到我公司工作，和我公司没有劳动关系，我公司没有收取亦未扣押原告的《爆破证》。我公司无爆破资质，爆破工作是委托一爆破公司施工，原告《爆破证》应系该爆破公司收取的，原告就此事曾去找过爆破公司，但最后没有结果，原告请求我公司返还于法无据。另，我公司虽然委托爆破公司进行爆破作业，但我公司仍口头承诺在爆破期间每月补助原告600元，我公司在爆破期间履行了承诺，已支付了被告6000元，现在爆破已经结束，且我公司补助费亦支付完毕，故不应当再向原告支付费用。以上，原告请求应全部驳回。 根据双方的当庭陈述及原告提交的手机通话录音，本院认定以下事实：2018年8月20日，被告遵义河坝锰业有限责任公司因生产需要，故委托一爆破公司进行爆破作业。同时，该爆破公司告知被告其无爆破员，要求被告自行寻找爆破员，被告遂找到原告徐德刚，并口头承诺向原告每月补助600元费用。至2019年被告停止生产作业，且对原告口头承诺的每月600元补助费用被告已给付完毕。 庭审过程中，原告未提交自己持有《爆破证》的相关证明文件；对被告是否收取扣留原告《爆破证》，原告提交了电话通话录音，但该组证据不能证明被告收取了原告《爆破证》，且有原告向被告负责人沈静忠良一称《爆破证》被他人拿去云南的相应陈述。另，原告认可原、被告双方不存在劳动合同关系，亦认可自己收到了被告应当给付的一共6000元补助费用。 本院认为，原告提交的证据不能证明自己持有《爆破证》并被被告扣押，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对原告要求返还《爆破证》的请求不予支持。对原告请求被告赔偿因扣证造成的损失，因被告已按承诺给付了原告补助费用，原告该请求亦不予支持。 综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 驳回原告徐德刚诉讼请求。 案件受理费减半收取330.00元，由原告徐德刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 审判员  高澜 二〇二〇年七月二十七日 书记员  郭艳
西安市长安区人民法院行 政 裁 定 书 (2020)陕0116行审97号申请执行人西安市自然资源和规划局,住所地陕西省西安市未央区楼，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。负责人冯涛，该局局长。委托代理人焦亮，西安市自然资源和规划局工作人员。被执行人高前毅，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住西安市长安区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 申请执行人西安市自然资源和规划局向本院申请强制执行市国土罚字（2019）10-019号土地行政处罚决定书的内容。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人向本院申请强制执行其于2019年10月21日作出的市国土罚字（2019）10-019号土地行政处罚决定书的内容：责令被执行人十五日内自行拆除非法占用土地上所有的违法建筑物和其他设施，恢复土地原貌，退还非法占用的土地。（含：围墙内一层二间半砖混房占地面积为116平方米（折合0.17亩），硬化地面面积为116平方米（折合0.17），未硬化地面面积为12平方米（0.02亩），总占地面积0.36亩）。该处罚决定书认定：2015年，被执行人未经批准，擅自占用西安市长安区XX街道办事处XX村集体土地0.36亩建设住宅，截止调查之日，围墙内一层二间半砖混房已建成，占地面积为116平方米（折合0.17亩），硬化地面面积为116平方米（折合0.17），未硬化地面面积为12平方米（0.02亩）。依照西安市长安区土地利用总体规划图（2006—2020年），该宗地规划用途为基本农田保护区。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，决定处罚如下：责令被执行人十五日内自行拆除非法占用土地上所有的违法建筑物和其他设施，恢复土地原貌，退还非法占用的土地。（含：围墙内一层二间半砖混房，占地面积为116平方米（折合0.17亩），硬化地面面积为116平方米（折合0.17），未硬化地面面积为12平方米（0.02亩），总占地面积0.36亩）。该处罚决定书于2019年10月22日送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自动履行处罚内容，经催告仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，查处土地违法行为是申请执行人的法定职责。被执行人的行为违反了土地管理法律法规，《行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依照；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。”第一百五十六条规定：“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。” 申请执行人作出的市国土罚字（2019）10-019号土地行政处罚决定书的内容，认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，处罚适当，其在法定期限内向本院申请强制执行，依法应当准予。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款、第二款之规定，裁定如下:对申请执行人西安市自然资源和规划局作出的市国土罚字（2019）10-019号土地行政处罚决定书的内容准予强制执行，由违法建筑物所在地人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘尚军审 判 员  王  华审 判 员   李  妍                         二〇二〇年 七 月 二十七 日书 记 员  南梅玲
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15910号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：张杰，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：萧飞，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：胡兰，女，1992年10月20日出生，汉族，户籍地湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告胡兰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张杰律师到庭参加诉讼。被告胡兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币59,173.22元(币种下同)、截止至2020年3月29日的利息3,236.70元、分期付款手续费1,865.04元、违约金3,180.24元，并偿付以欠款本金59,173.22元为基数自2020年3月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2017年12月12日。截止2020年3月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金59,173.22元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿付原告信用卡本金57,715.90元、截止至2020年3月29日的利息3,236.70元、分期付款手续费1,865.04元、违约金3,180.24元，并偿付以欠款本金57,715.90元为基数自2020年3月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息、逾期还款违约金，并按照《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费及违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，根据相关法律规定，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡兰于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金57,715.90元；二、被告胡兰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费、逾期还款违约金(其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与上述金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,279.33元，减半收取计639.67元，由被告胡兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年七月二十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0107民初254号 原告：马某，女，1973年6月22日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市，住乌鲁木齐市。被告：韩某，男，1970年6月13日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市。原告马某与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，原告于2020年7月20日提出撤回诉讼请求中要求分割共同财产的部分诉讼请求的申请。本院认为，原告马某提出的撤回部分诉讼请求的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马某撤回诉讼请求中要求分割共同财产的部分诉讼请求的申请。本案原应收案件受理费1000元（原告预交500元），因原告变更诉讼请求，故现预先收取75元，剩余425元由本院退还原告。审  判  员   熊志江二 Ｏ 二 Ｏ 年 七 月 二 十 日书  记  员   胡鑫慧
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更2757号 罪犯刘龙俊，男，1994年7月16日出生,重庆市巫山县人，汉族，初中文化，现在四川省。 四川省双流县人民法院于2013年9月4日作出（2013）双流刑初字第189号刑事判决，以被告人刘龙俊犯强奸罪，判处有期徒刑10年6个月。宣判后，被告人不服，提出上诉，四川省成都市中级人民法院于2013年11月1日作出(2013)成刑终字第369号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2012年11月2日起至2023年5月1日止。四川省成都市中级人民法院于2016年11月3日、2018年8月23日分别作出（2016）川01刑更4994号和（2018）川01刑更3302号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年、5个月，减刑后刑期止于2021年12月1日。执行机关四川省川西监狱于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯刘龙俊在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯刘龙俊在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯刘龙俊减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二一年四月一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨 锐 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 秦昌正 二〇二〇年七月二十日 书 记 员 王 阳
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初1770号原告：路正堂，男，汉族，生于1997年3月17日，系甘肃省兰州市七里河区居民，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：赵彩霞，甘肃法翔（兰州）律师事务所律师。被告：兰州珩玖混凝土工程有限责任公司（以下简称兰州珩玖公司），住所地：永登县柳树镇营儿村一社。法定代表人：范许娜，系兰州珩玖公司总经理。原告路正堂与被告兰州珩玖公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵彩霞与被告法定代表人范许娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路正堂向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告立即支付拖欠原告砂石款159754.60元。事实与理由：原告与被告长期有砂石购销业务，原告先后供给被告价值389754.60元的砂石，被告陆续结算230000元，尚欠159754.60元未付。2018年12月18日，经双方对账，对剩余欠款进行了确认。原告多次要求被告支付拖欠的砂石款，被告以各种理由推拖，给原告造成了巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告立即付清货款。兰州珩玖公司辩称，原告起诉的数额属实，我们认可，但是目前公司经营出现问题，希望原告宽限一段时间付款。原告围绕诉讼请求依法提交了结算清单，对原告提交的结算清单本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：原、被告长期有砂石购销业务关系，截止2018年12月18日原告供给被告价值398754.60元砂石，被告已付230000元，尚欠159754.60元未付。因被告拖欠货款未付清，原告遂于2020年6月28日向本院提起诉讼。本院认为，债务应当偿还。本案中，兰州珩玖公司于2018年12月18日出具的结算清单显示剩余159754.60元砂石款未付，被告法定代表人当庭表示认可，兰州珩玖公司应当承担给付责任。故原告路正堂要求被告支付货款的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：兰州珩玖混凝土工程有限责任公司于本判决生效后十五日之内支付路正堂货款159754.60元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费3495.09元，减半收取1748元，由被告兰州珩玖混凝土工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  吴国洪二〇二〇年七月二十七日书记员  刘慧珍
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉24民终13号上诉人（原审原告）：金某1，自由职业者，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：崔某1，吉林海兰江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：延吉大众体育发展有限公司。法定代表人：李某，董事长。委托诉讼代理人：王某，吉林诚途律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：金某2，自由职业者，住吉林省延吉市。原审第三人：崔某2，自由职业者，住吉林省延吉市。上诉人金某1因与被上诉人延吉大众体育发展有限公司、金某2，原审第三人崔某2股东资格确认纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2019）吉2401民初3071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定本案的基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销吉林省延吉市人民法院（2019）吉2401民初3071号民事判决；二、本案发回吉林省延吉市人民法院重审。上诉人金某1预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  全智光审判员  李照令审判员  宋 丹二〇二〇年七月二十七日书记员  段崇鹏
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更2802号 罪犯唐建强，男，1989年7月6日出生,四川省金堂县人，汉族，初中文化，现在四川省。 四川省成都市中级人民法院于2013年11月14作出（2013）成刑初字第262号刑事判决，以被告人唐建强犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑14年，并处罚金人民币4万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2014年1月16日作出（2014）川刑终字第21号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉，刑期自2013年1月4日起至2027年1月3日止。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2016年11月3日、2018年8月23日分别作出（2016）川01刑更5001号和（2018）川01刑更3308号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑9个月、7个月，减刑后刑期至2025年9月3日止。执行机关四川省川西监狱于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯唐建强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬个。另查明，罚金人民币4万已执行2100元（详见裁定）。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯唐建强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯唐建强减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二五年二月三日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨 锐 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 秦昌正 二〇二〇年七月二十日 书 记 员 王 阳
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执340号之一 申请执行人：谢海亮，男，1971年9月12日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：谢青海，男，1972年11月9日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：钟林，女，1976年1月11日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行谢海亮与谢青海、钟林追偿权纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2019）闽0524民初2614号民事判决书确定的被执行人谢青海、钟林应偿还谢海亮代为垫付的贷款本息81793.6元及利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施，并划拨钟林及谢青海银行账户存款30507.83元，扣除受理费2090元，给付被执行人钟林最低生活保障费等16647.83元，剩余款项11770元已由申请执行人领取。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林亚虹 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年七月二十七日 书记员  白亚花
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民申215号 再审申请人（原审原告）：林涛，男，汉族，1991年11月4日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：余美峰，福建伟峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严林英，福建伟峰律师事务所实习律师。 被申请人（原审被告）：协力和兴房地产开发（平潭）有限公司，住所地：福建省平潭综合实验区金井湾片区商务营运中心6号楼5层511室-434（集群注册）。 诉讼代表人：协力和兴房地产开发（平潭）有限公司管理人。 再审申请人林涛因与被申请人协力和兴房地产开发（平潭）有限公司破产债权确认纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2019）闽0128民初6280号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林涛申请再审称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，有新的证据。（一）原审判决书第6页第三段“协力和兴公司并未与林万明或原告签订抵偿结算协议，仅凭《商品房买卖合同》所显示金额因未结算难以判断其所对应的原始债权外置情况，以物抵债的意思表示不明确。”该说法明显与查明事实部分（判决书第4页第四段）认定的事实“2016年10月29日，在甲方处盖有协力和兴房地产开发（平潭）有限公司合同专用章与乙方有林万明签名的《商品房抵偿债务协议》显示......”有重大的出入。协力和兴公司与林万明在2016年10月29日签订《商品房抵偿债务协议》的事实被刻意忽略。1.《商品房抵偿债务协议》是在寿宁县人民法院强制执行过程中签订的，该《商品房抵偿债务协议》对于以房抵债的意思表示是十分明确，而且此后协力和兴与申请人还签订了《商品房买卖合同》，以房抵债已经得到履行。管理人否认协力和兴公司以房抵债，原审法院对以房抵债不予认定均是不能成立。2.上述签订《商品房抵偿债务协议》《商品房买卖合同》等一系列的行为已经可以证实双方以房抵债的合意并且已经实际履行了以房抵债，以房抵债的金额为商品房买卖合同累计的总金额。原审法院以未签订所谓“结算协议”的不合理要求驳回诉讼请求是不能成立，所谓的“结算协议”并不是法定的以房抵债条件，至于怎么结算是简单的加减乘除数学问题，没有结算的责任在于清算组，申请人提交的证据已经可以证实双方存在以房抵债的明确合意并且已经实际履行，应当支持申请人的诉讼请求。（二）无法进行商品房备案登记的过错在于协力和兴公司。林万明指定的购房者（申请人）与协力和兴公司签订了《商品房买卖合同》，《商品房买卖合同》对商品房价格有明确的约定，因此以房抵债的事实清楚、证据齐全，理由充足，符合法律规定。此后，林万明一直要求和兴公司为申请人进行商品房备案，协力和兴公司却以资金紧张要求备案须缴交的公司税款由购房者代垫，同时又因协力和兴公司欠税务部门税费几百万未缴纳导致发票系统被锁闭无法开出购房发票导致无法进行商品房备案。上述无法进行备案登记的责任在于协力和兴公司。（三）有新的证据证明以房抵债是有效的。2018年11月28日林万明向清算组申报债权同时也申报了七套房源及各房源总价，要求以房抵债的购房款从林万明的债权中扣除并由清算组进行核算。在2019年3月19日第一次债权人会议出示表中也显示了申请人以房抵债事实（附申报时清算组人员签字的资料），但是上述申报没有得到清算组回应。原审法院以林万明已经申报了全额债权为由来否定申请人以房抵债的说法不能成立。请求：1.撤销一审判决；2.再审并提审本案；3.改判支持申请人一审诉讼请求。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”及第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，当事人如在穷尽了常规救济途径之后，仍然认为生效裁判有错误的，其可向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，林涛本人参加了一审庭审，充分行使了各项诉讼权利。林涛的指定代收人于2019年11月25日签收了一审判决书。林涛未提起上诉，应视为其接受一审判决结果。现林涛提出再审申请，主张一审判决损害其合法权益，明显与其在一审诉讼期间行使处分权的行为相悖，本院对其申请再审事由依法不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林涛的再审申请。 审判长 黄 颖 审判员 陈永美 审判员 吴新鸿 二〇二〇年七月十六日 书记员 薛溶溶 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更2837号 罪犯曾强，男，1989年6月28日出生,四川省隆昌市人，汉族，初中文化，现在四川省。 四川省内江市东兴区人民法院于2018年12月20日作出(2018)川1011刑初第344号刑事判决，以被告人曾强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年3个月，并处罚金人民币1万元，刑期自2018年6月6日起至2021年9月5日止。执行机关四川省川西监狱于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯曾强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，罚金人民币10000元已执行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯曾强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯曾强减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二一年二月五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨 锐 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 秦昌正 二〇二〇年七月二十日 书 记 员 王 阳
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0583刑初807号                            公诉机关                       福建省南安市人民检察院                               被告人基本 情 况                       被告人吴烟沛，男，1988年6月1日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。曾因吸毒，于2013年3月22日被南安市公安局处以行政拘留十日；又因吸毒，于2013年11月12日被晋江市公安局处以行政拘留十三日；又因吸毒，于2017年11月9日被南安市公安局处以行政拘留十一日；再因赌博，于2018年2月8日被晋江市公安局处以行政拘留十二日，并处罚款三千元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月24日被取保候审，同年7月22日被继续取保候审。现在家。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       南检一部刑诉〔2020〕754号                               指控事实                       2020年4月23日23时24分许，被告人吴烟沛饮酒后无证驾驶闽CXXXXX号二轮摩托车（已注销），从南安市水头镇百佳公寓出发，往水头镇九五至尊酒吧方向行驶，至水头镇厦盛路路段被设卡民警查获，经现场对其进行酒精呼气测试，结果为109mg/100ml。同日23时27分，在现场由泉州成功医院护士对被告人吴烟沛抽取血样并送检。次日，经泉州成功医院司法鉴定所鉴定：吴烟沛血样中检出乙醇浓度为148.64mg/100ml（属醉酒驾驶）。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月又十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元                               被 告 人             意 见                       被告人吴烟沛对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿预缴罚金人民币三千元。                               判决理由                       公诉机关指控被告人吴烟沛犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吴烟沛认罪认罚，且具有归案后如实供述犯罪事实、并预缴了罚金的情节，可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国社区矫正法》第十七条。                               判决结果                       被告人吴烟沛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。社区矫正执行地为南安市。罚金已缴纳。)                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。                               审判员  黄生全                                                             二〇二〇年七月二十七日                         书记员  姚定一             速录员  陈婷蓉
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06知民初176号 原告：广州奥太信科技有限公司，住所地广东省广州市海珠区南边路38号大院自编20号A区102-1房。 法定代表人：周国。 委托诉讼代理人：陶远恒、徐菲，广州诺品律师事务所律师。 被告：刘文娟，女，1986年12月24日出生，汉族，住河北省高碑店市。 原告广州奥太信科技有限公司诉被告刘文娟著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告广州奥太信科技有限公司于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州奥太信科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广州奥太信科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州奥太信科技有限公司负担。 审 判 长  牛育红 审 判 员  马 媛 人民陪审员  马葵芳 二〇二〇年七月二十日 法官 助理  董淑芳 书 记 员  颜靖涵
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更2937号 罪犯周兵，男，1976年7月20日出生,四川省内江市东兴区人，汉族，初中文化，现在四川省川西监狱服刑。 四川省内江市东兴区人民法院于2018年8月28日作出（2018）川1011刑初103号刑事判决，以被告人周兵犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑1年6个月，撤销本院（2016）川1011刑初331号刑事判决书对被告人周兵犯诈骗罪，判处有期徒刑1年6个月，缓刑2年，并处罚金人民币5000元的缓刑判决，总和刑期有期徒刑3年，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑2年6个月，并处罚金人民币5000元（罚金已缴清）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉，四川省内江市中级人民法院于2019年2月12日（2018）川10刑终139号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关四川省川西监狱于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯周兵在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，罚金人民币5000元履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯周兵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯周兵减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二〇年八月二十七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨 锐 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 秦昌正 二〇二〇年七月二十日 书 记 员 王 阳
甘肃省环县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘1022刑初111号 公诉机关甘肃省环县人民检察院。 被告人周某某，1974年9月12日出生，住环县环城镇周塬村上周塬队57号。2020年3月5日因涉嫌犯盗窃罪被环县公安局取保候审，同年5月15日被环县人民检察院取保候审，同月27日被本院取保候审。 被告人刘某，1988年9月20日出生，住环县环城镇马坊塬村南庄队17号。2020年3月5日因涉嫌犯盗窃罪被环县公安局取保候审，同年5月15日被环县检察院取保候审，同月27日被本院取保候审。 甘肃省环县人民检察院以环检公诉刑诉〔2020〕83号起诉书指控被告人周某某、刘某犯盗窃罪，于2020年5月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。环县人民检察院指派副检察长沈贵玺出庭支持公诉，被告人周某某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月初，被告人周某某发现环县环城镇周塬村村部存放大量地膜，且平时无人看管，便产生盗窃地膜的想法，并联系被告人刘某共同盗窃。二人商量好后，到环县环城镇北关赵志勇经营的小杂粮门市联系好收购地膜的事宜。后周某某、刘某利用晚上周塬村无人之机，刘某驾驶一辆红色小轿车，分三个晚上将周塬村部存放的350余卷地膜盗走，全部出售给赵志勇经营的小杂粮收购门市，共得赃款22000余元，二人将赃款平分。 被告人周某某、刘某盗窃的地膜总价值为31500余元。案发后，二被告均如实供述自己的犯罪事实，周某某主动赔偿被害人10000元，刘某及其家属主动赔偿被害人15750元。 为证实上述指控，公诉机关当庭出示了物证口罩、帽子及受案登记表、扣押发还清单、价格证明、户籍证明等书证，证人杨海峰、赵志勇、周永锋等证人的证言，被告人周某某、刘某的供述与辩解，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片等证据。 公诉机关认为，被告人周某某、刘某以非法占有为目的，多次秘密窃取扶贫物资，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。周某某、刘某盗窃扶贫物资应当从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，且主动赔偿损失，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处周某某有期徒刑一年三个月以上一年六个月以下，适用缓刑，并处罚金；判处刘某有期徒刑一年以上一年三个月以下，适用缓刑，并处罚金。 被告人周某某、刘某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人周某某、刘某以非法占有为目的，秘密窃取公共财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应当依法惩处。公诉机关对周某某、刘某的指控罪名成立。被告人周某某、刘某共同盗窃作案，属共同犯罪。周某某、刘某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚；二被告人自愿认罪认罚，可以从宽处罚。根据周某某、刘某的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。公诉机关指控周某某、刘某盗窃扶贫物资，但未能提供证据证明，不能认定为扶贫物资。公诉机关的量刑建议适当。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金3000元； （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金3000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 二、随案移送的物证口罩2枚、帽子1顶，没收存档。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  胡继源 审 判 员  慕 璠 人民陪审员  李迎春 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  慕翠霞
中华人民共和国 浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙民终653号 上诉人（原审被告）：揭阳市榕城区波波熊日用塑料制品厂，住所地中华人民共和国广东省揭阳市榕城区西马仙滘省道1930线西侧。 经营者：林伟亮，男，1973年4月14日出生，汉族，住中华人民共和国广东省揭阳市榕城区。 被上诉人（原审原告）：达特工业股份有限公司（DartIndustriesInc.），住所地美利坚合众国佛罗里达州32837奥兰多奥兰治布洛索姆道南14901号（14901S.ORANGEBLOSSOMTRALL,ORLANDO,FLORIDA,USA）。 诉讼代表人：泰勒·罗斯（Taylor.Ross），副总裁。 委托诉讼代理人：李够生，北京市铸成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李若馨，北京市铸成（广州）律师事务所律师。 原审被告：义乌市星日电子商务有限公司，住所地中华人民共和国浙江省义乌市江东街道东苑。 法定代表人：梁飞鑨，经理。 上诉人揭阳市榕城区波波熊日用塑料制品厂因与被上诉人达特工业股份有限公司、原审被告义乌市星日电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服中华人民共和国浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民初523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人揭阳市榕城区波波熊日用塑料制品厂未在原审判决告知的收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内预交上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人揭阳市榕城区波波熊日用塑料制品厂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 何 琼 审判员 刘建中 审判员 陈 宇 二〇二〇年七月十五日 书记员 卓 尔
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂08民初55号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所香港九龙尖沙咀科学道馆9号新东海商业中心13楼1303室。 法定代表人：郑波。 委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。 被告：平南县大安镇浩业百货超市，住所广西壮族自治区贵港市平南县广西贵港市平南县大安街大安新市场一、二楼。 法定代表人：梁树生。 原告宏联国际贸易有限公司诉被告平南县大安镇浩业百货超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理。 原告宏联公司于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宏联公司在本案审理期间申请撤回起诉符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审 判 长 刘立技 审 判 员 陆志然 审 判 员 黄裕和 二〇二〇年七月十六日 法官助理 潘小钊 书 记 员 苏 静
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行终669号 上诉人（原审原告）胡毅，男，1976年1月28日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被上诉人（原审被告）成都市公安局交通管理局第三分局。住所地：四川省成都市锦江区东怡街50号。 法定代表人陈进，局长。 委托代理人雷学之，成都市公安局交通管理局第三分局工作人员。 被上诉人（原审被告）成都市公安局交通管理局。住所地：四川省成都市青羊区鼓楼南街142号。 法定代表人李文胜，局长。 上诉人胡毅因诉被上诉人成都市公安局交通管理局第三分局（以下简称交管三分局）公安交通管理行政强制措施及被上诉人成都市公安局交通管理局（以下简称市交管局）行政复议一案，不服四川省成都市锦江区人民法院（2020）川0104行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 胡毅提起上诉称，其提起本案行政诉讼未超出法定起诉期限，原审法院裁定驳回其起诉适用法律错误，请求撤销原审裁定，依法改判。 被上诉人交管三分局、市交管局二审中未发表答辩意见。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十九条规定，公民、法人或者其他组织向复议机关申请行政复议后，复议机关作出维持决定的，应当以复议机关和原行为机关为共同被告，并以复议决定送达时间确定起诉期限。胡毅于2020年2月6日签收成公交行复字（2020）60号《行政复议决定书》，于2020年3月19日向原审法院提起行政诉讼，已超过起诉期限。综上，原审法院裁定驳回胡毅的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长  曹巍 审判员  盛莉 审判员  王蛟 二〇二〇年七月二十七日 书记员  邹琴
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民终1769号 上诉人（原审原告）：范颖，女，1980年4月24日生，汉族，住南昌市青山湖区。 委托代理人：李宁，江西红谷律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李卉，女，1979年5月31日生，汉族，住南昌市青山湖区。 被上诉人（原审被告）：苏檀军，男，1972年8月1日生，汉族，住南昌市青山湖区。 上诉人范颖因与被上诉人李卉、苏檀军房屋买卖合同纠纷一案，不服南昌市青山湖区人民法院（2020）赣0111民初522号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 范颖上诉请求：1、撤销一审裁定；2、李卉以范颖名义与自己及苏檀军之间关于南昌市东湖区福州路309号智通广场1#商业楼1309室房屋的买卖合同无效；3、确认南昌市东湖区福州路309号智通广场1#商业楼1309室的房屋归范颖所有；4、一、二审案件受理费、财产保全费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定上诉人与案外人李军私下达成合意、规避法律，没有事实和法律依据；2、本案中案外人李军已经放弃对涉案房产的权利，上诉人有权单独对涉案房产提起诉讼，案外人李军并非必要共同诉讼的原告；3、李卉在行使代理权时未履行报告义务，未得到范颖及案外人李军的追认，未支付对价，李卉在实施代理行为时损害范颖的合法权益，对诉争房屋的买卖行为构成自己代理，应当认定无效；4、上诉人及案外人李军并没有与被上诉人苏檀军达成以物抵债的意思表示。一审法院认定事实不清，证据不足，依法应予改判。 范颖向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告李卉以原告范颖名义与自己及苏檀军之间关于南昌市东湖区福州路309号智通广场1#商业楼1309室房屋的买卖合同无效；2、确认南昌市东湖区福州路309号智通广场1#商业楼1309室的房屋归原告范颖个人所有，责令被告将南昌市东湖区福州路309号智通广场1#商业楼1309室的房屋过户至原告名下，如不能过户的应折价补偿；3、案件受理费、财产保全费由被告承担。 原审法院经审理认为，本案涉及债权、物权两个法律问题，具体涉及到夫妻财产分割、夫妻债权债务的认定、合同权利义务的终止、代理权的效力等诸多法律问题。案涉房屋原是范颖与其前夫李军共同购买，共同签订的购房合同，该案涉房屋原始产权登记应是范颖、李军两人共同所有，李军是案涉房屋的原始所有权的共有权人。在案件审理中，本院明确释明告知原告须通知李军到庭参加诉讼，原告范颖以不知李军去向无法联系为由拒绝，又拒不提供李军的联系方式。范颖和李军于2012年8月15日公证委托被告李卉办理案涉房屋的买卖、过户、领证、拆迁及收取房款等一切相关事宜，而范颖向本院提供的范颖和李军2016年12月19日的离婚协议载明案涉房屋归范颖所有，原告陈述范颖和李军均是2017年4月才知晓案涉房屋于2013被过户到被告名下，但李军却未与范颖作为共同原告提起诉讼，并且原告范颖对本案所涉的债权债务问题陈述前后矛盾，本院有理由相信范颖和李军达成私下合意，规避法律，李军作为案涉房屋的原始产权的共有权人，以及共同委托李卉处理案涉房屋的委托人，必须共同参加本案诉讼，原告单方提起诉讼请求，并且代李军行使诉讼权利，超出了原告诉讼权利范围，故本案原告诉讼主体不合格，应当依法裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十二条、第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告范颖的起诉。已收案件受理费1954元，退回原告；保全费5000元由原告自行承担。 本院认为，李军系案涉房屋的原始产权的共有权人，本案所涉房屋买卖合同的出卖人以及委托李卉处理案涉房屋的委托人系李军、范颖，因此，李军是与涉案房屋有利害关系的当事人，必须共同参加本案诉讼。原审法院以范颖单方提起诉讼请求，并且代李军行使诉讼权利，超出了诉讼权利范围为由驳回范颖的起诉并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈建华 审 判 员 熊达和 审 判 员 彭 岚 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 王 薇 书 记 员 张 欢