wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执恢71号之三被执行人：许吉有，男，汉族，1968年07月08日出生，住临泽县。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人许吉有至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人许吉有在中国建设银行6217004530007918135_156_1账户内存款人民币22324.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘吉全二〇二〇年七月九日书记员  尹彦翔附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）浙01行赔终8号 上诉人（原审原告）何信德，男，1963年5月13日出生，汉族，住建德市。 被上诉人（原审被告）建德市梅城镇人民政府，住所地浙江省建德市梅城镇总府后街39号。 法定代表人沈小来，镇长。 委托代理人储立，浙江杭星律师事务所律师。 何信德因其他行政赔偿一案，不服建德市人民法院（2019）浙0182行赔初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 何信德诉讼请求：1.建德市梅城镇人民政府依法赔偿房屋被拆除直接经济损失135232元；2.赔偿可期待利益损失840000元。 一审法院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。本案中，原告诉请要求被告赔偿强制拆除养猪场的经济损失，但案涉强制拆除行为发生于2016年11月30日，何信德当天已知晓行政行为内容，其至2019年6月18日才向建德市梅城镇人民政府提出国家赔偿申请，已过国家赔偿的时效，故应当不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款和《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款之规定，裁定：驳回何信德的起诉。 原审原告何信德不服一审裁定，向本院提起上诉称：上诉人请求国家赔偿未超两年时效，一审裁定适用法律错误。本案以下事实无争议：被上诉人于2016年11月30日强制拆除了上诉人的养猪场，经申请行政复议，该强拆行为于2017年7月4日被建德市人民政府确认违法，后因协商赔偿未能达成一致，上诉人于2019年6月18日向被上诉人书面申请行政赔偿。有争议的是申请国家赔偿两年时效的起算，一审法院认为2016年11月30日当日上诉人就己知晓行政行为内容，故应以该时点起算，认为上诉人于2019年6月18日申请行政赔偿超过了两年时效。上诉人则认为，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，上诉人申请国家赔偿未超时效。理由如下：一、一审裁定认定强拆当日上诉人即知晓行政行为的内容没有事实依据，是认定事实不清。实际情况是，被上诉人强拆上诉人养猪场之前，从没有向上诉人作过任何告知，甚至强拆之后上诉人多方询问，都找不到强拆实施主体，为此，上诉人还曾向建德市公安局报案，因建德市公安局不作答复，上诉人还曾对该行政不作为申请复议，后建德市公安局介入调查，并于2017年3月21日向上诉人出具了一份被上诉人承认强拆是其组织实施的函件，上诉人才得以确定强拆主体，进而向建德市人民政府申请行政复议，确认强拆行为违法。当然，这部分证据是在强拆复议案件中，本案自不可能详细认定，但是一审认定强拆之日上诉人即知晓行政行为内容显然是没有证据支撑的错误认定。二、上诉人认为，本案的两年时效起算点应是行政行为被确认违法之日，而非知晓行政行为内容之日，一审裁定适用法律错误。现行国家赔偿法第三十九条虽将旧国家赔偿法中明确的“被依法确认为违法之日起计算”修改为了知道或应当知道“行为侵犯其人身权、财产权之日起计算”，但知道行为侵犯自身权利，在单独申请国家赔偿的案件中，不能理解为知道行为的内容，而是仍应理解为行为被确认违法之日。因为单独申请国家赔偿，要以行为被另案确认违法为前提，行政行为的性质决定了其作出即合法，没有确认违法，主张赔偿会存在法律上的障碍。实际上，一并请求国家赔偿的案件，也是要先审查行为的合法性的。据此，只有行为被确认违法，才能理解为赔偿请求人知道行为侵犯了其人身权、财产权。此外，实务中有些案件确认违法的审查就超过两年，如果申请赔偿是以知道行为内容之日起算时效，先确认违法再单独申请国家赔偿就不具有可操作性，所以，以确认违法之日起算申请国家赔偿的时效，实际上是国家赔偿法中两种申请赔偿程序并存的基础。现行国家赔偿法之所以作上述修改，只是因为增加了一并申请国家赔偿的程序（无需以确认违法为前提），而不是对旧法规定的变更，一审裁定是出现了理解上的错误。特此上诉，请求：撤销建德市人民法院（2019）浙0182行赔初3号行政赔偿裁定，裁定建德市人民法院对本案继续审理，或由二审法院提审本案。 被上诉人建德市梅城镇人民政府二审中没有提出新的答辩意见。 本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”在单独提起的国家赔偿诉讼中，前述规定的请求国家赔偿的时效，应自相关行政行为被依法确认为违法之日起计算。案涉强制拆除行为于2017年7月4日被建德市人民政府建政复决字〔2017〕10号《行政复议决定书》确认违法，上诉人何信德于2019年6月18日向建德市人民政府邮寄《国家赔偿申请书》，没有超过法律规定的请求国家赔偿的时效。一审法院以上诉人超过起诉期限为由裁定驳回起诉，适用法律错误；何信德的起诉符合法律规定，本案应由一审法院继续审理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销建德市人民法院（2019）浙0182行赔初3号行政裁定。 二、本案指令建德市人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 波 审判员 秦 方 审判员 王银江 二〇二〇年七月二十四日 书记员 卢姗姗 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初7946号原告：长沙宏强混凝土有限公司长沙县分公司，住所地长沙县黄兴镇荣河村荣河组。负责人：陈同。委托诉讼代理人：龙会全，湖南仁翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤正飞，男，1996年11月7日出生，汉族，住湖南省祁东县，该公司员工。被告：湖南丰兴实业有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区隆园五路2号丰兴机械电子产业园2栋2楼。法定代表人：侯锦群。原告长沙宏强混凝土有限公司长沙县分公司诉被告湖南丰兴实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。长沙宏强混凝土有限公司长沙县分公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙宏强混凝土有限公司长沙县分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长沙宏强混凝土有限公司长沙县分公司撤回对湖南丰兴实业有限公司的起诉。案件受理费10412元，减半收取5206元，由长沙宏强混凝土有限公司长沙县分公司负担。审判员  李振宇二〇二〇年七月二十八日法官助理周明璇书记员李晶
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0108民初347号原告：赵建伟，女，1972年1月25日生，汉族，职业不详，住哈尔滨市南岗区。被告：国电哈尔滨热电有限公司热力分公司，住所地哈尔滨哈南工业新城哈南十三路、哈南第六大道西南侧。负责人：周井山，该分公司经理。委托诉讼代理人：郎秀凤，黑龙江友祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦淑芝，黑龙江友祥律师事务所律师。本院在审理原告赵建伟与被告国电哈尔滨热电有限公司热力分公司供用热力合同纠纷一案中，原告赵建伟于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵建伟的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵建伟撤回起诉。案件受理费94元（已减半收取），由原告赵建伟负担。审判长 董 策审判员 杨树枫审判员 王立立二〇二〇年七月一日书记员 李 萌
甘肃省漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1125执186号 申请执行人：王某某，女，汉族，甘肃省甘谷县人，农民。 被执行人：葛某，男，汉族，山东省单县人，农民。 本院在执行申请人王某某与被执行人葛某买卖合同纠纷一案，根据（2019）甘1125民初980号民事判决书的要求，依法向被执行人葛某送执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人葛某返还申请人王某某借款本息90000元，并承担案件受理费1351元，本案执行费1250元。 本案在执行过程中，因被执行人葛某故意规避法院执行下落不明，本院依法对其采取发布限制高消费令、纳入失信被执行人名单等强制措施，并对其报送公安机关进行查找、控制。同时我院对被执行人葛某名下的房产、工商登记、车辆、证券、银行账户余额等进行了查询，查明被执行人葛某名下无可供执行的任何财产。因被执行人葛某无正当理由拒不执行，本院依法将其名下所有银行账户进行冻结。本院在对其居住地周边的群众进行调查时，亦未发现可供执行财产。由于被执行人葛某暂无财产可供执行，经申请人同意终结该案的本次执行程序，申请人也未能提供可供执行线索，本院已穷尽执行措施。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 虎 审判员 温云成 审判员 张学兵 二〇二〇年七月一日 书记员 包耀斌
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0302执453号 申请执行人中国建设银行股份有限公司阳泉分行。 负责人王文珊，职务行长。 被执行人郭晓亮，男，1986年4月出生，汉族，住平定。 被执行人岳晓婷，女，1989年5月出生，汉族，住平定。 申请执行人中国建设银行股份有限公司阳泉分行与被执行人郭晓亮、岳晓婷借款合同纠纷一案，本院作出（2019）晋0302民初822号民事判决书已生效。判决书确认，被执行人于判决书生效后十日内归还申请人截止2019年9月2日的借款本金、利息共计41768.89元，并给付从2019年9月3日起至借款实际清偿完毕之日止的利息、罚息。申请人于2020年5月6日申请本院依法强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人郭晓亮、岳晓婷银行存款44108.89元（含诉讼费、保全费、执行费）。 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  周崇亮 二〇二〇年七月二十一日 书记员  董旭洲
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0526民初1810号 原告：福建恒安集团有限公司，住所地：福建省晋江市安海镇恒安工业城。 法定代表人：施文博，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋胡笳，上海佳铎律师事务所律师。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地：上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。 法定代表人：孙沁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄其阳，福建瀛坤律师事务所律师。 被告：林华利，男，1992年5月10日出生，汉族，住福建省德化县。 原告福建恒安集团有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、林华利侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。福建恒安集团有限公司于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建恒安集团有限公司以双方当事人已达成庭外和解协议为由申请撤诉，属自愿、合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许福建恒安集团有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由福建恒安集团有限公司负担。 审判员  徐晓璐 二〇二〇年七月二十一日 书记员  苏 懿
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初47946号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：李雪梅，女，1978年4月12日出生，汉族，住云南省昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李雪梅信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。审理中,原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提出撤诉申请，且表示不再交纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤诉申请于法无悖，应予准许。另，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年七月二十八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院     民 事 判 决 书   (2020)兵06民终211号   上诉人（原审被告）：吴连明，男，汉族，1968年3月14日出生，无固定职业，住新疆五家渠市。   被上诉人（原审原告）：中国人寿财产保险股份有限公司昌吉回族自治州中心支公司，住所地：新疆昌吉市延安北路198号东方广场17层1713商务间。   法定代表人：周保中，该公司总经理。   委托诉讼代理人：张新生，中国人寿财产保险股份有限公司新疆分公司员工。   委托诉讼代理人：田春辉，中国人寿财产保险股份有限公司昌吉回族自治州中心支公司员工。   上诉人吴连明因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司昌吉回族自治州中心支公司（以下简称人寿保险公司）债权转让合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2019）兵0601民初2311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人吴连明，被上诉人人寿保险公司的委托诉讼代理人张新生、田春辉到庭就案件事实和法律适用阐述了各自的意见，并接受法庭询问。本案现已审理终结。   吴连明上诉请求：撤销新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2019）兵0601民初2311号民事判决，重新鉴定新Ａ×××××车辆损失后，确认上诉人应承担的赔偿责任。事实和理由：交通事故发生后需对受损车辆损失进行鉴定的，应及时委托价格主管部门进行鉴定，一审法院依据人寿保险公司做出的损失情况确认书中认定的新Ａ×××××车辆损失数额18800元，确定上诉人的赔偿金额，违背了公平公正的原则。   人寿保险公司辩称，上诉人吴连明未参加一审庭审，是放弃自己诉讼权利的表现，其要求重新鉴定车辆损失已超过法定时限。一审判决正确，请求维持。   人寿保险公司向一审法院起诉请求：判令吴连明支付新Ａ×××××车辆损失16800元，并承担本案诉讼费及邮寄送达费。   一审法院认定事实：2017年5月11日，吴连明驾驶新Ｂ×××××长安小客车行驶至新疆五家渠市处与杨帆驾驶的新Ａ×××××雪弗兰小客车碰撞造成车辆受损，经五家渠市公安局交通警察大队第6523306201700158号道路交通事故认定书（简易程序）认定“新Ｂ×××××号长安车辆驾驶人吴连明负事故全部责任”。新Ａ×××××号雪弗兰小客车因案涉交通事故造成损失，2017年6月2日经人寿保险公司勘查确认损失为18800元（已扣残值184元）；因新Ａ×××××雪弗兰小客车在人寿保险公司处投保了机动车损失险，经与被保险人协商，2017年6月2日人寿保险公司向新Ａ×××××号雪佛兰小客车被保险人杨帆先行在车辆损失险项下赔偿除吴连明新Ｂ×××××长安小客车交强险车辆维修费2000元之外的16800元。被保险人杨帆将索赔权益转让给了人寿保险公司。   经查吴连明驾驶新Ｂ×××××长安小客车在阳光财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司投保了交强险，2017年5月12日阳光财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司在新Ｂ×××××长安小客车交强险财产损失赔偿限额内，将2000元赔付给吴连明（支付方式银行转账，开户行：中国农业银行五家渠兵团分行梧桐支行，卡号：62×××72）。   一审法院认定上述事实的证据有：五家渠交通警察大队158号道路事故认定书、车辆损失确认书、杨帆索赔权益转让书、车辆维修发票、银行转账支付凭证以及人寿保险公司当庭陈述。   一审法院认为，2017年5月11日，吴连明与被保险人杨帆发生交通事故后，人寿保险公司经与被保险人杨帆协商，于2017年6月2日，人寿保险公司向被保险人杨帆先行在车辆损失险项下赔偿除吴连明新Ｂ×××××长安小客车交强险车辆维修费2000元之外的16800元，被保险人杨帆将索赔权利转让给了人寿保险公司。自此人寿保险公司取得了代位求偿权，人寿保险公司与被保险人杨帆之间达成的索赔权益转让书合法有效，不违反法律规定，依法予以确认。人寿保险公司取得了求偿权后有权直接向吴连明主张权利，经审查，被保险人杨帆车辆修理费的确认及人寿保险公司支付被保险人杨帆车辆修理费16800元均已履行完毕。现人寿保险公司要求吴连明支付车辆修理费16800元的请求应予支持。遂依照《中华人民共和国保险法》第六十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决：吴连明支付人寿保险公司车辆修理费16800元，于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费110元、邮寄送达费80元，合计190元，由吴连明负担。   二审期间，上诉人吴连明提交了四张杨帆车辆外观照片，欲证明杨帆车辆损坏程度没有达到损失确认书上的维修程度。人寿保险公司对该证据不予认可。本院对该证据的真实性、合法性、关联性不予确认。   被上诉人人寿保险公司未提交新证据。   除一审法院查明事实外，本院另查明，2017年6月2日，人寿保险公司根据杨帆在新疆万通华盛汽车销售服务有限公司维修车辆所实际使用的材料费、工时费等具体费用，出具了《机动车辆保险车辆损失情况确认书》。   一审期间，吴连明经一审法院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。   本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”依照此规定，保险代位求偿权是法律明确规定的权利，当保险事故是由第三者造成，而该损害事故属于保险责任范围，保险人已经履行了赔偿责任的情形下，保险人就可依法从被保险人处取得对第三人的代位求偿权。本案中，被上诉人人寿保险公司在向杨帆履行维修保险金16,800元义务后即已取得对事故责任人即上诉人吴连明的代位求偿权。   被告经人民法院传唤，无正当理由拒不到庭的，视为放弃其诉讼权利，人民法院可以缺席判决。当事人申请鉴定应当在人民法院指定期间内提出并预交鉴定费用，逾期不提出申请或者不预交鉴定费用的，视为放弃申请。本案中，吴连明提出对受损车辆损失进行鉴定，应当在一审法院审理时提出，并预交鉴定费用。但原审被告吴连明经一审法院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，视为吴连明放弃其诉讼权利；吴连明亦未向一审法院提交书面答辩意见、未提出鉴定申请、未预交鉴定费用，视为吴连明放弃申请。且人寿保险公司根据杨帆维修车辆所实际发生的材料费及工时费，出具了《机动车辆保险车辆损失情况确认书》，系对实际损失的确认，一审法院以此认定为损失赔偿标准并无不当。故吴连明上诉称受损车辆损失程度未达到保险公司审核认定的程度，请求对受损车辆重新鉴定的上诉意见，本院不予采纳。   综上，吴连明的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费220元，由上诉人吴连明负担。   本判决为终审判决。       审判长  赵群   审判员  刘君   审判员  张卫民   二〇二〇年七月九日     书记员  王玲
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初2171号 原告：刘术新，男，1963年1月15日出生，汉族，住保定市曲阳县。 委托诉讼代理人：贾术会，女，1963年6月14日出生，汉族，住址同上，系原告之妻。 被告：刘平船，男，1966年8月9日出生，汉族，住定州市中山绿洲东区。 刘术新与刘平船劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告刘术新于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘术新撤诉。 案件受理费25元由原告负担。 审判员  党红欣 二〇二〇年七月二十三日 书记员  王晓宁
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执2320号 申请执行人：李果庚，男，汉族，1992年12月1日出生，住湖南省湘乡市。 被执行人：湖南嘉宇房地产开发有限公司，住所地长沙市望城区丁字湾街道兴城社区官山组罗家坡安置小区1栋1-3楼。 法定代表人：卜波，总经理。 申请执行人李果庚与被执行人湖南嘉宇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初4583号民事判决书立案执行，但被执行人湖南嘉宇房地产开发有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人湖南嘉宇房地产开发有限公司银行存款50000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年七月十七日 代理书记员  金 谣
贵州省惠水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2731民初1343号 原告：杨凯,男，1988年07月10日出生，布依族，住贵州省惠水县。 被告：娄底市庆阳牧业食品有限公司; 住所地：湖南省娄底市娄星去湘阳路江龙滩（东港加气站对面）; 统一社会信用代码：91431300774474330Y； 法定代表人：严能生，系该公司总经理。 原告杨凯诉被告娄底市庆阳牧业食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法由审判员吴大铿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨凯到庭参加诉讼，被告娄底市庆阳牧业食品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告诉称：2020年5月10日原告需要定制一批精品五花肉，故找到娄底市庆阳牧业食品有限公司，双方经协商达成一致，娄底市庆阳牧业食品有限公司同意按照原告要求的标准（以原告向被告发送的微信视频确定的标准）为准生产二千斤精品五花肉销售给原告，双方达成一致后，原告先支付10000元作为预付款，产品加工完成交付后再付尾款。原告于2020年5月19日收到被告发送的货物后，经验收，被告未按双方前期约定要求进行分割，原告无法处理该批货物。被告的行为已经侵害了原告的合法权益，原告提起诉讼：1、请求人民法院判令被告立即退回原告货款人民币：44910元；2、货物运输费600元由被告承担；3、判决生效之日起三日内被告自行运走货物，逾期原告有处置权。4、本案诉讼费用由被告承担。 被告娄底市庆阳牧业食品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明： 2020年5月10日，原告杨凯向娄底市庆阳牧业食品有限公司订购二千斤精品五花肉，经双方经协商一致，娄底市庆阳牧业食品有限公司同意按照原告要求的标准将二千斤精品五花肉销售给原告，原告支付10000元作为预付款，2020年5月19日杨凯收到被告发送的货物（猪肉）并支付尾款34910元，后双方因质量问题发生争议，双方通话时被告认可其向原告提供的货物（微信视频约定的分割标准及分割方式）未符合双方的约定。经多次协商未达成一致。为此，原告向本院提起诉讼。 本案有原告的陈述及光碟三张（通话记录、视频资料）、动物检疫合格证明一份、微信截屏记录，产品交接单一份、动物防疫条件合格证、生猪屠宰合格证，定点屠宰证、微信截图、凯鑫冷冻食品批发部出具的情况说明等证据证实。 本院认为，被告娄底市庆阳牧业食品有限公司向原告杨凯销售生猪肉，虽未签订书面的合同，但被告已经向原告发货，原告支付货款并实际收到货物，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同内容系双方的真实意思表示，亦未违反法律规定及社会公共利益。故原、被告双方的买卖合同关系受法律保护，本院予以确认，合同双方当事人应按照合同的约定全面履行合同义务，履行不符合约定的，应按照双方的约定承担违约责任，对违约责任没有约定或者约定不明确，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择请求对方承担修理、重作、更换、退货、减少价款或者报酬等违约责任。本案中，娄底市庆阳牧业食品有限公司已经实际收到杨凯支付的货款，其未依约向杨凯交付符合双方约定的货物应承担违约责任。为鼓励诚信交易，维护市场稳定，原告杨凯要求退货及承担货物运输费的诉讼请求本院不予支持。综合考虑市场因素、双方实际及合同的履行等情况，本院认为以减少价款作为承担违约责任的方式较为合理，减少的价款以合同总价44910元的30%确定即为13473元较为适宜。娄底市庆阳牧业食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的正常审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十三条、第一百三十条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、判令被告娄底市庆阳牧业食品有限公司于本判决生效后十五日内退换原告杨凯货款人民币13473元； 二、驳回原告杨凯的其他诉请。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费938元，减半收取469元，由被告被告娄底市庆阳牧业食品有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  吴大铿 二〇二〇年七月十七日 书记员  苏 杰
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑更374号罪犯蒋强，男，1972年4月6日出生，汉族，四川省安岳县人，初中文化，现在重庆市未成年犯管教所服刑。重庆市第五中级人民法院于2012年10月17日作出（2012）渝五中法刑初字第00013号刑事判决，以罪犯蒋强犯故意伤害罪，判处其有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市第五中级人民法院于2015年04月29日作出（2015）渝五中法刑执字第1989号刑事裁定，对其减刑一年；于2016年12月16日作出（2016）渝05刑更5175号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市未成年犯管教所报请对罪犯蒋强减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规纪律、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，且曾获行政奖励表扬三次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报罪犯蒋强在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯蒋强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯蒋强减去有期徒刑八个月。（本次减刑后的刑期自2011年4月10日起至2020年8月9日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包颖审判员  曹亮审判员  但斌二〇二〇年七月二十一日书记员  张卿
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1303刑初514号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人李峻，男，1986年2月17日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省广安市广安区******************，现居住在广东省惠州市惠阳区沙田镇花塘村东部工业园绿电康园区********，公民身份号码511************09X。因本案于2020年5月27日被惠州市公安局惠阳区分局取保候审，同年6月24日被惠州市惠阳区人民检察院取保候审，同年7月3日被本院取保候审。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检二部刑诉（2020)Z33号起诉书指控被告人李峻犯危险驾驶罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月17日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员杨浩华出庭支持公诉，被告人李峻到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2020年5月20日15时许，被告人李峻驾驶无号牌两轮摩托车途径惠州市惠阳区沙田镇花塘卡口治安点时，被执勤交警查获。经检验，被告人李峻血液样本检出乙醇成分，含量为110.84毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人李峻在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，建议判处被告人李峻拘役一个月，并处罚金二千元。公诉机关提交了书证、被告人供述、鉴定意见、现场勘查笔录、到案经过等，前述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。请依法判处。被告人李峻对指控的事实、罪名及量刑建议书均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李峻违反法律规定，在道路上醉酒无驾驶证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李峻到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议适当，应予采纳。根据被告人李峻的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（五）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人李峻犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟国雄二〇二〇年七月十七日书记员  林娴娴张恒彬附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一(第一款)在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条（第一款）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险：（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。（第三款）被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条（第一款）拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。（第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1823执149号之一 申请执行人：李世勇，男，汉族，1994年3月12日出生，住广东省阳山县。 被执行人:阳山县思睿电子科技有限公司，住所：阳山县阳城镇星月西路十一巷3号，营业执照：91441823MA51UXF576。 法定代表人：蓝飞巧。 被执行人：蓝飞巧，男，汉族，1988年1月30日出生，住广东省连州市。 本院依法执行申请执行人李世勇与被执行人阳山县思睿电子科技有限公司、蓝飞巧机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）粤1823民初583号民事判决书确定，被执行人阳山县思睿电子科技有限公司应向申请执行人李世勇支付赔偿款127880.85元，并负担诉讼费1375元。本院于2020年2月10日立案执行，执行费1839元。2020年3月26日，根据已经发生法律效力的（2020）粤1823执异2号执行裁定书，将蓝飞巧追加为（2020）粤1823执149号案件的被执行人。被执行人阳山县思睿电子科技有限公司、蓝飞巧至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院实施了以下措施： 1.向被执行人阳山县思睿电子科技有限公司、蓝飞巧发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2.通过网络执行查控系统查询被执行人阳山县思睿电子科技有限公司、蓝飞巧的证券、银行、互联网银行、工商、保险、车辆、不动产登记等情况，发现被执行人蓝飞巧名下有车牌号码为粤Ｒ×××××号车辆一辆（已实施查封，但因未找到车辆下落进行扣押而无法处理）；除此外，未发现其他可供执行的财产。 3.依职权于2020年2月19日向阳山县不动产登记中心调查被执行人阳山县思睿电子科技有限公司在阳山县范围的不动产登记情况，未发现其名下有不动产登记。 4.依职权于2020年4月3日限制了被执行人阳山县思睿电子科技有限公司、蓝飞巧的高消费。 5.依职权于2020年4月7日向阳山县不动产登记中心调查被执行人蓝飞巧在阳山县范围的不动产登记情况，未发现其名下有不动产登记。 6.依职权于2020年5月11日将被执行人阳山县思睿电子科技有限公司、蓝飞巧纳入失信被执行人系统名单。 7.依职权于2020年6月3日向连州市不动产登记中心调查被执行人蓝飞巧在连州市范围的不动产登记情况，未发现其名下有不动产登记。 8.于2020年7月15日，电话约谈了申请执行人李世勇，申请执行人不同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经查被执行人阳山县思睿电子科技有限公司、蓝飞巧所有的相关财产情况，无可供执行的财产，申请执行人李世勇亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以向本院申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  陈定胜 二〇二〇年七月二十日 法官助理黄慧婷 书记员张幸平
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初2501号原告：陈章武，男，1976年4月14日出生，汉族，住浙江省杭州市。委托代理人：王葳，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托代理人：谢巧颖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉,董事长。被告：曾昭秦，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告陈章武诉被告济南高新发展股份有限公司、曾昭秦证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告陈章武在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初2600号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初2600号案件审理。审判长  王农泽审判员  刘永刚审判员  宋文华二〇二〇年七月三十一日书记员  韩卓典
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2371号 再审申请人（一审原告,二审上诉人）:刘昌胜,男,1966年8月16日出生,汉族,住四川省荣县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:朱淑辉,女,1974年6月21日出生,汉族,住四川省荣县。 以上二再审申请人共同委托诉讼代理人:汪爱华,安徽银佳律师事务所律师。 以上二再审申请人共同委托诉讼代理人:董芬,安徽银佳律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:马记胜,男,1988年11月19日出生,汉族,住安徽省黄山市黄山区。 一审被告、二审被上诉人:中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司,住所地安徽省黄山市屯溪区新园东路2号。 负责人:张弘,该公司总经理。 再审申请人刘昌胜、朱淑辉因与被申请人马记胜以及一审被告、二审被上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,不服安徽省黄山市中级人民法院（2019）皖10民终455号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘昌胜、朱淑辉再审申请称，1、一、二审判决认定死亡赔偿金483890元没有事实和法律依据。刘昌胜、朱淑辉一、二审已经提交证据证明,刘昌胜、朱淑辉之子刘萍生前居住在芜湖市镜湖区,有暂住证及社区证明,并在芜湖市区工作,有前后两份工作单位证明,上述证明中均有单位联系人及联系方式。根据民事证据高度盖然性原则,刘昌胜、朱淑辉之子生前居住在城镇且在城镇打工,相应的死亡赔偿金标准应当按照城镇标准计算。2.一、二审判决认定精神抚慰金为50000元过少,应该按照80000元计算。3.一、二审判决将马记胜垫付的为刘萍骨灰运回老家的运输费、风俗孝子费、餐费全部扣除,没有依据。综上,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定,申请再审。 本院经审查认为，1.虽然刘昌胜、朱淑辉一、二审中提交了刘萍生前居住在芜湖市镜湖区大富社区的《证明》，以及2019年元月11日芜湖市明艺广告标牌制作部和镜湖区景都足浴中心出具的《工作收入证明》,但未提交相应的工资流水等其他证据予以佐证,不足以证明刘萍的主要收入来源于城镇。一、二审鉴于本案实际情况，参照受诉法院辖区类案裁判标准，按照城镇居民和农村居民标准的平均值计算死亡赔偿金，无原则性错误。2.一、二审根据受诉法院所在地的平均生活水平，确定本案的精神损害抚慰金为5万元，符合法律规定。3.一审法院已酌情确定刘萍家属处理丧事的交通费用，故一、二审判决将马记胜垫付的“刘萍骨灰运回四川家乡的运输费及风俗孝子费”12000元从赔偿款中予以抵扣，并无不当。马记胜提交了2018年12月18日至2018年12月20日刘萍家属处理丧事期间的餐费发票，一、二审判决认定餐费为马记胜垫付，并从其应承担的赔偿款中抵扣，亦无不当。 综上，刘昌胜、朱淑辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审情形。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘昌胜、朱淑辉的再审申请。 审判长  余思民 审判员  胡小恒 审判员  曹 晗 二〇二〇年七月三十日 书记员  刁 萌
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0128执887号之一 申请执行人:王其建,男,1975年6月15日出生,汉族,住福建省平潭县。 被执行人:林建,男,1968年10月23日出生,汉族,住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人王其建与被执行人林建借款合同纠纷一案中[执行依据：(2019)闽0128民初4926号民事调解书]，在执行过程中，双方达成执行和解，林建向本院撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 一、终结对本院(2019)闽0128民初4926号民事调解书的执行。 二、解除对被执行人林建名下财产的查封、冻结。 本裁定立即执行。 审 判 长  吴 健 审 判 员  吴旭新 审 判 员  林丽芳 二〇二〇年七月二十日 法官助理  林冬琪 书 记 员  施 琪 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
自贡市大安区人民法院结 案 通 知 书(2020)川0304执恢274号刘涛、自贡市中小企业融资担保有限公司：刘涛与自贡市中小企业融资担保有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计9238.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位9238元，本院已于2020年7月21日将该款转付给刘涛。至此，刘涛向本院申请执行的(2020)川0304执恢274号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  张俊二〇二〇年七月二十二日书记员  王珊
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更4162号 罪犯张关梅，女，1977年10月3日出生，汉族，文盲，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市临安区。现在浙江省女子监狱服刑。 本院于2006年3月7日作出(2006)杭刑初字第31号刑事判决，以被告人张关梅犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人张关梅不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2006年8月22日作出(2006)浙刑一终字第172号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2006年9月30日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2008年11月20日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2011年4月8日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑三年一个月，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2020年7月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯张关梅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张关梅减去有期徒刑八个月。检察机关同意执行机关对该犯的建议。 经审理查明，罪犯张关梅前次减刑裁定送达时间为2017年12月29日，间隔时间共计2年6个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张关梅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。对执行机关和检察机关的相关建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下： 对罪犯张关梅减去有期徒刑八个月（刑期自2006年3月7日起至2026年3月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 云 审 判 员  俞永平 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  戴皖涢
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初2623号原告：溧阳市东诚机械制造有限公司，住所地溧阳市天目湖工业园，统一社会信用代码913204817564071858。法定代表人：周小保，该公司总经理。委托诉讼代理人：周武，重庆向道律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鑫，重庆向道律师事务所律师。被告：重庆工业炉股份有限公司，住所地重庆市沙坪坝区矿山坡1号，统一社会信用代码91500000203051043R。法定代表人：吴志龙，该公司总经理兼董事长。委托诉讼代理人：杨忠，重庆工业炉股份有限公司员工。原告溧阳市东诚机械制造有限公司与被告重庆工业炉股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告溧阳市东诚机械制造有限公司的委托诉讼代理人周武、李鑫到庭参加诉讼，被告重庆工业炉股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告溧阳市东诚机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告合同欠款553202元；2、判令被告支付原告逾期付款损失（该损失以553202元为基数，自2017年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起，以553202元为基数，按贷款市场报价利率（LPR）上浮50%的标准计算至款清之日止；3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年10月31日，原、被告双方就被告向原告购买带钢连续镀铝锌机组设备事宜签订《设备/材料采购合同（二）》，合同总价变更为975495元，合同约定了采购明细、12个月质保期以及6次付款比例和付款期限等。合同签订后，原告已履行全部义务，但被告未付清合同款项，原告多次催收，被告均不予理睬。截至起诉之日，被告共计欠付原告货款553202元。故原告起诉来院，要求判如所请。被告重庆工业炉股份有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月31日，原告溧阳市东诚机械制造有限公司与被告重庆工业炉股份有限公司签订《设备/材料采购合同》，约定被告向原告购买带钢连续镀铝锌机组B类设备（二），同时约定了采购明细、12个月保质期、合同价格以及6次付款比例和付款期限等。2016年11月1日，原、被告双方签署《合同变更说明》，约定上述合同总价由“1049327.50元”变更为“975495元”，合同价款支付按变更后的合同总价，依照原支付比例做出相应的调整。合同签订后，原告按照约定与被告需求交付了货物并开具发票，其中，最后一批货物的到货日期为2017年11月1日，但被告未按约支付货款。截至2019年4月30日，被告欠付原告货款603202.80元，原告于2019年5月21日向被告出具并寄送对账函进行催收；2019年5月24日，被告向原告支付50000元。截至起诉之日，被告尚欠原告货款553202元。上述事实有原告的陈述及原告出示的《设备/材料采购合同》、发运清单、货物运输协议、发票、对账函、收款凭证等证据佐证，其证据效力经审查可以确认。本院认为，原告溧阳市东诚机械制造有限公司与被告重庆工业炉股份有限公司签订并实际履行了买卖合同，且在原告向被告出具并寄送对账函进行催收后，被告向原告支付部分货款，据此可以认定原、被告双方存在带钢连续镀铝锌机组设备的买卖合同关系以及被告尚欠原告货款553202元的事实，被告应当向原告支付货款。关于原告要求的逾期付款损失，本院认为，被告未履行义务的行为占用了原告的资金，应当向原告支付资金占用损失，因双方对此未进行约定，原告要求被告“支付原告逾期付款损失（该损失以553202元为基数，自2017年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起，以553202元为基数，按贷款市场报价利率（LPR）上浮50%的标准计算至款清之日止”的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告重庆工业炉股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决如下：一、被告重庆工业炉股份有限公司于本判决生效之日起三日内向原告溧阳市东诚机械制造有限公司支付货款553202元。二、被告重庆工业炉股份有限公司于本判决生效之日起三日内向原告溧阳市东诚机械制造有限公司支付逾期付款损失，该逾期付款损失以553202元为基数，自2017年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起，以553202元为基数，按贷款市场报价利率（LPR）上浮50%的标准计算至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10126元，减半收取5063元（原告已预交），由被告重庆工业炉股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  潘琛琛二〇二〇年七月三十一日书记员  何行玲
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1903民初981号 原告：巴中农村商业银行股份有限公司三汇支行，营业场所四川省巴中市恩阳区雪山镇（原三汇镇）黄桷树街34号，统一社会信用代码91511903452441296B。 负责人：罗钦，该支行行长。 特别授权委托诉讼代理人：韩铭，该支行客户经理。 被告：冯小平，男，生于1991年3月26日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告巴中农村商业银行股份有限公司三汇支行与被告冯小平信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩铭到庭参加诉讼，被告冯小平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即偿还截止2020年4月2日的信用卡欠款本金2600.01元、利息1356.94元、违约金447.68元，共计4404.63元；2、2020年4月2日之后的利息，按《兴州信用卡申请表》（以下简称《申请表》的约定计算至偿清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。原告诉称事实理由：被告于2018年4月18日向原告申请办理信用卡，并签订了《申请表》，在《申请表》包括《章程》、《兴州信用卡信领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》、《兴州信用卡服务收费价格表》等，对信用卡适用的年费、违约金、透支利率、挂失费、还款日等进行了明确的约定，并告知被告，被告也签字确认，我行向被告发行信用卡（卡号：62×××83），被告开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截止2020年4月2日，已累计欠款共计4404.63元。被告未按约定履行还款义务，经原告多次催收均无果。 被告冯小平未答辩。 原告根据诉讼请求依法向本院提交如下证据：1.原、被告身份信息复印件；2.被告签订信用卡申请拍照打印件一张；3.信用卡申请表复印件一份；4.微信催收截图打印件1张。被告未提交证据。本院依据上述证据及庭审笔录认定本案事实如下：2018年4月17日，被告向原告申请办理信用卡，填写了《兴川信用卡申请表》，签订了《兴川信用卡领用合约（个人卡）》，原告向被告发行了信用卡（卡号为62×××83），《兴川信用卡服务收费价格表》载明：透支利率：日利率万分之五，按月计收复利；违约金：最低还款额未还部分的5%，最低收费10元。原告向被告发放信用卡后，被告使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截止2020年7月2日，被告累计欠账单透支金额4404.63元，其中贷款金额3000元，逾期费用956.95元，逾期利息447.68元，逾期期数18期。 本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、费用（滞纳金和分期手续费等），理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告冯小平在本判决生效后十日内向原告巴中农村商业银行股份有限公司三汇支行偿还信用卡欠款4404.63元； 二、被告冯小平在本判决生效后十日内向原告巴中农村商业银行股份有限公司三汇支行支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的信用卡逾期利息、逾期费用（按双方订立的《兴川信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准执行)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元，由被告冯小平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 李 正 二〇二〇年七月二十日 书记员 张之国
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初47929号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：黄佳秋，男，1982年8月30日出生，汉族，住广东省汕尾市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄佳秋信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令黄佳秋归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币148,997.02元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：黄佳秋向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2015年10月30日获得批准，账号为XXXXXXXX。截至2020年6月14日，黄佳秋欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计166,119.64元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向黄佳秋送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供黄佳秋的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年七月二十八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河北省邯郸市邯山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0402刑初237号 公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。 被告人张某，女，1947年12月14日出生于四川省内江市，汉族，大学文化，户籍所在地：成都市成华区，现住四川省成都市武侯区。因涉嫌犯危险物品肇事罪于2017年10月10日被取保候审。 辩护人齐淦，河北神威律师事务所律师。 河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检一部刑诉（2020）84号起诉书指控被告人张某犯危险物品肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。邯郸市邯山区人民检察院指派检察员吴靖出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人齐淦到庭参加诉讼，现已审理终结。 河北省邯郸市邯山区人民检察院指控，被告人张某个体经营成都佳利来化工有限公司。2017年9月27日，成都佳利来化工有限公司往河北沧州超越化工有限公司发货时，被告人张某安排人将危险品复合盐处理剂（主要成分为高锰酸钾）套上聚合氯化铝的包装袋包装封口，使用普通货车违规运输危险品复合盐处理剂。2017年09月30日15时许，该批货物运输至邯郸市中转，物流园常俊民驾驶叉车装货时，将其中一袋复合盐处理剂包装袋叉破，造成复合盐处理剂泄漏发生火灾，造成野兔物流司机王某某当场死亡、钟某某重伤的重大事故。火灾中烧毁文杰物流园及13家个体物流公司及托运商品，经邯郸市正大资产评估事务所评估，邯郸市文杰商贸有限公司及13户经营者损失评估价值共计6607906.81元，其中自用部分资产价值3002103.00元，托运商品及货物资产价值3605803.81元。 2017年10月10日，被告人张某在四川省成都市武侯区医结合医院被公安机关抓获。案发后，被告人张某积极赔偿受害人家属及受害商户，当事双方已就民事赔偿部分达成协议，并取得全部受害人家属及受害商户谅解。 要求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十六条之规定，以危险物品肇事罪对被告人张某进行惩处，建议判处被告人张某有期徒刑三年，可适用缓刑。 上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、被告人供述、鉴定文书、辨认笔录、相关书证、赔偿协议及谅解书、户籍证明及现实表现等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，被告人张某违反危险物品的管理规定，在运输危险物品过程中发生重大事故，造成特别严重后果，其行为已构成危险物品肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。辩护人所提被告人张某自愿认罪认罚、积极赔偿并取得谅解、系初犯、偶犯，依法可从轻处罚的意见与事实相符，本院予以采纳。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人张某犯危险物品肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  马永青 人民陪审员  徐桂云 人民陪审员  李淑芹 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  黄晓庆 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十六条违反爆炸性、易燃性、放射性、毒害性、腐蚀性物品的管理规定，在生产、储存、运输、使用中发生重大事故，造成严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初3070号 原告：郑洪，男，汉族，1974年7月23日出生，住四川省名山县。 委托诉讼代理人：王婧，四川申狄律师事务所律师，特别授权。 被告：徐江，男，汉族，1979年3月1日出生，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人：胡彦军，四川高扬律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：何荣煊，四川高扬律师事务所律师，一般授权。 被告：成都有创科技有限公司，住所地成都市武侯区。 法定代表人：易莉。 委托诉讼代理人：陈岗，系公司员工，特别授权。 原告郑洪诉被告徐江、成都有创科技有限公司（以下简称：有创公司）合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行审理。原告郑洪及其委托诉讼代理人王婧、被告徐江的委托诉讼代理人胡彦军到庭参加诉讼。被告有创公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告提供原被告双方合伙经营“成华区正鸿家电经营部”期间与“成都有创科技有限公司”之间业务往来账务（2011年1月至2017年12月、2019年1月至4月17日）进行清算。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方于2010年9月份开始合伙经营，2011年3月14日原告与被告徐江合伙成立成华区正鸿家电经营部，以原告名义登记注册，经营家电销售、维修、安装业务；原告负责家电安装、维修，被告负责联系对外业务及财务核算。经营部成立至今，主要客户为被告成都有创科技有限公司。多年来被告一财务从未对原告公开，原告和被告一系多年朋友，太过于相信被告，从未过问过财务、账目状况。2018年12月，原告因身体原因无法继续经营，多次找到被告一要求散伙清算，被告拒绝。原告找到经营部主要客户被告二成都有创科技有限公司，该公司提供了的2018年全年账务，原告将该账务报表交给被告，被告一才向原告提供2018年经营部全年账务清单清算。双方于2019年4月17日签订《合伙经营散伙协议》，但被告二有创科技有限公司提供的2018年账务与被告提供的记录有很大出入，甚至多处补录，明显弄虚作假。散伙协议仅对2018年进行清算，被告却拒绝向原告提供2011年1月至2017年12月、2019年1月至4月17日期间账务进行清算；原告对被告的行为极为愤慨，多次要求被告重新清算历年账务，均遭无理拒绝，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告徐江辩称，原被告双方之前确实进行合伙，2019年4月17双方已经通过签署散伙协议，了结双方全部债权债务，且约定合伙的主要客户等事宜由被告接手与原告无关，双方账目不再清对，双方在自愿解除散伙的情况下不存在与原告再进行结算的义务。因此，应当驳回原告的全部诉讼请求。 被告有创公司未到庭，未答辩，未举证，未质证。 经审理查明，2010年起，原告郑洪与被告徐江合伙经营空调销售、售后、安装工程，郑洪负责家电安装、维修，徐江负责销售、财务，利润平均分配。2011年3月14日，郑洪、徐江合伙正式成立成华区正鸿家电经营部，经营部登记在原告的名下。经营过程中，原告与被告根据经营收入情况，不定时进行利润分配，并在年终进行结算。 2011年11月1日，徐江代表经营部与有创公司签订《空调安装及售后服务协议》，约定有创公司将空调的安装及售后承包给乙方，并依据合同及时结算。 2018年12月，原告因身体原因无法继续经营，与徐江协商散伙事宜。2019年4月17日，郑洪与徐江签订《合伙经营散伙协议》，内容为：经双方协商，合作关系于2019年4月17日正式解除；固定资产清算折价后徐江应补郑洪7585元；2018年1月至2018年12月全年应收应付账目经过双方核对后经营所得余额共计130000元，徐江应补郑洪65000元；协议生效后，合伙经营主体由徐江承接，主要客户有创公司及其他客户、分包商、工程工地等一切事宜与郑洪无关，过往账目双方不再清对。固定资产清算折价7585元加经营所得分成65000元，徐江应补郑洪72585元。协议约定，徐江当日支付郑洪20000元，在2019年4月30日前徐江支付郑洪30000元，在2019年12月31日之前徐江支付郑洪22585元。 协议签订当天，徐江向郑洪支付20000元；2019年4月28日，徐江向郑洪支付30000元；2019年7月，徐江向郑洪支付22585元。 另查明，2018年经营部收支流水显示，2017年年度结余2400元。2018年度，郑洪与徐江于2018年度分钱多次。 上述事实，有各方当事人身份信息、《空调安装及售后服务协议》、个体工商户营业执照、《合伙经营散伙协议》、微信转账记录、经营部收支流水以及到庭各方当庭陈述等在案证据证实。 本院认为，对于郑洪与徐江之间成立的个人合伙关系，各方当事人均未提出异议，本院予以确认。本案中，郑洪因身体原因与徐江协商终止合伙，并签订了《合伙经营散伙协议》，对固定资产、经营所得等进行了清算，并约定合伙经营主体由徐江承接，过往账目双方不再清对，清算资金支付期限等内容，双方在协议上签字确认，徐江按约向郑洪支付了清算资金。现原告主张在清算核实2018年账务时发现徐江提供的账目与被告有创公司提供的账目有出入，认为徐江可能对以往经营部账目弄虚作假，据此要求二被告配合对2011年1月至2017年12月、2019年1月至4月17日期间的往来账务进行清算。本院认为，郑洪与徐江在2018年度分钱多次，每次间隔时间1月左右，频繁的结算分钱足以使郑洪对经营收支有足够的了解，作为一位有经验的经营者应该具备分辨经营收支是否合理的能力，即使双方系朋友关系，也应对账目会有大致的核对结算，并且在清算时发现2018年有进账遗漏的情形下未立即提出主张清算以往账目而是签署结算协议书，应认定为是对合伙期间账目进行了了结。郑洪称签署协议书系其急需用钱，被迫签订，但未举证证明，称没看清楚就签字了的意见，不符合常理。综上，原告与徐江在《合伙经营散伙协议》已明确约定过往账目不再清对，是自己对清算权利的一种放弃，其在放弃权利之后又要求对往来账目进行清算的诉讼主张，不符合双方协议约定，故对原告的主张不予支持。 被告有创公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和举证、质证等诉讼权利，法律后果自行承担。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告郑洪的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告郑洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  薛跃发 二〇二〇年七月二十一日 书记员  周雨荞
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0704民初2458号 原告：绵阳市盛康物业服务有限公司，住所地：四川省绵阳市经开区三江西路北段富临桃花岛假日公寓1单元8层6、7、8号。 法定代表人：张玉明。 被告：彭方元，男，汉族，生于1971年9月8日，住四川省绵阳市游仙区。 原告绵阳市盛康物业服务有限公司诉被告彭方元物业服务合同纠纷一案，原告绵阳市盛康物业服务有限公司于2020年7月3日向本院申请撤回对被告彭方元的起诉。 本院认为，原告绵阳市盛康物业服务有限公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告绵阳市盛康物业服务有限公司撤回对被告彭方元的起诉。 本案减半征收案件诉讼费25元，由原告绵阳市盛康物业服务有限公司承担。 审判员  奂思宇 二〇二〇年七月二十七日 书记员  龚 苓
四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1323民初485号 原告：何磊，男，1998年4月29日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：杨超，男，1995年1月7日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告何磊诉被告杨超民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何磊到庭参加诉讼，被告杨超经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告何磊向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还欠款37000元；2、要求被告从2019年9月4日起按年利率6%计付利息至借款37000元还清之日止；3、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告因在成都做房地产中介服务期间而成为同事。2018年7月15日，被告因修车、归还其信用卡上的欠款等而多次在原告处累计借现金38000元，约定在2019年9月30前还清。2019年10月9日被告仅仅还款1000元，剩余37000元自定于2019年11月30日还清，但到期仍然没有还清，显然违背诚信原则。为此，特向贵院提起诉讼，请依法裁决。 被告杨超未到庭参诉，也未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：自2018年6月26日起，原告何磊多次向被告杨超微信转款，累计38000.00余元，后于2019年6月10日，被告杨超向原告何磊出具借条一张，载明：“借条本人杨超于2018年7月15日借到何磊人民币叁万捌仟圆整（¥38000.00）定于2019年9月30日前还清该欠款。借款人：杨超5108241995××××××××2019年6月10日”并捺印。后被告杨超于2019年10月9日向原告何磊转账1000.00元，在原借条复印件上重新书写更正借款金额及还款时间，内容为：“于2019年10月9日转账1000.00（壹仟圆整），剩余¥37000.00（叁万柒仟圆整）承诺于2019年11月30日前结清该欠款。借款人：杨超身份证：5108241995××××××××监护人：仲云菊”被告杨超及案外人仲云菊均签字捺印。庭后，被告杨超于2020年6月19日分两次向原告何磊通过微信转账还款共计9000.00元，自2020年6月19日后，欠款金额为28000.00元。 认定上述事实，有当事人的陈诉以及借条原件等证据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为，合法的债权债务应受到法律保护，债权人有权要求债务人履行还款义务。被告杨超借原告何磊37,000.00元，其系民间借贷，为实践合同，款项交付之日民间借贷关系成立，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款37,000.00元的诉讼请求，因被告期间转账给原告9,000.00元，本院支持还款本金为28,000.00元。对于未约定利息的处理，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，被告在借条中未约定利息，原告诉讼中请求以2019年9月4日起按年利率6%支付资金占用期间利息，但因后一次借条出具时重新约定了还款时间为2019年11月30日，故资金占用期间利息的计算时间为2019年12月1日。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十八条第一款、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨超于本判决发生法律效力后十日内偿还原告何磊借款本金28,000.00元，并支付利息，利息的计算方式为：从2019年12月1日起至2020年6月19日止以37,000.00元为基数按年利率6%支付利息，从2020年6月20日起以28,000.00元为基数按年利率6%支付利息至本金还清之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费363.00元（原告已预交），由被告杨超承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  林玄 二〇二〇年七月二十九日 书记员  陈佳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执6554号之一 申请执行人：白懿,男，1974年5月18日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：李康荣，男，1973年11月7日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：徐基彬，男，1970年11月24日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人：李小平，女，1972年3月8日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：成都市聚乾通投资管理有限公司，住所地：成都市武侯区人民南路四段27号2栋1单元3层7号。 法定代表人：李小平。 申请执行人白懿依据本院作出的已经发生法律效力的(2017)川0191民初7924号《民事判决书》，申请执行李康荣、李小平、成都市聚乾通投资管理有限公司、徐基彬借款合同纠纷一案，申请执行的标的是被执行人向申请执行人偿还借款本金4300000元及生效法律文书确定的利息，并支付垫付的案件受理费72364元、保全费5000元。另，被执行人应承担本案执行费54521元。 在执行过程中，本院查明，本案在执行中以（2017）川0191民初7924号《民事裁定书》、（2017）川0191执保1284号《保全财产清单》，查封被执行人李康荣、罗琳共同所有的位于成都市成华区房屋（合同签约备案号：×）、位于成都市成华区房屋（合同签约备案号：×）、位于成都市成华区房屋（合同签约备案号：×）；查封被执行人徐基彬与案外人苏永珍共同共有的位于成都市武侯区房屋（业务件号：权×）；查封被执行人成都市聚乾通投资管理有限公司所有的位于成都市武侯区房屋（业务件号：权×）；查封被执行人李小平所有的位于成都市金牛区房屋（业务件号：权×）、位于成都市青羊区家园路9号9栋1单元4层5号房屋（业务件号：权×）、位于成都市武侯区房屋（业务件号：权×）。 此外，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、将被执行人李康荣、罗琳共同所有的位于成都市成华区房屋（合同签约备案号：×）予以继续查封。 二、将被执行人李康荣、罗琳共同所有的位于成都市成华区房屋（合同签约备案号：×）予以继续查封。 三、将被执行人李康荣、罗琳共同所有的位于成都市成华区房屋（合同签约备案号：×）予以继续查封。 四、将被执行人徐基彬与案外人苏永珍共同共有的位于成都市武侯区房屋（业务件号：权×）予以继续查封。 五、将被执行人成都市聚乾通投资管理有限公司所有的位于成都市武侯区房屋（业务件号：权×）予以继续查封。 六、将被执行人李小平所有的位于成都市金牛区房屋（业务件号：权×）予以继续查封。 七、将被执行人李小平所有的位于成都市青羊区房屋（业务件号：权×）予以继续查封。 八、将被执行人李小平所有的位于成都市武侯区房屋（业务件号：权×）予以继续查封。 九、上述8套房产对应的原查封案号为（2017）川0191民初7924号、（2017）川0191执保1284号。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李彤 二〇二〇年七月二十八日 书记员  秦旭
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0105执409号 申请执行人：林航，男，汉族，住福州市马尾区。 被执行人：林振忠，男，汉族，住福州市马尾区。 申请执行人林航与被执行人林振忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0105民初153号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月7日向本院申请强制执行，要求被执行人给付本金人民币510000元并承担本案执行申请费7500元。 执行过程中，本院已依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人林振忠已于2019年1月17日死亡，名下已无可供执行财产。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0105执330号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  吴智斌 执行员  刘文耀 执行员  倪兴浩 二〇二〇年七月二十三日 书记员  叶闽群
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁09民终2853号 上诉人（原审原告）：于洪苓，男，1959年8月25日出生，汉族，住东平县。 委托诉讼代理人：孙太勇，山东鲁正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘崇杰，山东鲁正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山东冀兴房地产开发有限公司，住所地山东省泰安市东平县城平湖路。 法定代表人：段岗强，该公司执行董事。 上诉人于洪苓因与被上诉人山东冀兴房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省东平县人民法院（以下简称一审法院）（2019）鲁0923民初4276号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 于洪苓上诉请求：撤销东平县人民法院作出的一审裁定，并裁定东平县人民法院继续审理本案。事实与理由：一审法院适用法律错误。一审法院依据民诉法第一百二十四条第(六)项，作出裁定。该条规定“依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理”。而一审法院仅阐述了被上诉人的法定代表人段岗强及其指定负责人孟吉强涉嫌犯罪被羁押，并认定山东冀兴房地产开发有限公司无法参加诉讼，也无法委托代理人参加诉讼。但并未向于洪苓释明，依照何种“法律规定”，认定本案属在一定期限内不得起诉的案件。恰恰相反，根据民诉法第九十条：“受送达人被监禁的，通过其所在监所转交。受送达人被采取强制教育措施的，通过其所在强制教育机构转交。”所以，被羁押，不能成为阻却诉讼的事实理由。 于洪苓向一审法院起诉请求：1、判令山东冀兴房地产开发有限公司立即支付工程款4790，000元及利息暂定800，000元（利息自交付之日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费、保全费等一切费用由山东冀兴房地产开发有限公司承担。 一审法院经审查认为，山东冀兴房地产开发有限公司法定代表人段岗强及其指定负责人孟吉强涉嫌犯罪被北京市公安局大兴分局羁押，现均无法参加诉讼，也无法委托代理人参加诉讼，公司亦无其他留守人员。故涉及该公司的民事诉讼暂时无法进行，当事人可在上述事由消除后再行提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回于洪苓的起诉。 本院认为，于洪苓提起本案诉讼有具体的诉讼请求和事实、理由，亦属于人民法院受理民事诉讼的范围，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。山东冀兴房地产开发有限公司的诉讼主体地位明确，其法定代表人或主要负责人涉嫌犯罪被羁押，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项规定的情形，一审法院适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销东平县人民法院（2019）鲁0923民初4276号民事裁定； 二、本案指令东平县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 阎 鹏 审判员 朱 峰 审判员 邢友峰 二〇二〇年七月二十三日 书记员 翟清青
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0705执951号申请执行人魏某。被执行人刘某。本院在执行申请执行人魏某与被执行人刘某离婚纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2017）鲁0705民初476号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：15×××11〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长 韩 波审判员 郭介东审判员 张文智二〇二〇年七月九日书记员 王瑞鑫
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执654号申请执行人：方伟，男，1993年1月15日出生，汉族，住四川省绵竹市土门镇。申请执行人：方发清，男，1969年7月2日出生，汉族，住四川省绵竹市土门镇。被执行人：刘小林，男，1972年9月26日出生，汉族，住四川省绵竹市金花镇。申请执行人方伟、方发清依据本院作出的（2019）川0683民初1539号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人刘小林支付死亡赔偿金35000.00，并支付迟延履行期间的债务利息，本院于2020年7月29日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人刘小林应在（2020）川0683执654号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人刘小林的银行存款人民币35425.00元（未含利息及迟延履行期间的债务利息），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  沈黎二〇二〇年七月三十日书记员  汪昶
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执478号申请执行人付冠芝，女，1986年8月11日出生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人吴心诚，男，1993年7月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人付冠芝与被执行人吴心诚租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0312民初7374号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年2月17日依法向本院申请执行，要求被执行人给付人民币3705元。被执行人依法应承担执行费50元。同时申请执行人在被执行人可供执行财产状况举证书上载明“无。”在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、本院于2020年2月18日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、限制高消费令、信用风险惩戒提示、传票、被执行人须知、告知书，限被执行人在规定的时间内履行义务，但被执行人未实际履行。2、本院分别于2020年4月8日、5月28日、7月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、证券、支付宝等信息，发现被执行人名下在中国邮政储蓄银行、中国农业银行、中国银行、财付通支付科技有限公司有财产可供执行，本院于2020年4月9日通过全国网络查控系统冻结了被执行人名下在中国邮政储蓄银行、中国农业银行、中国银行、财付通支付科技有限公司账户存款，冻结期限一年，自2020年4月9日起至2021年4月9日止。因冻结金额较小，暂未做出扣划措施。3、本院于2020年4月8日、5月28日、7月2日通过执行全国网络查控系统、徐州市车管所查询了被执行人名下的车辆登记信息，查询到被执行人名下有苏Ｃ×××××号车辆登记信息，本院于2020年7月9日作出（2020）苏0312执478号执行裁定书并于2020年7月14日查封了被执行人吴心诚名下苏Ｃ×××××号海马牌小型汽车一辆，查封期限二年，自2020年7月14日起至2022年7月14日止，因未找到该车辆，暂未措施扣押。4、本院于2020年4月8日、5月28日、7月2日向不动产登记局查询了被执行人名下的房产登记信息，未查询到被执行人名下有房产登记信息。5、本院于2020年4月8日、5月28日、7月2日向国土资源局查询了被执行人名下的土地信息，未查询到被执行人名下有土地信息。6、本院于2020年4月8日、5月28日、7月2日向工商行政管理部门查询了被执行人名下的工商登记信息，未查询到被执行人名下有工商登记信息。7、在执行过程中，本院到被执行人家中寻找被执行人，经询问附近村民，找到被执行人家，被执行人家中无人，本院依法张贴传票。8、因被执行人吴心诚未在法律规定的期限内申报财产，本院决定对被执行人吴心诚采取司法拘留15日，后因被执行人吴心诚下落不明，暂未实施拘留措施。9、本院通过全国法院案件信息管理系统将被执行人吴心诚纳入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。10、本院于2020年4月9日通过限高系统将被执行人吴心诚限制高消费。11、上述执行情况及信息，本院于2020年7月15日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，同时本院向申请执行人告知了终结本次执行程序后所享有的权利及义务，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，申请执行人申请执行标的3705元，本院共执行到位案款0元，未执行到位3705元。对尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条，裁定如下：终结（2018）苏0312民初7374号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 陈卫东审判员 孔祥进二〇二〇年七月二十一日书记员 李方方
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执11822号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、马彦山： 关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人马彦山小额借款合同纠纷一案，本院（2020）粤0104执11822号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十一日
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初3003号原告彭传兵，男，汉族，1963年8月3日生，个体户，住信阳市浉河区。委托代理人彭超，男，汉族，1989年7月17日生，信阳市房管局科员，住址同上，系原告儿子。委托代理人方立勇，河南高普律师事务所律师。被告汪玲，女，汉族，1982年6月15日生，无业，住信阳市平桥区。原告彭传兵诉被告汪玲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭传兵及其委托代理人彭超、被告汪玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭传兵诉称，被告汪玲与卢国良系夫妻关系，卢国良经营过程中需要使用白酒。原告存有一定白酒，被告汪玲与卢国良验过白酒后，将原告价值190000元的白酒运走。被告汪玲与卢国良当时手头紧，没有立即支付购酒款，于是，被告汪玲出具欠条一份，今欠彭传兵酒款总合计190000元，大写壹拾玖万元整。欠款形成后，被告汪玲以各种理由拖欠欠款，给原告造成经济损失。在多次协商未果后，原告依法提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付原告190000元货款；2、本案诉讼费用由被告承担。被告汪玲辩称，当初原告抵账抵了白酒，拉到我那去，先放我这，如果以后我手上有其他的东西我就可以抵这些酒款。他也在外面欠别人的，别人在我这边拿东西可以抵这部分帐。19万元的酒款这都是虚账，酒这种东西不好算价钱，当时我在酒店当出纳会计，他们把酒送过去之后都是经我丈夫卢国良的手，卢国良是债务人，这事跟我没关系，我只是接收。原告也找过我们，中间有段时间我丈夫在郑州因为一些小事耽误了，双方最后也没协商成。经审理查明，原告彭传兵与被告汪玲丈夫卢国良系朋友关系。2017年6、7月份，卢国良为经营酒店需要，经与原告口头协商，原告将其享有他人债权抵偿得到的五粮原浆酒约200件供应给卢国良使用。2017年8月8日，被告汪玲向原告出具欠条一份，载明，今欠彭传兵酒款，总合计190000元。大写：壹拾玖万元整。庭审中，被告称当时双方口头约定其可用物品或房屋抵扣该部分酒款，现愿意继续用货物抵偿欠付原告的货款。原告对此不予认可，并表示曾与被告协商过以物抵债，但未能达成一致意见，故坚持要求被告按其出具的欠条金额偿还欠款。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，出卖人按照约定交付货物后，买受人应当履行给付货款的义务。被告汪玲从原告彭传兵处赊购货物后，被告给原告出具的欠酒款的欠据，原、被告之间形成了买卖合同关系。经原告多次索要货款，被告未能在合理期限内全面履行给付货款的义务，双方亦未协商一致用其他可替代的履行方式履行，现原告要求被告以现金方式偿付货款190000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于被告汪玲辩称其并非债务人且诉争欠条载明金额过高，非货物实际价值190000元的意见，无证据证实，且欠条系其基于双方结算和对账后出具，欠款金额清楚明确，系被告真实意思表示，根据合同相对性原则，对其抗辩主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告汪玲于本判决生效之日起十日内，偿付原告彭传兵货款190000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4100元，保全费1470元，由被告汪玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：兴业银行信阳分行，账户：46×××16。判决生效后，当事人主动履行给付金钱判决义务的，请汇入本院下列执行账户，户名：信阳市平桥区人民法院，开户行：中国银行信阳平桥支行，账号：25×××79，并在付款凭证上注明付款人、相应的法律文书案号。审 判 长  蒋 荟审 判 员  王晓蕾人民陪审员  王彦红二〇二〇年七月三十一日法官助理齐眉书记员刘映峰
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0203民初308号 原告：李某，女，1952年2月26日出生，汉族，家属，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 被告：匡某1，女，1973年1月13日出生，汉族，克拉玛依市雅典娜幼儿园职工，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 被告：匡某2，女，1974年6月19日出生，汉族，住新疆维吾尔族自治区和静县。 被告：匡某3，女，1976年7月2日出生，汉族，个体从业人员，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 原告李某与被告匡某1、匡某2、匡某3法定继承纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告匡某1、匡某3到庭参加诉讼，被告匡某2经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：判令对位于克拉玛依市××区房屋按照遗产份额进行分割，并判令该房屋归原告所有。事实及理由：原告与被继承人匡某系夫妻关系，二人婚后育有三名子女，即匡某1、匡某2、匡某3。被继承人匡某于2014年5月19日因病去世。其生前未留下遗嘱。位于克拉玛依市××区房产登记在被继承人匡爱民名下，系原告与匡爱民夫妻共同财产。现原告与三被告因继承该房产发生纠纷，故原告诉至法院。 被告匡某1、匡某3辩称，同意房屋判归原告所有。 被告匡某2未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告李某与被继承人某系夫妻关系，两人育有三名子女，即被告匡某1、匡某2、匡某3。2014年5月19日，被继承人匡某因病去世，其生前未留有遗嘱。现原告与三被告就被继承人匡某的遗产问题发生纠纷，故原告诉至本院。 另查，克拉玛依市××区房产系原告与匡爱民夫妻共同财产，该房屋经乌鲁木齐金仕达房地产土地评估有限公司评估现价值为231717元。原告为此支付评估费3470元。 上述事实，有经当庭出示并经质证的常住人口登记表、居民死亡医学证明书、房屋产权证、房地产估价报告、评估费发票等证据及原、被告当庭陈述在案予以证实。 本院认为，继承从被告继承人死亡时开始，本案被继承人匡某于2014年5月19日死亡，生前未立有遗嘱，本案应适用我国继承法关于法定继承的有关规定处理。原告李某系被继承人匡某配偶，被告匡某1、匡某2、匡某3系被继承人之女，均属于第一顺序法定继承人。在分割匡某遗产时应先析出匡某与李某的夫妻共同财产，一半归原告李某所有，剩余一半由匡某的各继承人继承。对于继承人的继承份额，考虑到原告李某与匡某共同生活几十年，对匡某尽了主要扶养义务，对遗产的分配可适当予以多分。结合本案，可按55%比例继承，其余继承人均按15%比例继承。克拉玛依市××区房屋系原告李某与被继承人匡革夫妻共同财产，经评估现价值231717元，在分割遗产时，应当先析出一半115858.50元归原告李某，另一半115858.50元由各继承人按比例继承。对于该房屋的所有权，考虑到该房屋系原告李某与匡某夫妻共同财产，由原告李某继承，原告李某继承该房屋产权后，向三被告各支付该房屋分割款17378.77元。被告匡某2经本院依法传唤未出庭应诉，由此产生对其不利的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条第一款、第十三条、第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下： 克拉玛依市××区房屋由原告李某继承，归原告李某所有，原告李某向被告匡某1、匡某2、匡某3各支付房屋分割款17378.77元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元、评估费3470元、邮寄送达费127.20元，由原告李某负担3234元，由被告匡某1、匡某3各负担462元，由匡某2负担589.20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。 审判员  于旭梅 二〇二〇年七月十七日 书记员  张 雪
、福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执2008号之一 申请执行人：李亚萍，女，1988年04月15日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：黄福明，男，1984年03月17日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行李亚萍与黄福明民间借贷纠纷一案中，据以执行的（2018）闽0524民初588号民事判决书确认被执行人黄福明应偿还申请执行人借款500000元及利息。执行中，申请执行人李亚萍与被执行人黄福明达成和解协议，需长期履行，故本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）闽0524执2008号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林亚虹 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年七月一日 书记员  郑艺灵
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0123民初2089号原告：康平县农村信用合作联社东关屯信用社，住所地康平县东关镇高家村。法定代表人：赵振华，系该联社主任。委托诉讼代理人：冯圣成，男，系该信用社副主任。委托诉讼代理人：王天骄，男，系该信用社职员。被告：从向前，男，1954年9月29日出生，住康平县。原告康平县农村信用合作联社东关屯信用社诉被告从向前金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告康平县农村信用合作联社东关屯信用社在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告康平县农村信用合作联社东关屯信用社撤回起诉处理。审判员  李艳杰二〇二〇年七月二十九日书记员  高 奥
福建省顺昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0721刑初138号 公诉机关顺昌县人民检察院。 被告人林思红，男，1966年12月13日出生于福建省长汀县，汉族，初中文化，木工，户籍地福建省长汀县，现住福建省顺昌县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月8日由顺昌县公安局取保候审。 顺昌县人民检察院以顺检一部诉刑诉(2020)97号起诉书指控被告人林思红犯危险驾驶罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。顺昌县人民检察院指派检察员阮定铭出庭支持公诉，被告人林思红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月2日20时许，被告人林思红酒后无证驾驶闽Ｈ×××××普通二轮摩托车由顺昌县大自然酒店往顺昌县货场路方向行驶，行驶至顺昌县大饭店门口路段时被执勤民警查获。经福建武夷司法鉴定所鉴定，林思红血液中的乙醇含量为142ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。 2020年5月14日，被告人林思红因本次无证驾驶机动车被顺昌县公安局交通警察大队处以罚款300元人民币。 在法庭审理过程中，公诉机关提供相关证据证明以上事实并认为，被告人林思红的行为构成危险驾驶罪。因被告人认罪认罚，建议：判处被告人林思红拘役二个月零五日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 上述事实，被告人林思红在开庭审理过程中亦无异议，且有证人葛某的证言；书证公安机关出具的被告人林思红户籍证明、到案经过、违法犯罪记录情况说明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询单、呼气式酒精测试结果单、血样提取登记表、行政处罚决定书、认罪认罚具结书；福建武夷司法鉴定所鉴定意见书；顺昌县公安局制作的检查笔录、现场图、现场照片与血样采集过程照片及执法视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林思红在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林思红无驾驶资格驾驶机动车，酌情予以从重处罚。鉴于被告人林思红如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法予以从轻处罚;根据被告人林思红的悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其予以宣告缓刑；对公诉机关提出的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款与第三款、第五十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条第二款的规定，判决如下： 被告人林思红犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零五日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。顺昌县公安局交通警察大队对被告人林思红就同一事实处以罚款的300元人民币折抵应缴纳的罚金。罚金已缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  鄢一峰 二〇二〇年七月六日 书记员  颜雪姣 本案所依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第四百三十九条罚金在判决规定的期限内一次或者分期缴纳。期满无故不缴纳或者未足额缴纳的，人民法院应当强制缴纳。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，在任何时候，包括主刑执行完毕后，发现被执行人有可供执行的财产的，应当追缴。 行政机关对被告人就同一事实已经处以罚款的，人民法院判处罚金时应当折抵，扣除行政处罚已执行的部分。 判处没收财产的，判决生效后，应当立即执行。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初1166号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市********工商银行大厦。统一社会信用代码914**********343XL。负责人：童志军，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：李育波，男，汉族，1966年6月20日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区*****************，公民身份号码：440************097。原告中国工商银行股份有限公司珠海分行（以下简称工行珠海分行）与被告李育波信用卡纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼，被告李育波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。工行珠海分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李育波向原告偿还信用卡透支人民币468579.18元（暂计至2019年11月12日，其中本金445261.63元、利息20317.55元、违约金3000元），利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》计算至被告实际还款日为止;2、请求判令由被告承担本案律师费800元；3、请求判令被告李育波承担本案诉讼费及与本案有关的费用。事实和理由：被告李育波于2011年向原告工行珠海分行银行卡业务部申请牡丹信用卡，经审核获批信用额度循环使用，账号为：427**********952。于2018年3月26日挂失补办，帐号为：427**********827。被告李育波持卡后，于2018年2月12日开始透支，截至2019年11月12日，被告李育波信用卡人民币帐户累计透支本金445261.63元、利息20317.55元、违约金3000元。被告李育波经原告工行珠海分行银行卡业务部多次催收，以各种理由搪塞，拒不偿还。被告李育波拒不还款的行为已违反与原告工行珠海分行之间签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的有关规定，严重损害了原告工行珠海分行的合法权益，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条及《牡丹信用卡领用合约》第三条的相关规定，被告李育波应每月向原告工行珠海分行支付利息（按日利率万分之五计收，并每月计收复利）、违约金。被告李育波拒不还款的行为已构成违约，依法应承担相应民事责任。依据《牡丹信用卡领用合约》第九条约定，应由乙方（即原告）所在地人民法院管辖。为此，工行珠海分行特提起诉讼。李育波未作答辩。工行珠海分行围绕诉讼请求提交了申请表、信用卡章程及修订公告、领用合约以及账户查询信息表、对账单、交易明细表等证据，李育波未提交证据亦未质证。本院经对工行珠海分行提交的上述证据进行审查，认为以上证据符合法律规定，应予确认。工行珠海分行诉称的事实与以上证据相印证，再结合当事人的庭审意见，本院对工行珠海分行诉称的除违约金的约定和计收外的事实予以确认。同时认定事实如下：李育波向工行珠海分行提交申请表确认知悉并遵守信用卡章程和领用合约。申请办卡当时工行珠海分行提供使用的格式化的章程和领用合约中未有关于律师费和违约金的约定，领用合约中约定了信用卡申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，有权按月计收复利。信用卡申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。此外，工行珠海分行计收违约金未与李育波另行达成协议。李育波在工行珠海分行起诉后偿还了1000元，工行珠海分行提供的交易明细表载明涉案信用卡截止至2020年7月10日尚欠本金444261.63元、利息70953.97元、违约金3000元。本院认为，李育波与工行珠海分行之间所形成的银行卡服务合同关系是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效民事合同关系，双方均应遵照合约履行义务。工行珠海分行依约向李育波提供相关金融服务，李育波在享受金融服务后未能依约按时足额还款付费，构成违约，工行珠海分行请求其偿还尚欠的透支本金、利息有事实和法律依据，本院予以支持。李育波在工行珠海分行起诉后已偿还的款项应予相应扣减。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而工行珠海分行在与李育波已达成的协议中未有关于计收违约金的约定，其亦未与李育波就违约金的收取另行达成协议，其计收违约金的行为不符合上述通知规定，故本院对工行珠海分行关于违约金部分的请求不予支持。关于律师费损失，工行珠海分行未能提供充分证据证明双方对律师费的承担进行过约定，且该律师费未实际支付，故对工行珠海分行关于律师费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李育波于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行偿付卡号为427**********827的信用卡透支本金444261.63元；二、被告李育波于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付卡号为427**********827的信用卡暂计至2020年7月10日的利息70953.97元和自2020年7月11日起至实际清偿之日止，以未还透支本金444261.63元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8340.69元，由原告中国工商银行股份有限公司珠海分行负担57元，被告李育波负担8283.69元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  崔钦峰人民陪审员  许丽娜二〇二〇年七月十六日书 记 员  谢金玲周杰邓靖
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执707号申请执行人吴治灵，男，1969年9月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：谢雷均，江苏恒毅律师事务所律师。被执行人江苏苏汉建筑工程有限公司，住所地徐州市云龙区。法定代表人：陈子金，该公司经理。申请执行人吴治灵与被执行人江苏苏汉建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0312民初8180号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人吴治灵于2020年3月6日依法向本院申请执行，要求被执行人江苏苏汉建筑工程有限公司给付人民币185622元，被执行人依法应承担执行费2684元。申请执行人吴治灵在被执行人可供执行财产状况举证书上举证被执行人可供执行的财产线索“有保全”。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、本院于2020年3月9日通过邮寄送达的方式向被执行人送达执行通知、财产申报表、限制高消费令、信用风险惩戒提示、传票、被执行人须知、告知书，限被执行人在规定的时间内履行义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年3月26日、5月12日、7月15日三次通过执行办案系统查询了被执行人江苏苏汉建筑工程有限公司的银行信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索，后本院依法冻结了被执行人江苏苏汉建筑工程有限公司名下的银行存款账户，现因上述余额较少，故暂未进行扣划。3、本院于2020年3月26日、5月12日、7月15日三次通过执行办案系统查询了被执行人江苏苏汉建筑工程有限公司名下的车辆信息，均未发现被执行人被执行人可供执行的财产线索。4、本院于2020年3月26日、5月12日、7月15日三次通过执行办案系统查询了被执行人江苏苏汉建筑工程有限公司名下的互联网银行信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。5、本院于2020年3月26日、5月12日、7月15日三次通过执行办案系统查询了被执行人江苏苏汉建筑工程有限公司的房产信息均未发现被执行人可供执行的财产线索。6、本院于2020年3月26日、5月12日、7月15日三次通过执行办案系统查询了被执行人江苏苏汉建筑工程有限公司的土地、证券、工商等信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。7、本院于2020年5月19日到中铁十二局轮候查封了被执人在中铁十二局的到期债权。8、因被执行人江苏苏汉建筑工程有限公司法人陈子金未在法律规定的期限内申报财产，本院于2020年7月9日决定对其司法拘留十五日，现因被执行人法人下落不明，故本院作出的司法拘留措施暂未实施。9、申请执行人吴世云未在被执行人可供执行财产状况举证书上举证被执行人可供执行的财产线索，本院已向申请执行人告知其负有向本院提供被执行人财产线索的义务。10、本院于2020年7月通过全国法院案件信息管理系统将被执行人张淑菊承拉入失信名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。11、上述执行情况及信息，本院于2020年7月15日通过直接送达的方式将被执行人江苏苏汉建筑工程有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，同时本院向申请执行人与被执行人告知了终结本次执行程序后所享有的权利及义务。综上所述，本案执行标的共计185622元，现共执行到位案款0元，未执行到位185622元，对尚未执行到位的案款，因本案被执行人江苏苏汉建筑工程有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人吴治灵释明被执行人的财产状况，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 陈卫东审判员 孔祥进二〇二〇年七月十七日书记员 曹新兆