wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执1752号之一被执行人：陈龙燕，女，1988年2月10日生，汉族，广东省大埔县人，户籍地广东省大埔县。关于对陈龙燕罚金执行一案，本院作出的（2019）苏0481刑初254号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决书主文第三项，陈龙燕犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5万元；犯虚开发票罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币8万元（刑期自2018年3月29日起至2021年3月28日止）。因被执行人陈龙燕未缴纳罚金，本院于2020年4月16日立案执行。执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，被执行人未在规定时间内申报财产，也未履行法定义务。2、通过全国网络查控系统多次查询了被执行人名下的银行存款、股票等有价证券，未查询到被执行人名下有银行存款和股票等有价证券。3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人名下无车辆登记信息。4、通过全国网络查控系统和溧阳市不动产登记交易中心查询了被执行人不动产情况，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。5、通过委托广东省大埔县人民法院到被执行人户籍地调查，未能查找到被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落。6、本院已对被执行人适用限制高消费措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应当依法履行刑事裁判涉财产部分确定的义务，但能否实际履行取决于被执行人是否有履行能力。本案执行过程中，本院查询了被执行人的银行存款、有价证券、车辆、不动产等财产，未能查找到被执行人名下有可供执行的财产线索。本案情形符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0481刑初254号刑事判决书主文第三项判处陈龙燕罚金人民币80000元的本次执行程序。发现被执行人有其他可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  周福岭审判员  张志平审判员  金 震二〇二〇年七月十五日书记员  胡 婷
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0304执恢2369号 中信银行股份有限公司信用卡中心 乔伟： 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人乔伟信用卡纠纷一案，申请执行人依据（2018）粤0304民初11700号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款本金、利息及滞纳金人民币46204.64元。本案执行过程中，双方就案件执行达成和解，且被执行人已履行完毕，申请执行人已向本院提交结案申请。现本案已执行完毕，可予结案。本院现通知如下： 本院(2020)粤0304执恢2369号案件执行完毕，予以结案。 二〇二〇年七月二十日
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0304执620号申请执行人：赖俊波，男，1985年8月5日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。被执行人：雷俊维，男，1960年6月1日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。本院受理赖俊波申请执行雷俊维机动车交通事故责任纠纷一案，根据本院已经发生法律效力（2020）川0304民初686号民事判决书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人雷俊维所有的银行存款人民币6300.10元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员 王引二〇二〇年七月十六日法官助理 陈利书 记 员 王丹
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初10896号 原告:陈某,男,汉族,1981年2月7日生,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：刘世坤，山东廷峰（临沂）律师事务所律师。 被告:临沂某物流公司,住所地:临沂市兰山区,。 法定代表人:周某,经理。 被告:周某,男,汉族,1976年4月16日生,住临沂市兰山区。 被告:韦某,男,汉族,1971年4月15日生,住临沂市兰山区。 被告四:李某,男,汉族,1976年4月16日生,住临沂市兰山区。 原告陈某与被告临沂某物流公司、周某、韦某、李某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，原告陈某于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈某的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈某撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  董国飞 二〇二〇年七月七日 书记员  姜怡帆
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0106民初1190号原告（反诉被告）：天津市臻悦文化发展有限公司，住所地天津市河西区友谊路21号友谊商厦C座2F-A。法定代表人：王伟，该公司经理。委托诉讼代理人：罗艺，四川韬世（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓婵，该公司员工。被告（反诉原告）：天津若鑫餐饮管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道与保康路交口宝能创业中心1号楼1、2门1305。法定代表人：王素燕，该公司经理。委托诉讼代理人：申姗姗，天津唯辩律师事务所律师。原告天津市臻悦文化发展有限公司与被告天津若鑫餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  孙颙琰二〇二〇年七月十五日法官助理魏计星书记员李晓蓓
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初7082号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：龚立燕，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：刘科，男，1990年7月27日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告刘科民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人龚立燕到庭参加了诉讼。被告刘科经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘科向川商公司支付欠款本金3888元、借期内利息367.25元（以3888元为基数，按年利率17%以等额本息法从2016年7月10日起计算至2017年8月10日止）；2.请求判令刘科向川商公司支付逾期利息（以3888元为基数，按照年利率24%从2017年8月11日开始计算至实际付清之日止）；3.判令被告承担诉讼费、公告费等所有诉讼费用。事实和理由：2016年7月10日，刘科通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请3888元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但刘科违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，刘科仍未还款，已构成违约。 刘科未到庭，未提供证据材料及答辩意见。 本院认为，2016年7月10日，刘科为购买价值4888元的苹果手机向川商公司申请贷款3888元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，其中载明销售商为乐山市五通桥区天朗家用电器经营部以及从2016年8月10日起每月10日还款，分期12期，月还款493元。同日，刘科与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超年利率24%。同日，刘科出具了《商品交付确认书》，载明了刘科收到苹果手机一部和指定四川创太信息科技有限公司为贷款资金收款人的内容。同日，刘科在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年7月12日，川商公司履行了相应的放款义务，后刘科未还款。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，刘科应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因双方约定的还款方式为等额本息，年利率未超过24%，本院对该计算方式依法予以确认。由于刘科未归还任何一期款项，根据合同约定，按年利率17%，以等额本息方式进行计算，刘科应归还本金3888元及借款期内利息367.23元。 关于逾期利息，川商公司请求自2017年8月11日起按照年利率24%计算不违反法律规定，故本院确认逾期利息的计算方式为：以3888元为本金，按照年利率24%，自2017年8月11日起计算至本金清偿之日止。 因川商公司未出示证据证明支出了公告费，本院对川商公司的公告费主张不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、刘科于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金3888元； 二、刘科于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付借款期限内利息367.23元和逾期利息（逾期利息的计算方式为：以3888元为本金，按照年利率24%，自2017年8月11日起计算至本金付清之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由刘科负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨杰媚 二〇二〇年七月十六日 书记员  张 萍
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执4354号 冯泽泽： 你（或你单位）与仟汇融资租赁（上海）上海有限公司融资租赁合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人仟汇融资租赁（上海）上海有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年7月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年七月三日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661014590 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执272号 秦爱东、周科、成都交通枢纽场站建设管理有限公司： 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初2322号民事判决书，受理秦爱东、周科申请执行成都交通枢纽场站建设管理有限公司买卖合同一案，现执行情况如下： (2018)川0191民初2322号民事判决书主文第二项、第三项、第四项部分已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月八日
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1112民初1402号原告：丁阿根，女，1943年9月23日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：章敏、王宁，江苏诚和律师事务所律师。被告：施国宝，男，1975年10月20日生，汉族，住镇江市。原告丁阿根与被告施国宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告丁阿根于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告丁阿根的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁阿根撤诉。案件受理费减半收取计462.5元，由原告丁阿根负担。审 判 长  曾纪雄审 判 员  陈 宁人民陪审员  陈秀芹二〇二〇年七月二十七日法官 助理  艾立奎书 记 员  马 劦
河北省望都县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0631民初1049号 原告：望都县寺庄镇人民政府，住所地望都县寺庄镇寺庄村。 法定代表人：刘英祥，该寺庄镇镇长。 委托诉讼代理人：王鹏，男。 委托诉讼代理人：宋福进，河北庆都律师事务所律师。 被告：马峰林，又名马凤林，男，1950年8月14日出生，汉族，农民，住望都县。 委托诉讼代理人：王志会，河北庆都律师事务所律师。 原告望都县寺庄镇人民政府与被告马峰林租赁合同纠纷一案中，本院于2019年10月21日立案。2020年7月7日，原告望都县寺庄镇人民政府经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按原告望都县寺庄镇人民政府撤诉处理。 案件受理费130元，减半收取65元，由原告望都县寺庄镇人民政府负担。 审 判 长  张巧云 审 判 员  桑占全 人民陪审员  杨 景 二〇二〇年七月七日 书 记 员  邹云静
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0391民初1404号原告：徐州黛珍医疗美容有限公司，住所地徐州经济技术开发区金龙湖街道星湖湾佳园1幢1单元101室。法定代表人：刘文彬,系该公司经理。委托诉讼代理人：；刘新伟，江苏青创律师事务所律师。被告：郑亚军，女，1983年3月17日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：鲍犇犇，江苏徐淮律师事务所律师。原告徐州黛珍医疗美容有限公司诉被告郑亚军名誉权纠纷一案，本院于2020年05月25日立案。原告徐州黛珍医疗美容有限公司于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州黛珍医疗美容有限公司符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐州黛珍医疗美容有限公司撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告徐州黛珍医疗美容有限公司负担。审判员 刘 虎二〇二〇年七月七日书记员 刘雨轩
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1204民初1437号原告：杨红军，男，1978年11月3日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。被告：向林，女，1982年10月18日出生，汉族，住湖北省恩施土家族苗族自治州巴东县（户籍地湖北省秭归县）。原告杨红军与被告向林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨红军到庭参加诉讼，被告向林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款5000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月30日，被告因进货向原告借款5000元，双方约定2017年7月7日还款，原告通过微信向被告出借了5000元。借款到期后，在原告的要求下，被告于2019年8月26日给原告出具了借条一份，后经原告多次催要未果。被告向林未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2017年6月30日，杨红军通过微信向被告向红转账5000元。2019年8月26日，向红出具借条一份，载明：“今借到杨红军人民币伍仟元（￥5000.00元整），借款人身份证，住址：湖北省恩施巴东县中环国际1402室”。以上事实，有原告提交的借条、微信转账账单、微信聊天记录及当事人当庭陈述等证据附卷佐证，本院均予以确认。本院认为，原告杨红军与被告向林之间签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告向林向原告杨红军借款，原告出借款项后，被告向林未按约偿还借款，已构成违约，依法应承担偿还借款的民事责任。原告要求被告偿还5000元借款的诉讼请求，事实清楚、证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。被告向林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的答辩以及对证据质证的权利，应承担可能对己不利的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告向林于本判决生效之日起十日内向原告杨红军偿还借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担(原告同意其预交的案件受理费，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 宣桂根二〇二〇年七月七日法官助理 顾 娜书 记 员 沈 悦附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0703民初1169号之二申请人：徐红才，男，汉族，1976年8月24日生，住获嘉县，被申请人：张云超，男，汉族，1993年12月1日生，住新乡市，被申请人：王鸿雁，女，汉族，1969年8月21日生，住址同上，被申请人：张家儒，（已故）本院于2020年6月10日立案受理原告徐红才诉被告王鸿雁、张云超、张云飞、王德珍买卖合同纠纷一案，申请人徐红才于2020年7月14日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式保全张家儒（已故）名下的房产，价值范围以55936元为限。并提供了申请人徐红才进行担保。本院经审查认为，申请人徐红才的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结张家儒（已故）名下的房产，价值范围以55936元为限。二、查封申请人徐红才提供的担保财产大众牌豫Ｇ×××××号小型轿车。案件申请费579元，由败诉方负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈红妹二〇二〇年七月十四日书记员华姣姣
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0311执恢633号江苏银行股份有限公司徐州科技支行：江苏银行股份有限公司徐州科技支行申请执行徐彩云、魏冠云实现担保物权纠纷一案，申请执行标的为500080元。经本院立案受理，在执行过程中，被执行人已履行完毕。至此，江苏银行股份有限公司徐州科技支行向本院申请执行的（2015）泉商特字1号民事裁定书已全部履执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月七日
包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）内0207执688号之八 申请执行人：曹某，男，住包头市。 被执行人：谢某，女，现住包头市。 本院在执行曹某申请执行谢某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人谢某有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣划被执行人谢某的银行存款。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐向明 二〇二〇年七月八日 书记员  武晨然
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执1336号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托代理人：陈建（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被执行人向词轩，男，1966年5月28日出生，汉族，住所地湖北省恩施市。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人向词轩信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初4221号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月7日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币51984.57元，执行费680元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年七月十五日书记员  景 洋
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0117民初5139号之一原告：曹世财，男，1965年8月8日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：江苏拓天金属材料有限公司，住所地南京市溧水经济开发区洪蓝集中区。法定代表人：郭乃风。原告曹世财与被告江苏拓天金属材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告曹世财于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告曹世财申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹世财撤诉。本案案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。审判员  陈海燕二〇二〇年七月十日书记员  俞玉琴
镇江经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏1191民初430号 原告：赵万乾，男，1988年4月16日生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：沈飞，镇江市京口区鹏飞法律服务所法律工作者。 被告：陈晨，男，1994年7月2日生，汉族，住镇江。 委托诉讼代理人：景亚旭，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 原告赵万乾诉被告陈晨民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法组成合议庭于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人沈飞、被告及其委托诉讼代理人景亚旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款10万元，并承担逾期还款利息（利率按月息2%计算，计算期限为2019年4月15日至借款还清之日止，暂计算至2020年3月15日利息为22000元）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年3月15日被告向原告出具一张15万元借条，载明借款期限2019年3月15日至2019年4月14日止。原告实际支付14万元，被告在借款到期后归还4万元，剩余款项一直未归还，原告催要未果，诉至法院。 被告辩称：原告存在虚增借贷金额，制造虚假给付痕迹的行为。原告于2019年3月15日向被告转帐5万元、3万元共计8万元，随后又让被告按其指示向其朋友翟聚虎转帐4万元、3万元共计7万元，后原告再向被告转帐5万元、1万元，随后让被告出具了15万元的借条，同时也签订了15万元的收条，而实际上3月15日被告只收到7万元，但形成了14万元的出借流水。之后在2019年3月17日，原告向被告转帐1万元，3月18日向被告转帐2万元，同时又让被告在江苏银行ATM机取现两次计1.5万元，作为一个月的利息给付原告。综上，被告实际只收到借款8.5万元，被告认为原告行为是涉嫌套路贷的违法行为，请求法院驳回原告的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月15日，被告向原告出具一张借条，载明：被告于2019年3月5日向原告借款15万元，支付方式为转账，期限1个月，于2019年4月14日归还。如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任，如借款期间的利息，未按时归还起诉产生的律师费、诉讼费等。同日，原告向被告银行账户分四次分别转账5万元、3万元、5万元、1万元。当日被告在收到原告转账后又按原告指示分两笔转给案外人翟聚虎4万元和3万元。2019年3月17日和2019年3月18日原告向被告银行账户分别转入1万元和2万元。 2019年4月被告给付原告12000元利息，2019年9月被告给付原告5000元利息，合计给付17000元。 被告在庭审中陈述双方口头约定月息15%的高息，所以未记载在借条上，2019年3月18日被告从ATM机上取款15000元现金给付原告作为借款利息，原告陈述并未收到现金15000元，双方口头约定月息2%。 本院认为：本案涉嫌“套路贷”虚假诉讼，根据法律规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理。如公安机关不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，原告可再行主张权利。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告赵万乾的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  林丽俊 人民陪审员  王巾杰 人民陪审员  石先启 二〇二〇年七月二日 书 记 员  王 盈
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初1850号原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军。委托诉讼代理人：谢慧中，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告：周世杰，男，1963年7月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：陶光梅，女，1967年4月4日出生，汉族，住重庆市云阳县，系被告配偶。原告重庆银行股份有限公司与被告周世杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行股份有限公司的委托诉讼代理人谢慧中、被告周世杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆银行股份有限公司向本院起诉并提出诉讼请求：1.判令被告周世杰立即向原告重庆银行股份有限公司偿还贷款本金878264.4元，支付截至2020年3月21日的罚息32022.81元、复利426.44元，并支付自2020年3月22日起至本息还清之日止的罚息（罚息以尚欠本金878264.4元为基数按贷款执行利率上浮50%计算，利随本清）；2.判令被告向原告支付实现债权支出的律师费1600元；3.判令周世杰承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告周世杰向原告申请开通个人网银（包括网银签约）、手机银行服务，同意遵守《重庆银行个人电子银行客户服务协议》。2018年12月5日，被告周世杰与原告签订了编号XXXX号的《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》，约定借款人周世杰向原告申请借款100万元，贷款年利率为8.16%，贷款期限为12个月，自2018年12月5日起至2019年12月5日止；借款人不能按时还清贷款本息，原告有权从逾期之日起以逾期本金为基数按贷款实际执行利率上浮50%计收罚息，就未付利息按贷款实际执行利率上浮50%计收复利。合同经借款人在原告提供的电子渠道上完成移动数字证书密码校验后提交至原告的电子印章系统，完成双方电子签名后生效。2018年12月5日，原告向被告发放了金额为100万元的贷款，后被告未按约还本付息，原告多次催收无果，诉至法院。被告周世杰辩称，对欠款情况无异议，对原告的诉讼请求金额无异议。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：重庆银行股份有限公司。借款人：周世杰。贷款本金及用途：1000000元，用途为进货。贷款期限：12个月，从2018年12月5日起至2019年12月5日止。贷款执行利率：固定利率，年利率8.16%，贷款期限内，利率保持不变。罚息的约定：以逾期本金为基数，按贷款执行利率上浮50%计收。复利的约定：以不能按期支付的利息为基数，按贷款执行利率上浮50%计收。约定还款方式：按月结息，到期还本。贷款发放情况：2018年12月5日，重庆银行股份有限公司向被告周世杰指定的个人结算账户发放贷款1000000元，账号为XXXX。欠款情况：被告已还清借款期限内的借款利息，借款到期后的被告还款原告用以冲抵了借款本金，截止2020年3月20日，被告周世杰尚欠原告重庆银行股份有限公司贷款本金878264.4元，罚息32022.81元，复利426.44元。通知与送达的约定：《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》第20.1.6条约定，被告于本合同中载明的地址系其有效的通讯地址和司法诉讼文书送达地址，向该地址递送的任何文书（包括司法诉讼文书）均视为有效送达。乙方在变更住所、通讯地址、联系电话及营业范围、法定代表人、名称等事项时，保证在有关事项变更后十日内书面通知原告。律师费约定及支付：若被告到期没有偿还贷款本息，则被告应承担原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、调查费，财产保全担保费等）。原告已向四川迪扬（重庆）律师事务所支付律师费1600元。另查明，中金金融认证中心有限公司（以下简称中金认证中心）为国家工业和信息化部批准的提供电子认证服务机构。2020年4月2日，中金认证中心出具《数字签名验证报告》，证明《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》原始电子文档所使用的数字证书对应的数字证书用户名称为周世杰，并附签章的原始文档，与原告提交的《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》纸质件内容一致。本院认为，原告重庆银行股份有限公司与被告周世杰签订的《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》系以电子签章的形式订立的电子合同，中金认证中心对该电子合同的内容及借贷双方数字签名的真实性进行了验证，被告亦对双方的借款合同关系没有异议，故本院对《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》的真实性予以确认，借贷双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告按约向被告周世杰发放了贷款，现合同约定的还款期限已经届满，被告未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，原告有权要求被告偿还所欠借款本息，并按合同约定支付罚息、复利并承担原告为实现债权产生的律师费，被告周世杰对原告的诉讼请求没有异议，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告周世杰于本判决生效之日起十日向原告重庆银行股份有限公司偿还贷款本金878264.4元，并支付截至2020年3月20日的罚息32022.81元、复利426.44元以及从2020年3月21日起至付清之日止,以本金878264.4元为基数,按年利率8.16%上浮50%计算的罚息，利随本清；二、被告周世杰于本判决生效之日起十日向原告重庆银行股份有限公司支付律师费1600元；三、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6462元，由被告周世杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 邱 颖二〇二〇年七月六日书记员 罗春燕
文书内容湖北省团风县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1121刑初70号            公诉机关              团风县人民检察院                        被告人      基本情况                    被告人孙正华，男，1970年4月22日出生，公民身份号码：42112119700422481X，汉族，湖北省团风县人，初中文化，务工，住湖北省团风县方高坪镇稻湾河村4组11号。因涉嫌交通肇事罪于2020年1月13日被团风县公安局      取保候审。现住其家中。                  辩护人              王磊，湖北鄂东律师事务所律师。                              公诉机关      指控情况              起诉书      文  号              团检一部刑诉（2020）62号                              指控事实              2019年12月27日，被告人孙正华驾驶鄂JH3667号牌小型轿车由团风县方高坪镇向新洲方向行驶。6时许，当车行驶至淋山河镇正街城楼十字路口路段处，因避让同向行驶的摩托车将左前方过马路的行人徐玉姣撞倒，造成徐玉姣受伤后经送医院抢救无效而死亡的交通事故。经交警部门认定，孙正华承担此事故的全部责任。经法医鉴定，徐玉姣死因为急性创伤性失血性休克死亡。事故发生后，被告人拨打报警电话，积极抢救伤者，并主动到交警部门说明事故情况。                  指控罪名              交通肇事罪                  量刑建议              判处有期徒刑一年，适用缓刑。                  被告人      意见              被告人对指控的犯罪事实和罪名无异议，同意      适用速裁程序，认罪认罚且签字具结。                  判决理由              公诉机关指控被告人孙正华犯交通肇事罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。案发后，被告人主动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人与被害人亲属就民事赔偿达成协议，并已履行完毕，取得谅解，依法可从轻处罚。被告人孙正华自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。团风县社区矫正工作管理局向本院出具的审前社会调查评估意见书，认为对被告人孙正华适用非监禁刑不      致危害社会，并愿意接受对其的监管。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第      二百零一条。                  判决结果              被告人孙正华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一      年，缓刑二年。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状      正本一份，副本二份。                                              审  判  员     程 晓 华                                  二〇二〇年  七 月十六日                                  书  记  员     汪    甜
徐州市铜山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0312刑初350号公诉机关徐州市铜山区人民检察院。被告人夏波波，男，1989年7月19日出生，汉族，中专文化，务工，户籍所在地徐州市铜山区，住徐州市铜山区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年1月16日被徐州市铜山区公安局取保候审。辩护人高敬东，江苏汉彭律师事务所律师。徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2020]289号起诉书指控被告人夏波波犯故意伤害罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员王建出庭支持公诉，被告人夏波波及其辩护人高敬东到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年12月13日2时许，被告人夏波波在徐州市铜山区铜山街道淮河西路其妻子马某开设的足疗店内，因琐事同高某发生争执，后被告人夏波波与高某走至店外，二人继续争吵并相互厮打，被告人夏波波将高某打倒在地，致其右膝等部位受伤。经法医鉴定，高某右侧髌骨骨折，损伤程度构成轻伤二级。2020年1月16日，被告人夏波波主动至公安机关投案，并如实供述了上述事实，后在检察机关自愿签署了《认罪认罚具结书》。另查明，本案的附带民事诉讼经本院主持调解，被告人夏波波与高某达成了赔偿协议，并赔偿了高某的各项经济损失合计人民币5万元，取得了谅解。上述事实，被告人夏波波在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某的陈述，证人马某的证言，病例、CT报告单等病案资料，徐州市铜山区公安局出具的辨认笔录、接受证据材料清单、法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明、发破案经过及到案经过，调解协议书、赔偿凭证、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏波波故意非法伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人夏波波系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。鉴于被告人夏波波犯罪情节较轻，已赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。被告人夏波波的辩护人提出夏波波具有自首情节、自愿认罪认罚、已赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解、无犯罪前科，建议对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人夏波波犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  秦 鹏人民陪审员  王明荣人民陪审员  李 静二〇二〇年七月十六日法官 助理  程珊珊书 记 员  李 晴
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0111执异264号异议人（被执行人）：李俊斌，男，汉族，1973年1月21日生，住云南省昆明市官渡区。委托代理人：汤宇，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：雷凯，云南宣和律师事务所实习律师，特别授权代理。申请执行人：王正琴，女，汉族，1985年12月21日生，住昭通市镇雄县。在本院执行申请执行人王正琴与被执行人李俊斌物权保护纠纷（2020）云0111执3160号一案中，异议人李俊斌向本院提出书面异议，请求依法解除对异议人李俊斌名下账户（开户行：招商银行昆明分行世纪城支行，卡号：62×××39），（开户行：昆明官渡农村合作银行云溪支行，卡号：62×××73）的查封、冻结、划扣措施；依法保留异议人上述两个账户中每月发放的全部工资收入。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人李俊斌称，王正琴与李俊斌纠纷一案，法院在已立案执行（2020）云0111执3160号。执行过程中，法院对异议人名下账户（开户行：招商银行昆明分行世纪城支行，卡号：62×××39），（开户行：昆明官渡农村合作银行云溪支行，卡号：62×××73）采取了查封、冻结、划扣措施，该两个账户系异议人李俊斌的工资收入账户和执法补贴账户。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第243条之规定，法院应充分保护异议人的正常生活所需必要费用，不得对上述两个账户采取查封、冻结、划扣措施。为维护异议人的自身合法权益，特向法院提出异议，请求解除对上述账户采取的查封、冻结、划扣措施并保留每月发放的工资收入为谢。申请执行人王正琴未进行答辩。本院查明，王正琴与李俊斌、李艳、深圳市深铃车业有限公司、云南深铃商贸有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2018）云0111民初5308号民事判决书，判决李俊斌赔偿王正琴损失46793.1元，李俊斌承担案件受理费832元。李俊斌上述至昆明市中级人民法院，昆明市中级人民法院作出（2019）云01民终5049号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。李俊斌到期未履行生效法律文书确定的给付义务，王正琴遂向本院申请强制执行，本院依法受理并立案执行。在执行过程中，本院于2020年3月17日冻结了异议人开立于招商银行昆明分行世纪城支行账号为62×××39＿2001的账户，实际控制金额1073.62元。本院于2020年3月18日冻结了异议人开立于云南省农村信用社联合社昆明官渡农村合作银行云溪支行账号为62×××25的账户，实际控制金额76.28元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款规定“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。”最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第（二）项规定“人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：……（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用人民法院不得冻结，当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定；”被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院冻结被执行人的账户并提取其收入，符合法律规定，并无不当，故异议人要求解除银行账户冻结的异议请求，本院不予支持。但应当在保障被执行人生存基础的前提下切实保护申请执行人的合法利益，故按照昆明市政府规定的以所在城市上一年度居民最低生活保障标准，为被执行人李俊斌保留必需的生活费用，直至生效法律文书履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条之规定，裁定如下：一、按照昆明市政府规定的以所在城市上一年度居民最低生活保障标准为被执行人李俊斌保留必需的生活费用，直至生效法律文书履行完毕；二、驳回异议人李俊斌的其他异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向云南省昆明市中级人民法院申请复议。审 判 长  贾孟书审 判 员  王恒刚人民陪审员  吕玉瑞二〇二〇年七月六日书 记 员  李亚玲
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执3462号 申请执行人赵国信，男，1966年4月3日出生，住诸暨市。 被执行人傅迪龙，男，1976年7月18日出生，住诸暨市。 被执行人彭丽涛，女，1978年10月13日出生，住诸暨市。 申请执行人赵国信与被执行人傅迪龙、彭丽涛装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0681民初844号判决书已经发生法律效力。因被执行人傅迪龙、彭丽涛未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人赵国信向本院申请强制执行，本院于2020年4月27日立案执行，执行标的为被执行人傅迪龙、彭丽涛向申请执行人赵国信支付工程款857597.8元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费6188元、执行费11037.86元。 执行立案后，本院于2020年4月29日向被执行人傅迪龙、彭丽涛发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人傅迪龙、彭丽涛逾期未履行且未报告财产，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人傅迪龙、彭丽涛存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。查明并查封被执行人傅迪龙名下浙Ｄ3××××号、浙ＤＮ××××号车辆，但未实际扣押，名下坐落于××镇××路××号［权证号：浙（2017）诸暨市不动产权第0015528号］、和庄Ｘ01幢000103［权证号：浙（2018）诸暨市不动产权证明第0030923号］房地产，及名下银行存款，但均为轮候查封，上述财产本案均无法处置。未发现其它可供执行的财产。截至2020年7月8日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人傅迪龙、彭丽涛逾期未履行且未报告财产，本院已对被执行人傅迪龙、彭丽涛采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 综上，被执行人傅迪龙、彭丽涛暂无可供执行的财产，申请执行人赵国信也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执3462号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何科梦 审判员  徐龙华 审判员  赵晓妤 二〇二〇年七月八日 书记员  张**
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0902民初1355号 原告：福建省宁德市华港饲料有限公司，住所地福建省宁德市闽东工业园区金湾路南8号，统一社会信用代码913509007640831335。 法定代表人：林国芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴勇，福建理策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施高攀，福建理策律师事务所律师。 被告：黄圣才，男，1974年9月5日出生，汉族，现住福建省宁德市蕉城区。 原告福建省宁德市华港饲料有限公司（以下简称华港公司）与被告黄圣才买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华港公司委托诉讼代理人施高攀到庭参加诉讼；被告黄圣才经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华港公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还货款7288元，并支付该款自起诉之日起至实际还清之日止按日3‰计算的违约金。事实和理由：原、被告之间存在饲料买卖合同关系。2018年1月12日，被告在《福建省宁德华港饲料有限公司对账单》(四月份)(以下简称对账单)上签字确认，截止2017年12月31日共欠原告饲料款7288元。对账单约定逾期付款需按每日3‰支付违约金；若双方发生纠纷，协商不成，由原告所在地人民法院受理。原告此后多次催讨欠款，被告以各种理由拒不支付，故诉至法院。 黄圣才未作答辩。 华港公司围绕诉讼请求依法提交了公司对账单一份，以证明原、被告之间存在买卖合同关系，经结算截至2017年12月31日，被告共欠原告饲料款7288元的事实。本院经审查认为，因黄圣才未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。上述证据经与原件核实无异，其形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，为有效证据，对华港公司主张的事实本院予以确认。 本院认为，本案双方当事人之间买卖合同关系依法成立。截止2017年12月31日，黄圣才尚欠华港公司饲料款7288元，事实清楚，证据充分，其逾期未履行，应依法承担相应的违约责任。但华港公司主张逾期付款违约金按每日3‰计算，明显过高，本院酌定调整为按月利率2%计算给付。黄圣才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理与判决。 综上所述，华港公司之诉讼请求，依法成立部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一、二款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄圣才应于本判决生效之日向福建省宁德市华港饲料有限公司支付货款7288元及违约金(以本金7288元为基数，按月利率2%，从2020年3月27日起算至欠款还清之日止)。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由黄圣才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  王 翔 人民陪审员  林立树 人民陪审员  吴孝锦 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  何喜娟 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初8619号 原告：杜朝阳，男，1979年9月26日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。 被告：吴燕超，女，1987年7月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告杜朝阳与被告吴燕超民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告杜朝阳在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在规定的期间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杜朝阳撤回起诉处理。 审判员  许文桂 二〇二〇年七月十六日 书记员  赖燕玲 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初3882号原告：中国银行股份有限公司昆明市西山支行，营业场所云南省昆明市西山区人民西路643号,统一社会信用代码91530112216767016P。负责人：李涛，职务：行长。委托诉讼代理人：崔书荣，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：余秋凤，云南唯真律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：矣庆阳，男，彝族，1973年10月27日出生，身份证登记住址：云南省安宁市。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行（以下简称中国银行西山支行）诉被告矣庆阳信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人崔书荣、余秋凤到庭参加庭审。被告矣庆阳经本院送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠中国银行西山支行信用卡借款本金48416.38元及计算至款项全部还清之日止的分期手续费、违约金、利息（截至2019年12月16日止分期手续费为1519.90元，违约金为6144.3元，利息为6363.65元），以上共计：62344.23元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：矣庆阳在中国银行西山支行处办理中国银行信用卡，并书面承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定。该合约约定了信用卡的免息还款期、到期最低还款额、逾期利息、还款违约金及违约的相关损失（律师费、诉讼费等）的承担，并约定了纠纷管辖地由中国银行西山支行住所地人民法院管辖。矣庆阳在申领成功后进行了透支消费，但未按合约及时偿还款项，经中国银行西山支行多次催收，被告仍不归还款项。为维护自身合法权益，故中国银行西山支行诉至人民法院。矣庆阳未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。矣庆阳经本院送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。中国银行西山支行提交的《信用卡申请表》、《信用卡领用合约》、《关于信用卡服务项目进行调整的公告》、《对账单》、《欠款明细》等证据在卷予以佐证。经审理，本院确认法律事实如下：矣庆阳向中国银行西山支行申请办理了信用卡，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方应在到期还款日之前及时偿还欠款；甲方不得以未收到对账单为理由拒绝偿还欠款。甲方可选择全额或最低还款额的还款方式，如甲方选择全额还款方式，则甲方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，乙方免收被告非现金交易透支利息，如甲方选择最低还款额还款方式，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息；除合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按合约以及乙方的相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-已还款额）×5%）；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；分期付款手续费为3期1.95%、6期3.6%、9期5.4%、12期7.2%、18期11.7%、24期及以上15%；甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费，卡片挂失手续费、补发卡、损坏卡、提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。具体收费项目及收费标准详见中国银行信用卡服务收费价格表；乙方有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对合约、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并公告通知被告，上述修改、变化和调整后的条款对甲乙双方均有约束力，若甲方有异议，有权选择办理信用卡销户手续，未办理销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整。矣庆阳信用卡对账单及欠款数据显示，截止至2019年12月16日，矣庆阳信用卡尚欠本金48416.38元、分期手续费1519.90元，违约金6144.3元，利息6363.65元，欠款合计62344.23元。本院认为：矣庆阳使用信用卡与中国银行西山支行形成了借款合同关系。该借款合同合法有效，矣庆阳应当向中国银行西山支行偿还截止至2019年12月16日本金48416.38元、分期手续费1519.90元、利息6363.65元及自2019年12月17日起至款项清偿之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因此，中国银行西山支行没有提交证据证实上述公告中关于违约金的新约定系与矣庆阳协商并得到了矣庆阳的同意，对中国银行西山支行主张违约金的诉讼请求本院不予支持。虽然矣庆阳经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、矣庆阳于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司昆明市西山支行信用卡欠款本金48416.38元，截至2019年12月16日的分期手续费1519.90元、利息6363.65元及自2019年12月17日起至款项清偿之日止以未还本金为基数按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息。二、驳回中国银行股份有限公司昆明市西山支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费679元（中国银行股份有限公司昆明市西山支行已预交），已减半收取，由矣庆阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。审判员 褚 嬴二〇二〇年七月二日书记员 杨徐敏
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终29666号上诉人（原审原告）：刘良娥，女，汉族，1965年11月19日生，身份证地址湖南省邵阳县河伯岭林场丰木山工区。委托诉讼代理人：徐晓婷，广东亿张箭袖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市德泰信科技有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区南岭北路6号厂房7号5楼502。法定代表人：林奕群。上诉人刘良娥因与被上诉人深圳市德泰信科技有限公司（以下简称为德泰信公司）劳务合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初4184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刘良娥上诉请求：1.撤销原审判决，改判德泰公司向刘良娥支付劳务费4000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至其实际支付完劳务费用之日止）；2.本案一审、二审的诉讼费用由德泰公司承担。事实与理由为：一、一审判决认定事实不清。刘良娥一审时提交的《证明》记载：“兹证明：刘良娥，身份证：432621196**3320，自2012年6月1日至今在本公司就职，职位是清洁工。深圳市德泰信科技有限公司2018年08月15日”，落款处加盖了“深圳市德泰信科技有限公司”公章。该证明明确表示了刘良娥2012年6月1日至2018年8月15日一直在公司就职，一审法院却认为无法证实刘良娥该期间在德泰公司处提供了劳务，以此判决驳回了刘良娥的诉讼请求。二、一审裁判作出后至上诉期届满前，刘良娥发现了新的证据。因德泰公司拖欠工资、公司停止经营，德泰公司的法定代表人亦失去联系，作为兼职清洁工的普通人员，一直无法获得德泰公司处的考勤表和工资表。经四处奔波，刘良娥终于在一审裁判作出后至上诉期届满前，发现了新的证据，即找到了德泰公司处的主管朴霞，向其搜集到了德泰公司盖章的工资核算表，能够进一步证明刘良娥2018年6月1日至2018年8月15在德泰公司处提供劳务。该证据属于新证据，足以改变一审判决结果。德泰信公司未提交答辩意见。一审法院查明的本案相关情况为：一、劳务合同签订情况：刘良娥主张其与德泰公司双方未签订书面的劳务合同，但存在事实劳务关系。刘良娥向一审法院提交了《在职证明》及刘良娥的银行交易明细清单，对于刘良娥主张双方存在劳务关系，一审法院予以采信。二、工作岗位、工作时间情况：刘良娥主张，刘良娥在德泰公司处兼职清洁工，工作时间为上午8时至中午12时，上班需打卡。三、工作薪资及结算方式：刘良娥主张，刘良娥的薪资为每月1600元，为固定工资，由德泰公司的员工吴*飞通过个人账户向刘良娥按月支付。四、主张劳务费的具体情况：刘良娥主张德泰公司未向其支付2018年6月1日至2018年8月15日期间的劳务费，合计4000元。五、其他需要说明的情况：德泰公司于2018年8月已倒闭，刘良娥曾申请过劳动仲裁，但被告知该案不属于仲裁范围，未能受理。六、原告的诉讼请求：1.德泰公司支付刘良娥2018年6月1日至2018年8月15日劳务费4000元；2.德泰公司向刘良娥支付利息（从起诉之日起按年利率6%计算至其实际支付完劳务费用之日止）；3.本案的诉讼费用由德泰公司承担。七、被告的答辩意见：德泰公司未出庭应诉答辩。一审法院认为，刘良娥未向一审法院提交任何证据证明2018年6月1日至2018年8月15日期间刘良娥在德泰公司处提供劳务，应当承担举证不能的后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回刘良娥的诉讼请求。一审案件受理费50元（刘良娥已预交），由刘良娥负担。本院二审期间，刘良娥提交了盖有德泰信公司财务专用章的工资核算表，其中显示刘良娥2018年4月工资为1600元、5月工资为1600元、6月工资为1600元、7月工资为1600元。另查明，刘良娥于2018年11月8日向深圳市龙岗区人民法院提起本案诉讼。2019年10月12日刘良娥交纳本案公告费450元。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，本案为劳务合同纠纷。刘良娥主张其与德泰信公司存在事实劳务关系，提交了其本人的银行交易明细清单、德泰信公司出具的《在职证明》、德泰信公司工资核算表，足以证明其与德泰信公司存在劳务关系的事实。现刘良娥主张德泰信公司未向其支付2018年6月1日至2018年8月15日期间的劳务费，对此，本院认为，德泰信公司2018年4月至2018年7月的工资核算表显示刘良娥每月的工资为1600元，德泰信公司出具的《在职证明》亦显示刘良娥自2012年6月1日至2018年8月15日在其公司就职，本次诉讼中德泰信公司亦未抗辩主张其已向刘良娥支付所有工资，故本院认为，刘良娥起诉主张德泰信公司向其支付2018年6月1日至2018年8月15日期间的劳务费共计4000元以及自其起诉之日起的利息，具有相应事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，刘良娥的上诉请求成立，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初4184号民事判决；二、深圳市德泰信科技有限公司于本判决生效之日起十日内向刘良娥支付4000元及利息（利息以4000元为基数，按年利率6%的标准，从2018年11月8日计算至付清之日止）。一审案件受理费50元、二审案件受理费10元、公告费450元，均由深圳市德泰信科技有限公司负担，上述费用刘良娥已预交，深圳市德泰信科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向刘良娥迳付。本判决为终审判决。审判长 刘  杰  晖审判员 陈  云  峰审判员 谢    佳二〇二〇年七月九日书记员 袁旭君（兼）
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民初27号 原告：上海家化联合股份有限公司，住所地:上海市保定路527号。 法定代表人：张东方，董事长。 委托诉讼代理人：吴静宜，四川未知律师事务所律师。 被告：营山县宝珍超市，经营场所四川省南充市营山县绥安社区宝珍广场前一幢18、19号门市。 经营者：何建琼。 委托代理人：苏明伟，系被告丈夫。 原告上海家化联合股份有限公司诉被告营山县李小英超市侵犯商标权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2020年7月2日以原、被告双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海家化联合股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。 审 判 长  刘 远 审 判 员  李 旸 人民陪审员  王丽红 二〇二〇年七月二日 书 记 员  刘 燕
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终3087号上诉人（原审原告）：杨凤芝，女，1951年10月12日生，汉族，住长春市南关区新立城镇爱国村后山屯。委托诉讼代理人：郭本华，吉林吉天行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘志勇，男，1970年9月9日生，汉族，住长春市南关区新立城镇五四村西边孙屯。委托诉讼代理人：李莉（系刘志勇妻子），女，1974年10月19日生，汉族，住长春市南关区新立城镇爱国村后山屯。原审第三人：李志双，男，1956年2月21日生，汉族，住长春市南关区新立城镇爱国村后山屯。上诉人杨凤芝因与被上诉人刘志勇返还原物纠纷一案，不服长春净月高新技术产业开发区人民法院（2020）吉0194民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销长春净月高新技术产业开发区人民法院（2020）吉0194民初12号民事判决；二、本案发回长春净月高新技术产业开发区人民法院重审。上诉人杨凤芝预交的二审案件受理费12300元予以退回。审判长 宫 平审判员 高 心审判员 曾范军二〇二〇年七月三日书记员 宫士杰
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初4346号原告：青岛银行股份有限公司人民路第一支行，住所地：青岛市市北区人民路102号。负责人：袁有斌，职务行长。委托诉讼代理人：王桢，山东石润律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵霜，山东石润律师事务所律师。被告：韩强，男，汉族，1977年7月11日出生，住青岛市黄岛区。原告青岛银行股份有限公司人民路第一支行与被告韩强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法由审判员刘书尧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王桢、赵霜、被告韩强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款本金525608.42元整，利息9417.23元，逾期罚息529.77元（利息及逾期罚息截止2020年4月2日）；2、请求原告对被告的抵押房产享有优先受偿权；3、请求由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年11月22日被告向原告申请贷款110万用于购买网点，经审批，我支行同意发放110万贷款。2013年11月14日，原告与被告签订了《个人担保借款合同》，约定借款额度为110万人民币，利息为年利率5.88%，借款期限为120个月，自2013年11月14日至2023年11月14日,还款方式为按月等额本息还本付息，每月22日是当月最后还款日。原告与被告签订的担保借款合同，约定了担保期限(2013年11月14日至2023年11月14日)，担保范围(合同项下的借款本金、利息，逾期利息，罚息、违约金)及抵押房产情况（房产证号：青房地权市字第××号）。根据上述担保借款合同，原告与被告办理了抵押登记，取得了抵押房屋的他项权证书，被告同时出具了同意抵押确权声明。2013年11月22日，原告依约向被告发放了足额贷款。自2019年12月22日至今，被告一直未依约履行还款义务，原告多次要求被告偿还借款本金及利息和罚息，但被告多次拖延。原告认为，原告与被告签订的担保借款合同合法有效，原告已依约向被告发放了足额贷款，但被告却未能依约履行还款义务，属于明显违约行为。原告申请变更诉讼请求为;1、诉讼请求第一项变更为请求被告立即偿还借款本金525608.42元整，利息9417.23元，逾期罚息529.77元（利息及逾期罚息计至2020年4月2日）及至本息还清之日的利息及逾期罚息。2、诉讼请求第三项变更为请求由被告承担本案的全部诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用。韩强辩称，对原告的起诉没有异议。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月14日，原告与被告韩强签订《个人担保借款合同》，合同约定:原告为被告提供借款本金1100000元，借款期限为120个月，用途为购网点，还款方式为按月等额本息还本付息，每月22日是当月最后还款日；初始借款利率以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的同期限档次贷款基准利率上浮20%（年利率5.88%）计息；若借款人未按照约定按期足额偿还任何一期借款本息（含贷款人宣布提前到期）的，贷款人对逾期借款利息自逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之50%计收罚息，直至逾期本息清偿为止；被告出现违约情形后，原告有权宣布借款提前到期，提前收回部分或全部已发放借款本息。原告为实现债权和担保权利而发生的全部费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、鉴定费、办案费用、电讯费、律师费等由被告承担；原告与被告签订《抵押合同》，被告以其位于开发区（房产证号：青房地权市字第××号）为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押权登记。合同订立后原告依约于2013年11月22日向被告韩强发放贷款110万元，被告履行了部分还款义务后未再按照合同约定履行还款义务，截至2019年12月22日，尚欠原告贷款本金人民币525608.42元、利息9417.23元，逾期罚息529.77元（利息及逾期罚息暂计至2020年4月2日）。原告以被告作为被申请人向本院申请诉前财产保全，支出保全费3270元；原告向本院提交了委托代理合同及银行转账凭证，用以证明原告与山东石润律师事务所签订民事案件委托代理合同，委托本案的代理律师，支出律师费用为26000元。本院认为，原告与被告韩强之间签订的《个人担保借款合同》、《抵押合同》均系双方当事人真实意思的表示，合法有效。原告提交的证据及在庭审中的陈述能够互相印证，证明款项交付情况，被告应当按照合同约定履行还款义务，故被告韩强应向原告支付贷款本金人民币525608.42元、利息9417.23元，逾期罚息529.77元（利息及逾期罚息暂计至2020年4月2日）；根据合同约定，原告为实现债权所产生的的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、鉴定费、办案费用、电讯费、律师费等，故原告主张被告承担保全费、律师费的诉讼请求，本院予以支持；被告以其位于开发区（房产证号：青房地权市字第××号）为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押权登记，故原告对被告位于开发区（房产证号：青房地权市字第××号）享有抵押权，原告有权对抵押财产经协商折价或以拍卖、变卖抵押物取得的价款在上述债务范围内优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十一条、第四十六条之规定，判决如下：一、被告韩强偿还原告青岛银行股份有限公司人民路第一支行贷款本金人民币525608.42元；二被告韩强偿还原告青岛银行股份有限公司人民路第一支行利息9417.23元，逾期罚息529.77元（暂计算至2020年4月2日）；三、被告韩强以525608.42元为基数，利息按照年利率5.88%为基准，逾期罚息按照约定利率基础上加收50%为基准，自2020年4月2日起至实际清偿之日止，向原告青岛银行股份有限公司人民路第一支行支付利息、罚息；四、被告韩强支付原告青岛银行股份有限公司人民路第一支行律师费26000元；五、原告青岛银行股份有限公司人民路第一支行对被告韩强位于开发区（房产证号：青房地权市字第××号）享有抵押权，有权对抵押财产经协商折价或以拍卖、变卖抵押物取得的价款在上述债务范围内优先受偿。上述一、二、三、四项判决，被告韩强于判决生效之日起10日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9156元，减半收取4578元，保全费3270元，由被告韩强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘书尧二〇二〇年七月十五日书记员  刘 岩
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初9195号原告：梁礼雄，男，1972年8月23日出生，身份证登记住址云南省大理白族自治州云龙县。委托代理人：朱龙云、许园园，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南森泓建筑工程有限公司，注册地址云南省昆明市西山区石安公路旁昆明云石商贸城4号楼8层808室，统一社会信用代码91530112399225921G。法定代表人：吴翊枫。被告：赵兴光，男，1986年6月26日出生，身份证登记住址云南省宣威市。原告梁礼雄与被告云南森泓建筑工程有限公司、赵兴光提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案，适用简易程序审理。原告梁礼雄向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告云南森泓建筑工程有限公司、赵兴光的起诉。本院认为，原告梁礼雄的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许梁礼雄撤回对云南森泓建筑工程有限公司、赵兴光的起诉。审判员 褚 嬴二〇二〇年七月二十三日书记员 杨徐敏
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0521民初2611号 申请人：刘勇，男，1964年11月14日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：李官启，四川大山律师事务所律师。 被申请人：杨清平，男，1975年7月2日生，汉族，住四川省泸县。 本院在审理申请人刘勇与被申请人杨清平民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年7月17日向本院提出申请，要求保全被申请人价值650,000元的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人刘勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、准予对被申请人杨清平名下价值650,000元的财产实施保全。 二、将担保人任灵敏、刘峻共同所有的位于四川省泸县的房屋﹝不动产权证号川（2019）泸县不动产权第××号﹞予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈明金 二〇二〇年七月十七日 书记员  徐开兰
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初7074号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：龚立燕，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：彭先缘，男，1993年3月12日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 成都高新川商小额贷款有限公司与彭先缘民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。成都高新川商小额贷款有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都高新川商小额贷款有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都高新川商小额贷款有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由成都高新川商小额贷款有限公司负担。 审判员  杨杰媚 二〇二〇年七月十六日 书记员  张 萍
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初9025号原告：诺冠自动化设备有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山开发区柏庐南路999号吉田国际广场2号楼2幢1807室，统一社会信用代码91320583MA1P412U4F。法定代表人：任能，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵怡，江苏谋盛律师事务所律师。被告：苏州硕诺尔自动化设备有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇凌港路3A、5号，统一社会信用代码9132050632128901XU。法定代表人：罗成祥。申请人诺冠自动化设备有限公司昆山分公司与被申请人苏州硕诺尔自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苏州硕诺尔自动化设备有限公司名下价值410000元的财产或查封相应价值的财产。申请人以诉讼财产保全责任保险作为保全担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人苏州硕诺尔自动化设备有限公司银行账户资金410000元，冻结期限1年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  鲍丽娟二〇二〇年七月二日书记员  赵亚萍
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191执保1198号之一 申请人：唐红碧，女，汉族，1981年2月5日出生，住成都市金牛区。 被申请人：王成，男，汉族，1978年2月13日出生，住四川省南充市顺庆区。 申请人唐红碧于2019年7月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人王成名下的财产在363452.00元范围内予以保全，并提供唐红碧和案外人韩龙共同所有的位于成都市锦江区的房屋为此保全提供担保。现申请人唐红碧以被申请人王成查封账户的冻结期限即将届满为由申请对该账户继续采取冻结的保全措施。 本院经审查认为，申请人唐红碧的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 继续对被申请人王成名下的财产在363452.00元范围内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二〇年七月七日 书记员  韩亚群
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0104刑初348号 被告人基本情况：被告人罗地文，男，1976年11月18日出生，汉族，初中文化，苏宁易购旗舰店成都万年场店销售，户籍所在地：四川省简阳市，现住成都市双流区。2020年3月23日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。 公诉机关：成都市锦江区人民检察院。 公诉人：高坤。 起诉书文号：成锦检二部刑诉[2020]199号。 指控事实：2020年3月23日0时8分许，被告人罗地文饮酒后驾驶一辆号牌为川Ａ×××××“大众牌”小型轿车搭载两名乘客，从成都市成华区“驷马桥”附近出发，沿二环路东四段由北向南方向行驶。0时14分许，被告人罗地文驾车从二环路东一段（“欣然一街”路口至“踏水桥”北街路口）上行匝道驶入二环路高架，后从二环高架内侧至“杉板桥路”下行匝道合流处驶出二环高架。0时25分许，当行驶至二环路东四段36号院门前路段时，被民警现场查获。经检验，被告人罗地文血样乙醇浓度为116.2ｍｇ／100ｍｌ,系醉酒后驾驶机动车上道路行驶。 指控罪名：危险驾驶罪。 量刑建议：拘役一个月，可以适用缓刑，并处罚金人民币三千元。 辩护人：无 辩解（护）意见：无 审理查明的事实：指控一致。 判决理由：被告人罗地文违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人罗地文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人罗地文虽不具有自首情节，但归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人罗地文签署认罪认罚具结书，有悔罪表现，可从宽判处。被告人罗地文本次犯罪途径快速公路，应当从重处罚。关于公诉机关的量刑建议，准确、适当，本院予以采纳。 被告人罗地文系初犯，自愿认罪，如实供述，有悔罪表现，上述情节本院在量刑时将综合予以考虑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条。 判决结果：被告人罗地文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  金智远 二〇二〇年七月八日 书记员  杨媛媛
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0813民初64号 原告:江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区人民路23号。 法定代表人：吴巧平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵步山，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：赵洪连，男，该公司员工。 被告:蒋后保，男，1987年3月26日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告蒋后保金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，先适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人赵洪连、赵步山到庭参加诉讼，被告蒋后保经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告蒋后保偿还原告借款本金350000元以及合同约定利息151135.88元（利息从2015年1月19日暂计算至2019年11月20日，合计501135.88元，以后利息、罚息顺延计算至实际还款日）；2.判决原告对抵押船舶（抵押权证DY2708150017）享有优先受偿权；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月14日，被告蒋后保与原告签订《最高额个人担保借款合同》《最高额抵押合同》，借款期限自2015年1月14日起至2018年1月13日，最高借款金额为350000元，并由被告蒋后保提供苏淮洪运货9966号船舶作抵押担保。双方签订的《最高额抵押合同》已经江苏省淮安市地方海事局办理了船舶抵押权登记证书。2015年1月19日，被告蒋后保在原告处借款350000元，双方在借据上约定按照年利率11.6%计算利息。2018年1月13日，借款到期后，被告未履行还款义务，故诉至法院。 被告蒋后保未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法当庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月14日，被告蒋后保与原告农商行签订《最高额个人担保借款合同》《最高额抵押合同》，合同编号分别为：（2015）洪农商银高保个借字【01140107】第1号、（2015）洪农商银高抵字【01140107】第1号，约定原告作为贷款人自2015年1月14日至2018年1月13日根据借款人被告蒋后保的贷款申请，向被告蒋后保发放最高金额不超过人民币350000元的借款，借款人可循环使用借款额度，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告蒋后保以其所有的苏洪运货9966号船舶为上述借款提供最高额抵押担保，并在江苏省淮安市地方海事局办理了船舶抵押权登记（抵押权登记号码DY2708150017），登记证书载明担保债权数额350000元。2015年1月19日，被告蒋后保向原告借得人民币350000元，年利率为11.16%。2018年1月13日，借款到期后，被告蒋后保未按约履行还款义务，尚欠原告本金350000元及利息，经原告催收未果，遂引起诉讼。 本院认为，债务应当清偿。原告与被告蒋后保签订的《最高额个人担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。原告已按约向被告发放贷款，被告蒋后保未按约偿还贷款本息的行为已构成违约，故原告要求被告偿还本金及相应利息的诉讼主张，有事实和法律依据，本院予以支持。被告蒋后保与原告签订《最高额抵押合同》，约定以苏洪运货9966号船舶为其自2015年1月14日至2018年1月13日，在抵押权人处形成的最高本金350000元的债务提供担保，并办理抵押权登记（抵押权登记号码DY2708150017），被告蒋后保到期后未履行抵押物担保的债务，故原告作为抵押权人要求对抵押船舶享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蒋后保于判决生效后十日内偿还原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司贷款本金350000元及利息（自2015年1月19日起至2018年1月13日止以本金350000元为基数按年利率11.16%计算，自2018年1月14日起至实际给付之日止以本金350000元为基数按年利率14.508%计算）； 二、原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司就债权350000元范围内对苏洪运货9966号干货船（抵押权登记号码DY2708150017）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费8811元，公告费600元，共计9411元，由被告蒋后保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，江苏洪泽农村商业银行股份有限公司账号：62×××33，蒋后保账号：62×××25）预交上诉案件受理费。 审 判 长  吴克成 人民陪审员  吴晓丹 人民陪审员  袁守华 二〇二〇年七月二日 法官 助理  胡柯兰 书 记 员  王文惠 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执3344号申请执行人：苏卫红，男，1966年9月10日出生，汉族，居民，住湖南省吉首市。被执行人：湖南九满文化发展有限公司，住所地湖南省宁乡市花明楼镇炭子冲村守子冲组12号。法定代表人：刘亚威。被执行人：湖南金阳生态温泉科技发展有限公司，住所地湖南省长沙市宁乡市坝塘镇坝塘社区龙佳组198号。法定代表人：刘玮。被执行人：刘玮，女，1974年8月14日出生，汉族，居民，住湖南省。申请执行人苏卫红与被执行人湖南金阳生态温泉科技发展有限公司、刘玮、湖南九满文化发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日作出（2020）湘0124民初668号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月20日向本院提出执行申请，本院于2020年5月20日立案执行。2020年5月20日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2020年5月20日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查询了被执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况，向宁乡市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，向长沙市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了被执行人的住房公积金情况。通过以上方式查询，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产，申请执行人表示被执行人暂时确实没有可供执行的财产。在本案执行过程中，本院对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年7月8日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年7月8日，本案应当执行的标的为914432元，已执行到位0元，全部案款未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  李 斌审判员  严 曦二〇二〇年七月八日书记员  黄 彪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初5138号 原告：赵朦，女，1967年11月13日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区，现住合肥市蜀山区。 原告：张某1，女，1934年4月4日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区，现住合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：赵朦，身份信息同上，系原告张某1女儿。 被告：赵某，男，1966年5月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：李家坤，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。 原告赵朦、张某1与被告赵某继承纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法由审判员刘华独任审判，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告张某1的委托诉讼代理人、原告赵朦，被告赵某及其委托诉讼代理人李家坤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告赵朦、张某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令位于安徽省合肥市蜀山区房屋归赵朦和张某1共同所有，被告协助原告办理产权变更手续；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告赵朦与原告张某1系母女关系，原告赵朦与被告为兄妹关系，原告张某1与被告为母子关系，被继承人赵海江是原告赵朦的父亲，于2010年9月16日去世，其去世前在2010年2月18日的代书遗嘱中言明，位于安徽省合肥市蜀山区房屋属于其部分由两原告共同所有。因被告在被继承人生病住院期间，不去照顾，故不享有继承权。因原房产证名字在被继承人名下，故要求法院根据遗嘱确定房屋所有权并依法责令被告协助办理变更登记手续。现原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望依法判如所请。 被告赵某辩称：原告的诉请不能成立，案涉遗嘱不是被继承人真实意思表示。 经审理查明：赵海江与张某1系夫妻关系，双方共抚养两位子女，分别为赵朦、赵某。赵海江于2010年9月16日去世。庭审中，双方均确认赵海江的父母死亡时间较久远，并确认赵海江的父母先于其去世。诉讼中，原告赵朦及被告赵某均陈述两人系从小由赵海江、张某1抱养。 另查，位于合肥市西园新村枫林里73＃楼203室（房产证号合肥市房权证东字第××号）房屋系赵海江参加核工业二二一离退休人员管理局合肥管理处的单位房改所购得，建筑面积为66.12平方米，于1999年7月14日登记在赵海江名下，赵海江于2010年9月16日因病去世。 再查，被继承人赵海江于2010年2月18日留有遗嘱一份，载明：本人赵海江在有住房壹套，这套住房属于我和老伴（张某1）所有，如果有一天我因病过世了，把这套住房其中属于我的一部分房产，留给我老伴（张某1）和女儿（赵朦）继承，把全部存款留给老伴（张某1）作为以后的生活费和医疗费用。遗嘱口述人：赵海江；证明人：张某2、曹某；代写人：张某2；共同签名：张某2、赵海江、曹某；遗嘱口述日期：2010年2月18号。赵海江签名处有其捺印。被告赵某对立遗嘱人赵海江的签名真实性持有异议，但不要求对其进行鉴定。本院已向被告释明当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据，如举证不能需承担相应的法律后果等诉讼风险，但被告仍坚持对上述遗嘱不予鉴定。 庭审中，原告申请证人张某2、曹某出庭作证。证人张某2、曹某当庭陈述主要内容：张某2系被继承人赵海江的邻居，曹某系赵海江的同事的女儿，赵海江说其因病需要住院手术，考虑到手术风险，要张某2帮他立一份遗嘱，曹某来见证，遗嘱是根据赵海江口述，张某2代为书写的，当时立遗嘱时赵海江精神状态很清楚，遗嘱上的签名也是赵海江本人书写的，张某2、曹某也在遗嘱上签名了。赵海江还说赵某的工作其已经安排且有住房，现在已成家有子女，而原告赵朦无稳定工作且未成家，原告张某1无工作无其他房产，考虑上述情况，将房子留给两原告。 上述事实，有原告提交的身份证复印件、遗嘱、亲属关系证明复印件、户口本、死亡证明复印件、火化证明、房产证复印件及被告提供的住房交易合同、入院记录以及原、被告和证人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，公民依法享有继承权。位于合肥市西园新村枫林里73＃楼203室（房产证号合肥市房权证东字第××号）房屋系赵海江与张某1的夫妻共同财产，赵海江去世后，上述房屋的50%份额属于张某1的个人财产，其余50%的份额是赵海江的遗产，应作为遗产进行继承。赵海江于2010年2月18日所立的遗嘱，该遗嘱系代书遗嘱，赵海江在两名见证人的见证下委托其中一名见证人张某2代书遗嘱，并有立遗嘱人、见证人、代书人三方签字确认，程序不违反法律规定，故本院予以确认。被告赵某辩称赵海江的遗嘱非其真实意思表示，但未提供充分证据予以证明，本院对此辩称不予采信。根据遗嘱内容，赵朦、张某1各继承上述房屋的25%的遗产份额。故涉案房屋25%的份额归原告赵朦所有，案涉房屋75%（25%＋50%）的份额归原告张某1所有。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、位于合肥市西园新村枫林里73＃楼203室（房产证号合肥市房权证东字第××号）房屋所有权归由原告赵朦、张某1按份（赵朦享有25%份额，张某1享有75%份额）共有； 二、被告赵某于本判决书生效之日起十日内配合原告赵朦、张某1办理房屋产权变更手续； 二、驳回原告赵朦、张某1的其他诉讼请求。 本案案件受理费10800元，减半收取计5400元，由赵朦、张某1承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 刘 华 二〇二〇年七月七日 书记员 范海波 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。 公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。 公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。 第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。 自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。 代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。 以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。 遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
武汉铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）鄂7101民初249号原告：李志敏，女，汉族，住湖北省武汉市江汉区。委托诉讼代理人：邓德莉，湖北兴楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙雪梅，湖北兴楚律师事务所律师。被告：武汉市出租汽车公司，住所地：武汉市硚口区京汉大道189号华昌大厦1层1-1号。法定代表人：张洪波,该公司经理。委托诉讼代理人：宋亚非，男，该公司员工。原告李志敏与被告武汉市出租汽车公司城市公交运输合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告李志敏于2020年6月25日向本院提出对被告武汉市出租汽车公司的撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉属于处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李志敏撤回对被告武汉市出租汽车公司的起诉。案件受理费1132元，由李志敏负担。审判员  邢金明二〇二〇年七月一日法官助理费洁瑜书记员王宬燊附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执92号申请执行人：赵连波，1975年8月16日，住黑龙江省前进农场被执行人：黑龙江省建三江农垦金三江粮油工贸有限公司，统一社会信用代码91233006660217993Y。本院在执行赵连波与黑龙江省建三江农垦金三江粮油工贸有限公司运输合同纠纷一案,被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵连波于2020年1月3日向本院申请强制执行，本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款42028.00元，执行费530.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。已付执行款30987.20元，尚欠执行款11040.80元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年七月十六日书 记 员  邵瑞卿
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执2708号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都总府支行。住所地：成都市。 负责人：彭松，行长。 被执行人：江小平，男，汉族，1983年12月5日出生，住四川省荣县。 被执行人：邓朝花，女，汉族，1985年5月20日出生，住四川省仁寿县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司成都总府支行与江小平、邓朝花金融借款合同纠纷一案中，被执行人江小平、邓朝花应偿还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计30538.64元。执行中，本院依法轮候查封被执行人江小平所有的汽车一辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国农业银行股份有限公司成都总府支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国农业银行股份有限公司成都总府支行有借款本金、利息、诉讼费等共计30538.64元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲁元学 二〇二〇年七月十五日 书记员  张兴宇
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0321执1363号之四申请执行人：朱某，女，1984年8月30日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：王某，男，1977年3月10日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行朱某与王某婚姻家庭纠纷一案中，以（2017）川0321执1363号之二执行裁定书查封了被执行人王某所有坐落于成都市龙泉驿区柏合镇吉盛置业以东、规划道路以南X号成套住宅（合同备案号X号）。现因被执行有王某与申请执行人达成执行和解协议，并按和解协议履行完全部义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除本院（2017）川0321执1363号之二执行裁定书对被执行人王某所有的坐落于成都市龙泉驿区柏合镇吉盛置业以东、规划道路以南X号成套住宅（合同备案号X号）的查封。本裁定立即执行。审判长  罗锐锋审判员  但崇军审判员  **荣二〇二〇年七月十五日书记员  曾 兵
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0802民初1631号 原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路2号，统一社会信用代码91610800719764087X。 法定代表人：李国庆，公司董事长。 委托诉讼代理人：李梓正、白渊杰，银行员工。 被告：郝某。 被告：刘某1。 被告：刘某2。 被告：高某。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告郝某、刘某1、刘某2、高某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李梓正到庭参加了诉讼，被告郝某、刘某1、刘某2、高某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年2月27日，被告郝某、刘某1与原告签订了《农户小额借款合同》，约定：被告郝某、刘某1向原告借款5万元，借款期限从2017年2月27日起至2018年2月26日止，借款月利率7.8‰，罚息自逾期次日起按照执行月利率上涨30%即10.14‰。同日，被告刘某2、高某与原告签订《保证担保合同》，约定：被告刘某2、高某同意就被告郝某、刘某1借款合同项下债务承担连带保证责任，保证期限自借款到期之日起两年。合同签订后，原告依约于2017年2月27日将借款5万元发放给被告郝某、刘某1。现借款期限已到，被告郝某、刘某1仅偿还本金5000元，利息清至2017年12月21日，之后又偿还利息1599.75元。故原告提起诉讼，请求：1、判令被告郝某、刘某1向原告偿还借款本金45000元及利息（自2017年12月22日起至2018年2月26日止按照月利率7.8‰计算，自2018年2月27日起至借款还清之日止按照月利率10.14‰计算，已偿还1599.75元）；2、判令被告刘某2、高某就上述债务向原告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告郝某、刘某1、刘某2、高某未向法庭出具书面答辩及质证意见，亦未提交证据。 本院经审理查明事实如下： 2017年2月27日，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司所属的分支机构青云支行（贷款人）与被告郝某、刘某1（借款人）签订了《农户小额借款合同》，约定：借款金额5万元，借款期限自2017年2月27日至2018年2月26日，借款用途购材料。月利率7.8‰，按季结息，借款到期一次性归还借款，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮30%，即逾期月利率10.14‰等事项。同日，原告所属的分支机构青云支行（债权人）与被告刘某2、高某（保证人）签订了《保证担保合同》，约定：保证人愿意为上述借款提供保证担保，保证为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，保证范围为借款本金及利息、罚息、实现债权的费用等事项。合同签订后，被告向原告出具了借款借据，原告向被告发放了借款5万元。之后，被告将利息清至2017年12月21日。借款到期后，被告偿还借款本金5000元，利息1599.75元，剩余本金45000元及利息至今再未偿还，截止2020年7月1日已产生利息14454.85元。为此，原告提起诉讼，并提出上述诉讼请求。 上述事实有《农户小额借款合同》、《保证担保合同》、借款借据、利息清单及原告当庭陈述等相关证据在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《农户小额借款合同》、《保证担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。被告不能按合同约定履行还款义务已构成违约，应当承担继续履行合同的违约责任。原告要求被告郝某、刘某1偿还借款本金45000元及利息的请求，有必要的事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告刘某2、高某对上述借款本息承担连带清偿责任的请求，经查，依据《保证担保合同》“保证期间为借款到期之日起两年”的约定，保证人的保证责任截止时间为2020年2月27日，原告在保证期间内提起诉讼，保证人的保证责任未免除，原告的请求有必要的事实和法律依据，本院予以支持。保证人承担了保证责任后有权向债务人追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃其相关诉讼权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效后十日内，由被告郝某、刘某1共同连带偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金45000元及利息（从2020年7月2日起至借款还清之日止按照逾期月利率10.14‰计算，之前已产生利息14454.85元）；由被告刘某2、高某承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费640元，由被告郝某、刘某1、刘某2、高某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  王泽彪 二〇二〇年七月三日 书记员  郝 帅
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执2042号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地在中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：付志、唐子洵，江苏冠文律师事务所律师。被执行人：周俊，女，1978年1月28日出生，汉族，住南京市建邺区。本院在执行中银消费金融有限公司与周俊借款合同纠纷一案中，依照本院于2016年12月7日作出的已发生法律效力的（2016）苏0102民初6255号民事判决书，被告周俊于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金130198.30元及利息、滞纳金（自2016年4月1日起计算至实际给付之日止，按年利率24%计算利息和滞纳金总和），并承担律师费3176元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，被执行人名下无车辆、房产等其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年七月七日书记员  陈 玲
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0785民初3443号原告：赵某。被告：孙某。赵某与孙某离婚纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告赵某于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由赵某负担。审判员  赵秀丽二〇二〇年七月十七日法官助理肖荣书记员臧倩
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0124民初3785号 原告：王祖跃，男，1979年10月6日出生，汉族，住成都市郫都区。 被告：方光跃，男，1981年11月17日出生，汉族，住成都市新都区。 本院在审理原告王祖跃与被告方光跃、民间借贷纠纷中，本院于2020年7月7日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定,裁定如下： 本案按原告王祖跃撤回起诉处理。 。 审判员  余刚义 二〇二〇年七月十五日 书记员  杜 勋
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执2706号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都总府支行。住所地：成都市。 负责人：彭松，行长。 被执行人：韩敏，男，汉族，1985年2月15日出生，住四川省北川羌族自治县。 被执行人：刘金蓉，女，汉族，1988年10月10日出生，住四川省中江县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司成都总府支行与段再学金融借款合同纠纷一案中，被执行人韩敏、刘金蓉应偿还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计32760.91元。执行中，本院依法轮候查封被执行人韩敏所有的汽车一辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国农业银行股份有限公司成都总府支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国农业银行股份有限公司成都总府支行有借款本金、利息、诉讼费等共计32760.91元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲁元学 二〇二〇年七月十五日 书记员  张兴宇
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0881民初2500号原告：刘从秀，女，1970年10月12日出生，汉族，住廉江市************，公民身份号码：522************861。委托诉讼代理人：杨丹慧，广东民怡律师事务所律师。被告：钟乃浪，男，1972年4月21日出生，汉族，住廉江市*************，公民身份号码：440************212。被告：刘付葵艳，女，1974年4月29日出生，汉族，住廉江市*************，公民身份号码：440************229。被告：廉江市典经房地产中介所，住所地廉江市*********，注册号440********0483，经营者系刘少琼。被告：刘少琼，女，1970年12月11日出生，汉族，住廉江市*****************，公民身份号码：440************625。原告刘从秀与被告钟乃浪、刘付葵艳、廉江市典经房地产中介所、刘少琼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告刘从秀于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自行撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘从秀撤诉。案件受理费3530元，由原告刘从秀负担。审判员  梁海云二〇二〇年七月一日书记员  张翠婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。