四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0722民初2003号 原告：田爱国，男，1972年8月21日出生，汉族，住三台县。 委托诉讼代理人：张俊，三台县法律援助中心，一般授权。 被告：三台县潼川镇宏达装饰部，住所地：三台县潼川镇东河路。统一社会信用代码：92510722MA63U4Y289。系个体工商户。 经营者：赵红松 被告：赵红松，男，1977年10月9日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：杜小燕，女，1981年11月21日出生，汉族，住四川省三台县。 原告田爱国诉被告三台县潼川镇宏达装饰部、赵红松、杜小燕提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告田爱国及其委托诉讼代理人张俊、被告三台县潼川镇宏达装饰部、赵红松、杜小燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田爱国向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费（被告已给付），误工费150元/天×767天（从受伤之日至定残之日前一天）=115050元，护理费120元/天×37天=4440元，交通费500元，住院伙食补助费20元/天×37天=740元，营养费20元/天×37天=740元，残疾赔偿金33216元/年×20年×20%=132864元，精神损害抚慰金10000元，鉴定费1200元，以上共计265534元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2007年起一直给被告1打工，从事门窗加工安装。2017年9月1日为被告拆除被告2及被告3位于东河路福新家苑处一楼门面一个挑出的防护栏时，摔伤双足，导致跟骨粉碎性骨折，同日住进三台县刘氏正骨医院手术，后经定期复查，该院骨科医生于2018年9月6日会诊，认为骨性愈合，决定于当日手术拆除足内固定物，9月21日出院。2019年10月8日，原告委托了四川西科大司法鉴定中心进行了司法鉴定，原告的伤残等级评定为九级。原告认为，自己作为被告1雇员，自己在从事雇佣活动中受伤，被告1作为雇主，应当承担赔偿责任。而被告2、3作为定作人，对定作选任存在过失，也应当承担相应的赔偿责任。事故发生后，三被告仅支付了部分医疗费。原告就其他赔偿费用数次找三被告协商未果，故起诉至法院。 庭审中原告请求将其诉讼请求第一项中残疾赔偿金变更为36154元/年×20年×20%=144616元，精神抚慰金变更为4000元。 被告三台县潼川镇宏达装饰部、赵红松、杜小燕共同辩称，1、原告拆除防护栏与被告无关，因此被告不应承担任何责任。原告应承担主要责任，当天被2/3均在门面上没有事情，原告一个人去拆除防护栏，穿凉拖鞋未捆安全带，在安全保障方面自己应承担主要过错，原告应承担60%以上的责任。2、原告主张的各项赔偿费用，他主张的767天误工费没有依据，误工费应按住院37天+休息4个月来计算。护理费我们认为应是100元一天。交通费500元过高，他换药等都是我们送去的。住院伙食补助费及营养费天数和金额没有异议。残疾赔偿金有异议，鉴定标准不适用本案，如果按照人体损伤致残程度分级评定为两个10级是按11%计算。精神抚慰金如果评定为两个10级我们认为该是按11%计算。鉴定费实质上是鉴定按保险合同的鉴定与本案无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原、被告身份信息及工商登记信息、工作记录本复印件、三台县城镇职工医疗参保人员住院报销审批表、住院病历资料一套、西科大司法鉴定意见书及残疾证、三台县北坝镇黄龙村委会出具的证明一份、原告部分考勤表、原告与被2、3的电话记录、原告工资单价证明两页及原告借记卡账户历史明细清单两页、证人证言，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告长期为被告三台县潼川镇宏达装饰部提供劳务，接受该装饰部经营者赵红松、杜小燕安排在其装饰装修工地工作。2017年9月1日原告在帮被告赵红松、杜小燕拆除其位于东河路福新家苑处一楼门面的防护栏时摔伤，被告赵红松、杜小燕随即将原告送至三台县刘氏正骨医院治疗，医疗机构诊断为双跟骨粉碎性骨折，经住院手术后于2017年9月21日出院，出院医嘱建议全休2+月，门诊继续治疗定期复查及拍DR片直到骨折骨性愈合为止，经定期复查骨折患者骨性愈合后经骨科医生会诊决定取出内固定物。2018年9月6日原告在该医疗机构手术拆除足内固定物，2018年9月21日出院。因被告赵红松、杜小燕为原告购买了人身意外保险，2019年10月8日，原被告共同委托了四川西科大司法鉴定中心依照《人身保险伤残评定标准》对原告进行了司法鉴定，鉴定结果为原告的伤残等级为九级。通过该司法鉴定意见书保险公司共计赔偿13000元，已全部支付给原告。 另查明，1、原告住院期间共计产生医疗费用27000元，此款由被告垫付，因原告购买了城镇职工（居民）医疗保险，共计报销了8000元，已由被告领取。 2、原告在拆除防护栏过程中，穿凉拖鞋，未系安全带。 3、三台县潼川镇宏达装饰部系个体工商户，由赵红松、杜小燕共同经营，赵红松、杜小燕系夫妻关系。 本院认为，本案的争议焦点为一、原告遭受人身损害的赔偿责任如何承担；二、原告提交的司法鉴定意见书是否采信的问题。 关于原告遭受人身损害的赔偿责任如何承担的问题。原告田爱国为被告三台县潼川镇宏达装饰部提供劳务，双方建立了事实上的劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”以及《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”之规定。根据已查明事实，原告拆除的护栏离地面约两米高，原告拆除护栏时没有系安全带，是导致原告拆除护栏后与护栏一起坠落地面而受伤的根本原因。原告作为一名成年人，且长期从事装饰装修作业，对高空拆除有着丰富经验，对于从高处拆除护栏的工作应系安全带的安全常识应当是明知的。而被告赵红松、杜小燕在事发时就在现场，其长期从事承包相关作业工程，对于该工作中的安全操作规程和风险具有明确的认知，但赵红松、杜小燕却在明知其雇佣的工作人员原告未系安全带违规作业时没有及时提醒和制止，导致原告在拆除过程中摔伤。故本院认为原告田爱国与被告赵红松、杜小燕应当对本次事故各自承担50%的责任。 关于原告提交的司法鉴定意见书是否采信的问题。原告在开庭时提交的《四川西科大司法鉴定中心司法鉴定意见书》系原被告为了向保险公司申请被告为原告购买的人身意外保险理赔事宜，应保险合同要求共同申请进行的伤残等级鉴定。该司法鉴定意见书明确载明委托事项是对原告所受损伤按照《人身保险伤残评定标准》进行伤残等级鉴定。该鉴定中心对于原告伤残等级九级的鉴定意见也是依据《人身保险伤残评定标准》做出。而本案庭审中被告方辩称应依照《人体损伤致残程度分级》的标准对原告进行伤残等级进行鉴定，对原告提交的司法鉴定意见书不予认可。本院认为原被告以《人身保险伤残评定标准》对原告进行伤残等级鉴定系基于向保险公司理赔的要求，但双方并没有就依照该标准鉴定的伤残等级作为被告向原告进行赔偿数额的计算基础达成一致意见。而进行人体损伤致残程度鉴定需统一适用《人体损伤致残程度分级》，被告方的答辩意见符合法律规定，应予支持，本院对原告方提交的鉴定意见为伤残九级的司法鉴定意见书不予采信。因原告诉讼请求多数需要以伤残等级作为请求基础和依据，且本案涉及到被告垫付全部医疗费用以及被告为原告购买的人身意外保险赔偿金分配等问题，若本案仅对少部分费用进行处理不利于纠纷的实质化解。故原告方可依据《人体损伤致残程度分级》的标准进行鉴定后另行起诉，一并主张全部赔偿款项。 综上所述，对本案当事人的诉讼请求有事实和法律依据的部分本院予以支持，无事实和法律依据的部分本院不予支持。依照第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决如下： 驳回原告田爱国的全部诉讼请求。 本案受理费2470元，保全费1733元，由原告田爱国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  姚 力 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  胡言健 书 记 员  王 倩