湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0116民初5396号原告武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行，营业场所：武汉市黄陂区前川街百秀街。负责人杨玲，该支行行长。委托代理人徐立宙，该行员工（一般授权）。被告江小雄，男，1984年11月26日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被告程龙，男，1985年10月24日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被告程太平，男，1941年9月11日出生，住武汉市黄陂区。被告程换才，男，1978年3月6日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被告程换有，男，1975年1月13日出生，汉族，住武汉市黄陂区。原告武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行（以下简称：农商行黄陂支行）诉被告江小雄、程龙、程太平、熊桂容借款合同纠纷一案。本院于2019年9月10日立案受理后，原告农商行黄陂支行以被告熊桂容已死亡为由，申请撤回对熊桂容的起诉，并申请追加熊桂容的儿子程换才、程换有为本案被告参加诉讼，本院予以准予。并依法适用普通程序，组成由审判员曾庆伟担任审判长，人民陪审员卢继凯、徐海霞参加的合议庭，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告农商行黄陂支行的委托诉讼代理人徐立宙、被告程龙、程换有到庭参加诉讼。被告江小雄、程太平、程换才经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行黄陂支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告江小雄偿还原告农商行黄陂支行贷款剩余本金130000元；2、依法判令被告江小雄偿还原告截止至2019年9月2日借款利息共计178181.25元，剩余利息按逾期加罚月利率11.25‰算至本金结清日止；3、依法判令原告对被告程太平、熊桂容、程龙抵押于原告的房地产折价、拍卖、变卖后的价款享受优先受偿权；4、依法判令被告承担本案的诉讼费及因诉讼产生的相关费用。事实和理由：2009年4月21日被告江小雄因从事建材经营需资金向原告农商行黄陂支行申请借款150000元，以被告程太平的房地产作为抵押。2009年4月29日，被告程太平、熊桂容、程龙与原告签订借款人承诺书，愿意为该笔贷款以自有房地产作为抵押（房产证号码：武房权证黄17字第××号；土地证号：黄陂国用（*）第*号），并签订了房地产抵押物清单。2009年4月29日被告江小雄、程太平、熊桂容与原告签订了《自然人客户抵押借款合同》，约定借款金额为130000元，借款期限为12个月，约定月利率为7.5‰，同时约定在逾期后在借款合同载明的利率水平上加收50%的罚息。该合同签订后，在黄陂区抵押登记部门办理了房地产抵押手续，房屋他项权证号码为武房黄17他字第××号。2009年5月5日，原告依约放款130000元，借款期限定为2009年5月5日至2010年4月21日。经我行多次催收，截至2019年9月2日，被告未归还过贷款本息，目前本息合计仍欠308181.25元。为维护债权人的合法权益，诉至法院，恳请判如所请。被告江小雄辩称，（缺席），亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。被告程龙辩称，时间长了，我对借款的事情记不清楚。被告程太平辩称，（缺席），亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。被告程换才辩称，（缺席），亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。被告程换有辩称，程龙并不是程太平的儿子，不应是本案被告。我跟程龙是堂兄弟，他不是继承人。房屋是抵押了，但我妈妈熊桂容已经去世了，请求依法处理。本院经审理查明，2009年4月期间，被告江小雄因投资需资金周转，向黄陂区前川信用社出具《企业短期借款申请书》，申请借款150000元。2009年4月29日，被告程龙、程太平、熊桂容向前川信用社出具了《承诺书》，内容：“我们与江小雄属亲友关系，我们自愿将座落在前川街群光村12组的房屋及其占有范围内的土地使用权给予借款人江小雄在前川信用社贷款壹拾叁万元贷款作抵押。我们承诺办理该房权抵押手续所提交的证件真实、合法，该房无其他共有人及承租户。愿意承担因此而引起的产权、法律及经济纠纷，并主动放弃诉讼时效的权利”。承诺人程太平、熊桂容、程龙在该承诺书上签名、捺手印并加盖签名章。2009年4月29日，被告江小雄（借款人、甲方）、被告程太平、熊桂容（抵押人、丙方）与前川信用社（贷款人、抵押权人、乙方）签订了《编号：前川信用社2009年068号湖北省农村信用社自然人客户抵押借款合同》，约定：“甲方因投资需要，向乙方申请借款。乙方同意向甲方贷款。丙方自愿为四方向乙方借款提供抵押担保。为明确三方的权利、义务，根据国家有关法律规定，经平等协商一致，订立本合同。第一条借款种类。本合同项下的借款为抵押借款。第二条借款用途。本合同项下的借款用途为：建材批发。未经乙方书面同意，甲方不得改变本合同中确定的借款用途。第三条借款金额和期限。（一）本合同项下的借款金额为人民币（大写）壹拾叁万元。（二）本合同项下的借款期限为12个月，自2009年5月5日起至2010年4月21日止。……。第四条借款利率和计息。（一）本合同项下借款的月利率为7.5‰；计（结）息方式为：按月结息，到期还本。……。第五条还款资金来源及还款方式。（一）甲方偿还本合同项下借款本息的资金来源于但不限于：1、借款人的合法收入；2、与借款人协商；3、抵押物变现。……。第十条违约责任……。（三）甲方到期不偿还本合同项借款本金及利息，乙方有权限期清偿，有权对甲方在乙方开立的所有帐户资金行使抵销权，同时对逾期借款在本合同载明的利率水平上加收50%的罚息。……”。借款人江小雄、抵押人程太平、熊桂容均在该合同上签名并盖其姓名章；贷款人武汉市黄陂区前川农村信用社在该合同加盖公章，该信用社的法定代表人（负责人）亦在该合同上签名。同日，被告程太平将其名下所有的位于武汉市黄陂区前××街××组的房屋为该笔借款行为提供担保，并向前川信用社出具了《房产地抵押物清单》，将其位于前××街××组建筑面积135.64平方米，占用土地面积66.90平方米，评估价值26.45万元的房屋作为抵押。被告程龙、程太平、熊桂容均在该清单上签名、捺手印并加盖了姓名章。2008年4月，原、被告持《武房权证黄17字第××号房屋所有权证》、《黄陂国用（*）第*号土地使用权证》到武汉市黄陂区房产管理局办理《武房黄17他字第××号房屋他项权证》，房屋他项权人为武汉市黄陂区前川农村信用合作社。2009年5月5日，武汉市黄陂区前川农村信用合作社依与被告江小雄所签订的借款合同向借款人江小雄出借贷款130000元，借款日期为2009年5月5日，到期日期为2010年4月21日，并由被告江小雄在《借款凭证》上签名并加盖姓名章。之后，该款由被告江小雄支付使用。该借款到期后，被告江小雄未能清偿全部本金及利息，原告农商行黄陂支行为维护其合法权益，诉至本院，并提出前述诉讼请求。另查明，武汉市黄陂区前川农村信用合作社是原告农商行黄陂支行下属机构。熊桂容与程太平生育了程换有、程换才两子。本院认为，原告农商行黄陂支行是合法从事金融业务的单位。本案被告江小雄因经营需要向原告农商行黄陂支行申请贷款，递交了《申请》、被告程龙、程太平、熊桂容向原告出具了《承诺书》等。并与原告签订了《自然人客户抵押借款合同》、《房产地抵押物清单》，系双方真实意思表示，并约定了借款的金额、利息率、借款期限，该合同为合法、有效，对双方具有法律约束力，各方当事人应当依合同履行各自义务。原告农商行黄陂支行已按合同约定履行了出借资金130000元的义务，被告江小雄也收到了该笔借款，因此原、被告的债权债务关系依法成立。但被告江小雄未能按照合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，故原告农商行黄陂支行要求被告江小雄清偿剩余借款本金130000元及给付截至2019年9月2日的借款利息178181.25元的诉讼请求，本院依法予以支持。因2019年9月2日后借款已经逾期，原告农商行黄陂支行主张剩余利息按逾期加罚月利率11.25‰计算至本金结清日止的诉讼请求，有合同约定且符合法律规定，本院亦依法予以支持。对于被告程太平的抵押物，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”。故原告农商行黄陂支行主张对被告抵押于原告的房地产折价、拍卖、变卖后的价款享受优先受偿权的请求，本院亦予以支持。本案在审理过程中，被告江小雄、程太平、程换才经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，可视为其对权利的放弃。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江小雄向原告武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行清偿借款本金130000元；二、被告江小雄向原告武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行截至2019年9月2日的利息178181.25元；三、由被告江小雄向原告武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行给付自2019年9月3日起至还清借款之日止的借款逾期利息、罚息（以贷款本金人民币130000元为基数，按合同约定的借款月利率11.25‰计算）；四、被告江小雄不履行以上一、二、三项债务时，原告武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行有权依法处置登记所有权人为被告程太平的坐落于武汉市黄陂区前川街群光村12组房屋，并依法处置所得价款有优先受偿权；上述款项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5923元、公告费560元，合计6483元，由被告江小雄、程龙、程太平、程换才、程换有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人以及代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  曾庆伟人民陪审员  卢继凯人民陪审员  徐海霞二〇二〇年七月二十日书 记 员  陈 婷