wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0102执异66号异议人（被执行人）：毛晓桥，男，1979年6月10日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：毛成龙（毛晓桥弟弟），住新疆维吾尔自治区鄯善县。委托诉讼代理人：聂晓江，北京德和衡（乌鲁木齐）律师事务所律师。申请执行人：杜正容，男，1960年4月5日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。在本院执行杜正容与毛晓桥劳务合同纠纷一案中，异议人毛晓桥对申请执行时效期间向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。毛晓桥称，本人与杜正容劳务合同纠纷一案，法院2016年10月20日出具（2016）新0102民初2574号民事调解书。调解书载明，杜正容应于2016年10月30日前将某高层住宅楼6号楼外墙受损漆面包工包料维修完毕，本人应当在杜正容维修完毕之日起一个月内支付工程款10万元及质保金52630元，案件受理费3352.6元由本人承担。按照上述约定，本人应当在2016年11月30日前向杜正容支付工程款10万元及质保金52630元。但杜正容在2016年11月30日之后从未向本人主张过该款项，直至2019年10月21日收到执行裁定书。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。根据上述规定，杜正容的强制会写申请已经超过二年执行期间，故申请不予执行2016年10月20日作出的（2016）新0102民初2574号民事调解书。本院查明，2016年10月20日本院对杜正容与毛晓桥劳务合同纠纷一案作出（2016）新0102民初2574号民事调解书。调解协议内容如下：一、杜正容于2016年10月30日之前将某高层住宅6号楼外墙受损漆面包工包料维修完毕；二、毛晓桥于杜正容将上述工程维修完毕之日起一个月内向杜正容支付工程款10万元；三、毛晓桥于杜正容将上述工程维修完毕之日起一个月内向杜正容支付质保金52630元；四、本诉案件受理费3352.6元（杜正容预交），减半收取1676.3元，反诉费1650元（毛晓桥预交），由毛晓桥承担。2019年10月16日杜正容向本院申请执行，申请执行内容为工程款10万元及案件受理费1676.3元，案号（2019）新0102执3862号。2019年10月21日本院作出（2019）新0102执3862号执行裁定：一、冻结、扣划、扣留火提取被执行人毛晓桥的存款、收入103101.3元（其中本金101676.3元，执行费14125元）；二、被执行人毛晓桥履行期间的债务利息按实际付款时间计算；三、若上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人毛晓桥相应价值的财产。2019年11月15日本院通过网络从毛晓桥中国中商银行乌鲁木齐黄河路支行3XXXXXX账号扣划5万元。2019年12月20日本院从中国银行股份有限公司新疆鄯善县新城东路支行1XXXXX账户扣划53101.30元。杜正容称：调解之后带人去维修某高层住宅6号楼，但毛成龙（毛晓桥弟弟，诉讼案件代理人）不让维修，说是到时间付款就行；多次电话联系维修事宜，2018年9-10月申请执行期限快到时带人去维修现场，社区要求必须备案后进入，人员不认我们，只认毛晓桥或毛成龙，所以未能维修；之后给承办法官打电话说明情况，法官建议申请执行10万元工程款，故申请执行时将保修金扣除。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本案执行依据为（2016）新0102民初2574号民事调解书。调解协议内容为：杜正容于2016年10月30日之前将某高层住宅6号楼外墙受损漆面包工包料维修完毕；毛晓桥于杜正容维修完毕之日起一个月内向杜正容支付工程款10万元及质保金52630元。上述调解协议对杜正容维修住宅楼外墙受损漆面义务设定了期限，对毛晓桥支付工程款及质保金未设定具体期限，给付条件为维修完毕之日一个月内。毛晓桥提出的执行异议，是认为调解协议约定杜正容维修义务在2016年10月30日前完成，所以自身付款义务应在2016年11月30日之前，杜正容2019年10月申请执行超过申请执行时效。毛晓桥并未对杜正容是否完成维修义务提出异议。杜正容称曾带人去维修现场，毛成龙（毛晓桥弟弟，诉讼案件代理人）不让维修，多次与毛成龙联系维修事宜未果，2018年9-10月带人去维修现场，社区要求备案后进入，业主林业厅在没有毛晓桥或毛成龙配合情况下，不允许维修。杜正容曾向承办法官电话说明情况，并在申请执行时将保修金扣除。杜正容在毛晓桥拒不配合，无法进场履行维修义务情况下，扣除与维修义务相关的质保金申请执行，并未超过申请执行的期间。故毛晓桥对本案申请执行期间提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回毛晓桥的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院申请复议。审判长 马 新 平审判员 古丽加瓦尔审判员 郑   荣二〇二〇年七月十五日书记员 阿力 菲拉
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初8295号原告：李冬冬，男，1990年3月7日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：张润东、李红俊，上海衡孚律师事务所律师。被告：王岩，男，1985年1月22日出生，汉族，住吉林省九台市。原告李冬冬与被告王岩车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告李冬冬于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告之申请，系原告在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告李冬冬撤诉。案件受理费减半收取人民币87.5元，由原告李冬冬负担(已缴纳)。审 判 员 焦其红二〇二〇年七月二十三日法官助理 崔 杰书 记 员 谢玄卿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初1331号原告：褚荣，男，1988年4月25日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：刘刚，江苏大运河律师事务所律师。被告：龚立增，男，1960年3月19日出生，汉族，住邳州市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司，住所地邳州市珠江东路9号。负责人：沈永生，该公司经理。委托诉讼代理人：丁峰，该公司法务。原告褚荣与被告龚立增、中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司（以下简称人寿财保邳州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行审理。原告褚荣及其委托诉讼代理人刘刚、被告龚立增、被告人寿财保邳州公司的委托诉讼代理人丁峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告褚荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、精神损害抚慰金、交通费、车辆损失、辅助器具费等费用暂计96097.33元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月28日，被告龚立增驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的轻型货车，在邳州市纺织厂小区前人行道处倒车时，与沿闽江路南侧非机动车道由西向东行驶的原告发生碰撞，将原告撞伤，车辆损坏。经邳州市公安局交通警察大队认定，被告龚立增对本案事故负全部责任，原告无责任。被告龚立增驾驶的车辆在人寿财保邳州公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。事故造成原告牙齿损伤，经诊断治疗，原告牙齿断裂拔出，需种植修复。事故发生后，被告龚立增未予以赔偿。为维护原告合法权益，请求判如所请。被告人寿财保邳州公司辩称，对事故发生事实及责任认定没有异议，涉案车辆在我司投保交强险、第三者责任险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间，我司同意在保险范围内赔偿原告的合法损失，不承担本案的诉讼费用、鉴定费等程序费用。被告龚立增辩称，同被告人寿财保邳州公司意见。经审理查明，2019年6月28日，被告龚立增驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的轻型货车，在邳州市纺织厂小区前人行道处倒车时，与沿闽江路南侧非机动车道由西向东行驶至该处原告褚荣驾驶电动自行车发生碰撞，致两车损坏，原告褚荣受伤。该事故经邳州市公安局交通警察大队认定：被告龚立增负全部责任，原告褚荣无责任。原告褚荣伤后先后在邳州市人民医院、邳州市中医院、中铁二局集团第二医院等医院治疗，共支付医疗费26193.91元。被告龚立增垫付医疗费1164.4元。在案件审理过程中，应原告褚荣申请，本院委托连云港市东方医院司法鉴定所对褚荣的护理、营养期限、补换牙器具周期及费用进行鉴定，连云港市东方医院司法鉴定所向本院出具了连东方司鉴所【2020】临鉴字第257号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人褚荣于2019年6月28日交通事故致额部软组织伤、牙外伤，其十1牙折断后拔除、十2牙冠裂，需1枚烤瓷牙2枚烤瓷牙冠（套）修复（计3枚），其中1枚烤瓷牙冠（套）为架桥固定。烤瓷牙及牙冠（套）1200-1500元/枚。每10-15年更换一次。2、被鉴定人褚荣其护理期限为伤后7日、营养期限为伤后20日。原告为此支付鉴定费1600元。被告龚立增、人寿财保邳州公司认为烤瓷牙及牙套两套即可，每套按照1200元计算，每15年更换一次，其他无异议。另查明，被告龚立增系苏Ｃ×××××的轻型货车所有人，该车辆已在被告人寿财保邳州公司投保了交强险和50万元不计免赔的第三者责任商业险，事故发生在保险期间内。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险和商业险保单、医疗文证、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票及庭审笔录等在案证实，本院予以确认。本院认为：行为人因为过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。原告褚荣有权主张因该事故所造成的人身伤害等损失。结合原告诉讼请求，各项损失分析如下：1、医疗费26193.91元，被告人寿财保邳州公司主张扣除15%的非医保用药及原告过度治疗，医疗单位为抢救伤者所采取的治疗措施，并非伤者本人或其家人自行购药，且被告人寿财保邳州公司也未提供证据证明非医保用药及过度治疗的具体范围，故对该辩驳意见不予采信；2、营养费、护理费，原告主张标准及期限在法律规定范围内，本院予以支持；3、烤瓷牙及牙冠（套）更换费用，参照鉴定意见，本院酌定支持16200元（1350元×3枚×4次）；4、精神损害抚慰金，因原告伤情不构成残疾，故该项费用不予支持；5、交通费，综合原告病情以及原告住所地与就医医院的距离，本院酌定支持原告交通费200元；6、车辆损失，原告未提供相应的证据证明，本院不予支持。综上，本院确认各项损失为：医疗费26193.91元、营养费680元（20天×34元/天）、护理费560元（7天×80元/天）、烤瓷牙及牙冠（套）更换费用16200元、交通费200元，合计43833.91元。此外，被告龚立增垫付医疗费1164.4元应当予以返还，故被告人寿财保邳州公司应赔偿原告褚荣42669.51元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司于本判决生效后十日内赔偿原告褚荣各项损失42669.51元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司于本判决生效后十日内返还被告龚立增垫付医疗费1164.4元；三、驳回原告褚荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费861元，鉴定费1600元，合计2461元，由原告褚荣负担461元，由被告龚立增负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  吴 丹人民陪审员  张建银人民陪审员  甘晓山二〇二〇年七月三十一日书 记 员  刘书良
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁01行终467号 上诉人（原审原告）张书勇，男，1971年2月14日出生，汉族，农民，住济南市。 委托代理人逯见涛，山东居高律师事务所律师。 委托代理人邱亚琪，山东居高律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）济南市历城区西营街道办事处，住所地济南市。 法定代表人张学慧，镇长。 委托代理人刘良玉，山东嘉孚律师事务所律师。 原审第三人济南市民委员会，住所地济南市。 法定代表人张文祥，主任。 上诉人张志勇因与被上诉人济南市历城区人民政府西营街道办事处（以下简称西营街道办）、原审第三人济南市民委员会（以下简称黄鹿泉村委会）行政强制措施一案，不服济南市历城区人民法院（2019）鲁0112行初391号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明：原告在黄鹿泉村村西头南台子及村东头南岔西坡承包部分土地，用于种植果树，2019年8月29日上述果树被清理。第三人称因本村建设防火路需要使用原告的上述承包地，故第三人实施了清理原告果树的行为，但仅清理了原告36棵果树。 原审法院认为：在济南山管生字[2019]77号《关于西营镇黄鹿泉村森林防火基础设施项目建设使用林地的函复》载明：“……二、该项目由黄鹿泉村委会负责项目的资金筹措和具体施工，由西营镇人民政府负责项目监督实施”，同时结合被告及第三人提交的会议记录，能够证明第三人系黄鹿泉村森林防火基础设施项目建设的具体实施主体。原告称涉案果树系被告清理，但其提交的证据不能证明被告负责组织或具体参与了清理行为，被告及第三人亦均不予认可，且第三人认可系其实施了清理行为。原告要求确认被告清理其果树的行为违法，无事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,判决如下：驳回原告张书勇的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张书勇负担。 上诉人张书勇不服原审判决上诉称，1.上诉人在一审中提交的谈话录音显示，政府工作人员参与涉案防火路建设工作；2.济南山管生字[2019]77号《函复》载明：“……二、该项目由黄鹿泉村委会负责项目的资金筹措和具体施工，由西营镇人民政府负责项目监督实施”，据此，被上诉人系该项目实施的监督主体，对该项目负有监督指导职责，应承担强制清除责任；3.原审第三人无权单独实施强制清除行为，其实施的行为应认定为接受被上诉人授权或委托实施，应由被上诉人承担法律责任。请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。 被上诉人西营街道办、原审第三人黄鹿泉村委会，二审中均未提交书面答辩意见。 当事人在原审中提交的证据及材料已随案卷移送本院。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此认定的案件事实。 二审审理过程中，上诉人为证明西营街道办作出强制清理决定，提交如下新证据：1.上诉人与黄鹿泉村委会主任张金祥2019年7月24日、2019年8月29日通话录音；2.上诉人与黄鹿泉村民代表夏恒明2020年2月28日通话录音一份；3.上诉人2019年9月4日、14日、24日与南山管委会、南山综合执法局电话录音三份；4.上诉人与西营执法中队2020年4月13日电话录音一份；5.公安机关2020年5月22日对黄鹿泉村委会主任张金祥询问笔录一份，上诉人与黄鹿泉村委会主任张金祥2020年2月15日通话录音。其中，证据1、3，均形成与原审庭审即2019年11月18日之前，且张金祥、南山管委会、南山综合执法局，也均未确认西营街道办作出强制清理决定，本院不予接纳；关于证据2，上诉人已在一审中提交其与夏恒明通话一份，上述人证据2是对原审通话内容的确认，本院不再重复接纳；证据4、5中，也没有西营街道办作出强制清理决定的内容，本院二审中不再接纳。 本院认为，各方对被诉清理行为由黄鹿泉村委实施均无异议，本案争议的焦点问题是，黄鹿泉村委会实施清理行为，是否系执行西营街道办决定。以下分述为三个方面： 首先，从清理实施的经过看。黄鹿泉村委会实施土地流转，涉及上诉人涉案土地，双方多次协商补偿未果。2019年8月1日，黄鹿泉村委会两委成员、党员代表、群众代表召开“推进我村乡村振兴项目遇到问题阻力解决方案意见表决会”，决定“施工过程中如遇到必须占用不配合、不签流转合同人员、村民所承包的土地时，视为已签订流转合同情况处理，正常推进施工。”在清理前，黄鹿泉村委会主任及村两委成员夏恒明多次与上诉人进行协商。以上事实可以证明，清理行为系黄鹿泉村委会决定实施。 其次，从西营街道办的作用看。本院注意到，黄鹿泉村委会2019年8月1日“推进我村乡村振兴项目遇到问题阻力解决方案意见表决会”决议第5项载明，“本会议决议上报西营办事处备案留档”。该处备案留档，系寻求西营街道办“对村委会工作给予指导、支持和帮助”的表现，并不是要报西营街道办批准。西营街道办工作人员也未参与清理前后的协商工作，不能认定黄鹿泉村委系执行西营街道办决定。 最后，从上诉人举证情况看。上诉人一审中提交村委会委员夏恒明通话录音，证明西营街道办决定强制清理。但该通话记录形成于强制清理前，当时夏恒明正积极推动上诉人同意土地流转，相应内容也没有其他证据互相印证，不能证明上诉人主张。另外，济南山管生字[2019]77号函复明确载明，黄鹿泉村村委会负责黄鹿泉村森林防火基础设施项目资金筹措和具体施工，西营街道办仅负责项目监督实施，不是项目的立项和实施主体，也不能证明上诉人主张。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张志勇负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙宝林审判员陈伟审判员胡一帆 二〇二〇年七月十日 法官助理 刘              苗 书 记 员 郭              萍
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初5190号?原告：杭银消费金融股份有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路38号1层101室、8层801、802、803、804室、11层1101、1102室。法定代表人：贝瑜，董事长。委托诉讼代理人：胡漂、宓夏媛，公司员工。被告：马鹏，男，1983年1月18日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告杭银消费金融股份有限公司与被告马鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，原告杭银消费金融股份有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杭银消费金融股份有限公司撤回起诉处理。??????????审判员郭彤二〇二〇年七月三十日书记员  王赛君?????
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381破申74号 申请人：浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道拱瑞山路新世纪大厦A幢1-2层。 负责人：张学斌，支行行长。 被申请人：浙江昌峰包装有限公司，住所地瑞安市塘下镇新居村新陈西路269号。 法定代表人：余成峰，执行董事兼总经理。 本院在执行浙江昌峰包装有限公司（以下简称昌峰公司）金融借款合同纠纷案件中，发现昌峰公司具有《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，于2020年6月29日向债权人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行征求将该公司移送进行破产清算的意见，债权人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行对此无异议。2020年7月8日，本院将本案移送破产审查。审查期间，浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行于2020年7月29日向本院提起撤回破产清算申请。 本院认为：在法院裁定受理破产申请前，申请人可以撤回申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下： 准予申请人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行撤回破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 詹应国 审 判 员 蔡木义 审 判 员 涂 波 二〇二〇年七月二十九日 代书记员 钱文若
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初4766号?原告：黄启勇，男，1966年12月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：虞天姿，浙江蕴望律师事务所律师。被告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市西湖区莫干山路111号。法定代表人：吕建楚。原告黄启勇与被告浙江广播电视集团侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告黄启勇于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄启勇撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告黄启勇负担。???????STAR审判员潘丽红二〇二〇年七月三十一日法官助理  陈 思书 记 员  徐淑淇
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初12003号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：张云，女，1976年3月11日出生，住贵阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张云系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币78,453.20元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谭文忠二〇二〇年七月二十日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省贵定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2723刑初78号 公诉机关贵州省贵定县人民检察院。 被告人丁兴旺，男，1998年10月6日出生于江西省修水县，汉族，初中文化，无业，住江西省修水县。因涉嫌盗窃罪，于2020年3月27日被贵定县公安局刑事拘留，同年4月10日被贵定县公安局执行逮捕，现羁押于贵定县看守所。 指定辩护人周继慧，贵州正苍律师事务所律师。 贵定县人民检察院以贵检刑诉[2020]27号起诉书指控被告人丁兴旺犯盗窃罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。贵定县人民检察院指派检察员范秀静出庭支持公诉，被告人丁兴旺以及指定辩护人周继慧到庭参加诉讼，现已审理终结。 贵定县人民检察院指控：2020年3月24日凌晨2时许，丁兴旺窜至贵定县，通过翻墙的方式进入学校后，在该校教学楼“学思楼”内将多个教室中14名学生的财物盗走，共计盗窃人民币8000余元。当日丁兴旺将其中7200元现金存入自己的农业银行卡内（卡号：62×××79），剩余现金随身携带以供自己使用。 公诉机关以被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任。 被告人丁兴旺对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。 辩护人以被告人具有坦白情节，自愿签署《认罪认罚具结书》，悔罪态度好，主观恶性较小，犯罪情节轻微，所盗财物数量较小，社会危害性小，且退赔6000余元为由发表辩护意见，请求法庭判处被告人六至七个月有期徒刑。 经审理查明：2020年3月24日凌晨2时许，丁兴旺窜至贵定县，通过翻墙的方式进入学校后，在该校教学楼“学思楼”内将多个教室中14名学生的财物盗走，共计盗窃人民币8000余元。当日丁兴旺将其中7200元现金存入自己的卡号为62×××79的中国农业银行卡内，剩余现金随身携带以供自己使用。被告人被抓获归案后，赃款5970.5元已被公安机关依法扣押。 上述事实，有被告人丁兴旺的供述与辩解、被害人王某、吴某、徐某、莫某等的陈述，受案登记表、立案决定书、到案经过、拘留证、逮捕证、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及照片、现场辨认笔录及照片、调取证据清单、中国农业银行银行卡交易明细清单、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人丁兴旺以非法占有为目的，采用秘密手段，入室盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人丁兴旺到案后如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪，签署《认罪认罚具结书》，且部分赃款已被追回，可从轻处罚。辩护人认为被告人具有坦白情节，自愿签署《认罪认罚具结书》，部分退赃的辩护意见，予以采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据被告人的一贯表现、作案手段、犯罪行为的后果和影响等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下: 一、被告人丁兴旺犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月27日至2020年12月26日止。罚金限本判决生效之次日起十日内缴纳） 二、公安机关依法扣押的赃款5970.5元，由公安机关退赔被害人。 三、公安机关扣押的粉色ＶＩＶＯ手机一部及卡号为62×××79的中国农业银行卡一张，发还被告人。 四、剩余违法所得予以继续追缴，退赔被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蒙胜清 二〇二〇年七月十四日 书记员  柳忠波
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执2557号申请执行人：孙某某，女，汉族，住吉林省延吉市。被执行人：姜某，男，汉族，住吉林省延吉市。申请执行人孙某某与被执行人姜某借款合同纠纷一案，本院（2019）吉2401民特571号民事裁定已发生法律效力。因被执行人姜某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙某某向本院申请执行，要求被执行人姜某向申请执行人孙某某给付借款52000元，执行费680元。经审查符合立案条件，本院于2020年7月2日立案执行。执行过程中，申请执行人孙某某与被执行人姜某达成和解，约定被执行人姜某从2020年7月起每月20日前至少偿还500元，每年至少偿还8000元，至全部清偿为止。本院认为，双方当事人自愿达成和解协议，需长时间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）吉2401执2557号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  金京泉执行员  丁钢元执行员  吴云峰二〇二〇年七月十三日书记员  李俊辰
湖南省汝城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1026民初1184号 原告：何宇，男，1980年7月28日生，汉族，居民，现住湖南省汝城县。 被告：郴州市今朝房地产开发有限公司，住所地湖南省汝城县卢阳镇锦堂村陈家组。 法定代表人：谭应林。 被告：湖南汝城农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省郴州市汝城县卢阳镇卢阳大道169号。 法定代表人：何桂峰。 原告何宇与被告郴州市今朝房地产开发有限公司、湖南汝城农村商业银行股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。 2020年7月31日，何宇向本院申请撤回对郴州市今朝房地产开发有限公司等人的起诉。 本院认为，何宇申请撤诉系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许何宇撤诉。 案件受理费2200元，减半收取计1100元，由何宇负担。 审判员  袁伟珍 二〇二〇年七月三十一日 书记员  赖允鑫
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1003民初622号原告：荆州纪南生态文化旅游区纪南镇人民政府（原荆州市荆州区纪南镇人民政府）,住所地:荆州纪南生态文化旅游区纪南镇枣林街育才东路17号。负责人:李伟，该镇镇长。委托诉讼代理人：孔令琼，北京盈科（荆州）律师事务所律师。被告:荆州高新技术产业园区城南高新园花园村村民委员会（原荆州市荆州区纪南镇花园村村民委员会），住所地:荆州区城南高新园村花园新区。负责人:郑玉刚，该村委会主任。原告荆州纪南生态文化旅游区纪南镇人民政府与被告荆州高新技术产业园区城南高新园花园村村民委员会合同纠纷一案,本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荆州纪南生态文化旅游区纪南镇人民政府委托诉讼代理人孔令琼、被告荆州高新技术产业园区城南高新园花园村村民委员会主任郑玉刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荆州纪南生态文化旅游区纪南镇人民政府向本院提出诉讼请求：1，判令被告立即返还借用的原花园办事处公务用地共计7.097亩及房屋一栋、附属设施;2，判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2008年6月被告向原告提出借用原花园办事处公务用地7.097亩及房屋一栋、附属设施。为了支持被告的工作，经原告党委商量同意被告的借用。双方于2008年6月12日签订了土地借用合同，该合同主要内容为:被告借用原告原花园办事处公务用地，用期为10年（2008年10月1日至2018年9月30日）；被告在借用期满时，应将原告原有的财产移交给原告；该合同签订之后，原告将上述土地及房屋移交给被告使用至今。借用合同约定的借期到期后的2018年10月，原告向被告提出返还借用的土地及房屋并向被告下达了书面通知。被告收到通知后以主管变更为城南开发区为由拒绝返还。原告认为被告拒绝返还的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请判如所请。被告荆州高新技术产业园区城南高新园花园村村民委员会辩称：借用合同是2008年10月份签订的，那时候这块地属于划拨土地，都是荆州区，现在原告要我们交还土地和房产，我们无法交还土地，房子现在一直空着。因为土地、房产都在花园村辖区内，产权证明都在原告手上。土地、房产是不动产，要怎么履行交还手续。这件事需要纪南文旅区和荆州区协调协商，因为花园村存在托管的情形，是荆州区政府把花园村交给城南高新园托管。纪南镇现在纪南文旅区托管，而花园村现在是城南高新园托管，所以需要这两个区级政府或者管委会协商。本院认定案件事实如下：2008年6月12日，荆州市荆州区纪南镇人民政府（甲方）与荆州市荆州区纪南镇花园村村民委员会（乙方）签订了一份土地借用合同，约定：乙方向甲方提出借用原花园办事处公务用地，共计7.097亩（4727平方米），甲方经党委商量同意乙方借用。乙方借用甲方原花园办事处公务用地用期为10年（2008年10月1日至2018年9月30日）；乙方借用期间一般不搞大型基建投入，如确需投入建设，借用期满后，甲方不予出资买单，不动产交甲方所有；乙方借用期间如植树种花草，在期满后，可由乙方自行处理，甲方只能接受赠送，不出资购买；乙方在借用期满时，应将甲方原有的财产移交甲方。荆州市荆州区纪南镇人民政府现为荆州纪南生态文化旅游区纪南镇人民政府，荆州市荆州区纪南镇花园村村民委员会现为荆州高新技术产业园区城南高新园花园村村民委员会。原告荆州纪南生态文化旅游区纪南镇人民政府通知被告归还借用的土地，被告回复：因花园村从纪南镇托管到城南高新园管委会，土地及集体资产等事宜均由城南高新园管委会及各部门分别管理，具体事宜与城南高新园管委会协商解决。至今被告未归还涉案土地、房屋及附属设施。本院认为，原、被告签订的土地借用合同合法有效，应受法律保护。借用期限到期后，被告应该依法返还借用财产。原告主张被告返还原花园办事处公务用地共计7.097亩及房屋一栋、附属设施，本院予以支持。借用之时原、被告均隶属荆州区辖区，借用到期后原、被告分由不同的区域管辖，但不能改变双方当事人借用合同关系的事实，故对被告的抗辩理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十六条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决如下:被告荆州高新技术产业园区城南高新园花园村村民委员会在本判决生效后十日内向原告荆州纪南生态文化旅游区纪南镇人民政府返还原花园办事处公务用地（共计7.097亩）、原有房屋一栋及附属设施。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定支付迟延履行金。本案受理费500元，由被告荆州高新技术产业园区城南高新园花园村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  张法忠二〇二〇年七月三日法官助理万冬书记员周若雪
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执2963号之一申请执行人中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，分行行长。被执行人邱晓煌，男，汉族，1980年7月15日出生，住福建省莆田市。本院立案执行的中国光大银行股份有限公司重庆分行申请执行邱晓煌信用卡纠纷一案，重庆市渝中区人民法院(2019)渝0103民初11937号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告邱晓煌在本判决生效之日起三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行信用卡欠款本金200129.89元、及截至2019年3月21日的利息18726.22元，并支付自2019年3月22日起至欠款付清日止，以信用卡透支本金200129.89元为基数按日利率万分之五计算的利息，以信用卡欠款利息18726.22元为基数按日利率万分之五计算的复利；因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国光大银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，本院依法对被执行人邱晓煌所有的位于重庆市渝中区经纬大道XX号附X号房屋进行了查封，但系轮候查封；依法对被执行人邱晓煌所有的渝XXXX号车辆进行了查封，但未实际控制；被执行人无可供执行的财产；本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年七月七日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初27926号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：祁永娟，女，1981年6月25日出生，汉族，住山西省临汾市。原告安吉租赁有限公司与被告祁永娟融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告祁永娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金23,335.58元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年5月20日，滞纳金为3,152.72元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月23日，被告祁永娟与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告祁永娟以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为福田牌，车架号：LVAV2JVB5JE267162，发动机号：QXXXXXXXXXM)，融资总额为49,700元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共24个月，首期租金为8,300元，每月租金为1,948.61元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告祁永娟名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告祁永娟仅支付部分租金共计23,431.06元，之后虽经原告催讨，但被告祁永娟一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年5月20日，被告祁永娟需向原告支付租金23,335.58元及留购价款1元，滞纳金3,152.72元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告祁永娟签字确认其送达地址为山西省临汾市尧都区贾得乡西秦村北大街12巷2号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为福田牌，车架号：LVAV2JVB5JE267162，发动机号：QXXXXXXXXXM)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告祁永娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祁永娟应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金23,335.58元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为福田牌，车架号：LVAV2JVB5JE267162，发动机号：QXXXXXXXXXM)归被告祁永娟所有；二、被告祁永娟应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年5月20日止的滞纳金3,152.72元，并以逾期租金23,335.58元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年5月21日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元,减半收取计231元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 鲍陶然二〇二〇年七月二十三日法官助理 何莹婷书 记 员 张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初11564号原告：上海奉浦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：蒋新荣，董事长。委托诉讼代理人：蔡春欢，女。被告：金磊，男，1996年8月18日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海奉浦物业管理有限公司与被告金磊物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年7月22日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海奉浦物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 陆叶青二〇二〇年七月二十二日法官助理 金嘉怡书 记 员 苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省泾阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0423执448号胥某某、刘某某：申请执行人胥某某与被执行人刘某某买卖合同纠纷一案，依据生效的咸阳市中级人民法院（2018）陕04民终1438号民事判决书，被执行人刘某某还应支付申请执行人胥某某一审诉讼费1559元。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行强制执行，本院依法受理。在执行过程中，我院依法对被执行人名下银行账户采取了冻结、划拨措施，划拨金额1609元（含本案执行费50元），申请人已领取案件款，同意结案。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人刘某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年七月二十八日
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初3738号 原告：中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地：四川省南充市顺庆区科苑街五十号。 负责人：王苍，该分行行长。 委托诉讼代理人:何依奕，四川智典律师事务所律师。 被告：李吉，男，1975年9月16日，汉族，住四川省南部县。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建设银行南充分行）与被告李吉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行南充分行的委托诉讼代理人何依奕到庭参加了诉讼，被告李吉经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 建设银行南充分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告李吉偿还原告借款本金14000.00元及截止2019年3月21日的利息922.63元和罚息1438.61元（合计人民币16361.24元），并从2019年3月22日起的利息、罚息等按合同约定结算至款项还清之日止；2、判令被告承担本案律师费1000.00元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月12日，被告李吉通过网上银行自助申请办理了一笔快贷业务，合同账号51×××68，合同起始日2017年5月12日到期日2018年5月12日，贷款金额：14000.00元。申请过程中被告勾选表明其本人已经阅读、理解并同意《中国建设银行快ｅ贷借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》等合约，表示自愿遵守前述协议条款，包括利息、罚息计算规则及违约责任约定等。《中国建设银行快ｅ贷借款合同一般约定条款》约定：借款人通过签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用；借款期内利率为年利率7.3%，逾期利率为期内利率上浮50%（具体利率以银行借款合同与对账单为准）；借款人未按合同约定按时偿还贷款本息或其他应付款项，属被告违约，原告有权以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用；本合同以数据电文方式签署，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括律师费）均由借款人承担。被告未按其约定归还欠款，经原告多次催收未果，截止2019年3月21日已拖欠本息16361.24元。 被告李吉未予答辩。 建设银行南充分行围绕诉讼请求依法提交了《中国建设银行个人贷款对账单》《中国建设银行“快e贷”借款合同》、律师函等证据。 本院经审理认定的事实与原告建设银行南充分行所述事实一致。 另查明，《中国建设银行“快e贷”借款合同》第三条约定，贷款采取固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照7.3%执行，若贷款逾期，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；第七条约定，本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；第八条约定，业务办理过程中，贷款人在建设银行网上银行、手机银行等渠道向借款人明示的、与本业务相关的提示、公告、通知等信息材料均为本合同的有效组成部分。 《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条约定，借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；第六条第三款约定，借款人最迟应在约定还款日的前一日柜面营业终了前将当期应还款项足额存入指定委托扣款账户内。 本院认为，2017年5月12日，被告李吉通过网络申请，经建设银行南充分行审批同意后，双方自愿签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。建设银行南充分行已按照合同约定向李吉发放贷款，李吉应按约偿还借款及利息。李吉未按约偿还借款本金及利息，已构成违约，应当承担继续偿还借款本息并按照约定向原告支付罚息的违约责任。截止法庭辩论终结前，建设银行南充分行有权要求李吉偿还借款本金14000.00元及利息、罚息（利息、罚息按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计算至全部债务清偿之日止）。 关于建设银行南充分行主张的律师费，该事实建设银行南充分行未提供证据证明，本院对其该项诉讼请求不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”依据《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的诉讼送达地址，被告李吉经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对建设银行南充分行的诉请及证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李吉于本判决书生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行偿还本金14000.00元，并支付利息及罚息（计算方式：以本金14000.00元为基数，按《中国建设银行‘快e贷’借款合同》的约定计算利息、罚息至全部债务清偿之日止）。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南充分行的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费117元，由被告李吉负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 冯 欢 二〇二〇年七月十四日 书记员 周子莉
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0803执异18号 异议人（被执行人）：王启城，男，1971年2月5日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 异议人（被执行人）：卢晓霞，女，1976年1月8日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 申请执行人：徐建勋，男，1977年4月25日出生，汉族，户籍地龙岩市永定区，现住福建省龙岩市永定区。 被执行人：卢振礼，男，1963年5月25日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：徐云英，女，1963年12月7日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 异议人王启城、卢晓霞在本院（2020）闽0803执421号申请执行人徐建勋与被执行人王启城、卢晓霞、卢振礼、徐云英房屋买卖合同纠纷一案执行过程中，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 王启城、卢晓霞提起异议请求：1、土地补偿。申请执行人分摊到的土地面积应对被执行人有所补偿。考虑到买卖双方当时的现实情况不能按现行国家土地出让的拍卖价进行补偿，但可以考虑按国家划拨土地补交土地出让金的标准进行计价补偿。2、楼梯公摊补偿。案件利益当事人全部重新办理不动产权证，按现行办法重新计算各方的房产面积（含公摊）。对申请执行人新增的房产面积按国家城市房屋拆迁标准补偿给被执行人。3、土地面积分摊。王启城出让的房产分配王启城的土地面积。卢振礼出让的房产分配卢振礼的土地面积。事实和理由： 1、土地补偿价款问题。案件申请执行人徐建勋和被执行人卢振礼在原买卖合同中均不存在违约行为，判决书只判决被执行人有义务协助被执行人办理不动产权证书，并未明确履行义务是有偿还是无偿。王启城和卢振礼二人合作建房，王启城建了七层，卢振礼建了八层，然后王启城自用三层，卖了四层，卢振礼自用四层，卖了四层。当时只是提供房产证的房价本来就比市场价低，买方在只知道提供房产证的情况下购买了房产，不动产产权不完善应承担一定的责任，不能把责任完全推给销售方。在办理不动产权重新登记时应考虑原买卖双方的合同中并未约定土地成交价款，现在法院执行时强行按房产面积分摊土地面积并无偿划拨给购房人未考虑买方应承担的责任，被执行人认为显失公允。 2、楼梯公共部分分摊问题。此次土地分割时我们认为应一并考虑买方楼梯公摊问题，按整栋房屋的房产面积重新计算分摊楼梯公摊。因为如果不把楼梯公摊面积部分分摊下去被执行人的公摊部分以后将无法单独处置。这部分公共楼梯的房产所有人原属被执行人，应该进行合理计价后由申请执行人补偿给被执行人再重新计入新办的不动产权证书才合理。在执行中只考虑了申请执行人的权益而未考虑保护被执行人的合法权益有失公允。 3、土地面积的分割计算问题。法院告知函中的土地使用权面积分割表中未考虑王启城和卢振礼双方在购买土地时支付的价款是一样的，双方的土地面积应是相等的，按分割表中的数据进行分摊存在明显的不合理。 徐建勋、卢振礼、徐云英未作答辩。 本院查明：2019年12月27日，本院作出（2019）闽0803民初2329号民事判决：一、王启城、卢晓霞、卢振礼、徐云英应于本判决生效后30日内，协助徐建勋对坐落于龙岩市永定区按分摊的土地使用权面积办理不动产权证书；二、驳回徐建勋的其他诉讼请求。该判决书生效后，徐建勋向本院申请强制执行，本院于2020年3月18日立案执行，案号：（2020）闽0803执421号。在执行过程中，本院向龙岩市永定区不动产登记中心发出协助执行通知书，要求协助办理申请执行人徐建勋对坐落于龙岩市永定区按分摊土地使用权面积不动产权证书。龙岩市永定区不动产登记中心于2020年6月12日向本院回复《关于请求确认吴向寿等户土地分摊面积的函》，载明：因吴向寿等八户房屋按分摊土地使用权面积的分摊方式和面积不明确，为便于办理不动产权证，建议根据该幢房屋的全部建筑面积按占用宗地面积比例分摊每户土地使用权面积，待确认后办理不动产权证。并附《凤城街道大路巷18号土地使用权面积分割表》一张，在表中标明“另本幢房屋的楼梯面积119.54平方米，为王启城、卢振礼共有，未分摊到户。本院为此于2020年6月19日向徐建勋等八户业主及王启城、卢晓霞、卢振礼、徐云英发出《告知函》，载明：现本院依法告知双方当事人，若对龙岩市永定区不动产中心计算的各户土地使用权分摊面积有异议的，应于收到本告知函之日起七日内以书面形式向本院提出，若逾期未提出的，视为同意。 本院认为，异议人与徐建勋签订的《房屋买卖合同》中未对土地使用权分摊作出约定，在收到本院发出的协助执行通知书后，为便于土地使用权面积的分摊，龙岩市永定区不动产登记中心提出的关于根据该幢房屋的全部建筑面积按占用宗地面积比例分摊每户土地使用权面积以办理不动产权证的建议，按该建议计算土地分摊面积是合理的，并没有错误。卢振礼与王启城共同通过拍卖受让原永定县塑料厂的国有土地使用权后，在该土地上共同建造了一栋8层房屋，该房屋所在的整栋房屋是作为一个整体项目办理的相关行政许可手续，每层房屋所占用的土地在未分别办理土地使用权证的情况下为不可分，因此异议人请求按各自出让的房产分配土地面积，本院不予支持。异议人提出要求土地补偿及楼梯公摊补偿的请求，不属执行异议、复议程序审查范围，在本案中依法不予审查处理，异议人的异议请求可通过其他法律途径予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十六条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回王启城、卢晓霞的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向福建省龙岩市中级人民法院申请复议。 审判长  陈广勇 审判员  吴慧华 审判员  杨 晓 二〇二〇年七月十日 法官助理王晶晶 书记员赖静（代） 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查： （一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施； （二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序； （三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。 被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。 除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
山西省永济市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0881民初1215号原告：梁三林，男，汉族，1972年7月27日出生，户籍地永济市，现住永济市。委托代理人：陈智英，永济市城东街道法律服务所法律工作者。被告：张晓尧，男，汉族，1990年8月7日出生，住永济市。被告：郭选民，男，汉族，1966年1月15日出生，住永济市。委托代理人：郭阳，男，汉族，1988年9月23日出生，住永济市，系被告郭选民之子。被告：刘小刚，男，汉族，1978年3月13日出生，住永济市。委托代理人：张军芳，女，汉族，1983年1月16日出生，住永济市，系被告刘小刚妻子。原告梁三林诉被告张晓尧、郭选民、刘小刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，各方当事人均到庭参加了诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请判令被告共同连带支付欠我的油款22080元及利息；2、诉讼费及其它费用由被告承担。事实与理由：2016年3月5日，被告张晓尧经朋友介绍，开自己的晋XX前四后八大货车到我加油站加油。随后他又派他的两个司机被告刘小刚、郭选民到我处加油，截止2016年7月18日，他们到我处加油达36次之多，总计油款36080元。经我无数次催要，他分两次支付我14000元，尚欠22080元一拖再拖，迟迟不付。故提起诉讼。被告张晓尧辩称，2016年期间我是在原告处加过油，被告郭选民、刘小刚是我的司机，确实加过油，但手续已经结清，油款也已付清。被告郭选民辩称，原告明知郭选民是张晓尧的司机，郭选民去原告处加油为代理行为，结果应由张晓尧承担，原告认车而非认人，如果因为郭选民的签字行为即将责任判定由郭选民承担有失公允，希望驳回原告对郭选民的诉求。被告刘小刚辩称，不同意原告的起诉，刘小刚不应该承担还款责任。刘小刚去原告处加油是因为张晓尧给原告打过招呼才不掏钱就开车走了，还钱应该找张晓尧，而不是找刘小刚。原告围绕其诉讼请求提供了如下证据：账本记录三页（共计36笔，包含加油时间、数量和金额，33笔的签字分别署名为三被告共计28125元，另外3笔的签字署名系他人，分别为2016年3月13日江峰、16日江峰、7月18日贺，价款分别为606、879、947共计2432元）。被告张晓尧的质证意见：从2013年到2014年他主动叫我去他那里加油，手续已结清。后来我又在原告那加油，先赊欠再结算，以后还，加油时车上的司机签字确认。具体加油时间我记不清了。具体还钱时间我也不记得了，第一笔2016年4月份1万，5月份1万多，还有零零散散的现金8000元，2016年9月16日转账4000元，之后应该没有了。当时我和他说好已经清完了。原告提供的账本没有单价等信息，我不认他自己计算出来的数额，对原告自己统计的金额有异议。选民、三刚是我的司机，选民、三刚和我签字的我都认，其他人（江峰、贺）我不认识，对他人的签字不认可。被告郭选民的代理人质证意见：对该账本没有异议，“选民”的签字是我爸签的，我爸没有给原告方付过油款。被告刘小刚的代理人质证意见：对该账本“三刚”签字的无异议，是刘小刚本人签的，没有给原告付过油款。被告张晓尧提供的证据：2016年9月16日张晓尧向原告微信转账4000元的记录一份。原告质证意见：属实，是我们陈述的2016年后半年给的4000元。对当事人无争议的证据，本院予以确认。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：原告2017年前曾经营一个加油点。被告张晓尧经营晋X大货车，雇佣被告郭选民、刘小刚为司机。2016年期间，被告张晓尧所经营的车辆在原告处以赊购的方式加柴油，每次加油由原告自己在账本上书写加油量和价钱，车上人员签字。原告提供的账本中，由三被告分别签字的共33笔共计28125元，另有3笔系其他人的签字。原告称被告张晓尧曾于2016年6月支付过原告1万元现金，2016年后半年微信转账支付了4000元，截止目前尚欠原告油款22080元。本院认为，被告张晓尧所经营的车辆从原告处赊购柴油，双方存在事实上的买卖合同关系。依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告张晓尧所经营车辆在原告处加油后，应当支付油款。关于油款的数额，原告提供的账本中加油共计36次，累计金额30557元，而非原告所称的36080元，且有三笔（2432元）并非三被告的签字，原告也未提供证据证实该3笔加油的签字人系受被告张晓尧委托或雇佣，被告张晓尧也不认可，故对原告就该三笔及误算部分的请求不予支持。被告张晓尧所经营的大货车在原告处加油有三被告签字的共计33次，金额共计28125元，故被告张晓尧赊购的油款总额应按28125元确认。原告承认被告张晓尧已支付过14000元，故尚欠油款金额应为14125元。被告张晓尧称其已经将油款付清，但未提供证据证实，其提供的2016年9月16日微信转账支付的4000元，原告在请求中已经扣除，故被告张晓尧应继续支付原告剩余的油款。关于原告主张的利息，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告未支付货款，原告要求被告支付所欠货款的利息，应按上述规定予以支持。利息自最后一次加油欠付之日即2016年6月29日起算至履行完毕止，2019年8月19日前的利率按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计，2019年8月20日后的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计。被告郭选民、刘小刚系被告张晓尧雇佣的司机，其为被告张晓尧所经营车辆加油系履行职务的代理行为，应对张晓尧发生效力，郭选民、刘小刚签字仅系经手人，不应承担责任，故对原告提出的由三被告连带支付油款的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告张晓尧于本判决生效之日给付原告梁三林油款14125元并承担利息（利息自2016年6月29日起算至履行完毕止，2019年8月19日前的利率按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计，2019年8月20日后的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）；二、驳回原告梁三林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由被告张晓尧负担112.6元，由原告梁三林负担63.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  杨俊杰二〇二〇年七月十九日书记员  姚晓宇
山东省济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执保1088号申请人：上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司，住所地济南市槐荫区经四路681号。被申请人:沈素香，女，1962年3月9日出生，汉族，住济南市槐荫区。申请人与被申请人物业服务合同纠纷一案，本院（2020）鲁0104民初1881号民事裁定书已发生法律效力。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人沈素香银行存款1万元，或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。执行员  刘善超二〇二〇年七月六日书记员  刘淑洁
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初2524号 原告：福建石狮农村商业银行股份有限公司，住所地石狮市八七路2128-2150号，统一社会信用代码9135050057474026XJ。 法定代表人：白进才，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡添杰。 委托诉讼代理人：邱茜燕。 被告：苏应雪，女，1959年5月8日出生，汉族，住晋江市。 被告：苏立芳，男，1984年8月1日出生，汉族，住晋江市。 被告：苏玉婷，女，1987年6月7日出生，汉族，住晋江市。 原告福建石狮农村商业银行股份有限公司与被告苏应雪、苏立芳、苏玉婷信用卡纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人邱茜燕及被告苏立芳到庭参加诉讼，被告苏应雪、苏玉婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、三被告在继承苏红专遗产范围内偿还原告截至2020年4月21日信用卡透支产生的本金69352.02元及利息4230.52元，并支付自2020年4月22日至实际结清之日止按合同约定计算的利息；2、三被告在继承苏红专遗产范围内偿还原告因本案诉讼而支付的律师代理费700元；3、本案受理费由三被告承担。 事实和理由：2015年12月17日，苏红专向原告申请办理信用卡。2016年1月，原告向苏红专发放信用卡，额度8万元。苏红专在使用信用卡后未能按时足额还款，现尚欠透支本金69352.02元。庭审中，原告自认苏红专自2019年10月19日起结欠利息。因苏红专现已死亡，被告苏应雪系苏红专配偶，被告苏立芳系苏红专儿子、被告苏玉婷系苏红专女儿，三人均系苏红专的法定继承人，根据继承法规定，三被告应在继承苏红专遗产范围内承担清偿责任。合同约定原告因诉讼而支付的律师代理费由苏红专负担，原告因本案调取被告身份情况而支出律师代理费700元。 被告苏应雪、苏玉婷未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。 被告苏立芳辩称，对原告起诉无意见。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告苏应雪、苏玉婷未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。被告苏立芳对原告提供的证据未提出异议，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，苏红专向原告办理信用卡，在进行信用卡消费（提现）后，未能履行还款义务已构成违约，故苏红专应偿还信用卡透支产生的本金及相应利息。利息以不超过年利率24%为限。合同约定律师代理费由苏红专承担，故原告因本案诉讼支出的律师代理费700元，应由苏红专承担。苏红专现已死亡，三被告作为苏红专的第一顺位法定继承人，应在继承苏红专遗产范围内对苏红专的债务承担清偿责任。被告苏应雪、苏玉婷经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 在本判决生效之日起，被告苏应雪、苏立芳、苏玉婷以继承苏红专的遗产为限向原告福建石狮农村商业银行股份有限公司清偿债务（1、信用卡透支产生的本金69352.02元及自2019年10月19日起至实际还款之日止按合同约定及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率有关规定计算的利息。利息以不超过年利率24%为限，并应扣除苏红专自2019年10月19日起已支付的利息。2、原告福建石狮农村商业银行股份有限公司因本案诉讼支出律师代理费700元。）。 如果被告苏应雪、苏立芳、苏玉婷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1657元减半收取828.5，由被告苏应雪、苏立芳、苏玉婷以继承苏红专的遗产为限负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  柳东晓 二〇二〇年七月二十七日 书记员  王鑫鑫 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初3113号 原告：王发英，女，1950年6月14日出生，汉族，居民，住兰陵县。372823195006146649。 被告：王胜利，男，1991年8月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。371324199108081117。 被告：国任财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地枣庄市薛城区泰山路1327号泰鑫花园门市。 负责人：商和利，总经理。 委托诉讼代理人：陈明，男，该公司职工，住。 原告王发英与被告王胜利、国任财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年5月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王发英，被告保险公司委托诉讼代理人陈明到庭参加诉讼。被告王胜利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王发英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿经济损失99000元（原诉39000元，后增至本数）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月12日17时许，被告王胜利驾驶鲁Q9BK20号小型普通客车，沿省道352线由东向西行驶至49KM兰陵县兰陵镇横山西路段时，与同向行驶的原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤及两车不同程度受损的交通事故。此事故经兰陵交警大队认定，被告王胜利负事故的主要责任，原告负次要责任。被告的涉案车辆在被告保险公司购买保险。现原告起诉，请法院裁决。 王胜利未答辩。 保险公司辩称：事故属实，事故车辆在我司投保交强险及商业三者险100万，不计免赔。同意在保险范围内赔偿原告合理合法的损失。鉴定费、诉讼费等程序性费用不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下： 2020年4月12日17时许，被告王胜利驾驶鲁Q9BK20号小型普通客车，沿省道352线由东向西行驶至49KM兰陵县兰陵镇横山西路段时，与同向行驶的原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤及两车不同程度受损的交通事故。此事故经兰陵交警大队认定，被告王胜利负事故的主要责任，原告负次要责任。 原告王发英伤后先到兰陵县人民医院住院治疗5天，支出住院费4153.02元、门诊费用678.2元；4月17日转临沂市人民医院住院治疗7天，支出住院费41687.84元、门诊费用700.32元。其伤情经原告申请，本院司法鉴定工作室委托临沂苍正法医司法鉴定所进行了鉴定，认定原告的胸12椎体压缩骨折骨水泥植入术后构成十级伤残；护理期90日，营养期80日，其住院期间需2人护理。原告为此支出鉴定费2000元。 原告为要求按相应的城镇居民标准赔偿其中一人的护理费，向本院递交如下证据：1、兰陵县兰陵镇前烟头村民委员会出具的证明一份，证明郭秀芝与王发英系母女关系。2、郭秀芝的身份证复件一份，住址为兰陵县。 被告王胜利驾驶的鲁Q9BH20号小型普通客车为其本人所有，该车在被告保险公司投保交强险及保额为100万的不计免赔商业三者险。事故发生在保险期间内。 本院认为，被告王胜利驾驶机动车与原告王发英驾驶的电动三轮车相撞，致原告王发英受伤，两车损坏，交警部门认定被告王胜利负事故的主要责任，原告王发英负次要责任，事实清楚，责任明确。原告要求赔偿经济损失，理由正当。被告王胜利驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险及相应不计免赔商业三者险，根据道路交通安全法、保险法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险分项赔偿限额内先行对原告做出赔偿；不足部分，由被告保险公司根据保险合同按事故责任赔偿70％；其他及仍不足的部分，由被告王胜利按事故责任赔偿70％。原告做出伤残鉴定时已70周岁，其要求按11年计赔残疾赔偿金过长，应调整为10年。本次事故造成原告伤情较重且构成残疾，给其造成较大的精神痛苦，因此其要求赔偿精神抚慰金，本院予以支持。但其请求2000元过高，可根据伤情及过错程度，酌定为1500元。原告虽未提供交通费票据，但根据原告到外地住院的实际，其要求赔偿交通费300元较为合理，本院予以支持。 综上所述，根据原告请求的赔偿明细及本院的认定，原告的各项经济损失应为：医疗费47219.38元、护理费〔（12天×82.42元）+（90天×115.97元）〕11426.34元、住院伙食补助费（12天×30元）360元、营养费（80天×30元）2400元、交通费300元、残疾赔偿金（42329元×10年×10％）42329元、精神抚慰金1500元、鉴定费2000元。上述损失合理合法，各被告应依法依责予以赔偿。原告请求过高及不合理的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告国任财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在交强险医疗费及伤残赔偿限额内赔偿原告王发英经济损失：医疗费10000元、精神抚慰金1500元、残疾赔偿金42329元、护理费11426.34元、交通费300元，计款65555.34元。 二、被告国任财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在商业三者险理赔范围内赔偿原告王发英经济损失：医疗费37219.38元、住院伙食补助费360元、营养费2400元，计款39979.38元的70％，即款27985.57元。 三、被告王胜利赔偿原告王发英经济损失：鉴定费2000元的70％，即款1400元。 四、驳回原告王发英的其他诉讼请求。 上述第一、二、三项赔偿款及案件受理费的负担部分，于判决生效后十五日内付清。其中汇入原告确认的兰陵农商银行横山支行的账号91×××86。汇款时如有疑问，请联系原告预留的手机号150××××0988。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2275元，减半收取1138元，由被告王胜利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 岳 锋 二〇二〇年七月二十二日 书记员 马丽丽
杭州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）浙0192执1218号之一申请执行人：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区鸿宁路1788号。法定代表人：沈仁康。被执行人：王成伟，男，1975年9月1日出生，住重庆市重庆城区。申请执行人浙商银行股份有限公司与被执行人王成伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0192民初2404号判决书已发生法律效力。因被执行人王成伟未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙商银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年07月03日立案执行，执行标的金额为6919.11元及相应的债务利息。执行立案后，本院向被执行人王成伟发出执行通知书、报告财产令等法律文书，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王成伟逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下存款、不动产、车辆、有价证券等财产进行了查询，经查，被执行人名下无存款、房产、车辆、有价证券等财产。截至2020年07月24日，本案执行标的全部未执行到位。暂未发现被执行人王成伟有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王成伟未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取纳入失信被执行人名单、限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人浙商银行股份有限公司，其没有异议且未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人王成伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0192执1218号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郭彤审判员向宇审判员吴巍二〇二〇年七月二十八日书记员魏宇轩
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初2521号 原告：河北众诚假日酒店有限公司，住所地石家庄市鹿泉区观景大街88号。 法定代表人：杨光，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘勇，河北雄奕律师事务所律师。 被告：范子巍，男，1990年5月14日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 原告河北众诚假日酒店有限公司与被告范子巍不当得利纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告河北众诚假日酒店有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告河北众诚假日酒店有限公司撤回起诉处理。 审判员 马 萌 二〇二〇年七月十五日 书记员 彭伟然
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执2422号 申请执行人：丁明，男性，汉族，1978年3月27日出生，住广东省深圳市南山区。 被执行人：鲁雪莲，女性，汉族，1969年6月4日出生，住北京丰台区。 申请执行人丁明与被执行人鲁雪莲借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0305民初26022号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人鲁雪莲名下财产200000元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇二〇年七月十七日 书记员  刘婷玉
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初5509号原告陈广，男，1979年12月20日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告湖南艾普科技股份有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区向阳路9号。法定代表人刘雪春，总经理。原告陈广与被告湖南艾普科技股份有限公司（以下简称艾普科技公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈广与被告湖南艾普科技股份有限公司的法定代表人刘雪春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈广请求判令：1、被告向原告支付拖欠的工程款42630元；2、诉讼费由被告承担。被告艾普科技公司答辩要点：1、原告承建的食堂项目因不具备施工资质被叫停，该项目尚未完工；2、原告承建的办公楼五楼钢结构项目施工质量不规范，导致无法正常出租使用；3、原告在诉讼中主张项目已经交付使用系虚假陈述，应驳回原告的诉讼请求。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2019年3月5日，原（乙方）、被告（甲方）签订《艾普科技园区员工食堂搭建钢结构制作及安装施工承包合同》，约定由乙方负责食堂钢结构搭建，材料由甲方自行负责，制作施工及其他由乙方负责。工程总价55000元，乙方进场施工时甲方支付10000元，施工完成经甲方验收合格后一周内支付30000元，余款扣除5%的质保金在工程竣工经甲方验收合格后三个月内支付，质保金在一年内无质量问题及乙方履行了保修义务和责任后一年到期甲方在一星期内支付。该工程系临时建筑，因未通过建设审批手续，该工程处于未完工停工状态。2、2019年4月24日，原（乙方）、被告（甲方）签订《艾普科技办公楼五楼装修钢结构制作及安装施工承包合同》，约定由乙方负责五楼室内地面改造、露台地面改造及屋顶搭建，材料由甲方自行负责，制作施工及其他由乙方负责。工程总价47000元，乙方进场施工时甲方支付工程款20%即9400元，施工完成经甲方验收合格后一个月内支付工程款70%即32900元，工程款的10%作为质保金在一年内无质量问题及乙方履行了保修义务和责任后一年到期甲方在一星期内支付。现该工程已经完成，但尚未实际出租使用。3、2019年7月16日，原被告就前述两个工程项目进行结算，结算项目包含：一、宿舍西边钢结构棚，按实际工时计算，小计金额为26030元；二、五楼钢结构改建结算实际款项37000元，备注工程量和制作标准有问题，结算已扣减；三、增加项目及费用，小计10840元；四、2018年前往来款39000元，序号20栏内合计工程量款项为112870元；五、2019年付款明细，已付款合计为31900元；六、应付款合计为80970元；七、付款计划，对前述第六项的应付款项进行了分期付款计划，自2019年7月31日至2020年1月16日发包方应分期按计划向承包人支付剩余的应付款项；八、结算说明备注发包方应按期付款，否则承包方有权按照合同主张权利，且承包人应将收到的款项优先支付工人工资，发包方不再对承包人承担任何劳务及其他纠纷。4、在制作结算表及制定付款计划后，被告的付款情况：2019年7月31日付款7040元、2019年8月21日付款10000元、2019年8月25日付款3000元、2019年8月30日付款3800元、2019年9月30日付款5000元、2019年10月9日付款3000元，2019年12月6日微信转账4500元，被告共计支付给原告36340元。判决的理由与结果本院认为，原告为个人,其不具备建筑工程的施工资质，原、被告之间的《艾普科技园区员工食堂搭建钢结构制作及安装施工承包合同》、《艾普科技办公楼五楼装修钢结构制作及安装施工承包合同》虽系双方当事人的真实意思表示，但因违反法律行政法规的强制性规定，本院认定无效。但现在有部分工程已经完毕、部分工程因未完成建设审批手续被迫停工已不具备继续履行的条件，双方就合同的履行情况进行了结算，本院依据结算的情况对本案的工程价款进行认定。被告抗辩食堂搭建钢结构制作及安装工程未完工、五楼钢结构制作及安装工程存在质量问题故拒绝付款，但食堂搭建钢结构制作及安装工程未完工并非因原告施工的原因导致，被告也未提交充分有效的证据证明五楼钢结构制作及安装工程存在质量问题，2019年7月16日，原被告就往来的工程款项进行结算，并制作了结算表，视为被告对原告的工作予以认可，本院对被告的抗辩不予认可。经结算，被告的应付款项为80970元，现按计划分期付款的期限已经全部届满，被告仅付款36340元，剩余44630元未付，被告应向原告支付。原告主张被告还应向其支付工钱42630元，系自我权利处分，本院予以认可，故对于原告要求被告支付拖欠的工钱42630元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定，判决如下：限被告湖南艾普科技股份有限公司于本判决生效后十日内向原告陈广支付工钱42630元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费865元，减半收取432.5元，由被告湖南艾普科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  吴庆文二〇二〇年七月三十一日代理书记员  李子祎
安徽省六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1504执653号 申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地杭州市西湖大道193号301室，统一社会信用代码91330000075327358A。 法定代表人：孙建华，董事长。 被执行人：安徽省崃山建材有限公司，住所地安徽省六安市叶集区经二路西侧，统一社会信用代码9134150055921769XX。 法定代表人：刘伟，公司总经理。 本院在执行浙江省浙商资产管理有限公司与安徽省崃山建材有限公司保证合同纠纷一案中，因申请执行标的不明确。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回浙江省浙商资产管理有限公司执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向安徽省六安市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李述东 人民陪审员  蒋启发 人民陪审员  夏太祥 二〇二〇年七月十日 法官助理田成俊 书记员张国
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1322执322号被执行人李玮，男。本院受理的被执行人李玮罚金一案，依据新化县人民法院于2019年3月14日做出的（2018）湘1322刑初127号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人李玮未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年2月25日立案执行。在执行中，2020年2月26日，本院向被执行人李玮邮寄送达了执行通知书及报告财产令。于2020年2月26日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等财产情况，于2020年4月22日查封了登记在被执行人李玮名下的湘AU7198别克牌小车一辆，因未实现扣押，暂无法处置。于2020年4月8日分别向长沙市不动产登记中心、长沙市住房公积金管理中心查询被执行人的不动产、住房公积金信息，于2020年4月22日轮候查封了登记在被执行人李玮名下位于长沙市天心区黄土岭路188号南湖花园6栋306号房、6栋507号房。因被执行人李玮名下上述房产已经由长沙市芙蓉区人民法院首查封并进入拍卖处置程序，本院于2020年5月28日致函长沙市芙蓉区人民法院要求参与分配。于2020年5月28日查封了登记在被执行人李玮名下的位于长沙市天心区黄土岭路188号南湖花园的地下车位两个（车位编号：6-2725、6-2726），但该车位属于被执行人李玮的上述房产附带车位，没有产权登记且长沙市芙蓉区人民法院不同意将该车位与房产连带处置。本院于2020年7月10日对被执行人李玮适用限制高消费措施。截至2020年7月14日，该案应当执行的标的金额追缴被执行人李玮罚金110万元，目前并未发现被执行人李玮有可供执行的其他财产，且被执行人李玮正在服刑。为避免本案久执不结，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。再次恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定立即执行。审 判 员  邹人献二〇二〇年七月十四日代理书记员  曾卫华
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更3980号罪犯徐文蓉，男，1983年9月10日出生，汉族，初中文化，浙江省开化县人，住浙江省开化县。现在杭州市东郊监狱服刑。浙江省杭州市下城区人民法院于2018年4月10日作出(2018)浙0103刑初98号刑事判决，以被告人徐文蓉犯破坏计算机信息系统罪，判处有期徒刑五年；共同退赔违法所得人民币25070元。判决生效后，该犯于2018年5月11日被交付执行。执行机关杭州市东郊监狱提出减刑建议，于2020年6月30日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关杭州市东郊监狱认为，罪犯徐文蓉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯徐文蓉减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯徐文蓉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯财产性判项已履行完毕。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐文蓉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯徐文蓉减去有期徒刑九个月（刑期自2017年10月31日起至2022年1月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  李 云人民陪审员  曹 芳二〇二〇年七月六日法官 助理  戚剑颖书 记 员  华 郑
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0322民初1805号原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省五河县城关镇彩虹大道888号，统一社会信用代码913403006103736053。法定代表人：魏民，董事长。被告：赵玉伍，男，1962年6月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。原告安徽五河农村商业银行股份有限公司与被告赵玉伍金融借贷合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告安徽五河农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安徽五河农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 陈彩先二〇二〇年七月十日法官助理 陈 敏书 记 员 於丹凝
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初10031号原告：北京日佳柏莱窗业有限公司，住所地北京市通州区潞城镇侉店村委会东500米。法定代表人：魏中兴，执行董事。委托诉讼代理人：胡芙兰，北京兴银律师事务所律师。被告：中国道教协会，住所地北京市西城区西便门外白云观内。法定代表人：李光富，会长。被告：南通五建控股集团有限公司，住所地江苏省南通市如东县掘港镇泰山路18号。法定代表人：曹卫东，董事长。委托诉讼代理人：王兵，男，南通五建控股集团有限公司技术总工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王政，北京新都律师事务所律师。原告北京日佳柏莱窗业有限公司（以下简称日佳柏莱公司）与被告中国道教协会（以下简称道教协会）、被告南通五建控股集团有限公司（以下简称南通五建公司）建设工程合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。日佳柏莱公司向本院提出诉讼请求：二被告连带向原告支付工程款项1781952元(4454880-1650000-1022928，可以扣除玻璃、密封条、纱窗、金属硬件、油漆款项，具体扣除数额以鉴定为准),并以此为基数，自被告南通五建公司收到被告道教协会支付的所有工程款之日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息；2、二被告连带承担本案鉴定费和诉讼费。事实与理由：被告南通五建公司作为总承包方,承包了被告道教协会办公用房等4项工程建设。2009年11月12日,二被告就“道教协会所办公用房等4项仿古木门、窗采购”工程发布招标文件。2010年3月19日,原告与被告道教协会、南通五建公司签订《仿古木门、窗制作及安装合同》,约定:原告负责被告道教协会办公用房等4项工程的仿古木门、窗制作及安装(以下简称门窗工程),原告应配合工程进度计划,分批供应且安装结束。合同总价为4454880元。随后,原告积极履行合同,制作、安装门窗,被告支付了工程款165万。原告多次向被告要求支付剩余工程款,无果后,2015年初,原告要求被告道教协会、南通五建公司连带支付工程款。（2015）西民初字第10960号和（2015）二中民终字第07631号判决:被告南通五建公司向原告支付工程款1022928元。该款项已经到位。至此,被告南通五建公司共计支付了总工程款4454880元的60%即:2672928元,还剩40%工程款1781952元未支付。本院经审查认为，2013年9月，日佳柏莱公司曾将南通五建公司、道教协会诉至本院，要求南通五建公司、道教协会支付工程款2515990.29元。本院在（2015）西民初字第10960号民事判决中认定，南通五建公司应支付合同价款60%的货款即2672928元，南通五建公司仅支付了165万元，故南通五建公司还支付1022928元。道教协会不具有向日佳柏莱公司支付货款之义务，且道教协会支付给南通五建公司的款项已超出南通五建公司应向日佳柏莱公司支付货款的数额，日佳柏莱公司要求道教协会付款，缺乏依据，不予支持。后北京市第二中级人民法院作出（2015）二中民终字第07631号民事判决，维持了本院一审判决。2016年，日佳柏莱公司再次起诉，要求南通五建公司给付剩余工程款1493062.29元。本院在（2016）京0102民初20560号民事判决中认定，日佳柏莱公司应当对其已完成的工程的工程款承担举证责任，日佳柏莱公司明确表示不要求对工程造价申请司法鉴定，南通五建公司虽对工程造价申请了司法鉴定，但也因无法提供充分的鉴定材料导致无法鉴定，故现有证据无法证明日佳柏莱公司实际施工的工程款数额，日佳公司要求南通五建公司支付工程款的诉讼请求，证据不足，不予支持，驳回了日佳柏莱公司的诉讼请求。2018年4月27日，北京市第二中级人民法院作出（2018）京02民终2383号民事判决，驳回上诉，维持原判。2019年5月27日，北京市高级人民法院作出（2019）京民申1015号民事裁定，驳回了日佳柏莱公司的再审申请。当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：后诉与前诉当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理，已经受理的裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。现日佳柏莱公司提起本案之诉与已生效判决处理的前诉当事人相同，其本案所提诉讼请求涉及的内容在前案中已经对此作出过判断，故其提起本案构成重复起诉，应裁定驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告北京日佳柏莱窗业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  韩涛二〇二〇年七月二十七日书记员  任卓
栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执526号之一申请执行人：浙商财产保险股份有限公司。被执行人：李某某。本院在执行浙商财产保险股份有限公司与李某某追偿权纠纷一案中，本院立案后，依法向上述被执行人送达了执行通知书、财产申报通知书，并限期履行，被执行人在期限内没有履行，本院于2020年3月17日对上述被执行人限制其高消费，并通过网络执行查控系统对其存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产且同意本院将此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王绍强审判员  鲁岩涛审判员  刘晓坤二〇二〇年七月二十八日书记员  闫炳宏
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执2588号申请执行人：邵某某，男，汉族，住延吉市。被执行人：孙某，男，汉族，住延吉市。申请执行人邵某某与被执行人孙某民间借贷纠纷一案，执行依据为本院（2020）吉2401民初412号民事判决，被执行人孙某没有履行法律文书确定的义务，申请执行人邵某某于2020年7月2日申请执行，要求被执行人孙某履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2020年7月3日作出（2020）吉24协同执6号执行决定书，将延吉市人民法院（2020）吉2401执2588号执行案件由延边朝鲜族自治州中级人民法院与本院协同执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院于2020年7月9日向被执行人孙某送达了执行通知书、报告财产令、确定合议庭组成人员通知书。二、2020年7月7日本院赴孙某所在地吉林省延吉市查询了不动产信息，经查询，被执行人孙某分别有127.99平方米房屋一座和127.84平方米房屋一座和273.25平方米房屋一座，已抵押并被另案查封；2020年7月2日、7月13日，本院两次向被执行人孙某发起网络总对总查控，查询被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息；孙某无工商登记、证券等财产。经查询，孙某名下有一台轿车，申请执行人邵某某明确表示不对该车辆采取强制措施。2020年7月3日，本院通过执行指挥平台向延边朝鲜族自治州中级人民法院发出协助查询保险及住房公积金申请，延边朝鲜族自治州中级人民法院向延边保险协会及延边州住房公积金管理中心发出协助，本辖区内各保险公司向本院作出反馈汇总表，被执行人孙某无收益性保险及住房公积金。三、2020年7月17日，本院依法冻结被执行人孙某名下中国邮政储蓄银行股份有限公司延吉市艺校营业所的账户存款18297.00元，实际冻结金额为209.47元。四、2020年7月17日，本院依法划拨被执行人孙某名下中国邮政储蓄银行股份有限公司延吉市艺校营业所的账户存款209.47元。五、2020年7月22日，本院依法对被执行人孙某采取了限制高消费措施。六、2020年7月23日，本院依法对被执行人孙某纳入失信被执行人名单。七、2020年7月21日，与申请执行人邵某某就本案终结本次执行程序进行终本约谈并征求申请执行人邵某某的意见，申请执行人邵某某同意本案终结本次执行程序。本院认为，在本院穷尽财产调查措施后，仍未发现被执行人孙某有可供执行的财产，可以认定被执行人孙某暂不具备履行生效法律文书规定义务的能力。本院已向申请执行人邵某某告知上述执行情况，并征求申请执行人的意见，申请执行人邵某某同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生发法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  丁钢元执行员  金京泉执行员  吴云峰二〇二〇年七月二十三日书记员  张 峰
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初3472号?原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕。委托诉讼代理人：张心怡。被告：杭州捷程国际旅行社有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区金惠路912号。法定代表人：陈永祥。原告北京河图创意图片有限公司与被告杭州捷程国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告北京河图创意图片有限公司于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担。???????STAR审判员陈腾峰二〇二〇年七月二十二日书记员  陈祎淑
湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0521民初2141号原告：周巧亮，男，1969年3月16日出生，汉族，住邵东市。委托代理人：唐飞鹏，湖南启航律师事务所律师。委托代理人：朱晖，湖南启航律师事务所律师。被告：唐树初，男，1974年2月6日出生，汉族，住邵东市廉桥镇非委户县。被告：邓项阳，男，1975年12月6日出生，汉族，住邵东市。原告周巧亮与被告唐树初、邓项阳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周巧亮及其委托代理人唐飞鹏、朱晖到庭参加了诉讼，被告唐树初、邓项阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周巧亮向本院提起诉讼请求：1.判令被告唐树初偿还借款本金48.9万元及利息14.67万元（利息计算至2020年3月3日），以后利息按月利率1.5%计算至还清之日止；2、判令被告邓项阳对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月25日，被告唐树初因经营需要向原告周巧亮借款50万元，约定月利率1.5%，被告邓项阳在借据上担保人处签名为借款担保。被告唐树初在借款后于2017年8月22日偿还原告10万元，2018年7月2日偿还原告10万元，其余款项未还。被告唐树初、邓项阳未予答辩，也没有提交证据。本院对原告周巧亮所举证据和所主张的事实予以认定。本院认为，被告唐树初向原告周巧亮借款，应当按照约定偿还借款本息。被告所偿还的20万元没有注明是还本还是还息，按照超息还本原则计算。被告邓项阳为上述借款提供担保，应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告唐树初在本判决生效后10日内偿还原告周巧亮借款本金48.9万元，利息14.67万元（利息计算至2020年3月3日止），以后利息按月利率1.5%计算至还清之日止；二、由被告邓项阳对第一项之债承担连带清偿责任。如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取5079元，由被告唐树初、邓项阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  陈代宏二〇二〇年七月三日法官助理姚作化代理书记员  李 杰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0902民初552号原告：曹书忠，男，1970年6月26日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告：胡宇翔，男，1990年12月7日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。原告曹书忠与被告胡宇翔民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹书忠到庭参加了诉讼，被告胡宇翔经本院传票传唤未到庭。本案现己审理终结。原告曹书忠向本院提出诉讼请求：一、判令被告胡宇翔偿还原告曹书忠借款30000元。二、被告胡宇翔支付违约金30%，计9000元，以及按照银行同期借款利率归还原告借款利息1000元。三、被告承担本案诉讼费用及公告费用。事实与理由：2019年4月17日，被告因办事急需用钱向原告借款人民币30000元。借款后，原告因被告未在规定的期限内归还借款，曾多次向被告催要，但被告拒绝偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告胡宇翔未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年4月17日，被告胡宇翔向原告曹书忠出具借条一份，载明：胡宇翔向曹书忠人民币30000元整，上述借款约定于2019年8月30日前还清，逾期还款应承担违约金百分之三十。被告胡宇翔在借款人处签字并加盖了手印。借款到期后，被告胡宇翔未按约定还款，经原告多次催要无果，故起诉至法院。以上事实有原告曹书忠提供的借条及当庭陈述予以证实。本院认为，被告胡宇翔向原告曹书忠借款，并出具了借条，原、被告双方借贷关系成立，被告胡宇翔借款应予归还。故对原告曹书忠张要求被告胡宇翔偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告借款时约定了违约金，违约金的计算标准未超过年利率24%，故本院予以支持。原告另主张的借款利息1000元及登报费用无法律依据，本院不予支持。被告胡宇翔经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为是对原告诉讼请求及事实理由进行答辩权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡宇翔于本判决生效之日起十五日内偿还原告曹书忠借款30000元、违约金9000元。二、驳回原告曹书忠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，由原告曹书忠负担20元，被告胡宇翔负担780元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长 郭 晶人民陪审员 钟 萍人民陪审员 赵智艳二〇二〇年七月三十日书 记 员 郭一民附法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条:出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2020)鄂0583执恢39号申请执行人：刘保胜，男，生于1971年6月11日，汉族，住仙桃市。被执行人：朱鑫，男，汉族,生于1985年5月4日，住枝江市。申请执行人刘保胜与被执行人朱鑫劳务合同纠纷执行一案，本院根据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2019）鄂0583民初364号民事调解书，于2020年7月8日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额10864元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇二〇年七月十日书记员 董灵芝
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0104执保1336号申请人：福建省永泰建筑工程公司，住所地福建省福州市永泰县樟城镇龙峰园345号。申请人：福建省永泰建筑工程公司济南历城分公司，住所地济南市历城区洪楼南路44号汇科旺园3号楼1-301。被申请人：江子良，男，1973年10月13日出生，住福建省闽侯县。被申请人：毛行朝，男，1969年7月15日出生，住福建省闽清县。申请人与被申请人建设工程分包合同纠纷一案，本院（2019）鲁0104民初621号民事判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人江子良、毛行朝的银行存款90万元。本裁定立即执行。审判员  刘善超二〇二〇年七月二十二日书记员  刘淑洁
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初5213号?原告：杭银消费金融股份有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路38号1层101室、8层801、802、803、804室、11层1101、1102室。法定代表人：贝瑜，董事长。委托诉讼代理人：胡漂、宓夏媛，公司员工。被告：崔晓娜，女，1984年1月30日出生，汉族，住河南省巩义市孝义办事处烈姜沟村孝沙北区。原告杭银消费金融股份有限公司与被告崔晓娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，原告杭银消费金融股份有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杭银消费金融股份有限公司撤回起诉处理。??????????审判员郭彤二〇二〇年七月三十日书记员  王赛君
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执4808号申请执行人：李鸿，男，1979年1月20日出生，汉族，。被执行人：张昊楠（曾用名：张东），男，1984年12月5日出生，汉族。申请执行人李鸿与被执行人张昊楠合同纠纷一案，本院作出（2019）陕0113民初2292号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张昊楠未按生效法律文书指定的期限主动履行义务。申请执行人李鸿于2020年7月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初2292号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询,至今未发现被执行人有可供执行的财产。嗣后，本院依法将被执行人张昊楠纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为415604元、逾期利息及迟延利息，未受偿415604元、逾期利息及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张虎虎审判员  文丛达审判员  董 超二〇二〇年七月二十日书记员  杨博静打印：杨博静校对：杨博静2020年月日送达