山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2020）晋05民终718号上诉人（原审被告）：泽州县巴公镇兴王庄村村民委员会，住所地泽州县巴公镇兴王庄村，统一社会信用代码×××。法定代表人：李某1，任村委主任。委托诉讼代理人：孙某，山西君宜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：靳某，女，1950年1月23日生，汉族，泽州人，身份号码×××。被上诉人（原审原告）：郭某1，男,1983年3月5日生，汉族，泽州人，现住晋城市，身份号码×××。被上诉人（原审原告）：郭某2，男，1981年2月3日生，汉族，泽州人。被上诉人（原审原告）：袁某，女，1983年4月18日生，汉族，泽州人。被上诉人（原审原告）：聂某，女，1988年2月3日生，汉族，泽州县巴公镇兴王庄村人，现住本村，身份证号×××。被上诉人（原审原告）：郭某3，男，2005年8月16日生，汉族，泽州人。法定代理人：郭某2，男，1981年2月3日生，汉族，泽州人。被上诉人（原审原告）：郭某4，女，2008年11月9日生，汉族，泽州人。法定代理人：郭某2，男，1981年2月3日生，汉族，泽州人。被上诉人（原审原告）：郭某5，女，2015年10月12日生，汉族，泽州人。法定代理人：郭某1，男，1983年3月5日生，汉族，泽州人，现住晋城市。六被上诉人共同委托诉讼代理人：郭某1，男，1983年3月5日生，汉族，泽州人，现住晋城市。六被上诉人共同委托诉讼代理人：靳某，女，1950年1月23日生，汉族，泽州县巴公镇兴王庄村人，现住本村，身份号码×××。上诉人泽州县巴公镇兴王庄村村民委员会（以下简称“兴王庄村委”）因与被上诉人靳某、郭某1、郭某2、袁某、聂某、郭某3、郭某4、郭某5土地承包经营权纠纷一案，不服泽州县人民法院（2019）晋0525民初2021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人兴王庄村委的法定代表人李某1及其委托诉讼代理人孙某，被上诉人靳某、郭某1以及被上诉人郭某2、袁某、聂某、郭某3、郭某4、郭某5的委托诉讼代理人靳某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴王庄村委上诉请求：1、依法撤销一审判决主文第一项，改判上诉人不承担责任；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实及理由：1、一审认定事实错误，西山现种有核桃树的1.52亩土地不是被上诉人的承包地；2、一审认定的每亩500元赔偿金额远远超出村委收益，村委收益仅有150余元；3、被上诉人撂荒土地，村委可以将土地平整后返还，但不应承担赔偿责任。靳某、郭某1、郭某2、袁某、聂某、郭某3、郭某4、郭某5辩称：1、土地承包经营权证可以证明根孩西山1.52亩土地系被上诉人的承包地；2、一审判决上诉人赔偿15200元不是过高是过低，是鼓励了上诉人强占村民承包地进而获利的不法行为。靳某、郭某1、郭某2、袁某、聂某、郭某3、郭某4、郭某5向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿由原告以家庭承包经营的2.74亩耕地19年来土地收益损失共计人民币31236元；2、判令被告赔偿原告今后该2.74亩土地每年收益损失人民币1644元；3、诉讼费被告承担。一审法院查明事实：1999年原告方获得巴公镇兴王庄村福炉西山、根孩西山和丙根南山共计3.28亩耕地的土地承包经营权证。2019年，巴公镇兴王庄村委将编号为×××的1.22亩土地和编号为×××的1.52亩土地确权给原告。从2000年开始，被告兴王庄村委将原告所经营的根孩西山1.52亩土地承包给别人种植核桃树至今。原告所经营的福炉西山1.22亩土地现为荒芜状态。一审法院认为，经实地到现场查看，原告所述福炉西山1.22亩土地现为荒芜状态，原告所述根孩西山1.52亩土地现种有核桃树，该1.52亩土地系由村委承包出去，原告主张由被告兴王庄村委赔偿该1.52亩土地收益的诉讼请求予以支持。原告现提供的证据不能证明其所经营的福炉西山1.22亩土地系由被告兴王庄村委承包出去，故其所主张由被告赔偿该1.22亩土地收益的诉讼请求依法不予支持。由于被告从2000年至今一直将原告依法享有土地经营权的根孩西山1.52亩土地承包给别人，故被告应赔偿原告从2000年开始至村委将该土地交由原告方为止的损失，每亩酌情赔偿500元，暂计算至2019年为15200元。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告泽州县巴公镇兴王庄村村民委员会在本判决生效后三十日内赔偿原告从2000年开始至村委将该1.52亩土地交由原告方为止的损失，暂计算至2019年为15200元。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案二审期间，上诉人兴王庄村委向本院新提交三份新证据：1、土地类别表，拟证明因被上诉人涉案的两块地属于三类地，应酌定一亩地70元，一审按照普通的一亩地500元来计算金额过高；2、村委与郭茂2010年5月9日签订的承包合同，拟证明总承包数是2546棵，每年上交1万元承包费，合同中明确约定不能转包、退包；3、从2010年开始郭茂向村委缴纳承包费1万元的票据8张，拟证明村委应按照每亩154元的标准进行补偿。上诉人兴王庄村委申请证人李某2出庭作证，拟证明种核桃树之前被上诉人的土地已经荒芜两年以上，证人李某2陈述被上诉人的地截止至今已经荒了几十年。被上诉人质证称其对土地类别表的真实性无异议，不认可上述承包合同及票据的真实性，对证人证言亦不认可。被上诉人向本院新提交：1、2020年7月9日一次性照的八张照片（5张1.52亩上的核桃树，3张1.22亩上的松树和水池），拟证明核桃树是1996年种的，松树和水池是村委的行为并非其个人的行为；2、《兴王庄的变迁》第86至89页，拟证明1.22亩土地不是村委平整的，种植松树是村委的行为，不是其将土地撂荒了。上诉人质证称其对核桃树照片的真实性不予认可，认可松树的照片、《兴王庄的变迁》的真实性。上述证据中上诉人提交的土地类别表、承包合同、8张票据均为复制件，本院无法确认其真实性，对其不予认可。证人李某2的证言无其他证据佐证，本院不予采信。被上诉人提交的照片，与本案无关联性，本院亦不予认可。综合全案证据和当事人陈述，本院查明事实同一审一致，依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第八条规定：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯”。据本案查明事实，上诉人兴王庄村委从2000年始将已确权给被上诉人的根孩西山1.52亩土地承包给别人种植核桃树至今，是对被上诉人土地承包经营权的侵犯，依法应予赔偿。上诉人主张赔偿数额过高，无事实和法律依据。因此，一审认定上诉人应予赔偿并酌定以每亩500元的标准认定15200的损失并无不当，本院依法予以维持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。上诉人兴王庄村委主张现种有核桃树的根孩西山1.52亩土地并非被上诉人承包，未提供充分证据证明，故本院对该主张不予支持。综上，上诉人兴王庄村委的上诉请求均于法无据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费180元，由上诉人泽州县巴公镇兴王庄村村民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长 段新娥审 判 员 祁 俊审 判 员 杨丽珍 二○二○年七月二十九日法官助理 刘 颖书 记 员 刘 璐