wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0591执1212号之三申请执行人：青岛银行股份有限公司东营分行。负责人：王波，行长。被执行人：王杰民，男。被执行人：胥红梅，女。被执行人：刘登卫，男。被执行人：李芳芳，女。被执行人：陈金江，男。被执行人：周海霞，女。被执行人：张新村，男。被执行人：东营市垦利区金时利石油装备有限公司。法定代表人：王杰民，总经理。被执行人：垦利县金川工贸有限公司。法定代表人：陈金江，总经理。被执行人：东营市垦利区聚和汽车销售服务有限公司。法定代表人：周光选，总经理。被执行人：东营市万意石油装备有限公司。法定代表人：王朋龙，总经理。本院在执行申请执行人青岛银行股份有限公司东营分行与被执行人王杰民、胥红梅、刘登卫、李芳芳、陈金江、周海霞、张新村、东营市垦利区金时利石油装备有限公司、垦利县金川工贸有限公司、东营市垦利区聚和汽车销售服务有限公司、东营市万意石油装备有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2018）鲁0591民初2801号民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人东营市垦利区聚和汽车销售服务有限公司的存款1528228.37元，冻结期限为十二个月。需要续行查封的，申请执行人应当在查封的期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  王梓臣二〇二〇年七月二十四日法官助理纪清芮书记员贺佳源
甘肃省泾川县人民法院民事判决书（2020）甘0821民初145号原告：泾川恒鑫果蔬有限责任公司，住所地甘肃省平凉市泾川县城关镇茂林村，统一社会信用代码为916208213161923602。法定代表人：梁某，系该公司经理。委托诉讼代理人：薛某，男，系该公司职工，代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：张某，女，系该公司职工，代理权限为特别代理。被告：杜某，男，汉族，1967年11月4日出生，甘肃省正宁县人，住该县，农民。原告泾川恒鑫果蔬有限责任公司诉被告杜某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告泾川恒鑫果蔬有限责任公司的委托诉讼代理人薛某、张某,被告杜某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜某归还原告借款146432元，支付借款利息110555.52元（利息计算截止日期2019年11月14日,2019年11月14日之后利息按合同约定算至本息还清为止）；2.判令被告杜某交付果库储存费73729.60元；3.判令被告杜某承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年10月18日、2017年10月29日、2017年11月8日、2017年11月14日、2017年12月1日杜某以在原告果库存果缺少收购资金为由，向原告借款750000元，同时双方约定被告按12‰承担利息，被告承诺到初春果品出库时还清本息，原告按双方约定将借款750000元先后交付杜某使用。期间，被告先后于2018年7月4日、8月2日、8月13日、9月13日归还本金603568元，剩余146432元本金再未还本付息，后经原告多次催要，被告均未履行还款义务。另外，2017年9月储存苹果到2018年5月出库应付储存费73729.60元，经原告多次催要，被告仍未支付。被告杜某辩称：借款750000元金额合适，我的货物在原告泾川恒鑫果蔬有限责任公司储存，是原告将我的货物卖掉了，我现在不欠原告的钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月18日，被告向原告借款200000元，被告向原告出具借条，借条载明“今借到泾川恒鑫果蔬有限责任公司苹果收购款小写：200000.00，大写：贰拾万元整月息壹分贰借款人：杜某2017年10月18日”。2017年10月31日，被告向原告借款200000元，被告向原告出具借条，借条载明“今借到泾川恒鑫果库现金（200000元）大写：贰拾万元整，借款：杜某2017年10月31日”。2017年11月8日，被告向原告借款100000元，被告向原告出具借条，借条载明“今借到泾川恒鑫果库现金（100000元）大写：壹拾万元整，借款人：杜某2017年11月8日”。2017年11月14日，被告向原告借款200000元，被告向原告出具借条，借条载明“今借到泾川恒鑫果库现金（200000元）大写：贰拾万元整，借款人：杜某2017年11月14日”。2017年12月1日，被告向原告借款50000元，被告向原告出具借条，借条载明“今借到泾川恒鑫果库现金（50000元）大写：五万元整，借款人：杜某2017年12月1日”。后四笔借款本金合计550000元,未约定利息。期间，被告先后于2018年7月4日还款153163元、8月2日还款50000元、8月13日还款191112元、9月13日还款206547元。另查，杜某向原告还款2746元。本院认为，被告对原告出具的借条，意思表示真实，合法有效。截至2018年7月4日，第一笔借款200000元的利息为20480元，同日，被告还款153163元，其中20480元为此笔借款利息的清偿，剩余132683元为此笔借款本金的清偿，此笔借款下剩本金67317元。2018年8月2日还款50000元，截至此日，上笔下剩借款本金67317元的利息为729.63元，其中50000元还款中的729.63元为此笔借款利息的清偿，49270.37元为此笔借款本金的清偿，此笔借款下剩本金18046.63元。2018年8月13日还款191112元，上笔借款本金下剩18046.63元的利息为76.84元，191112元的还款中18046.63元为此笔借款本金的清偿，76.84元为利息的清偿，截至2018年8月13日，此笔借款已清偿完毕；下剩172988.53元视为对此后四笔借款550000元的清偿，下欠借款本金377011.47元。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，因后四笔借款均未约定利息，视为无利息。2018年9月13日，还款206547元，被告下欠本金170464.47元。另外，杜某向原告还款2746元，下欠借款本金167718.47元。故对原告要求被告清偿剩余借款本金的诉讼请求予以支持。本案系民间借贷纠纷，而原告要求被告支付果库存储费属于仓储合同纠纷，与本案不属于同一法律关系，应另行向法院提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：一、杜某清偿泾川恒鑫果蔬有限责任公司借款本金167718.47元；二、驳回原告的其它诉讼请求。案款汇至泾川县人民法院，账号：×××，开户行：中国农业银行泾川县支行营业部。限判决生效后15日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4618元，减半收取2309元，由被告杜某承担1430元，原告承担879元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 卢靖云二〇二〇年七月九日法官助理 闫文秀书记员 刘 凯
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0402民初1603号 原告：黄丽红，女，1983年1月16日出生，汉族，住三明市梅列区。 被告：福建君儒艺智能科技有限公司，统一社会信用代码91350427MA2XN1RL2R，住所地三明市梅列区乾龙新村16幢汇鑫大厦1802室。 法定代表人：吴同庆，董事长。 原告黄丽红与被告福建君儒艺智能科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄丽红到庭参加诉讼，被告福建君儒艺智能科技有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 黄丽红向本院提出诉讼请求：判令福建君儒艺智能科技有限公司支付黄丽红工资款4389元。事实和理由：黄丽红于2019年9月至2019年11月在福建君儒艺智能科技有限公司工作。福建君儒艺智能科技有限公司应付给黄丽红工资合计5599.06元，其中2019年9月工资1210.06元在2019年10月16日已支付，另2019年10月工资2508元、2019年11月工资1881元未支付。经黄丽红多次催讨，福建君儒艺智能科技有限公司至今未付。 福建君儒艺智能科技有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年9月18日，黄丽红与福建君儒艺智能科技有限公司签订《劳动合同书》，黄丽红应聘该公司出纳一职。黄丽红于2019年10月16日领到2019年9月工资1210.06元，于2019年11月22日办理离职手续。黄丽红离职时，福建君儒艺智能科技有限公司尚欠黄丽红2019年10月工资2508元、2019年11月工资1881元，以上合计4389元。之后，福建君儒艺智能科技有限公司未付分文。黄丽红经催讨未果，遂诉至本院。上述事实有黄丽红提供的不予受理案件通知书、送达证明书、劳动人事争议仲裁申请书、证据清单、《劳动合同书》、工作交接表、工资发放银行流水、工资表、考勤表，及黄丽红的陈述等证据予以佐证。福建君儒艺智能科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃举证、质证的权利。上述证据经庭审核实，本院予以确认。 本院认为，本案是黄丽红作为劳动者与福建君儒艺智能科技有限公司作为用人单位在履行劳动合同期间，因劳动报酬所发生的争议，属追索劳动报酬纠纷。黄丽红要求福建君儒艺智能科技有限公司支付黄丽红工资款4389元的诉讼请求，本院予以支持。福建君儒艺智能科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国劳动法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 福建君儒艺智能科技有限公司应于本判决生效之日起七日内支付黄丽红工资款4389元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由福建君儒艺智能科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  杨伟光 二〇二〇年七月三十日 书记员  罗舜华 附：本判决所依据的法律条文 一、《中华人民共和国劳动法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执7941号 申请执行人：吴强华等15人（详见附表）。 被执行人：深圳市美客教育有限公司，统一社会信用代码：91440300MA5F20609L，住所地：深圳市南山区粤海街道南海大道2748号南山书城一楼A01。 法定代表人：薛炜。 申请执行人吴强华等15人与被执行人深圳市美客教育有限公司合同纠纷系列案，广东省深圳市中级人民法院（2020）粤03民终3372号等15份民事判决（详见附表）已发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项人民币共计140651.65元（详见附表）、利息、迟延履行期间债务利息及案件受理费，本院依法受理。 在本案执行过程中，被执行人于2020年7月17日向本院支付了款项共计人民币149227.89元，申请执行人已办理领款手续予以确认并申请结案。 本院认为，被执行人已全部履行完毕申请执行人强制执行申请事项，强制执行费人民币2138.42元已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执7940-7954号案件已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张斯宜 二〇二〇年七月二十一日 书记员  刘瑞冰 附表： 单位：人民币
河北省雄县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0638刑初139号 公诉机关河北省雄县人民检察院。 被告人孟大井，男，1957年8月20日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地及住址河北省雄县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月11日被雄县公安局取保候审，2020年5月29日被本院取保候审。 指定辩护人周竣，河北惠通律师事务所律师。 河北省雄县人民检察院以雄县检刑诉【2020】82号起诉书指控被告人孟大井犯盗窃罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。雄县人民检察院指派检察员路娟、于海出庭支持公诉，被告人孟大井及其指定辩护人周竣到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省雄县人民检察院指控，2010年6月至2018年3月期间，被告人孟大井在位于雄县昝岗镇小芦昝村家中，盗窃附近油井上的电能作日常家庭用电，经保定市中鑫司法会计鉴定中心鉴定：盗窃电能价值为18681.36元。 公诉机关针对指控的犯罪事实，当庭出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据，据此认为，被告人孟大井以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人认罪认罚、退缴赃款，建议在判处被告人孟大井有期徒刑一年二个月至一年六个月，并处罚金人民币一万五千元的基础上酌情从轻处罚。 被告人孟大井对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。 辩护人对公诉机关指控被告人孟大井犯盗窃罪没有异议，提出孟大井具有以下从轻、减轻处罚情节：1.被告人窃电仅用于家庭生活，主观恶性小；2.被告人经传唤主动到案，并如实供述犯罪事实，应认定为自首，且自愿认罪认罚，依法应从宽、减轻处罚；3.已主动退赃，知罪悔罪；4.系初犯，没有前科；5.年纪较大，身患疾病，适用非监禁刑更为适宜。综上，建议在检察院量刑建议以下判处刑罚，并适用缓刑。 经审理查明，2010年6月至2018年3月间，被告人孟大井在雄县昝岗镇小芦昝村的家中，盗窃附近油井上的电能作为日常家庭用电，经保定市中鑫司法会计鉴定中心鉴定，被盗电能价值为18681.36元。在诉讼过程中，被告人孟大井退缴了全部赃款。 上述事实，有经庭审质证、确认的证人杨某、孟某、雷某证言；被告人孟大井供述；用电详细记录；司法鉴定意见书；现场勘验检查工作记录；到案经过；退缴赃款票据；户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孟大井以非法占有为目的，盗窃华北油田的电能，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孟大井自愿认罪认罚，依法可从宽处罚；其退缴全部赃款，可酌情从轻处罚。鉴于被告人认罪、悔罪态度，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人孟大井犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月,并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  董福印 审 判 员  王焕婷 人民陪审员  李昊男 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  董子涵
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初3470号 原告：中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司，住所地四川省资阳市雁江区宝台镇黄泥村弘城水韵和中城建.新城市广场（一期）25号楼25（F），统一社会信用代码91512000731638278R。 负责人：聂信，总经理。 委托诉讼代理人：吴燕，女，公司员工。 被告：严志伟，男，1962年7月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司（以下简称中财保资阳分公司）与被告严志伟保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中财保资阳分公司的委托诉讼代理人吴燕到庭参加诉讼，被告严志伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中财保资阳分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告代偿给农业银行的贷款本金、利息、罚息、复利共计32,395元；2.请求判令被告承担违约金（违约金从2020年5月2日起至还清代偿款之日止，以原告代偿金额为基数，按每日千分之一计算）；3.判令被告支付赔偿等待期间的一期保费1589.74元。事实和理由：2017年12月6日，被告投保申请15万元的个人信用贷款并填写《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》，同时约定被告分36期在每月对应的银行扣款之日向原告缴纳保费，每期缴纳1614元。经原告审批，向被告出具《个人信用贷款保证保险保险单》，同意为被告向中国农业银行股份有限公司资阳直属支行贷款9.7万元的保证保险保险单，2017年12月12日农行向被告放款9.7万元，分36期在每月对应的借款发放日还款。被告在偿还农行25期贷款后，从2020年2月12日还款日开始就未按约定向农行还款和支付原告保费，直至2020年5月2日被告已超过三期未履行还款义务，严重违反被告与农行签订的《个人担保借款合同》，导致原告向农行为被告代为偿还贷款本金、利息、罚息、复利共计32,395元。原告在履行代偿义务后，根据原被告双方《保险单》特别约定，以被告尚欠全部款项为基数，从原告代偿当日开始计算，按每日千分之一向原告缴纳违约金。经原告多次催收，被告拒不履行自己的义务，故诉至法院如请求目的。 被告严志伟未到庭答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。对原告提交的个人信用贷款保证保险保险单、个人保证保险条款、个人信用贷款保证保险投保单、投保人声明书、个人担保借款合同、还款明细、代偿债务通知书、代偿债务确认书、贷款结清证明、中国农业银行股份有限公司和中国人民财产保险股份有限公司个人保证保险贷款合作项目协议，内容真实，合法有效，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年12月6日，被告在原告处签订个人信用贷款保证保险保险单，为被告在中国农业银行股份有限公司资阳直属支行的贷款提供保证保险，保险金额1,072,64.89元，保险费分期36期按月支付，每月1614.93元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，双方还特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿条款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2017年12月12日，被告与中国农业银行股份有限公司资阳直属支行签订《个人担保借款合同》约定：被告借款97,000元，借款期限36个月，借款利率为基准利率上浮40%，等额本息方式按月分期还款，以保证方式担保。同日，中国农业银行股份有限公司资阳直属支行向被告发放贷款97,000元。被告未按照合同约定向中国农业银行股份有限公司资阳直属支行偿还借款，于2020年2月12日开始逾期，且欠付原告保险费1589.74元。原告于2020年5月2日代被告向中国农业银行股份有限公司资阳直属支行偿还32,395元（其中借款本金31,711元，利息566元，逾期罚息117元）。 本院认为，原告与被告签订的的个人信用贷款保证保险保险单系双方真实意思表示，合法有效，双方应按保单约定履行自己的义务。被告在保险期间发生逾期归还贷款的行为导致保险责任发生，原告按保单约定代为还款，被告应足额支付当期保费及归还原告代还款项。被告未及时履行还款义务，应当承担违约责任，原告要求被告按每日1‰的利率承担违约金，不符合法律规定，被告违约给原告造成资金占用损失，本院酌定被告按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%支付原告利息至代偿款清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告严志伟于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司支付代为偿还的借款本息共计32,395元； 二、被告严志伟于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司支付违约金（违约金以32,395元为基数，按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%，自2020年5月2日起至付清之日止）； 三、被告严志伟于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司支付保险费1589.74元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，减半收取325元（原告中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司已向本院缴纳），由被告严志伟负担，被告严志伟于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 员  徐 旭 二〇二〇年七月二十四日 法官助理  刘前梅 书 记 员  鄢丽芸
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初2936号原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军。委托诉讼代理人：马茂花，重庆瀛寰律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁毓，重庆瀛寰律师事务所律师。被告：王小红，女，1967年5月14日出生，汉族，住河南省偃师市。原告重庆银行股份有限公司与被告王小红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行股份有限公司的委托诉讼代理人袁毓到庭参加了诉讼。被告王小红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告重庆银行股份有限公司向本院起诉并提出诉讼请求：1.判令被告王小红立即向原告偿还贷款本金239927.87元，支付截至2020年4月20日的罚息17436.80元、复利528.71元，并立即向原告支付自2020年4月21日起至本息还清之日止，以未归还的本金239927.87元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的罚息，利随本清；2.被告承担本案诉讼费、律师费2000元。事实和理由：2016年10月13日，被告王小红填写《重庆银行个人业务申请表》，申请开通电子渠道签约服务。2018年10月23日，被告王小红与原告签订了《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》，约定借款人王小红向原告借款人民币24万元，贷款年利率为9.69%，贷款期限为12个月，自2018年10月23日起至2019年10月23日止，并约定借款人不能按时还清贷款本息，原告有权从逾期之日起以逾期本金为基数按贷款实际执行利率上浮50%计收罚息，就未付利息按贷款实际执行利率上浮50%计收复利。合同经借款人在原告提供的电子渠道上完成移动数字证书密码校验后提交至原告的电子印章系统，完成双方电子签名后生效。2018年10月23日，原告向被告发放了金额为24万元的贷款。后被告未按约还本付息，原告多次催收无果，诉至法院。被告王小红未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：重庆银行股份有限公司。借款人：王小红。贷款本金及用途：24万元，用途为进货。贷款期限：12个月，从2018年10月23日起至2019年10月23日止。贷款执行利率：固定利率，年利率9.69%，贷款期限内，利率保持不变。罚息的约定：以逾期本金为基数，按贷款执行利率上浮50%计收。复利的约定：以不能按期支付的利息为基数，按贷款执行利率上浮50%计收。约定还款方式：按月结息，到期还本。贷款发放情况：2018年10月23日，重庆银行股份有限公司向被告王小红指定的个人结算账户发放贷款24万元，卡号为xxxx。欠款情况：截至2020年4月20日，被告王小红尚欠原告重庆银行股份有限公司贷款本金239927.87元，罚息17436.8元，复利528.71元（以未付利息和罚息为基数累计计算）。通知与送达的约定：《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》第20.1.6条约定，被告于本合同中载明的地址系其有效的通讯地址和司法诉讼文书的送达地址，诉讼法律文书通过直接送达、邮寄、电子送达等方式按照上述约定地址送达的，视为当事人签收；送达送人拒收的，不影响送达的效力，相应的不利法律后果由送达人承担。被告在变更送达地址、通讯地址、联系电话及营业范围、法定代表人、名称等事项时，保证在有关事项变更前贰日内书面通知原告，未以前述方式通知变更的，原约定的送达地址仍为有效送达地址。实现债权费用约定：若被告到期没有偿还贷款本息，则被告应承担原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、调查费、财产保全担保费等）。律师费支付情况：2020年3月24日，重庆银行股份有限公司向重庆瀛寰律师事务所支付本案律师费2000元。另查明，2016年10月13日，被告王小红向原告重庆银行股份有限公司提交《重庆银行个人业务申请表》，申请开立银行账户卡号为xxxx签约电子渠道，签约手机号码xxxx。另查明，中金金融认证中心有限公司（以下简称中金认证中心）为国家工业和信息化部批准的提供电子认证服务机构。2020年1月2日，中金认证中心出具《数字签名验证报告》，证明《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》原始电子文档所使用的数字证书对应的用户名称为王小红，证件号码xxxx，并附签章的原始文档，与原告提交的《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》纸质件内容一致。上述事实，有原告陈述和重庆银行个人业务申请表、综合业务清单、《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》、电子认证服务许可证、数字签名验证报告、交易明细对账单、还款明细、个案委托合同及附表、律师费发票、银行回单等证据予以佐证，予以认定。本院认为，原告重庆银行股份有限公司与被告王小红签订的《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》系以电子签章的形式订立的电子合同，在合同签署过程中，原告通过被告在银行预留的开立账户资料、手机号码、账户号及个人身份信息等资料进行了身份审核，同时涉案合同约定的个人结算账户、手机号码与被告在原告处申请开立并开通电子渠道签约的账户号、手机号码一致，涉案贷款亦实际发放到上述账户，可以认定被告王小红为涉案电子合同的贷款人。同时，中金认证中心对该电子合同的内容及借贷双方数字签名的真实性进行了验证，故本院对《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》的真实性予以确认。借贷双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告按约向被告王小红发放了贷款，现合同约定的还款期限已经届满，被告未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，原告有权要求被告偿还所欠借款本息，并按合同约定支付罚息。因借款合同约定复利的计算基数为“未付利息”，没有明确约定此处的利息是仅指贷款期内利息，还是包括罚息，由于缺乏明确的合同约定，因此对欠付的逾期还款罚息不应计收复利，故对原告主张的复利（截至2020年4月20日为528.71元），本院不予支持。关于原告主张的律师费，原告举示的证据可以证明该费用是已实际产生且符合双方借款合同的约定，本院予以支持。被告王小红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王小红于本判决生效之日起十日内向原告重庆银行股份有限公司偿还贷款本金239927.87元，支付截至2020年4月20日的罚息17436.80元；并支付自2020年4月21日起至本息还清之日止以未归还的本金239927.87元为基数按年利率9.69%上浮50%计算的罚息；二、被告王小红于本判决生效之日起十日支付原告重庆银行股份有限公司律师费2000元；三、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2624.65元，由被告王小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 李 巍二〇二〇年七月二十一日书记员 范亦仙
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初2038-3号原告任红伟，男，1967年5月3日出生，汉族，住河南省孟津县。委托代理人张红霞、李岩，河南银基律师事务所律师。被告郑州市基正房地产开发有限公司，住所地郑州高新开发区西四环66号。法定代表人张福喜。原告任红伟与被告郑州市基正房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任红伟委托代理人张红霞、李岩到庭参加诉讼,被告郑州市基正房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告从被告处购买商铺一套，双方并签订《商铺认购合同》合同编号45110，合同约定原告购买的为45号楼1层10号商铺，商铺层高3.9米，商铺建筑面积为28.4平方米。合同签订后，原告依约支付了购房款。后经原告在房管局查询，该房屋登记备案建筑面积为156.38平方米，且在2017年4月27日已被联合抵押，并于2018年8月17日被郑州高新区法院查封、于2019年7月19日被郑州市中级人民法院查封。被告的欺诈行为违反了双方合同约定，给原告造成了巨大的经济损失。故请求法院依法判令：1、解除原被告签订的《商铺认购合同》；2、被告退还原告购房款338895元及利息50834.25元（自2017年3月22日起按年利率6%的标准支付至实际清偿之日止，暂计至起诉之日）；3、被告赔偿原告338895元；4、被告支付原告违约金及逾期利息19554.24元；5、本案诉讼费用由被告承担。被告郑州市基正房地产开发有限公司未答辩。经审理查明：2017年4月14日，原被告签订《商铺认购合同》一份，约定：原告购买的商铺位于基正盛世港湾小区45号楼1层10号，建筑面积为28.4平方米，该商铺作为商业用房。该商铺合同价为388895元，于2017年4月14日前付清全部房价款的71.71%，计278895元，于2019年4月14日前付清剩余房款的19%，计11万元。被告应当在2019年4月14日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商铺交付使用。同日，原告作为委托方（甲方）、被告作为受托方（乙方），签订《商铺委托经营合同》一份，约定：甲方就其拥有的位于西四环路东、梧桐街南的基正盛世港湾项目第45号楼1层第10号的商铺委托经营给乙方，由乙方在法律规定的范围内进行合法经营并向甲方支付租金。委托期限为五年，自2017年4月14日至2022年4月14日。该合同签订后，原告向被告支付购房款338895元，被告于2017年4月14日、2018年4月18日向原告出具收据二份，确认收到该338895元。另查明：原告提交的《不动产登记资料查询结果证明》显示位于郑州高新技术产业开发区××院××楼××5的房屋登记产权人为被告，该房屋于2017年4月27日进行了联合抵押登记，抵押金额为950万元，权利人为河南荥阳农村商业银行股份有限公司高村支行；该房屋于2018年8月17日被郑州高新技术产业开发区人民法院查封，于2019年7月19日被郑州市中级人民法院查封。以上事实，有原告提交的商铺认购合同、商铺委托经营合同、收据、不动产登记资料查询结果证明、房产分户图各一份，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。本院认为：根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”。本案中，原被告签订的《商铺认购合同》中对当事人名称、商品房基本状况、总价款、付款方式进行了明确约定，具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且原告已经按约定支付了购房款，故双方签订的《商铺认购合同》应当认定为商品房买卖合同。本案中，原被告签订《商铺认购合同》后，原告已按合同约定向被告支付了部分购房款338895元。根据原告提交的《不动产登记资料查询结果证明》可以确认，在原被告签订《商铺认购合同》后，被告又将该房屋进行了抵押，该房屋并因被告对外所负债务而被法院多次查封，故在此情况下被告该行为已构成根本性违约，并致使原告订立该《商铺认购合同》的目的已不能实现，故对原告请求解除双方签订的《商铺认购合同》并退还已付购房款338895元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告赔偿已付房款的利息损失、承担已付购房款一倍的赔偿责任。本案中，被告在将该房屋出售给原告后又进行了抵押，且该房屋存在多次查封并分割销售的情形，故原告请求被告赔偿利息损失、承担已付购房款一倍的赔偿责任符合法律规定。原告向被告支付购房款后，被告于2017年4月14日、2018年4月18日向原告出具收据予以确认，故被告应自2017年4月15日、2018年4月19日起向原告支付利息损失，并应赔偿原告已付房款的一倍即338895元。对于原告诉请的违约金及逾期利息，因原告的经济损失已在利息损失、购房款一倍的赔偿中得到补偿，本院不再予以支持。被告郑州市基正房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告任红伟与被告郑州市基正房地产开发有限公司于2017年4月14日签订的《商铺认购合同》。二、被告郑州市基正房地产开发有限公司于本判决生效后10日内，支付原告任红伟677790元，并支付利息损失（分别以278895元为基数，2017年4月15日至2019年8月19日期间按银行同期贷款利率计算，以110000元为基数，2018年4月19日至2019年8月19日期间按银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日至实际给付之日，以338895元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回原告任红伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5641元，由原告任红伟负担141元，被告郑州市基正房地产开发有限公司负担5500元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵宜勇二〇二〇年七月二十日书记员  樊明杰
安徽省淮南市潘集区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0406执756号之一申请执行人：盛少群，女，1973年9月17日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：杨同要，男，1981年6月1日出生，汉族，住山东省章丘市。本院在执行盛少群与杨同要民间借贷纠纷一案中，双方当事人已自行达成和解协议，申请执行人盛少群现向本院申请撤回对被执行人杨同要的强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2018）皖0406执709号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内申请执行原生效法律文书，和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后立即生效。审判长  陈继新审判员  冯旭敏审判员  倪 刚二〇二〇年七月二十四日书记员  姜成虎
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执636号被执行人周桂飞，女，1991年6月27日出生，汉族，高中文化，住广东省雷州市。（服刑中）关于被执行人周桂飞罚金一案，本院作出的（2018）苏0312刑初980号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：被告人周桂飞犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币四万元。因被执行人周桂飞未缴纳罚金，本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2020年2月，本院刑事审判庭移送执行表未提供被执行人财产线索。2、本院于2020年2月向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令及限制高消费令，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未按照生效法律文书履行义务；3、本院分别于2020年3月、6月、7月多次查询被执行人所有的银行存款并通过司法网络查控系统冻结被执行人所有的中国农业银行股份有限公司湛江麻赤支行的账户，中国工商银行股份有限公司湛江霞山支行、深圳百仕达支行的账户，中国建设银行股份有限公司深圳梧桐山支行、湛江雷州中华广场支行的账户，支付宝、财付通的账户，现冻结账户内暂无存款可供执行。4、2020年2月查询被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人可供执行的财产。5、2020年2月查询被执行人名下的土地登记信息，未发现被执行人可供执行的财产信息。6、2020年2月查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人可供执行的财产信息。7、2020年3月，查询被执行人支付宝送达地址，显示为“广东省深圳市盐田街道北山工业区2栋2楼”。8、2020年4月，本院委托广东省雷州市人民法院前往被执行人家庭住所及基层组织住所调查被执行人财产情况，受托法院未查询到被执行人可供执行的财产。9、2020年7月，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》相关规定，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。10、2020年7月，因被执行人拒不履行法律义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，执行过程中，该案标的额为40000元，本院共执行到位人民币0元，未能执行到人民币40000元。对于尚未缴纳的罚金，经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条第一款、第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0312刑初980号刑事判决书财产刑的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权恢复执行，随时追缴。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 祁凤芹审判员 陈卫东二〇二〇年七月十七日书记员 李亚伟
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初1666号 原告：颜少华，男，1989年6月2日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：林多毅，福建林多毅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尤永贤，福建林多毅律师事务所实习律师。 被告：林磊万，男，1986年8月14日出生，汉族，住广东省和平县。 原告颜少华诉被告林磊万民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案，原告颜少华于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，颜少华自愿申请撤回起诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许颜少华撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由颜少华负担（多预交的275元予以退回）。 审 判 员 黄永煌 二〇二〇年七月十三日 法官助理 吴泉源 书 记 员 尤杭玲
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0203民初706号原告：袁欣，女，1984年3月14日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。特别授权委托代理人：曹艳红，系湖南卓进律师事务所律师。被告：肖大树，男，1963年3月10日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。原告袁欣诉被告肖大树买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告袁欣及其委托代理人曹艳红到庭参加诉讼，被告肖大树经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告袁欣向本院提出如下诉讼请求：请求法院依法判令被告肖大树支付拖欠货款46607元，并按年利率6%的标准向原告支付自起诉之日起至实际还清欠款之日止资金占用期间的利息；被告承担本案诉讼、保全费用。事实与理由：原告袁欣与被告肖大树之间存在长期的买卖关系，被告经常到原告位于株洲市芦淞区的门面购买服装布料及毛绒，双方就买卖事宜达成了口头协议，原告应被告要求长期向被告供货。2018年8月至12月份，被告多次向原告购货，双方订立了送货单，被告或其员工对每次购货种类、数量及金额签字进行确认。2018年11月21日及12月30日，经原、被告双方分别对布匹及毛绒货款进行对账结算，被告累计尚欠付原告货款人民币46607元，被告当即进行了确认，认可欠付原告货款46607元，但自此后至今被告就再未向原告支付过分文货款，经原告多次催讨，被告仍然置之不理。故此，为维护自身合法权益，原告现诉至法院，请求法院判令诉请。被告肖大树没有答辩，也没有向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院结合全案予以综合认证。经审理查明，原告袁欣与被告肖大树之间存在长期的买卖关系，被告经常到原告位于株洲市芦淞区的门面购买服装布料及毛绒，双方就买卖事宜达成了口头协议，原告应被告要求长期向被告供货。2018年8月至12月份，被告多次向原告购货，双方订立了送货单，被告或其员工对每次购货种类、数量及金额签字进行确认。2018年11月21日及12月30日，经原、被告双方分别对布匹及毛绒货款进行对账结算，被告累计尚欠付原告货款人民币46607元，该款被告至今尚未偿还，酿成本案纠纷。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案的焦点为：被告肖大树是否应向原告袁欣支付欠款46607元。分析如下：被告肖大树向原告购买服装布料及毛绒，双方形成有效的买卖合同关系，原告已经履行向被告交付货物的义务，被告应向原告支付相应货款的义务，被告肖大树尚欠原告46607元，至今未偿还，属于违约行为，现原告要求被告肖大树支付货款及按年利率6%的标准向原告支付自起诉之日起至实际还清欠款之日止资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖大树于本判决生效之日起十日内给付原告袁欣货款人民币46607元及按年利率6%的标准向原告支付自起诉之日起至实际还清欠款之日止资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费966元，保全费486元，合计1452元，由被告肖大树负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 长  刘让武人民陪审员  胡菊香人民陪审员  莫小燕二〇二〇年七月六日法官助理黄辉书记员罗燕附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省泾川县人民法院民事判决书（2020）甘0821民初1106号原告:何某，女，住甘肃省泾川县，农民。委托诉讼代理人：张某，女，住甘肃省泾川县，系原告何某之女，代理权限：一般代理。被告：马某，男，住甘肃省泾川县，农民。委托诉讼代理人：何某，女，住甘肃省泾川县，农民，系被告马某之妻，代理权限：一般代理。原告何某诉被告马某健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何某及委托诉讼代理人张某，被告马某委托诉讼代理人何某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：我和被告因为砍伐地界上的洋槐树发生口角，被告在我胸口击打一拳，致我倒地，腰部、头部多处受伤。我在泾川县人民医院住院治疗花去医疗费4044.65元。现要求被告赔偿我各类损失25878.6元。被告辩称：原告受伤与我没有因果关系，原告赶到被告家院内用木棍击打被告时被告处于自身安全做了防御，属于正当防卫。请求驳回原告诉讼请求。法庭举证时，原告向法庭提交了：1、照片四张，证实发生争执的地点不平整，有砖块瓦砾,2、行政处罚决定书一份，证实被告曾殴打致伤原告，曾为此受到公安机关行政处罚。3、医疗诊断证明、医疗费票据、病历，证实原告受伤并治疗的情况。4、高平派出所治安案卷复印件，证实原被告发生纠纷后，公安机关出警及处置情况。被告质证时，对原告的所有证据不予认可。本院认为原告提交的证据来源合法，形式完备，与本案有关联性，本院予以确认，并作为定案依据。被告提交的证据有：1、微信聊天记录一份，证实原告家属曾威胁过被告；2、光盘一张，证实发生纠纷时因为原告赶到被告家院子里才发生的；3、民事判决书一份，证实两家之前有过矛盾。原告质证时不承认被告证据的证明力。本院认为原告提交的微信对话记录和民事判决书与本案没有关联性，不予认定。其所提交的光盘，经本院播放收看，认为可以证实双方发生争执的部分事实，予以认定。经审理查明：原、被告系邻居，双方之前曾因庄基地界发生过相邻纠纷。2020年3月1日下午18时许，因为被告砍伐双方庄基界畔上的洋槐树，原、被告发生口角，被告推到原告致其脑震荡，胸、腹部及四肢多处软组织损伤。原告入住泾川县人民医院，住院五天，花去医疗费2991.92元，又在门诊治疗花去566.95元。原告伤情经泾川县公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。后双方之间的健康权纠纷不能达成协议，2020年5月，原告诉讼来院。本院认为：原、被告之间发生口角后，又发生肢体冲突，被告将原告推到致伤的事实有相关证据证实，可以认定。被告侵害了原告的生命健康权，理应对原告因此造成的损失予以赔偿，赔偿的项目以法律规定为原则，赔偿数额以实际支出的票据为准进行核算。被告关于正当防卫的主张与事实不符，不予采信。但原告在事件发生当中也存在过错，故用哪个适当减轻被告的责任，且原告关于精神抚慰金、财产损害的请求，不符合法律规定，不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告马某赔偿原告何某医疗费3881.17元、误工费727.5元、护理费727.5元、住院伙食补助费200元、伤情鉴定费100元、交通费300元，合计5936.17元的70%，即4155.3元。二、驳回原告的其他诉讼请求。以上给付义务应当在本判决生效后二十日内履行，义务人应当在履行期限内将款项汇至泾川县人民法院账户，账号：×××，开户行：中国农业银行泾川县支行（营业部）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元，减半收取223元，原告承担67元，被告156元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 张人民二〇二〇年七月二十一日（法官助理 王发财书记员 路小翠
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15026号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄真斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈亚明，男，1981年6月24日出生，汉族，户籍地河南省安阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈亚明信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨律师到庭参加诉讼。被告陈亚明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币100,152.88元(币种下同)(截止至2019年12月18日的欠款本金67,631.21元，利息7,279.18元，账单分期手续费9,450.58元，违约金15,791.91元)，利息、违约金按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告陈亚明在原告处申请办理了信用卡，卡号分别为XXXXXXXXXXXXXXXX(开户日期为2014年12月30日);XXXXXXXXXXXXXXXX(开户日期为2018年1月31日)。截止至2019年12月18日累计欠款共计100,152.88元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币86,870.54元(截止至2020年7月21日的欠款本金67,630.57元，截止至2019年12月18日的利息7,279.18元，账单分期手续费9,450.58元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的违约金2,510.21元)，利息、违约金按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。原告提供的本息确认表显示被告卡号XXXXXXXXXXXXXXXX从起诉日起至开庭日止已还款0.64元。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《信用卡账单分期条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX(开户日期为2018年1月31日)的违约金，并按照《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。原告提供的本息确认表显示被告已还款0.64元，原告变更诉讼请求后，已将该款从本金中予以扣除。但对于原告同时主张的利息、账单分期手续费、违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈亚明应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币67,630.57元；二、被告陈亚明应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费、违约金(其中卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的利息、卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且账单分期手续费金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,971.76元，减半收取计985.88元,由被告陈亚明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈立二〇二〇年七月二十一日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市永年区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0408刑初228号 公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。 被告人李敬智，男，1978年12月1日出生，汉族，大专文化，户籍所在地江苏省徐州市邳州市，现住邯郸市永年区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月13日被邯郸市永年区公安局取保候审。 邯郸市永年区人民检察院以永检刑一刑诉﹝2020﹞196号起诉书指控被告人李敬智犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市永年区人民检察院指派检察员赵璧出庭支持公诉，被告人李敬智到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年5月29日1时许，被告人李敬智酒后驾驶冀Ｄ×××××号机动车，行驶至永年区新洺路与政府街交叉口时被执勤民警查获。经酒精检测，被告人李敬智静脉血液中酒精含量为166ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶。公诉机关提请本院以危险驾驶罪追究被告人李敬智刑事责任。 另查明，2020年6月13日，被告人李敬智到邯郸市公安局交通巡逻警察支队永年大队投案自首。经邯郸市永年区司法局调查评估，被告人李敬智可适用社区矫正。 上述事实，被告人李敬智在庭审时亦无异议，当庭自愿认罪，并有到案证明、无违法违纪证明、查获证明、机动车驾驶证、行驶证复印件、酒精含量鉴定意见书、调查评估意见书；证人梁某证言；被告人李敬智的供述；户籍证明等证据证实，足以认定。 公诉机关提交了被告人李敬智认罪认罚具结书，建议对被告人李敬智判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元。 本院认为：被告人李敬智违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人李敬智具有自首情节，其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。经居住地司法局调查评估，被告人李敬智符合社区矫正条件，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李敬智犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 单飞鹏 二〇二〇年七月九日 法官助理 常 城 书 记 员 申耀凯 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1329执827号之八申请执行人：苗松义，男，1979年3月7日出生，汉族，住新野县。被执行人：李爱平，男，1968年8月17日出生，汉族，住新野县。申请执行人苗松义与被执行人李爱平为民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）豫1329民初1128号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李爱平于本判决生效之日起十日内偿还原告苗松义借款本金12000元及利息，利息自2018年1月31日起按年利率6%计付至款付清之日止。因被执行人李爱平未按上述生效法律文书履行偿还义务，申请执行人苗松义向本院申请强制执行，本院于2020年4月30日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人李爱平发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人李爱平至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人李爱平名下财产。1、对被执行人李爱平名下所有的银行开户状况、网络银行开户情况及可用余额进行查询，未发现有可供执行的财产；2、通过公安部车辆登记部门查明，被执行人无可供执行的财产；3、对被执行人李爱平名下证券开户情况及股票、证券信息进行查询，未查询到其名下有可供执行的财产；4、在新野县不动产登记中心及工商登记部门对被执行人李爱平的不动产信息及工商信息进行查询，未查询到其名下有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人李爱平住所地及其周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人李爱平可供执行的财产。四、已向被执行人李爱平发出限制消费令，并依法将被执行人李爱平纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人苗松义本案的执行情况、财产调查措施、被执行人李爱平的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人苗松义在指定期限内不能向本院提供被执行人李爱平的可供执行财产线索，但不同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余12000元未能实现。本院认为，因被执行人李爱平暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李爱平负有继续向申请执行人苗松义履行债务的义务，被执行人李爱平自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人苗松义发现被执行人李爱平有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人苗松义申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张志胜审判员  张朝风审判员  吕志侠二〇二〇年七月十七日书记员  齐显波
邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执恢439号 申请执行人王军，男，1968年3月31日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人王勤昌，男，1958年8月7日出生，汉族，邯郸市丛台区。 被执行人平桂银，女，1958年2月22日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 申请执行人王军与被执行人王勤昌、平桂银为合同、无因管理、不当得利纠纷一案，邯郸市丛台区人民法院作出的(2015)丛民初字第00784号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行王勤昌,平桂银没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王军于2019年7月9日向本院申请强制执行，请求被执行王勤昌,平桂银履行还款义务，本院依法受理。 在执行过程中，因找不到被执行人，本院依法按照送达地址确认书的地址向被执行王勤昌,平桂银送达了执行通知书、风险提示、财产申报令、财产申报表、限制高消费令、纳入失信人名单告知书，并对被执行人财产进行了查证。 1、本院多次通过全国网络查询系统和传统查控方式查询了被执行王勤昌,平桂银名下相关财产信息，未发现被执行王勤昌,平桂银名下相关财产信息。 2、本院邮寄送达了执行通知书、风险提示、财产申报令、财产申报表、限制高消费令、纳入失信人名单告知书。 3、本院已将被执行王勤昌,平桂银纳入失信被执行人名单并对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式告知了申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行王勤昌,平桂银目前也没有可供执行的财产，且申请执行人王军不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，故予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行王勤昌,平桂银的财产线索，申请执行人王军可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李道方 审 判 员 于 宙 审 判 员 郭艳波 二〇二〇年七月三十一日 代书记员 李 强
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初3601号 原告：李永全，现住吉林省榆树市。 被告：榆树市化肥厂，住所地榆树大街。 法定代表人：陈亚民，厂长。 原告李永全与被告榆树市化肥厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永全到庭参加诉讼，被告榆树市化肥厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认1976年12月26日至2005年8月16日原告与被告存在劳动关系，原告工龄为30年；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1976年12月26日进入榆树市化肥厂工作，做力工工作，工作至2005年8月16日，被告单位停产停业，原告在工作的30年过程中，被告单位始终未给原告办理社会保险等相关手续，致使原告无法交养老保险，不能享受保险待遇。为此，原告依法起诉。 被告未到庭，亦未提出书面答辩意见。 经审理查明：原告于1976年12月26日进入榆树市化肥厂，从事力工工作，工作至2005年8月16日，被告停业。2020年5月27日，原告以被告为被申请人向榆树市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与被告自1976年12月26日至2005年8月16日存在劳动关系，榆树市劳动人事争议仲裁委员会以被申请人主体不适格为由，不予受理。现原告为要求确认其自1976年12月26日至2005年8月16日与被告存在劳动关系诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”原告提供的工资计算单及证人付某证言等证据能够证明其自1976年12月26日至2005年8月16日与被告存在劳动关系，本院予以认定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下： 确认原告李永全与被告榆树市化肥厂在1976年12月26日至2005年8月16日期间存在劳动关系。 案件受理费10.00元，由被告榆树市化肥厂承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘思慧 二〇二〇年七月二十七日 书记员  苏 礼
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1502财保90号之二十一 申请人：四川省宜宾环球集团天沃商贸有限公司。住所地：四川省宜宾市临港经开区长江北路西段附三段17号326室，统一社会信用代码：91511500784721788R。 法定代表人：丁建参。 被申请人：成都金富源科技发展有限公司，住所地：四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）车城东四路298号，统一社会信用代码：91510112755999617A。 法定代表人：刘洋。 被申请人：自贡市富源化工有限公司，住所地：富顺县富世镇邓关平澜。统一社会信用代码：915103227175312472。 法定代表人：刘洋。 被申请人：刘洋，男，汉族，1971年8月24日出生，住成都市武侯区。 申请人四川省宜宾环球集团天沃商贸有限公司于2020年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封登记在被申请人自贡市富源化工有限公司名下的房屋。担保人利保保险有限公司四川分公司为申请人提供担保，出具了《保单保函》及《保险单》（保单号：8115995100200000595000）。 本院经审查认为，申请人四川省宜宾环球集团天沃商贸有限公司提出诉前财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人自贡市富源化工有限公司位于四川省富顺县（房屋所有权证号：200XXXX7）房屋中价值10000元的部分。 以上房屋查封期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人四川省宜宾环球集团天沃商贸有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  邱 晶 二〇二〇年七月二十四日 法官助理  谭皓天 书 记 员  毕 叶
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初2052号 原告：双流楼霞沙发花边材料经营部，所在地成都市双流区公兴街道黄龙大道149号四川省大家得材料市场8幢一楼B1-2号。 法定代表人：陈爱灿，公司总经理。 委托诉讼代理人：杨清，四川瀚毅律师事务所律师。 被告：四川斯卡布诺家私有限公司，住所地成都市高新区玉林西路90号2幢1层2号。 法定代表人：张建勇，职务不详。 被告：张建勇，男，1974年7月10日出生，汉族，住重庆合川市。 原告双流楼霞沙发花边材料经营部（以下简称楼霞经营部）与被告四川斯卡布诺家私有限公司（以下简称斯卡布诺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，追加张建勇为被告参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人或委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 楼霞经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款76000元并承担诉讼费。事实和理由：原告向被告供货,被告未结清货款，2016年5月16日，被告向原告出具欠条，载明被告欠原告货款76000元。经原告多次催要无果，故诉至法院。 斯卡布诺公司、张建勇辩称，给原告出具欠条之后支付了原告13500元，后为原告定制沙发一套，折抵3000元，尚欠原告59500元未付，目前经济非常困难，不能确定清偿时间。 本院经审理认定的事实与原告诉称、被告辩称一致。 以上事实，有楼霞经营部提交的当事人身份信息、欠条及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，楼霞经营部提交的欠条所载明的内容，能够证明其与张建勇建立了合法的买卖合同关系，张建勇应及时足额支付货款。对楼霞经营部要求张建勇向其支付货款59500元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 张建勇支付双流楼霞沙发花边材料经营部货款59500元，在本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1700元，减半收取计850元，由双流楼霞沙发花边材料经营部负担206元、张建勇负担644元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  **元 二〇二〇年七月六日 书记员  邓 艺
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初1326号之一 申请人：蠡县永嘉皮草有限公司，住所地：蠡县留史镇大王村。 法定代表人：刘建军，该公司经理。 申请人：刘永志，男，汉族，1972年4月18日出生，住蠡县。 原告蠡县永嘉皮草有限公司与被告刘永志加工合同纠纷一案，申请人蠡县永嘉皮草有限公司于2020年7月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘永志名下银行存款45000元或查封其相应价值的财产。申请人蠡县永嘉皮草有限公司以诉讼财产责任险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁刘定如下： 冻结被申请人刘永志名下中国建设银行股份有限公司蠡县公园路支行账号为62×××04-156-1的银行存款45000元（冻结期限12个月）。 案件申请费470元，蠡县永嘉皮草有限公司已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 史丽坤 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 宋小娟 书 记 员 矫曼宇
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初4346号 原告：黄伟坚，男，1974年7月15日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：吴玉梅，福建刺桐律师事务所律师。 被告：黄荣义，男，1980年3月16日出生，汉族，住南安市。 原告黄伟坚诉被告黄荣义民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法由审判员庄慧虹适用简易程序公开开庭进行了审理，黄伟坚及其委托诉讼代理人吴玉梅、黄荣义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄伟坚向本院提出诉讼请求：1.判令黄荣义立即偿还黄伟坚借款本金20000元及利息（利息自起诉之日起至实际付款之日止，按年利率6%计算）；2.判令黄荣义承担本案诉讼费用。事实与理由：黄荣义曾于2015年1月17日以手头紧为由向黄伟坚借取了20000元整，有黄荣义向黄伟坚出具的《借条》为证。经黄伟坚多次催讨，黄荣义均以各种理由拒绝偿还。为此，具状起诉，望判如所请。 黄荣义辩称，一、答辩人经案外人陈女士介绍认识黄伟坚，于2014年向黄伟坚借款15000元，约定月利率4%，后双方于2015年1月17日结算，诉争《借条》体现的20000元实际出借只有15000元，另5000元是按月利率4%计算的拖欠利息；二、借款时，答辩人曾将一条价值20000元的金项链质押给黄伟坚，在没有能力支付利息的情况下，答辩人曾于2015年2月通知黄伟坚以金项链抵债，结清借款，黄伟坚亦表示同意；三、借款时约定月利率4%，已超过国家所保护的利息规定。综上，请求驳回黄伟坚的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：黄荣义因资金周转需要向黄伟坚借款，并于2015年1月17日出具载明借款金额为20000元的《借条》给黄伟坚收执。《借条》上未记载借款利息及借款期限。现黄伟坚以黄荣义未能还款为由诉至本院要求解决。 上述事实，有黄伟坚提供的其本人的居民身份证、黄荣义的户籍资料查询结果、《借条》1份及双方当事人的庭审陈述等为证，并经庭审质证属实，本院对上述证据的真实性均予以确认。 本案的主要争议焦点为：一、诉争借款实际出借金额为多少？二、黄荣义是否已还清借款？对此，本院认为：其一、在民间借贷活动中，借款凭证是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，借款人签署交由出借人收执的借款凭证应视为当事人对借款事实已实际发生的确认，具备债权凭证的法律性质，黄荣义作为完全民事行为能力人，应清楚在《借条》上签名的含义及其所应承担的法律责任，现其主张实际出借金额为15000元，但未提供证据证明，该主张与《借条》记载不符；另，现实生活中，20000元借款并非大额借款，黄伟坚主张现金交付，并不违背日常交易习惯。据此，本院认定诉争借款实际出借的金额为20000元。其二、黄荣义主张以价值20000元的金项链抵偿借款，但未提供证据证明其曾向黄伟坚交付了金项链或双方已达成以物抵债协议，其应承担举证不能的不利后果；庭审时，黄荣义主张已于2015年2月与黄伟坚达成结清借款的协议，退一步讲，若该主张属实，黄荣义在2015年2月至今长达5年的时间内，未曾向黄伟坚要求收回《借条》原件，亦不符合常理。综上，对黄荣义关于已结清借款的主张，本院不予采纳。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，黄荣义向黄伟坚借款20000元，有其签名出具的《借条》为据，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，黄荣义在黄伟坚催讨后未能还款，违背了诚实信用原则，现黄伟坚请求黄荣义立即偿还借款20000元，合理合法，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，现黄伟坚要求黄荣义支付自起诉之日即2020年6月3日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，该请求并未超过法律的规定，本院亦予以支持。黄荣义主张实际出借款项为15000元，已结清所有借款，但未提供证据证明，本院不予采纳。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 黄荣义应于本判决生效后的10日内偿还黄伟坚借款20000元及利息（利息自2020年6月3日起至实际还清款项之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取为150元，由黄荣义负担；黄荣义应于本判决生效后7日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄慧虹 二〇二〇年七月二十二日 书记员  郑金玲 附页： 一、判决依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初2138号原告：刘房雨，男，汉族，1982年9月16日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：蒋辉，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区,统一社会信用代码：91410100796774828C。负责人：李迅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：司忠诚，河南公朴律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告刘房雨与被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋辉、被告保险公司委托诉讼代理人司忠诚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘房雨向本院提出诉讼请求：1、要求依法判决被告赔偿原告车辆损失、施救费、评估费等各项损失33900元，后变更请求数额为30900元。事实与理由：2020年1月16日17时5分，周海波驾驶豫Ａ×××××号车行驶至胡桥乡世玺饭店前时，与司俊义驾驶的电动四轮车相撞，造成两车损坏。本次事故经交警部门认定，周海波负事故全部责任，司俊义不负事故责任。豫Ａ×××××号车在被告处投保了车辆损失险，事故发生在保险期间内。原、被告就赔偿事宜协商未果，原告依法起诉。被告保险公司辩称，1、在事故真实，核实有关证据真实、合法且有关联性，行驶证、驾驶证、资格证审验合格有效的基础上，且无免责情形时，愿意根据保险合同的约定在商业险保险限额内承担赔偿责任；2、涉案车辆损失评估虽系法院委托评估，但评估机构没有论述车辆毁损部件是可以维修，还是必须能更换部件的程度，缺少毁损程度的论述，就直接作出更换的结论是没有任何依据的，评估机构评估时没有坚持修理为主、更换为辅的原则，同时也不能确认机动车辆估损单中所有配件全部更换；评估机构评估时未考虑配件的品质、是原厂件、正厂件、拆车件、翻新件、副厂件等以及配件的实际价格，其评估报告定损单中配件价格均过高，且原告未提供车辆更换配件进货清单，维修清单及维修发票，因此评估机构作出的评估报告依据明显不足，为查清案件事实，申请对涉案车辆因本次事故造成的损失重新评估，要求复勘车辆，并要求原告提供更换的旧件、维修清单、维修发票、更换配件的进货清单，以便确认实际更换的配件、配件的品质，进而确认原告车辆的实际损失;3、请法院核实原告的主体资格；4、诉讼费、评估费属于间接损失，不属于我公司承担范围。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的评估意见书，系本院对外委托评估，评估机构及人员均具备相应资质和资格，程序合法，被告保险公司对真实性无异议，认为评估报告定损单中配件价格均过高，其申请重新评估，但没有提供书面申请及相关依据，本院不予准许，对该证据依法予以采信。依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月16日17时5分，周海波驾驶豫Ａ×××××号小型轿车行驶至胡桥乡世玺饭店前，与司俊义驾驶的电动四轮车发生事故，造成两车损坏。本次事故经夏邑县公安局交通警察大队认定，周海波负事故全部责任，司俊义不负事故责任。豫Ａ×××××号小型轿车经本院依法对外委托河南省亿丰机动车鉴定评估有限公司评估，评估结论为该车损失价值为28900元，原告支出评估费2000元。在审理过程中，原告变更诉讼请求数额为30900元。另查明，原告刘房雨系豫Ａ×××××号轿车登记所有权人，李海涛具有合法驾驶资格。该车在被告处投保了机动车损失保险，保险金额818800元，事故发生在保险期间内。本院认为，豫Ａ×××××号轿车登记所有权人系刘房雨，亦是保险单合同中指定的被保险人，对保险标的具有保险利益，具有本案原告资格。周海波驾驶豫Ａ×××××号小型轿车与司俊义驾驶的电动四轮车发生事故，造成原告的车辆损坏，因周海波在本次事故中负全部责任，其驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车在被告处投保了机动车损失保险，因此，原告车辆因本次事故造成的损失，被告应依据法律规定和保险合同约定，在保险责任限额内承担赔偿责任。豫Ａ×××××号小型轿车经评估损失金额为28900元，不超出保险金额，被告应全部赔偿。评估费2000元，系原告为确认车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，被告依法应予承担。上述损失和费用共计30900元。原告自愿放弃部分请求，视为其对民事权利的自由处分，本院依法准许。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告刘房雨车辆损失、评估费共计30900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计324元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期间内自动履行，涉案款项义务人可支付至户名：夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号：16×××15。审判员  翁秋敏二〇二〇年七月六日书记员  邓高权
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2793号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区哈达街办事处承天商厦商住楼151室。 法定代表人：李广富，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘凤阳，内蒙古法林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李天学，内蒙古法林律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾瑞华，女，1949年10月8日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山凤辉房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路北区西窑电厂工房商业楼A段。 法定代表人：董庆柱，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董雅君，该公司员工。 再审申请人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司（以下简称赤峰公司）因与被申请人曾瑞华、唐山凤辉房地产开发有限公司（以下简称凤辉公司）执行异议之诉一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终5751号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赤峰公司申请再审称，1.一、二审判决程序违法。曾瑞华与凤辉公司恶意串通，双方签订《商品房买卖合同》实际时间在法院查封涉案房产后，为了查明该事实，赤峰公司提出鉴定申请，原审法院却以涉案证据的记载时间均在几年前，相关样本难以收集且鉴定难度巨大为由，驳回赤峰公司的鉴定申请，显然剥夺了赤峰公司的鉴定权利，严重违反法律程序。2.一、二审判决事实认定错误。曾瑞华与凤辉公司之间的房屋买卖合同是以民间借贷为基础的，违反了禁止流质原则。3.一、二审判决适用法律错误。涉案房屋仍登记在凤辉公司名下，曾瑞华并不享有涉案房屋的物权。依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条及《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，建筑工程承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。赤峰公司执行依据为河北省高级人民法院及最高人民法院对工程款作出的判决，具有法定优先权，优于抵押权及一般债权。原审法院适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，认定曾瑞华对涉案房屋的权利足以排除执行，适用法律错误。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，赤峰公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 指令河北省石家庄市中级人民法院再审本案。 审判长 习 静 审判员 张志刚 审判员 郭宝永 二〇二〇年七月二十四日 书记员 李昭蕊
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督249号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：王珊珊，女，1993年4月16日出生，汉族，住河南省博爱县月山镇。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年7月16日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年11月29日，被申请人王珊珊通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为3200元（人民币，下同），借款期限自2018年11月29日起至2019年5月28日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人王珊珊发放了借款3200元，被申请人王珊珊分6期还款，每月应还款547.58元。2018年11月29日，被申请人王珊珊通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人王珊珊向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人王珊珊向贷款人清偿债务后，对被申请人王珊珊拥有追偿权，有权要求被申请人王珊珊归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人王珊珊未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年3月21日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人王珊珊尚欠的借款本息3285.24元，即天乙公司代被申请人王珊珊向厦门银行清偿欠款本息3285.24元，其中代偿借款本金3200元。被申请人王珊珊在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0元，未还代偿借款本金3200元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人王珊珊的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人王珊珊给付申请人剩余未还代偿借款本金3200.00元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金3200.00元为基数，按年利率24%的标准，自2019年3月21日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人王珊珊应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金3200元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金3200元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年3月21日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人王珊珊还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人王珊珊如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗小茜 二〇二〇年七月二十三日                                                                                               法官助理 沈雪婷                                                                                               书 记 员 廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
陕西省洋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0723民申7号 再审申请人洋县农村信用合作联社，地址：洋县XX路XX段。统一社会信用代码：91610723222672216Q。 法定代表人王龙海，该社理事长。 被申请人魏小狗，男，生于1970年XX月XX日，汉族，陕西省洋县人，住洋县XX镇XX村XX组，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 再审申请人洋县农村信用合作联社与被申请人魏小狗金某某借款合同纠纷一案，认为本院（2019）陕0723民初1925号民事调解书违法，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 洋县农村信用合作联社申请再审称，一、该案庭审中被告雷洁本人出庭进行了答辩，对担保的事实进行了确定，理应承担责任，但未追加案外保证人，调解中解脱了案外保证人损害了我社的利益。二、调解书中的案外担保人我社未起诉，在审理中法院未追加，但法院调解中却通知到庭代雷洁承担担保责任，程序违法。三、调解后借款人和案外担保人未履行协议，由于洋县人民法院（2019）陕0723民初1925号民事调解书存在违法事实，现提起申诉，请求人民法院再审。 本院经审查认为，再审申请人洋县农村信用合作联社与被申请人魏小狗金某某借款合同纠纷一案，本院立案后，在本院主持下进行了调解，双方当事人自愿达成调解协议，遂作出（2019）陕0723民初1925号民事调解书，向再审申请人洋县农村信合作联社进行了送达。本院经审查本案在审理中审判程序合法，认定的事实清楚，证据充分，适用法律准确，并无不妥，再审申请人主张的再审事由范围不符合有关法律规定的申请再审条件。故再审申请人洋县农村信用合作联社向本院申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人洋县农村信用合作联社再审申请。 审判长  张政文 审判员  周 婧 审判员  张文静 二〇二〇年七月三十日 书记员  陶亚芳 1
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初4071号 原告：刘启万，男，1955年9月20日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：刘昌奎，宜宾市叙州区柳嘉法律服务所法律工作者，执业证号32312021102054。 被告：唐敏，男，1979年7月4日出生，汉族，住四川省宜宾宜宾市叙州区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，统一社会信用代码：91510600905107283F，住所地四川省德阳市区岷江西路2段1号。 主要负责人：吕先成，公司经理。 委托诉讼代理人：童梅，四川戎州律师事务所律师，执业证号15115201511546320。 原告刘启万与被告唐敏、中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告刘启万在本院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘启万撤回起诉处理。 审判员  彭乃松 二〇二〇年七月十七日 书记员  韦汉敏
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4268号申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市玄武区。主要负责人：李健，该分行行长。委托诉讼代理人：蓝艳，女，该分行员工。委托诉讼代理人：薛虎，男，该分行员工。被执行人：丹阳市德全汽车饰件有限公司，住所地江苏省丹阳市。法定代表人：郭腊根，该公司总经理。被执行人：江苏富奥模塑有限公司，住所地江苏省丹阳市（通江大道旁）。法定代表人：吴文英。被执行人：丹阳市国泰塑件有限公司，住所地江苏省丹阳市。法定代表人：王春娣，该公司总经理。被执行人：江苏欧耐特汽配有限公司，住所地江苏省丹阳市。法定代表人：陈琴。被执行人：丹阳市国亨塑业有限公司，住所地江苏省丹阳市。法定代表人：郭腊根，该公司总经理。被执行人：成都国亨汽车零部件有限公司，住所地四川简阳经济开发区。法定代表人：郭庆，该公司总经理。被执行人：郭庆，男，1974年11月28日出生，汉族，户籍地江苏省丹阳市。被执行人：耿美勤，女，1973年10月24日出生，汉族，户籍地江苏省丹阳市。被执行人：郭洪才，男，1962年9月15日出生，汉族，户籍地江苏省丹阳市。被执行人：张红霞，女，1966年12月27日出生，汉族，户籍地江苏省丹阳市。被执行人：肖建忠，男，1975年3月9日出生，汉族，户籍地江苏省丹阳市。被执行人：陈琴，女，1975年8月26日出生，汉族，户籍地江苏省丹阳市。被执行人：吴界中，男，1967年2月18日出生，汉族，户籍地江苏省丹阳市。申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行（以下简称稠州银行南京分行）与被执行人丹阳市德全汽车饰件有限公司（以下简称德全公司）、江苏富奥模塑有限公司（以下简称富奥公司）、丹阳市国泰塑件有限公司（以下简称国泰公司）、江苏欧耐特汽配有限公司（以下简称欧耐特公司）、丹阳市国亨塑业有限公司（以下简称丹阳国亨公司）、成都国亨汽车零部件有限公司（以下简称成都国亨公司）、郭庆、耿美勤、郭洪才、张红霞、肖建忠、陈琴、吴界中金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行本院已经生效的（2019）苏0102民初483号民事判决，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为借款本金10000000元及利息、罚息、复利、迟延履行债务利息、案件受理费、保全费等。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1、本院向十三被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人德全公司、成都国亨公司、耿美勤、国泰公司、丹阳国亨公司、肖建忠、陈琴、欧耐特公司向本院申报了财产，但未履行；其他被执行人既未申报财产，亦未履行。2、本院依法通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人名下的银行账户、互联网账户进行查询，未发现可以扣划的余额，本院冻结或轮候冻结了相关账户。3、本院轮候查封了被执行人名下不动产，因无处置权，已向有处置权的法院寄发了参与分配函；此外未发现其他被执行人名下登记有不动产信息。4、本院查封了被执行人吴界中名下车牌号为苏Ａ×××××的机动车一辆、车牌号为苏Ｌ×××××的机动车一辆；被执行人郭庆名下车牌号为苏Ｌ×××××的奥迪牌机动车一辆、车牌号为鲁Ｆ×××××的机动车一辆；被执行人国泰公司名下车牌号为苏Ｌ×××××的机动车一辆；因均未实际控制，暂无法处置。5、此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。6、本案申请执行标的全部未执行到位，本院已对十三名被执行人或法定代表人限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年七月二十一日书记员  史徐慧
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初2931号原告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。负责人：陈朝晖，总经理。委托诉讼代理人：陈杨禹霆，江苏迈图律师事务所律师。被告：司家余，男，1961年2月21日生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区苏雅路158号。负责人：黄垚，总经理。委托诉讼代理人：赵虎，该公司员工。原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安财险苏州分公司）诉被告司家余、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太保苏州分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告平安财险苏州分公司委托诉讼代理人陈杨禹霆、被告司家余、被告太保苏州分公司委托诉讼代理人赵虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险苏州分公司向本院提出诉讼请求:1、判令两被告支付原告垫付的保险理赔款13000元及逾期支付的利息损失（以13000元为基数按照年利率6%从起诉之日计算至实际给付之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年4月18日，被告司家余驾驶苏Ｅ×××××车辆与俞文莹驾驶的苏Ｅ×××××车辆发生事故，交警部门认定被告司家余负事故的全部责任。苏Ｅ×××××车辆在被告太保苏州分公司投保保险，苏Ｅ×××××车辆在其司投保车辆损失保险。事发后，苏Ｅ×××××车辆修理费13000元，经被保险人金夏明申请，其在车损险范围内支付了理赔款13000元，依法取得了向两被告追偿的权利。被告司家余辩称：对事故发生及责任认定无异议，其车碰撞在苏Ｅ×××××车辆左后角，并未撞击该车的正后方和右后方，修理费不可能达到13000元，应由太保苏州分公司承担赔偿责任。被告太保苏州分公司辩称：苏Ｅ×××××车辆仅在其处投保了交强险，保险费交费时间为2017年4月18日14时20分，在事故发生时间之后，故其不应承担保险责任。本院经审理认定事实如下：2017年4月18日12时8分许，被告司家余驾驶苏Ｅ×××××车辆在俞文莹驾驶的苏Ｅ×××××车辆发生追尾事故，交警部门认定被告司家余“未保持足够的安全车距造成追尾”负事故的全部责任。苏Ｅ×××××车辆登记车主为金夏明，在原告处投保有机动车辆损失保险，上述事故发生在保险期间。事发后，苏Ｅ×××××车辆维修花费13000元。经被保险人金夏明申请，原告向金夏明支付了理赔款13000元。另查明，苏Ｅ×××××车辆登记车主为司二虎，于2017年4月18日14:22分向被告太保苏州分公司交费投保交强险，保险期间自2017年4月19日0时至2018年4月18日24时。审理中，俞文莹提供一张苏Ｅ×××××车辆正后方被撞凹陷的车辆照片称系案涉事故后其拍的车辆损失情况照片，并出具情况说明称“其在路口等红灯，司家余车在其车后，绿灯后其正常行驶，并开始减速，因前方100米要左转进入小区，司家余可能没有注意到其减速，发生追尾，撞击的系其车辆的正后方”。俞文莹另出具承诺书承诺所述属实。司家余称，其撞到苏Ｅ×××××车辆时，苏Ｅ×××××车辆已经左转，其撞到了苏Ｅ×××××车辆的左后角。事发当天上午其让司二虎去投保，具体什么时间交费投保其不清楚，事故发生后其马上打电话，几分钟交警就到了。其对俞文莹所提供的苏Ｅ×××××车辆中间被撞凹陷所需维修费13000元无异议。以上事实，有原告提供的保单、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、定损单、机动车辆索赔权转让书、车辆照片、情况说明、承诺书、接处警工作登记表，及本院开庭笔录等证据予以证实。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿保险金额范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告向金夏明支付了苏Ｅ×××××车辆理赔款后取得了向被告的追偿权。被告司家余负事故的全部责任，故应承担苏Ｅ×××××车辆的全部损失。事故发生在苏Ｅ×××××车辆交费投保之前，故被告太保苏州分公司无需承担保险责任。道路交通事故认定书记载事故原因为“未保持足够的安全车距造成追尾”，与俞文莹出具的情况说明相一致，证实司家余车辆追尾了苏Ｅ×××××车辆正后方，故对司家余抗辩的其仅碰撞苏Ｅ×××××车辆左后方的意见不予采纳。对原告主张的利息损失无事实及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：一、被告司家余于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司13000元。二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取63元，由被告司家余负担。该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。本判决为终审判决。审 判 员 李艳行二〇二〇年七月二十八日法官助理 戴 怡书 记 员 罗瑞艳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执3643号 申请执行人：四川奥星建材科技有限公司，住所地成都高新区清风乡小河村3组。 法定代表人：郭德松。 被执行人：张金云，男，1966年07月09日出生，汉族，住四川省大竹县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0191民初3982号民事调解书，于2020年07月02日立案执行申请执行人四川奥星建材科技有限公司申请执行被执行人张金云借款合同纠纷一案。执行标的为被执行人向申请执行人支付128，715.00元和利息，以及实现债权的相关费用。 执行中，本院通过对被执行人现场调查、系统多次网络查控，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索，本院已对本案被执行人采取了限制高消费措施，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2020年07月17日，本院告知本案申请执行人代理人本案暂无可供执行的财产，本院拟将终结本案的本次执行程序，其表示同意终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结执行(2019)川0191民初3982号民事调解书的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  吴广宇 二〇二〇年七月三十一日 书记员  郭茂松
重庆市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝04执445号申请执行人：李某，男，苗族，2003年03月06日出生，住重庆市黔江区。申请执行人：向见，男，苗族，1949年05月08日出生，住重庆市黔江区。申请执行人：李家碧，女，汉族，1949年10月06日出生，住重庆市黔江区。申请执行人：李爽，男，苗族，1999年09月09日出生，住重庆市黔江区。申请执行人：李永松，男，汉族，1975年01月26日出生，住重庆市黔江区。被执行人：廖邦权，男，土家族，1969年07月13日出生，住重庆市黔江区。李某李家碧李爽李永松向见与廖邦权附带民事赔偿一案，生效依据为(2018)渝04刑初18号刑事附带民事判决书，本院于2020年3月16日立案执行，并于2020年3月17日向被执行人廖邦权送达了执行通知书、报告财产令，通知被执行人自收到执行通知书7日内向申请执行人支付经济损失220625.81元。本案执行过程中，本院依法通过总对总网络查控系统查询了被执行人廖邦权名下不动产、车辆、银行存款等财产，无不动产、车辆等财产，银行存款3382.69元，本院已划拨，并支付申请执行人3332.69元，剩余50元为执行费，交国库。本院于2020年3月31日对被执行人采取限制高消费措施。本院于2020年6月28日前往黔江区白石乡凤山村调查了解被执行人财产状况，白石乡凤山村村干部韦世全表示不了解被执行人廖邦权的财产状况。因新冠疫情影响，重庆市南川监狱不接受法院探访，故本院未能询问被执行人相关财产情况。因被执行人廖邦权名下无财产可供执行，本院2020年4月3日征求了申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案实现的债权金额为3332.69元。因被执行人廖邦权无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  粟正均审判员  郑 斌审判员  何洪波二〇二〇年七月一日书记员  石 东
湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0521民初2868号原告：唐作民，男，1963年5月21日出生，汉族，住邵东市。委托代理人：张新高，湖南常清律师事务所律师。委托代理人：曾东海，湖南常清律师事务所律师。被告：唐坤阳，男，1979年10月3日出生，汉族，住邵东市。被告：廖六梅，女，1978年3月16日出生，汉族，住邵东市，系被告唐坤阳之妻。第三人：唐运良，男，1953年7月17日出生，汉族，住邵东市，系被告唐坤阳之父。原告唐作民与被告唐坤阳、廖六梅、第三人唐运良追偿权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告唐作民及其委托代理人张新高（特别授权）、曾东海到庭参加诉讼，被告唐坤阳、廖六梅、第三人唐运良经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐作民向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同偿还原告本金4.7413万元及逾期利息729元（利息按年利率6%自2015年1月3日计算至2019年2月1日止，后期利息按年利率6%计算至全部借款还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年被告唐坤阳向朱某借款30万元，由原告为该借款做担保，至2014年4月12日被告尚欠朱某8.5万元未还。经由第三人代表被告唐坤阳与朱某、原告共同协商，由原告替被告归还朱某的8.5万元，第三人替被告以被告的名义向原告出具8.5万元欠条，并约定在2014年年底偿还5万元给原告，余款3.5万元于2015年年底付清。但被告并未依约向原告还款，经原告反复催讨，两被告才陆续偿还原告5万元，剩余本金与利息至今未付，请求法院依法判决。被告唐坤阳、廖六梅未予答辩，亦未向本院提交证据。第三人唐运良未予答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，原被告、第三人系同村人，两被告系夫妻关系，第三人唐运良系被告唐坤阳之父。2012年被告唐坤阳向案外人朱某借款，由原告唐作民为其担保，因被告唐坤阳未按时还款，2014年4月12日原告、第三人唐运良以及案外人朱某协商，约定由唐作民偿还唐坤阳所欠朱某的8.5万元，由第三人唐运良以被告的名义出具欠条，约定由被告在2014年年底向原告还款5万元，2015年年底还款3.5万元。根据原告欠条上所记载的还款明细，两被告已陆续偿还原告欠款6万元。庭审中，原告称其中1万元为错记。以上事实，有原告提交的欠条、两被告微信还款记录、证人朱某的当庭证言以及原告的当庭陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。原告为被告唐坤阳借款提供担保，在被告未履行还款责任的情况下，履行保证义务，代被告偿还了案外人朱某借款，按照担保法规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。根据原告自行记载，两被告已还款6万元，在最后一次还款时，并记载“欠25000元”，因此对原告陈述的其中1万元为错记，本院不予采信。双方未约定利息，对已还款金额不予以计算利息，对未还款金额可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，从欠款逾期之日起按年利率6%计算逾期利息。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐坤阳、廖六梅在本判决生效之日起10日内偿还原告唐作民欠款2.5万元，并从2016年1月1日起按年利率6%支付利息至欠款还清之日止。如给付义务人未在本判决指定的时间内履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费502元（已减半收取），由原告唐作民负担230元，被告唐坤阳、廖六梅负担272元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。义务人如未按期履行判决所确定的义务，则权利人应在判决生效后履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。审 判 员  唐佑华二〇二〇年七月二十八日法官助理张佩代理书记员  禹 博附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。