重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民初1495号原告：上海龙创汽车设计股份有限公司，住所地上海市金山区张堰镇松金公路2072号6704室,统一社会信用代码91310000752903384L。法定代表人：王珣，总经理。委托诉讼代理人：刘蕾，女，该公司员工。被告：重庆力帆车辆研究院有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路16号，统一社会信用代码915001095721392006。法定代表人：温志泓，经理。委托诉讼代理人：任思茜，中豪律师事务所律师。原告上海龙创汽车设计股份有限公司（以下简称龙创公司）与被告重庆力帆车辆研究院有限公司（以下简称力帆车研公司）技术委托开发合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行审理。原告龙创公司的委托诉讼代理人刘蕾，被告力帆车研公司的委托诉讼代理人任思茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙创公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付技术开发费用400万元整。2.判令被告以逾期支付的设计开发费用为基数按人民银行贷款基准利率4.35%/年标准向原告支付自被告逾期支付设计开发费用之日起至被告偿清之日止的逾期付款损失。3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告双方于2017年5月9日签订《开发合同》，约定原告就力帆AS161工程设计开发项目提供新型汽车设计开发服务，履行期限为2017年4月17日至2019年12月30日，根据约定时间节点进行付款。原告已按照优化项目的约定完成了工作量，但被告尚有部分款项仍未支付。2018年11月22日，原、被告双方就拖欠款项事宜进行对账，并签署《合同终止协议》，约定自终止协议签订生效后，AS161项目开发合同终止。基于乙方此项目的工作完成情况，经双方友好协商，被告仍应向原告支付技术开发费用377.358491万元（增值税率6%，含税总价为400万元）。双方同意按此金额进行结算处理，被告应分两期向原告进行偿付：（1）2018年12月以承兑汇票形式支付50%；（2）2019年6月以承兑汇票形式支付50%。但时至今日，被告一直未按约定进行任何偿付，原告多次催讨均无果。综上，原告已依约提供了技术服务并交付了相应技术成果，履行了合同义务，被告应按双方约定和诚实信用的原则支付价款，被告拖延支付的行为，已违反合同约定及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及第三百三十一条，严重侵害原告合法权益。被告力帆车研公司答辩称：对于原告提出的诉讼请求，以法院审核金额为准。原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：1.《力帆AS161工程设计开发项目开发合同》，拟证明合同约定情况。2.《合同终止协议》，拟证明原被告双方已确认被告仍拖欠原告设计费400万元的事实。3.发票及付款凭证、快递详单，拟证明原告已开具相应发票但被告未付款的事实。经质证，被告表示，对前述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告未举示相应证据材料。针对当事人的举证、质证情况，本院作出如下认证意见：对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性对方当事人无争议部分，本院对其证据效力予以确认，可以作为认定本案事实的依据。至于原告证据能否达到其证明目的，本院将结合全案证据综合评判。根据当事人提供的证据和在庭审中的陈述，本院查明如下案件基本事实：2017年5月9日，力帆车研公司（甲方即委托方）与龙创公司（乙方即研究开发人）签订了《力帆AS161工程设计开发项目开发合同》，双方约定：甲方委托乙方对甲方的AS161工程设计开发项目进行设计开发，履行期限为2017年4月17日至2019年12月30日。项目研究开发设计经费及报酬为人民币1000万元，由甲方在收到乙方按照本合同下项目节点应提交的项目设计提交物并经甲方验收合格且签署验收报告，并在收到乙方开具的发票后以承兑汇票的方式按照约定支付相应的款项。具体付款节点及付款比例如下：1.合同及其附件签订生效后支付首付款，付款比例为15%；2.MO数据完成并经甲方确认认可后，付款比例为20%；3.M1数据完成并经甲方确认认可后，付款比例为20%；4.M2数据完成并经甲方确认认可后，付款比例为15%；5.ET完成（首轮样车试制完成，验证M2数据），付款比例为10%；6.PT完成（生产调试），付款比例为10%；7.小批量试生产后（SOP），付款比例为5%；8.SOP一年后，付款比例为5%。2018年11月22日，力帆车研公司作为甲方、龙创公司作为乙方签订了《合同终止协议》，双方约定《力帆AS161工程设计开发项目开发合同》于该协议生效后终止，项目终止后此项目甲方共计还需支付乙方的不含增值税总费用为377.358491万元（剩余未开具发票部分，税金按6%的增值税发票）。甲方应按照以下时间节点支付相应款，付款前乙方需先开具相应金额的发票（发票为含税6%的增值税专用发票）：1.甲方于2018年12月以承兑汇票的形式支付给乙方50%；2.甲方于2019年6月以承兑汇票的形式支付给乙方50%。2017年7月13日，原告向被告开具了“货物名称”为“技术开发费”、备注为“AS161首付款”、金额总计150万元的增值税专用发票。2017年11月16日，原告向被告开具了“货物名称”为“技术开发费”、备注为“AS161项目MO数据节点款”、金额总计200万元的增值税专用发票。2020年3月19日，原告向被告开具了“货物名称”为“技术开发费”、金额总计200万元的增值税专用发票。2020年3月20日，原告将其于2020年3月19日开具的增值税专用发票邮寄至重庆市北碚区蔡家岗街道凤栖路12号力帆汽车二工厂（收件人为杜长安）（邮件编号为SF1086505920XXX），该邮件被拒收；原告后续将前述邮件转寄至重庆市北碚区蔡家岗街道凤栖路16号即被告工商登记地址（收件人为力帆车研公司财务部），该邮件再次被拒收。庭审中，原告表示，被告已经向原告支付了150万元的AS161项目首付款，原告已经开具发票但被告尚未付款的部分合计400万元，该金额正好是涉案《合同终止协议》中约定的应由被告支付的款项。对此，被告表示，涉案《合同终止协议》签订后，其确实未向原告支付相应款项。另，关于逾期付款损失起算时间，原告表示，第一笔200万元从2019年1月1日起算，第二笔200万元从2020年3月26日起算。本院认为，涉案合同系双方真实意思表示，未违反有关法律法规的强制性规定，应为合法有效的合同，双方当事人均应按照合同约定依约履行相关的合同义务。本案中，鉴于被告认可其未向原告支付涉案《合同终止协议》约定的400万元技术开发费用，故原告要求被告支付技术开发费用400万的主张成立，本院予以支持。因被告一直未予付款，原告有权要求被告支付逾期付款损失。至于逾期付款损失支付时间与支付方式问题，根据涉案《合同终止协议》约定，被告应分别于2018年12月支付200万元、于2019年6月支付200万元，因被告一直未支付前述款项，现原告主张2018年12月应付200万元的逾期付款损失从2019年1月1日起算、2019年6月应付200万元的逾期付款损失从2020年3月26日起算的主张成立，本院予以支持。需要说明的是，庭审中，原告主张以2017年11月16日开具的“货物名称”为“技术开发费”、备注为“AS161项目MO数据节点款”、金额总计200万元的增值税专用发票代替涉案《合同终止协议》中约定的2018年12月应付200万元的发票。对此，本院认为，鉴于被告未提交证据证明前述200万元（AS161项目MO数据节点款）款项已支付，且涉案《合同终止协议》已就之前的款项支付进行了结算，故，即使被告未支付前述200万元（AS161项目MO数据节点款），其亦只需按涉案《合同终止协议》确定的最终结算金额予以支付，不用再另行支付前述200万元（AS161项目MO数据节点款），因此，从经济效率角度出发，本院同意原告以前述200万元（AS161项目MO数据节点款）发票代替涉案《合同终止协议》中约定的2018年12月应付200万元的发票。至于利率问题，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故原告主张的逾期付款利息计算方法应予相应调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告重庆力帆车辆研究院有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海龙创汽车设计股份有限公司400万元及其逾期付款损失（其中200万元自2019年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至款项付清之日止，利随本清；另200万元自2020年3月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至款项付清之日止，利随本清）；二、驳回上海龙创汽车设计股份有限公司的其他诉讼请求。如果重庆力帆车辆研究院有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39757元，由重庆力帆车辆研究院有限公司负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  姜 蓓审 判 员  张 琰人民陪审员  颜宏莲二〇二〇年七月二十日书 记 员  谭友佳