四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0681民初1415号 原告：封洪梅，女，1964年11月19日生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：夏启杰，四川金领律师事务所律师。（特别授权） 被告：四川精仲艺石材有限公司，住所地：四川省广汉市东莞路一段一号四川国际石材产业园第18幢房屋第4号，统一社会信用代码：91510681MA67YPN71J。 法定代表人：牛仲秋。 委托诉讼代理人：何航，泰和泰律师事务所律师。（特别授权） 原告封洪梅与被告四川精仲艺石材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告封洪梅的委托诉讼代理人夏启杰,被告四川精仲艺石材有限公司委托诉讼代理人何航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告封洪梅向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告双方于2019年8月6日签订的《石材购销合同》；2、判决被告立即返还原告已付货款41.5万元并支付原告违约金12万元，合计53.5万元;3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月6日，原告因房屋装修与被告四川精仲艺石材有限公司签订《石材购销合同》约定，被告向原告提供石材，双方就产品名称、规格、价格、付款方式、违约责任、争议管辖等内容达成一致。合同签订后，原告按约定向被告支付了货款，但被告却迟迟不履行合同义务。时至今日，被告仍未按约定履行合同义务，导致原告无法实现合同目的。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请依法判决。 被告四川精仲艺石材有限公司辩称：一、涉案合同并非是被告公司与封洪梅签订，该合同对被告公司不产生任何效力，也不应由被告公司承担任何责任。本案中，封洪梅所提供的《石材购销合同》是其与无代理权人胡江所签订。虽然该合同盖章处盖有被告公司公章，但合同代表签字处是由胡江签字。而胡江既非被告公司的法定代表人，也非被告公司工作人员或有授权的代理人，其并无代表权或代理权，胡江在合同盖章的行为对被告公司不具有约束力。结合本案事实以及庭审情况，封洪梅并无任何证据证明盖章行为人胡江有被告公司的授权代理，在委托代理情况下，代理人的权限来自被代理人的授权，未经被代理人授权的，其行为与被代理人无关，自然不对被代理人产生效力，而应由代理人自身承担责任。因此，该合同是由无权代理人胡江与封洪梅签订，对被告公司不产生任何效力，也不应由被告公司承担任何责任。 二、合同第三条第3款明确约定，甲方（原告）付款须按照乙方（被告）财务所指定的银行账户或直接将货款交给乙方单位财务出纳，在没有财务委托书的情况下，不可将款项直接付给非乙方财务人员。原告在与无代理权人胡江签订的合同中约定收款账户为非乙方账户，并将款项转账支付到胡江账户，封洪梅应当对自身过错承担责任，而且根据合同约定该款项丢失也与被告公司无关，也就不应该由被告公司进行退还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据。原告为证明其主张出示了原告的身份证复印件、被告企业公示系统复印件;《石材购销合同》;收款收据；原告中国工商银行双流交融港支行流水清单；重庆市预购商品房备案证明；成都金牛区人民法院（2020）川0106民初3704号《民事裁定书》；广汉市人民法院（2020）川0681民初1039号《民事裁定书》。 被告四川精仲艺石材有限公司的质证意见为：对《石材购销合同》三性均不予认可，虽然该合同加盖了被告公司真实的公章，但公章是胡江借用期间擅自加盖的，该公章不是被告公司工作人员所盖，合同上签名的乙方代表胡江不是被告公司的员工或有代理权的人，该合同签订后，封洪梅从未与被告公司进行联系，在找不到胡江后才起诉被告公司，可见该合同真实相对人是胡江。对转款凭证和收据，原告第一笔款项是在2019年4月8日支付，该时间远远早于合同签订日期2019年8月6日，甚至早于被告公司设立日期2019年6月17日，可见原告所述与事实不符。合同约定，双方在签订合同之日，原告预付合同总额的50%，计30万元作为预付款，但根据原告提供的银行流水，在合同签订当天累计支付了30.4万元，与合同约定也不能对应。此后，在胡江没有提供石材的情况下，原告陆陆续续一直至2020年1月9日还在向胡江支付货款，与常理相悖，最关键的是该份证据转账并未显示是石材货款，结合初始转账时间，可见原告和胡江早就认识，也与胡江有其他经济往来，因此不能证明转账的就是石材货款。对其余证据无异议。 被告四川精仲艺石材有限公司出示了个人所得税扣缴申报表（2019年6月1日-10月31日）被告公司员工名单；国家税务总局广汉市税务局准予税务行政许可决定书；增值税专用发票；广汉税务局准予被告公司办理增值税专用发票最高开票限额审批税务行政许可申请；《石材购销合同》；涉税信息；财务负责人信息；2020年4月28日，被告公司派员到案涉装修地点实地取证照片，证明合同约定房屋的装修实际是由八闽石材在进行装修，因此，原告房屋并非是被告公司与其签订合同并进行装修，其存在与胡江串通侵害被告公司的合法权益以求获取不当利益的虚假诉讼。 原告封洪梅的质证意见为：个人所得税扣缴申报表与本案没有关联性，胡江是否是被告公司的员工与本案原被告双方签订的合同中约定是负责人没有必然的联系。行政许可决定书与本案没有关联性，被告有开具增值税发票的主体资格与本案合同履行中，被告出具收据并不矛盾，且合同约定，款项为不含税价格，也就是无须出具发票。被告出示的合同是双方真实意思表示，原被告双方合同中身份非常明确，被告委托收款的帐户信息也在合同中有明确约定，即胡江为收款帐户。现场照片与本案没有关联性。 本院经审理认定事实如下：2019年8月6日，原告封洪梅与被告四川精仲艺石材有限公司签订《石材购销合同》约定：甲方（需方）：重庆巴南区中交锦悦19幢106号；乙方（供方）：四川精仲艺石材有限公司。合同总金额人民币约：600000元；合同第三条付款方式：1、合同签订之日，甲方（原告）预付合同总额50%，计30万元作为预付款，石材到工地现场付合同总额30%；2、从供货到完工后，甲方付15%，然后工厂安排做晶面处理，完工后付剩下的尾款；4、乙方指定汇款帐户：对私帐户：帐户名称：胡江，帐号：62×××16，开户行：成都建设银行广福桥支行第五支行；第八条：违约责任3、本合同生效后，非因双方约定或法定事由甲乙双方任何一方不得解除或终止本合同。否则违约方向守约方支付本合同总额的20%的违约金并另行赔偿守约方的实际损失。另外，合同还约定了验收标准和交货期限、结算方式等条款。原告在甲方处签名封洪梅，被告在乙方处盖章，乙方代表处有胡江签名。合同签订后，原告封红梅于2019年4月8日至2019年8月6日通过银行卡5次共计向合同约定的汇款账户支付货款304000元。2019年8月6日（合同签订之日），被告向原告出具收到原告石材货款30万元的收款收据一份，在收据上加盖了被告公司公章，胡江在收款人处签名。2019年9月18日至2020年1月9日，原告通过银行卡5次共计向合同约定的汇款账户支付了货款101000元，至此，原告封红梅共计向合同约定的汇款账户支付货款405000元。 庭审中，原告称其于2019年10月14日通过微信向合同约定的汇款账户支付货款10000元，但原告提交的借记卡历史明细清单上载明的收款人户名以及账号均与合同约定的不相符，故对原告称其通过微信向合同约定的汇款账户支付货款10000元的主张，本院不予支持，本院确认原告向合同约定的汇款账户支付的货款金额为405000元。之后，被告一直未向原告供货，原告遂诉来本院。 本院认为，原被告双方自愿签订《石材购销合同》，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故合同成立且生效，原被告双方应当按照合同约定履行各自义务。本案争议的焦点为合同上加盖被告公章的效力问题。被告辩称，对公章的真实性无异议，因合同中被告代表胡江不具备代理权限，即使公章是真实的，也不应由被告公司承担相应责任。经查，涉案合同的印章真实，原告无法也无需通过其他渠道进一步确认胡江的身份，胡江持被告所有的印章对外签订合同，原告有理由相信胡江具有代理权限，被告没有证据证实原告存在与胡江恶意串通侵害被告合法权益的行为，故对被告的抗辩理由，本院不予支持。 其次，被告抗辩称合同约定付款应按照被告财务所指定的银行帐户等方式付款。经查，合同已经明确约定了指定汇款帐户为胡江个人帐户，原告向该帐户汇款完全按照合同约定履行，故对被告的该抗辩理由，本院不予支持。 第三，原告分别于2019年4月8日、4月9日、6月20日、7月6日向合同约定的汇款账户支付货款50000元、10000元、5000元和9000元，这四笔款项的支付时间虽然早于合同签订日期2019年8月6日，但签订合同之日，原告又向合同约定的汇款账户支付货款230000元，至签订合同之日，原告共计支付货款304000元，被告向原告出具收到原告石材货款30万元的收款收据予以确认，并在收据上加盖了被告公司公章，且原告在签订合同之前先付款的行为并不违反法律的规定，故对被告抗辩称原告所述与事实不符，本院不予支持。 综上，合同的权利义务应由被告公司承担。现被告未举证其已履行供货义务，从而导致合同目的不能实现，原告要求解除合同并退还货款41.5万元的诉讼请求，本院对其中原告要求退还货款40.5万元的诉讼请求予以支持，对原告要求支付剩余10000元的请求不予支持。关于违约金，原告要求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算从支付最后一笔货款之日计算符合法律相关规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第四款、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、解除原告封洪梅与被告四川精仲艺石材有限公司于2019年8月6日签订的《石材购销合同》； 二、被告四川精仲艺石材有限公司于于本判决生效后十日内返还原告封洪梅货款405000元并支付违约金（违约金的计算方式为：以405000元为基数，从2019年11月17日起至货款实际还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9150元，其中：原告负担2000元，被告负担7150元，此款于本判决书发生法律效力之日向本院交清。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 张文淼 二〇二〇年七月七日 法官助理 仲 夏 书 记 员 周云云