河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初1164号 原告：张艳平，女，1968年11月26日出生，汉族，户籍地天津市蓟县，现住邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：罗双华，河北明喆信律师事务所律师，执业证号11305200911332463。 被告：南通中厦建筑工程总承包有限公司，住所地海门市天补镇，统一社会信用代码91320684757985550L。 法定代表人：施善高，系该公司经理。 被告：季新如，男，1961年5月27日出生，汉族，户籍所在地江苏省如东县。 委托诉讼代理人：孟凡靖，河北济民律师事务所律师，执业证号11301201911079205。 委托诉讼代理人：赵云静，河北济民律师事务所实习律师。 原告张艳平诉被告南通中厦建筑工程总承包有限公司、季新如租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告张艳平及其委托诉讼代理人罗双华，被告季新如委托诉讼代理人孟凡靖、赵云静到庭参加诉讼。被告南通中厦建筑工程总承包有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张艳平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告南通中厦建筑工程总承包有限公司和季新如立即给付拖欠原告的建筑物品租金116878.35元及利息（利息自2017年12月20日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算利息，自2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。2、本案的诉讼费用和保全费、保全保险费由二被告承担。事实和理由：自2012年二被告就从原告处租赁建筑物品，但未签订书面的租赁合同。2014年4月1日，被告南通中厦建筑工程总承包有限公司和被告季新如共同与原告签订了租赁合同，约定被告租赁使用原告的建筑物品，合同约定了不同种建筑物品的日租赁价格、租赁费的结算、损坏丢失赔偿等内容。原告按约向被告提供了建筑用品，但被告却未按约支付租金，实际上二被告拖欠原告的租金是从2012年以来一直延续下来的，由被告财务出具的对账单为证。被告自2015年之后再未支付过任何款项，至今，二被告共计拖欠原告租赁费116878.35元未付，经原告多次向被告催要无果。租赁合同上加盖的邢台市桥东鑫源租赁站于2019年1月18日注销，原告张艳平为该租赁站的经营者，因二被告的无故拖欠行为给原告造成了一定的经济损失，被告应依法按照拖欠租金的数额计算并支付利息。为维护原告的合法权益，现特诉至贵院，望依法查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告季新如答辩称，季新如不应该对本案承担连带责任，根据原告的提供的租赁合同显示，被告季新如是南通中厦建筑工程的代表人，代表南通中厦建筑工程与邢台鑫源租赁站签订的租赁合同，租赁主体没有季新如只是代表南通中厦公司，所以季新如不应当承担连带责任。原告提供的租赁合同中并没有约定支付相关利息，所以本案不应当支付任何利息。关于本案的诉讼费用应当由败诉方承担，而保全费、保险费并不是支出的必要费用，所以应当由原告承担。 被告南通中厦建筑工程总承包有限公司未进行答辩。 原告张艳平围绕诉讼请求提交了租赁合同、对账结算单、注销登记手续等证据。 本院经审理认定事实如下，2014年4月1日邢台市桥东鑫源租赁站与被告南通中厦建筑工程总承包有限公司签订租赁合同一份，约定南通中厦建筑工程总承包有限公司作为承租方租赁邢台市桥东鑫源租赁站的钢管、扣件、顶柱等施工工具。租赁物资的名称、规格、数量、单价详见合同附表（提货单）、退货单。租金的计算时间从提货之日起计算，不足一个月的按一个月计算，租金自租赁之日起，承租方应付一次租赁费，工程主体完工三个月内结清全部租金，否则承担违约责任并承担相关费用。钢管0.011元/米/天、扣件0.006元/个/天，顶柱0.02元/个/天，合同同时对双方的其他权利义务内容进行了约定。邢台市桥东鑫源租赁站工作人员张晓东及被告季新如分别在出租方和承租方的负责人栏内签名。合同签订后，邢台市桥东鑫源租赁站即按被告南通中厦建筑工程总承包有限公司的要求提供了租赁物，租赁合同即开始履行。2020年4月18日，经过季新如核对，季新如在向原告提供的客户明细账中签署了截止2018年2月9日共欠116878.35元等字样，并签上了自己的名字。具体的租金数额确定后，在原告要求被告南通中厦建筑工程总承包有限公司及被告季新如支付所欠租金未果的情况下，原告诉至本院。 另查明，2019年1月18日，原告张艳平作为邢台市桥东鑫源租赁站的实际经营人向邢台市桥东区行政审批局申请对邢台市桥东鑫源租赁站注销，邢台市桥东区行政审批局对该申请予以受理，并进行了核准注销登记。 本院认为，原告张艳平作为邢台市桥东鑫源租赁站的实际经营人，在邢台市桥东鑫源租赁站注销后，有权对原邢台市桥东鑫源租赁站的对外债权享有追索权。被告南通中厦建筑工程总承包有限公司承租了原邢台市桥东鑫源租赁站的租赁物，被告南通中厦建筑工程总承包有限公司即应按约将所欠原邢台市桥东鑫源租赁站的租金予以给付，被告南通中厦建筑工程总承包有限公司拖欠租金未予给付的做法是错误的。因此现原告要求被告南通中厦建筑工程总承包有限公司支付所欠租赁物租金116878.35元的诉讼请求合法，本院予以支持。另原告要求被告季新如与南通中厦建筑工程总承包有限公司一并承担给付义务的诉讼请求。在2014年4月1日原邢台市桥东鑫源租赁站与南通中厦建筑工程总承包有限公司所签订的租赁合同中显示，季新如的身份为承租方南通中厦建筑工程总承包有限公司的负责人，且原告也未向法院提交季新如应承担共同给付租金责任的相关证据。因此原告要求被告季新如与南通中厦建筑工程总承包有限公司一并承担给付租金的诉讼请求，无证据予以证实，本院不予支持。另原告要求被告支付自2017年12月20日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算利息；自2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，因原告所提供的证据，季新如在2020年4月18日所确定的欠款数额截止日期为2018年2月9日，因此原告所要求的利息起算日期与庭审查明的具体日期不符，但自2018年2月9日在季新如确定了欠款数额后至今，被告南通中厦建筑工程总承包有限公司也未向原告支付任何租金，此行为势必给原告造成一定的经济损失，故利息的起算日期应为自2018年2月9日起至款项付清之日止，具体的计算标准应为自2018年2月9日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算；自2009年8月20日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。另原告要求被告承担在诉讼中因提起诉讼保全而支付的保险费，因该请求费用并非诉讼中必须支付的钱款，原告也应有其他的方式方法避免此费用的产生，故对原告的此项诉讼请求本院亦不支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第九项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告南通中厦建筑工程总承包有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告张艳平租金116878.35元及利息（利息自2018年2月9日起至2019年8月19日。按中国人民银行同期贷款利率计算；自2009年8月20日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告张艳平的其他诉讼请求。 案件受理费2638元减半收取1319元，保全费1120元，共计2439元，由被告南通中厦建筑工程总承包有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判长  高峰 二〇二〇年七月二十日 书记员  赵爽