河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终2485号 上诉人（原审被告）：王海兵，男，汉族，2000年1月20日出生，住邯郸市馆陶县。 委托诉讼代理人：武文赛，河北博大律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：任艳芬，女，汉族，1973年3月15日出生，住邯郸市。 被上诉人（原审原告）：马某，女，汉族，2005年3月11日出生，住址同上。 二被上诉人委托诉讼代理人：高梅芳，邯郸市肥乡区正大法律服务所法律工作者。 二被上诉人委托诉讼代理人：王梦寒，邯郸市肥乡区正大法律服务所法律工作者。 原审被告：华农财产保险股份有限公司馆陶支公司，住所地邯郸市馆陶县政府街工业小区中路。 负责人：李建东，该公司经理。 委托诉讼代理人：耿坤，该公司员工。 上诉人王海兵因与被上诉人任艳芬、马某、原审被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸市肥乡区人民法院（2019）冀0407民初1656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王海兵上诉请求：撤销一审判决第三项，发回重审或依法改判。事实与理由：一审判决认定事实不清。被上诉人马某病例显示其住院期间为一般性外伤治疗，无需要住院治疗的项目和费用，被上诉人的行为属于挂床，其住院期间产生的医疗费及住院伙食补助费不应予以支持。被上诉人任艳芬伤情未达到伤残程度，其营养期间认定过高，不应按照最高标准予以支持，被上诉人马某属于挂床行为，其营养费亦不应予以支持。 任艳芬、马某口头答辩称，一审判决事实清楚，适用法律公正。请求驳回上诉人的上诉理由，要求维持原判。一审原告不存在挂床现象，一审鉴定是经过合法的机构作出的鉴定，合法有效，一审判决非常公正，要求维持。 华农财产保险股份有限公司馆陶支公司口头答辩称，如果法院认定挂床属实的话，请求法院依法判决。 任艳芬、马某向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿二原告医疗费、住院伙食补助、误工费、护理费、营养费、车辆损失、鉴定费、交通费等共计52793元。二、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年7月21日12时许，王海兵驾驶王建兴所有的冀Ｄ×××××号车在309国道南线肥乡区凤湖湿地公园与任艳芬驾驶的电动自行车载马某相撞，造成二原告受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经邯郸市公安局交通警察支队肥乡交警大队认定：王海兵承担事故全部责任，任艳芬、马某不承担此事故的责任。二原告因此次交通事故受伤，入住邯郸市肥乡区中心医院住院治疗。后经原告申请，一审法院依法委托邯郸市律正司法医学鉴定中心对原告任艳芬的误工期限、营养期限、护理期限及人数进行鉴定，鉴定结论为误工期限为120日，营养期限为60日、护理期限为60日、护理人数为1人（住院期间2人）。原告为此支付鉴定费1200元。肇事车辆冀Ｄ×××××号车在被告保险公司投有交强险，该事故发生在保险期间。另查明，二原告任艳芬、马某系母女关系，二原告承认被告王海兵已垫付2500元医疗费。 一审法院认为，本次事故造成二原告受伤并住院治疗，事实清楚，证据充分。此事故给原告造成的损失有：1.医疗费，二原告提供医疗费票据9支，证明原告任艳芬共花费医疗费10218.13元，原告马某共计花费医疗费6760.54元，对此一审法院予以认定。2.住院伙食补助费，二原告住院天数均为17天，该项损失应为34天×50元／天＝1700元。3.营养费，因原告任艳芬鉴定结论显示营养期为60日，原告马某住院天数为17天，故营养费应为（60天＋17天）×30元／天＝2310元。4.护理费，因原告任艳芬的鉴定结论为护理期限60日、护理人数为1人（住院期间2人），原告提交的两名护理人均为农民，故应按照上年度农、林、牧、渔行业年平均工资计算，即任艳芬护理费为：64元／天×2×17天＋64元／天×43天＝4928元；马某住院17天，护理人为农民，根据法律规定，护理人员原则上为一人，故马某护理费为64元／天×17天＝1088元，因没有证据证明马某出院后仍需要护理，故对马某出院后的护理费主张不予支持。5.误工费，因任艳芬为农民，鉴定结论显示误工期限为120日，故其误工费为：64元／天×120天＝7680元。6.鉴定费1200元，鉴定费系原告因本次事故确定自己损失而实际产生的合理费用，且原告提交了鉴定费票据，故一审法院对该项请求依法予以支持。7.施救费，原告提交了施救票据，故对该100元主张一审法院予以支持。8.交通费，一审法院酌情认定二原告的交通费为800元。根据相关法律规定，二原告的医疗费（10218.13元＋6760.54元）＋住院伙食补助费1700元＋营养费2310元＝20989元，应首先由被告保险公司在冀Ｄ×××××号车辆的交强险医疗费用赔偿限额10000元内予以赔付，不足部分应按照事故责任比例，由被告王海兵承担100%的赔偿责任，即20989-10000元＝10989元，因原告自认被告王海兵垫付医疗费2500元，故王海兵还应赔付二原告8489元；二原告的护理费（4928元＋1088元）＋误工费7680元＋鉴定费1200元＋施救费100元＋交通费800元＝15796元，该部分损失应由被告保险公司在冀Ｄ×××××号车辆的交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔付。原告主张车辆损失费1000元，因原告没有提交充分证据予以证明，一审法院无法支持其请求。被告保险公司称马某病历显示其住院期间为一般性的外伤治疗，无需要住院治疗的项目和用药，认为马某住院属于挂床。马某与任艳芬系同一病房，住院期间应为两人护理，不应对此二人重复计算。且结合原告伤情，对鉴定报告有异议，认为原告任艳芬肋骨骨折三根，无需手术治疗，误工期最长不超过90日，且不构成基本生活自理能力的护理依赖，认为护理期限应限于住院期间；对营养期限的鉴定意见，认为没有医嘱证明原告需加强营养。对此，一审法院认为，被告保险公司没有提交证据对上述主张予以证明，故一审法院不予采信。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条等相关法律法规之规定判决：一、被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司在本判决生效后十五日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿二原告任艳芬、马某各项损失10000元；二、被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司在本判决生效后十五日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿二原告任艳芬、马某各项损失15796元；三、被告王海兵在本判决生效后十五日内赔偿二原告任艳芬、马某各项损失8489元；四、驳回二原告任艳芬、马某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，减半收取560元，由被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司承担274元，被告王海兵承担90元，原告任艳芬、马某承担196元。 本院二审期间，当事人均没有提交新证据。根据原审卷宗材料及当事人陈述，二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，任艳芬、马某因本案交通事故遭受人身损害的事实清楚，其因此所造成的损失依法应获赔偿。关于马某是否存在挂床的问题，根据马某在邯郸市肥乡区中心医院的住院病历，其伤情诊断为：1.头面部外伤；2.头皮血肿；3.左髋关节周软组织损伤；4.右手外伤；5.腰部软组织挫伤；6.左小腿外伤。结合长期医嘱记录单和短期医嘱记录单记载，马某住院期间均有治疗记录。王海兵上诉称马某存在挂床现象，但未提交证据证明，对此本院不予采信，故一审法院依法支持马某住院期间的医疗费、住院伙食补助费并无不当。关于任艳芬的营养期限认定是否合理的问题，一审期间，经任艳芬申请，由一审法院依法定程序委托邯郸市律正司法医学鉴定中心对任艳芬的营养期限进行鉴定并出具了鉴定意见书，该鉴定机构和鉴定人员均具备相应的鉴定资格。王海兵未提交证据推翻该鉴定意见书，故一审法院依据该鉴定意见书支持任艳芬60天的营养费并无不当，王海兵上诉称营养期限过高的理由本院不予支持。关于马某的营养费，根据马某的住院病历及邯郸市肥乡区中心医院诊断证明，均无马某需加强营养的医嘱，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，一审法院支持其营养费不当，本院予以纠正。综上，任艳芬、马某在医疗费用项下的损失为：医疗费16979元、住院伙食补助费1700元、营养费1800元，共计20479元，应首先由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿任艳芬、马某10000元，剩余10479元由王海兵承担赔偿责任，扣除其已垫付的2500元，王海兵还应赔偿任艳芬、马某7979元。综上所述，王海兵的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项规定，判决如下： 一、维持河北省邯郸市肥乡区人民法院（2019）冀0407民初1656号民事判决第一、二、四项； 二、变更河北省邯郸市肥乡区人民法院（2019）冀0407民初1656号民事判决第三项为：王海兵在本判决生效后十五日内赔偿任艳芬、马某各项损失7979元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1120元，减半收取560元，按一审判决执行。二审案件受理费50元，由王海兵负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  常 虹 审 判 员  徐世民 审 判 员  封志平 二〇二〇年七月十四日 法官助理  裴宇星 书 记 员  游亭亭