安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0225民初3445号 原告：郭圣为，男，1973年1月9日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：胡燕，无为市襄安中心法律服务所法律工作者。 被告：戴庆海，男，1980年6月3日出生，汉族,住广东省海丰县。 被告：汪杰霞，女，1982年3月3日出生，汉族，住广东省海丰县。 原告郭圣为与被告戴庆海买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，经原告郭圣为申请，本院依法追加汪杰霞为被告参与诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭圣为及其诉讼代理人胡燕、被告汪杰霞到庭参加诉讼，被告戴庆海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭圣为向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同给付原告748450元，并自起诉时起按年利率6%支付利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由:原告于2020年5月23日上午，在两被告经营的安徽福庆源珠宝首饰有限公司（以下简称福庆源珠宝公司）预订银料，并当场用POS机支付10万元订金。当月26日原告又通过微信向被告预订银料11块，并支付订金648450元。因被告未能发货，故被告戴庆海于2020年6月20日向原告出具一张《借条》，称该款算是向我借的，但至今未能还款。因两被告共同经营银楼，该欠款是夫妻共同债务，故两被告应承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，故致讼。 戴庆海提供书面答辩意见称，借条所载借款属于货款，双方属于买卖合同纠纷。因受疫情影响，我无法及时交货才出具借条给原告，双方未约定利息，且作为货款不应计付利息，故原告诉请利息的理由不充分，不应支持。我因疫情影响资金周转困难，故要求分期还款。 汪杰霞辩称，戴庆海与原告之间非借贷关系，根据原告起诉状所述，其与戴庆海所设立的福庆源珠宝公司发生买卖合同关系，故应由公司承担还款责任。我是该公司的员工，仅是因为工作需要而与原告进行沟通，故我非借款人，不负法定还款义务。即使法院认定本案系民间借贷纠纷，也应由戴庆海还款，我虽与戴庆海系夫妻，但戴庆海的借款从未用于家庭共同生活，原告也未举证证明该笔借款系用于夫妻共同生产经营。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，我不承担还款义务。 经审查本院认定事实如下：戴庆海与汪杰霞是夫妻关系，戴庆海于2014年6月25日独资设立福庆源珠宝公司，并担任公司法定代表人，汪杰霞任公司监事。郭圣为与被告之间有多年的银料、饰品的买卖合作关系。2020年5月23日，郭圣为向戴庆海订购2块银料，戴庆海让其通过福庆源珠宝公司的POS机刷卡支付订金10万元，郭圣为当场与汪杰霞进行微信视频并告知此事，取得汪杰霞同意后，郭圣为刷卡付款10万元。当月26日，郭圣为又向戴庆海订购11块银料，并通过银行转账的方式向戴庆海支付货款648450元。因戴庆海未能交付银料，其于2020年6月20日向郭圣为出具一份《借条》，记载：“今借到郭圣为人民币柒拾肆万捌仟肆佰伍拾元（748450元）。此据是实”。其借款人落款处由戴庆海签名并书写时间、身份证号码。 另查明，戴庆海微信号为“D158××××4544”的微信昵称为“福庆源银楼”，而汪杰霞微信号为“ww5203399hx”的微信昵称为“合肥市福庆源”，双方在微信朋友圈发布的微商首饰销售信息基本相同。 上述事实，有当事人陈述及工商登记信息查询、银行付款凭证、《借条》、微信聊天记录、微信朋友圈截图等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，郭圣为向戴庆海购买银料，并支付了货款748450元，双方之间形成事实上的买卖合同关系。戴庆海因未能交付银料，向郭圣为出具一份《借条》，将上述货款转为借款。因借条上未约定还款期限，郭圣为可随时向戴庆海主张要求还款，故其要求戴庆海偿还欠款748450元的诉讼请求，本院依法予以支持。因戴庆海逾期还款，系无法律依据而占有郭圣为的资金，造成郭圣为利息损失，故郭圣为要求戴庆海自起诉之日起按照年利率6%支付利息的诉讼请求,于法有据，法院予以支持。关于汪杰霞是否承担共同还款责任的问题。根据福庆源珠宝公司工商登记信息、两被告的微信号昵称及其发布的微商信息等，足以证明戴庆海与汪杰霞系夫妻共同经营福庆源珠宝公司，郭圣为向戴庆海订购银料属于两被告共同经营的业务。且郭圣为支付第一笔10万元款项时也事先告知并取得汪杰霞同意后才付款，因此，戴庆海收取郭圣为支付的货款是用于两被告夫妻共同生产经营。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，戴庆海因夫妻共同经营的银料销售业务所欠郭圣为的债务748450元及利息，系夫妻共同债务，其配偶汪杰霞应承担共同还款责任。因此，郭圣为要求汪杰霞对上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告戴庆海、汪杰霞于本判决生效后十日内共同偿还原告郭圣为欠款748450元，并自2020年7月9日起至实际付清之日止按照年利率6%支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11285元，减半收取计5642元，保全费4270元，共计9912元（原告郭圣为已预交），由被告戴庆海、汪杰霞共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  盛俊 二〇二〇年七月三十日 书记员  张敏 附件:本判决引用的法律和司法解释原文 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼,被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉,并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的,人民法院应当依据查明的案件事实,按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议,不适用前款规定。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。