河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终168号上诉人（一审被告、反诉原告）：洛阳市鹏发牧业有限公司，住所地河南省宜阳县柳泉镇五树村。法定代表人：王桃红，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张廷周，河南坤达律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩献忠，河南金晖律师事务所律师。被上诉人（一审原告、反诉被告）：宜阳县柳泉镇五树村村民委员会，住所地河南省宜阳县柳泉镇五树村。法定代表人：姜长水，该村委会主任。委托诉讼代理人：郑宝宝，河南都典律师事务所律师。一审被告：杨芝娟，女，汉族，1962年2月9日出生，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：蒋广泉，河南坤达律师事务所律师。上诉人洛阳市鹏发牧业有限公司（以下简称鹏发公司）因与被上诉人宜阳县柳泉镇五树村村民委员会（以下简称五树村委）及一审被告杨芝娟合同纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院（2019）豫0327民初1245号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。鹏发公司上诉请求：1.撤销一审判决,驳回五树村委的一审诉讼请求、改判支持鹏发公司的一审反诉请求；2.一、二审案件受理费均由五树村委承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误导致适用法律错误,应予以改判。1.五树村委诉求的房产等实物已经灭失,应依法驳回五树村委的该项诉讼请求。本案诉争房屋在2007年5月已经拆除,却在2007年10月才提起本案诉讼,要求确认对房屋的所有权,其请求不应得到支持。2.2002年6月30日五树村委与杨芝娟签订的《企业转让合同》约定养殖场的所有债权、债务均有杨芝娟负责(不含土地、其他以账面数字为准),场方财产、设施、均有乙方(杨芝娟)支配使用,甲方(五树村委)无权干涉。根据权利义务相一致的原则,杨芝娟(鹏发牧业)在接受五树养殖场5722794.61元债务的同时,就有权利取得五树养殖场的财产所有权和债权。政府拆迁补偿款370万元权益依法应由杨芝娟转让后的鹏发牧业所有,而不归已经转让的五树村委所有。3.按照拆迁文件的规定,拆迁赔偿款就是补偿给被拆迁企业鹏发公司的,因为拆迁是对鹏发公司原来的正常生产经营受到了破坏,企业受到了损失才给予补偿的370万元，因此该补偿款应归鹏发公司所有。4.一审判决鹏发公司向五树村委支付2015年、2018年土地租金12000元不符合法律规定，应依法予以纠正。5.一审判决驳回鹏发公司的反诉请求同样错误,应当依法予以改判。一审判决62亩土地上的附着物和附属物属五树村委所有,自然否定了五树村委与杨芝娟签订的《企业转让合同》、杨芝娟与卫金朋签订的《企业转包合同》以及五树村委与鹏发牧业签订《企业土地承包合同书》的效力,双方就要相互返还,五树村委应当赔偿鹏发公司替原五树养殖场偿还的债务5722794.61元及损失50余万元,扣除赔偿款370万元之后,五树村委应当再赔偿鹏发公司248.8万元左右。6.一审判决与合同法原则相悖。本案中,鹏发公司是守约方,而五树村委享有所有权的土地还很多,并非只有流转(出租)给鹏发公司的96.8亩土地,完全有能力继续履行合同，且村委出租给鹏发公司的土地即使被政府出让流转,也不影响土地租赁协议的效力，因此合同履行后可获得的利益,也即鹏发公司总计620余万元的债务减去370万元拆迁补偿款后,仍有248.8万余元的损失,应由五树村委承担。二、一审判决遗漏当事人,违反法定程序的,依法应予以裁定撤销原判决,发回重审。本案诉争的房屋附属物先后属于宜阳县五树综合养殖场(集体)、宜阳县五龙公司综合养殖场(集体)、宜阳县乘龙育养有限公司(自然人投资)、鹏发公司(自然人投资)企业单独所有,且除鹏发公司外,企业状态均属于吊销营业执照,没有注销,故一审判决没有通知该企业参加诉讼,没有查明该企业与五树村委、鹏发公司之间的法律关系,属于遗漏当事人,程序违法。五树村委答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，一审判决应予维持。1.一审法院认定原宜阳县五树综合养殖场经营范围内的62亩土地上附着物、附属物等资产归五树村委所有的相关事实完全正确。五树村委与杨芝娟签订的《企业转让合同》，该合同并不涉及村办集体企业资产所有权的变更,该合同只是企业经营权的转包，不是企业资产的转让，也必然不产生企业资产所有权变动的效力。鹏发公司的工商登记资料显示，鹏发公司成立时，其经营场所均系从杨芝娟手中租赁而来，五树村委与鹏发公司签订的《企业土地承包合同书》约定的是将五树综合养殖场范围内的土地流转给鹏发公司使用，并由鹏发公司支付租金，该合同未涉及企业资产所有权变更，也不产生企业资产所有权变更的效力。2.本案系企业承包经营合同及土地承包合同引发的纠纷，五树村委作为合同的主体及相对方，有权行使所权人具备的所有权利。一审法院审理本案程序完全正确。五树村委作为五树综合养殖场的所有权人，在养殖业资产、土地被侵占时，及相关资产、土地被政府征收、拆迁时，有权行使所有权人的权利，要求侵占人停止侵权，支付相关费用，赔偿损失，以及在相关资产、土地被政府征收、拆迁时主张相应的补偿。本案五树村委主张确认五树综合养殖场经营范围内62亩土地上的附属物、附着物的所有权，是依据柳泉镇政府、鹏发公司、五树村委三方签订的《拆迁补偿协议》约定行事，是行使所有权人权利的正当行为，完全合法。依据《物权法》等相关法律，所有权也是财产权，五树综合养殖场经营范围内62亩土地上的附属物、附着物，在拆迁后，相关财产权属并未消失，而是由实物变更为货币。3.一审判决鹏发公司支付2015年、2018年土地租金完全正确。4.鹏发公司的反诉请求没有事实和法律支撑，一审法院驳回其反诉请求完全正确。鹏发公司反诉主张的合同目不能实现的损失，与五树村委没有任何关系，也不是五树村委造成。一审法院对鹏发公司的该项诉求予以驳回，完全符合事实及法律。鹏发公司未与五树村委签订经营权承包协议，五树村委也不是鹏发公司经营权合同的相对人，假若鹏发公司真的因五树综合养殖场的经营权承包承继了债务，要追究企业经营权承包合同目的不能实现的损失，鹏发公司也应向卫金朋、或者杨芝娟等前任承包人主张权利。5.本案的一审被告为杨芝娟、鹏发公司，而杨芝娟并未上诉，说明杨芝娟对于一审法院的判决不持反对意见，即杨芝娟认可五树村委是诉争财产的所有权人，杨芝娟与五树村委签订的《企业转让协议》就是企业经营权转包协议，根本不产生所有权变动的效果。杨芝娟答辩称，1.杨芝娟与五树村委的关系是企业转让关系，在2012年6月30日签订的杨芝娟与村委签订的企业转让合同中，说明经村委会多次研究决定，将养殖场转让给杨芝娟，所以才订立企业转让合同，杨芝娟认为杨芝娟与村委会是企业转让，杨芝娟是受让方而不是租赁方。2.杨芝娟既然受让了企业，那么企业的所有权就归杨芝娟独立享有，杨芝娟作为企业的所有权人有偿使用土地的土地租赁权而不是所谓的承包经营权。3.杨芝娟享有对企业的完全处分权，可以再转让。2004年杨芝娟将企业在转让给卫金鹏之后，村委会又与卫金鹏续签了50年的土地租赁续租合同，村委会以实际行动追认了杨芝娟再行转让企业的合理性、合法性。4.土地租金与转让企业完全是两个法律关系，杨芝娟对土地的有偿使用不影响其对企业所有权的完全无障碍的行使权。5.杨芝娟未上诉并不代表杨芝娟认可判决的依据和判决结果本身，而是因为判决并没有给杨芝娟增加实际的负担，所以杨芝娟才没有提出上诉。综上，企业转让合同就是企业的完全转让，土地有偿租赁是土地租赁的有偿使用合同。我方同意鹏发公司的上诉请求。五树村委向一审法院起诉请求：1.判令确认鹏发公司占有使用的宜阳县五树综合养殖场经营范围内的62亩土地上附着物、附属物（具体以《宜阳县五龙公司养殖场各项资产移交表》为准）归五树村委所有，价值暂估370万元整。2.判令被告鹏发公司支付土地租金12000元；3.判令鹏发公司承担本案诉讼费。鹏发公司向一审法院反诉请求：1、判决依据2019年1月28日《拆迁补偿协议》存放于柳泉镇政府的370万元拆迁补偿款（含2002年6月30日五龙综合养殖场资产移交表确定的附属物补偿款和鹏发公司新建的附属物补偿款等）归鹏发公司所有；2、判令五树村委支付因合同目的不能实现给鹏发公司造成的赔偿费2488000元。3、判令五树村委承担本案反诉费费用。一审法院认定事实：1994年，五树村委开办养殖场，在工商部门注册成立“宜阳县五树综合养殖场”，经济性质为集体，注册资金50万元由五树村委出资。2002年6月30日以五树村委为甲方、杨芝娟为乙方，双方签订《企业转让合同》一份，约定：为了深化企业改革，提高劳动生产率，根据上级对集体企业改制承包精神，经村委多次酝酿研究决定，将村办企业“五村综合养殖场”转让给杨芝娟，按照规定的程序，经过双方充分协商，签订本合同。一、从2002年7月1日起，养殖场的所有债权、债务均有杨芝娟负责(不含土地、其他以账面数字为准)。二、场方财产、设施、人员均有乙方支配使用，甲方无权干涉。三、土地使用:原养殖场所占用土地62亩，由企业所有者支配使用，乙方可以提出终止使用土地，但甲方不能提出终止使用土地。由于企业负债大(市场、行情、价格等原因)，乙方2002年7月1日—2005年6月30日可不交租金;从2005年7月1日起每年交地租6000元。四、乙方必须执行党的方针、法规、法令，自主经营、照章纳税、自负盈亏。五、为了保证甲方财产不流失，甲方可派1-2名干部驻场监管场方生产经营，但甲方不得随意拿用乙方的财产，保证村民不到场方闹事，保证乙方的安全不受侵犯。六、下列情况之一可提出变更或解除合同（但乙方需按甲方移交账面数额交清所有财产）。①国家政策有变化，对甲、乙方利益受到影响。②乙方不按合同交款(租金)。③甲方干涉乙方的经营活动，使乙方的合法权益得不到保证时。④由于自然灾害和不可抗拒的原因，使合同无法履行时，乙方有权提出解除合同。七、本合同不受村委、支部换届所限制。八、未尽事宜，由双方协商解决。该合同注明“附：财产清单共计贰拾伍页”。资产移交表的“各项资产明细表（房屋类）”载明房屋类财产有：办公楼、养鸡楼、育肥舍、种猪舍、产房、养鸭棚、饲料房车间、东厦平房、车库机修房、南厂区门口住室、锅炉房、鱼塘看护房、磅房住室、场院围墙。资产负债相抵后差额3415060.12元（抵后负债）。五树村委和杨芝娟签订《企业转让合同》后，杨芝娟接收经营宜阳县五树综合养殖场。宜阳县五树综合养殖场的营业执照于2003年12月4日被吊销。2004年8月30日，以杨芝娟为甲方、卫金朋为乙方，双方签订《企业转包协议》一份，约定：由于养殖形势连年不景气，养殖低谷持续时间太长，企业连年亏损，资金周转困难，加之我（杨芝娟）身体欠佳，实在无力再经营下去。经我和卫金朋协商把我在2002年6月30日和五树村村委签订的企业承包合同转包给卫金朋承包经营。双方遵照公平合理的原则，特订立以下几条共同信守。一、乙方接转甲方的承包合同，甲方在承包期内所发生的所有债权债务，都由乙方负责清算，甲方不再参与经营和干扰企业的经营活动。二、甲方在承包期间投入的所有种母猪、种公猪、饲料、各种设备设施等都归乙方所有。三、甲方拖欠村委的承包费，由乙方负责结清。之后由卫金朋等经营养殖场，2011年4月20日，注册成立鹏发公司，住所地为宜阳县××树村，鹏发公司的经营场所即宜阳县五树综合养殖场的经营场所。2011年12月10日，五树村委和鹏发公司签订《企业土地承包合同书》一份，约定：根据国家政策及上级精神，经五树村委和鹏发公司协商，把原村办企业养殖场所占用的土地以土地流转的方式流转给鹏发公司使用。一、流转土地96.8亩(四边地邻位置附表)。二、每年租金6000元。交款时间为每年的12月25日前。三、流转期限50年，即从2011年12月10日至2061年12月10日。四、在土地流转期间，如国家政策变化或发展规划需要，鹏发公司在原办有土地证上所建筑厂房、车间设施及附属物所有权归企业所有(厂房设施占用土地办有土地使用证)，剩余使用土地按国家政策规定为准。五、原养殖场的债权、债务有承包人负责，与村委无关。企业自主经营、自负盈亏，村委不得干涉。本合同不受村委、支部换届所限制。2018年3月，因洛邑水城项目占地需要拆迁鹏发公司占用的62亩土地及房屋等，五树村委与鹏发公司就养殖场的附属物、附着物所有权产生纠纷。2018年8月21日五树村委向法院起诉主张：（1）解除2002年6月30日《企业转让合同》，要求杨芝娟、鹏发公司返还养殖场62亩土地；（2）要求杨芝娟、鹏发公司返还养殖场房屋类资产为办公楼、车间、禽舍等；（3）鹏发公司支付土地占用使用费12000元。2019年3月29日，洛阳市中级法院作出（2018）豫03民终6780号民事判决书：（1）鹏发公司支付土地占用使用费12000元，（2）驳回五树村委的其他诉讼请求。2019年1月28日，柳泉镇政府、鹏发公司、五树村委签订《拆迁补偿协议》，约定：镇政府负责拆迁鹏发公司范围内的全部地面附属物，拆迁补偿款共计370万元，五树村委和鹏发公司就拆迁附属物所有权归属向法院起诉确认，370万元拆迁赔偿款由镇政府支付给法院生效判决确认的附属物所有权人。2019年5月中旬鹏发公司占用土地被政府出让流转，房屋等附属物被拆除。一审法院认为：宜阳县五树综合养殖场系五树村委投资所建设的集体性质企业，其资产所有权××村委所有。2002年6月30日五树村委与杨芝娟签订的《企业转让合同》为有效合同，该合同的内容并未约定将五树养殖场的资产所有权转让给杨芝娟，虽然其所附的资产移交表显示五树养殖场资产负债相抵后为负债，但资产移交表并不能改变五树养殖场的资产所有权归属。2004年8月30日，杨芝娟与卫金朋签订的《企业转包协议》，未改变《企业转让合同》的内容，亦不产生改变五树养殖场的资产所有权归属的后果。2011年12月10日，五树村委和鹏发公司签订《企业土地承包合同书》，是对杨芝娟与卫金朋签订的转包协议主体变更的确认及对转让行为的认可，虽然该合同第四条约定“在土地流转期间，如国家政策变化或发展规划需要，鹏发公司在原办有土地证上所建筑厂房、车间设施及附属物所有权归企业所有(厂房设施占用土地办有土地使用证)，剩余使用土地按国家政策规定为准”，但该约定的是鹏发公司所建筑的厂房、车间设施及附属物归企业所有，并非是原五树养殖场的资产归属鹏发公司所有，鹏发公司占有使用的原五树养殖场的资产的所有权并未发生改变，故原告（反诉被告）五树村委请求确认鹏发公司占有使用的宜阳县五树综合养殖场经营范围内的62亩土地上附着物、附属物（具体以《宜阳县五龙公司养殖场各项资产移交表》为准）归其所有，理由成立，予以支持。被告（反诉原告）鹏发公司及被告杨芝娟辩称《企业转让合同》及资产移交表已经把诉争房屋等资产作价卖给鹏发公司，《企业土地承包合同书》已经确认诉争的房屋及土地归鹏发公司所有，与庭审查明的事实不符，不予采信。原告（反诉被告）五树村委请求判令被告（反诉原告）鹏发公司支付土地租金12000元，因被告（反诉原告）鹏发公司未支付2015年、2018年土地租金，该请求应予支持。被告（反诉原告）鹏发公司辩称该请求属重复起诉，因洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终6780号民事判决书判决的是2016年、2017年的占地使用费，该项请求不属重复起诉，故该辩称亦不予采信。反诉原告（本诉被告）鹏发公司请求依据2019年1月28日《拆迁补偿协议》存放于柳泉镇政府的370万元拆迁补偿款（含2002年6月30日五龙综合养殖场资产移交表确定的附属物补偿款和鹏发公司新建的附属物补偿款等）归鹏发公司所有，因该拆迁补偿款包含有原五树养殖场的资产部分，鹏发公司对原五树养殖场的资产不享有所有权，故该请求缺乏事实依据，不予支持。反诉原告（本诉被告）鹏发公司请求判令反诉被告（本诉原告）五树村委支付因合同目的不能实现造成的赔偿费2488000元，因该拆迁是政府项目建设需要进行的拆迁，合同目的不能实现的过错责任不能归责于五树村委，故该项请求理由不能成立，亦不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告（反诉原告）鹏发公司占有使用的原宜阳县五树综合养殖场经营范围内的62亩土地上附着物、附属物（具体以《宜阳县五龙公司养殖场各项资产移交表》为准）属原告（反诉被告）宜阳县××树村村民委员会所有。二、限本判决书生效后十五日内，被告（反诉原告）鹏发公司向原告（反诉被告）宜阳县××树村村民委员会支付2015年、2018年土地租金12000元。三、驳回反诉原告（本诉被告）鹏发公司的反诉请求。本案受理费36496元，反诉受理费27558元，共计64054元，由被告（反诉原告）鹏发公司承担。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。鹏发公司提交的证据为：证据1是各级政府有关企业改制文件3份，证明：乡村企业产权制度改革的宗旨是“谁投资谁所有，谁创造谁所有”，因此原宜阳县五树综合养殖场转让给杨芝娟，正是按照上述文件实行的零价转让，即由杨芝娟接受原五树养殖场债权2307734.49元（含固定资产类1575938元），承担原五树养殖场债务5722794.61元，也就是说杨芝娟以5722794.61元的价格购买了2307734.49元债权。证据2是宜阳县五树综合养殖场、宜阳县五龙公司综合养殖场、宜阳县乘龙育养有限公司、鹏发公司会计账簿复印件66页，证明：1.自1994年至2019年，宜阳县五树综合养殖场、宜阳县五龙公司综合养殖场、宜阳县乘龙育养有限公司、鹏发公司的会计账簿是一本具有连续性的会计账簿，即宜阳县五树综合养殖场、宜阳县五龙公司综合养殖场、宜阳县乘龙育养有限公司、鹏发公司系同一企业，企业资产、资金、债权债务、管理人的连续性、同一性；2.该会计账簿显示固定资产是逐年增加的，到2002年6月份固定资产总值达1573938元，这与五树养殖场资产移交表中的固定资产金额是吻合；3.截止2017年1月31日，鹏发公司的固定资产累计达7579583.8元（含杨芝娟接受五树养殖场是的规定资产1575938元）。证据3是2017年1月31日五树村委出具的猪场经营及所有权证明，证明：宜阳县五树综合养殖场建筑面积为6706平方米的房屋（土地面积96.8亩）所有权人是鹏发公司。证据4是杨芝娟替原五树养殖场偿还债务证据35页、款项合计797963.93元，证明：杨芝娟实际履行了2002年6月30日企业转让合同。证据5是卫金朋替原五树养殖场偿还债务的证据65页、合计975372.79元，证明：卫金朋实际履行了2004年8月30日企业转让合同。证据6是鹏发公司贷款替原五树养殖场还款的证据，证明：鹏发公司、卫金朋实际履行了企业转让合同，还原五树养殖场所欠债务3745467.65元的事实。证据7是农业银行2019年2月银行流水交易明细3页，证明：1.2019年2月1日宜阳县柳泉镇人民政府按照柳泉镇政府、鹏发公司、五树村委三方签订的拆迁补偿协议约定，将原养殖场拆迁补偿款370万元中的100万元支付给了鹏发公司；2.由于鹏发公司积极的配合柳泉镇政府完成了拆迁任务，柳泉镇政府于2019年5月23日按照柳泉镇政府、鹏发公司、五树村委三方签订的拆迁补偿协议约定，奖励鹏发公司人民币15万元，充分证明原五树养殖场的规定资产属鹏发公司所有。证据8是宜阳县纪委出具的鹏发公司会计审计明细42页，证明：原五树养殖场的固定资产（房屋等附属物）属鹏发公司所有，鹏发公司偿还原五树养殖场债务的事实。五树村委的质证意见为：证据1的真实性予以认可，但对其证明方向有异议，依据文件不能显示五树综合养殖场在上述改制企业之列，另外由于杨芝娟不是五树村的集体成员，也不属于五树综合养殖场的原厂长（经理)，杨芝娟不能依照文件精神零价值受让五树综合养殖场。证据2的真实性不认可，对其证明方向有异议。该组证据涉及的账簿，没有载明记录人员、记录的依据，也没有与账簿对照的单位印章，因此其取得的方式不合法，与本案也没有关联性。证据3的真实性认可，对其证明方向有异议，该组证据显示的内容为鹏发公司的经营场所地址与面积，只能证明鹏发公司对其自己的资产具有所有权，不能证明鹏发公司对于其占用的土地具有所有权，更不能证明鹏发公司对五树综合养殖场的资产（不动产及附属物）具有所有权。证据4的真实性不认可，对其证明方向也有异议，该组证据涉及的账目，没有载明记录人员、记录的依据，也没有与账簿对照的单位印章，多处存在涂改，因此其取得的方式不合法，该组证据与五树综合养殖场之间没有关联性。证据5的真实性不认可，对其证明方向也有异议与五树综合养殖场之间没有关联性。证据中除法院判决书、传票、应诉通知书、起诉状之外的证据的真实性不认可，证明方向也有异议，该组证据与本案没有关联。证据7的真实性认可，对其证明方向有异议，鹏发公司明显在歪曲事实，其主张与事实不符、也与相关协议约定不符，其主张不能被证明，也不能成立；证据8不符合证据的要求，对其不予质证。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，双方当事人因原宜阳县五树综合养殖场经营范围内的62亩土地上附着物、附属物（具体以《宜阳县五龙公司养殖场各项资产移交表》的归属等问题发生纠纷，引发本案诉讼。关于《宜阳县五龙公司养殖场各项资产移交表》载明附属物的归属问题，本案中，五树村委与杨芝娟订立的《企业转让合同》、杨芝娟与卫金鹏订立的《企业转包协议》、五树村委与鹏发公司订立《企业土地承包合同书》均未明确约定《宜阳县五龙公司养殖场各项资产移交表》载明的资产归鹏发公司所有，鹏发公司只是基于上述协议享有占有、使用、收益的权利，本院（2018）豫03民终6780号民事判决也未确认宜阳县五龙公司养殖场各项资产移交表》载明附属物归鹏发公司所有，且认定鹏发公司主张资产所有权的主张依法不能成立，一审法院对此处理并无不当，本院予以维持。关于土地租金问题，本院（2018）豫03民终6780号民事判决认定鹏发公司未支付2014年及以后的地租，一审法院判决鹏发公司支付相应的租金并不违反法律规定，对此本院予以维持。关于鹏发公司在一审提出关于损失部分的反诉请求问题，鉴于鹏发公司的该反诉请求与五树村委的本诉请求不是一个法律关系，鹏发公司的反诉请求应另行处理，一审法院对此处理不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、维持河南省宜阳县人民法院（2019）豫0327民初1245号民事判决第一项，即：“被告（反诉原告）鹏发公司占有使用的原宜阳县五树综合养殖场经营范围内的62亩土地上附着物、附属物（具体以《宜阳县五龙公司养殖场各项资产移交表》为准）属原告（反诉被告）宜阳县柳泉镇五树村村民委员会所有”；二、维持河南省宜阳县人民法院（2019）豫0327民初1245号民事判决第二项，即：“限本判决书生效后十五日内，被告（反诉原告）鹏发公司向原告（反诉被告）宜阳县柳泉镇五树村村民委员会支付2015年、2018年土地租金12000元”；三、撤销河南省宜阳县人民法院（2019）豫0327民初1245号民事判决第三项，即：“驳回反诉原告（本诉被告）鹏发公司的反诉请求”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉本案受理费36496元，由上诉人阳市鹏发牧业有限公司负担；上诉人阳市鹏发牧业有限公司缴纳的一审反诉受理费27558元，由一审法院予以退还。二审案件受理费101元，由上诉人阳市鹏发牧业有限公司负担；上诉人阳市鹏发牧业有限公司针对一审反诉部分上诉缴纳的二审案件受理费55116元，由本院予以退还。本判决为终审判决。审判长  刘龙杰审判员  周艺军审判员  付爱丽二〇二〇年七月二十日法官助理郭楠书记员常虹