河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终4807号 上诉人（原审被告）：檀明超，男，1992年11月11日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 被上诉人（原审原告）：张荣新，女，1970年3月16日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：范磊，河北凌众律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：天津善义善美融资租赁有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市高新区和平东路718号。 负责人：魏宾，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。 负责人：王翔，该公司经理。 上诉人檀明超因与被上诉人张荣新、天津善义善美融资租赁有限公司石家庄分公司、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄市栾城区人民法院（2019）冀0111民初1875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 檀明超上诉请求：1．请求石家庄市中级人民法院依法撤销石家庄市栾城区人民法院（2019）冀0111民初1875号民事判决书，发回重审或者依法改判。2．本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案程序存在问题，因程序不当，所做判决失去公正、客观性。二、本案事实并未查明，事实不清。三、一审法院诉讼保全存在错误。四、对医院出具的病例证明我方不认可。五、车是租赁公司的车，我开着车跑滴滴，车扣到了现在。 张荣新答辩称，檀明超的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 张荣新向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决被告因交通事故给原告造成的经济损失共计10万元；2、诉讼费、保全费等费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年7月30日7时许，被告檀明超驾驶的冀Ａ×××××小型轿车沿栾城区凌空桥东路由东向西行驶至聂家庄村东路段时，与前方右侧停驶的张荣新驾驶的电动二轮车相撞，造成两车损坏，张荣新受伤的交通事故。经栾城区事故科作出交通事故责任认定书，查明檀明超饮酒后驾驶机动车上路行驶，未保持安全车速，且未按操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第二款、第四十二条第一款之规定；张荣新无违反《中华人民共和国道路交通安全法》的行为。认定檀明超负事故的全部责任，张荣新无责任。事故发生后，2019年7月30日-2019年8月20日，原告张荣新在石家庄市栾城人民医院住院治疗21天，产生医疗费8520.02元（住院费8022.06元＋368.5元＋126.46元＋3元）；2019年8月20日-2019年9月6日原告张荣新在河北医科大学第三医院住院治疗17天，在该院产生医疗费55202.02元（54086.62元＋378元＋20元＋20元＋20元＋9.4元＋20元＋648元）。在本案审理过程中，原告张荣新与被告人保公司达成以下调解协议：人保公司在交强险限额内赔偿原告各项损失共计20839元（医疗费10000元、38天的误工费4272元、38天的护理费5067元、交通费500元、电动车损失1000元）。该调解协议被告人保公司已履行完毕。2019年8月14日，原告向栾城区人民法院申请诉前财产保全，请求对檀明超驾驶的冀Ａ×××××小型轿车进行查封，2019年8月15日石家庄市栾城区人民法院做出（2019）冀0111财保17号民事裁定书，裁定查封被申请人檀明超驾驶的冀Ａ×××××小型轿车一辆，期限为2019年8月15日起至2021年8月14日止。案件申请费620元，由申请人张荣新预交。另查明，关于误工费及护理费原告称暂主张住院期间，后续费用再行主张；檀明超驾驶的冀Ａ×××××小型轿车登记车主为天津善义善美融资租赁有限公司石家庄分公司；原告称，冀Ａ×××××车辆系檀明超在天津善义善美融资租赁有限公司石家庄分公司贷款购买，车辆的实际所有人为檀明超，对此主张原告没有提交证据。冀Ａ×××××车辆在被告人保公司投有交强险一份、第三者责任险一份。上述事实有交通事故认定书、裁定书、保险单、医疗费票据、病案、调解书、用药明细及当事人当庭陈述为证。 一审法院认为，1、关于医疗费，原告主张63,722.04元，有住院病历及医疗票据为证，法院予以认定；2、关于营养费，每天30元住院期间38天，共计1,140元；3、住院伙食补助费按住院期间38天每天100元，共计3,800元。关于赔偿责任的承担主体。我国法律规定，当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，由受让人承担赔偿责任。本案中，原告称被告檀明超购买天津善义善美融资租赁有限公司石家庄分公司车辆，檀明超系车辆的实际所有人，如果原告所述符合事实，那么赔偿责任应由被告檀明超承担赔偿责任，天津善义善美融资租赁有限公司石家庄分公司不承担赔偿责任；另外，原告及被告檀明超均没有提交证据证明天津善义善美融资租赁有限公司存在过错，故天津善义善美融资租赁有限公司不承担赔偿责任。关于二被告的责任承担。禁止机动车驾驶人酒后驾车是《交通安全法》的强制性规定，目的是为了保护不特定第三人（即公共）的利益，作为机动车的投保人应当根据《交通安全法》的规定，做到酒后不开车，开车不喝酒，檀明超酒后驾车的行为违反了《交通安全法》的规定。从另外一个角度讲，对于保险公司来说，保险是一种损失的分摊方法，以多数单位和个人缴纳的保费建立保险基金，使少数成员在遇到风险时，损失由全体被保险人分担，因此保险公司承担的是一种有限责任。如果驾驶人员的违法行为所造成的损害也应由保险公司来承担，那么保险公司承担的责任就不仅仅是有限责任，同时也是在无限加大保险公司责任。因此，在人保公司在交强险范围内承担赔偿责任后，剩余赔偿款向被告檀明超主张符合法律规定，法院予以支持。综上所述，被告檀明超应赔偿原告58,662.04元（医疗费63,722.04元-人保公司已赔偿10,000元+营养费1,140元+住院伙食补助费3,800元）。案件受理费系间接损失，人保公司不承担赔偿责任，由被告檀明超负担。关于案件申请费620元，因天津善义善美融资租赁有限公司不承担民事责任，故案件申请费620元应由原告负担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国交通安全法》第二十二条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、第五十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，缺席判决如下：一、被告檀明超于本判决生效后五日内赔偿原告张荣新各项损失人民币58,662.04元；二、驳回原告张荣新的其余诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明事实与一审查明的事实一致。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案交通事故经栾城区事故科做出了交通事故责任认定书，该责任认定书认定事实清楚，责任分配准确，应当予以采信。一审审理时，上诉人经栾城法院合法传唤参加了第一次庭审，第二次庭审未到庭参加诉讼，栾城法院在审理的程序上并不存在错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定作出判决并无不当。关于本案的事实，二审开庭时上诉人认可车辆是其分期购买，即上诉人系案涉车辆的实际车主，因此一审法院认定的承担本次事故责任的主体并无错误，本案保全也并无不当。综上所述，檀明超的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,300.0元，由檀明超负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵美珠 审 判 员 张 楠 审 判 员 周玉杰 二〇二〇年七月十六日 法官助理 徐洁莹 书 记 员 董 冉