四川省蒲江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0131民初850号 原告：成都豪洋印务有限公司，住所地：四川省成都市蒲江县寿安镇青蒲路352号。 法定代表人：谢丽，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘旺，四川中奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞佑军，四川中奥（巴中）律师事务所律师。 被告：成都市蜜果供应链有限公司，住所地：成都市蒲江县工业北路301号11幢2楼B-152号。 法定代表人：何遨球，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈亚，四川品默律师事务所律师。 被告：何遨球，男，1982年1月10日出生，汉族，住湖南省平江县。 委托诉讼代理人：陈亚，四川品默律师事务所律师。 被告：李茂，男，1985年1月5日出生，汉族，住吉林省镇赉县黑鱼泡镇。 原告成都豪洋印务有限公司（以下简称豪洋印务公司）与被告成都市蜜果供应链有限公司（以下简称蜜果公司）、何遨球、李茂买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告蜜果公司在举证期限内向本院提交追加被告申请书，申请追加案外人黄泽利为本案被告，本院经审查后认为，申请人提出的理由系其与案外人双方的内部纠纷，与本案案情无关，本院依法不予准许。原告豪洋印务公司的委托诉讼代理人刘旺，被告蜜果公司、何遨球的共同委托诉讼代理人陈亚到庭参加了诉讼，被告李茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告豪洋印务公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告蜜果公司向原告支付所欠货款219,127元及资金利息（利息计算方式：以219,127元为基数，从2019年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清时止）；2.判令被告蜜果公司向原告支付律师费20,000元；3.判令被告何遨球对第1、2项诉请承担连带责任；4.判令被告李茂对第1、2项诉请承担连带责任；5.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告是一家专门从事纸制品销售、塑料制品生产及销售、包装装潢印刷品生产、销售等业务的公司。原告在2019年期间曾与被告蜜果公司有业务往来，先后向蜜果公司发送了价值411,127元的货物。三被告先后向原告支付货款共计192,000元，尚欠219,127元未付。被告何遨球系被告蜜果公司的法定代表人，其于2019年8月2日向原告出具承诺书一份，承诺若没有按期付款，则产生的一切费用由蜜果公司承担，故应承担本案律师费；且何遨球系蜜果公司唯一自然人股东，根据《公司法》相关规定，何遨球应对蜜果公司的债务承担连带责任。另，被告李茂在2019年10月30日向原告出具承诺书1份，承诺以其自己所有的财产提供担保，且在2019年11月8日履行过担保责任，因此应该承担连带责任。据此，原告起诉来院，请求法院判如所请。 审理中，原告豪洋印务公司向本院明确资金利息以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 被告蜜果公司、何遨球辩称，1.部分货物的价格是李茂单方承诺，该承诺未经过蜜果公司同意，所欠货款金额应该进行重新对账；2.现有5,000余个周转筐系案外人黄泽利在实际占有、使用；3.购销合同系豪洋印务公司与蜜果公司签订，何遨球不应该承担连带责任；4.双方未明确约定律师费的承担，请求法庭予以驳回。 被告李茂未到庭，亦未提交书面答辩。 豪洋印务公司依法提交了以下证据：原、被告身份及工商信息、说明、承诺书2份、电子回单、交易明细、销售与收款明细、《购销合同》影印件。蜜果公司、何遨球质证后称，承诺书不是原件、销售收款明细是单方制作、李茂的承诺书无法核实，其他证据不持异议且其未出示证据。对豪洋印务公司提交的证据，本院认为，销售与收款明细确实系单方制作，本院不予认定；另豪洋印务公司已经提交承诺书的原件且与复印件一致；李茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不利后果由其自行承担，故对豪洋印务公司提交的其他证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：豪洋印务公司是一家专门从事纸品、塑料制品生产及销售等业务的公司。2019年3月21日，豪洋印务公司作为供方与蜜果公司作为购方签订《购销合同》，主要约定：蜜果公司购买豪洋印务公司40斤的周转筐2万个，单价19元，总金额38万元，其中在3月27日前付25万元，余款在4月7日前付清。案外人袁道兰（蜜果公司财务人员）于2019年4月20日向豪洋印务公司出具说明1份，载明：“成都蜜果供应链有限公司代表袁道兰承诺蜜果公司欠豪洋印务公司周转筐尾款于2019年5月31日前结清，结款金额单价为19元/个（壹拾玖元），如5月31日前未结清按‘21元’（贰拾壹元）每个进行结算，并于6月31日前付清所有款项，5月1日前尽量安排5-10万货款给到豪洋印务公司”，落款处有袁道兰签字，蜜果公司加盖公章。2019年8月2日，何遨球、蜜果公司向豪洋印务公司出具承诺书1份，载明：“成都市蜜果供应链有限公司承诺：欠成都豪洋印务有限公司的周转筐货款：269,127元（大写：贰拾陆万玖仟壹佰贰拾柒元整）。在2019年8月31日前先支付给成都豪洋印务有限公司货款169,127元（大写：壹拾陆万玖仟壹佰贰拾柒元整），剩余货款在2019年9月30日前付清。若未按约定时间履行付款义务，成都豪洋印务有限公司有权在当地人民法院起诉蜜果公司，所产生的一切费用由成都蜜果供应链有限公司承担。并且货款未付完之前蜜果供应链有限公司的周转筐所有权归成都豪洋印务有限公司所有”，承诺书落款处有何遨球签名，蜜果公司加盖公章。2019年10月30日，李茂向豪洋印务公司出具承诺书1份，载明：“成都市蜜果供应链有限公司代表：李茂，身份证号码：22×××1X，今日承诺所欠成都豪洋印务有限公司周转筐货款：269,127元（大写：贰拾陆万玖仟壹佰贰拾柒元整），在2019年10月31日先支付50,000元（大写：伍万元整），剩余货款在11月份内再付10万元（大写：壹拾万元整），12月30日前付清所有货款。并且李茂本人自愿以自己所有的汽车（长城哈弗H5，川A×××F）和自己在郫县境内所购的商品房一套作为抵押，直至李茂按承诺付清所欠成都豪洋印务有限公司的所有货款。（备注：车辆登记证书和房产证，李茂须在11月1日前交给成都豪洋印务有限公司）”，承诺书落款处由李茂签名并捺印。 另查明，蜜果公司分别于2019年3月14日、4月20日向豪洋印务公司指定的账户支付货款42,000元、50,000元；何遨球于2019年3月18日向豪洋印务公司指定的账户转款50,000元；李茂于2019年11月8日向豪洋印务公司指定的账户转款50,000元；蜜果公司、何遨球认可除前述四笔款项外，未支付过其他款项；豪洋印务公司未提交其签订法律服务合同或支付律师费的证据。 蜜果公司为一人有限责任公司，股东为何遨球；蜜果公司称其与李茂系合作关系。 本院认为，豪洋印务公司与蜜果公司签订的《购销合同》，虽未举示原件但双方对该份合同真实性均无异议，本院予以确认。双方签订的《购销合同》系双方真实意思表示，合同合法有效，对双方当事人均有法律约束力，形成的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务”和第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，豪洋印务公司履行了交付货物的义务，蜜果公司应当全面履行支付货款的义务。关于应付款金额，袁道兰出具的说明中对周转筐的单价进行了附条件地约定，并由蜜果公司加盖了公章予以确认，现该条件已经成就，故单价应当按照21元进行结算，为此蜜果公司、何遨球要求按照合同中约定的单价进行计算没有事实和法律依据，本院不予支持。另，豪洋印务公司虽未举证证明双方实际交付货物的数量，但何遨球、蜜果公司出具的承诺书以及李茂出具的承诺书中载明了具体的欠款金额，且何遨球、蜜果公司承诺书出具在蜜果公司及何遨球支付款项前，故能够反映蜜果公司、何遨球、李茂对所欠货款金额的结算和认可。出具承诺书出后，李茂向蜜果公司支付了货款50,000元，故豪洋印务公司要求支付货款219,127元的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。在承诺书中，何遨球、蜜果公司已经对货款进行了结算，故其要求再进行结算与事实不符，本院不予支持。 关于资金利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条“买卖合同当事人一方违约造成对方损失，对方主张赔偿可得利益损失的，人民法院应当根据当事人的主张，依据合同法第一百一十三条、第一百一十九条、本解释第三十条、第三十一条等规定进行认定。”之规定，蜜果公司应及时付清货款，但其逾期支付货款的行为给豪洋印务公司造成了资金利息损失，故豪洋印务公司主张以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算有事实依据，本院予以支持。关于利息的起算时间，何遨球、蜜果公司在承诺书中明确了在2019年9月30日前付清，故其应从履行期限届满的次日起计算利息。 关于责任主体，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，蜜果公司属于一人有限责任公司，现何遨球未提交证据证明公司财产独立于个人财产，其应当承担不利后果，故豪洋印务公司要求其承担连带责任的诉请有法律依据，本院予以支持。李茂在承诺书中明确载明了付款计划，并承诺“直至李茂按承诺付清所欠成都豪洋印务有限公司的所有货款”，故应视为豪洋印务公司与李茂就案涉债务的承担达成了合意；李茂加入案涉债务并履行了部分责任，该行为不损害蜜果公司、何遨球的合法权益，也符合法律规定，故李茂对案涉债务也应承担连带清偿责任，但其承诺在2019年12月30日前付清所有货款，故其应从2019年12月31日起承担利息。关于律师费，豪洋印务公司未提交其签订法律服务合同或支付律师费的证据，故该诉请的缺乏相应认定标准，本院无法直接判决处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，李茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自行承担。 综上，豪洋印务公司的诉请部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告成都市蜜果供应链有限公司于本判决生效之日起十内支付原告成都豪洋印务有限公司货款219,127元并支付资金利息（利息计算方式：以219,127元为基数，从2019年10月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止）； 二、被告何遨球对上述债务承担连带责任； 三、被告李茂对上述第一项判决中的货款219,127元及部分利息承担连带责任（部分利息的计算方式：以219,127元为基数，从2019年12月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止）； 四、驳回原告成都豪洋印务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2,443元，由被告成都市蜜果供应链有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 倪 旺 二〇二〇年七月三十一日 书记员 梁亭婷