江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初522号 原告：冷秋英，女，1972年6月9日出生，汉族，高安市人，住高安市。 委托诉讼代理人：钟滋诚，江西利元律师事务所律师，一般代理。 被告1：卢彩红，女，1976年4月25日出生，汉族，上高县人，住上高县。 被告2：卢金桥，男，1978年2月21日生，汉族，上高县人，住上高县。 二被告委托诉讼代理人：钟志辉，江西阳宇律师事务所律师，一般代理。 二被告委托诉讼代理人：鲁泡英，江西阳宇律师事务所律师，一般代理。 被告3：中国人民财产保险股份有限公司上高支公司，住所地：上高县学园路22号，统一信用代码：91360923492151154D。 负责人：黄秉钺。 委托诉讼代理人：秦奋，男，1990年11月23日出生，汉族，上高县人，住上高县，系公司法务，特别代理。 原告冷秋英与被告卢彩红、卢金桥、中国人民财产保险股份有限公司上高支公司（以下简称上高财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后与（2020）赣0923民初494号案件合并审理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冷秋英及其委托诉讼代理人钟滋诚，被告卢彩红、卢金桥的委托诉讼代理人鲁泡英，上高财保公司的委托诉讼代理人秦奋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告冷秋英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告卢彩红、卢金桥赔偿原告各项损失合计127585.26元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司上高支公司在保险责任限额承担赔偿责任（精神抚慰金在交强险部分优先赔偿）；3、本案诉讼费等其他各项费用由被告承担。事实及理由：2019年7月16日15时35分许，被告卢彩红驾驶赣Ｃ×××××小型轿车沿商院巷往敖山大道实施右转弯与况纺秀驾驶两轮电动车搭载乘员冷秋英沿敖山大道由东往西直行发生碰撞，造成况纺秀、冷秋英受伤，两车受损的交通事故。经上高县公安局交通部门认定卢彩红承担全部责任，冷秋英不负此次事故责任。事故发生后，原告被送往宜春市上高人民医院就医治疗，2019年9月12日出院，住院58天，门诊费1005.26元由原告支付，住院费由被告支付。后经宜春司法鉴定中心评定为二个十级伤残，误工期120天，护理期60天，营养期90天，后续治疗费3000元，花费鉴定费2000元。经查赣Ｃ×××××车辆的实际车主为卢金桥，赣Ｃ×××××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司上高支公司购买了交强险，事故发生在保险有效期内。现原、被告就赔偿事宜无法达成一致，特诉至贵院。 被告卢彩红、卢金桥辩称，1、答辩人对事故发生无异议，但对事故责任划分有异议，况纺秀无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为违反道交法的相关规定，况纺秀因对交通事故承担部分责任，原告的损失也应由况纺秀承担相应的责任；2、答辩人已对原告的损失程度申请了重新鉴定，是否构成伤残以鉴定结论为准，且原告提供的证据不足以达到适用城镇居民的目的，若重新鉴定构成伤残也应按农村标准进行计算，精神损害抚慰金不超过3000元，对三期鉴定，答辩人不予认可，因该鉴定结论都采用的最高值，法院应根据原告住院实际天数对三期予以确认，对于住院伙食补助费以30元/天为宜，后续治疗费不应支持，理由是原告没有进行手术治疗，其后续费用不是必然发生的费用，对于误工费损失，应按农村标准81.45元/天计算，护理费应当按行业标准除以365天，交通费原告没有提供相应证据，承担举证不能后果，被抚养人生活费待重新鉴定后确认是否支持。卢金桥不应承担本次事故的责任，理由是根据侵权法第四十九条规定，卢金桥把车子借给卢彩虹使用，卢彩虹具有相应的驾驶资质，卢金桥对借用机动车没有过错，不应承担责任。 被告上高财保公司辩称，对交通事故的发生无异议，赣Ｃ×××××小型轿车在答辩人处投保了交强险，事故发生在有效期内，对原告的合理损失，答辩人在交强险限额予以理赔。 本院经审理认定事实如下：2019年7月16日15时35分许，被告卢彩红驾驶赣Ｃ×××××小型轿车沿上高县商院巷往敖山大道实施右转弯，与原告况纺秀驾驶两轮电动车搭载乘员冷秋英沿敖山大道由东往西直行发生碰撞，造成况纺秀、冷秋英受伤，两车受损的交通事故。经上高县公安局交警大队认定：卢彩红负担事故的全部责任，况纺秀、冷秋英不负事故责任。事故发生后，原告冷秋英被送往上高县人民医院住院治疗58天，住院费被告卢彩红已支付。出院后在上高县人民医院、高安市骨伤医院复查、治疗，花费门诊费1005.26元。2019年11月15日，原告委托宜春司法鉴定中心就伤残、“三期”等进行司法鉴定，鉴定意见为：伤残等级评定为两个十级伤残，误工期120天，护理期60天，营养期90天，后续治疗费3000元；原告花费鉴定费2000元。因卢彩红对上述鉴定意见的伤残等级有异议，向本院申请重新进行鉴定。经本院委托，2020年5月22日江西求实司法鉴定中心作出鉴定意见为：冷秋英的伤残等级为十级。被告卢彩红支付鉴定费用2110元。赣Ｃ×××××车的实际车主为卢金桥，事故发生时赣Ｃ×××××车的行驶证及卢彩红的驾驶证均在检验有效期间内。赣Ｃ×××××车辆在被告中国人民财产保险股份公司上高支公司处购买了交强险，事故发生在保险合同期间内。 另查明，原告冷秋英及其丈夫鲁绍成自2017年9月在。冷秋英的父亲冷从快1946年1月4日出生，母亲邓梅英1947年12月9日出生，共育有冷报国、冷秋英、冷海军三个子女。 本院认为，此次事故经上高县交警大队责任认定，原告冷秋英不负责任，被告卢彩红负事故的全部责任，事实清楚、责任划分恰当，被告卢彩红、卢金桥虽提出异议，但未提供有效证据予以证明，故本院对该认定书依法予以确认。因本次事故造成冷秋英和况纺秀同时受伤，原告的合理损失依法先由被告上高财保公司在交强险限额内承担50%，不足部分由被告卢彩红承担。 原告冷秋英因交通事故产生的医疗费等均有正式票据予以证实，其主要收入长期来源于城镇，故本院对其在事故中产生的相关合理、必要的费用予以支持，并以城镇标准计算相关赔偿数额。原告的伤残等级经第二次江西求实司法鉴定中心鉴定为十级伤残，双方当事人均未提出异议，本院对该鉴定结果予以采纳。原告的各项损失经本院依法核定为： 1、门诊费1005.26元； 2、住院伙食补助费1740元（58天×30元/天）； 3、营养费2700元（90天×30元/天）； 4、后续治疗费3000元； 5、残疾赔偿金67638元（33819元/年×20年×10%）； 6、精神损害抚慰金酌定3000元； 7、误工费12417.6元（103.48元/天×120天），按照江西省上一年度批发和零售业就业人员平均工资103.48元/天标准，计算120天； 8、护理费6237.6元（103.96元/天×60天）； 9、交通费，因原告未提供证据，故本院不予支持； 10、鉴定费，因鉴定费系查明损失程度所支付的必要、合理费用，因此各自支付的鉴定费各自自行承担，本院对鉴定费不予支持； 11、被扶养人生活费2902.67元（邓梅英：8年×10885元/年×10%÷3=2902.67元，冷从快：7年×10885元/年×10%÷3=2539.83元），根据被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均年消费性支出额，因此冷从快的生活费被吸收到邓梅英的生活费中； 以上损失共计100641.13元，其中属交强险的医疗费赔偿限额内5000元，伤残赔偿限额内55000元，共计60000元，由被告上高财保公司赔付；剩余损失40641.13元由被告卢彩红承担。 因原告未能提供相关合法有效的证据，证明赣Ｃ×××××车小车的所有人被告卢金桥对该交通事故的发生有过错，故本院对原告要求被告卢金桥承担赔偿责任的请求，依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司上高支公司赔偿原告冷秋英60000元； 二、被告卢彩红赔偿原告冷秋英40641.13元； 三、驳回原告冷秋英的其他诉讼请求。 以上款项限本判决生效后十日内支付完毕，赔偿款汇入本院执行款专户，开户名：上高县人民法院，开户银行：九江银行上高支行，账号：43×××54-003。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2852元，减半收取1426元，原告冷秋英承担150元，被告卢彩红承担1276元。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市经济开发区账上，逾期按自动放弃上诉处理。 审判员  晏胜民 二〇二〇年七月十三日 法官助理李磊 书记员况立颖