甘肃省成县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1221民初532号 原告：成县陈院长兴机砖厂。住所地，甘肃省成县陈院镇陈庄。 经营者：高某，住甘肃省礼县。 被告：卢某，住甘肃省成县。 原告成县陈院长兴机砖厂与被告卢某买卖合同纠纷一案，原告于2020年1月15日起诉至本院，本院审理后于2020年3月9日作出（2020）甘1221民初87号民事判决，原告成县陈院长兴机砖厂不服该判决上诉至甘肃省陇南市中级人民法院。甘肃省陇南市中级人民法院审理后于2020年4月29日作出了（2020）甘12民终529号民事裁定，以原审认定事实不清为由，撤销本院（2020）甘1221民初87号判决，发回重审。本院于2020年6月4日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理。原告成县陈院长兴机砖厂、被告卢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成县陈院长兴机砖厂向本院提出诉讼请求：一、判处被告立即支付原告欠款14550元，并按照年利率24%支付利息截止被告偿还欠款之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告成县陈院长兴机砖厂系2009年3月14日成立，经营者：高某，经营范围：机砖销售。被告系包工头，主要承包农村房屋修建工作。2016年8月29日，被告从我处购买机砖40000块，每块0.26元，共计10400元，我开票时被告先支付砖款5000元。2016年8月30日，被告叫承运人李某1、马某开始从我处拉砖给他，截止2016年9月24日，被告购买的40000块砖已经拉完。我要求被告支付剩余砖款，被告支付了剩余款项5400元。被告给我说，想继续从我处拉砖，让我开小票记账，年底一次性结清。我想着双方已经有合作基础，于是告诉被告欠款可以，但每块砖按照0.3元计算，被告同意。于是被告继续由承运人李某1、马某、李某2从我处拉砖，截止2016年11月12日，被告又从我处拉砖共计51500块，按照每块0.3元计算，共计费用15450元。后我催促被告支付剩余砖款，被告答应等年底他的工程结账之后立即归还，但是后来被告一直联系不上，迟迟不愿支付剩余砖款。2019年10月24日，我无奈之下与承运人联系，他们亲自与被告联系偿还了其中3000块砖的费用900元。截至目前还剩由承运人马某、李某1、李某2给被告拉的48500块砖，共计14550元欠款未结清。我多次催要，但被告拒绝偿还，直至2019年11月8日我要钱时，被告竟然用头撞我。我无奈之下报警，陈院派出所人员出警调解，建议我通过法律途径解决纠纷。综上所述，我认为被告欠我的欠款合法有效，被告拒绝偿还我欠款的行为已经严重侵犯到我的合法权益，现我为维护自己合法权益，特提起诉讼，望法院公正判处。 卢某辩称，一、原告主体不适格，其起诉应被驳回依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定:在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。从原告提供的工商登记信息和营业执照可知,其营业执照有效截止日为2017年7月17日。即自2017年7月18日起,其营业执照已失效，不能以营业执照上登记的“成县陈院长兴机砖厂”提起诉讼。因此,原告诉讼主体不适格，其起诉应被驳回。二、原告与被告之间不存在诉争的买卖合同关系，其诉讼请求应被驳回正如原告民事起诉状所言,2016年8月29日至2016年9月24日近一个月时间，双方进行了机砖的买卖行为，合作非常愉快，两不相欠，原告对被告的信誉十分满意(详见原告提交的成县陈院长兴机砖厂2016年8月29日提货单复印件)，从此之后被告与原告再没有发生任何的买卖活动。原告在起诉状中所述说“被告给原告说，想继续从原告处拉砖,让原告开小票记账，到年底一次性给原告结清。原告想着双方已经有了合作基础，于是告诉被告欠款可以，但是每块砖按照0.3元计算，被告同意，于是被告继续由承运人李某1、马某、李某2在原告处拉砖，截止2016年11月12日，被告又从原告处拉砖共计51500块，按照每块0.3元计算，共计费用15450元，后原告催促被告支付剩余砖款，被告答应等年底他的工程结账之后立即归还，但是后来被告一直处于联系不上的状态，迟迟不愿支付剩余砖款。”原告以上所说纯属无中生有、一派胡言。原告提交的成县陈院长兴机砖厂发料单上的签字也并非被告所签，属于虚假证据。(一)双方仅在2016年8月29日至2016年9月24日发生过一次买卖活动,这之后被告再与原告没有发生过任何业务行为。(二)退一步来讲，假设双方有口头协议，言定0.3元/块砖计算，并且是赊欠年底结账,那么请原告应对此承担举证责任，按照相关法律规定如果原告拿不出相关证据对以上自己的观点予以佐证，那么原告应该承担举证不能的法律后果。(三)根据原告向法庭提交的成县陈院长兴机砖厂发料单复印件，时间为2016年9月24至2016年11月12日，每张发料单上一般是开票高某(签字)、郭某(签字),承运人马某、李某1、李某2(签字),客户卢某(现在来看这个发料单上的签字不知为何人，绝对不是被告的字体，被告要求在最后时期可以进行笔迹鉴定)。(四)原告在诉状中言“于是被告继续由承运人李某1、马某、李某2在原告处拉砖，截止2016年11月12日”现假如被告组织拖拉机手李、马、李三人去原告处拉砖，应该有被告本人出面或者被告给原告打招呼或者有书面的委托书,请原告拿出相关的证据来予以佐证。(五)从多张原告提供的成县陈院长兴机砖厂发料单复印件，时间为2016年9月24至2016年11月12日，按照企业管理和一般的操作习惯来看，每张发料单上面仅有发货单位(砖厂管理人员高某和郭某的签字)承运人李、马、李的签字，收货单位应该是单据上客户，但是该客户签字并非被告本人亲笔书写,退一步讲假设该发料单为一式四联(白联:存根;绿联:司机;黄联:用户;红联:出纳)，收货单位没有收到机砖，那么就不会亲笔在黄联上签字认可，按照法律规定请原告举出该黄联上的被告收货签字的证据来(被告的收货签名)，如果被告收到了原告发来的砖，那么理应在黄联上签字表示认可，年底即可结账，但是在2016年9月24日之后被告与原告再没有打过交道，何来客户黄联上的签名呢?(六)原告在诉状中陈述“2019年10月24日，原告无奈之下与承运人联系，他们亲自与卢某联系偿还了其中3000块砖的费用900元”，由此可以见原告砖厂审查不严，轻易相信了承运人(拖拉机手)冒用原告的名义赊欠发砖，发出去的砖被承运人拉走后不知所终，正是由于原告砖厂管理不善，造成了财产损失的后果，可以说有了900元的砖款之事，那么剩余的14550元的砖可想而知去向何方?被告一直在陈院从事建筑多年，在群众中口碑很好，通讯完全畅通，走的端行的正。至于2019年11月8日之事，原告以拖拉机上拉走的砖给被告供给为由到白马庙工地要账，被告因确实没有见过这些砖，双方发生争执，派出所出警后基本平息情绪。现在可以说被告没有见过这些砖，原告因砖厂经营不善倒闭，向拖拉机手要不来就向被告乱要，实实在在没有任何道理，纯属无中生有、一派胡言。三,假设原告与被告之存在原告所诉的买卖合同关系，原告的起诉也已超过诉讼时效期间，其起诉应被驳回。依据我国民法总则第一百八十八条之规定:向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。本案应适用三年的诉讼时效期间。原告提交的成县陈院长兴机砖厂发料单显示，从2016年9月24日至2016年11月12日，被告共购砖十二次(一天购砖量为一次)。如该砖均欠款的话，应分别计算诉讼时效。如原告提起诉讼是在2019年11月12日，那么除2016年11月12日的购砖外其余十一次都已超过了诉讼时效;如原告提起诉讼是在2019年11月12日之后，那么十二次购砖就都已超过了诉讼时效。四、被告请求人民法院明察秋毫，调查研究，依法驳回原告的起诉，同时被告保留追究原告诬陷罪的法律责任。综上所述。原告主体不适格，其据以起诉的证据也不证明其主张的事实，即便认为其所述为实，其起诉也已超过了诉讼时效。请求法院查明案件事实，驳回原告的起诉或其诉讼请求。 原告成县陈院长兴机砖厂为支持其理由，向本院提交以下证据：1.营业执照复印件，高某身份证复印件，证明原告主体资格适格；2.个体工商户档案信息表一份，证明成县蓝天机砖厂于2013年7月变更为成县陈院长兴机砖厂，经营者为高某；3.成县陈院长兴机砖厂提货单一份，证明2016年8月29日被告卢某从原告处拉走40000块机砖，价值10400元；4.成县陈院长兴机砖厂发料单59张，证明2016年9月至2016年11月被告从原告处共计拉砖51500块，每块0.3元，价值为15450元；5.电话录音，证明原告向被告催要欠款的事实。6.证人李某1、马某证言。 被告未提交证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的证据，被告卢某对营业执照、个体工商户档案信息表、提货单证无异议，对59张发料单有异议，被告认为其只收到2016年8月29日至2016年9月24日的机砖，且该批机砖款已全部付清，2016年9月24日之后的机砖被告未曾收到，且小票签字也不是被告所签。被告对电话录音待整事实有异议，认为电话录音只能证明被告与原告有账务往来，并不能证明被告欠原告机砖款。对证人李某1证言有异议，被告认为证人李某1只给被告运送了20000块机砖。对证人马某证言有异议，被告认为证人马某没有拉那么多砖。 对经双方质证无异议的证据，因能够证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证；对经质证有异议的证据本院综合审查评定后予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月29日，被告卢某在原告成县陈院长兴机砖厂处购买机砖40000块，每块0.26元，共计10400元，被告卢某已支付。但双方对时间为2016年9月至11月59张且无被告卢某签字的原告成县陈院长兴机砖厂发料单产生争议，结算未果，原告遂诉至法院。 本院认为，根据“谁主张，谁举证”的诉讼规则，被告对原告自行填写且无被告签字确认的59张发料单不予认可，原告负有举证的责任，原告未能提供有效证据证实51500块机砖为被告使用，原告应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告给付欠款104550元及利息的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告成县陈院长兴机砖厂的诉讼请求。 案件受理费164元，减半收取计82元，由成县陈院长兴机砖厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  周亚东 人民陪审员  谢志平 人民陪审员  张 琳 二〇二〇年七月十三日 法官 助理  季福星 书 记 员  何陇育