wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民终7096号上诉人（原审被告）：山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。法定代表人：张继升，董事长。委托诉讼代理人：**萍，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张林林，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：山东海天有限责任会计师事务所，住所地济南市。法定代表人：张凤山，主任。委托诉讼代理人：马健，山东大明律师事务所律师。原审被告：济南市土地储备中心，住所地济南市。法定代表人：孙凯，主任。委托诉讼代理人：王敏，山东豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：于跃，山东豪才律师事务所实习律师。上诉人山东三联集团有限责任公司因与被上诉人山东海天有限责任会计师事务所及原审被告济南市土地储备中心房屋买卖合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2019）鲁0112民初4934号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院审理过程中，山东三联集团有限责任公司收到催交诉讼费通知后仍不予缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人山东三联集团有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员 高希亮二〇二〇年七月二十三日法官助理 谭行方书 记 员 刘 琳
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0156民初1935号 原告：方治华，男，1975年12月5日出生，住重庆市武隆区。 被告：李建容，女，1983年8月16日出生，住重庆市武隆区。 被告：陈鹏，男，1982年4月1日出生，住重庆市武隆区。 本院在审理原告方治华诉被告李建容、方治华民间借贷纠纷一案中，方治华起诉请求判决李建容、陈鹏共同偿还方治华借款100000元，并按年利率24%的标准从2020年3月4日起计付至本息付清之日止。 本院查明，李建容和陈鹏向方治华借款。方治华于2019年10月4日向李建容转账50000元；其后方治华于2019年11月29日向李建容转账50000元。李建容向方治华支付借款利息至2020年3月4日。 另查明，本院已于2020年以来受理涉李建容为被告的民间借贷案件30余件，涉案金额达600余万元。 本院认为，李建容没有批露正常的经营项目，以支付高额利息的方式，向不特定多人借款，且数额较大。因此，李建容的借款行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪。据此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回方治华的起诉。 本案案件受理费减半收取1150元（方治华已预交），本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员  夏 勇 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  张秋玲 书 记 员  游宏运
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)兵0402执98号 申请执行人伊犁宝兴典当有限责任公司，住所地伊宁市。 法定代表人袁国军，该公司董事长。 委托代理人：王俊，该公司业务经理。 被执行人伊犁新视界销售有限公司，住所地伊宁市。 法定代表人任丽萍，该公司董事长。 被执行人：任丽萍，女，汉族，1976年10月7日出生，伊犁新视界销售有限公司董事长，住伊宁市。 本院在执行申请执行人伊犁宝兴典当有限责任公司申请执行被执行人伊犁新视界销售有限公司、任丽萍典当合同纠纷一案中，于2020年4月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。2020年7月10日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人分两次将案款44万元全部付清。申请执行人当日向我院出具终结结案申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结本院（2020）兵0402执98号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  傅 勇 代理审判员  闵晓虎 代理审判员  吴飞翔 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  陈其金
山东省日照市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁11刑更453号罪犯何洪收，男，1984年1月7日出生于山东省临沂市郯城县，汉族，高中文化，现在山东省。山东省临沭县人民法院于2015年11月27日作出（2015）沭刑初字第388号刑事判决，以被告人何洪收犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币六千元；犯诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑十年，罚金人民币一万六千元。一审判决宣告后，被告人何洪收不服，提出上诉。山东省临沂市中级人民法院于2016年02月29日作出（2016）鲁13刑终37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省临沂市中级人民法院于2018年6月27日作出(2018)鲁11刑更626号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。执行机关山东省鲁南监狱于2020年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁南监狱称，罪犯何洪收在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯何洪收自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯何洪收的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯何洪收确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，减刑时依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯何洪收减去有期徒刑八个月（刑期自2015年6月18日起至2024年2月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申法奎审 判 员  姚 艳人民陪审员  朱忠伟二〇二〇年七月二十三日书 记 员  魏 铭
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初3150号原告：天津杰骏二手车有限公司，住所地天津市宝坻区王卜庄镇王卜庄九新桥东侧200米。法定代表人：王福杰，该公司总经理。被告：陈德金，男，1970年9月7日出生，汉族，现住天津市宝坻区。原告天津杰骏二手车有限公司（以下简称杰骏公司）与被告陈德金挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杰骏公司的法定代表人王福杰到庭参加诉讼；被告陈德金经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杰骏公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除其与陈德金于2017年3月15日签订的车辆挂靠合同；2.判令陈德金将车牌号为津Ａ×××××跃进牌轻型货车过户至其名下；3.诉讼费由陈德金承担。事实和理由：2017年3月15日，杰骏公司与陈德金签订了《车辆挂靠合同》，该合同约定陈德金将其所有的车牌号为津Ａ×××××跃进牌轻型货车挂靠在杰骏公司名下，由杰骏公司代办投保等事宜，协议期限五年。合同签订后，上述车辆即登记在杰骏公司名下。2020年3月以后，陈德金不按照合同约定向杰骏公司交纳车辆服务费，也不通过杰骏公司办理车辆保险、年检等业务。陈德金的行为构成根本违约，故杰骏公司依法提起诉讼，请求判决支持其诉讼请求。陈德金未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月，陈德金购买了车牌号为津Ａ×××××跃进牌轻型普通货车一辆，并将该货车挂靠在杰骏公司名下，双方于2017年3月15日签订了《车辆挂靠合同》。该合同约定的车辆挂靠在杰骏公司名下，杰骏公司代办有关营运手续，纳入杰骏公司服务，陈德金是该车的实际车主，对该车享有管理和收益的权利，亦负相应的义务；车辆在合同期内，因营运需缴纳的各项费用均由陈德金自行承担，杰骏公司可代收代缴；车辆所需投保的各险种必须由杰骏公司代为投保，陈德金不得委托他人或自行投保，否则，视为陈德金违约；自签订本协议之日起，陈德金每年向杰骏公司缴纳车辆服务费500元，每年交纳一次；协议期限为五年，以陈德金第一次缴纳服务费开始计算起始日期；陈德金若拖欠应缴纳的费用达三个月以上的或者对车辆自行投保及委托他人投保的，杰骏公司有权单方面解除协议并收回一切营运手续；协议期内，陈德金如需要更新、转让或抵押车辆，需书面向杰骏公司申请，并征得杰骏公司同意后，可实施并办理相关手续。另查，车辆行驶证登记所有人为杰骏公司，陈德金为车辆的实际所有人。陈德金应于每年的3月份向杰骏公司缴纳车辆服务费500元。现陈德金已将车辆卖与案外人。本院认为，陈德金请求提前解除合同，应符合合同法规定的合同解除的法定情形或约定情形。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件；解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。按照合同约定，陈德金若拖欠应缴纳的费用达三个月以上的或者对车辆自行投保及委托他人投保的，杰骏公司有权单方面解除协议并收回一切营运手续，陈德金应在2020年3月向杰骏公司缴纳车辆服务费500元，但陈德金至今未缴纳，已经超过三个月，其行为构成违约，故杰骏公司请求解除合同有合同依据和法律依据，本院予以支持。杰骏公司请求陈德金将车牌号为津Ａ×××××跃进牌轻型货车过户至陈德金名下，因陈德金现并不实际占有车辆，无法控制车辆，而办理车辆过户需要人车均到场，即使判决陈德金将车牌号为津Ａ×××××跃进牌轻型货车过户至陈德金名下，也不具有可操作性，更不符合实际情况，故杰骏公司的该项请求，本院不予支持。杰骏公司可在查找到车辆的现实际占有人后，另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、本判决生效后立即解除天津杰骏二手车有限公司与陈德金于2017年3月15日签订的《车辆挂靠合同》；二、驳回天津杰骏二手车有限公司的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由陈德金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院审判员  肖强二〇二〇年七月二十七日书记员  高岩附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初4612号 原告：余新桃，男，1949年10月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 被告：黄文清，男，1969年3月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告余新桃与被告黄文清民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法进行审理。 原告黄文清向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款1万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告在2018年7月7日到原告朋友门市购买阀门，因被告未带足现金，由原告垫付被告阀门款1万元，被告给原告出具《欠条》一份。经原告多次催要未果，特向法院起诉，望法院判如所请。 本院经审查认为，当事人向人民法院起诉应符合法律规定，必须有明确的被告。本案中，原告余新桃不能提供被告黄文清准确的送达地址，以致依法不能向其送达诉状、相关证据及开庭传票，使诉讼程序不能正常进行，应视为被告不明确，不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告余新桃的起诉。 案件受理费25元，退还原告余新桃。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  周宁 二〇二〇年七月二十日 书记员  邵帅 引用法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0223刑初196号 公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。 被告人黄小强，绰号“虎头仔”，男，1971年8月29日出生于广西鹿寨县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地及住址：鹿寨县。因犯盗窃罪，2003年6月2日被江苏省丹阳市人民法院判处有期徒刑二年六个月，刑期至2005年7月7日；因犯贩卖毒品罪，2018年12月7日被本院判处有期徒刑七个月，2019年7月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2020年3月7日被鹿寨县公安局监视居住，同年4月14日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检一部刑诉[2020]28号起诉书指控被告人黄小强犯盗窃罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月15日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员颜群出庭支持公诉，被告人黄小强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控： 1、2020年2月7日下午，被告人黄小强伙同“小庆”到中渡镇新街税所对面钟某的仓库，推门入内盗得2台电机，后“小庆”销赃得款分75元给黄小强。 2、2020年2月22日上午，被告人黄小强爬墙进入鹿寨县黄某家，盗得人民币8000元并挥霍一空。 3、2020年4月5日凌晨4点多钟，被告人黄小强驾驶一辆五菱车，到中渡镇小汽车维修中心门口，盗得4个旧的发动机。 另查明，1、2020年3月7日11时许，公安民警巡逻至鹿寨县中渡镇朝阳村铁路涵洞附近时，黄小强因形迹可疑被口头传唤，黄小强主动交代了起诉书指控的第1、第2起犯罪事实。2、经查询，被扣押的五菱车登记所有人为庞某，庞某认为该车已无法使用，于2019年将车丢弃在永福县永安乡某工地。该车逾期未检验，逾期检验强制报废期止为2022年12月31日。3、对钟某、覃某被盗物品进行价格鉴定，因被盗物品的购买时间、品牌、型号不详，鉴定部门不予受理。4、庭审中，黄小强提出其具有自首情节，认为公诉机关对其处以有期徒刑一年的量刑过高。 上述事实，被告人黄小强在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、犯罪前科材料、扣押决定书及清单、情况说明、被害人黄某等人的报案陈述、被告人黄小强的供述、人体生物样本检测采集笔录、现场检测报告书、不予受理通知书、鉴定意见通知书、车辆信息、现场勘验笔录、现场图及照片、检查笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄小强以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄小强犯盗窃罪成立。黄小强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；黄小强因形迹可疑被公安机关询问时主动交代自己的罪行，视为自首，可以从轻处罚；对被盗财物无法追回造成被害人的经济损失，应责令被告人黄小强予以退赔；黄小强在本案中系多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人黄小强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月14日起至2021年4月13日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人黄小强退赔被害人黄某经济损失人民币8000元；退赔被害人钟某经济损失人民币75元； 三、暂扣于鹿寨县公安局的被告人黄小强的小刀一把由暂扣单位予以没收销毁；暂扣于鹿寨县公安局中渡派出所的五菱车一辆由暂扣单位发还给车辆所有人庞某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 吕文红 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 徐 飞 书 记 员 郭智文
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更4105号 罪犯周梅芳，女，1978年10月24日出生，汉族，初中文化，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。现在浙江省女子监狱服刑。 浙江省杭州市拱墅区人民法院于2019年1月30日作出(2018)浙0105刑初137号刑事判决，以被告人周梅芳犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币40000元。宣判后，被告人周梅芳不服，提出上诉。本院于2019年4月16日作出(2019)浙01刑终207号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年5月14日被交付执行。执行机关浙江省女子监狱提出假释建议，于2020年7月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯周梅芳在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。 经审理查明，罪犯周梅芳在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币40000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯周梅芳在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，符合假释条件。对执行机关和检察机关的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯周梅芳予以假释（假释考验期限从假释之日起至2022年6月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 云 审 判 员  俞永平 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  戴皖涢
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0722执186号申请执行人：杨玉民，男，1970年5月30日出生，汉族，农民。被执行人：曾祥雨，女，1991年5月13日出生，汉族，无职业。被执行人：曾祥雪，女，1990年2月1日出生，汉族，无职业。委托代理人：赵琳琳，辽宁北龙律师事务所律师。关于杨玉民申请执行曾祥雨、曾祥雪借款合同纠纷一案，于2019年4月03日向本院申请执行，申请执行人依据莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2018）内0722民初1796号民事判决书，要求被执行人曾祥雨、曾祥雪以曾凡辉遗产实际价值为限偿还借款50000元及利息7500元。本院于2019年4月3日立案执行，依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院将曾凡辉遗产房屋予以查封，申请执行人杨玉民申请对该房屋进行评估、拍卖。之后，被执行人曾祥雨、曾祥雪向呼伦贝尔市中级人民法院申请再审，本案中止执行。呼伦贝尔市中级人民法院于2020年6月20日作出（2020）内07民再9号民事判决书，判决：一、撤销莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2018）内0722民初1796号民事判决书、二、驳回杨玉民的诉讼请求。故本案据以执行的法律文书已撤销，本案终结执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（二）项规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即生效。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇二〇年七月二十七日书记员  李冬雪
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终6667号 上诉人（原审原告）：梁新华，女，1970年11月5日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 被上诉人（原审被告）：灵寿县农村商业银行股份有限公司，住所地河北省石家庄市灵寿县人民东路10号。 法定代表人：戈志龙，董事长。 上诉人梁新华因与被上诉人灵寿县农村商业银行股份有限公司侵权责任纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2020）冀0126民初299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人梁新华收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人梁新华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨义秀 审 判 员 刘明军 审 判 员 李 超 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 张 哲 书 记 员 史 暹
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初348号原告：邵利剑，男，1992年1月26日出生，汉族，农民，户籍地浙江省永嘉县，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：王金华，天津朗禾律师事务所律师，特别授权。被告：宋冬冬，男，1989年12月14日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。原告邵利剑与被告宋冬冬民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵利剑的委托诉讼代理人王金华到庭参加诉讼。被告宋冬冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。邵利剑向本院提出诉讼请求：1．宋冬冬返还借款30,000元；2．本案诉讼费由宋冬冬负担。事实及理由：邵利剑与宋冬冬多年在生意上往来，宋冬冬于2019年9月23日至25日向邵利剑借款共计30,000元，邵利剑用支付宝和微信转账，邵利剑多次催促宋冬冬返还借款，但宋冬冬均推托，拒绝还款。宋冬冬未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宋冬冬以就医交费为由向邵利剑借钱，邵利剑于2019年9月23日用微信转账10,000元，9月24日、25日用支付宝转账各10,000元，共计30,000元，约定半个月还款，到期后，邵利剑多次以微信方式催促还款，此款至今未偿还。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。宋冬冬向邵利剑借款，双方形成的民间借贷法律关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。邵利剑已转账交付款额，宋冬冬应当按照约定偿还借款，拖欠至今显系违约，应承担相应的民事责任，对邵利剑的诉讼请求予以支持，宋冬冬拒不到庭参加诉讼，法律后果自负。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：宋冬冬于本判决发生法律效力之日起五日内向邵利剑偿还借款30,000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由宋冬冬负担，交纳时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  戴英军二〇二〇年七月二十七日书记员  赵洪磊附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条：本规定所指的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初4131号原告：北京致行资产管理有限公司，住所地北京市东城区东四十条甲22号1幢A1515。法定代表人：王吉涛，总经理。委托诉讼代理人：张敏，北京市华泰律师事务所律师。被告：山西普惠蒲公英科技有限公司，住所地山西省太原市小店区南内环街。法定代表人：邢刚，负责人。被告：邢刚，男，1985年5月17日出生，汉族，住山西省太原市尖草坪区。原告与被告山西普惠蒲公英科技有限公司（下称蒲公英公司）、被告邢刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告蒲公英公司偿还借款16571642．89元及自2018年11月23日起至给付之日止，按年利率6%计算的利息；2、要求被告邢刚对被告蒲公英公司的上述债务承担连带保证责任；3、要求二被告负担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月，被告蒲公英公司因推荐业务需要通过原告借款21650077元，借款期限一年，原告分7笔将上述款项进行了支付。借款到期后，被告蒲公英公司未能还款。2019年2月21日，被告蒲公英公司向原告出具欠款兑付承诺书，确认截至2018年11月23日拖欠原告款项为16571642．89元，被告蒲公英公司承诺2019年3月8日前偿还原告80万元，2019年4月40日前给出具体兑付方案，被告邢刚承诺对上述欠款承担连带保证责任。现因被告蒲公英公司一直未能还款、被告邢刚亦未承担连带保证责任，故原告向法院提起诉讼。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现因原告北京致行资产管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款，北京市公安局东城分局已于2019年9月11日出具立案决定书，故本院将对原告北京致行资产管理有限公司的起诉予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局东城分局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告北京致行资产管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王广存二〇二〇年七月二十日书记员  马晓意
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执781号之七被执行人：刘宗春，男，住临泽县。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘宗春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘宗春在中国农业银行6228483630689351915账户内存款人民币261851.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  熊生平二〇二〇年七月二十七日书记员  杜雅婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终859号上诉人（原审原告）：叶亚瑞，女，汉族，1971年11月15日出生，住广东省东源县。委托代理人：黄军明，广东普罗米修（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：惠州市惠阳区永湖镇人民政府。住所地：广东省惠州市惠阳区永湖镇永新街139号。法定代表人：魏荣坤，镇长。委托代理人：陈媚凤，广东铸铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：惠州市惠阳区人民政府。住所地：广东省惠州市惠阳区金惠大道5号。法定代表人：谭星海，区长。委托代理人：许晓伟，惠州市惠阳区司法局工作人员。委托代理人：骆少文，广东铸铭律师事务所律师。上诉人叶亚瑞因诉惠州市惠阳区永湖镇人民政府（以下简称永湖镇政府）、惠州市惠阳区人民政府（以下简称惠阳区政府）行政强制及行政赔偿纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2019）粤13行初87-1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。本院另查明，在原审法院2019年11月5日本案的一审庭审中，永湖镇政府委托代理人明确表示，镇政府在2019年5月14日实施了对涉案养鸽场的强拆行为。本院认为，本案是行政强制及行政赔偿纠纷，争议焦点为上诉人提起本案诉讼是否符合行政诉讼起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定：“基层人民法院管辖第一审行政案件。”第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”第四十九条规定:“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”上诉人不服其位于广东省××××麻溪村的养鸽场被强制拆除行为，以永湖镇政府和惠阳区政府为共同被告，请求确认两被上诉人作出的上述拆除行为违法并要求赔偿经济损失。永湖镇政府在一审庭审中已自认其实施强制拆除的事实，而上诉人亦未能提交有效证据证明惠阳区政府参与涉案强拆，且惠阳区政府对此予以否认的情况下，上诉人将惠阳区政府和永湖镇政府一同列为被告并选择原审法院为一审法院提起本案诉讼，属于错列被告且违反级别管辖规定的情形。原审法院据此裁定驳回上诉人对惠阳区政府的起诉，并无不当，本院依法予以维持。上诉人上诉主张，惠阳区政府是涉案强拆的牵头组织单位，是本案适格被告，原审法院认定事实错误，上诉请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  窦家应审判员  杨雪清审判员  李婉鸣二〇二〇年七月六日书记员  刘 丹
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更2932号 罪犯莫军，男，1968年7月4日出生,四川省苍溪县人，汉族，中专文化，现在四川省。 四川省苍溪县人民法院于2013年8月26日作出（2013）苍刑初字第24号刑事判决，以被告人莫军犯虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑14年,并处罚金人民币30万元，追缴违法所得3936272.06元。刑期自2012年6月16日起至2026年6月15日止。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2016年11月3日、2018年8月23日分别作出(2016)川01刑更5266号和(2018)川01刑更3533号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年1个月、7个月，减刑后刑期止于2024年10月15日。执行机关四川省川西监狱于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯莫军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罚金人民币30万元、追缴违法所得3936272.06元（已履行4000元）。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯莫军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯莫军减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二四年四月十五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨 锐 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 秦昌正 二〇二〇年七月二十日 书 记 员 王 阳
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更2772号 罪犯刘志强，男，1992年1月24日出生,四川省遂宁市安居区人，汉族，高中文化，现在四川省。 四川省成都市双流区人民法院于2017年12月4日作出（2017）川0116刑初1180号刑事判决，以被告人刘志强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑4年，并处罚金人民币6000元。宣判后，被告人不服，提出上诉，四川省成都市中级人民法院于2018年3月6日作出（2018）川01刑终46号刑事裁定书：驳回上诉，维持原判。刑期自2017年6月19日起至2021年6月3日止。执行机关四川省川西监狱于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯刘志强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罚金人民币6000元已执行 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯刘志强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯刘志强减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇二〇年九月三日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨 锐 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 秦昌正 二〇二〇年七月二十日 书 记 员 王 阳
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣07民申133号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕飞，男，1974年10月22日出生，汉族，住江西省赣州市赣县区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：缪求发，男，1961年11月24日出生，汉族，住江西省赣州市赣县区一审被告：袁莲萍，女，1978年11月9日出生，汉族，住江西省赣州市赣县区。再审申请人吕飞因与被申请人缪求发、一审被告袁莲萍民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）赣07民终2997号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吕飞申请再审称，有新的证据足以推翻原判决，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，原判决认定事实的主要证据未经质证。理由是：1．2010年12月份，吕飞向缪求发借入人民币30万元整，月息2.5%（按年付息）。2011年12月份，吕飞向缪求发支付利息9万元，本金30万元续借，月息2.5%（按年付息）。2012年12月份，吕飞未能当期支付9万元利息，双方约定续借本金30万元，月息2%（按季付息）。所欠9万元利息约定从2013年1月份起按每月2000元随当期利息一起分期支付，直到付清为止，如提前归还上述借款，则应一次性结清所欠利息。2．2013年1月份至2016年9月份，吕飞每季度向缪求发支付2.4万元（其中：6000元为分期还上述所欠利息，18000元为当期发生的利息），总计45个月共支付利息36万元（一审法院已认定2016年9月前的利息已结清，刚好还清9万元欠息）。3．2016年10月份，吕飞累计向缪求发支付利息45万元，吕飞向缪求发提出了停止计息和减免本金的要求，当时缪求发口头答应停止计息，但本金减免双方未达成一致意见，同时未约定还款期限。4．2017年1月份，缪求发要求吕飞归还所借欠款，吕飞于当月27日向缪求发归还借款10万元，由于未能还清欠款，缪求发只写了收条。（从收条内容来看，缪求发按口头约定停止计息，并未收利息）所以，吕飞只欠20万元属实。5．2017年4月，缪求发将吕飞起诉至江西省赣州市赣县区人民法院，起诉时出示的两张借条（一张为复印件）均是当时双方约定的新增借款（未到账），由于缪求发未能实际支付所借款项，吕飞要求拿回借条，缪求发口头说该借条已经销毁，该借条应属于无效证据。借款金额较大时，要通过转账凭证确认，吕飞经常向他人借钱周转，这种先打条子后转账的形式经常发生。本院经审查认为，本院（2018）赣07民终2997号民事判决于2019年3月19日向吕飞送达，送达即发生法律效力。吕飞于2020年4月13日向本院提出再审申请，主张有新的证据足以推翻原判决，即新证据为缪求发于2017年1月27日向其出具的金额10万元的收条，一、二审时均未提交。再审审查时，本院经询问双方当事人，吕飞陈述其一、二审时自己均未参加庭审，而是委托律师参与诉讼，其于2019年1月份才找到该份收条。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案中，吕飞于2019年1月发现该份收条，没有向二审法院提交；而后在2019年3月19日收到二审判决后，如对该判决不服，也应在上述法律规定的期限申请再审，但其于2020年4月份才向本院申请再审显然超过了法定的申请再审期限，不符合申请再审的条件。综上所述，吕飞的再审申请超过了法定申请再审期限，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吕飞的再审申请。审判长  郭海平审判员  何树明审判员  钟华龙二〇二〇年七月十六日书记员  龙 羽
陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书                                                                                        （2020）陕0602民初3619号原告马前，男，汉族，1996年10月25日出生，四川省广安市广安区人，初中文化，无业，现住陕西省延安市宝塔区，公民身份号码：51160XXXX61025281X。被告马亚东，男，汉族，1991年1月8日出生，陕西省延安市宝塔区人，初中文化，无业，现住陕西省延安市宝塔区，公民身份号码：61060XXXX101080012。原告马前诉被告马亚东房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告马前诉称，2020年6月4日，原、被告签署房屋租赁合同，被告将延安市宝塔区XX小区XX单元XX房出租给原告使用。约定年租金为20000元，押金2000元，原告前期支付给被告4000元作为订金（首付款），剩余租金在6月底结清。但在6月14日，被告的妻子在微信上联系原告，要求原告立即结清尾款，不然就马上搬走，房子不租了，把钱退还给原告，原告迫于无奈，实属没有办法，合同上写的是6月底结清尾款，但被告的妻子却提前半个月收取原告的租金，在与被告多次协商后，同意退还原告的4000元首付款，但前提是让原告把该房屋帮着租出去。在原告将该房屋帮着出租以后，被告拒不退还原告的首付款4000元。故诉至法院，请求依法判令1、原、被告签署的房屋租赁合同无效。2、被告退还原告房屋前期首付款4000元。3、本案诉讼费由被告承担。被告马亚东辩称，原告所述不属实。被告并没有给原告说过退还4000元这样的话，所以，被告不同意向原告退还4000元。被告曾经向原告说过，原告租赁多少天，房屋租赁费按照多少天计算，剩余的房屋租赁费给原告予以退还。经审理查明，原告马前作为乙方（承租方）与被告马亚东作为甲方（承租方）于2020年6月4日，签订了《房屋租赁合同》，该合同约定：经双方协商一致，甲方将坐落于宝塔区XX小区XX单元XX房屋出租给乙方居住使用。租房从2020年6月4日起至2021年6月4日止。月租金为1666.6元，人民币22000元，一次性付清。备注：年租金20000元，押金2000元，合计22000元，首付4000元，6月底结清尾款，过期概不退还。该租赁合同签订后，原告向被告支付4000元，后被告于2020年7月1日将该房屋租赁给了其他人，原告实际租赁被告房屋的期限为2020年6月4日至2020年7月1日止为26天，每天按55元计算，产生的租赁费为1430元。原告现以被告提前收取房屋租赁费构成违约，要求被告退还4000元为由，将被告诉至本院。以上事实，有身份证、《房屋租赁合同》复印件各一份及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，原告马前与被告马亚东签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示且未违反法律、法规，故该合同合法有效，本院依法予以确认。原告马前向被告马亚东交纳房屋租赁费为4000元，但被告实际租赁原告房屋的期限为26天，产生的租赁费为1430元，剩余房屋租赁费为2570元，被告理应向原告予以返还。在庭审过程中，被告提出不同意向原告返还房屋租赁费为抗辩理由，因被告未向本院提供相关的证据证明，故该辩解，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定，判决如下：一、解除原告马前与被告马亚东于2020年6月4日签订的《房屋租赁合同》；二、由被告马亚东于本判决生效之日起十日内向原告马前返还房屋租赁费2570元；三、驳回原告马前的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，原告已预交，减半收取，实际由被告马亚东负担75元。（于兑付案件款时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审  判  员   常    勇 二0二0年七月二十一日 书  记  员   李 锦 虎    1
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15917号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：张杰，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：萧飞，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：王建军，男，1992年2月22日出生，汉族，户籍地江西省乐平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告王建军信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张杰律师到庭参加诉讼。被告王建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币50,297.64元(币种下同)、截止至2020年3月29日的利息933.61元、分期付款手续费8,939.26元、违约金2,095.03元，并偿付以欠款本金50,297.64元为基数自2020年3月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2017年5月18日。截止2020年3月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金50,297.64元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。审理中，原告变更诉请为：判令被告偿付原告信用卡本金48,797.64元、截止至2020年3月29日的利息933.61元、分期付款手续费8,939.26元、违约金2,095.03元，并偿付以欠款本金48,797.64元为基数自2020年3月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息、逾期还款违约金，并按照《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费及违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，根据相关法律规定，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建军于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金48,797.64元；二、被告王建军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费、逾期还款违约金(其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与上述金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,057.44元，减半收取计528.72元，由被告王建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年七月二十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0104执4796号申请执行人：长庆石油勘探局有限公司矿区服务事业部燕鸽湖物业服务处，住所地宁夏回族自治区银川市东郊燕鸽湖石油基地。法定代表人：尚世君，该物业服务处处长。被执行人：银川市天天鲜蔬菜果品有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市永宁县胜利乡胜利村三组。法定代表人：李峰，该公司总经理。申请执行人长庆石油勘探局有限公司矿区服务事业部燕鸽湖物业服务处与被执行人银川市天天鲜蔬菜果品有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初6226号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人银川市天天鲜蔬菜果品有限责任公司支付申请执行人长庆石油勘探局有限公司矿区服务事业部燕鸽湖物业服务处房屋占有使用费2900元、物业费5800元，同时分别按照1元/平方米/月、2元/平方米/月的标准支付自2019年3月1日至房屋实际返还之日期间的房屋占有使用费、物业费（利息待核算），加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待核算）。承担案件受理费198元，依法缴纳执行费1132元，以上共计元。但被执行人银川市天天鲜蔬菜果品有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人银川市天天鲜蔬菜果品有限责任公司名下银行存款82122.70元或查封、扣押其价值相当的财产。二、扣留、提取被执行人银川市天天鲜蔬菜果品有限责任公司应当履行义务部分的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张怀智二〇二〇年七月二十三日法官助理 张天鹏书 记 员 章继鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0221执575号之一 申请执行人：吴某，住平罗县。 被执行人：宁夏绿茵种业有限公司。 法定代表人：李某。 本院在执行申请人吴某与被执行人宁夏绿茵种业有限公司买卖合同纠纷一案中，平罗县人民法院作出的（2020）宁0221民初52号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月7日立案执行。依据（2020）宁0221民初52号民事调解书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人货款80000元，案件受理费900元，共计80900元。 本院于2020年4月9日依法向被执行人宁夏绿茵种业有限公司送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。 本院于2020年4月8日起通过全国法院网络查控系统查询了被执行人宁夏绿茵种业有限公司名下的银行存款信息、证券登记信息、互联网银行信息注册等情况，未发现可供执行财产；通过查询车辆登记信息，本院依法查封登记在被执行人宁夏绿茵种业有限公司名下车牌号为×××号北京现代牌、×××号长城牌小型汽车各一辆，但因上述车辆已被我院其他案件查封，且申请执行人同意暂不对上述车辆进行处置，故暂未采取处置措施；通过查询工商登记信息，查明宁夏绿茵种业有限公司名下有企业登记信息，但因本院其他案件已对宁夏绿茵种业有限公司采取企业冻结，故本案中暂未采取冻结措施；通过查询不动产登记信息，查明平罗县贺兰山路38号房屋一套（产权证号：平房权证平罗县字第XXXX号）、平罗县贺兰山路28号房屋一套（产权证号：平房权证平罗县字第XXXX号）、平罗县贺兰山路30号房屋一套（产权证号：平房权证平罗县字第XXXX号）、平罗县宝丰镇市场路北新胜村九队房屋一套（产权证号：平房权证平罗县字第XXXX号）、平罗县陶乐镇203省道西侧房屋一套（产权证号：平房权证平罗县字第XXXX号）、平罗县贺兰山路32号房屋一套（产权证号：平房权证平罗县字第XXXX号）、平罗县黄渠桥镇文华街41号房屋一套（产权证号：平房权证平罗县字第XXXX号）登记在被执行人宁夏绿茵种业有限公司名下，因我院其他案件已对上述房屋进行查封且房屋有抵押，故本案暂未采取查封处置措施；现未发现被执行人其他可供执行财产，故该案件暂时执行不能。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2020年4月21日将被执行人宁夏绿茵种业有限公司纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，并对其法定代表人采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。 综上所述，本案未执行标的80900元，执行费1114元也未缴纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行的结论表示认可并书面同意本案终结本次执行程序，现该案件执行不能。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结平罗县人民法院作出的（2020）宁0221民初52号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 金 婧 二〇二〇年七月二十七日 书记员 袁俊鑫 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0627民初1521号原告向成寿，男，汉族，生于1968年11月2日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告杨祥凤，女，汉族，生于1978年3月22日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托代理人朱家雄，男，镇雄县木卓镇法律服务所法律服务工作者。本院在审理原告向成寿与被告杨祥凤民间借贷纠纷一案中，原告向成寿于二〇二〇年七月二十一日向本院申请撤诉。本院认为，原告向成寿申请撤诉，不损害他人的合法权益，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告向成寿撤回起诉。案件受理费人民币1575.00元，减半收取787.50元，由原告向成寿承担。审 判 长  杨照全人民陪审员  刘光云人民陪审员  王孝聪二〇二〇年七月二十七日书 记 员  罗泽坤附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执1327号之一 申请执行人：吴海明，男，1978年12月5日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托代理人：冯波，平潭综合实验区远大法律服务所法律工作者。 被执行人：高建川，男，1982年9月29日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：高云花，女，1981年5月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人吴海明与被执行人高建川、高云花借款合同纠纷一案，平潭县人民法院作出的（2017）闽0128民初2291号民事判决已经发生法律效力，吴海明于2020年5月20日向本院申请强制执行，要求高建川、高云花共同偿还借款本金45万元及相应利息。 在执行过程中，本院依职权调查了高建川、高云花名下银行存款及车辆、房产、船舶和工商等登记信息，未发现高建川、高云花名下有可供执行财产。鉴于高建川、高云花拒不报告财产状况，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将高建川、高云花纳入失信被执行人名单并限制高消费。现本院已告知吴海明在限定期限内提供高建川、高云花可供执行财产的证据或线索，但其未在期限内向法院提供。现本案无高建川、高云花可供执行的财产，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴 健 审 判 员  吴旭新 审 判 员  林丽芳 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  林冬琪 书 记 员  施 琪 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔行终686号上诉人（一审原告）刘大江，男，汉族。委托代理人余亮哉，北京京坤律师事务所律师。委托代理人王帅，北京京坤律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）贵阳市乌当区人民政府，住所地贵州省贵阳市乌当区航天路7号乌当区行政中心。法定代表人李成，区长。委托代理人鄢芷淳，贵州富迪律师事务所律师。委托代理人刘天云，贵州富迪律师事务所律师。被上诉人（一审被告）贵阳市乌当区综合行政执法局，住所地贵州省贵阳市乌当区洪济路。法定代表人廖斌，局长。上诉人刘大江因与被上诉人贵阳市乌当区人民政府（以下简称乌当区政府）、贵阳市乌当区综合行政执法局（以下简称乌当区执法局）房屋行政强制一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01行初783号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。刘大江一审诉称，其与吕向阳位于贵阳市乌当区的房屋，系其经营贵阳市永和雕装工艺厂的经营场所。2019年8月29日，乌当区政府、乌当区执法局组织相关工作人员对其房屋及财产进行强制拆除。其认为乌当区政府、乌当区执法局上述强拆行为违法，故诉至一审法院，请求：一、确认乌当区政府、乌当区执法局于2019年8月29日对刘大江的建筑及财产实施的强拆行为违法；二、本案诉讼费用由乌当区政府、乌当区执法局承担。一审法院经审理查明，2019年8月26日，乌当区执法局就案涉房屋对刘大江及案外人吕向阳作出筑（乌）综执强执决字（2019）第0001206号综合行政执法强制执行决定书。同日，乌当区政府发布公告，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十八条之规定，限期刘大江自行拆除，逾期将责成乌当区执法局依法强制拆除。随后，乌当区执法局于2019年8月28日将案涉房屋予以强制拆除。一审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”之规定，乌当区政府可以责成本辖区违法建筑查处工作的主管行政部门乌当区执法局，对辖区内的违法建筑实施强制拆除。上述责成行为属乌当区执法局实施拆违行为前的程序性行为，并不单独对刘大江的权利义务产生实际影响。故乌当区政府并非本案适格被告，本案的适格被告应为对刘大江作出《行政执法强制执行决定书》、并具体实施案涉强制拆除行为的乌当区执法局。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条“基层人民法院管辖第一审行政案件”和第十五条“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件”之规定，本案应由基层人民法院管辖。一审法院基于节约刘大江诉讼时间成本、避免徒增其讼累的考虑，就刘大江错列被告的情况向刘大江及其委托代理人进行释明，但刘大江仍坚持将不适格的乌当区政府作为本案共同被告，故依法驳回刘大江对乌当区政府的起诉。同时根据行政诉讼级别管辖的具体规定及贵阳市基层人民法院集中管辖审理一审行政案件的相关要求，将本案应移送贵阳市云岩区人民法院审理。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”和《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”之规定，裁定：一、驳回刘大江对乌当区政府的起诉；二、本案移送贵阳市云岩区人民法院审理。上诉人刘大江不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理，其主要理由为：1、乌当区政府依据其作出的《乌当区人民政府公告》及行政强制决定对刘大江实施行政强制行为，是本案适格被告；2、一审裁定错误认定乌当区政府责成乌当区执法局实施本案强制行为，认定事实错误；3、刘大江提供的“录音光盘”可以证明乌当区政府指派指挥部现场指挥强拆；4、一审适用法律错误，本案乌当区政府是适格被告，不应由贵阳市云岩区人民法院管辖。被上诉人乌当区政府、乌当区执法局在二审法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于乌当区政府是否为本案适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。根据该规定，“谁行为，谁为被告”是行政诉讼被告的确定原则。本案中，作出强制执行决定书的行政机关是乌当区执法局，实施强制拆除行为的行政机关亦是乌当区执法局，因此，乌当区执法局是被诉强制拆除行为的适格被告。乌当区政府虽在被诉强拆行为作出之前发布公告，但该公告仅仅是告知刘大江逾期不自行拆除的后果，并未重新设定刘大江的权利和义务，不能因该公告即将被诉强拆行为认定为乌当区政府所为。因此，乌当区政府并非本案适格被告。经一审法院释明，刘大江仍坚持将乌当区政府列为被告，一审依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项之规定，裁定驳回刘大江对乌当区政府的起诉，并无不当。刘大江主张乌当区政府是本案适格被告，一审认定事实错误、适用法律错误不能成立，本院不予支持。一审法院基于节约诉讼时间成本、避免徒增诉累的考虑，将本案移送贵阳市云岩区人民法院审理，亦无不妥。需要指出的是，案涉房屋系刘大江、吕向阳共同出资修建，强制执行决定等文书亦系向二人作出，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十七条第一款“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依法通知其参加”之规定，一审法院未通知吕向阳参加诉讼不妥，鉴于本案不符合起诉条件，尚未进入实体审理，未侵害吕向阳的实体权益，本院予以指正。移送管辖之后，受理此案的人民法院应依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款之规定追加吕向阳作为共同原告或第三人，充分保障吕向阳参加诉讼的权利。综上，刘大江的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈显杰审判员  孟 婷审判员  柏龙金二〇二〇年七月十六日法官助理刘畅书记员冀凌馨
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初48664号之二原告：哈挺机床(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：CHARLESPATRICKDOUGHERTY，董事长。委托诉讼代理人：汪巍，上海大庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：阎向阳，上海大庭律师事务所律师。被告：江西直方数控动力有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：汪伦。原告哈挺机床(上海)有限公司与被告江西直方数控动力有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈挺机床(上海)有限公司撤诉。案件受理费人民币7,268元，减半收取计人民币3,634元，财产保全费人民币2,509元，合计人民币6,143元，由原告哈挺机床(上海)有限公司负担。审判员  蔡婷婷二〇二〇年七月二十七日书记员  陈 曦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执710号 申请执行人：青岛春泽工程有限公司，住所地青岛市黄岛区隐珠街道办事处大珠山中路412号。 法定代表人：王瑜，执行董事。 委托诉讼代理人：张国权，国浩律师（青岛）事务所律师。 委托诉讼代理人：齐鹏，国浩律师（青岛）事务所律师。 被执行人：青岛中铁青建新型材料有限公司，住所地青岛市胶州市胶东街道办事处小麻湾东村。 法定代表人：梁志国，董事长 申请执行人青岛春泽工程有限公司与被执行人青岛中铁青建新型材料有限公司买卖合同纠纷一案，青岛仲裁委员会作出的青仲裁字（2020）第37号裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人住所地在青岛市胶州市人民法院辖区，且本案执行标的符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，故本案指定青岛市胶州市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第108条第（2）项之规定，裁定如下： 本案指定青岛市胶州市人民法院执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  于江涛 审判员  徐 晓 审判员  杨宗华 二〇二〇年七月十三日 书记员  张 涛
内蒙古自治区锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2591民初275号 原告：岳某，住内蒙古自治区通辽霍林郭勒市。 委托诉讼代理人：郭某，内蒙古勤研律师事务所律师。 被告：华某，住内蒙古通辽市。 被告：乌拉盖管理区第二小学 法定代表人：张某，职务，校长。 本院在审理原告岳某与被告华某、乌拉盖管理区第二小学提供劳务者受害责任纠纷一案，原告乌岳某于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告岳某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告岳某撤回起诉。 案件受理费50元减半收取为25元，由原告岳某负担。 审 判 员 张弛应 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 白 雪 书 记 员 袁婕妤
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0104民初2388号 原告：捷众普惠国际融资租赁有限公司西宁分公司，住所地，青海省西宁市。 负责人：雒志刚，系该分公司总经理。 委托诉讼代理人：缑敏娟，女，汉族。 委托诉讼代理人：薛兆阳，男，汉族。 被告：杨占英，女，1977年1月2日生，汉族，住青海省平安县。 原告捷众普惠国际融资租赁有限公司西宁分公司与被告杨占英融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告捷众普惠国际融资租赁有限公司西宁分公司自愿申请撤回起诉，要求搜集证据后另案起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告捷众普惠国际融资租赁有限公司西宁分公司撤诉。 案件受理费2100元，已减半收取1050元，由原告捷众普惠国际融资租赁有限公司西宁分公司负担1050元。 审判员  牛晓林 二〇二〇年七月二十七日 书记员  马怡慧
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更4107号 罪犯黄丽，女，1989年11月22日出生，汉族，初中文化，江苏省泰兴市人，住江苏省泰兴市。现在浙江省女子监狱服刑。 浙江省台州市椒江区人民法院于2018年7月25日作出(2018)浙1002刑初84号刑事判决，以被告人黄丽犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币40000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2018年10月29日作出(2018)浙10刑终891号刑事裁定，准予同案被告人撤回上诉。判决生效后，该犯于2018年11月20日被交付执行。执行机关浙江省女子监狱提出假释建议，于2020年7月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯黄丽在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。 经审理查明，罪犯黄丽在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币40000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯黄丽在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，符合假释条件。对执行机关和检察机关的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯黄丽予以假释（假释考验期限从假释之日起至2021年11月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 云 审 判 员  俞永平 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  戴皖涢
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06知民初178号 原告：广州奥太信科技有限公司，住所地广东省广州市海珠区南边路38号大院自编20号A区102-1房。 法定代表人：周国。 委托诉讼代理人：陶远恒、徐菲，广州诺品律师事务所律师。 被告：刘彬，男，1986年8月12日出生，汉族，住河北省高碑店市。 原告广州奥太信科技有限公司诉被告刘彬著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告广州奥太信科技有限公司于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州奥太信科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广州奥太信科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州奥太信科技有限公司负担。 审 判 长  牛育红 审 判 员  马 媛 人民陪审员  马葵芳 二〇二〇年七月二十日 法官 助理  董淑芳 书 记 员  颜靖涵
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民初627号原告：中科建设开发总公司，住所地上海市中国（上海）自由贸易试验区锦绣东路2777弄31号，统一社会信用代码91310000633073234F。法定代表人：顾玮国，总经理。委托诉讼代理人：张静，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：陈兴强，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：重庆太平洋森活辉太置地有限公司，住所地重庆市渝北区两路街道胜利路185号，统一社会信用代码91500000MA5U4LEE6W。法定代表人：刘卫华，董事长。委托诉讼代理人：毕建军，上海市建维（重庆）律师事务所律师。原告中科建设开发总公司与被告重庆太平洋森活辉太置地有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案受理。本院依法于2020年7月1日向原告中科建设开发总公司送达了交纳诉讼费用通知，中科建设开发总公司于2020年7月2日签收后未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中科建设开发总公司撤回起诉处理。审 判 长  万 怡审 判 员  邓 山审 判 员  朱华惠二〇二〇年七月十五日法官助理  秦金星书 记 员  李白露
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初1493号 原告：广西北部湾银行股份有限公司百色分行，住所地：广西百色市那毕大道12号百色投资大厦东塔楼一楼121商铺。 负责人：梁锦雄，该行行长。 委托诉讼代理人：罗美群，该行员工。 委托诉讼代理人：许家华，该行员工。 被告：覃玉堂，男，1974年10月8日出生，壮族，住广西田阳县。 被告：莫连艳，女，1983年3月17日出生，壮族，住广西田阳县，系被告覃玉堂妻子。 被告：覃刘云，女，1974年2月18日出生，壮族，住广西田阳县。 被告：李荣克，男，1979年3月21日出生，壮族，住广西田阳县。 原告广西北部湾银行股份有限公司百色分行诉被告覃玉堂、莫连艳、覃刘云、李荣克借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广西北部湾银行股份有限公司百色分行委托诉讼代理人罗美群、被告覃玉堂、覃刘云、李荣克到庭参加诉讼，被告莫连艳经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西北部湾银行股份有限公司百色分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告覃玉堂、莫连艳偿还原告借款本金人民币15万元及利息（利息计算按借款合同的约定计收至被告还清所有款项之日止）；2、判令被告覃刘云、李荣克对第1项诉讼请求的款项承担连带保证责任；3、判决被告方承担本案的案件受理费、保全费、公告费等费用。事实与理由：2018年12月28日，被告覃玉堂、莫连艳、覃刘云、李荣克与原告签订了《个人借款／担保合同》，约定：被告覃玉堂、莫连艳向原告借款15万元，借款期限8个月，年利率12%。合同40.3.2条约定：本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，合同40.5.1条约定：在本合同约定的借款期限内，对借款人不能按期支付的利息，按本合同约定的借款利率计收复利，合同40.5.2条约定：本合同项下的借款逾期或借款人未按本合同约定用途使用借款时，对借款人不能按期支付的利息，按本合同约定的罚息利率计收复利。被告覃刘云、李荣克为该笔贷款提供连带保证担保。合同签订后，原告按照约定将15万元借款支付给了被告，但在此之后的合同履行过程中，被告未按照约定将到期应还的本金和利息向原告偿还，并经催收后被告仍不偿还，其行为已构成合同违约，除应偿还借款本金和利息外还应承担相应的违约责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》等有关法律法规，特向贵院提起诉讼，依法支持原告的诉讼请求。 被告覃玉堂、覃刘云、李荣克共同辩称，对原告的诉讼请求及事实与理由均无异议，希望能与原告协商还款。 被告莫连艳未应诉答辩，亦未提交证据。 原告广西北部湾银行股份有限公司百色分行围绕诉讼请求依法提供下列证据：1、借款人、保证人身份证，证明借款人、保证人身份情况；2、个人借款/担保合同、还款计划表，证明被告与原告签订合同约定借款，并由被告提供连带保证担保；4、个人借款凭证、个人借款出账通知书，证明原告已按照约定将贷款发放给了被告；5、归还本息凭证，证明借款人拖欠借款本金和利息的事实。 被告覃玉堂、覃刘云、李荣克没有证据材料提交。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证、辩论的权利，本案被告莫连艳经本院依法送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼当事人权利义务须知、诉讼风险提示、证据副本及开庭传票等材料，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证、质证及辩论的诉讼权利。 被告覃玉堂、覃刘云、李荣克对原告所提供的证据无异议，本院认为原告提供的证据材料形式合法，内容真实，且与原告主张的事实及请求具有关联性，故对其证明力本院予以确认。 综合全案证据及当事人的诉辩意见，本院认定如下法律事实：被告覃玉堂、莫连艳于2018年12月28日向原告广西北部湾银行股份有限公司百色分行申请借个人经营贷款15万元，并于当日签订了《个人借款／担保合同》。贷款采用保证担保方式，保证人为覃刘云、李荣克，贷款期限为8个月，于2019年8月28日到期，年利率12%，还款方式为按月还息，到期还本，执行利率10‰，如借款逾期的，罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%。在本合同约定的借款期限内，对借款人不能按期支付的利息，按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期或借款人未按本合同约定用途使用借款时，对借款人不能按期支付的利息，按本合同约定的罚息利率计收复利。被告覃刘云、李荣克为该笔贷款提供连带保证担保。合同签订后，原告按照约定将15万元借款支付给了被告，被告在合同履行过程中，未按照约定将到期应还的本金和利息向原告偿还，并经催收后被告仍未偿还，为此，原告诉至本院。 本院认为，原告广西北部湾银行股份有限公司百色分行与被告覃玉堂、莫连艳、覃刘云、李荣克签订的《个人借款／担保合同》，合法有效，双方应按合同的约定，全面履行自己的义务。原告已按合同约定，向被告发放贷款，但被告覃玉堂、莫连艳及作为保证人的被告覃刘云、李荣克均未按合同的约定归还贷款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求支付贷款本金15万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告覃刘云、李荣克为借款提供连带责任保证担保，因此，应对被告覃玉堂、莫连艳的上述债务承担连带清偿保证责任。被告覃刘云、李荣克承担保证责任后，有权向被告覃玉堂、莫连艳追偿。 综上所述，原告的诉讼请求，证据充足，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告覃玉堂、莫连艳共同向原告广西北部湾银行股份有限公司百色分行偿还贷款本金15万元； 二、由被告覃玉堂、莫连艳共同向原告广西北部湾银行股份有限公司百色分行支付贷款利息（利息按借款合同的约定利率，从2018年12月28日起至被告还清债务之日止计收）； 三、由被告覃刘云、李荣克对被告覃玉堂、莫连艳的上述债务承担连带清偿责任； 四、被告覃刘云、李荣克承担保证责任后，有权向被告覃玉堂、莫连艳追偿。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，加倍部分债务利息：是债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般利息之外的金钱债务为基数，按日万分之一点七五的利率从法律文书指定履行期限届满之日计至债务人履行完毕之日止。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告覃玉堂、莫连艳、覃刘云、李荣克共同承担。原告广西北部湾银行股份有限公司百色分行已预交受理费1650元，由本院执行后退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员 周 龙 二〇二〇年七月二十日 书记员 姜玲莉
山东省日照市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁11刑更490号罪犯韩培国，男，1958年8月7日出生于山东省日照市岚山区，汉族，大专文化，现在山东省。山东省日照市岚山区人民法院于2012年10月18日作出（2012）岚刑初字第184号刑事判决，以被告人韩培国犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收财产十万元。被告人韩培国受贿所得款470400元，予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2015年2月7日，山东省济宁市中级人民法院作出(2015)济刑执字第544号刑事裁定，对罪犯韩培国减去有期徒一年。2017年5月26日，山东省日照市中级人民法院作出(2017)鲁11刑更49号刑事裁定，对罪犯韩培国减去有期徒刑八个月。执行机关山东省鲁南监狱于2020年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年7月9日公开开庭审理了本案。山东省鲁南监狱指派干警陈焕强，日照市人民检察院指派检察员柳松香、朱伟出庭履行职务，罪犯韩培国到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省鲁南监狱称，罪犯韩培国认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议减去有期徒刑八个月。日照市人民检察院认为，山东省鲁南监狱对罪犯韩培国提请减刑的程序符合法律规定，综合其表现情况，同意监狱的减刑建议。经审理查明，罪犯韩培国自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯韩培国的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯韩培国确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系职务犯罪，减刑时依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯韩培国减去有期徒刑八个月（刑期自2012年5月25日起至2020年7月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申法奎审 判 员  姚 艳人民陪审员  朱忠伟二〇二〇年七月二十三日书 记 员  魏 铭
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16122号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：穆刚伟，男，1980年1月16日出生，回族，户籍地河南省信阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告穆刚伟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告穆刚伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告穆刚伟偿付原告信用卡欠款共计人民币31,497.14元(币种下同)(截至2020年6月28日止的本金25,628.43元、利息3,314.41元、逾期还款违约金2,554.30元)，并承担以欠款本金25,628.43元为基数自2020年6月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年6月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金25,628.43元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告穆刚伟未作答辩。鉴于被告穆刚伟未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告穆刚伟在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务合同》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告穆刚伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金人民币25,628.43元；二、被告穆刚伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费523.57元，减半收取计261.79元，由被告穆刚伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年七月二十七日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执815号 申请执行人：李为千，男，汉族，1983年9月3日出生，住安徽省蚌埠市五河县。 被执行人：安徽子翔机械设备有限公司，住所地合肥市蜀山区合作化路五里墩东兴庄恢复楼1幢306室，统一社会信用代码：913401006742068069。 法定代表人：殷银，执行董事兼总经理。 申请执行人李为千与被执行人安徽子翔机械设备有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，合肥仲裁委员会作出的（2019）合仲字第1008号裁决书已发生法律效力。因被执行人安徽子翔机械设备有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人李为千向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。现因执行实际情况需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 合肥仲裁委员会作出的（2019）合仲字第1008号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 翟 纯 审判员 夏秀群 审判员 张 勇 二〇二〇年七月二十二日 书记员 冯登旺 附:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款 裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2020）宁0502执1465号申请执行人：赵某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：吴某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：李某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：田某，住宁夏回族自治区中卫市。本院在执行申请执行人赵某与被执行人吴某、李春艳、田某民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案件款204402.09元，承担执行费2966元，共计207368.09元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人吴某、李春艳、田某在金融机构的存款207368.09元及相应利息。二、冻结（划拨）被执行人吴某、李春艳、田某应负担的执行中实际支出费用的相应银行存款。三、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人吴某、李春艳、田某应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判员 蒲茜淞 二○二○年七月二十四日书记员 张佳苗本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0524执2516号之一 申请执行人：叶全锋，男，1989年5月9日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：泉州市先河房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海大街东海湾中心1号楼1001，统一社会信用代码:913505006692997883。 法定代表人：杨庆民,任执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人叶全锋与被执行人泉州市预售合同纠纷一案中，查明上述被执行人另为本院（2019）闽0524执2797号执行案件被执行人，且上述被执行人名下财产由该案进行处置。为合理配置司法资源，集约办理事项，本院决定将本案与（2019）闽0524执2797号执行案件并案处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 如发现被执行人其他有可供执行的财产，申请执行人可向法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林亚虹 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年七月二十七日 书记员  白亚花
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民申76号再审申请人（一审被告）：孙小帆，男，1993年4月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：景远清，重庆法霖律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：赵伊莹，女，1971年2月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：江洪，重庆歌乐律师事务所律师。被申请人（一审原告）：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，该行行长。委托诉讼代理人：刘新，北京市鑫诺（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎牟思悦，北京市鑫诺（重庆）律师事务所律师。被申请人（一审被告）：雷文斌，男，1963年4月17日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被申请人（一审被告）：王光来，男，1973年8月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被申请人（一审被告）：高乾英，女，1972年10月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被申请人（一审被告）：重庆万紫千红商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街120号2幢1－1＃，组织机构代码57615369-1。法定代表人：雷文斌。被申请人（一审被告）：重庆海聚潮商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街120号1幢1-1#，组织机构代码66089464-4。法定代表人：高乾英。被申请人（一审被告）：重庆市立帆商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街120号2-1-4号，统一社会信用代码91500107622061123T。法定代表人：李春秀，该公司执行董事。再审申请人孙小帆、赵伊莹因与被申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行、雷文斌、王光来、高乾英、重庆万紫千红商贸有限公司、重庆海聚潮商贸有限公司、重庆市立帆商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2018）渝0105民初28382号民事判决，向本院申请再审。本案依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，孙小帆、赵伊莹的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间,中止原判决的执行。审 判 长  张 玥审 判 员  覃书云审 判 员  颜 菲二〇二〇年七月二十七日法官助理  王永龙书 记 员  杨红阳
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更2923号 罪犯曾宗林，男，1965年2月14日出生,四川省资中县人，汉族，初中文化，现在四川省。 四川省简阳市人民法院于2012年11月23日作出(2012)简阳刑初字第430号刑事判决，以被告人曾宗林犯盗窃，判处有期徒刑11年9个月，剥夺政治权利1年，并处罚金人民币20000元，刑期自2012年4月2日起至2024年1月1日止。四川省成都市中级人民法院于2014年12月1日、2016年7月5日分别作出（2015）成刑执字第279号和（2016）川01刑更3163号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑8个月、10个月，剥夺政治权利1年不变，减刑后刑期止于2022年7月1日。执行机关四川省川西监狱于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯曾宗林在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬7个。另查明，罚金人民币20000元未执行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯曾宗林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯曾宗林减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期至二〇二一年十二月一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨 锐 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 秦昌正 二〇二〇年七月二十日 书 记 员 王 阳
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终948号上诉人（一审被告）沈丘县人民政府，住所地沈丘县槐店镇和谐路1号。法定代表人刘国庆，县长。委托代理人张伟，沈丘县城办事处工作人员。委托代理人梁伟，河南裕恒律师事务所律师。被上诉人（一审原告）李昆，男，汉族，1988年12月10日出生，住郑州市金水区。委托代理人李康，男，汉族，1986年5月16日出生，住沈丘县。委托代理人毋新生，北京梵清律师事务所律师。李昆诉沈丘县人民政府强制拆除一案，沈丘县人民政府不服周口市中级人民法院（2019）豫16行初569号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。李昆一审诉请确认沈丘县人民政府于2019年7月15日强制拆除李昆房屋的行政行为违法。周口市中级人民法院一审查明，李昆原系沈丘县北郊乡张庄行政村五里屯村民，在该村有三层楼房一处，李昆原户籍登记与其父亲李自民、哥哥李康为一户，均为沈丘县北郊乡张庄行政村五里屯，李昆现户籍地为郑州市金水区庙里镇二十里铺村247号。2019年，沈丘县人民政府对五里屯（晶鑫科技）项目涉及范围内的地上房屋实施征收，沈丘县北城办事处作出《沈丘县北城办事处五里屯（晶鑫科技）项目拆迁安置方案》，案涉房屋在征收范围内。征收实施期间，张庄居委会作出的两次研判公示均显示李昆在征收范围内有房屋一处，评估机构对案涉房屋进行评估出具的评估清单显示姓名为李昆，层数为3层，建筑物评估金额为264271元，构筑物、附属物评估小计68608元。2019年7月15日，沈丘县人民政府组织有关人员对上述房屋实施了拆除。周口市中级人民法院一审认为：（一）关于原告主体资格问题。沈丘县人民政府在征收实施过程中作出的研判公示显示李昆在征收范围内有房屋一处，评估清单所显示案涉三层楼房产权人也是李昆，综合上述情况，可以认定李昆对案涉被拆除的三层楼房享有合法权益，与被诉拆除行为具有利害关系，具备本案原告诉讼主体资格。沈丘县人民政府称案涉房屋归李康所有，李康已经签订协议并要求拆除，因沈丘县人民政府未提供证据证明其主张，且李康作为李昆的代理人参加了本案诉讼，对沈丘县人民政府的上述说法并不认可，因此，对沈丘县人民政府的该意见不予采纳。沈丘县人民政府称李昆不是五里屯村村民，不能享有合法宅基地问题，因李昆原系五里屯村村民，宅基是否合法应当结合当时村组划分宅基地等情况综合认定，而不能仅以其户口迁出就否认其所在户宅基地的合法性，况且，本案李昆是针对强制拆除房屋行为提起的诉讼，房屋征收程序已经明确征收相对人为李昆，宅基是否合法并不直接影响法院对拆除行为的合法性审查。（二）关于被诉拆除行为的合法性问题。无论是征收集体土地还是征收国有土地上的房屋，行政机关没有直接强制拆除被征收房屋的权利，即使在被征收人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿的情况下，征收机关若要实现强制搬迁和拆除，也必须按照法定程序申请人民法院强制执行。本案中，沈丘县人民政府对李昆家房屋实施征收，既没有依法作出责令交出土地决定，也没有依法申请人民法院强制执行，直接对李昆家房屋实施了强制拆除行为，违反法律规定，且未提交实施拆除行为的任何证据，拆除行为明显依据不足且程序违法，因该强制拆除行为系事实行为，不具有可撤销内容，故依法应确认违法。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，一审法院判决：确认沈丘县人民政府2019年7月15日对李昆家房屋组织实施强制拆除的行为违法。沈丘县人民政府不服，向本院上诉称：（一）被上诉人未依法享有沈丘县北郊乡（现沈丘县北城办事处）张庄行政村五里屯村相关权益，其与被诉行为之间不存在利害关系。（二）上诉人未对被上诉人房屋实施强制拆除行为。（三）被上诉人一审中提交的证据均系复印件，且复印件未加盖任何单位公章，不能作为有效证据使用。（四）所拆除房屋的所有手续均不涉及被上诉人，上诉人无法提供与其之间相关的证据，一审强加法律规定之外的举证责任不正确。（五）经与被上诉人哥哥、父亲协商一致后由他们主动提出要求政府帮其拆除，属于协议拆除，不是行政法意义上的强拆行为。综上，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人李昆对上诉人的起诉或将本案发回重审。被上诉人李昆答辩称：（一）一审法院认定事实清楚，李昆与本案具有利害关系，系本案适格主体。李昆原系沈丘县北郊乡张庄行政村五里屯村民，在本村拥有三层房屋一处。其原户口与父亲李自民、哥哥李康为一户。且在征收实施期间，张庄居委会作出的两次研判公示显示李昆在征收范围内有房屋一处，评估机构对案涉房屋进行评估出具的评估清单显示姓名为李昆。（二）上诉人对李康所在的集体土地实施征收，未经国务院或省级人民政府批准，系违法征收，是本案适格的被告。（三）一审法院适用法律正确，程序合法，上诉人未在法定期限内举证，也未申请延期举证，依法应视为放弃举证权利。（四）被上诉人提供的证据都是从上诉人处获得，上诉人为了规避法律对其作出的公文不加盖公章。（五）依据《行政诉讼法》第七十四条之规定，上诉人的行政行为违法。综上，请求驳回被上诉人的上诉，维持一审判决。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，李昆的户籍虽不在当地，但李昆提交的评估清单、当地两次拆迁户研判公示均显示案涉三层楼房的产权人为李昆，可认定李昆系案涉被拆除的三层楼房的权利人，依法有权提起本案确认强制拆除违法之诉。沈丘县人民政府在法定举证期限内未提交拆除涉案房屋合法的任何证据，被诉拆除行为依法应视为没有证据。一审法院判决确认沈丘县人民政府2019年7月15日对李昆家房屋组织实施强制拆除的行为违法，并无不当。沈丘县人民政府的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人沈丘县人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇二〇年七月十六日书记员  侯 捷
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1103执169号 申请执行人：中铝广西有色金源稀土有限公司，住所地广西贺州市旺高工业开发区。 被执行人：北京中金顺天磁性材料有限公司，住所地北京市丰台区星火路9号。 本院在执行申请执行人中铝广西有色金源稀土有限公司与被执行人北京中金顺天磁性材料有限公司买卖合同纠纷一案中,依据生效的（2017）桂1103民初1891号民事判决书确定：被执行人北京中金顺天磁性材料有限公司应支付申请执行人中铝广西有色金源稀土有限公司货款2126320.55元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月26日依法立案受理。 在执行过程中，本院采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车管所、贺州市不动产登记服务中心、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查明，被执行人的财产均由八步区人民法院查封、处置，申请执行人已请求参与分配。 三、通过传统查询，对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况进行调查后，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、经本院前往被执行人住所地调查后也未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已将被执行人列入失信被执行人名单并向其发布限制高消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且经本院终本约谈后申请执行人签字确认同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余伟波 审 判 员 李兆江 审 判 员 蒋学军 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 曾庆创 书 记 员 杨登辉
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1234号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：钟为常，男，1967年11月17日出生，汉族，住湖南省桑植县。委托诉讼代理人：颜滔，湖南芙蓉律师事务所律师。再审申请人钟为常因劳动争议一案，不服湖南省张家界市中级人民法院（2019）湘08民终1049号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。钟为常申请再审称，一、申请人诉桑植卷烟厂、湖南中烟工业有限责任公司长沙卷烟厂、湖南瑞德实业股份有限公司劳动争议纠纷是双方当事人在履行劳动合同过程中发生的纠纷，属于平等民事主体之间的民事纠纷，并不涉及政府部门的改制政策及企业国有资产的调整、划转。二、桑植卷烟厂生产计划指标不属于国有资产，“长沙烟厂买断桑植卷烟厂生产计划指标”是长沙卷烟厂与桑植卷烟厂之间关于计划指标的自主买卖行为，不能等同于政府及其相关部门主导的企业改制行为。本案职工安置方案批复系因烟草属于特定生产经营产业而需要相关部门予以审批批复，性质上属于一般的行政行为，与政府部门直接决策、主导企业改制行为有本质的区别。三、本案不适用《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定。四、原审裁定程序严重违法。原审法院未向对方当事人送达起诉状、证据材料，未依法传票传唤对方当事人，未组织双方当事人进行举证质证；所依据的“湖南省人民政府办公厅湘政办函（1997）373号《关于长沙烟厂买断桑植烟厂生产计划指标》”、“张家界市人民政府张政函（1998）124号《关于桑植卷烟厂职工安置方案的批复》”及“桑植县人民政府桑政（1998）116号《关于桑植卷烟厂职工安置方案》”均未经当事人质证；在未听取双方当事人陈述和辩论意见的情况下，主动认定桑植卷烟厂是在政府主导下改制，并非企业自主改制，剥夺了当事人的诉权、辩论权。请求撤销一、二审裁定，提审本案，或指令一审法院、指定其他人民法院受理和审理本案。本院经审查认为，湖南省人民政府办公厅湘政办函（1997）373号《关于长沙烟厂买断桑植烟厂生产计划指标》、张家界市人民政府张政函（1998）124号《关于桑植卷烟厂职工安置方案的批复》和桑植县人民政府（1998）116号《关于桑植卷烟厂职工安置方案》系政府主管部门对企业国有资产进行行政性调整、主导国有企业改制而出台的政策性文件。桑植卷烟厂与钟为常于1998年12月31日签订的《解除劳动关系协议书》载明：“根据湖南省人民政府办公厅湘政办函（1997）373号关于长沙烟厂买断桑植烟厂生产计划指标和张家界市人民政府张政函（1998）124号对桑政（1998）116号关于桑植卷烟厂职工安置方案的批复，根据《桑植卷烟厂职工安置方案》有关条款内容……甲、乙双方协商达成如下协议”，说明该协议是在政府及其相关部门主导的企业改制过程中签订，本案属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷。原审法院依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，认为本案纠纷应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，依法裁定对钟为常的起诉不予受理，并无不当。钟为常提出本案属于人民法院应予受理的民事纠纷，缺乏事实和法律依据，不能成立。此外，对不符合受理条件的案件依法不予实体审理，钟为常提出原审法院未经传唤当事人、组织举证质证等审理环节，因而程序严重违法的理由，亦不能成立。综上，钟为常的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回钟为常的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  罗 斌二〇二〇年七月二十日法官助理沈雅书记员邓驰