安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终1456号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊市寒亭区民主街7909号孵化器1。 负责人：国光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王文星，安徽引江律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱文，男，1974年10月14日出生，汉族，住江苏省江都市。 委托诉讼代理人：朱华侨，江苏德善律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈宗建，男，1973年7月11日出生，汉族，住山东省潍坊市高新区。 被上诉人（原审被告）：潍坊佳鹏物流有限公司，住所地山东省潍坊市寒亭区滨海工业园珠江南街00289号。 法定代表人：陈佃磊，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市高新区锦业路9号。 负责人：韩宪君，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：谢中贤，男，1993年9月5日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 上诉人阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司因与被上诉人朱文、陈宗建、潍坊佳鹏物流有限公司、谢中贤、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2019）皖0881民初4711号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿朱文各项损失121000元，在商业第三者责任险限额内赔偿朱文各项损失115340.13元，合计236340.13元，此款于判决生效之日起十日内付清；二、驳回朱文的其他诉讼请求。案件受理费5124元，减半收取计2562元、鉴定费4200元，合计6762元，由朱文负担1600元，由阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担2566元，由潍坊佳鹏物流有限公司负担2596元。 判后，阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司不服，上诉请求：一、核减赔偿金额65529.27元；二、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院酌定停运损失4个月，并按照江苏省交通运输行业收入72826元/年计算没有事实依据，即使朱文主张停运损失，也应当委托鉴定机构对停运损失进行鉴定，且根据保险合同约定，停运损失属于间接费用，应当由实际侵权人承担，同时，朱文并非车辆的行驶证车主，如果任由自然人出具证明，证明其为实际车主，那么我国法律规定的车辆登记制度就没有任何意义，请求二审法院依法扣减此项16992.73元；二、误工期鉴定过高，原审法院判决570天明显过长，上诉人认可180天，请求二审法院此项核减47486.54元；三、交通费酌定过高，请求二审法院此项扣减1050元。 被上诉人朱文提交书面答辩状辩称，一、本案朱文驾驶车辆是从事货物运输的经营性车辆，因交通事故导致车辆受损，无法从事经营性活动产生合理损失，有权要求上诉人承担，一审中车辆登记运输公司的情况说明能证明朱文以自己名义主张损失主体适格，上诉人并未举证证明提供的保险免责条款向投保人尽到提示和明确说明义务，且该免责条款系加重投保人责任而减轻保险人义务的条款，应是无效条款，故该项损失应当由上诉人赔偿；二、本案的误工期限为法院委托的鉴定机构出具的鉴定意见，上诉人无相反证据予以反驳，应以鉴定结论为定案依据；三、受害人朱文及其必要的陪护人员往返江苏扬州与安徽合肥因就医或转院治疗实际发生的费用远远超过一审法院酌定的交通费2000元，一审法院自由裁量认定交通费2000元并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人潍坊佳鹏物流有限公司提交书面答辩状辩称，一审法院判决阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿朱文的全部损失符合法律规定，请求二审法院依法判决。 被上诉人陈宗建、谢中贤、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司未作答辩。 二审中，阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提交中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款、机动车综合商业保险免责事项说明书、投保单、保险单等证据，证明停运损失属于商业三者险责任免赔范围，上诉人就该免责条款向投保人潍坊佳鹏物流有限公司尽到提示、说明义务，上诉人对停运损失不承担赔偿责任。 潍坊佳鹏物流有限公司提交书面质证意见认为，对投保单的真实性无异议，但对其证明目的有异议。一、上诉人未向我公司提供过保险条款，我公司只是在投保单上盖章，对保险条款的内容根本不知情，上诉人未提供证据证明向我公司提供了保险条款，不能单纯依据保单上的盖章证明上诉人已经履行了告知义务，此免赔条款对我公司无约束力；二、上诉人主张的免赔条款，属于保险法第十九条第一款“免除保险人依法应当承担的义务或加重投保人、被保险人责任的”的情形，应当认定为无效条款，停运损失上诉人应当赔偿。 朱文提交书面质证意见认为，对投保单、保险条款真实性无异议，但对其证明目的不认可。一、投保人潍坊佳鹏物流有限公司质证未收到保险条款；二、上诉人主张停运损失为间接损失，根据保险合同不予赔偿，但未提交保险合同证明双方对该项免赔进行了约定，且上诉人提交的证明不能证明其对保险合同的免责条款尽到了提示、明确说明义务，故根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，该条款不产生效力，上诉人对停运损失应予赔偿。 本院审查认为，对阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提交的中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款、机动车综合商业保险免责事项说明书、投保单、保险单真实性、合法性予以认定，中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款第二十六约定的“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿”条款系加粗、加黑字体，机动车综合商业保险免责事项说明书有“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》”内容，以及“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”的签字，并加盖潍坊佳鹏物流有限公司印章，落款日期为2017年4月15日，故能够证明上诉人就该免责条款向投保人潍坊佳鹏物流有限公司尽到提示及明确说明义务。 当事人未对原审证据进行复核。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一、原审判决停运损失是否适当；二、误工期520天是否过长；三、原判确定的交通费2000元是否适当。 关于争议焦点一，首先，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。该解释第十三条第二款还规定，投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。本案中，保险公司将停运等间接损失作为免责事由，需在订立合同时就该免责条款向投保人作出提示，并对该条款的内容作出明确说明，阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提交的中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款、机动车综合商业保险免责事项说明书、投保单、保险单能够证明其已将保险条款交付给了投保人潍坊佳鹏物流有限公司并就该免责条款尽到提示及明确说明义务，该免责条款依法产生效力，上诉人对停运损失不承担赔偿责任；其次，朱文驾驶的苏K30512号重型半挂牵引车登记的所有人虽为扬州华夏汽车服务有限公司，但该公司出具证明认可朱文是该车的实际所有人并认可由朱文主张该车辆的相关损失，故朱文可以就该车辆主张停运损失；再次，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项之规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案道路交通事故中，朱文负主要责任，陈宗建负次要责任，陈宗建作为侵权人，应对朱文车辆的合理停运损失根据过错承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。陈宗建系潍坊佳鹏物流有限公司驾驶员，驾驶该公司车辆发生交通事故致使朱文车辆受损，属执行工作任务造成他人损害，故潍坊佳鹏物流有限公司应根据陈宗建的过错对朱文车辆的合理停运损失承担赔偿责任；最后，一审法院酌定车辆合理停运时间4个月并参照2016年江苏省交通运输业收入72826元/年，计算朱文的停运损失并无不当。故潍坊佳鹏物流有限公司应按责任比例30%赔偿朱文的停运损失7282.6元（72826元/年÷12个月×4个月×30%），一审法院认定停运损失由上诉人赔偿不当，应予纠正。 关于争议焦点二，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，赔偿义务人应当予以赔偿；误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案中，朱文因交通事故受伤，经上诉人申请，一审法院依法委托安徽泓伸司法鉴定所对朱文的伤残等级、误工期等进行鉴定，评定朱文误工期为520日，该鉴定意见系具有资质的鉴定机构按照法定程序，根据朱文的伤情作出，一审法院据此认定朱文的误工期为520日符合法律规定。 关于争议焦点三，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。一审法院根据朱文提交的发票，结合朱文就医往返等因素酌定2000元并无不当。 因此，被上诉人朱文因交通事故造成的各项损失合计505467.11元，由阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿121000元，剩余不含停运损失360191.78元在商业第三者责任险限额内赔偿30%即108057.53元，停运损失24275.33元按责任比例30%即7282.6元由潍坊佳鹏物流有限公司赔偿。 综上所述，阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省桐城市人民法院（2019）皖0881民初4711号民事判决； 二、上诉人阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿被上诉人朱文损失121000元，在商业第三者责任险限额内赔偿被上诉人朱文损失108057.53元，合计229057.53元，此款于本判决生效之日起十日内付清； 三、被上诉人潍坊佳鹏物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人朱文停运损失7282.6元； 四、驳回被上诉人朱文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5124元，减半收取计2562元、鉴定费4200元，合计6762元，由朱文负担1600元，由阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担2566元，由潍坊佳鹏物流有限公司负担2596元；二审案件受理费1439元，由阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1000元，由潍坊佳鹏物流有限公司负担439元。 本判决为终审判决。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年七月二十九日 法官助理周健 书记员吴佳佳