甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终751号上诉人（原审原告）：魏某，男，汉族，现住甘肃省兰州市。委托诉讼代理人：徐亚静，北京大成（兰州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兰州金泰房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区西李家湾14号。法定代表人：胡占海，该公司董事长。委托诉讼代理人：王煜，甘肃仁溥律师事务所律师。委托诉讼代理人：井涌，甘肃仁溥律师事务所律师。上诉人魏某因与被上诉人兰州金泰房地产开发有限公司（以下简称“金泰公司”）合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初4477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人魏某及其委托诉讼代理人徐亚静、被上诉人金泰公司的委托诉讼代理人王煜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。魏某上诉请求：撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初4477号民事判决，依法改判。事实与理由：一审判决认定事实不清，判决错误。一、魏某一审期间提交的九州开发区政务服务中心不动产登记业务告知单、土地登记申请书明确记载了办理土地登记需要提供的材料及履行的手续要求，这些内容可以证明完成土地登记需要金泰公司配合协助，一审法院对该证据的真实性、合法性进行了确认，却否定了其中记载的内容，认定错误。二、魏某至今不能办理土地使用权证书的一个主要原因是与金泰公司就涉案土地交付面积发生争议后，金泰公司拒绝收取魏某应当缴纳的土地转让款并提出多项不合理要求，导致魏某至今都无法取得土地转让款发票，不能办理土地使用权证书。三、一审判决认定魏某怠于行使权利应承担相应的责任属于认定事实错误。虽然兰州市城关区人民政府《关于同意兰州金泰房地产开发有限公司向魏某转让土地使用权的通知》已明确告知魏某按照《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》有关规定办理土地使用权转让手续，但在上述暂行条例没有规定具体如何办理的情况下，魏某根据行政机关的要求办理不违反法律法规，也符合通知的精神。根据目前涉案土地登记管理机关即九州开发区管委会要求，办理土地登记必须提供转让款发票以及需土地转让人配合共同填写部分材料。四、金泰公司是否取得土地使用权证、涉案土地是否包含在金泰公司的土地范围之内，仅有金泰公司的陈述，并未提交任何证据予以证明。五、一审判决认定魏某迟延支付土地转让款有过错，而对金泰公司多年来有意拒收款项、提出不合理要求的事实置之不顾。剩余转让款没有支付，魏某、金泰公司都有过错。如金泰公司仍拒不收取剩余转让款，魏某如何能实现向税务机关举报以取得发票的救济途径。金泰公司辩称，魏某的诉请无任何事实和法律依据，关于土地使用权证如何办理有明确的法律规定，1999年魏某已取得政府向其发放的通知书，至此，金泰公司依据相关规定已完善了手续，没有办理土地使用权证的责任应由魏某自行承担。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。魏某向一审法院提出诉讼请求：1.判令金泰公司协助魏某办理兰州市城关区九州经济开发实验小区三十一号地内0.43亩转让地的国有土地使用权权属登记手续，并提供办证所需的完税凭证；2.本案案件受理费由金泰公司承担。一审法院认定事实：1998年1月22日，金泰公司（转让方、甲方）与魏某（受让方、乙方）签订《国有土地使用权转让合同》一份，双方约定：甲方转让给乙方的地块位于兰州市城关区地内，面积为0.43亩，其位置与四至范围如本合同附图所示，附图已经甲、乙双方签字确认；本合同项下土地使用权转让年限以政府批准年限为准，自颁发该地块的土地过户通知之日起算；乙方同意按合同规定向甲方支付土地使用权转让金、土地使用费以及乙方向第三方转让时的土地增值费（税）；该地块的土地使用权转让金每亩为壹拾贰万元，因该地段系总体设计后剩余的闲置三角地段且待征地面积较大，本着合理有效利用国土资源的原则，甲方在土地转让费计费上予以优惠，由甲方承担待征地面积，土地转让费按0.318亩计费，总金额为叁万捌仟元整（即38000元）人民币；本合同经双方签订即日，乙方须以转账支票或现金向甲方缴付土地使用权转让金贰万元，三月十五日前再付给甲方壹万元土地转让费，乙方第一次付款贰万元后，甲方即将土地交付乙方使用，若土地交付使用过程中发生一切纠纷，都由甲方全权负责解决，余款在甲方依照规定办理土地使用权登记手续，领取“土地过户通知书”，取得土地使用权手续之日，乙方一次性付清；乙方同意从2003年开始，按政府规定逐年缴纳土地使用费，缴纳时间为当年四月二十九日。合同还约定了其他事项。上述合同签订后，魏某陆续向金泰公司支付了土地转让费23500元，金泰公司亦配合魏某就双方的土地转让事项向兰州市城关区人民政府报批。1999年1月7日，兰州市城关区人民政府下发城政地字【1999】2号《关于同意兰州金泰房地产开发有限公司向魏某转让土地使用权的通知》，同意金泰公司将其公司三十四号区地内0.0287公顷（合0.43亩）土地使用权转让给魏某作为住宅等综合建设用地，使用期限64年（1999年-2063年）；同时通知魏某按《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》的有关规定，由城关区规划土地局办理土地使用权转让手续。但魏某收到上述通知后，未办理土地使用权转让手续。2003年，魏某以金泰公司未向其交付足面积土地使用权及土地使用权证书为由将金泰公司诉至甘肃省兰州市城关区人民法院（以下简称“城关区法院”），该案经一审、二审发回重审后，城关区法院于2005年3月28日作出（2005）城法民一初字第153号民事判决书，以金泰公司已经依约履行合同义务并协助魏某取得政府拨地文及红线图为由，驳回了魏某的诉讼请求。该案宣判后魏某不服，上诉至甘肃省兰州市中级人民法院（以下简称“兰州中院”）。兰州中院于2005年9月15日作出（2005）兰法民一终字第495号民事判决书，驳回魏某上诉，维持原判。2006年8月22日，甘肃省人民检察院以甘检民抗字（2006）第029号民事抗诉书就上述判决提出抗诉，兰州中院于2006年9月25日作出（2006）兰法民抗字第032号民事裁定书，裁定该案由兰州中院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决的执行。该案经兰州中院再审后，兰州中院于2008年7月24日作出（2006）兰法民再字第00052号民事判决书，认为原二审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，故维持了兰州中院（2005）兰法民一终字第495号民事判决。上述判决生效后，魏某申请办理土地使用权证书，但因故未能办理。2019年，兰州市人民政府为进一步解决兰州市城区不动产登记历史遗留问题而颁布了相关实施意见，魏某经咨询相关部门后，认为其办理涉案土地登记申请手续需要金泰公司予以配合并提供完税凭证，故诉至城关区法院。另查明，金泰公司与魏某签订《国有土地使用权转让合同》时，其并未取得转让土地的国有土地使用权证。其后续取得的国有土地使用权证登记的使用权面积并不包括已经出让给魏某的0.43亩土地。一审法院认为，本案的争议焦点为：1.魏某的起诉是否属于重复诉讼；2.魏某的起诉是否超过我国法律规定的诉讼时效；3.魏某要求金泰公司协助其办理0.43亩转让地国有土地使用权权属登记手续，并提供办证所需完税凭证的主张有无事实及法律依据。1.关于魏某起诉是否属于重复诉讼的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案魏某、金泰公司虽然就交付土地使用权及土地使用权证书进行过诉讼，但本案魏某诉讼请求为判令金泰公司协助其办理国有土地使用权登记手续，而非交付土地使用权证书，故魏某先后两次诉讼的诉讼请求并不相同，其起诉不属于我国民事诉讼法规定的重复起诉。2.关于魏某起诉是否超过法律规定诉讼时效的问题。《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国物权法》规定，单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权；不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案魏某要求金泰公司协助其办理国有土地使用权登记手续，系其为实现对国有土地的合法使用权而主张的请求权，具有物权请求权的性质。根据我国民法总则的规定及相关法理，物权请求权不适用诉讼时效的规定，故魏某的起诉并未超过法律规定的诉讼时效。3.关于魏某的诉讼请求有无事实及法律依据的问题。根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》的有关规定，土地使用权转让的登记，由政府土地管理部门、房产管理部门依照法律和国务院的有关规定办理。魏某、金泰公司签订《国有土地使用权转让合同》后，金泰公司将转让合同上报政府并经批准，魏某取得了兰州市城关区人民政府《关于同意兰州金泰房地产开发有限公司向魏某转让土地使用权的通知》，该通知明确告知魏某按照《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》有关规定，办理土地使用权转让手续。因此魏某应当凭政府批准转让的拨地文和红线图，直接向土地管理部门申办国有土地使用权证书。而魏某因自身原因及与金泰公司的纠纷，未能及时申办国有土地使用权证，其本人应当就怠于行使权利承担相应的责任。此外，金泰公司出让土地给魏某时，并未取得国有土地使用权证，其之后取得的国有土地使用权证中亦不包含已经转让给魏某的面积。根据我国不动产物权设立、变更经依法登记发生效力之规定，金泰公司现对魏某受让的土地并无相应的权利，魏某要求其协助办理土地使用权登记手续缺乏事实及法律依据，对此不予支持。关于魏某要求金泰公司提供办证所需完税凭证的诉讼请求。首先，魏某未将全部的土地转让费支付给金泰公司，其要求金泰公司为其提供完税凭证缺乏事实及法律依据。其次，完税凭证是税务机关开出的证明纳税人已交纳税费的凭证。根据我国税收征收管理法的相关规定，交纳税款是纳税人应尽的义务，纳税人拒不交纳税款的，可向税务机关举报。因此纳税的义务属于税务部门的行政职权范畴，不应由民事诉讼调整，对魏某的该部分诉讼请求亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第五条、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第七条之规定，判决：驳回魏某的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由魏某承担。二审期间，当事人未提交新证据。一审判决查明的案件基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，魏某与金泰公司签订的《国有土地使用权转让合同》（以下简称“合同”），双方当事人意思表示真实，且不违背法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。当事人应按合同约定全面履行自己的义务。本案争议的焦点问题为金泰公司是否有义务协助魏某办理土地使用权登记手续。魏某、金泰公司签订的合同第十条约定：“…余款再甲方（金泰公司）依照规定办理土地使用权登记手续，领取土地过户通知书取得土地使用权手续之日，乙方（魏某）一次性付清。”依据上述约定可知，金泰公司的主要义务即领取“土地过户通知书”、取得土地使用权手续。合同签订后，金泰公司将涉案土地交付给魏某，并就涉案土地上报兰州市城关区人民政府，取得了政府给魏某的拨地文和红线图，政府亦作出了《关于同意兰州金泰房地产开发有限公司向魏某转让土地使用权的通知》，通知魏某向土地管理部门申请办证，但从1999年至今，魏某因各种原因未能及时申办国有土地使用权证，其应对自身怠于行使权利的行为承担相应的责任。不动产中交易中的协助办理权属变更登记即指在权属明确的情况下，发生权属变更时一方对另一方的协助义务。本案中，金泰公司陈述出让涉案土地时并未取得国有土地使用权证，亦认可其后续取得的国有土地使用权证中不包含转让给魏某的面积，在金泰公司对涉案土地不享有权利、涉案土地尚未进行初始登记的情形下，魏某要求金泰公司协助办理土地使用权登记无事实和法律依据，且双方签订的合同中并未约定金泰公司需要协助魏某办理土地使用权登记。结合上述论述，一审法院对魏某提交的不动产登记业务告知单、土地登记申请书的证明目的不予认可并无不当，本院予以确认。在金泰公司已经完成其合同义务的情况下，魏某要求金泰公司予以协助不符合合同约定及法律规定，一审判决对魏某的诉讼请求不予支持并无不妥，本院予以维持。综上所述，上诉人魏某的诉讼请求及理由不能成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人魏某负担。本判决为终审判决。审判长 陈 新审判员 张海东审判员 杨 蕾二〇二〇年七月二十八日书记员 杨 琦