湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初361号 原告：孙凤宝，女，1968年3月7日出生，汉族，仙桃市人，中国太平洋人寿保险股份有限公司湖北分公司仙桃支公司高级主管，户籍地仙桃市，住仙桃市。 委托诉讼代理人：朱爽，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许泽兰，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。 被告：肖红，男，1994年5月16日出生，汉族，仙桃市人，仙桃市荣成环保有限公司品管，住仙桃市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司，住所地仙桃市沔阳大道9号。 主要负责人：卢爱军，总经理。 委托诉讼代理人：肖慧，湖北为维律师事务所律师。 原告孙凤宝与被告肖红、中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司（以下简称人民财保仙桃支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙凤宝及其委托诉讼代理人朱爽，被告肖红，被告人民财保仙桃支公司的委托诉讼代理人肖慧到庭参加诉讼。2020年4月10日，被告人民财保仙桃支公司申请对原告孙凤宝的伤残等级进行重新鉴定。2020年7月3日，鉴定程序终结。本案现已审理终结。 孙凤宝向本院提出诉讼请求：1.肖红、人民财保仙桃支公司共同赔偿孙凤宝各项损失合计165029.59元，包括医疗费27012.4元、住院伙食补助费5000元（100元/天×50天）、营养费1800元（30元/天×60天）、后续治疗费4000元、残疾赔偿金68910元（34455元/年×20年×10%）、误工费39170元（7834元/月×5月）、护理费6661.19元（800元+38897元÷365天×55天）、残疾辅助器具费420元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、车损1456元、法医鉴定费3800元、评估费800元，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿。2.本案诉讼费由肖红、人民财保仙桃支公司承担。事实和理由：2019年5月19日20时20分许，肖红驾驶鄂Ｍ×××××“思铂睿”牌小型轿车，在仙桃市袁沔线与胡场镇肖家湾村通村路交叉路口与孙凤宝驾驶的两轮电动车相撞，造成孙凤宝受伤、车辆受损的交通事故。交管部门认定：肖红负此次事故全部责任，孙凤宝不负此次事故责任。事故车辆鄂Ｍ×××××在人民财保仙桃支公司投保了交强险和商业险。事故发生在保险期间。 肖红辩称：1.对事故的发生经过和责任认定无异议。2.事故车辆鄂Ｍ×××××属本人所有，且在人民财保仙桃支公司投保了交强险和不计免赔责任限额为100万元的商业三者险。孙凤宝损失应由保险公司在保险责任限额内赔付。 人民财保仙桃支公司辩称：1.对事故的发生经过和责任认定无异议。2.事故车辆鄂Ｍ×××××的投保情况属实。本公司依法在保险合同和法律规定范围内承担赔偿责任。3.孙凤宝诉请过高，请依法核减。医疗费应扣除20%的非医保用药。4.本公司为孙凤宝垫付医疗费10000元，请求在本案中一并处理。5.不承担本案鉴定费和诉讼费。 本院经审理认定事实如下：1.2019年5月19日20时20分许，肖红驾驶鄂Ｍ×××××“思铂睿”牌小型轿车，沿仙桃市袁沔线由北向南行驶至胡场镇肖家湾村通村路交叉路口处左转，与孙凤宝驾驶的两轮电动车相撞，造成孙凤宝受伤、车辆受损的交通事故。2019年5月21日，交管部门认定：肖红负全部责任；孙凤宝无责任。受伤后，孙凤宝在仙桃市第一人民医院住院治疗50天，支付残疾辅助器具费420元。人民财保仙桃支公司垫付医疗费10000元。 事故车辆鄂Ｍ×××××属肖红所有，在人民财保仙桃支公司投保了交强险和不计免赔责任限额为100万元的商业三者险。事故发生在保险期间。肖红持准驾车型C1类有效机动车驾驶证。 上述事实，孙凤宝、肖红、人民财保仙桃支公司没有争议，本院予以确认。 2019年10月14日，武汉中诚法医司法鉴定所出具鉴定意见：孙凤宝所受损伤构成十级伤残；建议给予后期治疗费4000元或据实结算；伤后误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日。孙凤宝支付鉴定费3800元。2020年7月1日，孙凤宝与人民财保仙桃支公司达成如下协议：双方同意按伤残等级系数7%、后续治疗费3000元、误工期120日、护理期60日赔偿；人民财保仙桃支公司同意放弃申请重新鉴定。 孙凤宝提交的武汉中诚法医司法鉴定所法医司法鉴定意见书、鉴定费发票，本院司法技术科移交的承诺书，可以证明上述事实。 4.孙凤宝从2011年1月5日起一直在中国太平洋人寿保险股份有限公司湖北分公司仙桃支公司从事保险营销工作，2018年5月至2019年4月一年的收入为91580.34元，2017年1月起一直租住在仙桃市××河办事处大洪小区××号。 孙凤宝提交的银行流水、工牌、中国太平洋人寿保险股份有限公司潜江中心支公司证明、营业执照，房屋所有人房产证、居民身份证、书面证言及出庭证词，仙桃市胡场镇下麻村民委员会证明，能够形成证据链，可以证明上述事实。 5.2019年9月27日，国宏信价格评估集团有限公司出具价格评估报告：孙凤宝受损电动车在价格评估基准日的损坏修复价格为1456元。 孙凤宝提交的国宏信价格评估集团有限公司价格评估报告书，可以证明上述事实。人民财保仙桃支公司认为评估价格过高，但在本院指定的期间，没有提交重新鉴定的书面申请，对这一质证意见，本院不予采纳。 本院认为：肖红负事故的全部责任，孙凤宝无责任，对孙凤宝所遭受的损失，应由肖红承担全部侵权责任。 机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。由于事故车辆鄂Ｍ×××××在人民财保仙桃支公司投保交强险和不计免赔的商业三者险，因此，孙凤宝所遭受的损失应当先由人民财保仙桃支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，由人民财保仙桃支公司在商业三者险责任限额范围内予以赔偿；如仍有不足，再由肖红赔偿。 孙凤宝户籍地虽在农村，但已在仙桃城区居住生活满一年，且其主要收入也来源仙桃城区，其诉请的残疾赔偿金可以参照城镇标准进行计算。孙凤宝虽然只提交了一年收入的银行流水，但该流水反映的年收入91580.34元较同行业金融业标准109855元/年低，误工费可以按照该实际收入进行计算。 孙凤宝诉请的护理费6661.19元、残疾辅助器具费420元、车损1456元、法医鉴定费3800元、评估费800元，均在法律规定的赔偿范围和标准之内，本院依法均予认定。医疗费，其提交的二十八张票据金额共计27012.51元，有一张金额为34元的为复印费，没有法律依据，本院依法认定26978.51元；后续治疗费，本院依法按照其与人民财保仙桃支公司达成的协议认定3000元；住院伙食补助费，计算标准过高，本院依法参照本地区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准80元/天认定4000元；营养费，计算标准过高，本院按本地区生活水平酌情以20元/天认定1200元；残疾赔偿金、误工费，本院依法按照其与人民财保仙桃支公司达成的协议分别认定48237元（34455元/年×20年×7%）、30108.6元（91580.34元÷365天×120天）；交通费，票据有瑕疵，考虑确属必要支出，本院根据其就医地点、时间等酌情认定500元；精神损害抚慰金，数额过高，本院按本地区生活水平结合其伤情认定2800元（40000元×7%）。 综上，孙凤宝因交通事故所遭受的各项损失总额为129961.3元，由人民财保仙桃支公司在交强险责任限额范围内医疗费用限额项下赔偿10000元，伤残限额项下优先赔偿精神损害抚慰金2800元，再赔偿残疾赔偿金、误工费、交通费、护理费、残疾辅助器具费等合计85926.79元，财产损失限额项下赔偿1456元，共计赔偿100182.79元。剩余29778.51元，由人民财保仙桃支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿。扣减诉前垫付10000元，人民财保仙桃支公司还应赔偿119961.3元。孙凤宝的损失能够得到保险公司的足额赔偿，肖红不再承担赔偿责任。 人民财保仙桃支公司辩称医疗费应扣除20%的非医保用药费用的意见，事实依据不足，本院依法不予采纳。鉴定费系为了确定孙凤宝损失程度所支付的必要的、合理的费用，保险人应依法承担；诉讼费的负担原则是由败诉方负担。对人民财保仙桃支公司辩称不应承担鉴定费和诉讼费的意见，本院依法亦不予采纳。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条第一款第六项，第十六条，第十九条，第二十条，第二十二条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十四条，第六十五条第一款、第二款，第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十九条，第二十条，第二十一条第一款、第二款，第二十二条，第二十三条第一款，第二十四条，第二十五条第一款，第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，第十五条第一项，第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙凤宝机动车交通事故赔偿款119961.3元； 二、驳回原告孙凤宝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3600.6元，减半收取计1800.3元，由原告孙凤宝负担491.6元，被告中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司负担1308.7元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  何红辉 二〇二〇年七月三十一日 书记员  李 晴