安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初1581号 原告：余亮亮，男，1990年3月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：王文亭，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：陈丽，女，1968年7月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：陈晨，女，1992年7月14日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市包河区。 原告余亮亮诉被告陈丽、陈晨物权保护纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法适用普通程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告余亮亮的委托诉讼代理人王文亭到庭参加了诉讼，被告陈丽、陈晨经本院送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告余亮亮向本院提出诉讼请求如下：1.判决两被告向原告返还侵占的财产,就无法返还或返还会造成价值毁损的部分财产（包括但不限于装修工费、水电改造、地板瓷砖、灶台卫浴等）赔偿原告损失80000元;2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告余亮亮的父亲余忠培与被告陈丽于2003年6月16日再婚,被告陈晨系被告陈丽的女儿。2008年3月,原告与父亲余忠培居住的房屋拆迁,原告父亲签订了《合肥市住宅房屋拆迁安置协议书》,共分得五套房屋。其中位于合肥市蜀山区的房屋归属余亮亮所有,并于2014年4月17日办理了产权登记。原告自分得案涉房屋后,便立刻着手装修。因是作为婚房使用,故家具设施均选用优质材料,前后花费近200000元。2016年2月1日,合肥市中级人民法院出具了（2015）合民一终字第04757号判决书,维持一审判决,将案涉房屋判给两被告所有,然而就房屋内装修附着物和家具家电,却未做处理。两被告未曾联系原告处理案涉房屋内财产事宜,暴力破门换锁,直接霸占了原告留存在该房屋中的财产,并且迅速将该房屋作为精装修房出售。两被告强行霸占原告财产并将其一并出售的行为侵犯了原告的合法权益,原告无奈,只好于2019年8月份报警求助。三里庵派出所接警后,通过现房主联系到被告陈丽,被告陈丽才现身商谈。然而因双方分歧较大,未能达成一致。案涉房屋内的所有装修添置财产均属于原告的私人财产,两被告应予返还;就不能返还部分和返还会导致价值毁损的部分财产,如装修工费、水电改造、地板瓷砖、吊灯、灶台卫浴等,两被告应赔偿原告损失;同时,精装修房屋的市场价值显然高于毛坯房的市场价值,就该部分增值,两被告应给予原告一定的补偿。因装修婚房几乎花费了原告的所有积蓄,在失去房屋后装修损失也迟迟无法挽回,致使原告的婚事被搁置,给原告带来了巨大的精神打击。现原告为维护自身合法权益,依据《民事诉讼法》相关规定向贵院提起诉讼,望判如所请。 被告陈丽辩称：原告余亮亮提起本案物权保护诉讼所涉及的房屋已经由法院将全部产权判决归答辩人所有，故原告的起诉属于对生效判决结果的否定，应依法予以驳回。原分家析产纠纷一案中，法院根据该案所涉两套房屋的现状对其所有权进行划分归属，将其中一套小户型即本案所涉房屋全部产权判归答辩人所有，余忠培、余亮亮协助办理过户登记手续并将房屋腾空后交付给陈丽、陈晨。即本案所涉房屋全部产权已由生效判决确定归答辩人所有，而房屋全部产权系由房屋主体以及与之不可分割的一切附合物所组成，附合物包括门窗、水电设施、地板地砖、灶台卫浴等。原告现针对该房屋部分附合物提起物权保护诉讼，显然与生效判决结果相违背，如果其认为部分附合物系其个人出资并享有相应权益，即应在前案中予以主张，若不服生效判决可申请再审，但无权另行提起物权保护诉讼。原告未能提供充分有效的证据证明，其对诉请返还的财产享有所有权和答辩人对该财产实施了侵占的事实，故其全部诉讼请求均不能成立。首先，原告并无证据证明其出资对案涉房屋进行了装修添附财产的事实，即原告未能举证证明诉讼请求保护之物的客观真实性以及原告对其享有合法的所有权。案涉房屋于2012年7月份回迁交付使用时，水电、厨房卫生间等设施即已具备居住使用条件，原告一直将该房屋对外出租并收取租金，其与余忠培二人则一直居住于另一套大面积的801室回迁房。原告诉称其对案涉房屋进行装修作为婚房使用，既无证据证实也与事实不符。其次，原告并无证据证明答辩人实施了侵占行为。原分家析产案判决生效后，余亮亮及余忠培一直拒绝履行协助过户和腾空交付的判决义务，法院遂裁定执行了产权登记过户，然该二人仍拒绝将房屋腾空交付答辩人。答辩人无奈之下将房屋产权低于市场价约70万元对外出售，买受人低价购买的条件即是鉴于余亮亮、余忠培一直未履行腾空交付义务，须由买受人自行与其办理房屋交接事宜。答辩人多年以来未曾到过该房屋内，原分家析产二审判决于2016年2月1日作出，原告诉称其于2019年8月份报警控告答辩人暴力破门换锁，霸占其财产，没有任何证据予以证实，与事实不符，系对答辩人的恶意诽谤。同时，原告的陈述也证明了，原告与余忠培距离生效判决三年多之久，一直拒不履行生效判决确定的腾空并交付房屋义务。另，根据原告提供的证据四，该视频创建时间显示于2019年11月15日拍摄，视频内容显示房屋内人员并非答辩人，也反证了答辩人一直未实际占有案涉房屋，即不存在答辩人占有房屋内财产的情形。原告请求答辩人返还财产及赔偿损失，没有事实和法律依据且该诉讼请求不明确。原告主张返还财产和赔偿8万元损失，没有任何证据证实该财产和损失的客观真实性。即便在房屋回迁交付时进行了80000元装修，而原告收取的8年房屋租金已有20多万元足够添附房屋内的一切财物，况且根据原告所举证据四的视频内容也可以看出该房屋并无原告所述的精装修情形。该房屋从2012年由原告出租使用至今已达8年之久，即便存在装修该价值也所剩无几。最后，原告请求答辩人返还侵占的财产，并无具体、明确的财产品名、数量等信息；就不能返还或返还造成价值毁损的部分财产使用“包括但不限于”这样不确定范围的词语，均属诉讼请求不明确。原分家析产案的民事判决从有利于共有物分割和使用便利的角度将案涉房屋全部产权判归答辩人所有，并扣减了本属于答辩人所有的20多平方米房屋，即法院已经考虑到用扣减的房屋面积价值来抵作对各种因素所进行的补偿。分家析产一案中，法院查明案涉两套房屋，一套为108.15平方米，另一套为69.76平方米，并认定答辩人应获得的安置房屋面积为90平方米，但鉴于产权调换的拆迁房屋属于余忠培婚前财产等因素，结合该案件实际情况，将答辩人安置面积适当扣减以抵作补偿，同时从有利于共有物分割和使用便利的角度考虑，将面积为69.76平方米的一套房屋的全部产权判归答辩人所有，即法院已经将本属于答辩人所有的20多平方米房屋价值抵作对各种因素所进行的补偿。该房屋市场价约2.5万元每平方米，20多平方米价值共约50万元，若答辩人没有用余忠培婚前房屋面积置换，余忠培也仅能按450元每平方米获得补偿款，按69.76平方米计算也仅能获得约3.15万元的补偿款，况且答辩人应获得的过渡费、奖励费等均被用于交付房款。因此，即便该房屋后期存在装修附合物，其现存价值与3.15万元的补偿款之和，也远远小于答辩人被扣减的20多平方米房屋价值。因此，原告的诉讼请求违背了原分家析产纠纷一案的判决结果和所认定的事实。 经审理查明：陈丽、陈晨于2015年6月19日起诉余亮亮、余忠培分家析产一案，合肥市蜀山区人民法院于2015年8月21日作出（2015）蜀民一初字第02892号民事判决书，判决如下：一、位于合肥市蜀山区房屋（产权证号：房权证合蜀字第××号）全部产权归陈丽、陈晨所有，余忠培、余亮亮于判决生效后十日内协助陈丽、陈晨办理房屋过户登记手续（所需费用由陈丽、陈晨交纳），并将房屋腾空后交付给陈丽、陈晨；二、驳回陈丽、陈晨的其他诉讼请求。余亮亮、余忠培对一审判决不服上诉至合肥市中级人民法院，该院于2016年2月1日作出（2015）合民一终字第04757号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 诉讼中，原告陈述涉案房屋中的装修系其委托案外人彭家田于2013年装修，装修费用约60000元，另其又支出灶台、卫浴、门窗、线路改造等费用约20000元。 上述事实，有原告余亮亮提供的身份证复印件、执行裁定书、房产证、《合肥市住宅房屋拆迁安置协议书》复印件、民事判决书以及当事人当庭陈述在卷佐证。对原告提供的证言，证人未出庭，对其证明效力不予确认。对空调图片均系打印件，视频系单方制作，照片、视频均达不到其证明目的，对此证明效力也不予确认。出警记录与本案无关联性，对其证明效力不予确认。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经核实，原告陈述其于2013年对位于合肥市蜀山区房屋进行装修，装修款及灶台、卫浴、门窗、线路改造等费用，估算共计约80000元，但仅提供案外人的情况说明一份，无其他证据予以佐证，被告对此也不予认可。另核实，（2015）蜀民一初字第02892号民事判决书中也载明要求原告于判决书生效十日内将房屋腾空后交付给陈丽、陈晨，但原告并未按期腾房。现原告要求被告返还涉案房屋中的物品及支付涉案装修费用，依据不足，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告余亮亮的诉讼请求。 本案案件受理费1950元，由原告余亮亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘 华 人民陪审员  王慧珍 人民陪审员  朱贵萍 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  范海波 本判决书所附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。