山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁01行终444号 上诉人（一审原告）张丰涛，男，1965年1月11日出生，汉族，住济南市。 委托代理人丁兆雷，山东鲁泉律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）济南市办事处，住所地济南市。 法定代表人王海军，主任。 被上诉人（一审被告）济南市办事处城中村改造项目建设指挥部，住所地济南市。 法定代表人王斌，主任。 两被上诉人的共同委托代理人段为波，郭店街道办事处副主任。 两被上诉人的共同委托代理人刘清玉，山东昌平律师事务所律师。 被上诉人（一审第三人）济南市民委员会，住所地济南市。 法定代表人赵国义，主任。 被上诉人（一审第三人）张希大，男，1980年3月11日出生，汉族，住济南市。 上诉人张丰涛因与被上诉人济南市办事处（以下简称郭店街道办）、济南市办事处城中村改造项目建设指挥部（以下简称指挥部）、济南市民委员会（以下简称郭店东村委会）、张希大拆迁补偿协议纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2018）鲁0112行初118号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 上诉人张丰涛向一审法院起诉称，1998年11月1日原告与济南瑞宏动力机械有限公司签订《“四荒”使用权合同书》，原告依法获得该地块20年的使用权，期限自1998年11月1日至2018年11月1日。后该地块被纳入历城区郭董片区城中村改造项目拆迁用地范围，由于原告工作繁忙，生意由原告的侄子张希大负责管理，但在没有原告授权的情况下被告指挥部同张希大签订《历城区郭董片区城中村改造项目拆迁补偿协议》（以下简称《拆迁补偿协议》），并将相应补偿款支付第三人张希大。被告郭店街道办、指挥部在工作中疏忽大意，材料审核不严格，给原告造成了巨大的经济损失。诉讼请求：1、确认被告郭店街道办、指挥部同第三人张希大签订的《拆迁补偿协议》无效；2、判令被告郭店街道办、指挥部按照拆迁安置补偿政策支付原告1892654.48元；3、本案诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，经一审法院释明，原告撤销了第二项诉讼请求。 一审法院经审理查明，被告郭店街道办下设的指挥部于2017年6月11日同两第三人签订《拆迁补偿协议》。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中《拆迁补偿协议》于2017年6月11日签订，原告于2018年3月27日提起行政诉讼，已经超过了法定6个月的起诉期限，且原告未提供证据证明存在因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定：驳回原告张丰涛的起诉。案件受理费不予收取。 上诉人张丰涛不服一审裁定上诉称，一、一审法院驳回上诉人起诉，属于认定事实不清，证据不足，严重侵害了法律赋予上诉人享有的基本诉权。1、被上诉人指挥部和郭店东村委会及张希大于2017年6月11日签订《拆迁补偿协议》，被上诉人将相应补偿款支付给张希大，该补偿协议并没有告知上诉人，上诉人无法“知道或者应当知道”这一事实，一审法院认定上诉人自2017年6月11日时已知晓，属于认定事实不清，并缺乏证据支持。2、本案中上诉人知道自己的拆迁款被冒领，交涉无果后，于2018年1月12日向一审法院提起民事诉讼，主张被上诉人指挥部与张希大签订的《拆迁补偿协议》无效，一审法院经审查认为上诉人起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，本院决定立案审理。后经一审法院审查认为该案属于行政诉讼范畴，要求上诉人撤诉或者裁定驳回，上诉人选择了撤诉，一审法院作出裁定同意撤诉。3、2018年2月5日上诉人为维护合法权益，将涉嫌诈骗的张希大，向历城区公安局郭店派出所报案，该案在一审法院已经开庭审理，现等待判决。正如一审法院于2019年11月11日的《行政裁定书》中所述“本案需以另案裁判结果为依据”，该判决结果是审理本案的依据。4、上诉人于2018年3月27日在一审法院提起行政诉讼，一审法院于2018年3月27日经审查认为上诉人起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，决定立案审理。所以本案诉讼时效应当从2018年1月12日上诉人主张权利时起算。二、一审法院适用法律错误。上诉人于2018年1月12日向一审法院提起民事诉讼，至2018年3月27日提起行政诉讼，并没有超出6个月的法定期限。一审法院未经释明裁定驳回起诉，属于诉讼程序违法。诉讼请求：1、依法撤销济南市历城区人民法院作出的（2018）鲁0112行初118号行政裁定；2、依法指令一审法院继续审理。诉讼费用由被上诉人承担。 二审查明，上诉人于2018年1月12日向济南市历城区人民法院提起民事诉讼，请求确认《拆迁补偿协议》无效，案号为（2018）鲁0112民初516号。经一审法院释明，该案为行政诉讼案件，上诉人决定撤回民事起诉。 本院认为，行政诉讼的起诉期限是指法律规定的当事人不服某一行政行为向法院请求司法救济的时间限制。行政诉讼起诉期限制度的价值是多元的，一方面尊重长期存在的事实状态，维护社会秩序特别是公共秩序的稳定；另一方面可以敦促当事人及时启动权利救济程序，及早解决行政纠纷，使不确定的行政法律关系尽快确定，从而提高行政管理和公共服务的效率。被上诉人指挥部、村委会于2017年6月11日与张希大签订《拆迁补偿协议》时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”而2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款将该规定修订为，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。因此，本案涉及新旧司法解释中关于最长起诉期限规定的衔接问题。本案中，被上诉人未能提供证据证明《拆迁补偿协议》向上诉人送达，也未提供证据证明上诉人知道或应当知道涉案《拆迁补偿协议》的内容及起诉期限，上诉人在庭审中自认于2017年10月底知晓涉案《拆迁补偿协议》，本院对此予以确认。根据上述法律规定，上诉人于2017年10月底知晓《拆迁补偿协议》至2018年2月8日的这一时间段，应适用旧的司法解释中2年的最长起诉期限规定，对于2018年2月8日后剩余的期限，应适用新司法解释中1年的最长起诉期限规定，即上诉人最晚应于2019年2月8日提起诉讼，上诉人于2018年3月27日向一审法院提起本案诉讼，并未超期。且上诉人于2018年1月12日开始，就《拆迁补偿协议》问题诉诸于民事诉讼，在通过民事诉讼未能解决争议的情况下，将争议转入行政诉讼，并非当事人个人原因造成诉讼时间后延，属于耽误法定期限的正当理由，亦应予以扣除。综上所述，上诉人提起本案诉讼并未超出法定起诉期限，一审法院以上诉人张丰涛的起诉超出法定期限为由裁定驳回其起诉，确有错误，应予纠正。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销济南市历城区人民法院（2018）鲁0112行初118号行政裁定； 二、本案指令济南市历城区人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙继发 审 判 员 张正升 审 判 员 魏吉锋 二〇二〇年七月十七日 法官助理 王婷婷 书 记 员 李雪珂