湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1002民初1529号原告郴州华亿混凝土有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区华塘镇华塘村7组。法定代表人曾海文，系该公司董事长。委托诉讼代理人孙业丽，湖南奋斗者律师事务所律师。委托诉讼代理人许春艳，湖南奋斗者律师事务所律师。被告易旭日，男，1976年5月9日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被告刘勤，男，1984年2月28日出生，汉族，住湖南省永兴县。被告湖南航天建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区枫林三路175号锦绣航天大厦21、22楼。法定代表人蒋征，该公司董事长。委托诉讼代理人苏冬，湖南云天律师事务所律师。被告郴州市鸿业建筑工程有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区香雪大道商业街3栋1-2楼。法定代表人谢峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人刘阳，湖南锐鹏律师事务所律师。原告郴州华亿混凝土有限公司(以下简称华亿公司)与被告刘勤、易旭日、湖南航天建筑工程有限公司（以下简称航天公司）、郴州市鸿业建筑工程有限公司（以下简称鸿业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告华亿公司的委托诉讼代理人孙业丽、许春艳，被告航天公司的委托诉讼代理人苏冬，被告鸿业公司的委托诉讼代理人刘阳均到庭参加诉讼。被告刘勤、易旭日经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告华亿公司请求本院判令：一、被告航天公司、刘勤、易旭日支付原告华亿公司拖欠的混凝土货款789984元及利息36697元（利息暂计至2018年11月5日，扣减起诉后已支付的90000元利息；后期利息按欠款总金额的月利率2%的标准判至本息付清之日止）；二、被告航天公司、刘勤、易旭日连带承担本案律师费35000元，担保费1908元；三、被告鸿业公司对上述第一、二项承担连带责任；四、本案的案件受理费、保全费等费用由被告承担。被告航天公司答辩要点：航天公司没有与原告签订买卖合同，原告提交的买卖合同，没有加盖航天公司公章，与航天公司无关联，航天公司不是买受人，也不需要购买混凝土。航天公司从未实际履行该合同，易旭日、刘勤均不是航天公司委托代理人，与航天公司没有关联。涉案工程项目由航天公司分包给鸿业公司，鸿业公司向刘勤出具了法人授权委托书，授权刘勤以鸿业公司的名义负责涉案工程项目所有事宜。对本案证据中航天公司公章的真实性无异议。被告鸿业公司答辩要点：鸿业公司基于人情，经航天公司的授意，为刘勤提供过账便利，鸿业公司未获取任何利益，也未参与涉案工程项目的施工。被告刘勤、易旭日对外都是以航天公司的名义签订合同，采购混凝土，并进行项目结算，责任承担主体可以通过工程结算体现。被告刘勤、易旭日未作答辩亦未提交证据。查明的事实原、被告告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。经过庭审，本院确认如下案件事实：2016年7月7日，鸿业公司与航天公司郴州市村民安置小区基础设施建设工程项目指挥部签订了《锁石桥三组边坡支护工程施工合同》，约定被告航天公司将锁石桥三组安置小区边坡支护工程分包给鸿业公司施工，并由鸿业公司负责该项目的所有材料和设备的采购、供应和管理。刘勤在合同前端标明为乙方，在合同落款的乙方处签字，鸿业公司亦乙方处加盖了公章。2017年6月2日，刘勤以航天公司名义与华亿公司签订了《郴州市商品混凝土买卖合同》，主要约定由华亿公司提供预拌混凝土至郴州市锁石桥三组拆迁安置小区边坡支护工程，混凝土强度等级C30、约3000m3、320元/m3，每月30日对账，次月5日内付清上月货款，未按合同约定支付货款，按总价款的每日1‰支付违约金等。刘勤在该合同签约代表处签字，易旭日作为无限连带责任担保人在担保人处签字，航天公司未在该合同上盖章。2017年10月30日，华亿公司向刘勤发出《调价函》，将上述供货价格调整为360元每立方米。刘勤在该函上签字确认。2018年6月21日，华亿公司制作销售结算单，载明欠货款789984元。易旭日在该结算单上签字并注明放量属实。华亿公司反复催讨未果，向本院提起诉讼，支付律师费35000元、保全保险费1908元。另查明，郴州市保障性安居工程投资有限公司（以下简称安居公司）与航天公司签订了《协议书》，约定由航天公司负责施工的锁石桥三组建波支护工程的审计规则。航天公司在该协议书上签章，刘勤也在该协议书上签字“同意以上条款”。同时，航天公司向安居公司出具《承诺书》，承诺审计相关事宜并授权易旭日为工程造价对账员，易旭日、航天公司均在该承诺书上签章。2018年11月6日，原告华亿公司以刘勤、易旭日、航天公司为被告提起买卖合同纠纷之诉，本院作出（2018）湘1002民初5043号之一民事裁定书驳回起诉，华亿公司不服提起上诉，郴州市中级人民法院作出（2020）湘10民终362号民事裁定书，以鸿业公司未参与原审，剥夺了鸿业公司诉权为由撤销原判、指令审理，故而本院依法追加鸿业公司为被告继续审理本次纠纷。原审起诉后，被告刘勤于2018年12月10日支付了50000元，于2019年2月3日支付了40000元。判决的理由及结果本院认为，买卖合同的供货方履行了供货义务，买受方应支付相应的货款。原、被告在本案中主要有以下几个争议焦点，本院作出如下判定：一、四被告应否承担责任。1、被告刘勤在与华亿公司签订的买卖合同中单独签字，在与航天公司签订的施工合同中载明为乙方、在乙方处落款，同时还在安居公司与航天公司的协议书中签字确认，可以证明刘勤作为买卖合同的相对方承担付款义务有事实和法律依据。2、易旭日在买卖合同中作为担保人签字担保，同时也系涉案工程的工程造价对账员，经手混凝土买卖的结算，可以证实易旭日与涉案混凝土买卖有事实和法律的牵连，应承担连带付款责任。2、航天公司作为涉案工程的总承包施工方，将涉案工程部分分包，并不违法，其向建设方作出审计承诺、协商审计方案，只是对涉案工程的总施工进行补充约定，与涉案买卖合同无关联，其未在涉案买卖合同中加盖公章，也无证据证明其与本案混凝土买卖有事实牵连，原告主张航天公司承担连带责任无事实和法律依据，本院不予支持。3、鸿业公司虽未在涉案买卖合同中盖章，但却与刘勤共同作为乙方分包涉案工程，同时还自认将账户给刘勤过账，证明其与刘勤具有共同的主体地位，共同获利，应承担连带责任。二、原告诉请的各款项认定。原告提交的结算清单显示拖欠的混凝土货款为789984元，有供货单佐证，也有工程造价对账员易旭日的签字确认，可以证明拖欠的混凝土货款为789984元。原告与刘勤只在合同中约定逾期付款违约金，而没有约定逾期付款利息损失，原告作为守约方应优先适用违约金责任条款，而不能主张损害赔偿，其当庭陈述诉请的利息损失即为合同中约定的逾期付款违约金并主动将计算标准降低为月利率2%，不违反法律强制性规定，本院予以支持，按双方约定的对账之后次月5日内付清上月货款开始计算，已付但拖延付款的计至付款之日，至今未付的暂计至2018年11月5日，逾期付款违约金应为36697元（计算详情附后，扣减诉后支付的90000元），后续逾期付款违约金继续计算至全部欠付货款清偿之日止。双方同时还约定了律师费等实现债权的费用由违约方承担，原告提交的代理合同、代理费发票、保全保险费发票可以佐证原告为主张债权支付律师代理费35000元、保全保险费1908元，律师代理费未超出行业标准，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条根据之规定，判决如下：一、被告刘勤于本判决生效之日起十日内支付原告郴州华亿混凝土有限公司混凝土货款789984元，逾期付款违约金36697元（暂计至2018年11月5日，后续逾期付款违约金以未付货款为基数按月利率2%继续计算至全部未付货款清偿之日止）；二、被告刘勤于本判决生效之日起十日内支付原告郴州华亿混凝土有限公司律师代理费35000元、保全保险费1833元；三、被告易旭日、郴州市鸿业建筑工程有限公司对以上第一、二项承担连带清偿责任；四、驳回原告郴州华亿混凝土有限公司其他诉讼请求。案件受理费13336元、保全费5000元，共计18336元，由被告刘勤、易旭日、郴州市鸿业建筑工程有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  李婧铱人民陪审员  周治云人民陪审员  邓艳娟二〇二〇年七月一日书 记 员  梁惠莉附本判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。