湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂28民终1093号上诉人（原审被告）：高可顺，男，1964年8月11日出生，土家族，户籍地湖北省咸丰县，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：安廷慧，湖北荆南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：廖瑞普，1965年9月3日出生，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：邓泽玉，湖北震邦华广律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁秋，湖北震邦华广律师事务所实习律师。上诉人高可顺因与被上诉人廖瑞普买卖合同纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2019）鄂2801民初7767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。高可顺上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，本案一、二审诉讼费由廖瑞普负担。事实和理由：高可顺具备履行合同义务的条件和能力，并已实际履行过交付土地的义务，其行为不构成违约，不应承担违约责任；土地未实际交付是因为廖瑞普变更合同内容拒收土地所致，其责任应由廖瑞普全部承担，不能归责于高可顺；本纠纷是廖瑞普有预谋设计的圈套，假借订立以土地换车的购车协议并约定很高的违约金（即租车使用费），然后借口拒绝接收土地提前解除合同，并以高可顺违约为由达到收取租车使用费的最终目的。廖瑞普辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。廖瑞普向一审法院起诉请求：1.判令高可顺向廖瑞普支付自2018年6月4日起至2019年1月27日止按每天700元计算的车辆租赁使用费163100元，并支付自2019年1月28日起至付清之日止按同期银行贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由高可顺承担。一审法院认定事实：2018年6月4日，原告为甲方（卖方），被告为乙方（买方），签订《车辆买卖协议书》，内容为：经甲、乙双方协商，就车辆买卖达成如下协议：一、车辆基本情况，品牌型号：进口奔驰斯宾特房车，车架号：新凯牌HXK5040XSWBC2车牌号：鄂Ｑ×××××出厂日期：2014发动机号：27297931946513车体颜色：银灰色。二、甲方关于交易车辆的声明：1.甲方保证该车辆符合国家《二手车流通管理办法》及二手车上市交易的有关规定和政策法规，由于违反国家及地方相关政策法规而引起的法律及经济责任由甲方承担。2.甲方保证此车手续真实有效，不是套牌车，发动机和车架号必须与档案相符（无修改迹象），如有不符行为，愿负全部责任，退回车款，承担因此造成的乙方一切损失。3.甲方保证此车无任何经济纠纷（产权、债务、抵债）。如有不实甲方愿承担全部责任并赔偿乙方一切经济损失。三、车辆交付后，出现任何故障、损坏与甲方无关，由乙方负责。四、该车在2018年6月4日15时30分之前发生的一切事宜均由甲方承担全部责任。该车在2018年6月4日15时31分以后发生的一切事宜均由乙方负全部责任。五、交易金额为人民币肆拾万元（400000.00元），乙方以三岔乡莲花池国有土地（别墅建设用地，国有土地使用证、房屋所有权证等证件齐全）400平方米作为购买甲方车款，乙方保证国有土地及建房所有证件在2018年12月31日以前交付甲方，若乙方违约不能按时交付国有土地证及建房所有权证件给甲方，按照自车辆交易之日起每一天700.00元给付甲方车辆租赁使用费，并保证车辆完好无损，甲方协助乙方办理车辆更名过户手续，费用由乙方负责。六、乙方对手续、车况外观、内饰认可后双方签字，签字后此协议生效，并具有法律效力。合同签订后，原告按约定将车辆交付被告。至2018年12月31日，双方未办理交付国有土地及建房所有证件手续。2019年1月27日，原告到被告处将车辆收回。同时，双方口头约定解除《车辆买卖协议书》。2019年11月12日，原告向一审法院起诉，提起前述诉讼请求。审理中，被告辩称曾多次要求原告办理双方约定的400平方米土地过户事宜，原告说自己没有钱修建房屋，不想要这块土地了。当原告否认后，被告未提供证明其要求原告接收土地并办理过户事宜的证据。被告还辩称，原告要求以现金方式支付车价款，但未提供证据予以证明。一审法院认为，原、被告签订的《车辆买卖协议书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，双方应按合同约定全面履行自己的义务。原告在按合同约定履行交付车辆等义务后，被告也应按约定履行交付土地的义务。现被告未能按期向原告交付土地，构成违约，依法应承担相应违约责任。但在约定期满后的2019年1月27日，原告收回车辆，原、被告口头约定解除《车辆买卖协议书》，应视为双方协议解除合同。双方的该行为符合法律规定，予以确认。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行。已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”、第九十八条规定“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”。原、被告签订的《车辆买卖协议书》约定“交易金额为人民币肆拾万元（400000.00元），乙方以三岔乡莲花池国有土地（别墅建设用地，国有土地使用证、房屋所有权证等证件齐全）400平方米作为购买甲方车款，乙方保证国有土地及建房所有证件在2018年12月31日以前交付甲方，若乙方违约不能按时交付国有土地证及建房所有权证件给甲方，按照自车辆交易之日起每一天700.00元给付甲方车辆租赁使用费，并保证车辆完好无损，甲方协助乙方办理车辆更名过户手续，费用由乙方负责”。现被告违约，依据双方约定应向原告支付车辆租赁使用费。故原告要求被告支付车辆租赁使用费的请求符合双方约定和法律规定，予以支持。原告请求支付车辆租赁使用费的金额为自2018年6月4日起至2019年1月27日止按每天700元计算共计163100元。经审查，原告的计算正确，予以确认。被告辩称曾多次要求原告办理双方约定的400平方米土地接收及过户事宜，原告说自己没有钱修建房屋，不想要这块土地了。当原告否认后，被告未提供证据予以证明。被告还辩称，原告要求以现金方式支付车价款，也未提供证据予以证明。故对被告的上述辩解主张不予支持。关于原告要求被告支付以163100元为基数，自2019年1月28日起至付清之日止按同期银行贷款利率计算的利息的请求。原告的该请求因双方无约定，不予支持。综上，判决：一、被告高可顺于判决生效之日向原告廖瑞普支付车辆使用费163100元。二、驳回原告廖瑞普的其他诉讼请求。案件受理费1781元（已减半收取），由被告高可顺负担。二审中，高可顺申请证人熊某、廖某、段某出庭作证，拟证明高可顺将涉案土地交付给了廖瑞普。本院认为，熊某、廖某、段某在出庭作证时均表示对涉案土地的具体交接情况并不清楚，其证言不能达到高可顺的证明目的，故本院对熊某、廖某、段某的证言不予采信。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，涉案《车辆买卖协议书》第五条约定：“乙方（高可顺）保证国有土地及建房所有证件在2018年12月31日以前交付给甲方（廖瑞普），若乙方（高可顺）违约不能按时交付国有土地证及建房所有证件给甲方（廖瑞普），按照自车辆交易之日起每一天700.00元给付甲方（廖瑞普）车辆租赁使用费。”涉案协议签订后，廖瑞普即将涉案车辆交付给高可顺，但截至2018年12月31日，高可顺未能将涉案土地的“国有土地证及建房所有证件”交给廖瑞普，高可顺辩称系廖瑞普拒收，但未能提交相应证据予以证实，故本院对其该辩解不予采纳。高可顺未依约履行合同，理应承担相应的违约责任。高可顺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3562元，由上诉人高可顺负担。本判决为终审判决。审判长  聂礼刚审判员  谭 云审判员  李志华二〇二〇年七月十七日书记员  吴素云