湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘10民终313号上诉人（原审被告）：李某1，男，1965年4月7日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。委托诉讼代理人：段飞英（李某1之妻），住湖南省嘉禾县。委托诉讼代理人：曾小平，男，住湖南省嘉禾县，系嘉禾县珠泉镇珠泉亭社区居民委员会推荐。被上诉人（原审原告）：周某1，男，1968年8月16日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。委托诉讼代理人：刘四平，男，住湖南省嘉禾县，系嘉禾县塘村镇英花村村民委员会推荐。原审被告：周某2，女，1983年3月9日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。原审被告：段某1，男，2006年10月17日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。原审被告：段某2，男，2010年5月1日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。段某1、段某2的法定代理人：周某2，系段某1、段某2之母。原审被告：李某2，女，1960年2月5日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。上诉人李某1因与被上诉人周某1及原审被告周某2、段某1、段某2、李某2被继承人债务清偿纠纷一案，不服湖南省嘉禾县人民法院（2019）湘1024民初1266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李某1上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回周某1对李某1的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由周某1负担。事实与理由：1.案涉借条系周某1提供的格式合同，应从有利于对方的角度理解合同生效的条件，即段宜平与周某1之间的借款协议还没有满足成立的条件，更谈不上发生法律效力，李某1的担保自然不生效。2019年3月14日，周某1与段宜平重新签订了《民间借款协议》，约定案涉30万元借款用（2015）第000005号《国有土地使用证》作为抵押担保，该协议上没有李某1签名。2.周某1与段宜平之间没有实际按借条的约定履行，《民间借款协议》才是双方履行的依据，故李某1无需承担担保责任。3.周某1擅自违法放高利贷，系职业放贷人，本案借贷关系不具有合法性，不受法律保护。周某1辩称：周某1与段宜平签订的借款合同成立并生效，李某1亲笔签署的担保意见也已产生法律效力，《民间借款协议》并未免除李某1的担保责任，李某1没有证据证实周某1收取了高利息，也没有证据证实周某1系职业放贷人。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。周某2、段某1、段某2、李某2未陈述意见。周某1向一审法院起诉请求：1.依法判令周某2、段某1、段某2、李某2在继承段宜平的遗产范围内偿还周某1借款本金叁拾万元整（300000元），并支付利息至清偿欠款之日止（暂计利息24000元，即2019年3月21日至2019年7月21日共4个月利息，按月息2%计算），本息共计324000元；2.李某1对上述借款本息承担连带偿还责任。一审法院认定事实：段宜平系周某2的亡夫、段某1、段某2的父亲、李某2的儿子。段宜平因资金周转之需，于2018年9月21日向周某1借款300000元，同日，段宜平在一份格式借条上书写借条，借条内容为：“借条，本人（借款人）段宜平身份证号码：4310241198207140616”，因近年来手头资金周转不便，今借到（出借人）周某1，身份证号码：，人民币（大写）叁拾万元整（小写￥300000元）。约定月利息3%，每月号结还当月利率，如有违约，借款人需支付违约金借款总额百分之三十的违约金。同时出借人有权私自出售借款人有关的任意资产、财产或股份用于追回借款。需通过上诉法院解决的，借款人应承担一切额外产生的费用。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证。担保人李某1，身份证号码4328261965××××××××（亲笔签名并按手印）愿意承担一切。常住地，电话。借款人，身份证号码（亲笔签名并按手印）。常住地，电话。借条出具时间2018年9月21日”。上述借条中，李某1的名字、身份证号、及愿意承担一切为李某1亲笔书写。同日，周某1通过现金支付方式支付段宜平64000元、通过周某1、蒋四清、谭晓春的账户转账支付段宜平236000元，之后，由段宜平书写收条一张给周某1，收条内容为：“收条，今收到周某1现金人民币300000元整，大写叁拾万元整。收款人段宜平，2018年9月21日”。2019年3月14日，周某1与段宜平对2018年以来的借款进行了统计，并签订了《民间借款协议书》，该协议书内容为：“1.乙方段宜平分别于2018年4月11日向甲方借款人民币现金陆万元（60000元），2018年5月16日向甲方借款人民币现金贰拾叁万元（230000元），2018年9月7日向甲方借款人民币现金壹拾柒万元（170000元），2018年9月21日向甲方借款人民币现金叁拾万元（300000元），2018年4月19日向甲方借款人民币现金贰拾伍万元（250000元）（注：该笔借款人的签字是陈国平、黄艳青夫妇的，但钱是乙方段宜平收的）。上述借款共五笔，合计人民币壹佰零壹万元。2.利息的计算及支付的时间。经双方协商并口头约定，按百分之三点五至百分之五之间计算，支付时间是月结利息一次。3.借款的期限。经双方协商，借款时间不限，中途乙方还款，甲方不得拒绝。4.甲、乙双方在签定此协议书时，均具备了完全民事能力，协议书中的各项条款，完全是甲、乙双方的自愿行为和真实意思的表述，不存在欺诈和逼迫的行为。5.违约责任。甲、乙双方签定该协议书后，双方都要自觉履行各项条款，如乙方违约和反悔，则视为违约，由乙方承担违约责任，并处乙方未偿还完的本金总额的百分之十计算违约金；（如有特殊情况，超期一个月支付利息不算违约）如乙方超过三个月不支付甲方借款利息，则甲方有权取得乙方所有的位于蓝山县大洞办事处寨下村工业园内的地皮一块及地皮的全部房产，面积为3106.26ｍ2。甲方有权对该块地皮处置。双方无异议。同时，双方签定此协议后，乙方愿意把该块地皮的“国有土地使用证”国用（2015）第000005号的证件留给甲方处作抵押。乙方偿还甲方的借款后，甲方将该证件退回给乙方。6.此协议一式两份，甲、乙双方各执一份，协议经双方签字后即受法律保护并发生法律效力，任何一方反悔都视为违约，并由违约方承担全部违约责任。口述无凭，立字为据”。周某1与段宜平分别在甲方和乙方处签名。借款后段宜平支付了部分借款利息。2019年7月23日，段宜平死亡。其余借款本息周某1多次催讨未果遂诉至法院。段宜平与周某2在蓝山县房屋，其中蓝房权证大洞乡字第××号房屋所有权证为建筑面积702.5ｍ2的三层楼房，蓝房权证大洞乡字第××号房屋所有权证为建筑面积1633.87ｍ2的一层楼房，上述两处房屋在湖南农商银行蓝山支行办理了抵押贷款。段宜平在外负债较多，负债金额较大。目前已有数笔债务已经法院判决并发生法律效力。一审法院认为，本案争议的焦点是：一、周某1与段宜平的借贷关系是否成立、周某1实际出借的金额是多少及李某1是否需承担担保责任的问题；二、周某2、段某1、段某2、李某2是否应当在遗产继承范围内负连带清偿责任的问题；三、本案未归还的借款本金、利息是多少的问题。关于焦点一。段宜平因资金周转之需向周某1借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。周某1提供的段宜平出具的借条原件、收条原件、银行转账凭证、民间借款协议书等证据能相互印证周某1已向段宜平交付借款300000元的事实。虽然周某2、段某1、段某2、李某2、李某1对段宜平与周某1之间的借贷事实、借贷金额不予认可，但未能提供相应的证据予以证实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”及“人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，应认定周某1与段宜平之间300000元的借贷关系成立。李某1提出的段宜平的“借条”是周某1提供的格式合同，在后面设置的要求借款人亲自签名、按手印处段宜平没有签名按手印，从有利于对方的角度理解合同生效的条件，该借款协议还没有生效及周某1实际上也没有履行李某1签名担保的借条，因周某1以放高利贷为业，周某1与段宜平之间的民间借贷合同本身不具有合法性，不发生法律效力的辩解，首先，因法庭审理过程中，周某1陈述借款合同是由段宜平自行提供，现李某1亦未能提交证据证实该格式合同是由周某1提供；其次，在借款合同中的抬头处由段宜平本人填写了名字及身份证号码；再次，银行交易流水及段宜平出具的收条能相互印证段宜平已收到借款的事实；最后，从现有证据不能证明周某1从事非法高利贷的职业，李某1也未提交该方面的证据。综上，对于李某1的辩解意见不予采纳。因周某1与段宜平的借款合同合法有效，李某1系完全民事行为能力人，在段宜平本人书写了名字、身份证号码的借条上，已注明“担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证”的字样后，仍在借条的担保人处签名并填写身份证号码，并书写“愿意承担一切”，应认定其同意为段宜平的借款承担连带担保责任。关于焦点二。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”的规定，周某2、段某1、段某2、李某2作为段宜平的第一顺序继承人，已以书面方式明确表示放弃对段宜平遗产的继承，对于段宜平的债务可以不负偿还责任。但段宜平死亡后，其名下仍留下有遗产，段宜平生前所负债务仍应以其遗产进行清偿，而继承人对被继承人的遗产负有妥善保管及协助变现清偿的义务。鉴于现已查明的段宜平的遗产为与周某2共同共有的两处房产，由周某2保管遗产及协助履行清偿的义务更有利于保障债权人的合法权益。关于焦点三。从周某1提交的银行交易流水、收条可以证实周某1已向段宜平履行了300000元的出借义务。现段宜平已死亡，在双方当事人均未提交段宜平还本付息的证据的情况下，周某1认可段宜平已按月利率3%的标准支付借款利息至2019年3月20日的陈述有利于借款人段宜平。李某1提出段宜平按月利率5%的标准支付利息的辩解，因周某1予以否认，李某1也未提交证据予以证实，对李某1的该辩解意见不予采纳。段宜平出具的借条中约定的月利率是3%，现周某1要求按月利率2%的标准计算支付2019年3月21日至清偿借款之日的利息的诉讼请求，该请求的标准未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中对利率不超过年利率24%，即月利率2%的规定。故截至2019年7月21日，段宜平未偿还的借款本金是300000元，2019年3月21日至2019年7月21日应当支付的利息是24000元（300000元×月利率2%×4个月）。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第二十四条、第三十三条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“一、段宜平欠原告周某1借款本金300000元，借款利息24000元（利息计算至2019年7月21日止，此后利息按月利率2%的标准支付至履行完毕之日），本息合计324000元。此款于本判决生效后十五日内在段宜平的遗产范围内偿还。被告周某2负有保管遗产及协助清偿的义务。二、被告李某1对上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告周某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3080元，由段宜平的遗产负担。”二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系被继承人债务清偿纠纷。二审的争议焦点是：一、周某1与段宜平之间是否成立合法有效的借贷关系；二、李某1应否承担本案借款的担保责任；三、未偿还的借款本息金额如何确定。关于焦点一。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”本案中，段宜平因资金周转之需向周某1借款，未违反法律、行政法规的强制性规定，周某1与段宜平之间的借贷关系依法自成立时生效。一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，结合段宜平出具的借条、收条以及银行转账凭证、借款金额、当事人的经济能力等事实和因素，综合判断认定周某1与段宜平之间的借贷关系成立于法有据。李某1提出周某1擅自违法放高利贷，系职业放贷人，本案借贷关系不具有合法性，不受法律保护的主张，但李某1提交的段飞英与周某1的通话录音与记录，无其他证据相佐证，周某1亦未在通话录音中明确承认段宜平已按月利率5%的标准支付利息，故李某1的上述主张依据不足，本院不予支持。关于焦点二。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条规定：“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。”李某1在借条上签名并签署“愿意承担一切”的意见，其愿意为本案借款承担保证责任的意思表示明确，其保证方式为连带责任保证，依法应承担本案借款的连带清偿责任。李某1提出因周某1与段宜平之间重新签订了《民间借款协议书》，其担保未生效的主张，但《民间借款协议书》虽包含了对本案该笔借款的统计，并未免除或减轻李某1的担保责任，亦未加重李某1的担保责任，故《民间借款协议书》不影响李某1对涉案债务承担连带担保责任，李某1与周某1之间的保证条款已随周某1与段宜平之间借贷合同的生效而生效，李某1的上述主张理由不能成立，本院不予支持。关于焦点三。李某1提出实际借款本金不是300000元而应为236000元，段宜平支付的高额利息也应抵减本金的主张，但其未能提交充分证据予以证实，一审结合周某1提交的借条、收据、银行转账凭证等证据确认借款本金为300000元并无不当。因段宜平已死亡，当事人均未提交段宜平还本付息的证据，一审法院依据周某1的自认确认利息偿还金额并无不当，本院予以维持。综上所述，李某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6160元，由上诉人李某1负担。本判决为终审判决。审判长  黄**审判员  廖 军审判员  雷金梅二〇二〇年七月十三日法官助理刘扬书记员瞿殷婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。