江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0983民初3274号 原告：罗某某，男，汉族，1962年9月24日出生，住江西省高安市。 被告：某某某1有限公司，住所地：江西省宜春市高安市工业园（石脑工业园），统一社会信用代码：91360983581603781X。 法定代表人：占三英，公司董事。 被告：某某某2有限公司，住所地：江西省高安市新街镇建陶基地，统一社会信用代码：91360983698461596N。 法定代表人：占庆球，公司总经理。 原告罗某某（下称原告）与被告某某某1有限公司、某某某2有限公司（下称被告）承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗某某到庭参加了诉讼，被告某某某1有限公司、某某某2有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付所欠的建筑工程款、代垫付的建筑工资共计772501.8元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：自2011年开始，原告一直未被告承建厂区内的零星工程，被告虽支付了部分工程款，但尚欠2013年至2017年的工程款及原告垫付的建筑工人的工资共计772501.8元未支付，经原告多次催问，被告一直以无钱为由而拒付。为此，诉至本院。 被告某某某1有限公司、某某某2有限公司既未提出答辩，也未参加本案一审庭审。 经审理查明：2010年以来，原告承揽被告某某某1有限公司、某某某2有限公司砌围墙、砌水沟、补锅炉等工程。2013年元月，原告做车库点工大工10天、小工8.5天。2013年5月至2013年12月，原告砌过道、磨边线等做点工大工116天、小工100天。2014年3月，原告补锅炉等工作做点工，其中大工17天、小工3天。2014年6月22日至2014年8月14日，原告砌磨边线做点工大工45.5天、小工43.5天。2016年4月2日，原告砌磨边车间做点工大工2天、小工2天。2016年4月3日，原告砌磨边车间做点工大工2.5天、小工2天。2016年4月19日，原告平地做点工小工8天。2016年4月9日，原告补锅炉做点工大工2天。2016年4月20日，原告砌水沟做点工大工4.5天、小工4天。2016年4月20日，原告补水沟做点工大工12天、小工6天。2016年6月7日，原告补锅炉做点工大工4.5天。2016年5月30日，原告做点工大工23天，小工10天。原告累计做点大工239天、小工187天。 另查明，2013年，原告承接被告围墙、粉刷、车棚、水池等工程（具体工程详见下面计算部分）。 2014年，原告为被告做围水沟120米、原料泥浆上池水沟50米、联合车间釉线新窖508米、老窖400米、冷却水池41米、水池地面46米。 2016年3月7日，原告与某某某2有限公司法定代表人占庆球签订协议书一份，双方约定占庆球将新仓库1.2m围墙承包给原告，工程约700米，单价40元每平方米，现金结算。2016年6月6日，原告为被告砌围墙757平方米。 再查明，2020年6月26日，某某某2有限公司法定代表人占庆球向原告确认工程结算标准，具体如下：砌砖每块0.25元，粉刷每平方米8元/不上油，上油12元/平米，做小沟每一米60元，大沟每平方80元包括冻底压顶，砌围墙每一米120元，不包括基础，做窖炉下砖每1米30元，做食堂每平方140元包括钢筋混凝土，做阴井每个300元，装修门卫贴砖共计30000元，做大泥浆池上加做每块0.8元粉刷14元，包括搭架子，做点工大工每天260元，小工每天140元，做车间内外水池长3-7米，宽3-4米每个6000-8000元。 本院认为，原告罗某某承包被告某某某1有限公司、某某某2有限公司工程，双方形成承揽合同法律关系，原告完成了承揽工程，被告某某某1有限公司、某某某2有限公司应当支付相应款项，被告某某某1有限公司、某某某2有限公司均未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。 原告完成的工程款项计算如下： 1.点工大工240天、小工187天，按照某某某2有限公司法定代表人占庆球确认的结算标准，大工260元/天，小工140元/天，原告做点工共计88320元（239天*260元/天+187天*140元/天）。 2.原告承接被告围墙、粉刷、车棚、水池等工程。 （1）P1页：按照某某某2有限公司法定代表人占庆球确认的结算标准，砌围墙每一米120元，474*120元=56880元；砌砖每块0.25元，474*0.5*1.32*530*0.25元/块=41451元；粉刷每平方米8元/不上油，474*1.32*2*8元每平方米=10010元；围墙414米*120元/米=49680元，围墙60米*120元/米=7200元；大沟大沟每平方80元包括冻底压顶，沟50米*2*80=8000元；水池每个6000-8000元，水池2*8000元=16000元；压顶粉刷每平方米8元不上油，16*8元=128元；小沟每一米60元，水沟28*60元=1680元；粉刷围墙每平方米8元/不上油，（10*2.2+18*2+10*2.3）*8=648元。以上共计191679元。 （2）P2页:砌围墙每一米120元，煤气灶围墙12*6*2.5*120=21600元；水池每个6000-8000元，五金库水池9*6000=54000元；砌围墙每一米120元，中阳围墙（37*2.2+52*0.7）*120元=14136元，以上共计89736元。 （3）P3页：砌砖每块0.25元，围墙基础52*1.23*0.5*530*0.25=4237.35元；砌围墙每一米120元，自行车棚围墙63.5*2.2*120=16764元，门卫中间墙4.6*0.8*120=441元，门卫外用墙（39.6*1.25+7*2.17）*120=7762元，内围墙（46*0.95+7.4*2）*120=7020元。以上共计36224元，化粪池、柱子，被告未确认结算依据，本院不予支持，双方可确认后另行结算。 （4）P4页：砌围墙每一米120元，（11+45.7）*1.75*120=11907元；砌砖每块0.25元，围墙基础（11+45.7）*1.72*0.5*530*0.25=6460元；砌围墙每一米120元，店边围墙加工1.52*1.4*120=2553.6元，自行车棚围墙（7.7+24.2）*1.65*120=6316.2元，厨房围墙加工（4.8*0.95+4.85*2.7）*120=2118.6元；水池每个6000-8000元，抛光机水池1个8000元，压机水池2个2*6000元=12000元。以上共计49335元。 （5）P5页：水池每个6000-8000元，小水池3个共18000元；粉刷每平方米8元/不上油，新增高位桶粉刷3.05*8*4.45*8=868.6元，3.75*3.75*3.14*8=353.25元；做食堂每平方140元，车库食堂40*9.4*3*140=157920元；水池每个6000-8000元，原料车间水池4个，4*8000元=32000元。以上共计191142。烟囱小屋、电房，被告未确认计算依据，本院不予支持，双方可确认后另行结算。 （6）P6：做小沟每一米60元，电房内水沟（9.5*1.47*4+1.4*1.4*2）*80=3662.4元；砌砖每块0.25元，基础（16.3+5.9）*0.7*2*530*0.25*0.36=1482.5元；粉刷每平方米8元/不上油，一期高位粉刷3.05*8*4.1*8=801元，底部粉刷3.75*3.75*3.14*8=353.25元。以上共计6298元。电房一栋，被告未确认计算依据，本院不予支持，双方可确认后另行结算。 因此，第2部分工程共计564414元。 3.2014年，原告为被告做围水沟围水沟120米、原料泥浆上池水沟50米、联合车间釉线新窖508米、老窖400米、冷却水池41米、水池地面46米，按照某某某2有限公司法定代表人占庆球确认的结算标准，小水沟60元/米，做窖炉30元/米，每个水池6000元-8000元，水沟款项共计10200元（60元/米*（120+50）米），做窖炉共计27240元（30元/米*（508+400）米），水池41米，约6个水池（原告自认），水池价格6000元/个，水池共计36000元（6000元/个*6个），以上共计73440元。另外还有水池地面46米，原告未提供计算标准，本院不予计算，原告可在双方确认后另行主张。 4.新仓库围墙长757米，宽1.2米，单价40元每平方米，共计36336元（757*1.2*40）。 此外，对被告未签字确认的工程以及未提供结算标准的工程，本院不予支持，双方可确认后另行结算。综上，被告尚欠原告762510元（88320元+564414元+73440元+36336元）。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告某某某1有限公司、某某某2有限公司于本判决生效之日起七日内向原告罗某某支付768770元； 二、驳回原告罗某某的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11525元，由被告某某某1有限公司、某某某2有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  罗继东 人民陪审员  邓劲松 人民陪审员  雷金飞 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  胡 洁