新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新21民终467号 上诉人(原审被告)：吐鲁番工企矿冶有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区绿洲西路610号。 法定代表人：赵新，公司总经理。 委托诉讼代理人：刘启凡，男，1987年6月23日出生，蒙古族，内蒙古赤峰市人，吐鲁番工企矿冶有限责任公司人力资源总监，住所地北京市朝阳区。 被上诉人（原审原告）：魏兆鹏,男,1978年4月3日出生,汉族,户籍地甘肃省武威市。 被上诉人（原审原告）：张慧梅,女,1982年1月14日出生,汉族,户籍地甘肃省武威市。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：罗建权,新疆建权律师事务所律师。 上诉人吐鲁番工企矿冶有限责任公司（以下简称工企矿业公司）因与被上诉人魏兆鹏、张慧梅劳动合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院（2019）新2101民初1078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人工企矿业公司的委托诉讼代理人刘启凡，被上诉人魏兆鹏、及魏兆鹏、张慧梅的委托诉讼代理人罗建权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工企矿业公司上诉请求：上诉请求：一、请求撤销原审判决第三项，改判上诉人支付被上诉人停职期间工资6849.9元；二、请求撤销原审判决第四项，改判上诉人支付被上诉人停职期间工资6849.9元；三、请求本案一审、二审上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人魏兆鹏、张慧梅自2018年8月23日起至2019年2月20日期间与吐鲁番工企矿冶有限责任公司虽然并未解除劳动合同，但在此期间两人并未提供任何劳动，也无任何考勤记录，一审判决按照两人正常出勤，正常提供劳动的工资标准作为停职期间工资发放的依据有失公平原则，按照《关于工资总额组成的规定》中第一章第三条“工资总额是指各单位在一定时期内直接支付给本单位全部职工的劳动报酬总额”的规定及《最低工资规定》的第三条“本规定所称最低工资标准，是指劳动者在法定工作时间或依法签订的劳动合同约定的工作时间内提供了正常劳动的前提下，用人单位依法应支付的最低劳动报酬”的规定，可以确认工资是职工的劳动报酬，职工没有提供劳动就没有劳动报酬。在本案中，被上诉人魏兆鹏、张慧梅自2018年8月23日起至2019年2月20日期间并未向吐鲁番工企矿冶有限责任公司提供任何劳动，但在此期间吐鲁番工企矿冶有限责任公司一直为两人正常缴纳社会保险，所以一审法院不能按照两人正常提供劳动的工资作为支付标准。吐鲁番工企矿冶有限责任公司认可在此期间双方的劳动存续关系，愿意按照高昌区2018年最低工资标准1161元支付被上诉人魏兆鹏、张慧梅自2018年8月23日至2019年2月20日的工资。 被上诉人魏兆鹏、张慧梅辩称，上诉人应当支付被上诉人相应的工资。一审判决无误，请求依法驳回上诉、维持原判。 魏兆鹏、张慧梅向一审法院起诉请求：1、请求确认被告于2019年2月20日作出的对原告开除的决定无效；2、请求判令被告向原告魏兆鹏支付解除劳动合同经济补偿金72286元；请求判令被告向原告张慧梅支付解除劳动合同经济补偿金66262元；3、请求判令被告向原告魏兆鹏支付2018年8月至2019年2月拖欠的工资35829.5元；请求判令被告向原告张慧梅支付2018年8月至2019年2月拖欠的工资31215.38元；4、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：一、被告吐鲁番工企矿冶有限责任公司提供两份劳动合同，分别是2017年3月1日，原告魏兆鹏与被告吐鲁番工企矿冶有限责任公司签订固定期限劳动合同，期限为：2017年3月1日至2017年6月25日。2018年2月26日原告魏兆鹏与被告吐鲁番工企矿冶有限责任公司签订固定期限劳动合同，期限为：2018年2月26日至2019年2月25日。两份合同对工作内容和工作地点，工作时间和休息休假，劳动报酬，社会保险及其他保险福利待遇，劳动纪律，合同的解除、终止、中止与变更等内容进行了约定。双方对以上事实均认可，本庭予以确认。 二、被告吐鲁番工企矿冶有限责任公司提供一份劳动合同，2016年9月25日，原告张慧梅与被告吐鲁番工企矿冶有限责任公司签订固定期限劳动合同，期限为：2016年9月25日至2016年12月25日。合同对工作内容和工作地点，工作时间和休息休假，劳动报酬，社会保险及其他保险福利待遇，劳动合同的解除、终止和经济补偿等内容进行了约定。后对该合同内容进行变更，变更内容为：本合同生效日期自2016年9月25日变更为2008年3月25日，本合同终止日期变更为2019年9月24日。 三、吐鲁番工企矿冶有限责任公司自述称因2017年7月至8月受到洪水冲击，部分档案丢失，其中包含原告魏兆鹏和张慧梅的部分劳动合同书。根据个人参保记录及双方认可，魏兆鹏于1999年3月开始在吐鲁番工企矿冶有限责任公司上班，最后一次劳动合同终止时间为2019年2月25日。根据个人参保记录及双方认可，原告张慧梅于2008年3月开始在吐鲁番工企矿冶有限责任公司上班。2012年1月签订劳动合同建立劳动关系，双方均未向本庭提供该合同，但双方均认可以上事实。其中2010年10月至2011年12月期间张慧梅未缴纳社保，原告张慧梅称是因为请假，被告称是因原告张慧梅怀孕辞职，对于原告张慧梅这期间是请假还是辞职双方均未向本庭提供任何证据证明。 四、双方在劳动合同履行过程中发生纠纷，魏兆鹏、张慧梅向吐鲁番市高昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、请求裁决被申请方支付给申请人魏兆鹏经济补偿金12年105421.92元；2、请求裁决被申请方支付给申请人张慧梅经济补偿金11年56432.75元；3、请求裁决支付拖欠魏兆鹏2018年8月至2019年2月工资共计35829.5元；4、请求裁决支付拖欠张慧梅2018年8月至2019年2月工资共计31215.38元；5、请求裁决支付魏兆鹏十年加班费200000元；6、请求裁决支付张慧梅十年加班费100000元；7、请求被申请人补签魏兆鹏、张慧梅劳动合同；8、请求解除劳动合同，并配合办理社保转移等。2019年4月1日，吐鲁番市高昌区劳动人事争议仲裁委员会作出高区劳人仲字［2019］36号仲裁裁决书，裁决内容如下：驳回申请人第一项至第七项仲裁请求，申请人要求被申请方配合办理转移社保事宜的请求，符合法律规定，故本委予以支持，被申请方吐鲁番工企矿冶有限公司自本裁决书生效之日起按规定为申请人配合转移社保。魏兆鹏、张慧梅对该仲裁裁决不服，在法定期限内依法向原审法院提起民事诉讼。 五、2018年8月23日被告吐鲁番工企矿冶有限责任公司通知原告魏兆鹏、张慧梅停职检查，原、被告均认可发了书面停职检查通知，但双方均未向本庭提供书面证据。2019年2月20日被告吐鲁番工企矿冶有限责任公司出具书面通知决定开除原告魏兆鹏、张慧梅，并于2018年8月25日解除劳动合同。 六、关于原告魏兆鹏、张慧梅请假事实。2018年8月6日至10日，原告魏兆鹏存在找人代打卡的情况，未履行请假手续，原告自认是陪领导家属游玩，该领导目前已离职。2018年8月6日至10日，原告张慧梅考勤记录显示缺勤，张慧梅自认是陪领导家属游玩，但履行了请假手续，被告否认其履行了请假手续，原告张慧梅也未举证证明其履行了请假手续。故对请假事实无法认定。 七、关于原告魏兆鹏的工资收入。经被告方举证，原告自2017年6月至2018年7月，基本应发工资为每月5500元，实发工资平均为5109.34元。关于原告张慧梅的工资收入。经被告方举证，原告张慧梅自2017年6月至2018年7月，基本应发工资为每月4700元，实发工资平均为每月4246.97元。原告二人称以上是每月发放的基本工资，年底还有奖金具体数额不确定，被告称年底发放的是奖金，是根据企业的效益并不是固定的工资。双方均未举证证明年底发放奖金数额。 八、关于原告的第一项诉讼请求是否违反劳动仲裁前置程序，原告认可第一项诉讼请求没有进行劳动仲裁，在法庭的释明下，依然坚持直接诉讼。原告张惠梅第二项诉讼请求中的经济补偿金超出申请仲裁裁决数额。 九、关于原告魏兆鹏、张慧梅被解除劳动关系，是否事先将解除理由通知工会的事实。被告称吐鲁番工企矿冶有限责任公司没有设立工会，原告出具吐鲁番高昌区总工会的证明，证明吐鲁番市中企铜业有限公司成立工会，认为吐鲁番市中企铜业有限公司与被告吐鲁番工企矿冶有限责任公司主要成员一致就应当认定吐鲁番市中企铜业有限公司成立的工会就是吐鲁番工企矿冶有限责任公司成立的工会。被告通过两家公司的营业执照及《关于吐鲁番市中企铜业有限公司成立工会委员会批复》证明两家公司是两个独立的法人，吐鲁番市中企铜业有限公司成立的工会与吐鲁番工企矿冶有限责任公司无关。 一审法院认为，被告是否违法解除与原告魏兆鹏、张慧梅的劳动关系是否应当向原告支付经济补偿金以及被告是否应当向原告支付停职期间的工资是双方争议的主要焦点。关于是否违法解除劳动关系，就本案事实来看，首先，原告作为被告单位员工，应遵守单位规章制度包括请假制度。2018年8月6日，原告魏兆鹏再没有到被告单位办理请假手续的情况下，采取找人代打卡的方式，一直延续至2018年8月10日，原告已无故旷工5天。违反了单位的规章制度。原告魏兆鹏称是陪领导家属游玩，但没有向本庭出具任何证据证明陪领导家属游玩是其应当旷工的正当理由。原审法院认为，原告魏兆鹏不按单位请假制度办理请假手续，确属旷工行为，原告魏兆鹏旷工达5天，被告单位有权依照单位规章制度、劳动合同约定，与原告魏兆鹏解除劳动关系。根据被告提供的考勤记录及当事人陈述，原告张慧梅于2018年8月6日至2018年8月10日未打考勤，原告张慧梅已无故旷工5天。违反了单位的规章制度。原告张慧梅称是陪魏兆鹏的领导家属游玩并且履行了请假手续，但没有向本庭出具任何证据证明陪领导家属游玩是其应当旷工的正当理由和已经履行请假手续。原审法院认为，原告张惠梅不按单位请假制度办理请假手续，确属旷工行为，原告张慧梅旷工达5天，被告单位有权依照单位规章制度、劳动合同约定，与原告张慧梅解除劳动关系。其次，原告主张被告没有将解除理由报工会属于违反劳动法的行为，被告单位称其没有成立工会，原告举证证明吐鲁番中企铜业有限公司成立工会，根据工商登记信息及营业执照可以证明吐鲁番中企铜业有限公司与被告吐鲁番中企矿业有限责任公司属于两个独立的法人，原告的主张显然没有法律依据。综上，对原告二人要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，没有事实及法律依据，原审法院不予支持。被告辩称原告第一项诉讼请求违反仲裁裁决前置程序，应当驳回。根据原告认可及高区劳人仲字［2019］36号仲裁裁决书可以证实原告的第一项诉讼请求没有经过劳动仲裁部门裁决。综上，原审法院对被告的辩解意见予以采纳。被告吐鲁番工企矿冶有限责任公司关于对解除原告魏兆鹏、张慧梅劳动关系的解除时间问题及是否应当支付停职期间工资的问题。解除劳动关系书面通知落款日期为2019年2月20日，被告也认可是2019年2月20日正式通知原告魏兆鹏、张慧梅解除劳动合同，根据法庭调查，原、被告均认可自2018年8月23日开始被告通知原告二人停职检查，并未解除劳动合同，故本庭认定劳动合同解除日期应为2019年2月20日。关于原告魏兆鹏、张慧梅停职期间的工资问题，因被告决定对原告魏兆鹏、张慧梅停职时，并没有明确魏兆鹏、张慧梅的行为是否构成“违纪行为”且对停职检查没有设置明确、固定的期限。不管是用人单位还是劳动者，在劳动关系的履行过程中都应该本着“诚实信用”原则，即一方有过错，也应该注意防止损失扩大。本案中原告因违反单位的规章制度，无故旷工，但被告吐鲁番工企矿冶有限责任公司没有及时行驶解除或者终止劳动合同的权利，致使原告魏兆鹏、张慧梅劳动权利处于“落空”状态，因此原审法院对原告要求支付停职期间工资的诉讼请求予以支持。根据被告吐鲁番工企矿冶有限责任公司提供的原告魏兆鹏、张慧梅2017年6月至2018年7月的工资表证实，魏兆鹏实发工资平均为每月5109.34元，张慧梅实发工资平均为每月4246.97元，原告二人对工资表数额无异议。停职期间工资发放标准应当按照原告魏兆鹏、张慧梅近一年每月平均的实发工资进行计算，停职期间为2018年8月23日至2019年2月19日（计算方式：魏赵鹏：5109.34÷30×8＋5109.34×5＋5109.34÷30×19=30145.11元，张慧梅：4246.97÷30×8＋4246.97×5＋4246.97÷30×19=25057.13元）。同时被告认可2018年8月工资未向原告魏兆鹏、张慧梅进行发放，被告应当将原告二人旷工5天的工资扣除后向原告支付2018年8月1日至2018年8月22期间的工资。（计算方式：魏兆鹏：5109.33÷30×22-5109.33÷30×5=2895.28元，张慧梅：4246.97÷30×22-4246.97÷30×5=2406.61元）综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吐鲁番工企矿冶有限责任公司于判决生效3日内向原告魏兆鹏支付2018年8月1日至2018年8月22的工资2895.28元；二、被告吐鲁番工企矿冶有限责任公司于判决生效3日内向原告张慧梅支付2018年8月1日至2018年8月22的工资2406.61元；三、被告吐鲁番工企矿冶有限责任公司于判决生效3日内向原告魏兆鹏支付停职期间2018年8月23日至2019年2月20的工资30145.11元；四、被告吐鲁番工企矿冶有限责任公司于判决生效3日内向原告张慧梅支付停职期间2018年8月23日至2019年2月20的工资25057.13元；五、驳回原告魏兆鹏、张慧梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告吐鲁番工企矿冶有限责任公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对一审查明的事实均表示认可，本院予以确认。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案争议的焦点为停职检查期间的工资支付标准。工企矿业公司主张因为停职检查期间魏兆鹏、张慧梅未向公司提供劳动，故停职检查期间应当按照高昌区2018年最低工资标准支付停职检查期间的工资。对此本院认为工企矿业公司于2018年8月23日书面要求魏兆鹏、张慧梅停职检查，并停止支付二人的工资，仅为二人缴纳社保。直至2019年2月20日出具书面的通知书与魏兆鹏、张慧梅解除劳动合同，在此期间，工企矿业公司并未对二人做出其他的处理决定。魏兆鹏、张慧梅二人之所以未到岗上班系出于工企矿业公司对其停职检查的要求，而非出于个人意愿，在工企矿业公司未能提供其要求魏兆鹏、张慧梅停职检查并停发其工资的合法依据的情况下,工企矿业公司拒绝按照正常的工资标准支付二人停职检查期间的工资缺乏事实和法律依据,一审法院认定其应当按照正常工资标准计算魏兆鹏、张慧梅停职检查期间的工资并无不当，本院予以维持。 综上所述，吐鲁番工企矿冶有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由吐鲁番工企矿冶有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 郭   照   玲 审判员 万       彬 审判员 高       乐 二〇二〇年七月九日 书记员 古力孜巴·艾尼娃尔