湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0982民初445号原告：**，男，汉族，1952年7月14日出生，湖北省安陆市人，住安陆市。委托诉讼代理人：包世恩，安陆市府城街道法律服务所法律工作者。被告：王平熙，男，汉族，1961年8月30日出生，湖北省安陆市人，住安陆市。委托诉讼代理人：董建海，湖北浩法律师事务所律师。被告：杨瑜珍，女，汉族，1965年5月10日出生，湖北省安陆市人，住安陆市。原告**诉被告王平熙、杨瑜珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告及其委托诉讼代理人、被告王平熙及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告杨瑜珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告**向本院提出如下诉讼请求：依法判令二被告支付原告借款利息：玖拾贰万叁仟贰佰玖拾陆元（￥923296元）。事实与理由：被告王平熙与被告杨瑜珍系夫妻关系；二被告因建筑工程投资周转需要，分别于2014年8月8日、2014年11月26日、2015年元月11日、2015年3月11日、2015年3月27日，分5次向原告借款60万元并约定每月按3分计息，并由被告王平熙亲手书写了借条5张。2017年1月25日经原告数次催要被告及妻子偿还了借款本金50万元，原告向被告书写了收到50万元的收条。二被告承诺上述借款50万元的利息和下欠的10万元及利息再慢慢偿还；2019年2月4日原告因病住院，再三与二被告讨要借款本金和借款利息，二被告只偿还了下欠10万元的本金。所有的借款自借款之日起的利息，二被告至今只支付16000元。原告为追讨借款利息无数次登门或电话找二被告，被告总是称房子建起来后因销售困难，现无钱支付。完全违背了诚实信用原则；二被告系家庭式投资，原告出借给二被告的资金都是向亲朋所借，原告已承诺了支付借款利息，由于二被告没有偿还原告利息，致使原告向他人的借资和利息至今无法偿还，成天被他人追讨；这是其一。其二，原告系近70岁的老人，由于身体的原因，也没有精力成天向两被告追偿。为此，原告只有求助于法律，请求人民法院依法支持原告的诉求，保护原告的合法权益。被告王平熙辩称：一、原告诉求利息923296元过高，没有法律依据。1、在本金已归还和无约定的情况下，利息再生利息不能成立。王平熙是在原告的威胁、逼迫下，从银行贷款归还借款本金60万元，所谓的利息没有支付，现原告起诉的金额来看，不仅追索的是利息，而且是利息滚利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第28条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，本案王平熙与原告没有结算并重新出具债权凭证，何况原告在是以60万元所生月息3分的基础上再行计息，原告的诉求违反了司法解释的规定，得不到法院支持。2、民间借贷利息的计算，在2015年9月1日以前按不超过同期同类银行贷款利率的4倍计算。根据《合同法》第211条规定，“自然人之间的借款合同约定支付利息的，民间借贷的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定"，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。原告在向王平熙借款时，银行年利率在6上下浮动，由此在借条上书写的月息3分，不受法律保护。3、借条上书写的月息3分，是在原告的欺诈下所为，不是王平熙的真实意思。王平熙是在原告的一步一步的引诱下借款，由于和原告居住在一起，原告既热情又攀亲带故，以帮助的角度支持王平熙从事工程承包，原告表示利息可以约定3分，但不一定按3分计息，如果亏损了，就少计息或不要了，王平熙就是在这种情况下才愿意向原告借款。借条上书写的月息3分纯属欺骗引诱。王平熙亏损是众所周知的，由于借款形成的巨额债务，王平熙现众叛亲离，妻离子散，悔不当初。二、将杨瑜珍列为本案被告是不适格的。杨瑜珍对王平熙与原告的借款不知情，原告也知道是王平熙本人的个人借款，将杨瑜珍列为本案被告是错误的。三、原告诉称的事实与客观事实不符。1、原告对借款的过程有虚假陈述。原告诉称的2014年8月8日、2014年11月26日及2015年元月11日等借款，并不是当年当月当日的借款，而是上一年的借款在付清月息3分后变更过来的。澄清这一事实虽然不能否认该借款，但能够说明原告是一个极不讲诚信的人，由于王平熙姓王，原告的爱人也姓王，原告主动结拜王平熙与其是郎舅关系，双方家庭之间作亲戚关系感情搭理好多年，王平熙也乐于无偿为原告办事帮忙，从不计较得失。在你来我往中，原告说帮帮小舅子的王平熙搞工程建设，强烈要求借款给王平熙，于2013年8月、2013年11月、2014年初共借款40万给王平熙，既然是以帮扶的角度，王平熙认为利率能否少点计算，可原告坦言没有问题，当40万借款到期后，原告按月息3分收取利息，共支付利息164600元，这是原告不讲诚信的第一点。第二点，就是40万的利息一分不少地支付给原告后变更的借款日期(2014年8月8日、2014年11月26日、2015年元月11日)和后来在2015年3月的两次借款共20万元时，王平熙强调再不能按月息3分计息了，原告同样信誓旦旦地保证，月息3分约定一下，如果你亏损了，利息可以少要或不要，但本金是要归还的，王平熙为了承包工程，就再次相信原告的话，后王平熙建筑亏损了，无力归还借款，在原告的威逼利诱下就从银行贷款60万元归还给原告。在归还60万元之前，原告假惺惺地表示，你只把本金归还了，利息好说，少支付点也行。从原告的起诉金额923296元来看，原告不讲诚信，仍按月息3分计息，并且利滚利，在王平熙看来，原告不但不诚信，而且是欺诈。2、原告还诉称“二被告因建筑工程投资周转需要”，这是错误的诉称，首先要说明的是工程建设是王平熙一个人在做，与第二被告无关。其次每笔借款时都是原告和王平熙隐瞒着第二被告的，记得有一次借款，原告要求要让第二被告知道，王平熙当即拒绝，其原因是如果第二被告知道了，就不能借你款了，第二被告是绝不允许对外借款的，事实上原告也心知肚明地认为是王平熙个人的借款。由于建筑行业不景气，投入的资金难以收回，王平熙债台高筑，家庭生活开销全部由爱人承担。原告在向王平熙一直催讨借款无着的情况下，于2016年5月下旬到王平熙家里要借款时，王平熙的爱人(第二被告)才知道，当时我在外地务工，爱人打电话核实是否在外借过原告的款，当得知是事实时，王平熙的爱人难以接受，为与原告的借款至今影响到王平熙的夫妻感情，现双方分居两地。3、王平熙已向原告共支付利息164600元，并不是诉状中所陈述的16000元。以上是原告所诉不实的主要内容，其目的就是将自己装扮成弱势的受害者形象，唤起同情，其实受原告一步一步引诱而向其借款的王平熙才是受害者，不仅因借款搞得家庭关系极不和谐，还经常受到来自原告的威胁、恐吓，王平熙不仅经济受损，精神也遭受创伤。综上所述，王平熙与原告形成的借款是王平熙个人的借款，是在欺诈下的借款，且利率月息3分和利滚利没有法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告杨瑜珍未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告王平熙原为朋友关系，被告王平熙因投资建筑工程周转需要，分别于2014年8月8日向原告借款100000元，被告王平熙出具借条并注明按3分计取利息、2014年11月26日向原告借款200000元，被告王平熙出具借条并注明按3分计取利息、2015年元月11日向原告借款100000元，被告王平熙出具借条并注明按3分计取利息，2015年3月11日向原告借款100000元，被告王平熙出具借条并注明按每月3000元利息，2015年3月27日向原告借款100000元，被告王平熙出具借条并注明按3分计取利息，共计借款本金60万元。2015年9月6日，被告王平熙向原告偿还16000元，2017年1月26日被告王平熙归还了借款本金50万元，2019年2月4日，被告归还了借款本金10万元。双方因借款利息发生争议，协商未果，形成诉讼。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对原告的诉讼请求被告有争议的部分，本院作出如下认定：一、关于借款利息如何计算的问题，原、被告属民间借贷关系，对于利息计算，根据《最高人民法院关于认真学习贯彻适用的通知》的规定,对于最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行后新受理的一审案件应适用该规定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。可见在民间借贷中，双方可约定的年利率上限为24%，即月利率2%（2分），而在24%-36%的区间，债务人已经支付的利息，法院不做调整，因此本案原告请求的借款利息本院按照月利率2%予以计算，对于计息的截止日期，原、被告在诉讼中均认可2017年1月26和2019年2月4日，被告分别归还了借款的本金50万元和10万元，故上述两日期作为计息截止日，则五笔借款本金分别计算利息为：1.2014年8月8日借款本金100000元，计算至2017年1月26日为59309元（902天/365×0.24×100000）；2.2014年11月26日借款本金200000元，计算至2017年1月26日为104153元（792天/365×0.24×200000）；3.2015年1月11日借款本金100000元，计算至2017年1月26日为49052元（746天/365×0.24×100000）；4.2015年3月11日借款本金100000元，计算至2017年1月26日为45172元（687天/365×0.24×100000）；5.2015年3月27日借款本金100000元，计算至2019年2月4日为92712元（1410天/365×0.24×100000）；2015年9月6日，被告王平熙向原告偿还16000元，应上述利息中予以扣减，则实际下欠利息为334398元（59309+104153+49052+45172+92712-16000）；同时，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，对于已经按年利率24%计算的借款利息，不得再按本金计算利息；二、关于杨瑜珍是否应承担清偿责任，对于夫妻共同债务的认定，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”在诉讼中原告表示其明知被告借款系用于承包工程，并非用于家庭日常生活所需，原告亦未能证明杨瑜珍对该借款有共同的意思表示，故原告请求杨瑜珍承担清偿责任无事实依据，本院不予支持。综上，被告王平熙所欠原告**借款利息334398元，应依法予以偿还，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告王平熙向原告**支付借款利息334398元；上列应付款项，于本判决生效后10日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告**的其他诉讼请求。本案受理费13110元,减半收取6555元由被告王平熙负担2164元，原告**负担4391元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员 徐 斌二〇二〇年七月十三日书记员 李莹莹