青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2020）青01民终1188号上诉人(原审被告)：刘文娟，公民身份号码：×××，女，汉族，1982年8月23日出生，住西宁市。被上诉人（原审原告）：董华南，公民身份号码:×××，男，汉族，1979年6月26日出生，住西宁市。委托诉讼代理人：王孔容、孙成萍，青海佳一律师事务所律师。原审第三人：王建文，公民身份号码:×××，男，汉族，1976年5月12日出生，住西宁市。上诉人刘文娟因与被上诉人董华南、原审第三人王建文买卖合同纠纷一案，不服青海省西宁市城北区人民法院（2019）青0105民初4609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。刘文娟上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判由王建文承担其所欠货款48600元及利息；本案上诉费由董华南承担。事实和理由：刘文娟自2015年起先后在董华南处购买腻子粉、砂浆。2016年7月经刘文娟介绍，王建文在董华南处购买腻子粉、砂浆用于其个人承包的毛胜寺建筑工地。当时，刘文娟与该工程无任何关系，双方并未合伙。因货款尚未结清，2016年12月16日董华南叫刘文娟及王建文前去对账，因王建文有事，只有刘文娟一人前往，经核算，刘文娟欠付董华南货款96847元，王建文欠付董华南货款48600元。刘文娟与王建文电话核实后，将2笔货款写在了同一张欠条上，将欠款情况分别作了注明，董华南亦予以认可。根据一审法院对王建文所做笔录，王建文认可其欠付董华南货款的事实，王建文应该作为本案被告予以应诉，一审法院将其列为第三人参加诉讼认定诉讼主体错误，判决刘文娟一人偿还货款显失公正。另刘文娟与董华南并未就利息作出约定，一审对利息的起算时间认定错误，应该自最后一笔货款的的偿还时间2018年2月14日作为利息起算日期。综上，请二审法院改判支持刘文娟的上诉请求。董华南以服从一审判决进行了答辩。王建文述称，其与刘文娟合作多个项目，案涉48600元已经支付给了刘文娟。董华南向一审法院起诉请求：1．判令刘文娟向董华南支付外墙保温材料款90000元，利息11571.8元（988天／365＊0.0475＊90000=11571.8元），共计101571.8元，2019年8月31日之后的利息以90000元为本金，按年息4.75％计算至本金清偿之日止；2．本案诉讼费用由刘文娟承担。一审法院认定事实：2016年期间，刘文娟因工程所需从董华南处采购沙浆、腻子粉等外墙保温材料，双方未订立书面买卖合同，刘文娟以口头形式订货，由董华南送货至刘文娟指定工地。期间，刘文娟介绍第三人王建文亦从董华南处购买了部分外墙保温材料。2016年12月16日，董华南通知刘文娟对账，第三人王建文遂委托刘文娟一并对账，后经董华南、刘文娟对账，由刘文娟出具《欠条》，确认欠董华南沙浆、腻子粉款，其中包括王建文毛胜寺48600元、刘文娟86736元、2015年工地维修材料10111元，计145336元，并署名欠款人刘文娟。欠条出具后，刘文娟于2016年12月28日以银行转账形式向董华南支付14428元，通过城东区劳动局向董华南以现金方式支付30908元，2018年2月14日通过银行转账支付10000元，合计支付货款55336元，剩余货款90000元至今未付。刘文娟与第三人王建文自2015年起合伙承揽了年保玉则改线项目及果洛报社综合改造项目，上述欠条出具时，二人为合伙关系。一审法院认为，首先，根据2016年12月16日《欠条》，刘文娟虽在欠条中注明欠款包括王建文48600元，但其本人亦作为欠款人对欠款总金额作出了确认，意思表示明确；其次，刘文娟虽辩称其系受第三人王建文委托对账，王建文对该情况亦予以认可，但刘文娟未提交证据证明其在出具欠条时已向董华南表明其代理行为或董华南明知上述情形；第三、出具欠条时，刘文娟与王建文共同承揽了其他工程，双方系合伙关系，存在资金往来；基于上述理由及欠条内容，刘文娟对其个人货款金额无异议，对其以个人名义出具欠条确认王建文欠款48600元的部分，应属于债务承担，其与第三人王建文间的法律关系，不能对抗董华南，刘文娟可向第三人王建文另行主张权利。故董华南基于欠条要求刘文娟支付货款90000元，事实清楚，证据充分，应予支持。关于董华南主张的利息，因董华南、刘文娟双方未签订书面买卖合同，也未约定付款时间，故董华南与刘文娟结算并出具欠条之日应视为付款之日，刘文娟未及时支付货款的行为已构成违约，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，刘文娟应当向董华南赔偿逾期付款的损失，故董华南主张按照年利率4.75％支付自2016年12月16日起至货款实际清偿付清时止的逾期付款利息不违反法律规定，予以支持。遂判决：一、刘文娟于判决生效之日起十五日内给付董华南货款90000元；二、刘文娟于判决生效之日起十五日内给付董华南以未付货款本金数额按年利率4.75支付自2016年12月16日起至货款实际付清之日的逾期付款利息。案件受理费2332元，由刘文娟负担。本院二审期间，各方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为刘文娟应否支付董华南货款48600元及相应利息。刘文娟上诉称48600元货款是王建文欠付董华南的货款，不应由其承担。王建文述称其已将48600元转给了刘文娟，他们之间为合伙关系。根据案涉欠条，欠款人的签名为刘文娟，债权人为董华南，且一审时刘文娟与王建文认可出具该欠条时双方系合伙关系，但刘文娟与王建文之间的法律关系不能对抗董华南，欠条由刘文娟出具，刘文娟应偿还董华南货款90000元。刘文娟与王建文合伙关系期间的账目不属本案审查范围，刘文娟可另行解决。因欠条并未约定还款时间，一审法院根据欠条的出具时间开始计算利息并无不当。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。刘文娟的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2332元，由上诉人刘文娟负担。本判决为终审判决。审判长 李宏宁审判员 纳 敏审判员 张洁琼 二〇二〇年七月二十二日书记员 吉 静附：审理本案所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决，裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。