四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0180执异78号 案外人：温定洲，男，1969年10月14日出生，汉族，户籍地四川省简阳市，住简阳市河东新区。 申请执行人：干久春，男，1968年7月11日出生，汉族，户籍地四川省简阳市，住简阳市河东新区。 委托诉讼代理人：**，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张燕，四川公生明律师事务所律师。 被执行人：华德成，1936年10月5日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：谢淑芳，1940年9月1日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：温华雪，1990年5月21日出生，汉族，四川省简阳市，现住四川省简阳市。 本院在执行干久春与华德成、谢淑芳、温华雪借款合同纠纷一案中，温定洲对本院查封位于简阳市住房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年7月1日举行了听证，温定洲、干久春及其委托诉讼代理人**参加了听证。现已审查终结。 案外人温定洲向本院提出异议请求：解除对简阳市住房的查封，终止执行该房。事实与理由：温定洲与华红梅于2015年6月23日离婚，双方离婚时对夫妻共同财产进行了分割，其中本案所涉的位于简阳市住房归温定洲所有，简阳市号的住房归华红梅所有。华红梅对外所欠债务已由资阳市中级人民法院生效判决明确属于其个人债务，简阳市人民法院在执行过程中将已经分割给温定洲的财产作为夫妻共同财产查封处置不符合相关规定。曾经提出异议，因申请执行人干久春提出的债权人撤销权诉讼尚在二审中，简阳法院裁定驳回。现二审判决已经作出“驳回上诉，维持原判”。一审二审均驳回了原告干久春的诉讼请求，确定了《自愿离婚协议书》的真实性。分割给华红梅的坐落在建设西路阳峰嘉苑2栋2单元14-2号的住房在离婚后不久即已经过户给华红梅，分割给温定洲的位于雄州大道××单元××楼××号的住房由于开发商手续不齐全，未缴纳税费，当时产权证没有办理下来，故未能过户。故现再次提出书面异议，请求法院支持。 申请执行人干久春称，该涉案房屋目前登记在华红梅、温定洲二人名下，属于二人共同所有，基于物权规定，华红梅应当享有一半。法院应当执行属于华红梅的一半财产。请求法院参照青羊区（2020）川0105执异248号执行裁定书，驳回温定洲的异议请求。 本院查明，2016年4月8日，本院立案受理了干久春诉华红梅、温定洲民间借贷纠纷案，并于2016年7月26日作出（2016）川2081民初1228号民事判决，判令华红梅、温定洲连带偿还干久春借款本金人民币25万元及利息。温定洲不服上诉，2016年11月21日资阳市中级人民法院受理了该案，因华红梅在二审诉讼过程中死亡，二审法院依干久春的申请，通知华红梅的第一顺序继承人华德成、谢素芳、温华雪参加诉讼，2017年9月15日资阳市中级人民法院作出（2016）川20民终1172号民事判决：1.撤销简阳市人民法院（2016）川2081民初1228号民事判决；2.华红梅生前向被上诉人干久春的借款25万元及资金利息，由被上诉人华德成、谢素芳、温华雪以华红梅遗产的实际财产价值为限依法予以清偿；3.驳回被上诉人干久春的其他诉讼请求。干久春不服资阳市中级人民法院判决，向四川省高级人民法院申请再审，2018年6月4日，四川省高级人民法院作出（2018）川民申1145号民事裁定书：驳回干久春的再审申请。 2015年6月23日，温定洲与华红梅离婚，双方签订的《自愿离婚协议书》第三条“婚后夫妻共同财产处理如下”：1.位于简阳市简城建设中路424号和424号的商铺以及位于简阳河东新区的住房归温定洲所有；2.位于简阳市的住房归华红梅所有，该房所涉及的抵押贷款由华红梅偿还；3.轿车三辆，温定洲分割其中的两辆，另一辆赠送给女儿温华雪；4.双方无共同存款，无债权，有债务，男女方各自的债务各自偿还；5.家庭生活用品自己协商处理。2018年9月17日，本院受理了干久春与温定洲、华德成、谢素芳、温华雪债权人撤销权纠纷案，干久春请求撤销温定洲与华红梅在《自愿离婚协议书》中对财产的部分处理内容，本院于2018年12月5日作出（2018）川0180民初4144号民事判决，驳回了干久春的全部诉讼请求。干久春对判决不服上诉，2019年8月29日成都市中级人民法院作出（2019）川01民终2775号民事判决：驳回上诉，维持原判。干久春不服成都市中级人民法院判决，向四川省高级人民法院申请再审，2020年3月23日，四川省高级人民法院作出（2020）川民申627号民事裁定书：驳回干久春的再审申请。《自愿离婚协议书》中涉及的属于华红梅××建设西路阳峰××单元14-2的住房过户给华红梅后，华红梅已经出卖给他人，目前在华红梅名下的登记状态为历史记录。属于温定洲所有的河东新区的住房（本执行异议案涉案标的物）因开发商的原因未能办理产权证，故当时未能过户到温定洲名下。房产证上注明的办证时间是2018年8月28日，产权人为温定洲、华红梅，性质为共同共有。 另查明，干久春以（2016）川20民终1172号民事判决为执行依据，于2018年12月4日向本院申请强制执行。本院2018年12月26日作出（2018）川0180执2620号执行裁定书，查封了华红梅与温定洲名下的位于简阳市住房及华红梅名下位于成都市成华区住房。温定洲针对简阳市住房于2019年2月12日向本院提出了执行异议，本院2019年2月20日作出（2019）川0180执异23号执行裁定书，以债权人撤销权纠纷尚在二审期间为由，驳回温定洲的异议。2019年3月6日本院作出（2018）川0180执2620号之一执行裁定书，以申请执行人提出撤销执行为由，终结本次执行。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中所涉的房产属于温定洲与华红梅的共有房屋。法院查封在二人离婚协议分割之后，此种情况下执行异议是否成立的审查重点在于离婚协议是否真实，是否是恶意串通逃避债务以及未办理房屋所有权转移登记是否存在过错情形。若存在则不能支持，若不存在则应当支持其异议请求。 一、关于离婚双方是否存在恶意串通的问题。申请执行人干久春先后提起了民间借贷纠纷、债权人撤销权纠纷，历经基层法院、中级法院、高级法院三级法院审理，确定了义务人为华红梅，温定洲不承担责任；在债权人撤销权纠纷中，三级法院均驳回了干久春的请求，确定了离婚协议的真实性。故离婚协议不存在恶意串通的情形。 二、关于未办理房屋所有权转移登记是否存在过错情形的问题。本案中，当事人在2015年6月23日达成离婚协议之后即进行了履行。一套房屋已经过户给华红梅，且华红梅已经处分给了他人。本案涉案房屋因为开发商的原因当时没有办理产权证，2018年8月28日办理产权证时，房屋主管部门是依据购房初始时期的购买人而进行了房屋登记，且房管部门告知需在登记之后方能进行分户登记，该登记在当事人处分财产之后，具有滞后性。产权证办理完毕到温定洲手里应当是在2018年8月28日之后的时间，而2018年12月26日本院对涉案房屋进行了查封，致使温定洲不能办理过户手续。温定洲于2019年2月12日首次提出执行异议，后经历债权人撤销权诉讼，2019年11月向本院再次提出执行异议。故本案中未办理房屋所有权转移登记，温定洲没有过错。 三、关于干久春提供的成都市青羊区法院的一份执行异议裁定书可否作为案例参考的问题。本院认为，该裁定书是否生效不确定；该裁定书层级不够，不具有参照的级别条件；该裁定书与本案不具有同类性，本案中当事人离婚协议的真实性已经三级法院审理确认，不具有类案参考的同类性价值。故干久春提供的该执行裁定书不具有可参照性。 综上，涉案房屋在法院查封之前即已经依法处分给了温定洲，未办理财产转移登记当事人无过错，故温定洲提出的执行异议成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（五）项，裁定如下： 中止对简阳市住房的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向简阳市人民法院提起诉讼。 审 判 长  周红英 人民陪审员  曾治红 人民陪审员  马劲松 二〇二〇年七月一日 书 记 员  谭 琦