山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初1990号原告：刘红心，男，1968年9月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：于静，山东君孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：丛红珊，山东君孚律师事务所实习律师。被告：烟台好将来教育科技有限公司，住所地烟台市芝罘区福来里42号。法定代表人：陈晓宇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李泊良，男，烟台好将来教育科技有限公司工作人员。被告：陈晓宇，女，1986年2月26日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：李泊良（系被告陈晓宇丈夫），住烟台市芝罘区。原告刘红心与被告烟台好将来教育科技有限公司（以下简称好将来公司）、被告陈晓宇教育培训合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于静、丛红珊和被告好将来公司、被告陈晓宇的共同委托诉讼代理人李泊良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告好将来公司返还服务费24800元并支付违约金4960元；2.判令被告陈晓宇对被告好将来公司的上述债务承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：1.解除原告与被告好将来公司于2018年11月25日签订的《自主招生咨询服务协议书》；2.判令被告好将来公司返还服务费24800元并支付违约金4960元；3.判令被告陈晓宇对被告好将来公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：基于被告好将来公司的诱导和虚假宣传，原告于2018年11月25日与被告好将来公司签订《自主招生咨询服务协议书》，约定由被告好将来公司为原告女儿提供自主招生咨询服务，服务周期自2018年11月26日至2019年4月30日，服务费为24800元。协议签订后，原告依约向被告好将来公司支付服务费24800元，但被告好将来公司未依约向原告女儿提供与自主招生相关的学生素材整合评估、资格分析及培优指导方案、自主招生院校解析及专业推荐、自主招生方案设计、申请材料指导及网上报名指导等实质有效的咨询服务，仅通过虚假比赛、奖项等手段提供所谓的证书，对原告女儿的自主招生没有任何实质的意义和促进作用，原告女儿最终亦未获取任何高校的自主招生名额。被告好将来公司的上述行为已构成根本违约，其应向原告退还服务费24800元并依约支付违约金4960元。被告好将来公司系被告陈晓宇持股的一人公司，被告陈晓宇依法应对被告好将来公司的债务承担连带清偿责任。被告好将来公司、被告陈晓宇辩称：1.同意解除被告好将来公司与原告于2018年11月25日签订的《自主招生咨询服务协议书》；2.不同意返还服务费及支付违约金，因为被告好将来公司已依约履行了大部分合同义务，仅剩下最后两部分合同义务，即使是返还服务费，也不应全额返还，且在合同履行过程中违约的是原告，被告好将来公司不应支付违约金；3.同意被告陈晓宇承担连带清偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和无异议的证据，本院认定事实如下：被告好将来公司系成立于2015年1月27日的一人有限责任公司，股东为被告陈晓宇，经营范围包括信息技术研发与技术咨询、教学设备的安装、教育软件研发、计算机软硬件开发及文化艺术交流活动组织、策划、咨询和企业管理咨询。2018年11月25日，原告与被告好将来公司签订《自主招生咨询服务协议书》。该协议书载明：原告系甲方，被告好将来公司系乙方；甲方根据自身需要，特申请选择自主招生咨询服务，咨询服务费24800元，收取方式为预收方式；本协议签订之日，甲方应向乙方一次性支付所选咨询项目的全部服务费用，服务周期自2018年11月26日至2019年4月30日；根据所选咨询项目的需要，甲方应按照乙方的要求，及时提供乙方所需的相关文件资料，并保证所提供资料及信息的真实性和完整性；在项目实施过程中，甲方应积极配合乙方的工作，对乙方提供的项目实施方案，应及时反馈并决策；在项目实施过程中，甲方应保持通讯畅通，确保双方沟通的及时性；乙方应在规定的时间范围内为甲方完成相关咨询服务，乙方应按相关项目的服务流程来实施项目，乙方应按照甲方提供给乙方的资料信息来确定合理的咨询方案，乙方应保持工作时间内通讯的畅通以确保双方沟通的及时性，服务流程包括第一步学生素材整合评估、第二步资格分析及培优指导方案、第三步自主招生院校解析与专业推荐、第四步自主招生审报方案设计、第五步自主招生申请材料指导、第六步自主招生网上报名指导；服务结果为考生通过至少一所院校自主招生初审；从协议书签署之日起，若甲乙任何一方中途终止协议，则视为违约，违约方赔偿守约方实缴服务费用的20%作为违约金；若甲方中途违约则同时扣除已启动和已完成服务步骤的相应服务费，每一步服务费占实缴服务费的六分之一；服务流程结束，考生未达到服务结果，退费标准为A考生未达到服务结果，优先转产品至同等价值其它服务，B若不选择A方案，则乙方予以退费，退费金额为甲方实缴服务费用的70%；若甲方因自身原因导致未达到服务结果，乙方不承担退费责任。同日，原告向被告好将来公司支付服务费24800元，被告好将来公司向原告出具收款收据。庭审中，原告为证明被告好将来公司未依约履行合同义务，向本院提交：1.原告妻子于化娟（微信号：×××）与被告好将来公司的康老师（微信号：×××）的微信聊天记录原始载体及截图（自2018年11月25日下午8:14至2019年1月1日下午9：09）、自CS英语官方网站（网址：××d.jsp？id=29）、WMO数学创新讨论大赛官方网站（网址：××xwzxxqjd_1595_5336.html）下载的第十二届ChinaSpeaks国际英语风采展示活动、WMO数学创新讨论大会、为学杯全国中小学生创新作文大赛相关简章，证明被告好将来公司为原告女儿组织的竞赛过程有弄虚作假的行为，参加的竞赛权威性不高，毫无公信力，且有悖于考生公平竞争的原则，影响高校自主招生秩序。2.原告妻子于化娟（微信号：×××）与被告陈晓宇（微信号：×××）的微信聊天记录原始载体及截图（自2018年11月25日下午8:24至2019年3月4日上午10:29）、自中华人民共和国教育部官方网站下载的《教育部办公厅关于做好2019年高校自主招生工作的通知》，证明被告好将来公司与原告签订《自主招生咨询服务协议书》时，没有对原告女儿进行面试，既没有为服务做好实质性准备，也没有对自主招生相关条件进行正确把握，原告无法实现合同目的，原告在衡量再三后向被告好将来公司提出解除合同、返还服务费的请求。被告质证称：对原告提交的证据1的真实性均无异议，但对原告所述的WMO数学创新讨论大会简章的下载网址有异议，对证明内容亦有异议，上述比赛流程及证书都是正规的，原告所述与事实不符；对原告提交的证据2的真实性均无异议，被告好将来公司曾就面试联系过原告，但原告女儿不来，且面试也不是《自主招生咨询服务协议书》约定的服务内容。庭审中，被告好将来公司为证明其已依约履行大部分合同义务，向本院提交：1.被告陈晓宇（微信号：×××）与原告（微信号：×××）的微信聊天记录原始载体及截图（自2018年11月22日下午9:05至2019年3月31日上午6:55），被告陈晓宇（微信号：×××）与原告妻子于化娟（微信号：×××）的微信聊天记录原始载体及截图（自2018年11月22日下午9:05至2019年3月31日上午6:55），被告陈晓宇（微信号：×××）与原告（微信号：×××）在微信群中的聊天记录原始载体及截图（自2018年11月25日上午10:00至2019年3月23日下午1:39），被告陈晓宇（手机号：183××××2325）与原告（手机号：185××××9777）于2019年3月3日、2019年3月21日的手机通话录音原始载体，证明原告考虑继续给孩子做咨询服务。2.获奖证书、查询结果，证明被告好将来公司给原告女儿组织参加的比赛及获奖证书的真实性。3.被告好将来公司给原告女儿制作的自主招生方案设计表格、资质统计表格，证明被告好将来公司给原告开展了服务工作。原告质证称：对被告提交的证据1的真实性无异议，但对证明内容有异议，同原告提交的证据1、证据2的证明内容；对被告提交的证据2的真实性有异议，被告好将来公司为原告女儿组织的竞赛过程有弄虚作假的行为；对被告提交的证据3的真实性无异议，但对证明内容有异议，该证据不能证明被告好将来公司为原告女儿提供了实质性确有帮助的服务，原告在通话录音中没有确认继续给女儿做咨询，只是说和妻子商量一下。本院认为，原告与被告好将来公司于2018年11月25日签订的《自主招生咨询服务协议书》，形式要件完备，权利义务约定明确，系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应系合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”本案中，原告要求解除其与被告好将来公司于2018年11月25日签订的《自主招生咨询服务协议书》，被告好将来公司亦同意解除，本院对此予以确认。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，原告与被告好将来公司签订的《自主招生咨询服务协议书》明确约定被告好将来公司的服务流程包括第一步学生素材整合评估、第二步资格分析及培优指导方案、第三步自主招生院校解析与专业推荐、第四步自主招生审报方案设计、第五步自主招生申请材料指导、第六步自主招生网上报名指导。本院综合考虑原、被告提交的证据，认为被告好将来公司已基本履行服务流程的第二、三、四步，故本院在原告要求被告好将来公司返还服务费12400元（24800元÷6×3）的范围内支持原告的该项诉讼请求，超出部分予以驳回。关于原告主张违约金4960元之诉讼请求。本院认为，原告与被告好将来公司签订的《自主招生咨询服务协议书》明确约定“服务结果为考生通过至少一所院校自主招生初审”，但原告女儿并未实际参加自主招生初审，且虽然被告好将来公司未履行服务流程的第一步学生素材整合评估，存在合同履行上的瑕疵，但该瑕疵并不足以导致原告合同目的无法实现，故原告的该项诉讼请求于约无据，于理不合，本院依法不予支持。关于原告要求被告陈晓宇承担连带清偿责任之诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告好将来公司系被告陈晓宇持股的一人公司，且被告陈晓宇同意对被告好将来公司债务承担连带清偿责任，故本院对原告的该项诉讼请求依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百二十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下：一、限被告烟台好将来教育科技有限公司、被告陈晓宇于本判决生效之日起10日内连带返还原告刘红心服务费12400元；二、驳回原告刘红心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元，由原告刘红心负担317元，由被告烟台好将来教育科技有限公司、被告陈晓宇共同负担227元。因原告刘红心已向本院全额预交，限被告烟台好将来教育科技有限公司、被告陈晓宇于本判决生效之日起10日内迳付给其227元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院（需登录山东法院电子诉讼服务平台进行网上立案）。审 判 长  王 琳人民陪审员  岳风霞人民陪审员  于淑荷二〇二〇年七月十日书 记 员  李 仪