wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郓城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1725刑初301号公诉机关山东省郓城县人民检察院。被告人樊祥帅，男，1984年11月22日出生于山东省郓城县，汉族，高中文化，居民，住郓城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月18日被郓城县公安局取保候审。2020年7月7日被本院取保候审。指定辩护人李霞，山东青宇律师事务所律师。郓城县人民检察院以郓检一部刑诉【2020】226号起诉书指控被告人樊祥帅犯危险驾驶罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，郓城县人民检察院指派检察员李雪峰出庭支持公诉，被告人樊祥帅及其辩护人李霞均到庭参加诉讼。现已审理终结。郓城县人民检察院指控，2019年11月19日22时许，被告人樊祥帅酒后驾驶鲁Ｒ×××××“北京”牌小型轿车行驶至郓城县处，被郓城县公安局交警大队执勤民警当场查获。经鉴定，被告人樊祥帅血液中乙醇成分含量为131.6mg/100ml，系醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人樊祥帅在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其自愿认罪认罚，建议从轻处罚。本院认为，被告人樊祥帅醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人樊祥帅归案后能如实供述危险驾驶的犯罪事实，自愿认罪认罚，判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条之规定，判决如下：被告人樊祥帅犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  边晓兵二〇二〇年七月十日书记员  王静静
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0505民初2136号申请人：山东义和君化工有限公司，住所地淄博市临淄区齐鲁国际塑化城8号楼7号，统一社会信用代码913703053217840459。法定代表人：于鑫，总经理。被申请人：山东威特化工有限公司，住所地东营市垦利区胜坨镇永莘路73号，统一社会信用代码91370521MA3C9M2U05。法定代表人：贾怀星，总经理。申请人山东义和君化工有限公司与被申请人山东威特化工有限公司买卖合同纠纷一案，申请人山东义和君化工有限公司于2020年7月15日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人97万元的银行财产或查封、扣押相应价值的财产，亚太财产保险有限公司东营中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人山东义和君化工有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东威特化工有限公司97元的银行存款或查封、扣押相应价值的财产。冻结被申请人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人申请延长期限的，应当在期限届满15日前向本院提出书面申请；未按期提出书面申请的，视为自行放弃权利。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙涛二〇二〇年七月二十九日书记员  李洁
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102民初6852号原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：卢斌，山东全泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵剑，山东全泰律师事务所律师。被告：刘洋洋，女，1989年3月13日出生，汉族，住山东省肥城市。原告济南亚联财小额贷款有限公司与被告刘洋洋小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告济南亚联财小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按济南亚联财小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员  梁海鹏二〇二〇年七月十四日书记员  顾淑娟
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0221民初1124号 原告：王福女，女，1978年9月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 被告：周光远，男，1991年10月20日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 委托诉讼代理人：周启安，安徽春蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李禛，安徽春蓝律师事务所律师。 原告王福女诉被告周光远民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福女，被告周光远的委托代理人周启安、李禛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王福女向本院提出诉讼请求，被告归还原告借款63000元。事实与理由：原、被告双方原系芜湖双汇公司同事。2017年被告忽悠原告办理信用卡后，使用原告信用卡消费30000元，至今未予归还。同年12月18日被告又找到原告，声称因出交通事故需要赔偿，尚欠33000元需向原告借款，原告考虑双方同事关系便同意借款，当场以现金方式交付于被告，被告出具欠条一份确认借款事实。但之后被告始终百般推托搪塞拒绝还款。为维护自己的合法权益，现特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告周光远辩称，对3.3万元借款无异议，希望分期还款，原告的诉请另外3万元，没有事实和法律依据，请求法院驳回。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院根据采信的证据，确认下列案件事实：原告王福女与被告周光远曾是同事关系。2017年12月18日，被告周光远因资金周转向原告王福女借款，原告以现金出借后，被告向原告出具欠条一张，载明了借款的金额为3.3万元，未约定还款期限及利息。原告因此多次催要，被告未付，遂成本诉。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告将33000元现金出借给被告周光远有被告周光远出具的欠条佐证，且被告当庭也对欠条表示没有异议，可以证实双方之间该笔借款事实存在，被告理应在原告催要借款后，及时归还原告，但其未归还，故原告要求被告归还借款3.3万元，于法有据，本院予以支持；关于原告王福女诉称被告使用其信用卡消费30000元，原告向本院提供的录音、录像等证据，仅能反映双方因原告向被告讨要债务而发生争执，原告虽一直强调具体借款的数额6万元，但被告在双方的录音、录像中没有明确表示其尚欠原告6万元，故不能达到原告的证明目的，本院对于原告的该项诉讼请求不予支持。原告就该项诉请，若能提供更加充分的证据加以证明，可另行主张。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告周光远于判决生效后十五日内归还原告王福女借款33000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告王福女的其他诉讼请求。 案件受理费688元，由原告王福女负担328元，被告周光远负担360元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  徐忠 二〇二〇年七月十一日 法官助理高少银 书记员沈雨晴 附：判决所依据的相关法律条文 《中华人民共和合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0722民初3005号 申请人：三台县忠孝乡黄林垭双星砖厂，统一社会信用代码：915107227939824371。住所地：三台县忠孝乡十村八组。 法定代表人：赵清亮。 被申请人：杨玉红，女，1982年12月28日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 申请人三台县忠孝乡黄林垭双星砖厂与被申请人杨玉红买卖合同纠纷一案，申请人三台县忠孝乡黄林垭双星砖厂于2020年7月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨玉红的银行存款55000元或相应价值的财产予以冻结或查封,申请人以登记在其名下的长城牌轻型普通货车川Ｂ×××××一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人三台县忠孝乡黄林垭双星砖厂的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、对被申请人杨玉红的银行存款55000元或相应价值的财产予以冻结或查封； 二、对登记在申请人三台县忠孝乡黄林垭双星砖厂之法定代理人赵清亮名下的长城牌轻型普通货车川Ｂ×××××一辆予以查封。 本案收取案件申请费570元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 羊衣友 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 王梓滕 书 记 员 叶海涛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0191民初6454号之一原告：河南安和融资租赁有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路8号世博大厦11层6号。法定代表人：张楠，执行董事。委托诉讼代理人：韦康康，男，1992年11月18日出生，汉族，住河南省淮阳县，系该公司员工，委托权限：特别授权。委托诉讼代理人：王振宇，男，1996年1月16日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，系该公司员工，委托权限：特别授权。被告：宿迁市公共交通第二有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区太湖路与北海路交叉口。法定代表人：王立新。被告：王立新，男，1966年3月7日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。被告：陈冬梅，女，1968年1月24日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。被告：吴国平，男，1961年9月15日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。被告：唐继民，男，1963年10月18日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。被告：熊斌兵，男，1969年5月1日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。被告：沈春前，男，1965年1月1日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。被告：刘菊，女，1975年8月16日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。原告河南安和融资租赁有限公司与被告宿迁市公共交通第二有限公司（以下简称“宿迁公交二公司”）、王立新、陈冬梅、吴国平、唐继民、熊斌兵、沈春前、刘菊融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告河南安和融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告宿迁公交二公司立即支付欠款租金9,535,145.99元、逾期利息57,062.23元（自逾期之日起计算至实际清偿之日，暂计至2020年5月25日）、违约金2,211,513.68元、实现债权的费用100,000元，共计11,903,721.9元；2、判令被告王立新、陈冬梅、吴国平、唐继民、熊斌兵、沈春前、刘菊对被告宿迁公交二公司的上述债务承担共同连带偿还责任；3、判令原告对被告宿迁公交二公司抵押的车辆享有抵押权，对车辆变价、折价、拍卖等所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用、保全费用由上述全部被告承担。事实与理由：2019年8月28日，因生产经营需要，被告宿迁公交二公司与原告签订了编号为1120190827003的《转让合同》，将其所有车辆出售给原告并同意无条件从原告处租回，租赁物转让总价值10,000,000元；同日，双方签订编号为1120190827003的《融资租赁合同》，约定被告宿迁公交二公司无条件将上述转让车辆租回并对租金、租赁期限、违约行为、违约责任、管辖、保证范围等作出约定。同日，被告王立新、陈冬梅、吴国平、唐继民、熊斌兵、沈春前、刘菊与原告签订编号为1120190827003的《最高额担保合同》，为被告宿迁公交二公司向原告承担共同连带保证担保责任并在担保合同中对保证方式、保证范围、保证期间等作出约定；同日，被告宿迁公交二公司与原告签订编号为1120190827003的《抵押合同》，就融资租赁的车辆设立抵押向原告承担抵押担保责任，同时防止车辆的转让行为。上述合同签订后，原告按照协议约定履行了相应义务，被告宿迁公交二公司违反合同约定，未按期偿还租金，经多次催告后仍未还款，其他被告也未按约定向原告承担共同连带保证责任清偿债务。原告故诉至法院，请求判如所请。被告宿迁市公共交通第二有限公司、王立新、陈冬梅、吴国平、唐继民、熊斌兵、沈春前、刘菊在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因被告宿迁公交二公司的住所地在江苏省宿迁市宿城区，其与被告均常驻江苏省宿迁市宿城区，合同履行地也在江苏省宿迁市宿城区，故本案管辖法院应为江苏省宿迁市宿城区人民法院。本院经审查认为，根据各被告与原告河南安和融资租赁有限公司签订的涉案《融资租赁合同》、《最高额担保合同》、《抵押合同》内容显示，双方在合同中均对争议解决的方式有明确约定，约定协商不成的，任何一方有权选择向甲方（即原告河南安和融资租赁有限公司）住所地有管辖权的人民法院提起诉讼；被告宿迁公交二公司与原告签订的涉案《转让合同》中也明确约定，协商不成的，任何一方均应向合同签订地郑州市郑东新区有管辖权的人民法院起诉解决。鉴于上述合同均有各被告的签字和盖章确认且合同中协议约定由原告河南安和融资租赁有限公司住所地人民法院管辖的内容，并不违反级别管辖和专属管辖的规定，故本院对本案具有管辖权，各被告对本案管辖权提出的异议理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告宿迁市公共交通第二有限公司、王立新、陈冬梅、吴国平、唐继民、熊斌兵、沈春前、刘菊对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。审判员 李 华二〇二〇年七月七日书记员 刘一频
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民特43号 申请人：成都合达联行物业服务有限公司，住所地：成都市温江区万春镇天乡路二段88号附7号158栋1层。 法定代表人：游江，职务：总经理。 委托诉讼代理人：姚姝云，女，汉族，1990年2月12日出生，住四川省夹江县，系该公司员工，特别授权代理。 申请人：蒋敏，女，汉族，1969年5月17日出生，住广东省深圳市宝安区。 本院于2020年7月10日立案受理申请人成都合达联行物业服务有限公司与蒋敏请求确认人民调解协议效力进行了审查。现已审查终结。 申请人因物业服务合同纠纷，于2020年7月9日经温江法院诉调对接人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、蒋敏向成都合达联行物业服务有限公司支付2018年10月1日至2020年6月30日的物业费，共计4904元（大写：人民币肆仟玖佰零肆元整）（支付方式为：蒋敏于2020年7月9日前向成都合达联行物业服务有限公司一次性支付4904元）； 二、成都合达联行物业服务有限公司减免蒋敏从2018年10月1日至2020年6月30日的垃圾处理费，共计126元（大写：人民币壹佰贰拾陆元整）； 三、若蒋敏未按期足额履行上述付款义务，则成都合达联行物业服务有限公司有权对未付款申请强制执行，并应当向成都合达联行物业服务有限公司支付逾期违约金（计算方式：以4904元为基数，自2020年7月9日起按照月息2%计算至4904元付清之日止）。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人成都合达联行物业服务有限公司与蒋敏于2020年7月9日经温江法院诉调对接人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  杨宗武 二〇二〇年七月十日 书记员  尹 恒
河北省吴桥县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0928刑初61号 公诉机关吴桥县人民检察院。 被告人张雷，男，1982年5月26日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地河北省吴桥县,捕前住吴桥县。2020年4月10日因涉嫌故意伤害罪被吴桥县公安局刑事拘留，同年4月21日经本院批准，次日由吴桥县公安局执行逮捕。 吴桥县人民检察院以吴检一部刑诉[2020]45号起诉书指控被告人张雷犯故意伤害罪，于2020年7月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。吴桥县人民检察院指派检察员王欣出庭支持公诉，被告人张雷到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明，2016年2月10日（农历正月初三），被告人张雷及家人到吴桥县沟店铺乡范屯村其岳父家拜年。同日14时许，因被告人张雷之子（案发时6岁）被其岳父后邻范某1家的狗追赶，张雷与被害人范某1、范某2（范某1长子）、范某3（范某1次子）发生争吵，继而发生殴打。在互相殴打过程中，张雷持刀将范某1、范某2、范某3三人的腹部捅伤。经吴桥县公安局物证鉴定室鉴定，范某1身体所受损伤程度为重伤二级，范某2身体所受损伤程度为轻伤二级，范某3身体所受损伤程度为轻伤二级。2020年4月7日被告人张雷主动到吴桥县公安局投案，并如实供述自己的罪行。案发后，被告人张雷的家人赔偿范某1等父子三人的经济损失，取得被害人谅解。 上述事实，被告人张雷在开庭审理过程中无异议，且有1.物证：被害人范某1案发时所穿衣服一件；2.书证：张雷的户籍证明信、吴桥县公安局出具的到案说明、吴桥县公安局沟店铺派出所出具的情况说明、被害人出具的谅解书及收到条；3.证人范某4、季某、范某5、孙某、何某的证言；4.被害人范某1、范某2、范某3的陈述；5.被告人张雷的供述和辩解；6.鉴定意见：吴桥县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见书（吴）公（物）鉴（伤检）字【2016】27、28、29号；7.现场勘验笔录、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张雷故意伤害他人身体，致一人重伤、二人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人张雷主动投案，如实供述犯罪事实，系自首,可减轻处罚。其亲属代为赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌定从轻处罚,根据其犯罪事实、性质、情节、危害程度及认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十五条、第四十七、第六十七条之规定，判决如下： 被告人张雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2020年4月10日起至2022年10月9日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘双秀 人民陪审员  王连忠 人民陪审员  王建华 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  刘亚娟
四川省荥经县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1822执294号 熊大连、高玉潇、高钰杰： 关于你与被执行人**、伍天檬、吴俊杰其他案由纠纷一案，你于2020年7月13日至本院立案执行，案件标的为80000.00元，被执行人当场支付40000.00于你、另余40000.00本院依法冻结并扣划，现本院将执行款40000.00兑付申请人熊大连、高玉潇、高钰杰。自此，你申请依据的荥经县人民法院作出的（2020）川1822民特8号民事裁定书所确定给付义务款项已履行完毕。本案现已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月十四日
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初11247号原告：乐清市力士安全器材制造有限公司，住所地：浙江省乐清市虹桥镇虹河东路81号。法定代表人：王安桂，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：**，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周慧博，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师被告：格仕特集团有限公司，住所地：浙江省乐清市虹桥镇仙洋工业区。法定代表人：陈成龙，执行董事兼总经理。原告乐清市力士安全器材制造有限公司诉被告格仕特集团有限公司合同纠纷一案，原告于2019年12月27日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还原告投资本金600万元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告法定代表人王安桂、委托诉讼代理人周慧博到庭参加诉讼，被告格仕特集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。本院经审理认定，2010年3-4月间，被告格仕特集团有限公司称投资其名下“宏源房地产”项目需要资金，案外人浙江赛凯车业有限公司（以下简称赛凯公司）便向被告支付1200万元作为投资“宏源房地产”项目的投资款，由被告向赛凯公司出具收款收据并加盖被告公司的财务专用章。2012年2月1日，赛凯公司进行重组，原公司的股东以及资产进行了分立，股东、资产被分立到原告、赛凯公司两个公司，并由股东签署了《股东分立协议书》，其中约定赛凯公司原与被告关于“宏源房地产”项目的投资款1200元债权由原告享有。此后，被告分别于2014年1月17日、5月30日归还原告500万元、100万元，共计600万元的投资款。2015年3月9日，经原告催讨，时任被告法定代表人的吴建旺亲笔出具一份欠条给原告收执，确认被告尚欠原告关于“宏源房地产”投资的本金600万元。嗣后，经原告多次催讨，被告均以各种理由推脱，至今尚未支付。另查明，被告格仕特集团有限公司于2001年7月30日成立，原法定代表人为吴建旺，2016年2月22日法定代表人变更为陈成龙。本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告格仕特集团有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告乐清市力士安全器材制造有限公司投资款本金600万元。款交本院民事审判第二庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费53800元、公告费200元，均由被告格仕特集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  周 萍人民陪审员  杨荣文人民陪审员  郑秀蓉二〇二〇年七月十六日书 记 员  梁静静
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初3731号原告：白和平，男，汉族，生于1966年10月15日，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：艾贯勋，河南名人（禹州）律师事务所律师。被告：白振红，男，汉族，生于1959年1月13日，住河南省禹州市。原告白和平诉被告白振红民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告白和平到庭参加诉讼。被告白振红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告白和平诉称：2015年2月，被告给原告出具一张3万元的借条，当时约定利息2分。借期2个月，后经催要未果，特诉至贵院，请求依法裁决。诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金3万元及利息（自2015年2月2日起按月息2分计算至债务清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。被告白振红缺席未答辩。原告白和平为支持自己的主张，向本院提供证据有：1.原告身份证复印件1张，证明原告主体适格；2.借条1张，证明原、被告之间民间借贷关系成立的事实，且因担保人魏超举担保期限已超期，故没有起诉担保人。本院依职权调取的被告白振红户籍信息，经当庭质证，原告对该组证据无异议。经本院审查，原告提供的证据及本院调取的户籍信息形式及来源合法，与本案有关联性，本院予以采信，并在卷佐证。本院经审理查明：被告于2015年2月2日，以生意周转为由向原告借款30000元，同日原告将30000元现金交付给被告，后被告向原告出具本案借条一份，借条载明借款金额为30000元，还款时间为2015年4月4号。借款到期后，被告未偿还原告借款本金，后原告起诉来院，要求被告偿还原告借款本金30000元及利息等请求。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告白振红向原告白和平借款30000元，有被告白振红向原告出具借条一份为证，双方形成民间借贷关系。故原告要求被告偿还30000元的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持，关于原告主张利息的请求，因被告出具的借条中未对利息进行约定，故原告关于利息的诉讼请求应自借款到期之日（2015年4月4日）起按照年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告白振红自本判决生效之日起十日内偿还原告白和平借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数自2015年4月4日起按年利率6%计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告白和平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取275元，由被告白振红承担。本判决为终审判决。审判员  付攀二〇二〇年七月二十一日法官助理魏锋书记员李灏
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执异38号案外人：汤亚辉，女，汉族，1994年4月19日出生，汉族，住山东省邹城市。申请执行人：陈桂英，女，1950年3月11日出生，汉族，住山东省邹城市。被执行人：汤克成，男，1959年4月10日出生，汉族，住山东省邹城市。本院在执行申请执行人陈桂英与被执行人汤克成借款合同纠纷一案中，案外人汤亚辉对本院冻结其名下财付通账户及银行卡提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人汤亚辉称，请求事项：对（2020）鲁0883执保709号之十八、（2020）鲁0883执保709号之十九执行裁定书对我微信绑定的济宁银行卡62×××71的查封提出异议，请求解除对该银行卡的查封。扫码所得收入仅进入我的济宁银行账户62×××71，账户内资金不仅有扫码收入，还包含了我个人收入以及其他商户无码借用收钱，我妈妈又把现金支付给他。此二维码仅有我妈妈在用，我妈妈与被执行人分别进行摆摊卖菜，各自独立经营。扫码收入是我妈个人所得收入，被执行人并未用我二维码收款、账户内无被执行人收入来源。从今往后，无论是谁都不再用我的二维码账户，所有个人账户、二维码为本个人所有，今后法院无权再冻结。经本院审查查明，2018年9月28日，本院作出（2018）鲁0883民初398号民事判决书：“被告汤克成应于本判决生效之日起10日内赔偿原告陈桂英医疗费、护理费、残疾赔偿金、后续治疗费、伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等费用，共计76647.8元”。根据陈桂英的申请，本院于2019年7月4日立案执行，案号：（2019）鲁0883执1763号。2020年4月23日，陈桂英提交保全申请：请求法院对被申请人汤亚辉微信及其关联银行账户予以保全，申请人陈桂英与被申请人汤克成交通事故纠纷一案，已立案执行，据申请调查，被申请人汤克成将其卖菜收入转入其女汤亚辉微信，为维护申请合法权益，保障人民法院生效裁判得以切实履行，特申请对汤亚辉的微信及关联银行账户予以保全。2020年6月17日，本院通过网络查控系统作出（2020）鲁0883执保709号之十八、（2020）鲁0883执保709号之十九冻结了汤亚辉2个财付通支付账号。2020年6月18日，本院通过网络查控系统作出（2020）鲁0883执保709号之二十冻结了汤亚辉济宁银行62×××71账户。案外人就自己的主张提交以下证据：证据一、南屯村委会证明一份：兹有谢传秀，身份证号：租用我村农贸市场菜摊摊位，所租摊位每月缴费60元，共租用2个摊位，计每月120元，以上只证明谢传秀租用摊位事宜，不具备其他作用。证据二、济宁银行62×××71账户交易明细一份。本院认为，本案争议的焦点问题是：本院冻结汤亚辉名下2个财付通账户及济宁银行62×××71账户是否正确。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：。（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断”。本案中，本院冻结的银行账户及财付通账号均登记在汤亚辉名下，根据法律规定，账户内资产所有权人为汤亚辉。同时，汤亚辉并非（2018）鲁0883民初398号民事判决书的被告，不是生效法律文书确定的义务履行人，也不是执行案件被执行人，本院仅依据申请执行人的申请冻结汤亚辉名下银行账户及财付通账户明显不妥，对案外人的异议请求应予支持。综上，案外人的异议请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项、第二十五条之规定，裁定如下：中止（2020）鲁0883执保709号之十八执行裁定书、（2020）鲁0883执保709号之十九执行裁定书、（2020）鲁0883执保709号之二十执行裁定书对汤亚辉名下2个财付通账户及济宁银行62×××71账户的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  蒋舒鹏审判员  王存来审判员  苗 勇二〇二〇年七月十七日法官助理刘喆书记员陈博
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781财保145号 申请人：唐成英，女，汉族，生于1966年3月3日，住四川省江油市。 被申请人：刘波，男，汉族，生于1978年2月4日，住四川省江油市。 申请人唐成英于2020年7月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人刘波的银行存款100000.00元或查封、扣押、冻结被申请人同等价值的其他财产。担保人母云忠自愿以其名下东风日产牌小型普通客车一辆提供保全担保，并愿意承担若保全有误给被申请人造成的损失。 本院认为，申请人唐成英提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人刘波的银行存款100,000.00元或查封、扣押、冻结被申请人同等价值的其他财产； 二、查封担保人母云忠名下的东风日产牌小型普通客车一辆； 三、如保全有误给被申请人刘波造成损失，由申请人唐成英和担保人母云忠承担赔偿责任。 财产保全费1,020.00元，由败诉方承担。 人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。保全超过上述时间限制的，本裁定失去法律效力。如需继续保全，申请人应在期限届满前向本院申请办理续行保全手续。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人唐成英在人民法院采取保全措施后三十日内没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。 审 判 员 邹艾岑 二〇二〇年七月三十日 法官助理 梁 杉 书 记 员 杨莉君
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0102执765号被执行人马某犯非法捕捞水产品罪一案，执行标的为8250元，经本院立案受理，被执行人马某已自动履行完毕。至此，关于本案执行涉及的（2019）苏0102刑初431号刑事判决书的财产刑部分已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年七月十四日
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初4190号原告南乐县双龙汽车运输有限公司，统一社会信用代码91410923MA44EJ4K5R,住所地南乐县西邵乡五花营村106国道东68号。法定代表人赵永平，该公司经理。委托诉讼代理人兰晓辉，河南兴乐律师事务所律师，联系。被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，统一社会信用代码914109008729603343（1-1），住所地濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角481号。负责人王建辉，该公司总经理。委托诉讼代理人李令根，河南长庚（濮阳）律师事务所律师。联系。原告南乐县双龙汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人兰晓辉，被告的委托诉讼代理人李令根均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年3月6日3时35分，李彦强驾驶原告所有的车牌号为豫Ｊ×××××汽车，在内蒙古自治区S24公路342公里加750米发生翻车事故，事故造成“水镜湖”字样的指示牌、公路路产及车载货物损失等各项，共计135835元。原告车辆在被告处投保交强险、商业险及货物损失险。原告向被告申请理赔，双方未能达成一致意见。原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失30255元、施救费15000元、路产损失27700元，共计72955元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，在承保车辆行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证合法有效且无其他免赔情形下，同意根据保险合同约定赔付。车辆损失第一受益人为一汽财务有限公司，该公司出具同意原告索赔的书面证明，否则原告无权主张车损。诉讼费和鉴定费等间接损失不属于保险赔偿范围。经审理查明，2018年，豫Ｊ×××××号车辆在被告处投保有机动车损失保险（保险金额为332000元）及不计免赔率特约险，保险期间自2018年8月13日起至2019年8月13日止。该保险单特别约定部分显示：本保险第一受益人为一汽财务有限公司。2019年3月6日3时35分许，李彦强驾驶豫Ｊ×××××汽车，由东向西行驶至兴巴高速S24公路342公里加750米处时，与路北水镜湖旅游区指示牌相撞后驾车侧翻，造成车辆及路边指示牌受损的道路交通事故。经鄂尔多斯市公安局交通管理支队沿黄公路交通管理大队做出第150696420198000001号道路交通事故认定书（简易程序），认定：1、当事人李彦强负事故的全部责任；2、水镜湖旅游区委托人王建军在该起事故中无事故的责任。因本次事故，原告支付车辆施救费10000元、吊车费5000元。本次事故还造成鄂尔多斯市水镜湖农业旅游开发有限公司道路指示牌损失，经协商，原告赔偿该公司损失22500元。同时，还造成鄂尔多斯市公路管理局路面、纸杯、路缘石损坏，赔付路政损失共计5200元。被告申请提出对豫Ｊ×××××、豫JU192挂号车辆损失进行鉴定。本院委托濮阳市昌衡机动车鉴定评估有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2020年1月2日作出濮昌衡司评（2019）鉴字第2019040号鉴定意见书，结论为豫Ｊ×××××、豫JU192挂车辆损失价值为30255元。被告支付该次鉴定费。另查明，原告提交一汽财务有限公司出具的保险委托书，显示将豫Ｊ×××××号在该公司办理了汽车贷款，所购车辆在保险公司投保车辆保险，约定该公司为第一受益人，该车辆在2019年3月6日发生保险事故，现委托原告办理索赔事宜，并领取保险赔偿款。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、道路交通事故认定书、评估报告、施救费、拖车费票据等证据在案证实。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告在被告处为其豫Ｊ×××××、豫JU192挂号车辆投保了车辆损失险、车损险不计免赔险等险种，被告向原告签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。保险合同约定一汽财务有限公司为第一受益人，现该公司已出具书面权益授权书将本次事故保险权益转让给原告，故本案中原告主体适格。豫Ｊ×××××、豫JU192挂号车车辆损失价值，因原、被告均同意鉴定，应以作出的鉴定结论为准，根据作出的鉴定结论，车损数额为30255元在本案机动车保险合同车辆损失保险约定的赔偿范围内，被告应予理赔。因本次事故造成第三者广告牌损失及路产损失，原告分别赔付22500元、5200元，该损失属于被告承保的交强险及第三者责任险赔付范围，被告应予赔付。施救费10000元、吊车费5000元，是原告为减少保险货物的损失而支出的必要合理费用，该费用应由被告予以理赔。本次事故还造成第三者广告牌损失及路产损失，原告赔付各项损失共计27700元的事实有赔偿协议、收款收据、赔偿清单等证件予以证明，本院予以确认，该损失应当由被告在其承保的交强险财产损失2000元范围内赔付，剩余部分在第三者责任险范围内赔偿原告。综上，被告应在车辆损失险保险金额内赔付原告保险金72955元（30255元+22500元+5200元+15000元=72955元），根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司于判决生效后10日内赔付原告南乐县双龙汽车运输有限公司保险金72955元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费812元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 潘 慧二〇二〇年七月十五日书记员 唐志银
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1403民初1103号 原告：付中斌，男，生于1955年4月29日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：江骥，四川维是律师事务所律师。 被告：张长明，男，生于1993年3月25日，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告付中斌诉被告张长明买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告付中斌的委托诉讼代理人江骥到庭参加了诉讼，被告张长明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付中斌向本院提出的诉讼请求：依法判令被告给付购车款10万元，并赔偿逾期付款损失，损失计算方法：以购车款10万元为基数，从2017年12月30日起至付清日止按中国银行同业拆借贷款利率计算。 事实和理由，2015年9月14日，被告购买原告的川Ａ×××××号日产天籁小型轿车一辆，价款13万元。被告支付了购车款3万元，余款10万元定于2017年12月30日付清。但是，被告至今未向原告支付剩余购车款。因此，原告诉至法院提出以上诉讼请求。 被告张长明未到庭应诉，也未作答辩。 经审理查明：2015年9月14日，原、被告签订购车协议一份，约定：被告购买原告的日产天籁小型轿车一辆，车牌号码：川Ａ×××××号，发动机号码：232023，价款13万元，付款方式分期付款，即第一期于2015年4月20日付3万元、第二期于2017年12月30日付10万元。该协议的签名处有原、被告双方签署的姓名及捺印。之后，被告按照约定向原告支付了购车款3万元，原告向被告交付了车辆。同日，被告向原告出具了欠条一张，载明：“今欠到付中斌购买日产天籁轿车一辆（车号川Ａ×××××号，车架号216149，发动机号码232023）的购车款100000元（大写人民币：壹拾万）”。欠款人处有张长明签署的姓名及捺印。之后，被告张长明未按约支付第二期购车款。 2018年1月24日，原、被告双方经协商，原告同意被告延迟支付第二期购车款。同日，被告在上述欠条中书写“此款定于2019年12月以前全额付清”。付款期限届满，被告未按约履行付款义务。至今，被告仍拖欠原告购车款10万元未付。故原告诉至法院请求：依法判令被告给付购车款10万元，并赔偿逾期付款损失，损失计算方法：以购车款10万元为基数，从2017年12月30日起至付清日止按中国银行同业拆借贷款利率计算。 以上事实有，原、被告的身份证复印件、购车协议、行驶证复印件、欠条、当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告张长明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃其享有的答辩、举证、质证等诉讼权利。本案中，被告在原告处购买车辆，原、被告双方在自愿、平等、协商一致的基础上签订的购车协议，是当事人的真实意思表示，其约定的内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。原、被告双方均应当按照约定诚实信用履行义务。合同签订后，原告向被告交付了车辆，被告向原告支付了部分购车款。虽然被告按约向原告支付了第一期购车款，但是被告未按约支付第二期购车款。因此，造成本次讼争的责任在被告。 对原告提出的请求被告给付购车款的主张。原、被告双方在购车协议中对购车款的支付期限进行了约定，之后双方又再次对付款期限进行补充约定。现付款期限届满，被告未按约支付购车款，至今仍然拖欠原告购车款10万元。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，原告提出的该项主张，事实清楚、证据充分，本院予以支持。 对原告提出的请求被告赔偿逾期付款损失的主张。虽然被告未按照购车协议的约定向原告支付第二期购车款，但是双方于2018年1月24日达成补充协议约定付款期限延长至2019年12月前。由于双方在购车协议、欠条中未约定逾期付款损失的计算方法，因此原告提出的赔偿逾期付款损失没有合同约定。另外，原告出售车辆的购车款中已经包括相应利润。所以，原告提出的该项主张，没有事实基础，本院不予支持。 综上所述，根据在案证据，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张长明于本判决生效之日起十五日内向原告付中斌给付购车款10万元。 二、驳回原告付中斌的其他诉讼请求。 本案诉讼费1150.00元，由被告张长明负担。此款，原告已预交，由被告在支付购车款时直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 当事人向人民法院申请强制执行的期限为本生效判决所确定的债务履行期限届满之日起二年内。 审判员  宋议 二〇二〇年七月三十日 书记员  谢欢
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0124民初3640号 原告：杨仕成，男，汉族，1974年8月24日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：张丽，四川未知律师事务所律师。 被告：成都鑫蓝汽车销售服务有限公司，住所地四川省成都市青羊区清江中路58号。 法定代表人：唐青山，职务不详。 被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、2地块新浪总部科研楼7楼。 法定代表人：刘运利，职务不详。 原告杨仕成诉被告成都鑫蓝汽车销售服务有限公司（以下简称鑫蓝公司）、被告北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案受理后，杨仕成双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，杨仕成可以在法律规定的范围内处分自己的权利，其申请撤回对鑫蓝公司、微梦公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨仕成撤诉。 案件受理费25元，由杨仕成负担。 审判员 冉 垠 二〇二〇年七月十六日 书记员 方媛媛
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初660号原告马法伟，男，汉族，1987年12月19日出生，住河南省范县。联系。委托诉讼代理人王若阳，河南众孚律师事务所律师，联系。被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层，10-14层、19-21层。负责人朱俞震，该公司总经理。委托诉讼代理人平蓥，浙江智仁律师事务所律师。原告马法伟与被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王若阳，被告的委托诉讼代理人平蓥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年9月26日，原告购买了豫Ａ×××××号车辆。2019年10月6日1时，申茂允驾驶豫JD05776小型汽车在濮阳市××与濮上路交叉口处发生交通事故，造成原告车辆受损。经濮阳市公安局交巡警支队第八大队出具事故认定书，认定申茂允违反违反交通信号灯通行规则，无证驾驶及逃逸负事故全部责任，原告方驾驶员无责任。事故发生后，原告向被告申请理赔，被告拒绝赔付。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失344900元、车辆贬值损失76800元、评估费12300元、拖车费1500元、停车费400元、代步费2000元，共计437900元，承担本案的诉讼费用。被告辩称，第一受益人为中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行，原告不是该保单索赔申请人。车辆与案外人发生交通事故，造成被保险人车辆损坏，原告不承担事故责任。原告提供的车辆损失评估报告系原告单方委托，我公司申请对车辆损失重新鉴定。车辆贬值损失、停车费不属于本案保险合同保险责任理赔范围。鉴定费系原告自行委托产生，应由原告自行承担。拖车费1500元、停车费400元、代步费2000元属于间接损失，不是保险责任范围。经审理查明，2019年，原告为豫Ａ×××××号车辆在被告处投保有机动车损失保险（保险金额为512820元）及不计免赔率特约等险种，保险期间自2019年9月27日起至2020年9月26日止，被保险人马法伟。该保险单特别约定部分显示：本保险第一受益人为中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行。2019年10月6日1时，申茂允无证驾驶豫JD05776小型新能源汽车沿濮阳市人民路由西向东行驶至濮上路交叉口处违反信号灯行驶时，与沿濮上路由南向北行驶的黄建浩驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车相撞，造成车辆受损的道路交通事故。事故发生后申茂允弃车逃逸。濮阳市公安局交通管理支队对本次事故作出第410901120190000893号道路交通事故认定书，认定：1、当事人申茂允负事故的全部责任；2、当事人黄建浩无事故的责任。濮阳众孚律师事务所委托河南靖帮保险事故鉴定有限公司对投保车辆损失及车辆贬值损失进行鉴定。该鉴定机构于2019年10月30日作出河南靖帮（2019）第1001号及1009号鉴定意见书，结论为豫Ａ×××××车辆损失为344900元，贬值损失为76800元。因本次事故，原告支付评估费8300元及4000元，拖车费1500元、停车费400元、代步费2000元。被告对原告单方提供的鉴定意见书不予认可，提出对豫Ａ×××××号车辆损失进行重新鉴定。本院委托河南诺之舟资产鉴定评估有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2020年6月17日作出豫诺之舟（2020）第N15007号鉴定意见书，结论为豫Ａ×××××车辆损失价值为281215元。被告支付该次鉴定费。另查明，原告提交中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行出具的权益转让书，显示将豫Ａ×××××号为分期付款车辆，截至2020年5月18日，马法伟在该行购车分期付款业务还款正常，同意将344900元赔付至马法伟在建设银行郑州直属支行账号62×××01。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、道路交通事故认定书、评估报告、评估费、拖车费票据等证据在案证实。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告在被告处为其所有的豫Ａ×××××号车辆投保了车辆损失险、车损险不计免赔险等险种，被告向原告签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。保险合同约定中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行为第一受益人，现该公司已出具书面权益授权书将本次事故保险权益转让给原告，故本案中原告主体适格。豫Ａ×××××号车车辆损失价值，因原、被告均同意鉴定，应以重新作出的鉴定结论为准，根据作出的鉴定结论，车损数额为281215元在本案机动车保险合同车辆损失保险约定的赔偿范围内，被告应予理赔。被告向本院申请重新鉴定，故二次鉴定费应由被告支付（被告保险公司实际已直接缴纳予鉴定机构）；首次评估费评估费8300元，亦是原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的费用，根据两次鉴定结论的比例，由原告负担1533.元，被告负担6767元。原告支出的施救费1500元，是原告为减少保险标的的损失而支出的必要合理费用，该费用应由被告予以理赔。原告支出的停车费400元，票据为濮阳市通达龙耀汽车销售服务有限公司濮上路分公司开具，该公司并非公安交警部门指定的事故车辆停车场，且事故车辆在停车场等待交警部门出具交通事故认定书期间的产生的停车费不应再由事故双方负担，而原告支出的停车费400元没有合理的产生依据。因此原告要求被告赔付的请求本院不予支持。对于车辆贬值损失76800元的诉讼请求，因原告的车辆经维修后，车辆本身已经被恢复原状，其使用价值的减损不明显存在，且贬值损失是车辆修复前后价格的差额，这种差额只有在交易过程中才产生,若不进行交易，就不存在对其车辆贬值损失赔偿的请求。且车辆损失险保险合同中约定因保险事故造成的直接损失予以赔付，而车辆贬值损失属于车辆在交易过程中才产生的损失为间接损失，故原告的主张无明确法律依据,本院不予支持。因此对于车辆贬值损失的评估费4000元本院亦不予支持。原告称支出代步费2000元，对此并未提供相应证据予以支持，对该请求本院不予支持。综上，被告应在车辆损失险保险金额内赔付原告保险金289482元（281215元+6767元+1500元=289482元），根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于判决生效后10日内赔付原告马法伟保险金289482元，赔付至马法伟在建设银行郑州直属支行账号62×××01。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7868元，由原告负担2667元，被告负担5201元。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 潘 慧人民陪审员 丁 宁人民陪审员 王 鑫二〇二〇年七月三十日书 记 员 王秋雨
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0126民初2241号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行（原商河县农村信用合作联社郑路分社），住所地商河县。 代表人：范林，行长。 委托诉讼代理人：卢辉军，男，1968年出生，汉族，该支行职工，住商河县。 委托诉讼代理人：李宪国，男，1968年出生，汉族，该支行职工，住商河县。 被告：李祥玉，男，1968年出生，汉族，农民，住商河县。 被告：王在礼，男，1965年出生，汉族，农民，住商河县。 被告：任广文，男，1972年出生，汉族，农民，住商河县。 原告山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行（以下简称郑路支行）与被告李祥玉、王在礼、任广文（以下简称三被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。郑路支行的诉讼代理人李宪国到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑路支行向本院提出诉讼请求：1.判令李祥玉偿还借款本金198941万元及利息（借款期间内按约定利率7.975‰，逾期利率根据逾期天数按照借款凭证载明的月利率的7.975‰的1.5倍计算，至还清之日止），并由王在礼、任广文承担连带清偿责任；2.本案诉讼费、保全费等实现债权的一切费用由各被告承担。事实和理由：2015年11月24日，李祥玉向郑路支行借款20万元，约定月利率为7.975‰，到期日2016年11月23日，逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率7.975‰的1.5倍计收利息，2019年7月25日还本金1059元，截止到起诉日贷款余额为198941元未偿还，由王在礼、任广文担保，贷款到期后，经多次催收，各个被告均未还款，诉至法院，望判如所请。 郑路支行提供的证据： 提交证据1：三被告的身份证复印件各一份； 证据2：借款人为李祥玉的《个人借款合同》一份； 证据3：担保人为王在礼、任广文的《最高额保证合同》一份； 证据4：贷转存凭证（借款借据）一份； 证据5：借款逾期催收通知书一份及担保人履行责任通知书两份。 三被告均未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月23日，郑路支行与李祥玉签订《个人借款合同》一份，约定：自2015年11月23日至2018年11月22日期间内，李祥玉可向郑路支行借款20万元，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：李祥玉未按本合同约定期限归还借款本金的，郑路支行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，郑路支行又与王在礼、任广文签订《最高额保证合同》一份，约定：王在礼、任广文对李祥玉在郑路支行处借款最高额30万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等费用，保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，郑路支行依约于2015年11月24日向李祥玉发放了贷款20万元，根据贷转存凭证，双方约定月利率为7.975‰，借款到期日为2016年11月23日。 另查明，借款到期后，在诉讼时效期间内，郑路支行于2018年10月11日向李祥玉送达了借款逾期催收通知书，同日向王在礼、任广文送达了担保人履行责任通知书。李祥玉于2019年7月25日偿还本金1059元，剩余借款本金198941万元及利息尚未归还。张学利、张学峰也均未履行保证担保义务。 再查明，商河县农村信用合作联社郑路分社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行。 以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，郑路支行与李祥玉签订的《个人借款合同》及与王在礼、任广文签订的《最高额保证合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效，本院依法予以确认。在以上两份合同签订后，郑路支行依约向李祥玉发放了贷款20万元，履行了合同约定的义务，但李祥玉在借款到期后仅偿还了借款本金1059元，剩余借款本金198941元及利息尚未偿还，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定王在礼、任广文为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在李祥玉到期未偿还郑路支行借款本息时，王在礼、任广文也均未履行保证担保义务。王在礼、任广文应对李祥玉所欠郑路支行的借款本息在最高额30万元的范围内承担连带清偿责任。综上所述，郑路支行的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利，对其产生的不利法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李祥玉于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行借款本金198941元及利息（借期内利息：以20万元为基数，自2015年11月24日起至2016年11月23日止，按月利率7.975‰计算。逾期利息：以20万元为基数，自2016年11月24日起至2019年7月24日止，按照月利率11.9625‰计算；以198941元为基数，自2019年7月25日起至实际给付之日止，按照月利率11.9625‰计算）； 二、被告王在礼、任广文对李祥玉应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行的以上借款本息在最高额30万元的范围内承担连带清偿责任； 三、被告王在礼、任广文承担保证责任后，有权向被告李祥玉追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2139.00元，由被告李祥玉、王在礼、任广文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张吉强 二〇二〇年七月二十八日 书记员  贾友倩
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0603民初652号 原告：向敏，女，1986年8月31日出生，汉族，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：郑艳，四川山和律师事务所律师。 被告：江婷，女，1990年9月18日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告向敏与被告江婷退伙纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序程序，公开开庭进行了审理。原告向敏的委托诉讼代理人郑艳到庭参加诉讼，被告江婷经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。本案现已审理终结。 向敏向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告投资款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经人介绍认识了从事绣眉业务的被告，被告告知原告其正从事“滋尔滨”这款美容产品的德阳片区销售代理工作，且该产品能让原告三个月回本,原告便在被告处购买了27500元的美容产品并成为被告的加盟商。之后被告称要在德阳开“滋尔滨”的实体店，通过发微信朋友圈公开招募合伙人入股。原告得知后，向被告询问是否还有股份以及入股事项、如何经营等问题，2018年6月3日原告向被告指定的名为杨磊的四川省农村信用社联合社银行账户转账30000元，成为股东。后因被告承诺的事项与实际情况大相径庭，原告要求退伙，2019年7月16日晚，被告通过微信同意退回原告的投资款30000元。之后原告向被告催要，但被告多次推诿、拒绝退还投资款。原告遂向本院提起诉讼。 江婷未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年5月30日晚，原告通过微信聊天向被告询问在德阳开“滋尔滨”实体店的相关问题，包括是否还有股份、每股股份的价格。被告回复原告称还有百分之十的股份，每股3000元，十股30000元，提成按店内总利润的百分之十提成。2018年5月31日晚，原告通过微信聊天向被告询问银行转账事宜，决定购买股份。2018年6月3日，原告向被告提供的名为杨磊的四川省农村信用社联合社银行账户转账30000元。2018年7月16日，被告通过微信回复原告“昨天你给我提出来的事情我给杨哥也商量了下，现在我们店还没到盈利阶段，前期也属于比较辛苦的阶段，让你在看不到利润的同时付出那么多确实也挺为难你的，作为朋友一场我绝对把感情放在第一，你既然提出来了我也应该站在你的角度考虑，你退出来可以，但是最近确实手头比较紧，你看这样子行不，我这几个月把店整起来了我就这几个月把钱给你，如果店开死了我也在一年之内把钱还你，希望你理解下，我宁愿自己吃亏也不要信任我的朋友吃亏，三万块钱我一分不差的退给你，感谢你对江婷这么无条件的信任，虽然有点让你小失望”。但原告至今未收到退还的该笔投资款，为此，原告向本院提起诉讼。 本院认为，原被告之间虽然没有签订书面的合伙合同，但是二人的微信聊天内容表明其二人属于事实上的个人合伙。现被告明确表示同意原告退伙，且表示在2019年7月16日前返还原告30000元，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭抗辩，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十二条、第五十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告江婷于本判决生效之日起十日内向原告向敏返还30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费550元，由被告江婷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  范荣书 人民陪审员  骆如健 人民陪审员  曾国强 二〇二〇年七月三十日 法官 助理  尹承蓉 书 记 员  刘斌冰
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初7084号 原告：温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行，住所地杭州市下城区东新路675、677号。 负责人：杨帆，行长。 委托诉讼代理人：曹金凤，四川致高律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：李松，四川致高律师事务所律师。一般代理。 被告：袁沛，男，汉族，1982年1月26日出生，住成都市青羊区。 原告温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行（以下简称温州银行杭州城北小微支行）与被告袁沛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员慕东独任审理，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告温州银行杭州城北小微支行的委托诉讼代理人曹金凤到庭参加了诉讼，被告袁沛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 温州银行杭州城北小微支行于2020年6月4日向本院提起诉讼，诉请：1.袁沛立即偿还温州银行杭州城北小微支行信用卡透支本金11237.73元、利息878.66元、违约金及其他费用326.78元，前述利息、违约金及其他费用计算至2019年10月15日，暂合计为12443.17元，利息及违约金自2019年10月16日起计算至欠款实际还清之日止；2.袁沛支付温州银行杭州城北小微支行实现债权所支出的律师费1000元；3.案件受理费等全部诉讼费用由袁沛承担。 袁沛未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）2018年2月7日，袁沛向温州银行杭州城北小微支行提交温州银行信用卡申请确认书，愿意遵守《温州银行51信用卡领用合约》的规定。合约约定：利息按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）袁沛领取了卡号为62×××09的温州银行信用卡，双方形成了合法有效的信用卡合同关系，均应按照合同约定享有权利和履行义务。袁沛在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）审理中，温州银行称诉请中“违约金及其他费用”仅包括违约金。（4）关于律师费，温州银行杭州城北小微支行在其合约中明确约定：乙方（温州银行杭州城北小微支行）有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨甲方（51信用卡申领人）欠款。乙方因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等实现债权的费用均由甲方承担。2018年3月1日，温州银行股份有限公司与杭州恩牛网络技术有限公司签订《51信用卡合作协议》，合约约定“51信用卡”的具体使用规则适用《温州银行51信用卡领用合约》，且杭州恩牛网络技术有限公司于2019年11月8日与四川致高律师事务所签订《委托代理合同》，且其提供了《委托代理合同》、增值税专用发票、律师费转款凭证作为证据，故对温州银行杭州城北小微支行关于律师费的诉讼请求，本院予以支持。（5）温州银行杭州城北小微支行要求袁沛偿还截至2019年10月15日的信用卡透支本金11237.73元、利息878.66元、违约金326.78元从2019年10月16日起至还清时之日止利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、袁沛于本判决发生法律效力之日起十日内向温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行偿还截至2019年10月15日的信用卡透支本金11237.73元、利息878.66元、违约金326.78元，共计12443.17元，并支付自2019年10月16日起至所有欠款全部清偿完毕之日止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算），上述利息、违约金共计以不超过年利率24%为限。 二、袁沛向温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行支付实现债权的律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费136元，由袁沛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇二〇年七月十六日 书记员  彭景
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执4954号申请执行人：严超，男，1982年10月4日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托代理人：邓艳武，湖南弘湘律师事务所律师。被执行人：谈小庆，男，1982年12月18日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人严超与被执行人谈小庆合伙协议纠纷一案，长沙市中级人民法院作出的（2020）湘01民终4382号民事判决书维持一审判决。该判决现已生效，但被执行人谈小庆至今未按一审本院作出的(2019)湘0104民初4533号民事判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谈小庆的银行存款203915元；或扣留、提取其应得收入203915元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李丽琴二〇二〇年七月十五日书记员  屈慧婷
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执13508号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。法定代表人：黎文贤。被执行人：张素玉，女，1982年2月1日出生，汉族，住福建省漳州市诏安县。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行与张素玉信用卡纠纷纠纷一案，本院（2019）粤0604民初25853号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执13508号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年七月二十二日 书记员  杨健航
四川省大邑县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0129刑初125号 被告人基本情况：被告人余文清，男，汉族，四川省大邑县人，小学肄业，户籍所在地四川省大邑县，住大邑县。2018年5月17日因饮酒后驾驶营运机动车被成都市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证。2020年5月20日因本案醉酒驾驶机动车被大邑县公安局交通警察大队吊销机动车驾驶证，罚款1150元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月19日被大邑县公安局取保候审。经本院决定，于2020年7月21日执行逮捕。现羁押于大邑县看守所。 公诉机关：四川省大邑县人民检察院。 公诉人:潘艳。 起诉书文号：大检一部刑诉[2020]101号。 公诉机关指控事实:2020年4月26日22时许，被告人余文清饮酒后驾驶一辆无号牌电动三轮车从大邑县甲子东道139号出发，沿甲子东道、潘家街三段、潘家街四段往桃源大道方向行驶。当日22时26分，余文清驾车行驶至外路段时被执勤民警现场挡获。经鉴定，被告人余文清所驾无号牌电动三轮车属性为正三轮载货摩托车，属于机动车。余文清血液中乙醇浓度为112.4ｍｇ／100ｍｌ。被告人余文清到案后如实供述自己的犯罪事实。 指控罪名：危险驾驶罪。 量刑建议：建议判处被告人余文清拘役一个月十日，并处罚金人民币四千元。 辩解意见：被告人余文清对指控其犯罪的事实、证据、罪名以及量刑建议均无异议，并自愿签署具结书，请求从宽处罚。 审理查明事实：经审理查明事实与公诉机关的指控一致。2020年7月8日，被告人余文清在律师的见证下签署认罪认罚具结书。 判决理由：本院认为，被告人余文清饮酒后血液中乙醇浓度为112.4mg/100ml，已达醉酒标准。被告人余文清在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应当依法处罚。公诉机关指控被告人其犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。被告人余文清如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人余文清曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，本院酌情从重考虑。鉴于被告人对起诉书指控的罪名、犯罪事实无异议，并认可公诉机关的量刑建议，自愿签署具结书，能够认罪认罚，本院决定对其予以从宽处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定。 判决结果：被告人余文清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年7月21日起至2020年8月30日止。行政处罚罚款1150元在本案罚金中予以抵扣，罚金已缴纳。） 上诉权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  刘 昊 二〇二〇年七月二十一日 法官助理  郭 旭 书 记 员  王俊垚
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初2759号原告南乐县三江运输有限公司，统一社会信用代码91410923MA3X978B10，住所地南乐县西邵乡五花营村南106道东侧。法定代表人李民想，该公司经理。委托诉讼代理人王素南，河南卫都律师事务所律师，联系。被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，统一社会信用代码914109008729603343（1-1），住所地濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角481号。负责人王建辉，该公司总经理。委托诉讼代理人赵志强，该公司法律顾问。联系。原告南乐县三江运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王素南，被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，李铁龙驾驶的原告所有的豫Ｊ×××××号、豫JN813挂车辆运输香河嘉航诚石材有限公司的花瓶等货物。2019年10月18日在向货主交货时发现部分货物受损。原告向被告报案申请理赔，被告拒绝赔付。原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告货物损失9000元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，涉案车辆并未在我公司投保，原告要求被告赔偿没有法律依据。原告提供的保单最初的被保险人是大名县三江运输有限公司，被保险车辆为冀Ｄ×××××、冀D30SO挂。2019年12月6日，经被保险人申请将该保单批改被保险人为南乐县三江运输有限公司，被保险车辆批改为豫Ｊ×××××、豫JN813挂。以上事实表明，原告申请理赔的车辆是从2019年12月6日开始承保，本次事故发生在2019年10月18日，事故发生在投保前，原告要求被告赔付没有法律依据。我公司未接到事故报案，对事故不知情，对原告的损失亦不知情。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告提交的证据显示：“2019年9月6日，豫Ｊ×××××、豫JN813挂号车辆在被告处投保有公路货物运输定额保险（保险金额为10万元）等险种，保险期间自2019年9月7日起至2020年9月6日止，被保险人南乐县三江运输有限公司。该保险单特别约定部分显示：本保险主险每次事故免赔额1000元或损失金额的10%。两者以高为准。对于运输玻璃、瓷砖等其他易碎货物的车辆，每次事故免赔额为3000元或损失金额的20%，两者以高为准。保险单（抄件）号为PYEG201941090000000613。”被告对上述证据的真实性有异议，提交号码为EYEG201941090000000142的批单，显示2019年12月6日，经被保险人大名县三江运输有限公司将承保的运输工具冀Ｄ×××××冀D30S0挂号车辆的被保险人及被保险车辆修改为被保险人大名县三江运输有限公司，运输工具豫Ｊ×××××、豫JN813挂。2019年10月18日，原告允许的驾驶员李铁龙驾驶豫Ｊ×××××、豫JN813挂号车辆从广西贺州平桂县运输花瓶柱至河北香河石材城，在卸货时发现货物损坏。原告向被告报案，被告短信回复称该案已经受理，保单号为PYEG201941090000000636。事后，货主香河嘉启航诚石材公司要求原告赔偿货物损失，原告赔偿货损9000元。庭审中，原告提供PYEG201941090000000636号的保险单（抄件）信息显示，被保险车辆为豫Ｊ×××××豫JT559挂号车辆，被保险人为南乐县顺亿运输有限公司。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单（抄件）、报案记录、赔偿凭证及售货单等证据在案证实。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。本案争议焦点为豫Ｊ×××××、豫JN813挂号车辆是否在被告处投保公路货物运输定额保险。本院对原、被告提交的证据作出以下分析，原告提交了加盖有被告承保业务专用章的保险单抄件（保单尾号为613）为证，该保险单上载明了被告承保豫Ｊ×××××、豫JN813挂号车辆公路货物运输险，及双方约定的其他合同内容。被告否认该证据提交了尾号为613保险单批单信息显示，在原告发生本案的保险事故后2个月冀Ｄ×××××冀D30S0挂号车辆被保险人变更为原告、被保险车辆变更为豫Ｊ×××××、豫JN813挂。被告认为原告在发生保险事故时并未投保，而发生事故当日，被告给原告发送的报案短信显示保险单尾号为636，但尾号为636的保单被保险车辆为豫Ｊ×××××豫JT559挂。被告并未提供证据证明保险单号为613的保单信息，而批单信息仅显示保险单信息的变更并不能完全的反映出保险内容，不能作为双方是否订立合同的相应证据。而原告提供的尾号为613的保险单，各项合同内容完毕，可以反映合同的主要内容及各自的主要权利及义务，被告亦在保单上加盖业务专用章，应当认为具有双方达成一致意思表示的保险合同，应当认为有效合同。在保险期间发生保险事故，被告应按照合同约定承担赔偿责任，原告运输的花瓶柱为易碎物品，根据保险合同特别约定，被告免赔3000元或者损失金额的20%，两者以高为准，被告应赔付原告6000元。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司于判决生效后10日内赔付原告南乐县三江运输有限公司保险金6000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 潘 慧二〇二〇年七月九日书记员 唐志银
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初3518号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路7号。 法定代表人：谢川峰，经理。 委托诉讼代理人：杨恒，四川华楚律师事务所律师。 被告：侯永祥，男，1962年1月9日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：唐明，男，1979年3月11日出生，汉族，住成都市温江区，系侯永祥女婿。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称“人保成都分公司”）与被告侯永祥保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保成都分公司的委托诉讼代理人杨恒，被告侯永祥及其委托诉讼代理人唐明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保成都分公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告支付78761.4元代位赔偿金（原诉状金额为 54235元，当庭变更为78761.4元）；2.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月23日，畅享汽车中心的雇员张强驾驶人保成都分公司承保的川Ａ×××××号小型客车，在畅享汽车中心营业场所门口人行道倒车时，与行人王远常相撞，致王远常受伤，后王远常起诉至龙泉驿区人民法院，龙泉驿区人民法院作出（2017）川0112民初3091号民事判决，判决人保成都分公司支付损失54325元，判决生效后，原告向王远常履行了判决确定的赔偿金额。依据（2017）川0112民初3091号生效判决所确定的事实，此次事故是由于张强的过错导致，张强事故发生时系畅享汽车中心的员工，其驾驶车辆的行为是履行职务行为，对于张强造成的损失应由被告承担。事故发生时，张强和被告与被保险车辆并无保险利益，是相对于人保成都分公司与保险人的第三人，其违约行为导致人保成都分公司承保的川Ａ×××××号小型客车的损失不应由人保成都分公司最终承担。依据《保险法》第六十条之规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告侯永祥辩称：1.原告根据（2017）川0112民初3091号判决书履行义务是根据其保险合同的约定承担责任，原告承担的保险责任中不具备代位求偿权的基础，交通事故中也无相应免赔事由，原告请求依照《保险法》第六十条的规定适用法律不当，交通事故中原告承保的川Ａ×××××号小型客车没有受损，原告未赔付保险标的本身的任何损失，被告也没有损害保险标的的行为。2.被告并非适格被告，原告起诉与被告无关。综上，原告请求不能成立，请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：本院于2017年7月24日作出（2017）川0112民初3091号民事判决，该判决“审理查明”部分载明：“2016年9月23日14时40分许，张强驾驶车牌号为川Ａ×××××的小型客车，在汽车美容中心门口人行道倒车时，与行人王远常相撞，致王远常受伤。2016年9月26日，成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定张强承担事故的全部责任，当事人王远常无责。川Ａ×××××小型轿车在保险公司投保了交强险和不计免赔限额为30万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。张强事发时系汽车美容中心的员工，事发时是帮客户移车。”该判决第一项，第二项为：“人保成都分公司于本判决生效后10日内赔偿王远常41375.55元；人保成都分公司于本判决生效后10日内支付第三人成都市龙泉驿区中医医院27385.85元”。该判决于2017年8月19日生效。 另查，人保成都分公司于事故发生后垫付了医疗费 10000元，判决生效后，人保成都分公司于2017年8月15日向王远常转款41375.55元，同日向成都市龙泉驿区中医医院转款27385.85元。 2019年12月24日，成都市龙泉驿区市场和质量监督管理局出具编号（龙泉）登记个注核字【2019】第3066号《准予登记通知书》显示，龙泉驿区龙泉街办畅享汽车美容中心已由该局准予注销登记。 上述事实，有当事人陈述，（2017）川0112民初3091号判决书，银行电子转账回单，营业执照，《准予登记通知书》等在案佐证，本院予以认定。 本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，张强事发时虽系汽车美容中心的员工，但系帮忙移车，其是在承保车辆方同意的情况下开动案涉车辆发生的交通事故，并非《保险法》规定的“第三者”；同时，即使成立《保险法》规定的“第三者”，本案中，人保成都分公司赔偿王远常的损失为医疗费、营养费、护理费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、住院伙食补助费，均系对王远常的人身损害进行的赔偿，交通事故并未造成案涉车辆的损坏，也即被告未对保险标的造成损害，故本案中人保成都分公司对被告侯永祥不享有代位求偿权，对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取计578元，由原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒲永辉 二〇二〇年七月二十二日 书记员  宋雨灵
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0311执921号申请执行人：中国建设银行股份有限公司徐州泉山支行，住所地徐州市。负责人：宋晓峰，该行行长。被执行人：徐州轩华丝绸有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人：孟春侠，该公司总经理。被执行人：孟广振，男，1963年7月20日生，汉族，住徐州市铜山区。中国建设银行股份有限公司徐州泉山支行与徐州轩华丝绸有限公司、孟广振金融借款合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的（2019）苏0311民初5793号民事调解书已发生法律效力。因相关被执行人未主动履行生效法律文确定的义务，申请人申请强制执行，本院于2020年4月10日立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、风险提示、报告财产令、限制高消费令等法律文书。2、通过执行网络查控系统查询被执行人名下财产信息，包括银行存款、车辆、网络支付账户、证券开户信息、工商等，未发现有其他财产可供执行。3、通过房产、土地管理部门查询被执行人的房产土地等不动产信息，未发现有其他财产可供执行。4、执行过程中本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费等相关措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、执行过程中对被执行人以拒不申报财产、拒不履行生效法律文书确定的义务作出罚款决定。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话笔录方式将终结本次执行程序告知申请人。本院认为：执行过程中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0311执921号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李玉宝审判员  黄 景审判员  沈志刚二〇二〇年七月十四日书记员  蒋 枫
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0704民初1962号 原告：黄竹，男，汉族，生于1984年4月17日，住海南省洋浦经济开发区。 委托诉讼代理人：陈强，四川思图律师事务所律师。 原告：毛文婷，女，汉族，生于1985年4月28日，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：陈强，四川思图律师事务所律师。 被告：四川丰泰金科投资有限公司，住所地：绵阳市游仙区游仙路99号。 法定代表人：何良敏，公司执行董事。 委托诉讼代理人：王佑楠，四川仁聚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈莹，四川仁聚律师事务所律师。 原告黄竹、毛文婷与被告四川丰泰金科投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄竹、毛文婷的委托诉讼代理人陈强，被告四川丰泰金科投资有限公司的委托诉讼代理人王佑楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄竹、毛文婷向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付从2016年10月28日起至原告缺德不动产登记证书之日止，以468983元为基数每天按万分之二计算逾期办证的违约金，其中截止2019年12月30日违约金为107522元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2014年7月22日与被告签订了《商品房买卖合同》，购买被告开发的“紫金城”小区2栋2-23-2号房屋，房屋总价款为468983元，付款方式为按揭贷款方式付款。合同第十九条第二款关于转移登记的第2项约定为：如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起并取得该商品房所在楼栋的权属证明之日起120个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：即出卖人从应该取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止按日向买受人支付全部已付房款万分之二的违约金。合同签订后，原告支付了首付房款及办理完毕贷款手续，被告于2015年10月30日前向原告交付了案涉房屋，并向原告预收了房屋权属登记的税费。2016年5月7日该楼栋取得房屋产权证书。按合同约定，被告应当在2016年10月28日前为原告办理好案涉房屋权属证书，但被告至今仍未为原告办理产权转移登记，按约定应当承担违约责任，向原告支付违约金。为维护二原告合法权益，请求人民法院依法支持二原告诉请。 被告四川丰泰金科投资有限公司辩称：1、案涉房屋的土地已经被多次查封，现在无法办理产权证，非被告故意；2.违约金过高，原告未举证证明被告违约行为给原告造成的明确损失，请求酌情调整违约金数额。 经审理查明：原、被告对以下事实没有异议：1、双方于2014年7月22日签订《商品房买卖合同》（备案号189832）并已备案登记，约定原告购买被告开发的位于绵阳市游仙区的房屋，房屋总价为468983元，付款方式为贷款方式付款，出卖人应当在2015年10月30日前向买受人交付该商品房，出卖人应当在2016年8月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；第十九条第二款二项关于转移登记的约定为“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起并取得该商品房所在楼栋的权属证明之日起120个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）出卖人从应该取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止按日向买受人支付全部已付房款万分之二的违约金。”2、原告已付房屋总价款468983元（按揭支付）；3、被告于2015年10月30日向原告交房；4、紫金城2栋房屋已于2016年5月7日办理了初始登记（即总证）；5.因被告所负债务，案涉商品房所附着地块而被抵押或多轮次查封，现不符合办理产权过户登记条件；6、若被告应当承担逾期办证违约金，则违约金起算截止时间确认为2016年10月28日至判决作出之日即2020年7月15日时止。以上事实本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是：1、被告至今未给原告办理案涉房屋权属证书的理由是否成立，被告是否违约。2、如被告违约，违约金计算的标准。 一、《商品房买卖合同》第十九条第二项明确约定是房屋所有权转移登记的违约责任，约定了双方共同申请办理房屋所有权转移登记的时限，而买卖双方共同申请办理房屋转移登记的根本条件是出卖人已取得房屋所有权证书，否则无从提及申请办理一事，故该条约定应认定为出卖人应在约定取得楼栋权属证明之日起120个工作日取得房屋所有权证书。原告至今未能取得该套房屋所有权证书（不动产证书），被告属违约。 二、关于违约金标准，约定的违约金为日万分之二，换算为年利率即为7.3%，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；……合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”之规定，案涉合同约定的违约金不属过高，被告要求减少违约金的理由不成立。 三、关于违约金计算期限，二原告诉请要求违约金计算的时间从2016年10月28日起至判决作出之日即2020年7月15日止，被告陈述在其确应承担违约责任的情况下，违约金应从2016年10月28日起算至判决之日即2020年7月15日止。经核实合同相关约定及相应的时间依据，违约金起算时间应为商品房交付之日和取得所在楼栋权属证明之日时间在后者作为120个工作日的起算点。本案取得所在楼栋权属证明的时间为2016年5月7日，再加120个工作日为2016年10月28日，故违约金计算期间应从2016年10月28日起，由于案涉房屋所在地块抵押，何时能办理案涉房屋的房屋权属过户登记手续尚不能确定，故本案违约金计算到本判决作出之日即2020年7月15日止金额为127188.19元【计算方式：以购房款468983元为基数，自2016年10月28日起至2020年7月15日止按日万分之二计算为1356天】。之后如仍有违约金发生，原告可以新发生的事实为由另行主张。 综上，并依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”之规定，判决如下： 一、被告四川丰泰金科投资有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告黄竹、毛文婷违约金127188.19元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告黄竹、毛文婷的其他诉讼请求。 本案减半收取诉讼费1225元，由被告四川丰泰金科投资有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈慧芳 二〇二〇年七月十五日 书记员  侯莉琼
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1327民初4823号 原告：张强，男性，1996年4月29日出生，无业，住吉林省桦甸市。 委托诉讼代理人：孙文秀，山东天航律师事务所法律工作人员。 被告：临沂昊嘉运输有限公司，地址，临沂市兰山区义堂镇化沂庄村，组织机构代码：MA3NGB9U-3。 法定代表人：孟凡良。 被告：山东鹤洋木业有限公司，地址，临沂临港经济开发区坪上镇坪涛路与临港一路交汇处，组织机构代码：72541978-1。 法定代表人：滕学广。 被告：李传财，男性，无业，住临沂市兰山区义堂镇化沂庄村。 被告：临沂市东旭运输有限公司，地址，临沂市兰山区沙埠镇小姜村孝源社区，组织机构代码：MA3C5A7Y-0。 法定代表人：刘刚。 原告张强诉被告临沂昊嘉运输有限公司、山东鹤洋木业有限公司、李传财、临沂市东旭运输有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于立案受理，依法组成合议庭，于2019年09月19日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜相关费用、交通费、精神损害抚慰金等900000元。2、判令被告承担本案的相关诉讼费用。 事实与理由：2017年4、5月份原告父亲张有绪经同村人刘杰介绍到李传财处从事运输工作，2019年8月15日19时51分，张有绪驾驶鲁Ｑ×××××（所有单位：临沂市东旭运输有限公司）半挂牵引车经临沂昊嘉运输有限公司安排到山东鹤洋木业有限公司装运货物，装货覆盖车辆时由于货物装载不平衡致其不慎坠落，摔伤经抢救无效死亡，原告据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关23ＦｓＦ7119Ｆａｉｑ.ｌｉＦｐ法律规定向贵院提起民事诉讼，请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项损失。 判决如下： 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。 审判员王谦实     二〇二〇年七月二十一日 书记员  王静
泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0831执233号之六 申请执行人：冯艳，女，1974年8月出生，汉族，住泗水县。 被执行人：冯广民，男，1990年02月06日生，住泗水县。 本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人冯广民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人冯广民在财付通支付科技有限公司xxxxxxx账户内存款人民币10166.56元。 本裁定立即执行。 审判员  张士伟 二〇二〇年七月十日 书记员  宋丽娟
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执908号 移送执行人：资阳市雁江区人民法院。 被执行人：肖震峰，男，1979年6月21日生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 本院刑事审判庭移送执行被执行人肖震峰罚金一案，本院作出的（2019）川2002刑初83号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2020年4月3日本院刑事审判庭依法移送强制执行，要求被执行人肖震峰缴纳罚金25,000元。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务并申报财产情况，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统、资阳市雁江区房管不动产登记工商部门查询调查被执行人的财产情况。经核实，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无执行条件。本院将上述执行情况告知移送执行人，移送执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人肖震峰仍未缴纳罚金25,000元。 本院认为，经调查核实未发现被执行人有可供执行财产，移送执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次移送执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  苏华君 审判员  龙 飞 审判员  梁小龙 二〇二〇年七月十四日 书记员  张 龙
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0111执745号 申请执行人：邓丽琴，女，汉族，1987年9月6日生。 被执行人：谭诗荣，男，汉族，1984年10月20日生。 邓丽琴与谭诗荣借款合同纠纷一案，现被执行人未履行本院的（2020）赣0111民初700号民事判决书确定的义务，本院依法强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下： 冻结、扣划谭诗荣存款及收入人民币10万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 陈 中 二〇二〇年七月三十一日 书记员 何清川
仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1421执2174号 辜良泉（被执行人）： 辜良泉罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，被执行人已主动履行3000.00元。至此，本院执行的(2019)川1421刑初436号刑事判决书关于辜良泉罚金已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初5001号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码914403007109307208，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高飞、黄陆豪,北京德恒（杭州）律师事务所律师。 被告：王铭，男，1985年11月27日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：许庭，浙江威亚律师事务所律师。 本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告王铭保证保险合同纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告中国平安财产保险股份有限公司自愿申请撤回对被告王铭的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回对被告王铭的起诉。 案件受理费2272元，减半收取1136元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。 审 判 员  程 燕 二〇二〇年七月八日 法官助理  胡乐铭 书 记 员  朱炳峰
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初3472号原告南阳市宛城区农村信用合作联社统一社会信用代码：91411302773688572W负责人：王玉忠，任董事长职务。住所地南阳市宛城区新华东路1188号。委托代理人胡海军，男，1967年10月17日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区，系信用社员工，特别授权。被告温春奇，男，1972年9月6日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告叶付合，男，1971年8月16日出生，住南阳市宛城区。被告叶红星，男，1975年6月13日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告叶红星、叶付合、温春奇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告南阳市宛城区农村信用合作联社委托代理人胡海军到庭参加诉讼，被告温春奇、叶付合、叶红星经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告南阳市宛城区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即偿还原告借款10万元及截止2020年6月19日利息21637元（含罚息）。2、请求人民法院判令借款人温春奇承担还款的全部责任，担保人叶付合、叶红星承担连带担保责任。3、由被告承担本案诉讼费等一切诉讼费用。事实与理由：被告温春奇于2017年9月23日，在我社申请贷款10万元，属保证担保贷款，2019年9月23日到期，由叶付合、叶红星提供连带责任保证担保，利息21637元至今未结。贷款到期后经原告多次催要，但各被告人至今分文未付，现无奈依法请求人民法院判令被告立即返还原告贷款本金及利息，以维护原告合法权益。被告温春奇、叶红星、叶付合经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：一、原告营业执照，证明原告主体资格。二、业务申请单一份，借款人承诺书一份、《最高额个人借款合同》一份，《最高额保证合同》一份，证明被告温春奇在原告处申请贷款10万元，被告叶付合、叶红星自愿为上述债务承担连带责任。经审查，本院对原告提交的上述证据均予以认可。经审理查明：2017年8月6日，被告温春奇向河南省农村信用社申请“金燕快贷通”业务，申请用途为扩大养殖规模，还款资金来源为经营收入、种植收入。2017年9月23日，原告南阳市宛城区农村信用合作联社茶庵信用社与被告温春奇签订《最高额个人借款合同》，约定：借款人向贷款人申请从2017年9月23日至2019年9月23日间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款金额不超过人民币（大写）壹拾万元整；借款用途为养殖、还款来源为经营收入、种植收入；贷款期限为24个月，自2017年9月23日起至2019年9月23日；贷款利率为月利率9.3‰；结算方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；还本方式为利随本清。同日，被告叶付合、叶红星与原告南阳市宛城区农村信用合作联社茶庵信用社（债权人）签订《最高额保证合同》，约定为确保温春奇与债权人在2017年9月23日至2019年9月23日的期间内连续签署的一系列合同（以下简称“主合同”）的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证；保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；本合同保证方式为连带责任保证；保证期间为，按债权人对债务人的每笔债权分别计算，自每笔合同债务履行期届满之日起至该主合同债务履行期届满之日后两年后。2018年10月1日，被告温春奇出具合同号码为175000097000的借款借据一份，载明：借款人温春奇；用途购货；借款金额壹拾万元整；期限自2018年10月1日起至2019年9月20日止，被告温春奇在借据上签字并捺指印，南阳市宛城区农村信用合作联社茶庵信用社在借据上盖章。同日，原告将贷款100000元发放至被告温春奇账户。贷款到期后，被告温春奇未按时向原告偿还贷款本息，故原告诉至本院。另查明，南阳市宛城区农村信用合作联社茶庵信用社为原告南阳市宛城区农村信用合作联社的分支机构。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告温春奇向原告申请100000元贷款，与原告签订《最高额个人借款合同》，被告叶红星、叶付合作为保证人与原告签订《最高额保证合同》，约定为被告温春奇的100000元贷款提供连带责任保证，上述合同均是在双方平等自愿的基础上签订的，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，故上述合同均为真实有效的合同，双方均应依约履行。合同签订后，原告已依约向被告温春奇发放了100000元贷款，被告温春奇作为借款人未按时向原告偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告温春奇偿还借款本金及欠付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告叶红星、叶付合作为保证人，也应按照合同约定就上述款项承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告温春奇于判决生效后十日内向原告南阳市宛城区农村信用合作联社偿还贷款本金100000元及利息、罚息并支付截止2019年11月20日所欠利息523元；同时，被告温春奇应自2019年11月21日起以100000元为基数，向原告支付利息、罚息，利息按月利率9.3‰计付，罚息在月利率9.3‰的基础上加收50%计付，利息、罚息均计算至贷款本息结清之日止。二、被告叶红星、叶付合对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1366元（已减半收取），由被告温春奇、叶红星、叶付合连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  王海燕二〇二〇年七月二十日书记员  李亚瑾
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0225民初3450号 原告：陈诚，男，1992年6月2日出生，汉族，住址安徽省芜湖市无为市。 委托诉讼代理人：夏金宝，安徽宸坤律师事务所律师。 被告：万婷婷，女，1990年9月30日出生，汉族，住址安徽省芜湖市无为市。 被告：王德凤（被告万婷婷之母），女，1965年1月19日出生，汉族，住址安徽省巢湖市无为市。 被告：万树林（被告万婷婷之父），男，1968年7月27日出生，汉族，住址安徽省芜湖市无为市。 三被告共同委托诉讼代理人：李铭山，无为县石涧镇法律服务所法律工作者。 原告陈诚与被告万婷婷、王德凤、万树林婚约财产纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈诚及其委托诉讼代理人夏金宝、被告万婷婷及三被告共同委托诉讼代理人李铭山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈诚向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告订婚彩礼礼金88000元及购买价值35617元的黄金首饰（金手镯、金项链、彩金戒指、彩金耳钉、金戒指、男钻戒、女钻戒各一个）等财产折合人民币123617元或归还礼金88000元及前述黄金首饰。事实与理由：2019年5月份左右，原、被告经人介绍相识，9月份，原告给被告购买了黄金及首饰金项链等，并将自己母亲的金手镯也给了被告万婷婷作彩礼，在定日子前三天，被告要求给付88000元礼金并给付，现因被告的原因导致双方无法缔结婚姻，但被告拒绝返还彩礼，虽经开城镇人民调解委员会调解，对彩礼及礼金予以确认但拒不返还，故诉请返还。 三被告辩称：原、被告之间并非婚约财产纠纷而是同居关系财产纠纷，现原、被告之间按农村风俗结婚，双方已同居生活了五、六个月，彩礼在双方同居生活期间花掉了，首饰视为赠与，从未婚同居对女性的影响等方面，结合实际考虑。 原告陈诚为支持其主张，提供了如下证据：原、被告身份信息、开城镇调解委员会纠纷调解终止通知书、黄金首饰（金手镯、金项链、彩金戒指、彩金耳钉、金戒指、男钻戒、女钻戒各一个）购买票据、证人帅某、谢某证人证言等证据。被告方质证意见认为黄金首饰票据证据为复印件，庭后向开城镇调解委员会予以核实，对被告之质证意见不予以采纳。 三被告对其辩称没有提供证据。 综合当事人当庭陈述及所举证情况，本院审理查明：原告陈诚与被告万婷婷经证人谢某、帅某介绍相识后确立恋爱关系。至2019年10月3日原告陈诚与被告万婷婷按农村风俗举行结婚仪式前，原告陈诚方通过证人谢某、帅某向被告方给付现金彩礼88000元，千足金手镯（重30.34元、金额8435元），并于2019年7月7日为被告万婷婷购买了足金项链（重量5.61克、价值2138元）、彩色钻石戒指一付、彩色耳饰一对（分别重1.63克、1.02克、合计价值3553元）、足金挂坠（重2.90克、金额1740元）、2019年9月28日购买了钻石男戒（重量0.0255克、金额5561元）、女式钻石戒指（重110.36元、金额14190元）。遂后原告陈诚与被告万婷婷共同生活至2020年3月底，双方发生矛盾而没有领取结婚证。现原告诉至本院要求返还彩礼。 本院认为：同居关系析产纠纷是指具有同居关系的男女当事人,解除同居关系时,对同居关系存续期间所积累的财产因分割而产生的纠纷,本案原告陈诚与被告万婷婷争议的是彩礼的返还问题,不是对其积累财产的分割而产生的纠纷,故本案案由确定为婚约财产纠纷，对三被告之辩称，本院不予采纳；现原告陈诚与被告万婷婷之间属同居法律关系，依法不受法律保护，根据我国婚姻法的规定按照习俗给付的彩礼，在双方终止了同居关系后，当事人有权请求返还；因在婚约财产纠纷中,订婚的男女双方一般在经济上不独立,男方所给付的财产主要来自家庭共有财产,而收受方除个人使用的物品外也并非完全由订婚的女方个人支配,因此,因本婚约引起的财产纠纷不仅涉及订婚男女双方的个人利益,同时也涉及双方父母的合法权益,婚约彩礼是以双方家庭名义进行转让与收受的,本案的彩礼款是由证人送到被告万婷婷家中的,因此，被告王德凤、万树林应承担返还彩礼的责任；本案中的现金彩礼88000元，千足金手镯（重30.34元、金额8435元），足金项链（重量5.61克、价值2138元）、彩色钻石戒指一付、彩色耳饰一对（分别重1.63克、1.02克、合计价值3553元）、足金挂坠（重2.90克、金额1740元）、女式钻石戒指（重110.36元、金额14190元）属彩礼的范围。结合本案案情,综合考虑原告陈诚与被告万婷婷已共同生活状况,被告万婷婷、王德凤、万树林对现金彩礼款88000元酌定按照60%返还,即返还52800元；对其他实物，应属个人专用物品，由使用人被告万婷婷负责返还。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下： 一、被告万婷婷、王德凤、万树林于本判决生效后二十日内向原告陈诚一次性返还现金彩礼款88000元的60%部分,即52800元； 二、被告万婷婷于本判决生效后二十日内向原告陈诚一次性返还千足金手镯（重30.34元、金额8435元），足金项链（重量5.61克、价值2138元）、彩色钻石戒指一付、彩色耳饰一对（分别重1.63克、1.02克、合计价值3553元）、足金挂坠（重2.90克、金额1740元）、女式钻石戒指（重110.36元、金额14190元）； 三、驳回原告陈诚其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1386元，原告陈诚承担386元，被告万婷婷、王德凤、万树林负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  邾立纯 二〇二〇年七月三十日                                                                                                              书记员    江璐璐 附件:本判决引用的法律和司法解释原文 《中华人民共和国婚姻法》 第五条、结婚必须男女双方完全自愿，不许任何一方对他方加以强迫或任何第三者加以干涉。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》 第十条、当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于下列情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的； 适用前款（二）、（三）项的规定，应当惟双方离婚为条件。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民特365号 申请人：王某，男，汉族，1973年5月20日出生，住成都市青羊区。 被申请人：王某某，男，汉族，1947年7月9日出生，住成都市青羊区。 代理人：刘某某（系被申请人配偶），女，汉族，1950年12月7日出生，住成都市青羊区。 申请人王某申请认定被申请人王某某无民事行为能力并指定监护人一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用特别程序进行审理。本案现已审理终结。 申请人王某称，申请人王某与被申请人王某某系父子关系，因被申请人患帕金森、脑萎缩、老年痴呆等病长期卧床，导致被申请人现已意识不清，无法进行正常的沟通与表达，因此无法参与正常的民事活动，无法正常行使相关民事权利。现为妥善照顾被申请人的生活，保障被申请人的基本民事权利，申请人依据相关规定，向贵院申请认定被申请人为无民事行为能力，并依法指定申请人为监护人。 代理人刘某某称，代理人系被申请人的配偶。被申请人已丧失民事行为能力，代理人同意申请人作为被申请人的监护人。 经审理查明：被申请人王某某，男，汉族，1947年7月9日出生，住成都市青羊区，经四川求实司法鉴定所鉴定，被申请人目前为无民事行为能力。申请人王某系被申请人的儿子。代理人刘某某系被申请人的配偶，现年70岁，其明确表示，因年老体弱不适合担任被申请人的监护人，同意申请人作为被申请人的代理人。 本院认为，公民的近亲属或其他利害关系人可依法申请认定公民为无民事行为能力。经鉴定，被申请人为无民事行为能力。被申请人的代理人对此无异议。现申请人作为被申请人的儿子申请认定被申请人为无民事行为能力，有事实和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。”本案中，被申请人的配偶即代理人年老体弱，已不适合担任监护人。申请人作为被申请人的儿子具有监护资格和监护能力，故本院对申请人申请作为被申请人的监护人，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告被申请人王某某为无民事行为能力人； 二、指定申请人王某为被申请人王某某的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  古夏飞 二〇二〇年七月十三日 书记员  袁艳德