内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事判决书（2020）内03民终341号上诉人（原审被告）：赵某，2003年12月27日出生，住乌海市。上诉人（原审被告）：赵国清，1971年11月8日出生，住乌海市。上诉人（原审被告）：王秀华，女，1973年8月20日出生，住乌海市。三上诉人共同委托诉讼代理人：王琎，住乌海市。三上诉人共同委托诉讼代理人：于秀华，内蒙古坤泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘某，男，2002年10月18日出生，汉族，住乌海市。法定监护人：李敏（系刘某母亲），女，1979年10月20日出生，汉族，无业，住乌海市海勃湾区金裕市场3排2号。上诉人赵某、赵国清、王秀华因与被上诉人刘某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2020）内0302民初166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。赵某、赵国清、王秀华上诉请求：撤销乌海市海勃湾区人民法院(2020)内0302民初166号民事判决或依法改判。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，判决错误，适用法律不当。一审法院判决认定“2019年4月20日，被告赵某骑电动车并在后面带着原告骑行，行驶途中不慎撞向前方道路护栏，导致双方摔倒受伤。”事实是，上诉人赵某骑电动车，后面带着被上诉人刘某由南向北行驶至××道间，在行驶过程中，被上诉人坐在后边，二腿不停的摆动，左腿不慎别在隔离护栏缝中，导致骑行失去平衡向右侧摔倒。一审法院仅凭被上诉人述称“由于被告骑电动车时回头没有注意到前方道路护栏，直接撞向护栏，当时把原告的左腿卡在护栏中间”，上诉人认为上诉人未发生撞向前方道路护栏的事实，行驶的方向是由南向北，隔离护栏是在行驶道路的左侧，行驶前方根本无护栏；导致被上诉人左胫骨粉碎性骨折是在行驶中被上诉人自己将左腿别在护栏缝内致伤；如果像被上诉人所称当时左腿卡在护栏中间，护栏的间距为18公分，发生上诉人直接撞护栏的行为，电动车应是静止的，不可能将左腿卡在护栏中并致其粉碎性骨折。如果上诉人直接撞护栏，受伤的人应该是上诉人及电动车前部，而上诉人及电动车均无损。上诉人不满十六周岁驾驶电动车上路，违反了我国相关的法律规定，应根据引发事故的原因承担应负的责任，被上诉人乘坐电动车在后，二人骑车上路，应配合上诉人行驶，在后面放任自己行为，造成自身损害后果，引发此次事故，应承担相应的责任。一审法院判决三上诉人承担此次事故全部责任，显失公平，难以服从，请求查明事实，依法改判。刘某辩称，对事情的真实性不认可，一审判决正确，事实清楚，我们提交的证据充实，请求维持原判，驳回上诉。刘某向一审法院起诉请求：1、请求依法判令三被告给付原告医疗费6611元、伙食费1500元、误工费23400元、护理费11700元、营养费9000元、一次性伤残赔偿金76610元、固定物取出费8000元，合计136821元；2、本案诉讼费用、鉴定费用由被告承担。一审法院认定事实，2019年4月20日，被告赵某骑电动车并在后面带着原告骑行，行驶途中不慎撞向前方道路护栏，导致双方摔倒受伤。随后，原告入住乌海市蒙中医院接受治疗，其中诊断为：1、左胫骨粉碎性骨折；2、左腓骨粉碎性骨折。原告于2019年5月6日出院，住院天数15日，期间发生医疗费21672.23元。2020年3月2日，乌海市中衡司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人刘某左下肢伤残程度属于十级伤残；2、被鉴定人刘某左下肢遗存固定物取出所需费用为8000元左右（以实际发生为准）；3、被鉴定人刘某误工180日，护理90日，营养90日；4、被鉴定人刘某本次损伤系外力作用所致。并发生鉴定费2800元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；无民事行为能力人、限制民事行为人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。本案中，被告赵某骑行电动车碰在道路中护栏上摔倒，并致乘坐人原告严重受伤；由于事发时，被告赵某尚不满十六周岁，不符合法定骑车年龄，引发此次事故应负全部责任，原告作为乘坐人，应无责任。庭审中，被告认为，当时摔倒原因系原告把两个腿叉开，碰在护栏上摔倒；由于被告反驳原告的理由不能提供证据加以证明，其主张不予支持；被告应对原告因此所受到的损失承担赔偿责任。经核实，原告请求的各项费用应确认支持医疗费6611元（依据医院住院收费收据，原告主张的金额属于合理范围）、护理费11670元［按照2019年度内蒙古自治区××区交通事故损害赔偿标准（十五）其他服务业上一年度职工平均工资为47330元计算，日工资为129.67元，以90日计算，129.67元×90日］、住院伙食补助费1500元（原告住院15日，每日100元计算）、营养费9000元（原告营养期90日，每日100元计算）、残疾赔偿金76610元（内蒙古自治区××区居民人均可支配收入38305元计算，38305元×20年×10％=76610元）、固定物取出费8000元（依据鉴定意见书）、鉴定费2800元（依据票据），以上合计116191元。原告主张的误工费23400元，由于原告属于在校学生，不应当存在误工损失，该项诉讼请求不予支持。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。”、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第一款第二项“在道路上驾驶自行车、三轮车、电动车、残疾人机动轮椅车应当遵守下列规定：（二）驾驶电动自行车和残疾人机动轮椅车必须年满十六周岁。”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决：一、被告赵某、赵国清、王秀华赔偿原告刘某医疗费6611元、护理费11670元、住院伙食补助费1500元、营养费9000元、残疾赔偿金76610元、固定物取出费8000元、鉴定费2800元，合计116191元，于判决生效之日起10日内付清；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。案件受理费1546元，由原告承担234元，被告承担1312元，被告承担的部分于上述履行期限内一并支付原告。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人赵某、赵国清、王秀华提供证据：证据一、图片二张，图片是上诉人骑行电动车的事发地，上诉人由南向北在非机动车道上行驶，机动车道与非机动车道隔离护栏的间距为18公分左右，证明：护栏的间距是卡不住腿的，不会导致上诉人受伤，护栏的间距足以证明上诉人在骑行中被上诉人将腿别在护栏间的受伤结果。证据二、图片是上诉人骑行的133电动车，该车不设后排座位，无后排脚踏处，系单座电动车，证明：被上诉人搭乘该电动车，二腿叉开无脚踏处，是导致事发的原因。被上诉人刘某发表质证意见为，证据一不认可，我们亲自测量过护栏的高度是60公分，电动车高度是70公分，坐在前面或者后面的话都要比这个护栏高，不可能是直接被带到护栏里面的，是因为赵某骑行不当引发的事故。证据二不确定是事发车。经审理查明，二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人赵某、赵国清、王秀华提出被上诉人刘某在乘坐电动车时未注意安全，其将双腿叉开不慎碰在护栏上，被上诉人刘某应承担一定责任。经查上诉人赵某、被上诉人刘某在事故发生时均属于未成年人，而上诉人赵某未满十六周岁，依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第一款第二项的规定，未满十六周岁不允许驾驶电动车辆，其应当承担本案全部责任。被上诉人刘某亦属于未成年人，其乘坐电动车摔伤不应承担责任。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2623.82元，由上诉人赵某、赵国清、王秀华负担。本判决为终审判决。审判长 张谷丰审判员 韩小东审判员 钟思敏 二〇二〇年七月十三日书记员 黄宇彤