山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终3812号上诉人（原审原告、被告）：法定代表人：黄春晓，任总经理。委托诉讼代理人：翟晓彤，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王晓东，男，该公司工作人员。被上诉人（原审被告、原告）：李广阔，男，1970年4月7日出生，住蓬莱市。委托诉讼代理人：周琳，蓬莱小门家法律服务所法律工作者。上诉人利群集团蓬莱华玺酒店有限公司（以下简称华玺公司）因与被上诉人李广阔劳动争议一案，不服蓬莱市人民法院(2019)鲁0684民初2378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。华玺公司上诉请求：撤销一审判决，改判华玺公司不支付李广阔经济赔偿金5366元及不予撤销对李广阔作出罚款2000元的决定。事实与理由：李广阔存在严重失职行为，华玺公司作出经济处罚并解除与李广阔的劳动合同于法有据，不应向其支付经济补偿金。双方劳动合同第二十二条明确约定李广阔严重失职给华玺公司造成信誉和利益损失的，华玺公司可以随时解除劳动合同，同时，由李广阔签字确认领取的员工手册载明因服务等问题被有关部门书面处罚或媒体曝光，给企业造成严重影响的，华玺公司可给予经济处罚500-2000元，华玺公司依据员工手册对李广阔作出经济处罚2000元的决定，事实清楚，依据充分，不应予以撤销。2019年4月21日，全国旅游星级评定委员会对华玺公司作出取消星级评定，致使华玺公司经济、名誉遭受重大损失，李广阔作为安保工作直接负责人，主要工作就是负责华玺公司消防安全工作，李广阔未能有效履行自己的职责，存在严重失职。华玺公司依据劳动合同法第三十九条第三款解除与李广阔的劳动合同于法有据，不应向其支付经济补偿金。李广阔辩称，应维持一审判决。华玺公司向一审法院起诉请求：1.依法对蓬劳人仲案字[2019]第484-2号裁决书第一项依法予以纠正，不予撤销华玺公司作出的经济处罚2000元的决定。2.本案诉讼费用由李广阔承担。李广阔向一审法院起诉请求：1.依法撤销蓬劳人仲案字[2019]第485-2号裁决书，维持第一项裁决，要求支付违法解除劳动合同赔偿金3万元。2.诉讼费及其他费用由华玺公司承担。一审法院认定事实：李广阔与华玺公司劳动争议一案，李广阔向蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.追要2019年3月至5月工资5900元；2.追要解除劳动合同的赔偿金30000元；3.要求撤销经济处罚2000元通知。2019年7月16日该仲裁委作出蓬劳人仲案字[2019]第484-2号裁决书，裁决：一、撤销华玺公司作出经济处罚2000元的决定。二、驳回李广阔请求支付赔偿金的申诉请求。李广阔于2017年1月到华玺公司工作。2017年1月14日双方签订非全日制劳动合同，2018年7月1日双方签订劳动合同，期限为2018年7月1日至2021年6月30日。李广阔从事安保工作。双方认可解除劳动合同前李广阔每个月工资2683元。李广阔称5月4日华玺公司要求其在解除劳动合同证明书上签字，因上面写有“单位开除”，其不同意签字，其一直工作到5月9日才离开。2018年8月31日，蓬莱市旅游局对华玺公司下发了《关于对华玺大酒店存在问题进行限期整改的通知》，该通知指出：“近两年来，酒店在设施设备运营、内部管理和服务等方面出现诸多问题，管理理念落伍，改造资金投入不足，硬件设施陈旧落后，内训工作不到位，员工忠诚度和服务意识不高，专业化服务水平较低，管理层对星级牌子珍惜爱护不够，网络评价较差，造成了不良的社会影响。……将发现的问题汇总给你酒店，9月25日前整改完毕。”并附问题清单和图片，载明“一、内部管理方面1.高层管理者更换频繁，交接断档。2.管理人员权限不足。3.内部管理重考核轻服务。4.对出租经营场所监管不力。5.配套设施不全。二、设施设备方面客房、自助餐厅、公共区域、后台区域存在问题。三、服务方面1.服务人员数量严重不足。2.员工流失率偏高。3.服务专业化水平较低。”2019年4月16日，全国旅游星级饭店评定委员会发布2019年第3号公告：“在近期文化和旅游部组织开展的暗访检查中发现，部分五星级饭店的卫生和消防安全问题严重，服务不规范问题突出，根据《旅游饭店星级的划分与评定》及相关规定，对包括华玺公司在内的8家饭店予以取消五星级旅游饭店资格的处理。”2019年4月25日，利群集团公司下发《关于对蓬莱华玺酒店被取消五星级旅游饭店资格的处理决定》，载明“2018年9月5日，集团督察组对蓬莱华玺酒店的整改情况进行了检查，发现酒店重视程度不够，整改不力，问题仍然存在，遂于2018年9月7日对蓬莱华玺酒店进行了公文处理。2019年3月15日蓬莱华玺酒店就接到即将暗访的通知，仍置若罔闻，不予重视，管理人员责任心、执行力严重缺失，致使酒店被摘星处理，被报纸、网络等各大主流媒体转载、报道，损坏了企业的声誉，影响极其恶劣，为严肃纪律，作出对客房部主管、前厅部主管、防损处主管、酒店设备处主管、酒店总经理等罚款、免职、解除劳动合同的处理决定，其中给予李广阔经济处罚2000元，并解除劳动合同。”华玺公司通过员工大会公示了该文件。双方签订劳动合同第二十二条：“乙方有下列情形之一的，甲方可以随时解除劳动合同：…；(7)严重失职，营私舞弊，对甲方利益和信誉造成重大损害的；.…。”。《利群集团酒店员工手册》第(三)款规定：有以下情况之一者，给予经济处罚500-2000元：……(4)因食品安全、物价管理、服务等问题被有关部门书面处罚或媒体曝光，给企业造成严重影响的。李广阔在《利群集团规章制度领用登记表》中签字。华玺公司称酒店被摘星给酒店的经营和信誉造成不可估量的影响，李广阔作为安保工作的直接负责人，其主要工作就是负责酒店的消防安全工作，酒店系因卫生和消防安全问题被取消星级，蓬莱市旅游局通知中的问题“停车场非机动车停放混乱、多处防火门破损、掉漆、管道井门未锁存在安全隐患”都在李广阔的职责范围内，李广阔有义务将上述问题进行及时的调整和完善，或上报予以维修，以减少安全隐患，李广阔未能履行安保主管的检查监管职责，存在严重的失职，故其依据上述劳动合同的约定和员工手册的规定及劳动合同法第三十九条第（三）项的规定，对李广阔作出处理决定。李广阔称酒店被摘星的原因是公司管理理念落伍、改造资金不足、硬件设施陈旧落后、内训工作不到位等，其没有严重失职，华玺公司解除劳动合同是违法的。华玺公司称蓬莱市旅游局下发整改通知后，向李广阔等人进行了传达，并让他们进行整改，但李广阔等人未足够重视，没有整改到位。李广阔称公司未向他们传达整改通知，没有让他们整改，旅游局通知里的问题不是他们的问题，是公司硬件设施陈旧落后，改造资金投入不足。关于李广阔的职责，华玺公司提交“安保主管岗位职责”，规定岗位职责“协助安保部经理完成VIP接待和重要活动的各项工作，全面负责酒店消防安全工作，确保防患于未然。对酒店消防工作进行管理、监督、检查，提出整改意见及工作建议。”还列举了工作说明。李广阔称其未看过该文件，该文件中载明其上级是安保部经理，下级是安保部领班，而实际上没有经理和领班，其受副总经理殷治宝管理，殷负责酒店安全保卫，文件中的工作说明大部分不是其工作范围，并称其职责是负责酒店消防安全设施检查、管理，管理三个停车场指挥车辆人员，如果消防设施出现损坏，要报维修部门维修。一审法院认为，华玺公司系依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（三）项认为李广阔存在“严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的”情形，与其解除劳动合同，关于李广阔是否存在严重失职的问题，华玺公司被取消五星级旅游饭店资格时是因为卫生和消防安全问题严重，服务不规范问题突出，未明确列出具体的问题内容，之前蓬莱市旅游局的整改通知指出，华玺公司在设施设备运营、内部管理和服务等方面出现诸多问题，管理理念落伍，改造资金投入不足，硬件设施陈旧落后，内训工作不到位，员工忠诚度和服务意识不高，专业化服务水平较低，管理层对星级牌子珍惜爱护不够，关于内部管理方面指出存在管理人员权限不足、内部管理重考核轻服务、配套设施不全等问题，故华玺公司在管理方面的问题对酒店被取消五星级旅游饭店资格具有较大影响，华玺公司提交的证据不能充分证明李广阔具有严重失职的情形，故华玺公司依据上述规定与李广阔解除劳动合同缺乏事实依据，对李广阔要求华玺公司支付赔偿金的诉讼请求，一审法院予以支持，数额为5366元。关于华玺公司作出经济处罚2000元决定，企业实施该种处理措施没有法律依据，故应予撤销。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十八条、第八十七条规定，一审法院判决：一、撤销利群集团蓬莱华玺酒店有限公司作出的对李广阔罚款2000元的决定。二、利群集团蓬莱华玺酒店有限公司于判决生效后10日内支付李广阔赔偿金5366元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由利群集团蓬莱华玺酒店有限公司承担。二审中，当事人没有提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，2019年4月，华玺公司因卫生和消防安全问题严重被全国旅游星级饭店评定委员会取消五星级旅游饭店资格，华玺公司认为李广阔作为安保工作存在严重失职的情形，但华玺公司在本案诉讼中，并未提供证据证明李广阔在工作中存在有严重失职行为，且该行为是导致华玺公司被取消五星级旅游饭店资格的主要原因，故华玺公司以李广阔存在严重失职为由解除与李广阔的劳动合同没有事实依据。一审法院支持李广阔要求华玺公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金的请求，并无不当。华玺公司作为用人单位，有权依据企业规章制度对劳动者进行管理，华玺公司对李广阔作出的经济处罚决定本身属于企业自主管理问题，一审判决撤销华玺公司对李广阔作出的罚款2000元的决定，没有法律依据。但用人单位对劳动者进行经济处罚会产生如何收取该处罚款项问题，考虑到用人单位会从对李广阔的工资或其他法定待遇中抵扣罚款的可能，而从劳动者工资中抵扣违反法律规定。故对于一审判决撤销华玺公司对李广阔作出的罚款2000元的决定，本院不再变动。综上所述，华玺公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由利群集团蓬莱华玺酒店有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 衣振国审判员 孙晓薇二〇二〇年七月三十一日书记员 林斐斐