wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0902民初1735号原告：解某某，男，1985年8月22日出生，汉族，户籍住址山东省泰安市泰山区省庄镇，现住山东省泰安市泰山区省庄镇。被告：周某，男，1983年2月4日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。原告解某某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解某某到庭参加诉讼，被告周某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。解某某向本院提出诉讼请求：依法判令被告周某偿还本金13万元及利息，利息按照自借款之日起按年利率24%支付至实际还款之日止。庭审中，将诉讼请求中的利息起算日期明确为10万元的一笔是从2010年7月2日计算，3万元的一笔是从2010年12月27日计算。事实和理由：被告周某2010年7月2日向解某某借款借得10万元，2010年12月27日借款借得3万元，共计借款现金13万元整，约定利息及还款期限，到期后原告多次催要借款被告人拒不还款。为了维护原告的合法权益特诉至贵院，望判如所诉。周某未到庭，亦未作答辩。原告解某某围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周某未到庭应诉，放弃了质证的权利。本院认为，原告提交的借条三份真实、合法，且与本案有关联，对本案事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月2日，被告周某向原告解某某借款10万元整，出具借条两份，第一份借条载明：“借条今借现金拾万元正(100000.00元)周某2010.7.2号187××××2888”；第二份借条载明：“借条1.今借现金壹拾万元整；2.借款时间共六个月，自2010年7月2日起至2011年元月2日止；3.………；4.担保方与借款方对债务承担连带担保责任，担保期限内为：自借款、利息、违约金以及所有款项还清为止；5.借款方认可此债务为家庭共同债务，担保方认可此担保责任为家庭共同担保责任。”借款人周某、担保方王某在该借条上签字捺印。同年12月27日，被告周某再次向原告解某某借款，借款金额为3万元整，解某某出具借条一份，载明：“借条今借现金叁万元正(30000.00元)周某2010.12.27号”。原告称，原被告系朋友关系，上述借款原告以现金方式交付给被告，原被告口头约定借款时间为3个月，利息3分。后被告周某以现金方式向原告偿还上述10万元借款的3个月利息，共计9000元。原告曾通过电话联络以及见面的方式催要过借款本金，被告未一直未偿还，因此诉至我院。此外，原告在庭审中明确表示不向担保方王某主张权利。本院认为，被告周某向原告解某某两次借款共计130000元的事实有借条及当事人陈述等证据予以证实，足以认定。原告称双方口头约定借款时间为3个月，但未提供证据予以证明，应视双方为对借款期限约定不明确，原告解某某有权随时要求被告周某偿还欠款。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，原告称口头约定利息三分，但未提供证据予以证明，应视为双方对利息约定不明，不支付利息，故对原告解某某要求被告周某自借款之日起按年利率24%支付至实际还款之日止的利息的诉讼请求，本院不予支持，被告周某应自原告向人民法院主张权利之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。原告解某某自认被告周某偿还利息9000元应视为被告偿还的借款本金，由此被告应偿还原告借款数额为121000元（130000元-9000元）。被告周某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其自动放弃举证、质证、答辩等诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、被告周某于本判决生效之日起十日内偿还原告解某某借款本金121000元；二、被告周某于本判决生效之日起十日内偿还原告解某某借款利息（以本金121000元为基数，按年利率6%自2020年4月26日起计算至本判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取即1550元，由被告周某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  贾丰元二〇二〇年七月二十二日法官助理朱中龚书记员杨雨萱
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初2397号原告：范某，男，1978年8月4日生，汉族，住白城市。被告：刘某，女，1978年3月25日生，汉族，住兴安盟乌兰浩特市。范某与刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。范某到庭参加诉讼，刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。范某向本院提出诉讼请求：要求被告协助原告将位于白城市××镇南，中心街××小区×号楼，1单元5层东户的房屋（吉房权证白字第XXXX号）过户至原告名下；要求诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2019年3月12日在内蒙古兴安盟乌兰浩特市民政局婚姻登记处办理了协议离婚，并约定原被告共同共有（该房屋登记在原告与被告名下）位于白城市××镇南，中心街××小区××号楼，1单元5层东户的房屋（吉房权证白字第XXXX号）归原告所有，原告一次性支付10,000元给被告，婚姻存续期间的债务由原告偿还（包括房贷），现房贷偿还完毕给付被告的10,000元已经支付，但被告拒绝协助原告办理房屋产权过户手续，故起诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。刘某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，范某与刘某于2019年3月12日协议离婚，离婚协议中约定位于白城市××镇南，中心街××小区7号楼，1单元5层东户（吉房权证白字第XXXX号）归范某所有，范某一次性支付10,000元给刘某，该款于2019年3月13日前支付。范某于2019年3月12日和2019年3月13日分两次通过手机转账方式转给刘某共10,000元整，已经履行完离婚协议中约定的给付刘某10,000元财产分割款支付义务。现刘某仍未协助范某办理位于白城市××镇南，中心街东金城-美郡小区7号楼1单元5层东户（吉房权证白字第XXXX号）房屋的过户手续。本院认为，范某与刘某在离婚协议中约定，范某给付刘某财产分割款10,000元，刘某协助范某办理房屋产权过户手续。该离婚协议中的约定，是双方真实意思的表示，符合法律规定，对双方有约束力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”之规定，因范某已经按照离婚协议约定在约定期限内给付刘某财产分割款10,000元，故范某要求刘某协助其办理离婚协议中约定的房屋产权过户手续，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，《民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘某于本判决生效后十日内协助范某办理位于白城市××镇南，中心街××小区7号楼1单元5层东户（吉房权证白字第XXXX号）房屋的过户手续。案件受理费1,250.00元由范某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  黄亚鹏二〇二〇年七月二十八日书记员  辛 丹
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1126民初1832号原告：徽商银行股份有限公司凤阳支行，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇府西街190号办公楼，统一社会信用代码913411260875520187（1-1）。法定代表人：卢书权，该行行长。委托诉讼代理人：郑怀勇，安徽知秋（凤阳）律师事务所律师。被告：郑如求，男，1979年2月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被告：郁士俊，女，1989年9月10日出生，汉族，住安徽蚌埠市。被告：汪朝红，女，1967年4月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被告：乔夕观，男，1963年3月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。原告徽商银行股份有限公司凤阳支行与被告郑如求、郁士俊、汪朝红、乔夕观金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告徽商银行股份有限公司凤阳支行于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徽商银行股份有限公司凤阳支行撤诉的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徽商银行股份有限公司凤阳支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徽商银行股份有限公司凤阳支行负担。审判员  苗传君二〇二〇年七月十六日法官助理张旭书记员李学宇
阳泉市矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0303民初497号 原告：阳泉市山河汽车运输服务有限公司。 法定代理人：王元良。 住所地：山西省阳泉市矿区煤山路39号。 委托诉讼代理人：王晓波，男，1982年11月20日，住山西省昔阳县。 被告：吕宪波，男，1986年9月8日生，汉族。 原告阳泉市山河汽车运输服务有限公司诉被告吕宪波返还原物纠纷一案，本院2020年6月5立案后，根据原告提供的送达地址（昔阳县XX），给被告吕宪波进行专递送达被退回，退回原因为：收件人拒收。后本院赴该地址给吕宪波直接送达，但被附近村民告知吕宪波早已不在该地址居住。后本院根据原告又一次提供的地址（晋中市昔阳县XX）再次给被告邮寄相关诉讼文书，但邮件再次被退回，退回原因为：地址错误，电话长期无人接听。致使相关诉讼文书一直无法送达。经限期查证，原告亦无法向本院提供被告吕宪波的准确送达地址及有效联系电话。本院据此认为，本案被告不明确。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告阳泉市山河汽车运输服务有限公司的起诉。 已交纳的案件受理费1300元,本裁定生效后由本院全额退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员 李 军 二〇二〇年七月二十二日 书记员 武中麟
山西省灵石县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0729民初741号之一本院于2020年7月8日对常国斌诉国网山西省电力公司灵石县供电公司劳动争议纠纷一案作出（2020）晋0729民初741号民事裁定书中存在笔误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）晋0729民初741号民事裁定书中第三行变更为“委托诉讼代理人：张计亮，男，1957年3月12日出生，汉族，住灵石县”；原第三行顺延至第五行，以此类推。审判长  王双明审判员  董光亮审判员  梁坚明二〇二〇年七月十四日书记员  刘 艳
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0402民初7276号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市********工商银行大厦,统一社会信用代码：914**********343XL。负责人：童志军，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：李建强，男，汉族，1982年2月24日出生，身份证住址广东省东源县****************，公民身份号码：441************778。原告中国工商银行股份有限公司珠海分行与被告李建强信用卡纠纷一案，本院于2020年6月8日立案，原告中国工商银行股份有限公司珠海分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司珠海分行撤回起诉处理。审判长  庞彩霞审判员  白 龙审判员  肖红星二〇二〇年七月十四日书记员  谢金玲
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0791民初723号 原告：李海军，男，1984年3月26日出生，汉族，住河北省张家口市阳原县。 委托诉讼代理人：曲婷婷，河北正硕律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地;石家庄新华区新华街19号。统一社会信用代码：1130100678518612P。 负责人：孔秀敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李杨，河北诚成律师事务所律师。 原告李海军与被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称太平洋石家庄中心支公司）保险纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海军委托诉讼代理人曲婷婷、被告太平洋石家庄中心支公司委托诉讼代理人李杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李海军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故所造成的各项损失共计170499元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月23日4时00分许，谢堂驾驶冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××号的汽车，沿唐承高速由北向南行驶至84公里200米时，因未与前方车辆保持安全距离，致使车辆撞到曹月兴驾驶的冀Ｊ×××××／冀Ｇ×××××号的汽车后部，造成驾驶人谢堂、乘车人冯贵两人受伤两车受损的交通事故。经天津市公安交通管理局高速公路支队滨保大队出具道路交通事故认定书认定谢堂承担此次事故全部责任，曹月兴、冯贵无责任。原告实际所有的冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××号的汽车在被告处投保有机动车损失保险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内，被告应依据保险合同承担赔偿责任，赔偿原告车辆损失149499元、施救费12000元、评估费9000元的损失。 被告太平洋石家庄中心支公司庭审时辩称，对事故的发生、责任认定、冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××号的汽车在我公司投保车损险298860元附加不计免赔及事故发生在保险期间均无异议。同意在车辆及人员资格有效的情况下承担赔偿责任。对鉴定意见书鉴定损失金额不认可，鉴定时我公司未参加，原告主张的施救费偏高，不同意承担诉讼费、鉴定费。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方无争议的事故发生、责任认定、事故车辆投保情况、事故发生在保险期间内的事实，本院依法予以确认。对于当事人双方有争议的车辆损失149499（已扣除残值）元事实，是经双方当事人同意，本院委托河北得正保险公估有限公司对冀Ｇ×××××车辆损失进行鉴定评估，出具的公估报告结论为：冀Ｇ×××××号车车辆损失金额人民币壹拾肆万玖仟肆佰玖拾玖元整ＲＭＢ149499.00元（已减残值ＲＭＢ1491.00元）。被告没有提供推翻该鉴定公估结论的证据。原告花去公估费9000元。双方有争议的施救费，原告提供了两张正规发票，施救费为12000元，被告虽对该施救费有异议，认为过高，但没有提供相应证据推翻该证据。 另查明，事故发生时谢堂驾驶的事故车辆的登记所有人为原告李海军，谢堂系原告所雇佣的司机，该车主车在被告处投保298860元机动车损失保险附加不计免赔等险种。本次事故发生在保险期间内。事故发生时驾驶人谢堂驾驶证、道路交通货物运输从业资格证、事故车辆行驶证及道路运输证均合法有效。 本院认为，原告车辆在被告处投保298860元机动车损失保险附加不计免赔等险种，本案事故发生在保险期间内。驾驶人谢堂负事故全部责任。驾驶人谢堂驾驶证、道路交通货物运输从业资格证、事故车辆行驶证及道路运输证均合法有效。被告应当按照保险合同的约定承担相应的保险责任。对于原告主张的车辆损失及施救费、鉴定费，有据证实，现原告依据事故责任认定要求被告在保险限额内赔偿其各项损失170499元（149499元+12000元+9000元）有事实与法律依据，应予支持。被告虽对车辆损失金额及施救费持有异议，但未能提供异议成立的证据予以佐证，应承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定，判决如下： 一、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失保险责任限额内一次性赔付原告李海军车辆损失149499元，在保险标的损失赔偿金额以外另行赔付原告李海军施救费12000元。 二、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告李海军车辆鉴定公估费9000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3710元，减半收取1855元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  杨建德 二〇二〇年七月三十日书记员薛澄 附相关法条 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省镇原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1027民初1642号 原告：郭自贵，汉族，农民，住镇原县。 被告：张伟，汉族，农民，住镇原县。 原告郭自贵与被告张伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告郭自贵于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉是原告郭自贵的真实意思表示，经审查，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郭自贵撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由郭自贵负担。 审 判 员 杨俊杰 二〇二〇年七月二十日 法官助理 李聪聪 书 记 员 王晓海
甘肃省白银市平川区人民法院民事判决书（2020）甘0403民初1277号原告：白银市平川区农村信用合作联社。法定代表人：杨涌，该社理事长。委托诉讼代理人：吴玉泉，该社风险部职员。被告：刘国发。被告：罗崇明。原告白银市平川区农村信用合作联社（以下简称：平川区信用社）与被告刘国发、罗崇明借款合同纠纷一案，本院2020年6月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平川区信用社委托诉讼代理人吴玉泉、被告刘国发到庭参加诉讼。被告罗崇明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平川区信用社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金30000元，截止2020年4月21日利息和逾期利息12561.47元，本息共计42561.47元。2020年4月22日之后产生的利息随本付清；2.请求依法判令被告罗崇明对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：以平川区信用社为贷款方，以刘国发为借款方，以罗崇明为保证方，共同于2016年6月14日在平川区信用社水泉信用分社订立了《个人借款/保证担保合同》。借款合同约定，由贷款方向借款方提供借款人民币30000元，期限自2016年6月14日至2018年6月13日，利率为年息9.405%。借款人未按合同约定的时间归还借款本息时，按规定对逾期贷款在本合同载明的利率水平上加收50%的利息，逾期年利率即14.1075％。保证合同约定，保证方自愿向债权人提供连带责任保证，保证范围为主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用。合同签订后，贷款方依约履行了贷款义务。贷款到期后，刘国发未按约履行还款义务。截至2020年4月21日尚欠贷款本金30000元，利息和逾期利息12561.47元，经平川区信用社主张权利，但都因刘国发不履行还款义务导致权利未能实现。借款方在借款到期后不按约定返还借款本息，保证方不履行代为清偿的保证责任，已明显违反了合同约定，故二被告应连带承担偿还借款本息和全部违约责任。刘国发辩称，平川区信用社所述贷款属实，未清偿也属实，利息是否清偿过，其不清楚。该笔贷款是以其名义借的，但实际是罗崇明使用的。借款当时其在上学，其在大三的时候问过罗崇明该笔借款的情况，罗崇明称该笔借款已经还的差不多了。罗崇明缺席未答辩。平川区信用社围绕其诉讼请求提交了证据：个人借款申请书、个人借款/保证担保合同、借款借据、担保承诺书、贷款发放通知单、提款申请书、刘国发贷款明细查询单，刘国发质证后无异议。本院审查后，认为上述证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，对其效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：以平川区信用社为贷款方，以刘国发为借款方，以罗崇明为保证方，共同于2016年6月14日在平川区信用社水泉信用分社订立了《个人借款/保证担保合同》。借款合同约定，由贷款方向借款方提供借款人民币30000元，期限自2016年6月14日至2018年6月13日，利率为年息9.405%。借款人未按合同约定的时间归还借款本息时，按规定对逾期贷款在本合同载明的利率水平上加收50%的利息，逾期年利率即14.1075％。保证合同约定，保证方自愿向债权人提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用，保证期间为贷款到期之日起二年。合同签订后，平川区信用社依约发放贷款。贷款到期后，刘国发未按约还款。截至2020年4月21日尚欠贷款本金30000元，利息和逾期利息12561.47元未偿还。本院认为，平川区信用社与刘国发、罗崇明签订的《个人借款/保证担保合同》是双方真实意思表示，双方之间的借款、担保合同依法成立，合法有效，应受法律保护。刘国发在借款到期后未按约定履行还款义务，应承担清偿责任。双方约定借期利率及逾期利率，未超出法律规定的范围，本院予以支持。个人借款/保证担保合同中约定罗崇明自愿对平川区信用社该笔债权提供连带责任保证，保证期间为两年，自该笔借款到期之日起计算，平川区信用社主张权利在保证期间之内，故对平川区信用社要求罗崇明对该笔债务承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。刘国发主张该笔借款实际由罗崇明使用，但根据合同相对性原则，系主合同的相对方，应承担还款义务。罗崇明经本院传票合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，相应诉讼风险由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：一、刘国发于本判决生效后十日内向白银市平川区农村信用合作联社返还借款本金30000元，支付利息和逾期利息12561.47元（计算至2020年4月21日），合计42561.47元；2020年4月22日之后的利息以本金30000元为基数按照年利率14.1075％计算随本付清。二、罗崇明对上述第一项给付内容负连带清偿责任；罗崇明承担保证责任后，有向刘国发追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费864元，减半收取计432元，由刘国发、罗崇明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 张金玲二〇二〇年七月十四日法官助理 党国文书记员 白丽民
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执1008号申请执行人融鑫商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），实际经营住址：深圳市南山区粤海街道航天卫星大厦806。法定代表人刘伟东，该公司总经理。被执行人万义磊融鑫商业保理有限公司与万义磊借款合同纠纷一案，北海仲裁委员会于2020年5月11日作出的（2019）北海仲字第12-96号仲裁裁决已经发生法律效力。权利人融鑫商业保理有限公司于2020年6月22日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。因被执行人万义磊住所地在武汉市蔡甸区，为统筹执行需要，经报湖北省高级人民法院审核批准，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第12-96号仲裁裁决执行一案由武汉市蔡甸区人民法院执行。武汉市蔡甸区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  苏红周审判员  王 倩二〇二〇年七月二十二日书记员  吴燕鹏
宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执145号之八被执行人：王彦平，男，本院依据已经发生法律效力的宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王彦平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王彦平在中国邮政储蓄银行XXXXXXXX账户内存款人民币XXXXX元，冻期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘春风二〇二〇年七月六日书记员  周 磊
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0106民初2250号原告：张书春，男，1980年4月16日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：张宪廷，天津悦德律师事务所律师。被告：黄美玉，女，1986年7月13日出生，朝鲜族，住黑龙江省海林市。原告张书春与被告黄美玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张书春及其委托诉讼代理人张宪廷到庭参加诉讼，被告黄美玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张书春向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款127843.72元（截至2020年4月）；2.判令被告向原告支付借款利息（自2019年6月16日起至借款127843.72元实际支付之日止，以借款127843.72元为基数，按年利率6%计算）；3.诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：1.判令被告向原告返还借款117831.57元。事实与理由：原告与被告的弟弟黄日洙系朋友关系。2016年6月，黄日洙向原告提出被告因开淘宝店需要用钱，希望原告帮忙的请求，基于对黄日洙的朋友之情，原告同意帮忙，因原告没有实际能力借钱给被告，被告让原告及配偶办理信用卡或者是使用原告支付宝中的花呗、借呗，当时被告承诺不会出现逾期。而后，原告在被告的指导下办理了中国交通银行、中国建设银行、中信银行、中国工商银行、兴业银行的信用卡，被告控制这些信用卡，开通后由被告使用，被告长期登陆原告的支付宝，自行操作花呗、借呗、来分期，自行使用。使用信用卡及支付宝期间，被告仅向相关银行和支付宝偿还过部分借款和支付过部分利息，截至2018年底，原告发现信用卡及支付宝存在逾期，原告多次催促，2019年6月16日，双方签订《信用卡借用合同》，确认截止到2019年6月16日，被告使用原告信用卡和支付宝项下借款的具体数额，且约定被告使用的款项均由被告偿还，签署合同后，原告多次催促，被告仍然逾期不还，截至2020年4月信用卡及支付宝的欠款数为127843.72元，且已将原告及配偶列入失信人，另至2019年6月16日，被告承诺向原告每月偿还10000元的信用卡贷款。截至目前被告对该承诺也未兑现，故原告诉至法院，望依法判如所请。被告黄美玉未作答辩。本院根据经审查确认的证据并结合当事人的陈述，认定如下事实：2019年6月16日原告（甲方）与被告（乙方）签订《信用卡借用合同》，约定：因乙方需要资金周转，现甲乙双方就信用卡（工商、建设、交通、中信），花呗、借呗、来分期（Ａｐｐ）借用一事达成协议如下：甲方将自己名下的交通银行信用卡（卡号62×××94）、透支额度4000元，欠款5541.34元；中国建设银行信用卡（卡号62×××00）透支额度7000元，欠款8217.35元；中信银行信用卡（卡号62×××62）透支额度4500元，欠款4680.64元；中国工商银行信用卡（62×××93、52×××74）透支额度50000元，欠款57324.53元；支付宝花呗透支额度10000元，欠款9404.61元；支付宝借呗欠款6260.61元；支付宝来分期透支额度10000元，欠款7998.35元。共五张信用卡和三个支付宝的小贷款ａｐｐ借给乙方使用，到期前乙方需结清该信用卡的全部欠款，如未结清，甲方有权要求乙方结清，并要求承担违约责任；乙方使用该卡期间所产生的一切费用均由乙方负责归还银行，如因乙方原因未及时归还银行，所产生的一切费用均由乙方承担；自2019年6月16日起被告向原告每月还10000元信用卡贷款。双方签订《信用卡借用合同》后，涉诉信用卡及支付宝由原告控制，原告未使用涉诉信用卡和支付宝，交通银行信用卡截至2020年4月15日欠款7030.29元、建设银行信用卡截至2020年2月25日欠款9319.88元、中信银行信用卡截至2019年12月17日欠款5337.71元、工商银行信用卡截至2020年4月16日欠款68341.14元；支付宝花呗截至2020年4月11日欠款10882.43元、支付宝借呗截至2020年4月13日欠款8921.77元、支付宝来分期7998.35元，以上合计117831.57元。本院认为，根据《信用卡借用合同》约定的内容可知，系因被告使用原告名下涉诉信用卡、支付宝，双方形成的《信用卡借用合同》，确认截至2019年6月16日涉诉信用卡、支付宝的欠款情况，按照《信用卡借用合同》的约定，被告作为实际使用人应将所欠涉诉信用卡、支付宝的欠款结清，但至今被告仍未履行还款义务，欠款数额已达117831.57元，原告作为信用卡、支付宝的权利人要求被告将上述欠款数额给付原告，并表示由原告偿还上述欠款，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付相应利息的请求，没有法律依据，本院不予支持。被告黄美玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由其自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄美玉于本判决生效之日起十日内给付原告张书春117831.57元；二、驳回原告张书春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2857元，减半收取1428.5元，由原告张书春负担111.5元，由被告黄美玉负担1317元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨立明二〇二〇年七月三十一日法官助理唐雪萌书记员王怡附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初1284号原告：尹均，男，1986年8月25日出生，汉族，四川省德阳市人，现住四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人：朱渝志，云南泰熙律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：孙彦和，男，1963年3月8日出生，汉族，山西省太原市人，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：罗莲花、李晋楠，云南聚哲律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告尹均与被告孙彦和民间借贷纠纷一案，本院2020年5月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告尹均的委托诉讼代理人朱渝志、被告孙彦和及其委托诉讼代理人李晋楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹均向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金155733元；2、判令被告自判决生效之日起至本金付清之日止按照年利率6%支付利息；3、判令被告支付律师费8000元；4、判令被告承担诉讼费。事实及理由：原被告系朋友关系。案外人胡开平与被告系合伙关系，案外人胡开平与被告散伙时，被告向原告借款用于偿还被告欠案外人胡开平的债务。2019年12月16日，被告因普洱华盛商贸有限公司欠其租金向普洱仲裁委员会提出仲裁。普洱仲裁委员会裁决普洱华盛商贸有限公司应支付被告租金228000元。原告作为普洱华盛商贸有限公司股东，要求在普洱华盛商贸有限公司应付被告租金中冲抵被告向原告借款，但是，普洱仲裁委员会以法律关系不同为由未予以冲抵。从2019年3月开始，原告共向被告转款427733元，其中，被告认可已收到并抵付租金272000元，现被告尚欠原告155733元。被告孙彦和答辩称：被告未向原告借款。被告不承担律师费。原被告合作期间有多次资金往来，但不属于借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：1、原告提交《普洱仲裁委员会裁决书》1份，用于证明被告向原告借款155733元。本院认为，普洱仲裁委员会裁决书相对方为普洱华盛商贸有限公司与孙彦和，本案原告并非该裁决的相对人。该裁决书是对普洱华盛商贸有限公司与孙彦和之间的租赁合同作出裁决，该裁决书未认定原告与被告之间存在借贷关系。本院对该证据与本案的关联性不予采信。2、原告提交其转账给被告明细复印件一份，用于证明2019年3月23日至2019年11月13日期间，原告向被告转账427733元。被告质证认为，对该证据的真实性、合法性认可，对关联性和证明目的不予认可。认为其中部分款项272000元系原告作为普洱华盛商贸有限公司股东支付给被告的设备租赁费用，其他款项228000元系原告与胡开平共同参股费用。本院认为，原被告双方确认原告向被告转款427733元的事实，本院予以认定。但是，该款并非被告向原告借款，其中包含普洱华盛商贸有限公司股东之一原告向被告支付的制沙设备租赁费和原告与胡开平共同参股费用。因此，本院对原告以该证据证明被告向原告借款的证明目的不予采信。3、原告提交《借条》4份、《收条》2份，用于证明被告多次向原告等人借款。被告质证认为，被告在经营普洱华盛商贸有限公司期间，原告与胡开平共同作为普洱华盛商贸有限公司合伙人之一，有资金往来，但不是借款，系合伙资金。本院认为，《借条》中2份系由孙彦和向胡开平出具，1份由普洱华盛商贸有限公司和孙彦和共同向胡开平出具，1份由孙彦和向尹均出具7万元。本院对孙彦和向尹均出具7万元的借条在本案中予以采信，其余借条涉及案外人，本院不予采信。2份收条由普洱华盛商贸有限公司和孙彦和共同向胡开平出具，与本案无关，本院不予采信。4、被告提交《协议》1份、《企业信息公示报告》1份，用于证明孙彦和、郑礼华出资设立的普洱华盛商贸有限公司已于2019年4月23日转让给尹均、卓荣鑫。原告质证认为，2019年4月23日前，原告不是合伙人，但是购买了股份。2019年后原告向被告的转款部分是租赁费，部分是借款。本院认为，2019年4月23日后，原被告双方对普洱华盛商贸有限公司转让的事实无异议，本院予以采信。但是，该证据与本案无关联性。根据当事人陈述和所提交的证据，本院认定事实如下：孙彦和、郑礼华出资设立的普洱华盛商贸有限公司，期间，普洱华盛商贸有限公司以投资入股、借款支付工人工资、购买配件等形式向胡开平、尹均借款、收款。其中，被告孙彦和自认，2019年3月23日向原告尹均借款7万元并出具借条。由原告尹均代付原普洱华盛商贸有限公司小工工资31000元，且该款发生在胡开平、尹均共同参股期间，不应当视为借款。2019年4月23日被告孙彦和将普洱华盛商贸有限公司转让给尹均、卓荣鑫。被告孙彦和所有原用于普洱华盛商贸有限公司的制沙设备被告孙彦和以出租形式出租给普洱华盛商贸有限公司。因普洱华盛商贸有限公司欠孙彦和租金，孙彦和向普洱仲裁委员会提出仲裁。本院认为，原被告之间存在参股、租赁、借款等多个法律关系，双方资金往来频繁，相互交集。借款合同既要双方有借款合意，又要实际交付。根据双方提供的证据，现仅能认定2019年3月23日被告向原告尹均借款7万元并出具借条，双方达成借款合意，也实际交付，民间借贷关系成立。其余款项系原被告之间的其他债务往来，属于另外的法律关系，不属于民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，借款人被告孙彦和向原告尹均借款7万元应当返还，双方未约定借款期限，原告可以随时要求返还。原告提出的判令被告自判决生效之日起至本金付清之日止按照年利率6%支付利息的诉讼请求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于判决生效后，一方不履行债务罚则的规定，本院予以支持。但时间应从本院指定履行期间届满时开始计算。关于原告要求被告支付律师代理费问题，原被告未约定偿还借款时间，原告未举证证明被告存在违约情形，因此，该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条规定，判决如下：一、被告孙彦和于本判决生效之日起5日内向原告尹均偿还借款7万元，并自判决生效之日起第5日开始按照年利率6%计算支付利息至借款本金付清之日止；二、驳回原告尹均的其他诉讼请求。案件受理费3415元，由原告尹均负担1715元，由被告孙彦和负担1700元；财产保全费1339元，由原告尹均负担679元，由被告孙彦和负担660元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  黄舜明人民陪审员  乐江平人民陪审员  毛树方二〇二〇年七月二十四日书 记 员  白会琴
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初4320号原告：济南易快顺汽车贸易有限公司，住所地济南市。法定代表人：艾存，总经理。委托诉讼代理人：王园，女，1985年5月20日出生，汉族，该公司员工，户籍所在地山东省济阳县，现住济南市。委托诉讼代理人：石亚男，山东豪才律师事务所律师。被告：刘兰香，女，1990年2月8日出生，汉族，住山东省莒县。委托诉讼代理人：周千里，山东正唐律师事务所律师。济南易快顺汽车贸易有限公司与刘兰香劳动争议一案，本院于2020年7月27日立案。原告济南易快顺汽车贸易有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，济南易快顺汽车贸易有限公司以庭外双方达成和解协议为由主动提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许济南易快顺汽车贸易有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由济南易快顺汽车贸易有限公司负担。审判员 王 辉二〇二〇年七月二十九日书记员 焦婷婷
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0604民初265号原告：朱雪军，男，1960年3月27日出生，汉族，无固定职业，住拜泉县。委托诉讼代理人：孙胜林，系黑龙江中胜律师事务所律师。被告：江西井冈园林实业发展有限公司，住所地江西省吉安市安福县平都镇观音堂城中花苑3栋1-3层商铺。统一社会信用代码913608297363751552。法定代表人：汪东红，职务执行董事。被告：大庆石油管理局有限公司，住所地大庆市让胡路区龙南。统一社会信用代码91230600129310130U。法定代表人：孙龙德，职务局长。本院在审理原告朱雪军与被告江西井冈园林实业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告朱雪军于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱雪军以双方和解为由申请撤诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱雪军撤回起诉。审判员  张明龙二〇二〇年七月二十日书记员  李佳音
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0124民初32号 原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。 法定代表人：吕军，董事长。 委托诉讼代理人：杨念念，四川法典律师事务所律师。 被告：郫县金富源副食超市，住所地四川省成都市郫都区犀浦镇金粮路366号附1号。 经营者：漆林，男，汉族，1970年2月8日生，住四川省大英县。 原告中粮集团有限公司（以下简称中粮公司）与被告郫县金富源副食超市（以下简称金富源超市）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，2020年7月22日，适用普通程序，独任公开开庭进行了审理。中粮公司特别授权委托诉讼代理人杨念念，金富源超市经营者漆林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中粮公司诉称：停止销售侵犯中粮公司第70855号、第3244778号注册商标的商品；赔偿经济损失及维权合理开支30000元。 金富源超市辩称，其无能力辨别所售商品是否侵权，该商品可找到上家，不应承担赔偿责任。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国商标法》第三条，中粮公司为商标权人，因 商标注册证、核准续展注册证明可以证明第70855号、第3244778号注册商标在有效期内，商标注册人经变更后为中粮公司，故中粮公司有权依法提起本案诉讼。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项规定“未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，属于侵犯注册商标专用权”，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条“商标近似是指被诉侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系”及第十条“判定商标近似应以相关公众的一般注意力为标准，既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分比对，并在隔离状态下分别进行，同时应当考虑被保护商标的显著性和知名度”等规定，本案中，中粮公司主张“赤霞珠特选干红葡萄酒”标贴上的图文侵害了其第70855号图文商标、第3244778号图形商标。通过比对可知：第70855号商标系由“长城牌”文字、长城图案、“greatwall”文字组合而成，第3244778号商标蜿蜒于树丛中的由远及近四段长城城墙和四个烽火台组成。而“赤霞珠特选干红葡萄酒”上使用的图案有烽火台、城墙、树丛，标贴右上方有“GUSHACHENG”文字。因此，本院认为，虽“赤霞珠特选干红葡萄酒”上使用的图案与第70855号、第3244778号商标在具体图样上不同，但考虑到第70855号商标知名度较高，且其中最为显著的识别性要素为长城，而“赤霞珠特选干红葡萄酒”上也使用了长城，同时该标贴也由图片和英文文字共同构成。“赤霞珠特选干红葡萄酒”的标识使用了与第70855号、第3244778号商标相近的构图要素，在构图上也使用了图案加上英文文字的组合，风格亦相同，以一般消费者的注意力为标准，进行隔离比对，“赤霞珠特选干红葡萄”上使用的标识容易造成消费者误认为其来源于中粮公司或与中粮公司有关联性，故本院认为二者构成近似。 金富源超市未经许可销售被诉侵权商品，对涉案商标构成侵权，因（2019）川律公证内民字第39799号公证书真实、合法，且无相反证据推翻，该份公证书能够证明金富源超市在其经营场所销售了该被诉侵权商品，因公证购买店铺照片系金富源超市，且经营者漆林对所售商品予以认可。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，金富源超市应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于金富源超市无能力辨别故不应承担责任的意见，按照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项规定，金富源超市实施销售侵犯他人注册商标专用权商品的行为，故构成侵权，其提到的上家问题，因未提供上家身份及案涉商品来源凭证，不符合《中华人民共和国商标法》第六十四条第二款免予赔偿的规定，故不予采纳。金富源超市需立即停止其侵权行为，并综合考虑金富源超市侵权行为的性质、期间、后果、地理位置、经营规模、涉案商标的声誉、中粮公司为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定金富源超市赔偿中粮公司经济损失及合理开支共计5500元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告郫县金富源副食超市立即停止销售侵犯第70855号、第3244778号注册商标专用权的商品； 二、被告郫县金富源副食超市自本判决生效之日起十日内赔偿原告中粮集团有限公司经济损失及合理开支共计5500元； 三、驳回原告中粮集团有限公司的其他诉讼请求。 如郫县金富源副食超市未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，由中粮集团有限公司负担400元，由郫县金富源副食超市负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 冉 垠 二〇二〇年七月二十二日 书记员 方媛媛 附图一：第70855号注册商标附图二：第3244778号注册商标
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更3029号罪犯叶正文，男，1994年7月2日出生，汉族，高中文化，陕西省镇安县人，住陕西省镇安县。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省缙云县人民法院于2018年12月13日作出(2018)浙1122刑初245号刑事判决，以被告人叶正文犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金60000元。判决生效后，该犯于2019年3月26日被交付执行。执行机关浙江省第三监狱提出假释建议，于2020年6月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯叶正文在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯叶正文在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑60000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯叶正文在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯叶正文予以假释（假释考验期限自2020年7月12日起至2021年6月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 王根土审 判 员 吴宏斌ggz二〇二〇年七月七日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
黑龙江省龙江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0221执保97号 本院在执行田春英与隋国忠借款合同纠纷中，本院对被保全人隋国忠名下位于龙江县景星镇的房屋予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下： 对被保全人隋国忠名下位于龙江县景星镇的房屋予以查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘敬斌 二〇二〇年七月二十一日 本件与原件核对无异 （院印） 书记员  许 璐
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1012执788号申请执行人：朱瑞丰，男，1956年6月26日生，汉族，住江都区。被执行人：胡文平，男，1965年6月8日生，汉族，住江都区。申请执行人朱瑞丰与被执行人胡文平追索劳动报酬纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）苏1012民初3183号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月22日依法向本院申请执行，要求被执行人缴纳执行标的31660元。被执行人依法应承担执行费375元。在执行过程中，1、本院于2020年4月26日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等材料，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产；2、2020年4月22日经本院执行指挥中心经不动产信息查询系统查询，发现被执行人名下无不动产登记信息；3、本院于2020年4月23日、2020年7月14日通过本院执行案件管理系统网络查控平台查询了被执行人名下的车辆登记信息和银行存款信息。发现被执行人名下有一辆车牌号为鲁Ｎ×××××号的机动车，本院已委托山东省德州市陵城区人民法院予以查封。被执行人银行账户有零星银行存款，本院通过网络查控平台依法对被执行人银行账户予以冻结；4、本院于2020年7月14日，将被执行人纳入全国失信被执行人员名单，并向被执行人发出限制高消费令；5、2020年5月20日本院至扬州市××区丁沟镇××村村委会进行调查，发现被执行人长期下落不明，且无财产可供执行；6、2020年6月3日本院至扬州市××区仙女镇高阳社区进行调查，发现此处地址为胡文平暂住地，现已不居住此地，未查到执行线索；7、2020年6月8日本院发函至扬州市江都区公安局，通过公安协查的方式查找胡文平的下落；8、本院于2020年7月16日向申请执行人邮寄《财产调查情况告知书》，告知本院对被执行人的财产调查和执行情况，申请执行人收到上述告知书后未向本院提出异议。综上，本案在执行过程中，发现被执行人名下暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知被执行人的财产情况，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。本院穷尽财产调查措施后，认定本案被执行人无其他可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈应都审判员  樊中秋审判员  任苏祁二〇二〇年七月二十四日书记员  侯 啸
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0202民初1896号原告：谭传福，男，汉族，1959年12月6日出生，住湖南省株洲市荷塘区。委托诉讼代理人：**飞，湖南弘一律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：卢朝乃，男，汉族，1960年3月19日出生，住湖南省安仁县。被告：卢凤，女，汉族，1963年8月11日出生，住湖南省安仁县。原告谭传福与被告卢朝乃、卢凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭传福的委托诉讼代理人**飞到庭参加诉讼，被告卢朝乃、卢凤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭传福向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告归还原告借款本金300000元，并支付利息43495元（以30万元为基数按照年利率6%的标准从2018年1月1日计算至债务全部清偿之日，暂计算2020年6月1日的利息43495元），以上共计343495元；2、请求判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告经营模板生意，被告卢朝乃与原告在2014年有生意上的往来。被告于2014年11月13日提出向原告借款30万元，原告同日通过银行转账至被告卢朝乃的账户。被告卢朝乃收到借款后一直没有归还，同时应被告还欠了原告的货款904230元（已另案起诉），于是原告与两被告达成协议，于2017年9月6日向原告出具一张汇总的欠条：今欠到谭传福现金人民币及材料款145万元，限年底归还。这张欠条的145万元中，其中30万元是原告于2014年11月13日借给被告的借款、剩余115万元为货款及货款的结算利息。出具这张欠条后，两被告并没有按期归还原告的借款。原告多次催促，遭到两被告的拒绝。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告卢朝乃、卢凤未予答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告卢朝乃、卢凤经法院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对原告提供的证据的证明力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告通过生意往来相熟。被告卢朝乃与被告卢凤系夫妻关系。2014年11月13日，被告卢朝乃向原告借300000元，原告于当日通过银行转账分别向被告转账200000元与100000元。另，被告还欠了原告的货款904230元，于是原告与两被告达成协议，于2017年9月6日两被告向原告出具一张汇总的欠条：今欠到谭传福现金人民币及材料款145万元，限年底归还。其中30万元是原告于2014年11月13日借给被告的借款。至今借款未予偿还。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告谭传福与被告卢朝乃、卢凤自愿达成借款协议，原告谭传福向被告卢朝乃、卢凤提供了借款，被告卢朝乃、卢凤向原告出具了借条，双方的民事借贷法律关系依法成立，应受法律保护，故对原告谭传福要求被告卢朝乃、卢凤偿还借款人民币300000元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，当事人可以要求支付逾期利息。原告主张按照年利率6%计算逾期利息，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告的主张符合法律规定，本院依法予以准许。被告卢朝乃、卢凤未到庭参加诉讼，本院无法组织调解。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢朝乃、卢凤在本判决生效后十五日内偿还原告谭传福借款本金人民币300000元，并支付2018年1月1日起至借款还清之日止，按年利率6%标准计算的逾期利息；二、驳回原告谭传福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6452元，减半收取3226元，由被告卢朝乃、卢凤共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴款结算户，帐号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  陈晓东二〇二〇年七月二十九日法官助理胡煜书记员喻浚峰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执2193号 申请执行人朱碧云，女，1971年8月5日出生，住天台县。 被执行人吴志明，男，1964年1月13日出生，住天台县。 被执行人鲍人达，男，1970年8月21日出生，住天台县。 被执行人许萍，女，1969年9月10日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙1023民初952号判决书，责令被执行人吴志明、鲍人达、许萍立即履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请人朱碧云借款本金1230000元及利息，并承担诉讼费7530元、执行费14700元。但被执行人吴志明、鲍人达、许萍逾期未履行。依照《中华人民共和国护照法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人吴志明、鲍人达、许萍的银行存款人民币1300000元或查封、扣押其相应价值的财产。 二、扣押被执行人吴志明、鲍人达、许萍持有的因私普通护照或往来港澳通行证，被执行人吴志明、鲍人达、许萍应自收到本裁定之日起七日内主动交出所持有的的因私普通护照或往来港澳通行证，逾期未履行的，将依法宣告护照或通行证作废处理。 本裁定立即执行。 审 判 员 施林鸟 二〇二〇年七月一日 代书记员 朱东晖
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终3822号上诉人（一审被告）：太平财产保险有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市高新区科技大道69号创业大厦西塔19层。负责人：王永进，经理。委托诉讼代理人：鞠进林，该公司职工。被上诉人（一审原告）：王文训，男，汉族，1947年12月16日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：臧华建，山东梨城律师事务所律师。上诉人太平财产保险有限公司烟台中心支公司诉被上诉人王文训机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2020）鲁0682民初77号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人太平财产保险有限公司烟台中心支公司上诉请求：撤销一审判决第一项及第二项，依法改判。事实与理由：1.被上诉人未起诉侵权人赵建广，仅起诉保险公司，程序不合法。2.鉴定意见依据的拍片及报告为2019年1月19日拍摄，即据事故发生3天后的片子来判断骨盆畸形愈合，此行为违反鉴定原则，一审法院未准许上诉人重新鉴定的主张。3.被上诉人的医疗费合理性存疑，一审中上诉人提出申请鉴定，一审法院未予支持，申请对被上诉人的医疗费进行鉴定。被上诉人王文训辩称，1.被上诉人在起诉状中将侵权人赵建广列为被告，因赵建广驾驶的车辆在被上诉人处足额投保，一审法院判决正确。2.鉴定意见由具有合法有效鉴定资质的鉴定机构出具，鉴定机构结合门诊病历、住院病案、用药明细及单据、病人自身状况等得出被上诉人伤情构成十级伤残，符合医学基本常识。鉴定意见虽系被上诉人单方委托鉴定，但程序合法，上诉人没有充分的证据反驳，其提出的重新鉴定申请不符合重新鉴定的法定条件。3.上诉人只靠口头质疑拖延拒赔，违反了诚实信用原则。一审原告王文训向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿原告损失131274元；2.诉讼费用由被告负担。一审法院查明事实如下：2019年1月16日17时许，被告赵建广驾车沿共建路由南北行，至莱阳市共建路与马山路路口处，与步行过马路的原告王文训相撞，致车辆有损，原告受伤。该事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，被告赵建广负事故的全部责任。被告赵建广驾驶的事故车辆鲁Ｙ×××××车在被告太平保险公司投保交强险及限额100万元商业险，事故发生在保险期间内。原告受伤后住院治疗花费医疗费72235.8元。原告的伤势经其委托山东省莱阳卫生学校司法鉴定所进行鉴定并出具司法鉴定意见书：1、被鉴定人王文训因交通事故伤致骨盆多发骨折并多出错位，畸形愈合，依据《人体损伤致残程度分级》5.10.6.4之规定，构成十级伤残；2、建议被鉴定人王文训伤后护理期为90天，住院期间需2人陪护，出院后1人陪护；3、被鉴定人王文训因伤所产生的医疗费用合理。原告因此主张因交通事故致合理损失还有：住院伙食补助费4100元（按每天100元计算41天），伤残赔偿金38096.1元，护理费15192元（住院期间41天需2人护理，护理人系原告儿子王国平、儿媳邢建，出院后护理人系原告儿子王国平），交通费800元，精神损害抚慰金2000元，鉴定费2400元，助行器、拐杖费250元。原告要求被告保险公司在交强险及商业险范围内赔偿损失。被告保险公司辩称原告伤残鉴定系原告单方委托，鉴定依据仅仅是原告受伤时的拍片，未结合原告痊愈后的情况，结论不客观，申请重新鉴定；医疗费应扣除非医保用药费用；护理时间太长，护理人员应按其真是工资情况计算护理费；交通费过高；精神抚慰金、鉴定费、诉讼费不负担；助行器、拐杖费无依据不认可。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担赔偿责任。《道路交通安全法》第七十六条明确规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。”被告赵建广驾车与原告王文训发生碰撞事故，致车辆有损，原告受伤。事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，王波负事故的全部责任。被告赵建广驾驶的事故车辆鲁Ｙ×××××车在被告太平保险公司投保交强险及限额100万元商业险。故原告主张由被告太平保险公司在机动车保险责任限额范围内予以赔偿，理由正当，于法有据，本院部分予以支持。经本院审查并结合原告的诉讼请求，原告的损失应为医疗费72235.8元，住院伙食补助费4100元，伤残赔偿金38096.1元，护理费15192元，交通费300元，精神损害抚慰金1000元，鉴定费2400元，助行器、拐杖费250元。被告保险公司抗辩称原告伤残鉴定系原告单方委托，鉴定依据仅仅是原告受伤时的拍片，未结合原告痊愈后的情况，结论不客观，申请重新鉴定；医疗费应扣除非医保用药费用；护理时间太长，护理人员应按其真是工资情况计算护理费；交通费过高；精神抚慰金、鉴定费、诉讼费不负担；助行器、拐杖费无依据不认可，无事实及法律依据，不予支持。被告保险公司申请重新鉴定，但未提交充分证据，该申请无事实及法律依据，不予支持。被告太平财产保险公司应在保险范围内赔偿原告133573.9元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司烟台中心支公司于判决生效后十日内支付原告王文训赔偿款133573.9元。二、驳回原告王文训的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1570元，由被告太平财产保险有限公司烟台中心支公司负担。二审中，当事人未提交新证据，本院查明的事实与一审法院一致。本院认为，被上诉人未起诉侵权人赵建广，系被上诉人对自己诉讼权利和民事权利的合法处分,不损害上诉人的利益,且未加重上诉人的赔偿责任，程序合法。被上诉人提交的鉴定意见系鉴定机构结合门诊病历、住院病案、用药明细、影像学检查片和病人的实际情况作出的，一审法院采信该鉴定意见并无不当。上诉人申请对医疗费合理性进行鉴定，但未提交证据证实医疗费的不合理之处，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3140元，由上诉人太平财产保险有限公司烟台中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 腾审判员 于 青审判员 付景波二〇二〇年七月十六日书记员 杨风华
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初42521号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：康颖，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧娟，上海市新闵律师事务所律师。被告：李梦梦，女，1987年10月12日出生，汉族，住山西省运城市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告李梦梦融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人王慧娟到庭参加诉讼，被告李梦梦经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李梦梦支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)74,307.06元；2.判令被告李梦梦支付原告自2020年7月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年7月1日的应付未付租金32,175.25元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告李梦梦赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告李梦梦承担。事实与理由：2018年11月7日，原告与被告李梦梦签订编号为SHA188CDD-1106-002629的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告李梦梦以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为晋M7XXXX，发动机号为DB714384,车架号为LBEYFANC4DY224175)，车辆融资总额65,000元，首付款40,000元，租赁期限36个月，被告李梦梦应每月向原告支付租金2,478.35元；车辆交付被告李梦梦使用后，被告李梦梦应自2018年12月始于每月8日向原告支付每期租赁费用；如被告李梦梦逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告李梦梦追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告李梦梦交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年4月起被告李梦梦未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告李梦梦确认以合同签订地(河南省郑州市金水区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告李梦梦未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李梦梦未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表、特约支付确认函；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告李梦梦未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年7月30日为租金加速到期日。另查明，被告李梦梦的全部未付租金为74,307.06元(其中包括截至2020年7月1日的应付未付租金32,175.25元)。本院认为，原告与被告李梦梦签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告李梦梦未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告李梦梦支付全部未付租金，并要求被告李梦梦支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告李梦梦赔偿该项费用，本院予以支持。被告李梦梦经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李梦梦应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金74,307.06元；二、被告李梦梦应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司自2020年7月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年7月1日的应付未付租金32,175.25元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告李梦梦应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,732元，减半收取计866元，由被告李梦梦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王鑫二〇二〇年七月三十日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)渝05刑终382号原公诉机关重庆市江津区人民检察院。上诉人（原审被告人）邓富豪，男，1999年9月16日出生于重庆市江津区，住重庆市巴南区。因盗窃行为，于2018年7月17日被成都市公安局郫都区分局行政拘留五日。2019年12月23日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，2020年1月6日被逮捕。现羁押于重庆市江津区看守所。辩护人唐霞、张洛铭，重庆华代律师事务所律师。重庆市江津区人民法院审理重庆市江津区人民检察院指控被告人邓富豪犯抢劫一案，于2020年4月23日作出(2020)渝0116刑初254号刑事判决。原审被告人邓富豪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，且不属于法律规定应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。重庆市江津区人民法院认定，2019年12月22日13时许，被告人邓富豪溜门入室进入被害人熊某位于重庆市江津区云辉丽都家中盗窃，因在盗窃过程中熊某回家，邓富豪为抗拒抓捕、逃离现场，遂拿出事先准备好的菜刀对熊某进行威胁，并逃离现场。2019年12月22日15时许，被告人邓富豪在重庆市江津区某网吧被公安民警抓获，到案后如实供述犯罪事实。上述事实，有经一审质证确认的户籍资料、鉴定意见、辨认笔录、现场勘验记录、监控视频,证人王某、邵某等人的证言,被害人熊某的陈述,被告人邓富豪的供述与辩解等证据证实。重庆市江津区人民法院认为，被告人邓富豪在入户盗窃过程中，为抗拒抓捕当场以凶器相威胁，其行为已构成抢劫罪。被告人邓富豪已经着手实施犯罪，因意志以外原因未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人邓富豪到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二百六十九条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人邓富豪犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。上诉人邓富豪提出原判量刑过重，邓富豪的辩护人认为邓富豪系犯罪中止，请求二审法院依法改判。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，上诉人邓富豪及其辩护人在二审期间均未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实及证据均予以确认。本院认为，上诉人邓富豪在入户盗窃过程中，为抗拒抓捕当场以凶器相威胁，其行为已构成抢劫罪。邓富豪系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。邓富豪到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。对辩护人所提邓富豪系犯罪中止的辩护意见，经查，被害人熊某的陈述、上诉人邓富豪的供述等证据可以证实，邓富豪溜门进入被害人熊某家中实施盗窃，在盗窃过程中被害人回家，邓富豪为了逃跑及抗拒抓捕手持菜刀威胁被害人后逃离现场，故邓富豪的该犯罪行为系由于意志以外的原因而未得逞，并非其主动放弃犯罪，对辩护人的该辩护意见不予采纳。对邓富豪所提原判量刑过重的上诉理由，经查，原判根据邓富豪的犯罪事实、情节、社会危害后果及认罪、悔罪态度，做出了适当的判罚，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  尹 华审 判 员  卢俊莲审 判 员  余 勇二〇二〇年七月十六日法官助理  张晓威书 记 员  陈婧洋
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0982民初2337号 原告：武某1，女，2004年11月4日出生，汉族，住河北省任丘市。 法定代理人：武某2，男，1982年2月13日出生，汉族，住址同上。系原告之父。 被告：刘广普，男，1984年9月6日出生，汉族，住河北省任丘市。 被告：阳光财产保险股份有限公司任丘支公司。地址：河北省任丘市会战北道18号。 负责人：李洪涛，该公司经理。 原告武某1与被告刘广普、被告阳光财产保险股份有限公司任丘支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告武某1于2020年7月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告武某1撤回起诉。 案件受理费60元，由原告武某1负担。 审判员  李慧 二〇二〇年七月二十七日 书记员  张东
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执2101号之一 申请执行人：黄林，男，汉族，1965年7月5日生，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：江西新鼎昌实业有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区高新大道2117号。统一社会信用代码：91360100778800316E。 法定代表人：赵桂花，系该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的(2020)赣0103民初1557号民事判决书，于2020年7月7日向被执行人江西新鼎昌实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西新鼎昌实业有限公司在银行存款102568元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄中秋 二〇二〇年七月七日 书记员  谌 蕾
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执4397号之二申请执行人：湖南中宏融资租赁有限公司，住所地长沙经济技术开发区。法定代表人：黄建龙，该公司董事长。委托代理人：罗文婷，广东经国律师事务所律师。被执行人：广州惠盟机械设备租赁有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：王海保。被执行人：曾友平，男，1980年2月26日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。被执行人：伍冬英，女，1979年10月5日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。关于湖南中宏融资租赁有限公司（以下简称“中宏公司”）与广州惠盟机械设备租赁有限公司（以下简称“惠盟公司”）、曾友平、伍冬英追偿权纠纷一案，依据湖南省长沙县人民法院已经发生法律效力的（2017）湘0121民初6493号《民事判决书》确定：一、惠盟公司在本判决发生法律效力之日起十日内，向中宏公司支付从2012年12月25日至2016年11月25日的垫付租金1342889元及违约金53715元；二、曾友平、伍冬英对惠盟公司在本判决书中确定的以上债务承担连带清偿责任。因惠盟公司没有履行上述支付义务，曾友平、伍冬英也没有履行连带清偿义务。根据申请执行人中宏公司的执行申请，本院于2020年3月26日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人惠盟公司、曾友平、伍冬英发出《报告财产令》和《执行通知书》，责令被执行人惠盟公司、曾友平、伍冬英申报财产及立即自动履行上述生效裁判文书所确定的支付义务以及连带清偿义务，但被执行人惠盟公司、曾友平、伍冬英均没有履行义务。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人惠盟公司、曾友平、伍冬英名下的不动产、工商、银行、互联网银行、证券、车辆等信息进行查询，除发现登记在被执行人惠盟公司名下牌照号为粤AUXXXX车辆（该车辆已被设定抵押登记给了权利人三一汽车金融有限公司，且已于2015年12月16日被广州市白云区人民法院首先查封，之后又被多间法院轮候查封），本院对该车辆登记档案实施了轮候查封措施；以及发现被执行人曾友平、伍冬英名下银行账户有存款，本院予以分别冻结、扣划伍冬英存款26511.29元、曾友平存款410.46元之外，再无发现其它可供执行的财产线索。现申请执行人中宏公司也表示无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。根据申请执行人的申请，依法向三被执行人发出限制消费令。本院认为，经采取多方执行措施，除轮候查封被执行人名下的车辆登记档案，冻结、扣划两被执行人的银行存款26921.75元之外，再没有发现被执行人具有可供执行的财产。申请执行人也表示无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。因此，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执4397号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 桦审判员 李治忠审判员 邓劭充二〇二〇年七月三十日书记员 李浪萍
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初2298号 原告：李小鸿，男，1972年10月13日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：周飞，重庆玉鼎律师事务所律师。 被告：代胜，男，1970年2月11日出生，汉族，居民，住湖南省常德市。 被告：湖南博阳盛建筑劳务咨询有限公司，住所地长沙市开福区双河路112号双河湾公寓第3栋1206房，统一社会信用代码91430000338422411P。 法定代表人：戴国英，执行董事兼总经理。 原告李小鸿诉被告代胜、湖南博阳盛建筑劳务咨询有限公司（以下简称博阳盛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小鸿的委托诉讼代理人周飞、被告代胜到庭参加诉讼，被告博阳盛公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李小鸿向本院提出诉讼请求：判令二被告立即归还借款本金105000元及利息（从2019年8月6日起以本金105000元为基数按年利率6%计算至还清时止）。事实和理由：二被告因资金困难于2019年8月5日向原告借款105000元，并出具一张借条，载明“今借到李小鸿现金壹拾万零伍仟元整（105000.00元），此款打入建行丁明强青岛青山路支行6217002390024xxxxxx账户”，二被告签字、盖章。经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。原告遂诉至人民法院，诉请如前。 被告代胜辩称，不予认可原告的诉讼请求，二被告均没有得到这笔款，是原告想做工程。原告自己没有钱，也不认识被告，原告是代替曾宪军做云南省玉溪市新平县2017年农村公路1组一路通畅项目，做这个工程必须将资金10000000元存入新平村账户并存足15天左右，曾宪军没有这么多钱，让被告为其筹集资金，当时谈的借10000000元一个月的利息是300000元，谈好后被告就为其筹钱，李小鸿就代替曾宪军在玉溪市新平县2017年农村公路1组一路通畅项目合作意向书上面签字，就在账上存了15天，曾宪军承认给300000元，先给了被告100000元，但要被告先出借条，称这个工程如搞不好，这100000元就要还给曾宪军，如做好了300000元剩余的200000元一次性给被告。工程已经做了，但是后期因为原告无钱就不想继续做了，是原告自己的原因。 被告博阳盛公司未作答辩。 原告李小鸿、被告代胜围绕诉讼请求依法提交了证据，被告博阳盛公司未提交证据，本院组织到庭当事人进行了质证。本院认为原告李小鸿提交的借条原件、转账依据、微信聊天记录内容真实，来源合法，与本案具有关联性，可以相互印证，本院予以采信。被告代胜举示的《工程施工合作意向协议》及银行交易明细清单无其他证据证明与本案的关联性，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月3日，曾宪军通过微信向被告代胜转账10000元。2019年8月5日，被告代胜在微信上将丁明强的银行账户及开户行告知给原告李小鸿。同日，蔡光书将95000元转账至丁明强的银行账户（6217002390024xxxxxx）并备注“借款”，被告代胜、博阳盛公司出具了一份借条，载明“今借到李小鸿现金壹拾万零伍仟元整（105000.00元），此款打入建行丁明强青岛青山路支行6217002390024xxxxxx账户，借款人处有被告代胜的签字、被告博阳盛公司的公章。 庭审中，被告代胜陈述其是被告博阳盛公司的总经理，并称出具借条时曾宪军说项目是被告博阳盛公司牵头做，所以出具借条最好加盖公司公章，未多想就盖了。原告李小鸿称被告博阳盛公司加盖公章是共同借款行为。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告李小鸿举示的借条原件、转账依据，足以认定原、被告存在民间借贷关系。被告代胜辩称是原告李小鸿为了做工程筹集资金支付的利息不是出借借款，无充分证据证明，本院不予采信。被告代胜辩称在借条上加盖被告博阳盛公司的公章是应曾宪军的要求、不是共同借款，但无证据证明，本院不予采信。二被告借款后，在原告李小鸿催收后至今未偿还借款，构成违约，应当承担偿还借款等违约责任。因此，原告李小鸿主张二被告偿还借款本金105000元，符合法律规定，本院予以支持。借款时未约定利息，应视为无息民间借贷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，二被告应支付自起诉之日即2020年6月3日起按年利率6%计算至还清时止的利息。原告李小鸿主张利息从2019年8月6日起计算利息，无事实依据，本院不予支持。被告博阳盛公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 一、被告代胜、湖南博阳盛建筑劳务咨询有限公司于本判决生效后10日内向原告李小鸿偿还借款本金105000元，并支付利息（以105000元为基数自2020年6月3日起按年利率6%计算至还清时止）； 二、驳回原告李小鸿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1200元，由被告代胜、湖南博阳盛建筑劳务咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员  李 铸 二〇二〇年七月十四日 法官助理  刘冬梅 书 记 员  李 雪
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1126民督398号申请人：安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司，住所地：凤阳县府城镇东华路121号。统一社会信用代码91341126798133856P。法定代表人：李淮丰，该公司总经理。被申请人：马之浩，男，1977年3月13日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请人安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司与被申请人马之浩申请支付令一案，本院于2020年6月24日立案后，于2020年7月5日发出（2020）皖1126民督398号支付令，限令被申请人马之浩在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人马之浩的书面异议，使人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）皖1126民督398号支付令自行失效。申请费50元，由申请人安徽省凤阳县凤凰物业管理有限公司负担。审判员 陈 柯二〇二〇年七月二十二日书记员 黄晶晶
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初492号 原告：柯汉贵，男，1942年2月9日出生，汉族，现住怀来县。 委托诉讼代理人：薛继云，怀来县博精法律服务所法律工作者。 被告：怀来县存瑞镇黄山嘴村村民委员会 法定代表人：孙志强，村主任。 住所地：怀来县存瑞镇黄山嘴村。 原告柯汉贵与被告怀来县存瑞镇黄山嘴村村民委员会（以下简称“黄山嘴村委会”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯汉贵的委托诉讼代理人薛继云到庭参加诉讼，被告怀来县存瑞镇黄山嘴村村民委员会经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柯汉贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款5万元；2、判令被告向原告支付自2015年11月至起诉时的借款利息8600元。事实与理由：2015年8月18日，被告怀来县黄山嘴村村民委员会因资金周转不开向原告借款5万元。双方签订了《借款协议》，其中约定借款5万元，3个月后归还，如到期未还，按银行利率计算利息。借款到期后，被告并未还清借款。原告多次向被告催要，被告均以没钱为由拒绝还钱。综上所述，原告特向贵法院提起诉讼，请贵法院依法判令被告向原告返还借款并支付相应利息。 被告怀来县存瑞镇黄山嘴村村民委员会经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告柯汉贵与被告黄山嘴村委会于2015年8月18日签订《借款协议》。协议约定，因黄山嘴村委会资金周转不开，向原告柯汉贵借款5万元，借款期限为三个月。如未按时归还借款，按利息银行利率计算。借款到期后，经原告多次催要被告未归还原告借款，原告诉至本院请求依法判令被告向原告返还借款5万元及利息。 本院认为，合法的民间借贷关系，应受法律保护，当事人应当按照自愿公平、诚实信用的原则全面履行合同约定的义务。本案中原、被告双方签订的《借款协议书》系双方当事人真实意思表示，原、被告之间的民间借贷关系成立，故原告要求被告偿还借款的主张，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中原、被告双方约定的利息符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告怀来县存瑞镇黄山嘴村村民委员会于判决生效之日起十日内给付原告柯汉贵借款本金5万元及利息。 （利息计算方式：自2015年11月19日起以5万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决指定的履行之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费632元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 葛 华 二〇二〇年七月十五日 书记员 李帅梅 ——
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁04民辖14号原告：孙方志，男，汉族，1995年7月12日出生，住山东省枣庄市市中区。被告：青岛海信空调营销股份有限公司临沂分公司，住所地：山东省临沂市综合保税区临工路100号1204-152。法定代表人：臧英顺，经理。原告孙方志与被告青岛海信空调营销股份有限公司临沂分公司工伤保险待遇纠纷一案，枣庄市市中区人民法院于2020年5月21日立案。原告孙方志诉称，2017年7月，原、被告建立劳动关系。同年7月10日，原告与被告工作人员一起去台儿庄送货途中发生交通事故，造成孙方志受伤，经治疗至今未愈。后原告被认定为工伤、劳动功能障碍八级。被告未给原告缴纳社会保险，导致原告无法享受工伤保险待遇，治疗期间原告垫付了数万元医疗费。在原告治疗期间，被告停发原告的工资福利。原告提起仲裁，枣庄市劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月6日作出仲裁裁决书。原告对裁决不服，向市中区人民法院提起诉讼，请求确认原、被告于2020年3月6日解除劳动关系，被告支付原告医疗费、后续治疗费、一次性伤残补助金、应发工资、陪护费、营养费、解除劳动关系补偿金等等若干元，案件受理费由被告承担。枣庄市市中区人民法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案被告单位所在地不是枣庄市市中区，原告的工伤事故发生地在枣庄市台儿庄区，应视为劳动合同履行地，枣庄市市中区人民法院对本案没有管辖权，本案应移送枣庄市台儿庄区人民法院。枣庄市市中区人民法院于2020年5月25日裁定：本案移送枣庄市台儿庄区人民法院审理。2020年6月16日，枣庄市台儿庄区人民法院以不能确定劳动合同履行地且被告所在地不属于枣庄市台儿庄区人民法院辖区，台儿庄区人民法院无管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，孙方志在提起诉讼前已经申请仲裁，枣庄市劳动人事争议仲裁委员会作出的枣劳人仲案字[2018]第65号仲裁裁决书载明，道路交通事故认定书、询问笔录、农行交易记录、借记卡账户历史明细单、视频资料、电话录音等原始证据，能够证明孙方志系被告安排在枣庄办事处工作的员工。该查明事实与孙方志提交的《管辖权异议申请书》相互印证，足以证明本案的劳动合同履行地为枣庄市市中区，原、被告双方对由枣庄市劳动人事争议仲裁委员会仲裁、由枣庄市市中区人民法院受理本案均未有异议。因此，枣庄市市中区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由枣庄市市中区人民法院审理。本裁定一经做出即生效。审判长 王 利审判员 崔兆军审判员 杜兆锋二〇二〇年七月一日书记员 史安伟
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初7247号 原告：池州九华农村商业银行高脊岭分理处，住安徽省池州市贵池区秋江街道办事处一心村。 负责人：钱喻，分理处主任。 被告：章绍发，男，年龄不详，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告池州九华农村商业银行高脊岭分理处与被告章绍发金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告池州九华农村商业银行高脊岭分理处在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  刘艺 二〇二〇年七月三十一日 书记员  刘辉
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执3427号 徐寿火： 关于徐寿火犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2020）粤0115刑初36号刑事判决已经发生法律效力。根据上述判决，你应履行缴纳罚金2000元的义务。因你未履行义务，本院依法立案执行。经执行，你已履行缴纳罚金2000元的义务，为此，（2020）粤0115执3427号案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十七日
山东省郓城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1725刑初297号公诉机关郓城县人民检察院。被告人张修理，男，1975年11月12日出生于山东省郓城县，汉族，初中文化，农民，住郓城县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月6日被郓城县公安局取保候审。2020年7月7日被本院取保候审。指定辩护人李军良，山东兴郓律师事务所律师。郓城县人民检察院以郓检一部刑诉【2020】237号起诉书指控被告人张修理犯危险驾驶罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，郓城县人民检察院指派检察员张修敏出庭支持公诉，被告人张修理及其辩护人李军良均到庭参加诉讼。现已审理终结。郓城县人民检察院指控，2019年11月25日15时许，被告人张修理无证驾驶鲁Ｒ×××××小型轿车行驶至郓城县公安局张鲁集镇派出所附近时，因涉嫌酒后驾驶机动车的违法行为被举报至郓城县公安局张鲁集镇派出所，后移交至郓城县公安局交警大队，经菏泽市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，张修理血液中检出乙醇成分含量为199.1mg/100ml，系醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人张修理在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其自愿认罪认罚，建议从轻处罚。本院认为，被告人张修理醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张修理系无证驾驶，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第五项的规定，对其应从重处罚。被告人张修理归案后能如实供述危险驾驶的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张修理犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  边晓兵二〇二〇年七月十日书记员  王静静
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执3270号之二 申请执行人福安市人民法院，住所地福安市城北街道新华北路55号。 被执行人郑燕凤，女，1977年12月16日出生，汉族，住福安市。 申请执行人福安市人民法院与被执行人郑燕凤罚金一案，依据生效的(2019)闽0981刑初150号刑事判决书，申请人于2019年8月1日申请执行。 本院在执行过程中于2020年5月3日拍卖了被执行人郑燕凤与其丈夫王光龙名下位于赛岐开发区，得款148622元（拍卖得款590000元，扣除安置费60000元，扣除郑燕凤丈夫王光龙的一半份额265000元，归还预告抵押债权人中国农业银行福安支行余下债权参与郑燕凤份额分配得112014元，扣除房产评估费2864元及其他费用1500元，合计441378元）依法退还各受害者。本院依职权对被执行人的存款、车辆、公积金等情况进行了调查，目前没有发现其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产情况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的(2019)闽0981刑初150号刑事判决书确定郑燕凤财产刑（扣除已退还受害者的148622元）的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 曦 审判员 刘瑞方 审判员 黄健涌 二〇二〇年七月七日 书记员 缪玲莉
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终6871号上诉人（原审被告）：湖南省第六工程有限公司，住湖南省长沙市天心区劳动西路296号7楼。法定代表人：陈光乐。委托诉讼代理人：喻红兵，男，系公司员工。委托诉讼代理人：苏星移，女，系公司员工。被上诉人（原审原告）：湖南瑞信混凝土有限公司，住湖南省长沙市雨花区跳马镇白竹村茉莉冲组165号。法定代表人：邹灿均。委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘超群，湖南金厚律师事务所律师。上诉人湖南省第六工程有限公司因与被上诉人湖南瑞信混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2018）湘0103民初5419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原判决遗漏当事人，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（四）项，裁定如下：撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2018）湘0103民初5419号民事裁定；二、发回湖南省长沙市天心区人民法院重新审理。二审案件受理费16400元，退回湖南省第六工程有限公司。审判长  黄学里审判员  赵康宁审判员  匡梓精二〇二〇年七月三十日法官助理谢鋆书记员张奕颉《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执1679号 申请执行人柳州市南方集运物流有限责任公司，住所地：柳州市柳工大道27号，统一社会信用代码：91450200198592063D。 法定代表人：谢德华，该公司总经理。 被执行人扬州明东物流有限公司，住所地：江苏扬州市广陵区东方名城261-108，统一社会信用代码：91321002302075307Q。 法定代表人：祝俊。 本院根据申请执行人的申请，依据本院已发生法律效力的（2019）桂0204民初19号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。 在执行过程中，本院依法对被执行人扬州明东物流有限公司的财产进行查证：据不动产登记部门反馈，扬州明东物流有限公司名下没有任何房产登记在册；据车管部门反馈，扬州明东物流有限公司名下没有任何车辆登记在册；据各大银行反馈，扬州明东物流有限公司没有任何存款可供执行。被执行人扬州明东物流有限公司目前没有任何财产可供执行。 本院认为，本案被执行人目前暂时没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院将重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈海能 审判员  卢春发 审判员  谢 睿 二〇二〇年七月十六日 书记员  周婷婷 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0117民初2486号原告：邱世强，男，1991年12月9日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：张称，男，1992年7月10日出生，汉族，住南京市溧水区。原告邱世强与被告张称民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理。本案审理过程中，原告邱世强于2020年7月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邱世强撤回起诉。案件受理费576元，减半收取288元（原告实际向本院预交288元），由原告邱世强负担。审判员  童清涛二〇二〇年七月三十日书记员  张飞飞
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申525号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张广亮，男，1970年5月7日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：衡水市桃城区郑家河沿镇人民政府。住所地：河北省衡水市桃城区郑家河沿镇郑家河沿村政府路10号。 法定代表人：田海珊，该镇镇长。 委托诉讼代理人：孙振泽，河北中衡诚信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓玲，河北中衡诚信律师事务所律师。 再审申请人张广亮因诉被申请人衡水市桃城区郑家河沿镇人民政府城乡建设行政管理一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2019）冀11行终160号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张广亮申请再审称，一二审法院在判决中均认定违法建筑是指未依法取得规划许可或未按照规划许可内容建设的建筑物和构筑物。本案中，申请人建造案涉房屋未取得相关职能部门审批，违反相关法律规定，故被申请人认定申请人的行为属于未办理规划审批手续的违法建筑，并无不当，申请人认为该认定完全没有任何法律依据，属于严重适用法律错误。《城乡规划法》第四十一条、第四十二条、第六十五条，《河北省城乡规划条例》第八十二条，上述法条包含两层意思：第一需要办理规划手续的建设行为是在相应规划区内，那么前提是必须得有规划，得有相应的乡村庄规划，如果没有规划或者申请人的建房行为并未发生在规划区内，那么依据上述规定是不需要办理规划手续的。在庭审的时候被申请人只是口头辩称案涉房屋不符合当地的规划，但是当地到底什么规划，甚至有没有这个规划，这个规划到底是什么样的，被申请人完全没有提交证据予以证明，因此也谈不上申请人的案涉房屋无法通过改正的方式予以纠正必须拆除。申请人建设案涉房屋是当时政府号召且批准同意建设的，一二审法院均未考虑到对申请人信赖利益的保护，且当时的建房行为是完全符合当时法律规定的，一二审法院径自认为案涉房屋是违法建筑是没有考虑历史原因和实际情况，是不符合实事求是精神的。一二审法院都没有审查被申请人作出的限期拆除决定在适用法律、事实、证据等方面的严重违法情形，在申请人提出异议的情况下也对此都没有进行评价，进而作出实体上对申请人很不利的判决，严重违反了对行政行为合法性全面审查的原则。被申请人提交的证据不充分且存在造假的情形，被申请人没有向申请人调查了解相关案件事实，也没有向申请人进行调查询问，被申请人提交的现场勘验报告中的见证人，在申请人向其核实是否是其本人签名时，其明确否认是对违建认定进行的见证，而是对因征收需要对房屋进行勘测而进行的签字确认，故被申请人提交的现场勘验报告完全不具有真实性。被申请人作出的案涉限拆决定书存在明显不当情形，本案实际上是被申请人以拆违之名行拆迁之实，其执法目的不当，被拆限拆决定明显适用法律错，一二审法院对此也没有进行审查和评价。案涉限期拆除违法建筑决定是应当撤销的，一二审法院混淆了强拆房屋的事实行为和作为限期拆除违法建筑决定的行政行为两个行为。综上，一二审判决作出没有法律依据，严重违反对行政行为合法性全面审查的原则，也严重侵犯了申请人合法权益，故申请人依法提出再审申请，望再审法院依法审查公正判决。 衡水市桃城区郑家河沿镇人民政府提交意见称，二审法院认定事实正确，适用法律准确。被申请人经立案调查以及在申请人未提供相关审批手续后，对违法建筑进行现场勘验、测量，经见证人本人签字确认，并履行了通知、告知义务，申请人未在合理时间内进行陈述及申辩的情况下，才依法作出了《责令限期拆除违法建筑决定书》。案涉违法建筑未获得批准，也未取得建设规划许可，严重阻碍城镇规划建设的推进。一审法院对于被申请人作出具体行政行为的合法性、合理性进行全面审查。一二审法院对被申请人作出的行政行为是否合法审查后，均认为应当予以撤销，但案涉房屋已经被拆除，为了避免循环诉讼，二审法院确认被申请人作出的限拆决定违法，同时，因被诉行政行为已不具有可撤销的内容，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第（二）款（一）的规定，二审法院作出维持确认违法的判决适用法律准确。综上，被申请人对二审法院作出的判决予以认可，申请人的再审理由不成立，应依法驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，张广亮认可未经批准私自建设建筑物，且一直未依法办理相关许可。衡水市桃城区郑家河沿镇人民政府在对该违法建筑进行认定时未履行《中华人民共和国行政强制法》规定的法定程序，其作出的限拆决定违法。但原判考虑案涉建筑所占用土地涉及城市道路改造且已被拆除的事实，为避免循环诉讼，判决确认被申请人作出的限拆决定违法但不予撤销不违反法律规定。再审申请人申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，再审申请人张广亮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下： 驳回张广亮的再审申请。 审判长  孙学良 审判员  王 云 审判员  常站巍 二〇二〇年七月八日 书记员  刘 聪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执20291号 被执行人：王朝阳，男，1993年7月4日出生，汉族，身份证地址：辽宁省康平县。 关于被执行人王朝阳案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初12087号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人王朝阳应负担案件受理费464.70元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年06月28日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人王朝阳名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十四日 书记员  周恺妍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0102执3049号申请执行人：黄阿萍，女，汉族，1963年1月4日出生，住浙江省乐清市。被执行人：新疆宝德市场开发有限公司，住所地乌鲁木齐市新华北路15号，组织机构代码：722300072。法定代表人：黄忠挺，新疆宝德市场开发有限公司总经理。本院依据已发生法律效力的（2007）天民三初字第288号民事判决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人新疆宝德市场开发有限公司的存款、收入267866元（其中本金264006元，执行费3860元）;二、被执行人新疆宝德市场开发有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人新疆宝德市场开发有限公司相应价值的财产。本裁定书送达后,立即发生法律效力。审判员  冯疆桦二〇二〇年七月十六日书记员  李嘉豪
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0821执1008号姜福明：本院在执行姜福明罚金一案，执行案号为（2020）吉0821执1008号，被执行人姜福明已全部履行完毕，至此（2020）吉0821刑初97号刑事判决所确定的法律义务，已于2020年7月28日执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知二〇二〇年七月二十八日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执20289号 被执行人：张锦谋，男，1989年12月5日出生，汉族，身份证地址：广东省惠来县。 关于被执行人张锦谋案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初12085号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人张锦谋应负担案件受理费301.00元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年06月28日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人张锦谋名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十四日 书记员  周恺妍
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0804民初650号 原告：湖北嘉顺力物业服务有限公司，住所地荆门高新区·掇刀区白石坡大道与龙井大道交汇处。 法定代表人：苏小锋，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈玉金，湖北同进律师事务所律师。 被告：曾琼英，女。 原告湖北嘉顺力物业服务有限公司与被告曾琼英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案，于2020年7月28日向本院申请撤诉。 本院认为，原告湖北嘉顺力物业服务有限公司申请撤诉系对自己民事权利的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告湖北嘉顺力物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖北嘉顺力物业服务有限公司负担。 审判员  付冰晶 二〇二〇年七月二十八日 法官助理邹亚彬 书记员付华军