四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初2297号 原告（反诉被告）：钱亮，男，汉族，1975年10月21日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：陈余，四川万帆律师事务所律师，特别授权。 被告（反诉第三人）：廖孝钧，男，汉族，1970年3月15日出生，住四川省巴中市巴州区。 被告（反诉原告）：赵毅，男，汉族，1978年10月11日出生，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：郭文昊，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告（反诉第三人）：巴中市巴州区宏达化肥厂，住所地：四川省巴中市巴州区枣儿垭摇玲村五社，统一社会信用代码：91511902210602915B。 投资人：廖孝钧。 原告（反诉被告）钱亮诉被告（反诉第三人）廖孝钧、巴中市巴州区宏达化肥厂（以下简称宏达化肥厂）、被告（反诉原告）赵毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）钱亮的委托诉讼代理人陈余、被告（反诉第三人）且作为被告（反诉第三人）宏达化肥厂的投资人廖孝钧、被告（反诉原告）赵毅及其委托诉讼代理人郭文昊到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。 本诉中，钱亮向本院提出诉讼请求：1.判令廖孝钧立即向钱亮归还借款本金200000元及利息（利息计算方式：从实际借款之日起，已支付的利息按借条及合同约定计算，未支付的按月利率2%，暂计算至2020年1月，未支付利息金额为24000元，利息应计算至全部本息付清之日止）；赵毅、宏达化肥厂对前述本金及利息的归还承担连带责任；2.钱亮实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费）全部由廖孝钧、赵毅、宏达化肥厂承担。钱亮当庭变更诉讼请求，将本金的主张变更为252000元。事实与理由：2017年7月初，钱亮和廖孝钧达成了借款合意，双方于2017年7月8日签订了《借条》及《保证借款合同》。双方协商一致，由钱亮出借20万元给廖孝钧，使用期限为2017年7月8日至2018年1月8日，并约定了借款利息。为保证借款能按时归还，赵毅和宏达化肥厂在《借条》和《保证借款合同》上签章，担任本次借款的连带保证人。以上协议签订后，钱亮向廖孝钧分三笔转账，第一笔为130000元，第二笔为64000元，第三笔扣除路费200元后，本应转款5800元，但由于失误，实际转款58000元，总计252000元。借款期限届满后，经多次催收未果，为维护自身合法权益，钱亮起诉来院。 廖孝钧、宏达化肥厂答辩称：1、借款属于职业放贷，当时是让赵毅给钱亮介绍放贷的对象，而实际到账19.4万元，剩余6000元廖孝钧没有收到，且存在砍头息的情形；2、从签订合同的时候就一直存在套路，非法占有，合同上面是两年的有效期，不是职业的放款机构，没有理由计算违约金，也就表明钱亮是职业放贷，在2019年6月10日与钱亮签订还款协议时，钱亮让廖孝钧家庭及家人受到一定的伤害，25万元以房屋抵债，其中包括本金194000元，截止2019年6月10日的利息56000元，然后约定什么都不管，但现在钱亮以252000元主张，与常理不相符，且从签订合同后廖孝钧每月向钱亮归还6000元，总共归还了96000元的借款本金。廖孝钧当庭多次变更其答辩意见，最终称其只收到188000元，即130000元、58000元。 赵毅答辩称：1、赵毅不是保证人；2、倘若赵毅是保证人，也应当只为200000元的借款及利息承担保证责任，而不是为252000元及利息承担相应的保证责任；3、2019年6月10日钱亮与廖孝钧达成协议，约定由廖孝钧向钱亮提供房屋一套，用于抵偿相应借款20万元，但钱亮放弃对房屋主张权利，因此赵毅不应当承担相应的保证责任。 反诉中，赵毅向本院提出诉讼请求：1.请求确认赵毅不承担保证责任；2.判令钱亮返还赵毅100000元；3.判令钱亮赔偿赵毅律师费12000元；4.本案诉讼费由钱亮承担。事实与理由：赵毅与钱亮原系朋友关系，廖孝钧系赵毅客户。2017年，廖孝钧有借款需求，而钱亮也让赵毅帮忙介绍客户，所以赵毅介绍二人认识。后廖孝钧向钱亮借款，钱亮让赵毅去当该笔借款的见证人，但钱亮却诓骗赵毅，让赵毅在借款合同的“保证人”一栏签字。2018年1月8日，因廖孝钧未能清偿，所以钱亮与廖孝钧达成口头约定：还款期限顺延，但廖孝钧应当继续按照原合同的约定向钱亮支付利息。2018年11月左右，廖孝钧停止向钱亮支付利息。2019年6月10日，在赵毅的见证下，钱亮与廖孝钧达成协议，约定廖孝钧向钱亮提供房屋及铺面一套，用于抵偿20万本金，5万元利息分3个月支付。2019年7月，钱亮威胁赵毅履行“保证责任”，否则将让赵毅征信不良，上黑名单。赵毅迫于无奈，于7月22日向钱亮转款10万元。为维护自身合法权益，赵毅诉至本院。 钱亮答辩称：请求驳回赵毅的全部反诉诉请。 廖孝钧、宏达化肥厂答辩称：对赵毅的诉讼请求无异议，借款应该由廖孝钧本人承担，与赵毅无关。 本院经审理查明，认定事实如下： 2017年7月8日，钱亮（出借人）与廖孝钧（借款人）以及赵毅、宏达化肥厂（保证人）签订《保证借款合同》，主要约定：借款人向出借人借款20万元，支付方式：现金支付6000元，转账支付194000元；借款期限为半年，即从2017年7月8日起借，2018年1月8日前清偿；借款利息为每月按借款金额的3%收取，直至还清本息为止；还款方式为先息后本；保证人自愿为本合同出借人的债权提供连带责任保证担保，当借款人不履行或不完全履行还本付息义务时，保证人无条件代借款人履行相应债务；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围：保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、财产保全费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。 同日，廖孝钧向钱亮出具《收条》，载明：今收到钱亮借给廖孝钧的现金200000元整。《收条》上有保证人赵毅及宏达化肥厂的签章。 2017年7月9日，李国祥代钱亮向廖孝钧转账130000元。2017年7月12日，钱亮分两笔向廖孝钧转款，金额分别为64000元、58000元，共计122000元。 2017年11月11日、12月13日、2018年1月10日、2月10日、3月19日、4月24日、5月12日、6月16日、7月19日、8月19日、9月19日、10月22日、11月28日，廖孝钧通过微信转账的方式分别向钱亮转款，除2017年11月11日的转款金额为5400元外，其余转款金额均为6000元，以上金额共计77400元。 2019年6月10日，钱亮与廖孝钧签订《协议》，主要约定约定：1、公关镇古柏街198号1单元2号房屋，建筑面积125平方米，铺面48平方米作为偿还钱亮借款本金20万元，房屋由出借人钱亮自由处理；2、未支付利息2018年11月8日至2019年7月8日共计5万元，分三月付完，6月至少支付1万元，7月至少支付2万元，8月付清。赵毅作为见证人在《协议》的最后签名。 2019年7月22日，钱亮要求赵毅履行保证责任，代廖孝钧偿还其借款，赵毅应其要求向其转款100000元，转款后，赵毅于同日向钱亮出具《收条》，载明：收到保证借款合同一份（原件）钱亮与廖孝钧，赵毅担保，《收条》一份钱亮与廖孝钧借贷关系合同200000元。 另查明，赵毅与北京蓝鹏（成都）律师事务所就本案签订了《民事委托合同》，赵毅于2019年11月14日向北京蓝鹏（成都）律师事务所支付了12000元（含税）作为律师代理费。 上述事实有当事人的庭审陈述以及钱亮、廖孝钧、赵毅的身份信息、宏大化肥厂的营业执照副本复印件、《保证借款合同》、《收条》、《成都农商银行结算业务凭证》、《委托书》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》、微信转账记录、微信聊天记录、《协议》、收付款业务回单、个人账户交易明细清单、《民事委托合同》、增值税普通发票等证据佐证，并经各方当事人当庭质证，经本院审查，上述证据符合真实性、合法性、关联性，并具有一定证明力，本院予以采信并在案佐证。 审理中，廖孝钧称自借款合同签订后，廖孝钧每个月都向钱亮转款6000元以归还本金，合计共归还96000元的借款本金。钱亮辩称按照《保证借款合同》的约定，还款方式为先息后本，故其还款为利息而非本金，且根据廖孝钧提供的证据只能证明廖孝钧归还的利息为77400元。 庭审中，钱亮称按照约定，自合同签订后即2017年7月至2019年7月，应当归还的利息为181440元，扣除廖孝钧仅归还的利息77400元，赵毅归还的100000元也全部为利息。 赵毅称钱亮与廖孝钧签订的《协议》证明双方已将民间借贷的权利义务做了重新约定，钱亮在明知廖孝钧有此房产的情况下，仍然选择与廖孝钧签订该协议，该协议系双方真实意思表示，应当遵守，且在钱亮明知的情况下，其与廖孝钧签订该协议，系对自己权利的处分，因此根据《担保法》第28条和第75条之规定，赵毅即使作为保证人也不应当承担该20万元的保证义务，因此赵毅向钱亮支付的10万元，钱亮应当返还。 本院认为，一、关于初始借款本金的认定。本案中，钱亮主张借款本金252000元，其中包括130000元、64000元及因操作失误转错的58000元，廖孝钧开始称未收到58000，仅收到194000元，核查银行流水后又称未收到64000元，仅收到188000元。本院认为，根据双方签订的《保证借款合同》载明的借款本金为200000元，支付方式为现金6000元、转账194000元，结合钱亮的转账及廖孝钧向钱亮出具的200000元借款的收条，可以认定双方对200000元达成了借贷合意，并实际出借了该款项，关于该款项的民间借贷关系成立。而钱亮所主张的转错的58000元，双方并无借贷合意，该款项非基于民间借贷关系产生，钱亮可另案主张，本案不予处理。 二、关于赵毅应否承担保证责任的认定。 根据各方签订的《保证借款合同》的约定，赵毅与宏达化肥厂均系连带保证人，保证期限为借款期限届满后2年，即2018年1月8日至2020年1月8日，赵毅与宏大化肥厂均在合同的保证人处签章，且赵毅于2019年7月22日偿还100000元后向钱亮出具的《收条》，载明“赵毅担保”字样，故赵毅抗辩其仅仅是借款见证人并非保证人，无事实依据，本院不予采信，赵毅应被认定为案涉借款的连带保证人。 赵毅又称，即使其被认定为保证人，也不应当承担保证责任。理由为，钱亮与廖孝钧签订的《协议》系对双方借贷关系进行的以房抵债的重新约定，钱亮在知晓房产情况下签订协议系其真实意思表示，应当遵守。同时根据《担保法》的规定，钱亮现放弃对房屋的主张，赵毅作为保证人无需对房屋所抵债务范围内承担保证责任。故赵毅向钱亮支付的100000元，钱亮应当返还。本院认为，该《协议》的签订系在债务到期不能清偿之后，并非在债务形成之时设置的抵押担保，故不能适用担保法关于同时有债务人提供的物的担保和保证人时，债权人放弃物的担保主张保证人承担保证责任时，在放弃的物的担保范围内不承担保证责任之规定，赵毅仍应在保证期间内承担连带保证责任，关于其要求钱亮返还100000元的主张，缺乏法律依据，本院不予支持，但赵毅、宏达化肥厂可在履行保证责任后，向廖孝钧追偿。 三、关于应还本金的认定。本案中，廖孝钧称其在《保证借款合同》签订后，每个月都向钱亮归还了6000元，共计归还96000元本金。根据《保证借款合同》中月利率为3%以及还款方式为先息后本的约定，按照本金200000元计算，每月利息为6000元，结合廖孝钧每个月归还6000元的事实，可以认定廖孝钧所归还的款项系利息而并非本金。 关于赵毅2019年7月22日代廖孝钧偿还100000元的还款性质的认定。钱亮认为因廖孝钧此前并未完全将案涉借款的利息归还，故赵毅代偿的10万元应属利息。但根据廖孝钧与钱亮在赵毅的见证下于2019年6月10日签订的《协议》约定，案涉款项剩余本金为20万元，未还利息为2018年11月8日至2019年7月8日的利息共计5万元，廖孝钧应于2019年8月前付清利息。该协议系对债权债务的结算，经各方确认，案涉借款未还利息为5万元，故赵毅代偿的10万元，不应当全部视为归还利息，而2018年11月8日至2019年7月8日共计8个月，按照本金20万元计算利息，该约定超过了年利率36%，超过部分应当抵扣本金，故赵毅代偿的10万元中，48000元为利息，剩余52000元均为赵毅代偿的借款本金。综上，对钱亮本金的主张，本院仅支持148000元。 四、关于借款利息的认定。本案中，赵毅于2019年7月22日代偿借款本金52000元及利息48000元，根据《协议》约定，其代偿的利息应当认定为2019年7月8日之前的利息，此后的利息至今未偿还，故对钱亮利息的主张，本院支持以借款本金200000元为基数，按年利率24%，自2019年7月9日起计算至2019年7月22日止；以借款本金148000元为基数，按年利率24%，自2019年7月23日起计算至实际付清之日止。 五、关于律师代理费的主张。本诉中，钱亮主张因本案委托律师所产生的律师代理费由廖孝钧、赵毅、宏达化肥厂承担，虽然《保证借款合同》中，对此进行了约定，但钱亮并未举证证明其已经实际支付了律师费，故其关于律师代理费的主张，本院不予支持。反诉中，赵毅主张本案委托律师所产生的律师代理费由钱亮承担，并提供了《民事委托书》和增值税发票以证明其实际支付了律师代理费，但其未举证双方事先有约定，该主张并无法律依据，本院不予支持。 综上所述，钱亮的诉讼请求部分成立，本院予以支持；赵毅的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、廖孝钧于本判决发生效力之日起10日内向钱亮归还借款本金148000元及利息（以本金200000元为基数，按年利率24%，自2019年7月9日起计算至2019年7月22日；以本金148000元为基数，按年利率24%，自2019年7月23日起计算至实际付清之日止）； 二、赵毅、巴中市巴州区宏达化肥厂对上述款项承担连带保证责任，赵毅对已经履行的100000元保证责任以及此后履行了保证责任后可向钱亮追偿，巴中市巴州区宏达化肥厂履行保证责任后可向钱亮追偿； 三、驳回钱亮其他诉讼请求； 四、驳回赵毅全部诉讼请求。 若廖孝钧、赵毅、巴中市巴州区宏达化肥厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本诉案件受理费5080元，减半收取为2540元，由廖孝钧、赵毅、巴中市巴州区宏达化肥厂负担1492元，由钱亮负担1048元。反诉案件受理费减半收取为1270元，由赵毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 白晓阳 二〇二〇年七月九日 法官助理 王极淳 书 记 员 李 燕