福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初924号 原告：陈祖龙，男，1967年9月19日出生，汉族，住南平市延平区。 原告：张蓉，女，1972年2月16日出生，汉族，住南平市延平区。 被告：王斌，男，1962年11月19日出生，汉族，住南平市延平区。 被告：庄延珍，女，1963年6月5日出生，回族，住南平市延平区。 原告陈祖龙、张蓉与被告王斌、庄延珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用普通程序分别在2020年5月20日、2020年7月7日公开开庭进行审理。原告陈祖龙到庭参加了诉讼，原告张蓉、被告王斌、庄延珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陈祖龙、张蓉向本院提出诉讼请求：1.王斌、庄延珍偿还陈祖龙、张蓉借款本金300万元及自2012年5月4日起至2020年4月4日按照月利息2%标准计算的利息，该借款利息计5760000元（伍佰柒拾陆万元整），以上本息合计8760000元；2.王斌、庄延珍承担本案诉讼费用、保全费、执行费。诉讼过程中，陈祖龙变更诉讼请求为：1.判决王斌、庄延珍共同偿还陈祖龙、张蓉借款本金210万元及利息（从起诉之日起至还清借款之日止，按月利息2%计算），并由王斌、庄延珍承担本案诉讼费用。事实和理由：王斌、庄延珍系夫妻关系，王斌、庄延珍于2011年10月5日以购房装修及家中各项生活开销费用为由向陈祖龙、张蓉夫妻借款(当时出借由陈祖龙叫王斌写张蓉的名字，只是挂张蓉名字，张蓉是名义上的出借人，实际上出借人是陈祖龙，整个借款过程均为陈祖龙出面经办)210万元本金，约定月利息为借款金额的2%。现陈祖龙要求利息按月利息2%从起诉之日计算至还清之日止。张蓉尾号为59514的银行账户转入王斌借款124万多元，工行尾号74453卡转入王斌账户796600元，共转账2037100元，陈祖龙现金出借62900元给王斌、庄延珍，此现金由庄延珍收款。因此王斌出具借条210万元，陈祖龙多次催讨，王斌、庄延珍拒不偿还，并私自转移财产，陈祖龙认为，夫妻关系存续期间的财产债权，夫妻双方均有平等处置、处理的权利(除特别约定的除外)，而本案中陈祖龙、张蓉夫妇从结婚之日起至今均未对财产和债权有特别约定，因此要求法院依当年的法律判决王斌、庄延珍共同偿还。 庄延珍未作答辩。 王斌书面辩称，向张蓉所借的款项，一部分是借款，一部分是借款产生的利息结算，还有一部分款项是欠张蓉其他借款产生的利息结算一起。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证，王斌、庄延珍未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对陈祖龙提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告陈祖龙、张蓉系夫妻关系。被告王斌、庄延珍系夫妻关系。王斌自2010年12月27日开始至2011年9月27日期间陆续向张蓉借款，张蓉分别自2010年12月27日至2011年8月26日期间以其中国工商银行股份有限公司账号为14×××35向王斌名下中国工商银行股份有限公司卡号62×××82转账出借借款计1240500元，陈祖龙以其名下中国工商银行股份有限公司账户14×××92向王斌名下中国工商银行股份有限公司卡号62×××82转账出借借款计796600元。前述累计转账借款计2037100元。2011年10月5日，王斌向张蓉出具《借条》，载明：“兹向张蓉借到人民币计（大写：叁佰万元整），（小写：3000000.′元）”月利率百分之二（小写：），按月支付利息。此据。......”。王斌于“借款人”处签字并捺印。陈祖龙、张蓉向王斌催讨还款未果，遂引发本案诉讼。 本院认为，王斌向张蓉出具《借条》，有部分转账凭证为据，双方形成民间借贷法律关系。虽然案涉借款的出借人为张蓉，但张蓉并未主张出借款项为个人财产，陈祖龙以与张蓉系夫妻关系，而认为对王斌的债权为夫妻共同债权，本院予以认可。案涉债权为共同债权，故张蓉应是本案共同原告。合法的民间借贷受法律保护。本案争议焦点：本案借款数额问题。根据《中华人民共和国合同法》第二十一条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”民间借贷系实践性合同，该合同仅有双方当事人的合意还不能成立，必须要有实际的交付行为，借贷合同在贷款人实际交付贷款时生效。王斌虽然出具《借条》载明借款金额300万元，但陈祖龙、张蓉实际转账交付款项计2037100元，其陈述其余借款62900元为现金出借但均未提供相应证据，本案借贷合同成立并生效的借贷金额为2037100元，故本院以实际出借金额2037100元认定为借款本金。综上，陈祖龙、张蓉主张王斌偿还借款本金超出本院认定的借款本金数额2037100元的部分，不符合法律规定，本院不予支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。......”，涉案《借条》约定月利率2%，符合法律规定，故陈祖龙、张蓉主张王斌偿还自起诉之日(即2020年3月16日)至还清之日止按照月利率2%标准计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但应当以本院认定借款本金2037100元为基数计算利息。 关于陈祖龙、张蓉主张庄延珍与王斌承担共同还款责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”陈祖龙、张蓉未有证据证明涉案借款用于王斌、庄延珍夫妻共同生活、共同生产经营，庄延珍亦未对涉案借款予以认可，故陈祖龙、张蓉的该项主张，没有法律依据，本院不予支持。 王斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、王斌应于本判决生效之日起十日内偿还陈祖龙、张蓉借款本金2037100元及利息(自2020年3月16日起按月利率2%计算至借款清偿完毕之日止)； 二、驳回陈祖龙、张蓉的其他诉讼请求。 案件受理费23600元，分别由陈祖龙、张蓉共同负担503.2元，王斌负担23096.80元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判长  李森地 审判员  吴洁华 审判员  庄晗玥 二〇二〇年七月二十日 书记员  游春晖 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过) 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 五、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。