福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽08民终837号 上诉人（原审被告）：江振尧，男，汉族，1941年4月8日出生，住上杭县。 被上诉人（原审原告）：曾美英，女，汉族，1957年7月18日出生，住上杭县。 委托诉讼代理人：赖煜斌，福建乃康律师事务所律师。 上诉人江振尧因与被上诉人曾美英扶养费纠纷一案，不服福建省上杭县人民法院（2020）闽0823民初387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人江振尧，被上诉人的委托诉讼代理人赖煜斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江振尧上诉请求：1.撤销福建省上杭县人民法院（2020）闽0823民初387号民事判决第一项、第二项；2.改判福建省上杭县人民法院（2020）闽0823民初387号民事判决第三项，即判决驳回曾美英的全部诉讼请求。事实与理由：一审法院在审理本案时，遗漏对以下事实的认定：1.被上诉人曾美英在2016年5月18日会与上诉人复婚，是因为被上诉人曾美英看中上诉人年纪大，有退休工资，且死后家属有遗嘱补助，为了今后能享受遗嘱补助，所以才会恳求并与上诉人复婚。但双方复婚后，被上诉人曾美英的心思并不在上诉人身上，其只顾自己以及与前夫生育子女的生活，对上诉人从不上心，在生活上也没有照顾、扶养过上诉人，双方经济以及生活完全独立。2.被上诉人曾美英虽是1957年出生，但目前身体健康，具备劳动能力，完全可以通过打工赚取生活费，不存在生活困难的情况。而且被上诉人曾美英有两个子女均已成年，且正值年富力强，完全有经济实力也有义务赡养其母亲，根本不需要上诉人一个老人家去替他们扶养其母亲。3.上诉人每月虽有3000元的退休工资，但因上诉人已经是80岁的老人，比被上诉人整整大16岁，且上诉人现在年老体衰，又是独居，与被上诉人相比，上诉人才是更需要他人扶养的对象。因上诉人年纪已近80岁，本应请保姆照顾，但请保姆一个月至少要3000元左右，上诉人的退休工资请不起保姆，所以上诉人的生活起居一直没有人照顾。因上诉人独居，物业水电、生活用品、食品等日常生活开支大，且上诉人有一个二等残疾的女儿需要上诉人照顾等，故上诉人每月退休工资刚好够生活，没有余钱，故没有能力扶养被上诉人曾美英。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 曾美英辩称，一、一审判决查明的事实清楚、适用法律正确、程序合法，答辩人认同该判决。二、上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，答辩人请求上级法院驳回上诉人的上诉请求。1.上诉人称“被上诉人曾美英在2016年5月18日会与上诉人复婚，是因为被上诉人曾美英看中上诉人年纪大，有退休工资，且死后家属有遗属补助，为了今后能享受遗属补助，所以才会恳求并与上诉人复婚”没有事实根据。上诉人早在2006年2月就与答辩人结了婚，难道当时答辩人跟上诉人结婚的目的就是“为了今后能享受遗属补助”吗?还有，上诉人与答辩人在2014年间虽然办理了离婚手续，但是双方“离婚不离家”还是过着同居的共同生活的。2016年5月16日，双方办理复婚登记，完全是上诉人认为双方年岁已大，需要互相照顾，共同生活也应该名正言顺，办理复婚登记促进双方关系牢固、不易分离而提出来的。上诉人早年大学毕业，智商极高，对自己的婚姻情况有完全的独立自主的判断能力和决定权，绝不会受制于人。反过来，答辩人小学都没有毕业，更没有任何能说会道的技能，也从来没有欺骗过什么人，答辩人没有哄骗上诉人跟答辩人结婚、复婚。所以，上诉人的上诉理由不能成立。2.上诉人称“被上诉人曾美英目前身体健康，具备劳动能力，不存在生活困难情况”不符合本案查明的事实情况。答辩人年纪63岁，已经丧失劳动能力，没有固定工资收入，加上体弱多病，生活明显困难。作为丈夫的上诉人依法对答辩人负有扶养义务。3.上诉人还称“被上诉人曾美英有两个子女均已成年，且正值年富力强，完全有经济实力也有义务赡养其母亲，根本不需要上诉人一个老人家去替他们扶养其母亲”没有法律依据。夫妻之间的法定扶养关系与子女父母之间的法定赡养关系并不相互排斥，也不相互代替。答辩人子女对答辩人赡养义务的履行，并不能免除或者代替上诉人对答辩人的扶养义务;反之也然。4.上诉人称“上诉人每月虽有3000元的退休工资，但....故没有能力扶养被上诉人曾美英"与事实不符。一审判决上诉人每月给付答辩人的扶养费才区区500元，不到上诉人固定工资的六分之一，根本影响不了上诉人的生活质量。上诉人在2013年双方夫妻关系存续期间，还一个人独自收入夫妻共同建造的房屋拆迁款近百万元，该款项存入银行每月有较大的利息收益。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉。维持原判。 曾美英向一审法院起诉请求：判决江振尧从2020年2月1日起，每月支付曾美英生活扶养费800元。 一审法院认定事实：2005年3月11日，曾美英与江振尧办理结婚登记手续。双方均属再婚。曾美英与前夫育有一子一女，均已成年。江振尧与前妻育有一子二女，均已成年。双方在共同生活过程中，因家庭琐事及性格不合等因素，于2011年8月19日办理离婚登记手续。2016年5月18日，曾美英与江振尧办理复婚手续。之后，双方在江振尧位于上杭县的套房内共同生活。2019年4月间，曾美英与江振尧因家庭琐事再次发生纠纷，曾美英搬离江振尧的套房，回到其在上杭县金城丽都小区的单身套房内生活。因双方子女均未共同居住生活，江振尧与曾美英分居后，双方均各自独自生活。曾美英系农村户籍，每月享有农村养老金100余元，江振尧系退休职工，每月可领取退休养老金3000余元。曾美英以自身年老体衰，生活困难为由，诉至本院，要求江振尧支付扶养费。 一审法院认为，夫妻之间有相互扶养的义务。曾美英无固定工作，收入不稳定，且已近63周岁，劳动能力弱，生活费用来源无保障，其丈夫江振尧对其有扶养的义务。江振尧现年近79周岁，已年老体衰，曾美英亦应在生活中履行扶养江振尧的义务。鉴于曾美英与其前夫育有一子一女，均已成年，其成年子女有赡养其的义务；江振尧虽有3000余元的退休养老金，但其独居且年老，其自身亦是需要他人扶养的对象，日常生活起居主要靠该收入维持，本院酌定江振尧在与曾美英夫妻关系存续期间每月支付500元扶养费为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，判决：一、江振尧在本判决生效后十日内支付曾美英2020年2月至3月的生活扶养费共计1000元。二、江振尧在其与曾美英夫妻关系存续期间，从2020年4月1日起，每月20日前支付曾美英生活扶养费500元。三、驳回曾美英的其余诉讼请求。本案受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由江振尧负担。 本院二审期间，江振尧向本院提供如下证据材料清单：亲属关系证明、江峻蓉身份证明复印件、江峻蓉户口复印件、福建省上杭××疗养院证明、医疗票据，以证明江振尧有一个残疾的女儿，生活负担很重。曾美英质证认为,对证据的真实性、合法性无异议，但是与本案无关联性。本院审查认为，对该证据的真实性予以认定，但江振尧的证明主张不能成立。 二审诉讼期间，江振尧、曾美英对原审判决查明认定的事实无异议。本院对原审判决查明认定的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定，夫妻有互相扶养的义务。一方不履行抚养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。依此法律规定，具体到本案，从2005年3月11日起至今，虽然在此期间，江振尧、曾美英经历了结婚、离婚、再复婚、分居，但至今江振尧、曾美英尚未解除婚姻关系，相互间仍有互相扶养的义务。原审法院根据江振尧、曾美英各自的经济收入和生活状况，并考虑江振尧独居且年老，其自身亦是需要他人扶养的对象等其他因素，酌定江振尧在与曾美英夫妻关系存续期间每月支付500元扶养费的理由并无不当，本院予以认同。综上，江振尧的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，江振尧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由江振尧负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  吕 敏 审 判 员  谢 勇 审 判 员  陈聪聪 二〇二〇年七月十六日 法官助理  陈 倩 书 记 员  吴 琼