重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初9459号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：伍清，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁玲，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：李啸宇，男，1987年1月18日出生，回族，住北京市海淀区。原告重庆永辉小额贷款有限公司（以下简称永辉小贷公司）与被告李啸宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人丁玲到庭参加诉讼，被告李啸宇经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永辉小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告李啸宇立即偿还原告借款本金10000元；2.被告李啸宇立即偿还原告截止2020年4月26日的利息670.98元，罚息2947.09元。2020年4月27日（含）后的罚息，以尚欠本金10000为基数，按24%/年为标准，计算至全部借款本金清偿完毕之日止，利随本清；3.本案律师费400元由被告承担；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月15日，原告与被告签订《个人借款合同》约定，借款金额10000元，期限365天，自2018年12月17日至2019年12月17日止，贷款利率为固定日利率0.33‰，结息时间与方式为按月结息，还本付息采用等额本息法，对逾期的，从逾期之日起计收罚息，至清偿本息为止，逾期罚息利率为贷款利率上再加收200%。同日，原告通过连连银通电子支付有限公司向约定的被告银行账户发放借款10000元。截止2020年4月26日，被告尚欠借款本金10000元、利息670.98元、罚息2947.09元。被告李啸宇未作答辩。原告永辉小贷公司围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、连连通电子支付凭证、中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》及附件、还款计划表、还款记录、对账报表、委托代理合同、重庆增值税专用发票、付款凭证。经审查，永辉小贷公司提供的前述证据来源合法、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其具有证明效力。本院经审理认定：永辉小贷公司经重庆市金融工作办公室批准，其自营贷款可通过重庆市金融工作办公室核准和备案的网络平台在全国范围内开展，用户可通过其APP申请信用借款。用户申请借款时须使用本人实名手机号码在APP上注册，提供动态活体人脸识别后，再自行设置登录密码，并提供身份证正反面、银行卡及预留手机号码信息。永辉小贷公司获得用户授信申请信息后即对用户及授信申请进行风控审批，确保用户提供的姓名、身份证号码、银行卡号、预留手机号码、人脸识别一致。通过风控审批后的用户，永辉小贷公司会给出授信额度，用户便可在APP上发起借款申请，并进行借款合同线上签约。2020年5月27日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，对永辉小贷公司提供的电子签名文档履行了验证义务，验证的文件名为《李啸宇.pdf》，“验证电子签名文档《李啸宇.pdf》未被篡改，电子签名的原始内容为《李啸宇.pdf》文档中的内容”。《借款合同》主要内容为，贷款人（甲方）永辉小贷公司，借款人（乙方）李啸宇，地址为北京市北京市通州区西顺城街甲27号院1号楼二单元301，借款金额10000元，借款期限365天，自2018年12月17日起至2019年12月17日止；实际借款期限、借款金额、发放日期以实际划款凭证记载为准，划款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率为固定日利率0.33‰，贷款划入乙方卡号尾数为4808的上海浦东发展银行卡；结息时间与方式采用按月结息，贷款发放日对应的每月相同日期；还本付息采用等额本息；除双方另有约定外，乙方未按时足额还本付息的，已经偿还的全部金额优先抵偿已经产生的利息及费用，余额用于偿还本金，不足清偿全部本金的，甲方有权决定乙方所付款项偿还借款的顺序；对有2笔（含）以上借款到期的情况下，甲方有权决定乙方所付款项偿还借款的顺序；逾期还款，从逾期之日起，就逾期部分，按约定的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为约定借款利率上再加收200%；乙方违反合同约定，造成借款不能及时足额偿还，甲方有权要求按照借款利率标准支付违约金，并赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失；本合同项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书）以书面形式邮寄至本合同开头载明的联系地址，也可采用数据电文方式送达；邮寄至上述地址或以数据电文形式送达到各数据接收系统的，即视为已送达；本合同采用纸质版本的，经双方签字盖章后生效，采用数据电文版本的，双方依据《中华人民共和国电子签名法》，通过第三方电子认证服务机构进行认证或在线签署的，与手写签名或者盖章的纸质合同具有同等的法律效力等。2018年12月17日，永辉小贷公司通过连连银通电子支付有限公司向李啸宇尾号为4808的上海浦东发展银行卡放款10000元。李啸宇收到上述借款后未还款。另查明，永辉小贷公司为本案支出律师代理费400元。本院认为，案涉《借款合同》虽为数据电文形式生成的合同，无当事人线下签名，但用户申请借款时须自行注册，永辉小贷公司通过实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，在确保用户姓名、公民身份号码、银行卡号、手机号、人脸识别均一致后，方可进行借款合同在线签约，永辉小额贷款公司实施的一系列行为足以认定案涉《借款合同》的签署人为李啸宇。案涉《借款合同》经中金金融认证中心有限公司验证文档未被篡改，故案涉《借款合同》合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。永辉小贷公司履行贷款发放义务后，李啸宇未按约定履行还本付息的义务，其应承担返还尚欠借款本金，并支付欠付利息和逾期还款罚息的民事责任。永辉小贷公司要求李啸宇支付截止2020年4月27日的罚息2947.09元的利率标准过高，对其超过年利率24%的部分，本院不予支持。结合本院认定的借款金额、资金占用时间，以及永辉小贷公司与李啸宇关于借款利率、罚息的约定，据此计算出，李啸宇尚欠借款本金10000元以及截至2020年4月26日的利息670.98元、罚息1293.74元。之后的罚息，以尚欠借款本金10000元为基数，自2020年4月27日起至借款本金全部清偿之日止，按年利率24%计算。关于本案律师代理费。本案《借款合同》约定，违反合同约定，造成借款不能及时足额偿还，永辉小贷公司有权要求李啸宇赔偿因违约给贷款人造成的损失，包括但不限于实现债权而导致的诉讼费、律师费等相关费用与损失。永辉小贷公司为实现本案债权支出律师代理费400元，故永辉小贷公司要求李啸宇承担律师代理费400元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李啸宇于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金10000元；二、被告李啸宇于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司截至2020年4月26日的利息670.98元、罚息1293.74元；三、被告李啸宇于本判决之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2020年4月27日起至还清借款之日止的罚息（以尚欠借款本金10000元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；四、被告李啸宇于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司为实现本案债权支出的律师代理费400元；五、驳回原告重庆永辉小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.46元，减半收取计75.23元，由被告李啸宇负担。本判决为终审判决。审 判 员 曹海燕二〇二〇年七月二十一日法官助理 关 超书 记 员 王彦力