四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初373号 原告：杨杰，男，1990年6月18日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：四川广厦物业有限公司，住所地四川省简阳市射洪坝街道办事处凌云路90号2层3号，统一社会信用代码91512081782255031Y。 法定代表人：李彬，总经理。 委托诉讼代理：刘晓玲，女，该公司员工。 委托诉讼代理：刘浩凡，四川友帆律师事务所律师。 原告杨杰与被告四川广厦物业有限公司（以下简称广厦物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序。因案情复杂，本院于2020年3月3日依法将本案转为普通程序。本案于2020年4月1日召开了庭前会议，于2020年5月25日公开开庭进行了审理，原告杨杰，被告广厦物业公司的委托诉讼代理人刘晓玲、刘浩凡均到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，原告杨杰于2020年4月1日申请对火灾损失的金额进行评估鉴定，后因原、被告双方对火灾损失的金额达成了一致意见，故原告杨杰于2020年4月29日撤回鉴定申请。本案现已审理终结。 杨杰向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告因火灾造成的各项损失206236.35元。事实和理由：原告是简阳市住房的业主，广厦物业公司在简阳市提供物业服务，并签订了《物业管理委托合同》。2019年10月3日18时50分许，原告所居住的简阳市住房发生火灾。经报警后，简阳市消防大队将火扑灭。简阳市消防大队于2019年10月30日出具了《消防事故认定书》，载明：2019年10月3日晚上18时59分（接警时间），简阳市3栋1单元1505室发生火灾。火灾造成整个客厅及饭厅家装、家具、家电全部烧毁，卧室、卫生间、厨房、杂物间严重烟熏，15楼楼层公共区域严重烟熏，楼栋电梯受损，以及邻居房屋不同程度受损。直接财产损失为242631元。经调查，对起火原因认定如下：起火时间为2019年10月3日18时50分许；起火部位为1505室客厅靠酒柜的沙发上；起火原因为排除雷击、自燃、飞火、遗留火种、生活用火不慎等情况引发火灾，不能排除电气类故障打火引燃可燃物蔓延成灾。由于六号花园小区消防通道被物业公司用铁柱所阻拦，影响消防车正常通行，导致消防车无法直接行使至3号楼楼下。且火灾发生后消防栓无水，是导致火灾损失蔓延扩大的重要原因。原告认为，根据《中华人民共和国消防法》第十八条规定，住宅区的物业服务企业应当对管理区域内的共用消防设施进行维护管理，提供消防安全防范服务。第二十九条规定，负责公共消防设施维护管理的单位，应当保持消防供水、消防通信、消防车通道等公共消防设施的完好有效。在修建道路以及停电、停水、截断通信线路时有可能影响消防队灭火救援的，有关单位必须事先通知当地公安机关消防机构。原告认为，广厦物业公司作为物管公司，在小区的消防安全管理上有明显瑕疵，未能保持消防供水等公共消防设施的完好有效，其消火栓无水、消防通道堵塞，导致火灾未能及时扑灭，是火灾蔓延扩大的主要原因，故请求判令被告广厦物业公司赔偿原告所受损失的85%，即206236.35元。 广厦物业公司辩称，1.发生火灾是事实，但火灾事故认定书载明的损失中包含了公共区域和电梯受损25,650元及邻居房屋受损等共计242,631元，杨杰至今无任何证据证明其损失是多少。2.广厦物业公司没有引起火灾，没有侵权行为，也没有过错，不应当承担赔偿责任。火灾发生后广厦物业公司的员工第一时间按照应急预案报警。广厦物业公司不是侵权人，不是本案适格被告，应驳回杨杰的起诉。3.关于杨杰所谓的经公安机关调查消防通道被堵、消防水管无水影响救援的问题，杨杰没有提供任何证据材料，且在简阳市消防救援大队出具的火灾事故认定书中只字未提，系杨杰主观臆断。六号花园的消防通道一直保持畅通，为保持消防通道的畅通，广厦物业公司使用了小柱子挡路是为防止其他车辆停在消防通道上,该小柱子是快速可拆卸的易损件，不仅可以快速拆卸，还可以直接碾压。因发生火灾的房屋系临街高层，在街上更容易扑灭，故消防队并未进入小区。4.关于消防管道无水的问题，因六号花园消防管道已过质保期，多处大量漏水，需要维修，广厦物业公司已经向街道办、社区居委会汇报，且就该问题向有关部门进行了报备，取得了批准，并制定了应急预案。5.火灾发生后，广厦物业公司工作人员在19时02分发现案涉房屋中有烟雾冒出，就立即报警，并派人带灭火器上门查看。因火势过大，无法用灭火器扑灭，只能等待消防队前来处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。在本案审理过程，杨杰和广厦物业公司一致确认本次火灾给杨杰造成的损失金额为212,151元。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 根据当事人的陈述和分别对马明强、杨莉芳、简阳市消防救援大队负责人魏海锋的《调查笔录》以及简阳市消防救援大队出具的《火灾事故认定书》查明：2019年10月3日晚上18时50分许，简阳六号花园3栋1单元1505室，杨杰的家中发生火情。杨杰的邻居杨莉芳（简阳六号花园3栋1单元1502室）从外面回家时闻到烧糊的味道，随后听到杨杰家中“嘭”的一声爆炸声，并看到对面杨杰家浓烟大冒，杨莉芳便派其儿子到杨杰经营的喜多多（音）超市通知杨杰，杨杰随即派马明强（杨杰姐姐的男朋友）前往其家中查看火情。马强明打开房门确认火情后，便去打开其门口旁边的消火栓，但发现没有水。因火势太大，马强明便没有采取其他扑救措施，而是等待消防队员来救援。18时59分，成都市消防救援支队接到报警称简阳六号花园3栋1单元1505室发生火灾。随即，简阳市消防救援大队立即派员前往现场处置。消防队员到达后，发现大火已经窜出六号花园3栋1单元1505室窗口，消防员立即用消防车载炮压住火势，同时消防员发现3栋1单元15层的室内消火栓无水，于是消防员便从沿街的室外消火栓取水并铺设水带沿楼梯垂直铺设到着火层灭火。因消防员是从街面铺设水带到楼层灭火，消防员并未关注到六号花园的消防车通道是否被堵塞。19时28分，六号花园3栋1单元1505室的室内明火被扑灭。19时52分，简阳市消防救援大队火灾现场处置所有工作完成。简阳市消防救援大队《火灾事故认定书》关于火灾起火原因及时间认定如下：起火时间为2019年10月3日18时50分许；起火部位为1505室客厅靠酒柜的沙发上；起火原因为排除雷击、自燃、飞火、遗留火种、生活用火不慎等情况引发火灾，不能排除电气类故障打火引燃可燃物蔓延成灾。 根据广厦物业公司的陈述及其员工吴增茂（1961年11月18日出生）、雷爱平（1973年5月20日出生）、钟有议、徐松出庭作证查明：2019年10月3日19时03分，六号花园消防主机报警。大约19时零几分，广厦物业公司员工吴增茂和雷爱平在六号花园大门岗亭值班时，接到业主报告说3栋1单元1505室发生火灾，吴增茂立即提起两个灭火器赶往火灾地点，当吴增茂步行到达3栋1单元15层防火门门口时，守在门口的两人告诉吴增茂里面火势很大，进去很危险，不能进去。吴增茂便下楼到3栋负一层的地下室（消防控制室）开启消防水泵。火灾被扑灭以后，吴增茂关闭消防水泵。吴增茂赶往火灾现场的同时，雷爱平立即向保安队队长钟有议汇报火情。随后，雷爱平把六号花园大门的车道道闸开启，并维护小区大门口的正常秩序。钟有议在接到雷爱平的电话后，立即赶往六号花园小区，通知附近小区保安前来帮忙疏散人群，同时通知工程部维护人员。维护人员徐松接到发生火灾的电话通知后，立即赶往六号花园。徐松到达现场后，关闭了六号花园的水、电、气。据徐松介绍：其关水对消防供水没有影响，消防用水是单独的系统，六号花园的消防水池也是有水的，楼顶的消防水箱也是有水的；发生火灾时，其消防水池和消防水箱储备的水可以持续供应消火栓工作一个多小时。 另，根据广厦物业公司提供的《秩序部交接记录》查明：广厦物业公司值班人员每天每班均需要对小区秩序维护和巡查，巡查包括消防通道是否通畅、路灯是否损坏、卫生状况，是否发生火灾、盗窃、治安案件等。其中，2019年10月3日的交接班记录记载：当日巡查消防通道通畅，路障良好，发生了火灾，无脱岗、迟到等。 根据广厦物业公司提供的《消防维保检查记录》、《消防器材月检查表》查明：四川天府汉唐建设工程有限公司是六号花园的消防维保单位，每月定期对六号花园的消防应急照明系统和灭火器、消防供水系统、火灾自动报警系统进行检测。2019年1月至12月的检查记录表载明：2019年4月至9月检查中均有发现室内消火栓、室外消火栓无水，但无处理方案或建议、处理结果。广厦物业公司每月均会派人对消防器材进行一次检查，2019年3栋1单元15层的检查表中记载：有灭火器一个（灭火器压力正常），消火栓有水带和水枪头。 根据广厦物业公司的《前期物业管理服务合同》、《关于一号、六号花园总坪消防漏水严重关水的申请》、《一号花园、六号花园总坪消防漏水的应急预案》、《关于启用应急维修资金对总坪消防水管网进行更换的申请》、简阳市消防救援大队《消防监督检查记录》和《责令限期改正通知书》、《六号花园室外消火栓管网改造和应急照明设备更换方案》等证据查明：2010年7月6日，广厦物业公司与开发商四川简阳市永盛建设开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，由广厦物业公司从2011年11月30日起对简阳六号花园商住楼提供物业服务，广厦物业公司对“1.房屋外观；2.设备运行；3.房屋及设施、设备的维护、养护；4.公共环境；5.绿化；6.交通秩序维护与协助消防；7.公共秩序维护及协助消防；8.房屋共用部位、共用设施设备的急修、小修”实现目标管理，业主按照合同约定交纳物业服务费。2017年开始，一号花园、六号花园因管网漏水，其消防取水水表走表异常。由于开发商对一号花园、六号花园总坪消防系统设计为同一取水点，无法查找到所有漏水点，广厦物业公司决定在新布管和取水点连通前，将消防取水点的总阀门关闭，并制定了应急预案。其应急预案为“1.一号花园和六号花园的全体业主对此预案及情况都了解；2.一号花园至六号花园联络阀处于开的状态，一号花园取水点总阀关闭，一号花园和六号花园总坪消防处于无水状态；3.对一号花园和六号花园的员工进行培训，知晓阀门位置，会操作阀门，确保忙中无错；4.为保证初期火灾能及时得到控制，在电梯各楼层配置灭火器；5.一号花园发生火灾时，一号花园全体人员立即开启一号花园总坪消防取水点阀门，保证一号花园消防水管网及时供水；6.六号花园发生火灾时立即通知一号花园，一号花园全体人员立即开启一号花园总坪消防取水点阀门，保证六号花园消防水管网及时供水”。因六号花园未成立业主委员会，广厦物业公司于2018年11月12日向简阳市射洪坝街道和社区申请使用维修基金对总坪消防水管网进行更换。2018年11月28日，简阳市公安消防大队在对广厦物业公司管理的一号、二号、三号、六号花园消防管网漏水情况进行现场检查，发现消防给水管网漏水已关闭阀门，责令广厦物业公司于2019年5月28日前整改。2019年6月6日四川天府汉唐建设工程有限公司向广厦物业公司提交了《六号花园室外消火栓管网改造和应急照明设备更换方案》。 本院认为：本案的争议焦点是广厦物业公司是否有过错以及广厦物业公司是否应当对杨杰的损失承担赔偿责任的问题。 一、关于广厦物业公司是否存在过错的问题。广厦物业作为案涉小区的物业管理者，其物业服务合同中约定的服务范围包括了对房屋共用设施设备的维护和协助消防，因消防设施属于整个小区的共用设施，广厦物业公司对消防设施设备负有管理和维护的合同义务。另外，根据《中华人民共和国消防法》第十八条第二款“住宅区的物业服务企业应当对管理区域内的共用消防设施进行维护管理，提供消防安全防范服务”的规定，广厦物业公司有对六号花园消防设施进行管理维护，并进行消防安全防范的法定义务。具体而言，广厦物业公司应当保持消防供水、消防通信、消防车通道等公共消防设施的完好有效，确保其在发生火灾时能够及时发挥作用。本案查明的事实表明：首先，广厦物业公司因管网漏水将消防总坪取水点总阀关闭，停用消防设施，虽广厦物业公司已及时向社区和消防队报告，但其并未在消防队要求的整改期限内进行整改，广厦物业公司在对消防设施的管理中具有过错；其次，广厦物业公司在对室内消火栓的管理中，没有确保六号花园的室内消火栓处于随时可开启并能使用的状态，即没有保持六号花园的室内消火栓系统的消火栓管网处于有水保压的状态，且没有专人管理消防控制室；再次，在火灾发生后的救援中，广厦物业公司仅有一名58岁的保安吴增茂前去火灾现场，特别是广厦物业公司在明知室内消火栓无水的情况下，并没有在得知火情后立即派人前去消防控制室将室内消火栓的水泵开启，而是由保安吴增茂带着两个灭火器徒步到15楼查看火情后再返回处于地下室的消防控制室再开启水泵，广厦物业公司在火灾发生后采取的应急措施明显不当，致使消防设施形同虚设，不能在关键时刻发挥作用。因广厦物业公司在火灾发生后没有立即派人去开启消火栓泵，致使消火栓系统不能在第一时间为火灾扑救供水，故广厦物业公司在火灾应急处理中具有过错。 二、关于广厦物业公司的责任问题。杨杰家中发生火灾，系杨杰家中的物品燃烧引发火灾，杨杰对家中的电器及可燃物品疏于管理，杨杰应对本次火灾事故承担责任。广厦物业公司在消防设施的管理和火灾应急处理中具有过错，且其过错与本次火灾事故的损失有因果关系，应承担赔偿责任。结合火灾发展和扑救的过程，本院本次火灾损失的分摊评判如下：首先，杨杰邻居杨莉芳第一时间发现杨杰家中发生火灾时，其听到杨杰家中“嘭”的一声爆炸声，看到浓烟大冒，说明当时杨杰家中的火情已经比较严重；之后，邻居杨莉芳的儿子下楼到杨杰的超市告知杨杰家中发生火灾并报警，杨杰又派马强明去杨杰家开门救火，在此期间其火情也在进一步发展，即便消火栓有水能灭火，其火灾损失也可能比较大；然后，从救火的过程看，即使在消防给水总水阀关闭的情况下，如果能第一时间将消防水泵开启，消防设施也可立即可发生作用，消防水池就可以向室内消火栓供水，并足以满足本次火灾所需。但因广厦物业公司对消防设施的管理不当，导致六号花园3栋1单元15层的室内消火栓没有及时供水，消防队员才通过六号花园外的室外消火栓铺管取水灭火；虽不存在消防通道堵塞妨碍灭火的情形，但广厦物业公司没有及时开启水泵供室内消火栓取水灭火，致使消防队员需从较远的地方铺设水带，延长了救火时间，一定程度上导致了火灾损失的进一步扩大。综合火灾发展的过程和当事人的过错，本院酌定由广厦物业公司对杨杰的财产损失承担20%的赔偿责任。 综上所述，广厦物业公司应当对杨杰在本次火灾事故中的财产损失承担的赔偿金额为：212,151元×20%=42,430.20元，杨杰主张广厦物业公司赔偿206,236.35元，超过42,430.20元的部分本院不予支持。根据《中华人民共和国消防法》第十八条第二款、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下： 一、被告四川广厦物业有限公司于本判决生效后三日内赔偿原告杨杰损失42,430.20元； 二、驳回原告杨杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,394元，由杨杰负担3,490元，四川广厦物业有限公司负担904元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  傅德梅 审 判 员  刘鸣梅 人民陪审员  王玉珍 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  傅崟峰