河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终4513号上诉人（原审被告）：王现客，女，1982年8月28日出生,汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：徐琨鹏，河南法铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑雨晴，河南法铎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司洛阳分行，住所地河南省洛阳市洛龙区滨河南路55号10幢103、203、303号。负责人：尚红伟，该分行行长。委托诉讼代理人：王佳琪，河南天豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑾瑾，河南天豫律师事务所律师。原审被告：张小飞，男，1979年11月3日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。上诉人王现客因与被上诉人平安银行股份有限公司洛阳分行及原审被告张小飞借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2020）豫0311民初1330号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法适用独任制，对本案进行了审理。上诉人王现客的委托诉讼代理人郑雨晴，被上诉人平安银行股份有限公司洛阳分行的委托诉讼代理人张瑾瑾、王佳琪到庭参加诉讼。原审被告张小飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。王现客上诉请求：1、依法撤销一审判决第二项，改判按同期贷款利息支付利息或发回重审。2、本案诉讼费由平安银行股份有限公司洛阳分行承担。事实与理由：1、一审法院依据平安银行股份有限公司洛阳分行单方制作的合同及其他证据作出判决缺乏法律依据，且月息超过商业银行贷款利息最高限额的1.7倍的强制性规定，应属无效，请求二审法院予以纠正。2、王现客所贷款项用于与其哥哥合伙经营的个体家具销售经营，因每年的十二月和元月是家具行业淡季，后因新冠肺炎影响，家具商城一直到四月中才复业，故王现客没有合法收入来支付到期债务，该情况符合规定的延期条件，一审法院不予适用明显错误。综上，请二审法院对本案依法改判或发回重审。平安银行股份有限公司洛阳分行答辩称，1、双方签订的《个人信用贷款合同》由王现客本人亲自签名、按手印，该合同经双方签字盖章后生效，是双方真实意思表示，对其具有约束力，且王现客在一审庭审中明确表示收到平安银行股份有限公司洛阳分行按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款确认书》的约定的贷款金额，并实际按照约定的利息及还款方式履行还款义务。至2019年10月，一审法院依据《个人信用贷款合同》及《个人贷款确认书》等证据认定案件事实并无不当且事实清楚。2、根据印发【2004】251号《中国人民银行关于调整金融机构存贷款利率的通知》规定，“金融机构（城乡信用社除外），贷款利率不再设定上限，商业银行贷款和政策性银行按商业化管理的贷款，其利率不再实行上限管理，贷款利率下浮幅度不变。《个人信用贷款合同》约定贷款利率为固定月利率1.53%，不违反法律规定。一审法院按照《个人信用贷款合同》约定的利息，且不予支持超过年利率24%的罚息利率适用法律正确。3、王现客在平安银行股份有限公司洛阳分行处的借款为个人信用贷款贷款，用途为购买家私电器，本案不适用《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第十条，关于企业所涉金融借款纠纷的规定，另，疫情防控措施自2020年2月后才实施。王现客自2019年11月起就不再按照合同约定履行还款义务，经平安银行股份有限公司洛阳分行多次催告，截止目前为止仍未向平安银行股份有限公司洛阳分行履行还款义务，以自己的行为表明不履行合同义务。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，望二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。原审被告张小飞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。平安银行股份有限公司洛阳分行向一审法院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告王现客签订的平银洛阳分行个信贷字2018第RL20180928000314号《个人信用贷款合同》;2、判令被告王现客一次性偿还贷款本金人民币210001.02元、利息6308.42元、罚息283.07元，共计216592.51元(利息、罚息按照合同约定的计算标准暂算2020年01月06日，并连续计算至贷款本息全部还清之日止);3、判令被告张小飞对上述债务承担连带清偿责任;4、本案所产生的诉讼费、保全费、律师费、公告费等原告因实现债权所发生的一切费用由二被告承担。一审法院认定事实：2018年9月19日，被告王现客向原告申请办理个人信用贷款业务，并于当日签署个人信用贷款申请表，申请贷款金额300000元。2018年9月28日，原告平安银行股份有限公司洛阳分行（贷款人、乙方）与被告王现客（借款人、甲方）签订编号为平银洛阳分行个信贷字2018第RL20180928000314号《个人信用贷款合同》一份，约定被告王现客向原告平安银行股份有限公司洛阳分行贷款人民币300000元，用途为购家私电器等，贷款期限36个月，自2018年9月28日至2021年9月28日，贷款执行固定月利率1.53%，还款方式为等额还款，每月还本付息金额为10899.97元。合同第五条违约条款约定，甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约，有违约事件发生时，乙方有权宣布合同提前到期，并有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。合同第5.3条约定，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同另约定了贷款的发放、还款等条款。合同签订后，原告平安银行股份有限公司洛阳分行按照个人信用贷款合同的约定于2018年9月28日向被告王现客发放了300000元贷款，被告王现客已偿还13起贷款，自2019年11月29日起开始逾期，现被告王现客尚欠原告借款本金210001.02元，原告诉至本院，请求解除双方签订的《个人信用贷款合同》并要求二被告还本付息。一审法院认为，原告平安银行股份有限公司洛阳分行与被告王现客签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约向被告发放了300000元贷款，被告王现客未按照约定期限履行还款义务，应当承担民事责任。合同法关于符合解除合同的情形之一就是在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的；被告王现客在使用借款后，已连续多期未按时偿还借款本息，其行为已表明不履行主要债务，原告要求解除与被告王现客签订的《个人信用贷款合同》同时要求被告王现客偿还所欠本金210001.02元，该院予以支持。借款合同的利息双方约定的月利率为1.53%，即年利率为18.36%，罚息利率按照合同约定的利率加50%即年利率27.54%,超出法律规定的最高年利率24%，对于超出部分该院依法不予支持，故罚息应以210001.02元为基数，按年利率24%自2019年11月29日起计算至实际清偿之日。虽然约定的借款用途为购买家私电器，但被告张小飞并未在合同上签字，根据合同相对性原则，被告张小飞对该笔借款依法不承担责任。对于被告王现客和张小飞的其他辩解，没有事实和法律依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、解除原告平安银行股份有限公司洛阳分行与被告王现客签订的平银洛阳分行个信贷字2018第RL20180928000314号《个人信用贷款合同》；二、被告王现客于判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司洛阳分行贷款本金210001.02元及罚息（罚息以210001.02元为基数，按年利率24%自2019年11月29日起计算至实际清偿之日）；三、驳回原告平安银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计2274元，保全费1602元，共计3876元，由被告王现客承担。二审中，王现客提交判例一份，证明：关于对判决第二项应以同期银行贷款利率支付利息。平安银行股份有限公司洛阳分行发表质证意见为：对该份证据的证明方向有异议，该判决未对原告利息是否过高进行说理论证，且在该份判决书中未体现原、被告借款合同中关于利息部分的约定。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，案涉《个人信用贷款合同》是各方当事人真实意思表示、且不违反法律、行政法规规定，真实有效，各方当事人应当按照合同约定主张权利、履行义务。根据查明事实，平安银行股份有限公司洛阳分行已履行了放款义务，王现客自2019年11月29日起开始逾期，本院对此予以确认。本案中，双方签订的是《个人信用贷款合同》，根据合同条款约定，王现客借款用途为购家私电器等，且其初始逾期还款日期为2019年11月，不属于《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见》适用范围。另，王现客上诉称一审对借款的月利息认定不当的问题，经查明，一审法院已经按照法律规定对其合同约定的利息以及罚息超出最高年利率24%的部分予以调整，王现客的上诉没有事实和法律依据。故，本院对王现客的上诉主张均不予支持。综上，王现客的上诉主张不能成立，本院对此不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费400元，由王现客负担。本判决为终审判决。审判员  李慧二〇二〇年七月二十日法官助理南志丹书记员侯少祎