北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初10596号原告：杨海潮，男，1980年5月21日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨冬冬（杨海潮之姐），1978年11月29日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。被告：北京建谊建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区大红门西路16号院。法定代表人：张鸣，执行董事。委托诉讼代理人：史月欢，女，1984年9月12日出生，汉族，该公司职员。委托诉讼代理人：于相伟，男，1989年11月29日出生，汉族，该公司职员。原告杨海潮与被告北京建谊建筑工程有限公司（以下简称建谊建筑公司）劳动争议一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨海潮及其委托诉讼代理人杨冬冬，被告建谊建筑公司的委托诉讼代理人史月欢、于相伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨海潮向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠原告2019年1-6月的工资48600元；2.请求判令被告支付原告未休年假工资51133元，以月工资25900元为基数；3.判令被告支付2017年1月1日至2019年6月17日期间双休日加班工资104889元，共计40天；4.判令被告支付经济补偿金147500元。事实与理由：2015年12月以来，原告入职被告公司地产开发中心设计管理，先后担任多规合一事业部经理、政府智能事业部经理。2019年由于集团运营不善，从年初开始大量裁员，公司与被裁员工商定赔偿1个月工资作为补偿，原告不同意此次赔偿金额并多次与集团公司进行沟通，最终协商未果。2019年5月，被告解散了原告所在政府智能事业部，6月5日被告又向原告发出调令，调任原告前去白俄罗斯工作。因家庭原因，原告不能去国外工作。被告表示要么去国外，要么辞职。原告被迫向被告提出解除劳动合同，请求被告给原告出具一份离职证明书。被告要求原告的辞职申请只能写个人原因，并要求原告签署放弃索要拖欠工资、经济补偿金的劳动解除协议，否则不能出具离职证明。原告迫于无奈签署劳动解除协议。另外，从2019年1月至6月，被告以改革薪资为借口，扣押原告及全员30%的薪资不予发放。在全体员工不满的呼声下，才于2019年6月4日发放了一季度的部分被扣工资，原告领到5400元，尚拖欠48600元。原告的工资基本工资10500元、技能工资10000元、绩效工资9000元构成，绩效工资不和业绩相联系的，因为原告所在部门是政府关系协调部门，和生产销售无关。综上，被告利用强势地位逼迫原告离职，以不开具离职证明为要挟，拒绝向原告支付经济补偿金、补发拖欠工资等侵犯了原告的合法权益，现原告依法提起诉讼，望法院判如所请。被告建谊建筑公司辩称：不同意原告的全部诉讼请求。原告主动向用人单位提出辞职提前通知解除劳动合同，先后在离职申请、离职协议书、解除劳动关系证明上三次签字确认主动辞职，两次确认工资、奖金、社保、福利已经结清，与单位不存在争议、纠纷，我方不存在调整原告的工作地点、拖欠薪资、公司裁员迫使其辞职的行为，我方也没有拖欠原告绩效工资、年休假工资，原告不存在周末加班的事实，故原告的各项诉讼请求均缺乏事实和法律依据，我方无需向原告支付任何工资、费用和补偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月7日，杨海潮（乙方）与建谊建筑公司（甲方）签订《劳动合同书》，合同约定劳动期限为2015年12月7日至2018年12月31日止。2019年1月1日，双方又签订《劳动合同续订书》，劳动期限为2019年1月1日至2021年12月31日。2019年6月11日，杨海潮提交《辞职申请》，载明：“由于本人个人原因不能继续参与白俄项目，特向北京建谊建筑工程有限公司提出辞职申请，请集团领导批准。”2019年6月17日，杨海潮（乙方）与建谊建筑公司（甲方）签署《离职协议书》，协议约定：双方确认，从2019年6月17日起，劳动合同解除，双方劳动关系终止；甲方已与乙方结清乙方在甲方工作期间全部的工资、各类奖金及其他福利，且不存在任何争议和纠纷，同时，乙方自愿放弃全部诉讼权力，不再对甲方有任何的法律主张，双方的全部债权债务终止。后，建谊建筑公司出具《劳动合同解除证明》，载明：杨海潮同志与我公司于2015年12月7日签订了《劳动合同书》。在我公司工作的岗位为设计经理，在我公司工作年限为三年六个月。经乙方主动申请，甲方同意与该同志解除了《劳动合同书》，解除日期为2019年6月17日。我公司已与该同志结清其在我公司工作期间全部的工资、绩效、年终奖金、社保及其他福利，不存在争议和纠纷。上述文件落款处均有杨海潮的签字确认，但杨海潮主张辞职申请、离职协议书、劳动合同解除证明系在建谊建筑公司的胁迫下所签。杨海潮提出劳动争议仲裁申请的时间为2019年11月14日。审理中，杨海潮主张其工资构成为基本工资1万元、技能工资1万元、绩效工资9000元、福利工资500元，建谊建筑公司克扣其2019年1月至2019年6月绩效工资差额60400元；且其在职期间还有13天年休假未休，2017年至2019年期间周末长期加班。建谊建筑公司对其存在调岗、拖欠工资、变更工作地点及工作性质等情形，并以办理离职证明为由胁迫其主动离职。杨海潮就上述主张提交企业微信记录、年假统计表、工资银行流水等证据予以佐证。建谊建筑公司对上述主张和证据均不予认可。建谊建筑公司坚持其在劳动争议仲裁期间的答辩意见，称杨海潮在平日工作中存在迟到、早退、旷工情形，其公司将这些行为按照年假进行处理，全额支付其工资，杨海潮不存在周末加班行为。庭审中，杨海潮另提交一份《辞职申请》，载明：“……现集团外派本人至白俄罗斯，参与白俄罗斯工作，由于本人父母已老，身体欠佳，儿女上尚幼，需人照顾，无法长期驻外办公，因此提出辞职，请集团领导批准。”其主张建谊建筑公司要求辞职申请不能写辞职的真实原因，自行把该辞职申请中的离职原因改为个人原因，目的是推卸责任，不想给原告经济补偿金。杨海潮又提交一份其与周美玲的谈话录音为证据，证明其是被迫签署上述文件。建谊建筑公司认可录音真实性，陈述录音中提到内容是杨海潮的第一份离职申请不符合公司的格式要求，让其重新写了一份，不存在原告所述的胁迫。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，杨海潮向建谊建筑公司提交《辞职申请》，双方签署《离职协议书》和《劳动合同解除证明》。虽然杨海潮主张上述三份证据落款处的签字系其在建谊建筑公司的胁迫下签署，但以现有举证情况不足以证明建谊建筑公司存有胁迫的情形，且两份《辞职申请》中均表明其是因为要照顾家庭等个人原因提出辞职。故对杨海潮的上述主张，本院难以采信。根据《辞职申请》、《离职协议书》和《劳动合同解除证明》约定内容，杨海潮和建谊建筑公司已经就劳动关系解除、劳动报酬及其他福利清算达成一致意见。杨海潮作为完全民事行为能力人，应当清楚签署上述协议所产生的法律后果。故杨海潮要求建谊建筑公司支付拖欠工资、未休年休假工资、双休日加班工资以及经济补偿金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨海潮的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告杨海潮负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 卢晓芳二〇二〇年七月一日书记员代 彬