wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0312执977号申请执行人王燕，女，1981年9月6日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被执行人李磊，男，1985年3月12日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。申请执行人王燕与被执行人李磊借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0312民初1504号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按照法律文书确定的义务履行完毕，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年3月31日立案执行。申请执行人要求被执行人给付借款本金8700元并支付利息，执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2020年3月，申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书，无可供执行的财产线索提供。2、2020年4月，本院通过邮寄方式向被执行人送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人未履行义务及申报财产。3、2020年6月，本院到利国派出所调取被执行人户籍信息并向片区民警了解被执行人具体住所地，告知没有见过此人，本院告知申请执行人要求提供被执行人具体的住所地，申请执行人提供不出。4、2020年4月、6月、7月，本院以本案及被执行人在本院所涉其他案件，数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及山东省、安徽省地方金融机构的存款信息，查询到被执行人在中国银行、中国农业银行、江苏银行、招商银行等金融机构开立存款账户数个，本院裁定冻结了被执行人在中国农业银行、招商银行、中国银行、江苏银行等数个账户，本院划拨了被执行人在招商银行账户1474.29元，该款已退给申请执行人，其他账户内未发现可供执行的财产线索。5、2020年4月、6月、7月，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局，经查询，未发现被执行人有可供执行的房产及土地信息。6、2020年4月、6月、7月，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。7、2020年4月、6月、7月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2020年4月、6月、7月，向证券管理部门、民政管理部门查询被执行人的证券信息及婚姻情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。9、2020年4月、6月、7月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，经查询，未发现有可供执行的财产线索。10、2020年4月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。11、2020年5月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院对其适用“限制高消费”措施。12、2020年6月，因被执行人拒不如实申报财产，本院决定对其予以司法拘留15日，因未能查找到该被执行人下落，故该决定暂未能实施。13、执行过程中，本院向申请执行人告知了“执行无忧”保险的相关内容，动员申请执行人对本案予以悬赏执行，申请执行人明确表示，不要求进行悬赏执行。14、本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案执行标的8874元，执行过程中，本院执行到位案款1474.29元。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、参照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0312民初1504号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  陈 义审 判 员  祁凤芹审 判 员  陈卫东二〇二〇年七月二十日法官助理  赵 响书 记 员  韩 斌
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019)晋0882执516号之一申请执行人徐康泽，男，1973年2月2日生，汉族，住河津市赵家庄乡史恩庄村。被执行人米刚，男，1977年7月24日生，汉族，住河津市城区办米家湾村。被执行人贾文格，男，1967年1月1日生，汉族，住河津市洪福苑3单元11楼西门。申请执行人徐康泽与被执行人米刚、贾文格民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2017年12月8日作出的（2017）晋0882民初1821号民事调解书已发生法律效力，申请执行人徐康泽于2019年4月17日向本院申请执行,本案现已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（五）项之规定，裁定如下：解除对被执行人贾文格名下位于河津市洪福苑3单元11楼西门房屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨春荣二〇二〇年七月九日书记员  侯云鹏
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初12128号 原告：重庆远大物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区新华路337号平街第11楼，统一社会信用代码：91500103284875131G。 法定代表人：华永玉。 委托诉讼代理人：王玉朵，女，汉族，住重庆市九龙坡区，系公司员工。 委托诉讼代理人：林建军，男，汉族，住重庆市垫江县，系公司员工。 被告：胡国香，女，汉族，1981年4月10日出生，住重庆市渝北区。 原告重庆远大物业管理有限公司与被告胡国香物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法由审判员李超适用小额诉讼程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告重庆远大物业管理有限公司的委托诉讼代理人王玉朵、林建军，被告胡国香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆远大物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付御景天成小区住宅2017年12月至2019年7月期间的物业管理服务费1188元，电梯费636元，公摊费100.7元，违约金75元。本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系御景天成小区物业管理服务公司，被告系××小区××商住房业主，房屋面积为79.22㎡。2007年11月2日重庆华美地产发展有限公司与原告签订了《前期物业管理服务合同》，约定原告为御景天成小区提供物业服务，约定住宅按建筑面积每平方米1.2元/月计算，共用专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收，物业费用需按月缴纳，应在每月20日前履行当月付费义务，违反约定未能按期缴纳物业服务费的，应按每日万分之二的标准向乙方支付违约金。原告在管理御景天成小区物业时，曾为业主提供两种缴费方式，一种按前期物业服务合同标准计收物业管理费，一种按物价局文件规定住宅按（建筑面积每平方米0.75+电梯费+公摊费）元/月收费，被告选择后一种缴费方式，并按此标准缴费。被告应当向原告缴纳从2017年12月至2019年7月期间的物业管理服务费1188元，电梯费636元，公摊费100.7元，违约金75元。但被告均未缴纳上述费用，此间原告多次每季催收物管费，但被告均不予理睬，原告为维护自身合法权益，诉至法院，望法院依法支持原告的诉讼请求。 被告胡国香辩称：1.原告公司收费混乱，有不同的收费标准，有的是按照1.2元/平米计算的，有的是按5角+0.25元的维修养护费+电梯费，电梯费物价局审核的是按照常住人口每人10元，但物业公司是按照自己规定按照户型来收费的，业主接受同样的服务，但是物业费收取却不同。2.小区安全问题，小区的安全责任完全缺失，外来人员可以随意出入，且小区保安不负责，经常被业主拍到睡觉，且小区经常发生盗窃事件，小区的监控也是坏的。3.消防设施，消防栓的检查封条现在还贴的是2017年的，消防栓的检查应该是每年都要进行，但是小区的消防栓目前的封条是贴的2017年的，消防门是缺损和损坏的，也有完全没有的，消防通道的占用和封闭，原告将消防通道占用之后出租给了外面的商户。4.小区的电梯检验时间已经过期，电梯没有维护，电梯中的按钮也是无效的，无法进行急救，电梯中没有摄像头和监控，小区曾经有业主被困在电梯中50多分钟，物业的也没有作为，是等着110、119去的解救。5.小区的公共设施从未维护过，室外的楼梯和栏杆已经锈蚀到无法行走，小区的篮球场和羽毛球场的地面破烂，没有进行维护，小区的凳子是坏的，有些管线外露，屋顶渗水，污水管道不清理，反灌到业主家里，小区物业不作为。6.小区的管理混乱，小区的车行道人车混行，存在严重的安全隐患，小区物业至今没有整改。7.小区的公共收益一直未公开，未分配，小区业委会已经向法院进行了起诉。8.物业公司工作人员殴打业主。物业存在诸多的问题，因此被告不同意缴纳物业费。被告以前缴纳物管费从未开具发票，要求原告开具发票，原告不予开具。 经审理查明，原告具有物业服务资质。被告系位于重庆市渝北区××街道××路××号××小区××幢××号房屋业主，其房屋建筑面积79.22平方米，属普通住宅。2007年11月2日，重庆华美地产发展有限公司作为甲方、与作为乙方的原告签订了一份《前期物业管理服务合同》，该合同主要约定甲方作为御景天成小区开发商选聘乙方为御景天成小区提供前期物业管理服务，合同期限自该合同签订之日起至业主委员会与新选聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。该合同第五条约定，本物业管理区域的物业服务收费经双方协商按以下标准执行：住宅按建筑面积每平方米1.2元/月。合同第六条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收。合同第七条约定，物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月20日前履行当月付费义务。合同第二十六条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之二的标准向乙方支付违约金。该合同还对物业服务事项、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告为御景天成小区提供了物业服务至今。在合同实际履行过程中，原告实际按照重庆市物价局的文件确定的收费标准向被告计收物业服务费，住宅物业服务费（含日常维护费）为0.75元/月/平方米，电梯费按层计算：张/人=10元（第三层）+0.3元×（N-3），N为楼层数。 2019年7月25日，原告向被告邮寄《关于对业主物业管理服务欠费催收的告知函》，称被告从2017年12月至2019年6月止没有按规定向原告缴纳物业管理服务费，共欠缴1829.6元，函告被告完成清缴手续。 另查明，被告为证明小区存在的问题，向法庭举示了照片等证据。原告为证明存在水电分摊，向法庭举示了其自行制作的每月水电分摊表予以证明。 以上事实，有原被告的陈述、《前期物业管理服务合同》、房产信息、告知函、EMS回单、水电分摊表等在卷为凭，并经质证，足以认定。 本院认为：2007年11月2日，原告与案涉小区开发商签订的《前期物业管理服务合同》约定由原告为案涉小区提供物业服务，上述合同合法、有效，被告负有向原告缴纳物业服务费的义务。原告举示的催收记录显示，其催告2017年12月-2019年7月的物业费，因此对原告主张的2017年12月至2019年7月的物业管理服务费1188元（79.22㎡×0.75元/月/㎡×20个月），电梯费636元（10.6元/月/人×3人×20个月）。关于公摊费，原告仅举示自行制作的表格，未举示共用设备具体的耗能及公摊的计算方式，无法证明被告应承担的公摊费用的具体数额，因此，对原告主张的公摊费，本院不予支持。对于违约金，因原告物业管理确存在一定的瑕疵，本院亦不予支持。 综上，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告胡国香于本判决生效后立即支付原告重庆远大物业管理有限公司2017年12月至2019年7月期间的物业管理服务费1188元、电梯费636元。 二、驳回原告重庆远大物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡国香负担。 本判决为终审判决。 审判员  李超 二〇二〇年七月二十二日 书记员  詹蔚
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执1194号之一 申请执行人周恩惠，男，1990年6月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被执行人潘天骑，男，1990年4月30日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 申请执行人周恩惠依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初9025号民事判决书，于2020年4月10日向本院申请执行，申请执行的标的为借款94000元及利息损失。本院于同日立案执行，并于2020年4月13日向被执行人潘天骑发出执行通知书、报告财产令。 被执行人潘天骑未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人潘天骑的财产情况，未发现被执行人潘天骑有财产可供执行。截止2020年7月30日，本案被执行人潘天骑尚欠申请执行人借款94000元及利息损失。 因被执行人潘天骑未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人潘天骑发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年7月28日对申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人无财产可供处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈相隆 审 判 员 俞君阳 审 判 员 杜文波 二〇二〇年七月三十一日 代书记员 吴鑫淼
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初7454号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖长芳，重庆峰珲律师事务所律师。被告：陈利，女，1961年4月3日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告陈利信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人肖长芳，被告陈利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年4月15日信用卡透支本金357509.51元、利息27753.18元、分期手续费24127.18元、违约金21744.63元，合计431134.5元，并自2020年4月16日起至透支本金付清之日止，以尚欠透支本金357509.51元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为622688005387****的信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告陈利辩称，对原告的诉讼请求金额、事实及理由均无异议，但目前经济困难，无法还清原告的欠款。本院经审理认定事实如下：1.2012年9月28日，被告向原告提交《中信银行悦卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡相关信息，愿意遵守各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：乙方（被告）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》《中信银行信用卡“圆梦金”业务申请及使用条款细则》等注明中信银行各项分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为622688005387****的信用卡一张。5.被告于2012年10月30日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年4月15日，被告拖欠原告信用卡透支本金357509.51元、利息27753.18元、分期手续费24127.18元、违约金21744.63元。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，原告提供的《中信银行悦卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行人民币借记卡章程》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》、《中信银行信用卡“圆梦金”业务申请及使用条款细则》、交易流水、余额构成表等证据在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告向原告申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告使用信用卡刷卡消费后，理应按约足额还清消费款项，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。故对原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支本金、利息及分期手续费的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，同时取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。原告庭审中陈述2017年1月1日后未与被告就违约金的收取进行过书面约定，故对原告主张被告偿还违约金21744.63元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告陈利于本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年4月15日的透支本金357509.51元、利息27753.18元、分期手续费24127.18元，合计409389.87元，并自2020年4月16日起以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五继续支付利息至透支本金付清之日止。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7837.9元，减半收取计3918.95元（此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心已预交），由被告陈利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  姚 欣二〇二〇年七月六日法官助理  祝赣娟书 记 员  朱利华
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281财保7号 申请人：瓦房店大森纸业有限公司，住所地辽宁省瓦房店市轴承产业园区。 统一社会信用代码：91210281744357192G 法定代表人：李斌，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘玉波，女，1969年3月18日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市，系该公司员工。 被申请人：大连拓源贸易有限公司，住所地辽宁省大连市金州区站前街道吴家屯机场（大连金发地市场内/钢材市场41-4）。 统一社会信用代码：91210213MA0UE08A3G 法定代表人：李琳琳，系该公司总经理。 申请人瓦房店大森纸业有限公司于2020年7月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人大连拓源贸易有限公司在中国建设银行大连金州支行账户21×××71内的存款18万元。担保人李斌已经向本院提供了自己在中国农业银行股份有限公司昌盛支行的银行存款（卡号：62×××76）作为财产担保，保证以其资产提供财产保全担保，承担因申请错误造成被申请人经济损失的赔偿责任。 本院经审查认为，引起申请人瓦房店大森纸业有限公司提出诉前财产保全申请的原因和理由成立，符合法律规定，申请人瓦房店大森纸业有限公司和担保人李斌已向本院提供了担保以及申请保全的财产系被申请人所有的证据。为防止转移财产，本院依法准予申请人诉前财产保全的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人大连拓源贸易有限公司在金融机构的存款18万元，冻结期限为一年。 二、冻结担保人李斌在金融机构的存款18万元，冻结期限为一年。 上述冻结、查封的财产在冻结、查封期间不准买卖、转让、出租、抵押、赠与、毁坏等。 案件申请费1420元，由申请人瓦房店大森纸业有限公司负担，如提起诉讼可将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  许静贤 二〇二〇年七月二十八日 书记员  孙 冰
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0107刑初478号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人张明心，男，1999年4月8日生于重庆市奉节县，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，于2018年9月19日被重庆市奉节县人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2019年3月15日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑一年五个月，与前罪并罚，决定执行有期徒刑一年五个月，2019年12月31日刑满释放。因本案，于2020年3月20日被捉获，次日被刑事拘留，4月23日被依法逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z423号起诉书指控被告人张明心犯盗窃罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官贾伟出庭支持公诉，被告人张明心到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2020年1月16日19时许，被告人张明心到重庆市高新技术产业开发区恒大未来城一期2栋2单元，翻窗进入失主杨某2位于X-X的家中，盗走现金350元和蓝色牛仔上衣一件。2020年1月17日，被告人张明心到重庆市高新技术产业开发区贝蒙天地9栋，翻窗进入失主杨某1位于X-X的家中，盗走金色OPPOA57手机一部。经鉴定，被盗手机价值250元。2020年3月14日，被告人张明心到重庆市高新技术产业开发区恒大未来城一期17栋2单元，翻窗进入失主向某某位于X-X的家中，盗走现金1500元。综上，被告人张明心三次入户窃取他人财物共计2100元。2020年3月20日，公安人员将张明心抓获，从其处提取并扣押了上述被盗蓝色牛仔上衣，且已发还给失主杨某2。张明心到案后，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人张明心在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍材料、前科材料、强制措施材料、现场勘验检查笔录及照片、搜查证、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、辨认现场笔录及照片、微信截图、杨某2家中视频监控截图、OPPOA57手机订单截图、价格认定结论书、鉴定意见通知书、重庆市公安局物证鉴定中心鉴定书，失主杨某1、杨某2、向某某的陈述，被告人张明心的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张明心以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物共计2100元，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人张明心曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人张明心到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张明心自愿认罪认罚，可予从宽处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张明心犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月20日起至2020年12月19日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）二、责令被告人张明心于判决生效之日起30日内退赔失主杨某2经济损失350元，退赔失主杨某1经济损失250元，退赔失主向某某经济损失1500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 员  李 进二〇二〇年七月六日法官助理  冯晓蕾书 记 员  陈晓娟
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1102民初2571号原告：定西市安定区凤城建设管理建设有限公司。住所地：甘肃省定西市安定区中华路。法定代表人：蒋焱，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈琳，系该公司职工。代理权限为特别代理。被告：罗定武，男，汉族，1987年12月22日生，农民，住甘肃省定西市安定区。（缺席）原告定西市安定区凤城建设管理建设有限公司与被告罗定武借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告定西市安定区凤城建设管理建设有限公司委托诉讼代理人陈琳参加诉讼，被告罗定武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。定西市安定区凤城建设管理建设有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决侯罗定武偿还所借定西市安定区凤城建设管理建设有限公司本金50000元、截止2020年4月27日的利息2375元，本息合计52375元并利随本清；2.本案诉讼费由罗定武负担。事实和理由：2016年4月28日，原、被告签订《精准扶贫专项贷款用款合同》，合同约定：原告向被告提供资金50000元，贷款期限为2016年4月28日至2019年4月27日，贷款年利率为4.75%（贷款期限内利息由原告承担），还款方式为一次性还清也可提前归还，由丙方即甘肃银行股份有限公司安定区支行向原告提供信贷资金，用于发放精准扶贫专项贷款并向被告划拨资金。上述合同签订后，原告如约向被告支付贷款，贷款到期后，被告拒不偿还借款本息。截止2020年4月27日，被告尚欠原告贷款本金50000元、利息2375元，合计52375元。原告多次向被告催要未果遂形成诉讼。罗定武应诉后通过电话及微信辩称，原告所述贷款一事属实，现因被告资金紧张，无法一次性偿还所欠借款本息，被告争取每月15号至少向原告还款5000元，2021年1月1日前还清借款本金及利息。本院经审理认定事实如下：2016年4月28日，原、被告签订《精准扶贫专项贷款用款合同》，合同约定：原告向被告提供资金50000元，贷款期限为36个月（自2016年4月28日至2019年4月27日），贷款年利率为4.75%，还款方式为一次性还清也可提前归还，另由丙方即甘肃银行股份有限公司安定区支行向原告提供信贷资金，用于发放精准扶贫专项贷款并向被告划拨资金。另双方约定贷款期限内利息由原告承担。上述合同签订后，原告如约向被告支付贷款，贷款到期后，被告未向原告偿还借款本息。截止2020年4月27日，被告尚欠原告贷款本金50000元、利息2375元，合计52375元。上述事实有当事人陈述、罗定武身份证复印件一份、《精准扶贫专项贷款用款合同》原件一份等证据予以证实。本院认为，定西市安定区凤城建设管理建设有限公司与罗定武签订的《精准扶贫专项贷款用款合同》合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。借款人在签订借款合同时，作为完全民事行为能力人，对该民事法律行为的后果是知晓的，签订借款应为借款人真实意思的表示，根据合同权利义务的对等原则，定西市农商行已经履行了合同中提供借款的主要义务，故借款到期后罗定武应按照约定履行各自的义务，故对原告起诉要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。关于还款方式，被告应诉后表示其现在没有一次性偿还能力，计划于2020年8月开始每月15日至少偿还原告5000元，于2021年1月1日前偿还完上述借款本息，本院考虑到被告目前的收入状况及经济能力且原告表示其同意被告的还款计划，符合法律应对债务人给予适当的宽容度，本院予以确认。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：罗定武于本判决生效后自2020年8月开始每月15日前向定西市安定区凤城建设管理建设有限公司偿还借款5000元，止2021年1月1日前清偿原告借款本金50000元并利随本清。如果未按照本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1109元，因适用简易程序减半收取计555元，由罗定武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  **二〇二〇年七月二十一日书记员  李泉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0103民初5584号原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地：哈尔滨市南岗区红旗大街226号。统一社会信用代码：91230199763162083F（1-1）。负责人：李连全，职务：行长。委托诉讼代理人：张明浩，黑龙江佳鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：董昀争，黑龙江佳鹏律师事务所律师。被告：赵中言，男，1982年5月31日生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告赵中言借款合同纠纷一案，本院立案后，原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行撤回起诉处理。审判员 金 静二〇二〇年七月一日书记员 王莉秋
河北省涞水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0623执异31号 异议人（被执行人）:河北华银房地产开发有限公司。住所地：保定市涞水县石亭镇。统一社会信用代码：91130623670311633P。 法定代表人：庞文剑职务：执行董事 委托诉讼代理人：唐小虎，该公司法务。 申请执行人：索均，男，汉族，1967年9月20日出生，驻北京市朝阳区。 第三人：王桂芬，女，汉族，1960年1月10日出生，住北京市西城区。 本院在执行申请执行人索均与被执行人河北华银房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，异议人河北华银房地产开发有限公司对本院作出的查封裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人河北华银房地产开发有限公司称，对涞水县法院2020年3月16日出具的（2020）冀0623执133号执行裁定书有异议，请求法院对该裁定查封的位于涞水县天鹅湖·金海岸生态休闲居住区ＧＹ18-2-1002号房产进行解封。 事实与理由：申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，河北省涞水县人民法院于2019年11月22日作出（2019）冀0623民初2356号民事判决书并已生效。被申请人于2020年1月13日向贵院申请强制执行，贵院于2020年3月12日出具（2020）冀0623执133号执行裁定书，查封申请人名下涞水县天鹅湖·金海岸生态休闲居住区ＧＹ18-2-1002房产一处（宋各庄乡014721，面积103.7平方米），查封期限为三年。然申请人与第三人王桂芬于2016年7月4日签订了《商品房买卖合同》，约定由案外人受让上述房产，申请人于2016年8月31日向王桂芬交付上述房产，现王桂芬已经实际享有并居住上述房屋，该房屋为王桂芬的个人财产。如果法院继续对该房产强制执行，则必然损害该第三人的财产权益，与法相悖。鉴于上述原因，申请人特请求贵院对涞水县天鹅湖·金海岸生态休闲居住区ＧＹ18-2-1002号房产（宋各庄乡014721，面积103.7平方米）进行解封。 本院查明，本院依据（2019）冀0623民初2356号民事判决书，于2020年1月17日向异议人发出执行通知书等执行手续，要求其2020年2月23日到庭履行判决书确定的义务，异议人未履行。本院于2020年3月12日作出（2020）冀0623执133号执行裁定书，裁定查封异议人河北华银房地产开发有限公司名下涞水县天鹅湖·金海岸生态休闲居住区ＧＹ18-2-1002号房产一处（宋各庄乡014721，面积103,7平方米），查封期限为三年。并于2020年3月23日向异议人送达该查封裁定。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，……。人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。……”。本院在执行申请执行人索均与被执行人河北华银房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，被执行人河北华银房地产开发有限公司，未按执行通知履行义务。本院依法查封其名下房产的行为，符合法律规定，被执行人以房产已卖与他人为由提出执行异议，其异议理据不足，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人河北华银房地产开发有限公司的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省保定市中级人民法院申请复议。 审判长  张常谊 审判员  张会敏 审判员  李玲燕 二〇二〇年七月三十日 书记员  薛子敬
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0826执1474号 申请执行人：张维民，男，1966年9月13日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：吴招干，男，1983年8月16日出生，汉族，住安徽省宿松县。 申请执行人张维民与被执行人吴招干民间借贷纠纷一案，宿松县人民法院依法作出的（2019）皖0826民初3866号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月9日依法向本院申请执行，要求给付案款150000元及相应利息，加倍支付延期履行期间的债务利息。被执行人依法应承担案件执行费2150元。 执行过程中，1.本院于2020年7月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票及廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年7月9日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现仅有少量存款。 3.本院前往被执行人经常居住地和工作单位开展调查，未发现可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为150000元、案件执行费2150元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈咏田 审判员  罗保国 审判员  张素琪 二〇二〇年七月三十一日 书记员  黄星火 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0733民初1511号原告：会昌县丰圣建材有限公司，地址：会昌县周田镇半岗村，统一社会信用代码：91360733322672280Q。法定代表人：谢谷丰，系公司董事长。委托诉讼代理人：王俊辉，江西步云律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，江西步云律师事务所律师。被告：江西容顺建造有限公司，地址：赣州市章贡区杨公路8号越秀花苑碧秀轩5栋603室，统一社会信用代码：91360700556017051F。法定代表人：申健文，系公司总经理。原告会昌县丰圣建材有限公司（以下简称丰圣建材公司）与被告江西容顺建造有限公司（以下简称容顺建造公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰圣建材公司委托诉讼代理人王俊辉到庭参加诉讼，被告容顺建造公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰圣建材公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告商砼款计506012.5元及利息（自2020年1月1日起至还清之日止按月利率20‰计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：会昌县汉仙岩盐浴温泉度假区温泉公寓建设工程项目原来由朱志兴承建，后改由被告承建。2018年8月15日，原告与被告签订了《商品混凝土供货合同》，合同约定了商砼的规格、价款、供货方式、结算方式、付款方式和违约责任等。合同签订后，原告依约向被告提供商砼至会昌县汉仙岩盐浴温泉度假区温泉公寓，被告也不定期支付了部分工程货款，现工程已经封顶。经双方13次对账结算，并于2020年4月10日最后一次结算确定，截止2020年1月16日被告合计拖欠原告商砼材料款1006012.5元。原告认为，原、被告双方签订的《商品混凝土供货合同》是双方的真实意思表示，且合法有效，原告按合同约定提供商砼材料，而被告未按合同约定支付材料货款构成违约，应当承担违约责任。原告多次向被告催讨货款，被告于2020年5月分两次支付50万元，剩余货款506012.5元未再支付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告容顺建造公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：会昌县汉仙岩盐浴温泉度假区温泉公寓建设工程项目原来由朱志兴承建，后改由被告承建。2018年8月15日，原告与被告签订了《商品混凝土供货合同》，容顺建造公司为甲方，丰圣建材公司为乙方，合同约定了商砼的规格、价款、供货方式、结算方式、付款方式和违约责任等。合同第五条第五款约定“如甲方迟延交付砼款，除承担违约责任外，甲方需按迟延交付的时间，金额以中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率标准的四倍付利息给乙方”。合同签订后，原告依约向被告提供商砼。2020年4月10日，双方对货款进行结算，截止2020年1月16日被告合计拖欠原告商砼材料款1006012.5元。2020年5月22日，被告亦出具欠款证明对所欠款项予以确认。原告多次向被告催讨货款，被告于2020年5月分两次支付50万元，剩余货款506012.5元未再支付，故原告诉至本院。本院认为，原告与被告签订了《商品混凝土供货合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，不损害他人的利益，为有效合同，双方买卖合同法律关系依法成立。原告已向被告提供了商品混凝土，被告在对账单上盖章对材料款予以认可，被告应向原告履行支付材料款款义务。关于利息。被告未按时向原告支付材料款款已构成违约，给原告造成了经济损失，根据合同的约定，被告若迟延交付材料款款，应当以迟延交付的时间、金额以应中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率标准的四倍付利息给向原告支付利息。原告请求按月利率20‰计算利息没有事实和法律依据，本院不予支持。因被告违约迟延支付砼款，本院支持以中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率标准的四倍计算利息。被告应当在最后一次对账单上签字盖章的同时支付货款，未按时支付则视为违约，即2020年1月16日以后视为违约。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自行承担不到庭的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：一、被告江西容顺建造有限公司归还原告会昌县丰圣建材有限公司货款506012.5元及利息（自2020年1月17日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；二、驳回原告会昌县丰圣建材有限公司其他诉讼请求。上述款项限本判决生效后十日内打入会昌县人民法院标的款账户（户名：会昌县人民法院；开户行：会昌农商银行营业部；账号：14×××02）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9518元，减半收取计4759元，由被告江西容顺建造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  李秋平二〇二〇年七月十七日书记员  张 露
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执2028号之一 申请执行人：雷诺，女，汉族，1987年01月25日出生，住重庆市南岸区。 被执行人：四川飞达机电设备有限公司，住所地成都市成华区羊子山路。 法定代理人：范刚 被执行人：范刚，男，汉族，1971年09月05日出生，住成都市青羊区。 本院在执行雷诺与四川飞达机电设备有限公司、范刚买卖合同纠纷一案中,依法向被执行人范刚发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，除已查封被执行人范刚名下的川xxxxx车（未实际控制）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年七月二十九日 书记员 张 杨
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执1761号 申请执行人：白树忠，男，1981月5月4日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，个体工商户，住本区。 被执行人：陈强，男，1985月7月2日出生，汉族，甘肃省武威市民勤县人，农民，住本区。 申请执行人白树忠与被执行人陈强借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日做出的（2019）甘0702民初4261号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人陈强未履行生效法律文书确定的义务，权利人白树忠已向本院申请执行，本院于2020年4月9日立案受理。 案件执行过程如下： 1．2020年4月10日，本院依法向被执行人陈强送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书； 2．2020年4月20日，查询并核对被执行人陈强身份信息，重新进行网络查控，无可供执行的财产； 3．2020年4月10日、2020年5月12日、2020年5月28日、2020年6月14日、2020年7月2日、2020年7月20日，本院通过全国执行网络查控系统六次查询了被执行人的证券、保险、工商股权、民政、银行存款、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，反馈发现被执行人陈强名下有一辆陕Ａ×××××号梅塞德斯-奔驰牌汽车，但据申请人提供，该车已经出售，反馈还发现被执行人陈强名下有一辆甘Ｇ×××××号思域牌汽车，但该案已经被另案查封，再未发现被执行人陈强有任何可供执行的财产； 4.本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书及被执行人财产状况表，申请执行人提供被执行人一笔债权，经查并不属实，申请人再未能提供可供执行的财产； 5.2020年4月28日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，被执行人陈强无房产信息。 6.2020年5月12日，向被执行人所在的家庭住址调查了解到，被执行人陈强涉案较多，现下落不明； 7.2020年6月30日，本院依法冻结了被执行人陈强所有的银行卡、财付通、支付宝； 8.2020年7月22日，依法限制被执行人陈强高消费； 9.2020年7月22日，将被执行人陈强纳入失信被执行人人员名单； 10.2020年7月23日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。 本案执行下剩标的218270元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 玲 审判员 荆 锋 审判员 高明涛 二〇二〇年七月二十三日 书记员 王晓琴
厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督301号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里280号702-1室，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 被申请人：许飞，男，1988年2月7日出生，汉族，住重庆市江津区珞璜镇。 申请人厦门友盾科技有限公司于2020年7月15日向本院申请支付令。申请人厦门友盾科技有限公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年12月22日，被申请人许飞通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为3000元（人民币，下同），借款期限自2018年12月22日起至2019年12月21日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人许飞发放了借款3000元，被申请人许飞分12期还款，每月应还款262.49元。2018年12月22日，被申请人许飞通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人许飞向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人许飞向贷款人清偿债务后，对被申请人许飞拥有追偿权，有权要求被申请人许飞归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人许飞未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年5月9日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人许飞尚欠的借款本息2826.45元，即天乙公司代被申请人许飞向厦门银行清偿欠款本息2826.45元，其中代偿借款本金2760.26元。被申请人许飞在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0元，未还代偿借款本金2760.26元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人许飞的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。 申请人厦门友盾科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、借款合同、放款明细、欠款明细等。现申请人厦门友盾科技有限公司要求被申请人许飞给付申请人剩余未还代偿借款本金2760.26元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金2760.26元为基数，按年利率24%的标准，自2019年5月9日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人许飞应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金2760.26元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金2760.26元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年5月9日起计算至实际还款之日止）。 申请人厦门友盾科技有限公司指定收款账户（被申请人许飞还款需标注本人姓名和案件号）： 户名：厦门友盾科技有限公司 开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行 账号：35×××75 申请费17元，由申请人厦门友盾科技有限公司负担。 被申请人许飞如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗小茜 二〇二〇年七月二十三日                                                                                             法官助理 沈雪婷                                                                                               书 记 员 廖宝华 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22842号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：何初平，女，1971年3月13日出生，壮族，住福建省永泰县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告何初平小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：42000元。签约日期：2018年1月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：42000元；交付时间：2018年1月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月8日尚欠本金余额31500元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31500元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月9日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何初平向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金31500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费483元，由被告何初平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页以下无正文）审判员  谢琼丽二〇二〇年七月二十九日书记员  梁桂兰
河北省怀安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0728民初267号 原告：怀安县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省张家口市怀安县柴沟堡镇柴怀路东70号。 法定代表人：谷慧钧，职务：董事长。 委托诉讼代理人：张旭凤，河北天权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨宏伟，张家口经济开发区经纬法律服务所法律工作者。 被告：陈洁，男，1982年7月29日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 原告怀安县农村信用联社股份有限公司（以下简称怀安县信用联社）与被告陈洁借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告怀安县农村信用联社股份有限公司委托诉讼代理人杨宏伟到庭参加诉讼，被告陈洁经公告合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 怀安县信用联社向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告一次性偿还尚欠原告借款本金38001.56元及利息和罚息（利息及罚息按照借款合同约定计算），利随本清。2.本案的诉讼费用由被告承担。3.增加诉讼请求，请求贵院判决被告承担为实现债权而支出的律师费2000元。事实和理由：被告因购买车辆资金不足向原告下设的小额信贷中心申请借款，张家口万邦汽车销售服务有限公司作为被告借款担保人，三方于2018年7月18日签订了怀安联社农信借字（2018）第47902018591173号《个人购车借款合同》，合同约定被告向原告借款69000元，月利率5.145833‰，借款期限为3年，按月分期还款，每月次日为还款日。被告以自己名下车牌号为冀Ｇ×××××名爵汽车为该笔借款做抵押，并于2018年7月17日做了抵押登记。合同签订后，原告将借款本金全额支付给被告。被告收到借款后，只履行了几期还款义务后便不再按照合同约定的义务还款。经原告催要，被告明确表示不归还该借款及利息，该笔借款的保证人张家口万邦汽车销售服务有限公司于2019年12月18日一次性代为偿还了15033.56元，被告尚欠原告借款本金38001.56元。原被告签订的《个人购车借款合同》约定借款人违反本合同项下义务，贷款人有权要求借款人纠正违约行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮５0%计收罚息，直至本息清偿为止。因此原告要求被告将剩余借款本金全部一次性还清，并支付利息及罚息。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。因此原告要求被告承担原告为实现债权支出的律师费。为维护自己的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 陈洁未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年7月18日，原告怀安县信用联社下设的小额信贷中心与被告陈洁及保证人张家口万邦汽车销售服务有限公司三方签订了（怀安联社）农信个车借字（2018）第47902018591173号《个人购车借款合同》，被告陈洁购买名爵锐腾牌汽车一辆，向原告怀安县信用联社借款69000元，合同约定借款利率在中国人民银行人民币贷款基准利率基础上上浮30%，执行月利率5.145833‰，借款期限自2018年7月18日起至2021年7月17日止。约定还款方式为按月分期还款，从借款发放的次月开始还款，采用等额本息还款法的方式还款。被告陈洁以自己名下车牌号为冀Ｇ×××××名爵牌汽车为该笔借款做抵押，并于2018年7月17日在张家口市办理了抵押登记。合同违约责任条款约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮５0%计收罚息，直至本息清偿为止。原告怀安县信用联社在合同的贷款人处签字盖章，被告陈洁做为借款人和抵押人在合同上签字捺印，张家口万邦汽车销售服务有限公司作为保证人在合同上盖章。合同签订后，原告怀安县信用联社将借款本金69000元全额支付给被告。被告陈洁借款后偿还了十期贷款，便不再按期还款。2019年12月18日张家口万邦汽车销售服务有限公司代陈洁提前还款本金及利息15033.56元。截止起诉时被告陈洁尚欠原告借款本金38001.56元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人负有按照约定的期限归还借款本金并支付利息的义务。本案中，原告怀安县信用联社下设的小额信贷中心与被告陈洁签订个人购车借款合同，系双方真实意思表示，借贷关系依法成立并生效，原告依约向被告支付相应贷款后，被告陈洁应按合同约定履行还款义务。被告陈洁未按合同约定按时足额存入每期须偿还的款额，按合同约定原告有权提前收回借款，并要求被告陈洁立即清偿借款本金及相应的利息，并按合同约定支付因被告违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权而支付的律师费及其他实现债权的费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告陈洁在本判决生效之日起十五日内向原告怀安县农村信用联社股份有限公司偿还借款本金38001.56元及利息（利息计算方法按《个人购车借款合同》约定的利息执行）。 二、被告陈洁在本判决生效之日起十五日内向原告怀安县农村信用联社股份有限公司支付律师费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800.04元，保全费120元，由被告陈洁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  王海军 人民陪审员  左晓利 人民陪审员  王 帅 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  王丹丹 ——
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0603民初761号 原告：张道伟，男，1976年3月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：王彩进，男，1972年11月11日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告张道伟与被告王彩进买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张道伟到庭参加诉讼，被告王彩进因下落不明，经本院公告送达应诉材料，未到庭参加诉讼，适用缺席审理。本案现已审理终结。 原告张道伟向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付货款3176元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在什邡生产经营石膏线建材，被告经朋友介绍认识原告，被告在旌阳区天元镇街道经营建材商品（所租门面命名德阳市进友建材经营部，该经营部未经工商注册）。双方约定以质论价，按照种类、花色来确定价格。原告按照被告的要求和通知给其供货。从2018年3月至2018年6月共为被告供石膏线建材合计款项9176元。供货后，被告一直推诿，双方多次磋商，被告却在2019年5月不再经营建材生意，撤除了天元镇街道的门面生意。为维护原告合法权益，特依法向人民法院提起诉讼。 被告王彩进未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及答辩的权利。 经本院审理查明，基本事实如原告诉称。 庭审过程中，原告陈述在诉前调解过程中，被告给付了6000元钱，故主张的货款数额从9176元变更为3176元。 以上事实，有证据在卷予以佐证，并经法庭举证质证，本院予以采信。 本院认为，原、被告存在事实上的买卖合同关系，该合同系双方当事人之间的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性及禁止性规定，合法、有效。各方当事人应当按照约定履行各自义务。原告向被告提供了货物，被告应当付款。被告未付款构成违约，依法应当承担继续付款的违约责任。原告请求被告支付尚欠货款3176元依据充分，本院对其该项诉讼请求，依法予以支持。被告王彩进未到庭，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王彩进于本判决生效之日起十日内，向原告张道伟支付货款3176元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半征收50元，由被告王彩进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 林小萍 二〇二〇年七月一日 法官助理 温 怡 书 记 员 刘晓芹
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0127民申4号 再审申请人：徐移山，男,1963年9月9日出生，汉族，住浙江省开化县。 委托诉讼代理人：余德兴，开化县钱江源法律服务所法律工作者。 再审被申请人：徐忠平，男，1968年5月6日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原审第三人：余建员，男，1967年9月24日出生，汉族，住浙江省开化县。 再审申请人徐移山与被申请人徐忠平、第三人余建员民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）浙0127民初3381号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 徐移山申请再审称：申请人认为，原审判决存在以下错误：1、原审案件审理的是申请人与被申请人、第三人之间民间借贷以及由此产生的债权转让关系，被申请人与第三人及案外人周仁鹏之间的工程承包关系不是原审案件的审理范围。2、第三人及案外人周仁鹏是否拖欠被申请人费用600777元，与申请人无关。即使需要查证，也需第三人及案外人周仁鹏到庭举证质证。3、原审法院认定被申请人与第三人余建员的债权可以抵消。但是根据《中华人民共和国合同法》第九十九条的规定，本案不具备债务抵消的条件。首先，第三人余建员与周仁鹏是否拖欠被申请人600777元款项，因未得到第三人余建员和周仁鹏质证确认，故原审案件无法确定被申请人享有600777元的债权。其次，被申请人在本案中也不能行使同时履行、主张抵消的抗辩权。合同法规定的同时履行抗辩权系基于合同成立的双务合同，且具有牵连性，即乙方的权利与另一方的义务之间具有相互依存、互为因果关系。原审案件被申请人与第三人余建员之间存在借款合同关系和工程承包施工合同两个不同的法律关系，二者不具有牵连性。再次，假如第三人余建员和案外人周仁鹏负有600777元的债务成立，因债务主体是余建员与周仁鹏二人而非余建员一人，在原审案件中也无法行使抵消权。最后，假如第三人余建员和周仁鹏负有600777元的债务成立，该债务是否到期，是否清偿，如未清偿，到期后被申请人有无履行抵消权通知义务均未知。4、原审判决将申请人及徐庆桃、徐书忠3人分别汇给被申请人的20万元款项（共计60万元），混淆为第三人余建员汇给被申请人的借款，又将第三人余建员的借款与被申请人所谓的施工合同债权进行抵消，导致申请人的权利无处主张。故申请再审，请求：1、撤销浙江省淳安县人民法院（2016）浙0127民初3381号民事判决，改判由被申请人徐忠平返还申请人徐移山20万元及相应利息，第三人余建员承担连带责任；2、上述案件诉讼费由被申请人徐忠平、第三人余建员负担。 原审第三人向本院提交书面材料称：申请人的再审申请不符合再审申请受理条件，理由如下：1、申请人对原审判决不服，应当提起二审程序。申请人虽然提起的上诉，但是因为没有缴纳上诉被而被视为撤回上诉，这也意味着申请人放弃了启动二审程序的权利。同时也意味着申请人对原审判决结果的认可。最高人民法院《立案工作指导.申诉与申请再审疑案评析》2014年第1辑第128页指出：只有在当事人确系不可归责于自己的原因而未能获得二审程序救济，且满足法定再审事由时，才允许对该裁判进行再审审查认定。申请人放弃了上诉的权利，应视为其放弃了再审的权利。2、申请人的再审申请均超过了法定时效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或应当知道之日起六个月内提出。本案中，申请人在法院判决生效三年多之后才申请再审，明显不符合关于再审期限的规定。因此，希望法院依法驳回再审申请人的再审申请。 本院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或应当知道之日起六个月内提出。原审案件中，再审申请人对原审判决不服，向杭州市中级人民法院提起上诉，又因未在规定期限内上缴上诉案件受理费，杭州市中级人民法院于2016年11月24日依法裁定按撤回上诉处理，并依法向各方当事人送达了民事裁定书。原审判决书自二审民事裁定书送达之日起生效，即原审判决书生效时间为2016年12月26日。根据前述规定，再审申请人应在2017年6月25日前提出再审申请，但申请人直至2020年4月才向本院提起再审申请，且并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形。综上，本院认为再审申请人的再审申请不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回徐移山的再审申请。 审 判 长  吴玉琴 人民陪审员  王木香 人民陪审员  陆国花 二〇二〇年七月九日 书 记 员  汪 珊
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0902行审17号 申请人玉林市卫生健康委员会，住所地：玉林市二环路西南侧。 法定代表人谢章，主任。 委托代理人何起玲，玉林市卫生健康委员会公共场所监督科副科长。 委托代理人林冰，玉林市卫生健康委员会执法稽查科科员。 被申请人许正委，男，汉族，1987年7月3日出生，住江苏省睢宁县。 申请人玉林市卫生健康委员会于2020年7月20日向本院申请强制执行玉卫公罚【2019】11号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，申请人向本院申请强制执行的行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 对于玉林市卫生健康委员会作出的玉卫公罚【2019】11号行政处罚决定，准予强制执行。 申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向玉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向玉林市中级人民法院申请复议。 审判员  陈小毛 二〇二〇年七月二十一日 书记员  陈 璐
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初2804号 原告：周建均，男，汉族，1964年5月20日出生，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：谢栋才，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 被告：侯建，男，汉族，1975年12月17日出生，住四川省苍溪县。 被告：四川风茂源建筑装饰工程有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段1388号1栋12层1267号。 法定代表人：张爱民，总经理。 委托诉讼代理人：唐玲鸿，女，该公司员工。 原告周建均与被告四川风茂源建筑装饰工程有限公司（以下简称风茂源公司）劳务合同纠纷一案,本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周建均的委托诉讼代理人谢栋才，被告风茂源公司的委托诉讼代理人唐玲鸿到庭参加诉讼。被告侯建经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以了缺席审理。本案现已审理终结。 原告周建均向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告劳务费12740元及逾期付款违约金（违约金以12740元为基数，从2018年3月1日起计算至款项付清之日止）。事实与理由：原告系农民工，受雇于被告侯建，于2017年12月4日进入被告风茂源公司承包的工地从事木工工作,原告工资标准为260元/日。截止2018年2月3日，原告的应得工资为12740元，被告侯建未支付。原告多次向两被告索要工资未果，故向法院提起诉讼。根据《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款之规定，请求法院判决被告公司承担连带责任。 被告风茂源公司辩称，风茂源公司雇佣侯建在承包的工地施工，因侯建无法单独完成施工工作，其又招用原告周建均进行帮工。风茂源公司已经将全部工程款结算给侯建，不应再向周建均付款。 被告侯建未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：余树良、余树祥、周建均、李福军受侯建招用，自2017年起陆续到四川粤港风有限公司（以下简称粤港风公司）承包的成都华楠半岛工地提供木工劳务。 2019年8月5日，风茂源公司的法定代表人张爱民在工时核算单上签字，该工时核算单内容为：“4个工人共计172个工×260元=44720元。肆万肆仟柒佰贰拾元。”张爱民在该核算单上载明：“经于现场管理核实，人工工时属实，其人工费支付公司不清楚，我司已与分包结算并支付。张爱民2019.8.5”。 2019年11月12日，侯建、李建出具一份《申明》，该《申明》载明：“甲方：四川粤港风装饰工程有限公司（以下简称甲方）；乙方：侯建、李建（以下简称乙方）。经甲乙双方协商，现达成一致，由甲方以支付宝转账的形式向乙方再支付肆仟元，至此，乙方在甲方所承包的成都华楠半岛土建工程中的人工工程已全部结算完毕，以后出现任何形式的劳资纠纷均与甲方无关。……”。侯建、李建在该《申明》中签字、捺印，并载明身份证号码。 2019年11月13日，侯建出具一份收条，收条载明：“收到四川粤港风装饰工程有限公司在成都华楠半岛工地中支付给侯建的人工工资结算尾款肆仟元整（¥4000.00元）。侯建。2019.11.13”。同日，侯建收到款项4000元。后周建均等人向侯建主张劳务费用未果，起诉至院。 另查明，周建均提供的木工考勤表显示，余树良、余树祥、周建均、李福军四人提供的木工工时共计172个，其中余树良56个工时、余树祥58.5个工时、周建均49个工时、李福军8.5个工时。 庭审中，周建均陈述称，其受侯建招录到成都华楠半岛工地提供木工劳务，工资均由侯建发放；余树良、余树祥、周建均三人经过确认，余树良为56个工时，劳务费为14560元；余树祥为58.5个工时，劳务费为15210元；周建均为49个工时，劳务费为12740元。风茂源公司称，粤港风公司之前经办的本案所涉工程项目，经公司间股东股权转让，现风茂源公司认可该劳务事项，但风茂源公司系将劳务分包给侯建，侯建再找余树良、余树祥、周建均等为其提供劳务，风茂源公司已将劳务费款项全额支付给侯建，不应再对周建均承担任何责任。 上述查明事实，有周建均举出的原、被告的主体资格信息、考勤表、申明、收条、微信转账截图、粤港风公司工商登记信息、风茂源公司工商登记信息等证据以及周建均、风茂源公司的当庭陈述在案证实。 本院认为，结合周建均、风茂源公司举出的相关证据以及双方的陈述，可以对风茂源公司将成都华楠半岛工地木工劳务承包给侯建，由侯建召集余树良、余树祥、周建均等人为该工地提供劳务的事实予以认定。侯建召集余树良、余树祥、周建均等人为其承包的工程项目提供劳务，侯建理应向提供劳务者支付劳务费，现侯建未向周建均支付，构成违约，依法应向周建均支付违约金。风茂源公司对余树良、余树祥、周建均提供劳务的172个总工时予以了确认，且余树良、余树祥、周建均三人均认可周建均提供的劳务工时数为49个工时（与考勤表记录一致），劳务费为12740元，故对周建均要求侯建支付其劳务费12740元及逾期违约金之诉讼请求，本院予以支持；但周建均主张的违约金以12740元为基数，从2018年3月1日起计算至款项付清之日止，因其未举出证据证明侯建应于2018年3月1日前向其支付劳务费，故周建均主张的违约金应从起诉之日（2020年3月30日）起计算至款项付清之日止，违约金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算。 风茂源公司作为劳务分包单位，其将劳务分包给不具备用工主体资格的个人侯建，根据住建部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”之规定，风茂源公司应对侯建所欠周建均劳务费12740元及违约金的债务承担连带责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、住建部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下： 一、被告侯建于本判决生效之日起十日内向原告周建均支付劳务费12740元及违约金（违约金以12740元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年3月20日起计算至款项付清之日止）； 二、被告四川风茂源建筑装饰工程有限公司对被告侯建的前述债务承担连带责任。 三、驳回原告周建均的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费59元，由被告侯建、四川风茂源建筑装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒋登祝 二〇二〇年七月二十四日 书记员  裴丽佳
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0230民初205号原告：孙志猛，男，1974年8月4日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：周相荣，重庆市丰都县社坛法律服务所法律工作者。被告：付洪英，女，1982年2月12日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。原告孙志猛与被告付洪英离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙志猛及其委托诉讼代理人周相荣到庭参加诉讼。被告付洪英经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。孙志猛向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告欠款88000元及资金占用费（以88000元为基数，从2019年12月31日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）。事实和理由：原被告原系夫妻关系，双方因夫妻感情不和，于2018年3月6日登记离婚，离婚时双方协商:被告将原告结婚时所购买的房屋出售后支付原告150000元，离婚时付原告100000元，余剩50000元向原告出据欠条。但被告在离婚时仅支付了62000元，尚欠38000元未付，故被告总计欠款88000元，并约定2018年12月30日前付清。约定付款期满后，原告多次找被告催要该款未果，遂诉至法院，望判如所请。付洪英未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：孙志猛与付洪英原系夫妻，二人因感情不和于2018年3月6日自愿在丰都县民政局登记离婚。离婚时，付洪英与孙志猛约定：由付洪英将双方结婚时所购买的房屋出售后支付孙志猛150000元；离婚当日支付孙志猛100000元，余剩50000元由付洪英向孙志猛出据欠条，并约定2018年12月30日前付清。离婚当日，付洪英向孙志猛仅支付了62000元，现尚欠孙志猛共计88000元。履行期限届满后，孙志猛多次催要，付洪英至今未付。上述事实，有当事人的陈述，离婚协议书、欠条、手机通话录音等证据在案佐证，并经庭审举证及庭后核证，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿，合法的债权应收法律保护。本案中，被告欠到原告离婚财产分割款8.8万元的事实有离婚协议书、欠条、手机通话录音等证据在案佐证，足以认定。该债务系原被双方离婚时，就夫妻财产如何分割达成的一致意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效，被告理应按约履行。故被告付洪英未按双方约定及时足额履行付款义务的行为已构成违约，其应承担继续履行和给付相应损失的违约责任。综上，原告诉讼请求成立，本院予以支持，但中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，中国人银行已经授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起于每月20日公布贷款市场报价利率，因此本案资金占用损失，应以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付洪英于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告孙志猛欠款88000元及资金占用损失（以88000元为基数，自2019年12月31日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清全部欠款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由被告付洪英负担(原告孙志猛已垫付，被告付洪英在履行本判决确定的给付义务时一并支付原告孙志猛)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  顾荣波人民陪审员  李华波人民陪审员  杨友灵二〇二〇年七月十七日法官 助理  秦伟杰书 记 员  王 媛
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执1084号 申请执行人：资阳市雁江区保和镇文秀桥村八组，住所地资阳市雁江区保和镇文秀桥村八组。 法定代表人：陈小波，组长。 被执行人：四川巧美农业科技有限公司，住所地成都市高新区吉泰五路88号3栋21层1号。 法定代表人：刘宜亮。 申请执行人资阳市雁江区保和镇文秀桥村八组与被执行人四川巧美农业科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）川2002民初4354号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2020年4月14日申请执行人资阳市雁江区保和镇文秀桥村八组向本院申请强制执行，要求被执行人四川巧美农业科技有限公司给付土地流转费、违约金58,547.84元。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务并申报财产情况，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统、资阳市雁江区内房管不动产登记工商部门查询调查被执行人的财产情况。经核实，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人四川巧美农业科技有限公司仍未给付申请执行人土地流转费58,547.84元。本次执行未收取执行费。 本院认为，经调查核实未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  苏华君 审判员  龙 飞 审判员  梁小龙 二〇二〇年七月二十一日 书记员  张 龙
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9444号原告：彭政春，男，1977年2月1日出生，汉族，住海南省文昌市。被告：广州一智通供应链管理有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：袁新生。原告彭政春诉被告广州一智通供应链管理有限公司（以下简称一智通公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭政春到庭参加了诉讼，被告一智通公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告彭政春向本院提出诉讼请求：一智通公司发放2019年11月至12月份配送安装费用共77804元工钱。事实和理由：我是2019年3月份和一智通公司签约合同工作，签完合同公司叫寄合同回总部盖章，以后就没合同在我手中了，到了2019年11月至12月份的配送安装工钱共77804元至今未付。被告一智通公司未答辩亦未向本院提交证据。经审理查明：彭政春为一智通公司在海南省范围内提供家具配送安装服务，双方通过一智通公司提供的手机APP系统“新家装通”进行费用结算。彭政春提供了一智通公司运营的手机APP软件截图，反映提现审核金额77804元。本院认为：彭政春为一智通公司提供家具配送安装等服务，双方合同关系成立、有效。彭政春提供的一智通公司运营的手机APP软件截图反映一智通公司尚未支付彭政春服务费77804元，该款一智通公司应予清偿。一智通公司签收本案开庭传票、起诉状及证据副本、诉讼须知等诉讼文书后，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州一智通供应链管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭政春支付77804元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1746元，由被告广州一智通供应链管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张翼人民陪审员  苏梅人民陪审员  袁芳二〇二〇年七月二十三日法官助理裴育书记员王施琪
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初4456号原告:中国银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区秀江中路266号。统一社会信用代码：91360900492000639C。负责人：熊试民，系该行行长。委托诉讼代理人：丁筱明，宜春市时代法律服务所法律工作者。被告：钟梁，男，1985年6月21日出生，汉族，家住宜春市袁州区。原告中国银行股份有限公司宜春市分行（下称原告）与被告钟梁（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托诉讼代理人丁筱明到庭参加诉讼，被告钟梁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告立即偿还原告信用卡本金68856.47元、利息11721.48元、逾期还款违约金15489元，合计人民币96066.95元（利息、逾期还款违约金暂计算至2020年5月7日止），以后产生的利息、逾期还款违约金等按信用卡系统计算至还清之日止；2、本案诉讼费、保全费等费用全部由被告承担。被告钟梁既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。经审理查明：2012年7月20日，被告向原告申请办理中国银行信用卡，并签署中国旅游ＩＣ信用卡金卡申请表、客户告知书等相关材料，知晓并愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的相关内容。根据该合约约定：信用卡申请人透支金额从银行记账日起计息，利息按日利率万分之五计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金……原告经审查同意后，被告取得了卡号为62×××15的个人信用卡。2015年2月12日，被告又向原告申请办理中国银行信用卡，原告经审查同意后，被告取得了卡号为62×××98的个人信用卡。被告前期尚能正常使用按时还款，自2019年9月份被告两张信用卡开始逾期还款。至2020年5月7日被告拖欠原告本金、利息、逾期还款违约金共计96066.95元，原告多次催收欠款未果，故诉讼至本院。另查明，截止2020年7月18日，被告拖欠原告信用卡（卡号62×××98）本金63666.47元、利息13100.58元、逾期还款违约金14532.29元，合计人民币91299.34元。被告拖欠原告信用卡（卡号62×××15）本金4990元、利息1094.06元、逾期还款违约金956.71元，合计人民币7040.77元。以上两张信用卡欠款合计人民币98340.11元。以上事实，有中国银行个人信用卡申请资料、信用卡交易明细及欠款明细、账户详细信息、催收记录、开庭笔录等证据证实。本院认为：原告同意被告办理中国银行个人信用卡，向被告发放信用卡，双方形成的信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还欠款及利息、逾期还款违约金的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告钟梁于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司宜春市分行信用卡本金68656.47元、利息14194.64元、逾期还款违约金15489元，合计人民币98340.11元。（该利息、逾期还款违约金计算至2020年7月18日止，其后利息、违约金以合约约定共计不超过年利率24％的标准计算至付清欠款之日止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2202元，减半收取计币1101元，由被告钟梁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  葛晓艳二〇二〇年七月二十四日法官助理熊劲涛书记员李方远
中华人民共和国山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁06民初96号原告：莱州市双联农业机械有限公司，住所地：中华人民共和国山东省莱州市柞村镇陈家疃村东北。法定代表人：肖成江，董事长。被告：潘志桂，男，汉族，1962年7月16日生，住中华人民共和国山东省莱州市。被告：莱州东华橡塑有限公司，住所地：中华人民共和国山东省莱州市土山镇驻地。法定代表人：张军涛，董事长。第三人：东华世界株式会社，住所地：日本国千叶县印西市滝野三丁目5番地3号栋705号室。法定代表人：石井恂一，董事长。第三人：慕尚（莱州）机械有限公司，住所地：中华人民共和国山东省莱州市土山镇龙潭路343号法定代表人：邱君兰，经理。原告莱州市双联农业机械有限公司诉被告潘志桂、莱州东华橡塑有限公司，第三人东华世界株式会社、慕尚（莱州）机械有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年3月31日立案，原告莱州市双联农业机械有限公司于2020年7月29日向本院提出对被告潘志桂、莱州东华橡塑有限公司，第三人东华世界株式会社、慕尚（莱州）机械有限公司的撤诉申请。本院经审查认为，原告莱州市双联农业机械有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告莱州市双联农业机械有限公司撤回对被告潘志桂、莱州东华橡塑有限公司，第三人东华世界株式会社、慕尚（莱州）机械有限公司的起诉。案件受理费37200元，减半收取18600元，财产保全费5000元，由原告莱州市双联农业机械有限公司负担。审 判 长  王建梅人民陪审员  李金玲人民陪审员  迟荣庚二〇二〇年七月三十日书 记 员  王怡茜
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3711号 罪犯禄涛，男，1997年7月28日出生，彝族，初中文化，云南省彝良县人，住云南省彝良县。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省桐乡市人民法院于2019年3月8日作出(2018)浙0483刑初1148号刑事判决，以被告人禄涛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2019年4月2日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年6月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯禄涛在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 检察机关认为，罪犯禄涛符合法律规定的假释条件，同意执行机关对其的假释建议。 经审理查明，罪犯禄涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内获得一个表扬。其居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，罪犯禄涛现已执行原判刑期二分之一以上。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯禄涛在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。对执行机关提出的假释建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯禄涛予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年5月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  吴宏丽
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初1581号原告：王志刚，男，汉族，1991年2月21日生，现住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：钱凯，江苏阳湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：施意，江苏阳湖律师事务所实习律师。被告：兰会会，女，汉族，1989年4月21日生，户籍地江苏省常州市新北区，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：陈顺，江苏剑南律师事务所律师。原告王志刚诉被告兰会会、江苏半城文化传媒有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用普通程序，于同年4月22日、同年7月15日公开开庭进行审理。原告王志刚庭前撤回对被告江苏半城文化传媒有限公司的起诉，本院予以准许。两次庭审，原告王志刚及其委托诉讼代理人钱凯、施意，被告兰会会的委托诉讼代理人陈顺均到庭参加。被告兰会会到庭参加了第一次庭审。本案现已审理终结。原告王志刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本息合计1437352元（本金300000元+186000元+844255元+违约金37200元+利息69897元）；2.本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。第二次庭审中，原告将诉讼请求变更为：1.判令被告向原告归还借款本金436000元（250000元+186000元），承担违约金37200元（186000元*20%），律师费14196元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年5月3日，被告以资金短缺为由向原告借款300000元，约定借款期限为2年，2019年5月3日到期。原告以现金方式将款项支付给被告，被告向原告出具借条一张，载明借款金额及费用承担方式。2019年7月1日，被告再次向原告提出借款要求，金额为186000元，双方约定借款期限为一周时间，即2019年7月7日到期。借款协议另约定，若被告未能按约定时间归还资金，还需要承担20%的违约金，案涉款项由原告通过转账方式支付给被告。截至目前，被告未能归还案涉借款，原告遂诉至法院，望判如所请。被告兰会会辩称：2017年5月3日借条系于2019年补写，这笔钱并非原告直接交付被告的，是被告出借给案外人陈钢，因兰会会欠陈钢款项，便转为兰会会欠王志刚款项，并出具借条，借款本金应为250000元。另一笔186000元的借款认可，违约金过高，希望能调整。律师费由法院依法判决。本院经审理认定事实如下:原告王志刚与被告兰会会系朋友关系。王志刚曾于2015年至2017年间通过支付宝形式向案外人陈钢转款300000元。原、被告双方于庭审中一致确认，因兰会会结欠陈钢款项，陈钢将对兰会会享有的债权转让给王志刚，兰会会便于2019年向王志刚出具借条一张，载明“今于2017年5月3日向出借人王志刚借到人民币300000元（叁拾万元整），借款期限为24个月，2019年5月3日到期。借款由出借人王志刚以现金方式交付借款人，借款人已实际收到上述借款。如到期未还清，借款人愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。若因本借款发生争议，由出借人户籍所在地有管辖权的法院管辖。特立此为据。兰会会2017年5月3日153××××1777”。兰会会在名字上加印了指印予以确认。庭审中，兰会会陈述，仅结欠陈钢本金250000元，另50000元系利息，王志刚自愿调整诉请，主张由兰会会归还本金250000元。2019年7月1日，兰会会向王志刚提出借款请求，由王志刚作为甲方，兰会会作为乙方书写借款协议一份，载明：一、借款用途乙方因变更江苏半城文化传媒有限公司法人一事向甲方借款资金186000元（小写金额）壹拾捌万陆仟元整（大写金额），乙方承诺向甲方所借款项全部用于江苏半城文化传媒有限公司法人变更事宜，不得用于其他用途。二、还款期限乙方需在2019年7月7日之前归还甲方借款金额186000元（小写金额）壹拾捌万陆仟元整（大写金额）。三、其他附加乙方承诺在江苏半城文化传媒有限公司法人变更后一周内通过江苏半城文化传媒有限公司向银行贷款的金额优先偿还甲方此次借款资金以及此前甲乙双方的债务共计486000元（小写金额）肆拾捌万陆仟元整（大写金额）。四、违约责任乙方未在协议约定时间以及范围内偿还和使用甲方出借资金，需向甲方赔偿甲方本次出借资金总额的20%作为违约金，并且甲方有权向当地法院起诉追回出借资金以及产生的相关费用。协议签订后，王志刚即以转账形式向兰会会出借186000元。因兰会会未予归还借款，王志刚遂起诉来院。另查明，原告王志刚委托江苏阳湖律师事务所律师代理本案，支付律师代理费14196元。以上事实，由借条、借款协议、兴业银行借记卡交易明细、律师费发票、支付律师费凭证和原、被告当庭陈述等在卷佐证。本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告王志刚与被告兰会会之间存在186000元的借贷合意，原告按约出借款项的事实由借款协议、银行卡交易明细予以证实。原、被告间的民间借贷合同亦不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定之情形，据此，双方之间的民间借贷法律关系依法成立并有效。双方约定，如被告未按期偿还，应赔偿出借资金总额的20%作为违约金，被告认为该违约金过分高于造成的损失，请求法院予以调整，本院以实际损失为基础，综合本案合同的履行情况、当事人的过错程度及预期收益等综合因素，确认违约金为18600元。双方确认案外人陈钢将对被告兰会会享有的债权转让给原告王志刚，兰会会与王志刚亦以借条的形式将该笔债务予以确认，现兰会会辩称结欠借款本金为250000元，利息为50000元，合计300000元，王志刚自愿将该笔借款的诉请金额调整为本金250000元，本院予以准许，双方约定该笔款项于2019年5月3日到期，被告未按期归还，构成违约，应按约承担律师费，至于律师费金额，原告以案涉所有款项为基数主张律师费，不符合双方合同约定，本院予以调整至7500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告兰会会于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王志刚借款本金436000元，支付违约金18600元及律师费7500元，合计462100元；二、驳回原告王志刚的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17737元，保全费3020元，合计20757元(原告王志刚已预交)，由被告兰会会负担6673元，由原告王志刚负担14084元，被告应负担的部分于本判决发生法律效力之日起十日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 白 雪人民陪审员 王 敏人民陪审员 周 雁二〇二〇年七月十七日书 记 员 吴小姣
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘10刑更582号罪犯刘志，男，1976年10月15日出生，汉族，湖南省耒阳市人。现在湖南省桂阳监狱服刑。湖南省耒阳市人民法院于2017年10月9日作出(2017)湘0481刑初354号刑事判决书，认定被告人刘志犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元（已执行）。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2017年11月9日交付执行。刑期自2017年2月22日起至2021年2月21日止。执行机关湖南省桂阳监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯刘志减去有期徒刑五个月。本院于2020年7月21日受理后，于同年7月22日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭,于2020年7月28日公开听证审理。本案现已审理终结。执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯刘志自入狱服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2020年3月，累计考核折表扬5次，并余75分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料予以证实。郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯刘志在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯刘志在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘志减去有期徒刑五个月。（刑期自2017年2月22日起至2020年9月21日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄 肖 华审 判 员 欧阳昆兰审 判 员 邹  敏二〇二〇年七月三十日法官助理 何 时 雨书 记 员 唐 曜 耀
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 判 决 书     （2020）兵0601民初145号   原告：新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司，住所地：新疆五家渠市青经开南区上海路1659号君豪御园006室，统一社会信用代码：916590040620822676。     法定代表人：潘国华，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王赏，该公司员工。    被告：张丽霞，女， 1984年12月7日出生，住乌鲁木齐市。   被告：孟亮，男， 1984年11月29日出生，住乌鲁木齐市。   原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司（以下简称君豪公司）与被告张丽霞、孟亮商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告君豪公司的委托代理人王赏到庭参加诉讼。被告张丽霞、孟亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。   原告君豪公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签署的《商品房买卖合同》已解除，由被告协助原告办理预告登记、抵押权预告登记及网签合同注销手续；2.判令被告支付原告银行垫付款145089.98元，支付因银行垫付所产生的违约金14509元，共计159598.98元；3.判令被告承担本案诉讼费用。   庭审中，原告申请撤回第二项诉讼请求。   事实与理由：2014年10月20日，原、被告双方签订一份《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的X号商铺。被告在银行办理了涉案房屋的按揭贷款手续，原告为该笔贷款的担保人。后因被告未按期支付按揭款达三期以上，已达到原、被告双方约定的解除《商品房买卖合同》的条件。原告作为保证人承担了偿还被告的贷款本息责任。原告诉至本院，请求依法判决。   被告张丽霞、孟亮未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2014年10月20日，原、被告双方签订一份《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于X号商铺，建筑面积约为65.57平方米，每平方米单价9995元；被告应于2014年10月20日支付房款328373元，剩余327000元申请银行贷款支付；原告应在2015年12月31日前将验收合格的房屋交付被告。《商品房买卖合同》附件补充协议约定：出卖人作为买受人按揭贷款的担保人，因买受人不按个人借款合同约定按时足额归还贷款，而造成出卖人垫付贷款的，买受人需在出卖人通知后三日内，向出卖人偿还垫付资金，此外还向出卖人赔付垫付资金每日千分之一比例的违约金。逾期三期不还按揭款的，出卖人有权单方解除《商品房买卖合同》。因买受人不按《个人借款合同》约定偿还贷款，造成出卖人回购房产的，双方《商品房买卖合同》解除，房产所有权归出卖人所有，出卖人有权收回买受人所购房产，买受人已付购房款双方协商解决或依法向人民法院起诉。   合同签订后，被告在招商银行股份有限公司乌鲁木齐分行（以下简称招商银行）办理了涉案房屋的按揭贷款手续，从该行贷款327000元，原告为该笔贷款的担保人。原告为该房屋在五家渠市房产管理局办理了预购商品房预告登记以及预购商品房抵押权预告登记。   2019年9月17日，原告向被告送达一份《律师催告函》，告知被告已经连续超过三个月未缴纳银行月供，银行已从原告公司保证金账户中扣划了银行按揭款，被告应自接到催告函之日起五日内到原告公司归还原告垫付的银行按揭款本息，否则原告有权在无需另行发出解除通知的情况下，解除双方签订的《商品房买卖合同》。   2019年12月，招商银行向原告送达一份《回购通知书》，载明该行多次向被告催缴无果，故自2016年8月30日至2019年11月从原告保证金账户中连续42个月扣划个人住房贷款。根据《个人购房担保借款合同》约定，要求原告全额回购涉案房屋。原、被告协商未果，引起争讼。   上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》《回购通知书》《律师催告函》、国内挂号信函收据及庭审笔录为证，本院予以确认。   本院认为，原告当庭放弃第二项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。本案中，被告张丽霞、孟亮在合同签订后，未按约定按期归还银行按揭贷款累计超过三期，依据双方签订的《商品房买卖合同补充协议》中“逾期三期不还按揭款的，出卖人有权单方解除《商品房买卖合同》。因买受人不按《个人借款合同》约定偿还贷款，造成出卖人回购房产的，双方《商品房买卖合同》解除” 之约定，被告的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”原告有权解除双方签订的《商品房买卖合同》。故对原告要求解除双方签订的《商品房买卖合同》，由被告协助原告办理涉案房屋预告登记、抵押权预告登记及网签合同注销手续的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张丽霞、孟亮未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   解除原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司与被告张丽霞、孟亮于2014年10月20日签订的《商品房买卖合同》，被告张丽霞、孟亮协助原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司办理位于X号房屋的预购商品房预告登记、预购商品房抵押权预告登记及网签合同注销手续。   本案受理费100元，公告费710元，邮寄费80元，共计890元（原告已预交），由被告张丽霞、孟亮负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。                              审判长   孙仪   人民陪审员    丁惠   人民陪审员    曾选民                 二○二○年七月二十三日                              书记员    弥博勃         1
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民申13号再审申请人（一审被告）：邵曦，男，1976年11月9日出生，汉族，身份证住址：江苏省南京市鼓楼区月光广场2号2705室，公民身份号码：320************435。委托诉讼代理人：左斌，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨锐，北京大成（南京）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：珠海高新技术创新创业服务中心。住所地：广东省珠海市香洲区唐家湾镇科技1号10号民营科技园主楼1楼。法定代表人：郁李毅，副主任。委托诉讼代理人：杨焕军，广东朗乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：李群弟，广东朗乾律师事务所律师。被申请人（一审被告）：珠海北斗云点信息技术有限公司。住所地：广东省珠海市高新区唐家湾镇港乐路1号A区厂房第2层创业苗圃H2单元。法定代表人：朱某1。被申请人（一审被告）：朱某1，男，1973年10月20日出生，汉族，身份证住址：江苏省南京市栖霞区*********************，公民身份号码：320************213。一审第三人：交通银行股份有限公司珠海分行。住所地：广东省珠海市香洲区**********。负责人：林波，分行行长。再审申请人邵曦因与被申请人珠海高新技术创新创业服务中心、珠海北斗云点信息技术有限公司、朱某1、一审第三人交通银行股份有限公司珠海分行民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院于2019年5月24日作出的（2018）粤0402民初6492号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，邵曦的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决第二项、第三项、第四项中对邵羲的执行。审判长  管文超审判员  陈海凤审判员  刘秋萍二〇二〇年七月九日书记员  张淑君
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03知民初275号原告：郭洁婷，女，1988年10月27日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：郑雨晴，河南法铎律师事务所律师。被告：深圳市钱镒投资咨询有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道梅龙大道142号大唐时代大厦B座1601室。法定代表人：程泉镒。被告：广州蓝鲸数码科技有限公司，住所地广州市白云区永平街东平北路93号201房。法定代表人：程勇。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：吴涛，河南惠人律师事务所律师。原告郭洁婷与被告深圳市钱镒投资咨询有限公司、被告广州蓝鲸数码科技有限公司、被告浙江淘宝网络有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告郭洁婷于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，郭洁婷的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭洁婷撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭洁婷负担。审判长 杨 楚审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇二〇年七月三十日法官助理刘育芳书记员段艺娜