江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初8067号原告：陈寿妹，女，1946年4月13日生，汉族，住无锡市惠山区。原告：杨亚英，女，1973年3月8日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：奚坤元，惠山区新惠法律服务所法律工作者。被告：杨烈君，男，1974年9月28日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：李玉芳，女，1974年3月20日生，汉族，现住无锡市梁溪区。原告陈寿妹、杨亚英与被告杨烈君、李玉芳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈寿妹、杨亚英的委托诉讼代理人奚坤元，被告杨烈君、被告李玉芳到庭参加了诉讼。原告陈寿妹、杨亚英向本院提出诉讼请求：判令杨烈君、李玉芳共同返还购房款228000元。事实与理由：2012年8月，杨烈君和李玉芳在未征得所有人杨生元、陈寿妹同意的情况，擅自将金惠苑233-601室卖于李万刚，并取得228000元购房款，且未将购房款交予杨生元和陈寿妹；现杨生元已死亡，陈寿妹和杨生元继承人杨亚英诉至法院，望判如所请。被告杨烈君辩称，其和李玉芳原为夫妻关系，双方在2019年9月双方办理了离婚并签订了离婚协议，离婚协议约定所有财产由李玉芳取得，故还款责任应当由李玉芳承担。被告李玉芳辩称，其和杨烈君出资购买了案涉房屋，对案涉房屋具有处分权；出售房屋所得款项给儿子购买房产；该款无需返还。经审理查明：杨生元与陈寿妹系夫妻关系，育有儿子杨烈君，女儿杨亚英。1979年12月6日，杨生元申请拆旧建新（杨生元和陈寿妹已为夫妻关系），建造大成巷49号房屋。后，杨烈君与李玉芳结婚。二人婚后育有一子杨李彦。2006年4月19日，惠山开发区拆迁安置办公室作为甲方与杨生元作为乙方签订了拆迁安置协议，安置人口为杨生元、陈寿妹和杨亚英三人，安置面积为105平方米，安置对象可以成本价购买35平方米，以市场价购买35平方米；安置户型为三人房一套，二人房屋一套，安置地点为金惠苑。乙方处另用黑色字体书写了“杨烈君”的姓名。据双方当事人陈述，杨烈君、李玉芳在拆迁前买了一套老房子，已经被安置过了，不享有本案所涉拆迁安置协议的安置利益；之所以添写“杨烈君”姓名，系因考虑到将来房屋会留给儿子，为了办证方便而书写。2006年5月17日，李玉芳办理签署了拆迁房屋补偿安置结算明细认定表，明细表载明安置房屋中35平方米的价格为19250元，70平方米价格为34650元，以成本价计算35平方米部分价格为31500元；以市场价计算35平方米部分价格为40250元。该明细表另载明杨烈君为两套安置房房主，轧算结亏安置房款7867.19元，该款由李玉芳缴纳。安置房为金惠苑400-202室（约105㎡）和金惠苑233-601室（约70㎡）。2012年8月8日，杨烈君与李万刚签署了房屋转让协议，李万刚购买金惠苑233-601室，价款228000元。李万刚按约支付了购房款，该款由李玉芳收取。此后，该房屋一直未过户至李万刚名下。2017年9月，杨烈君与李玉芳协议离婚，双方签订的离婚协议约定全部共同财产归李玉芳所有，杨烈君放弃分割。2018年8月20日，双方再次办理结婚手续。后，李玉芳向本院提起诉讼，要求离婚。2018年12月14日，本院判决二人离婚。2018年12月26日，金惠苑233-601室登记在杨生元名下，该房屋面积71.91平方米。2019年10月17日，杨生元死亡。关于金惠苑233-601室的权属，李玉芳表示该房屋归杨烈君、李玉芳所有，该房屋系其二人在拆迁后向杨生元、陈寿妹购买，共出资4.3万元，另支付1.5万元为陈寿妹所居房屋进行了装修；其二人对房屋具有处分权，售房所得22.8万元应归其二人所有。该笔售房款已于2012年12月用于儿子杨李彦购买房屋，故其不应再承担还款责任。陈寿妹、杨亚英、杨烈君均表示对4.3万元购买房屋的情况不知情，即使存在，也非购房款，而是赡养费用。关于4.3万元费用，李玉芳称在2007年、2008年年初以存单形式存入陈寿妹名下。经李玉芳申请，本院向无锡农村商业银行惠山支行、交通银行无锡惠山支行、无锡邮政储蓄银行惠山支行、中国人民银行无锡分行等金融机构调查，无锡农村商业银行惠山支行反馈2007年1、2月存单金额2万元，由李玉芳作为经办人存入；其余银行均无2007年、2008年的存单反馈信息。李玉芳未向本院提供其他存入2.3万元的证据。关于1.5万元费用，李玉芳表示为现金交付，目前无证据提供。关于228000元的去向，李玉芳称该笔款项中22万元先转入其子杨李彦名下帐户，后转入其帐户用于向无锡明华房产公司支付购房款，该款系用于为杨李彦购房。李玉芳就该事实向本院提交了银行流水、交易明细、商品房买卖合同、不动产登记信息。从银行流水可以看出，李玉芳于2012年12月18日向无锡明华房产公司支付21万元，相关房屋水岸雅苑登记于杨李彦名下。杨烈君称228000元由李玉芳收取，为儿子购房事项均由李玉芳一人操办，对款项来源不清楚。陈寿妹、杨亚英表示款项由李玉芳取得，应由李玉芳、杨烈君归还，款项去向与其无关。审理中，陈寿妹、杨亚英表示同意在还款金额中扣除李玉芳缴纳的7867.19元。杨烈君表示其案涉房屋金惠苑233-601的继承份额全部归属于陈寿妹、杨亚英。以上事实由土地申请书、拆迁安置协议、结算明细认定表、房屋转让协议、存单、银行流水及查询回单、不动产权证书、离婚协议、民事判决书、户籍信息及证明以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，案涉房屋金惠苑233-601室房屋系拆迁安置而来。被拆迁房屋系杨生元生前建造，杨生元亦作为被拆迁人与拆迁办签订拆迁安置协议，故案涉安置房屋原则上应归属杨生元、陈寿妹夫妻。李玉芳主张其与杨烈君以4.3万元价格购买该房屋，目前仅有李玉芳存入陈寿妹名下的2万元存单作为证据，李玉芳未就双方存在买卖合意和支付房款的事实进一步举证，该笔2万元金额也与拆迁安置明细表中的房屋价值相去甚远。现有证据无法达到证明目的，本院对李玉芳主张的事实不予采信。凭现有证据，难以认定杨烈君和李玉芳系案涉房屋的所有人，故二人无权享有因房屋出售而取得的售房款利益。李玉芳主张该笔购房款已用于为儿子杨李彦买房，由儿子实际取得。对此，本院认为，售房款系货币，属于种类物。从款项流水来看，该笔房款进入李玉芳帐户，即成为李玉芳名下钱款，李玉芳即取得相关利益。至于李玉芳如何处置其名下钱款，与本案无关，并不影响还款责任的承担。杨烈君主张款项由李玉芳收取，其不应承担还款责任，对此，本院认为，案涉房屋买卖发生在杨烈君、李玉芳夫妻关系存续期间，有关合同也是杨烈君与他人签订，因此形成的房款返还责任系杨烈君、李玉芳的夫妻共同债务。杨烈君与李玉芳的离婚协议发生在售房行为之后多年，不能对抗房屋实际权利人，且该协议也未对共同债务的负担作出约定。综上，鉴于杨生元已死亡，杨烈君在本案中明确放弃对案涉房屋的继承份额，杨生元的继承人陈寿妹、杨亚英主张杨烈君、李玉芳返还房屋价款228000元，于法有据，本院予以支持。陈寿妹、杨亚英同意扣除7867.19元，本院予以确认，陈寿妹、杨亚英应返还220132.81元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：杨烈君、李玉芳于本判决发生法律效力之日起十日内返还陈寿妹、杨亚英购房款220132.81元。上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取计4720元，由杨烈君、李玉芳负担。该款由陈寿妹、杨亚英预付，陈寿妹、杨亚英可在本判决发生法律效力之日起向本院申请退回，杨烈君、李玉芳应于本判决发生法律效力之日十日内向本院缴纳该费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  边 嵘人民陪审员  朱林斌人民陪审员  陈伟东二〇二〇年七月三十日书 记 员  张怡婷