湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1103民初5533号 原告：魏小兵，男，1974年7月21日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：苏琼，湖南人和人（永州）律师事务所律师，代理权限为特别代理。 委托诉讼代理人：郭文斌，湖南人和人（永州）律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：**，男，1974年6月14日出生，汉族，户籍地永州市冷水滩区，现住贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市。 委托诉讼代理人：唐招峰，上海兰迪（长沙）律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：胡盛业，男，1963年8月28日出生，汉族，户籍地永州市冷水滩区，现住永州市冷水滩区。 被告：阳小平，男，1968年10月10日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 原告魏小兵与被告**、胡盛业、阳小平合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏小兵的委托诉讼代理人苏琼，被告**的委托诉讼代理人唐招峰，被告胡盛业到庭参加诉讼，被告阳小平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏小兵向本院提出诉讼请求：1.确认被告**通知原告解除《协议书》、《合伙企业公司章程》及解除合伙关系的律师函不能发生解除《协议书》、《合伙企业公司章程》和解除合伙关系的法律效力；2.确认原告为合伙事务的负责人；3.本案诉讼费由三被告承担。 事实和理由：2015年10月1日，**与湖南园艺建筑有限公司（以下简称“园艺公司”）签订《湖南园艺建筑有限公司贵州办事处合同》，约定：由园艺公司设立贵州办事处，承建的工程项目由**负责投资；**按合同约定支付管理费。 2016年3月6日，原告与三被告共四人为合伙在贵州省投资合作工程项目，签订《协议书》，约定：一、股份比例：1.**占总股份的51%；2.胡盛业、阳小平各占总股份的6.25%；3.魏小兵占总股份的36.5%；4.在以后所有的合作工程项目中，各股东按股份比例出资；5.如在合作工程项目中，因某一股东客观原因无法出资，自愿出让股份，只能在内部股东之间私下协议出让，如限期一个月内无法出资，便自动放弃股权比例。二、财务管理。财务制度必须严格、公开、透明，项目部账户、项目部个人账户实行三方监督，公章、私章、密码、账户不能掌握在一方手中，具体由谁掌握，工程项目操作中由各方股东协商。三、工程项目结束后，项目部个人账户中留存300万元预留资金，其余款项按股比分红。 同日，四合伙人签订《合伙企业公司章程》，但并未设立合伙企业，章程主要内容约定如下：1.合伙期限自2016年2月1日起，合伙期间所开发的项目均为合伙人共同经营项目；2.各合伙人按上述占股比例出资，逾期出资的，应按未出资金额按月息2.5%计算利息并赔偿未缴出资造成的损失；3.合伙期间各合伙人的出资为共有财产，不得随意请求分割，合伙终止后，各合伙人的出资仍为个人所有，至时予以返还；4.合伙盈余分配以财务报表为依据，按占股比例分配，合伙债务先由合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，以各合伙人出资凭证为据，按占股比例承担；5.退伙需提前三个月告知其他合伙人并经全体合伙人同意，未经合伙人大会同意而自行退伙给合伙造成损失的，应进行赔偿；6.合伙终止后进行清算，清算后如有盈余，则按收取债权、清偿债务、返还出资、按比例分配剩余财产的顺序进行，固定资产和不可分物，可作价卖给合伙人或第三人，其价款参与分配。 合伙人签订《协议书》和《合伙企业章程》时，因资金周转不需要合伙人一次性投入，为充分利用资金，避免资金闲置，合伙人商定各股东以为项目垫资方式出资，在项目资金宽裕时退回投资，按资金投入的时间计算2.5%月息，以各股东累计垫付的金额计算其出资总额。 合伙期间，四合伙人合伙投资承包黔南民族幼专贵定校区工程项目、贵定党校迁建项目及都匀经济开发区王司异地扶贫搬迁项目。 在贵定幼专项目中，经财务统计，各股东出资数额如下：**累计出资630万元，已退回本金330万元；魏小兵累计出资4705万元，已退回本金和利息5125万元；胡盛业累计出资600万元，已退回本金487.5万元；阳小平累计出资835万元，已退回本金537.5万元。各股东总计出资金额为6770万元。 为凑集资金启动都匀王司项目，合伙人在2017年3月22日的董事会会议中讨论决定：以B股形式集资，带亲戚朋友投资，以各股东入B股的实际金额为占股比例，如集资不够，剩余部分为公司共同的股份，按原始股所占比例分配；暂定魏小兵1000万元，**300万元，其他由各股东在2017年3月26日前确定金额并落实到公司账户。 各股东对B股的理解为：挂靠在原始股名下不参与管理，投资1年6个月返还本金，2年6个月兑本支付利润。 为凑集资金启动都匀王司项目，**集资B股资金175万元，已退回本金125万元，欠付本金50万元，利润175万元；魏小兵集资B股资金1913万元，已退回本金900万元，欠本金1013万元，利润1913万元。 为启动贵定党校迁建项目，各合伙人决定以黔南生华投资公司之名集资B股，其中，**名下集资B股160万元，已退本金160万元，欠付利润160万元；魏小兵名下集资B股880万元，已退本金690万元，欠付本金190万元，欠付利润880万元。 2018年3月，四合伙人共同经营的三个项目资金面临困境，春节过后，工地几乎处于停工状态，材料款、民工工资无法支付，B股资金无力退付。而**按照《协议书》和《合伙企业公司章程》约定应按股份比例投入的资金拒不投入又不放弃股份。2018年6月9日晚，合伙人召开董事会会议，形成决议：今后工程需要股东集资，股东必须在规定的时间内将资金到位，否则，以6000万元的总股份为基数从中扣减每次集资不到位部分额度的股金，推迟一天也按此标准执行，每次累计。 但是会后**并未按照董事会决议投入资金。2018年7月28日，董事会再次召开会议，会议决议：2018年7月-10月份、2019年1月、4月到期的员工股是必须要退付的，如果到期之前没有工程款拨付到位，由**负责凑集2000万元到公司免息使用；若**凑集不到，由**、李同生拿幼专项目所有股份进行担保，扣股份给其他股东凑集。 此次董事会会议后，**仍然未采取任何措施凑集资金，导致材料供应商和二次分包商提起诉讼。2018年8月31日，由**召集董事会会议，形成决议：**在9月20日前必须凑借款解决资金缺口，否则，其他股东凑借的款按10%月息计算，由**承担；并承担被起诉的诉讼费用。 2018年9月27日，**主持董事会会议，在会上，**与其合伙人李同生共同表态：努力凑集资金，实在凑集不足，愿意承担因项目资金缺口所发生的融资费用。会议决议：**、李同生必须积极凑借款项来项目部解决目前的资金缺口，如果在10月底之前，能够凑集款项来解决工地运转开支所需及2070万元的员工B股退还款，期间所发生的融资费用按每月3%计算；超出10月底，**、李同生没有将以上应付款项凑集到位，自10月1日起所发生的员工B股退还款及工程运转所需费用均按每月10%计算融资费用，以上费用全部从**和李同生的股份利润内扣除。 2019年4月29日，**主持董事会会议，决议：由于**前期承诺的入股资金没有到位……500万元资金缺口若逾期不到位，再由其他股东凑集，发生的财务费用按每月10%计算由**承担。 2019年6月28日，股东会召开会议形成决议：1.**若不能在2019年7月15日前足额交齐3000万元本金，**承诺后期各项目工程款拨付到位时，首先支付魏小兵名下B股和阳小平、胡盛业融资及项目部员工B股融资本金、利息及相关融资费用；2.若**无法在2019年7月15日前足额交齐3000万元本金，又不愿意承担魏小兵名下B股和阳小平、胡盛业融资及项目部员工B股融资本金和利息所发生的相关费用，只能以合作股东在三个项目中按实际出资金额确认占股比例，最终三个项目的利益分配以各股东实际投资的占股比例进行分配。 2019年7月24日，**因无力凑集资金又不愿意放弃股份，向原告及阳小平、胡盛业发送律师函，通知原告解除《协议书》、《合伙企业公司章程》及解除合伙关系，并委托贵州瀛黔律师事务所全权处理四人合伙投资建设的黔南民族幼儿师范高等专科学校贵定校区项目、党校项目、王司项目的结算及合作关系的利益分配等相关事宜。合伙人之间因股份比例发生争执，原告要求将各股东的B股集资款纳入股权投资核算，阳小平、胡盛业因其名下无B股不同意原告的诉求。 经核算，原告在幼专项目累计投入4705万元，在都匀王司项目B股投资1913万元，在党校迁建项目B股投资880万元，合计总投资7498万元；**在幼专项目累计投入630万元，在都匀王司项目B股投资175万元，在党校迁建项目B股投资160万元，合计965万元；阳小平在幼专项目累计投入835万元；胡盛业在幼专项目累计投入600万元。四合伙人在三个项目总计投入9898万元。故按投资金额计算，魏小兵应占股份75.75%；**应占股份9.75%；阳小平应占股份8.44%，胡盛业应占股份6.06%。 **向魏小兵、阳小平和胡盛业发送律师函后，对合伙项目不闻不问，也不投入任何资金，不接电话，无法找到其人，为让合伙项目继续运转，2019年8月28日，由魏小兵主持召开股东会。会议决定：推选魏小兵为合伙负责人，主持合伙项目日常经营管理；合伙人根据项目施工需要凑集500万元资金，由谁投入则按金额增加股份比例，并自投入时起按月息2.5%计算利息。会议结束后，由魏小兵投入155万元用于项目建设。 **因为自己无力履行合伙协议约定的义务而委托律师发函给原告要求解除《协议书》、《合伙企业公司章程》及解除合伙关系，不符合合同法规定的解除合同的法定条件，故不能产生解除合同的法律后果；**在发送律师函后不再管理合伙项目，为避免合伙项目无人管理、工程烂尾，其他三合伙人不得不推选魏小兵为合伙负责人管理合伙事务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请判如所请。 被告**辩称：一、答辩人与原告的合伙关系已于2019年7月24日通知解除。2019年7月24日，答辩人委托贵州瀛黔律师事务所向原告寄送了《关于解除“协议书”的函》，该函件已经通知原告解除其与答辩人之间签订的《协议书》、《合伙企业公司章程》，自原告收到该函之日起，答辩人与原告及胡盛业、阳小平之间的合伙关系已解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除；二、答辩人与原告等人之间已经丧失了合伙的基础，合伙关系事实上已经解除，合伙人之间合伙目的无法实现，也无法重新继续合作。从2017年5月开始，原告等人就开始谋划侵占答辩人51%的合伙股份，并且在此后的合伙过程中，通过高息借款给项目部等方式，不断侵吞、蚕食合伙项目的利益，不断逼迫答辩人签署《董事会会议纪要》等文件，妄图逐步让答辩人退出合伙，好让原告等人独享合伙项目利益。在原告提起本次诉讼之前，答辩人已经与原告等人失去了互信的基础，合伙目的也已经无法实现，双方如果继续勉强维持表面的“合伙关系”，已经完全没有必要，双方也没有了事实上继续合作的可能性；三、原告主张确认其本人为合伙事务负责人于法无据。1.答辩人与原告的合伙关系已经于2019年7月24日通知解除，两人之间的合伙关系已经不复存在。在合伙关系都不存在的前提下，原告主张确认其本人为合伙事务执行人，没有基础法律关系作为支撑。2.原告的诉讼请求一和诉讼请求二相互矛盾，二者不应在本次诉讼中同时存在。原告诉讼请求一为“确认被告**通知原告解除《协议书》、《合伙企业公司章程》及解除合伙关系的律师函不能发生解除《协议书》、《合伙企业公司章程》和解除合伙关系的法律效力”。因此，原告提起本次诉讼的起点是认为答辩人与其合伙关系并未解除，那么，原告在其已经自行认为合伙关系并未解除的前提下，也就是原告认为答辩人仍然属于合伙人的前提下，怎么能够抛开答辩人自行组织人员召开所谓的股东会，并在答辩人不知情、也未参与的情形下推举自己为合伙事务的负责人呢？3.如果法院认为答辩人和原告的合伙关系并未解除，那么合伙事务负责人仍然为答辩人，原告无权未经全体合伙人一致同意就推举自己为合伙事务负责人。根据《协议书》、《合伙企业公司章程》的约定，答辩人占合作工程项目的总股份为51%，且为合伙事务负责人。另外，《协议书》、《合伙企业公司章程》对于如何变更合伙事务负责人并没有相关约定，但《合伙企业公司章程》十二条约定“本合同如有未尽事宜，应由合伙人集体讨论补充或修改”。因此，在《合伙企业公司章程》已经明确约定答辩人为合伙事务负责人的情形下，未经合伙人集体讨论补充或修改，任意一方均不得随意变更《协议书》、《合伙企业公司章程》的约定。2019年8月28日，原告抛开答辩人自行召集合伙人胡盛业、阳小平，以及非合伙人魏毅军召开了所谓的股东会，并形成了所谓的《股东会会议纪要》，违反了《协议书》、《合伙企业公司章程》的约定。因此，该《股东会会议纪要》没有法律约束力，人民法院应当驳回原告的第二项诉讼请求。综上所述，原告的诉讼请求无法律和事实依据，请求法院依法予以驳回。 被告胡盛业辩称：一、**发送《律师函》的行为不发生解除《协议书》、《合伙企业公司章程》及解除合伙关系的效力。答辩人等四人在贵州合伙承包的三个项目已经接近尾声，即将分配合伙利润，不存在**所称的合伙事务不能完成。三个合伙承包项目均是**以园艺公司名义签订，平时也是**作为合伙负责人与三个项目进行对接、结算工程款，现在**在三个项目即将结算工程款时要求解除合伙，其根本目的是想独占合伙利润，并将答辩人等人的合伙投资作为借款进行返还，**要求解除《协议书》、《合伙企业公司章程》及合伙没有法律依据，应当不予支持。合伙事务仍在进行且马上就要接近尾声，答辩人不同意解除合伙关系，且**一直作为合伙负责人对外执行合伙事务，答辩人也不同意**在合伙事务即将完成时退伙；二、推选原告为合伙负责人符合法定程序，应当予以确认。**在发送律师函后，不再管理工程建设，三个工程项目仍然需要继续建设，但是前期均是由**对接，现在三个项目的结算处于无人对接状态，必须推选合伙负责人继续处理合伙事务。因**拒绝参加股东会，答辩人与阳小平、原告一起召开股东会，并一致同意推选原告为合伙负责人。该推选程序符合答辩人等四人签订的《合伙企业公司章程》第七条第3款规定，符合法律规定，应当予以确认。 被告阳小平未予答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明，2015年10月1日，以**为乙方（投资人）、园艺公司为甲方签订了一份《湖南园艺建筑有限公司贵州办事处合同》，约定：分公司由乙方投资，甲方协助乙方组建经营园艺公司贵州办事处，乙方对贵州办事处进行承包经营；乙方按合同约定支付管理费，等等。 **与园艺公司签订合同后，经过与魏小兵、胡盛业、阳小平协商，四人决定合伙在贵州省投资承包工程项目。2016年3月6日，**和魏小兵、胡盛业、阳小平签订《协议书》，协议对合伙股份比例、财务管理、资金收益均作了约定。同日，魏小兵、**、胡盛业、阳小平还签订了一份《合伙企业公司章程》，约定：1.合伙期限自2016年2月1日起，以合伙未终止为原则，合伙期内所有开发的项目均为合伙人共同经营项目；2.合伙人共四位，均以现金方式出资，具体占股比如下：**占股比为51%，魏小兵占股比为36.5%，胡盛业占股比为6.25%，阳小平占股比为6.25%；3.退伙：1）需有正当理由方可退伙。2）不得在合伙不利时退伙。3）退伙需提前三个月告知其他合伙人并经全体合伙人同意等；4.合伙负责人及其他合伙人的权利、义务：**、李同生、魏毅军为合伙事业日常管理小组成员，其中**为合伙事业日常管理小组负责人，该小组的权限是对外开展业务，签订合同，对合伙事业进行日常管理等，其他合伙人的权利是参与合伙事业的管理，共同决定合伙重大事项等，全体合伙人义务是所有重大事件必须由日常管理小组成员共同商议通过后执行，如小组成员未能达成一致，必须召开全体合伙人会议商定，而且须三分之二的合伙人同意后才可执行等；5.合伙因以下事由之一须终止：1）全体合伙人同意终止合伙关系。2）合伙事业完成或不能完成。3）合伙事业违反法律规定被撤销；6.本合同如有未尽事宜，应由合伙人集体讨论补充或修改。章程还对财务管控及盈余分配与债务承担，入伙、出资的转让等作了约定。 《协议书》、《合伙企业公司章程》签订后，魏小兵、**、胡盛业、阳小平以园艺公司的名义合伙投资分包了黔南民族幼专贵定校区工程项目、贵州省黔南州中共贵定县委党校迁建项目及都匀经济开发区2017年异地扶贫搬迁建设项目（王司社区）。 2018年以来，魏小兵、**、胡盛业、阳小平合伙经营的上述项目出现资金困难，四人因凑集资金等问题产生矛盾。2019年7月24日，贵州瀛黔律师事务所受**委托向魏小兵发送《律师函》：鉴于委托人与阁下、胡盛业、阳小平在合作中产生重大分歧以及委托人个人家庭原因，现委托人委托本所律师通知阁下：1.解除委托人与阁下、胡盛业、阳小平签订的《协议书》，以及与阁下、胡盛业、阳小平签订的《合伙企业公司章程》，委托人与阁下、阳小平、胡盛业的合作关系（合伙关系）于本律师函到达阁下时予以解除，委托人不再受《协议书》、《合伙企业公司章程》相关条款的约束，今后也与阁下不再产生任何新的法律关系；2.阁下与委托人已经完成的工程项目合作（黔南民族幼儿师范高等专科学校贵定校区项目、党校项目、王司项目）的结算以及合作（合伙）关系的利益分配等相关事宜由本所律师全权代表委托人与阁下磋商谈判，并形成相关法律文件。 魏小兵等人不同意解除合伙关系，遂成纠纷。2019年8月28日，魏小兵召集魏毅军、胡盛业、阳小平开会，决定：推选魏小兵为合伙负责人，主持合伙贵州各项目的日常经营管理；合伙人根据项目施工需要凑集500万元资金用于工程扫尾工作，按谁投入则按实际投入金额增加股份比例的原则，并自投入时起按月息2.5%计算利息等。 另查明，魏小兵、**、胡盛业、阳小平未设立合伙企业。 上述事实，有原、被告双方的陈述，《湖南园艺建筑有限公司贵州办事处合同》，《协议书》，《合伙企业公司章程》，《黔南民族幼专贵定校区工程施工专业分包合同》，《贵州省黔南州中共贵定县委党校迁建项目建设工程二标段劳务分包合同》，《贵州省黔南州中共贵定县委党校迁建项目补充协议》，《都匀经济开发区王司易地扶贫搬迁项目施工框架协议》，《建设工程施工合同》，《律师函》，《股东会会议纪要》等证据证实，经庭审质证，足以认定。 本院认为，本案系合伙协议纠纷。原告魏小兵与被告**、胡盛业、阳小平签订的《协议书》、《合伙企业公司章程》，系相关当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应当按照协议的约定享有权利，履行义务。本案争议的焦点： 1.被告**通知原告解除《协议书》、《合伙企业公司章程》及解除合伙关系的律师函是否能发生解除《协议书》、《合伙企业公司章程》和解除合伙关系的法律效力的问题。根据原、被告双方签订的《合伙企业公司章程》规定：“合伙因以下事由之一须终止：1）全体合伙人同意终止合伙关系。2）合伙事业完成或不能完成。3）合伙事业违反法律规定被撤销”。本案中，原告魏小兵及被告胡盛业不同意解除合伙关系，原、被告四人合伙分包的工程项目尚未完工且在进行中，工程项目又未因违反法律规定而被撤销，《合伙企业公司章程》约定终止合伙的条件并未成就，故被告**委托贵州瀛黔律师事务所发送通知原告解除《协议书》、《合伙企业公司章程》及解除合伙关系的律师函不能发生解除《协议书》、《合伙企业公司章程》和解除合伙关系的法律效力，原告魏小兵提出的第一项诉讼请求，本院予以支持。 2.是否应确认原告为合伙事务负责人的问题。《合伙企业公司章程》规定：被告**为合伙事业日常管理小组负责人，该章程对如何变更合伙事务负责人没有做出约定，但该章程规定：本合同未尽事宜，应由合伙人集体讨论补充或修改。本案中，原、被告双方并未对《合伙企业公司章程》做出补充或修改，因此，原告魏小兵于2019年8月28日召集部分合伙人开会，推选其为合伙负责人，没有合同依据。且合伙人之间推举负责人，属合伙人之间的内部事务，确认合伙负责人不属于确认之诉的范围，因此，原告魏小兵诉请要求法院确认其为合伙事务负责人，没有法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告**通知原告解除《协议书》、《合伙企业公司章程》及解除合伙关系的律师函不发生解除《协议书》、《合伙企业公司章程》和解除合伙关系的法律效力； 二、驳回原告魏小兵的其他诉讼请求。 本案诉讼费300元，诉讼保全费150元，由被告**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 判决生效后，申请执行的期间为二年。 审 判 员  罗青青 二〇二〇年七月二十四日 代理书记员  伍琦琦