山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁11民终1709号 上诉人（原审被告）：李见华，男，1972年12月14日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：匡波，日照东港中基法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审原告）：袁凤英，女，1967年5月10日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被上诉人（原审原告）：徐严明，男，1987年5月10日出生，汉族，居民，户籍地黑龙江省五大连池市。 被上诉人（原审原告）：徐圆圆，女，1989年11月28日出生，汉族，居民，户籍地黑龙江省五大连池市。 上列三被上诉人委托诉讼代理人：马淑君，山东周智律师事务所律师。 原审被告：田洪霞，女，1974年8月29日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 原审被告：王均堂，男，1979年2月5日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原审被告：华海财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照经济技术开发区北京路西天津路南（万基国际商住楼）001幢01单元1003室，统一社会信用代码91371103868398420A。 主要负责人：岳建彩，总经理。 原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司，住所地日照市东港区济南路东段329号，统一社会信用代码9137110269808927XN。 主要负责人：刘伟，总经理。 委托诉讼代理人：于新玉，山东天祥信合律师事务所律师。 上诉人李见华因与被上诉人袁凤英、徐严明、徐圆圆、原审被告田洪霞、王均堂、华海财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称华海保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司（以下简称人寿财险日照公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2020）鲁1102民初670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 李见华上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人承担15%的赔偿责任，共计赔偿92631元；上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、涉案交通事故徐某醉酒驾驶是事故发生的主要原因，应当承担事故的主要责任，一审认定死者承担10%的责任与事实不符，上诉人认为徐某应当承担70%的责任，剩余30%由上诉人与王均堂各承担15%。即使徐某承担事故的次要责任，也应当承担30%。综上，一审对事故责任比例划分不当，请二审法院依法予以改判。 袁凤英、徐严明、徐圆圆辩称，上诉人的行为属于交通肇事逃逸，一审责任划分准确。上诉人在明知发生交通事故，徐某躺倒在地的情况下离开事故现场，属于交通肇事逃逸，按照道路交通事故处理程序规定第61条规定，发生交通事故后逃逸的应承担全部责任。徐某存在饮酒驾驶，可减轻上诉人的责任，故一审认定徐某承担10%的责任，上诉人及王均堂各承担45%的责任，划分准确。上诉人的行为已构成交通肇事罪，袁凤英、徐严明、徐圆圆已向日照市公安局交警支队提起控告，上诉人除承担民事责任外还应承担刑事责任。综上，一审判决认定事实清楚，法律适用准确，请求依法驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。 王均堂述称，认可一审判决。 人寿财险日照公司述称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 田洪霞、华海保险公司未陈述意见。 袁凤英、徐严明、徐圆圆向一审法院起诉请求：1.判令李见华、田洪霞、王均堂、华海保险公司、人寿财险日照公司赔偿袁凤英、徐严明、徐圆圆家属死亡赔偿金等各项损失合计857472.3元；2.案件诉讼费用由对方当事人承担。 一审法院认定事实：2019年10月16日18时10分许，李见华无证驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车沿山海路由西向东行驶至三山前村路段时，与由西南向东北方向行驶的徐某驾驶鲁Ｌ×××××宗申牌正三轮摩托车（逾期未检验）相撞，徐某受伤倒地后，被由东向西行驶的王均堂驾驶的鲁Ｌ×××××号牌轿车碰撞碾压，徐某经抢救无效死亡。徐某静脉血检测，乙醇含量为105.9mg/100ml。该事故由日照市公安局交通警察支队东港大队现场勘查并出具道路交通事故证明书。 李见华驾驶的鲁Ｌ×××××号小型轿车登记所有人为田洪霞，该车在华海保险公司投保交强险一份，事故发生在保险期限内。 王均堂驾驶的鲁Ｌ×××××号牌轿车登记所有人及实际所有人为王均堂，该车在人寿财险日照公司投保交强险一份，商业三者险150万元，且投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。 袁凤英、徐严明、徐圆圆提供黑龙江省五大连池市莲花管委会青龙山村民委员会出具的亲属关系证明，证实袁凤英系徐某配偶，徐严明、徐圆圆系徐某之子、女，徐某父母已故。 本次事故，袁凤英、徐严明、徐圆圆主张的损失如下：1.死亡赔偿金846580元[42329（2019年度城镇居民人均可支配收入）×20年，年龄低于60周岁的按20年计算]；2.丧葬费37562.5元；（6个月的上一年度全省职工平均工资）；3.处理丧葬事宜的误工费10000元；4.精神损害抚养金10000元；5.殡仪馆停尸费用7688.9元；6.抢救费1491.53元，以上共计913322.93元。袁凤英、徐严明、徐圆圆向法庭提供的证据：证据一家庭关系证明书，证据二交通事故证明书，证据三山东金光交通事故司法鉴定所鉴定意见书两份，证据四李见华、王均堂的询问笔录，证据五居民死亡医学证明书、尸检报告、火化证明，证据六日照市殡葬管理所出具的费用清单及发票，证据七门诊收费票据四张。 对袁凤英、徐严明、徐圆圆的主张及提交的证据，人寿财险日照公司质证如下：交通事故证明真实性无异议，家庭关系证明真实性无异议，从家庭关系证明来看，死者及家属均为农村户籍，应按照户籍性质计算死亡赔偿金，且应按照2018年赔偿标准计算。对于鉴定报告真实性无异议，但从内容来看，无法证明徐某的死亡与鲁Ｌ×××××号牌车辆有关。除证据四外，对其他证据真实性无异议，但对于证据四李见华询问的内容并非发生事故后第一时间询问的，该证据对本案的责任划分没有证明效力。对于王均堂的询问也无法证明徐某的死亡与其有关，由于死者为醉酒驾驶，且在事故发生后李见华没有正确的处理事故现场，因此投保车辆不承担本次事故的责任，对于以上损失我司不予承担。其他同答辩意见。对死亡赔偿金、丧葬费均应按照2018年农村居民标准计算，处理丧葬事宜误工费、交通费过高，精神损害抚慰金过高，且我司不予承担，停尸费应包含在丧葬费中，不能单独主张，抢救费我司不予承担。 对袁凤英、徐严明、徐圆圆的损失及提交的证据，华海保险公司质证意见如下：对证据的真实性均无异议，同时还需应该补充提交死者的户口注销证明，对于袁凤英、徐严明、徐圆圆主张的死亡赔偿金，由于2019年的标准尚未使用，应按照2018年标准予以计算，对于精神损害抚慰金没有证据证实华海保险公司承保车辆承担事故的主要以上责任，因此对于精神损害抚慰金不予承担。殡仪馆停尸费属于丧葬费，不应重复主张。 对袁凤英、徐严明、徐圆圆的损失及提交的证据，李见华、田洪霞质证意见如下：同上述两保险公司的质证意见，另通过交通事故鉴定书，事故发生时李见华驾驶车辆车速为72-77公里/小时，并未超出山海路限速80公里/小时。袁凤英、徐严明、徐圆圆的损失除同意保险公司意见外，对于处理丧葬事宜误工费要求过高，应当以不超过2000元为主。 王均堂质证称，请求法院依法处理。 一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。袁凤英、徐严明、徐圆圆亲属徐某醉酒驾驶三轮摩托车在路段与李见华无证驾驶的鲁Ｌ×××××号牌轿车相撞，事故发生后，李见华离开现场，后倒地的徐某又被由东向西行驶的王均堂驾驶的鲁Ｌ×××××号牌车辆碾压，最终徐某经抢救无效死亡，造成死亡道路交通事故属实，一审法院予以确认。本起交通事故经日照市公安局交通警察支队东港大队现场勘查，出具的交通事故证明有较高的证明力，对事故认定书记载的事实应予采信，可作为本案当事人承担民事赔偿责任的依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条之规定，二人以上分别实施侵权行为并造成同一损害，能够确定大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任，本案中，徐某死亡，但无法查明死亡是因鲁Ｌ×××××号牌车辆造成，还是因鲁Ｌ×××××号牌车辆造成，双方当事人应平均承担赔偿责任，死者徐某醉酒驾驶机动车未确保安全也是本次事故发生的原因，一审法院酌定徐某承担事故10%的责任，李见华与王均堂各自承担45%的事故责任，李见华无证驾驶的鲁Ｌ×××××号牌车辆登记所有人为田洪霞，田洪霞抗辩该车辆所有人为李见华，未提供证据，且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第8条、第9条、第12条之规定，国家对机动车实行登记制度，申请机动车登记应提交机动车所有人的身份证明等……；机动车所有权发生转移的，应当办理相应的登记……，驾驶人员、车主、挂靠单位等均属机动车“一方”，对有过错的“一方”，可先要求其整体对受害人提供救济，待其整体承担赔偿责任后，在由其内部对赔偿责任的最终归属进行分配，故李见华、田洪霞应承担连带赔偿责任。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因鲁Ｌ×××××号牌车辆在华海保险公司投有交强险，鲁Ｌ×××××号牌车辆在人寿财险日照公司投保交强险及商业三者险150万元，且投保不计免赔，上述两保险公司应首先在交强险赔偿限额内赔偿袁凤英、徐严明、徐圆圆因事故造成的损失。对袁凤英、徐严明、徐圆圆超出交强险限额外的部分，由人寿财险日照公司及李见华、田洪霞在商业三者险限额内按照45%的责任比例承担。 对于袁凤英、徐严明、徐圆圆的损失，依据有关法律规定，分析确认如下：1.关于死亡赔偿金，至事故发生时，死者徐某年满57岁，其标准应按照2018年度山东省城镇居民年人均可支配收入39549元计算20年为790980元，一审法院予以确认；2.丧葬费37562.50元，按照2018年度山东省城镇非私营单位在岗职工年平均工资75125元计算6个月，一审法院予以确认；3.关于处理丧葬事宜人员误工费，一审法院酌情支持2000元；4.关于精神损害抚慰金，本次事故致徐某死亡，结合涉案机动车的所有权情况、侵权人应承担的责任、损害后果等综合分析，一审法院酌定精神损害抚慰金为7000元；5、袁凤英、徐严明、徐圆圆已主张丧葬费，对于停尸费等殡葬收费不予支持；6、抢救费1491.53元，有医疗费单据为证，一审法院予以支持，上述费用合计839034.03元。 对上述损失，应由人寿财险日照公司在交强险责任限额范围内赔偿袁凤英、徐严明、徐圆圆亲属徐某医疗费745.76元、精神损害抚慰金3500元、死亡赔偿金106500元，以上合计110745.76元；由华海保险公司在交强险责任限额范围内赔偿医疗费745.76元、精神损害抚慰金3500元、死亡赔偿金106500元，以上合计110745.76元。对交强险限额外的死亡赔偿金577980元、丧葬费37562.5元、处理丧葬事宜人员误工费2000元，以上合计617542.50元，由李见华、田洪霞按45%的比例承担277894.13元，由人寿财险日照公司在商业三者险范围内按照45%责任比例赔偿袁凤英、徐严明、徐圆圆损失277894.13元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、华海保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿袁凤英、徐严明、徐圆圆医疗费745.76元、精神损害抚慰金3500元、死亡赔偿金106500元，以上合计110745.76元，于判决生效后十日内付清；二、人寿财险日照公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿袁凤英、徐严明、徐圆圆医疗费745.76元、精神损害抚慰金3500元、死亡赔偿金106500元，以上合计110745.76元，于判决生效后十日内付清；三、人寿财险日照公司在商业三者险范围内赔偿袁凤英、徐严明、徐圆圆家属死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费合计277894.13元，于判决生效后十日内付清；四、李见华、田洪霞赔偿袁凤英、徐严明、徐圆圆死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费合计277894.13元，于判决生效后十日内付清；五、驳回袁凤英、徐严明、徐圆圆其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12375元，减半收取6187.50元，由袁凤英、徐严明、徐圆圆负担579.5元；由李见华、田洪霞负担2804元；由王均堂负担2804元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是一审认定的事故责任比例是否适当的问题。本案中，关于事故发生经过，交警部门依职权出具道路交通事故证明书，结合山东金光交通事故司法鉴定所出具的[2019]交鉴字第5499号司法鉴定意见书可知，涉案交通事故系因李见华无证驾驶机动车，王均堂未尽到谨慎观察义务，未安全、文明驾驶机动车造成的，徐某醉酒驾驶机动车通过涉案路段亦是事故发生的原因，一审法院根据山东金光交通事故司法鉴定所出具的[2019]交鉴字第5115号司法鉴定意见书，结合双方行为与损害结果之间的因果关系、事故发生的原因力大小等认定李见华与王均堂各承担本次交通事故45%的责任，徐某承担本次交通事故10%的责任符合本案实际。李见华上诉主张该事故责任比例认定不当，但并未提交证据予以证实，故李见华关于一审判决其与王均堂各承担45%的赔偿责任过高的主张不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2116元，由上诉人李见华负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘玉玉 审判员  宋海红 审判员  刘 芳 二〇二〇年七月三十日 法官助理刘敏 书记员刘一凤