贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔04民终825号上诉人（原审被告）：胡龙海，男，1990年5月10日生，布依族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。系被上诉人王万琼之子。上诉人（原审被告）：胡龙先，女，1992年12月24日生，布依族，贵州省安顺市人，住贵州省镇宁县。系被上诉人王万琼之女。被上诉人（原审原告）：王万琼，女，1967年11月15日生，布依族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人:张骏，贵州九黎律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人:王健，贵州九黎律师事务所律师。代理权限为特别授权。原审第三人：黄果树旅游区管理委员会。住所地为贵州省安顺市黄果树风景名胜区管理委员会。法定代表人：汪贤勇，系该管理委员会主任。上诉人胡龙海、胡龙先因与被上诉人王万琼、原审第三人黄果树旅游区管理委员会分家析产纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院(2019)黔0402民初4577号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。上诉人胡龙海、胡龙先上诉请求：1.撤销原判,依法改判。2.一、二审诉讼费由王万琼承担。事实及理由：原审判决分配比例错误。争议房屋宅基地系上诉人祖父母所遗留。2003年被火烧毁仅剩半间房屋。2008年村委以上诉人之父胡坤学与上诉人胡龙海名义向政府申请得9000元民政补助，胡龙海在外打工寄钱回来，村民义务帮助建房两间；2013年胡龙海在外打工攒得几万元，又请王元平建房一间；2014年胡龙海投资十多万元建第二层三间房屋；房屋装修款系胡龙海向外所借，至今未还。王万琼虽户口未迁走，但早已于1999年离家出走另嫁，未尽到妻子及母亲应尽的义务。征收补偿的五项费用中，王万琼没有投资或投劳，一审判其享有50%份额不符合情理。胡坤学因家庭负担重积劳成疾，治病负债累累，没有建房出资能力，争议房屋不是夫妻财产。以胡坤学在争议房屋中所占70m2份额计算，王万琼以事实婚姻名义只可享受房屋征收补偿款59733元+征收房屋搬迁、周转、临时过渡、签约奖励费135120元+构筑物补偿费1580元=196433元。被上诉人王万琼二审中未作答辩。原审原告王万琼向一审法院起诉请求：1.判决确认原告拥有龙宫镇龙潭村××组××号房产的征收安置房三分之二的份额，确认拥有拆迁补偿款923928.83元。2.诉讼费用被告承担。事实及理由：1986年原告与胡坤学结婚（2019年3月28日因病去世），婚后于1990年5月10日生育被告胡龙海，1992年12月24日生育被告胡龙先。婚后我与胡坤学共同修建了龙宫镇龙潭村××组××号房产，2019年1月，第三人对上述房产拆迁。因胡坤学常年生病，原告为了维持家庭生活，迫于生计在外打工，二被告为了达到独占征收款和安置房，不让我回家，拒绝和我协商相关事宜。原审被告胡龙海、胡龙先一审中答辩称：原告是我们的亲生母亲，因嫌弃家里穷，于20年前就放弃我们出门，是父亲与我们相依为命，我们住的房屋是爷爷的，是我们与父亲共同修建的，与原告无任何关系，原告没有权利享受。原审第三人黄果树旅游区管理委员会一审中述称：第三人是依法开发的征收主体，根据对胡龙海及村委的调查，征收的房屋系胡龙海与胡坤学二人居住，但后来调查并收到法院的传票后立即停止支付款项，待法院处理后再行补偿。一审法院认定：原告与胡坤学早年同居，于1990年5月10日生育被告胡龙海，1992年12月24日生育被告胡龙先。该户以胡坤学为户主，共有胡坤学及原、被告四人，居住在龙宫镇龙潭村××组××号房屋，该房屋系该户自建。该房于十余年前开始修建，后又经扩建，具体修建、扩建的时间不能确定。2019年1月，第三人对涉案房产进行拆迁，与被告胡龙海达成协议，涉案房产拆迁的补偿为人民币1385922.49元及面积为20平方的商业建筑（未具体界定地址）。同时查明，胡坤学于2019年3月28日因病去世，该户仅有原、被告三人。审理中原、被告及第三人共同表示同意：涉案房产拆迁的补偿为人民币1385922.49元及面积为20平方的商业建筑。一审法院认为：按份共有人对共有的不动产按其份额享有所有权。本案所涉的龙宫镇龙潭村××组××号房屋，其权益归属是争议的主要焦点。要确定其权益归属，首先应当明确原告在家庭中的身份。原告与胡坤学早年同居，于1990年5月10日生育被告胡龙海，1992年12月24日生育被告胡龙先。同居生活的确切时间不能确定，但从双方年龄及生育子女的时间上，应当可以确定原告与胡坤学属于事实婚姻，且双方无离婚的证据，故应确定事实婚姻关系一直持续。因涉案房屋十余年前开始修建，后又经扩建，具体修建、扩建的时间不能确定。农村房屋没有办理权属登记，修建房屋之初，二被告未成年，现二被告均已经成年，但难以确定二被告在房屋扩建中参与修建房屋的具体份额。涉案房屋主要系原告与胡坤学的夫妻共有份额，也有部分二被告在房屋扩建中参与的份额，现胡坤学已经去世，其应有份额应由原、被告三人继承。综合以上因素，本着切实化解家庭纠纷的宗旨，本院确定涉案的龙宫镇龙潭村××组××号房屋由原告享有50%的权益，二被告享有各25%的权益。关于第三人与被告胡龙海签订的《棚户区房屋征收安置补偿协议》，审理中原、被告及第三人共同表示同意，现应为有效，拆迁补偿收益按本院确定的比例分享。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条之规定，判决：一、第三人黄果树旅游区管理委员会于本判决生效后十日内支付原告王万琼房屋补偿款人民币692961.24元（1385922.49元的50%）。二、第三人黄果树旅游区管理委员会于本判决生效后十日内支付被告胡龙海、胡龙先房屋补偿款人民币各346480.62元（各1385922.49元的25%）。三、面积20平方商业建筑的拆迁补偿收益，原告王万琼享有50%；被告胡龙海、胡龙先各享有25%。四、驳回原告王万琼的其他诉讼请求。案件受理费13040元，减半收取6520元，由原告王万琼负担3260元，被告胡龙海、胡龙先各负担1630元。二审期间，被上诉人王万琼向本院提交了视频资料一份，拟证明胡龙先丈夫伍红星在与王万琼通电话中承认王万琼参与修建本案争议房屋，及抚养胡龙海、胡龙先长大的事实。经组织双方质证，上诉人胡龙海的质证意见是通话内容不真实。上诉人胡龙先承认通话内容真实，但认为在电话里讲不清楚。经审查，该视频资料中通话对方对象不明，通话声音含糊不清，通话内容混乱，即使确是伍红星所回答，因其系胡龙先成年后才因婚姻关系进入家庭，对之前发生的事实亦无直接感知能力，故对该份证据，本院依法不予采信。二审除认定与一审认定相同事实外，重新认定如下事实：2019年1月，黄果树旅游区管理委员会对涉案房屋进行拆迁补偿，经征收测算，初步确定涉案房产拆迁补偿为1385922.49元及面积为20m2的商业建筑（未具体界定地址）。后因王万琼、胡龙海、胡龙先因拆迁事宜协商未果致成本案诉讼，黄果树旅游区管理委员会暂停了案涉房屋的拆迁征收工作，未与被拆迁方签订征收拆迁补偿协议。本院认为：被上诉人王万琼诉至法院要求判决分割案涉房屋的征收拆迁补偿利益。一审判决后，胡龙海、胡龙先不服提出上诉。综合胡龙海、胡龙先的上诉理由，本案二审争议焦点是：1.王万琼1999年离家出走,未对家庭尽到照顾义务是否是事实。2.争议房屋的建造出资情况。3.争议房屋的份额应如何分配。针对焦点1，一审中胡龙海、胡龙先所举2019年9月10日龙潭村村民委会证明没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，依法不具证明力。以证明人张发祥等人名义所出具证明属证人证言，未经出庭作证依法不能予以采信。2019年9月18日龙潭村村民委员会证明仅能证实胡坤学建房的部分客观情况，不能达到证明案涉房屋全部建造出资情况的证明目的，一审不予采信并无不当。根据谁主张谁举证的原则，胡龙海、胡龙先不能举证证明其所主张王万琼1999年离家出走，未对家庭尽到照顾义务的事实，依法应承担举证不能的不利后果。针对焦点2、3，对于出资建房的主张，双方均未举出充分证据予以证实，故本案诉争房屋建造出资情况不明。而诉争房屋按照现行国家政策并未办理产权登记，本案依法只能处理其管理使用权。一审根据法律规定及客观实际，酌情以夫妻财产及家庭成员共有角度出发，对本案诉争房屋的管理使用权明确由王万琼享有50%份额，胡龙海、胡龙先各享有25%份额并无不当。经查，案涉房屋的征收补偿协议上仅有胡龙海一方签字，征收单位黄果树旅游区管理委员会并未签字盖章予以确认，该征收补偿协议并未依法生效，案涉房屋并未产生征收补偿利益。一审中黄果树旅游区管理委员会委托诉讼代理人孔维潇在庭审中对案涉房屋征收补偿为货币1385922.49元及面积为20平方米商业建筑的认可，并不具备使案涉房屋征收补偿协议生效的法律效力。虽然王万琼在案涉房屋并未产生征收补偿利益的前提下诉请法院确认征收补偿利益份额无事实及法律依据，但鉴于其所诉请的征收补偿利益产生基础系案涉房屋将被征收拆迁的事实，故其诉请实质上也包含对被征收房屋份额予以确认的基础内容。为减轻当事人诉累及有效化解纠纷，本院依法对该部分诉请内容进行处理。综上，上诉人胡龙海、胡龙先上诉理由不能成立，但一审法院错误判决拆迁单位支付并未依法产生的拆迁补偿利益，侵害了他人合法权益，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”规定，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条之规定，判决如下：一、撤销贵州省安顺市西秀区人民法院(2019)黔0402民初4577号民事判决。二、龙宫镇龙潭村××组××号房屋的管理使用权由上诉人胡龙海、胡龙先、被上诉人王万琼按份共有，其中上诉人胡龙海、胡龙先各享有25%份额，被上诉人王万琼享有50%份额。三、驳回被上诉人王万琼的其余诉讼请求。一审案件受理费100元，减半收取50元；二审案件受理费100元，共计150元，均由被上诉人王万琼负担。本判决为终审判决。审判长  李德江审判员  辜贤莉审判员  黎福伟二〇二〇年七月十三日法官助理赵奇瑾书记员齐桓（代）