江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0723民初932号 原告：汪占奎，男，1993年6月27日出生，汉族，住灌云县。 委托诉讼代理人：曹阳,灌云县伊山法律服务所法律工作者。 被告：于燕，女，1982年12月28日出生，住苏州市吴中区。 被告：徐德柱，男，1978年9月1日出生，住灌云县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州市工业园区苏雅路158号。 负责人：黄垚，该公司总经理。 委托诉讼代理人孙长丽、何文龙，江苏云港律师事务所律师。 原告汪占奎与被告于燕、徐德柱、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司(以下简称太平洋财保苏州分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法由审判员王士平适用简易程序于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告汪占奎的委托诉讼代理人曹阳，被告太平洋财保苏州分公司的委托诉讼代理人孙长丽到庭参加诉讼，被告于燕、徐德柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告汪占奎向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告损失108665元（赔偿明细：车辆损失204600元、评估费10230元、施救费500元，总计215330元。首先由被告太平洋财保苏州分公司在交强险限额内赔偿2000元，超过部分由被告太平洋财保苏州分公司在商业险限额内承担50%即106665元，共计108665元）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月18日，被告徐德柱驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车，行驶至灌云县交叉路口时，与原告驾驶的苏Ｇ×××××号车辆发生碰撞，致两车损坏，造成事故。该事故经交警部门认定，原告与被告徐德柱承担事故同等责任。被告徐德柱驾驶的涉案车辆登记车主为被告于燕，该车辆在被告太平洋财保苏州分公司投保了交强险、商业第三者责任保险（100万元不计免赔），事故发生在保险期内。事故发生后，造成原告车辆损失。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉求。 被告于燕、徐德柱未作答辩。 被告太平洋财保苏州分公司辩称，对于本次事故发生经过及责任认定没有异议。涉案的苏Ｅ×××××号车辆在我处投保了交强险、商业三者险（100万元不计免赔）是事实，事故发生在保险期间内，原告主张的车损公估报告书系原告方单方委托，评估时也未通知我公司到场，且鉴定的材料未经过质证，因此我公司申请重新评估。公估费、诉讼费应由被保险人承担。 经审理查明，2019年11月18日21时21分许，被告徐德柱驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车沿灌云县小鸭河路由东向西行驶至灌云县交叉路口时，遇原告汪占奎驾驶载有案外人张欢欢的苏Ｇ×××××号小型轿车沿灌云县树云路由北向南行驶,两车发生碰撞后损坏，致案外人张欢欢受伤，碰撞后苏Ｅ×××××号小型轿车撞到小鸭河路南侧桥墩，致桥墩损坏，造成事故。该事故经灌云县公安局交通警察大队认定，原告汪占奎与被告徐德柱承担事故同等责任，案外人张欢欢无责任。被告徐德柱驾驶的涉案车辆登记车主为被告于燕，在被告太平洋财保苏州分公司投保交强险、商业三者险（100万元不计免赔）。 事故发生后，原告支付施救费400元、拖车费300元。 2019年11月18日，原告自行委托江苏宁价保险公估有限公司连云港分公司对车辆损失进行鉴定，2019年12月13日，江苏宁价保险公估有限公司连云港分公司对涉案的苏Ｇ×××××号车辆损失作出公估鉴定结论为：车辆实际损失金额总计为204600元。原告支付评估费10230元。 本案在审理过程中，被告太平洋财保苏州分公司申请对原告的车损重新进行鉴定，本院予以照准。经本院委托，2020年6月4日，江苏徽商保险公估有限公司作出公估意见：对标的苏Ｇ×××××车辆的损失评估金额为人民币181000元。被告太平洋财保苏州分公司支付公估费9095元。 上述事实有以下证据证实：一、原被告当庭陈述，二、原告举证的1、原告身份证复印件，2、原告车辆行驶证复印件，3、被告于燕车辆行驶证复印件、被告徐德柱驾驶证复印件，保单复印件4、交通事故认定书，5、施救费票据，6、公估报告书及票据。上述证据经质证，能够相互印证，本院予以确认。 本院认为，公民合法的财产权益受法律保护，行为人造成公民财产损失的，应当承担民事赔偿责任。对灌云县交警部门作出的本案事故发生经过及责任认定，原被告均无异议，本院经审查依法予以采纳、认定。本案中，原告因本次交通事故产生的损失，首先由被告太平洋财保苏州分公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，其余损失依法由被告徐德柱按事故责任认定承担50%的赔偿责任，根据保险合同约定，由被告太平洋财保苏州分公司替代被告徐德柱在保险限额内向原告进行赔付。 因司法鉴定费属查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，同时保险合同中也没有就该费用的承担进行例外约定，故对被告太平洋财保苏州分公司辩称不承担首次评估费，本院依法不予采纳。 江苏徽商保险公估有限公司作出的公估报告书，由有评估资质的评估机构出具，作出的评估意见客观、公正，本院依法予以采纳。 本案原告因此次交通事故产生的损失有：车辆损失181000元、评估费10230元、施救费400元、拖车费300元，共计191930元，首先由被告太平洋财保苏州分公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，超过部分按照50%的赔偿责任在商业三者险限额内向原告赔偿94965元。被告太平洋财保苏州分公司共需赔偿原告96965元。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效后十日内赔偿原告汪占奎人民币96965元。 二、驳回原告汪占奎的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1236元，由被告徐德柱承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2472元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 王士平 二〇二〇年七月十五日 法官助理 茆 芹 书 记 员 穆 涵 灌云县人民法院涉案标的款账号 户名：灌云县人民法院 帐号：3207230011010000054046 开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）、《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 （二）《中华人民共和国侵权责任法》 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 （三）、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。 （四）、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 （五）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。