wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州互联网法院民 事 判 决 书?（2020）浙0192民初4617号?原告：浙商银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市鼓楼南路326号。法定代表人：王蔚，行长。委托诉讼代理人：倪华颖，浙江君安世纪律师事务所律师。被告：尤婷婷，女，1988年9月21日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原告浙商银行股份有限公司泰州分行（以下简称“浙商银行”）与被告尤婷婷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，采用异步方式审理。原告的委托诉讼代理人倪华颖到庭参加诉讼。被告尤婷婷经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向法院提起诉讼，请求判令被告：1.归还原告借款本金91682.83元，并支付借款期内利息2795.27元（该利息自2019年10月20日起计算至2020年1月19日，以欠付本金为基数，按年利率13%计付）；2.按《借款合同（网签版）》的约定支付罚息及复利。（自2019年11月20日起暂计算至2020年1月19日，罚息为282.93元，复利为53.05元，其中利息复利48.47元，罚息复利4.58元。此后至本息清偿之日止，罚息以欠付本金为基数，复利以欠付利息及罚息之和为基数，均按年利率19.5%计付）；3.支付原告律师费1900元；4.承担本案诉讼费。经审理查明：2018年3月27日，被告在浙商银行开通了网上银行、手机银行等业务，卡号为×××20。2019年1月4日，被告通过浙商银行网上银行使用ＵＳＢｋｅｙ数字签名方式与原告在线签订编号为（20606000）浙商银小合网字（2019）第00010号《借款合同（网签版）》一份，约定：合同为不可循环借款合同；借款金额为140000元，借款期限自2019年1月4日起至2021年1月4日；借款年利率为13%；结算账号为×××20；还款方式为每月采用等额本息还款法按月还本付息，每月还款日为20日；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告有权计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2019年1月4日，原告向被告发放借款140000元。因被告未按时足额支付利息，原告要求以起诉方式宣布贷款提前到期，贷款到期日为2020年7月10日。截至2020年1月19日，被告尚欠借款本金91682.83元、利息2795.27元、罚息282.93元、利息复利48.47元。原告为实现债权，支出律师代理费1900元。以上事实有原告提交的借款合同、开卡记录、对账单、利息计算清单、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间通过网络签订的《借款合同（网签版）》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。原告主张复利计算基数包含罚息，本院予以调整。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告尤婷婷于本判决生效之日起十日内归还原告浙商银行股份有限公司泰州分行借款本金91682.83元并支付截至2020年1月19日的利息2795.27元、罚息282.93元、利息复利48.47元（自2020年1月20日起至2020年7月10日的利息，以欠付本金为基数，按年利率13%计付；自2020年1月20日起，罚息以未归还本金为基数，利息复利以未归还利息为基数，均按合同约定利率计算至实际清偿之日止）；二、被告尤婷婷于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司泰州分行律师代理费1900元;三、驳回原告浙商银行股份有限公司泰州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1109元，由原告浙商银行股份有限公司泰州分行负担9元，被告尤婷婷负担1100元。原告浙商银行股份有限公司泰州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告尤婷婷于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇二〇年七月二十四日书记员 华慧雅
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初21273号之二解除保全申请人：上海天图广告传播有限公司，住所地上海市崇明区东门路XXX号XXX号楼XXX室。法定代表人：程浩然，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘杨，女。被申请人：广州鲸象网络有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：胡芳。原告上海天图广告传播有限公司与被告广州鲸象网络有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日作出(2020)沪0106民初21273号民事裁定，冻结被申请人广州鲸象网络有限公司名下银行存款131,838元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，并随之对被申请人名下财产采取了保全措施。申请人上海天图广告传播有限公司于2020年6月28日申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人以被申请人已付款为由申请解除对被申请人的财产保全，符合法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人广州鲸象网络有限公司名下银行存款131,838元的冻结及其相等价值的财产或财产性权益的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈慰苹二〇二〇年七月六日法官助理 杨 辉书 记 员 李甜甜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审4820号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人潘霞云，该单位主任。 委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。 委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。 被执行人南方科技大学医院，住所地深圳市南山区西丽街道留仙大道6019号，统一社会信用代码12440305455767734W。 法定代表人裴国献。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2020年7月3日向本院申请强制执行其于2019年10月8日作出的深公积金责限[2019]01-3761号《责令限期缴存决定书》。本院2020年7月7日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人未按照规定为职工张桂红补缴2010年12月至2018年7月期间的住房公积金，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2019]01-3761号《责令限期缴存决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年七月十日 书记员 朱淑钰（兼）
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初3972号?原告：吴雪岚，女，1984年10月8日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。被告：济南数维信息科技有限公司，住所地山东省济南市历下区高新区新泺大街3003号四号楼4-401。法定代表人：郑春和。???原告吴雪岚与被告济南数维信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。2020年7月27日，吴雪岚申请将诉讼请求“赔偿原告经济损失及为调查被告侵权行为和起诉被告支付的合理费用金额合计8万元人民币”变更为请求“法院判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币1万元整”,本院经审查予以准许。原告吴雪岚于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴雪岚撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告吴雪岚负担。????????STAR审判员王雅俊二〇二〇年七月二十八日法官助理  杨国巍书 记 员  林子轩
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初12905号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈运厚，男，1976年9月16日出生，汉族，住浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈运厚信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告陈运厚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年6月2日的欠款本金人民币65,011元、利息33,239.22元、滞纳金及违约金1,958.35元、手续费12,442.08元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年6月2日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金、手续费共计112,650.65元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈运厚未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年6月2日，被告已累计拖欠信用卡本金65,011元及利息、滞纳金、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告陈运厚应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年6月2日的欠款本金合计65,011元；二、被告陈运厚应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,425.28元，减半收取计712.64元，由被告陈运厚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年七月三十日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初36117号原告莫斌，男，汉族，1984年10月14日出生，住址广东省深圳市宝安区，委托代理人张炳杰，广东金唐律师事务所律师。被告旷伟斌，男，汉族，1988年9月4日出生，住址湖南省祁阳县，上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、出借人：莫斌。二、借款人：旷伟斌。三、签订《借款协议》的时间：2019年3月11日。四、借款金额：人民币30万元。2019年3月14日原告向被告银行转账1000元、149000元；2019年4月17日原告向被告银行转账150000元，并备注为借款。合计为30万元。五、借款利息：偿还本息的方式为等额本息，从收到借款次月起按照月利率1%的标准支付利息。六、借款期限：120个月，从2019年3月11日起至2029年3月11日止。七、还款情况：收到借款后，被告于2019年4月10日还款5500元，于2019年5月10日还款5500元，于2019年6月11日还款5500元。八、诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还本金人民币292500元、拖欠利息9000元（约定月息3000元，截止至9月份共拖欠3个月，暂计算至9月份，合计拖欠9000元，）以及至结清之日的利息（按照每个月3000元计算）；2、判令被告支付违约金27000元（基数30万元×千分之一×90日）。3、请求被告承担律师费2万元。以上三项合计348500元。4、请求法院依法判决由两被告方承担诉讼费用和保全费。在庭审过程中，原告合并第一、二项诉讼请求，变更第三项诉讼请求如下：请求判令被告偿还本金292500元，违约金、利息以292500元为基数，按月息2分从2019年7月11日计算至款项实际清偿之日止；律师费1.5万元。其他与起诉状一致。裁决结果本院认为，原告莫斌提交的《借款协议》、银行转账记录等能够证实其履行了向旷伟斌提供借款本金人民币30万元的义务，原告与被告之间的借贷关系成立。被告应当按照双方约定的还款期限归还借款本息，但截至本案庭审之日，没有证据证明其履行了还本付息的义务，其已经构成违约。结合被告签名确认的还款计划详情以及被告实际还款情况，原告起诉要求被告应归还的借款金额为292500元及利息，应支付的利息计算方式为以292500元为基数，以年利率24%为标准，自2019年7月11日起计至款项实际清偿之日止，不违反法律的规定，本院予以准许。关于原告方主张的律师费，原告未能提交证据证明律师费已实际支出，故本院不予支持。被告旷伟斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利法律后果，应当由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告旷伟斌应于本判决生效之日起十日内向原告莫斌归还借款本金人民币292500元及利息（以292500元为基数，按照年利率24%的标准从2019年7月11日起计算至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告莫斌的其他诉讼请求。若付款义务人未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币6528元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    璐人民陪审员 谢    英人民陪审员 张  祥  飞二〇二〇年七月二日书 记 员 梁嘉芮（兼）书 记 员 边  秋  红附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20280号之二原告：王某某，女，1941年10月16日生，汉族，住上海市奉贤区。原告：戴某1，女，1961年11月4日生，汉族，住上海市奉贤区。原告：戴某2，女，1967年7月12日生，汉族，住上海市奉贤区。原告：戴某3，女，1973年7月3日生，汉族，住上海市奉贤区。上列四原告共同委托诉讼代理人：吴榕，上海徐卫红律师事务所律师。被告：戴某4，女，1963年8月6日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：戴5，男，1965年5月2日生，汉族，住上海市杨浦区。被告：张某某，女，1965年3月23日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：戴某6，男，1990年4月16日生，汉族，住上海市奉贤区。原告王某某、戴某1、戴某2、戴某3与被告戴某4、戴5、张某某、戴某6分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告未按期缴纳案件受理费用并于2020年6月30日向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告王某某、戴某1、戴某2、戴某3撤回起诉处理。审 判 长  胡耀群审 判 员  盛 庆人民陪审员  沈 颖二〇二〇年七月七日书 记 员  黄盼盼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书（2020）陕01民终5560号上诉人（原审原告）：李怀让，男，1967年XX月XX日出生，汉族，住西安市雁塔区。 被上诉人（原审被告）：西安市雁塔区杜城街道办翟家堡社区居民委员会，住所地：西安市雁塔区。负责人：翟昌锋，该居委会主任。 委托诉讼代理人：翟英民，男，1970年6月20日出生，汉族，该居委会干部，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：翟玉静，男，1969年5月15日出生，汉族，该居委会干部，住西安市雁塔区。被上诉人（原审被告）：西安市雁塔区电子城街道办事处，住所地：陕西省西安市雁塔区电子正街 52 号。 负责人：董晓楠，该办事处主任。委托诉讼代理人：石华，陕西平镜律师事务所律师。上诉人李怀让与被上诉人西安市雁塔区杜城街办翟家堡社区居民委员会（以下简称翟家堡居委会）、西安雁塔区电子城街道办事处（以下简称电子城街道办）不当得利纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初16292号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。李怀让上诉请求：1、请求翟家堡居委会现负责人翟昌锋将李怀让过渡费、生活费补贴241200元及利息30000元全额给付；2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：李怀让系西安市雁塔区XX村村民，该村于2013年1月份拆迁改造，后拆迁办将李怀让2013年1月至2017年6月过渡费、生活补贴共计241200元交给了翟家堡居委会、电子城街道办，翟家堡居委会经会议决定，认可欠李怀让的过渡费的事实，但以无钱支付为由没有支付给李怀让，在此期间共计产生利息3万元。翟家堡居委会辩称，翟家堡居委会的公用账户还在查封状态。翟家堡居委会现已属于杜城街道办。电子城街道办辩称，XX街道办XX堡居委会。李怀让诉至一审法院请求：1、被告支付原告拆迁过渡费241200元及利息8400元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：XX社区居民，户籍地为西安市雁塔区XX堡XX号。李怀让村组于2012年3月拆迁，李怀让与雁塔区城中村改造办公室、雁塔电子城街道办事处签订《西安市城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议书，约定支付自行过渡补助费。2019年1月8日，翟家堡居委会出具《关于翟家堡第二村民小组村民翟国正过渡费发放清单》，载明：李怀让自2013年1月至2017年6月期间的过渡费及生活补贴为226800元。另查，西安市雁塔区政府已于2014年6月将过渡费用发放至翟家堡居委会账户。再查，翟家堡居委会原主任翟某某，因在职期间涉嫌犯罪，已被公安机关立案调查，现社区并未完成换届选举，社区所有账户被冻结至今，无法向李怀让发放。一审法院认为， 民事诉讼活动中，发现涉嫌刑事犯罪时，应当在侦查机关对涉嫌刑事犯罪的事实查清后，由法院先对刑事犯罪进行审理，在此之前不应单独就其中的民事责任进行审理判决。本案中，XX居XX社区主任翟某某已被公安机关立案侦查，且翟家堡居委会账户已被公安机关冻结，在刑事案件未办结前，不应单独就本案所涉的民事责任进行审理判决。综上，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百二十四条之规定，裁定如下：驳回原告翟国正（应为李怀让）的起诉。本院二审庭审期间，上诉人李怀让提交雁塔区杜城街道办事处出具的情况答复意见书，证明：雁塔区XX街道办XX堡居委会给付其钱款。一审法院查明其余事实属实。本院认为，本案中，李怀让因拆迁与雁塔区城中村改造办公室、雁塔电子城街道办事处签订《西安市城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议书》，按照协议书的约定，李怀让自2013年1月至2017年6月期间应获得相应的过渡费及生活补贴，现双方当事人对李怀让应获得的款项数额及该款项已经实际发放至XX居XX社区账户不持异议，翟家堡居委会应将该款项发放给李怀让。原审法院以翟家堡居委会原主任翟某某因在职期间涉嫌犯罪被公安机关立案调查、社区所有账户被查封为由裁定驳回李怀让的起诉不妥，李怀让上诉请求成立，本案应撤销原审裁定，指令原审法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初16292号民事裁定；二、指令西安市雁塔区人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审  判  长  侯   静审  判  员  高   玮审  判  员  侯 新 省 二〇二〇年七月八日  书 记 员  尹佳佳  1
江西省芦溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0323民初151号 原告：刘增开，男，汉族，1971年11月10日生，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 原告：刘增荣，男，汉族，1974年6月11日生，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 原告：刘国香，女，汉族，1965年9月6日生，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 原告：刘正香，女，汉族，1968年2月9日生，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 原告：刘雪连，女，汉族，1977年1月5日生，江西省芦溪县人，住江西省九江市武宁县。 四原告共同委托诉讼代理人：刘增荣，男，汉族，1974年6月11日生，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县，系四原告的兄弟。 被告：林萍华，男，1979年2月18日生，汉族，江西省芦溪县人，户籍所在地江西省芦溪县，现住江西省芦溪县。 原告刘增开、刘增荣、刘国香、刘正香、刘雪连与被告林萍华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘增荣、刘正香及四原告共同委托诉讼代理人刘增荣到庭参加诉讼，被告林萍华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘增开、刘增荣、刘国香、刘正香、刘雪连向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还借款150000元；2.请求法院判令被告支付150000元本金的利息180000元，月利息2分（暂从2014年12月9日计算至2019年12月9日止，后续利息计算至清偿之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告林萍华分别于2014年11月27日、2014年12月9日向原告刘增开、刘增荣、刘国香、刘正香、刘雪连的母亲林某英借款50000元现金、100000元现金并分别出具借条，即被告林萍华向五原告的母亲林某英借款共计150000元。林某英多次催讨上述借款，被告林萍华均拒不归还造成林园英病情加重。2018年11月21日，林园英因病逝世。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告林萍华未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：林某英与原告刘增开、刘增荣、刘国香、刘正香、刘雪连系母子（女）关系。2014年11月27日，被告林萍华向林某英借款50000元，并出具借条一份，载明“今借到林某英现金人民币伍万元整（50000），利息二分。”2014年12月9日，被告林萍华又向林某英借款100000元，并出具借条一份，载明“今借到林某英现金人民币拾万元整（100000），利息贰分。”上述借款合计150000元。林某英于2014年11月24日、11月27日先后两次从银行取款共计50000元，2014年12月9日以转取方式向林萍华提供借款100000元。原告认为，借条中载明的“利息二分”为月利息二分。后林园英向被告林萍华催讨上述借款，被告林萍华未予归还。2018年11月21日，林某英因病逝世。之后被告林萍华仍未付款，五原告便诉至本院。 另查明，林某英夫妻生前在新泉乡麻田月形街从事猪肉销售和其他业务。林某英之夫于2013年在芦溪不幸触电去世，获赔偿款53万元，林某英分得赔付款19万元。 本院认为，合法的民间借贷关系依法应予以保护。本案中，被告林萍华向林某英出具了借条，林某英已向林萍华提供借款15万元，林某英与林萍华之间的借款合同依法成立、合法有效，林萍华应向林某英归还借款本金及利息。现林某英已去世，其债权由其第一顺序法定继承人继承享有，本案五原告作为林某英的第一顺序法定继承人要求被告林萍华偿还借款本金及利息的诉讼请求于法有据，理由充分，本院依法予以支持。被告林萍华经本院依法公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（七）项，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第3条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林萍华于本判决生效后三日内偿还原告刘增开、刘增荣、刘国香、刘正香、刘雪连借款本金150000元及利息（以借款本金150000元为基数，自2014年12月9日起按月利率2%计算至借款本金实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6250元，由被告林萍华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长  刘伟华 人民陪审员  吴建红 人民陪审员  沈 剑 二〇二〇年七月二日 法官助理刘玲 书记员王杰妮
甘肃省康县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1224执235号之二 申请执行人：高奋辉，男，1972年1月出生，住甘肃省成县。 被执行人：雍国良，男，1958年12月出生，甘肃省康县。 被执行人：雍亚东，男，1985年11月出生，甘肃省康县。 申请执行人高奋辉与被执行人雍国良、雍亚东借款合同纠纷一案，因被执行人雍国良、雍亚东未能履行康县人民法院作出的（2019）甘1224民初408号民事判决书确定的义务，经申请执行人高奋辉申请，本院于2020年5月12日立案执行，执行标的为31362元，并承担案件受理费820元，执行费370元，共计32552元。 执行过程中，经本院与被执行人雍国良联系，向其送达了执行手续。本院通过网络司法查控系统对执行人雍国良、雍亚东的银行存款等财产信息进行查询。经查，被执行人雍国良、雍亚东无以上财产可供执行。被执行人雍国良表示愿意用其退休工资来执行本案。本院于2020年7月3日依法额度冻结了被执行人雍国良在甘肃银行社会保障卡账户内工资32552元。7月14日，本院向申请执行人高奋辉告知被执行人雍国良的财产情况，申请执行人高奋辉向本院提交了撤回强制执行申请书，表示待被执行人雍国良账户内有足额工资可供执行时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结甘肃省康县人民法院（2019）甘1224民初408号民事判决书内容的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李社林 审判员  靳从海 审判员  辛文平 二〇二〇年七月十四日 书记员  万起岳
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初3676号原告：刘旭胜，男，1969年1月25日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：张秋月，山东诚远律师事务所律师。被告：修明杰，男，1966年2月16日出生，汉族，住莱阳市。原告刘旭胜诉被告修明杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘旭胜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、护理费、误工费等共计10000元，其余待伤残鉴定后追加；2、诉讼费由被告承担。审理过程中，原告增加诉讼请求数额至74119.67元。事实及理由：2019年6月7日，修明杰驾驶鲁06／×××××手扶拖拉机与原告驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤。事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，被告修明杰负事故的主要责任，原告负事故次要责任。经查，修明杰驾驶的机动车未投保保险。现因赔偿事宜，双方协商未果，故原告诉至法院，请求依法裁判。被告辩称：事故发生属实，但我认为原告主张的赔偿数额过高，请法院依法裁判。本院经审理认定事实如下：2019年6月7日，被告修明杰驾驶鲁06／×××××手扶拖拉机与原告驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤。事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，被告修明杰负事故的主要责任，原告负事故次要责任。经查，被告修明杰驾驶的机动车未投保保险。原告受伤后在莱阳市中医医院住院治疗21天。本案诉前调解期间，经原告申请，本院依法委托烟台衡信司法鉴定中心对原告伤情进行了鉴定，该鉴定中心于2020年6月22日出具鉴定意见：1、建议被鉴定人刘旭胜误工时间自伤后至本次伤残评定之前一日止，需1人护理120日（均含住院期间）；2、被鉴定人右胫腓骨骨折内固定后续取出费用建议参照当地医疗机构意见确定，或按照实际支出核算。原告为此支付鉴定费1560元。本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人人身、财产权益的，侵权人应当赔偿。被告修明杰驾驶鲁06／×××××手扶拖拉机与原告驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤，事实清楚，莱阳市公安局交通警察大队对事故的责任认定准确，本院予以确认。因被告修明杰驾驶的机动车未投保交强险，故原告要求被告修明杰在交强险责任限额范围内予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。经本院审查，原告主张的住院伙食补助费2100元、鉴定费1560元、护理费13800元均符合法律规定，且有证据支持，本院依法予以核准。根据原告工资卡银行流水显示，原告事发前三个月的平均工资为3653.7元，事发后至评残前未发放工资，误工期限经司法鉴定为379天（至评残前一日），但应扣除原告六月份所发的工资260.10元，故误工费本院依法核准为45898.31元。原告主张的交通费，结合原告受伤后接受治疗的客观事实，本院酌情支持300元，超出部分，不予支持。原告主张的车损2000元，因未提供证据证实，本院不予支持。原告主张的后续治疗费8000元，因尚未实际发生，故原告可待实际损失产生后另行主张，本院不予一并处理。以上原告损失共计人民币63658.31元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告修明杰赔偿原告刘旭胜各项损失共计人民币63658.31元，于本判决生效后10日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取826.5元，由被告负担695.5元，由原告负担131元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  高魁二〇二〇年七月三十一日书记员  高军
河北省康保县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0723民初63号 原告：宋永慧，男，1976年5月16日出生，汉族，住张家口市桥东区。 委托诉讼代理人：岳晓琴，宋永慧的妻子，1983年11月11日出生，汉族，住址同上。 被告：康保县交通运输有限责任公司，住所地康保县康保镇。 法定代表人：宋库，公司经理。 被告：康保县交通运输局，住所地康保县建设大街。 法定代表人：白银河，局长。 委托诉讼代理人：张锦河。 委托诉讼代理人：李景悦。 原告宋永慧与被告康保县交通运输有限责任公司（以下简称“运输公司”）、康保县交通运输局（以下简称“交通局”）劳动争议一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋永慧的委托诉讼代理人岳晓琴、被告运输公司法定代表人宋库、交通局的委托诉讼代理人张银河、李景悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋永慧诉称，原告于1993年到运输公司当学徒（驾驶员），师傅叫赵利，1993年10月份考入正式驾驶员，1994年1月份，承包了公司的一部东风牌货车，公司内部编号03号车，1994年年底应征入伍，1997年年底复员，又回到原单位上班，1998年1月份与公司管委会签订了合同制工人，双方即存在劳动关系，现因原告档案丢失，致使原告无法办理补交养老保险手续，给原告的生活造成不便，严重侵害了原告的利益，为维护原告的合法权益，特向法院提出诉讼，请求判决确认我与被告之间具有劳动合同关系。 运输公司承认原告在本案中所主张的事实，对其所举证据均无异议，同意原告的诉讼请求。 交通局承认原告在本案中所主张的事实，对其所举证据均无异议，同意原告的诉讼请求。 本院经审理查明如下事实：运输公司为集体所有制企业，属交通局管理的下属企业。宋永慧于1993年到运输公司当学徒，考入正式驾驶员，1994年年底应征入伍，1997年年底复员，回运输公司上班，1998年1月转为合同制工人。2019年6月6日运输公司与宋永慧协商一致解除劳动关系，交通局工会在备案表上盖章。 认定上述事实的证据有：1.94年缴纳风险抵押金明细；2.运费账目明细；3.修车费用账目明细；4.购买汽油水箱等配件借款明细；5.所欠承包费用明细；6.与公司财务签收的借领款单的票据；7.解除劳动关系备案表；8.原单位同事出具的证明，证明原告的职工身份。 本院认为，原告起诉要求确认与运输公司形成劳动关系，两被告无异议，为了预防虚假诉讼，本院依法进行了举证质证，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，原告提交的书证源自交通局档案室，同时有其他劳动者的证言，能够证明原告为运输公司的职工，根据劳动合同法规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，故对原告的诉求予以支持。本案原告复员后转为合同制工人，即与运输公司建立劳动关系，解除劳动关系的时间根据证据显示为2019年6月6日。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，判决如下： 确认原告宋永慧与被告康保县交通运输有限责任公司在1998年1月2日至2019年6月6日之间存在劳动关系。 案件受理费10元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  马清波 二〇二〇年七月十七日 书记员  邢 曼 附相关法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初4528号?原告：山东研真生物科技有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区虞河路268号内3号楼601内1号，统一社会信用代码91370705MA3C6XNL4K。法定代表人：代杰，经理。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，统一社会信用代码913301107517434382。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。原告山东研真生物科技有限公司与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告山东研真生物科技有限公司以当事人和解为由，于2020年7月8日向本院提出撤诉申请,但在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东研真生物科技有限公司撤回起诉处理。审判员  肖芄二〇二〇年七月十三日书记员  朱烨
河北省灵寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0126执异11号 异议人（案外人）：河北启政建筑工程集团有限公司，住所地河北省正定县常山路。 法定代表人：胡少杰，该公司董事长。 申请执行人:耿梅兰，女，1944年10月4日出生，汉族，灵寿县人。 被执行人:河北东卓家具有限公司，住所地灵寿县西孙楼村小商品工业园区。 法定代表人：孟庆惠，该公司经理。 在本院执行申请执行人耿梅兰与被执行人河北东卓家具有限公司民间借贷纠纷执行一案中，异议人河北启政建筑工程集团有限公司于2020年3月19日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，作出（2020）冀0126执异6号执行裁定书，驳回了河北启政建筑工程集团有限公司的异议。异议人不服该裁定，向石家庄市中级人民法院提出复议，复议法院作出（2020）冀01执复192号执行裁定书，撤销本院（2020）冀0126执异6号执行裁定书，发回本院重新审查。本院依法另行组成合议庭重新审查，现已审查终结。 异议人河北启政建筑工程集团有限公司称，异议人与石家庄东卓家具有限公司建设工程施工合同纠纷一案，灵寿县人民法院作出的（2016）冀0126民初588号民事判决书已经生效，该判决确定石家庄东卓家具有限公司给付异议人工程款330余万元及利息。灵寿县人民法院在办理申请执行人耿梅兰与被执行人河北东卓家具有限公司民间借贷纠纷执行一案中，拍卖了河北东卓家具有限公司土地使用权及地上建筑物，拍卖的地上建筑物即是异议人与石家庄东卓家具有限公司建筑施工合同纠纷一案的涉诉工程，故异议人请求在法院拍卖所得款项中扣除450万元归石家庄东卓家具有限公司所有，用于偿还异议人的建筑工程款。 本院查明，异议人河北启政建筑工程集团有限公司与石家庄东卓家具有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月5日作出（2016）冀0126民初588号民事判决书，判决：一、被告石家庄东卓家具有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告河北启政建筑工程集团有限公司工程款共计3330717.05元及利息（自2016年5月12日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告河北启政建筑工程集团有限公司的其他诉讼请求。 另查明，申请执行人耿梅兰与被执行人河北东卓家具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日作出（2016）冀0126民初559号民事裁定书和（2016）冀0126执保88号协助执行通知书，裁定查封登记在被执行人河北东卓家具有限公司座落于灵寿县国有土地使用权及地上建筑物。本院于2017年11月8日作出（2016）冀0126执404号执行裁定书，裁定拍卖被执行人河北东卓家具有限公司座落于灵寿县灵国用（2013）第××号国有土地使用权及地上建筑物。2019年5月24日，买受人王香果以15521664元最高价竞得。本院于2019年6月3日作出（2018）冀0126执恢158号之四执行裁定书，裁定被执行人河北东卓家具有限公司座落于灵寿县的国有土地使用权［土地使用权证号：灵国用（2013）第××号，面积22778.23平方米］及地上建筑物归买受人王香果所有。 本院认为，本案中案外人河北启政建筑工程集团有限公司基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定了在异议审查阶段人民法院判断权利人的标准，其中第一款第（一）项规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，本院依法拍卖的灵国用（2013）第××号国有土地使用权登记在河北东卓家具有限公司名下。在异议审查过程中，异议人未提供充分证据证明涉执建筑物所有权人为石家庄东卓家具有限公司，故其要求从本院拍卖所得款项中扣除相关执行款的请求，本院不予支持。综上所述，本院于2017年11月8日作出的（2016）冀0126执404号执行裁定书，裁定拍卖被执行人河北东卓家具有限公司座落于灵寿县灵国用（2013）第××号国有土地使用权及地上建筑物并无不当，异议人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人河北启政建筑工程集团有限公司的异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  魏付军 人民陪审员  胡玉巧 人民陪审员  姚乐乐 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  张春生
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22877号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：唐忠勇，男，1989年9月18日出生，汉族，住长沙市望城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告唐忠勇小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2018年1月12日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.71%，实际履行每期分期手续费率1.71%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：23000元；交付时间：2018年1月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月12日尚欠本金余额15333.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15333.34元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月13日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告唐忠勇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15333.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187元，由被告唐忠勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页以下无正文）审判员  谢琼丽二〇二〇年七月二十九日书记员  梁桂兰
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初12902号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张国凤，女，1975年7月6日出生，汉族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张国凤信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告张国凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年6月2日的欠款本金人民币128,073.71元、利息18,790.04元、滞纳金及违约金3,288.11元、年费175元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年6月2日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金、年费共计150,326.86元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张国凤未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年6月2日，被告已累计拖欠信用卡本金128,073.71元及利息、滞纳金、违约金、年费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、年费，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上年费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告张国凤应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年6月2日的欠款本金合计128,073.71元；二、被告张国凤应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、年费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,861.47元，减半收取计1,430.74元，由被告张国凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年七月三十日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初307号原告：王某某，男，1974年10月14日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：韩某，女，1977年10月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：单玉卓(系被告韩某母亲)，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：韩建华(系被告韩某父亲)，住上海市浦东新区。原告王某某与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告王某某，被告韩某及其委托诉讼代理人单玉卓、韩建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：请求判令双方离婚；婚生女儿王晗雯、王晗静随原告共同生活，不要求被告承担抚育费；夫妻共同财产依法分割。事实及理由：原、被告于2009年经人介绍相识恋爱，2011年3月22日登记结婚，2012年4月5日生育双胞胎女儿王晗雯、王晗静。由于双方性格不合，2017年9月起分居至今，原告曾两次起诉要求离婚，法院判决不予支持后夫妻关系仍未改善。现夫妻感情已完全破裂，故请求判如所请。被告韩某辩称，考虑到给孩子完整的家庭，内心不太想离婚。如果原告坚持要求离婚，则要求两个女儿随被告共同生活，原告依法承担自2017年10月起的抚育费，共同财产依法分割。经审理查明，原、被告于2009年经人介绍相识恋爱，2011年3月22日登记结婚，2012年4月5日生育双胞胎女儿王晗雯、王晗静。婚后双方因生活琐事产生矛盾，2017年10月起分居。2018年1月、2019年1月，原告曾两次起诉要求离婚，本院判决未予准许后，双方关系仍未改善。现原告再次诉来本院，要求离婚。审理中，双方对于财产确认一致的有：位于上海市闵行区浦驰路XXX弄XXX号XXX室房屋系原告婚前购买，婚后被告共同参与还贷，原告同意支付被告共同还贷及房屋增值折价款390,000元。另查明，原告名下的中国银行账号为XXXXXXXXXXXX账户内至2020年6月17日的余额为35,533.24元，对于原告在中国银行及建设银行账户内其他的资金余额，被告同意不主张分割。审理中，原、被告均坚持要求两个女儿随己共同生活，并要求法院一并处理探视权。以上事实，由原、被告的陈述，结婚登记审查处理表、出生医学证明、协助查询存款通知书、上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初8257号民事判决书、(2019)沪0115民初1557号民事判决书等证据所证实。本院认为，原告曾两次起诉要求离婚，本院判决未予准许后双方关系仍未改善，现原告再次起诉要求离婚，且双方自2017年10月起分居至今，应当视作夫妻感情已彻底破裂，现原告要求离婚的诉讼请求，本院依法应予准许。关于两个双胞胎女儿的抚养问题，双方均坚持要求女儿随己共同生活，体现了双方对女儿诚挚的关爱之心，也体现了为人父母极强的责任心，对此本院深表赞同，但根据孩子的性别及目前随被告共同生活的实际情况，特别是考虑到孩子目前的年龄及双胞胎的特殊情况，如两个孩子分别判归一方抚养，既不方便生活和也不利于孩子健康成长，故两个孩子随被告共同生活，由原告承担合理的抚育费更为合适，抚育费的数额根据双方目前的收入情况及孩子的实际需要，本院酌情确定2020年7月起为每月5,000元。因原告自2017年10月起未负担抚育费，至2020年6月的抚育费本院酌情确定为每月4,000元，合计132,000元，原告应当支付被告。关于探望权问题，原告作为孩子父亲理应依法享有探望权，具体次数及时间由本院依法酌定。位于上海市闵行区浦驰路XXX弄XXX号XXX室房屋系原告婚前购买，属原告所有，由原告支付被告婚后共同还贷及增值折价款390,000元。已查明的原告名下银行存款35,533.24元归原告所有，由原告支付被告相应折价款。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十九条第一款的规定，判决如下：一、准予原告王某某与被告韩某离婚；二、双方婚生女儿王晗雯、王晗静随被告韩某共同生活，由原告王某某自2020年7月起于每月20日前支付抚育费5,000元至王晗雯、王晗静十八周岁止，2017年10月至2020年6月的抚育费132,000元于本判决生效后十日内支付被告韩某；三、原告王某某自本判决生效之日起于每月第一周的周六9时至当日17时期间对王晗雯、王晗静行使探望权，由原告王某某自行至王晗雯、王晗静居住处接送，被告韩某应予配合。交接地点如有变动，由双方另行协商；四、上海市闵行区浦驰路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告王某某所有，该房屋中尚欠的银行贷款本息由原告王某某负责清偿，由原告王某某支付被告韩某折价款390,000元，于本判决生效后十日内履行；五、原告王某某名下的中国银行账号为XXXXXXXXXXXX账户内的余额35,533.24元归原告王某某所有，由原告王某某于本判决生效后十日内支付被告韩某17,766.62元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,150元，减半收取计575元(原告王某某已预交)，由原、被告各半负担，被告应负担的款项于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金宇杰二〇二〇年七月十日书记员  芮银萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。第三十六条第三款离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执1691号移送执行人绵阳市游仙区人民法院被执行人朱熙龙本院依据已经发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704刑初260号刑事判决书，责令被执行人朱熙龙履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人朱熙龙在金融机构、其他单位的存款、收入10000元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苏小蓉二〇二〇年七月二十三日书记员  张 钒
当阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0582执656号被执行人张大，男，1963年03月02出生，汉族，住当阳市。张大犯容留他人吸毒罪一案，本院（2018）鄂0582刑初70号刑事判决书已发生法律效力，判决被执行人张大缴纳罚金3000元。本院于2020年7月6日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张大的银行存款3000元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结的期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定立即执行。执行员  王太举二〇二〇年七月六日书记员  郑 荀
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0109民初2265号 原告：南宁市瑞昕物业服务有限责任公司，住所地南宁市南铁北二区18-1栋物业管理房，统一社会信用代码914501077630790796。 法定代表人：张训，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨潇潇，广西刘晰律师事务所律师。 被告：周沅年，现住南宁市。 原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司与被告周沅年物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月29日受理后，原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司以被告已支付物业费用为由，自愿于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告起诉后又申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25元（原告已预交），由原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司负担。 审 判 员  韦 希 二〇二〇年七月二十三日 法官助理  潘柳霞 书 记 员  巫宇薇
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执2076号 申请执行人：林泳波，男，汉族，1993年6月6日出生，住安徽省池州市石台县。 被执行人：安徽龙昱天成文化产业发展有限公司，经营场所安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人：于世波。 本院在执行申请执行人林泳波与被执行人安徽龙昱天成文化产业发展有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的庐劳仲裁字【2019】第448号仲裁裁决书确定的义务。执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询。本案暂无其他财产可供执行申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现暂无足额财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年七月二十七日 书记员  潘俊升
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15679号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：翁建，男，1982年6月20日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告翁建信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告翁建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币76,585.97元(币种下同)(截止至2020年6月22日，欠款本金63,743元，利息3,014.97元，分期付款手续费9,240元，年费588元)；2、要求被告支付自2020年6月23日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的2张上海银行信用卡。截止2020年6月22日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计76,585.97元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告翁建未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告翁建未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息、分期付款手续费及年费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2020年6月23日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翁建应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币63,743元；二、被告翁建应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款手续费及年费(其中利息、分期付款手续费及年费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,714.65元，减半收取857.32元，由被告翁建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年七月二十九日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执保1014号申请人：王春城，男，1979年12月15日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。被申请人:郭中华，男，1973年7月21日出生，汉族，住山东省平阴县。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，本院（2019）鲁0104民初4676号民事判决书已发生法律效力。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人郭中华银行存款5万元，或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。执行员  刘善超二〇二〇年七月一日书记员  刘淑洁
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初5211号?原告：杭银消费金融股份有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路38号1层101室、8层801、802、803、804室、11层1101、1102室。法定代表人：贝瑜，董事长。委托诉讼代理人：胡漂、宓夏媛，公司员工。被告：张亮，男，1985年11月19日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原告杭银消费金融股份有限公司与被告张亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，原告杭银消费金融股份有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杭银消费金融股份有限公司撤回起诉处理。??????????审判员郭彤二〇二〇年七月三十日书记员  王赛君
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0803民初2180号原告：陕西横山农村商业银行股份有限公司，组织机构代码916108000043675249X3。住所地：横山县北。法定刘富国，代表人：，系该行负责人。委托代理人：杨建伟，男，陕西横山农村商业银行股份有限公司雷龙湾分理处主任。    被告：葛海平，男性，1987年09月23日出生，汉族，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：葛艳，女性，1980年11月08日出生，汉族，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：葛海付，男性，1986年03月30日出生，汉族，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：李夏雄，男性，1978年08月12日出生，汉族，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：周奋艳，女性，1985年04月03日出生，汉族，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：刘凤霞，女性，1987年07月20日出生，汉族，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西横山农村商业银行股份有限公司与被告葛海付、葛海平、葛艳、李夏雄、刘凤霞、周奋艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日受理后，依法由审判员李淑英适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陕西横山农村商业银行股份有限公司委托代理人杨建伟与被告葛海平到庭参加诉讼，被告葛海付、葛艳、李夏雄、刘凤霞、周奋艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西横山农村商业银行股份有限公司向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告葛海平、刘凤霞立即偿还原告借款139999.00元及至债务履行完毕之日所欠的所有利息和罚息。其中从2015年3月21日至2016年3月10日利率按9.9‰计算，最后结息日期为2016.12.21，累计偿还利息为12705元，从2016.3.10至债务履行完毕之日止按月利率12.87‰；2、请求判令担保人李夏雄、葛艳、葛海付、周奋艳承担连带偿还责任；3、请求依法判令诉讼费等所有实现债权的费用均由被告葛海平、刘凤霞、李夏雄、葛艳、葛海付、周奋艳承担。事实与理由：被告葛海平、刘凤霞于2015年3月20日向原告借款140000.00元。借款期限从2015年3月20日起至2016年3月10日止，月利率为9.9‰，逾期月利率12.87‰。由被告李夏雄、葛艳、葛海付、周奋艳承担该笔借款的连带保证责任，同时与担保人签订了《保证担保合同》。借款到期后，被告偿还本金1元，后经催要剩余借款本息未果，故诉至人民法院请求支持其所列诉求。被告葛海平辩称，借款属实，现在实在没钱偿还，只能分期分批偿还。被告刘凤霞、李夏雄、葛艳、葛海付、周奋艳未到庭未向法庭提交答辩材料和证据。本院经审理查明以下事实：被告葛海平、刘凤霞于2015年3月20日向原告借款140000元，借款期限从2015年3月20日起至2016年3月10日止，月利率为9.9‰，逾期月利率12.87‰。由被告李夏雄、葛艳、葛海付、周奋艳承担该笔借款的连带保证责任，同时与担保人签订了《保证担保合同》。借款到期后，被告偿还本金1元，后经催要剩余借款本息未果，故诉至人民法院请求支持其所列诉求。以上事实有原告提供证据证明，并在卷佐证。另查明，被告截止2020年7月28日结欠原告借款本金139999元，结欠利息、罚息共计99821.89元。本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证担保合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，系合法有效的民事法律行为，双方均应按合同内容行使权利和履行义务。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还借款本金及利息，构成根本违约，故对原告的诉讼请求本院予以支持。原、被告约定的借款利率及罚息符合法律规定，本院予以支持。原告与被告李夏雄、葛艳、葛海付、周奋艳约定保证方式为连带保证，应当按照约定承担保证责任。被告刘凤霞、李夏雄、葛艳、葛海付、周奋艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛海平、刘凤霞于本判决生效后十日内偿还原告陕西横山农村商业银行股份有限公司借款本金139999元及其利息（从2020年7月29日起至履行完毕之日止按月利率12.87‰计息）；被告葛海平、刘凤霞于本判决生效后十日内偿还原告陕西横山农村商业银行股份有限公司结欠利息、罚息共计99821.89元。二、被告李夏雄、葛艳、葛海付、周奋艳对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2448元，由六被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                         审  判  员   李淑英                       二〇二〇年七月二十八日  书 记 员   王大雁
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0182执异20号 案外人:成都欧妮雅服饰有限责任公司。统一社会信用代码：915101820753746644。住所地：四川省彭州市致和镇护贤南路139号。 法定代表人刘云龙，董事长。 申请执行人：北京友成资产管理有限公司。统一社会信用代码证：91110105663738129M。住所地：北京朝阳区新源南路6号北京京城大厦1805A室。 法定代表人杨红长。 被执行人：成都华茂锦业建设投资有限公司。统一社会信用待代码：9151018268182096X9。住所地：四川省成都市彭州工业开发区西河东路166号。 法定代表人廖年，董事长。 在本院执行申请执行人北京友成资产管理有限公司（以下简称友成公司）与被执行人成都华茂锦业建设投资有限公司（以下简称华茂锦业公司）企业借贷纠纷一案中，案外人成都欧妮雅服饰有限责任公司（以下简称欧妮雅公司）对查封华茂锦业公司名下位于彭州市房屋（业务件号：0293851）不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人欧妮雅公司称，欧妮雅公司于2013年5月16日与华茂锦业公司签订《工业标准厂房买卖合同》及《工业标准厂房买卖合同补充协议》购买案涉厂房。欧妮雅公司按约支付了全部购房款，华茂锦业公司亦将案涉房屋交付欧妮雅公司使用。在欧妮雅公司正常占有使用房屋过程中，彭州法院彭州法院作出（2018）川0182执2816号之四执行裁定书，对房屋进行了查封。因欧妮雅公司已支付完毕全部购房款并实际占有使用房屋，根据相关法律规定，请求解除对位于彭州市房屋的查封。 本院查明，友成公司起诉华茂锦业公司、四川华茂恒业投资集团有限公司、成都华茂米兰建设投资有限公司、廖年、丁旭斌企业借贷纠纷一案，审理后，北京市朝阳区人民法院作出（2018）京0105民初53969号民事判决。由于华茂锦业公司未履行上述法律文书确定的义务，故友成公司向本院申请执行，本院作出（2018）川0182执2816号之四执行裁定书，查封了华茂锦业公司名下位于彭州市房屋（业务件号：0293851）。执行中，案外人欧妮雅公司向本院提起执行异议，认为其购买了案涉房屋，支付了全部购房款，并已交付占有使用，且未办理房屋过户手续并不能归责于欧妮雅公司，故请求解除位于彭州市房屋（业务件号：0293851）的查封。 另查明，在查封该房屋时，产权登记人为华茂锦业公司；欧妮雅公司于2013年5月16日与华茂锦业公司签订《工业标准厂房买卖合同》和《工业标准厂房购买合同补充协议》，以首付927103元加贷款2100000元的方式购买案涉房屋；华茂锦业公司于2013年12月31日交房给欧妮雅公司，同日，欧妮雅公司与成都市金房物业服务有限公司签订“东方米兰服装工业园”门前五包责任书、消防安全责任书；欧妮雅公司分别于2013年5月、10月、2016年3月17日支付房款927103元；2013年11月16日欧妮雅公司取得案涉房屋销售不动产统一发票，发票载明房款金额合计3027103.00元；欧妮雅公司于2016年3月向华茂锦业公司支付了办理案涉房屋分户的相关税费，于2018年12月1日还清成都农村商业银行股份有限公司彭州天彭支行按揭贷款；欧妮雅公司向华茂东方米兰物业服务中心支付了2014年1月至2017年7月的物业费；案件审查期间，友成公司、华茂锦业公司未向本院提交书面意见和证据。 上述事实，有北京市朝阳区人民法院作出（2018）京0105民初53969号民事判决书、（2018）川0182执2816号之四、房屋信息摘要、《工业标准厂房买卖合同》、《工业标准厂房购买合同补充协议》、案涉房屋销售不动产统一发票、房屋交房确认书、“东方米兰服装工业园”门前五包责任书、消费安全责任书、华茂锦业公司出具的房款收据，分户税费、担保费收据，四川银行卡POS凭证、刘云龙银行账户明细清单、成都农村商业银行股份有限公司彭州天彭支行出具的解除担保责任的函、华茂东方米兰物业服务中心出具的收据等证据材料证明。 本院认为，查封案涉房屋前，欧妮雅公司与华茂锦业公司签订了合法有效的书面购房合同购买了案涉房屋，欧妮雅公司已支付了全部购房款。根据华茂锦业公司出具的交房确认书，结合欧妮雅公司缴纳的物业费收据载明的日期和内容，可以查明华茂锦业公司在案涉房屋查封前已实际交付欧妮雅公司，案涉房屋由欧妮雅公司占有使用至今的事实。现因华茂锦业公司原因导致案涉房屋未能办理过户，非因欧妮雅公司自身原因未办理过户登记。故欧妮雅公司购买案涉房屋、支付全部价款并实际占有使用，且非因案外人原因未能办理房屋不动产证。欧妮雅公司提出的异议请求，符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，其要求解除案涉房屋查封的理由成立，对欧妮雅公司的异议请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十八条的规定，裁定如下： 中止对位于彭州市房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内,向四川省彭州市人民法院提起诉讼。 审判长 方 露 审判员 张 敏 审判员 张以军 二〇二〇年七月十六日 书记员 胡志强
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0116民初3953号原告：南京保城物业有限公司，统一社会信用代码91320116070709648U，住所地南京市六合区雄州街道峨嵋路300号科创中心大楼5楼。法定代表人：李燕萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：王锡霞，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵云维，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：余家朋，男，1962年7月5日出生，汉族，住南京市六合区。原告南京保城物业有限公司与被告余家朋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告南京保城物业有限公司于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京保城物业有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告南京保城物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告南京保城物业有限公司负担。审 判 员 盛维军二〇二〇年七月十五日法官助理 赵 凯书 记 员 张文文
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0604民初2568号原告：中国农业银行股份有限公司大庆庆寨支行，住所地黑龙江省大庆市让胡路区新潮街49号，统一社会信用代码91230604829378291C。负责人：刘剑平，职务行长。委托诉讼代理人：徐宁，男，1980年6月13日出生，中国农业银行股份有限公司大庆庆寨支行客户部经理，住大庆市萨尔图区，被告：刘长敏，男，1981年5月12日出生，汉族，住大庆市让胡路区，原告中国农业银行股份有限公司大庆庆寨支行与被告刘长敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司大庆庆寨支行于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司大庆庆寨支行撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司大庆庆寨支行负担。审判员  杨婧怡二〇二〇年七月十七日法官助理陈莹书记员崔宇博
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初13545号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号。负责人：韩旭，该行行长。委托诉讼代理人:马坚，重庆坚锋律师事务所律师。委托诉讼代理人:方辰，重庆坚锋律师事务所实习律师。被告：龚翠秀，女，1983年3月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告平安银行股份有限公司重庆分行诉被告龚翠秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告平安银行股份有限公司重庆分行于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司重庆分行撤回起诉的申请，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。本案案件受理费减半收取4202元，保全费2885元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行承担。审 判 员 张大庆二〇二〇年七月八日法官助理 曾亚妮书 记 员 李 娇
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初2649号?原告：浙江日报报业集团（浙江日报社），住所地浙江省杭州市下城区体育场路178号。法定代表人：唐中祥，社长。委托诉讼代理人：徐飞、卢广辉，浙江麦格律师事务所律师。被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红，董事长。委托诉讼代理人：高嵩，公司员工。原告浙江日报报业集团（浙江日报社）与被告北京新浪互联信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告浙江日报报业集团（浙江日报社）于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江日报报业集团（浙江日报社）的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江日报报业集团（浙江日报社）撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告浙江日报报业集团（浙江日报社）负担。?????????审判员 潘 晓二〇二〇年七月三十一日书记员 王赛君
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初4192号?原告：王建松，女，1980年12月3日出生，汉族，住四川省成都市温江区。被告：杭州顶秀科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖州街18号18幢5楼。法定代表人：郭均。委托诉讼代理人：徐华，公司员工。原告王建松与被告杭州顶秀科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。王建松于2020年7月28日以双方当事人达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王建松撤诉。案件受理费减半收取计163元，由原告王建松负担。审判员  柯敏杰二〇二〇年七月三十一日书记员  凌浩添
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0283民初1401号 原告：迁安市沙河驿镇唐庄子村村民委员会，住所地：迁安市沙河驿镇唐庄子村。 法定代表人：唐秀梅，职务：村主任。 委托诉讼代理人：俞伯江、林宝双，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：王某1，男，汉族，住迁安市沙河驿镇唐庄子村。 原告迁安市沙河驿镇唐庄子村村民委员会与被告王某1租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告迁安市沙河驿镇唐庄子村村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告迁安市沙河驿镇唐庄子村村民委员会撤回起诉处理。 审 判 员  于 鹏 二〇二〇年七月二十三日 法官助理  李 东 书 记 员  张春美
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执2578号 申请执行人：雷建军，男，1962年9月出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。被执行人：艾洪祥，男，1968年9月出生，民族信息缺失，住新疆乌鲁木齐市。本院依据已经发生的法律效力的(2019)新0104民初3211号民事判决书，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入7699.57元，执行费50元。二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审  判  员   李建忠 二 〇 二 〇 年 七 月 八 日书  记  员   裴 瑾
湖北省汉川市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0984执27号申请执行人许志雄，男,1974年2月11日生，汉族，汉川市人，住汉川市，被执行人张国兵，男，1971年10月10日生，汉族，汉川市人，住汉川市，本院在执行许志雄与张国兵买卖合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)鄂0984执27号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 明审判员 余克辉审判员 蒋敦华二〇二〇年七月十七日书记员 余 珊
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初1155号原告：颜承菊，女，1947年4月7日出生，汉族，无业，住济南市，公民身份号码：。委托诉讼代理人：王园（系颜承菊之子），住济南市。被告：济南立皓置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：陈箭，董事长。委托诉讼代理人：潘书朝，男，系该公司工作人员，住济南市。原告颜承菊与被告济南立皓置业有限公司（以下简称立皓公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法由审判员一人适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告颜承菊的委托诉讼代理人王园、被告立皓公司的委托诉讼代理人潘书朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。颜承菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告给原告按相关规范要求安装太阳能热水器;2.被告给付能耗损失2000元；3.判令被告对原告主梁存在歪斜状况请第三方出具质量鉴定报告，看对房屋整体安全是否存在影响，费用由被告承担；4.对主梁存在房屋缺陷承担维修费、缺陷等赔偿，初步确定90000元，其他赔偿在房屋鉴定结果出来后再做要求；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告与2017年5月签订商品房买卖合同，原告自被告处购得其开发的蔚蓝香缇11号楼新建住宅一套，并于2018年完成入住。在装修期间，原告发现房屋存在多处质量问题，并与物业等进行多次交涉。其中关于主梁存在歪斜问题至今未得到解决。原告认为主梁问题严重影响房屋安全，住在里面提心吊胆，并多次与开发商协商，希望其出具不影响房屋安全的质量鉴定报告，并进行相应维修等赔偿。但开发商一直推诿不进行解决。现不得不诉至法院要求被告出具质量鉴定报告，并初步要求赔偿90000元。待质量鉴定报告出来再说后续赔偿问题。另在近期发现，济南市在2014年就有新建100米以下新建住宅全部应用太阳能热水系统，这属于强制性规定。见济南市人民政府与2013年12月4日下发的《济南市人民政府关于全面推进绿色建筑发展的实施意见》其原告所购住宅在100米以下，并于2014年2月开工建设，符合上述法规要求，另配套有相关太阳能的具体实施细则。被告不给原告安装分体太阳能产品的做法不符合相关法律规定，要求被告给原告安装太阳能热水系统，并赔偿给原告造成的能耗等相应损失2000元，请法院依法支持原告的诉讼请求。立皓公司辩称，一、案涉项目按照原有规范于2013年11月22日取得《建设工程规划许可证》，被答辩人指称的规范性文件于2013年12月4日下发，2014年起实施。因案涉项目取得《建设工程规划许可证》在前，政府文件发布在后，故案涉项目不适用被答辩人指称的规范性文件，被答辩人要求答辩人为其安装太阳能热水器并给付能耗损失的请求没有依据。二、案涉房屋主梁不存在质量问题更不影响整体安全，根据举证规则，证明房屋存在质量问题的举证责任在于被答辩人，故应由被答辩人申请鉴定，答辩人没有鉴定的义务。三、主梁不存在质量问题，被答辩人主张90000元赔偿没有依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月2日，颜承菊与立皓公司签订《济南市商品房买卖合同》，合同编号为销售（字）201717431524。合同约定颜承菊购买立皓公司开发建设的蔚蓝香缇11号楼2-1104号商品房，房屋总价款1032903元，立皓公司应在2017年6月30日前将具备该商品房取得开发项目《分期综合验收备案证明》并符合合同约定的商品房交付颜承菊使用，合同附件与本合同具有同等法律效力。该商品房买卖合同附件一：房屋平面图。附件二：公共部位与公用房屋分摊建筑面积构成说明。附件三：装饰、设备标准。附件四：民用建筑节能信息公示，该附件第三部分空调、通风、照明系统及其节能设施（公共建筑）的第（10）项为：生活热水系统的形式和热源：[X][A集中式][B分散式][C电][D蒸汽][E燃气][F太阳能][G其他]；第四部分可再生能源利用；第五部分建筑能耗与能源利用效率。附件五：商品房买卖合同补充协议。另查明，案涉项目于2013年11月22日取得《建设工程规划许可证》。《济南市人民政府关于全面推进绿色建筑发展的实施意见》规定：“……可再生能源建筑应用。到“十二五末，100米以下新建住宅和集中供应热水的公共建筑全部应用太阳能热水系统，太阳能光电建筑应用装机容量5兆瓦以上，城镇应用可再生能源的新建建筑达到60%以上……”。经查，该文件于2013年12月4日实施。《济南市新建高层建筑太阳能热水系统应用监督管理办法》于2018年3月1日开始实施。合同签订后，颜承菊支付了据实结算的全部购房款1032903元。立皓公司向颜承菊交付了涉案房屋。诉讼过程中，颜承菊称其收房后在装修的过程中发现客厅的主梁存在歪斜问题，其靠近餐厅一侧的主梁向上偏差约有5公分，且承重墙也歪斜，其就此问题也进行过近10次协商，被告及房屋承建单位天元建设多次推诿；立皓公司辩称知晓此事，但对颜承菊该项诉求不予认可。颜承菊未在本院限定时间内提交对客厅主梁是否存在质量问题进行鉴定的申请。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。本案双方当事人的争议焦点为：一、立皓公司是否应为颜承菊从其公司购买的房屋安装太阳能热水器；二、涉案房屋主梁是否存在质量问题。关于争议焦点一，《中华人民共和国合同法》第八条的规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自改变或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，颜承菊与立皓公司签订的《济南市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应该按照合同及相关的约定履行各自义务。而双方所签订的合同及附件并未明确约定立皓公司在交房时需向颜承菊提供太阳能热水器。同时，因案涉项目于2013年11月22日取得《建设工程规划许可证》，颜承菊提供的《济南市人民政府关于全面推进绿色建筑发展的实施意见》于2013年12月4日才下发实施；《济南市新建高层建筑太阳能热水系统应用监督管理办法》也于2018年3月1日才开始实施，故案涉项目不受颜承菊提供的规范性文件的约束。因此，颜承菊要求安装太阳能的主张既无合同依据亦无法律、法规之依据，其这一诉讼请求本院不予支持。关于争议焦点二，本院认为颜承菊对主张涉案房屋是否存在质量问题并以此要求立皓公司进行维修赔偿负有举证义务，但由于其未在本院限定期限内申请鉴定，且其在诉讼过程中所提交的证据不足以证实其主张，故本院亦无法对其这一项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：驳回原告颜承菊的诉讼请求。案件受理费2100元，由原告颜承菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李永晶二〇二〇年七月十七日书记员  朱新月
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1126民初2105号原告：方绍文，男，1970年8月14日出生，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人：张红兵，蕲春县蕲州镇法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：潘献忠，蕲春县蕲州镇法律服务所法律服务工作者。被告：吴长青，男，1965年3月24日出生，汉族，住蕲春县。被告：吴长虹，曾用名吴长红，男，1971年7月20日出生，汉族，住蕲春县。原告方绍文与被告吴长青、吴长虹民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方绍文及其委托诉讼代理人张红兵、潘献忠，被告吴长虹到庭参加诉讼，被告吴长青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方绍文向本院提出诉讼请求：1、判令吴长青偿还借款本金250000元，利息30000元（按月利率20‰计算，自2019年9月1日算至2020年5月31日止，利息为45000元，减去吴长青已支付利息15000元），2020年6月1日以后的利息算至借款本金还清之日止；2、判令吴长青承担原告因实现债权而支付的法律服务代理费10000元；3、判令吴长青、吴长虹互负连带清偿责任。事实与理由：吴长青曾向案外人张某借款250000元，张某向吴长青催要多次均未偿还，吴长青向原告借款250000元偿还给张某，原告遂向吴长青出借现金250000元，吴长青出具借条，约定2019年11月底还清，月利率20‰，吴长虹在借条上签名担保。到期后，吴长青除偿还利息15000元外，下欠本息均未偿还，现具状起诉，请求判如所请。吴长青未作答辩，亦未向法庭提交证据。吴长虹辩称，借款属实，本人自愿提供担保属实，因疫情影响，目前无力偿还。方绍文围绕其诉讼请求向本院提交了借条、证人张某的证言等证据，对上述证据的真实性、合法性与关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴长青曾向案外人张某借款250000元未偿还，吴长青于2019年9月1日向方绍文借款250000元偿还给张某，吴长青遂向方绍文出具借条，借款金额250000元，约定2019年11月底还清，月利率20‰，吴长虹在借条上签名担保。2019年12月6日，方绍文向吴长青讨款时，吴长青在欠条注明“本月底付清，到期未还清，打官律的律师诉讼费由我承担。吴长青。”吴长青偿还三个月利息15000元后，下欠本息未能偿还，方绍文遂提起诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。民间借贷纠纷是指公民之间、公民与非金融机构之间的借款行为产生的纠纷。本案中，吴长青向方绍文借款以偿还欠他人债务，双方借贷关系明确，吴长青应承担偿还借款本息的义务。吴长虹为该笔借款提供担保，在担保期间内，方绍文向其主张承担担保责任，吴长虹应对该笔借款本息承担连带清偿责任。方绍文主张由吴长青承担律师代理费用10000元，因吴长青在借条中承诺若到期未还进行诉讼时，由其承担律师费，该承诺系吴长青真实意思表示，应为有效，故应由吴长青向方绍文承担律师费用10000元。但该律师费系吴长青单方承诺，不属保证人吴长虹的保证范围，吴长虹不应对该费用承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴长青于本判决生效之日起10日内返还方绍文借款本金250000元及利息，利息按借款本金250000元从2019年12月1日起按年利率24%计付至借款本息偿清之日止，吴长虹对上述借款本息承担连带偿还责任；二、吴长青于本判决生效之日起10日内支付方绍文律师费用10000元；三、驳回方绍文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由吴长青、吴长虹共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  陈勋二〇二〇年七月二十日书记员  段浩
云南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）云行终301号上诉人（一审原告）谢茂华，男，汉族，1949年1月1日生，住云南省昆明市西山区。被上诉人（一审被告）昆明市人民政府。住所地：云南省昆明市呈贡区锦秀大街1号市级行政中心6号楼。法定代表人王喜良，市长。委托代理人刘潘军。代理权限：特别授权代理。委托代理人刘凌，云南会凌律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。谢茂华因诉昆明市人民政府行政复议一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01行初359号行政判决，向本院提起上诉。本院受理其上诉后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院查明：谢茂华所住房屋位于昆明市，按照昆明市西山区人民政府（以下简称区政府）提供的螺蛳湾ＣＢＤ拆迁范围图，属于Ａ2-6地块。其因不服区政府2018年7月17日作出的《关于西山区螺蛳湾城市棚户区改造项目Ａ1-3、Ａ1-6、Ａ3-1地块的土地、房屋征收决定》（昆明市西山区人民政府公告第4号，以下简称《征收决定》），于2018年8月22日向昆明市人民政府申请行政复议。请求：撤销区政府于2018年7月17日作出《征收决定》的具体行政行为。2018年11月8日昆明市人民政府经复议认为：一、《征收决定》明确本次征收的对象是Ａ1-3、Ａ1-6、Ａ3-1三个地块的土地、房屋，而申请人的房屋位于Ａ2-6地块，并不属于被申请人所作出的征收决定范围；二、《昆明市西山区螺蛳湾棚户区改造项目国有土地上房屋征收安置补偿实施方案》（以下简称《实施方案》）系为征收决定所作准备性行为，目的在于明确征收范围内的征收补偿标准和方式，其适用对象需要等待征收决定作出后才能明确和具体化。因此，本案中被申请人作出的征收补偿方案未对申请人的权利义务产生实际影响。申请人与被申请人于2018年7月17日作出《征收决定》具体行政行为没有利害关系，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，作出云昆政行复决字〔2018〕第31号《复议决定》（以下简称《复议决定》），决定驳回申请人的行政复议申请。谢茂华不服，向法院提起诉讼，请求判令撤销昆明市人民政府作出的《复议决定》。另查明，经一审法院征询谢茂华的意见，谢茂华明确表示不愿意撤回本案的起诉。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十条，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，提起行政复议申请的公民应当是与所申请的行政行为具有利害关系的公民；行政复议机关受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和上述条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。本案谢茂华并非区政府作出的《征收决定》的利害关系人，而针对区政府作出的《实施方案》要申请行政复议或者行政诉讼目前还缺乏法律、行政法规的规定。因此，谢茂华针对《征收决定》和《实施方案》提起行政复议并不符合行政复议法规定的受理条件。昆明市人民政府《复议决定》决定驳回申请人的行政复议申请,主体适格、认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。谢茂华的诉讼请求依法应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《中华人民共和国行政复议法》第十条，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，判决驳回谢茂华的诉讼请求。一审案件受理费人民币50元整由谢茂华承担。谢茂华上诉称，《征收决定》的附件《实施方案》明确昆明市西山区螺蛳湾城市棚户区改造项目征收范围包括谢茂华房屋所在的地块，证明《征收决定》将谢茂华房产列入“棚户区”改造征收范围内。而昆明市“黄瓜营小区”居民房屋都是经过城市规划部门批准建设的合法建筑，均有国家颁发的房产证和土地证。并且，该小区各种配套完善，运行正常，不属于“棚户区”，故将该小区作为“棚户区”进行改造，违反《中华人民共和国循环经济促进法》第二十五条及财政部、国家税务总局财税〔2013〕101号文件第6条。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误。请求撤销一审判决，判令撤销昆明市人民政府作出的《复议决定》。昆明市人民政府提交书面意见称，已生效的同类案件判决已明确确定征收范围应以《征收决定》确定的范围为准。本案谢茂华的房屋并没有在征收决定的征收范围内。因此，谢茂华并非区政府作出的《征收决定》的利害关系人。谢茂华针对《征收决定》及所附《实施方案》提起行政复议不符合复议法规定的行政复议的受理条件，昆明市人民政府作出《复议决定》驳回谢茂华的复议申请，符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。双方当事人在一审提交的证据材料已随案移送本院审核。一审法院对各方当事人提交的证据审核意见正确，本院予以确认。本案经审理查明的案件事实与一审判决认定一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条（二）项规定，申请人与具体行政行为有利害关系是行政复议申请的受理条件；第四十八条第一款第（二）项规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。本案中，谢茂华向昆明市人民政府申请复议，请求撤销《征收决定》。昆明市人民政府经依法审查作出《复议决定》认为，《征收决定》明确本次征收的对象是A1-3、A1-6、A3-1三个地块范围内的土地及房屋，谢茂华的房屋不在这三个地块之内，故谢茂华与《征收决定》没有利害关系，决定驳回行政复议申请。《复议决定》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审判决驳回谢茂华的诉讼请求正确。另，《实施方案》系针对螺蛳湾城市棚户区改造项目共十个地块统一制定的征收安置补偿实施方案，是《征收决定》具体实施的重要依据，故作为《征收决定》的附件依法公告。在《征收决定》已经确定征收范围仅为A1-3、A1-6、A3-1三个地块的情况下，并不因《实施方案》的一并公告就将上述三个地块之外的螺蛳湾城市棚户区改造项目地块纳入到《征收决定》确定的征收范围内。确定《征收决定》的被征收人，仍然应以《征收决定》确定的范围为准。谢茂华的房屋不在《征收决定》确定的A1-3、A1-6、A3-1三个地块范围内，其与《征收决定》无利害关系。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人谢茂华承担。本判决为终审判决。审判长  易文审判员  张导审判员  惠琼二〇二〇年七月十日书记员  王娜
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初4442号原告：苏州幻影纺织科技有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇荷花村8、11组。法定代表人：钱佳佳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陆吕杰，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱继柱，北京市盈科（苏州）律师事务所实习律师。被告：周玉峰，男，1977年8月14日出生，汉族，住所地昆山市。原告苏州市幻影纺织科技有限公司与被告周玉峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告苏州市幻影纺织科技有限公司的委托诉讼代理人陆吕杰、朱继柱到庭参加诉讼，被告周玉峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市幻影纺织科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款30万元；2.判令被告支付原告逾期付款利息损失（以5万元为本金，自2019年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按贷款市场报价利率计算；以25万元为本金，自2020年1月1日起至实际给付之日止按贷款市场报价利率。）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告法定代表人与被告系朋友关系。2017年至2018年期间，被告向原告购买布料，原告按约发货，后由于被告经营不善，被告尚余布料款35.8万元未付。2018年7月28日，被告向原告出具欠条，承认欠款事实，并制定了还款计划。后经原告多次催款，被告未能付款，并且被告电话停机，微信不回。为维护原告合法权益，特向法院起诉，望判如所请。周玉峰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、2018年7月28日由被告出具的欠条一份，证明被告欠款事实。2、2018年7月7日至10月16日原告法定代表人与被告的微信聊天记录一份，证明被告欠款事实存在以及原告法定代表人多次进行了催款。3、支付宝付款凭证一份，证明被告按欠条约定分两次共付款5.8万元，其中：2018年10月8日被告向原告付款50000元，2018年10月13日被告向原告付款8000元。被告对上述证据未到庭质证。对于原告提交的上述证据，本院分析认为，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，由此造成的法律后果由被告自负，原告提交的上述证据真实、合法、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的上述证据、庭审陈述等，本院认定事实如下：2017年至2018年，被告向原告购买涤塔夫、春亚纺色坯布料。2018年7月28日，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：本人周玉峰欠苏州幻影科技有限公司货款余额35.8万元，该笔货款于2018年9月底前支付5.8万元，2018年底前至少还款5万元，剩余款于2019年底前付完。后被告在2018年10月8日支付了50000元，2018年10月13日支付了8000元。后原告多次向被告催讨，被告未能付款，致引起纠纷。本院认为，原、被告间的买卖合同关系依法成立，且合法有效，双方当事人均应恪守信用，依约履行各自的权利和义务。被告结欠原告货款的事实清楚，被告不按约支付是欠理的，故引起本案纠纷的责任在被告。原告要求被告给付货款、支付逾期付款利息损失的诉讼请求成立，应依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周玉峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏州市幻影纺织科技有限公司支付货款30万元及逾期付款利息损失（其中：以5万元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；自2020年1月1日起至实际给付之日止，以25万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××61）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5878元，减半收取计2939元，由被告负担，被告于本判决发生法律效力之日起十五日内交至本院（账户名称：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行苏州吴江分行营业部，账号：62×××68）。原告已预交的诉讼费用，本院于本判决发生法律效力之日起十五日内退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员  陆明荣二〇二〇年七月十一日书记员  郑沈毅附录法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。