广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0602民初789号 原告：防城港市区农村信用合作联社，住所：广西防城港市港口区东兴大道采珠市场对面（东兴大道270号）。统一社会信用代码：91450600682130506U。 法定代表人：卜珉，该社理事长。 委托诉讼代理人：张建平，该社职员。 委托诉讼代理人：李斌，该社职员。 被告：东兴市江平商贸城有限公司，住所：广西东兴市江平商贸城。工商注册号：450681200010300。 法定代表人：曹锋。 被告：东兴市桂鹰房地产有限责任公司，住所：广西东兴市江平镇政府。统一社会信用代码：9145068178520343XR。 法定代表人：林奎庄。 被告：曹锋，男，1969年8月25日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被告：任桂成，男，1956年1月23日出生，汉族，户籍所在地广西柳州市柳南区，现住广西柳州市。 被告：熊鹏洁，女，1966年5月14日出生，壮族，户籍所在地广西柳州市柳南区，现住广西柳州市。 被告：孙笑斌，男，1979年5月15日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 原告防城港市区农村信用合作联社（以下简称防城港农村信用社）与被告东兴市江平商贸城有限公司（以下简称江平商贸城公司）、东兴市桂鹰房地产有限责任公司（以下简称桂鹰公司）、曹锋、任桂成、熊鹏洁、孙笑斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告防城港农村信用社的委托诉讼代理人张建平、李斌、被告桂鹰公司的法定代表人林奎庄、被告任桂成、熊鹏洁到庭参加诉讼，被告江平商贸城公司、曹锋、孙笑斌经传票传唤未参加诉讼。本案现已审理终结。 原告防城港农村信用社向本院提出诉讼请求：1.江平商贸城公司立即偿还拖欠的贷款本金400万元和利息2000989.09元，本息合计6000989.09元（利息、罚息暂计至2020年4月21日，其余利息和罚息计算至借款本息付清之日止）；2.确认防城港农村信用社对桂鹰公司位于东兴市农贸市场商住楼的I5套房子（东房权证江平镇字第××号）享有抵押权，并对上述抵押物享有优先受偿权；3.案件受理费由江平商贸城公司承担；4.桂鹰公司、曹锋、任桂成、熊鹏洁、孙笑斌对上述第1、第3项诉讼请求承担连带清偿责任。事实与理由：2014年9月，江平商贸城公司因购销玉桂、八角需要周转金向防城港农村信用社申请贷款400万元。经协商，2014年9月26日，防城港农村信用社与江平商贸城公司签订编号为892603142090221的《流动资金循环借款合同》（以下简称《借款合同》），合同总金额为400万元，借款期限为三年，从2014年9月26日至2017年9月25日止，贷款额度项下单笔借款期限不能超过1年，贷款年利率为中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮30%，执行年利率7.995%。逾期计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，约定还款方式为按季结息，到期还本。同日防城港农村信用社与桂鹰公司签订了合同编号为892604141174641的《最高额抵押担保合同》，合同约定桂鹰公司将其名下位于东兴市农贸市场商住楼的I5套房子（东房权证江平镇字第××号）房屋作为借款的抵押担保。债务人未按合同约定及时清偿主合同项下债务或发生约定抵押权的其他情形，抵押权人有权依法律规定及本合同的约定，行使拍卖、变卖抵押物的抵押权，并对拍卖、变卖抵押物所得价款享有优先受偿权。双方于2014年9月29日办理了抵押登记，登记编号为：东房他证东兴市字第××号。2014年9月26日，防城港农村信用社与曹锋、任桂成、熊鹏洁、孙笑斌签订了编号为892603142090221号的《保证担保合同》。合同约定桂鹰公司、曹锋、任桂成、熊鹏洁、孙笑斌为江平商贸城公司与防城港农村信用社签订的892603142090221的《借款合同》项下债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用提供保证担保。防城港农村信用社按照《借款合同》约定，并根据江平商贸城公司的提款申请分别于2014年9月29日发放贷款160万元、2014年12月25日发放贷款70万元、2015年4月30日发放贷款170万元，三次累计发放借款400万元。上述3笔借款已分别于2015年9月25日、2015年12月24日、2016年4月29日到期，江平商贸城公司未按约定偿还借款本息。截至2019年10月29日，江平商贸城公司共欠防城港农村信用社借款本金400万元，利息2000989.09元（利息、罚息暂计至2020年4月21日，其余利息和罚息计算至借款本息付清之日止)。综上，江平商贸城公司未能按照合同约定偿还借款本息，桂鹰公司、曹锋、任桂成、熊鹏洁、孙笑斌未能依约履行连带保证担保责任，各被告的行为已经构成违约。 被告桂鹰公司辩称，请求驳回防城港农村信用社要求其承担连带责任的诉讼请求。2014年9月26日，其与防城港农村信用社仅签订《最高额抵押担保合同》，没有签订《保证担保合同》，因此防城港农村信用社请求其承担连带保证责任没有依据。 被告曹锋提交书面答辩状称，防城港农村信用社请求其承担保证担保责任没有事实和法律依据，请求予以驳回，其不是《保证担保合同》的保证人，不应承担责任。《保证担保合同》属于人保，应由保证人与债权人当面协商，应有保证人的签名和加盖手印。本案中，防城港信用社没有证据证实《保证担保合同》是与其协商后签订的，也未能提供其在场签订合同的影像资料，合同上也没有其签名和手印。《保证担保合同》上盖的印鉴不是其本人所盖，且该印鉴是江平商贸城公司的法人印鉴，应与公司的公章同时使用才对公司产生法律效力，其没有单独使用过该印鉴，因此对其不发生任何法律效力。 被告任桂成辩称，防城港农村信用社请求其承担保证担保责任没有事实和法律依据，请求予以驳回，其不是《保证担保合同》的保证人，不应承担责任。《保证担保合同》属于人保，应由保证人与债权人当面协商，应有保证人的签名和加盖手印。本案中，防城港信用社没有证据证实《保证担保合同》是与其协商后签订的，也未能提供其在场签订合同的影像资料，合同上也没有其签名和手印。《保证担保合同》上盖的印鉴不是其本人所盖，且该印鉴是桂鹰公司的法人印鉴，应与公司的公章同时使用才对公司产生法律效力，其没有单独使用过该印鉴，因此对其不发生任何法律效力。 被告熊鹏洁辩称，1.其没有收到过江平商贸城公司或股东任何关于案涉股东会议的通知，其没有参与、也没有委托他人进行参与案涉股东会议并进行表决，亦没有在《东兴市江平商贸城有限公司股东会决议》（以下简称《江平商贸城公司股东会决议》）上签字和捺印或委托他人在该文件上签字和捺印，该份股东会决议上“熊鹏洁”的签名及手印均是虚假、伪造的；2.其未与防城港农村信用社签署过任何形式的合同，其未见过或收到过案涉《保证担保合同》，没有在《保证担保合同》上签字捺印，也没有委托他人在该份《保证担保合同》上签字或捺印，《保证担保合同》上“熊鹏洁”的签字及手印均是虚假、伪造的；3.其对于江平商贸城公司向防城港农村信用社贷款及桂鹰公司等单位、个人提供抵押担保一事并不知情，期间也未接到过任何人以任何形式的告知，亦未收到过防城港农村信用社的催款函等文件。根据《借款合同》、《保证担保合同》及起诉状可知，案涉的三笔贷款分别于2015年9月25日、2015年12月24日、2016年4月29日到期，保证期间为债务到期后两年，即保证期间届满期限分别为2017年9月25日、2017年12月24日、2017年4月29日。因此即使其需要承担保证责任，由于防城港农村信用社未在保证期间内向其主张过担保权利，而是于2018年10月30日提起诉讼，已超过约定的保证责任期间，其无需承担保证责任。综上，防城港农村信用社请求其承担案涉借款本息的连带保证责任没有事实和法律依据，请求驳回对其的诉讼请求。 被告江平商贸城公司、孙笑斌未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年9月18日，江平商贸城公司召开股东会议讨论公司向防城港农村信用社申请借款的有关事宜并形成《股东会决议》，时任全体股东一致同意以江平商贸城公司名义向防城港农村信用社申请可循环流动资金贷款400万元，循环期限3年，并且全体股东自愿对上述借款承担连带偿债责任。江平商贸城公司在《股东会决议》上加盖公章，表决同意股东处显示有孙笑斌、熊鹏洁的签字捺手印，并加盖曹锋、任桂成的法人印鉴。2014年9月26日，防城港农村信用社为贷款人与江平商贸城公司为借款人签订了一份《借款合同》（编号：892603142090221），约定合同项下的贷款额度为400万元，贷款额度下单笔借款金额以借款借据为准，单笔借款金额不能超过额度余额；借款用途为购销玉桂、八角，未经贷款人书面同意，借款人不得改变本合同中确定的借款用途；本合同项下的贷款额度期限为3年，自2014年9月26日起至2017年9月25日止，贷款额度项下单笔借款期限不能超过1年，具体以借款借据为准，单笔借款到期日不能超过贷款额度到期日；贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率6.15上浮30％，执行年利率7.995％；借款人按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息；合同还约定了其他事项。 2014年9月18日，桂鹰公司召开股东会讨论公司为江平商贸城公司向防城港农村信用社申请借款提供担保的有关事宜并作出《股东会决议》，与会的时任股东为东兴市红海红木工艺有限公司（以下简称红海红木公司）、柳州市城乡贸易有限公司（以下简称柳州城乡贸易公司），经全体与会股东讨论后作出决议如下：一致同意为江平商贸城公司向防城港农村信用社申请可循环流动资金贷款400万元提供抵押担保物，抵押担保物为桂鹰公司位于东兴市农贸市场商住楼（房号：252162、252261、252262、252361、253161、253162、253261、253262、253361、253362、253461、253462、254162、254261、254262）的15套房子做抵押担保，房屋所有权证号码为东房权证江平镇字第××号，并且全体股东自愿对上述借款承担连带偿债责任。桂鹰公司在该份《股东会决议》上加盖公章，红海红木公司、柳州城乡贸易公司作为表决同意股东加盖公章。2014年9月22日，桂鹰公司作为承诺人向防城港农村信用社营业部出具了一份《借款抵（质）押承诺书》，表明因江平商贸城公司申请抵（质）押流动资金贷款400万元，现承诺以桂鹰公司所有权或依法享有处分权项下之房屋2553.42平方米，原值6738475.38元作为该笔抵押贷款之抵押物，抵押物所有权证为：东房权证江平镇字第××号。桂鹰公司及其当时股东红海红木公司、柳州城乡贸易公司均在该份承诺书上加盖公章。2014年9月26日，防城港农村信用社为抵押权人与桂鹰公司为抵押人签订了一份《最高额抵押担保合同》（编号：892604141174641），约定担保的主合同为江平商贸城公司与抵押权人于2014年9月26日签订的编号为892603142090221的《借款合同》；本合同项下抵押担保的主债权为债务人在债权人处办理主合同项下约定业务所形成的债权，最高额授信本金金额为400万元，主合同项下各单项业务合同在约定的最高额授信额度和期间内循环使用，多次发生，均纳入本合同担保的范围；抵押人自愿以本合同项下的编号为892604141174641的抵押物清单项下所列财产作为抵押物设定抵押；本合同项下抵押物应当自本合同签订之日起15个工作日内与抵押权人共同到有关部门办理抵押登记；合同还约定了其他事项。桂鹰公司及其当时股东红海红木公司、柳州城乡贸易公司均在合同上抵押人处加盖公章。2014年9月29日，防城港农村信用社与桂鹰公司就案涉抵押房产办理了抵押权登记手续并取得了《房屋他项权证》（编号：东房他证东兴市字第××号），其上记载房屋所有权人为桂鹰公司，房屋坐落于东兴市农贸市场商住楼，房屋他项权利人为防城港农村信用社，房屋所有权证号为东房权证江平镇字第××号，他项权利种类为最高额抵押，债权数额400万元。 2014年9月26日，防城港农村信用社为债权人与曹锋、任桂成、熊鹏洁、孙笑斌为保证人分别签订了《保证担保合同》（编号均为892603142090221），约定担保的主合同为江平商贸城公司与债权人于2014年9月26日签订的编号为892603142090221的《借款合同》；本合同项下保证的主债权为债务人在债权人处办理主合同项下约定业务所形成的债权，本金数额为400万元；本合同保证方式为连带责任保证，主合同有多个保证人的，各保证人对债权人的全部债权均承担连带保证责任；本合同项下的保证担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、保管费、过户费等债权人实现债权和担保权的费用；债务人提供了物的担保的，保证人愿就所担保的全部债务先于物的担保履行责任。合同第五条约定保证期间为：5.1一次性还款的，保证期间为债务到期日起两年；5.2分期偿还的，保证期间为最后一期还款日两年。合同还约定了其他事项。上述《保证担保合同》落款保证人（签章）处分别加盖有曹峰、任桂成的法人印鉴及熊鹏洁、孙笑斌的签字、捺印。 2014年9月29日，防城港农村信用社向江平商贸城公司发放贷款160万元并根据江平商贸城提交的《支付委托书》，将该笔贷款通过江平商贸城的账户直接支付给杨磊。《借款借据》载明该笔贷款的起始日为2014年9月29日，贷款到期日为2015年9月25日。2014年12月25日，防城港农村信用社向江平商贸城公司发放贷款70万元并根据江平商贸城提交的《支付委托书》，将该笔贷款通过江平商贸城的账户直接支付给杨磊。《借款借据》载明该笔贷款的起始日为2014年12月25日，贷款到期日为2015年12月24日。2015年4月30日，防城港农村信用社向江平商贸城公司发放贷款170万元并根据江平商贸城提交的《支付委托书》，将该笔贷款通过江平商贸城的账户直接支付给杨磊。《借款借据》载明该笔贷款的起始日为2015年4月30日，贷款到期日为2016年4月29日。 另查明，防城港农村信用社向江平商贸城公司发放贷款400万元后，江平商贸城公司未按约定向防城港农村信用社归还贷款本息。截止至2020年4月21日，尚欠贷款本金400万元及利息（包括复利、罚息）2000989.09元。 另查明，防城港农村信用社因案涉纠纷曾于2018年10月10日向本院提起诉讼，本院立案受理。后防城港农村信用社于2019年10月25日向本院提出撤诉申请，本院予以准许并作出（2018）桂0602民初2098号《民事裁定书》。 原告于2020年4月27日就本案向本院提起诉讼。 本院认为，案涉《借款合同》、《最高额抵押担保合同》均是各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，各方当事人均应严格按约履行义务。《借款合同》签订后，防城港农村信用社分三笔向江平商贸城公司发放贷款共计400万元，至2016年4月29日，案涉400万元贷款已全部到期，江平商贸城公司未向防城港农村信用社归还贷款本息已构成违约，现防城港农村信用社请求江平商贸城公司归还尚欠的贷款本金400万元及截止至2020年4月21日的利息（包括复利、罚息）2000989.09元于法有据，本院予以支持，2020年4月22日起的利息按合同约定的利息计算方法和利率标准计算至实际付清之日止。 关于防城港农村信用社请求确认对桂鹰公司抵押的财产享有抵押权并就抵押物优先受偿的问题。根据《最高额抵押担保合同》的约定以及编号为东房他证东兴市字第××号《房屋他项权证》载明的内容，桂鹰公司用于抵押的位于东兴市产（房号分别为：252162、252261、252262、252361、253161、253162、253261、253262、253361、253362、253461、253462、254162、254261、254262）已依法办理抵押登记，抵押权已设立，对江平商贸城公司不能清偿的债务，防城港农村信用社有权就桂鹰公司提供抵押担保的上述抵押物行使抵押权，以该抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。故防城港农村信用社该项诉讼主张成立，本院予以支持。 关于防城港农村信用社请求桂鹰公司、曹锋、任桂成、熊鹏洁、孙笑斌对江平商贸城公司的债务承担连带清偿责任的问题。桂鹰公司系以其名下的房产为案涉债务提供抵押担保并已办理抵押登记，抵押权已设立，但桂鹰公司未与防城港农村信用社签订过《保证担保合同》，亦未表明过要为案涉债务提供保证担保，现防城港农村信用社请求桂鹰公司对江平商贸城公司的债务承担连带清偿责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。而曹峰、任桂成、熊鹏洁均对案涉的《保证担保合同》提出异议，认为不是其本人签订，熊鹏洁为此向本院申请对该合同落款处签字的笔迹及手印进行司法鉴定。本院认为，因案涉的最后一笔借款于2016年4月29日到期，根据《保证担保合同》的约定，保证期间为债务到期日起两年，至2018年4月29日，案涉四份《保证担保合同》约定的保证期间均已届满，而防城港农村信用社于2018年10月10日才第一次向本院提起诉讼，其亦未能举证证明在起诉前曾向保证人主张过权利，本案四份《保证担保合同》约定的保证期间已过。故无论案涉的《保证担保合同》是否系由上述保证人本人签订，上述保证人均已无需承担保证责任，熊鹏洁亦在庭审中表示如已过保证期间，就无需再进行司法鉴定，故本院认定曹锋、任桂成、熊鹏洁、孙笑斌无需对江平商贸城的上述债务承担保证责任，对防城港农村信用社该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告东兴市江平商贸城有限公司在本判决生效之日起十日内向原告防城港市区农村信用合作联社偿还贷款本金400万元及截止至2020年4月21日的利息（包含复利、罚息）2000989.09元（2020年4月22日起的利息、罚息、复利按照合同约定的计算方法和利率标准计算实际清偿完毕之日止）； 二、原告防城港市区农村信用合作联社对被告东兴市桂鹰房地产有限责任公司位于东兴市产（房号分别为：252162、252261、252262、252361、253161、253162、253261、253262、253361、253362、253461、253462、254162、254261、254262）（《房屋所有权证》编号为：东房权证江平镇字第××号，《房屋他项权证》编号为：东房他证东兴市字第××号）享有抵押权，如被告东兴市江平商贸城有限公司不履行上述债务，原告防城港市区农村信用合作联社对被告东兴市桂鹰房地产有限责任公司的上述抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权； 三、驳回原告防城港市区农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费53806.92元（原告防城港市区农村信用合作联社已预交），由被告东兴市江平商贸城有限公司、东兴市桂鹰房地产有限责任公司共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉状六份并按对方当事人的人数提交副本（原件），上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费53806.92元，户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13。 审 判 长  李明娟 人民陪审员  韦良开 人民陪审员  林培进 二〇二〇年七月三十日 法官 助理  罗 茜 书 记 员  陈 蓉 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。