上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初24540号原告：上海泓沁农副产品市场经营管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：吕梅，上海蓝白(宁波)律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱明辉，上海蓝白律师事务所律师。被告：卢淑华，女，1962年4月8日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：曹永令，住上海市。第三人：方海涛，男，1973年6月25日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：胡继翠，住上海市。原告上海泓沁农副产品市场经营管理有限公司(以下简称泓沁公司)与被告卢淑华、第三人方海涛房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕梅、钱明辉、被告的委托诉讼代理人曹永令、第三人的委托诉讼代理人胡继翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泓沁公司向本院提出诉讼请求：要求被告和第三人支付X8号摊位自2012年5月至2019年12月31日的租金及保洁费191600元，并以191600元为本金，按银行同期贷款利率计算逾期付款利息，自2020年1月1日起至实际支付之日止。事实和理由：2012年5月1日起,原告与上海龙华农副产品市场经营管理有限公司(以下简称龙华农副产品公司)签订《龙南市场委托经营管理协议书》,委托原告经营坐落于上海市徐汇区天钥桥南路XXX号,龙南市场位于X-X层部位及周边店铺至今。自被告2012年5月起租赁房屋(摊位)以来,从未向原告支付过租金,原告根据龙华农副产品公司的指示,同意被告摊位的租金可不必催讨,有钱时支付即可,未限定其应当支付的时间。2019年由于原告经营困难,经营战略调整,原告曾让被告支付之前的摊位租金,但被告不同意支付。龙华农副产品公司与原告签订委托协议时,其中有份材料,即附件二《龙南市场摊位押金》清单中载明：卢淑华对应的两间门面房分别是X8号和X2号,经营品种是杂货，原告认为,卢淑华与摊位实际经营人即第三人,对未支付的租金,应当承担连带支付责任,为维护自身合法权益,故诉至法院。卢淑华辩称，不同意原告的诉请。被告和原告没有签订过合同，不存在任何关系，X8、X2号摊位并不在原告管理菜场范围内。这两个摊位是政府安置给被告的，被告家庭是低保户，没有经济来源，当时被告一家在龙华路开小饭店，后来为了配合拓宽马路拆迁了，街道、派出所、城管大队就联合安置这两个摊位给被告，从来不收租金。2003年被告与龙华街道的三产上海华腾经贸发展有限公司签过租赁协议，两个摊位半年租金9000元、押金1500元，押金是为了用市场的水电和营业执照。原告是2012年5月接管的，华腾公司必须安置被告后，才能谈后续事宜。被告不认识原告，原告也从来没问被告要过租金。X8号摊位因为被告夫妻两个身体不好，给表弟方海涛用于开烤鸭店，收入归被告。方海涛述称，原告的诉请与第三人毫无关系，第三人和被告之间没有合同。本院认定事实如下：2003年2月10日，上海华腾经贸发展有限公司(甲方)与卢淑华(乙方)签订承租市场摊位协议，乙方承租甲方在龙南农贸市场X8/X2摊位搞杂货经营，承租期为2003年2月10日至2005年2月9日，半年为一次交付租金，半年租金9000元，摊位房屋押金1500元，水电费押金300元，消费投诉先行赔偿金200元，每月收取保洁费50元。2012年5月9日，龙华农副产品公司(甲方)与泓沁公司(乙方)签订《龙南市场委托经营管理协议书》，主要内容为：甲方将坐落于上海市徐汇区天钥桥南路XXX号，龙南市场位于X-X层部位及周边店铺，该市场X-X层营业面积1279平方米，周边店铺110平方米，办公区170平方米，市场摊位共计123只(间)，委托经营期自2012年5月1日起至2017年12月31日止，市场租赁金标准每年45万元，乙方支付甲方市场经营租赁保证金10万元，甲方应于合同签订之日3天内，将该市场按约定条件交付乙方，附龙南市场附属设施、设备清单；协议书生效之后，甲方移交该市场租赁摊位及经营合同文本及摊位押金(附件二龙南市场摊位押金明细表)，该押金表显示X8号摊位卢淑华押金1500元、X2号摊位卢淑华押金无。2018年3月22日，龙华农副产品公司(甲方)与上海龙南农副产品市场经营管理有限公司(乙方，以下简称龙南农副产品公司)签订房屋租赁协议，约定甲方将徐汇区天钥桥南路XXX号房屋出租给乙方，租赁房屋场地面积为：市场1-2层营业面积1279平方米，周边店铺110平方米，办公区170平方米，市场摊位123只(间)，租赁期限为2018年1月1日至2018年12月31日，年租金45万元。2019年1月1日，上海新徐汇菜篮子企业发展有限公司(甲方)与龙南农副产品公司(乙方)签订房屋租赁合同，约定甲方将徐汇区天钥桥南路XXX号房屋出租给乙方，租赁房屋场地面积为：市场X-X层营业面积1279平方米，周边店铺110平方米，办公区170平方米，租赁期限为2019年1月1日至2019年12月31日。2019年9月1日，龙南农副产品公司出具情况说明，内容为龙南农副产品公司由泓沁公司100%持股出资设立，系关联企业，卢淑华租赁X8、X2号摊位2018年1月1日至2019年12月31日期间的租金及保洁费，同意由泓沁公司向卢淑华收取，所得款项归泓沁公司所有。2020年3月31日，上海新徐汇菜篮子企业发展有限公司与上海龙华经济发展实业总公司盖章确认龙南市场一层摊位及外围商铺分布图，根据该图纸X4至X2号9个摊位位于市场外沿街。另查明，上海市天钥桥南路XXX号(原航校路XXX号XXX幢，总层数2层，建筑面积999.57平方米)房屋产权人为上海龙华经济发展实业总公司。再查明，根据泓沁公司提供的收据，涉案摊位周边摊位租赁费情况为：2013年年租金16,800元、保洁费960元；2014-2016年每年租金21,600元、保洁费960元；2017年年租金24,000元，保洁费960元；2019年年租金36,000元，保洁费960元。审理中，本院至上海市徐汇区天钥桥南路XXX号龙南市场现场查看，涉案X8号店铺位于市场北侧沿街，在天钥桥南路XXX号(原航校路XXX号XXX幢)上海龙华汽车配件厂厂房前方，由方海涛经营烤鸭店。以上事实，除当事人庭审陈述外，另有租赁合同、情况说明、房屋产权登记信息等证据证明，本院予以确认。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。根据审理查明的事实，原告系上海市天钥桥南路XXX号龙南市场及周边商铺的合法承租人，有权向次承租人收取租金等，龙南农副产品公司又将收取X8号摊位2018年1月1日至2019年12月31日期间的租金及保洁费的权利让与给原告，故原告具有起诉资格。被告抗辩称X8号摊位不属于原告管理的抗辩意见，与事实不符，本院不予采纳。被告还抗辩称该摊位系政府相关部门对其进行的拆迁安置，无需支付租金，但被告未提供任何证据证明，且被告在2003年时与当时的市场管理公司签署过租赁协议并约定租金标准，故被告的抗辩意见，本院难以采信。原告虽从未与被告签订过摊位租赁协议，但被告实际对该摊位使用、收益至今，根据公平原则，理应支付相应费用。因原告提供的上海市徐汇区天钥桥南路XXX号5幢房屋的产证图纸中未包括涉案摊位，目前也未有证据表明该58号摊位所在房屋具有合法建造文件或规划许可文件，故原告就该店铺收取的应为房屋使用费。关于使用费和保洁费的标准，根据原告提供的相邻摊位使用费支付收据，X3号至X1号摊位费用基本一致，摊位面积也相近，故原告主张按照相邻摊位的标准，具有事实依据，本院予以准许。原告费用计算有误，本院予以调整。原告要求被告支付房屋使用费的利息，缺乏依据，本院不予支持。原告要求第三人承担共同付款责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条的规定，判决如下：一、卢淑华于本判决生效之日起十日内支付上海泓沁农副产品市场经营管理有限公司自2012年5月1日至2019年12月31日止的X8号摊位使用费及保洁费190,160元；二、驳回上海泓沁农副产品市场经营管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2066元，由上海泓沁农副产品市场经营管理有限公司负担16元、卢淑华负担2050元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 徐红二〇二〇年七月二十七日法官助理 刘兴书 记 员 徐琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。