重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终3158号上诉人（原审被告）：龚先锋，男，汉族，1977年11月28日出生。委托诉讼代理人：肖定宇，重庆泰源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：熊志连，女，土家族，1950年12月8日出生。委托诉讼代理人：张益，重庆雾都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：闻太犬，男，土家族，1977年12月19日出生。原审被告：周莎，女，汉族，1982年3月21日出生。上诉人龚先锋因与被上诉人熊志连、闻太犬、原审被告周莎机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2019)渝0103民初7213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。龚先锋上诉请求：撤销原判，依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：交通事故责任认定不是民事责任的划分标准，本案中闻太犬在高速公路左侧行车道停止行驶是造成本次交通事故的重要原因，与事故造成的损害有重大直接因果关系，闻太犬作为一名资深驾驶员，存在重大过错。虽然道路交通事故责任认定书认定龚先锋承担主要责任，但综合本案事故情况，闻太犬应承担与龚先锋基本平等的赔偿责任才公平，一审确定龚先锋承担70%的赔偿比例过高，应确定为60%较为公正合理。一审认定龚先锋仅支付了46500元赔偿款错误，熊志连就医的医院实际收到了龚先锋转款49500元和高速公路应急中心垫支款76000余元，高速公路应急中心已向龚先锋催促还款。熊志连在一审中对于其居住情况仅提供了证明，无签章及签字人的身份认定情况相互印证的事实，熊志连实际一直在身份证上地址所在村民小组居住，本案中其相关赔偿项目应适用农村标准。按照熊志连所在的湖北咸丰县农村的实际情况，出院后请人护理的补助为每天50元，一审判决认定的护理费标准过高。熊志连辩称，本次交通事故由龚先锋和闻太犬分别承担主、次责任，一审判决认定的二人责任比例没有问题。道路救助基金垫付的金额没有在本案中处理，已经另案诉讼。熊志连提供的证据足以证明确实居住在城镇，相关赔偿项目应适用城镇标准。一审认定的护理费标准适当。一审判决正确，要求维持原判。闻太犬辩称，一审判决划分的责任比例正确；熊志连应当适用农村标准；护理费应按每天50元计算；对于道路救助基金垫付情况不清楚。周莎述称，同意龚先锋的意见。熊志连向一审法院起诉请求：1、被告龚先锋、周莎、闻太犬赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共计255168.53元；2、本案诉讼费等费用由被告承担。一审法院认定事实：渝D****5小型轿车系周莎所有，其交强险保险期限截至2018年5月28日止。同年6月5日，周莎（甲方）与龚先锋（乙方)签订《车辆买卖协议》约定甲方将其出售给乙方，成交价为11500元。当日龚先锋支付了购车款并控制该车辆。2018年6月29日10时40分，龚先锋驾驶上述车辆行驶至G65包茂高速公路上行方向1694KM+620M处时，与停驶在左侧车道上由闻太犬驾驶的鄂Q****9号小型普通客车发生碰撞，造成鄂Q****9小型普通客车乘客熊志连受伤，两车受损的交通事故。2018年7月9日，交通行政执法机关认定，龚先锋承担本次事故的主要责任，闻太犬承担次要责任，原告不承担责任。上述事故发生当日，熊志连被送往重庆市武隆区人民医院救治，期间龚先锋支付医疗费3500元，鉴于熊志连家属的要求，经请示上级医师后熊志连于2018年7月3日办理自动出院，期间住院4天。出院主要诊断为：外伤性颈髓损伤，其他诊断为：寰枢椎半脱位等。出院医嘱：院外继续治疗。当晚，熊志连入住重庆市第四人民医院，并于2018年8月21日出院，住院49天。出院主要诊断为：颈脊髓损伤，其他诊断为，颈4/5、颈5/6、颈6/7椎间盘突出拌椎管狭窄等。出院医嘱：1、普通饮食；2、休息一月，卧床休息，颈部支具制动，暂不负重；3、1月后骨科门诊复查，根据情况决定进一步康复锻炼方案等。2019年1月4日，经熊志连申请，一审法院委托重庆市科证司法鉴定所对其伤残等级、后续医疗费、护理时限予以鉴定。2019年1月12日，该鉴定机构作出如下鉴定意见：1、熊志连左上肢肌瘫（肌力4级以下）目前评定为八级伤残，右膝关节功能丧失的程度不构成伤残等级。2、熊志连续医费17000元。3、熊志连的护理时限为伤后120日。熊志连为此支付鉴定费2000元。庭审中，原告举示了如下证据：1、武隆区医院门诊发票3张，证明原告支付医疗费2057.16元。2、在重庆市第四人民医院住院发票1张，证明原告支付医疗费36091.85元。门诊发票3张，证明原告支付门诊费128.80元。3、湖北省门诊发票2张，证明原告支付医疗费928.32元。以上共计39206.13元。被告龚先锋、周莎称，1、对武隆区医院发票有异议，因为发票上没有加盖医院公章，且发票其中一张载明的名字不是本案原告。2、对第四人民医院住院发票及门诊费发票无异议。3、湖北省医院的发票由于无医嘱佐证，故与本案无关。庭审中，原告举示了如下证据：居住证明、证明、结婚证复印件、房产证复印件、统计用区划代码和城乡划分代码编制规则。证明原告虽属农村户口，但自2015年10月一直随其子居住在武汉市汉阳区七里二村（桃花岛小区），相关赔偿标准应按照城镇赔偿标准。被告龚先锋、周莎对此不予认可。庭审中，原告举示了如下证据：1、交通费发票23张，金额为2670元。证明原告因伤产生及亲属照顾产生的交通费2670元。2、住宿费收据5张。证明原告家属因照顾原告及原告因司法鉴定花费住宿费2160元。3、购买残疾辅助器具花费1680元，无购物发票。被告龚先锋、周莎对此不予认可。一审法院认为，按照法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在其责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。据此，本案首先应由龚先锋驾驶的渝D****5小型轿车的保险公司在其交强险责任限额内予以赔偿。由于该车辆在周莎出售给龚先锋时该车交强险已处于脱保状况，其后周莎、龚先锋均未再投保交强险，故周莎、龚先锋首先应当在交强险限额范围内承担连带赔偿责任。对超过交强险赔偿限额之外的费用，由于公安机关认定被告龚先锋承担主要责任，闻太犬次要责任，结合案情，该院认定被告龚先锋承担70%的责任，闻太犬承担30%的赔偿责任。关于被告闻太犬称要求追加多人为被告参与诉讼，其未提交相应基础证据，且经法院传票传唤却不到庭参加诉讼，故对其请求不予支持。对此次交通事故产生的赔偿项目及数额的认定如下：1、医疗费。原告称，医疗费为39206.13元（武隆县医院2057.16元+急救中心住院发票36091.85元+急救中心门诊发票128.8元+湖北门诊发票928.32元）。结合被告抗辩，被告对在急救中心产生的住院发票36091.85元及门诊发票128.8元无异议，予以确认。同时，龚先锋支付武隆县医院3500元，双方也无异议，予以确认。由于原告举示了武隆县医院2057.16元并非医院结算发票，其在湖北医院治疗门诊发票928.32元，无病历和诊断资料证明，故不予认定。本案产生医疗费应为36091.85元+128.8元+3500元，共计39720.65元。2、住院伙食补助费。原告请求住院伙食补助费60元/天×53天=3180元。被告要求按50元/天计算，原告的请求符合相关规定，应予支持。3、后续治疗费。原告请求后续医疗费17000元，被告无异议，予以确认。4、营养费。原告请求营养费2000元。本次事故导致原告伤残，酌情确认营养费为1000元。5、残疾赔偿金。原告请求的残疾赔偿金（47359×12×30％）170492.4元。被告认为，应按重庆市农村人均可支配收入13781元标准计算，对其余无异议。一审法院认为，原告举示了其在交通事故发生时已随子女在武汉城镇连续居住一年以上的证据，故应按城镇标准计算。另外，按照法律规定，残疾赔偿金系按受诉法院所在地上年度城镇居民人均可支配收入计算，故本案残疾赔偿金应为（34889×12×30％）125600.40元。6、残疾辅助器具费。原告请求残疾辅助器具费1680元，由于没有证据证明，不予支持。7、护理费。原告请求护理费（120元/天×120天）14400元。被告认为按照（60元/天×120天）7200元。一审法院认为，按照规定，原告对住院期间护理费按120元/天计算应予支持。出院后按100元/天计算为恰当。据此，住院期间护理费为（4天+49天）×120元/天，为6360元，出院后护理费（67天×100元/天）为6700元，共计（6360+6700)13060元。8、交通费。原告请求交通费交通费2670元。从原告举示的车票看，部分车票为实名车票与交通事故有关，部分车票为非实名车票，其关联性不予认定，结合案情，酌情确认为2000元。9、住宿费。原告请求的住宿费2160元。结合案情酌情确认为1000元。10、精神抚慰金。原告请求的精神抚慰金8000元。一审法院认为，交通事故致原告受伤致残，结合案情，确认为7000元。11、鉴定费。原告伤残等级鉴定产生鉴定费2000元，有相关发票收据为据，予以确认。依据上述认定，应当纳入赔偿项目及金额为医疗费39720.65元、住院伙食补助费3180元、后续治疗费17000元、营养费1000元、伤残赔偿金125600.40元、护理费13060元、交通费2000元、住宿费1000元、精神抚慰金7000元，共计209561.05元。以上首先应先纳入交强险医疗费项下10000元限额赔偿的包括医疗费39720.65元、住院伙食补助费3180元、后续治疗费17000元、营养费1000元。据此，被告周莎、龚先锋应赔偿10000元。纳入交强险死亡伤残赔偿限额110000元赔偿的包括：伤残赔偿金125600.40元、护理费13060元、交通费2000元、住宿费1000元、精神抚慰金7000元。故被告周莎、龚先锋应赔偿110000元，故被告周莎、龚先锋应赔偿110000元应在交强险项下赔偿原告熊志连120000元。对超出超出交强险赔偿限额的（209561.05元-120000元）89561.05元。由于被告龚先锋承担70%的责任，闻太犬承担30%的责任，据此龚先锋还应赔偿（89561.05×70%）62692.73元，闻太犬赔偿（89561.05-62692.73）26868.32元。原告支付伤残等级鉴定费2000元，根据本案过错责任，该费用由龚先锋1400元，闻太犬承担600元。综上，被告周莎、龚先锋应在交强险项下赔付原告熊志连120000元。同时，龚先锋还应赔偿原告熊志连62692.73元+1400元，为64092.73元。鉴于其已支付（3500元+46000元）49500元，故还应赔偿14592.73元。闻太犬应赔偿26868.32元+600元，为27486.32元。一审依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决：“一、被告周莎、龚先锋于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告熊志连120000元；二、被告龚先锋于本判决生效之日起十日内在赔偿原告熊志连14592.73元；三、被告闻太犬于本判决生效之日起十日内赔偿原告熊志连27486.32元；四、驳回原告熊志连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2669元，由原告熊志连负担669元，被告周莎负担800元、被告龚先锋800元，被告闻太犬负担400元。”本院查明的案件事实与一审查明的相同。本院认为，一审根据公安机关作出的交通事故责任认定划分的各方赔偿比例适当，本院予以确认。熊志连一审中举示的证据足以证明其已长期在城镇居住，生活来源和消费支出已脱离农村，一审对其相关赔偿项目确定为城镇标准正确。根据熊志连的受伤情况，一审确定其出院后护理费每天100元并无不当。综上所述，龚先锋的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5338元，由上诉人龚先锋负担。本判决为终审判决。审判长 周 舟审判员 段晓玲审判员 夏兴芸二〇二〇年七月二十八日（院印）书记员 余文韬