天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初44号原告：天津海泰投资担保有限责任公司，住所地天津市南开区华苑产业区开华道3号华科创业中心702号。法定代表人：牟福江，执行董事。委托诉讼代理人：张文宝，天津旗帜律师事务所。委托诉讼代理人：冯砚迪，天津旗帜律师事务所。被告：天津市泰亨气体有限公司，住所地天津市西青经济开发区大寺工业园海泽路38-9号。法定代表人：白志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜悦，男，该公司员工。被告：原东升，男，1967年10月21日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。委托诉讼代理人：吴杰，天津多为律师事务所律师。原告天津海泰投资担保有限责任公司与被告天津市泰享气体有限公司（以下简称泰享公司）、被告原东升委托合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津海泰投资担保有限责任公司的委托诉讼代理人张文宝、被告泰享公司的委托诉讼代理人姜悦、被告原东升的委托诉讼代理人吴杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津海泰投资担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告泰亨公司支付委托担保费576万元；2.判令被告泰亨公司承担本案诉讼费、公告费；3.判令被告原东升就上述两项诉讼请求的债务承担连带责任。事实和理由：2013年5月13日，原告与泰亨公司签署《委托担保合同》（合同编号为529号）,约定为其中小企业私募债券提供连带责任保证，金额为8000万元，委托担保期间为36个月，自2013年5月13日至2016年5月12日，合同年担保费率为2.4%,委托担保的费用为576万元。原告如约履行了委托担保合同的义务，与泰亨公司签署了《关于天津市泰享气体有限公司发行私募债券担保协议》并为泰亨公司出具了《担保函》，泰亨公司债券已经发行完毕并被天弘基金管理有限公司等认购。但是，原告数次催促泰亨公司偿付上述委托担保费用，泰亨公司至今未偿还相应的款项。另，原告与原东升于2013年5月13日签署了492号反担保保证合同，由原东升为原告担保在与泰亨公司的涉案529号担保合同中的保证责任承担反担保保证，责任形式为连带保证，责任范围包括合同所担保的主债权为乙方（原告）依据主合同提供的担保金额8000万元，乙方为委托人代位清偿的全部债务（本金、利息、复息、罚息、借款人违约金及实现甲方和贷款人债权的费用等），委托担保合同中约定的委托人应向乙方支付的违约金、赔偿金、担保费等，担保费按实际担保期限、担保额及担保费计算。因二被告未履行合同义务，故原告起诉。泰享公司辩称，原告为泰享公司提供担保属实，但经代理人核实，泰享公司未与原告签订涉案的委托担保合同，但原告提供担保的事实存在。关于担保费，泰享公司与原告在2017年12月26日双方进行过对账，原告提供了其内部的辅助明细账的对账单，显示至对账之日，其账内还有226.5万元的保证金，因双方存在多年合作且在账目中原告对于每笔收取的担保费存在直接用保证金抵扣的情况，因此双方涉案的最后一笔业务应先行抵扣其账内保证金之后，再由泰享公司偿还剩余的349.5万元。泰享公司基于原告担保取得了原告所述的私募债8000万元。原东升辩称，一、根据原告和泰亨公司的交易习惯，担保费和保证金相互冲抵使用，根据泰亨公司掌握的原告出具的对账单显示，截止2017年12月26日原告处尚有泰亨公司留存的保证金226.5万元，应当与原告所主张的担保费进行部分抵消，这也符合双方历年的交易习惯。就涉案的委托担保合同，泰亨公司没有交纳保证金，原因就是原告处尚有存余的泰亨公司交纳的若干保证金。二、原东升不记得其本人就本笔业务签署过反担保合同，因为曾经有过本案当事人之间的诉讼，原告出具的原东升签字经过鉴定非同一人所签，因反担保合同不真实，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年5月13日，原告作为乙方、泰享公司作为甲方，双方签订《委托担保合同》（合同编号为529号），约定原告为泰享公司提供金额为8000万元的担保，委托担保期间为36个月，自2013年5月13日至2016年5月12日，合同年担保费率为2.4%,委托担保的费用为576万元。原告与泰享公司另签订了《关于天津市泰享气体有限公司发行私募债券之担保协议》，约定原告为泰享公司为其中小企业私募债券不超过8000万元承担连带责任保证担保，并为泰享公司发行私募债券向承销商渤海证券股份有限公司出具了担保函。泰享公司发行的债券以被案外人渤海证券股份有限公司、安信证券股份有限公司、天弘基金管理有限公司、上海东方证券资产管理有限公司所认购，总金额为8000万元。2013年5月13日，原告与原东升签订《反担保保证合同》（合同编号为492号），由原东升为原告担保在与泰亨公司的涉案的《委托担保合同》中的保证责任承担反担保保证，保证方式为连带责任保证，保证范围包括原告为泰享公司代位清偿的全部债权，涉案委托担保合同中约定的泰享公司应向原告支付的违约金、赔偿金、担保费等，担保费按实际担保期限、担保额及担保费率计算。本案在审理过程中，原东升对涉案《反担保保证合同》中两处“原东升”签名是否为其本人书写申请笔迹鉴定。本院依法委托天津市开平司法鉴定中心进行司法鉴定，该中心向本院出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：《反担保保证合同》中两处“原东升”签名为原东升本人书写。原东升再次申请其他事项鉴定，经合议庭评议后，驳回其鉴定申请。另，本案审理期间，本院依法向原东升公告送达起诉书副本、开庭传票等法律文书，后原东升到庭参加了诉讼。公告费260元由原告预付。本院认为，原告与泰享公司签订的《委托担保合同》及《关于天津市泰享气体有限公司发行私募债券之担保协议》、与原东升签订的《反担保保证合同》均不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法、有效，上述合同中的各方当事人均应按约定履行各自义务。原告依《委托担保合同》及《关于天津市泰享气体有限公司发行私募债券之担保协议》履行了保证义务，泰享公司应向原告支付担保费，原东升亦应按《反担保保证合同》承担连带保证责任。现原告要求泰享公司支付576万元担保费、原东升对上述债务承担连带保证责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。泰享公司的抗辩主张于法无据，本院不予支持；原东升的抗辩主张无事实依据，本院亦不予支持。原东升承担连带保证责任后，可向泰享公司追偿。综上所述，原告主张泰享公司支付576万元担保费及原东升对上述债务承担连带保证责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告天津市泰享气体有限公司给付原告天津海泰投资担保有限责任公司担保费576万元；二、被告原东升对被告天津市泰享气体有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费52120元，由被告天津市泰享气体有限公司负担，被告原东升承担连带给付义务。公告费260元，由被告原东升承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  郝春杰人民陪审员  张国娟人民陪审员  张 恺二〇二〇年七月十四日书 记 员  董 杨宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。