wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初17189号之二原告(反诉被告)：谷亚权，男，1979年3月12日生，汉族，住北京市。原告(反诉被告)：上海驭升教育信息咨询有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：谷亚权，执行董事。两原告共同委托诉讼代理人：吴正绵，国浩律师(杭州)事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：高佳力，国浩律师(杭州)事务所律师。被告(反诉原告)：上海华东人才教育管理(集团)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：高骐，执行董事。委托诉讼代理人：仇少明，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李玥婷，北京市隆安律师事务所上海分所律师。原告谷亚权、上海驭升教育信息咨询有限公司诉被告上海华东人才教育管理(集团)有限公司其他合同纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法由审判员刘奕麟霖独任审判。审理中，发现本案不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  丁 伟审 判 员  刘奕麟人民陪审员  万思雯二〇二〇年七月二日法官 助理  张 莉书 记 员  张 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1002民初497号原告：平安银行股份有限公司荆州分行，住所地：荆州市沙市区北京路凤台大厦1-2楼。负责人：赵熙华，该分行行长。委托代理人：尹齐平、郑军，湖北正康律师事务所律师。被告：陈仁清，男，汉族，1970年2月15日出生，住湖北省公安县。原告平安银行股份有限公司荆州分行与被告陈仁清金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄云枝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司荆州分行的委托代理人郑军到庭参加诉讼，本院依据被告签署确认的有效送达地址采用邮寄送达方式向其依法送达法律文书，被告陈仁清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司荆州分行请求判令：1、解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；2、被告偿还原告贷款33227.58元及截止到2019年5月1日的利息1724.67元（其余利息从2019年5月2日起至实际清偿完毕时止按照双方合同约定的利率计算）；3、判令被告承担本案诉讼费及原告为实现债权而发生的其他费用。被告陈仁清未应诉，未举证、质证，视为其放弃自己的诉讼权利。原告平安银行股份有限公司荆州分行围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对其真实性予以核实，对其证明目的予以确认并在卷佐证。经审理查明：2017年元月16日原告平安银行股份有限公司荆州分行（乙方）与被告陈仁清（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额84000元，贷款期限36个月，贷款年利率18.36%，还款方式为等额还款。甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。若甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。被告未按约向原告偿还贷款本息致讼争。本院认为，原告平安银行股份有限公司荆州分行与被告陈仁清自愿签订《个人信用贷款合同》，合同成立且生效。原告在合同约定的授信额度内向被告发放贷款，被告未按约偿还贷款本息属违约。原告诉请要求解除与被告签订的《个人信用贷款合同》有事实及法律依据，本院予以支持。《个人贷款业务客户还款清单》确定的年利率18.36%，合同约定若被告存在逾期即构成违约事件需自逾期之日起按实际逾期天数以年利率18.36%的1.5倍即年利率27.54%计收罚息，并对不能按时支付的利息以罚息利率标准计收复利。依照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。故本院对于逾期之日起的贷款利息、罚息以年利率24%（即正常年利率18.36%+罚息5.64%）的标准进行计算，对于超过年利率24%标准的罚息及复利本院不予支持。现贷款本金、利息计算如下（注：年以360天计算，月以30天计算）：贷款本金84000元，起贷日2017.1.16、到期日2020.1.16，被告陈仁清已偿清截止于2019年1月16日的贷款本息，尚欠截止于2019年2月16日的正常利息506.93元。截止于2020年6月30日被告尚欠原告贷款本金30227.58元，对于原告诉请贷款本金超过部分本院不予支持；原告要求被告支付截止于2019年5月1日的利息1724.67元未超过年利率24%的上限标准，本院予以支持。被告应向原告偿还贷款本金30227.58元、利息1724.67元及支付自2019年5月2日起至贷款本金偿清之日止以贷款本金30227.58元为基数按年利率24%标准计算的利息、罚息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、合同编号：平银荆州个信贷字2017第RL20170114000111号《个人信用贷款合同》于2020年5月15日解除。二、被告陈仁清于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司荆州分行贷款本金30227.58元、利息1724.67元及支付自2019年5月2日起至贷款本金偿清之日止以贷款本金30227.58元为基数按年利率24%标准计算的利息、罚息。三、驳回原告平安银行股份有限公司荆州分行的其他诉讼请求。案件受理费674元，减半收取337元，由原告平安银行股份有限公司荆州分行负担34元，由被告陈仁清负担303元。被告陈仁清若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  黄云枝二〇二〇年七月三十日法官助理苏江峰书记员李安龙
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终577号 上诉人（原审被告）：白海波，男，1966年8月16日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被上诉人（原审原告）：石家庄鹿泉农村商业银行股份有限公司（原石家庄市鹿泉农村信用合作联社）。住所地：石家庄市鹿泉区海山大街与会馆路交叉口。 法定代表人：王军悌，该银行董事长。 原审被告：李蕴宏，男，1969年5月11日出生，汉族，原住石家庄市长安区。 原审被告：冀伟，女，1972年12月15日出生，汉族，原住石家庄市桥东区。 上诉人白海波与被上诉人石家庄鹿泉农村商业银行股份有限公司及原审被告李蕴宏、冀伟金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2020）冀0110民初964号民事裁定，向本院提出上诉。 白海波上诉称，根据民事诉讼法第二十一条之规定，被告住所地均不在一审法院管辖区域，故一审法院对本案没有管辖权，本案应由上诉人住所地唐山市丰润区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，诉涉各方签订的《个人循环额度借款合同》、《最高额抵押合同》均约定发生纠纷由乙方（石家庄鹿泉农村商业银行股份有限公司）住所地法院起诉。诉涉各方关于管辖法院的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，故本案应由石家庄鹿泉农村商业银行股份有限公司住所地人民法院管辖。石家庄鹿泉农村商业银行股份有限公司住所地位于一审法院管辖区域，进而一审法院对本案具有管辖权。在双方约定管辖有效的情况下，上诉人要求移送至其所在地人民法院管辖不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  高春虎 审判员  刘 磊 审判员  李 超 二〇二〇年七月十五日 书记员  王 歌
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0402民监2号原审原告：陈少楚，男，1971年10月生，汉族，南京市人，住常州市天宁区。原审被告：施湘琳，女，1979年3月生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。原审被告：常鑫伟，男，1968年8月生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。原审被告：施汉清，男，1945年8月生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。原审被告：阮萍凤，女，1954年6月生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。原审原告陈少楚与原审被告施湘琳、常鑫伟、施汉清、阮萍凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日作出（2016）苏0402民初4408号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  钱剑明审判员  查熙迪审判员  何 杰二〇二〇年七月二十七日书记员  韩雁竹
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0426执55号之一 申请执行人：许瑞环，女，1992年1月22日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：许启铭，男，1991年2月14日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行申请执行人许瑞环与被执行人许启铭借款合同纠纷一案中，本院(2019)闽0426民初2073号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。由于被执行人许启铭未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许瑞环于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案。申请执行标的80000元，执行到位0元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，未发现其他可供执行财产，亦无房产、工商等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并发出执行决定书。 4、本院至被执行人户籍所在地现场调查，无其他可供执行财产。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇二〇年七月一日 书记员  陈正生 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0102刑初246号 公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。 被告人唐乾富，男，1981年9月19日出生于全州县，汉族，小学文化，户籍地址广西壮族自治区全州县。曾因犯贩卖毒品罪，于2016年5月25日被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年6月9日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪,于2019年12月6日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 辩护人莫滨华，广西广合律师事务所律师。 南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉〔2020〕133号起诉书指控被告人唐乾富犯贩卖毒品罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派检察员周华出庭支持公诉，被告人唐乾富及其辩护人莫滨华到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市兴宁区人民检察院指控，2019年12月02日23时许，被告人唐乾富通过微信以人民币300元的价款将一小包毒品冰毒贩卖给向其求购毒品吸食的吸毒人员蒲某，之后，唐乾富将一小包毒品冰毒藏匿在南宁市兴宁区民主路阳光新都小区大门对面的报刊亭处，并通过微信发照片的方式告知蒲某藏匿毒品的位置，蒲某到该处拿到毒品后被公安机关抓获，公安民警当场从蒲某手上查获一小包毒品可疑物（经称量，毒品可疑物净重0.47克）。2019年12月05日23时许，蒲某再次通过微信转账的方式将人民币300元转至唐乾富的微信用于购买毒品冰毒，唐乾富驾驶车牌号为南宁58AF0的电动自行车来到南宁市兴宁区皕旺便利店人行走道处藏匿毒品，并将藏匿毒品的位置拍照后通过微信发送给蒲某。2019年12月6日0时许，唐乾富欲离开时被公安机关抓获，蒲某拿到毒品后被公安机关抓获，公安民警当场从蒲某身上查获一小包毒品可疑物（经称量，毒品可疑物净重0.35克）。经南宁市公安局物证鉴定所鉴定：从蒲某手上及身上所缴获的毒品可疑物中均检测出甲基苯丙胺。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录、搜查笔录、称量笔录、等证据。 公诉机关认为，被告人唐乾富明知是毒品而向他人销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议对唐乾富判处有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。 被告人唐乾富及对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出本案毒品被当场查获，未流入社会，危害性小，被告人当庭认罪认罚，认罪态度好，请求从轻处罚。 经审理查明，2019年12月02日23时许，被告人唐乾富通过微信以人民币300元的价款将一小包毒品冰毒贩卖给向其求购毒品吸食的吸毒人员蒲某，之后，唐乾富将一小包毒品冰毒藏匿在南宁市兴宁区民主路阳光新都小区大门对面的报刊亭处，并通过微信发照片的方式告知蒲某藏匿毒品的位置，蒲某到该处拿到毒品后被公安机关抓获，公安民警当场从蒲某手上查获一小包毒品可疑物（经称量，毒品可疑物净重0.47克）。2019年12月05日23时许，蒲某再次通过微信转账的方式将人民币300元转至唐乾富的微信用于购买毒品冰毒，唐乾富驾驶车牌号为南宁58AF0的电动自行车来到南宁市兴宁区皕旺便利店人行走道处藏匿毒品，并将藏匿毒品的位置拍照后通过微信发送给蒲某。2019年12月6日0时许，唐乾富欲离开时被公安机关抓获，蒲某拿到毒品后被公安机关抓获，公安民警当场从蒲某身上查获一小包毒品可疑物（经称量，毒品可疑物净重0.35克）。经南宁市公安局物证鉴定所鉴定：从蒲某手上及身上所缴获的毒品可疑物中均检测出甲基苯丙胺。 上述事实有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、抓获经过、户籍证明、扣押决定书、提取、扣押笔录、扣押清单、发还清单、微信聊天及转账记录、刑事判决书、现场检测报告书、情况说明等书证，证人蒲某的证言，被告人唐乾富的供述与辩解，南公刑鉴（毒）字[2019]3641号理化检验报告，现场检查笔录、搜查笔录、称重、取样笔录、辨认现场笔录及现场照片、指认照片、辨认笔录及辨认照片、提取笔录及提取照片、血样采集笔录及采集照片、南宁轨道物业视频、唐乾富行车轨迹、视频截图、唐乾富OPPOR11手机取证报告等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人唐乾富明知是毒品而向他人销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人唐乾富曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法应从重处罚。被告人唐乾富曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人唐乾富自愿认罪认罚，可以对其从宽处罚。公诉机关量刑建议适当。对辩护人提出被告人当庭认罪认罚，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人唐乾富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月6日起至2021年6月5日止。），并处罚金人民币一万元（罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）； 二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.82克、OPPOR11手机一部依法予以没收; 三、继续追缴被告人唐乾富违法所得人民币六百元，其中人民币三百元依法予以没收，余下三百元退回公安机关。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  林凤宁 人民陪审员  聂广文 人民陪审员  罗云华 二〇二〇年七月十六日 法官 助理  黄俏莉 书 记 员  李秋艳 【附法律条文】 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0881执710号 申请执行人穆永涛，男，1975年11月18日生，汉族，住白城市。 被执行人李平，男，1964年7月22日生，满族，现住北京市平谷区。 申请执行人穆永涛与被执行人李平因借款合同纠纷执行一案，执行依据为本院（2019）吉0881民初3629号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人穆永涛于2020年7月2日向本院申请执行，要求被执行人李平给付欠款211,340.00元，负担案件受理费2,235.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年7月2日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、本院向被执行人李平发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，送达地址、送达方式确认书、传票等法律文书。 二、本院分别于2020年7月2日、2020年7月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。发现被执行人李平在中国建设银行开设有一个账户，账户余额均过少，无资金往来信息，无关联账户信息；在中国光大银行开设有一个账户，账户余额均过少，无资金往来信息，无关联账户信息；在中国平安银行开设有一个账户，账户余额均过少，无资金往来信息，无关联账户信息；在中国银行开设有一个账户，账户余额均过少，无资金往来信息，无关联账户信息；在中国工商银行开设有五个账户，账户余额均过少，无资金往来信息，无关联账户信息；在中国中信银行开设有一个账户，账户余额均过少，无资金往来信息，无关联账户信息；在中国北京银行开设有一个账户，账户余额均过少，无资金往来信息，无关联账户信息；在中国民生银行开设有一个账户，账户余额均过少，无资金往来信息，无关联账户信息；在中国邮政储蓄银行开设有二个账户，账户余额均过少，无资金往来信息，无关联账户信息；在中国招商银行开设有一个账户，账户余额均过少，无资金往来信息，无关联账户信息；在中国农业银行开设有三个账户，账户余额均过少，无资金往来信息，无关联账户信息；在支付宝（中国）网络技术有限公司开设有二个账户，账户余额均过少,无资金往来信息,五关联账户信息。在财付通支付科技有限公司开设有二个账户,账户余额均过少,无资金往来信息,无关联账户信息。本院对已查询到被执行人李平的上述账户内余额予以冻结。本次执行中未能发现被执行人李平在证券、工商总局、车辆、保险、不动产有登记信息。 三、本院于2020年7月3日到洮南市房屋产权交易管理中心进行查询，未发现被执行人李平有房屋产权登记信息。 四、本院于2020年7月3日到白城市住房公积金管理中心洮南管理部进行查询，未能发现被执行人李平有住房公积金登记信息。 五、本院对被执行人李平采取限制消费措施。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已书面告知申请执行人，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产线索，认可本院调查结果。 本院认为：本案在本院穷尽执行措施之后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人书面告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  梁文波 审判员  金安宁 审判员  李 晖 二〇二〇年七月二十七日 书记员  何秋毅
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初6632号 原告：张亮兴，男，1985年8月26日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。 被告：林志深，男，1989年12月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告张亮兴与被告林志深买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亮兴到庭参加诉讼，被告林志深经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张亮兴向本院提出诉讼请求：林志深支付张亮兴货款30200元及自起诉之日起至付清之日止按同期银行利率计算的利息。事实和理由：2020年4月15日，林志深向张亮兴自行提货成品鞋，总货款为48200元，已付款18000元，结余30200元。2020年4月15日，林志深出具货款欠条一份交由张亮兴收执。后经催讨，林志深未能付款。 林志深未作答辩。 张亮兴向本院提供林志深身份证复印件、货款单据及欠条各一份以证明其主张。 本院认为，林志深未进行举证、质证，且未针对张亮兴的诉求提出异议或者反驳意见，视为其放弃相关的诉讼权利。张亮兴所提供的欠条形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故对该证据的证明力可予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林志深于2020年4月15日出具欠条一份以确认结欠张亮兴货款30200元。双方未约定付款期限以及逾期付款的违约责任，后林志深未能付款。张亮兴于2020年6月9日提起诉讼。 综上所述，本院认为，张亮兴与林志深之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。林志深拖欠张亮兴货款30200元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任。张亮兴现请求林志深支付讼争货款自起诉之日起至付清之日止按银行利率计算的利息，该诉求符合法律规定，应对其该诉求予以支持。林志深经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零五条规定，判决如下： 林志深应于本判决生效之日起十日内支付张亮兴货款30200元及以尚欠货款为基数自2020年6月9日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费555元，减半收取277.5元，由林志深负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 熊 威 二〇二〇年七月二十一日 书记员 曾萍萍 书记员 郑巧彬 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初13110号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：张学财，男，1980年8月9日出生，汉族，住河北省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张学财信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告张学财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年6月2日的欠款本金人民币99,493.67元、利息19,816.71元、违约金2,475.42元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年6月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金共计121,785.80元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张学财未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年6月2日，被告已累计拖欠信用卡本金99,493.67元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告张学财应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年6月2日的欠款本金合计99,493.67元；二、被告张学财应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,287.34元，减半收取计1,143.67元，由被告张学财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年七月三十日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省罗甸县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔2728民初1236号 原告:刘某某 被告：万某某 原告刘某某与被告万某某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据（最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定）第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  许维友 二〇二〇年七月十六日 书记员  张开云
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执3578号申请执行人：云南省亚联财小额贷款有限公司，住所云南省昆明市五华区东风西路11号顺城写字楼东塔10层，统一社会信用代码915300005631924056。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托代理人：倪娜，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：丁鹏，男，汉族，1969年2月9日出生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：王雪梅，女，汉族，1981年8月7日出生，住云南省昆明市盘龙区。申请执行人云南省亚联财小额贷款有限公司与被执行人丁鹏、王雪梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初12915号民事判决书已发生法律效力。因被执行人丁鹏、王雪梅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南省亚联财小额贷款有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月12日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币89724元，未受偿人民币89724元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年七月二十九日书 记 员  孙 伟
陕西省米脂县人民法院 陕西省米脂县人民法院民事判决书                                                 （2020）陕0827民初440号 原告豆海军，男，1980年3月28日生，汉族，居民，现住米脂县，身份号码：61272XXXX003283015。委托诉讼代理人冉艳萍，女，1993年8月29日生，汉族，居民，户籍地陕西省铜川市印台区，现住米脂县，身份号码：61020XXXX308292922，（系原告弟媳妇）被告马宝前，男，1978年3月8日生，汉族，居民，住陕西省米脂县，现住米脂县北门川52号，身份号码:61272XXXX803083017。被告马海飞，男，1963年12月26日生，汉族，居民，住陕西省米脂县，身份号码:61272XXXX312263019。原告豆海军与被告马宝前、马海飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理，原告豆海军未到庭，其委托诉讼代理人冉艳萍以及被告马宝前、马海飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告豆海军向本院提出诉讼请求：1、判令被告马宝前尽快偿还贷原告本金30000元及利息（利息从2016年2月27日起以月利率1.2%计算至还清之日止），由被告马海飞承担连带偿还责任； 2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年2月27日，被告马宝前因做生意资金短缺向原告贷款30000元，约定月利息为1分2厘，被告马海飞作为此贷款的担保人，被告马宝前打下贷款条据一支亲自签名，保人马海飞也在此条据上签名，贷款后，被告马宝前还利息至2016年2月27日，到现在再分文未给，保人马海飞也分文未给原告，万般无奈，原告在多次催要无果的情况下，只有求救人民法院，请人民法院支持原告的诉求，并作出判决。被告马宝前、马海飞辩称借款是事实，未向法庭提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的贷款条据，二被告质证无异议。该证据来源合法，内容客观真实，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院审理认定事实如下：2013年2月27日被告马宝前因生意周转向原告豆海军贷款30000元，口头约定月利息为1.2分，由被告马海飞作为担保人。并由二被告亲自出具贷款条据一支，条据载明：“今贷到 豆海军人币叁万元整（30000.00） 马海飞 贷款人马宝前  2013.2.27日”。贷款后，原告以现金支付的方式履行了出借义务。被告未向原告偿还过本金，利息清至2016年2月27日，后原告急需用钱多次向二被告催要未果，故诉讼至本院。本院认为，原告豆海军与被告马宝前、马海飞于2013年2月27日签订的借款担保合同系双方当事人的真实意思表示，属有效合同。被告马宝前作为借款人理应向原告豆海军偿还借款本金及利息。因借据中未明确约定保证方式、保证范围，依照法律规定，被告马海飞对本案全部债务按照连带责任保证承担保证责任。故对原告的诉请依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告马宝前于本判决生效后十日内偿还原告豆海军借款人民币30000元及利息，利息从2016年2月27日起以月利率12‰计算至还清之日止。由被告马海飞承担连带保证责任，被告马海飞承担保证责任后有权向被告马宝前追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费982元，减半收取491元，由被告马宝前、马海飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                                     审  判  员    柴  鑫   二〇二〇年七月二十八日 书  记  员    杨高翔1
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执11877号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：李芹。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李芹小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初10765号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十七日 书记员  周恺妍
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初13076号原告：董维忠，男，1961年11月26日出生，汉族，住滨海新区。被告：宁宝麟，男，1955年2月10日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津市杰冠医疗科技有限公司，住所地空港经济区中心大道555号。法定代表人：宁宝麟，该公司经理。原告董维忠与被告宁宝麟、被告天津市杰冠医疗科技有限公司（以下简称“杰冠公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告董维忠到庭参加诉讼，被告宁宝麟、杰冠公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告董维忠向本院提出诉讼请求：1.依法判令宁宝麟立即偿还原告借款本金1000000元，并自2017年2月17日起至实际清偿原告全部本金日止，按每月20000元支付原告利息，截止起诉日止（2020年6月16日），利息暂为560000元，共计1560000元。杰冠公司承担连带责任；2.诉讼费由被告承担。事实理由：原告与被告宁宝麟系朋友关系，因被告资金周转困难，向原告借款1000000元，并于2017年2月17日出具借据，约定利息为月3%，半年内偿还，但宁宝麟并未按期还款并支付利息。同时，杰冠公司出具其账户为宁宝麟收取原告提供借款，亦应承担法律责任。现原告为维护自身合法权益不受侵犯，特依法起诉至贵院，望判如所请。庭审中，原告变更第一项诉讼请求，主张被告偿还借款本金860000元被告宁宝麟、杰冠公司提交书面答辩意见辩称，因杰冠公司资金短缺，特向原告借款人民币1000000元。认可在2016年7月15日与7月20日分别收到了500000元。同时双方约定利息为月息5%。2017年2月28日被告已经给付了原告350000元的利息，后又签订了借据，被告认为应该扣除140000元折抵本金，尚欠860000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实及证据，结合法庭调查，认定事实如下：2016年，被告宁宝麟因公司资金短缺，向原告借款人民币1000000元。2016年7月15日，案外人董晨甦向被告杰冠公司账号77×××36汇款500000元。2016年7月20日，原告董维忠向被告杰冠公司上述账号再次汇款500000元。2017年2月17日，被告宁宝麟向原告续签延期借据，并出具《借条》一份，载明“今宁宝麟向董维忠借款人民币壹佰万元整，借款期半年，利息3%／月。”被告宁宝麟签字。另查明，案外人董晨甦为原告董维忠之女，2016年7月10日，原告授权董晨甦向被告宁宝麟汇款。被告宁宝麟为被告杰冠公司法定代表人。再查，2017年2月28日，被告宁宝麟向董维忠还款350000元，其中140000元为本金，7个月利息210000元，剩余未还本金为860000元。庭审中，原告对此予以认可。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告董维忠与被告宁宝麟的借款关系，系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，借款合同真实有效，依法对双方具有约束力。庭审中，原、被告均认可，被告于2017年2月28日已向原告支付350000元，扣成210000元利息后，尚欠860000元本金未还，被告应予偿还。关于逾期利息问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。原告主张逾期利息为560000元，并主张以860000元为基数，按照月利率2%计算自2017年3月1日至2020年6月16日的利息，该利息金额不超过法律规定，本院予以支持。关于2020年6月17日以后的利息，应以860000元为基数，利率为24%计算。关于被告杰冠公司责任问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，被告宁宝麟与被告杰冠公司自认，其借款目的是为杰冠公司资金短缺问题所用，故原告主张被告杰冠公司共同承担还款责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁宝麟、天津市杰冠医疗科技有限公司于本判决发生法律效力起10日内给付原告董维忠借款本金860000元及逾期利息560000元，并给付自2020年6月17日至实际付清之日的利息（以860000元为基数，按年利率为24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9420元，由原告董维忠负担1320元，由被告宁宝麟、被告天津市杰冠医疗科技有限公司负担8100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 刘 涛二〇二〇年七月八日书记员 王普宇法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初26050号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：高其明，男，1988年8月11日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告高其明信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告高其明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告高其明支付截至2020年2月11日的信用卡欠款本金人民币133,966.57元及自逾期之日起至2020年2月11日的利息24,190.70元、违约金31,126.20元、账单分期手续费11,401.05元；2.判令被告高其明支付自2020年2月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告高其明负担。事实和理由：被告高其明自2013年1月22日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告高其明未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告高其明未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告高其明未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告高其明自2013年1月22日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2018年10月25日起多次催款，截至2020年2月11日，被告高其明实际拖欠信用卡欠款本金133,966.57元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告高其明如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告高其明如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告高其明经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告高其明在信用卡申请表中填写的现居地址上海市普陀区金沙江路建德花园百合苑201室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告高其明在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告高其明借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情调整为以总和利率不超过年化24%为宜。另，2017年1月1日原告将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，原告虽然进行了公告或通知，但未与被告高其明达成新的约定，故本院对原告诉讼请求中2017年1月1日后违约金项目不予支持。另，因被告高其明在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告高其明签收与否，均视为送达。被告高其明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高其明应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月11日的信用卡欠款本金133,966.57元；二、被告高其明应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以逾期本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、账单分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,310元，减半收取计2,155元，由被告高其明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 叶岚二〇二〇年七月二十九日法官助理 周密书 记 员 朱成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申144号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：萧锡茂，男，汉族，1968年11月3日出生，住广东省汕头市潮阳区。委托代理人：杨宇，广东法制盛邦律师事务所律师。再审申请人萧锡茂因诉汕头市潮阳区和平镇人民政府（下称和平镇政府）信访答复行政纠纷一案，不服汕头市中级人民法院（2019）粤05行初58号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案为信访答复行政纠纷，争议焦点是申请人提起本案行政诉讼是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；……”。根据申请人申请再审提交的材料反映，申请人因住房拆迁，向汕头市潮阳区和平镇人民政府反映要求解决其申请宅基地被拒的问题。和平镇政府对其申请的事项核查后，作出和平群访（2019）0901号《信访事项处理意见书》。申请人向原一审法院提起本案诉讼，请求1.撤销和平镇政府于2019年9月11日作出的和平群访（2019）0901号《信访事项处理意见书》；2.判令和平镇政府就《信访事项处理意见书》所涉及的中寨社区和中路住宅套房四楼C4号、单车棚，中寨社区李厝路上商住楼房C4，和中西路北中路A1区域第8至9号两间基础地的用地性质文件及规划部门相关规划图和政府部门审核文件进行重新答复并提供相应文件说明；3.判令和平镇政府就《中寨社区制定的关于宅基地分配方案》的内容进行答复；4.判令和平镇政府出具中寨居委会对上诉人调查的相关材料。本案中，申请人以宅基地申请即分配问题向和平镇政府反映情况，如申请人请求分配宅基地应循申请即许可的途径解决，其通过网访向和平镇政府反映情况，该镇政府作出被诉《信访事项处理意见书》属于对信访事项的处理。根据上述司法解释的规定，上诉人不服《信访事项处理意见书》提起的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。据此，原一、二审法院裁定对萧锡茂的起诉不予立案，并告知萧锡茂不服信访事项处理意见的救济途径，经本院审查，并无不当。申请人申请再审主张，原二审法院适用法律错误，侵害事实已经形成等，请求撤销原二审裁定改判支持其诉讼请求，因理据不足，本院不予采纳。综上，萧锡茂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回萧锡茂的再审申请。审判长  窦家应审判员  杨雪清审判员  李婉鸣二〇二〇年七月二十一日书记员  刘 丹
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更1486号 罪犯徐传德，男，1994年9月1日出生于广西浦北县，汉族，高中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西钦州市中级人民法院于2016年9月19日作出（2016）桂07刑初32号刑事判决，以被告人徐传德犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。被告人徐传德不服，提出上诉，广西高级人民法院于2017年1月5日作出(2016)桂刑终407号刑事判决，以被告人徐传德犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2016年4月9日起至2029年4月8日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，2017年7月4日交付广西黎塘监狱执行。执行机关广西黎塘监狱于2020年7月6日以（2020）黎狱减字第502号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯徐传德在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯徐传德予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯徐传德的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯徐传德在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年9月起至2019年12月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2018年度监狱优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯徐传德在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯徐传德减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2028年9月8日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年七月三十一日 书记员  叶联玮
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初2589号原告：吕成哲，男，1977年11月6日出生，汉族，无职业，住沈阳市。委托诉讼代理人：牛春媛，内蒙古彩桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：李媛娜，内蒙古彩桥律师事务所律师。被告：田禾，其他自然情况不详。原告吕成哲与被告田禾买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告吕成哲的诉讼代理人牛春媛、李媛娜到庭参加诉讼,被告田禾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。吕成哲向本院提出诉讼请求:1.判令田禾立即给付欠款52950元；2.判令由田禾承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年11月5日，田禾向吕成哲购买大米共计510袋，货款合计53550元，此货款由于田禾没有及时给付，吕成哲于2019年11月9日将600元运费扣除后，田禾为吕成哲出具了金额为52950元的欠条一枚，并承诺此款于2019年11月20日之前付清。上述欠款经吕成哲多次催要，田禾均以各种理由推拖。为此，吕成哲诉至法院，请求如上。田禾未作答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：吕成哲与田禾经他人介绍相识后建立起大米批发与经销的合作关系。2019年11月5日，田禾在吕成哲处购买大米800袋，双方约定在田禾收到800袋大米后结清全部货款。后由于田禾未能依约履行给付货款的义务，经二人协商，田禾向吕成哲给付已售出的510袋大米的货款合计53550元，剩余210袋大米由吕成哲自行拉回，在扣除210袋大米从沈阳市到赤峰市产生的运输费用600元后，田禾于2019年11月9日为吕成哲出具了金额为52950元的欠据一枚，并承诺欠款于2019年11月20日前结清。上述欠款经吕成哲多次催要，田禾均以各种理由拒绝给付。为此，吕成哲诉至法院，诉请如前。本院认为，田禾欠吕成哲货款属实，有吕成哲向本院提交的欠据、辽宁省沈阳市晟喆米业货运协议书及吕成哲当庭陈述在卷佐证，事实清楚，证据充分。吕成哲要求田禾给付欠款52950元的请求，于法有据，本院予以支持。田禾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告田禾于本判决生效后立即给付原告吕成哲欠款52950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元（吕成哲已预交），由田禾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 员 静大伟 二0二0年七月三十日法官助理 倪聪聪书 记 员 隋春宁
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初7792号之一申请人：阙伦平,男,1979年11月19日出生,汉族,居民,住湖南省浏阳市。被申请人：吴洪华,男,1985年1月9日出生,汉族,居民,住湖南省临湘市。本院在审理原告阙伦平与被告吴洪华买卖合同纠纷一案中，申请人阙伦平于2020年7月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人吴洪华的银行存款70000元或查封其价值相当的财产。申请人阙伦平向本院提供了华安财产保险股份有限公司湖南分公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》。本院认为，申请人阙伦平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结吴洪华的银行存款70000元或查封其价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  甘亚平二〇二〇年七月二十七日书记员  谭安琪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
甘肃省西和县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1225执176号申请执行人：杨某某，男，汉族，住西和县,农民。被执行人：甘肃陇尚建筑装饰工程有限公司，住所地:西和县汉源镇城南刚泰小区4001商铺,统一社会信用代码:91621225MA72NGAM4。法定代表人：张某，职务：经理。申请人杨某某与被执行人甘肃陇尚建筑装饰工程有限公司建设工程合同纠纷执行一案，本院（2019）甘1225民初106号民事调解书确定：被告甘肃陇尚建筑装饰工程有限公司在2020年1月31日前支付原告杨某某工程款13335元;案件受理费178元,减半收取，由被告杨某某甘肃陇尚建筑装饰工程有限公司承担89元。法律文书生效后，被执行人甘肃陇尚建筑装饰工程有限公司未履行，申请人杨某某向本院申请执行。执行中，本院依法向被执行人甘肃陇尚建筑装饰工程有限公司发出了执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查询系统对被执行人甘肃陇尚建筑装饰工程有限公司的银行存款、车辆及其他交通工具、有价证券等财产情况进行查询，通过委托当地不动产权登记事务中心及房管部门对其不动产进行了查询,且委托当地村委会进行传统调查。现查明：甘肃陇尚建筑装饰工程有限公司无银行存款、无车辆及其他交通工具、无有价证券相关信息也无房产登记信息。现被执行人甘肃陇尚建筑装饰工程有限公司无任何财产可供执行,且法人下落不明。现本院已向被执行人甘肃陇尚建筑装饰工程有限公司发出了限制消费令，并纳入失信被执行人名单，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，案件暂无财产可供执行。现经征求申请人杨某某意见，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）甘1225执176号案件本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 庞伟宏审 判 员 胡勤福审 判 员 马根富二〇二〇年七月十五日法官助理 闫 兴书 记 员 李海弟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执14933号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张红军。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张红军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初34753号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户7601.81元（其中7551.81元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十七日 书记员  周恺妍
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初45777号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：林建华，男，1987年8月8日出生，汉族，住山东省济宁市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告林建华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告林建华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告林建华支付截至2020年4月17日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)106,999.88元及自逾期之日起至2020年4月17日的利息25,640元、滞纳金27,101.14元、账单分期手续费6,086.36元；2.判令被告林建华支付自2020年4月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告林建华负担。事实和理由：被告林建华于2012年10月30日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告林建华未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告林建华未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告林建华未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年4月17日，被告林建华拖欠信用卡欠款本金106,999.88元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告林建华在信用卡申请表中填写的现居地址上海市浦东新区齐爱路绿波城120号702室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告林建华在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告林建华借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告林建华在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告林建华确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告林建华未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林建华应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月17日的信用卡欠款本金106,999.88元；二、被告林建华应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费，利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,616元，减半收取计1,808元，由被告林建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年七月二十八日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执13685号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：杨飞。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杨飞小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初8041号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十七日 书记员  周恺妍
湖南省洞口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0525执556号 申请执行人：付仲春，男，1974年2月18日出生，汉族，住洞口县。 被执行人：洞口县茶铺茶业有限公司，住所地：洞口县茶铺管理区双桂村石坳组。 法定代表人：任书卓，该公司董事长。 申请执行人付仲春与被执行人洞口县茶铺茶叶有限公司合同纠纷一案,本院于2019年11月28日作出的（2019）湘0525民初2856号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2020年5月13日向本院申请执行，本院于2020年5月13日立案执行。 2020年5月13日本院向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，于2020年5月13日向申请执行人送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。于2020年5月14日、8月13日发起总对总网络财产查控，未能查询到银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2020年5月19日向不动产登记、保险、住房公积金等部门查询被执行人不动产和其他财产状况，未能发现可供执行的财产。 上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，并要求提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2020年7月28日本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年7月28日约谈申请执行人，告知其本院采取的上述措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截至2020年7月29日，本院应当执行的标的金额为63720.8元，已执行到位0元，尚有63720.8元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效 审判长 李同改审判员王立保审判员贺远林 二〇二〇年七月二十九日 书记员 贺             子赞
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初563号 原告：郎小奎，男，1983年9月26日出生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：丁海红，河北王玉海律师事务所律师。特别授权。 被告：王金红，女，1987年2月20日出生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：蔡华荣，河北康惠律师事务所律师。特别授权。 被告（追加）：林家历，男，1985年10月26日出生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：裴增彬，河北品思律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：李艳娜，河北品思律所事务所实习律所。特别授权。 原告郎小奎与被告王金红、追加被告林家历民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郎小奎及其委托诉讼代理人丁海红，被告王金红的委托诉讼代理人蔡华荣、被告林家历的委托诉讼代理人裴增彬、李艳娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郎小奎向本院提出诉讼请求：1、被告支付借款本金192500元；2、被告自2019年12月20日起按月息2%向原告支付借款利息；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告王金红因经营都市新感觉内衣店需要，分别在2019年5月30日、6月11日、6月18日、8月4日，分四次向原告借款5.55万元、2.85万元、1.85万元、9万元，共计借款金额192500元，原告通过微信或支付宝将上述借款支付给被告，被告向原告支付部分利息。2019年12月19日，原告与被告签订《借款协议》，加上被告未付的利息在内，明确被告向原告借款本金为21万元，利息为月息3%，但被告未按协议约定给付利息。2020年6月8日，原告申请追加林家历为本案被告。 被告王金红辩称：借款本金数额不符，利息起算点及计算方法无异议。 被告林家历辩称：被告王金红向原告借款并非夫妻共同债务，该借款的用途不能证明系用于夫妻共同生活及经营，被告王金红借款用途系赌博及个人挥霍而非经营，原告对此明知，应驳回原告对被告林家历的起诉。 本院经审理认定事实如下：2019年5月30日，被告王金红向原告郎小奎借款，并为原告出具借款60000元的借条一张，原告郎小奎实际支付给被告王金红借款55500元。2019年6月11日，被告王金红向原告借款28500元。2019年6月18日，被告王金红向原告借款18500元。2019年8月4日，被告王金红向原告借款90000元。以上借款本金合计192500元，双方口头约定借款利息为月利率5%。 2019年12月19日，原告郎小奎及被告王金红就上述借款签订《借款协议》一份，约定借款本金21万元，借款期限自2019年12月19日起至2020年12月18日止，借款利息为月利率3%，每月5日之前支付当月利息，如有任何一期逾期支付利息，原告即可要求被告一次性支付本金及应付未付利息，被告放弃剩余借款期间并按月利率3%支付逾期利息。 被告王金红偿还原告借款利息情况如下：2019年7月7日偿还5500元，9月1日偿还3000元，9月3日偿还5000元，9月10日偿还3500元，9月13日偿还1600元，10月10日偿还3000元，10月20日偿还4000元，10月22日偿还2000元，11月2日偿还4000元，11月4日偿还5000元，11月11日偿还3000元，11月27日偿还4000元，12月10日偿还1500元，以上利息合计48500元。 另查，被告王金红与被告林家历原系夫妻关系，双方于2007年12月6日登记结婚，2020年4月30日协议离婚。 上述事实，有借款协议、借条等证据及双方当事人陈述为证。 本院认为：被告王金红向原告郎小奎借款，双方形成民间借贷关系，被告王金红应偿还原告借款本金及利息。原告郎小奎向被告王金红的四次借款，均预扣部分借款利息，违反了法律规定，本院以实际借款数额认定借款本金为192500元。因双方约定借款利息为月利率5%，违反了相关法律规定，故就被告已支付的借款利息，本院按照月利率2%予以支持。截至2019年12月18日，双方重新签订借款协议时，被告王金红按照月利率2%应支付原告借款利息21206元，但因其实际支付借款利息48500元，超出部分即27294元应认定为已偿还原告郎小奎的借款本金。2019年12月19日之后的借款利息，虽双方约定了借款利率为月利率3%，但根据法律规定，本院按照月利率2%予以支持。 关于原告主张的上述借款应为被告王金红、林家历夫妻关系存续期间的共同债务，因借款均为被告王金红个人借款，且原告无法证明上述借款被用于夫妻共同生活、共同生产经营或者共同意思表示，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。 被告王金红抗辩主张2019年8月4日9万元借款系其经营的迁安市都市新感觉服装店所借，应由该店予以偿还，但就其提供的证据，不能证明该主张成立，故被告王金红的该项抗辩，本院不予采信。 综上，被告王金红应偿还原告郎小奎借款本金165206元及利息，利息应自2019年12月20日起至实际付清之日止按照年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告王金红于本判决生效之日起十日内偿还原告郎小奎借款本金165206元及利息，利息自2019年12月20日起至实际付清之日止按照年利率24%计算； 二、驳回原告郎小奎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4150元，减半收取2075元，由原告郎小奎负担295元，由被告王金红负担1780元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杨庆华 二〇二〇年七月二十九日 书记员  张鸿源
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初1525号 原告：河北中亿恒泰金融服务外包有限公司，住所地石家庄市裕华区体育南大街与东岗路交叉口世纪华茂A座1101室。 法定代表人：靳建通，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马巍芹，河北德公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭丽霞，河北德公律师事务所实习律师。 被告：高新区谷为天快餐店，住所地高新区天山大街与淮河道西北角摩配超市楼5-5、5-7、5-9商铺。 经营者：侯敏娇 原告河北中亿恒泰金融服务外包有限公司（以下简称中亿公司）与被告高新区谷为天快餐店（以下简称谷为天快餐店）合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中亿公司的委托诉讼代理人马巍芹、郭丽霞，被告谷为天快餐店的经营者侯敏娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中亿公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告返还原告剩余的预储值金额27629.85元；2、请求贵院判令被告向原告支付违约金6000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月19日，原告与被告签订《预储值合作协议》，约定原告向被告账户提供预储值金额，并为被告提供“易买单”运营平台及相关硬件，“易买单”会员在被告处消费的金额原告按9折从预储值金额中进行抵扣。并且约定原告、被告均可解除协议，被告须在解除协议后5个工作日内将剩余的预储值金额转账至原告账户。若被告未在规定日归还剩余的预储值金额，原告有权主张预储值金额20%的违约金。双方发生纠纷任何一方均可诉请甲方所在地法院裁决。协议签订后，原告向被告提供了30000元储值金额，经会员消费抵扣后被告账户仍剩余27629.85元储值金额。2019年12月21日，原告向被告邮寄律师函，通知被告解除协议并退还剩余储值金额，但被告却拒绝退还剩余储值金额。原告为维护自己的合法权益特向贵院起诉，望判如所请。 被告谷为天快餐店辩称，首先我未拒绝还款，我已经还过款了2018年7月13日还过10000元，但没有给我解约合同，对方没有来过，春天来人了我说还过10000元，对方说是公司的总经理，他不承认，让把钱转给他。我说没法转，让其提供解除合同，具体金额，但对方再未来过找不到人。去年12月份对方发过来一份解除合同的律师函，我打电话但没人接电话，联系不上对方。对方起诉我才来了。 本院经审理认定事实如下：2018年4月19日，原告与被告签订《预储值合作协议》，约定原告一次性向被告账户转账预储值30000元，并为被告提供“易买单”运营平台及相关硬件，并进行使用培训，约定被告须按约定提供餐品优惠（除特价餐品及酒水除外）给原告，“易买单”会员有权根据原被告双方约定的优惠折进行使用，具体折扣9折。“易买单”会员在被告处消费的金额，用于抵扣原告向被告提供的预储值金额；被告预存储账户剩余10%金额时，由原告对预存储账户进行补充相应的预存储金额。协议还约定，原告、被告双方均可解除此协议，但应提前15个工作日通知对方，被告须在解除协议后5个工作日内将原告硬件设备、物料归还原告，并将剩余的预储值金额转账至原告账户。若被告未在规定日归还剩余的预储值金额，原告有权就被告未归还部分主张违约金，违约金为预储金额20%。原告出具《委托付款函》，委托赵佳作为原告合法委托付款人，授权其代表原告进行代付款事宜。被告出具《委托收款函》，委托侯敏娇作为其合法收款人，授权其代表被告进行代收款事宜。2018年4月19日，赵佳代表原告向被告的经营者侯敏娇转账30000元。后“易买单”会员在被告处消费。 后“易买单平台”已不能登录，原告于2019年12月21日向被告邮寄律师函，通知被告解除协议并退还剩余储值金额27629.85元。被告认可原告证据，也认可收到原告的律师函，但对原告起诉的应返还储值金额有异议，其称2018年7月13日被告经营者侯敏娇通过微信向原告的员工杨会林的易买单惠生活支付10000元，应当扣除并提交微信转账记录。原告对转账记录不认可，并于2020年5月28日向本院提交书面情况说明一份，认为微信支付凭证显示的收款人系“易买单惠生活”并非原告，是业务员杨会林私自制作的收款码并将款项私自占有。以上事实有原被告提交的证据及庭审笔录为证。 本院认为，《预储值合作协议》系原被告双方真实意思表示，合法有效且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认，双方应按协议履行。在履行协议过程中，“易买单”平台无法登陆，原告按协议向被告邮寄律师函，通知解除协议并要求被告退还剩余预储值金额，双方之间协议已解除。被告对原告证据均无异议，但抗辩已退还原告业务员10000元应予以扣除。原告抗辩被告向原告业务员转款，收款人系“易买单惠生活”，业务员私自制作收款码将款项私自占有，认为原告未收到款项。本院认为，原告业务员以原告的名义要求解除协议退还储值金额以及代为收款，系履行职务代表公司的行为，被告向原告业务员还款行为产生后果应当由原告承担。故对被告抗辩，本院予以支持，被告应当返还原告剩余预储值金额为17629.85元。关于原告主张6000元违约金，虽然双方协议约定违约金，但是原告的“易买单平台”不能正常使用的责任在原告，不属于被告违约。因此原告主张违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十八条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告高新区谷为天快餐店于本判决生效后十日内返还原告河北中亿恒泰金融服务外包有限公司剩余预储值金额17629.85元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计320元，由被告高新区谷为天快餐店承担121元，由原告河北中亿恒泰金融服务外包有限公司承担199元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于七日内到河北银行交纳上诉费并向本院提交缴费凭证。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。 审判员  郭爱民 二〇二〇年七月二十日 书记员  吴天然
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初12617号原告：广发银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区。负责人：方琦，系该分行行长。委托诉讼代理人：璩璐静，河南大耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁鹏飞，河南大耀律师事务所律师。被告：郝延涛，男，1988年2月20日出生，汉族，住陕西省洛川县。原告广发银行股份有限公司西安分行（以下简称广发银行西安分行）诉被告郝延涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行西安分行委托诉讼代理人璩璐静到庭参加了诉讼。被告郝延涛经本院合法传唤后未到庭，对其缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行西安分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计88357.57元（欠款暂计至2020年1月9日），其中本金57874.97元、利息17940.83元、违约金4981.07元、其他手续费7560.7元，上述欠款的利息等其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2020年1月10日起计付至所有欠款清偿之日止。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXX8547，账号为XXXXXXXXXXXX0001，开户时间为2016年11月8日。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2020年1月9日欠款金额已达人民币88357.57元，其中本金57874.97元、利息17940.83元、违约金4981.07元、其他手续费7560.7元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故原告现诉至法院，望判如所请。被告郝延涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。经审理查明，被告郝延涛向原告申请办理广发银行信用卡。2016年11月8日，其填写了确认函，并在确认函中声明：其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守持卡人协议的各项规定。广发银行信用卡持卡人协议约定了以下内容：1、持卡人提供的资料及在申请表中所填写内容（包括但不限于通讯地址、手机号码、电话号码、身份证号码等资料）如有变更或失效的，应立即联系银行办理变更手续，银行或诉讼管辖法院向持卡人提供的任何通讯地址邮寄文件均视为已送达。2、广发卡透支利息日利率为万分之五，年利率为日利率乘以当年实际天数，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息及政策允许计收复利的手续费等全部欠款，并设有最低收取限额。3、银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为56天。如持卡人在到期还款日前偿还账单所列全部债务则账单当期的交易可自动享受免息还款期待遇，无须支付非预借现金交易的利息。否则，非预借现金交易不享有免息待遇。全部应还款额均从银行记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。4、持卡人可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的持卡人应该偿还的最低金额，包括当期账单累计未还消费交易本金预借现金交易本金、利息的一定比例，以及当期产生的费用、违约金及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。5、持卡人在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的违约金，违约金设有最低收取限额。持卡人的最低还款比例、最低收费限额及违约金率由银行根据持卡人综合表现确定，在持卡人持有的信用卡片有效期内，银行有权依据持卡人风险情况不定期调整，具体以银行通知为准。发生调整时银行可通过官方客户端发现精彩、官方微信、短信、账单等多种或一种方式通知。6、信用卡账户的各项欠款按照以下顺序进行冲还：正常及逾期1-90天（含)的，按照先年费、提现/转账手续费、违约金、各项费用和应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息、年费、提现/转账手续费、违约金、各项费用的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。根据原告提供的《广发银行综合费率表》，广发银行信用卡涉及的各项费用包括：年费：持卡人应按银行规定缴年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收。滞纳金：按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。原告依据被告的申请，向其核发了卡号为XXXXXXXXXXXX8547的信用卡。被告于2016年11月21日开始使用该信用卡，但未按约定按期还款，产生透支，至今仍未清偿。根据原告提供的账单记录，截至2020年1月9日，被告尚欠信用卡本金57874.97元、利息17940.83元、违约金4981.07元、其他手续费7560.7元。另查明，2016年11月1日，广发银行股份有限公司通过其银行官网发布了《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》：1、广发信用卡收费项目取消“滞纳金”及“超限费”项目；2、对未按时偿还最低还款额的持卡人收取违约金，违约金按照每期账单最低还款额未还清部分的5％收取。庭审中，原告陈述被告因逾期产生的违约金已经停止计收。在起诉后，被告有部分还款，截止2020年6月20日被告尚欠本金57870.41元。上述事实，有广发银行信用卡申请表、身份信息、信用卡持卡人协议、信用卡章程、信用卡历史交易明细单、银行查询凭证及庭审笔录等在卷佐证，并经核对无异，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告郝延涛经本院合法传唤未到庭，亦未提交任何书面答辩意见，其对此应当承担不利的诉讼风险。被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，信用卡章程及领用协议中约定的内容对双方均具有约束力，原被告双方均应按照合同约定履行。被告在使用原告提供的信用卡借款服务后应当依约按期履行还款义务，但被告却在使用款项后，长期不予归还，显系严重违约，被告应当承担违约责任。故原告依据合同约定要求被告偿还信用卡借款本金、利息、违约金及费用的诉讼请求依法应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第三十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郝延涛应于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司西安分行信用卡本金57870.41元、利息17940.83元、违约金4981.07元、手续费7560.7元，共计88353.01元（上述利息截止2020年1月9日）。二、被告郝延涛于本判决生效后十日内按照《广发银行信用卡持卡人协议（个人卡）》约定向原告广发银行股份有限公司西安分行支付自2020年1月10日起至所有款项付清之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2009元，减半后1004.5元由被告郝延涛承担，因原告已预交，故被告在给付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 秦 冰二〇二〇年七月二十三日书记员 王心羽打印：相丽华校对：吕颖2020年月日送达1
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0236民初2908号原告：奉节县伯金灯饰经营部，地址重庆市奉节县西部新区夔州西路268号国际商贸城1栋2单元2层206号，统一社会信用代码92500236MA5UMH1C45。经营者：袁金，男，1983年9月10日出生，汉族，个体工商户，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：姜国美，女，1962年7月19日出生，汉族，农民，系袁金之母，住重庆市奉节县。被告：邓达青，男，1984年9月7日出生，汉族，公务员，住重庆市奉节县。原告奉节县伯金灯饰经营部与被告邓达青买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奉节县伯金灯饰经营部的委托诉讼代理人姜国美到庭参加诉讼，被告邓达青经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奉节县伯金灯饰经营部向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告灯具款15000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月20日，被告装修房屋在原告处购买灯具材料15000元。尔后，被告于2018年6月书面承诺1周内给付，但无果。2019年12月5日，被告出具欠条一张，约定2020年1月13日给付，被告未按约定履行给付义务。请依法判决。被告邓达青未作答辩。原告奉节县伯金灯饰经营部为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.原告的营业执照复印件及经营者的身份证复印件；2.被告的身份证复印件；3.欠条原件。被告邓达青未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院审查认为，原告奉节县伯金灯饰经营部提交的证据具有真实性、合法性和关联性，能够作为认定案件事实的依据，予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年12月5日，邓达青出具欠条一张，欠条载明：“本人邓达青欠奉节县伯金灯饰经营部灯款15000.00元（大写：壹万伍仟元整）装修款，于2020年1月13日归还”。本院认为，原告奉节县伯金灯饰经营部提交的欠条，能够证明邓达青欠款15000元的事实，双方约定的付款期限已过，被告邓达青应履行付款义务。综上所述，原告奉节县伯金灯饰经营部的诉讼请求成立，本院予以支持。被告邓达青经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条第（一）项规定，判决如下：被告邓达青偿还原告奉节县伯金灯饰经营部欠款15000元，限本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告邓达青负担。本判决为终审判决。审 判 员 李美淼二〇二〇年七月十六日法官助理 傅婷婷书 记 员 姜 山
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终2109号上诉人（一审原告）：凯里东南村镇银行有限责任公司，住所地：贵州省凯里市凯运大道35号。法定代表人：杨义彬，董事长。委托诉讼代理人：张先荣，河南栗城律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：王名炎，男，侗族，住贵州省凯里市。委托代理人：王万灵，男，住凯里市，系王名炎儿子。被上诉人（一审被告）：贵州大地联创房地产开发有限公司。住所地：凯里经济开发区香山别苑17栋2号。法定代表人：杨昌鑫，总经理。委托代理人：王妮妮，公司员工。被上诉人（一审被告）：汪承双，男，侗族，住贵州省镇远县。上诉人凯里东南村镇银行有限责任公司（以下简称东南银行）因与被上诉人王名炎、汪承双、贵州大地联创房地产开发有限公司（以下简称：大地公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服贵州省凯里市人民法院(2019)黔2601民初5151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月30日组织了庭询。本案现已审理终结。东南银行上诉请求：撤销贵州省凯里市人民法院（2019）黔2601民初5151号民事判决，依法改判恢复（2019）黔2601执11号执行裁定书对凯里市房屋的执行。事实和理由：一、上诉人对凯里市房享有抵押优先受偿权。二、上诉人的抵押优先受偿权优于被上诉人对大地公司的普通债权。三、王名炎与大地公司的房屋买卖交易未经上诉人同意，转让行为无效，且卖房款项未用于偿还上诉人的贷款。四、被上诉人的买房行为不构成善意取得，被上诉人未取得房屋所有权，房屋所有权仍属大地联创公司。五、被上诉人王名炎对涉案房屋未能办理房屋登记存在主观上的过错，确切的说是怠于履行备案登记手续。王名炎答辩称：我与大地公司签订《商品房买卖合同》合法有效，在按约支付了全部房款后办理了房屋交接手续，而上诉人与大地公司及汪承双签订的借款及抵押合同是在此之后，一审判决适用法律得当，请求驳回上诉，维持原判。汪承双、大地公司未提交二审书面答辩意见。东南银行向一审法院起诉请求：判令撤销凯里市人民法院（2019）黔2601执异62号执行裁定书，恢复（2019）黔2601执11号执行裁定书对凯里市房屋的执行。一审法院认定事实：2018年6月13日一审法院作出（2018）黔2601民初1857号《民事判决书》，认定原告与被告汪承双于2016年6月30日签订《个人循环借款合同》，约定贷款金额为人民币350万元，从2016年6月30日至2017年6月29日，为期一年。当日，原告又与被告大地公司签订《个人借款最高额抵押合同》约定由被告大地公司以登记在其名下的位于凯里市房屋（以下简称：2404号房）作抵押，担保被告汪承双切实履行归还前述借款的义务。2016年7月1日，原告办理抵押登记并取得不动产登记证明。一审法院判决被告大地联创公司、汪承双偿还350万元借款及本息，同时原告对被告大地联创公司所抵押的房产享有优先受偿权。该判决生效后，原告申请执行，一审法院立案受理后于2019年1月3日作出（2019）黔2601执11号《执行裁定书》，裁定查封被告大地联创公司名下的位于凯里市房屋（其中包括案涉的2404号房屋），期限为三年。2019年6月11日，王名炎对执行标的提出书面异议。一审法院受理后于2019年7月13日作出（2019）黔2601执异62号《执行裁定书》，裁定解除一审法院对2404号房的查封。2019年7月25日，原告不服该裁定，向一审法院提出申请人执行异议之诉。另查明：被告王名炎以其孙王廷睿的名义于2015年10月13日与被告大地公司签订了《商品房买卖合同》，约定被告王名炎向被告大地公司以972,434.00元总价购买涉案的2404号房屋一套，被告王名炎于2015年10月13日、10月26日两次向被告大地联创公司支付购房款总计972,434.00元。同年10月30日，被告王名炎又以其孙王廷睿的名义与贵州大地联创物业服务有限责任公司（以下简称：大地物业公司）签订《区域防火责任协议书》及《物业服务合同》，领取了案涉房屋钥匙，并交纳了物业费，大地物业公司向被告王名炎出具了《收款收据》。之后，被告王名炎又将该合同的购房人变更为其本人，与被告大地公司重新签订了《商品房买卖合同》。另外，2019年2月1日凯里市房地产事业发展管理局出具的《证明》显示被告王名炎名下并无其他用于居住的房屋。一审法院认为，本案争议焦点是王名炎是否享有排除强制执行的民事权益。从一审法院调取的（2019）黔2601执异62号案件中被告王名炎所提交的被告大地联创公司2015年的《明细分类账》、中国建设银行《进账单》、贵州农信商业银行《记账凭证》等三份证据显示，被告王名炎早在2015年10月就已经向被告大地联创公司支付了972434元购房款购买该涉案房屋，并且于2015年10月30日领取了房屋钥匙。而原告与被告大地联创公司是在2016年7月1日才对该房屋设立抵押登记。因王名炎名下并无其他用于居住的房屋，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”之规定。被告王名炎就执行标的享有排除强制执行的民事权益。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条之规定判决：驳回原告凯里东南村镇银行有限责任公司的诉讼请求。案件受理费60元，由原告凯里东南村镇银行有限责任公司负担。本院二审期间,东南银行提交中国银行业监督管理委员会银监会令[2010]2号文件作为新证据，经审查，该证据与本案无关联，本院不予采信。其他当事人均未提交新证据。一审法院查明的事实有相关证据予以证明,本院予以确认。本院认为:根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。本案中，王名炎一审所提供证据不仅满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形，而且也符合上述规定，因此，一审判决结果并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述,东南银行的上诉请求不能成立,应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由上诉人凯里东南村镇银行有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  王家良审判员  王山地审判员  陈生燕二〇二〇年七月三十日书记员  韩林爽
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执20136号 被执行人：许俊友，男，1973年7月14日出生，汉族，身份证地址：广东省汕头市金平区。 关于被执行人许俊友案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初11879号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人许俊友应负担案件受理费427.10元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年06月28日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人许俊友名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十四日 书记员  周恺妍