上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初101号原告：向渊，男，1980年12月15日出生，汉族，户籍地四川省通江县。委托诉讼代理人：汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：上海建五实业有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区福山路。法定代表人：刘巽全，董事长。委托诉讼代理人：赵智娟，女，上海建五实业有限公司工作人员。被告：张永华，男，1964年4月4日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区吴淞路。主要负责人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：陈剑鹏，男，中国大地财产保险股份有限公司上海分公司工作人员。委托诉讼代理人：赵余萍，上海和联律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市静安区广中西路。主要负责人：王晓育，副总经理。委托诉讼代理人：刘亚峰，男，阳光财产保险股份有限公司上海市分公司工作人员。原告向渊与被告上海建五实业有限公司（以下简称建五实业公司）、张永华、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称大地产险公司）、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称阳光产险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月16日第一次公开开庭进行了审理。原告向渊的委托诉讼代理人汤红梅、被告建五实业公司的委托诉讼代理人赵智娟、被告张永华、被告大地产险公司的委托诉讼代理人赵余萍、被告阳光产险公司的委托诉讼代理人刘亚峰到庭参加诉讼。2020年1月20日，国家卫生健康委员会发布公告将新型冠状病毒肺炎（以下简称新冠肺炎）纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施。2020年1月24日，上海市就新冠肺炎疫情启动重大突发公共卫生事件一级响应，当事人因受疫情防控措施影响，相关诉讼活动不能正常进行，本院据此中止诉讼，恢复后于2020年7月9日第二次公开开庭进行了审理。原告向渊的委托诉讼代理人汤红梅、被告建五实业公司的委托诉讼代理人赵智娟、被告张永华、被告大地产险公司的委托诉讼代理人赵余萍、被告阳光产险公司的委托诉讼代理人刘亚峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。【向渊诉称】交通事故基本事实时间2018年9月14日8时许地点上海市徐汇区天钥桥南路出龙耀路北约150米事故当事方向渊南向北骑行电动自行车金某南向北停放车牌号沪BXXXXX解放牌重型半挂牵引车（以下简称肇事牵引车）杨某某南向北停放车牌号沪BXXXXX中联牌重型专项作业车（以下简称肇事作业车）张永华南向南驾驶车牌号浙AXXXXX迈腾牌小型轿车（以下简称肇事轿车）路口掉头赔偿义务人建五实业公司在事故发生时肇事牵引车、肇事作业车的所有人以及金某、杨某某的用人单位大地产险公司分别承保肇事牵引车、肇事作业车在事故发生时的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），同时分别承保肇事牵引车、肇事作业车在事故发生时的限额500,000元含不计免赔商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）阳光产险公司承保肇事轿车在事故发生时的交强险、限额500,000元含不计免赔商业三者险交警部门责任认定金某、杨某某因在道路上临时停车妨碍其他车辆和行人通行，故二人分别承担本起事故的主要责任；张永华因左转弯时未提前观察到向渊的行驶动态，未做到确保安全，故承担本起事故的次要责任；向渊骑行非机动车因非机动车道被占用无法在本车道内行驶，未在受阻的路段借用相邻的机动车道行驶，并且，未在驶过被占用路段后迅速驶回非机动车道，故承担本起事故的次要责任鉴定机构鉴定意见伤残程度向渊右肩关节功能障碍，构成X级伤残三期期限伤后治疗休息210-240日、营养105日、护理105日（上述期限已包含二期治疗）向渊向本院提出诉讼请求：下列损失合计407,769.20元，由大地产险公司、阳光产险公司在各自承保的交强险范围内先行赔偿，超出部分除律师代理费外按责计算90.9%的比例由大地产险公司和阳光产险公司在各自承保的商业三者险范围内再行赔偿，仍有不足或不属于保险范围的部分由建五实业公司、张永华承担。具体赔偿项目金额计算方式/计算依据1.残疾赔偿金294,460元按2019年度上海市城镇居民人均可支配收入73,615元的标准作为赔偿基数2.精神损害抚慰金10,000元在交强险范围内优先赔偿3.误工费40,000元按每月5,000元的标准计算8个月4.护理费4,200元按每日40元的标准计算105日5.交通费600元酌情主张，为就诊、鉴定及事故处理6.医疗费45,739.20元凭据主张，含住院伙食费160元7.住院伙食补助费170元按每日20元的标准计算8.5日8.营养费4,200元按每日40元的标准计算105日9.衣物损失500元酌情主张10.车辆修理费820元凭据主张11.伤残鉴定费2,080元凭据主张，为确定伤残程度12.律师代理费5,000元凭据主张，为本案聘请律师代理诉讼【建五实业公司、大地产险公司辩称】关于向渊的诉称建五实业公司大地产险公司交通事故基本事实无异议第一次庭审中认为本起事故系向渊骑车撞至肇事轿车，与金某、杨某某停车无关，二人并非违法停车，碰撞地点与停车位置相距很远，且向渊的行驶方向不明，金某、杨某某未收到过车辆检测报告和事故认定书，因此对事发经过和责任认定均持有异议，另未见杨某某事发时持有道路运输从业资格证；第二次庭审中认为事故当事方均应承担同等责任，金某、杨某某所驾驶车辆超过限高且车辆安全技术状况检测不明，二人明知事故发生，却驾车驶离现场属于逃逸交警部门责任认定肇事机动车投保情况无异议鉴定机构鉴定意见同大地产险公司真实性无异议，但鉴定时向渊的内固定尚未拆除，必然导致测量结果存在偏差，且依据相关规定评定九级伤残必须待内固定拆除，从病史及鉴定摘要看，向渊伤口愈合较好，不存在畸形的情况，故不认可鉴定意见内容，并申请重新鉴定具体赔偿责任承担金某和杨某某系在工作期间发生本起事故，故由建五实业公司承担用人单位责任，但应由大地产险公司在保险范围内先行承担；律师代理费，请求依法判决因驾驶员构成逃逸，故不同意在保险范围内承担赔偿责任，商业三者险部分因存在两车超高的行为，根据保险条款的约定应当计算10%绝对免赔率为向渊垫付费用无关于向渊主张具体赔偿项目的意见残疾赔偿金均应属于保险范围仅认可十级伤残的标准，根据向渊举证及法院调查情况并无法反映向渊在上海市的实际居住情况，现认可按照2018年度上海市农村居民人均可支配收入30,375元为基数计算20年以及0.10的伤残系数精神损害抚慰金仅认可十级伤残标准，在交强险范围内按责计算3,500元误工费用人单位经营有效期截止于2011年，2017年被列入经营异常名录，故不予认可误工证明，且工资发放情况不明，仅认可按每月2,480元的标准计算4个月（包含后续治疗部分）护理费认可按每日40元的标准计算90日（包含后续治疗部分）交通费酌情认可200元医疗费同意凭据扣除住院伙食费、无病历对应的医疗费、外购药品费后在医疗保险可报销范围内承担，自费部分非保险范围住院伙食补助费无异议营养费认可按每日30元的标准计算90日（包含后续治疗部分）衣物损失根据伤情部位，不存在损失车辆修理费并未经大地产险公司定损，亦未提供维修清单，故不予认可伤残鉴定费属于商业三者险范围，但因对鉴定意见持有异议，且系由向渊自行委托支出，故不予认可律师代理费请求法院依法判决不属于保险范围【张永华、阳光产险公司辩称】关于向渊的诉称张永华阳光产险公司交通事故基本事实无异议本起事故系金某、杨某某违法停车造成向渊借道至逆向车道骑行并撞向张永华所驾驶车辆，故张永华并无事故责任交警部门责任认定肇事轿车投保情况无异议鉴定机构鉴定意见同大地产险公司的意见，但不申请重新鉴定具体赔偿责任承担超出保险范围部分请求法院依法判决不同意承担保险赔偿责任为向渊垫付费用无关于向渊主张具体赔偿项目的意见残疾赔偿金均应属于保险范围根据法院调查情况并无法确定向渊居住地为上海市城镇地区，向渊未办理过居住证，支付房租和水电费的记录与其是否实际居住并无必然联系，银行明细无法体现误工损失，其余则均同大地产险公司精神损害抚慰金误工费护理费交通费医疗费住院伙食补助费营养费衣物损失车辆修理费业经定损认可700元伤残鉴定费属商业三者险范围，但系间接损失，阳光产险公司不予承担律师代理费请求法院依法判决不属于保险范围【本院认定事实】（一）根据当事人举证查明的事实交通事故基本事实同向渊诉称，事故另造成向渊的电动自行车和肇事轿车损坏，杨某某在事发时具备道路运输从业资格交警部门责任认定诊疗情况治疗经过向渊伤后经救护车送至上海中医药大学附属龙华医院（以下简称龙华医院）急诊检查，诊断为右肱骨近端骨折、予以对症注射治疗并收治住院；后在全麻下行骨折切开复位内固定术，并予抗感染、镇痛、改善微循环及定期换药等处理；治疗好转出院后遵医嘱在龙华医院、上海同康医院门诊接受换药、摄片、拆线治疗共三次至2018年10月3日医疗支出医疗费45,739.20元（含伙食费160元，无外购药）伤残鉴定鉴定机构司法鉴定科学研究院（交警部门推介）鉴定意见被鉴定人向渊因右肩部交通伤，后遗右肩关节功能障碍，构成人体损伤X级伤残，伤后一期治疗休息180-210日、护理90日、营养90日；今后若行二期治疗，则休息30日、护理15日、营养15日鉴定费用2,080元（2019年5月22日定残）户籍年龄向渊系四川省农业家庭户口，截至本案定残时未满39周岁租房情况向渊自2017年9月起每月或每两月以微信转账方式向房东支付房租及水电费，每月金额在1,300元至1,600元之间不等工作收入上海市徐汇区海青电器维修经营部于2019年7月15日为向渊出具误工证明一份，称向渊在该经营部担任电器维修员，每月收入5,000元，因2018年9月14日发生事故受伤至今一直未能正常工作，根据该经营部规定，扣发上述期间的全额工资；向渊名下账号尾号为XXXX的中国建设银行账户明细显示：2017年9月至2018年8月间向渊持续有ATM存款及转账收入车辆损失向渊骑行的电动自行车在事故发生后经阳光产险公司定损为700元，向渊于2019年3月14日为该车辆支出修理费820元诉讼支出2020年1月14日，向渊为本案支出律师代理费5,000元（二）本院调查查明的事实事故经过事故发生地点位于上海市徐汇区天钥桥南路龙启路路口（即事故认定书所载天钥桥南路出龙耀路北约150米处），上述路口南侧道路双向均设有非机动车道和机动车道各一条，南向北机动车道在路口又划分为“直行+右转”车道和左转车道各一条事故当日7:52许，金某、杨某某分别驾驶肇事牵引车、肇事作业车由南向北行驶至上述路口；7:58许，金某、杨某某将肇事牵引车、肇事作业车依次停放在路口的南向北非机动车道内；8:00:08，南向北机动车直行+右转车道有十余辆机动车等待通行，南向北非机动车道内车辆行至路口附近时均因非机动车道被占而穿行至机动车左转车道行驶；8:00:20，向渊骑行的电动自行车在过人行横道线后与在路口南侧掉头过程中的肇事轿车左前门发生碰撞致倒地受伤；8:00:08-8:00:20期间路口北侧道路北向南并未见车辆通行；8:00:55，金某驾驶肇事牵引车在路口南侧掉头至天钥桥南路龙耀路口，右转弯驶回2018年9月29日，金某、杨某某被上海市公安局徐汇分局交通警察支队（以下简称徐汇交警支队）传唤询问，二人称事故当日驾车至云锦路施工，但因滨江地区沿线道路封闭，故只能绕行至天钥桥南路，但行至事发路口时又遇到限高四米的警示标牌，而肇事牵引车装载的塔吊高度为4.3米致仍无法正常通过，故才停车打电话联系工地，后因无法前行只得返回用人单位，其间看到路口有一辆电动自行车和轿车发生了碰撞，现经徐汇交警支队询问方知本起事故发生和二人停车有关，系因肇事牵引车、肇事作业车占据整个非机动车道导致所有非机动车只能从机动车道内绕行；同日，金某、杨某某分别向徐汇交警支队出具委托书，载明委托建五实业公司安全员岑某某处理本起事故事宜；建五实业公司亦于同日向大地产险公司报案出险2018年9月29日，徐汇交警支队就本案出具道路交通事故认定书，岑某某于次日代表金某、杨某某在送达回执上进行签收2020年6月12日，本院至事发路口实地查看，路口东西两侧龙启路均为封闭施工状态，由路口向北沿道路继续前行，即至向渊用人单位所在丰谷路；第二次庭审中，张永华亦确认事发当时路口两侧龙启路为封闭状态，即向渊当时不可能转弯行驶车辆检测2018年9月17日，经徐汇交警支队委托，上海枫林司法鉴定有限公司对向渊骑行的电动自行车和肇事轿车进行了安全技术状况和碰撞形态鉴定，认为两车均符合相关车辆通用技术条件的规定，电动自行车右前侧系与肇事轿车的左前侧发生碰撞居住情况2020年6月12日，本院根据向渊提供的实有人口居住登记表和手机移动人口信息采集系统（均为照片复印件）至上海市闵行区梅陇镇民建村（以下简称民建村）村民委员会进行核实。该村委会分管民房、安全的村委委员张某经查询民房出租排摸表后确认，向渊系居住于民建村X组X号X-XXX，具体由当地公安机关登记；本院遂至位于该村委会旁的上海市公安局闵行分局曹行派出所民建村警务室核实，人口管理办公室工作人员向本院确认，向渊于2017年4月20日填写过实有人口居住登记表，移动人口信息采集系统显示向渊在民建村的居住起始时间为2017年4月26日，住址为民建村一组X号X幢XXX室；本院再至民建村一组X号核实，确认向渊仍居住于上述地址内根据国家统计局城乡划分代码，民建村属于上海市城镇地区用人单位上海市徐汇区海青电器维修经营部于2020年1月18日在国家企业信用信息公示系统中载明的企业信息包括：类型为个体工商户，经营者为赵某某，注册和核准日期为2002年11月26日，登记状态为存续，经营场所位于上海市徐汇区丰谷路XX5、XX7号，经营范围包括家用电器维修服务、配件零售、家用电器销售；2010年6月7日，该经营部变更营业执照有效期至2011年12月31日；2015年7月10日，该经营部因未按照《个体工商户年度报告办法》规定报送年度报告，被上海市徐汇区市场监督管理局标记为经营异常状态，后经向工商行政管理部门补报纸质年度报告，已于2018年6月26日恢复正常记载上海市徐汇区海青电器维修经营部于2020年4月15日变更经营范围为：家用电器销售、安装、维修服务及配件零售，并向上海市徐汇区市场监督管理局重新登记申领营业执照；国家企业信用信息公示系统中载有该经营部自2014年起的年度报告上海市徐汇区海青电器维修经营部于2020年6月12日在接受本院实地调查时确认所提供误工证明的真实性，称工资为现金发放，还出示了海尔售后应用服务平台的登记信息，其中显示向渊加入该经营部的时间为2006年7月1日，员工状态为“在职”；该经营部对外所示的门店名称为“Haier海尔专卖店”保险约定庭审中，大地产险公司的代理律师向本院提交了《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》一份，其中第二章机动车第三者责任保险关于免赔率的第二十七条约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内免赔：（一）……；（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”建五实业公司认为无法确认系大地产险公司承保时提供的保险条款，不具有责任免除的法律效力。庭审后，大地产险公司的代理员工重新向本院提交了《中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》，相关内容与《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》一致，关于责任免除和免赔率部分均以黑体加粗打印。经本院核对，肇事牵引车的商业三者险保险单中明确记载：“1.本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。2.收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续。……”鉴定规定2019年10月31日，上海市司法鉴定协会作出通知，要求对于四肢骨折邻近关节经内固定治疗后，若依据肢体关节活动受限程度可能评定为九级及以上伤残的，须在拆除内固定物后方可进行鉴定（大于70周岁或者内固定无需或难以拆除的除外）【本院认为】公民的生命健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的责任。本案系因道路交通事故引发的损害赔偿案件，事故当事方对于徐汇交警支队所作事故责任认定均无异议，本院予以确认证明力。向渊主张的赔偿主体、顺序及项目均于法无悖，本院予以采纳。大地产险公司、阳光产险公司未举证证明保险条款中关于医疗费免赔范围的提示告知情况，而伤残鉴定费又系保险人的法定承担费用，故结合辩称意见和保险限额，大地产险公司、阳光产险公司作为机动车保险人，依法应当在保险范围内对向渊主张除律师代理费以外的其余合理损失按责承担先行赔偿责任，即由大地产险公司、阳光产险公司根据各自承保交强险的责任限额与责任限额之和的比例全额承担，再由大地产险公司、阳光产险公司对超出交强险限额的部分在各自承保的商业三者险范围内按照相应事故责任比例承担，其中大地产险公司商业三者险绝对免赔部分，按约应由机动车侵权人金某、杨某某的用人单位建五实业公司赔偿。向渊聘请律师代理诉讼，有利于实现充分的司法救济，相应支出的律师代理费属本起事故所致间接财产损失，不属于保险范围，应由建五实业公司、张永华分担关于大地产险公司、阳光产险公司就向渊的行驶轨迹及事故责任认定所持异议——依据本院调查所得：（1）事发时系日常上班早高峰时段，事发路段系向渊通往的用人单位途中，且在事发路口无转弯可能，故向渊应为由南向北骑行。（2）金某、杨某某的停车位置已妨碍到所有南向北非机动车直行，导致均须借道至左转机动车道，从而明显加剧了路口通行风险，此系本起事故发生的根本原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》关于机动车临时停车的具体规定；而张永华在对向无车通行的情形下未确保注意路口南侧情况，系违反《中华人民共和国道路交通安全法》关于机动车驾驶人文明驾驶的原则性规定；向渊则系违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的通行规定。（3）事故当事方均未就事故责任认定申请复核。无论就致害力因素大小、违法行为的轻重还是事故当事方的主观态度而言，徐汇交警支队所作事故责任认定合理、恰当，大地产险公司、阳光产险公司并无任何相反证据可予推翻；且在本案中要求更改事故责任，无异于主张在事故当事方之外还可获得司法救济，此并无法律依据，故本院对大地产险公司、阳光产险公司各自所持观点均不予采纳关于大地产险公司等就伤残鉴定意见所持异议——因上海市司法鉴定协会通知作出时本案鉴定意见业已完成且向渊已诉至本院，根据法不溯及既往的原则，被鉴定人的权益应以进行鉴定时的规定为准，即便时过境迁致规定修改也不应对其作出不利解释，否则被鉴定人在鉴定当时的合理预期无法得到保障，更会对所有之前同类鉴定意见的既定效力产生影响。且就上海市司法实践而言，鉴定时保留内固定在位已属常态化操作，上述通知对内固定在位亦未作出完全排除。司法鉴定科学研究院作为当时具备国家级鉴定资质的鉴定机构，所出具的鉴定意见有充分的病历、摄片及活动度测量依据，适用鉴定标准无误，本院予以采纳。大地产险公司以内固定未拆除为由要求重新鉴定的理由在本案中并不成立，大地产险公司亦未提供任何相反证据证明向渊伤愈无畸形的事实，故本院不予准许重新鉴定关于大地产险公司主张保险免责的事由——商业三者险保险条款对保险合同双方的权利义务作出了明确、详细且重要的约定，系保险合同不可或缺的组成部分，因建五实业公司在庭审后未再作进一步相反举证，本院采信大地产险公司提供的保险条款内容。金某驾驶肇事牵引车的载物高度超过四米限高，此系行政法规所明确的禁止性规定情形，大地产险公司据以引为保险免责事由并在字体上作出区别性提示的，依法可无须再履行说明义务，建五实业公司应就肇事牵引车承担10%绝对免赔责任。至于大地产险公司主张金某、杨某某存在逃逸及肇事作业车超高的事实，就事故当事方陈述及徐汇交警支队认定而言，明显缺乏事实依据，本院不予采信赔偿项目认定意见支持金额1.残疾赔偿金综合本案认定事实，已充分反映向渊于事故发生前在上海市城镇地区连续居住满一年，且主要收入来源于上海市城镇地区，故符合适用上海市城镇居民赔偿标准且主张金额合理；大地产险公司主张向渊用人单位经营状况存疑所依据的国家企业信用信息公示系统，就营业执照有效期的记载显与现实情况不符，所谓经营异常状态亦在事故前已做出调整，并补正连续年度报告，故本院不予采信其辩称意见294,460元2.精神损害抚慰金主张金额符合上海市相关赔偿标准，要求在交强险内优先赔付亦于法有据10,000元3.误工费向渊主张工资标准缺乏客观依据，本院考虑到其伤后治疗、康复、鉴定，确会影响其原有正常收入，酌情参照2017年度上海市居民服务、修理和其他服务业职工平均工资40,478元的标准，结合鉴定意见休息期计算240日26,615.67元4.护理费根据伤情所致活动受限程度主张合理4,200元5.交通费酌情考虑为就诊、鉴定、事故处理及住院期间家属往返探视所需予以调整500元6.医疗费凭据确认均具关联性，已主张住院伙食补助，故应扣除住院伙食费160元45,579.20元7.住院伙食补助费主张标准合理，达成一致意见170元8.营养费依据伤情程度主张合理4,200元9.衣物损失虽无直接证据，但鉴于交通事故的突发性、冲击度和破坏力确会造成衣着及随身物品损坏，本院酌情予以支持200元10.车辆修理费采纳阳光产险公司的定损意见700元11.伤残鉴定费凭据系起诉时为确定伤情、明确诉请的必要支出，且依法应纳入保险范围2,080元12.律师代理费综合事故责任划分、案件标的金额以及律师行业收费标准等因素尚属合理5,000元（全额支持）上述损失合计393,704.87元，已包含向渊因后续治疗产生的误工费、营养费、护理费。本院考量各肇事机动车与向渊之间分别按责任划分确定的法定比例，对于交强险限额之外的合理损失确定由肇事牵引车、肇事作业车的商业三者险按责各承担8/21，肇事轿车的商业三者险按责承担3/21，向渊自行承担2/21。具体保险赔偿金额认定如下：大地产险公司阳光产险公司承保车辆肇事牵引车肇事作业车肇事轿车交强险伤残费用110,000元110,000元110,000元交强险医疗费用10,000元10,000元10,000元交强险财产损失300元300元300元商业三者险范围10,592.33元10,592.33元3,972.12元商业三者险免赔-1,059.23元//合计129,833.10元130,892.33元124,272.12元建五实业公司须承担上述肇事牵引车在商业三者险范围内的免赔部分计1,059.23元。不属于保险范围的律师代理费5,000元，本院根据相应保险范围内的赔偿总额比例，酌情确定由建五实业公司承担3,386元,张永华承担1,614元。向渊因后续治疗产生的医疗费、住院伙食补助费、交通费，张永华为肇事轿车支出的车辆修理费，均应根据本案生效判决确定的责任比例另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十五条第一款、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款、第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定，判决如下：一、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿向渊损失260,725.43元；二、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿向渊损失124,272.12元；三、上海建五实业有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿向渊损失4,445.23元；四、张永华于本判决生效之日起十五日内赔偿向渊律师代理费1,614元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,360元，减半收取计3,680元（向渊已预交），由向渊负担97元，上海建五实业有限公司负担2,429.60元，张永华负担1,153.40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 汪 健二〇二〇年七月二十日书记员 吴妙琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。四、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条机动车载物不得超过机动车行驶证上核定的载质量，装载长度、宽度不得超出车厢，并应当遵守下列规定：（一）重型、中型载货汽车，半挂车载物，高度从地面起不得超过4米，载运集装箱的车辆不得超过4.2米；……五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。……第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。……第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。六、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。……第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。七、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。八、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。九、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。