四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0792民初817号 原告：王永斌，男，汉族，生于1972年3月13日，住四川省绵阳高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：邹金池，四川林志（绵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷宇，四川林志（绵阳）律师事务所律师。 被告：冯明雄，男，汉族，生于1975年9月16日，住四川省盐亭县。 被告：白凤玲，女，汉族，生于1974年11月22日，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：冯明雄，男，汉族，生于1975年9月16日，住四川省盐亭县，系白凤玲丈夫。 被告：何鸿，男，汉族，生于1990年1月17日，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：李智溥，四川君程明律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡引，四川君程明律律师事务所律师。 原告王永斌与被告冯明雄、白凤玲、何鸿民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永斌的委托诉讼代理人邹金池和雷宇，被告冯明雄也系被告白凤玲的委托诉讼代理人、何鸿及其委托诉讼代理人胡引到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王永斌向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即偿还原告借款本金450000元，并按照月利率2％向原告支付利息至付清之日止（暂计39600元），诉讼中明确为从2019年12月20日起按照月利率2％支付利息至付清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月20日，三被告因公司资金周转向原告借款，并出具《借条》一份，向原告借款600000元，月息2.5％。借款人冯明雄、白凤玲提供自己合法购买的盐亭县锦绣江城4幢1-2-3号门面为本借款担保。三被告作为共同借款人在借条上签字捺印。原告于2019年7月20日通过银行转账向被告一支付了借款600000元。三被告于2019年8月21日归还了本金150000元，下余本金450000元未还。本借条并未约定借款期限，因此，原告可随时要求被告还款付息。经原告多次催告，被告一直未归还借款并从2019年12月20日后就未支付利息。为保护原告的合法权益，请依法支持原告的诉请。 被告冯明雄、白凤玲辩称，我们是借了600000元，但是李碧智借给我们的，且前后我们已经偿还了李碧智本息40多万元了。请求依法判决。 被告何鸿辩称，2017年12月4日，原告安排其绵阳市锦利通公司的员工李碧智向被告转款600000元，我方收款后一直积极履行还款义务。2019年7月20日原告为获取不正当利益，向我方转款600000元，约定月息2.5％，随后要求我方将该款转给了李碧智。综上，原告诉请不真实，请求依法驳回原告诉请。 原告围绕诉讼请求提交了证据：1.原、被告双方身份信息资料；2.《借条》；3.银行转款凭证。被告提交了：转款凭证等证据。本院按照法定程序对各方当事人所提交的证据的客观性、真实性进行了举证质证，双方当事人对对方提交的证据的真实性无异议，对彼此部分证据的关联性和证明目的有异议。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月20日，被告冯明雄、白凤玲、何鸿共同向原告出具《借条》一张，内容为：“今借到王永斌现金人民币600000元正，大写：陆拾伍万元。此款用于公司流动资金和自用，自愿用冯明雄、白凤玲私有名下的盐亭县云溪镇滨江路上段88号锦绣江城4幢1-2-3号门面，面积为409.22平方米。不动产权号：000379号作此借款抵押担保，冯明雄、白凤玲、何鸿三人一致同意将此款转入农行盐亭支行卡号（6228480488712858775）户名何鸿本次借款月息2.5％（大写佰分之贰点伍）。共同借款人：冯明雄51723197509161259（签名、捺印）何鸿5107231990××××××××（签名、捺印）白凤玲5107021974××××××××（签名、捺印）2019.7.20”该《借条》尾部注明：“2019年8月21日归还本金150000元整，大写拾伍万元整，下欠本金450000元整，大写肆拾伍万元整”当日，原告向被告何鸿账户（借条中指定账户）转入人民币600000元。借款后，被告何鸿按照借条约定每月向原告支付利息至2019年12月20日。2019年8月20日，被告何鸿向原告偿还借款本金150000元。 同时查明，1.2017年12月4日，被告冯明雄、白凤玲向李碧智借款600000元，纪林为担保人，2018年3月，李碧智曾向绵阳市涪城区人民法院提起诉讼，要求被告冯明雄、白凤玲、纪林偿还借款600000元及利息等，此后，李碧智申请撤诉。2.2019年7月20日，被告何鸿向李碧智转款600000元。庭审中，被告称涉案600000元借款系此前李碧智出借的600000元，且已向李碧智超还了本息。2019年7月20日，原告胁迫其重新出具的借条，何鸿于2019年7月20日转给李碧智的600000元系按原告要求所转，原告对此不予认可，被告对此亦未提交相关证据证实。 本院认为，关于原、被告之间是否构成借贷关系的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定,原告提交的借条、转款凭证以及被告认可确实收到600000元并自2019年7月20日开始按约支付利息、2019年8月已归还1500000元的事实，能够证明原告与被告之间形成了案涉600000元的债权债务关系。被告辩解涉案600000元借款系此前李碧智出借的600000元，且已向李碧智超还了本息；2019年7月20日向原告出具的借条系原告胁迫其重新出具的借条，被告何鸿于2019年7月20日转给李碧智的600000元系按原告要求所转，故辩解本案借款并不真实等理由在本案中无客观、充分的证据予以证实，即便是事实亦只能说明前期的借款已经结算了结形成了本案其与原告之间的债权债务关系，也不能证明本案借款不真实存在。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对被告的辩解意见本院不予采信，故对原告要求被告偿还借款450000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于被告何鸿申请追加李碧智为本案第三人参加诉讼的问题。本院认为，根据本案查明的事实，李碧智与被告之间的借款关系与本案所涉借款之间无关联性，至于被告已经向李碧智超还借款及何鸿为何将600000元转给李碧智系其与李碧智之间的关系，被告无据证实与本案原告有关。根据合同相对性原则及债权债务关系明确的事实，故本院在本案中不必要追加李碧智为第三人。 关于原告主张的利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款第（二）项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原被告双方约定的借期内利息为月息2.5%，现原告要求下调至月息2％未超过法律的规定，本院应予以支持。至于利息起算时间，双方在庭审中均认可涉案借款利息自2019年7月20日起被告支付至2019年12月20日，此后因被告无钱即至今未付。故被告应当自2019年12月21日起支付利息至付清之日止。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告冯明雄、白凤玲、何鸿应于本判决生效之日起十五日内偿还原告王永斌借款人民币450000元并自2019年12月21日起按照月息2％支付利息至款还清之日止。 若未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8644元，减半收取为4322元，由被告冯明雄、白凤玲、何鸿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  王筱莉 二〇二〇年七月二十四日 书记员  孙 秋