太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初2208号原告：李润虎，男，1963年8月10日出生，住太原市万柏林区。委托诉讼代理人：崔维（系原告之外甥），男，1982年7月26日出生，住太原市万柏林区。被告：武卫明，男，1967年10月28日出生，住太原市迎泽区。委托诉讼代理人：郭继忠，山西神牛律师事务所律师。原告李润虎与被告武卫明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李润虎及其委托诉讼代理人崔维到庭参加诉讼。被告武卫明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李润虎向本院提出诉讼请求：1.被告偿还付原告欠款本金118万元及利息1847340元（自2014年4月15日起至2014年7月19日止以借款本金300万元为基数按年利率24%计算的利息188000元、2014年7月20日起至2015年1月19日止以借款本金200万元为基数按年利率24%计算的利息723334元、自2015年1月20日起至2015年9月24日止以借款本金190万元为基数按年利率24%计算的利息310335元、自2015年9月25日起至2015年11月3日止以借款本金180万元为基数按年利率24%计算的利息54000元、自2015年11月4日起至2015年11月7日止以借款本金175万元为基数按年利率24%计算的利息16668元、自2015年11月8日起至2016年1月8日止以借款本金160万元为基数按年利率24%计算的利息65067元、自2016年1月9日起至2016年2月2日止以借款本金150万元为基数按年利率24%计算的利息25000元、自2016年2月3日起至2016年9月17日止以借款本金120万元为基数按年利率24%计算的利息181600元、自2016年9月18日起至2018年2月10日止以借款本金120万元为基数按年利率18%计算的利息303000元、自2018年2月11日起至2020年5月13日止以借款本金118万元为基数按年利率18%计算的利息475600元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：经人介绍，2013年11月15日被告向原告借款300万元用于生意周转，约定月息3分并按月先行给付。原告之子李健于2013年11月15日通过上海浦东发展银行兴华街支行柜台向被告转账291万元，第一个月利息9万元按照双方约定先行扣除。被告分别于2013年12月23日、2014年1月21日、2月18日、3月28日按约定支付每月利息9万元。截止2014年3月共支付利息45万元整。被告从2014年4月起未支付利息。经原告催要，被告于2014年7月19日偿还本金100万元，于2015年1月20日偿还本金10万元，合计还款本金110万元，未支付利息。被告于2015年6月21日向原告写下还款计划，双方约定于2016年春节前结清所有款项。被告于2015年9月25日偿还本金10万元，于2015年11月4日偿还本金5万元，于2015年11月8日偿还本金15万元，于2016年1月9日偿还本金10万元，于2016年2月3日偿还本金30万元，共计还款本金70万元，未支付利息。被告一直未主动还款，未结清所有款项，经双方协商被告于2016年9月18日就所欠款项另打借条，双方约定2017年2月底前还清所剩本金120万元，以月息1.5分年息18%按逐步还款记录计算利息。经原告多次索要，被告于2018年2月2日写还款承诺，承诺于2018年4月起按每月5万元至30万元不等进行还款，或被告拆迁补偿款或融资款到位后一次性结清款项。被告于2018年2月11日银行转账还款本金2万元，未支付利息。截止2020年5月12日被告所欠本金118万元，按法律规定被告未支付的利息按月息2分计算和双方于2016年9月18日另打借条所约定的利息按月息1.5分计算，被告所欠利息总和为1847340元。被告武卫明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年11月15日被告向原告出具借条一份，内容为：“今借到李润虎人民币叁佰万元整（3000000）借款人：武卫明2013.11.15”。上海浦东发展银行业务凭证显示：2013年11月15日原告之子李健转账被告291万元。2015年6月21日被告出具还款计划，内容为：“本人承诺借李润虎190万元本金，分三次还清，2015年7月之前还款80万元、2015年9月之前还款50万元、2015年10月之前还款60万元。注明利息分段计算，于2016年春节前结清，立此为凭。借款人武卫明2015.6.21身份证×××”。2016年9月18日被告为原告出具还款承诺，内容为：“今欠李润虎壹佰贰拾万本金，本人承诺从9月底起每月最少伍万元还款，最晚2017年2月底之前全部还清，2月底之前先还本金，利息另计，按逐步还款记录计算利息，利息计息为1.5分。武卫明2016.9.18”。2018年2月2日被告为原告出具还款承诺，内容为：“本人欠李润虎借款壹佰贰拾万元整，承诺如下方式还款1.本人2018年4月左右融资款如到位，一次性结清；2.分期付款方式从2018年4月起，本人承诺每月支付李润虎直至还清为止；3.本人西山商场拆迁补偿款到位一次性付清借款，先归本金后再计算利息。承诺人武卫明2018.2.2”。被告民生银行账户对账单显示：2013年12月2日被告转账李健50万元、2013年12月19日被告转账李健3万元、2013年12月23日被告转账李健9万元、2014年1月11日被告转账李健150万元、2014年1月21日被告转账李健9万元、2014年2月18日被告转账李健9万元、2014年3月17日被告转账原告之妻王春林100万元、2014年3月18日被告转账王春林6万元、2015年1月20日被告转账李健10万元、2015年9月25日被告转账王春林10万元、2015年11月4日被告转账李健5万元、2015年11月8日被告转账李健15万元、2016年2月3日被告转账李健30万元、2018年2月11日被告转账原告2万元。原告表示2013年12月2日被告向李健转账50万元为被告偿还原告其他借款,并提供李健2013年9月30日及2013年11月21日分别向被告转账487500元及95万元的转账凭证，证明原、被告间有其他借款，其他经济往来。本院认为，被告武卫明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。根据原告提供的证据及陈述，应认定原、被告间存在民间借贷法律关系，2013年11月15日被告向原告借款300万元，原告实际出借被告款项291万元，利息为月息3分，2016年9月18日起双方约定利息为月息1.5分。结合原告自认的被告还款时间、金额及被告的银行对账单应认定2013年12月23日、2014年1月21日、2014年2月18日、2014年3月28日被告分别支付原告利息9万元，2014年3月17日被告偿还借款本金100万元、2015年1月20日被告偿还借款本金10万元，2015年9月25日被告偿还借款本金10万元、2015年11月4日被告偿还借款本金5万元、2015年11月8日被告偿还借款本金15万元、2016年1月9日被告偿还借款本金10万元、2016年2月3日被告偿还借款本金30万元、2018年2月11日被告偿还借款本金2万元。经依法核算，截至2020年5月13日被告尚欠原告借款本金1069314.86元、利息1333886.80元未给付。故原告诉请要求被告偿还借款并支付利息的合理部分，本院予以支持。综上所述，原告诉请的合理部分，本院予以支持，超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：被告武卫明于本判决生效之日起十日内偿还原告李润虎借款本金1069314.86元及支付原告李润虎利息1333886.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15509元（已减半），由原告李润虎负担2496元，被告武卫明负担13013元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 王彩君 二〇二〇年七月二十日书记员 崔 渊