wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初10508号原告李银仓，男，汉族，1984年12月29日出生，住河南省平顶山市湛河区。委托代理人周磊，河南律都律师事务所律师。被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路3号中华大厦一楼101-106、201-209、四楼。负责人王洪涛，该公司总经理。委托代理人张雪龙，河南闻禹律师事务所律师。委托代理人关巧云，河南闻禹律师事务所律师。原告李银仓诉被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告李银仓向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告施救费、维修费、评估费等共计129373元；2、本案诉讼费由被告负担。原告委托代理人周磊，被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心公司委托代理人张雪龙，到庭参加诉讼。经审理查明：2020年4月28日12时35分许，李银仓驾驶豫Ａ×××××的小型轿车，沿南阳市麒麟路自东向西行驶至南阳市××路麒麟××路公交枢纽站超车时，与前方同向行驶正在左转弯的徐宏博驾驶车牌号为豫R09709D的大型普通客车刮蹭，导致两车受损的道路交通事故。经南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）处理认定：李银仓负事故全部责任，徐宏博不负事故责任。本院认为：原告的损失为施救费1500元、维修费123873元、评估费4000元，总计129737元。因原告李银仓在此次事故中负全部责任，故被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心公司应在机动车损失保险（综合型）【含不计免赔】赔偿限额内赔偿原告129373元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心公司于本判决生效后十日内赔偿原告李银仓129373元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2888元减半收取1444元，由被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心公司负担1444元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张花显二〇二〇年七月二十九日书记员  李坪璐
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初11752号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：但琨，男，1989年1月8日出生，汉族，住重庆重庆市南岸区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告但琨信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤回起诉处理。审 判 员 吴雨亭二〇二〇年七月二十八日法官助理 祝赣娟书 记 员 朱利华
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03知民初273号原告：郭洁婷，女，1988年10月27日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：郑雨晴，河南法铎律师事务所律师。被告：滁州宾鸿商贸有限公司，住所地安徽省滁州市花园东路555号1号厂房202室。法定代表人：唐红斌。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东。原告郭洁婷与被告滁州宾鸿商贸有限公司、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告郭洁婷于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，郭洁婷的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭洁婷撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭洁婷负担。审判长 杨 楚审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇二〇年七月三十日法官助理刘育芳书记员段艺娜
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1422民初670号原告：李盛亮，男，汉族，1989年5月20日出生，住址广东省大埔县***************。被告：张志浩，男，汉族，1991年3月13日出生，住址广东省大埔县**********。原告李盛亮诉被告张志浩买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李盛亮到庭参加诉讼，被告张志浩经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李盛亮向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付购买河砂款人民币650000元，并承担从2019年7月28日起至还清欠款之日止按月利率2%计算的逾期付款违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经人介绍认识被告，被告2018年7月起向原告购买河砂，至2019年4月28日结算，余欠购砂款750000元，并出具《河砂买卖结算单》，约定分九期付清，即第一期2019年5月28日前支付50000元；第二期6月28日前支付50000元；第三期7月28日前支付50000元；第四期8月28日前支付80000元；第五期9月28日前支付100000元；第六期10月28日前支付130000元；第七期11月28日前支付130000元；第八期12月28日前支付150000元；第九期12月30日前支付10000元。同时约定逾期支付“逾期欠款部分按月利率2%计算违约金”。此后，被告除陆续支付了2019年5月28日、6月28日前各应支付50000元外，余款65万元至今未付。现原告依法提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告购买河砂款及逾期付款违约金。在开庭审理过程中，原告当庭将第一项诉讼请求变更为判决被告支付购买河砂款人民币650000元，自愿放弃关于利息的请求。被告张志浩在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。本院经审理查明：被告张志浩于2018年7月起至2019年3月底止向原告李盛亮购买河砂，卸货点位于大埔县******砂场下约700米。截至2019年4月28日原告和被告进行结算之日，被告尚欠原告河砂款750000元。原被告双方在《河砂买卖结算单》约定，被告所欠款项自2019年5月28日起至2019年12月30日止分九期付清。被告张志浩于2019年5月28和2019年6月28日，分别两次向原告支付50000元，计偿还100000元。以上事实有原告提交的《河砂买卖结算单》、原被告双方的身份证复印件等证据及庭审中当事人的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为:被告张志浩从原告处购买河砂共结欠原告货款人民币750000元，有原告提交的《河砂买卖结算单》为凭，双方之间的欠款事实清楚，欠款关系依法成立。在向原告支付了100000元后，被告仍欠原告650000元。虽经原告催收，被告仍未履行还款义务，已经构成违约，依法应当承担偿清欠款的义务。按照通常交易习惯，被告应当在购买原告货物后及时付清货款，但被告未及时付清货款，且在向原告催收后，仍未及时还款。现原告要求被告偿还欠款人民币650000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。在开庭审理过程中，原告当庭表示自愿放弃关于利息的请求。结合原告提出的诉讼请求及答辩情况，按照意思表示解释规则，原告表示放弃关于利息的请求应解释为自愿放弃逾期付款的违约金，原告自愿放弃逾期付款的违约金的诉讼请求，属其自行处分诉讼权利的行为，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张志浩应在本判决发生法律效力后10天内向原告李盛亮偿清欠款人民币650000元。如果被告张志浩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5150元，由被告张志浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 员 蓝锦伦二〇二〇年七月二十九日法官助理 杨善松书 记 员 王 婷
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初2122号原告：江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇解放路385号。法定代表人：杭辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：尤海云，江苏黄海岸律师事务所律师。被告：张挺瑞，男，1975年12月6日出生，汉族，住江苏省滨海县。被告：姜兴兰，女，1973年1月26日出生，汉族，住江苏省滨海县。被告：王云绍，男，1969年11月6日出生，汉族，住江苏省滨海县。被告：张朝芹，女，1970年6月12日出生，汉族，住江苏省滨海县。原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“射阳农商行”）与被告张挺瑞、姜兴兰、王云绍、张朝芹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告射阳农商行的委托诉讼代理人尤海云到庭参加诉讼，被告张挺瑞、姜兴兰、王云绍、张朝芹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。射阳农商行向本院提出诉讼请求：1、判令张挺瑞、姜兴兰立即归还借款本金40万元、利息24560.27元，合计424560.27元，并自2019年6月27日至偿清之日，按年利率13.4%计算利息；2.王云绍、张朝芹对张挺瑞、姜兴兰上述还款义务承担连带清偿责任；3.张挺瑞、姜兴兰、王云绍、张朝芹承担原告支付的律师代理费1万元；4.诉讼费用由张挺瑞、姜兴兰、王云绍、张朝芹承担。事实与理由：2018年10月30日，射阳农商行与张挺瑞、姜兴兰、王云绍、张朝芹签订《保证担保借款合同》，约定张挺瑞、姜兴兰向我行借款40万元，约定借款期限自2018年10月30日至2019年10月20日，年利率8.98%，王云绍、张朝芹自愿为张挺瑞、姜兴兰的借款提供连带责任担保。借款到期后，张挺瑞、姜兴兰、王云绍、张朝芹未按合同约定还本付息。我行为维护合法权益，诉至法院。张挺瑞、姜兴兰、王云绍、张朝芹未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月30日，射阳农商行（贷款人）与张挺瑞（借款人）、姜兴兰（共同借款人）、王云绍、张朝芹（担保人）签订《保证担保借款合同》1份，约定贷款人同意向借款人发放贷款肆拾万元整，借款期限自2018年10月30日至2019年10月20日止。本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致的，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。还款方式，按季结息，到期还本，固定利率，年利率8.98%。保证人自愿为借款人提供不可撤销连带保证责任担保，担保范围包括借款人的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用，保证担保期间为借款人履行债务期限届满之日起二年；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款按合同利率的1.5倍计收逾期利息等内容。2018年10月30日，射阳农商行向张挺瑞、姜兴兰发放贷款40万元，张挺瑞出具借款借据载明：借款到期日2019年10月20日，借款金额40万元，借款利率年利率8.98%等。借款到期后，张挺瑞、姜兴兰未能按约履行还款义务，截止2019年6月26日，张挺瑞、姜兴兰尚欠射阳农商行借款本金40万元、利息24560.27元，合计424560.27元，王云绍、张朝芹亦未履行担保义务。射阳农商行催要无果，遂提起诉讼。射阳农商行为本次诉讼向江苏黄海岸律师事务所支付律师费10000元。以上事实，有当事人的陈述及射阳农商行提交的保证担保借款合同、借款借据、江苏农信核心业务系统贷款余额表、律师费发票等证据在卷证实。本院认为，射阳农商行与张挺瑞、姜兴兰、王云绍、张朝芹签订的《保证担保借款合同》，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。张挺瑞、姜兴兰未按合同约定履行还款义务，其行为构成违约，射阳农商行有权依照合同约定要求张挺瑞、姜兴兰偿还尚欠借款本息，并承担律师代理费。王云绍、张朝芹自愿为案涉借款提供保证担保，并明确约定了保证期间、保证方式和保证范围，依法应承担保证责任，王云绍、张朝芹承担保证责任后，有权向张挺瑞、姜兴兰追偿。综上，射阳农商行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张挺瑞、姜兴兰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金40万元、利息24560.27元，合计424560.27元，并承担自2019年6月27日起至偿清之日止，以所欠本金为基数，按年利率13.4%计算的利息；二、被告张挺瑞、姜兴兰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司支付律师代理费10000元；三、被告王云绍、张朝芹对被告张挺瑞、姜兴兰的上述第一、二项还款义务承担连带清偿责任；被告王云绍、张朝芹承担保证责任后，有权向被告张挺瑞、姜兴兰追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7818元，减半收取3909元，由被告张挺瑞、姜兴兰、王云绍、张朝芹负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 张晓剑二〇二〇年七月六日法官助理 秦来娣书 记 员 项笑男附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0104民初5511号原告：上海东奕实业有限公司，住所地上海市长宁区延安西路2299号世茂商城9B36-38#，统一社会信用代码91310112677820473N。法定代表人：留奕贵,董事长。委托诉讼代理人：冯大志，上海市金马律师事务所律师。被告：南京舜麦依国际贸易有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区钓鱼台97号，统一社会信用代码91320104MA1MHTYY5N。法定代表人：黄福忠,董事长。原告上海东奕实业有限公司与被告南京舜麦依国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案。原告上海东奕实业有限公司于2020年7月22日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海东奕实业有限公司的撤诉申请，系真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海东奕实业有限公司撤诉。案件受理费2606元，减半收取计1303元，由原告上海东奕实业有限公司负担。审 判 员  伏小全二〇二〇年七月二十八日见习书记员  马伊萌
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初46539号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：付月荣，女，1968年9月9日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告付月荣信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令付月荣归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币141,281.11元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：付月荣向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2011年5月23日获得批准，账号为XXXXXXX。截至2020年6月14日，付月荣欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计153,325.84元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向付月荣送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供付月荣的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年七月二十八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9204号原告：胡来青，男，1964年7月29日出生，汉族，住浙江省安吉县。被告：广州一智通供应链管理有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：袁新生。原告胡来青诉被告广州一智通供应链管理有限公司（以下简称一智通公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡来青到庭参加了诉讼，被告一智通公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告胡来青向本院提出诉讼请求：结清2019年至2020年配送安装费用42119元。事实和理由：据双方2019年2月1日签订之合同，应结清2019年9月至2020年1月配送安装工资及费用。具体应结工资详情见附件，附件来源于一智通供应链APP。被告一智通公司未答辩亦未向本院提交证据。经审理查明：2019年2月1日，一智通公司（甲方）与胡来青（乙方）签订《配送安装服务合同》，约定乙方同意作为甲方终端服务商在指定区域内有条件地提供货物的安装服务及与安装相关服务（提货、送货上门、搬楼入户、拆包摆放、维修、保养等），合作期限从2019年2月1日至2020年1月31日，共1年。甲方免费为乙方提供APP系统，并有权要求乙方使用甲方所提供的APP系统。乙方通过APP申请结算，每月5日，APP提交上月1-30日账单提现申请。合同付款方式：月结；甲方应在收到乙方提现申请的3个工作日内向乙方发送账单（甲方将账单通过电子邮件与及时聊天软件发送至乙方联系人处，甲方收到邮件回执或双方确认邮件均视为甲方已收到并知悉账单），乙方需在收到账单后3个工作日内确认账单，乙方逾期未确认的视为默认该账单，甲方应于账单经双方确认后60个工作日内付款。如乙方不及时提交申请，付款自动延期至次月。胡来青提供了一智通公司运营的手机APP软件截图，反映提现审核金额42119元。本院认为：一智通公司与胡来青签订的《配送安装服务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。胡来青提供的手机APP软件截图反映一智通公司尚未支付胡来青服务费42119元，该款一智通公司应予清偿。一智通公司签收本案开庭传票、起诉状及证据副本、诉讼须知等诉讼文书后，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州一智通供应链管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡来青支付42119元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费852元、保全费441元，由被告广州一智通供应链管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张翼人民陪审员  苏梅人民陪审员  袁芳二〇二〇年七月二十三日法官助理裴育书记员王施琪
重庆市忠县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0233执恢62号 申请执行人：刘东升，男，汉族，1978年03月01日出生，住重庆市忠县。 被执行人：刘俊，男，汉族，1974年12月10日出生，住重庆市忠县。 被执行人：杨成兰，女，汉族，1971年11月09日出生，住重庆市忠县。 被执行人：蒋彬，女，汉族，1974年05月26日出生，住重庆市忠县。 被执行人：罗辉斌，男，汉族，1971年01月09日出生，住重庆市忠县。 本院在执行刘东升与蒋彬,刘俊,罗辉斌,杨成兰借款合同纠纷一案，执行依据为（2018）渝0233民初2042号民事调解书。在执行中，本院查封了被执行人蒋彬,刘俊的房屋，由于是唯一住房，且申请执行人刘东升暂不同意为其保留房租，故该房屋未处置。本院轮候查封了被执行人罗辉斌,杨成兰的房屋，由于本案申请执行人刘东升没有优先受偿权，故不能处置。本院裁定将被执行人刘俊的工资予以提取。对被执行人蒋彬,刘俊,罗辉斌,杨成兰采取限制消费措施。由于被执行人蒋彬,刘俊,罗辉斌,杨成兰违反财产报告制度，本院将被执行人蒋彬,刘俊,罗辉斌,杨成兰纳入全国失信被执行人员名单库。本案执行到位0元，由于暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人有继续执行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁金魁 审判员  阎海波 审判员  何华林 二〇二〇年七月十三日 书记员  周慧杰
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执1266号申请执行人:林祥赞，男，1950年8月19日出生，住浙江省苍南县。被执行人:陈先芬，男，1958年11月28日出生，住浙江省苍南县。申请执行人林祥赞依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初6599号民事判决，于2020年04月26日向本院申请执行，申请执行的标的为本金690000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年4月26日向被执行人陈先芬发出执行通知书、报告财产令。被执行人陈先芬未向本院报告财产情况，申请执行人林祥赞也未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人陈先芬的财产情况，查明被执行人陈先芬的财产情况如下：被执行人在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆、房产登记信息。申请执行人向本院领取执行款0元，被执行人陈先芬主动履行0元。截止2020年7月29日，被执行人尚欠申请执行人本金690000元及利息，也未缴纳本案诉讼费5317.5元，申请执行费9300元。因被执行人陈先芬在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈先芬发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年7月28日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无可供执行财产，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执1266号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 池长该审 判 员 尤圣会审 判 员 吴新新二〇二〇年七月三十日代书记员 陈尚胜
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初32号之一原告：襄阳市海厦混凝土有限公司。住所地：襄阳市樊城区牛首镇张王岗村4组。法定代表人：马志秀，该公司总经理。委托诉讼代理人：张健，湖北春园律师事务所律师。被告：四川省泸州市第十建筑工程有限公司。住所地：四川省泸州市龙马潭区龙马大道二段30幢202号。法定代表人：余效国，该公司总经理。委托诉讼代理人：李光林，襄阳市襄城区明正法律服务所法律工作者。原告襄阳市海厦混凝土有限公司与被告四川省泸州市第十建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告襄阳市海厦混凝土有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告襄阳市海厦混凝土有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告襄阳市海厦混凝土有限公司撤诉。案件受理费3150元，减半收取计1575元，由原告襄阳市海厦混凝土有限公司负担。审 判 长  柳华梅人民陪审员  刘 宁人民陪审员  朱正英二〇二〇年七月三十日书 记 员  赵梦茹
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0481民初3749号原告：姚忠厚，男，1968年10月10日出生，汉族，住滕州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司。住所地：枣庄市市中区龙庭路30号。负责人：王涛，总经理。委托诉讼代理人：张峰，山东真谛律师事务所律师。原告姚忠厚与被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚忠厚的委托诉讼代理人张磊及被告人民保险公司的委托诉讼代理人张峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚忠厚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、交通费等损失共计133378.91元（医疗费77988.47元、误工费19830.87元、护理费16699.68元、残疾赔偿金84658元、交通费80元、复印费14.5元、后续治疗费20000元、精神损害抚慰金1000元、电动车损失1000元，电动车损失1000元由人民保险公司在交强险限额内承担，其余由保险公司在商业险内承担60%的赔偿责任）；2、诉讼费由原告承担。事实和理由：2019年11月17日15时20分许，原告姚忠厚驾驶电动自行车与刘军驾驶的车牌号为鲁Ｄ×××××的小型客车发生道路交通事故，导致车辆损坏，原告及电动自行车乘车人姚玉海受伤。滕州市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定原告承担该次道路交通事故的同等责任，刘军承担该次道路交通事故的同等责任，姚玉海无事故责任。被告人民保险公司辩称，该次道路交通事故发生属实，对责任划分没有异议，事故车辆在人民保险公司投保交强险和1000000元第三者责任商业险，愿意在商业险范围内承担50%的赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费、复印费等间接性损失。对于原告的护理费的计算方式及天数有异议，鉴定记载的是伤后的护理天数为90-150天，原告系按照出院后的护理期限进行主张。当事人为证明其主张提供事故责任认定书、门诊病案、医疗费票据、司法鉴定意见书等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月17日15时20分许，原告姚忠厚驾驶电动自行车沿滕州市青啤大道至电厂南北路由北向南行驶至青啤大道交叉路口向东转弯时，与沿青啤大道由东向西行驶刘军驾驶的车牌号为鲁Ｄ×××××的小型客车发生道路交通事故，导致车辆损坏，原告及电动自行车乘车人姚玉海受伤。事故发生后经滕州市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，原告承担该次道路交通事故的同等责任，刘军承担该次道路交通事故的同等责任，姚玉海无事故责任。鲁Ｄ×××××小型客车在被告人民保险公司投保交强险和1000000元不计免赔第三者责任商业保险。原告姚忠厚同意被告人民保险公司在交强险限额内首先赔偿姚玉海损失。原告姚忠厚受伤后于滕州市中心人民医院住院治疗12天，由其妻子冯桂花、儿子姚翔太护理，支付医疗费77988.47元。2020年5月9日，山东金剑司法鉴定中心对原告伤残等级、后续治疗费用、伤后护理期限及人数出具鉴定意见为“1、被鉴定人姚忠厚左下肢损伤构成十级伤残。2、被鉴定人姚忠厚后续治疗（内固定取出）费用需人民币18000-22000元。3、被鉴定人姚忠厚伤后的护理期限建议为90-150日，住院期间建议2人护理、余期间1人护理”。原告姚忠厚及护理人员冯桂花、姚翔太均为滕州市城区居民。2019年山东省城镇居民家庭人均可支配收入为115.97元/天。本次事故造成原告姚忠厚及乘车人姚玉海受伤，被告人民保险公司交强险限额内医疗费10000元、死亡伤残赔偿金110000元已经本院判决赔偿姚玉海损失。本院认为，刘军驾驶机动车与原告姚忠厚驾驶的电动自行车发生道路交通事故，致原告姚忠厚及电动自行车乘车人姚玉海受伤，滕州市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，刘军承担事故的同等责任、原告姚忠厚承担事故的同等责任、乘车人姚玉海无事故责任，并无不当，本院对此予以确认。刘军驾驶机动车在被告人民保险公司投保交强险及第三者责任商业保险，被告人民保险公司已对本次交通事故中另一伤者姚玉海在交强险限额内优先进行赔偿，交强险剩余部分赔偿原告损失，被告人民保险公司交强险赔偿限额外损失，原告要求被告人民保险公司按60%的赔偿责任在商业保险范围内承担，于法有据，本院予以支持。原告要求财产损失1000元，证据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等有关规定，结合原告诉请、被告答辩，本院对原告姚玉海因本次交通事故造成的损失分析认定如下:1、医疗费77988.47元；2、误工费19830.87元（原告误工时间支持从受伤之日至定残前一天，原告要求171天，原告误工损失按山东省上一年度城镇居民家庭人均可支配收入计算，误工费为115.97元/天×171天）；3、护理费16699.68元（参考司法鉴定意见支持原告伤后护理132天，住院期间2人护理，护理人员损失按山东省上一年度城镇居民人均可支配收入计算，护理费计算为115.97元/天×132天＋115.97元/天×12天）；4、交通费80元；5、住院伙食补助费360元（原告住院12天，按30元/天计算）；6、残疾赔偿金84658元（原告身体构成十级伤残，伤残赔偿金计算为42329元/年×20年×10%）；7、精神损害抚慰金1000元；8、后续治疗费20000元（取司法鉴定意见中间值）；9、复印费14.5元。原告交强险赔偿限额外医疗费67988.47元、误工费19830.87元、护理费16699.68元、交通费80元、住院伙食补助费360元、残疾赔偿金84658元、后续治疗费20000元，合计209617.02元，由被告人民保险公司在商业险范围内承担125770.21元（209617.02元×60%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制责任保险限额内赔偿原告姚忠厚医疗费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金等共计125770.21元；二、驳回原告姚忠厚的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1484元，由原告姚忠厚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 谢 晋二〇二〇年七月九日书记员 王雅丽
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0105执1249号之一申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行，住所地莫干山路268号远洋大厦，组织机构代码:68073287X。法定代表人**标。被执行人屠国康，男，1964年9月7日出生，住绍兴市越城区。被执行人孟林海，男，1968年9月1日出生，住杭州市。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行与被执行人屠国康、孟林海为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0105民初5119号民事判决已经发生法律效力。因二被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行。本院于2020年4月9日立案执行。执行标的为被执行人屠国康、孟林海返还申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行借款本金3990000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费25484元，执行费45110元。执行立案后，本院于2020年4月16日向被执行人屠国康、孟林海发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求屠国康、孟林海履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人屠国康、孟林海逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人屠国康、孟林海的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地基层组织对执行人下落及财产情况进行了实地调查，暂未反馈被执行人有可供执行的财产线索。查明，被执行人名下无有价证券。被执行人名下的银行账户×××28.34元本院已依法扣划、并依法扣缴作执行费。被执行人孟林海名下浙ＡＢ××××牌小汽车，本院已轮候登记查封（查封期限2020年5月18日至2022年5月17日），被执行人名下坐落于杭州市上城区××花园××幢××室的不动产本院已轮候查封（查封期限2020年7月27日至2023年7月26日），暂不具备处置条件。暂未发现被执行人屠国康、孟林海有其他可供执行的财产。鉴于被执行人屠国康、孟林海拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人屠国康、孟林海作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人屠国康、孟林海采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人屠国康、孟林海暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0105执1249号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  李远二〇二〇年七月三十日书记员  裴静
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终2172号 上诉人（原审被告）：朱官圣，男，1973年9月24日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：杨涛，安徽序力律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：夏长富，男，1971年11月4日出生，汉族，住安徽省金寨县。 上诉人朱官圣因与被上诉人夏长富建设工程分包合同纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院（2020）皖1321民初365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日受理后，依法组成合议庭经过阅卷、调查和询问当事人，因双方没有提出新的事实、证据或者理由，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 朱官圣上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或改判驳回夏长富一审诉讼请求。事实与理由：案涉脚手架承包合同相对方系夏长富与沭阳县硕豪建安工程有限公司，朱官圣仅以委托代理人身份在涉案合同上签字，即使涉案工程存在欠付夏长富工程款问题亦应其与沭阳县硕豪建安工程有限公司结算后方能领取。不是合同相对方，不应支付案涉工程款。另，夏长富存在逾期完工问题，结算时应扣除违约金。 夏长富辩称：其电话录音能够证明朱官圣拖欠工程款未予支付。其和汤总、朱官圣三人在砀山协商，先支付其15万，其余的工程款，完工后支付，但朱官圣未向其支付。涉案工程未完工，朱官圣就退出，后期工程由其他公司承接。 朱官圣向一审法院起诉请求：判令朱官圣给付工程款292805元并承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年8月1日，朱官圣（甲方）与夏长富（乙方）签订脚手架承包合同，将鑫地华府一期工程的脚手架搭建，约定：承包方式为包工包料包工期；承包范围为外墙脚手架、临边洞口防护、楼梯口安全通道、钢筋棚、木工棚所用的人工及钢管扣件，内模支撑所用的钢管扣件提供使用；工期60天；工程价款按实际施工总建筑面积计算33元/平方米，每8000平方米至主体封顶已完成工程量的85﹪，架子拆除付97﹪，余3﹪一个月内付清。超出约定的工期，甲方按实际超期天数乘以实际建筑面积0.15元/平方米另行计算工程款给乙方。所有工程款及其他费用必须按时结清，否则甲方每日按工程总款的5‰作为违约金补偿乙方。本工程款为不含税价格，若甲方需乙方提供发票，则甲方需按相关发票的税率另行计算相应费用给乙方；同时约定：1、若临近春节以完成的工程量未达到付款节点必须把工人工资及钢管租赁费用结清。2、甲方必须在原有的价格上每平方米加2元给乙方。朱官圣在合同上签名并加盖了‘沭阳县硕豪建安工程有限公司砀山程庄镇项目部’印章，及在合同最下方空白处加盖了印文为‘南京骉马建筑工程有限公司’的印章。前述合同签订后，夏长富进行了脚手架的搭设施工。2019年3月28日，夏长富向朱官圣出具《程庄镇鑫地华府一期工地二层钢管租金超期费用》清单，载明超期费用合计122805元，要求支付。朱官圣在上面签字“跟汤总已通电话，汤总已答应支付这笔费用”。2019年4月5日，双方进行结算，结算单内容为“程庄鑫地华府工地5＃、6＃、8＃合计5800平方米，单价33元/平方米，5800平方米×33元＝191400元，借支32000元，剩余款160000元，超深基础部分未算，最后结算另加。”朱官圣在该结算单上签了名字。另查明，朱官圣、夏长富均无涉案工程的相应施工资质，案涉工程系违法转包、分包。 一审法院认为：涉案合同由朱官圣经手与夏长富签订，朱官圣虽在涉案合同上加盖了‘沭阳县硕豪建安工程有限公司砀山程庄镇项目部’印章，但该印章并非合同专用章，夏长富不认可涉案合同系其与沭阳县硕豪建安工程有限公司之间签订。故，涉案合同应认定为系朱官圣的个人转包行为，涉案债务应由朱官圣负担。案涉工程系违法转包、分包，涉案脚手架承包合同属无效合同。但夏长富已经按照双方约定进行了脚手架搭设的实际施工，双方并经结算，朱官圣应予给付夏长富涉案脚手架搭设等工程款160000元（不包括超深基础部分工程款）。关于钢管租金超期费用应否由朱官圣给付的问题。审理认为，朱官圣在前述《程庄镇鑫地华府一期工地二层钢管租金超期费用》上面签字“跟汤总已通电话，汤总已答应支付这笔费用”，应视为其对该笔超期费用无异议。涉案脚手架搭设合同系朱官圣与夏长富签订，根据合同的相对性理论，该笔款项应由朱官圣给付。朱官圣不同意给付的前述抗辩意见，缺乏相关事实和法律依据，本院不予采纳。综上，前述下欠工程款160000元及钢管租金超期费用122805元，合计282805元，应由朱官圣给付夏长富。夏长富的其余诉讼请求，无事实依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条、《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、朱官圣于本判决生效后十日内给付夏长富涉案（下欠）脚手架搭设工程款160000元及钢管租金超期费用122805元，合计282805元；二、驳回夏长富的其他诉讼请求。案件受理费2846元，由朱官圣负担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。 经审理查明：一审法院认定事实属实，本院予以认定。 根据当事人诉答辩意见，本院归纳本案二审争议焦点为：朱官圣关于其不是案涉合同相对方，其不应向夏长富支付案涉工程款的上诉请求是否成立。 本院认为，朱官圣上诉主张，其非案涉合同相对方，不应向夏长富支付案涉工程款。审理认为，朱官圣认可案涉《脚手架承包合同》《程庄镇鑫地华府一期工地二层钢管租金超期费用》以及2019年4月5日结算单上朱官圣名字系其所签，亦认可其曾向夏长富支付过32000元工程款。二审中，朱官圣主张其与沭阳县硕豪建安工程有限公司之间不存在任何关系，《脚手架承包合同》上沭阳县硕豪建安工程有限公司砀山程庄镇项目部印章亦不是朱官圣加盖，朱官圣该意见与其上诉状所表述其仅作为委托代理人在合同上签字的上诉意见自相矛盾。且朱官圣辩称其非合同相对方，但对于其在《脚手架承包合同》、《程庄镇鑫地华府一期工地二层钢管租金超期费用》上签字以及与夏长富结算、给付工程款的行为，均未能给出合理解释。一审法院根据夏长富所举证据认定朱官圣为案涉《脚手架承包合同》的相对方，案涉工程款应由朱官圣支付正确。朱官圣上诉理由与查明事实不符，本院不予采信。朱官圣上诉主张夏长富逾期完工，违约金应予以扣除，朱官圣并未举证予以证明，本院不予支持。 综上，朱官圣的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5692元，由上诉人朱官圣负担。 本判决为终审判决。 审判长  欧阳顺 审判员  许劲松 审判员  刘 柳 二〇二〇年七月三十一日 法官助理王志 书记员蔡玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执3123号 申请执行人：李松，男，1990年04月05出生，汉族，住四川省渠县。 被执行人：成都乐美饰家信息技术有限公司，住所地四川省成都高新区都会路4号1栋3单元。 法定代表人：周付云。 本院依据已经发生法律效力的成高劳人仲字（2020）01051号国内仲裁裁决，于2020年06月04日立案执行申请执行人李松申请执行被执行人成都乐美饰家信息技术有限公司劳动争议一案。执行标的为被执行人向申请执行人支付17，518.90元和利息，以及实现债权的相关费用。 执行中，本院通过对被执行人现场调查、系统多次网络查控，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索，本院已对本案被执行人采取了限制高消费措施，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2020年07月10日，本院告知本案申请执行人本案暂无可供执行的财产，本院拟将终结本案的本次执行程序，其表示同意终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结执行成高劳人仲字（2020）01051号国内仲裁裁决的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  吴广宇 二〇二〇年七月十七日 书记员  郭茂松
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0192民初3550号 原告：浙商银行股份有限公司无锡分行，营业场所江苏省无锡市滨湖区湖滨路688号(裙房)101、301(华东大厦内)。 负责人：汤军，行长。 委托代理人：李君、倪华颖，浙江君安世纪律师事务所律师。 被告：李中强，男，1968年3月26日出生，汉族，住河南省周口市郸城县。 原告浙商银行股份有限公司无锡分行与被告李中强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，采用异步审理模式开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人倪华颖到庭参加诉讼。被告李中强经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向法院提起诉讼，请求判令被告：1.归还原告借款本金113244.24元，并支付借款期内利息2378.04元。（该利息自2019年10月20日起计算至2019年12月10日，以欠付本金为基数，按年利率15%计付）；2.按《借款合同（网签版）》的约定支付罚息及复利。（自2019年11月20日起暂计算至2019年12月19日，罚息为679.74元，复利为32.2元，其中利息复利31.96元，罚息复利0.24元。此后至本息清偿之日止，罚息以欠付本金为基数，复利以欠付利息及罚息之和为基数，均按年利率22.5%计付）；3.支付原告律师费1900元;4.本案诉讼费、保全费全部由被告承担。 经审理查明：2018年3月27日，被告在浙商银行开通了网上银行、手机银行等业务，卡号为×××91。 2019年3月27日，被告通过浙商银行网上银行使用ＵＳＢｋｅｙ数字签名方式与原告在线签订编号为（20602000）浙商银小合网字（2019）第00631号《借款合同（网签版）》一份，约定：合同为不可循环借款合同；借款金额为135000元，借款期限自2019年3月27日起至2022年3月27日；借款年利率为15%；结算账号为×××91；还款方式为等额本息还款法按月还本付息，每月还款日为20日；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告有权计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。 2019年3月27日，原告向被告发放借款135000元。因被告未按时足额支付利息，原告宣布案涉借款于2019年12月10日提前到期。截至2019年12月19日，被告尚欠借款本金113244.24元、利息2378.04元、罚息679.74元、利息复利31.96元。原告为实现债权，支出律师代理费1900元。 以上事实有原告提交的借款合同、开卡记录、对账单、利息计算清单、提前到期通知书、邮寄凭证、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告之间通过网络签订的《借款合同（网签版）》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。原告主张复利计算基数包含罚息，本院予以调整。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李中强于本判决生效之日起十日内归还原告浙商银行股份有限公司无锡分行借款本金113244.24元，并支付利息2378.04元、罚息679.74元、利息复利31.96元（暂计至2019年12月19日，此后罚息以未归还本金为基数，利息复利以未归还利息为基数，均按合同约定利率计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限）； 二、被告李中强于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司无锡分行律师代理费1900元; 三、驳回原告浙商银行股份有限公司无锡分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1332元，由原告浙商银行股份有限公司无锡分行负担1元，被告李中强负担1331元。 原告浙商银行股份有限公司无锡分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李中强于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  陈 蓦 二〇二〇年七月二十二日 法官助理  张名扬 书 记 员  张兰欧
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行初165号原告关迎霞，女，1972年8月13日出生，汉族，户籍所在地吉林省长春市朝阳区。委托代理人商宁，北京普然律师事务所律师。被告北京市西城区人民政府国有资产监督管理委员会，住所地北京市西城区华远北街1号5层。法定代表人佟丽萍，主任。委托代理人王可佳，该单位干部。委托代理人裴娜，北京嘉观律师事务所律师。原告关迎霞诉被告北京市西城区人民政府国有资产监督管理委员会(以下简称西城国资委)信息公开行为一案，本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理完毕。经审理查明，2019年7月23日，被告西城国资委收到原告关迎霞的政府信息公开申请，申请内容为“北京华远集团有限公司收购北京新湖阳光物业管理有限公司的相关文件。”本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政审判权限调整范围。不属于人民法院行政审判权限调整范围的案件应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《中华人民共和国企业国有资产法》第六条规定，国务院和地方人民政府应当按照政企分开、社会公共管理职能与国有资产出资人职能分开、不干预企业依法自主经营的原则，依法履行出资人职责。该法第十一条第一款规定，国务院国有资产监督管理机构和地方人民政府按照国务院的规定设立的国有资产监督管理机构，根据本级人民政府的授权，代表本级人民政府对国家出资企业履行出资人职责。同时，《企业国有资产监督管理暂行条例》第七条第二款规定，国有资产监督管理机构不行使政府的社会公共管理职能，政府其他机构、部门不履行企业国有资产出资人职责。本案中西城国资委代表北京市西城区人民政府对所出资企业，在不干预企业依法自主经营的原则下，依法履行出资人职责而非社会公共管理职能。原告关迎霞申请的信息，并非西城国资委在履行出资人职责过程中所制作或者获取的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所称的政府信息。故，关迎霞的起诉不属于人民法院受案范围，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告关迎霞的起诉。案件受理费50元，本院于本裁定生效后退还原告关迎霞。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  盛亚娟审判员  冒智桥审判员  孙 茜二〇二〇年七月六日书记员  周 瑾书记员  曹 实书记员  颜九洲
四川省夹江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1126执恢168号 申请执行人：徐幼林,女,1954年12月22日出生,汉族,住四川省成都市金牛区。 被执行人：宋友强，男，1962年8月16日生，汉族，住四川省夹江县。 申请执行人徐幼林申请执行被执行人宋友强民间借贷纠纷一案，四川省夹江县人民法院（2017）川1126民初1582号民事判决书已经发生法律效力，徐幼林申请执行标的为借款本金388625元、案件执行费5729元及从2016年12月1日起,以未还本金为基数按月利率1.5%计算至本金付清之日止的利息。本案在执行过程中，依法查询了被执行人宋友强的银行存款信息、车辆登记信息、不动产登记信息、工商登记信息、证券登记等信息。经查，被执行人宋友强名下共同共有多套房产，但是部分房屋已经被法院拍卖处置，处于解封状态，只是购买人还没有到不动产登记中心办理过户手续，其余房产均办理抵押,且被多家法院轮候查封，本院也依法将宋友强共有的位于四川省夹江县共计2套房屋依法进行了轮候查封，被执行人宋友强目前没有其他财产可供执行。本院已将被执行人宋友强纳入失信被执行人名单和采取限制高消费令措施，申请执行人徐幼林亦不能提供其他可供执行的其他财产线索。本院将执行情况向申请执行人进行告知并征询其意见，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省夹江县人民法院（2017）川1126民初1582号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘燕萍 审 判 员 杨松斌 审 判 员 肖 红 二〇二〇年七月十三日 法官助理 薛山江 书 记 员 李开春
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执1313号 申请执行人:叶瑞，男，汉族，1989年09月21日出生，住成都市成华区。 被执行人:喻磊，男，汉族，1989年06月13日出生，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行叶瑞与喻磊买卖合同纠纷一案中,依法向被执行人喻磊发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年七月二十日 书记员 张 杨
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执2079号 金某： 金某申请执行郑某离婚财产纠纷一案，被执行人已按照生效的法律文书所规定的义务履行完毕，故此案结案，特此通知。 二〇二〇年七月二十一日
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初3345号原告：孙志超，男，1985年9月23日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：闫淑敏。被告：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市延庆区东外大街109号1幢。法定代表人：韩刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭光，天津耀达律师事务所律师。原告孙志超与被告安心财产保险有限责任公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孙志超委托诉讼代理人闫淑敏，保险公司委托诉讼代理人郭光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙志超向本院提出诉讼请求：1.判令保险公司赔偿孙志超各项经济损失53200元（车辆损失52800元，施救费400元）；2.本案诉讼费由保险公司负担。事实和理由：2019年7月12日17时00分,乔志刚驾驶津Ｎ×××××号小型轿车，沿道路自西向东行驶至朝霞××××前路口时，遇王新磊驾驶津Ｆ×××××号小型轿车沿朝霞路自南向北行驶至此，津Ｎ×××××号小型轿车前部与津Ｆ×××××号小型轿车左侧前部相撞，致津Ｆ×××××号小型轿车侧翻，造成车辆损坏的交通事故。经认定，乔志刚承担事故主要责任，王新磊承担事故次要责任。津Ｆ×××××号车辆为孙志超所有，该车辆在保险公司投保了车辆损失保险，保险金额为77586元，事故发生在保险期间。就赔偿事宜，协商未果，故提起诉讼。孙志超对其诉讼请求所依据事实，向本院提供了道路交通事故认定书，商业险保险单，以及本院委托鉴定机构所作鉴定报告，施救费、修理费发票等证据予以证实。保险公司辩称，孙志超所诉事实属实，事故发生情况属实，车辆投保情况属实。对宝坻区人民法院委托鉴定机构所作鉴定报告及施救费、修理费发票无异议。同意依照法律规定赔偿孙志超合理合法损失。本院经审理认定事实如下：2019年7月12日17时00分,乔志刚驾驶津Ｎ×××××号小型轿车，沿道路自西向东行驶至朝霞××××前路口时，遇王新磊驾驶津Ｆ×××××号小型轿车（附载张杰、孙志强）沿朝霞路自南向北行驶至此，津Ｎ×××××号小型轿车前部与津Ｆ×××××号小型轿车左侧前部相撞，致津Ｆ×××××号小型轿车侧翻，造成车辆损坏及乔志刚、王新磊、孙志强、张杰受伤的交通事故。事故经天津市公安宝坻分局交警支队三大队认定，乔志刚承担事故主要责任，王新磊承担事故次要责任，孙志强、张杰不承担事故责任。诉前，根据保险公司提出的鉴定申请，本院委托天津信天机动车鉴定评估有限公司对津Ｆ×××××号车辆的车辆损失进行了鉴定。经鉴定，该车辆直接损失总计金额为52800元。因本次交通事故，孙志超支出施救费400元、修理费52800元，合计53200元。另查，津Ｆ×××××号车辆为孙志超所有，该车辆在保险公司投保了商业险，投保人、被保险人均为孙志超，保险期间为2018年12月28日00时至2019年12月27日24时。商业险中，包括车辆损失保险、不计免赔率险，保险金额为86370.40元。本案中，保险公司未提供证据。上述事实，有当事人陈述，书证等予以证实。本院认为，孙志超与保险公司签订的商业险保险合同，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，王新磊驾驶孙志超所有的被保险车辆津Ｆ×××××发生本次交通事故并承担事故次要责任，事故发生在保险期间，被保险人为孙志超，孙志超享有保险金请求权，保险公司应依约履行保险金给付义务。保险公司对本院委托鉴定机构所作鉴定报告及修理费发票均无异议，故本院对孙志超主张的车辆损失金额为52800元予以认定。孙志超请求保险公司赔偿此款，本院予以支持。施救费400元，属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的必要的、合理的费用，属于保险责任范围，孙志超请求保险公司赔偿此款，本院予以支持。综上，孙志超请求保险公司赔偿车辆损失52800元、施救费损失400元，合计53200元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：安心财产保险有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿孙志超各项经济损失53200元（赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办法官姓名。户名：天津市宝坻区人民法院，开户行：天津农商银行宝坻中心支行，账号：90×××36）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元，减半收取计565元（孙志超已预交），由安心财产保险有限责任公司负担(给付时间同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 陈 希二〇二〇年七月二十一日书记员 郝一臻附法律条文：《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0328民初2072号原告：张永松，男，1980年10月18日出生，汉族，住贵州省湄潭县。被告：杨璐璐，女，1982年9月2日出生，仡佬族，住贵州省湄潭县。原告张永松与被告杨璐璐民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永松到庭参加诉讼，被告杨璐璐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永松向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款60000元；2、判令被告支付2017年12月31日至今的借款利息8700元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年4月17日向原告借款60000元，约定还款日期为2017年12月31日。经原告多次催收，被告至今仍未还款。根据相关法律的规定，被告应支付原告逾期还款之日起按年利率6%计算的利息。据此，为维护自身的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼。被告杨璐璐未答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年4月4日，被告杨璐璐经资金周转在原告张永松处借款10000元，原告张永松通过银行转账向被告杨璐璐交付10000元。2016年4月17日，被告杨璐璐以相同的理由再次向原告张永松借款50000元，原告张永松通过银行转账向被告杨璐璐交付50000元。2016年4月17日，被告杨璐璐向原告张永松出具借款金额为60000元的《借条》，未约定利息及还款期限。之后，被告杨璐璐至今未偿还上述借款。庭审中，原告张永松明确其诉讼请求第二项中的“至今”即至起诉之日。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告杨璐璐在原告张永松处借款60000元的事实，有原告张永松提交的《借条》原件、银行流水佐证，本院予以认定。被告杨璐璐在借条中虽未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告杨璐璐借款至今已逾四年之久，原告张永松已给被告杨璐璐必要的准备时间，故对原告张永松要求被告杨璐璐偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告张永松要求被告杨璐璐支付2017年12月31日至起诉之日的借款利息8700元，被告杨璐璐在借条中未约定利息及还款期限，原告张永松也未提供证据证明其向被告杨璐璐催收债务的具体时间，故在原告张永松起诉之前，不存在逾期还款的问题，故对原告张永松的该项诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，本院不予支持，被告杨璐璐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对应诉、举证质证、申请回避等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告杨璐璐于本判决生效后五日内一次性偿还原告张永松借款人民币60000.00元。二、驳回原告张永松的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费759.00元，由原告张永松承担95元，被告杨璐璐承担664元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  韩洪艳二〇二〇年七月三十日书记员  杨盼盼
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执11号之二十二申请人：贵州群力发科技开发有限公司，遵义市南部新区。被执行人：邹某某，男性，汉族，住所地：重庆市九龙坡区。关于申请执行人与被执行人邹某某租赁合同纠纷一案，本院于2020年06月01日冻结了被执行人邹某某在账户内余额人民币464.53元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人邹某某在交通银行账户内存款人民币233918.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘怀江二〇二〇年七月二十日书记员  周科发
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初6421号原告：东莞市**鑫程五金经营部。住所地：广东省东莞市************。经营者：熊小青，女，1983年11月18日出生，汉族，住福建省周宁县***********，公民身份号码为441********11184445。委托诉讼代理人：张青红，广东厚鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐鹏，广东厚鼎律师事务所辅助人员。被告：东莞市雄大装饰有限公司。住所地：广东省东莞市***************，统一社会信用代码为914***********411T。法定代表人：谢某1。上列当事人因买卖合同纠纷一案，本院进行了审理，诉讼过程中，本院根据原告的保全申请依法作出（2020）粤1972民初6421号民事裁定书，裁定保全被告价值174988元的财产，并予以执行，本案现已审理终结。原告因催收货款，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即向原告支付货款170000元及逾期付款利息（以170000元为本金，全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月5日计算至被告实际付清之日止，暂计至2020年5月13日为4988元），合计174988元；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院基于庭审查明的事实认为，本案是买卖合同纠纷。原告、被告确认双方存在买卖合同关系。被告确认拖欠原告货款本金170000元，对原告诉请被告支付货款本金170000元，本院予以支持。关于原告诉请的利息损失，原告主张从2019年9月5日起计算利息损失，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告东莞市雄大装饰有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市**鑫程五金经营部（经营者：熊小青）支付货款本金170000元；二、限被告东莞市雄大装饰有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市**鑫程五金经营部（经营者：熊小青）支付利息损失（利息以货款本金170000元的未支付部分为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率自2019年9月5日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，财产保全申请费1395元，合计3295元，原告均已预交，由被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  叶敏华二〇二〇年七月七日书记员  何嘉丽强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民特135号申请人：赵金华，女，1957年10月10日生，汉族，住天津市河东区，户籍地天津市河东区。被申请人：韩合旺（申请人之夫），1959年11月16日生，汉族，住天津市河东区，户籍地天津市河东区，未出庭）代理人：韩丽君（被申请人之女），1986年2月1日生，汉族，无职业，住天津市津南区。申请人赵金华申请宣告被申请人韩合旺无民事行为能力一案,本院于2020年6月15日立案后，依法适用特别程序，公开开庭进行了审理。申请人赵金华、被申请人韩合旺的代理人韩丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人赵金华向本院提出申请：请求法院依法认定被申请人韩合旺为无民事行为能力，依法指定申请人赵金华为被申请人韩合旺的监护人。事实和理由：赵金华与韩合旺系夫妻关系，韩合旺因患病丧失行为能力，为了维护其合法权益，特向法院提出申请。韩丽君称，对赵金华所述没有异议，同意赵金华的请求。当事人围绕申请的事项提交了证据，本院组织当事人进行了质证。韩丽君对赵金华提供的证据：申请人、被申请人及代理人身份证、病案证明、身份证明均无异议。申请人提供的证据与本案具有关联且真实、合法，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人对天津市天宏物证司法鉴定所作出的津天宏【2020】精神病鉴字第126号司法鉴定意见书无异议，本院予以认定。经审理查明，韩合旺的父亲韩广嶺于1989年12月死亡（至庭审结束未提交死亡证明）母亲王秀深于1993年1月23日死亡，其配偶赵金华（本案申请人），双方生育一女韩丽君（本案被申请人代理人）。2020年6月17日，申请人赵金华向本院申请对被申请人韩合旺进行民事行为能力鉴定。本院委托天津市天宏物证司法鉴定所对被申请人韩合旺进行了鉴定，该鉴定所于2020年6月16日作出津天宏【2020】精神病鉴字126号司法鉴定意见书，鉴定意见：“1.鉴定诊断：器质性精神障碍。2.民事行为能力：目前为无民事行为能力。”本院认为，民事行为能力是民事主体以自己的行为实际享受民事权利，承担民事义务的能力。部分成年人由于精神健康状况、智力等方面原因，不能或不能完全辨认自己的行为，丧失或部分丧失独立享有民事权利，履行民事义务的能力。依据天津市天宏物证司法鉴定所的鉴定意见分析说明，韩合旺有明确的脑器质疾病病史，目前精神状态存在以下症状：基本上处于失语、瘫痪状态，认知功能损害、生活完全不能自理等状况。韩合旺的鉴定诊断为器质性精神障碍。由于疾病的影响，韩合旺不能辨认自己的权利和义务，不能做出真实的意思表示，不能保护自己的合法权益，韩合旺目前为无民事行为能力。关于被申请人的监护人问题，申请人赵金华系被申请人韩合旺配偶，在法定的符合被指定监护人的范围内。现被申请人父母均已死亡，申请人赵金华作为被申请人的配偶，具有监护人资格。综合考虑被申请人的自身状况，根据申请人的申请，本院指定赵金华作为韩合旺的监护人。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、认定韩合旺（公民身份号码1201041959××××××××）为无民事行为能力。二、指定赵金华（公民身份号码1201041957××××××××）为韩合旺的监护人。鉴定费2100元，由申请人赵金华负担。本判决为终审判决。审判员  刘惠全二〇二〇年七月二十二日法官助理苏可欣书记员周嘉珺附:本裁判文书适用的相关法律依据《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初7405号 原告:中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行，住所地成都高新区盛华南路169号。 负责人：马龙燕，行长。 委托诉讼代理人：桂亚巍，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘虎，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告:谢红松，男，1986年8月16日出生，汉族，住四川省新津县。 原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与被告谢红松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行撤回起诉处理。 审判员 叶 红 二〇二〇年七月十日 书记员 郭文佳
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0117民初2147号原告：重庆市锦天物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区文体路128号，统一社会信用代码91500104756227379E。法定代表人：李开娥，董事长。委托诉讼代理人：余孟江，重庆扬华律师事务所律师委托诉讼代理人：赵倩，重庆扬华律师事务所实习律师。被告：潘虹，女，1981年5月14日出生，汉族，户籍地重庆市合川区，现住重庆市合川区。原告重庆市锦天物业管理有限公司与被告潘虹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市锦天物业管理有限公司的委托诉讼代理人余孟江、赵倩，被告潘虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市锦天物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付2014年12月至2020年3月期间的物业服务费15518.5元，滞纳金15518.5元，共计31037元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年11月8日原告与重庆泽天物业有限公司签订《文峰古街前期物业服务合同》，合同约定：原告接受重庆泽天物业有限公司的委托，作为文峰古街的物业服务作业；原告向被告提供物业管理服务，被告按照1.8元/平方米/月的标准向原告支付物业服务管理费。被告系重庆市合川区南办处白塔路269号文峰东城×-×-×号房屋业主（面积：134.72㎡），系花园洋房，被告从2014年12月起欠缴物业管理服务费，原告多次催收，仍不缴纳，截止2020年3月31日，被告共拖欠物业服务费15518.5元。根据合同约定，被告还应支付滞纳金。综上，为维护原告的利益，故诉至法院。被告潘虹辩称，小区中庭私自搭建配电房，该配电房无合法手续，产生噪音且严重影响环境，重庆电视台对此也进行了曝光，合川区规划局亦下达了文件要求拆除，但是现在都还没有拆除；物管公司服务质量差，根据合川区国土局的相关文件，原告的收费最高，但物业服务质量与收费不成正比，如：小区绿化不达标；清洁卫生差；小区安保不严，安保人员年龄偏大，小区出入口外人可以随意进入，存有安全隐患；服务态度不好；小区路面坑坑洼洼，从未进行修补，容易积水，且有青苔；小区的电梯广告收入从来未向业主公示；可视电话也一直未安装；不解决业主反映的问题等。综上，原告的服务没有达到标准，且合同到期也未续签合同，被告才不缴费，滞纳金也不应该交纳。本院经审理，依据《前期物业服务合同》、接房流程表、提供服务照片、来访记录本、律师催收函、房产信息、照片、视频等证据，认定事实如下：2010年11月8日，原告经过招投标，与重庆泽天物业有限公司签订《前期物业服务合同》，合同第一条约定：物业管理区域为重庆市合川区文峰塔片区，东至嘉陵江南屏大桥，西至涪江一桥，南至赵家街，北至涪江；合同第四条约定日常物业管理服务费标准，高层住宅物管费（含电梯费）：1.20元/平方米·月，花园洋房物业费2.50元/平方米·月，别墅物管费4.00元/平方米·月，商业物管费7.50元/平方米·月；第五条约定公共能源费按实际发生额由业主或住户据实分摊；第七条约定物业管理服务费实行按月计缴，业主或住户须于每月10日前缴清本月物业管理服务费，逾期15天未缴，物业公司每天将按照缴纳金额的3‰收取滞纳金；第十九条约定合同期限自2010年11月8日起至2013年11月7日止；第二十五条约定甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日的标准向乙方支付违约金等。被告所在的文峰古街˙东苑小区属于该《前期物业服务合同》范围内，合同期满后，双方没有重新签订物业服务合同，仍由原告按原合同提供物业服务。原告按前期物业服务合同提供了相应的物业服务，在服务过程中，该小区部分绿化没有及时养护，个别业主私挖公共绿化种植蔬菜，小区门卫管理不严，被告未及时向相关部门报告部分业主违规装修、搭建违章建筑等问题。另查明，被告潘虹系文峰古街˙东苑小区×号房屋业主，系花园洋房，房屋建筑面积134.72平方米，被告从2014年12月起未向原告缴纳物业费，原告经多次催收未果。审理中，原告自认花园洋房的物业费按每平方米1.8元/平方米/月（含电梯费）收取。本院认为，原告与重庆泽天物业有限公司签订《前期物业服务合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律或行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，对包括被告在内的小区全体业主，产生法律拘束力，小区内全体业主均应遵守和执行。合同到期后，被告方也未聘请其他物业服务公司，现原、被告仍按《前期物业服务合同》继续履行，故原告在对小区实施了物业管理服务后，有权依物业服务合同的约定向业主收取物业管理费及相关费用，被告作为小区业主应及时交纳物业服务费。虽然被告在审理中辩称原告的物业服务有瑕疵，本院在审理中也查明原告提供的服务与合同约定的内容有差距，但并不构成重大缺陷或违约，故原告主张被告应缴纳2014年12月至2020年3月期间的物业服务费15518.5元，本院予以支持。关于原告主张滞纳金的请求，因原告应为小区业主营造良好的生活居住环境，现原告的物业服务确有缺陷，被告拒绝交纳物业服务费确实事出有因，故对原告要求被告按合同约定支付滞纳金，本院不予支持。同时，原告作为物业服务企业，应针对被告反映的物业服务不够到位的地方，加强和完善物业服务，及时协调处理业主的相关问题，为小区业主营造良好的生活居住环境。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告潘虹在本判决生效后十五日内给付原告重庆市锦天物业管理有限公司2014年12月至2020年3月期间的物业服务费15518.5元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告重庆市锦天物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费287.96元，由原告自行承担193.98元，由被告潘虹负担93.98元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 吴亚萍二〇二〇年七月一日法官助理 刘 晴书 记 员 柳云浩
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1622民初3959号原告：蒙城县信和汽车销售有限公司，统一社会信用代码913416220514986110（1-1），住所地蒙城县汽车产业园三阳路。法定代表人：韩云，该公司经理。委托诉讼代理人：曹兴林，该公司员工。委托诉讼代理人：梁长涛，安徽贾建国律师事务所律师。被告：周亮，男，1982年6月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：刘志明，男，1986年4月29日出生，汉族，住安徽省蒙城县。本院在审理蒙城县信和汽车销售有限公司诉周亮、刘志明确认合同无效纠纷一案中，蒙城县信和汽车销售有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉的申请。经审查：本院认为，蒙城县北蒙大道李朝勇食品经营部的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许蒙城县信和汽车销售有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由蒙城县信和汽车销售有限公司负担。审判员  王雪艳二〇二〇年七月二十五日书记员  王孜月附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0103刑初428号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人罗光，男，1973年6月15日出生于湖南省长沙市，户籍所在地湖南省长沙市天心区，因犯盗窃罪，于1990年6月被原长沙市西区人民法院判处有期徒刑六年；因犯故意伤害罪，于1994年10月被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑三年，合并余刑决定执行有期徒刑四年四个月；因犯非法拘禁罪，于2004年6月被湖南省长沙市中级人民法院判处有期徒刑三年；因犯故意伤害罪，于2007年7月被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑六个月，因犯非法持有毒品罪，于2016年10月被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；因犯故意伤害罪，于2017年5月被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑8个月。因吸毒，分别于1999年被收容劳动教养一年、于2000年被收容劳动教养一年六个月、于2002年8月被收容劳动教养三年；因赌博，于2015年1月16日被长沙市公安局天心分局行政拘留3日。于2020年4月26日被抓获，因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年4月28日被长沙市公安局天心分局刑事拘留；因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年5月12日经长沙市天心区人民检察院批准逮捕，次日被长沙市公安局天心分局执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉[2020]13号起诉书指控被告人罗光犯贩卖毒品罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员冯加佳出庭支持公诉，被告人罗光到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控：2020年4月23日晚，刘某联系被告人罗光购买甲基苯丙胺（俗称冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）。2020年4月24日0时许，被告人罗光以微信名“ｌｕｏｇｇ”的账户收取刘某以微信名“何必那么在意”的账户微信转账款400元人民币，被告人罗光联系刘某并告知其收取冰毒和麻古的地点，其遂在长沙市天心区左侧的一台白色轿车的轮胎下面取得冰毒0.4克、麻古1颗（约0.09克）。2020年4月26日，被告人罗光在长沙市天心区白沙古井对面的巷子内被公安民警抓获。被告人罗光到案后自愿、如实供述了上述事实。该院以现场检测报告、证人证言等证据为佐证，指控被告人罗光违反国家关于毒品的管理规定，明知甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂是毒品，仍予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定,应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人罗光曾因犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定；被告人罗光曾因犯非法持有毒品罪被判刑，现涉嫌贩卖毒品罪，系毒品再犯，适用《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定；被告人罗光曾因故意犯罪被判处有期徒刑、因吸毒被行政处罚，有故意犯罪的前科和吸毒的劣迹，酌情可以从重处罚；被告人罗光归案后能如实供述自己的罪行，若其在法庭审理阶段亦能如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定；被告人罗光自愿认罪认罚且签字具结，可以依法从宽处理。同时该院建议对被告人罗光犯贩卖毒品罪在有期徒刑一年左右予以量刑,并处罚金。经审理查明，公诉机关指控被告人罗光犯罪的事实属实，情节没有出入且被告人罗光签字具结，自愿认罪认罚，本院予以确认。上述事实，被告人罗光在开庭审理过程中亦无异议，并有接报案登记表、立案决定书、受案经过、抓获经过、微信账单详情照片、被告人罗光指认其尿检结果的照片、毒品筛选现场检测报告、公安机关调取的吸毒人员罗光的动态管控信息、户籍资料、刑事判决书、证人刘某的证言、被告人罗光的供述和辩解、被告人罗光的辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗光违反国家关于毒品的管理规定，明知甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂是毒品，仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关对其犯罪的指控成立，本院应对被告人罗光的行为依法予以惩处。被告人罗光曾因毒品犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚；被告人罗光有故意犯罪的前科和吸毒、赌博的劣迹，可以酌情从重处罚；被告人罗光归案后能如实供述自己的罪行，且其在法庭审理阶段亦能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人罗光自愿认罪认罚且签字具结，可以依法从宽处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人罗光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月26日起至2021年4月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  袁勇二〇二〇年七月二十日法官助理钟真书记员卿作英附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、氯胺酮或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、氯胺酮或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、氯胺酮或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181民初2215号申请人：罗学贵，男，汉族，1950年12月17日出生，住湖北省麻城市，委托诉讼代理人：李世先，湖北诚信联合律师事务所律师。被申请人：江汉桥，男，汉族，1962年7月3日出生，住湖北省麻城市，申请人罗学贵与被申请人江汉桥因民间借贷纠纷一案，申请人罗学贵于2020年6月30日向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法查封、扣押、冻结被申请人江汉桥名下与诉讼标的45万元相当的银行存款或不动产。申请人罗学贵以其所有的房屋一栋（房屋所有权证号：麻政房字第20013147），为上述申请提供担保。本院经审查认为，申请人罗学贵的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查询、冻结被申请人江汉桥与本案诉讼标的额（45万元）相应的银行存款或者查封、扣押被申请人江汉桥名下的与本案诉讼标的额相应的不动产；二、查封申请人罗学贵名下的位于麻城市西环路金地山庄私房一栋（国有土地使用证：麻土国用（96）字第****号，房屋所有权证：麻政房字第××号）。保全申请费2770元，由申请人罗学贵负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李文杰二〇二〇年七月一日书记员  熊小娟
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0312民初1154号 原告：苏某，女，汉族，1990年2月25日生，住广西灵川县。 委托诉讼代理人：朱建勇，广西建桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐程吉，广西建桂律师事务所实习律师。 被告：彭某，男，汉族，1992年12月28日生，住广西桂林市临桂区。 原告苏某诉被告彭某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭审理了本案。原告苏某、委托诉讼代理人朱建勇、徐程吉到庭参加诉讼，被告彭某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏某向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告归还借款本金100，000元及违约金又称利息（其中2017年12月20日借款30，000元的利息从2017年12月20日以本金30，000元为基数，按年利率24%计算至借款实际还清之日止。2019年6月30日借款70，000元的利息从2019年6月30日以本金70，000元为基数，按年利率24%计算至借款实际还清之日止）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2017年12月20日，被告因急需资金周转，向原告借款30，000元，出具借条承诺2018年2月14日前还清，如逾期应承担违约金3，000元。2019年6月30日，被告又因急需资金周转，向原告借款70，000元，出具借条承诺2019年10月30日前还清，如逾期应承担违约金7，000元。借款到期后，被告一直没有归还本金利息。原告多次向被告追付，无果。原告为维护其合法权益，今特向贵法院提起诉讼，请法院依法作出判决支持原告的诉讼请求。 原告苏某对其陈述事实提供的证据有：1、2张借条，证明借款时间及数额还有违约金的约定，和被告已经收到借款金额的事实；2、微信及支付宝转账单14单，证明原告已经将本金转给了被告。 被告彭某未作答辩，亦未向法庭提供任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告彭某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告苏某提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 经审理查明，被告彭某因急需资金周转2017年12月21日至2019年8月5日多次通过微信、支付宝、现金等方式向原告苏某借款共计134，500元，后彭某归还了34，500元给原告苏某，至今仍欠100，000元。为此，被告彭某于2017年12月20日出具借条载明“今有彭某向苏某借到人民币叁万元整（￥30，000元）上述借款约定于2018年2月14日前还清，逾期不还，借款人应承担违约金3，000元，双方约定本纠纷由桂林市临桂区人民法院管辖”给原告收执。2019年6月30日，被告彭某又出具借条载明“今有彭某向苏某借到人民币柒万元整（￥70，000元）上述借款约定于2019年10月30日前还清，逾期不还，借款人应承担违约金7，000元，双方约定本纠纷由桂林市临桂区人民法院管辖”给原告收执。由于30000元的借款到期后，被告彭某归还了第一次的借款及利息3，4500元，但由于被告又再次通过微信向原告借款，故原告没有让被告再次书写30，000元的借条。在全部借款到期后，原告多次向被告追付，无果。故原告诉至法院，请求：1、判决被告向原告归还借款本金100，000元及违约金又称利息（其中2017年12月20日借款30，000元的利息从2017年12月20日以本金30，000元为基数，按年利率24%计算至借款实际还清之日止。2019年6月30日借款70，000元的利息从2019年6月30日以本金70，000元为基数，按年利率24%计算至借款实际还清之日止）；2、诉讼费用全部由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为判决被告向原告归还借款本金100，000元及利息（利息从2019年8月5日按本金100，000元年利率24%计算到本金还清为止）。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中被告彭某因急需资金周转，从2017年12月21日起至2019年8月5日多次通过微信、支付宝、现金等方式向原告苏某借款共计134，500元，后彭某归还了34，500元给原告苏某，至今仍欠100，000元。有原告的诉状、及原告银行转账凭证所证实，原告苏某与被告彭某之间债权债务关系明确，本院予以确认。故原告诉请被告归还100，000元本金，本院予以支持。关于本案利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故被告应从借款逾期之日即2019年10月31日起以欠款本金100，000元按年利率6%计算利息。故原告诉请超过法律规定年利率6%部分，本院不予支持。同时，被告彭某在本案中拒不到庭的行为和在举证期间内不向法院提供相应证据材料，应视为放弃举证权利，承担举证不能的不利后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十条，判决如下： 一、被告彭某归还借款100，000元及利息（利息计算以本金100，000元，从2019年10月31日起按年利率6%计算至实际还清借款之日止）给原告苏某； 二、驳回原告苏某的其他诉讼请求。 本案案件受理费2，300元，因适用简易程序减半收取1，150元，由被告彭某承担。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2，300元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  郑远来 二〇二〇年七月一日 书记员  欧玉柔
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0328民初1446号 原告：虞循许，男，1966年3月5日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：刘化章，男，1969年10月3日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：陈体设，男，1964年11月5日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：林守芳，女，1964年12月16日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告虞循许与被告陈体设、林守芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。在庭审过程中，原告向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告虞循许撤回起诉。 案件受理费644元，减半收取322元，由原告虞循许负担（已交纳）。 审判员  毛爱芬 二〇二〇年七月十三日 书记员  戴若楠
浙江省高级人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2020）浙司救行10号救助申请人：朱百明，男，1952年10月12日出生，汉族，住安吉县。朱百明以其在安置补偿行政协议案件审理过程中面临生活急迫困难为由，于2020年5月12日向本院申请国家司法救助。本院于2020年6月22日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。救助申请人朱百明称：其因与安吉县国土资源局（以下简称安吉县国土局）及安吉县城市建设发展有限公司（以下简称安吉城建公司）安置补偿行政协议一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2018）浙05行终23号行政判决，向本院申请再审。经协商，当事人双方达成和解。现自愿撤回再审申请，承诺息诉罢访。鉴于因本案多次诉讼花费较大，且没有工作，特申请国家司法救助。经审查查明，朱百明系安吉县灵芝路南侧区块旧城改造项目集体土地征收房屋所有人。安吉县人民政府决定对涉案区块房屋进行征收并制定了《安吉县灵芝路南侧旧城改造项目集体土地征收房屋补偿安置方案》，由安吉县国土局负责具体实施，该《安置方案》设定的排屋同面积部分安置价为4600元。2013年9月16日，安吉县国土局委托第三人安吉城建公司与朱百明签订《协议》一份，该《协议》约定：补偿金额1805459元；将座落在云鸿路与浮玉路交叉处西北角的排屋期房作为安置用房，面积约270平方米，排屋安置房价款总额1257858元；临时过渡费补助至新房安置后四个月止，第三人先支付朱百明六个月临时过渡费14377元（半年一付）；朱百明在2013年10月25日前搬迁腾空房屋，第三人在二十四个月内将安置用房交付给朱百明；如因第三人责任延长过渡期限，朱百明自行解决过渡用房的，自逾期之月起，第三人按照原标准的两倍支付给朱百明临时安置补助费。同时，该《协议》双方均未对超出安置面积部分的储藏室及车库作出约定。朱百明自《协议》签订后按约腾空房屋，并领取相关安置费用及临时过渡费用后尚在第三人处预留部分房款。2016年1月10日，安吉县国土局告知朱百明已完成“紫金花园”安置房抽签，结算时间为2016年1月18日至19日，并告知了结算地点及内容。朱百明因对需缴纳安置房房款、物业费及垃圾清运费1361469元（含车库、储藏室，车库、储藏室按上述《安置方案》中设定的排屋安置价的一半2300元计算，共计96968元）的结算内容有异议，故推迟至2017年3月31日结算，朱百明通过结算获得主房面积为270.58平方米，车库及储藏室面积为42.16平方米，并补缴安置房款33244元。朱百明于2017年8月30日向湖州市吴兴区人民法院提起行政诉讼，该院于2017年12月20日作出（2017）浙0502行初70号行政判决，判决驳回原告朱百明的诉讼请求。朱百明不服，向湖州市中级人民法院上诉。该院于2018年3月26日作出（2018）浙05行终23号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。朱百明仍不服，向本院申请再审。本院于2020年4月26日作出（2020）浙行申135号行政裁定，提审本案。再审审理期间，当事人双方达成和解，朱百明向本院提出撤回再审申请的请求，本院于2020年5月25日作出（2020）浙行再18号行政裁定，终结本案的再审程序。另查明，救助申请人朱百明因疫情原因失业，家庭生活困难。上述事实，有（2017）浙0502行初70号行政判决书、（2018）浙05行终23号行政判决书、（2020）浙行申135号行政裁定书、（2020）浙行再18号行政裁定书和安吉昌硕街道地铺社区居民委员会证明等为证。本院认为，救助申请人朱百明不服生效判决向本院申请再审。本院再审审理期间，其撤回再审申请。救助申请人朱百明家庭经济困难，其申请国家司法救助符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》相关规定。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下：给予救助申请人朱百明国家司法救助金一万元。本决定为发生法律效力的决定。二〇二〇年七月二十一日
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0502民初174号 原告：双河市新建蔬菜水果店,住所地新疆双河市89团团结路小区8号。 经营者：马新建，男，汉族，住第五师八十九团。 被告：陈小龙，男，1988年12月10日出生，第五师八十九团十四连职工，住第五师八十九团。 原告双河市新建蔬菜水果店与被告陈小龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双河市新建蔬菜水果店经营者马新建到庭参加诉讼。被告陈小龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告双河市新建蔬菜水果店向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款5700元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年期间，被告陈小龙从原告处购买蔬菜一直未付钱，后经过原告多次索要，至今分文未付。为保障原告的合法权益不受侵害，故请求判令被告向原告支付货款5700元。 被告陈小龙未作出答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年6月到2018年8月，被告陈小龙因承包工地食堂，从原告处赊欠蔬菜共计5777元，并于2018年8月4日出具欠条一张，口头约定2019年10月底支付。到期后，被告陈小龙未支付货款。后经原告双河市新建蔬菜水果店索要，被告陈小龙于2019年5月8日向原告双河市新建蔬菜水果店出具欠条一份，上载明：“今有陈小龙欠马新建菜钱5700元（伍仟柒佰元整），定于2020年5月30日前归还所有欠款”。到期后，经原告索要，被告未按约向原告偿还欠款。 上述事实，由原告提交的欠条两张及原告的当庭陈述证实（上述证据来源合法，内容真实有效，能够形成完整的证据链条，被告陈小龙经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利），本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为，原告提交的证据足以证明原、被告之间形成了买卖合同关系，被告从原告处赊欠蔬菜，应当按约定的时间向原告支付货款，其拒不支付的行为违反法律规定，构成违约，应当承担相应的法律责任，因此本院对原告主张被告支付货款5700元的诉讼请求予以支持。被告陈小龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈小龙于本判决生效之日起十日内向原告双河市新建蔬菜水果店支付货款5700元。 如果未按本判决所指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈小龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。 审 判 员  智 京 二〇二〇年七月六日 法官助理  刘晓刚 书 记 员  王晓桐 1
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初5192号 原告：王安平，男，1960年12月7日生，汉族，居民，住新泰市。 被告：王功勋，男，1989年12月26日生，汉族，居民，住新泰市。 原告王安平与被告王功勋民间借贷纠纷一案,本院立案后原告王安平于2020年7月23日向本院提出书面申请，要求撤回对被告王功勋的起诉，并明确表示不再缴纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王安平撤回起诉处理。 审判员  焉兆生 二〇二〇年七月二十三日 书记员  刘 梅
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0407民初567号 原告：邯郸县宏达汽配城众鑫汽车配件门市(个体工商户)，经营场所邯郸县宏达汽配城6排7号。 经营者：马美玲，女，1975年1月27日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：刘晓军，河北平泓律师事务所律师。 被告：郭玫平，男，1971年5月1日出生，汉族，住邯郸市。 被告：焦海军，男，1970年5月4日出生，汉族，住邯郸市。 原告邯郸县宏达汽配城众鑫汽车配件门市与被告郭玫平、焦海军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邯郸县宏达汽配城众鑫汽车配件门市经营者马美玲及其委托诉讼代理人刘晓军到庭参加诉讼，被告郭玫平、焦海军经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告邯郸县宏达汽配城众鑫汽车配件门市诉称，原告为个体工商户，经营字号为邯郸县宏达汽配城众鑫汽车配件门市，两被告共同在邯郸市肥乡区经营汽车修理行业。原、被告之间存在多年的生意往来。2016年期间，两被告因经营所需向原告赊买汽车配件，经结算后还欠三笔货款共计88100元。这几年来，经原告多次催要，但两被告一再推诿。依照法律规定，两被告依法应当履行付款义务，但因被告逾期还款，依法应当承担逾期还款期间的利息。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求：1、判令两被告承担连带责任，共同偿还原告货款88100元及自起诉日至实际偿还完结日止逾期付款利息（按照年利率6%计算）。2、诉讼费用由两被告承担。 原告邯郸县宏达汽配城众鑫汽车配件门市为支持其主张，提交了下列证据： 1、二被告共同出具的欠款证明3份和每笔欠款所附销售清单3份，用于证明二被告在他们共同经营期间拖欠原告汽车配件款88100元的事实。 2、二被告签署的散伙协议1份，用于证明在2019年10月前二被告合伙经营位于邯郸市的修理厂。 3、原告与被告焦海军的通话录音光盘1份，用于证明二被告共同经营汽车修理生意，原告曾多次向被告催要欠款的事实。 被告焦海军提交了书面答辩状，其辩称，1、首先，当时答辩人要求原告提供原厂配件，但原告实际提供的都不是原厂件，导致修理厂和车户之间修理费用不能达成协议，以致修理费用收不上来。2、原告所主张的欠款，原告三、四年之内未向答辩人主张过权利，已经超过诉讼时效，所以请求法院驳回原告之诉讼请求。基于以上理由，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告郭玫平未提出答辩。 被告焦海军提交了停业协议1份，用以证明二被告之间的合伙关系已停止及对外债务偿还的方式。 被告郭玫平未提交证据。 法庭主持进行了庭审质证： 原告对被告焦海军提供的停业协议没有异议，通过该证据证明二被告共同经营修理厂，对于欠款应共同偿还。二被告约定的对外债务偿还方式不能约束第三人，应当共同偿还。 法庭经审理，查明下列事实： 2016年期间，二被告因经营所需向原告赊买汽车配件，共欠原告货款88100元。二被告分别于2016年4月12日出具欠款证明，内容为：今欠件款32000（叁万贰仟元整）；于2016年5月12日出具欠款证明，内容为：今欠件款30000（叁万元整）；于2016年12月20日出具欠款证明，内容为：今欠件款26100（贰万陆仟壹佰元整）。经原告多次催要，二被告至今未偿还货款。 另查明，二被告合伙经营邯郸市的汽车修理厂（现已注销），2019年10月15日，二被告签订了修理厂停业协议，约定对外债务由被告焦海军承担。 本院认为，二被告共欠原告货款88100元，有欠款证明及所附销售清单等予以证实，事实清楚，证据充分。原告要求二被告共同偿还货款，本院予以支持。二被告约定合伙债务由被告焦海军承担是二被告之间的内部约定，对外不具有法律约束力，不能对抗第三人，故原告有权向二被告主张权利。原告要求二被告支付从起诉日至实际偿还完结日止逾期付款利息（按照年利率6%计算），证据不足，本院不予支持。 被告焦海军辩称原告三、四年之内未向其主张权利，本案已超诉讼时效，但原告提供的马美玲与焦海军通话录音可以证实原告向被告焦海军追要欠款的事实，且原告提供的欠条并未约定支付欠款日期，根据《民法通则》第一百三十七条的规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。”故对于本案来讲，不受民法总则规定的三年诉讼时效的限制，但是受最长二十年保护期的限制。故被告焦海军辩称本案已超诉讼时效的理由不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告郭玫平和被告焦海军于本判决生效后十日内共同偿还原告邯郸县宏达汽配城众鑫汽车配件门市货款88100元； 二、驳回原告邯郸县宏达汽配城众鑫汽车配件门市的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2003元，减半收取计1001.5元，由二被告共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  冯文平 二〇二〇年七月六日 书记员  郑彩云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民法通则》 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋中市太谷区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0726执77号之二十八申请人：李仁委，男。被执行人：吴永刚，男。关于申请执行人李仁委与被执行人吴永刚借款合同纠纷一案，本院于2020年01月08日冻结了被执行人吴永刚在账户内余额人民币150.92元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人吴永刚在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币150.92元的冻结。本裁定立即执行。审判员  郝利军二〇二〇年七月一日书记员  孟 颖
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0422民初1049号之二 原告：冯世银，男，1955年9月2日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：杨阿的，四川宏肯律师事务所律师，执业证号：15104201010443268。 被申请人：盐边县富宇铁矿渣加工厂，住所地四川省盐边县金河村河口组，统一社会信用代码：91510422779824555H。 投资人：刘光全，男，1972年6月27日出生，住四川省攀枝花市东区。 被告：刘楷，男，1995年6月8日出生，汉族，住四川省江安县。 原告冯世银与被告盐边县富宇铁矿渣加工厂、刘楷追索劳动报酬纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为适用普通程序进行审理。 审判长  胡高举 审判员  杨 茜 审判员  田龙云 二〇二〇年七月二十日 书记员  凌梦霞