wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执1754号之四申请执行人：左成林，男，汉族，1977年9月28日出生,住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人：曹明霞，女，汉族,住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人：李文财，男，汉族,住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。本院在执行申请执行人左成林与被执行人曹明霞、李文财借款合同纠纷一案中，经查被执行人曹明霞在中国工商银行有存款账户340021200120987xxxx，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人曹明霞在中国工商银行账户内存款。本裁定立即执行。审判员  刘文刚二〇二〇年七月十三日书记员  纪胜智附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0505执754号之二被执行人：安燕民，男，1976年9月3日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人安燕民犯盗掘古文化遗址、古墓葬罪一案，本院作出（2019）豫0505刑初246号刑事判决书，判决如下“被告人安燕民犯盗掘古文化遗址、古墓葬罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月22日起至2029年5月21日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。”本院已立案受理。因被执行人安燕民收到执行通知书后，未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定,裁定如下：冻结、查封被执行人安燕民名下银行存款10万元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于   晓   文审判员 闫玮玮审判员胡文娟二〇二〇年七月二十四日书记员 宋   丹   丹
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽02执恢235号申请执行人：霍海燕，女，汉族，1964年9月8日生，住辽宁省大连市沙河口区。被执行人：王楠，男，汉族，1978年5月20日生，住大连市甘井子区。被执行人：肖义，男，汉族，1963年1月8日生，住辽宁省庄河市。被执行人：大连海昌物业管理有限公司，住所地大连市中山区向阳街58号。申请执行人霍海燕与被执行人王楠、肖义、大连海昌物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年12月22日作出的（2015）大民一初字第51号民事判决书已发生法律效力。被执行人王楠、肖义未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人霍海燕于2020年5月8日向本院申请执行，本院于2020年5月8日依法立案执行。执行过程中，本案依法扣押了登记在被执行人王楠名下黑色丰田轿车一辆。本院委托大连海达资产评估有限公司对上述车辆进行评估，该公司于2020年7月2日向本院出具了评估报告[资产评估报告编号：海达评鉴法字（2020）第008号]，该评估报告向申请执行人、被执行人送达后，对评估结论均无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖登记在被执行人王楠名下车牌号为辽Ｂ×××××的黑色丰田轿车。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行长  任恩科执行员  肖国辉执行员  马会敏二〇二〇年七月十三日书记员  高乐迪
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执1923号 申请执行人:张华，男，汉族，1979年03月20日出生，住成都市成华区。 被执行人:范文蓉，女，汉族，1972年02月09日出生，住成都市金牛区。 本院在执行张华与范文蓉民间借贷纠纷一案中,依法向被执行人范文蓉发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年七月二十一日 书记员 张 杨
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0412民初4117号原告：徐某1，男，1958年3月15日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：王丽娜，江苏常武律师事务律师。委托诉讼代理人：张华军，江苏常武律师事务律师。被告：徐某2，男，1946年1月29日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。被告：徐某3，女，1977年11月6日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：徐某4，男，1953年7月21日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告：徐某5，女，1948年3月17日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。本院在审理原告徐某1诉被告徐某2、徐某3、徐某4、徐某5法定继承纠纷一案中，原告徐某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费2150元，由徐某1承担。审判员  张玉宇二〇二〇年七月三十日书记员  曹 璐
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执1147号申请执行人：刘庆年，男，1973年10月8日出生，汉族，住安徽省全椒县，现住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：彭英杰，江苏苏商律师事务所律师。被执行人：卢仁华，男，1974年2月15日出生，汉族，住安徽省全椒县。申请执行人刘庆年与被执行人卢仁华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日作出的（2019）苏0106民初6023号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2020年4月2日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“被告卢仁华于本判决生效之日起十日内支付原告刘庆年借款本金48838.36元、利息及违约金3271.62元，并以48838.36元为基数，按照年利率24%标准，继续支付自2017年8月19日起计算至实际给付之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2075元，减半收取计1037.5元，由被告卢仁华负担。”执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询等执行措施。具体是：1.被执行人卢仁华名下查无银行存款。2.被执行人卢仁华名下查无车辆登记信息。3.被执行人卢仁华名下查无不动产登记信息。4.被执行人卢仁华名下证券账户内无证券持有登记信息。上述财产查控情况已告知申请人。本院要求其提供被执行人财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的全部未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，经生效的法律文书确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张同德审判员  齐晓东审判员  池仲旺二〇二〇年七月六日书记员  王 进
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0109民初2333号   原告：王祥杰，男，1972年4月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：潘茹，乌鲁木齐市米东区信德法律服务所法律工作者。   被告：马卫国，男，1982年1月5日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   原告王祥杰与被告马卫国民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告王祥杰于2020年7月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告马卫国的起诉。   本院认为：原告王祥杰的撤诉申请，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告王祥杰撤回对被告马卫国的起诉。   案件受理费680元，由原告王祥杰负担。   审  判  员   毛榆   二 〇 二 〇 年 七 月 六 日   书  记  员   王菲
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保2388号 申请人：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人：范文宁。 委托诉讼代理人：曾进朗，系广东至高律师事务所律师。 被申请人：赖毓和，男，汉族，1972年10月21日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 被申请人：范小珍，女，汉族，1975年11月28日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 申请人广发银行股份有限公司佛山分行诉被申请人赖毓和、范小珍金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年7月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赖毓和、范小珍的银行存款81147.87元，或查封相应价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。申请人广发银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人赖毓和、范小珍的银行存款81147.87元予以冻结，或查封其所有的同等价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 案件申请费832元，由申请人广发银行股份有限公司佛山分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年七月十七日 书记员  严嘉琪
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0303民初2994号原告：温州经济技术开发区海城彦龙洁具加工厂，住所地：浙江省温州经济技术开发区海城街道石坦村育英北路6号。个体经营者：任彦龙，男，1975年1月12日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：李井才，温州市龙湾区东城法律服务所法律工作者。被告：沈洪杰，男，1981年5月4日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告温州经济技术开发区海城彦龙洁具加工厂与被告沈洪杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告温州经济技术开发区海城彦龙洁具加工厂的经营者任彦龙及委托诉讼代理人李井才到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭进行了宣判。原告温州经济技术开发区海城彦龙洁具加工厂向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款12200元及利息招失(利息损失从起诉之日起按全国拆借行业贷款LPR计算至实际履行完毕之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审理认定，原告从事洁具买卖生意，被告于2017年4月22日向原告订货244套洁具，双方约定其中214套与28套单价分别为116元、125元，合计28556元，被告向原告支付定金5000元。原告分别于2017年6月4日、2017年9月29日向被告发货216套、28套洁具。被告在收到货物后，分别于2017年9月29日、2017年12月28日向原告支付货款6300元、5000元，尚欠12256元。后经原告多次催讨，被告至今尚未支付。本院认为，被告向原告购买洁具，双方之间因买卖关系形成的债权债务关系合法有效。现原告主张债权，被告应当予以偿还。原告主张剩欠货款为12200元，予以采信。原告主张权利后，被告至今未给付，已构成违约，还应支付原告相应的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈洪杰于本判决生效之日起十日内支付原告温州经济技术开发区海城彦龙洁具加工厂货款12200元，并赔偿其利息损失（利息以12200元为基数，从2020年6月8日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际履行完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，减半收取计52.5元，由被告沈洪杰负担。本判决为终审判决。审 判 员 黄慧慧二〇二〇年七月六日法官助理 何亮亮代书记员 王茹霞
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终12905号上诉人（原审被告）：熊登明，男，1967年11月1日出生，汉族，身份证住址湖北省通山县。被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司深圳分行，经营场所广东省深圳市福田区海田路民生金融大厦1-11、16-22层，负责人：吴新军，行长。原审被告：陈函，女，1972年5月30日出生，汉族，身份证住址湖北省通山县。上诉人熊登明因与被上诉人中国民生银行股份有限公司深圳分行及原审被告陈函金融借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初37386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，原审法院于2019年10月4日向熊登明送达判决书，熊登明于2020年3月29日提交上诉状，已超过法律规定的15天上诉期限。熊登明超过法定上诉期限提起上诉，其上诉不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定，裁定如下：熊登明上诉不成立。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇二〇年七月十日书记员 陈玲珊
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂01刑更333号罪犯吴俊林，男，1982年1月10日出生于湖北省荆门市，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。湖北省武汉市洪山区人民法院于2016年12月19日作出（2016）鄂0111刑初833号刑事判决，认定被告人吴俊林犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省琴断口监狱于2020年6月10日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯吴俊林减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省琴断口监狱提出，罪犯吴俊林在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯吴俊林在服刑期间，接受教育改造，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。原判罚金2000元本次报请减刑期间已缴纳，2017年3月25日因违纪受到禁闭处分。认定的依据有：湖北省琴断口监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳有关凭证、关押禁闭审批表等。本院认为，罪犯吴俊林系暴力性犯罪罪犯，又系累犯，且在服刑期间因违纪受到禁闭处分。综合该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及服刑期间的一贯表现等因素，不能认定该犯确有悔改表现，该犯不具备减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：对罪犯吴俊林不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 林审判员 赵云霞审判员 吴 婷二〇二〇年七月九日法官助理周到书记员韩贝
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0327刑初560号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人严绍张，男，1970年4月26日出生于福建省尤溪县，汉族，小学文化，务工，住尤溪县。因犯盗窃罪于2002年7月30日被本院判处有期徒刑5年；因犯盗窃罪于2009年4月15日被福建省沙县人民法院判处有期徒刑2年；因盗窃于2011年4月18日被福建省三明劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月，同年6月16日被保外就医；因犯盗窃罪于2013年7月3日被福建省沙县人民法院判处有期徒刑6个月，2013年11月5日刑满释放。因本案于2020年4月8日被苍南县公安局抓获，次日被刑事拘留，同月10日被取保候审，同年6月5日被苍南县人民检察院取保候审。被告人徐宗元，男，1976年3月30日出生于湖南省芷江侗族自治县，汉族，小学文化，务工，住芷江侗族自治县。因犯非法捕捞水产品罪于2020年5月26日被本院判处拘役一个月。因本案于2020年4月8日被苍南县公安局抓获，次日被刑事拘留，同月10日被取保候审，同年6月5日被苍南县人民检察院取保候审。因犯非法捕捞水产品罪于2020年7月13日被收监执行。现羁押于苍南县看守所。苍南县人民检察院以苍检一部刑诉〔2020〕1880号起诉书指控被告人严绍张、徐宗元犯盗窃罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员谢莉莉出庭支持公诉，被告人严绍张、徐宗元到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控，2020年3月至4月间，被告人严绍张、徐宗元先后两次窜至苍南县××镇××路××路××路段西侧马路边的空地上，将被害人洪某存放在该处的铁制辊筒5根（经认定，价值人民币3823元）盗走，后将其卖给灵溪镇海峡大道旁的废品收购店，非法获利人民币2150元。案发后，严绍张赔偿洪某损失人民币4000元，并取得谅解。因被告人严绍张、徐宗元自愿认罪认罚，公诉机关建议分别判处被告人严绍张有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；被告人徐宗元拘役五个月，并处罚金人民币三千元。二被告人对指控事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结。上述事实，被告人严绍张、徐宗元在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人洪某的陈述，证人李某的证言，辨认笔录，接受证据材料清单，厂家报价材料，账簿照片，刑事判决书，释放证明书，价格认定结论书，谅解书，情况说明，户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人严绍张、徐宗元以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人严绍张有多次前科劣迹，酌情从重处罚。被告人徐宗元在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现漏罪，依法与前罪实行数罪并罚。鉴于被告人严绍张、徐宗元有坦白情节，自愿认罪认罚，且已赔偿被害人损失并取得谅解，依法又可从轻处罚和从宽处理。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十条，第六十九条，第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人严绍张犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵三日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人徐宗元犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元，与前罪判处的拘役一个月并罚，决定执行拘役五个月十五日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵三日，即自2020年7月13日起至2020年12月24日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 林骄阳二〇二〇年七月三十一日代书记员 卢 露法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。??1???6?
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初46568号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：王聚岭，男，1965年3月8日出生，汉族，住河南省禹州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王聚岭信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。审理中,原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提出撤诉申请，且表示不再交纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤诉申请于法无悖，应予准许。另，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年七月二十八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2636执122号申请执行人：丹寨县鑫宏达钢结构彩刚瓦厂。住所地：丹寨县龙泉镇东湖路。经营者杨龙军，男，汉族，1980年12月2日生，户籍地四川省广安市广安区龙台镇小桥村6组26号。被执行人：三都县齐心养鸽农民专业合作社。住所地：三都水族自治县普安镇总奖村。法定代表人吴明祥，该社负责人。丹寨县鑫宏达钢结构彩刚瓦厂与三都县齐心养鸽农民专业合作社承揽合同纠纷一案，本院作出的(2019）黔2636民初964号民事判决书发生法律效力。申请执行人丹寨县鑫宏达钢结构彩刚瓦厂于2020年3月4日向本院申请强制执行，要求被执行人向其支付报酬款45000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担本案执行费462.5元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、缴款通知书，但被执行人未实际履行。本院自2020年3月5日起多次通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下的证券、保险、股权、税务、银行、网络资金、车辆等财产信息，未发现被执行人有财产可供执行财产。本院派员前往三都县不动产登记中心进行线下调查，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。本院派员前往被执行人住所地三都县普安真总奖村进行实地调查，被执行人已停止经营，法定代表人吴明祥下落不明，未发现其他可供执行财产。本院已将被执行人三都县齐心养鸽农民专业合作社纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产或财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 雷光武审 判 员 张育权审 判 员 乐德跃二〇二〇年七月三十一日法官助理 梁海平书 记 员 王 云
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1122执异8号申请人李桂梅，女，1969年7月15日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县。被申请人吴高志，男，1973年4月13日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。被申请人严浩成，男，1979年6月5日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。被申请人宋泽毅，男，1975年2月9日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。被执行人湖北红安太牛食尚轩餐饮管理有限公司。统一社会信用代码914211223318562331。法定代表人宋泽毅，该公司总经理。住所地红安县城关镇将军路12号。本院在执行（2019）鄂1122民初193号民事判决李桂梅与湖北红安太牛食尚轩餐饮管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请人李桂梅向本院申请追加吴高志、严浩成、宋泽毅为被执行人。本院受理后，依法进行审查。现已审查完毕。申请人李桂梅称，李桂梅与湖北红安太牛食尚轩餐饮管理有限公司（2019）鄂1122民初193号民事判决生效后，湖北红安太牛食尚轩餐饮管理有限公司没有在法定的期限内履行义务，李桂梅向红安县人民法院申请强制执行。执行过程中尚未发现太牛公司有可供执行财产。被执行人公司的股东由吴高志、严浩成、宋泽毅组成，总出资额为人民币300万元，其中，吴高志占股50%，认缴人民币150万元；宋泽毅、严浩成各占25%，均认缴出资人民币75万元。宋泽毅实际出资额为人民币26819元，严浩成实际出资额为人民币134925元，吴高志实际出资额为人民币116698元。依据《最高人民法院关于在民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第16条之规定，申请追加吴高志、严浩成、宋泽毅为本案的被执行人。李桂梅为证明所述事实，向本院提交了以下材料：1、2015年3月2日严浩成、吴高志、宋泽毅三人签名的投资对账结果明细；2、湖北红安太牛食尚轩餐饮管理有限公司公司信息查询结果信息一览表；3、吴高志、严浩成、宋泽毅三人的户籍证明各一份。4、湖北红安太牛食尚轩餐饮管理有限公司章程一份。本院2020年5月27日举行听证，申请人的委托代理人秦福明到庭参加了听证，吴高志、严浩成、宋泽毅经传唤未到庭参加听证。经审查查明，李桂梅与湖北红安太牛食尚轩餐饮管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2019年6月2日作出（2019）鄂1122民初193号民事判决书判决：湖北红安太牛食尚轩餐饮管理有限公司于判决生效之日起十日内赔偿李桂梅287692元。该判决生效后，李桂梅于2019年9月12日向本院申请强制执行，本院以（2019）鄂1122执1342号案立案执行。经执行，已为李桂梅实现债权10000元。因未发现该公司有可供执行的财产，本院于2019年12月18日终结本次执行程序。2020年5月18日，李桂梅香本院申请恢复之执行。本院以（2020）鄂1122执恢88号立案执行。湖北红安太牛食尚轩餐饮管理有限公司于2015年3月12日经湖北省红安县工商行政管理局登记设立，工商档案资料及公司章程显示，该公司由吴高志、严浩成、宋泽毅共同出资成立，注册资本300万元，股东具体认缴出资额为：吴高志一次性出资150万元，所占股份50%；严浩成一次性出资75万元，所占股份25%；宋泽毅一次性出资75万元，所占股份25%，出资时间均为2014年11月24日，出资方式为货币。根据2015年3月2日，吴高志、严浩成、宋泽毅对账结果明细显示，宋泽毅总投资共计268129.00元、严浩成总投资共计134925.00元、吴高志总投资共计116698.00元。本院认为，被执行人湖北红安太牛食尚轩餐饮管理有限公司注册资本为300万元，吴高志、严浩成、宋泽毅作为该公司的股东，在认缴期满后，实际出资额分别为116698.00元、134925.00元、268129.00元，未实缴出资额分别为633302.00元、615075.00元、1231871.00元。故湖北红安太牛食尚轩餐饮管理有限公司注册资金严重不实，三股东未完全履行公司章程确定的认缴数额，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。据此，申请执行人李桂梅要求将被执行人湖北红安太牛食尚轩餐饮管理有限公司的股东吴高志、严浩成、宋泽毅追加为本案被执行人的申请，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：追加吴高志、严浩成、宋泽毅为（2019）鄂1122民初193号案的被执行人。吴高志、严浩成、宋泽毅在注册资金不实的范围内对申请执行人李桂梅承担责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  吴恒全审判员  阮新文审判员  彭荣利二〇二〇年七月二十二日书记员  万 茜
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初7959号 原告：张永干，男，1953年8月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：孔兴良，男，1971年2月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告张永干诉被告孔兴良民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序于同年7月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张永干到庭参加诉讼。被告孔兴良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告张永干诉称：被告向原告借款，约定借款利息为月息1.5%。2019年2月21日，经核对，被告确认共计向原告借款120850元，其中的33000元不计息，同时约定上述借款于2019年4月30日前归还。借款到期后，经原告多次催讨无果。故起诉，请求判令：一、被告立即返还借款120850元，对其中87850元的借款按月息1.5%计算支付自2019年2月22日起至实际还款日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。 被告孔兴良未作答辩也未向本院提供证据。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条一份，欲证明原、被告间借贷关系的事实。该证据虽未经被告当庭质证，但经本院庭前与被告电话核实，其对于双方借款约定的按月息1.5%计算利息予以确认，故本院认为该证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告未按约履行，理应承担相应的民事责任。原告的相关诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 孔兴良于本判决生效之日起十日内返还张永干借款120850元，并对其中的87850元借款支付自2019年2月22日起至实际付清日止按月息1.5%计算的利息。 如孔兴良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3086元，减半收取1543元，由孔兴良负担。 原告张永干于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孔兴良于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  诸灿祥 二〇二〇年七月十三日 书记员  钱淑敏
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1031执392号 申请人执行人：谢仕梅，女，1983年10月26日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。 被执行人：隆林金锋铝业有限公司，住所地广西隆林各族自治县轻工业集中区2号。 法定代表人：涂明水，该公司董事长。 本院在执行谢仕梅与隆林金锋铝业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因另一执行案件，即（2018）桂1031执恢15号卢前学申请执行隆林金锋铝业有限公司、隆林乌龙茶业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经本院移送百色市中级人民法院进行执行转破产程序审查，广西壮族自治区高级人民法院指定该破产案件由本院管辖审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）桂1031执392号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李艺林 二〇二〇年七月十七日 法官助理 韦 晨 书 记 员 姚 建
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初4469号原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司仙溪支行。住所地：乐清市仙溪镇上北阁村，统一社会信用代码：9133038279648488X8。负责人：林正易，该支行行长。委托诉讼代理人：马青英，浙江乐泰律师事务所律师。被告：章卫强，男，1975年3月15日出生，汉族，住乐清市。被告：林爱民，女，1977年11月3日出生，汉族，住乐清市。被告：章卫岳，男，1973年12月23日出生，汉族，住乐清市。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司仙溪支行与被告章卫强、林爱民、章卫岳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法由审判员包秀露适用简易程序独任审判，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司仙溪支行的委托诉讼代理人马青英到庭参加诉讼；被告章卫强、林爱民、章卫岳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司仙溪支行向本院提出诉讼请求：1、被告章卫强、林爱民共同偿还原告本金180000元、期内利息3568.40元及逾期利息（自2019年10月11日起以本金180000元为基数，按年利率17.811%计算至实际履行完毕之日止）；2、被告章卫岳对上述第一项债务承担连带偿还责任；3、本案受理费、财产保全申请费、公告费等实现债权费用由被告承担。事实与理由：被告章卫强与林爱民于2003年5月6日办理结婚登记手续，系夫妻关系。2016年10月14日，被告章卫强、章卫岳浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行签订《个人循环保证借款合同》，合同号为8561120160061518，被告章卫强为借款人，章卫岳为保证人。合同约定：本合同项下的借款额度为人民币20万元，被告章卫强使用上述借款额度的期限自2016年10月14日起至2019年10月10日止，本合同项下单笔借款利率根据合同签订之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮150%确认；保证方式为连带责任保证，到期还本，按季结息，并约定逾期的违约责任（未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息）等事项。同日，被告林爱民向浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行出具《共同还款承诺书》，自愿对被告章卫强与浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行的债务承担共同还款责任。2016年10月15日，浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行向被告章卫强发放贷款15万元，借款期限自2016年10月15日起至2019年10月10日止，借款年利率为11.874%，逾期年利率为17.811%，到期还本，按季结息。2016年10月17日，浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行向被告章卫强发放贷款5万元，借款期限自2016年10月17日起至2019年10月10日止，借款年利率为11.874%，逾期年利率为17.811%，到期还本，按季结息。另，本案的贷款系浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行仙溪分理处发放的。浙江乐清农村商业银行股份有限公司仙溪支行前身系浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行仙溪分理处。2017年5月12日，经中国银监会温州监管分会发文同意，浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行仙溪分理处更名为浙江乐清农村商业银行股份有限公司仙溪支行。2017年6月20日，浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行仙溪分理处在乐清市市场监督管理局变更为浙江乐清农村商业银行股份有限公司仙溪支行。现借款期限已届，被告未按约偿还本息。被告章卫强、林爱民、章卫岳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，其未做答辩。经审理本院查明的事实与原告诉称的一致。另查明：截至2019年10月10日，被告尚欠原告借款本金180000元、期内利息3568.40元及逾期利息未还。本院认为，原告在本案中所主张的事实，有原告提供证据予以佐证，被告章卫强、林爱民、章卫岳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对该事实放弃抗辩的权利，故对原告所主张的事实予以确认。原告的诉讼请求，均有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章卫强、林爱民应共同偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司仙溪支行借款本金180000元及利息（包括期内利息和逾期利息：期内利息为3568.40元；逾期利息以本金180000元为基数，从2019年10月11日起按年利率17.811%计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付；二、被告章卫岳对上述第一项债务承担连带保证责任，在其承担保证责任后，有权向被告章卫强、林爱民追偿。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3971元、减半收取1985.5元，由被告章卫强、林爱民、章卫岳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 包秀露二〇二〇年七月一日代书记员 林露雨
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执755号 关于申请执行人嵊州市嵊兴玖号娱乐中心(普通合伙)与被执行人吴陈玲劳务合同纠纷执行一案，执行依据：（2019）浙0683民初4626号民事判决书，本院于2020年04月09日立案执行。现由于被执行人吴陈玲已履行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执恢475号申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市。主要负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：张丹燕，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：史可，国浩律师（南京）事务所律师。被执行人：刘家东，男，1969年11月23日生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人：董乐乐，女，1976年8月22日生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人：胡爱玲，女，1970年3月18日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。被执行人：赖志敏，男，1976年7月4日生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。被执行人：南京市雨花台区意乐陶建材批发中心，住所地江苏省南京市雨花台区。经营者：胡爱玲。被执行人：南京市雨花台区江河陶瓷销售中心，住所地江苏省南京市雨花台区。经营者：刘家东。被执行人：南京市雨花台区百亿好陶瓷经营部，住所地江苏省南京市雨花台区。经营者：赖志敏。申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被执行人刘家东、董乐乐、胡爱玲、赖志敏、南京市雨花台区意乐陶建材批发中心、南京市雨花台区江河陶瓷销售中心、南京市雨花台区百亿好陶瓷经营部金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行本院已经生效的（2017）苏0102民初1336号民事判决，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为借款本金2211265.95元及利息、罚息、迟延履行债务利息、律师费、案件受理费、保全费、公告费等。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1、本院向七被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人既未申报财产，亦未履行。2、本院依法通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人名下的银行账户、互联网账户进行查询，未发现可以扣划的余额，本院冻结或轮候冻结了相关账户。3、本院查封了被执行人胡爱玲名下车牌号为苏Ａ×××××的思域牌机动车一辆，因未实际控制，暂无法处置。5、此外未发现被执行人名下有不动产、证券或其他可供执行的财产。6、本案申请执行标的全部未执行到位，本院已对七名被执行人或实际控制人限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年七月十三日书记员  史徐慧
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初14190号原告：中远海运租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号XXX室。法定代表人：陈易明，总经理。委托诉讼代理人：周旸，上海市公源律师事务所律师。委托诉讼代理人：周贵婷，上海市公源律师事务所律师。被告：梅超华，男，1983年7月23日出生，汉族，户籍地广东省台山市。原告中远海运租赁有限公司与被告梅超华融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周贵婷律师到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告全部未付租金73,541.58元；2.判令被告支付原告截至2020年7月1日的滞纳金3,302.93元(以每期到期未付租金为基数，按年利率24%以每期逾期天数计算)；3.判令被告支付原告以截至2020年7月1日的未付租金31,974.60元为基数，按年利率24%计算自2020年7月2日起至实际清偿之日止的滞纳金；4.判令被告赔偿原告律师费损失2,800元。被告未应诉答辩，亦未提交证据。本案查明事实如下：1、合同约定《车辆融资租赁合同》编号为HXXXXXXXXX,出租人中远海运租赁有限公司(原告)，承租人梅超华(被告)。租赁车辆品牌为名爵，车架号LSJW54U38JG148184，租赁车辆总价款114,660元，首付租金19,600元，安全控制仪管理费538元，手续费0元，留购价款1元，保证金0元，融资款支付方式为租赁车辆总价扣减首付租金、保证金、手续费、安全控制仪管理费后的差额，收款账户为东莞市茂鑫实业投资有限公司。起租日为2018年7月13日，租赁期限36期，每期租金3,197.46元，应付租金总额115,108.56元，租金支付日为每月11日，滞纳金按照迟延付款金额每日千分之一的标准支付。2、合同履行原告实际支付融资款金额94,522元，付款时间为2018年7月13日，收款账户为东莞市茂鑫实业投资有限公司。原告取得车辆抵押登记的时间为2018年9月26日。被告已支付十三期租金，金额合计41,566.98元，逾期支付租金时间为2019年9月。3、合同违约及损失原告主张合同加速到期日为2020年7月28日(开庭日)，并调整滞纳金标准为按年利率24%主张。截至2020年7月1日未付租金73,541.58元，未到期租金41,566.98元，到期未付租金已产生滞纳金3,302.93元。原告支付律师费金额2,800元，支付时间为2020年7月。4、庭审中，原告明确已于2018年7月13日向被告交付了租赁车辆，截至庭审之日原告未取回车辆。本院认为，《车辆融资租赁合同》为双方真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。原告已按约履行支付融资款义务并交付了租赁物，被告未能按约支付租金显属违约。原告根据合同约定主张全部租金于2020年7月28日加速到期，要求被告支付全部剩余未付租金、滞纳金以及律师费损失，符合合同约定，本院依法予以支持。原告将合同约定的滞纳金标准调整为按年利率24%主张，于法不悖，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梅超华于本判决生效之日起十日内支付原告中远海运租赁有限公司租金73,541.58元；二、被告梅超华于本判决生效之日起十日内支付原告中远海运租赁有限公司截至2020年7月1日的滞纳金3,302.93元，并支付以到期未付租金31,974.60元为基数自2020年7月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的滞纳金；三、被告梅超华于本判决生效之日起十日内赔偿原告中远海运租赁有限公司律师费损失2,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,791.11元，减半收取为895.56元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二〇年七月二十八日书记员  马腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金，也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予以支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市北湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1002刑初343号 公诉机关郴州市北湖区人民检察院。 被告人邓某，男，1973年6月4日生出生于湖南省郴州市苏仙区，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年4月3日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，同年5月1日被该局执行逮捕。现羁押于郴州市看守所。 郴州市北湖区人民检察院以郴北检刑检刑诉〔2020〕290号起诉书指控被告人邓某犯容留他人吸毒罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郴州市北湖区人民检察院指派检察员袁章午出庭支持公诉。被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。 郴州市北湖区人民检察院指控，2020年3月30日晚，曾某和李某、雷某13人从江西赣州开车回郴州市，路上联系上被告人邓某要他安排住宿。次日凌晨1时30分许，邓某在郴州市北湖区汇园湖酒店开了8403房间给曾某三人入住．后李某叫来雷某2，随后邓某来到房间与曾某、李某、雷某1、雷某2四人一起在房间内吸食了毒品。经检测，邓某、曾某、李某、雷某1和雷某2尿液里的甲基类毒品均呈阳性反应。 被告人邓某系被抓获到案，后如实供述了上述事实。 上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并受案登记表、立案、破案决定书、强制措施法律文书、户籍证明、汇源湖酒店结账单、行政处罚决定书、扣押决定书、扣押物品、文件清单、现场检查笔录及照片、称量、取样笔录及照片、辨认笔录、郴州市公安局物证鉴定所检验报告、及鉴定意见通知书、人体尿样提取笔录及照片、现场检测报告书、认定是否成瘾性报告、检测认定人员资质、提取笔录及监控视频截图照片、证人曾某和李某及雷某1和雷某2的证言、被告人邓某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓某提供场所容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人邓某到案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人邓某认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关建议本院对被告人邓某犯容留他人吸毒罪判处有期徒刑六个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，对被告人邓某适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，并依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人邓某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月3日起至2020年10月2日止。罚金自本判决生效后三十日内缴清。） 二、公安机关扣押的吸毒工具依法予以销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李芬 二〇二〇年七月三十日 书记员  丁铌 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； （二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； （三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23944号原告：中企汇通国际融资租赁（天津）有限公司，住所地：天津自贸试验区（东疆保税港区）呼伦贝尔路416号铭海中心1号楼-2、7-202（天津优帮商务秘书服务有限公司托管第089号）。法定代表人：赵春城，总经理。委托诉讼代理人：李超，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任梦园，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：杨宝，男，1981年7月20日出生，汉族，身份证记载住址：广东省封开县。原告中企汇通国际融资租赁（天津）有限公司与被告杨宝追偿权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，由法官鲍国雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告中企汇通国际融资租赁（天津）有限公司的委托诉讼代理人李超律师到庭参加诉讼，被告杨宝经传票传唤，无到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款共计146883.83元（本金118250.01元、分期付款手续费28095.32元、利息338.5元、违约金200元），并承担自2020年2月25日起至实际清偿日止的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、判令被告支付给原告为实现追偿权产生的律师费2600元；3、判令如被告不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就被告所有的车牌号为粤Ｈ×××××，车架号为LJDXAA123G0011424的起亚牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；4、判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：原被告签署《中企汇通汽车融资租赁合同》《中企汇通汽车融资租赁合同抵押合同》，被告采用售后回租的方式向原告租赁汽车，被告以其名下粤Ｈ×××××起亚牌小型普通客车作抵押反担保。原告为被告向银行贷款提供最高额保证担保。2019年6月19日，被告与九江银行广州分行签署《信用卡汽车专项借款/担保合同》（两份），被告向银行借款129000元。因被告未按期归还银行欠款，原告于2020年2月25日向九江银行广州分行代偿146883.83元。被告应向原告归还代偿款，请求判如所请。被告杨宝无答辩。经审理查明：《中企汇通汽车融资租赁合同》（编号：九江2019061800001712），证明：2019年6月18日，被告向原告融资129000元，购买粤Ｈ×××××起亚牌小型普通客车，首付租金为30776元，尾付租金与最后一期每期租金一并支付，分36个月支付，每期支付4434.73元，购车支付的首付款30776元直接转为融资租赁首付租金。逾期还款，原告有权要求被告支付剩余租金，并按每日1‰计算逾期违约金。《中企汇通汽车融资租赁合同抵押合同》、车辆登记证书（车牌号：粤Ｈ×××××），证明：2019年6月19日，被告以其融资租赁购置的粤Ｈ×××××起亚牌小型普通客车为其在《中企汇通汽车融资租赁合同》项下的全部债务向原告提供担保及原告为被告还款向银行提供保证担保，被告同时以车辆为抵押物向原告提供反担保。2019年6月28日，被告办理其名下的粤Ｈ×××××起亚牌小型普通客车抵押登记手续，权利人为原告。《信用卡申请表》《九江银行信用卡领用合约》《信用卡汽车专项借款/担保合同》（编号：九银广州分行信汽字第2019061700022785-1、九银广州分行信汽字第2019061700022785-2），证明：2019年6月19日，被告向九江银行股份有限公司广州分行申请办理信用卡，并向九江银行股份有限公司广州分行借款129000元，该款委托支付至原告账户。《最高额保证合同》，证明：原告为九江银行股份有限公司广州分行与被告2019年6月17日至7月4日期间发生的债务在最高本金限额129000元范围内承担连带责任担保，保证范围为最高本金限额项下的所有债权余额，包括本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等，每笔债务的保证期限均为两年。九江银行信用卡逾期账户明细表、账单明细信息（十页），证明：截止至2020年2月25日，被告欠本金118250.01元、手续费28095.32元、利息338.5元、违约金200元。《保证人代偿证明》，证明：2020年2月25日，原告向九江银行股份有限公司广州分行代偿146883.83元。《委托代理合同》、发票、银行转账凭证、付款清单，证明：原告因本案诉讼委托代理律师出庭应诉，并支付了相应的律师费2600元。被告杨宝无到庭应诉、无提交证据、视为放弃抗辩、对原告所举证据予以认可。本院认为：原告依据《最高额保证合同》的约定向九江银行股份有限公司广州分行代偿两份《信用卡汽车专项借款/担保合同》（编号：九银广州分行信汽字第2019060300021016-1、九银广州分行信汽字第2019060300021016-2）项下的欠款，依法取得追偿权。被告应当向原告归还代偿款。原告代偿款项后占用企业经营性资金，其请求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算代偿款利息，符合法律的规定，本院予以支持。原、被告签署的《中企汇通汽车融资租赁合同抵押合同》并办理登记手续，是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告不履行还款义务时，原告有权就其名下的粤Ｈ×××××起亚牌小型普通客车以拍卖、变卖所得价款优先受偿。本案因被告违约成讼，被告负有过错责任，原告支出的律师费2600元，属实现债权的费用，应由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告杨宝向原告中企汇通国际融资租赁（天津）有限公司清偿代偿款本金146883.83元及利息（利息从逾期还款违约金从2020年2月25日起至实际付清之日止，以剩余本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告杨宝向原告中企汇通国际融资租赁（天津）有限公司支付律师费2600元；三、被告杨宝不履行上述还款义务时，原告中企汇通国际融资租赁（天津）有限公司有权就被告杨宝名下的粤Ｈ×××××起亚牌小型普通客车以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1645元，由被告杨宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。审判员  鲍国雷二〇二〇年七月十七日书记员  钟尹思法庭记录员邓绮婷
福建省霞浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0921刑初194号                            公诉机关                       霞浦县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人谢祯春，男，1989年1月20日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，渔民，户籍地霞浦县，住霞浦县。因吸食毒品，2016年10月14日被行政拘留五日，2018年6月6日被罚款人民币500元，并被责令接受社区戒毒三年。因涉嫌犯盗窃罪，2020年5月11日被抓获，同月13日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       霞检一部刑诉[2020]199号                               指控事实                       2020年4月7日21时40分许，被告人谢祯春到溪南镇乌岐村天后宫，爬窗进入宫内，用随身携带的螺丝刀撬开天后宫内的功德箱，盗走现金3470元。             案发后，被告人谢祯春家属已赔偿损失人民币10000元，并取得谅解。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       拘役三个月，并处罚金人民币1000元。                               被告人及辩护人意见                       被告人谢祯春对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人谢祯春犯盗窃罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人有吸毒劣迹，酌予从重处罚；又有如实供述、认罪认罚、赔偿并取得谅解情节，可以从轻处罚。综合以上情节，对被告人从轻处罚。                               法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款                               判决结果                       拘役三个月，并处罚金人民币1000元（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳）。             （刑期自2020年5月11日起至2020年8月10日止）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 朱春粦                                                             二○二○年七月二十三日                         书 记 员 朱倩薇
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0883执404号申请执行人：尹振宁,女性,1990年6月1日出生,住邹城市。被执行人：刘学，男性,1974年8月28日生汉族，住邹城市。本院在执行尹振宁与刘学借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁0883民初7958号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月5日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，亦未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，我院于2020年7月15日向被执行人发出限制消费令。本院以网络查控系统及传统查控方式查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况，冻结被执行人银行账户四个，合计扣划金额4009.65元，我院执行人员到邹城市不动产登记中心查询，被执行人名下有房产两处，均有查封抵押记录。我院执行人员在济宁市车管所将被执行人所有的车牌号为鲁Ｈ×××××的江淮牌汽车予以查封，期限二年，但未实际控制到车辆。本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 鹏审判员 王存来审判员 孟 杰二〇二〇年七月十七日书记员 杨 玥
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民辖终244号 上诉人（原审原告）：广东天赐湾实验室装备制造有限公司。住所地：广东省佛山市三水区芦苞镇工业开发区（F3）。 法定代表人：吴学棉，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：王树林，广东本宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡涛，广东本宽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杭勇，男，1981年3月14日出生，汉族，住江苏省扬州市。 委托诉讼代理人：廖志平，江苏爱信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：扬州莱铂瑞实验设备有限公司。住所地：江苏省扬州市邗江区文昌西路219号（教育投资大厦）-729。 法定代表人：杭勇，该公司生产经理。 委托诉讼代理人：廖志平，江苏爱信律师事务所律师。 上诉人广东天赐湾实验室装备制造有限公司（以下简称天赐湾公司）因与被上诉人杭勇、扬州莱铂瑞实验设备有限公司（以下简称莱铂瑞公司）侵害技术秘密纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院作出的（2020）粤73知民初27号民事裁定，向本院提出上诉。 天赐湾公司上诉称：杭勇、莱铂瑞公司侵害天赐湾公司技术秘密包括杭勇从与天赐湾公司签订《实验室通风柜及家具研发合作合同》到离职后，均非法向包括莱铂瑞在内的第三方持续性披露天赐湾技术秘密资料，以及莱铂瑞非法使用天赐湾的技术秘密并自行将其通过专利申请方式非法披露。杭勇、莱铂瑞公司的侵权行为及侵权行为实施的起始地均为天赐湾公司所在地。结合侵害技术秘密纠纷案件的管辖规定，天赐湾公司所在地的广州知识产权法院对本案具有管辖权。天赐湾公司就杭勇、莱铂瑞公司系列违约及侵权行为均已向广州知识产权法院提起诉讼，为了避免诉累，本案不适合由南京市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案应由广州知识产权法院管辖。 杭勇、莱铂瑞公司未作答辩。 本院经审查认为，本案为侵害技术秘密纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案中，杭勇、莱铂瑞公司的住所地为江苏省扬州市，天赐湾公司本案中明确，被诉侵权行为有两个，一是杭勇向莱铂瑞公司披露天赐湾公司的技术秘密资料，二是莱铂瑞公司使用天赐湾公司的技术秘密并将其以专利申请方式予以披露。因上述被诉侵权行为人住所地均为扬州市，根据《最高人民法院关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》第二条的规定，本案由被诉侵权行为人杭勇、莱铂瑞公司住所地有技术秘密案件管辖权的法院即江苏省南京市中级人民法院管辖并无不当。天赐湾公司主张本案应由广州知识产权法院管辖不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐燕如 审判员  马 军 审判员  刘晓梅 二〇二〇年七月二十三日                                                  法官助理 赵云                                                  书记员  谭秀娇                                 裁判要点                            案  号                       （2020）最高法知民辖终244号                               案  由                       专利权权属纠纷管辖权异议                               合 议 庭                       审判长：徐燕如             审判员：马 军、刘晓梅                                                     法官助理：赵 云                       书记员：谭秀娇                               裁判日期                       2020年7月23日                               关 键 词                       侵害技术秘密；一般地域管辖                               涉案专利                       一种带流量检测的蝶阀（申请号：20182115XXXX.0）                               当 事 人                       上诉人（原审原告）：广东天赐湾实验室装备制造有限公司             被上诉人（原审被告）：杭勇             被上诉人（原审被告）：扬州莱铂瑞实验设备有限公司                               裁判结果                       裁定：驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：杭勇、扬州莱铂瑞实验设备有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省南京市中级人民法院处理。                               涉案法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定；《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条                               法律问题                       侵害技术秘密纠纷案件的一般地域管辖                               裁判观点                       因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执3768号 移送执行人：成都市金牛区人民法院，住所地：四川省成都市金牛区交大路199号。 被执行人：四川正尚远大商业管理有限公司，住所地：成都市金牛区人民北路二段118号1幢37层3708号。 法定代表人：包益久。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初10978号民事判决书，于2020年6月29日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行四川正尚远大商业管理有限公司诉讼费一案，执行标的1111.5元。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。本院已依法限制被执行人高消费。现查明，被执行人名下无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行的财产线索，可依职权恢复执行。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇二〇年七月二十八日 书记员 李 静
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初11195号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市延安路129号。 负责人：何卫海，该分行行长。 委托诉讼代理人：黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张云燕，北京尚元（温州）律师事务所实习律师。 被告：吴燕朵，女，1980年4月18日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告吴燕朵信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行以双方已达成和解协议为由自愿申请撤诉，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行撤诉。 案件受理费2289元，减半收取计1144.50元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行负担。 审判员  马东晓 二〇二〇年七月二十八日 书记员  陈振威 ?1? ?*Arabic*MERGEFORMAT?2?
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初2609号原告：烟台市住房置业担保中心，住所。法定代表人：庞军，该中心主任。委托诉讼代理人：杨晓燕，烟台高新一法通法律服务所法律工作者。被告：刘志东，男，1988年9月18日出生，汉族莱阳市2号。被告：刘娜娜，女，1987年10月2日出生，汉族莱阳市2号。原告烟台市住房置业担保中心（以下简称担保中心）与被告刘志东、刘娜娜追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。二被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带承担原告为其垫付的银行贷款25291元；2、判令二被告承担合同违约金5058.20元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月，被告刘志东为购买莱阳佳城·理想之城0011-4-502号房，向山东莱阳农村商业银行股份有限公司按揭贷款29万元，期限20年，为此向原告申请为其提供担保，签订了借款保证合同，农商银行依约向被告发放了贷款。但在还款过程中，被告刘志东从2018年4月29日起便没有按约还款，原告只能按照与银行的合同约定承担保证责任。截止到2019年11月29日，被告累计欠款30349.20元。两被告的行为不仅违反合同约定，构成违约，而且多年不履约的行为也严重影响了原告的业务和声誉。为维护原告的合法权益，具状法院，请求判如所请。二被告均未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证，并确认事实如下：被告刘志东、刘娜娜系夫妻关系。2016年3月2日二被告与烟台上林房地产开发有限公司（以下简称上林公司）签订《商品房买卖合同》，二被告购买上林公司开发的莱阳佳城·理想之城0011-4-502号房屋。2016年3月7日，二被告（合同甲方）与原告（合同乙方）签订《担保合同》，有如下约定：甲方因购买房屋需向山东莱阳农村商业银行股份有限公司（以下简称莱阳农商银行）贷款29万元，乙方为其提供担保；由于甲方未按其与贷款银行签订的借款合同的约定履行还款义务，导致贷款银行从乙方账户中扣划甲方所欠贷款本金、利息、罚息等款项后，乙方及时通知甲方，甲方应当在乙方为其垫付上述款项之日起15日内向乙方履行还款义务，逾期即为违约，应承担以下责任：（1）甲方应向乙方支付垫付款总额20%的违约金，给乙方造成损失且违约金不足以弥补损失的，还应就不足部分予以补偿；（2）甲方自愿承担乙方实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费用、执行费用、抵押房屋处置费、律师代理费等，其中律师代理费按照《山东省律师服务收费标准》计算。被告刘志东于2016年3月18日在莱阳农商银行办理了按揭贷款，贷款29万元，由原告担保中心、上林公司、刘娜娜提供担保。因二被告中断了还款，自2018年4月29日起原告陆续替二被告向莱阳农商银行还贷款，共计垫付借款本金25100元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因被告刘志东、刘娜娜未按时向莱阳农商银行偿还按揭贷款，导致作为担保人的原告担保中心为其向莱阳农商银行垫付借款本金25100元，原告承担担保责任后，有权向二被告追偿，二被告应当向原告偿还上述款项。原告曾向本院起诉二被告，交纳案件受理费191元，后又撤回起诉，该费用的产生是原告自己造成的，要求二被告承担没有依据，本院不予支持。二被告违反与原告签订的《担保合同》的约定，应依约承担违约责任，支付垫付款总额25100元20%的违约金5020元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告刘志东、刘娜娜于本判决生效后十日内共同向原告烟台市住房置业担保中心支付原告垫付的银行贷款25100元，并支付违约金5020元，共计30120元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费279元，由二被告共同负担。二被告共同负担特快专递费75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孙秀王二〇二〇年七月三十日书记员  吕怡轩
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初1675号 原告：袁硕，男，1990年11月30日出生，汉族，居民，现住唐山市路北区。 委托代理人：王海超，河北三汇律师事务所律师。 被告：李钰岭，男，1987年3月14日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 被告：郭旭，男，1987年3月14日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 原告袁硕与被告李钰岭、郭旭租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚秀娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁硕的委托代理人王海超、被告李钰岭到庭参加诉讼。被告郭旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告袁硕诉称，2016年5月31日，原告与被告签订租赁协议，约定被告租赁原告桑塔纳牌汽车一辆用于出租车经营，车辆牌号冀Ｂ×××××，租赁期限自2016年6月1日起至2020年6月1日止，租金每月4000元。2019年12月30日，被告向原告提出解除租赁协议要求，经原告同意后双方签订了《退车协议》，一致同意解除租赁协议。但协议签订后，被告并未将车辆返还原告，且拒绝再向原告支付租金，经原告多次催促，被告均拒不履行义务。原告认为，被告的行为已经构成严重违约，应当承担违约责任，依法返还原告车辆，并赔偿其违约给原告造成的租金损失。为此，原告向人民法院提出起诉，诉讼请求：1、请人民法院判决被告返还车辆，车辆牌号冀Ｂ×××××；2、请求人民法院判决被告赔偿原告经济损失12000元（损失金额暂计数，实际损失金额计算方法2020年1月1日始至被告返还车辆之日期间＊4000／30）。 被告李钰岭辩称，对原告所述有异议，当时定的保证金是3万元，约定的时间是2020年1月1日退车，我在2019年12月27、28日退车，租车每月4000元，从2016年6月1日开始租车，租到2020年6月1日。因还没有到期，中间已经商量好，与原告定的是2020年元旦那天退车，我和原告妻子说3万元里有3000元作为租金，给我转27000元就行，实际是原告给我2万元的现金，扣了7000元，原告说作为车辆的修理维护费用，多退少补当时我也同意。我修车了，车辆没有问题，就和原告联系要求退保证金。之前与原告商量好了，我们按照履行的时间退车，原告应退租金27000元，只退了20000元，扣了7000元保证金。原告未退我7000元，我就没有返还车，至今车还在我家，没有送还原告。 被告郭旭未答辩。 经审理查明，原告袁硕经营出租车生意。2016年5月31日，被告李钰岭、郭旭租用原告袁硕的车牌号为冀Ｂ×××××的桑塔纳牌汽车一辆，原告作为甲方、二被告作为乙方签订了《租赁协议》，协议约定：“…租赁期共48个月，自2016年6月1日起至2020年6月1日止，租金每月4000元；自协议签订之日起，由乙方向甲方支付车损风险抵押保险金30000元，承包期满后，由甲方将抵押保证金30000元退还乙方…。”。双方签订协议后，原告将车辆交付给被告，被告依约交付给原告抵押保险金30000元。2019年12月30日，被告向原告提出解除租赁协议要求，经原告同意双方签订了《退车协议》，该协议载明：“退车协议自2019年12月30日起，此租赁合同终止，由于当时支付押金叁万元（30000），其中扣除一月租金4000元，扣除修理费6000元扣除修理费理由：由于车辆未达到合同2020年6月1日，乙方违反合同第七条车辆仅剩几个月，将共计扣除乙方10000元整，其余20000元退回乙方，自2019年12月31日起，双方没有合作关系。甲方：袁硕、乙方：李钰岭、郭旭（代签）签字按手印。”。 另，在该《退车协议》下方有一行字被划掉，被告主张签协议时有这行字，原告称这行字双方签字时就划掉了，并提供了手机视频，证实在原告退被告20000元钱时，退车协议的最后一行字被划。 涉案车辆冀Ｂ×××××号桑塔纳牌汽车一辆至今在被告李钰岭处。 以上事实，有原被告的陈述、协议、视频、录音等相关证据予以证实。 本院认为，被告租赁原告车辆，约定了租车期限、月租金等，原告将租赁物交付给被告，被告支付租金，双方之间形成了租赁合同法律关系。现租车期限虽未到期，经协商双方签订了《退车协议》，系双方真实意思表示，按照该协议，原告已将20000元押金退给被告，被告亦应返还车辆。被告李钰岭没有依约返还车辆，侵犯了原告的合法权益，对原告要求被告李钰岭返还车辆的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告赔偿自2020年1月1日起至被告返还车辆之日期间按照月租金4000元/30天赔偿经济损失的诉讼请求，本院予以支持。被告李钰岭辩称的原告应返还被告27000元押金，理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李钰岭于判决生效后十日内返还原告袁硕冀Ｂ×××××号桑塔纳牌汽车； 二、被告李钰岭、郭旭于判决生效后十日内赔偿原告袁硕自2020年1月1日起至被告返还上述车辆之日止的经济损失（按照4000元/30天计算）。 如未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李钰岭、郭旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  姚秀娟 二〇二〇年七月二十日 书记员  董 浩
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1702执异59号申请执行人：王玉荣，女，汉族，1981年10月31日出生，市民，住菏泽市牡丹区。被执行人：张德存，男，汉族，1970年1月12日出生，市民，住菏泽市牡丹区。被执行人：杨国钢，男，汉族，1973年4月26日出生，市民，住菏泽市牡丹区。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1702民初字1429号民事调解书立案执行王玉荣与张德存、杨国钢民间借贷纠纷一案，执行案号（2017）鲁1702执1584号，执行中申请人王玉荣于2020年7月9日向本院提交申请，要求追加菏泽市曲美家居有限公司为本案的被执行人，并提交了追加申请、代偿承诺书。本院查明：菏泽市曲美家居有限公司为被执行人张德存开办的个人独资公司，2020年7月9日菏泽市曲美家居有限公司作出承诺，自愿代被执行人履行（2016）鲁1702民初字1429号民事调解书确定的义务。张德存在承诺书上签字并盖章。本院认为：个人独资企业投资人作为被执行人在个人不能清偿判决书确定的全部义务时，企业的财产可以用来清偿其个人所负的债务。且菏泽市曲美家居有限公司书面承诺对被执行人张德存的债务承担清偿责任。申请执行人申请追加菏泽市曲美家居有限公司为被执行人，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：一、追加菏泽市曲美家居有限公司为本案的被执行人。二、菏泽市曲美家居有限公司应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人履行（2016）鲁1702民初字1429号民事调解书确定的义务。若不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向菏泽市中级人民法院申请复议。审判长 杨 健审判员 王清峰审判员 彭 亚二〇二〇年七月二十一日书记员 马亚丽
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执484号 申请执行人赵健全，男，1970年10月1日出生，汉族，住河间市。 被执行人马建芬，女，1970年2月12日出生，汉族，住河间市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0984民初3193号民事判决书，于2018年2月21日向被执行人马建芬发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人马建芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，裁定如下： 将被执行人马建芬名下的位于河间市申请执行人赵健全的名下 本裁定送达后立即生效。 审判员  李云生 二〇二〇年七月六日 书记员  宁洪波
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 判 决 书                             （2020）陕0526民初1584号 原告：原丙印，男，1948年11月7日出生，汉族，住蒲城县。被告：张进虎，男，1959年2月12日出生，汉族，住蒲城县。被告：张卫民，男，1970年10月26日出生，汉族，住蒲城县。 原告原丙印与被告张进虎、张卫民买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原丙印、被告张进虎到庭参加了诉讼，被告张卫民经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告原丙印向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿货款19113.4元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告张进虎从原告处购买农资化肥，后该店交给被告张卫民经营，2015年4月15日被告张进虎、张卫民向原告出具了条据一份。后经原告多次催要，二被告以各种理由拒绝、推脱，至今分文未付。被告张进虎辩称，原告诉称的事实被告不清楚，被告张卫民和案外人张某某租了被告张进虎位于XX镇XX村XX组的地方用于经营化肥，其二人系合伙租赁了被告张进虎的家里，合伙卖化肥。被告张卫民辩称，被答辩人诉称“被告张进虎将店交付给答辩人经营”纯属捏造，不是事实，被告张卫民从始至终未接手过张进虎任何农资化肥店，该店一直是张进虎之弟张某某的店，与被告张卫民根本没有任何关系。2015年4月15日被告书写的“玉米种正大  1袋、秦丰888  1大袋、玉博士  1件，张卫民  2015年4月15日”是答辩人从被答辩人处购买的玉米种子，因一直没有结算，所以至今没有付款，根据当时的市场价格以上总共也就是1400元左右，至于答辩人所写上面张进虎收到的肥料根本与答辩人没有任何关系。本院经审理认定证据和事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告原丙印提交的收条一张，被告张进虎持异议，认为收条上的字不是本人书写，原告亦承认不是被告张进虎书写，故对该收条中张进虎名称以上的内容不予认定；该收条中张进虎名称以下的内容，被告张卫民承认系其本人书写，但被告张卫民答辩状中自认的价款与开庭时原告主张的价款不一致，原告亦未提交其他证据证明其主张价款的真实合法性，故证明目的不予认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告在庭审时陈述是案外人张某某向其购买的化肥、并非被告张进虎，其主张的玉米种子款亦与被告张卫民自认的不一致、且未提交证据证明，故原告原丙印提供的证据不足以证明其主张的案件事实，案件事实无法查明，对原告原丙印要求二被告立即清偿货款19113.4元的诉讼请求，不予支持。原告原丙印有新的证据后，可另案诉讼主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条等之规定，判决如下：驳回原告原丙印的诉讼请求。案件受理费278元，减半收取计139元，由原告原丙印负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  员   郝  建  锋      二〇二〇年七月三十日                     书  记  员   王  勇  勇  1
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0311执1833号申请执行人：平安银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区西安北路2号。法定代表人：申炜，该行行长。被执行人：曾磊，男，1975年1月13日生，汉族，个体，住江苏省沛县。申请人平安银行股份有限公司徐州分行与被执行人曾磊金融借款合同纠纷一案的徐州市泉山区人民法院于2018年12月19日作出的(2019)苏0311民初7428号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告曾磊于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司徐州分行贷款本金114000元；利息2760.55元、本金罚息207.08元、利息复利52.61元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月24日立案受理。在执行过程中，经过四查程序，被执行人在房管部门、证券部门无登记，银行账户无余额。现申请执行人书面同意本案终结本次执行，本案应予以终结本次执行程序。现已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 遥审判员 沈志刚审判员 李玉宝二〇二〇年七月九日书记员 王 旭
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0704民初2197号 原告：绵阳科航商品混凝土有限公司，住所地：四川省绵阳市游仙区小枧沟镇三星村七社。 法定代表人：赵小平。 委托诉讼代理人：李俊，四川良木律师事务所律师。 被告：裴敬杰，男，汉族，生于1971年3月19日，住山西省河津市。 原告绵阳科航商品混凝土有限公司与被告裴敬杰借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告原告绵阳科航商品混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告绵阳科航商品混凝土有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  蹇 红 审 判 员  贾武君 审 判 员  奂思宇 二〇二〇年七月二十四日 法官助理  江春秀 书 记 员  冯 馨
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘1081财保241号申请人：吉林省东丰药业股份有限公司，住所地吉林省东丰县东丰镇西门外路3号。法定代表人：刘宪彬，系该公司董事长。委托诉讼代理人：何石才，湖南宇剑律师事务所律师。特别授权。被申请人：湖南大诚中药生物有限责任公司，住所地湖南省资兴市经济开发区罗围食品工业园。法定代表人：廖丽萍，该公司执行董事。申请人吉林省东丰药业股份有限公司于2020年7月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人在中国工商银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、湖南资兴农村商业银行股份有限公司的银行存款270万元，请求查封被申请人药材仓库中的炮制穿山甲片391.3公斤，保全总额270万元。同时申请人吉林省东丰药业股份有限公司以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函（保单号：PZDM202043100000000XXX，保险金额：270万元，保险期限：案件执行完毕之日止）提供担保。本院经审查认为，申请人吉林省东丰药业股份有限公司的诉前保全申请符合法律规定，并已提供担保，保全风险可控，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人湖南大诚中药生物有限责任公司在中国工商银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、湖南资兴农村商业银行股份有限公司的银行存款270万元；二、查封被申请人药材仓库中的炮制穿山甲片391.3公斤；以上保全价值总额以270万元为限。案件申请费5000元，由申请人吉林省东丰药业股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  唐鸿二〇二〇年七月十日书记员  李珍
襄阳市襄州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0607刑初301号公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。被告人王梦华，男，1993年11月23日出生于湖北省宜城市，汉族，初中文化，农民，户籍地湖北省宜城市，住宜城市，暂住襄阳市公安局东津新区）东津镇樊营村王城副食店。2018年6月17日因饮酒后驾驶机动车被河南省新密市公安局罚款2000元，驾驶证记12分。2020年1月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被襄阳市公安局东津新区）分局刑事拘留，1月16日被取保候审。指定辩护人潘松，湖北春园律师事务所律师。襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉﹝2020﹞283号起诉书指控被告人王梦华犯危险驾驶罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察官郭浩出庭支持公诉，被告人王梦华及其辩护人潘松到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月31日21时许，被告人王梦华持C1型驾照醉酒后驾鄂Ｆ×××××1小型汽车，从襄阳市东津新区东津镇一餐馆向襄阳市东津新区东津镇樊营村行驶，行驶东津新区路交叉口设卡盘查地点时被执勤民警查获。经呼吸式酒精检测仪检测，酒精含量为102mg/100ml，涉嫌醉酒驾驶机动车，遂被带至襄阳市中心医院东津院区抽血备检。2020年1月2日，襄阳汇驰司法鉴定中心送检的血样中检出测乙醇，含量为136.70mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证邬某祥闵某1良的证言，到案经过、驾驶人血样提取登记表，襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定意见书等证据。公诉机关认为，被告人王梦华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对被告人王梦华判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。被告人王梦华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人王梦华饮酒后驾驶机动车被查获，在民警口头传唤后主动交代犯罪事实，属于自首；到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节；自愿签署认罪认罚具结书；主观恶性小，未造成严重的社会后果，系初犯、偶犯。综上，请求对被告人王梦华从轻处罚。经审理查明，2018年6月17日，被告人王梦华因饮酒后驾驶机动车被公安机关行政处罚。2019年12月31日晚，王梦华与他人襄阳市东津新区一餐馆饮酒后驾鄂Ｆ×××××1悦达起亚K4轿车返回暂住地，行驶东津新区路交叉口设卡盘查地点时被执勤民警查获。经呼吸式酒精检测仪检测，酒精含量为102mg/100ml，涉嫌醉酒驾驶机动车，随后被带至襄阳市中心医院东津院区抽血备检。2020年1月2日，经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的血样中检测出乙醇，含量为136.70mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。上述事实有经庭审质证、确认的证邬某祥闵某2泉的证言，民史某欣闵某3军出具的到案经过，呼吸式检测单、当事人血样提取登记表，公安机关出具的违法犯罪经历查询证明，襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王梦华违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人提出被告人王梦华到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚的辩护意见，符合庭审查明的事实和法律规定，本院予以采纳。还提出被告人王梦华具有自首情节，主观恶性小，且系初犯、偶犯，请求从轻处罚的辩护意见。审理认为，被告人王梦华因饮酒后驾驶机动车被民警现场查获，公安机关已确定其为犯罪嫌疑人，随后被依法传唤接受调查，王梦华并不具备主动投案的条件，不能认定为自首；王梦华曾因饮酒后驾驶机动车被公安机关行政处罚，而再次醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，说明其主观恶性较深，故辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。被告人王梦华到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人王梦华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决发生法律效力后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  吴高峰人民陪审员  顾 平人民陪审员  王翠兰二〇二〇年七月二十八日书 记 员  常晴雯
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1823民初547号原告：陈远全，男，1969年9月18日出生，汉族，住阳山县************，身份证号码：441************714。被告：邱锡平，男，1967年10月14日出生，汉族，住阳山县*************，身份证号:440************792。被告：骆智全，男，1987年2月22日出生，汉族，住阳山县**************，身份证号码：441************331。原告陈远全与被告骆智全、邱锡平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告陈远全到庭参加诉讼，被告邱锡平、被告骆智全经本院传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈远全向本院起诉请求：一、判令两被告立即归还所欠原告本金40000元及利息24000元（利息从2017年10月10日起至债务全部清偿之日止，暂计至2020年4月10日共30个月利息，利息按2分计算），总计64000元；二、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与两被告均为黎埠镇界滩村人，2017年9月，被告骆智全向原告称其妈妈的同学邱锡平因做工程资金周转困难向原告借现金40000元。2017年9月10日，原告在被告邱锡平家中（阳山县阳城镇海逸华庭）将40000元现金借给两被告，两被告确认收到借款并立借款借据一张。借款借据约定，按中国人民银行商业借款利率三倍计息，并由两被告亲笔签名并按指模确认，口头承诺约定还款期为两个月。约定到期后，原告多次要求两被告按时还款，两被告均以过几天就还甚至称没钱为由，不予归还。原告为维护自身合法权益诉至法院，盼判如所请。原告陈远全为支持其主张，向本院提交了证据：1、借款借据；2、身份证复印件；3、两被告的户籍证明。被告邱锡平、被告骆智全均无答辩，亦无提供证据。本院经审理认定事实如下：陈远全与邱锡平、骆智全为同村居民。2017年9月10日，骆智全和邱锡平以资金周转困难为由向陈远全现金借款40000元。邱锡平、骆智全签订《借款借据》一份，载明：“本人因资金周转困难，现借到陈远全人民币现金大写肆万圆整，小写40000元整，借款利息按中国人民银行商业借款利息三倍计息，按借款日计息。借款人确认已收到借款。”落款处借款人由邱锡平和骆智全共同签名及按指模。借款后，邱锡平、骆智全仍未对上述借款履行还款义务。原告述称骆智全为担保人，实际借款人为邱锡平，两被告仅支付了第一个月利息1000元，三方口头约定借款期限为两个月。本院认为，本案是民间借贷纠纷。两被告向原告陈远全借款40000元的事实，有原告提供的《借款借据》为证，本院予以采信，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告称被告骆智全为借款担保人，但《借款借据》中并无约定保证条款，且骆智全是以借款人名义签下借条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”规定，被告骆智全应作为借款人承担还款责任。故原告要求两被告归还40000元借款本金及相应利息的诉求，本院予以支持。关于利息问题。由于借款借据中并无约定借款期限，原告主张双方口头约定借款期限为两个月，但并无提供相关证据佐证，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”规定，原告可以要求被告在合理期限内偿还，本案应从原告提起主张即起诉之日确定还款期限，故原告主张的逾期利息亦应从其起诉之日起计算。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，三方在借据中约定借款期内利息按中国人民银行商业借款利率三倍计付，不超过年利率24%，本院予以确认，故原告主张借款期利息及逾期利息均应按照该约定的利率计算，原告主张按月息2分计算，对超出部分，本院不予支持。由于自2018年8月20日起，中国人民银行同期同类贷款基准利率标准已经取消，自此之后应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。被告邱锡平、被告骆智全经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十六条、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱锡平和被告骆智全应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈远全归还借款本金40000元及利息（以40000元为基数，从2017年10月10日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期商业贷款基准利率三倍计付利息；从2019年8月20日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率三倍计付利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1400元，减半收取700元，由原告陈远全负担106元，由被告邱锡平和被告骆智全负担594元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 白剑辉二〇二〇年七月十日法官助理 赖伟杰书 记 员 谢 孟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省邓州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1381行审220号申请执行人邓州市自然资源和规划局。法定代表人李林，任局长。委托代理人**，该局工作人员。被执行人王红星，男，住邓州市。申请执行人邓州市自然资源和规划局向本院申请强制执行邓国土资执罚决字[2019]孟1032号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭。在审查过程中，申请执行人因行政处罚决定存在错误，于2020年7月24日申请撤回对邓国土资执罚决字[2019]孟1032号行政处罚决定的强制申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下：准予申请执行人邓州市自然资源和规划局撤回对邓国土资执罚决字[2019]孟1032号行政处罚决定的强制执行申请。审 判 长  陈洪龙人民陪审员  丁保国人民陪审员  王小伟二〇二〇年七月二十四日书记 员代  炯
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781财保1385号 申请人：青岛华泰锅炉热电设备有限公司，住所地青岛市平度市蓼蓝镇驻地，统一社会信用代码9137028374722116XT。 被申请人：山东艾比特重工装备股份有限公司，住所地青州市卡特彼勒园区新南环路北侧，统一社会信用代码91370700576610821Y。 申请人青岛华泰锅炉热电设备有限公司与被申请人山东艾比特重工装备股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年7月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款213000元或其他财产予以冻结、查封，亚太财产保险股份有限公司青支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人山东艾比特重工装备股份有限公司位于青州市卡特彼勒园区益王府路东侧，井亭南路房地产一宗（详见查封清单），查封期限自2020年7月30日开始； 二、冻结被申请人山东艾比特重工装备股份有限公司银行存款213000元元，冻结期限自2020年7月28日开始。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1585元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建华 二〇二〇年七月二十七日 书记员  王凤鸣
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初8625号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行，住所地晋江市罗山街道柯厝村拥军路口，统一社会信用代码91350582589576677D。 主要负责人：黄奕霖，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴振煌，男，该支行职员。 委托诉讼代理人：张杨培，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司特殊资源管理部职员。 被告：陈花兰，女，1981年1月16日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行与被告陈花兰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行撤回起诉处理。 审判员  黄永星 二〇二〇年七月九日 书记员  许娜婷