广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初2535号原告：林镒光，男，汉族，1986年7月10日出生，住址：广州市白云区。委托诉讼代理人：黄志康，广东法海律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：何思亮，广东法海律师事务所专职律师。被告：钟清炜，男，汉族，1995年4月17日出生，住址：广州市从化区。被告：吴小龙，男，汉族，1994年10月10日出生，住址：广州市从化区。原告林镒光诉被告钟清炜、吴小龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告林镒光的委托诉讼代理人何思亮到庭参加诉讼，被告钟清炜、吴小龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林镒光向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟清炜向原告偿还借款10000元及利息（以10000元为基数，按月利率2%计算，从2018年5月21日开始计至借款实际清偿日止）；2.判令被告吴小龙对被告钟清炜的上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告钟清炜于2018年5月20日订立《借条》，约定原告借予被告钟清炜10000元，借款6个月，利息按月利率2%计算，由被告吴小龙对此承担连带责任担保。原告于签订协议当天通过银行转账方式将10000元借款转账给了被告钟清炜。借款期限届满后，两被告仍不偿还上述借款，故原告特向法院提起诉讼，请求法院判决两被告偿还上述借款本息。原告为证明自己的主张，在起诉时向本院提交了以下证据：1.《借条》1份，拟证明双方就借款事项达成了书面协议；2.《借款收据》1份，拟证明被告已确认收到原告转账的借款10000元；3.银行转账明细单打印件，拟证明原告向被告转账10000元。对以上证据，本院已与原件核对无异。被告钟清炜、吴小龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和有关证据，本院视其为放弃答辩、举证、质证、辩证权利。经审理查明：2018年5月20日，被告钟清炜立下《借条》一份，内容记载：“本人钟清炜（身份证号码：），因自己的生意资金周转不来需要资金，现向（空白）借款人民币现金10000元整（大写：壹万元整）其中转账10000元整（大写：壹万元整）借款期限为6个月，利息每月200元人民币。账号：62×××63；户名：钟清炜；开户行：广州从化；借条签订地：从化；借款履行地：从化。”被告钟清炜在《借条》中的借款人处签名并捺印指模，被告吴小龙在《借条》中的担保人处签名并捺印指模。同日，原告林镒光通过其在中国农业银行账号为62×××78的银行账户向被告钟清炜账号为62×××63的银行账户转账金额10000元。转账当日，被告钟清炜出具《借款收据》一份，内容记载：“今收到借款（转租及现金）共计人民币10000元整（大写：壹万元整）。”被告钟清炜在收据中的收款人处签名并捺印指模。庭审中，原告林镒光述称：原告与被告为朋友关系，对案涉借款，双方未签订有借款合同，仅签订了借条，借条签订时有原被告三人在场，借条为原告制作，其他手写部分字迹是被告钟清炜的，担保人处签名及身份证号码、电话号码均是被告吴小龙自己所签并按手印的。借款期限届满后，被告未依约偿还借款，经原告多次催收未果，故引至本案诉讼。本院认为：本案为民间借贷纠纷案件，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”可见民间借贷合同是实践性合同，合同的成立包含两个要件：一是当事人的合意，二是交付钱款的事实。本案被告钟清炜立下《借条》，并在《借条》中的借款人处签名、捺印指模，可见借款为其真实意思表示。《借条》中未载明出借人，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定：“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩的，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”本案原告现持有被告钟清炜立下的《借条》及《借款收据》原件，并能提供与借条约定方式、金额相吻合的实名转账记录，且被告对原告的债权人资格并未提出有事实依据的抗辩，故原告主张其为案涉借款的债权人，合理合法，本院予以支持。关于款项的交付问题，原告主张通过银行转账方式向被告钟清炜交付了借款10000元，有银行转账记录和《借款收据》为证，且转账日期、方式、金额与双方在《借条》中约定的借款日期、方式、金额相符，故本院确认原告林镒光已向被告钟清炜交付了借款10000元。借款后，无证据证明被告钟清炜有向原告履行过还款义务，故原告现起诉要求被告钟清炜偿还借款本金10000元，有理有据，本院予以支持。关于借款利息问题。原告诉讼请求被告钟清炜从2018年5月21日起至实际清偿之日止按月利率2%支付利息，本案借款日期为2018年5月20日，《借条》约定借款期限为6个月，可见原告的诉讼请求中包含借期利息和逾期利息。首先，关于借期利息问题，即自2018年5月21日起至2018年11月21日止的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案《借条》中约定的借款利息为每月200元人民币，以10000元借款本金计算，即为月利率2%（年利率24%），该约定未超过法律规定范围，故原告主张按照约定的年利率24%支付借期利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。其次，关于逾期利息问题，即自2018年11月22日起至还清款项之日止的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告现主张按照借期内双方约定的年利率24%的标准支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，被告钟清炜应自2018年5月21日起至还清款项之日止以10000元为本金，按照年利率24%的标准向原告林镒光支付利息。关于担保责任问题。被告吴小龙就案涉借款在《借条》中的担保人处签名并捺印指模，借条中未约定有具体的担保方式及范围，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故原告现起诉要求被告吴小龙对被告钟清炜的上述债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。被告钟清炜、吴小龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟清炜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林镒光清偿借款本金10000元及利息（利息的计算：以10000元为本金，自2018年5月21日起至还清款项之日止按照年利率24%计付）；二、被告吴小龙对被告钟清炜的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费85元（原告林镒光在起诉时已预交），由被告钟清炜、吴小龙共同连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黎国坚二〇二〇年七月十四日书记员  徐颖聪