四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0722民初2213号 原告：中国工商银行股份有限公司三台支行。支行住所地，四川省三台县潼川镇老西街16号。统一社会信用代码91510722MA6247HK2J。 负责人：廖昌弟，系该行行长。 委托诉讼代理人：陈忠敏，四川天府风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲华琴，四川天府风律师事务所律师。 被告：王蜒，女，生于1990年7月27日，汉族，住四川省三台县。 原告中国工商银行股份有限公司三台支行（以下简称三台工商银行）与被告王蜒借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告三台工商银行之委托诉讼代理人陈忠敏、蒲华琴，被告王蜒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告三台工商银行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院确认2012年3月2日原告与被告签订的《个人借款／担保合同》项下借款提前到期；2.判令被告偿还原告截止2020年4月21日全部借款本金167895.28元，积欠利息79155.17元（暂计至2020年4月21日止）；3.判令被告支付从2020年4月22日起至还清之日止新产生利息，包括复息和罚息（利息以尚欠借款本金为基数，利率按照合同约定的罚息利率计算，复息以欠息金额为基数，利率按照合同约定的复息利率计算）；4.判决原告有权从被告位于三台县的房地产变价款中优先受偿借款本金、利息、罚息、复利及原告为实现债权而发生的一切费用；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月2日，原告与被告签订《个人借款／担保合同》，约定被告在原告处借款人民币22万元，借款期限10年；年利率为贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%确定，贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率按照每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率上浮上述浮动比例确定；被宣布提前到期借款，罚息及复息利率均为在贷款执行利率的基础上再上浮50%确定，并约定若被告违反合同约定，原告有权单方面宣布合同提前到期，并要求被告立即偿还所欠全部价款本金及欠息。被告自愿以位于三台县的房地产为该借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。 被告王蜒辨称，借款属实，但我到2015年5月8日已经还款115220元，后面我就没有向原告偿还过借款本金和利息。 本院经审理认定事实如下：2012年3月2日以被告王蜒为借款人，原告三台工商银行为贷款人，双方签订了《个人借款／担保合同》，合同约定：贷款金额为220000元；贷款用途为消费，担保方式为抵押；贷款期限为10年；贷款利率为以发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮30%确定，贷款期限一年以上，至每次基准利率调整之日的次年1月1日开始按该次调整后的基准利率及上述约定的利率浮动比例确定并执行；……；还款按月等额本息还款法（按月计息）；……；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率在约定的利率基础上加收50%确定，……；违约及违约责任，发生下列一项或多项情形的，构成违约：……，Ｉ.借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，……，借款人发生约定违约情形的，贷款人有权采取下列一项或多项措施，……（4）宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清除未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其它费用，……；抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，……，抵押担保的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；……。三台工商银行在合同贷款人处加盖了印章，并由赵燕韵签名盖章，被告王蜒分别在借款人和抵押人处签名捺印。双方于2012年2月27日在三台县城乡规划建设和住房保障局办理了房屋抵押登记（他项权证号：三台房他证县房监字第××号；所有权证号：三台房权证县房监字第××号）。2012年3月2日由原告三台工商银行向被告王蜒支付了贷款220000元，《个人贷款正常发放》载明“执行利率9.165%。被告王蜒借款后，按约定的“等额本息还款法”偿还到2015年6月2日止的借款本息。2015年6月2日偿还借款本息后，下欠借款本金167895.28元，后被告王蜒即未再向原告三台工商银行偿还借款本息。到2020年4月21日止，原告三台工商银行提供王蜒的《个人贷款借据余额信息》显示：①“正常本金当前余额”为53143.83元（即未到期本金），“逾期本金当前余额”为114751.45元（即到期未还本金）；②“罚息金额”为25042.04元，“欠息金额”为37488.45元，“复息金额”为16624.68元。原告三台工商银行提供的王蜒的《自营历史明细列表》载明：自2016年1月2日起“实际执行利率”为年利率6.37%。后因被告王蜒未按约定向原告三台工商银行偿还借款本息，原告三台工商银行于2020年6月1日起诉来院，提出如上诉讼请求。 本案在审理过程中，原告三台工商银行要求对王蜒现到2020年4月21日止的下欠借款本金和欠付的借款利息按年利率9.555%计息。 上述事实，有双方当事人陈述，《个人借款/担保合同》，《房屋他项权证》复印件，《个人贷款正常发放》，《个人贷款借据余额信息》，《自营历史明细列表》等证据在卷佐证。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告王蜒于2012年3月2日与原告三台工商银行签订《个人借款／担保合同》，双方对贷款金额、担保方式、贷款期限、还款方式、利率计算标准、违约责任等事项进行了约定，《个人借款／担保合同》是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，其合同合法有效，双方理应按约定享有权利和履行义务。被告王蜒自2015年6月2日后即未再按《个人借款／担保合同》约定，向原告三台工商银行偿还借款本息，属违约行为，原告三台工商银行有权按《个人借款／担保合同》约定要求王蜒给付欠付的借款本息，并有权对尚未到期的借款本金要求提前偿还；原告三台工商银行提起诉讼，即应认定为向被告王蜒宣布借款全部到期，被告王蜒理应向原告三台工商银行承担给付借款本息的责任。借款时，被告王蜒以位于三台县房屋提供抵押，并依法办理了抵押登记，原告三台工商银行对已办理抵押登记的抵押物的折价或拍卖、变卖价款依法享有优先受偿权。对原告三台工商银行要求确认双方2012年3月2日签订《个人借款／担保合同》项下借款提前到期和要求被告王蜒偿还到2020年4月21日止下欠的借款本金167895.28元、下欠利息79155.17元的诉讼请求，予以支持；原告三台工商银行要求对王蜒下欠借款本金从2020年4月22日起按年利率9.555%标准计算利息，符合双方签订的合同的约定，应予支持；对原告三台工商银行要求对王蜒提供的抵押物的折价或拍卖、变卖价款依法享有优先受偿权的诉讼请求，应予支持；对原告三台工商银行要求对被告王蜒《个人贷款借据余额信息》显示到2020年2月21日止下欠的借款利息79155.17元（即罚息25042.04元，欠息37488.45元，复息16624.68元），从2020年4月22日起再按年利率9.555%标准计算利息，因所显示下欠利息中，已经包括了下欠借款的罚息和复息，原告三台工商银行再要求对下欠利息收取利息，既不符合双方的合同约定，也显示公平，其诉讼请求不予支持。 综上所述，原告三台工商银行要求确认王蜒的借款提前到期、要求王蜒偿还借款本息、要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，予以支持，对其要求对下欠利息再计算利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八、第一百一十四条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、原告中国工商银行股份有限公司三台支行与被告王蜒于2012年3月2日原告与被告签订的《个人借款/担保合同》项下借款于2020年6月1日全部到期； 二、由被告王蜒偿还原告中国工商银行股份有限公司三台支行到2020年4月21日止下欠的借款本金人民币167895.28元及利息（利息从2020年4月22日起至还清之日止，利息按年利率9.555%计算），此款限本判决书发生法律效力之日起二十日内付清； 三、由被告王蜒给付原告中国工商银行股份有限公司三台支行到2020年4月21日止下欠的借款利息79155.17元，此款限本判决书发生法律效力之日起二十日内付清； 四、原告中国工商银行股份有限公司三台支行对被告王蜒借款时提供抵押的位于三台县房屋（他项权证号：三台房他证县房监字第××号；所有权证号：三台房权证县房监字第××号）的折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权； 五、驳回原告中国工商银行股份有限公司三台支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5006元，减半收取2503元，由王蜒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 张明永 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 陈 影 书 记 员 张 丹