wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省保康县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0626民初582号原告：彭某，女，1983年8月5日出生，汉族，住本县。委托诉讼代理人：江忠铭，保康县法律援助中心法律工作者。被告：丁某1，男，1977年2月7日出生，汉族，住本县。原告彭某与被告丁某1离婚纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托诉讼代理人江忠铭、被告丁某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭某向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚后所生一子丁某2跟谁生活由其自愿。事实和理由：婚后被告丁某1一直都在外打工，原告彭某在家照顾小孩，双方聚少离多。因2015年建房欠下外债，被告丁某1总是回避不与原告彭某沟通，经常因家庭琐事发生矛盾，婚后双方性格不合，又无共同语言，被告丁某1又未尽到夫妻和家庭义务。为此，原告彭某于2017年4月起诉离婚无果。从2017年4月6日法院驳回原告彭某的诉讼请求后，双方至今长达三年之久没有见面，也没有联系，相互无沟通，夫妻感情无法得到改善，现夫妻感情已完全破裂，要求离婚。被告丁某1辩称，我不同意离婚，原告彭某所述不属实，由于我常年在外打工，我们之间是沟通较少，我在以后的生活中一定改正自身存在的问题，希望和原告彭某和好。本院经审理认定事实如下：2001年，原告彭某与被告丁某1经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日双方自愿登记结婚，婚后夫妻感情一般。××××年××月××日生育一子丁某2。由于被告丁某1常年在外打工，与原告彭某聚少离多，加之原被告于2015年建房后欠部分外债，双方因家庭琐事沟通较少，导致二人之间产生矛盾。原告彭某于2017年3月15日向本院起诉离婚，本院经审理于2017年4月6日作出（2017）鄂0626民初413号民事判决书，驳回了原告彭某的诉讼请求。后原告彭某外出打工，被告丁某1多次给原告彭某打电话、发微信，并于2019年农历6月29日携子丁某2前往原告彭某的娘家接其回家但无果。现原告彭某再次诉至本院，要求离婚。本院认为，在家庭生活中，夫妻之间偶因生活琐事发生争执本为生活常态，夫妻双方应理性面对和正确解决，因生活琐事过多地争执是非对错，并不利于增进夫妻感情，亦不利于家庭关系和睦，反而容易彼此之间产生隔阂和误会，相互包容、相互理解、相互关心、相互信任，给彼此以温暖和安全感，才是夫妻相处之道。原告彭某与被告丁某1婚前恋爱时间长达三年多，彼此相互了解，且结婚时间较长，婚姻基础比较牢固。双方在共同生活中，虽偶为家庭琐事产生矛盾，但矛盾的产生是因被告丁某1长期在外打工，二人长期两地分居，聚少离多，沟通交流不够及家庭经济困难所致，二人之间并没有大的不可调和的矛盾，被告丁某1在庭审中对原告彭某认了错，并表达了强烈的和好愿望，同时离婚并非解决夫妻矛盾的最佳方法，原、被告双方于2015年新建房屋，儿子丁某2也即将成年，生活正在向着好的方向发展，所以双方均应慎重对待自己的婚姻及家庭，本着对自己和子女负责的态度去积极面对和妥善解决矛盾，求大同存小异，遇事多站在对方的角度考虑问题，努力寻找弥合感情罅隙的有利因素，尽量克服影响夫妻情分的不利因素，其夫妻感情是可以得到改善的。综上所述，只要原、被告双方加强沟通，互谅互让，相互包容，彼此信任，其夫妻感情尚有和好可能。经调解和好无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告彭某要求与被告丁某1离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告彭某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王继东二〇二〇年七月二十日书记员  彭玉兰
河南省济源市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫9001刑初219号公诉机关济源市人民检察院。被告人梁伟杰，男，1993年1月9日出生于河南省沁阳市，汉族，中专文化，沁阳市里村匠心汽车维修店员工，住沁阳市。因涉嫌交通肇事犯罪，于2019年12月31日被济源市公安局刑事拘留，2020年1月7日被济源市公安局取保候审，同年6月22日被济源市人民检察院取保候审，7月2日被济源市人民法院取保候审。济源市人民检察院以济检一部刑诉（2020）201号起诉书指控被告人梁伟杰犯交通肇事罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员孔令霄出庭支持公诉，被告人梁伟杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月10日10时许，被告人梁伟杰驾驶豫Ｈ×××××号牌小型轿车沿屈东线由北向南行驶至屈东线梨林桥头村北丁字路口时，操作不当，未确保安全，与被害人李某驾驶电动三轮车由西向北进入屈东线时发生交通事故，造成李某当场死亡，两车不同程度损坏。事故发生后，梁伟杰打电话报警并在现场等待，到案后如实供述了犯罪事实。经道路交通事故责任认定，梁伟杰承担该事故主要责任。案发后，梁伟杰与李某近亲属达成赔偿协议并履行完毕，取得了谅解。公诉机关对上述事实提供了被告人的供述与辩解、证人证言、鉴定意见等证据，认为被告人梁伟杰违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，且承担事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；梁伟杰有自首情节，认罪认罚，且与被害人近亲属达成赔偿协议并履行完毕，取得了谅解，建议判处梁伟杰有期徒刑一年，缓刑二年。被告人梁伟杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人梁伟杰违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，且承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。事故发生后，梁伟杰打电话报警并在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。梁伟杰认罪认罚，可以依法从宽处理。案发后，梁伟杰与被害人近亲属达成赔偿协议并履行完毕，取得了谅解，确有悔罪表现，对其可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人梁伟杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  王长在二〇二〇年七月二十一日书记员  赵 阳
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0303民初2747号原告：王从彬，男，1973年5月30日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。被告：温州莎特塑胶科技有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区滨海四道428号，统一社会信用代码：91330303355405947M。法定代表人：张良忠。委托诉讼代理人：张钜、金贝尼，温州市龙湾区东城法律服务所法律工作者。原告王从彬为与被告温州莎特塑胶科技有限公司劳动争议一案，于2020年5月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员郑国友适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告王从彬，被告温州莎特塑胶科技有限公司的委托诉讼代理人张钜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王从彬诉称：原告王从彬于2019年5月11日--2019年8月8日，因本厂开机师侵权本厂职工王从彬，本用人单位打保护伞，开除王从彬以违反国家劳动法，劳动合同法规定。理由：原告王从彬于2020年4月1日上午8点40分-9点40分左右，仲裁员：孙善金，书记员：王亮，审理不清当天当时的事实，不认识本厂职工王从彬的事实，被告代理人也不知晓当年当时的事实，没有本厂职工王从彬书面的劳动合同的事实，被告代理人乱说：无证言的事实，是该用人单位违反劳动法和劳动合同法规定的事实。故原告诉请判令如下：1、被告温州莎特塑胶科技有限公司支付原告王从彬违法解除劳动合同的赔偿金57600元（4800元/月×12月）。2、本案诉讼费由被告承担。为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：1、原告身份信息，2、公司登记基本情况，证明原、被告的诉讼主体资格。3、员工辞职结算单，证明当时是在被告逼迫的情况下原告才签字的，不签字被告就不给原告结算单上的注明款项。4、领款凭证，证明原告领取工资情况。5、考勤卡，证明原告上班情况。6、原告书面陈述，证明被告开除原告后，原告有报警，警察也有过来的。7、仲裁裁决书，证明仲裁情况。被告温州莎特塑胶科技有限公司辩称：双方实际在2019年5月11日签订书面劳动合同，在履行劳动合同期间，原告由于自身原因向被告提出辞职，并与被告的相关部门进行辞职核算并达成一致意见，被告也根据辞职单向原告履行支付义务。故双方解除劳动关系后权利义务已经消灭，原告的诉请缺乏事实和法律依据，应驳回原告的诉请。为证明上述事实，被告向本院提供如下证据：1、营业执照及法定代表人证明书，证明被告的诉讼主体资格。2、劳动合同，证明原、被告签订过劳动合同。3、辞职结算单及领款凭证，证明原告自愿辞职并领取相关的工资。原告提交的上述证据，经庭审出示质证，被告质证意见如下：证据1-2无异议。证据3-5真实性无异议，可说明原告在被告处工作上班，原告从被告处领取相应款项，并且从辞职结算单看，内容明确是原告辞职，辞职前工作已经交接完毕，工资及一切的福利等已经全部结算清楚，无任何异议，恰恰证明原告不具备起诉资格。证据6是原告自我陈述，原告是带有一定的倾向性，不能反应客观事实，真实性、关联性有异议。证据7无异议。本院认为，被告对证据1-2、7无异议，予以确认；证据3-5的真实性予以确认，可作为认定本案相关事实的依据；证据6系原告单方陈述，对其证明效力不予确认。被告提交的上述证据，经庭审出示质证，原告质证意见如下：证据1-2无异议。证据3真实性无异议，但不是原告自愿签字的，是被告强迫原告签字。本院认为，原告对证据1-2均无异议，故予以确认；证据3真实性予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。根据上述确认的证据，结合原、被告陈述，本院认定事实如下：2019年5月11日原告进入被告处，从事车间打包工作。双方于2019年5月11日签订了劳动合同，原告的月平均工资为4800元。2019年8月8日，原告在一份员工辞职结算单上签字，载明：“辞职人姓名王从彬，工资结算内容：夜宵补贴7月：9天×7=63元；水电补贴：7月15元，8月15/30×8天=4元；工资核算：2019.7.1-7.31为4800+15+63=4878元，2019.8.1-8.8共8天，4800/30×8天+4元=1284元，合计4878元+1284元=6162元。大写：人民币陆仟壹佰陆拾贰元正。该员工于2019年8月8日辞职，辞职前工作已经交接完毕，工资及一切的福利等已经全部结算清楚，无任何异议。”原告王从彬在辞职人签字处签名。同日，原告王从彬从被告处领取了该员工辞职结算单上载明的结算金额6162元。此后，原告没有再到被告处工作。后原告向温州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：温州莎特塑胶科技有限公司赔付王从彬一年12个月侵权心里伤害费57600元。该仲裁委员会于2020年4月13日作出浙温经开劳人仲案（2019）第454号仲裁裁决书，裁决如下：驳回王从彬的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决遂诉至本院。本院认为，关于原告主张的被告支付违法解除劳动合同的赔偿金57600元问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告主张被告开除原告，并逼迫原告在员工辞职结算单上签字，但原告未提供相关证据予以证实，故应由原告承担相应不利后果，对原告该主张本院不予确认。根据员工辞职结算单上载明的内容，应认定原告系主动提出辞职，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十七条规定用人单位需支付劳动者经济补偿金或赔偿金的法定情形。而《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。故即使被告需支付赔偿金，也仅需支付赔偿金的1个月工资即4800元。综上，现原告要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金57600元的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王从彬的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  郑国友二〇二〇年七月二十日书记员  高和燕
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙刑更566号罪犯周建，男，1982年9月8日出生，汉族，湖南省安化县人。现在浙江省临海监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2017年9月21日作出（2017）浙02刑初66号刑事判决，以被告人周建犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人周建不服，提出上诉。本院经二审复核审理，于2018年2月27日作出（2017）浙刑终397号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省临海监狱于2020年7月3日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯周建在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。经审理查明，罪犯周建在死刑缓期二年执行期间，确无故意犯罪，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周建在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑的法定条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下：将罪犯周建的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任更丰审判员  赵明霞审判员  王松波ggz二〇二〇年七月二十八日书记员  武克宇
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0304执188号之一申请执行人：甘昭蓉，女，汉族，1966年7月23日出生。被执行人：荣县祥光煤业有限责任公司。法定代表人：刘贤彪。被执行人：四川祥光农业科技开发有限公司。法定代表人：刘贤彪。被执行人：刘贤彪，男，汉族，1967年9月18日出生。本院在执行甘昭蓉与荣县祥光煤业有限责任公司、四川祥光农业科技开发有限公司、刘贤彪借款合同纠纷一案中，依据本院作出的（2019）川0304民初1267号民事调解书已经生效，申请执行人甘昭蓉于2020年4月1日向本院申请强制执行，申请标的为3446142元，于2020年4月17日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。执行过程中，经过多次对被执行人荣县祥光煤业有限责任公司、四川祥光农业科技开发有限公司、刘贤彪名下的银行、不动产、车辆等财产的查询，均未查询到有可供执行的财产。同时，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已于2020年7月16日将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2020年7月16日向被执行人送达限制消费令。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张鸣审判员  张俊审判员  王引二〇二〇年七月二十日书记员  王珊
广东省雷州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0882刑初406号公诉机关广东省雷州市人民检察院。被告人麦某某，男，1994年8月5日出生，公民身份号码440************339，汉族，小学文化，广东省雷州市人，户籍所在地雷州市***************，现住雷州市**********，无前科。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年4月15日被抓获并羁押，于同日被雷州市公安局刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。雷州市人民检察院以雷检一部刑诉（2020）Z338号起诉书指控被告人麦某某犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院于2020年7月16日立案，并依法适用速裁程序独任审理。于2020年7月17日向被告人麦某某送达起诉书副本、刑事诉讼权利告知书及适用速裁程序决定书时，告知其可以聘请律师或者要求近亲属为其出庭辩护或者由本院通知法律援助机构为其指派辩护律师。被告人麦某某明确表示拒绝委托辩护人和指派辩护律师。本院于2020年7月22日依法公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员陈俊荣出庭支持公诉，被告人麦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷州市人民检察院指控，2018年2月14日，被告人麦某某与麦某某3（已判决）、麦某某5（已判决）每人出资1000元，在雷州市*******学对面铺仔附近树下以摇“鱼虾”的方式开设赌场，每天接受多人押注。2018年3月1日17时许，民警当场抓获麦某某3及参赌人员麦某6、麦某某8和麦某某11，扣押麦某某3持有的赌具“鱼虾”骰仔3粒、鱼虾布1张、盘仔1个、碗1只及赌资1460元。针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为，被告人麦某某与他人合股以开“摇鱼虾”赌档的方式开设赌场，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。鉴于被告人麦某某自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。提请本院依法判处。被告人麦某某对起诉书指控其犯开设赌场罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且自愿签署了《认罪认罚具结书》，并表示已知错，请求法庭予以从轻处罚。本院认为，被告人麦某某与他人合股以开“摇鱼虾”赌档的方式开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，已构成开设赌场罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人麦某某犯开设赌场罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，罪名成立，本院予以支持。公诉机关对被告人麦某某提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。鉴于被告人麦某某能如实供述自己的罪行,且在审查起诉阶段能签署《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚，认罪态度较好，确有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。缴获随案的赌资、赌博工具在本院对同案人麦某某3的判决中已作处理，本案不再重复处理。为打击犯罪，维护社会治安管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人麦某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月15日起至2020年10月14日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈宁宁二〇二〇年七月二十二日书记员  陈 瑰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
天津市津南区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0112执2177号被执行人：李健。天津市津南区人民法院受理被执行人李健罚金一案，执行依据为（2019）津0112刑再1号刑事判决书，因执行完毕予以结案。特此通知。审判员  王岩强二〇二〇年七月二十一日书记员  谢荣刚
广东省海丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1521执253号 中国邮政储蓄银行股份有限公司海丰县支行、 刘海斌、周景芳、蔡国锋、黄玉红、周武青、刘春娟： 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司海丰县支行申请执行刘海斌、周景芳、蔡国锋、黄玉红、周武青、刘春娟金融借款合同纠纷一案，本院（2018）粤1521民初1253号民事判决书已发生法律效力，本案执行标的为被执行人刘海斌付还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海丰县支行44654.79元及利息，被执行人周景芳、蔡国锋、黄玉红、周武青、刘春娟承担连带清偿责任，共同负担案件受理费1271.57元。经执行，刘海斌、周景芳、蔡国锋、黄玉红、周武青、刘春娟已经履行完毕上述生效判决所确定的义务，并缴纳了本案执行费。至此，本院（2020）粤1521执253号案执行完毕，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月十三日
陕西省佛坪县人民法院   民事裁定书    (2020)陕0730民初127号     原告：黄某，男，汉族，下岗职工，住陕西省汉中市汉台区。   被告：佛坪县某某镇某某村村民委员会，住所地为佛坪县。   负责人：李某某，系村民委员会主任。   原告黄某与被告佛坪县某某镇某某村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。审理中，原告黄某以“因与被告合同约定了仲裁条款，需申请仲裁处理”为由,于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告黄某的申请符合法律规定，应予以准许。   依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告黄某撤诉。   案件受理费8544元，减半收取计4272元，免交。   （本页无正文）          审判员    刘涛                                                                    二〇二〇年七月二十七日       书记员    周钰林                    1
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初2241号 原告：刘喜林，男,1959年4月12日生，汉族，农安县人，农民，住吉林省农安县。 被告：崔桂华，女，1970年2月2日生，满族，前郭县人，农民，住吉林省前郭县。 原告刘喜林与被告崔桂华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘喜林、被告崔桂华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘喜林向本院提出诉讼请求：一、要求法院依法判令崔桂华归还原告13,000元；二、诉讼费用由崔桂华负担。事实和理由：2018年10月份，我经罗金友介绍与崔桂华相识并发展为恋人关系，相处期间，崔桂华以母亲生病为由向我借款10,000元。另外，双方在一起吃饭期间曾给崔桂华孙女、外孙子、外孙女每人500元钱，还有一部分零花钱共计3000元。后来，崔桂华一走了之杳无音讯，直至2020年5月份获取崔桂华住址，现要求崔桂华偿还借款13,000元。 崔桂华辩称，我从来没有向刘喜林借过钱，我母亲也没有生病住院，我俩处对象同居了两个多月，我找老刘头要零花钱不仅不给还要打我。 经审理查明：2018年刘喜林经罗金友、孙桂梅介绍与崔桂华相识，并迅速发展为恋人关系，短暂同居。 以上事实有刘喜林、崔桂华当庭陈述，证人孙桂梅、罗金友证人证言在卷为凭。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。刘喜林向崔桂华主张返还借款13,000元，并提供两位证人予以证实，崔桂华当庭否认借款事实和法律关系的存在。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据（一）……（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；……”因刘喜林自认与证人罗金友关系很好，经罗金友与妻子孙桂梅介绍与崔桂华相识并发展为恋人关系，刘喜林仅凭具有利害关系的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，而刘喜林在无其它证据对借贷关系和借贷事实予以佐证的情况下，要求崔桂华返还借款13,000元的诉讼请求缺乏请求权基础，本院依法不予保护。 综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘喜林的全部诉讼请求。 案件受理费已减半收取60元由刘喜林负担。 本判决为终审判决。 审判员  马金山 二〇二〇年七月二十四日 书记员  何一夫
山东省临沂市兰山区人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）鲁1302民申30号 刘某某、胡某某： 关于原审原告丁某某诉原审被告刘某某、胡某某民间借贷纠纷一案，你方不服本院（2016）鲁1302民初8641号民事判决书，提出申诉，请求启动再审程序。本院对该案进行了审查。 你方提出如下申诉理由：申诉人自始至终未向刘某某借过钱，是被申诉人向刘某某借款，所有的手续均是被申诉人一手操办，申诉人从未收到过刘某某的任何款项，原审中被申诉人亦未提交刘某某向其转账的证据，原审法院认定事实错误，适用法律不当。 本院经审查认为，原审案件审理过程中，本院向你方依法送达了起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等诉讼文书，你方经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对质证等法律权利的放弃，并应当承担由此带来的不利后果。且你方亦未能提供足以推翻原判决的新证据。综上，你提出的申诉理由不成立。 综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决得当。你的申诉理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依法予以驳回。望服判息诉。 特此通知。 二〇二〇年七月六日
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执714号被执行人魏赛，男，2000年5月30日出生，汉族，初中文化，农民，住徐州市铜山区。关于被执行人魏赛罚金一案，本院作出的（2019）苏0312刑初909号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：被告人魏赛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。因被执行人魏赛未缴纳罚金，本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2020年3月，本院刑事审判庭移送执行表未提供被执行人财产线索。2、本院于2020年3月向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令及限制高消费令，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未按照生效法律文书履行义务；3、本院分别于2020年3月、6月、7月多次查询被执行人所有的银行存款并通过最高院司法网络查控系统冻结被执行人所有的中国农业银行股份有限公司徐州唐沟支行的账户，现冻结账户内暂无存款可供执行。4、2020年3月查询被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人可供执行的财产。5、2020年3月查询被执行人名下的土地登记信息，未发现被执行人可供执行的财产信息。6、2020年3月查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人可供执行的财产信息。7、2020年3月，查询被执行人支付宝送达地址，显示为“查无送达地址”。8、2020年4月，本院执行人员前往徐州市铜山区刘集镇李庄村传调查被执行人财产，该村工作人员称被执行人无财产可供执行。9、2020年5月，本院执行人员前往徐州市铜山区刘集镇李庄村传唤被执行人，但未见到被执行人下落。10、2020年7月，因被执行人拒不申报财产，本院决定对其司法拘留十五日，但因暂时找不到被执行人而无法实施。11、2020年7月，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》相关规定，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。12、2020年7月，因被执行人拒不履行法律义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，执行过程中，该案标的额为80000元，本院共执行到位人民币0元，未能执行到人民币80000元。对于尚未缴纳的罚金，经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条第一款、第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0312刑初909号刑事判决书罚金刑的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权恢复执行，随时追缴。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 祁凤芹审判员 陈卫东二〇二〇年七月二十八日书记员 李亚伟
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执629号唐伟丽（申请执行人）、云南浙滇置业有限公司（被执行人）：唐伟丽与云南浙滇置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计8695.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位8695.00元。本院已将该案款兑付给唐伟丽。至此，唐伟丽向本院申请执行的（2019）云01民终7173号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二〇年七月二十二日法官助理黄爽书记员段学升
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0583刑初1031号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人张瑞军，男，1994年3月10日出生，汉族，高中文化，进城务工人员，住甘肃省天水市麦积区。2020年7月1日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局取保候审。 公诉机关以昆检一部刑诉〔2020〕1053号起诉书指控被告人张瑞军犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员顾勇出庭支持公诉。被告人张瑞军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月27日凌晨，被告人张瑞军至昆山市玉山镇和霖光电公司门口拿走被害人魏某的手机后，分别于6月27日晨、6月27日晚在和霖光电公司门口和玉山镇火车站附近速八酒店以支付宝扫码支付的方式窃得被害人魏某的人民币共计5900元。被告人张瑞军归案后如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人张瑞军已构成盗窃罪。被告人张瑞军具有坦白、认罪认罚的法定从轻、从宽处罚情节，赔偿被害人损失并取得谅解的酌定从轻处罚情节，建议以盗窃罪判处被告人张瑞军拘役四个月，并处罚金人民币一千元，可适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人张瑞军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。案发后，被告人张瑞军赔偿了被害人魏某6900元并取得了被害人谅解。 本院认为，公诉机关指控被告人张瑞军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张瑞军犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王晖 二〇二〇年七月二十九日 书记员  黎蔚 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初10283号原告：许婷婷，女，1980年3月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：高昆仑，上海阅瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡中圣，上海阅瀚律师事务所律师。被告：成忠林，男，1962年9月2日出生，汉族，户籍地江苏省通州市。委托诉讼代理人：朱仁览，上海震大律师事务所律师。原告许婷婷与被告成忠林身体权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告许婷婷的委托诉讼代理人胡中圣，被告成忠林及其委托诉讼代理人朱仁览到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许婷婷向本院提出诉讼请求：要求成忠林赔偿医疗费114,361.78元、住院伙食补助费200元。事实和理由：2019年11月25日18时45分许，成忠林骑行电动自行车在本市徐汇区沪闵路出桂林西路西约100米处将同向骑行电动自行车的许婷婷撞伤；事发后，上海市公安局徐汇分局交通警察支队出具交通事故认定书，认定本起交通事故成忠林承担全部责任，许婷婷无责任；现许婷婷起诉要求成忠林赔偿损失。成忠林辩称：成忠林高度近视，且事发时处于正常行驶状态，本次事故的发生是因为许婷婷与案外人聊天时突然往外移动撞到成忠林，签署事故认定书是因为成忠林未仔细核对清楚；医疗费中进口钢板的费用86,296.75元不合理，认可国产钢板的费用，同时许婷婷在案发后已经就医疗费向保险公司申请了理赔。本院经审理认定事实如下：2019年11月25日18时45分许，成忠林骑行电动自行车在本市徐汇区沪闵路出桂林西路西约100米处因超车与同向骑行电动自行车的许婷婷发生事故，致许婷婷受伤。上海市公安局徐汇分局交通警察支队作出《道路交通事故认定书》，认定成忠林对本次交通事故承担全部责任。事故发生后，许婷婷到上海市第六人民医院就诊并入院治疗，于11月28日在麻醉下行右胫骨骨折切开复位钢板内固定术、右膝关节半月板成形术、右膝关节前交叉韧带重建术；2019年12月1日许婷婷出院，出院诊断为右胫骨平台骨折、右膝关节脱位、右膝关节前十字韧带损伤、右膝关节内侧副韧带损伤、右膝双侧半月板损伤。许婷婷并于同日转入上海市第八人民医院入院治疗，入院诊断为右胫骨骨折术后，2019年12月6日许婷婷出院，出院诊断为手术的随诊医疗右胫骨骨折术后。上述治疗期间共产生医疗费114,361.78元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案系非机动车之间发生的交通事故，公安机关交通管理部门就该起事故已作出事故认定，且许婷婷与成忠林均未提出复核申请，故该责任认定可作为确定本案民事损害赔偿的依据。许婷婷主张的医疗费，有病历、出院小结、医疗费单据等证据为证，本院予以确认；许婷婷主张的住院伙食补助费符合法律规定，本院予以确认。成忠林的辩称意见，无事实及法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：成忠林于本判决生效后十日内赔偿许婷婷医疗费114,361.78元、住院伙食补助费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,596元，减半收取计1,298元(许婷婷已预交)，由成忠林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 卞奎人二〇二〇年七月二十四日法官助理 郑晓宜书 记 员 郑晓宜附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2845号申请执行人：上海邦汉服装辅料有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：沈荣，董事长。委托诉讼代理人：张亚男，女。被执行人：银川滨河如意服装有限公司，住所地宁夏银川滨河新区规划展示馆。原告上海邦汉服装辅料有限公司与被告银川滨河如意服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日作出的(2019)沪0118民初21457号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告银川滨河如意服装有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海邦汉服装辅料有限公司货款人民币766,406.47元并以766,406.47元为基数，支付原告自2019年6月30日起至本判决生效之日止的利息，其中2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。届期，被告银川滨河如意服装有限公司未能履行义务。权利人上海邦汉服装辅料有限公司于2020年4月27日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月27日向被执行人银川滨河如意服装有限公司发出执行通知书及财产报告令,责令被执行人于2020年5月11日前履行付款义务,但被执行人未按要求报告财产及履行义务。经执行查明，被执行人在全国涉多起执行案件，多次被列入全国失信人员名单，其银行账户已被多轮冻结，亦无资金流动。被执行人名下无不动产、车辆、存款、股权等可供执行财产。本院于2020年7月17日将被执行人银川滨河如意服装有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人宇恒星采取限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人上海邦汉服装辅料有限公司，其未表异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，目前本案不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年七月二十六日书记员  赵晖晖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执恢1036号之四 申请执行人何明艳，女，汉族，1980年5月27日出生，住成都市金牛区 被执行人：侯建，男，汉族，1986年11月27日出生，住四川省新津县。 被执行人：吉妮，女，汉族，1986年6月5日出生，住四川省新津县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0106民初4930号民事判决书，于2019年08月08日立案受理何明艳申请执行侯建、吉妮民间借贷纠纷一案。执行标的6059060元，申请执行费57695元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，本院已依职权将被执行人限制高消费。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询。经查，被执行人名下无证券、工商登记信息，银行账户无较大金额存款。本院依法处置了被执行人侯建名下位于广汉市（房产证号：20××53）、15-2（房产证号：20××73）号两套房屋。上述标的物在京东网上进行司法拍卖，经过两次公开拍卖及变卖，均因无竞买人报名参与竞价而流标。现申请人申请以变卖价1041113元、1051152元接受上述房屋抵偿债务。被执行人名下车辆及其他房屋本院均属轮候查封无法处置。 执行过程中，本院对被执行人下财产进行实地调查，经调查被执行人在户籍所在无其他可供执行财产。现查明，被执行人名下确无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院若发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  许小平 审判员  何金伟 二〇二〇年七月二十三日 书记员  邓 敏
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初5446号原告：重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司，住所地重庆市北碚区歇马镇歇马支路5号附22号，统一社会信用代码915001097935470765。法定代表人：彭振华，该公司负责人。委托代理人：蒋宜均，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。被告：肖雪，女，出生年月日不详，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司诉被告肖雪物业服务合同纠纷一案中，重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：准许重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司负担。审 判 员 刘隽二〇二〇年七月十七日法官助理 罗敏书 记 员 高敏
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民辖终113号上诉人（原审原告）：谢君，女，汉族，1989年6月6日出生，身份证住址：广东省高州市************，公民身份号码：440************123。被上诉人（原审被告）：陈军，男，汉族，1975年8月23日出生，户籍所在地：广东省高州市************，公民身份号码：440************651。上诉人谢君与被上诉人陈军离婚纠纷一案，不服广东省珠海市金湾区人民法院（2020）粤0404民初576号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告居住地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第二款规定：“夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖”。本案中，双方户籍所在地均在广东省高州市，依照上述法律规定，应当由被告住所地法院即广东省高州市人民法院处理本案，一审法院对本案没有管辖权。陈军在答辩期间对一审法院受理本案提出的异议，该异议有事实及法律依据，本案应当移送至广东省高州市人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第十二条之规定，裁定：本案移送广东省高州市人民法院处理。上诉人谢君向本院提起上诉，请求:1.撤销一审裁定；2.本案移送广东省广州市天河区人民法院审理。事实与理由如下：一、陈军与谢君均在珠海市金湾区金海岸社区*委会辖区**住，一审法院对本案有权管辖。陈军虽然在管辖异议申请书中主张其户口所在地为高州市，并且在高州市*住和工作，但其并不能提供其在高州市**住证明以及单位为其购买社保的证明，仅仅是在申请书中主张他在高州生活居住。而根据谢君提供的珠海市金湾区金海岸社区*委会于2019年11月8日出具的《居住证明》显示，陈军在珠海市金湾区*住，因而一审法院对本案有管辖权。二、陈军与谢君就其离婚纠纷一案第一次向法院提出起诉的受理法院是珠海市金湾区人民法院，该纠纷第一次可以在珠海市金湾区人民法院受理，足以说明陈军与谢君一直在珠海市*住，其经常居住地就是珠海市金湾区金海岸社区，故该案由一审法院审理不存在没有管辖权的理由。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定及《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第二款的规定，本案应由珠海市金湾区人民法院管辖，请求法院依法裁定撤销一审裁定。本院经审查认为，本案系离婚纠纷，谢君提交的广东省居住证显示，2016年4月13日至2019年4月13日谢君、陈军均居住在广东省珠海市金湾区三灶镇金海岸社区*******************，2020年4月24日至2021年4月24日陈军居住在广东省东莞市虎门镇金洲社区郭武旧区****。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告居住地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第十二条“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖”的规定，由于谢君、陈军户籍所在地均在广东省高州市，一审法院既不是作为被告陈军的住所地法院，也不是作为原告谢君的住所地法院，且谢君2020年1月19日起诉离婚时，亦无证据证明陈军仍居住在珠海市金湾区，因此，一审法院对本案无管辖权，本案应由广东省高州市人民法院处理。综上，上诉人谢君提出本案应由珠海市金湾区人民法院管辖的上诉请求不成立，本院不予支持。一审裁定处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  管文超审判员  陈海凤审判员  刘秋萍二〇二〇年七月十日书记员  杨紫程
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初1157号 原告：董建成，男,1988年10月13日出生，汉族，现住唐山市丰南区。 委托代理人：户兆华，河北立昌律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：曹华，男，1972年3月17日出生，汉族，现住遵化市。 被告：田源，男，1990年3月14日出生，汉族，现住遵化市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司，住所地遵化市建明西街燕山花园26栋10门商铺。 负责人：柳东明，该公司经理。 委托代理人：孙炜亮，该公司员工，代理权限为特别授权。 被告：中国大地财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区骡马市大街18号楼1层104、1层105、1层106、2层207、2层208。 负责人：齐小兵，该公司经理。 委托代理人：侯玉洁，该公司员工，代理权限为特别授权。 委托代理人：周帝，该公司员工，代理权限为特别授权。 原告董建成与被告曹华、田源、中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司（以下简称人寿财保遵化支公司）、中国大地财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称大地财保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董建成的委托代理人户兆华、、被告人寿财保遵化市支公司的委托代理人孙炜亮、被告大地财保北京分公司的委托代理人周帝到庭参加诉讼。被告曹华、被告田源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董建成向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿41282元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年12月16日11时58分许，曹华驾驶车牌号为冀Ｂ×××××小型载客汽车，在遵化市君子口与原告驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××小型载客汽车及王振义驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××小型载客汽车发生交通事故，事故发生一分钟后，原告驾驶的车辆又被田源驾驶的车牌号为京Ｎ×××××小型载客汽车追尾，两次事故造成原告车辆严重受损。经遵化市交警大队出具事故认定书，认定被告曹华对第一起事故承担全部责任，原告在两次事故中均无责任。被告曹华驾驶的车辆在人寿财保遵化支公司投保交强险及商业险。被告田源驾驶的车辆在大地财保北京分公司投保交强险及商业险。事故发生后，原告产生41282元的损失。 大地财保北京分公司辩称,田源在我司投保交强险及限额为100万元不计免赔的商业三者险。事故发生在保险期内。在行驶证、驾驶证合法有效的情况下同意在交强险及三者险限额内赔付原告合理合法损失，因原告车辆受损由两起事故造成，请法院依法核实事故经过，且在第二起事故中还有其他车辆应当承担相应的赔偿责任，我司对事故认定没有异议，根据原告的诉请，要求对其车辆损失进行鉴定，并对其损失按同等责任与曹华共同承担赔偿责任。 人寿财保遵化支公司辩称，在被保险车辆冀Ｂ×××××号行驶证、驾驶员的驾驶证年检合法有效，且不存在保险条款免赔事由的前提下,我司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告合理合法损失，因原告的车辆损失系两次交通事故造成，请法院依法核实事故发生的经过，我司仅承担第一次交通事故造成的原告损失部分，而且第一起事故中有另一冀Ｂ×××××号车，其也应该承担相应的赔偿责任，本案产生的诉讼费不在保险范围内不予承担，其他意见质证时发表。 曹华、田源未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年12月16日11时58分许，曹华驾驶车牌号为冀Ｂ×××××小型载客汽车，在遵化市君子口与原告驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××小型载客汽车及王振义驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××小型载客汽车发生交通事故，事故发生一分钟后，田源驾驶的车牌号为京Ｎ×××××小型载客汽车在君子口又与原告驾驶的车辆，及吉利民驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××小型载客汽车发生交通事故。后田源与董建成、王振义发生事故后又与王东亮驾驶冀ＢＦ255Ｊ货车及吉利民发生交通事故。造成原告车辆损坏。经遵化市交警大队出具事故认定书，认定被告曹华对第一起事故承担全部责任，原告无责任，王振义无责任；第二起事故，被告田源承担全部责任，原告无责任，吉利民无责任，王东亮无责任。原告在两次事故中均无责任。被告曹华驾驶的车辆在人寿财保遵化支公司投保了交强险及限额为100万元、不计免赔的商业三者险；被告田源驾驶的车辆在大地财保北京分公司投保了交强险及限额为100万元、不及免赔的商业三者险。事故发生在保险期间内。事故发生后，原告自行在唐山市丰润区超时代汽车维修服务站维修，提交维修费票据价值40532元，原告还提交了施救费票据价值750元，合计损失41282元。 因没有定损鉴定，应被告大地财保北京分公司申请，本院委托河北强大保险公估有限公司评估车辆损失，结论为原告车辆损失31560元，原告及大地财保北京分公司及人寿财保遵化支公司均无异议。人寿财保遵化支公司提出原告的车辆损失大部分为曹华所致，但其并不能举证证实两次事故各造成多大损失。经本院释明，原告同意不起诉无责方保险公司，要求四被告承担的赔偿数额相应减少300元。 以上事实，有当事人陈述、保单、驾驶证、行驶证、维修票据、施救费票据、评估报告书等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，原告没有大地财保北京分公司参与而自行维修车辆，保险公司要求对原告的车辆损失进行评估，本院予以准许，经本院委托评估后，原告的车辆损失为31560元，本院予以认定。原告的费用还包括施救费750元，原告提交了相应的票据，本院亦予以认定。原告的损失合计为32310元。经本院释明，原告同意不起诉无责方保险公司，四被告承担的赔偿数额相应减少300元，由四被告赔偿的损失数额为32010元。人寿财保遵化支公司承保了被告曹华车辆的交强险及三者险，曹华对第一起事故承担全部责任；大地财保北京分公司承保了田源车辆的交强险及三者险，田源对第二起事故承担全部责任。故人寿财保遵化支公司和大地财保北京分公司在交强险下各赔偿原告2000元。考虑到田源的车辆撞击原告的车辆致其车撞到树上，此次撞击的力度较大，本院酌定大地财保北京分公司在商业三者险项下承担60%责任，人寿财保遵化支公司在商业三者险想项下承担40%责任，即各为16806元和11204元。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条之规定，判决如下： 一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司于本判决生效后10日内赔偿原告董建成损失13204元。 二、由被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后10日内赔偿原告董建成损失18806元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费825元，减半收取计412.5元，由原告董建成负担93元，由被告曹华、田源各负担25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司负担120元，由被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司负担149.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张玉红 二〇二〇年七月三十日 书记员  严晓佳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初46557号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：刘孟，男，1986年1月2日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘孟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。审理中,原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提出撤诉申请，且表示不再交纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤诉申请于法无悖，应予准许。另，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年七月二十八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执1786号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行,住济南市经十路13777号。负责人：王欣，行长。被执行人：李雪飞，女性,1973年1月25日生，汉族，住内蒙古乌海市乌达区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司济南分行与被执行人李雪飞借款合同纠纷一案中，当事人于2020年7月23日提交撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)鲁0102执1786号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 东审判员 华 勇审判员 许 莉二〇二〇年七月二十四日书记员 初耘锋
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0214民初3643号之一 原告：唯意**物科技有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇。 法定代表人：郭智，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：周毅，江苏润远律师事务所律师。 被告：无锡市沐勒机械科技有限公司,住所地江苏省无锡市锡山区。 被告：李浩添（系无锡市沐勒机械科技有限公司法定代表人），男，1980年2月14日生，汉族，住湖北省公安县。 原告唯意**物科技有限公司（以下简称唯意康公司）与被告无锡市沐勒机械科技有限公司（以下简称沐勒公司）、李浩添买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。 唯意康公司诉称：2020年4月8日，唯意康公司向沐勒公司采购4条熔喷布生产线，总价为380万元。双方签订编号为ML0002406的买卖合同1份。唯益康公司按约支付货款，其中228万元系转账至李浩添个人账户，但沐勒公司发货后未对设备进行调试。经唯意康公司多次发函催告，沐勒公司仍未按约对生产线调试合格，致使唯意康公司无法生产熔喷布，合同目的无法实现，且导致唯意康公司支出试机、调试原材料、模具、人工等费用，遭受了巨大损失。故唯意康公司诉至法院，要求：1、判令解除唯意康公司与沐勒公司于2020年4月8日签订的《产品买卖合同》；2、判令沐勒公司、李浩添返还货款380万元及逾期利息损失（以380万元为基数自2020年5月30日起至实际偿还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），并赔偿试机费用、试料费用等损失1698600元；3、判令沐勒公司、李浩添支付保全担保费6000元。 沐勒公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，沐勒公司注册登记地自2018年2月28日变更为无锡市锡山区东北塘街道宇寿医疗南农新河以西，实际经营地也为上述地址。双方于2020年4月8日签订的案涉合同留存的地址为沐勒公司原经营地址，并非实际经营地址，系签订合同时未修改导致。要求将本案移送至江苏省无锡市锡山区人民法院审理。 本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，唯意康公司与沐勒公司于2020年4月8日签订的案涉合同约定合同履行过程中发生争议，协商解决不成的，由签订地人民法院管辖。同时，案涉合同载明合同签订地为卖方厂内。现双方在本案诉讼中均明确沐勒公司的实际经营地位于无锡市锡山区，故本案应由合同签订地人民法院即江苏省无锡市锡山区人民法院管辖。综上，被告沐勒公司提出的管辖异议成立，本院对本案没有管辖权，本案移送江苏省无锡市锡山区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下： 无锡市沐勒机械科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省无锡市锡山区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  王帆 二〇二〇年七月三十一日 书记员  戴军
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执1097号之一 申请执行人王丽萍，女，1958年7月25日出生，汉族，住温州市瓯海区。 被执行人温州天地和装饰设计有限公司。住所地：温州市瓯海区瓯海大道半塘路。统一社会信用代码:91330304MA287G173H。 法定代表人杨子轩。 被执行人温州童派商贸有限公司。住所地：温州市瓯海区瓯海大道995号（第2层西半边）。统一社会信用代码:91330304MA29430H83。 法定代表人宗盼龙。 申请执行人王丽萍依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初7894号民事判决书，于2020年4月2日向本院申请执行，申请执行的标的为温州天地和装饰设计有限公司返还装修款39412.79元及赔偿利息损失，温州童派商贸有限公司返还款项40450元。本院于同日立案执行，并于2020年4月8日向被执行人温州天地和装饰设计有限公司、温州童派商贸有限公司发出执行通知书、报告财产令。 被执行人温州天地和装饰设计有限公司、温州童派商贸有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询温州天地和装饰设计有限公司、温州童派商贸有限公司的财产情况，未发现被执行人温州天地和装饰设计有限公司、温州童派商贸有限公司有财产可供执行。截止2020年7月30日，被执行人温州天地和装饰设计有限公司尚欠申请执行人装修款39412.79元及赔偿利息损失，被执行人温州童派商贸有限公司尚欠申请执行人款项40450元。 因被执行人温州天地和装饰设计有限公司、温州童派商贸有限公司未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州天地和装饰设计有限公司、温州童派商贸有限公司发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年7月28日对申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人无财产可供处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈相隆 审 判 员 俞君阳 审 判 员 杜文波 二〇二〇年七月三十一日 代书记员 吴鑫淼
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2889号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：瞿贤勇，男，1971年6月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：李健，安徽创善律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：永安财产保险股份有限公司安徽分公司，营业场所合肥市蜀山区潜山路320号新华金融广场六座10楼1002-1006室。 负责人：罗诚，该分公司总经理。 一审原告、二审被上诉人：中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司,营业场所合肥市政务区财智中心1幢1-办701。 负责人：李云友，该支公司总经理。 一审被告、二审被上诉人：合肥永春物流有限责任公司，住所安徽省合肥市经济技术开发区高刘镇工业聚集区。 诉讼代表人：北京金诚同达（合肥）律师事务所，系合肥永春物流有限责任公司的破产管理人。 一审被告：渤海财产保险股份有限公司合肥中心支公司，营业场所合肥市庐阳区淮河西路472号2楼。 负责人：余慧，该支公司经理。 再审申请人瞿贤勇因与被申请人永安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称永安财保安徽分公司）、一审原告中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司、一审被告合肥永春物流有限责任公司、渤海财产保险股份有限公司合肥中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终10541号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 瞿贤勇申请再审称，（一）二审法院认定永安财保安徽分公司就案涉保险合同中免除其保险人责任的条款,已向投保人履行了提示及明确说明义务,缺乏证据证明。（二）二审法院认定申请人在案涉事故发生时不持有交通运输管理部门核发的许可证书,根据案涉保险合同免责条款的约定,被申请人不负赔偿责任,属适用法律错误。综上，瞿贤勇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第六项规定，申请再审本案。 本院经审查认为，永安财保安徽分公司就案涉保险合同中免除保险人责任的条款，已履行了提示及明确说明义务，所以该免责条款具有法律效力。由于瞿贤勇从事的是经营性道路货物运输，其在事故发生时不持有交通运输管理部门核发的许可证书，根据上述免责条款的约定，永安财保安徽分公司不负赔偿责任。综上，原判决并无不当。瞿贤勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第六项规定的情形。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回瞿贤勇的再审申请。 审判长  张永会 审判员  张华春 审判员  张希宇 二〇二〇年七月六日 法官助理丁铎 书记员李昌 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉： （一）人民法院驳回再审申请的； （二）人民法院逾期未对再审申请作出裁定的； （三）再审判决、裁定有明显错误的。 人民检察院对当事人的申请应当在三个月内进行审查，作出提出或者不予提出检察建议或者抗诉的决定。当事人不得再次向人民检察院申请检察建议或者抗诉。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执863号之二 被执行人赵铁成，男，汉族，1983年12月15日生，现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵铁成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵铁成在辽宁省农村信用社联合社44×××16账户内存款人民币14819.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  孟晓东 二〇二〇年七月十七日 书记员  邹德状
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终3867号 上诉人（一审被告）：李恒，男，1993年8月3日出生，汉族，住浙江省常山县。个体工商户经营者，原营业执照登记字号为“杭州临安区恒琪嘟快餐店”。 委托代理人：许陈，男，1994年3月27日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被上诉人（一审原告）：杭州萧山新农都物流中心郎申食品商行。经营地点：浙江省杭州市萧山区浙江新农都物流中心二号区块4-103号。统一社会信用代码：92330109MA2BKAPR7H。 经营者：陈升，男，1993年1月21日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托代理人：阮闽龙，男，1992年11月27日出生，汉族，住福建省仙游县。系该商行雇员。 上诉人李恒为与被上诉人杭州萧山新农都物流中心郎申食品商行（以下简称：郎申商行）买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2020）浙0109民初394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员章保军适用普通程序独任审理。本院于2020年6月16日公开开庭进行了审理。上诉人李恒的委托代理人许陈、被上诉人郎申商行的委托代理人阮闽龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人李恒上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回郎申商行的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用均由郎申商行负担。事实与理由：一、一审判决认定基本事实不清。李恒仅认可陈顺红签收的供货单据3064.50元，陈顺红是李恒唯一指定为杭州临安区恒琪嘟快餐店（以下简称：恒琪嘟快餐店）的管理人员及货物签收人员。郎申商行提供的李立浩证词及杭州滨江佰佳旺餐饮管理有限公司（以下简称：佰佳旺公司）的证明并不能充分证明李立浩系指派到恒琪嘟快餐店的员工，该指派并没有经过李恒的确认，李立浩也未与恒琪嘟快餐店签订劳动合同，无权代表李恒及恒琪嘟快餐店签收货物。而且，李立浩是佰佳旺公司员工，佰佳旺公司与郎申商行是长期合作关系，李恒及恒琪嘟快餐店处于劣势地位，李立浩和佰佳旺公司有帮助郎申商行提供虚假证明的可能性。二、一审程序违法。郎申商行向一审法院书面提交证人证言作为证据，并未提前送达给李恒，未给予核实并质证的权利。一审法院剥夺了李恒的质证权和辩论权，属于严重程序违法。 被上诉人郎申商行二审答辩称：李立浩之前是在恒琪嘟快餐店担任厨师长。他作证当时他在恒琪嘟快餐店工作，有18717.50元的货物由他本人签收。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 郎申商行向一审法院起诉请求判令：恒琪嘟快餐店向郎申商行支付货款21782元。 一审法院认定如下事实：恒琪嘟快餐店向郎申商行购买调料及一次性用品，郎申商行于2018年5月16日供货价值18717.50元，由恒琪嘟快餐店厨师长李立浩签收，郎申商行于2018年6月5日、6月13日供货价值3064.50元，由陈顺红签收。上述货款共计21782元，恒琪嘟快餐店至今未付。 一审法院认为：双方之间的买卖合同关系成立，恒琪嘟快餐店未及时支付货款，应当承担相应的民事责任。虽然恒琪嘟快餐店仅认可陈顺红签收送货单的相应货款，但从庭审查明事实来看，李立浩作为恒琪嘟快餐店工作人员签收的货物也应当由恒琪嘟快餐店承担民事责任，故本院对恒琪嘟快餐店的辩解不予采信。恒琪嘟快餐店经一审法院传票传唤，无正当理由没有到庭，一审法院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院作出如下判决：恒琪嘟快餐店在判决生效后十日内支付郎申商行货款21782元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，减半收取172元，由恒琪嘟快餐店负担。 二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。 经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院另查明：恒琪嘟快餐店的企业类型为“个体工商户”，经营者为李恒，于2018年3月21日核准注册，2019年4月28日，经核准注销。 本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”。本案中，“恒琪嘟快餐店”曾是营业执照上登记的字号，但该营业执照早已注销，字号已不存在，应以经营者李恒为当事人。个体工商户作为诉讼主体时，罗列当事人信息不规范并非通常意义上的诉讼主体错误。本案并无登记经营者和实际经营者不一致的情形，修正当事人信息后，并不影响当事人的诉讼权利，也不影响案件的审理。经二审释明后，本院以经营者李恒为当事人，继续本案审理。 本案中，一审法院已对经营者李恒进行合法传唤，但李恒无正当的理由未到庭参加诉讼，其应就放弃诉讼权利承担相应法律后果。一审开庭前已送达副本的证据及开庭过程中已提交质证的证据经审查后可以作为本案认定事实的依据。综合这些证据结合当事人的庭审陈述，可以看出：一、郎申商行向客户“佰佳旺临安店”配送了调味品等货物由陈顺红和李立浩签收，李恒对陈顺红签收事实不持异议，可认定“佰佳旺临安店”即为当时的“恒琪嘟快餐店”。二、李立浩出庭作证陈述恒琪嘟快餐店是佰佳旺公司的加盟店，佰佳旺公司派李立浩在恒琪嘟快餐店工作并担任厨师长，期间李立浩代恒琪嘟快餐店签收了相应货物。李恒亦确认李立浩曾是佰佳旺公司派驻厨师曾在恒琪嘟快餐店工作。三、郎申商行的经营者陈升与李恒之间的通话，体现出双方之间的买卖合同关系及欠款事实客观存在，也体现出李恒及恒琪嘟快餐店与佰佳旺公司存在合作。这些证据可以形成证据链证实郎申公司主张的事实成立。李恒认为李立浩无权代表恒琪嘟快餐店签收货物，本院经审查后认为，李立浩在恒琪嘟快餐店担任厨师代为签收厨房使用的调料，郎申商行有理由相信李立浩有代理权，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，该代理行为有效。故李恒应就陈顺红及李立浩签收的货物向郎申商行承担付款义务。李恒认为李立浩有伪证可能缺乏有效证据支持，本院不予采纳。关于李恒上诉称一审判决程序违法的问题。佰佳旺公司出具的证明系证人庭后提供，一审法院未经送达与质证作出认定存在瑕疵，本院予以指正。但依据其他合法证据已足以认定本案事实，该瑕疵对本案结果不产生实质性影响，并不属于严重违反法定程序。 综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本应维持。但由于所列当事人主体不规范，本院予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 变更杭州市萧山区人民法院（2020）浙0109民初394号民事判决主文“杭州临安区恒琪嘟快餐店在本判决生效后十日内支付杭州萧山新农都物流中心郎申食品商行货款21782元”为“李恒在本判决生效后十日内支付杭州萧山新农都物流中心郎申食品商行货款21782元”。 一审案件受理费344元，减半收取172元，由李恒负担。李恒于收到本判决之日起七日内向一审法院缴纳应负担的一审案件受理费。杭州萧山新农都物流中心郎申食品商行于收到本判决之日起十日内向一审法院申请退回预交的一审案件受理费。 二审案件受理费344元，由李恒负担。 本判决为终审判决。 审判员  章保军 二〇二〇年七月二十三日 书记员  季三云
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初3621号原告：卢春峰，男，1973年1月11日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：李巧利，河南春屹律师事务所律师。被告：中铁隧道局集团建设有限公司，住所地南宁市高新区科园大道29号。法定代表人：孔垂晓，公司执行董事。委托诉讼代理人：欧阳菁，女，该公司员工。委托诉讼代理人：顾露露，男，该公司员工。被告：河南六顺置业有限公司，住所地郑州市玉凤路沈庄新城社区10号楼804号。法定代表人：李德江，公司总经理。委托诉讼代理人：李欢，河南永兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓玮，河南永兴律师事务所律师。原告卢春峰与被告中铁隧道局集团建设有限公司、河南六顺置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法进行审理。卢春峰向本院提出诉讼请求：1．被告中铁隧道局集团建设有限公司给付原告劳务工程款794,723.86元、工程保证金70,000元及逾期付款利息（利息以864,723.86元为基数，自2017年5月份按银行同期贷款利率计算至被告实际给付之日止）2．被告河南六顺置业有限公司在欠付工程款的范围内对原告承担连带给付责任；3．判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：涉案工程位于“郑州永平路与农业南路交叉口的郑东新区小店村安居工程综合小区”，被告河南六顺置业有限公司是该工程的发包人，将该工程发包给了被告中铁隧道局集团建设有限公司。2012年9月30日，原告以周口博宇工程劳务有限公司的名义与被告中铁隧道局集团建设有限公司签订了《工程施工劳务分包合同》，2012年9月19日，原告向被告中铁隧道局集团建设有限公司交纳7万元履约保证金。原告实际施工了该工程的1#、3#、地下车库负二层及部分裙楼水电暖安装部分，预计劳务报酬为307.5万元，合同约定据实结算。现该工程已投入使用，被告逾期付款已构成违约，现原告为维护自身合法权益，故诉至本院。本院经审查认为，原告卢春峰以其与被告中铁隧道局集团建设有限公司存在建设工程劳务分包合同关系，但其提供的《工程施工劳务分包合同》载明的劳务分包人为周口博宇工程劳务有限公司，原告系作为该公司的委托代理人签订该合同，同时接受该公司的委派担任驻工地的负责人，二被告均对原告的合同主体身份不予认可；原告称其与周口博宇工程劳务有限公司系挂靠关系，亦未提供证据证明。因此，原告卢春峰以建设工程劳务分包合同关系为由提起诉讼，主体不适格，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告卢春峰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  武慧鑫二〇二〇年七月二十四日书记员  孙君丽
镇江经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1191民初1049号 原告：孙光群，男，汉族，1966年12月5日生，住镇江。 被告：孙果平，男，汉族，1964年4月20日生，住镇江。 原告孙光群与被告孙果平承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，原告孙光群于2020年7月27日向本院提出撤回对被告孙果平的起诉。 本院认为原告的申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙光群撤回对被告孙果平的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告孙光群负担。 审判员 张 龙 二〇二〇年七月二十七日 书记员 朱华蓉
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙刑更556号罪犯胡地江，男，1973年12月2日出生，汉族，重庆市云阳县人。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2016年1月15日作出（2015）浙甬刑一初字第123号刑事判决，以被告人胡地江犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人胡地江不服，提出上诉。本院经二审审理，于2016年10月28日作出（2016）浙刑终116号刑事裁定，驳回上诉，维持原判；并就被告人胡地江的死刑判决依法报请最高人民法院核准。最高人民法院经复核审理。于2018年3月30日作出（2017）最高法刑核30418002号刑事判决，以被告人胡地江犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第三监狱于2020年7月3日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯胡地江在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。经审理查明，罪犯胡地江在死刑缓期二年执行期间，确无故意犯罪，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯胡地江在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑的法定条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下：将罪犯胡地江的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任更丰审判员  赵明霞审判员  王松波yzgzggz二〇二〇年七月二十八日书记员  杨晓幸
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0722执268号 移送执行单位：三台县人民法院。 被执行人：彭隆超，男，1977年3月10日出生，汉族，住四川省三台县。 本院依据已经发生法律效力的由本院作出的（2019）川0722刑初130号刑事判决书，于2020年2月26日由刑庭移送执行，要求被执行人彭隆超缴付罚金3000元，本院已依法受理。 本案在执行过程中，已执行0元，未执行3000元，经网络查控和传统财产调查未发现被执行人彭隆超有可供执行财产，本院已对彭隆超限制高消费。经合议庭评议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 杰 审判员 曾 波 审判员 刘 东 二〇二〇年七月十三日 书记员 杨淳之
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0311执1862号申请执行人：范云长，男，1980年11月18日生，汉族，住徐州市泉山区。委托代理人：陈鹏妃，徐州市丰财法律服务所法律工作者。被执行人：王海州，男，1980年6月04日生，汉族，住徐州市经济开发区。委托代理人：张继文，徐州市求是法律服务所法律工作者。委托代理人：岳修武，徐州市求是法律服务所法律工作者。申请执行人范云长申请执行被执行人王海州民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0311民初7192号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年06月29日立案执行。本案在执行过程中，本案多次通过司法查控系统，对银行、证券、互联网银行查询，经查被执行人名下无可供执行的有效财产；经查车辆登记部门，被执行人名下无车辆登记信息；经查房屋产权登记部门、国土资源局，被执行人名下无房产登记信息。经多次传唤、查找被执行人，督促其履行，均未果。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且将被执行人王海州纳入失信被执行人名单，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 遥审判员 沈志刚审判员 李玉宝二〇二〇年七月二十日书记员 肖成彬
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1002民初2256号之一 原告：黄山市屯溪区黎阳镇人民政府，住所地安徽省黄山市屯溪区油山路17号，统一社会信用代码11341002003143285N。 法定代表人：程勇，镇长。 委托诉讼代理人：***，安徽一飞律师事务所律师。 被告：吴顺宝，男，1967年3月14日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：黄有仙（系吴顺宝妻子），女，1969年7月23日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 原告黄山市屯溪区黎阳镇人民政府与被告吴顺宝林业承包合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告黄山市屯溪区黎阳镇人民政府于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄山市屯溪区黎阳镇人民政府的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄山市屯溪区黎阳镇人民政府撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由黄山市屯溪区黎阳镇人民政府负担。 审 判 长  吴洁宇 人民陪审员  肖向南 人民陪审员  胡中辉 二〇二〇年七月三十一日 法官助理   杨玲玲   书记员  汪薇   附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0703执异227号 异议人（案外人）：周坤，男，1982年9月2日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 委托代理人：贺理，四川昇泰律师事务所律师。 申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心，营业场所：绵阳市涪城区文竹街3号1楼，统一社会信用代码91510703337727977G。 负责人：敬忠,该信贷中心总经理。 委托代理人：欧建红，该信贷中心员工。 委托代理人：汪宝，四川风行律师事务所律师。 被执行人：四川贝思特生物科技有限公司，住所地：绵阳市游仙区柏林镇明水村一社，统一社会信用代码91510704095323725Y。 法定代表人：孙翠英。 委托代理人：张明冲，公司实际控制人。 被执行人：周官平，男，1954年8月21日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 委托代理人：何立新，四川昇泰律师事务所律师。 被执行人：张明贵，男，1976年3月13日出生，汉族，住绵阳市游仙区。 被执行人：张云龙，男，1995年8月22日出生，汉族，住绵阳市游仙区，现住江油市。 被执行人：张明冲，男，1973年5月16日出生，汉族，住绵阳市游仙区。 被执行人：王江，男，1975年1月11日出生，汉族，住绵阳市游仙区。 本院执行绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心与四川贝思特生物科技有限公司、周官平、张明贵、张云龙、张明冲、王江金融借款合同纠纷一案中，异议人周坤向本院提出书面异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人周坤向本院提出如下请求：请求停止（2020）川0703执1387号执行裁定书中对登记在周官平名下位于涪城区共有房屋的查封、拍卖。事实及理由：贵院在执行（2018）川0703民初6737号民事判决书过程中，作出了（2020）川0703执1387号执行裁定书，对登记在周官平名下的房屋（涪城区）进行了查封，该被查封房屋虽然登记在周官平名下，但属于共有财产，1998年周官平及子周坤、父母四人共分得宅基地160.23平方米，由周官平夫妇及其父母于1988年、1998年两次出资合并修建涪城区、24号自建房，办理房屋产权登记时共有人一致登记在周官平名下，但该房屋实为共有，现该房屋被查封，损害了共有人的权益，请求停止对该财产的执行，解除查封。 申请执行人绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心称，（2020）川0703执1387号案件已终结本次执行程序，该案对涉案房屋不是首封，也没有处置，只是申请参与另案的分配，异议人的异议不应在本案中提出。案涉房产登记为周官平所有，异议人并非登记产权人，案涉房屋已由登记产权人办理抵押登记，该登记合法有效，异议人的请求不能成立。 被执行人四川贝思特生物科技有限公司未发表意见。 被执行人周官平称，经与执行法官沟通，两个案件都对案涉房屋进行了查封，可以以任一案件提出异议，周坤是房屋的共有权利人，银行在放贷过程中存在过错，该笔债权不应该被执行。 被执行人张明贵、张明冲均未发表意见。 被执行人王江称，本案债权不应被执行，银行在放贷过程中存在重大过错，同意异议人的异议请求。 本院查明：绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心与四川贝思特生物科技有限公司、周官平、张明贵、张云龙、张明冲、王江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月29日作出（2018）川0703民初6737号民事判决书，判决：“一、被告四川贝思特生物科技有限公司在本判决生效后五日内向原告绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心偿还借款本金2490000元和相应利息、复利等；二、被告周官平、张明贵、张云龙对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、被告王江对上述第一项债务中的本金1800000元和相应利息、罚息、复利承担连带清偿责任；四、被告张明冲对上述第一项债务中的本金690000元和利息、罚息、复利承担连带清偿责任；五、原告绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心对抵押财产位于绵阳市涪城区剑南路西段46-22、46-××号房屋在上述第一项债务范围内享有优先受偿权；案件受理费31998元、保全费5000元，由被告四川贝思特生物科技有限公司、周官平、张明贵、张云龙、王江负担26746元，被告四川贝思特生物科技有限公司、周官平、张明贵、张云龙、张明冲负担10252元。本案在诉讼过程中，本院于2018年10月17日查封了周官平名下位于绵阳市涪城区剑南路西段46-22、46-××号房产（绵房权证市监证字第××、土地证号：绵城国用2004第032号）。 因义务人未履行前述生效判决书确定的义务，绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心向本院申请强制执行，案号（2020）川0703执1387号，该案诉讼保全查封的房屋因被他案首封并且在评估处置中，因而向他案送达参与分配函后已于2020年7月22日终结本案本次执行。 2020年6月18日，本院发出（2020）川0703执恢183号网络拍卖通知书，载明：周官平及其他相关权利人，本院拟对周官平名下位于涪城区剑南路西段46-22、46-××号1栋1-5楼房屋（权证号33××07）进行拍卖以偿还债务。（2020）川0703执恢183号案件的执行依据为（2017）川0703民初927号，当事人为张思俊与周官平。 本院认为，首先异议人能否在本案提出执行异议。本案诉讼中查封的案涉房屋在本案进入执行后自动转为执行查封，异议人作为案外人可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条提出异议。 其次，异议人的异议请求能否成立。一、根据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否是权利人：（一）已登记的不动产，按照产权登记簿判断，未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断，本案案涉房屋登记权利人为被执行人周官平，该登记具有公示公信力，异议人所举证据不足以对抗该登记。二、本案的执行依据已确认绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心对抵押财产位于绵阳市涪城区剑南路西段46-22号、46-××号房屋享有优先受偿权。异议人周坤主张排除对案涉房屋的执行，解除对该房屋的查封，实质是对生效判决提出的异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”及《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 驳回异议人周坤的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  周翠香 审判员  刘 鸿 审判员  胡益鹏 二〇二〇年七月三十日 书记员  赵堃亚
陕西省府谷县人民法院刑 事 判 决 书（2020）陕0822刑初170号公诉机关府谷县人民检察院。被告人何东川，男，1986年10月23日出生，汉族，甘肃省镇原县人，初中文化，无业，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍所在地甘肃省原县，现住府谷县，2020年7月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局刑事拘留，现羁押于府谷县看守所。府谷县人民检察院以府检一部刑诉（2020）143号起诉书指控被告人何东川犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派检察员韩伟、吴秀月出庭支持公诉。被告人何东川到庭参加了诉讼，现已审理终结。府谷县人民检察院指控，2020年07月05日21时10分，何东川醉酒驾驶车号为甘MXXXXX北京现代牌小型普通客车上道路行驶至府谷县XX线XX镇XXXX附近路段时，被执勤民警发现并查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心检测，何东川血液中乙醇含量为83.30mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检测》国家标准(GB19522-2010)规定：“车辆驾驶人血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的为醉酒驾车”。被告人何东川血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的标准，属醉酒驾车。公诉机关同时向法庭提交了呼气酒精含量检测单、驾驶人信息查询结果单、鉴定意见书、血醇检验报告、现场笔录及照片以及被告人何东川的供述与辩解证据证实。据此，公诉机关认为被告人何东川的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并根据被告人的犯罪事实及犯罪情节，认为被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚，建议判处被告人何东川拘役一个月，并处罚金。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议。并有被告人何东川的常住人口信息、受案登记表、立案决定书、拘留证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件（与原件一致）各一份、对被告人何东川的血样提取登记表、呼出气体酒精浓度检测单、血醇检验报告、鉴定意见通知书、检查笔录及照片、强制措施凭证、现场检测报告书、违法犯罪记录查询、认罪认罚具结书及被告人何东川的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人何东川违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控其的犯罪事实成立。被告人何东川系初犯，到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。其酒精含量略超危险驾驶罪的立案标准，再无其他情节，属情节轻微，可免于刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人何东川犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  赵永贤二〇二〇年七月二十四日书记员  徐小英1
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3856号 罪犯刘建峰，男，1984年12月13日出生，汉族，高中文化，四川省渠县人，住四川省渠县。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省桐乡市人民法院于2018年3月1日作出(2017)浙0483刑初1240号刑事判决，以被告人刘建峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币25000元。判决生效后，该犯于2018年3月22日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年6月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯刘建峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘建峰减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯刘建峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币25000元；该犯曾因吸毒多次受到行政处罚，并曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2011年10月12日被判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘建峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯有前科劣迹，对其减刑应从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度过大，本院酌情扣减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯刘建峰减去有期徒刑八个月（刑期自2017年8月16日起至2023年6月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨逸强 审 判 员  李 云 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年七月二十四日 法官 助理  赵瑞玲 书 记 员  戴皖涢
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初3581号 原告：李凤华，现住吉林省榆树市。 被告：榆树市化肥厂，住所地榆树大街。 法定代表人：陈亚民，厂长。 原告李凤华与被告榆树市化肥厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤华到庭参加诉讼，被告榆树市化肥厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认1994年8月26日至2005年8月16日原告与被告存在劳动关系，原告工龄为12年；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1994年8月26日进入榆树市化肥厂工作，做操作工工作，工作至2005年8月16日，被告单位停产停业，原告在工作的12年过程中，被告单位始终未给原告办理社会保险等相关手续，致使原告无法交养老保险，不能享受保险待遇。为此，原告依法起诉。 被告未到庭，亦未提出书面答辩意见。 经审理查明：原告于1994年8月26日进入榆树市化肥厂，从事操作工工作，工作至2005年8月16日，被告停业。2020年5月27日，原告以被告为被申请人向榆树市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与被告自1994年8月26日至2005年8月16日存在劳动关系，榆树市劳动人事争议仲裁委员会以被申请人主体不适格为由，不予受理。现原告为要求确认其自1994年8月26日至2005年8月16日与被告存在劳动关系诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”原告提供的工资计算单及证人付某证言等证据能够证明其自1994年8月26日至2005年8月16日与被告存在劳动关系，本院予以认定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 确认原告李凤华与被告榆树市化肥厂在1994年8月26日至2005年8月16日期间存在劳动关系。 案件受理费10.00元，由被告榆树市化肥厂承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘思慧 二〇二〇年七月二十八日 书记员  苏 礼
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0325民初1740号原告：贵州道真农村商业银行股份有限公司。住所地：道真自治县玉溪镇文化路。法定代表人：冯勤慧，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄前波。被告:胡灵刚，男，1973年7月2日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。被告:蔡绍梅，女，1975年1月13日出生，汉族，住贵州省道真自治县。原告贵州道真农村商业银行股份有限公司（以下简称道真农村商业银行）与被告胡灵刚、蔡绍梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告道真农村商业银行之委托诉讼代理人黄前波和被告胡灵刚到庭参加诉讼，被告蔡绍梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。道真农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、要求判令胡灵刚、蔡绍梅连带偿还借款本金149676.11元及相应利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告胡灵刚、蔡绍梅于2014年5月22日与我行（原贵州省道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社）签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同签订后，被告于2017年2月8日在原告处借款150000元用于建房，约定还款期限为3年，借款年利率为8.45496％，事后被告分几次偿还借款本金共10323.89元，利息结至2019年9月20日；2018年2月26日，被告向我行申请开通黔农e贷线上服务，我行当日与被告签订e贷开通手续并签订《自然人最高额循环借款合同》，同日借款人通过手机APP黔农E贷在原告处借款10000元，借款期限为两年，借款月利率为7.125‰,事后被告将该笔借款利息结至2019年9月20日。之后对两笔借款未再支付任何利息，现借款期限已届满，被告已违约，故向人民法院主张上述权利。被告胡灵刚辩称，我和妻子蔡绍梅一起在原告处借款属实，其中有10万元是用于建房，其他款项是借来治病的，目前我还在治病，没时间去挣钱，所以无力偿还涉案借款，希望原告给我更多的时间待我康复后去挣钱先偿还部分款项。被告蔡绍梅未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定的事实如下：胡灵刚、蔡绍梅夫妻二人于2014年5月22日与原告即原道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，后二被告于2017年2月8日在原告处借款150000元用于建房,约定还款期限为36个月,借款年利率为8.45496%,还款方式为自定义还本按年结息,事后被告分三次共计偿还借款本金10323.89元,借款利息结至2019年9月20日,其后未再对该借款支付任何利息;2018年2月26日,二被告向原告提交贵州省农村信用社黔农e贷服务开通申请书,原告审核后符合相关条件并与二被告签订《自然人借款最高额循环借款合同》,并于同日在原告处借款10000元用于住房装修,约定划款期限为24个月,还款月利率为7.125‰,还款方式为按季结息一次还本,后被告将该笔借款利息结至2019年9月20日,之后未再支付利息,也未偿还本金。现原告以二被告到期未按约还款已违约为由诉来本院主张上述权利。本院认为：原、被告之间订立的两份借款合同及借款借据等均系双方当事人真实意思表示，并不违反法律规定，借款合同合法有效。二被告到期未按约定偿还原告借款本金和支付相应利息的行为，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款本金和支付利息，并按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故对原告要求二被告偿还借款本金149676.11元并按合同约定支付利息的主张，本院依法予以支持。鉴于涉案借款系二被告在婚姻关系存续期间所借并用于家庭共同生产生活，理应由二被告连带偿还。被告蔡绍梅经本院依法送达开庭传票传唤后无正当理由拒不到庭应诉，依照我国民诉法第一百四十四条规定，本案依法适用缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡灵刚、蔡绍梅于本判决生效之日起10日内连带偿还原告贵州道真农村商业银行股份有限公司借款本金共计149676.11元并支付相应利息（两笔借款利息均自2019年9月21日起至清偿之日止按合同约定利率和国家相关规定据实计算）。案件受理费3292元，减半收取1646元，由二被告连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  田小刚二〇二〇年七月二十日书记员  邓洪霞
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初4624号 原告：董满星，男，1986年11月28日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告：吴燕，女，1987年10月13日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：冯婷（代理上列二原告），上海市光明（太仓）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪海洋（代理上列二原告），上海市光明（太仓）律师事务所律师。 被告：常熟市新茂房地产开发有限公司，住所地江苏省常熟市服装城商城中路1号商城大厦6楼601-605，统一社会信用代码91320581569106758L。 诉讼代表人：王继东，该公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：姬永强，江苏益友天元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢海浪，江苏益友天元律师事务所律师。 原告董满星、吴燕与被告常熟市新茂房地产开发有限公司（以下简称新茂公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董满星及二原告共同的委托诉讼代理人冯婷、被告新茂公司的委托诉讼代理人姬永强、邢海浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董满星、吴燕向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告对被告享有的26301.11元房差款债权属于有优先受偿权的破产债权。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买常熟市服装城招商南路新茂路×××室。商品房总价款1170945元，约定的交房时间为2015年3月28日，并对逾期交房的违约责任进行了明确约定。后原告分别向被告支付购房款360945元、810000元。现被告已经进入破产清算程序，根据破产管理人向原告交付的《购房人权益审查登记表》显示，违约金认定金额146314.21元、面积差2.17㎡、房款差26301.11元，认定购房人房屋差额款、违约金都属于普通债权。原告对此认定存在异议，原告认为原告对被告享有的房款差债权应优先受偿，理由：《购房人权益审查登记表》已确认原告为消费性买受人，根据最高院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复第二条之内容，本案主张的房款差额应属于消费性买受人债权应优先于工程价款受偿；即便在不认定房款差额为消费性买受人债权情况下，依据破产法第四十二条、第一百一十三条之规定也应认定为共益债务，有优先受偿权。被告把阳台计算在房屋实际销售面积内属于不当得利，既然原告已被认定了购房人优先权，其对应的商品房买卖合同履行过程中产生的违约金也应享有优先权。本案中原告虽仅要求对房款差优先受偿权进行确认，但保留对违约金部分主张权利。原告认为，破产管理人对于新茂公司破产程序中的债权认定显然存在严重问题，其中较为突出的是中诚信托有限责任公司向被告出资3.4亿元已经依法取得了被告87.18%的股权，享有股东权利，对此不应再认定其享有债权且不得予以优先受偿。原告作为买房人，是真正的受害者，原告的利益应优先进行保护，故向法院提起诉讼。 被告新茂公司辩称，破产法的宗旨是使所有债权人的债权共同受偿。《购房人权益审查登记表》确定原告为消费性购房人是为了保障原告的生存权，将涉案房屋的所有权交付给原告，现被告同意并在帮助原告办理产权登记。至于原告主张的房款差，依据系购房人与开发商签署的房屋买卖合同，是合同之债属于普通债务，而且房款差额产生在破产受理之前，并不属于破产之后产生的，故不属于共益债务。破产法规定了破产债权的清偿性质，列举的优先于普通债权的仅有职工债权和税务债权，房款差额不属于上述债权，也无法律司法解释确认房款差额为优先债权，我方认为原告主张房款差享有优先权没有法律依据。原告所述中诚信托有限责任公司优先受偿权问题，与本案无关。综上，请求法院驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：2013年9月，新茂公司（出卖方）与董满星、吴燕（买受方）签订合同编号为Y20130037121的《商品房买卖合同》一份，约定董满星、吴燕向新茂公司购买新茂轻纺城×××室房屋，按建筑面积计算的商品房总价款为1170945元，建筑面积96.61平方米，其中套内建筑面积79.732平方米，共有部分分摊建筑面积16.878平方米。出卖方应当在2015年3月28日前，取得《常熟市商品房交付使用备案通知书》，并将符合本合同约定的商品房交付买受方使用。实际交付面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款；实际交付面积误差比绝对值超出3%的，买受方有权退房。买受方不退房的，实际交付面积小于合同约定面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖方返还买受方；超过3%部分的房价款由出卖方双倍返还买受方。 2018年2月2日，本院作出（2018）苏0581破3号民事裁定书，裁定：一、受理王忠良等7人对新茂公司的破产清算申请；二、指定江苏益友天元律师事务所担任新茂公司管理人。后破产管理人开展了复工续建工作，5、6、7、8幢房屋及地下室已通过竣工验收。对于申报的购房人债权，管理人制作了《购房人权益审查登记表》，区分不同类别作出相应认定。本案中的董满星、吴燕在《购房人权益审查登记表》中被认定为消费性购房人，继续交房，认定购房人优先权；面积差2.17㎡，相应房款差26301.11元，认定为普通债权。 本院认为，本案的争议焦点在于原告的房款差债权能否优先受偿？对此，本院作如下分析：首先，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》中明确：人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。据此，消费性购房人的权益应得到优先保护。本案中，原告在破产程序中已被认定为消费性购房人，其主张优先权具有依据。其次，对于消费性购房人优先权的范围，结合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条对于符合相关情形的商品房买受人可提出执行异议的规定内容，应将优先权范围合理界定为商品房买卖合同约定的商品房本身或预付购房款本金部分。消费性购房人可主张交付商品房买卖合同约定的商品房或就预付购房款本金部分优先受偿。再次，破产程序中交付商品房，本质上也是一种债权清偿方式，依据就是消费性购房人的优先权，故应按照商品房买卖合同的约定交付相应面积的商品房进行足额清偿。现实际交付的商品房面积小于商品房买卖合同约定的面积，面积差额部分即不足清偿部分仍应进行优先清偿更为合理，优先清偿的范围为面积差额部分据实结算所对应的预付购房款金额。本案中，原告的房款差26301.11元即为面积差额部分对应的预付购房款金额。综上，原告的诉讼请求应予支持。 依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条规定，判决如下： 确认原告董满星、吴燕对被告常熟市新茂房地产开发有限公司享有的26301.11元房款差债权为有优先受偿权的破产债权。 案件受理费减半收取229元，由被告常熟市新茂房地产开发有限公司负担。原告董满星、吴燕预交的案件受理费229元由本院退回，被告常熟市新茂房地产开发有限公司应负担的案件受理费229元于本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 员 马建锋 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 陈鸿梅 书 记 员 徐 超
四川省成都市中级人民法院 决 定 书 (2020)川01刑更2832号 罪犯马洪智，男，1992年7月17日出生，羌族，大学本科，四川省汶川县人，现在四川省。 四川省成都市中级人民法院于2018年12月27日作出（2018）川01刑初36号刑事判决，以被告人马洪智犯走私贵重金属罪，判处有期徒刑2年8个月，并处罚金人民币8万元。宣判后，被告人不服，提起上诉。四川省高级人民法院于2019年4月16日作出（2019）川刑终字第166号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2018年5月4日起至2021年1月3日止。执行机关四川省川西监狱于2020年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院在审理过程中，四川省川西监狱申请撤回对罪犯马洪智的减刑建议。 本院认为，四川省川西监狱申请撤回对罪犯马洪智的减刑建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，决定如下： 准许四川省川西监狱撤回对罪犯马洪智的减刑建议，将(2020)川西狱假字第451号减刑建议书退回四川省川西监狱。 二〇二〇年七月二十一日
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执3852号 申请执行人：周裕兴，男，汉族，1980年8月24日出生，住四川省射洪县。 被执行人：四川房悦悦商务咨询有限公司，住所地成都市金牛区解放路一段88号1号楼2单元15层1520号。 法定代表人：刘志烨，总经理。 被执行人：刘克明，男，汉族，1954年12月23日出生，住四川省南部县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初14894号《民事判决书》，于2020年6月30日立案受理周裕兴申请执行四川房悦悦商务咨询有限公司、刘克明居间合同纠纷一案，执行标的610060元及利息，申请执行费8501元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人四川房悦悦商务咨询有限公司、刘克明发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未来院也未报告财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人四川房悦悦商务咨询有限公司、刘克明无房屋及车辆登记信息，银行账户仅有零星存款，执行价值不高。无股票基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。本院委托被执行人户籍所在地法院对其财产进行调查，并未发现有其他可供执行的财产线索。目前，本院已依法将被执行人刘克明限制高消费并列入失信人员名单。 3、本院向申请执行人电话告知上述执行情况，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序。上述内容本院已进行电话录音并制作电话笔录附卷备查。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇二〇年七月三十一日 书记员 谢宏亮