重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初1340号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行，住所地重庆市武隆区。 负责人：邹光华，该支行行长。 委托诉讼代理人：胥群，重庆剑直律师事务所律师。 被告：王远贵，男，1956年8月3日出生，住重庆市武隆区。 被告：江国英，女，1962年8月11日出生，住重庆市武隆区。 上列被告共同委托诉讼代理人：**，男，1983年6月23日出生，住重庆市武隆区。 被告：张余，女，1988年11月26日出生，住重庆市武隆区。 被告：**，男，1983年6月23日出生，住重庆市武隆区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行（以下简称农业银行武隆支行）与被告王远贵、江国英、张余、**金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依法由审判员陈华适用简易程序独任审判,于同年6月23日公开开庭进行了审理，原告农业银行武隆支行的委托诉讼代理人胥群，被告**（兼作为王远贵、江国英的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。被告张余经本院依法传唤，未到庭参加诉讼且未提供正当理由，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农业银行武隆支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带偿还原告贷款本金35499.97元及截止2020年3月20日的利息7033.63元；2.判令被告连带承担自2020年3月21日起至本息结清之日止的罚息（罚息以尚欠本金35499.97元为基数按年利率7.1775%计收）、复利（复利以应付未付利息及罚息之和为基数按年利率7.1775%计收）；3.诉讼费及因诉讼产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2015年5月15日，原告与四被告签订《农户贷款借款合同》，双方对借款期限、利率、借款担保、违约责任等事项进行了约定。被告王远贵、江国英在借款人处签名、捺印，被告**、张余在担保人处签字、捺印。合同订立后，原告于2017年5月18日按约发放了贷款。但被告未按约履行合同，截止2020年3月20日，四被告尚欠原告本金35499.97元、利息7033.63元未偿还。原告多次催收未果，因此起诉至人民法院，提出以上请求。 被告王远贵、江国英、**共同答辩称：对原告诉称事实无异议，利息和罚息过高，希望能够减免，按正常利率执行。 被告张余未提供答辩意见。 经审理查明：2015年5月15日，原告与四被告签订《农户贷款借款合同》，该合同载明：王远贵、江国英向原告借款50000元用于发展种植业；用款方式为可循环方式，自2015年5月15日起至2018年5月14日止，借款人可在循环借款额度内向贷款人申请借款；本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基准上浮10%确定；循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的最高余额为75000元，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。王远贵、江国英作为借款人在该合同上签字。**、张余作为担保人在该合同上签字。 2017年5月18日，原告根据被告的申请向王远贵账户发放贷款50000元。原告提供的《业务凭证》载明：贷款生效日期为2017年5月18日，贷款到期日为2018年4月17日，还款方式为利随本清，正常利率为4.785%，超期利率为7.1775%。借款到期后，被告未按约偿还，原告于2018年6月7日向王远贵送达《债务逾期催收通知书》，载明截止2018年5月23日尚欠本金50000元、利息2715元。2018年7月17日，原告向**送达《担保人履行责任通知书》，要求其履行担保责任。此后，王远贵于2018年5月11日向原告偿还利息1078.77元，2018年9月30日向原告偿还本金8000元，于2018年12月22日偿还本金3000元，于2019年5月30日偿还本金1500元，于2019年7月25日偿还本金0.03元，于2019年9月30日偿还本金2000元。因被告未能清偿借款，原告于2020年5月13日起诉至本院，诉讼请求如前。 另查明，被告王远贵和被告江国英系夫妻，被告**系二被告之子。 以上事实，有当事人的陈述，有原告提供的《农户贷款借款合同》、业务凭证、《债务逾期催收通知书》《担保人履行责任通知书》、贷款还款试算信息、还款明细等证据在案为凭。以上证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院认为，原告农业银行武隆支行与四被告签订的《农户贷款借款合同》合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”根据审理查明的事实，被告王远贵与江国英系夫妻，根据被告的答辩意见，其2017年5月18日向原告申请借款50000元应视为其本人和江国英的共同行为。原告按照合同约定向被告王远贵发放了贷款，其已履行了合同义务。根据合同约定，被告王远贵、江国英应当按期履行还本付息的义务。其未按约履行，已构成违约，根据约定应当承担支付罚息及复利的责任。 关于应偿还款项及数额，原告主张截止2020年3月20日，案涉借款尚欠本金35499.97元、利息7033.63元，被告王远贵、江国英、**均无异议，且符合双方约定，本院予以确认。关于自2020年3月21日起至本息结清之日止的罚息，本院认为符合约定且不违反法律及行政法规强制性规定，故予以支持。关于复利，原告主张以应付利息与罚息之和为计算基数，按照年利率7.1775%计收，本院认为，原、被告就复利的约定为“对于应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利”，按照中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十条规定：“短期贷款（期限在一年以下）……对贷款期限内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计算复利。最后一笔贷款清偿时，利随本清。”根据该规定，复利的计算基数在未明确约定包含罚息时，仅应为正常利息即贷款期内的应付利息。因逾期产生的“罚息”已经带有违约惩罚性质，再以此为基数计收“复利”有双重处罚之嫌，对借款人明显不公平，故被告主张复利过高，理由充分，本院予以支持。对于借期内利息，本院计算为2193.13元（50000*0.04785/12*11），原告自认被告王远贵于2018年5月11日偿还正常利息1078.77元，故被告尚欠借期内利息为1114.36元。根据该规定，贷款逾期后，按罚息利率计算复利，故应按年利率7.1775%计算。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”根据审理查明，被告张余、**为被告王远贵、江国英向原告的借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，借款到期日为2018年4月17日，即被告张余、**的保证期间为2018年4月18日至2020年4月17日，但原告未提供证据证明其在保证期间向被告张余主张承担担保责任，故被告张余的保证责任已经免除。合同就保证方式约定为最高额保证，担保的最高余额为75000元，故被告**应在含本金、利息、罚息、复利、违约金等75000元范围内承担保证责任。 综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王远贵、江国英于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行偿还借款本金35499.97元、截止2020年3月20日的利息7033.63元及罚息（计算方式：以35499.97元为基数，按年利率7.1775%，从2020年3月21日起计算至本息结清之日止）、复利（计算方式：以1114.36元为基数，按年利率7.1775%，从2020年3月21日起计算至本息结清之日止）； 二、被告**对本判决第一项在75000元范围内承担连带偿还责任； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计431.67元（原告已预交），由被告王远贵、江国英、**共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  陈 华 二〇二〇年七月二十四日 法官助理  陈 蕾 书 记 员  李诗韵