wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0984民初2013号原告熊文芳，女，1969年11月8日生，汉族，汉川市人，住汉川市。被告雷良勇，男，1979年8月10日生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。原告熊文芳与被告雷良勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊文芳到庭参加诉讼，被告雷良勇经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年1月7日，被告以资金周转困难为由向原告借款10000元，双方约定2013年2月6日一次性偿还全部借款。逾期后，原告数次找被告催收，被告总以资金困难为由推诿拒付。为此原告向法院提起诉讼，要求被告迅速偿还原告借款本金10000元及相应利息(月利率2%)。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；证据二：申请借款登记表、借条各一张，证明被告于2013年1月7日向原告出具10000元借条一张，双方约定2013年2月6日一次性还清。被告在法定期限内未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交任何证据。在本案开庭审理过程中，本院依照民事诉讼证据若干问题的规定，对原告提交的上列证据材料进行了认真审核，本院认为这些证据材料来源合法，证明内容客观真实，且与本案事实相关联，依法予以确认。经审理查明，2013年1月7日，被告以资金周转困难为由向原告借款10000元，双方约定2013年2月6日一次性偿还全部借款。逾期后，原告数次找被告催收，被告总以资金困难为由推诿，至今分文未付。为此原告诉讼来院。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法，应依法予以保护。被告欠原告的借款不还是引起纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款本金10000元及利息的诉讼请求合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告雷良勇欠原告熊文芳借款本金10000元及利息(按中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年2月7日起至还款之日止)，由被告雷良勇于本判决书生效之日起十日内付清。如果被告雷良勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费50元，由被告雷良勇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  唐先超二〇二〇年七月十八日书记员  彭学明附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民申6号再审申请人（原审被告）：大同市同丰公司，住所地：大同市平城区迎春里2楼1单元8号。法定代表人：张学新。被申请人（原审原告）：薛玉娥，女，1966年11月5日出生，汉族，住大同市云冈区。再审申请人大同市同丰公司因与被申请人薛玉娥劳动争议一案不服本院（2015）城民初字第1724号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大同市同丰公司申请再审称：再审申请人是集体企业，成立于1981年，早在1998年，再审申请人的上级主管单位-大同市劳动服务公司，为了达到非法占有再审申请人的商业大楼“北魏酒家”的目的，单方面决定解散了属于集体所有的同丰公司，人财物归属了中兴商场，但中兴商场只要资产不要人，这就意味着被申请人薛玉娥，不能以企业职工身份参保。薛玉娥不服，于2015年向贵院提起民事诉讼，结果适得其反，非但没有明确劳动关系，反而更加证明了再审申请人和被申请人没有劳动关系。事实上被申请人薛玉娥于1986年4月在大同市纺织品劳动服务公司参加工作，于1991年5月调入同丰公司在宏图商场当售货员，1992年为北魏酒家大楼集资3000元，本金利息至今未还。是再审申请人公司的正式职工（有档案为证），于1995年下岗，下岗后一直上访、诉讼、申诉至今，再审申请人与被申请人薛玉娥，从来没有解除劳动关系。综上所述，贵院作出的（2015）城民初字第1724号民事判决书，在认定事实、采信证据上均有错误，恳请贵院在进一步查清事实的基础上，依法再审，撤销原判决，改判再审申请人和被申请人劳动关系确立。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。申请人向本院提出再审申请超出了法律规定的六个月时间，经过本院审查，也没有证据证明存在民事诉讼法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大同市同丰公司的再审申请。审判长 赵丽萍审判员 唐 利审判员 王雁琴二0二0年七月三十一日书记员 崔 涛
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执1035号之一申请执行人：盐城市亭湖区南洋镇农民资金互助合作社，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：陈国楼。被执行人：徐建斌，男，1984年5月1日生，住盐城市亭湖区。被执行人：陈永胜，男，1973年1月29日生，住盐城市亭湖区。申请执行人盐城市亭湖区南洋镇农民资金互助合作社与被执行人徐建斌、陈永胜民间借贷纠纷一案，生效的(2019)苏0902民初579号法律文书载明：“一、被告徐建斌应于本判决生效之日起十日内向原告盐城市亭湖区南洋镇农民资金互助合作社偿还借款本金5万元及利息（计息期间及标准：从2018年2月27日起至实际给付之日止，按照月利率9.79‰标准计算）。二、被告徐建斌应于本判决生效之日起十日内支付原告盐城市亭湖区南洋镇农民资金互助合作社为实现债权所支付的律师代理费4000元。三、被告陈永胜对上述第一、二项款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，依法减半收取575元，由被告徐建斌、陈永胜共同负担（原告已预交，两被告应于本判决生效后十日内直接支付给原告）。”因被执行人徐建斌、陈永胜未履行上述义务，申请执行人盐城市亭湖区南洋镇农民资金互助合作社向本院申请执行，本院于2020年4月30日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年5月11日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等执行文书，责令其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，但被执行人未履行上述义务和申报财产；本院同时向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书等执行文书，要求其提供被执行人财产线索，但申请执行人未能提供被执行人的财产线索，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费，被执行人在交通出行、融资信贷等方面将受到限制。2、2020年5月6日、6月9日、6月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息、保险等财产情况，反馈如下：（1）被执行人在银行、互联网银行有若干账户，本院依法冻结了被执行人名下银行账户（期限为一年，至2021年5月6日止）其中本院扣划被执行人徐建斌名下存款11418.24元、被执行人陈永胜名下存款12158.44元，共计23576.68元。（2）被执行人徐建斌名下无车辆信息，被执行人陈永胜名下有车牌号为苏Ｊ×××××的车辆信息，本院已经查封（期限为两年，至2022年5月19日），因未实际控制车辆，无法处置。（3）被执行人名下无公司、保险、证券信息反馈。（4）2020年6月29日，申请执行人申请终结本次执行程序。本案执行标的为54575元，已执行到位23576.68元，本案执行费到位253.68元。上述事实，有各协执单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执1035号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  周清郁审判员  陈玉胜审判员  孙 伟二〇二〇年七月十三日书记员  沈贤璐
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁06民终2718号上诉人（原审原告）：孙常桥，男，1952年11月27日出生，汉族，住山东省龙口市。被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司龙口市支公司，住所地：山东省龙口市东江镇政府驻地。委托诉讼代理人：徐芳芳，女，被上诉人单位职员。委托诉讼代理人：马志毅，山东翔宇韶宽律师事务所律师。上诉人孙常桥因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司龙口市支公司人身保险合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2019）鲁0681民初3846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人孙常桥上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人33972元；本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决因与另案相混淆认定事实严重不清。2、一审认定上诉人主张医疗费9783.40元己由医疗统筹报销，根据保险条款约定，该部分费用上诉人不应重复取得是错误的。一是医疗统筹报销的部分不应该扣除。因为该部分是上诉人当年花380元买最高档次投保带来的待遇，不能转换为被上诉人的免责条款，且此免责条款上诉人一概不知；二是超出基本医疗保险同类医疗费用标准的22869.85元以及免赔额100元后按80%计算赔付的免责条款上诉人也一概不知。根据《中华人民共和国保险法》第十二条第一款、第十七条第二款之规定，被上诉人所谓责任免除赔付条款均不能产生效力。3、住院治疗期间的生活费用，属于人身保险范围之内的花费。被上诉人中国人寿保险股份有限公司龙口市支公司答辩称，涉案医疗保险金限额为1万元，按照一审法院判决的6325.69元加上被上诉人已给付上诉人的3674.31元，已足额进行了赔付，上诉人要求超出保险限额部分依法不应得以支持。孙常桥向一审法院起诉请求：1、判令被告给付保期内产生的住院医疗费用29808元（37346.14元-9783.40元医保支付+16870.32元-5302.89元医保支付）*80%，与第二项合计35547元。2、给付住院伙食补助费300元（50元一天*6天），就医转院交通费180元（30元*2次+60元*2次）。事实与理由：原告在2017年5月20日以龙口市北马镇人民政府民政办公室作为投保人，原告为被保险人，向被告投保期限为一年的团体保险。2018年4月27日17时10分许，原告踏院墙头摘香椿时不慎摔下，经龙口市人民医院治疗，住院6天，未愈出院。原告向被告索赔，被告于2018年6月7日给付保险金3674.31元。因投保人、保险人未告知被保险人社会报销部分，即医保统筹部分及其他部分责任免除，且医保统筹部分是原告当年缴纳380元医保所取得的，更不能理解自费22869.85元所花费的医疗费也属于免除事项。根据法律规定，被告以上责任免除赔付事项无效，也无法律依据。一审法院认定事实：2017年6月29日，龙口市北马镇人民政府民政办公室为包括原告在内的3000人在被告处投保了团体人身意外伤害保险，其中每人意外伤害保险金额为30000元、每人意外费用补偿团体医疗保险金额为10000元，保险期间为一年。同日，龙口市北马镇人民政府民政办公室向被告递交申请，申请该保险合同追溯生效日39天，即至2017年5月20日生效，被告同意了该申请。2018年4月27日，原告不慎从墙上摔下，致原告受伤。原告受伤后至龙口市人民医院治疗，住院6天，医疗费共计37346.14元，其中由医保统筹报销9783.40元，原告自付27562.74元。原告向被告申请理赔，被告理赔给原告医疗保险金3674.31元。后原告诉至法院。还查明：中国人寿保险股份有限公司国寿附加小额意外费用补偿团体医疗保险条款第4条保险责任，对被保险人因意外伤害事故所实际发生并支出的符合当地基本医疗保险支付范围的医疗费用，在扣除已从当地社会基本医疗保险或其他途径获得补偿或给付的部分以及合同约定的免赔额后，对其余额按合同约定的给付比例给付保险金。2017年6月28日，龙口市北马镇人民政府民政办公室在被告处投保涉案团体意外伤害保险时，投保单约定：门诊给付比例为80%，门诊免赔额为100元；住院给付比例为80%，住院免赔额为100元。一审法院认为，龙口市北马镇人民政府民政办公室为原告在被告处投保团体意外伤害保险，并支付了保险费，被告签发了保险单，保险合同依法成立并生效，法院予以确认。龙口市北马镇人民政府民政办公室在被告处投保时，在投保单、投保声明书、保险单送达书上盖章确认，被告已就保险条款以及免责条款向投保人履行了提示和说明义务。原告在保险期间内发生保险事故，在龙口市人民医院住院6天，花费医疗费37346.14元，其中由医保统筹报销9783.40元，原告自付27562.74元。被告辩称原告医疗费22869.85元不在医保用药范围内，为此提交了关于印发《烟台市基本医疗保险、工伤保险和生育保险药品目录（2017年版）》的通知，但被告未能提交证据证明原告医疗用药项目中有不在医保范围内的用药项目，故对被告该抗辩主张，法院不予支持。原告主张医疗费9783.40元，已由医保统筹报销，根据保险条款约定，该部分费用原告不应重复取得，故对原告该部分诉请，法院不予支持。原告主张住院津贴300元及交通费180元，不在涉案意外伤害保险范围内，故对原告该主张，法院不予支持。本案中，被告应按合同约定理赔原告医疗费为6325.69元（医疗费37346.14元-医保报销9783.40元-免赔额100元）×80%=21970.19元，医疗保险限额为10000元，扣减被告已赔付的3674.31元，还应由被告理赔给原告医疗费6325.69元。鉴于本案事实，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条之规定，判决：一、被告中国人寿保险股份有限公司龙口市支公司于判决生效后十日内理赔给原告孙常桥保险金6325.69元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行金钱给付之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费649元，由原告孙常桥承担599元，由被告承担50元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审一致。本院认为，涉案的团体意外伤害保险系龙口市北马镇人民政府民政办公室为包括上诉人在内的3000人在被上诉人处投保，并支付了保险费，被上诉人签发了保险单，双方形成合法有效的保险合同关系。现本案二审焦点问题在于上诉人主张的医疗保险金应如何确定。涉案的投保单、投保声明书、保险单送达书上均有投保人龙口市北马镇人民政府民政办公室加盖的公章，能够认定保险人已将涉案保险合同条款交付给了投保人，并就保险条款中的免除保险人责任的条款向投保人履行了提示和明确说明义务。上诉人作为被保险人仅以其不知道涉案保险条款内容为由主张保险条款不产生效力，于法无据，本院不予支持。因涉案保险合同中医疗保险金额系10000元，一审已全部予以支持，对超出医疗保险金限额的部分，一审法院未予支持，并无不当。本院对上诉人上诉主张的超出医疗保险金限额部分的医疗费损失，亦不能支持。上诉人主张的住院期间生活费不在保险范围内，上诉人要求被上诉人赔付住院期间生活费，依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费491元，由上诉人孙常桥负担。本裁定为终审裁定。审判长 孙 威审判员 李春玲审判员 张建庆二〇二〇年七月十四日书记员 董昭懿
南京市高淳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0118刑初133号公诉机关南京市高淳区人民检察院。被告人汪某，男，1989年10月27日出生，汉族，出生于湖南省衡阳市，大专文化，无业，住衡阳市雁峰区。2019年12月31日因犯侵犯公民个人信息罪被浙江省平阳县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币15000元。2019年5月10日因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年6月9日被取保候审。2020年6月9日被本院决定并由公安机关执行取保候审。被告人蔡某，男，1997年5月4日出生，汉族，出生于江苏省连云港市，大专文化，无业，住连云港市灌云县。2019年4月17日因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年5月17日被取保候审。2020年5月17日被本院决定并由公安机关执行取保候审。南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉﹝2020﹞111号起诉书指控被告人汪某、蔡某犯侵犯公民个人信息罪于2020年5月14日以简易程序向本院提起公诉。本案经南京市中级人民法院指定管辖，因疫情防控影响，本案依法转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年7月1日公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派检察员陈芳芳、检察官助理俞白冰出庭支持公诉，被告人汪某、蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月至4月间，刘仲国、刘文（均已判刑）在所筹备公司的试营业期间，两人经商议后通过QQ向上家被告人汪某购买16个包含公民个人信息的excel文件（经去重，共计16万余条），用于拨打电话推销网贷等产品。使用该信息后，刘仲国、刘文为牟利，又与被告人蔡某共同通过微信、QQ向下家“实力贷超”、“给世界一个微笑”（具体身份不明）等人出售公民个人信息。经查明，三人合计违法所得人民币41,075元（其中，被告人蔡某单独出售人民币24,790元）。2019年4月16日，被告人蔡某被抓获归案。2019年5月10日，被告人汪某被抓获归案。后二被告人均如实供述了其犯罪事实。案发后，公安机关从二被告人处各扣押手机1部。案发后，被告人汪某退出违法所得人民币10,200元，被告人蔡某退出违法所得人民币11,075元。以上事实，有经当庭举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：1.书证（1）受案登记表、立案决定书，指定管辖决定书；（2）搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、提取笔录、微信截图照片；（3）非同案被告人刘仲国、刘文的搜查笔录、提取笔录、微信截图照片及微信转账记录；（4）浙江省平阳县人民法院刑事判决书。（5）被告人汪某在浙江公安所作的讯问笔录。（6）南京市公安局高淳分局出具的情况说明一份。2.南京市公安局网络安全保卫支队出具的电子勘察笔录。3.非同案被告人刘文、刘仲国的供述；4.被告人汪某、蔡某的户籍信息、供述及抓获经过等证据。被告人汪某对指控事实、罪名及证据均无异议，未作辩解，并表示自愿认罪，同时辩解其系在浙江因侵犯公民个人信息罪被取保期间又因侵犯公民个人信息罪被高淳公安刑拘，随后其也如实向公安交代了处于取保候审的相关情况，但公安并未并案处理，其请求判处缓刑。被告人蔡某对指控事实、罪名及证据均无异议，未作辩解，并表示自愿认罪。本院认为，被告人汪某、蔡某违反国家有关规定，非法出售公民个人信息，其中被告人汪某情节特别严重，被告人蔡某情节严重，其行为均已触犯刑律，构成侵犯公民个人信息罪。被告人蔡某与他人共同故意实施犯罪，系共同犯罪。被告人汪某在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人汪某、蔡某归案后均如实供述其犯罪事实，系坦白，依法均可从轻处罚。同时考虑二被告人积极退出违法所得，均可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人汪某、蔡某犯侵犯公民个人信息罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。关于被告人汪某的辩解意见，经查属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款，第二十五条第一款，第七十七条第一款，第六十九条第一款、第三款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人汪某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元，撤销浙江省平阳县人民法院（2019）浙0326刑初1210号刑事判决中对被告人汪某的缓刑部分，与前罪刑罚三年，并处罚金人民币一万五千元并罚，决定执行有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三万五千元(已预缴)。被告人蔡某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑一年十个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万五千元(已预缴)。二、被告人汪某、蔡某各自退出的违法所得人民币10,200元、11,075元，依法没收，上缴国库。三、随案移送的手机2部，系被告人汪某、蔡某的个人物品，依法分别发还二被告人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 鹃人民陪审员  蒋宏图人民陪审员  王爱华二〇二〇年七月十三日法官 助理  水照武书 记 员  杨 月
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初23303号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：任凯，男，1987年5月21日出生，汉族，住安徽省。被告：胡成成，女，1988年10月13日出生，汉族，住安徽省。原告安吉租赁有限公司诉被告任凯、被告胡成成融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员 皮妍蓉二〇二〇年七月二十四日法官助理 何莹婷书 记 员 徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初3771号原告：宋璇，女，1987年12月12日出生，汉族，住济南市。被告：程琳，女，1986年8月30日出生，汉族，住济南市。原告宋璇与被告程琳买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告宋璇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宋璇撤回起诉处理。审判员  吕强华二〇二〇年七月十七日书记员  李 松
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初39号 原告：吴涛，男，1995年7月8日生，汉族，居民，住费县。371325199507082316。 被告：杨欣，女，1986年3月20日生，汉族，居民，住兰陵县。371324198603203527。 被告：利宝保险有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市高新技术产业开发区双月园路科技创业园B座。 负责人：曹忠祥，总经理。 委托诉讼代理人：奚传印，男，该公司职工，住临沂罗庄区。 原告吴涛与被告杨欣、利宝保险有限公司临沂中心支公司（以下简保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年1月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月5日通过微信以网络远程方式公开开庭进行了审理。2020年7月13日转普通程序进行审理。原告吴涛，被告杨欣，被告保险公司委托诉讼代理人奚传印视频连线参加诉讼。本案现已审理终结。 吴涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿经济损失10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月23日17时55分许，被告杨欣驾驶在被告保险公司投保的鲁Q55834号小型汽车，由南向北行驶至省道342线138KM+100M处时，与原告驾驶的鲁QZ86W5号小型面包车相撞，导致车辆受损的交通事故，杨欣承担全部责任。为维护原告合法权益，特具状起诉，请予支持。 杨欣辩称：事故属实，车是我的，事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，应由保险公司赔偿。 保险公司辩称：事故属实，事故车辆在我司投保交强险及商业三者险100万，含不计免赔。我司在核实驾驶证、行驶证等合法有效且无其他免责情形后，同意赔偿原告合理合法损失。程序性费用我司不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下： 2019年11月23日17时55分许，被告杨欣驾驶鲁Q55834号小型汽车，沿省道342线由南向北行驶至138KM+100M（兰陵县矿坑镇南坡路段）时，与由东向西行驶的原告吴涛驾驶的鲁QZ86W5号小型面包车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故，此事故经兰陵交警大队认定，被告杨欣承担全部责任。 原告吴涛驾驶的鲁QZ86W5号小型面包车为其本人所有，该车在本次事故中受损。另外，原告因处理事故支出施救费300元，因评估车损支出评估费200元，因提起诉讼支出邮寄送达费105元。 被告杨欣驾驶的鲁Q55834号小型汽车为其本人所有，该车在被告保险公司投保交强险及保额为100万的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。原告提起诉前保全后，本院于2019年11月28日作出（2019）鲁1324财保586号裁定书，裁定保全了被告杨欣驾驶的事故车辆。原告为此支出保全费100元。 对有争议的证据和事实，经举证质证，本院认定事实如下： 鲁QZ86W5号车的受损情况，经原告委托山东天邦价格鉴定评估有限公司评估，该评估机构于2019年11月29日作出评估报告一份，认定其损失价值为8033元。另外原告提供兰陵县亚太汽车销售服务有限公司于2020年3月4日出具的修理费发票一张，金额为8033元。被告保险公司对原告主张的车损数额有异议，案经调解，原告同意被告赔偿经济损失6000元，被告保险公司不同意，于2019年11月12日递交重新评估申请书，本院司法鉴定工作室重新委托山东交通学院司法鉴定中心进行了评估，该评估机构于2020年7月6日作出〔2020〕交鉴字第J0091号意见书一份，认定损失价值为4800元。该评估机构具有相应的资质，且评估程序合法，本院对二次鉴定结论予以认定。本案在庭审调解过程中，原告放弃的部分诉求与再次鉴定所降低的车损数额相差不大，再次鉴定的必要性较小，因此被告保险公司要求原告承担二次评估费用，本院不予支持。 本院认为，被告杨欣驾驶机动车与原告吴涛驾驶的机动车相撞后，致两车损坏，交警部门认定被告杨欣负事故的全部责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当。被告杨欣驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险及相应不计免赔商业三者险，根据道路交通安全法、保险法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险财产损失赔偿限额内先行对原告做出赔偿；不足部分，由被告保险公司根据保险合同予同赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人被告杨欣予以赔偿。 综上所述，根据原告请求的赔偿明细及本院的认定，原告的各项经济损失应为：车损4800元、施救费300元、评估费200元、保全费100元、送达费105元。上述费用均合法有据，各被告应依法予以赔偿。原告请求过高及不合理的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下： 一、被告利宝保险有限公司临沂中心支公司在机动车交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告吴涛车损2000元。 二、被告利宝保险有限公司临沂中心支公司在商业三者险理赔范围内赔偿原告吴涛经济损失：车损2800元、施救费300元，计款3100元。 三、被告杨欣赔偿原告吴涛经济损失：评估费200元、保全费100元、送达费105元，计款405元。 四、驳回原告吴涛的其他诉讼请求 上述第一、二、三项给付内容及案件受理费的负担部分，于判决生效后十五日内付清。汇入原告确认的中国邮政储蓄银行的账号62×××72，汇款时如有疑问，请联系原告预留的手机号150××××6279。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告杨欣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  岳 锋 人民陪审员  郑卫东 人民陪审员  王付芹 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  马丽丽
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执1007号之一申请执行人：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托代理人：汤继辉，该公司员工。被执行人：姜彬，男，1986年4月10日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：刘兆伟，男，1977年10月27日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：胡艾玲，女，1964年10月9日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：侯继岭，男，1972年10月9日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人姜彬、刘兆伟、胡艾玲、侯继岭借款合同纠纷一案，本院已审理终结，于2019年5月14日作出（2019）苏0382民初3012号民事判决书：被告姜彬于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金22000元及利息(利息截至2019年5月13日为20618.63元，剩余利息以22000元为本金，按照年利率17.64%，自2019年5月14日起计算至实际给付之日止)。被告刘兆伟、胡艾玲、侯继岭对上述债务负连带责任，在其承担保证责任后，有权向主债务人姜彬追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取433元，由被告姜彬、刘兆伟、胡艾玲、侯继岭负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2020年4月13日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、廉政监督卡，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2020年4月13日，本院通过全国网络执行查控系统查询银行信息，发现被执行人侯继玲存款5157.03元，已冻结，其他人无有效存款余额可供执行。3、2020年4月15日，本院通过司法查控系统查询机动车登记信息，没有发现可控车辆信息。4、2020年4月16日，本院通过全国网络执行查控系统查询企业注册信息，被执行人无企业登记信息。5、本院通过邳州市房产服务中心查询，未发现被执行人有不动产登记信息。6、执行过程中，本院已将对被执行人适用限制高消费措施，并在网上公布。7、2020年7月15日，本院再次通过全国网络执行查控系统查询银行信息，仍未发现被执行人有效财产可供执行。8、2020年7月17日，本院向申请执行人释明并告知已查控的财产信息。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。本院在执行申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人姜彬、刘兆伟、胡艾玲、侯继岭借款合同纠纷一案中，没有发现被执行人有效财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘刚审判员  杲远审判员  孙双二〇二〇年七月十七日书记员  刘浩
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0104财保527号申请人：刘某某，女，1965年12月18日出生，汉族，住济南市。被申请人：姬某某，男，住济南市。申请人刘某某与被申请人姬某某申请诉前财产保全一案，申请人刘某某于2020年7月16日提出财产保全申请，请求法院依法查封登记在被申请人姬某某名下的本田牌小型轿车一辆。申请人刘某某以登记在担保人徐孟军名下的宝骏牌小型普通客车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人刘某某的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封登记在被申请人姬某某名下的本田牌小型轿车一辆。查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限两年。案件申请费420元，由申请人刘某某预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人刘某某在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审 判 员  高 峰二〇二〇年七月十六日法官助理  刘 佳书 记 员  周晓倩
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初4279号?原告：浙江日报报业集团，住所地浙江省杭州市下城区体育场路178号。法定代表人：唐中祥。委托诉讼代理人：罗雪贵，浙江泽大律师事务所律师。被告：天津谷川科技有限公司，住所地天津市西青区中北镇万卉路新城市中心B20。法定代表人：徐佳。委托诉讼代理人：董玉鹏。原告浙江日报报业集团与被告天津谷川科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，原告浙江日报报业集团在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江日报报业集团撤回起诉处理。审 判 员 王雅俊二〇二〇年七月十日法官助理 杨国巍书 记 员 林子轩
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初1596号之二 申请人：张国，男，1967年3月8日出生，汉族，农民，现住遵化市。 申请人:周修平，女，1963年10月5日出生，壮族，农民，现住遵化市。 被申请人：刘春丽，女，1987年2月9日出生，汉族，农民，现住遵化市。 被申请人：张某1，女，2010年12月13日出生，壮族，现住遵化市。 法定代表人：刘春丽，系张某1母亲。 被申请人：张某2，2013年6月29日出生，壮族，现住遵化市。 法定代表人：刘春丽，系张某2母亲。 原告张国、周修平与被告刘春丽共有纠纷一案，申请人张国、周修平于2020年7月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘春丽、张某1、张某2购买的位于遵化市的房产予以查封保全。 本院经审查认为，申请人张国、周修平的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人张某1、张某2名下坐落于遵化市的房产（房产证号：冀【2020】遵化市不动产权第0003359）予以查封（查封期限详见法院协助执行通知书）。 案件申请费5000元，由申请人张国、周修平预付。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 韩国栋 二〇二〇年七月十七日 法官助理 石 璨 书 记 员 张 铮
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初12226号原告：周保刚，男，1959年5月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：龙娣平，江北区观音桥法律服务所法律工作者。被告：成明合，男，1969年2月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告周保刚与被告成明合买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周保刚及其委托诉讼代理人龙娣平，被告成明合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周保刚向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告建筑材料货款8970元，从2020年4月1日起按银行贷款利率计算资金占用利息至付清款项为止。事实和理由：被告从2010年12月26日至2011年1月10日在原告处购买建筑材料:水泥和石灰精金额共计:11970。收货地址为重庆市渝中区文化宫中门，被告以及员工邹杰在收货单欠条上签字，双方未签订买卖合同，未约定付款时间。因原告从2012年起一直催收该货款至今2019年5月30日被告通过裴芬中信银行账户支付了3000元货款，现被告还尚欠原告货款8970元。2020年3月25日双方通过都市留言板大城小事调解无果，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院请依法判决原告的诉讼请求。被告成明合辩称，不同意支付款项。2010年劳动人民文化宫负一楼渝澳国际艺术中心装修，装修艺术中心没有对外承包，是艺术中心自己喊的装修队装修，成明合是工程部经理，负责核对供应材料的数量和单价，并确认签字。成明合不是购买方，成明合只是艺术中心的工作人员，这个艺术中心的公司名称重庆渝澳国际艺术中心有限公司。原告在结算之后，多次催款，每次给成明合打电话，成明合接了电话后每次都给刘增良反应了。2019年5月29日之后就付款了3000元，是艺术中心的财务支付的。艺术中心的装修，原告供应货物的货款共计10万多，全部货款都是艺术中心支付的，成明合只是工作人员。经审理查明，2010年12月26日，被告向原告出具欠条一张，载明欠水泥款1280元，该欠条成明合落款签字及时间的下部记载有“26/12水泥1.5×460”。庭审中，原告举示7张送货单，送货单上收货单位或名称处载明的是文化宫（中门）、文化宫中门、文化宫，其中2011年1月3日和2011年1月10日的送货单的验收人签字处载明的分别是胡承洪和邹杰，另外5张送货单中被告认可日期为2011年1月7日、2010年12月30日、2011年1月2日的送货单验收人的签字系其书写，被告对日期为2011年1月5日和2010年12月27日的送货单验收人的签字不认可，原告陈述该两张送货单验收人处的签字系被告的工人模仿被告笔迹所签，邹杰和胡承洪是被告的工人。2019年5月30日，原告收到裴芬转款的3000元。被告举示的钉钉重庆渝澳国际艺术中心有限公司工作群截图，显示成明合、裴芬在该工作群中。另查明，庭审中原告陈述，其共计向被告供应货物价值十余万元，被告的已付款均系现金支付。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张其与被告之间存在买卖合同关系，但未举示充分的证据予以证实。首先，双方之间未有书面买卖合同；其次，原告也未举示证据证实其2019年5月30日收到裴芬转款的3000元货款，系被告指示裴芬转款，或裴芬系被告特定关系人，转款系代替被告清偿货款；再次，结合被告举示的钉钉重庆渝澳国际艺术中心有限公司工作群截图以及送货单中载明的收货单位也不是被告，以及原告陈述之前结清的货款均是被告支付的现金等，综合考虑，本院不认为原告与被告之间存在买卖合同关系，对原告要求被告支付货款及资金占用利息的请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十一条至第十三条，第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周保刚的全部诉讼请求。本案受理费25元，由原告周保刚负担。本判决为终审判决。审判员  乔传磊二〇二〇年七月三十一日书记员  殷 英
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初3271号原告：江苏一鑫物业管理有限公司，统一社会信用代码913209827888966656，住所地盐城市大丰区高新区大数据产业园11号楼2楼。法定代表人：朱桂琴，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈钧，江苏涤非律师事务所律师。被告：高云萍，女，1981年11月15日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：郭君，盐城市大丰区大丰港法律服务所法律工作者。本院在审理原告江苏一鑫物业管理有限公司诉被告高云萍物业服务合同纠纷一案过程中，原告江苏一鑫物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏一鑫物业管理有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏一鑫物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏一鑫物业管理有限公司负担。审判员  郁剑波二〇二〇年七月二十八日书记员  殷 玲
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初419号原告:陆春燕，女，1967年3月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告:赖峰，男，1987年9月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：李光富，重庆升正律师事务所律师。被告：重庆诚信融资担保有限公司，住所地重庆市渝中区八一路108号28楼，统一社会信用代码91500000756239978L。法定代表人:余芳。第三人：广西惠融通互联网金融服务有限责任公司，住所地南宁市青秀区双拥路30号南湖名都广场A座28层2801号，统一社会信用代码91450100MA5KA6ML7M。法定代表人:林东。原告陆春燕与被告赖峰、被告重庆诚信融资担保有限公司、第三人广西惠融通互联网金融服务有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。2020年7月8日，原告陆春燕向本院提交自愿撤回对被告赖峰的起诉。本院认为，申请人陆春燕的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告陆春燕撤回对被告赖峰的起诉。案件受理费减半收取562.5元，由原告陆春燕负担。审 判 员  王 鑫二〇二〇年七月八日法官助理  黎诗意书 记 员  卢俊帆
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初1361号原告李杨，男，1990年9月6日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人杨光泽，湖北季梁律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告李强，男，1985年11月6日，汉族，住随州市曾都区。被告宋婷，女，1989年5月17日出生，汉族，住址同上。原告李杨与被告李强、宋婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李杨及其委托诉讼代理人杨光泽、被告李强、宋婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李杨向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告共同偿还原告借款本金28万元及利息（自2019年8月24日起按年息二分支付至还清之日止）；2、本案诉讼费用、财产保全费及保全担保费由被告承担。事实与理由：被告李强以做生意缺少流动资金为由，向原告借款，原告先后于2018年8月23日和2019年7月31日分二次向被告转款28万元，被告李强于2019年8月24日向原告出具借条一份，借款做生意是为了家庭共同生活，故被告宋婷应当承担共同偿还责任，因被告李强不讲诚实信用原则，被告李强、宋婷未按约偿还借款和利息，故请求法院依法判决。被告宋婷口头辩称，我和被告李强与证人蔡某、叶某并不是很熟，私下没有任何交情，仅仅是因为原告李杨带到饭局上见过几次面，且证人在陈述证词的过程中吞吞吐吐，前后矛盾，无法当庭准确说出到底是何场景何情景下我们夫妻提出借款这个事件，恳请法院对原告证人证词进行真实性调查，且借款是李强个人债务，我不应该承担连带责任。被告李强口头辩称，借款属实，应由我个人承担。经审理查明，被告李强以做生意缺少流动资金为由向原告李杨借款，原告先后于2018年8月23日和2019年7月31日分两次向被告李强转款28万元，2019年8月24日，原、被告双方进行了结算，被告李强向原告出具借条，内容为：“借条，本人李强，身份证号，今借到李杨人民币大写：叁拾万圆整，小写，年息2份，利息年结，借款人：李强，借款日期：2019.8.24。”借款后，被告李强不按约定偿还借款和利息，给原告李杨造成了较大的经济损失，故为了维护原告李杨的合法权益，遂诉至法院。另查明，2019年8月24日，被告李强给原告李杨出具借款本金30万元中，含利息2万元。本院认为，被告李强向原告李杨借款，有被告李强给原告李杨出具借条为凭，被告李强应当偿还。因当事人双方约定利率未超过法律规定的年利率24%，故原告要求被告李强支付利息的诉请，本院予以支持。现原告只要被告按本金28万元计息，自愿放弃2万元利转本的权利，是对自己民事诉讼权利的处理，本院予以认可。原告还认为该笔借款是二被告共同债务，并要求被告宋婷偿还的理由，系另一民事法律关系，应另案主张其诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条之规定，判决如下：一、被告李强于本判决生效之日起十日内偿还原告李杨的借款本金28万元及利息（时间从2019年8月25日起至还清之日止，利率按年息2分计算）。二、被告李强于本判决生效之日起十日内偿还原告李杨2019年8月24日（含24日）以前的借款利息2万元。三、驳回原告李强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元减半收取计2750元、财产保全费1920元合计4670元由被告李强负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  张运平二〇二〇年七月六日书记员  皮晓阳
河北省张北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0722民初581号 原告：赵永良，男，1995年6月5日出生，汉族，住河北省张北县。 被告：庞龙，男，1999年7月21日出生，汉族，住河北省张北县。 本院在审理原告赵永良与被告庞龙民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回赵永良的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  武淑瑜 二〇二〇年七月十三日 书记员  王 铮 ——
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保849号申请执行人：宋现杰，男，1970年12月29日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。被执行人：泰安越泰机械有限公司，住所地泰安市邱家店镇候家店村，统一社会信用代码91370902091701653J。法定代表人：李义兵，经理。申请执行人宋现杰于2020年7月9日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款5900元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2019）鲁0902民初6309号民事判决书。审查认为,申请执行人宋现杰的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人泰安越泰机械有限公司名下银行存款5900元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘德会二〇二〇年七月十日书记员  杨 潇
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执恢884号永嘉县振兴民融资金服务部、单寿松：本院在执行申请执行人永嘉县振兴民融资金服务部与被执行人邹国新、单寿松金融借款合同纠纷［原执行案号：（2000）永执字第2822号］一案中，被执行人单寿松已履行执行款20000元，申请执行人永嘉县振兴民融资金服务部放弃被执行人单寿松的连带还款责任。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执恢884号、（2000）永执字第2822号案件对单寿松执行完毕。二〇二〇年七月二十九日
江西省余干县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1127民初1491号原告：丁照娣，女，1949年9月15日出生，汉族，江西省余干县人，户籍住址江西省余干县。委托诉讼代理人：彭红星，男，1978年5月14日出生，汉族，江西省余干县人，户籍住址江西省余干县。系原告之子，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：韩芳，江西干越律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：甘世胜，男，1968年1月2日出生，汉族，江西省余干县人，户籍住址江西省余干县。被告：中国平安财产保险股份有限公司弋阳支公司，住所地广东省上饶市弋阳县康伯花园北区6号楼12号。统一社会信用代码91361126667456305G。公司负责人：张伟翔，该支公司经理。委托诉讼代理人：姜明维，该支公司员工。代理权限为特别授权。原告丁照娣与被告甘世胜、中国平安财产保险股份有限公司弋阳支公司（以下简称“平安财保弋阳公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁照娣及其委托代理人韩芳、被告甘世胜到庭参加诉讼。被告平安财保弋阳公司委托代理人姜明维经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告丁照娣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费等损失共计36336.96元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月21日18时30分，被告甘世胜驾驶赣Ｅ×××××号小型客车，在余干县玉亭镇东街将正在过马路的碑撞倒，致原告受伤昏迷。经交警部门认定，被告甘世胜负事故全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后被送往余干县人民医院住院治疗13天，目前仍时常头痛头昏，左侧膝部活动受限未愈。特具诉状，请求判如所请。被告甘世胜当庭辩称，原告请求各项费用过高，事故车在被告保险公司投保了交强险及保额为100万元的三责险，且不计免赔，原告的损失应由保险公司承担，我向原告垫付了医疗费5千元，要求在本案中一并处理。被告平安财保弋阳公司书面辩称，1、驾驶员在合法驾驶，无其他免责情形的前提下，我司同意在保险责任范围内根据责任划分承担赔偿责任；2、原告不合理损失请依法认定；3、原告三期鉴定不符合常理，我司申请重新鉴定；4、诉讼费、鉴定费我司不予承担。经审理查明，2020年3月21日18时30分，在余干县，被告甘世胜驾驶赣Ｅ×××××号小型普通客车，沿道路由东往西直行时，车头位置碰撞到正横过道路的原告丁照娣，造成丁照娣受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，原告丁照娣被送往余干县人民医院治疗共13天（2020年3月21日至2020年4月3日），花去医疗费9616.7元。事故发生后，被告甘世胜向原告垫付了医疗费5000元。2020年3月21日，余干县公安局交通警察大队作出第361127500000003908号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告甘世胜负事故全部责任，原告丁照娣不负事故责任。2020年4月17日，余干东山法医学司法鉴定所出具余东鉴[2020]临鉴字第82号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人丁照娣因交通事故致颅脑损伤，其误工期限90日，营养期限90日，护理期限90日。原告为此花去鉴定费600元。本案在开庭审理后，原告丁照娣、被告平安财保弋阳公司均同意丁照娣的护理期限按45天计算。另查明，被告甘世胜驾驶的赣Ｅ×××××号车在被告平安财保弋阳公司投保了交强险和保额为100万的第三者责任险（不计免赔），本事故发生在保险期内。同时查明，原告丁照娣于1949年9月出生，现年71周岁，其户籍地江西省余干县东门社区居民委员会，城乡分类代码为“121”，属城镇居民。以上事实有原告提交的户口簿、身份证，《道路交通事故认定书（简易程序）》，入、出院记录、医疗费发票及用药清单，《司法鉴定意见书》及鉴定费票据等证据；被告甘世胜提交的身份证、驾驶证、行驶证、保单、收条等证据；原被告双方在庭审中的陈述等证据在案证实。本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害公民的人身、财产权利的，应承担赔偿责任。本案中，被告甘世胜驾车与原告发生碰撞，造成原告丁照娣受伤及车辆受损的道路交通事故，被告甘世胜负事故全部责任，原告丁照娣不负责任的事实清楚，证据充分，本院应予以认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之有关规定，参照《江西省2019年度统计数据》，依原告之诉请，原告的损失数额认定为：1、医疗费9,616.7元（依医疗费票据计算），2、营养费20元/天×13＝260元，3、住院伙食补助费40元/天×13天＝520元，4、原告已71周岁，未提供其具体误工损失数额的相关证据，误工费请求不予支持，5、护理费（50,235元/年÷365天）×45天＝6,193.36元，6、鉴定费600元。以上六项损失合计人民币17,190.06元。鉴于本案事故车辆赣Ｅ×××××号车在被告平安财保弋阳公司投保了交强险和保额为100万的第三者责任险，结合被告甘世胜负事故全部责任，故被告平安财保弋阳公司先在交强险责任限额内赔偿原告损失计人民币16793.36元（其中含医疗费限额1万元，伤残赔偿限额6793.36元，且含鉴定费600元）而原告的剩余损失即17190.06元－16793.36元＝396.7元，则应仍由被告平安财保弋阳公司依约在其商业第三者责任险保额内予以赔偿；上述二项合计为17190.06元。因被告甘世胜先行向原告垫付了医疗费5000元，依法应予返还，同时，被告甘世胜同意另外补偿原告人民币1000元，故被告平安财保弋阳公司应实际赔偿原告的具体损失金额为17190.06元－4000元＝13190.06元，同时平安财保弋阳公司还应支付被告甘世胜垫付款4000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司弋阳支公司于判决生效后10日内一次性赔偿原告丁照娣医疗费等损失共计人民币13,190.06元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司弋阳支公司于判决生效后10日内一次性返还被告甘世胜垫付款共计人民币4,000元。（上述款汇：户名，余干县人民法院；账号，36001351700052502003；开户银行：建设银行余干支行）。三、驳回原告丁照娣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708元，减半收取计354元，由被告甘世胜负担（案件受理费汇至：户名，余干县人民法院；账户，14368101040001366；开户银行，农业银行余干支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  熊化民二〇二〇年七月十四日书记员  杨 雪
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0502民初911号原告：上海熹懋企业管理咨询有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张开乐，总经理。委托代理人：雷亚鹏，上海市华荣律师事务所律师。被告：王志梅，女，1953年4月17日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。委托代理人：庄世强，男。原告上海熹懋企业管理咨询有限公司与被告王志梅不当得利纠纷一案，本院于2020年7年13日向原告送达补缴诉讼费通知书，因原告逾期未补缴诉讼费，依照《最高人民法院适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告上海熹懋企业管理咨询有限公司自动撤诉处理。诉讼费2,876.00元（系减半收取），由原告负担。审 判 长  李菁华人民陪审员  赵 静人民陪审员  鞠永利二〇二〇年七月二十二日书 记 员  刘浩嵋
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初3401号?原告：浙**策影视股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文二西路683号西溪创意产业园C-C座。法定代表人：傅梅城，董事长。委托诉讼代理人：张文青，浙江亿维律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司辽宁省分公司，住所地辽宁省沈阳市和平区市府大路157号。法定代表人：张成波，经理。委托诉讼代理人：任丽萍，辽宁住邦律师事务所律师。被告：广联视通新媒体有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区光荣街10号。法定代表人：韩冰，经理。原告浙**策影视股份有限公司与被告中国联合网络通信有限公司辽宁省分公司、广联视通新媒体有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。2020年7月14日，原告浙**策影视股份有限公司申请将起诉状中所列的第二项诉讼请求变更为“请求法院判令两被告赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币壹万元整”。本院经审查予以准许。原告浙**策影视股份有限公司于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙**策影视股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告浙**策影视股份有限公司负担。???????STAR审判员沈堃二〇二〇年七月十四日法官助理  陈剑宏书 记 员  陆承志
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初1212号原告：杨月珍，女，1952年9月23日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告：王茜，女，1989年8月15日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。上列两原告共同的委托诉讼代理人：陈渊，上海市高源律师事务所律师。上列两原告共同的委托诉讼代理人：王昊，上海市高源律师事务所律师。被告：袁元良，男，1954年2月9日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：胡萍，上海震大律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱仁览，上海震大律师事务所律师。被告：袁允华，男，1964年9月27日出生，汉族，住上海市松江区。被告：袁元明，男，1956年9月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告杨月珍、王茜与被告袁元良、袁允华、袁元明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月19日进行了证据交换。因审理中发现有不适宜适用简易程序的情形，转为普通程序,于2020年6月19日公开开庭进行了审理。两原告共同的委托诉讼代理人王昊，被告袁元良及其委托诉讼代理人胡萍、朱仁览，被告袁允华，袁元明到庭参加诉讼。审理中，经当事人申请庭外和解延长审限，本院予以准许。本案现已审理终结。原告杨月珍、王茜共同向本院提出诉讼请求：1.确认被告袁元良与已故卢金英于2009年7月2日签订的关于上海市徐汇区华泾路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉讼房屋)的买卖合同无效;2.分割原上海市长宁区淮海西路XXX弄XXX号房屋的动迁安置房屋,即涉讼房屋。审理中，原告撤回上述第2项诉请。事实与理由：原告杨月珍与被告袁元良于2001年4月登记结婚,婚后未生育子女。原告王茜系杨月珍与前夫所生,再婚后随母与被告袁元良共同生活。2002年10月24日,两原告户籍迁入上海市长宁区淮海西路XXX弄XXX号被告母亲卢金英名下私房(以下简称淮海西路房屋)，内有本案原被告及被告父母袁祖豪、卢金英五人户口。2002年10月起原告杨月珍赴日留学、工作。2003年,淮海西路地块遇动迁,本户获安置涉讼房屋。后袁祖豪、卢金英先后于2011年3月、2015年12月去世。卢金英、袁祖豪二人共育有被告袁元良、袁元明、袁允华三人。2016年原告杨月珍回国,因无法共处,遂起诉离婚,是为(2016)沪0104民初32465号案件。审理中,原告发现涉讼房屋先被登记于卢金英名下,2009年7月以买卖方式过户至被告袁元良名下。后徐汇法院以判决认定前述过户为卢金英对被告袁元良个人的赠与。原告提出上诉。后上海市第一中级人民法院以2017沪01民终5052号民事判决书维持原判,同时指出,原告若认为自身及女儿在动迁中有利益存在,应另行主张。近日,原告获悉,当年动迁中被告及其父母将两原告作为共同居住人呈报动迁方获得认可。涉讼房屋被明确安置给两原告、被告、被告父母五人。原告认为,自身系淮海西路房屋动迁安置对象,应认定为涉讼房屋共有人。被告袁元良与卢金英签订的房屋买卖合同系恶意串通损害了两原告的合法权益；两原告享有动迁利益，卢金英为擅自处分。综上所述，涉讼房屋买卖合同依法应为无效。被告袁元良辩称，原告杨月珍与被告袁元良的离婚诉讼中法院已判定两原告另行主张动迁利益，不享有涉讼房屋的所有权。淮海西路房屋系私房，产权人为三被告的母亲卢金英。房屋动迁后，涉讼房屋的权利人仍登记在卢金英名下。之后，涉讼房屋无论是赠与还是买卖变更权利人为被告袁元良，被告袁元良还是认为涉讼房屋的原权利人为卢金英。综上所述，两原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，希望法院驳回两原告诉请。被告袁允华辩称，淮海西路房屋动迁前，两原告从未居住过。淮海西路房屋共有三户动迁，两原告、被告袁元良、父母等五人为一户，被告袁允华为一户，被告袁元明为一户，三户人家是分开取得动迁利益，被告袁允华户最终获得大约21万元的动迁利益。被告袁允华同意被告袁元良的辩称意见。被告袁元明辩称，被告袁元明户动迁时取得大约20万元动迁利益。被告袁元明与被告袁元良、袁允华辩称意见基本一致。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于房屋所有权证、户口本、上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议、住房调配单、动迁居民户籍资料摘录表、左家宅基地被拆迁人基本情况表、长宁左家宅基地居民动迁安置补偿协议准签单、情况说明、上海市房地产登记薄、上海市房地产买卖合同、上海市住房调配通知单等证据，当事人对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：淮海西路房屋为私房，权利人为三被告母亲卢金英。淮海西路房屋动迁时，涉讼房屋为动迁安置房，产权人仍登记在卢金英名下。2009年7月2日，卢金英与被告袁元良就涉讼房屋签订房屋买卖合同。2009年7月13日，涉讼房屋权利人变更登记至被告袁元良名下。2017年1月5日，原告杨月珍向法院起诉要求与被告袁元良离婚。该案二审法院民事判决书认定如下：涉讼房屋属于卢金英所有。卢金英与袁元良签订房屋买卖合同，袁元良获取房屋的产权。虽然该房屋名为买卖，但从合同的登记内容等方面来看，原审法院认定该合同为赠与合同，并无不当之处。由于赠与协议只明确袁元良一人，故该房屋产权应当与杨月珍无涉。由于涉讼房屋为淮海西路房屋动迁所得，杨月珍若认为其与其女儿在原动迁中有利益存在，应当另行主张，本案中不予处理。另查明，卢金英与其丈夫袁祖豪已死亡。1988年1月，原告杨月珍分配取得上海市天钥桥路XXX弄XXX号房屋。本院认为，涉讼房屋来源于卢金英户的私房动迁，卢金英再登记成为涉讼房屋权利人并无不当，本院予以确认。原告主张涉讼房屋中有其产权份额，缺乏事实与法律依据。卢金英通过房屋买卖合同将产权转让给被告袁元良符合法律规定，并无无效的法定事由，本院因此不支持两原告的诉讼请求。前案已生效的民事判决书已向两原告提出可另行主张动迁利益，本案不再赘述。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条之规定，判决如下：驳回原告杨月珍、原告王茜的诉讼请求。案件受理费9,200元，由原告杨月珍、原告王茜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 沁审 判 员  李 冬人民陪审员  朱信义二〇二〇年七月十七日书 记 员  李浩浩附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执2211号之一申请执行人:平邑县农合果蔬种植专业合作社。被执行人：张庆华。本院在执行平邑县农合果蔬种植专业合作社与张庆华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张庆华在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张庆华在银行的存款37740.5元,实际冻结60.73元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 王 伟二〇二〇年七月三十一日书记员 陈贵华
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0521执恢221号 申请执行人：四川海烽华丽建筑工程有限公司，住所地泸县云锦镇桃源路2号，统一社会信用代码91510521345730420U。 法定代表人：罗文斌，公司总经理。 被执行人：罗兆银，男，1953年12月26日生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 被执行人：绵阳辰南科技有限公司，住所地绵阳市安州区迎新乡大溪村，统一社会信用代码915107247866544192。 法定代表人：周玉珍，公司总经理。 被执行人：四川洛澜建筑工程有限公司，住所地绵阳市安州区花荄镇，统一社会信用代码91510724749623971P。 法定代表人：周玉珍，公司总经理。 第三人：绵阳市安州区住房和城乡建设局，住所地绵阳市安州区花荄镇银河大道东段，统一社会信用代码：11510621MB1A71328C。 法定代表人：朱东平。 本院在执行申请执行人四川海烽华丽建筑工程有限公司与被执行人罗兆银、绵阳辰南科技有限公司、四川洛澜建筑工程有限公司借款合同纠纷一案中，分别于2020年2月27日、2020年5月13日向第三人绵阳市安州区住房和城乡建设局送达了履行到期债务通知书，第三人绵阳市安州区住房和城乡建设局在指定期限内未对到期债务提出异议，亦未主动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第64条、第65条（或《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条第三款）规定，裁定如下： 强制执行被执行人四川洛澜建筑工程有限公司对第三人绵阳市安州区住房和城乡建设局的到期债权4371790元。 本裁定立即执行。 审判长 张 涛 审判员 毛启君 审判员 王 琴 二〇二〇年七月十五日 书记员 孔祥金
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初1107号原告：查坤，男，1982年11月13日出生，汉族，农民，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：杨汉伟，云南五木律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：李建云，男，1973年7月22日出生，汉族，个体运输户，现住普洱市思茅区。原告查坤与被告李建云财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告查坤及其委托诉讼代理人杨汉伟、被告李建云均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告查坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告李建云赔偿原告黄牛损害经济损失10000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告家养殖的黄牛根据当地农村习惯为山上散养，按平常的管理方式是每天出去照管一次，由于黄草坝村和麻栗坪村山山相连，两村村民养殖的黄牛会互到对方山上吃草。时值今年1月新冠疫情严重，当地1月28日道路封锁，原告无法进山管牛。2月12日，原告得知自家的牛死在被告基地里，到现场后，发现现场为一片空地，几乎无种植物，也无栅栏。地里有两个桶，一桶还有剩余尿素，另一桶系空桶，牛系误食尿素中毒死亡。原告家中毒死亡黄牛八条，按当地市场价格，每条黄牛价值不低于10000元，给原告造成较大经济损失。事发后，当地村委会及村民小组负责人到现场了解情况，也向龙潭派出所报案，均认定黄牛系误食被告基地的尿素中毒死亡。导致原告二条黄牛中毒死亡被告有不可推卸的责任，请求被告向原告承担财产损失赔偿义务和责任。被告李建云答辩称，被告不该赔偿，牛虽然是在被告地里死的，但是被告不知道牛是吃什么死的，牛怎么死的被告不知道，牛死跟被告没有关系，被告不应该赔偿。原告查坤围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：1、黄草坝村委会《证明》原件一份，对其证明查坤家1条黄牛死在被告李建云家基地的内容，本院予以确认，对证明每条黄牛价值1万元的内容，本院不予采信；2、现场照片4张，被告质证对真实性予以认可，本院对真实性予以采信；本院依职权调取的证据：1、不予立案通知书和调查笔录，双方当事人质证无异议，属共认证据，本院予以采信；2、龙潭乡黄草坝村村规民约、龙潭乡黄草坝村委会书记李从福询问笔录，证据内容能够相互印证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：查坤系龙潭乡黄草坝村深沟箐小组村民，李建云租赁龙潭乡××脚小组的土地种植农作物。2020年2月11日，普洱市公安局思茅分局龙潭派出所接到报警称查坤家的牛死于李建云租赁的位于龙潭乡××脚小组的农地里，龙潭派出所当即出警勘查现场，并对查坤、李建云制作了调查笔录。原告查坤提出控告黄牛致死一案，经普洱市公安局审查认为没有犯罪事实，根据相关规定，决定不予立案。事故现场共死了11头牛，各方当事人均认可牛发现时已死亡，品种为本地黄牛，其中，查坤家死了1头牛。黄牛死亡现场放置有被告李建云用来给辣椒施肥的肥料水，该肥料水放在花椒地中的水坑和塑料桶内，李建云用石头将水坑挡住，但未设置栅栏。至起诉时，死亡的黄牛已处理。本院依职权调取了龙潭乡黄草坝村村规民约并对龙潭乡黄草坝村委会书记李从福制作了询问笔录，查明：龙潭乡黄草坝村规民约第四条载明：禁止家畜家禽（鸡、猪、鸭、鹅、牛、马、羊、狗）放养散养，所有家畜家禽放养散养一律按野畜野禽处理。该村规民约制定后已于2019年张贴，并进行了公告。另查明，原告查坤家所在的龙潭乡黄草坝村委会深沟箐村民小组距李建云租赁的龙潭乡××脚小组农地（发现牛死亡的地方）有20公里左右。本院认为，关于黄牛死亡的原因，因起诉时死亡的黄牛已处理，之前也未对黄牛死亡的原因进行鉴定。根据龙潭乡派出所对查坤、李建云所做的调查笔录，结合原告查坤提交的现场照片和黄牛死亡等事实，原告查坤只是根据现场的情况推测黄牛是吃了被告李建云家农地里的肥料水导致死亡，并未提交证据证明自己饲养的黄牛死亡与被告李建云放置的肥料水之间存在因果关系。对原告诉称其养殖的黄牛系误食被告放置在地里的肥料水死亡的意见，本院不予采纳。关于被告李建云是否应该承担赔偿责任的问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，原告查坤所在的龙潭乡黄草坝村村规民约明确规定家畜家禽不能放养散养，该村规民约已于2019年张贴并进行了公告。原告查坤未遵守村规民约，放养黄牛，任其自由觅食，导致黄牛死亡，对损害结果存在过错。被告李建云因需要给辣椒施肥，将肥料装在桶中进行施肥，将未用完的肥料水放在自己的地里离开，虽未在土地旁边设置栅栏，但这种做法符合当地农村习惯。对于原告查坤饲养的牛会走20多公里在李建云租赁的农地喝农药水，李建云不可能预见，故对本案损害的发生被告李建云没有过错，且无证据证明原告查坤饲养的黄牛死亡与被告李建云放置肥料水的行为存在因果关系，被告李建云不应承担损害赔偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告查坤称本案属于高度危险作业，应由被告承担举证责任，未提交证据予以证明，对该意见，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告查坤的诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告查坤承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  刘晓玲二〇二〇年七月二十日法官助理赵雪梅书记员段云坤
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初3429号原告：邹城永大物业服务有限公司。住址：邹城市普阳山路1673号。社会统一信用代码：91370883785012000A。法定代表人：李保职务：董事长；委托诉讼代理人：骆树启，山东胜途律师事务所律师，特别授权。被告：张稳涛，男，1983年12月2日出生，汉族，住邹城市；委托诉讼代理人：李平，女，系被告张稳涛之妻，1983年3月8日出生。原告邹城永大物业服务有限公司与被告张稳涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邹城永大物业服务有限公司的委托诉讼代理人骆树启，被告张稳涛的委托诉讼代理人李平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。邹城永大物业服务有限公司提出如下诉讼请求：1、请求判令被告缴纳2017年1月1日至2019年12月31日的物业管理费4147元及违约金248元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系邹城市燕京花园小区的业主，住房面积104.73㎡，被告购房后，即与原告签订了相关物业服务协议，被告从2017年1月1日至2019年12月31日未缴纳物业费，原告要求被告缴纳物业费及违约金。被告辩称，一、原告的服务没有达到二级服务标准。二、原告在小区封闭、房屋管理、公共设施维护保养、公共秩序维护、保洁服务、绿化养护等方面存在问题。三、在综合管理物业服务质量方面存在管理人员文明上岗、档案管理、走访入户等问题，认为物业公司服务不符合要求，因此拒绝交纳物业费。本院经审理认定的事实如下：2011年7月1日，原告邹城永大物业服务有限公司与邹城永大房地产开发有限公司签订了《燕京花园二期33#-36#住宅楼前期物业服务合同》，由邹城永大物业服务有限公司负责邹城市燕京花园小区物业服务管理，收取物业服务费。合同约定，多层住宅物业收费标准为1.1元/平方米/月。合同第五条约定，业主应于房地产开发公司通知接房之日起交纳物业服务费用，逾期超过一个月按日万分之五交纳滞纳金。被告购买了邹城市燕京花园小区房屋一套，房屋建筑面积104.73平方米，从2017年1月1日至2019年12月31日，被告共计拖欠原告物业费4147元（104.73㎡×1.1元×36月）。原告系有资质的物业管理服务企业，自接管燕京花园物业服务后，提供了相应的物业服务，被告以种种理由拒绝缴纳物业费，原告多次催要无果，诉至本院。庭审中，原告提供了相关协议、前期物业服务合同公示照片、进行相关物业服务及书面催交物业费的照片、荣誉证书等证据，证实原告按照相关协议进行物业服务的情况。被告当庭提交照片等证据，证实原告在物业服务方面存在的不足及瑕疵。本院认为，原告与邹城永大房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同为有效合同，原告提供了相应的物业服务，被告应当交纳相应物业费。被告提出的辩解意见，从被告提供的照片资料看，原告在提供物业服务过程中确实存在某些方面的不足及瑕疵，原告应当提高服务质量，尽力满足广大业主合理的服务需求，有的问题则属于开发商在基础设施方面存在的不足，但被告不能因为原告在某个时段提供的服务存在瑕疵而作为拒绝交纳物业费的充分理由，且被告之前一直按时交纳，应当视为对原告服务的总体认可。针对原告在物业服务管理方面存在的问题，按照物业管理条例的相关规定，被告可以向业主委员会及有关主管部门反映处理。综上所述，原告要求被告交纳物业费的请求予以支持。原告要求被告支付违约金（滞纳金），因有约定，不超出法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第二十二条、第二十三条、第四十一条之规定，判决如下：一、被告张稳涛于本判决生效之日起十日内向原告邹城永大物业服务有限公司交纳物业费4147元。二、被告张稳涛支付原告邹城永大物业服务有限公司滞纳金248元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担（原告已垫付，由被告支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  靳尚安二〇二〇年七月十五日书记员  张 帅
栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执567号之二申请执行人：刘晶,女,1986年7月2日出生,住烟台经济技术开发区。被执行人：王进宇，男,1993年11月22日生，汉族，住栖霞市。本院在执行刘晶与王进宇民间借贷一案中，本院立案后，依法向上述被执行人送达了执行通知书、财产申报通知书，并限期履行，被执行人在期限内没有履行，本院于2020年3月17日对上述被执行人限制其高消费，并通过网络执行查控系统对其存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产且同意本院将此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王绍强审判员  鲁岩涛审判员  刘晓坤二〇二〇年七月二十八日书记员  闫炳宏
哈尔滨铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑71执66号之十二 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街226号。 被执行人：王跃成，男，1976年4月18日出生，汉族，住铁力市。 被执行人：李滨，男，1982年6月7日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与王跃成、李滨借款合同纠纷一案中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行于2019年11月25日向哈尔滨市南岗区人民法院申请强制执行。黑龙江省高级人民法院于2019年12月16日作出（2019）黑执监162号执行裁定书，将本案指定本院继续执行。本院于2020年1月10日立案。 1.本院于2020年1月14日向被执行人王跃成、李滨通过司法专递发出执行通知书、报告财产令等法律文书。法院专递退回后，本院通过微信与王跃成、李滨取得联系，并对上述法律文书进行了电子送达。 2.本院立案后多次通过全国网络查控系统查询了被执行人王跃成、李滨名下的银行、互联网银行、证券及车辆信息等信息，发现被执行人王跃成、李滨的账户内存款，并进行了冻结与扣划，共扣划12399.36元。 3.2020年4月7日对被执行人王跃成、李滨采取了限制高消费措施。 4.2020年5月7日委托淘宝网拍卖了王跃成所有的位于道里区迎宾小区403栋4单元6层1号的房产（建筑面积150.56平方米，产权证号1601045360）。2020年7月2日买受人以662000.00元的最高价竞得。买受人付款后将房屋拍卖所得款项及扣划所得款项付给了申请人，扣除执行费9143.39元后，将665195.97元执行款付给申请执行人。 综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何 晶 审 判 员  滕大伟 审 判 员  刘天沐 二〇二〇年七月三十一日 法官助理  张荣欣 书 记 员  崔芳瑶
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0982民初874号原告：郭其洲，男，1968年5月11日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。被告：安陆伟鹏针纺制衣有限公司。住所地：安陆市涢水路143号。法定代表人：樊伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨绍敏，男，1970年5月12日出生，湖北省京山县人，住湖北省京山县。系被告员工。原告郭其洲与被告安陆伟鹏针纺制衣有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭其洲、被告的委托诉讼代理人杨绍敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭其洲向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付劳务费28416.32元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告处工作多年，因被告经营不善造成资金周转困难，长期恶意拖欠原告工资，2018年3月被告停产，原告被迫离职，被告仍未结清工资。经多次催要无果，故依法提起诉请。被告安陆伟鹏针纺制衣有限公司辩称：公司因经营困难存在欠薪的事实，但具体数额有争议。本院经审理认定事实如下：2017年至2018年期间，原告在被告处工作时，被告因经营不景气，不能按时支付原告工资，共计欠发原告十个月工资28416.32元，2019年5月19日被告的法定代表人樊伟出具欠条，载明：“今欠到郭其洲工资计人民币贰万捌仟肆佰壹拾陆元叁角贰分（28416.32），经双方协商同意，此款于2019年底以前肯定全部付清”。2019年10月，被告给付原告5000元。事后，原告多次催要无果而形成诉讼。本院认为，原告主张与被告之间形成劳务关系。被告经结算确认欠原告劳务费，被告应当依约给付劳务费。故对原告要求被告给付劳务费23416.32元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告安陆伟鹏针纺制衣有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告郭其洲劳务费23416.32元。上列应付款项，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，减半收取255元，由被告安陆伟鹏针纺制衣有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  金爱华二〇二〇年七月二十三日书记员  吴冬妮附1：法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附2：开户单位：安陆市人民法院开户行：中国建设银行股份有限公司安陆儒学路支行账号：42×××20
东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2525执351号 申请执行人：革命。 被执行人：沙木苏荣。 关于革命与张霖租赁合同纠纷一案，东乌珠穆沁旗人民法院作出的（2018）内2525民初2206号民事判决书已经发生效力。根据上述法律文书规定，被执行人沙木苏荣给付申请执行人革命借款合同纠纷款14000.00元。因被执行人沙木苏荣未按上述法律文书履行义务，申请执行人革命向本院申请强制执行，本院于2020年3月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人沙木苏荣发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人沙木苏荣至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产，被执行人张霖向本院报告了财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人沙木苏荣银行账户中有零星存款。 2.被执行人沙木苏荣无车辆登记信息、无证卷登记信息、无互联网银行登记信息。 三、通过实地走访、传统调查等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产，无保险登记信息、无公积金缴纳信息。 四、已向被执行人沙木苏荣发出限制消费令。 本院已告知申请执行人革命本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余14000.00元，执行费110.00元未缴纳。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)内2525执351号案件终结本次执行程序。 被执行人沙木苏荣负有继续向申请执行人革命有履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  任迎春 二〇二〇年七月二十二日 书记员  浩日瓦
湖南省沅陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1222民初1232号 原告：沅陵县鸿祥物业服务有限公司。住所地:沅陵县迎宾南路金山明珠小区7栋1单元1楼，统一社会信用代码：91431222768019817P。 法定代表人：范世明，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李国展，湖南兴沅律师事务所律师，执业证号：14312200010266291。（特别授权） 被告：蔡青，男，1988年5月12日出生，土家族，湖南省沅陵县人。 原告沅陵县鸿祥物业服务有限公司与被告蔡青物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告沅陵县鸿祥物业服务有限公司庭外与被告蔡青自愿达成和解，原告申请撤诉，意思表示真实，且符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沅陵县鸿祥物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元,由原告沅陵县鸿祥物业服务有限公司负担。 审判员 秦 华 二〇二〇年七月十三日 书记员 向玉琴 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初12370号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：何周，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑凯颖，上海市锦天城律师事务所律师。被告：陈小瑾，女，1979年10月29日出生，汉族，住上海市松江区。被告：王贇，男，1973年3月21日出生，汉族，住上海市松江区。原告兴业消费金融股份公司与被告陈小瑾、王贇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年7月27日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兴业消费金融股份公司撤回起诉。审 判 员 谭文忠二〇二〇年七月二十九日法官助理 罗 婷书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
杭州互联网法院民 事 判 决 书?（2020）浙0192民初3811号?原告：兴业银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市下城区庆春路40号。负责人：张旻，行长。委托代理人：徐阳，浙江哲鼎律师事务所律师。被告：蒋承宜，男，1983年5月24日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。原告兴业银行股份有限公司杭州分行与被告蒋承宜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，采用异步审理模式开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐阳到庭参加诉讼。被告蒋承宜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1.归还借款本金96900元、利息2790.06元、罚息5235.63元、复利189.89元（利息计算至2020年1月28日；罚息、复利暂计算至2020年6月9日，此后至实际付清之日的罚息、复利，仍应按合同约定计算）；2.支付原告实现债权费用（律师费）2900元；3.本案诉讼费由被告负担。经审理查明：2019年1月28日，被告在兴业银行办理借记卡，并开通个人网银、手机银行等业务，账户代号359590126224318725。2019年1月28日，原、被告通过数据电文形式签订《兴业银行“兴闪贷”个人消费额度合同》：被告在核定的授信额度内以本人借记卡作为贷款支用与偿还的结算工具，经密码验证，由被告在原告提供的电子渠道（包括网上银行、微信银行、手机银行等）实施操作，循环使用，自助完成借款与还款，无需逐笔出具书面借款申请，无需逐笔签订借款合同；《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》为本合同不可分割的组成部分，具有同等法律效力，授信额度、有效期、借款利率、本息偿还方式、罚息利率等见《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》；如被告未按期还款即构成借款逾期，原告有权对逾期的借款计收罚息，对未按时支付的利息，原告有权按借款逾期罚息利率计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式进行了约定。《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》载明：授信额度96900元；授信期限3年，自2019年1月28日起至2022年1月28日；单笔贷款最长期限为一年；单笔贷款年利率为固定利率9.75%；还款方式为按月还息到期还本，等额还款；还款日为每月每月12号；罚息利率为贷款利率上浮50%。2019年1月28日，原告向被告发放借款96900元。借款到期后，被告未按约定还本付息。截至2020年6月9日，被告尚欠借款本金96900元、利息2790.06元、罚息5235.63元、复利189.89元。原告为实现债权，支出律师代理费2900元。以上事实有原告提交的借款合同、开卡记录、对账单、借据、利息计算清单、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《兴业银行“兴闪贷”个人消费额度合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息、复利的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蒋承宜于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司杭州分行借款本金96900元；二、被告蒋承宜于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司杭州分行利息2790.06元、罚息5235.63元、复利189.89元（暂计算至2020年6月9日，此后罚息以未归还本金为基数，利息复利以未归还利息为基数，均按合同约定利率计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限）；三、被告蒋承宜于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司杭州分行律师代理费2900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1230元，由被告蒋承宜负担。原告兴业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蒋承宜于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 员  陈 蓦二〇二〇年七月二十八日法官助理  张名扬书 记 员  张兰欧
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执573号申请执行人：黎月发，男，1965年8月9日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住余江区。被执行人：熊春亮，男，1972年1月14日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住余江区。本院依据已经发生法律效力的黎月发与熊春亮民间借贷纠纷一案的鹰潭市余江区人民法院（2020）赣0622民初198号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书，责令其依法履行（2020）赣0622民初198号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人熊春亮银行存款人民币8万元或扣留、提取、查封、扣押相当价值的其他财产。本裁定送达后立即生效。审 判 员 丁晒样二〇二〇年七月十五日代书记员 洪黎明
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执846号之一申请执行人：彭金勇，男，1965年12月15日出生，汉族，河南省新县人，住武汉市青山区，被执行人：吴志军，男，1979年10月23出生，汉族，武汉市人，住武汉市青山区，关于彭金勇与吴志军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月29日作出的(2019)鄂0107民初4302号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人彭金勇于2020年6月8日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行彭金勇与吴志军提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人吴志军应当履行下列义务：1、向申请执行人彭金勇支付经济损失及精神损害抚慰金共计148,298.19元；2、向申请执行人彭金勇支付迟延履行期间的债务利息（以148,298.19元为基数，从2020年5月29日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费2,312元、执行费2,159元。本案执行过程中，双方于2020年6月30日达成执行和解协议。本院认为，申请执行人彭金勇与被执行人吴志军达成执行和解，符合中止执行的法定情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：中止本院（2020）鄂0107执846号案件的执行。本裁定自送达之日起生效。审判员  王武辉二〇二〇年七月二日执行员  龚 键书记员  汪 辉
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执3455号之一申请执行人杨志秋,女，汉族，被执行人陕西民生家乐商业连锁有限责任公司申请执行人杨志秋与被执行人陕西民生家乐商业连锁有限责任公司合同纠纷一案，本院（2019）陕0113民初19903号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人杨志秋向本院申请强制执行，本院于2020年4月22日立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，尚未发现可供执行的财产。在执行中，经传统调查也未发现被执行人的其他财产线索。本案执行标的为202799.72元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇二〇年七月二十七日书记员  李 聪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104民初3933号 原告：新疆富邦恒久工程管理有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区东站路787号2栋1层1。法定代表人：惠玲，该公司经理。委托诉讼代理人：梁国兵，新疆航迪律师事务所律师。被告：新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人：马超刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：张新萍，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国辉，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。本院在审理原告新疆富邦恒久工程管理有限公司与被告新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案过程中，原告新疆富邦恒久工程管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新疆富邦恒久工程管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告新疆富邦恒久工程管理有限公司撤回对被告新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司的起诉。本案起诉标的额822210元，原告降低诉讼请求至12500元，案件受理费减半收取56.25元（原告已预交6011.05元），由原告新疆富邦恒久工程管理有限公司负担，本院退还原告5954.8元。审  判  员   葛思彤二 〇 二 〇 年 七 月 十 四 日书  记  员   李 丹
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执919号贺媛媛、王生林、王一涛、刘秀霞、王一璐、王梓潼、王梓淅：申请执行人贺媛媛与被执行人王生林、王一涛、刘秀霞、王一璐、王梓潼、王梓淅返还原物纠纷一案，（2019）陕0113民初2522号民事判决书已发生法律效力。被执行人李斯超逾期未履行确定的义务，申请执行人陈呈峰向本院申请执行，请求被执行人履行行为，本院依法受理。在执行过程中，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执919号执行案件执行完毕，于2020年7月7日结案。二〇二〇年七月七日
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0124民初474号原告（案外人）：邵某某，女，生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：赵建华，山东碧晨律师事务所律师。被告（申请执行人）：刘某某，男，，汉族，住河北省景县。委托诉讼代理人：刘某（系被告刘某某之子），男，，汉族，住河北省景县。委托诉讼代理人：庞桂周，衡水市桃城区清水法律服务所工作者。第三人（被执行人）：汝某某，男，汉族，住平阴县。第三人（被执行人）：山东某某施肥业有限公司，住所地济南市。法定代表人：汝某某，经理。第三人（被执行人）：李某某，男，，汉族，住济南市。原告邵某某与被告刘某某，第三人汝某某、山东某某施肥业有限公司、李某某案外人执行异议之诉一案，本院于2020年2月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵某某的委托诉讼代理人赵建华，被告刘某某的委托诉讼代理人刘某、庞桂周，第三人李某某到庭参加诉讼。第三人汝某某、山东某某施肥业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵某某向本院提出诉讼请求：1.请求停止对案涉房产的强制执行，并解除查封；2.请求确认案涉房产归原告邵某某所有；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月25日，平阴县人民法院以（2018）鲁0124民初2226号民事判决书，对刘某某与汝某某等民间借贷纠纷一案作出判决，判决李某某对山东某某施肥业有限公司应承担的借款本金249.6万元及利息1，153，152元承担连带责任。李某某不服，向济南市中级人民法院提起上诉，济南市中级人民法院以（2019）鲁01民终4844号民事判决书驳回了上诉。在诉讼过程中，平阴县人民法院于2019年12月6日查封了邵某某名下住房一套，房产证号为：鲁(2017）济南市不动产权第号；并欲对该楼房进行强制执行。邵某某为此向平阴县人民法院提出执行异议，平阴县人民法院以（2020）鲁0124执异1号执行裁定书以“本案涉案房屋虽登记为案外人单独所有，但案外人没有向法院提供证据证实其与被执行人李某某就婚姻关系存续期间的财产有书面约定，对该房产就不能认定为案外人个人所有”为由驳回了邵某某的执行异议。邵某某与第三人李某某2006年登记结婚，婚后因李某某常年在外与人做生意，邵某某担心李某某被骗会连累家庭，就与李某某协商对婚姻财产进行了约定，2013年12月购买涉案房产归邵某某个人所有，2017年办证时也理所当然地办在了邵某某名下。本案涉案债务发生于2016年，在邵某某与李某某婚姻财产约定之后。《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。”本案涉案债务既不是邵某某与李某某的夫妻共同债务，也并非李某某个人举债而应将夫妻财产约定告知债权人的情形，被告显然不能执行原告的财产以折顶李某某的债务。为此，请求人民法院依法解除对涉案房产的执行，并确认该房产归原告所有，保护原告的合法权益不受侵犯。被告刘某某辩称，1.根据《婚姻法》第十七条的规定，被执行房产为被答辩人与被执行人李某某夫妻共同财产，因此法院执行上述房产适用法律正确，应驳回被答辩人执行异议；2.执行法院与答辩人未认为答辩人申请执行债权为被答辩人与被执行人李某某夫妻共同债务；3.被答辩人与被执行人李某某之间夫妻财产约定无效，被答辩人与李某某签订协议时，约定的地址不存在，充分证实是为诉讼而伪造的。综上所述，请求法院驳回被答辩人执行异议之诉，尽快执行拍卖上述房产减少答辩人诉累。第三人汝某某、山东某某施肥业有限公司未提交答辩。第三人李某某述称，同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：对于原告邵某某提交的夫妻财产约定协议书；被告有异议，认为该证据经过做旧处理，约定位置的名称在签订协议时根本不存在；对此异议，原告认可系办理房产证后添加的；故被告所提异议成立，对该证据本院不予采信。对于原告提交的贷款合同及支付凭证各一份、不动产登记发票及鲁2017济南市不动产权第0102007号不动产登记证书；被告对真实性无异议，但认为不能证实系原告个人财产；经审查，本院认为，被告所提异议成立，对上述证据，本院不予采信。根据审查认定的证据，结合当事人陈述，本院对本案事实认定如下：?2019年12月6日，本院作出（2019）鲁0124执951号之一执行裁定书，裁定查封登记于被执行人李某某之妻邵某某名下位于济南市高新区奥林逸城东区6号楼804号房产一套（房产证号为：鲁2017济南市不动产权第号）。邵某某为此向平阴县人民法院提出执行异议，平阴县人民法院经审查后作出(2020）鲁0124执异1号执行裁定书，以“本案涉案房屋虽登记为案外人单独所有，但案外人没有向法院提供证据证实其与被执行人李某某就婚姻关系存续期间的财产有书面约定，对该房产就不能认定为案外人个人所有”为由，驳回了原告的执行异议。原告不服该裁定，提起本案诉讼。再查明，原告与第三人李某某于2006年12月登记结婚。在婚姻关系存续期间，原告于2013年12月购买涉案房产，并于2017年5月登记颁发不动产证时登记在原告名下，并注明了此房产为“单独享有”。本院认为，本案争议的焦点是原告对诉争房屋有无排除强制执行的民事权益。经审查，本院认为，《婚姻法》作为调整婚姻家庭关系的基本准则，确立了夫妻法定财产制为婚后所得共同制。在婚姻关系存续期间，以法定财产制为原则，在夫妻双方无特殊约定时，符合《婚姻法》第十七条规定的财产范围，均属于夫妻双方共同共有的财产，并不以交付、登记等公示方式为必须要件，应以民事权利的真实情况确定物权的归属及内容等。本案所涉房屋购买于原告与第三人李某某夫妻关系存续期间，虽然登记在原告一方名下，但基于双方的夫妻关系身份，依法也属于夫妻共同财产，故在本案中，第三人李某某也是事实上的房屋共有人，故应当确认第三人李某某对涉案房屋享有共同共有权。即便原告邵某某提交的夫妻财产约定协议书真实合法有效，但仅对夫妻双方有约束力，也不能对抗第三人。因此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”的规定，原告对涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，其要求停止对案涉房产的强制执行，并解除查封；确认案涉房产归原告邵某某所有的理由不成立，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，判决如下：驳回原告邵某某的诉讼请求。案件受理费12114元，由原告邵某某负担如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  杨洪刚人民陪审员  周长宏人民陪审员  邵爱国二〇二〇年七月十四日书 记 员  杨 茜
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初5231号?原告：杭银消费金融股份有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路38号1层101室、8层801、802、803、804室、11层1101、1102室。法定代表人：贝瑜，董事长。委托诉讼代理人：胡漂、宓夏媛，公司员工。被告：王露，女，1988年3月4日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。原告杭银消费金融股份有限公司与被告王露金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，原告杭银消费金融股份有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杭银消费金融股份有限公司撤回起诉处理。??????????审判员潘晓二〇二〇年七月三十日书记员  王赛君
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0686民初2086-1号申请人：杨**，男，1957年9月2日出生，汉族，住栖霞市。被申请人：李**，女，1952年6月11日出生，汉族，住栖霞市人。原告杨**与被告李**民间借贷纠纷一案，原告杨**于2020年6月19日向本院提出续封申请，本案已审理终结，被申请人未履行义务，申请人杨**向本院提出续冻申请，要求本院继续冻结被申请人李**的存款22000元。本院认为，为了案件的顺利执行，督促相关当事人履行法律义务，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：继续冻结被申请人李**的存款22000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 林 远二〇二〇年七月十三日书记员 李红永
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执1815号 成都农村商业银行股份有限公司金泉支行、胡鑫焱： 本院于2020年4月22日立案受理成都农村商业银行股份有限公司金泉支行申请执行胡鑫焱信用卡纠纷一案，执行依据（2019）川01民初4561号，在执行过程中，经本院强制执行现已履行完毕。现（2020）川0106执1815号已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月二十日
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执650号申请执行人：李雪，女，1995年2月9日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。被执行人：绵阳市经开区星健身健身中心，经营场所四川省绵阳市经开区绵州大道229号卓信金楠天街4-3-1—4-3-9。经营者：张磊，男，1982年3月18日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。本院依据已经发生法律效力的绵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的绵劳人仲案［2020］367号仲裁裁决，执行申请执行人李雪与被执行人绵阳市经开区星健身健身中心劳动争议一案，被执行人绵阳市经开区星健身健身中心至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人绵阳市经开区星健身健身中心的银行存款1500元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审 判 员 张奕二〇二〇年七月十四日法官助理 曾芹书 记 员 王理
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执4634号申请执行人秦若皓，男，汉族。被执行人秦洁玉，男，汉族。申请执行人秦若皓与被执行人秦洁玉抚养费纠纷一案，申请执行人秦若皓于2020年6月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0113民初11494号民事判决书向被执行人秦洁玉发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。经本院向申请执行人核实，被执行人已下落不明。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知。本院依法向被执行人发出限制消费令，并对其予以信用惩戒。现申请执行人未受偿债权25300元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年七月二十七日书记员 李 帅
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初9887号之一解除保全申请人：宁波木易电气有限公司，住所地浙江省余姚市黄家埠镇华家村中河路XXX号。法定代表人：杨纬，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐焕琴。委托诉讼代理人：黄狄卿。被申请人：罗宝恒坤(上海)开关有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：林纯，该公司总经理。委托诉讼代理人：索海红。解除保全申请人宁波木易电气有限公司与被申请人罗宝恒坤(上海)开关有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日作出(2020)沪0114民初9887号民事裁定，冻结被申请人罗宝恒坤(上海)开关有限公司银行账户存款288,000元；不足部分，查封、扣押被申请人罗宝恒坤(上海)开关有限公司其他相应价值的财产。申请人于2020年7月6日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被申请人罗宝恒坤(上海)开关有限公司的财产保全措施。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  潘 静二〇二〇年七月七日法官助理  韩 坤书 记 员  魏濛濛附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终448号上诉人（原审被告）：中轻物产重庆有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道7号4栋20层，统一社会信用代码91500108202803776W。法定代表人：潘立伟。被上诉人(原审原告)：重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，统一社会信用代码9150010645038606XR。法定代表人：李小刚，总经理。上诉人中轻物产重庆有限公司与被上诉人重庆洪泉物业管理有限公司物业服务合同纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院作出（2020）渝0108民初5920号民事裁定，驳回中轻物产重庆有限公司对该案管辖权提出异议。中轻物产重庆有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。中轻物产重庆有限公司上诉称，原审法院适用法律错误，请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市沙坪坝区人民法院审理。本院经审认为，本案系物业服务合同纠纷。重庆洪泉物业管理有限公司与重庆浪高会展国际广场小区业委会于2017年7月5日签订《重庆浪高会展国际广场小区物业服务合同》约定，本合同在履行中如发生争议，双方可以依法申请调解，向有关行政管理部门申诉；也可选择重庆市南岸区人民法院诉讼方式解决。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。中轻物产重庆有限公司系重庆浪高会展国际广场小区的业主，前述约定对其具有约束力。现重庆洪泉物业管理有限公司按照约定选择向重庆市南岸区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。中轻物产重庆有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇二〇年七月十七日书记员  高广楠