贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0326刑初54号公诉机关贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院。被告人申修其，男，1964年5月4日出生，苗族，小学文化，务农，贵州省务川自治县人，住务川自治县。2019年11月14日因本案被务川自治县公安局刑事拘留，2019年11月26日被执行逮捕。现羁押于务川自治县看守所。委托辩护人邹启贤，贵州宇航律师事务所律师。贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院以务检公诉刑诉（2020）48号起诉书指控被告人申修其犯非法制造、储存爆炸物罪，于2020年5月18日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。务川自治县人民检察院指派副检察长焦志红、助理检察员石庆明出庭支持公诉，被告人申修其及其委托辩护人邹启贤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年农历七月至十月，被告人申修其在务川自治县集体山林内用氯酸钾、银粉、硫磺等物品勾兑成火药后生产土制火炮，后将生产的土制火炮藏匿在自己家中。2018年10月，被告人申修其将其生产的26袋，每袋40盘的成品土制火炮和持有的2袋，每袋5捆引线转移到务川自治县丰乐镇丰乐村红根坝组被告人申修其之女申某1家中存放，2019年6月23日被务川自治县公安局民警依法查获，后民警将成品上火炮和引线抽样送检。根据对送检检材的装药检验进行计量：涉案成品上火炮中大火炮和小火炮烟火药总量为37.07千克；引线中烟火药总量为13.53千克。经贵州警察学院司法鉴定中心鉴定：1、送检物1-1号检材、1-2号检材中的装药灰主要成分均为氯酸钾、硫、铝等，均为烟火药，经燃烧、燃放试验证实，均具有相应的燃烧、爆炸性；送检物1-1号检材、1-2号检材中的灰色线状物、1-3号检材和2号灰色线状物的装药黑色粉末状物中的装药黑色粉末状物主要成分均为氯酸钾、碳等，均为烟火药，经燃烧试验证实，均具有相应的燃烧性，灰色线状物均为引火线，经燃烧试验证实，均具有相应的燃烧、传火性。上述涉案物品均为爆炸物品。案发后，被告人申修其接到民警的电话通知后主动到案。据此认为，被告人申修其构成非法制造、储存爆炸物罪，特提起公诉，并随案移送了案卷材料。被告人申修其对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，并自愿认罪认罚。其委托辩护人提出“公安机关查获的是被告人申修其制造的土火炮，而不是烟火药，也不是通过烟火药认定被告人申修其犯非法制造爆炸物罪；本案证据不充分，公诉机关提供的司法鉴定意见书与起诉书指控的烟火药重量相互矛盾；制造土火炮是被告人申修其生产生活所需，也是其职业，其行为没有造成社会危害，可对其从轻处罚或者免除处罚。”的辩护意见。审理查明，2014年农历七月至十月，被告人申修其在务川自治县集体山林内用氯酸钾、银粉、硫磺等物品勾兑成火药后生产土制火炮，后将生产的土制火炮藏匿在自己家中。2018年10月，被告人申修其将其生产的26袋，每袋40盘的成品土制火炮和持有的2袋，每袋5捆引线转移到务川自治县丰乐镇丰乐村红根坝组被告人申修其之女申某1家中存放，2019年6月23日被务川自治县公安局民警依法查获，后民警将成品上火炮和引线抽样送检。根据对送检检材的装药检验进行计量：涉案成品上火炮中大火炮和小火炮烟火药总量为37.07千克；引线中烟火药总量为13.53千克。经贵州警察学院司法鉴定中心鉴定：1、送检物1-1号检材、1-2号检材中的装药灰色粉末状物主要成分均为氯酸钾、硫、铝等，均为烟火药，经燃烧、燃放试验证实，均具有相应的燃烧、爆炸性；送检物1-1号检材、1-2号检材中的灰色线状物、1-3号检材和2号灰色线状物的装药黑色粉末状物中的装药黑色粉末状物主要成分均为氯酸钾、碳等，均为烟火药，经燃烧试验证实，均具有相应的燃烧性，灰色线状物均为引火线，经燃烧试验证实，均具有相应的燃烧、传火性。上述涉案物品均为爆炸物品。另查明，被告人申修其经公安民警电话通知后主动到案，并如实供述其犯罪事实。2010年8月10日因非法运输危险物质土制爆竹被务川自治县公安局行政拘留五日；2011年12月16日因赌博被处以行政罚款500元。2014年10月18日因非法制造土火炮被务川自治县公安局行政拘留十五日。2019年6月25日至2019年7月10日因本案被务川自治县公安局行政拘留十五日。被告人申修其生产烟花爆竹系生活所需。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的查获火炮、引线现场照片，户籍信息、受案登记表、立案决定书、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证、销毁笔录及照片、对举报核实的情况说明、务川自治县公安局情况说明，证人申某1、雷某、王某1、申某2、王某2、王某3的证言，被告人申修其的供述与辩解，贵州警察学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，检查笔录及照片，抽样笔录及清单，称量笔录、记录，辨认笔录及图片，光盘8张，到案经过，前科证明材料，认罪认罚具结书，举报核实的情况说明，茶坪村民委员会证明。被告人的委托辩护人提供的户口簿、茶坪村民委员会证明、残疾人证、彩超检查报告单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人申修其违反国家对制造、储存爆炸物品的法律规定，未经国家有关部门批准，非法制造、储存爆炸物，其行为已构成非法制造、储存爆炸物罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人申修其非法制造、储存爆炸物中，成品土火炮中烟火药总量为37.07千克；引线中烟火药总量为13.53千克。根据《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（六）项、第二条第（一）项的规定，属情节严重。鉴于被告人申修其制造、储存爆炸物系生活所需，根据《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第一款、第二款的规定，不宜认定为“情节严重”。对被告人申修其所犯罪行，应当根据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款的规定，在“三年以上十年以下有期徒刑”的幅度内量刑处罚。被告人申修其案发后经公安民警电话通知到案，如实供述其罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理；有劣迹，可以酌情从重处罚。公诉机关所提“建议判处被告人申修其有期徒刑三年以上五年以下”的量刑建议，本院予以采纳。被告人申修其的委托辩护人提出“公安机关查获的是被告人申修其制造的土火炮，而不是烟火药，制造土火炮是被告人申修其生产生活所需，也是其职业，可对其从轻处罚或者免除处罚。”的辩护意见，本院予以采纳。但提出“公诉机关不是通过烟火药认定被告人申修其犯非法制造爆炸物罪；本案证据不充分，公诉机关提供的司法鉴定意见书与起诉书指控的烟火药重量相互矛盾；其行为没有造成社会危害”的辩护意见，经审查，公诉机关根据被告人申修其非法制造的土火炮提取烟火药的数量认定其非法制造、储存爆炸物罪，依据贵州警察学院司法鉴定中心司法鉴定意见书的检验过程，结合被告人的供述与辩解、扣押笔录等证据，按照有利于被告人的原则，起诉书认定的烟火药数量小于贵州警察学院司法鉴定中心司法鉴定意见书的鉴定意见数量，符合法律规定，并非相互矛盾；非法生产土火炮足以危害公共安全，给人民群众的生命、健康和财产安全产生威胁，危害性较大。故本院对该辩护意见不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（六）项、第二条第（一）项、第九条第一款、第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人申修其犯非法制造、储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除因本案被行政拘留15日，即自2019年11月14日起至2022年10月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 明人民陪审员  申修堂人民陪审员  吴定国二〇二〇年七月三十日书 记 员  陈小敏