南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初3976号原告：吴传龙，男，1957年9月16日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。原告：何云美，女，1967年1月12日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。两原告共同委托诉讼代理人：柏雪春，南京市高淳区淳辉法律服务所法律工作者。被告：中铁四局集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路96号。法定代表人：张河川，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱亚东，男，该公司员工。委托诉讼代理人：石业铭，男，该公司员工。原告吴传龙、何云美与被告中铁四局集团有限公司（以下简称中铁四局）生命权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴传龙、何云美及其共同委托诉讼代理人柏雪春，被告中铁四局的委托诉讼代理人朱亚东到庭参加诉讼。后依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴传龙、何云美及其共同委托诉讼代理人柏雪春，被告中铁四局的委托诉讼代理人朱亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴传龙、何云美向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因近亲属死亡造成的损失合计486595.80元。原告损失：死亡赔偿金944000元（47200元/年×20年）、丧葬费36346元、精神损害抚慰金50000元、处理丧葬事宜误工费、交通费2400元（900元+1500元）、被扶养人生活费589240元（29462元/年×20年），合计1621986元，由被告赔偿30%。2、判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告吴传龙、何云美将第一项诉讼请求变更为：判令被告赔偿原告因近亲属死亡造成的损失合计343523.46元。具体损失为：死亡赔偿金1049203.20元[（23836元+5636元）×1.78×20年]、丧葬费43295元、办理丧葬事宜误工费1080元（120元/天×3人×3天）、交通费1500元，精神损害抚慰金50000元，合计1145078.20元，由被告赔偿30%。事实与理由：2019年8月15日上午10时许，原告亲属吴某被发现在自家菜地附近的水塘内溺水身亡。经查该水塘位于被告高淳区环湖线花山大桥及小花作业区公共码头项目施工作业区内。原告认为，由于被告在施工过程中未严格按照安全生产文明施工环境保护等相关规章制度的要求执行，设置隔离围墙不到位，并且在案涉水塘中倾倒了大量的土方以致该水塘内的水位明显抬高，增加了安全隐患，是造成原告亲属溺亡的原因之一，原告亲属吴某的溺水身亡与被告项目经理部的施工行为之间存在一定的因果关系，所以原告要求被告承担30%的责任。综上，原告为维护自己的合法权益，根据相关法律规定提起诉讼，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。被告中铁四局辩称，一、原告要求被告赔偿损失缺乏事实依据。1、原告认为涉案水渠位于被告下属项目经理部高淳区环湖线花山大桥及小花作业区公共码头是不对的，涉案水渠系流动活水体，与被告施工区域相近，但不属于被告施工范围；2、被告不仅在施工区域范围内设置围挡，并且在当地张贴了告示，已尽到安全警示的义务；3、原告认为被告在施工时倾倒土方以致水位升高增加安全隐患没有任何根据，涉案水渠乃是活水，并非封闭式，且事发时水位仅过膝到大腿处，不存在原告所述的安全隐患，况且即使被告倾倒土方，但是否足以改变水渠的现状不清楚，原告也未对水渠的原貌加以举证；二、原告要求被告赔偿损失缺乏法律依据。1、本案为生命权纠纷，被侵权人死亡，近亲属可以请求侵权人承担责任。而被告作为施工单位，在施工时应当承担的相应侵权责任中并无任何一条符合本案，原告认为涉案水渠在被告施工范围旁就认为应当由被告承担侵权责任，没有任何道理；2、受害人受到损害是因涉案水渠的管理人没有尽到管理义务，但被告对涉案水渠没有任何管理义务，实际上也不具备管理义务的可能性或者权利，对涉案损害的发生不负有任何责任，3、侵权责任的构成要件中要求损害结果与侵权责任之间存在因果关系，根据谁主张谁举证的原则，原告并未提出任何证据证明被告对于受害人的损害有任何直接的作用，不存在事实上或者法律上的因果关系。三、关于原告的各项损失，被告认为：1、受害人系农村居民，应当依照农村标准计算死亡赔偿金；2、办理丧事的误工费、交通费，原告没有提供任何证据，不应支持；3、本案损害的发生系被害人在自家菜地采摘小菜时由于疏忽大意自己不慎落水，不存在第三人的侵权行为，所以原告主张精神损害抚慰金缺乏依据，况且死亡赔偿金即包含精神损害抚慰金，且原告主张的数额过高，应依法予以调整；4、原告主张的各项损失应由其自身承担，被告对损害发生不负有任何责任，不应赔偿任何损失。综上，原告要求被告赔偿损失缺乏事实和法律依据，不应得到支持，请求法院在查清事实的基础上，依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理认定事实如下：中铁四局承接了高淳区环湖线花山大桥及小花作业区公共码头工程项目，施工范围设置了围挡。2019年7月8日，中铁四局在施工地点附近村民生活和学习场所张贴了安全警示告知书，告诫人们在施工期间不得进入工地。2019年8月15日上午10时许，吴某在高淳区吴家小圩闸口处自家菜地上采摘蔬菜时，不慎落入菜地旁边的水塘内溺水身亡。吴某身高约1.70米，事发后吴某的叔叔吴传虎下水打捞吴某遗体上岸，打捞处水深至吴传虎大腿处。吴某溺亡的水塘已形成多年，水塘位于中铁四局施工范围之外。吴传龙、何云美系夫妻关系，吴某系吴传龙和何云美之子，吴某生前未婚，现吴某的第一顺序继承人为吴传龙、何云美两人。吴某溺亡后，公安机关询问吴传龙“吴某平常有无疾病”，吴传龙回答“有点癫痫，平常还吃点药”；公安机关询问吴传虎“吴某有没有什么疾病”，吴传虎回答“他平时就有头晕的毛病，具体情况不清楚”。吴传龙在审理中陈述，吴某一直吃药控制癫痫，已经有两三年没有发过病，平时一直吃药。上述事实，有吴传龙、何云美提供的接处警工作登记表、居民死亡医学证明、火化证、南京市高淳区固城街道蒋山社区居民委员会出具的身份关系证明、情况说明、照片，中铁四局提供的安全警示告知书、照片、书面证人证言、视频影像资料，本院前往公安机关调取的询问笔录，以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，中铁四局在其施工范围设置了围挡，并在施工场所附近张贴了安全警示告知书，已采取必要的防范措施防止造成他人损害。吴某溺水身亡的水塘位于自家菜地旁边，属于公共区域，并非处于中铁四局的施工区域之内，故该水塘已超出中铁四局的管理职责范围，中铁四局对位于公共区域已形成多年的水塘并无管理和安全保障的义务。对于吴传龙、何云美主张中铁四局的施工行为造成水塘水位升高，增加了安全隐患的意见，首先，吴传龙、何云美提供的证据不能证明中铁四局的施工行为增加了水塘的安全隐患；其次，吴传虎打捞吴某遗体处水深仅至吴传虎大腿处，吴某身高约1.70米，吴某落水后应当可以实施积极行为自救，一般情况下不会造成损害后果；结合吴传龙、吴传虎在公安机关向其询问时所作回答，以及吴传龙在本案审理过程中的陈述，可以认定吴某生前患有疾病，平时一直吃药控制疾病的发作，不能排除吴某落水后因自身疾病的原因导致丧失自救能力，或因自身疾病导致其落水，最终发生了悲剧。因此，对于吴传龙、何云美提出的上述意见，本院不予采纳。根据本案现有证据，中铁四局对于吴某溺水身亡并无过错，该损害后果与中铁四局实施的行为之间亦无因果关系。综上所述，吴传龙、何云美要求中铁四局承担侵权赔偿责任，没有事实和法律依据，本院碍难支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回吴传龙、何云美的诉讼请求。案件受理费2118元，由吴传龙、何云美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  张小帆人民陪审员  李花花人民陪审员  陈敏敏二〇二〇年七月十三日书 记 员  周谷媛