天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初1719号原告：刘淑杰，女，1969年5月19日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：天津市宁河区宁河镇大辛村民委员会，住天津市宁河区宁河镇大辛村。法定代表人：于士伟，主任。委托诉讼代理人：穆兆鹤，天津子平律师事务所律师。原告刘淑杰与被告天津市宁河区宁河镇大辛村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑杰、被告天津市宁河区宁河镇大辛村民委员会（以下简称大辛村委会）的委托诉讼代理人穆兆鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘淑杰向本院提出诉讼请求：1.被告大辛村委会赔偿原告刘淑杰玉米地被淹后的损失20000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年11月，被告在给集体土地灌溉冬灌水时，故意将挖开堤埝，造成原告地里存放的约30000斤玉米被水浸泡导致发霉，损失20000元，原告曾向公安和消防部门报警，宁河镇派出所和消防部门都出警现场搭埝。后原告多次找到宁河镇人民政府及被告协商赔偿事宜，宁河镇人民政府及被告都同意赔偿，后来没有结果，故成讼。被告大辛村委会辩称，案涉地块位于老坟，系大辛村集体所有，被告没有就该土地与任何人签订过承包、租赁之类的协议，原告未经被告同意私自占用。被告在冬灌水之前多次广播通知村民，后又有专人去原告家中通知其将秸秆玉米移走，防止上水被淹，原告之夫也表示会将上述东西移走。请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为支持其主张向本院提交以下证据：1、李井树、于广来、于宗轩、马东山、于建文等五人和原告签订的《置换用地协议》（复印件）。证明案涉土地系原告与同村李井树、于广来、于宗轩、马东山、于建文所置换；2、原告承包于长侠、董长军土地的承包合同。证明该地种植玉米用于养牛；3、案涉土地的现场照片11张。证明现场被淹情况；4、原告与陈某的视频录音、微信截屏。证明村干部陈某曾表示，案涉牛棚如果镇政府让原告拆除，被告不管，被告同意原告临时养牛，且被告上水没有提前通知原告；5、法医鉴定书1份。证明大辛村村委会主任于士伟在2015年将原告打成轻伤，双方有过节，挖埝放水系其公报私仇。被告大辛村委员会为支持其主张，向本院提交如下证据：1、天津市宁河区宁河镇人民政府及大辛村委会共同出具的《老坟土地证明》。证明：案涉土地属大辛村村集体土地，镇土地站核查为一般耕地，没有准许他人使用，刘淑杰的牛棚系违章建筑。2、2019年夏天宁河镇人民政府给原告下达的违建牛棚拆除通知书的现场照片。证明案涉土地系原告非法占用；3、证人陈某出庭作证，证明:被告在春节前灌溉土地（冬灌水）之前，在村里广播通知后，其与于某1、于某2曾一起前往原告牛棚向原告之夫告知冬灌水会造成跑水，让原告将秸秆、玉米移走防止被淹，后在冬灌水进行期间也曾向原告之夫告知；证人于某1出庭作证，证明：被告雇佣其看护上水，在冬灌水前四五天，陈某作为村干部带领其和于某2共同两次前往原告的牛棚，告知原告之夫冬灌水会造成跑水，让其将秸秆、玉米移走防止被淹。当时目测原告堆放的玉米有1000斤左右，分成几小堆堆放。案涉土地每年冬灌水都会被淹，这次是冬灌水快结束时被淹的；证人于某2出庭作证，证明：被告冬灌水之前，在村里广播进行了通知，其与陈某、于某1负责看管上水，因为案涉土地地势低，三人在上水巡埝时在原告牛棚及牛棚附近两次遇见原告之夫，并向其告知将玉米、秸秆移走防止被淹。经庭审质证，被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据1不认可，被告没有与任何人签订协议；对证据2不认可，该协议与本案没有关联性；对证据3无异议；证据4中的视频，能证实宁河镇人民政府要求原告拆除牛棚，对微信截屏不认可，与事实不符；证据5证实事件系2015年发生，原告于2018年做的法医鉴定。原告对被告提交的证据质证意见如下：对证据1无异议，确实送达过通知，责令原告拆除违建牛棚；对证据2无异议；对证人陈某的证言不认可，认为其不能代表被告，被告广播通知后两天就开始了冬灌水，陈某未说去牛棚的具体时间，是因为原告之夫那段时间一直在医院就诊；对证人于某1的证言不认可，其陈述的两次告知的时间与陈某所述不符，是在撒谎；对证人于某2的证言亦不认可，三位证人所述和原告之夫相见的时间互不相符。应原告申请，本院调取了公安宁河分局宁河派出所在原告报警后所摄录的事发现场视频，并当庭播放，原、被告均无异议。李井树、于广来、于宗轩、马东山、于建文在本案开庭前向本院证实：案涉土地系荒地，原告建牛棚之前五人在此堆放柴草，其五人没有权利和原告置换土地，且原告实际也没有用原告的地和他们五人置换，《置换用地协议》是不真实的。原、被告对李井树、于广来、于宗轩、马东山、于建文的上述陈述均无异议。本院经审理认定事实如下：案涉被淹的土地系大辛村村集体所有，原告私自占用后在该土地上建设的牛棚系违章建筑。因此，2019年夏天天津市宁河区宁河镇人民政府向原告送达了的《违建牛棚拆除通知书》。2019年11月，被告大辛村委会组织灌溉农田（冬灌水），并广播通知了村民。村干部陈某及村民于某1、于某2负责巡视上水情况及相关事宜，上述三人亦向原告之夫告知了将牛棚处存放的秸秆、玉米进行转移。因牛棚所在处地势低洼，2019年12月6日下午4时原告发现牛棚附近的堤埝出现缺口，水向牛棚处涌进，遂报警求助，宁河派出所出警后帮助原告搭埝堵水，但因水流太急至下午6时原告堆积的玉米被淹，原告再次报警，宁河派出所6名干警出警帮忙搭埝，因水淹厉害，致使无法取土堵塞缺口。7日凌晨1时原告向消防部门求助，将原告的32头牛转移他处。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案被淹的土地系大辛村村集体所有，原告私自占用后在该土地上建设了牛棚后进行养牛，被告为了大辛村村民利益，组织灌溉农田，并广播通知了村民，且村支委陈某等人亦向原告之夫告知了将牛棚处的秸秆、玉米进行转移，被告已充分尽到了向原告告知的义务。故被告在上水的过程中造成原告在私自占用的土地上存放的玉米被淹，没有过错，依法不承担民事责任。综上，原告刘淑杰的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘淑杰的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘淑杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张丙生二〇二〇年七月三十日书记员  杨爱媛附法律条文如下：《中华人民共和国民法总则》第三民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二条中华人民共和国民事诉讼法的任务，是保护当事人行使诉讼权利，保证人民法院查明事实，分清是非，正确适用法律，及时审理民事案件，确认民事权利义务关系，制裁民事违法行为，保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律，维护社会秩序、经济秩序，保障社会主义建设事业顺利进行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。