湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0802民初265号原告陈泽俭，男，1965年11月11日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区，委托诉讼代理人秦昌猛，湖南天门律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人胡桂香，女，1968年8月28日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区，系原告陈泽俭之妻，代理权限为特别授权。被告浏阳市金仁林业集团有限公司，统一信用代码91430181785365340Q，地址湖南省浏阳市达浒镇金石村。法定代表人江俊锋，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人张亮，湖南声威律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告黄生权，男，1981年6月18日出生，土家族，住湖南省慈利县。被告新邵县陈家坊双江竹木废料加工厂，统一社会代码92430522MA4L9XQK13，地址湖南省邵阳市新邵县陈家坊镇双江村。业主**南。委托诉讼代理人刘军，新邵县天仁法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告陈泽俭与被告浏阳市金仁林业集团有限公司（以下简称浏阳金仁公司）、黄生权、新邵县陈家坊双江竹木废料加工厂（以下简称新邵县双江竹木加工厂）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法适用简易程序由审判员周正强独任审判，书记员庄意担任记录于2020年5月7日公开开庭进行了审理，原告陈泽俭及其委托代理人秦昌猛、被告浏阳金仁公司委托代理人张亮、黄生权均到庭参加诉讼，庭审后发现漏列被告新邵县陈家坊双江竹木废料加工厂，根据原告陈泽俭的申请，本院依法追加新邵县陈家坊双江竹木废料加工厂作为被告参加诉讼，本案在审理过程中因案情复杂。依法将本案转为普通程序审理，由审判员周正强担任审判长，与人民陪审员张银、陶梓林组成合议庭并于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告陈泽俭及其委托诉讼代理人秦昌猛、胡桂香，被告浏阳金仁公司的委托诉讼代理人张亮、被告黄生权、被告新邵县双江竹木加工厂的委托诉讼代理人刘军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈泽俭向本院提出诉讼请求：1、判令被告浏阳金仁公司、黄生权共同赔偿原告陈泽经济损失28.27万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月3日，原告与经销商本案被告黄生权达成口头购买环保竹炭协议，原告向被告黄生权购买环保竹炭32吨，由被告浏阳金仁公司送货上门到原告指定的位于张家界市永定区原告的木炭存放仓库。货款共计11.52万元，原告先付10万元给被告黄生权，余款在货物运到之后结清。原告按照约定给被告黄生权支付10万元首付货款之后，被告黄生权随即联系生产商被告浏阳金仁公司，双方之间口头达成购买32吨环保竹炭的协议，被告黄生权随即向被告浏阳金仁公司支付了全部的货款10万元，约定第二天被告黄生权到被告浏阳金仁集团公司处上门取货。2019年9月4日，被告黄生权安排运输车辆从被告浏阳金仁集团公司处运回32吨环保竹炭交付给原告。2019年9月7日上午9时许，原告仓库发生火灾致使原告存放的全部环保竹炭及仓库烧毁。之后张家界市永定区消防救援大队出具《火灾事故认定书》认为：起火原因可以排除雷击、外来火源、烟头、电气短路等原因引起的火灾，并无法排除木炭自燃引起的火灾的可能性。因此，原告认为被告浏阳金仁公司提供的货物产品不符合相关的要求是造成原告损失的根源，被告黄生权作为销售方对于原告的损失应该承担共同赔偿责任，请求法院支持原告的诉讼请求。原告陈泽俭为证实其主张，向本院提交证据如下：1、被告黄生权出示的证明2份及向厂家转账记录2份，拟证明原告2019年先后两次向被告黄生权购买竹炭64吨，被告黄生权向邵阳及浏阳的两家公司分别打款，购买价值230400元的竹炭，竹炭单价为3600元每吨；被告黄生权于2019年9月3日在被告处购买的竹炭32吨，在原告仓库货物下货的过程之中，被告黄生权自带的工人反映货物很烫的事实；2、张家界市永定区消防救援大队出具的情况说明，拟证明原告被烧废的产品是竹炭，数量为64吨的事实；3、原告向永定公安分局报警记录1份，拟证明原告所购买的竹炭没有完全熄灭，是致使本次事故发生的根本原因的事实；4、被告黄生权的驾驶员王金出示的证明以及身份证、驾驶证、行驶证复印件各1份；拟证明被告黄生权向被告浏阳购买的竹炭其中有五件是刚出炉不久临时包装的竹炭的事实；5、被告浏阳金仁公司产品销售清单1份，拟证明被告黄生权委托的司机王金签收了被告浏阳出售的32吨竹炭的事实；6、永定区消防大队出具的张定消火认字（2019）第0003号《火灾事故认定书》、火灾现场勘验笔录、火灾直接财产损失申报统计表拟证明原告竹炭燃烧的原因及损失情况；7、被告浏阳金仁公司向被告黄生权、原告陈泽俭销售的“成功”牌竹炭包装箱照片4张，拟证明被告浏阳金仁公司的“成功”牌竹炭包装不真实，没有标识产品质量检验合格证明，没有标识产品的生产厂名、厂址，被告浏阳金仁公司的“成功”牌竹炭属于易燃物品，没有标明储存的注意事项的事实；8、永定区枫香岗办事处泗坪社区证明1份，拟证明火灾发生地点的事实。被告浏阳金仁公司辩称，本被告申请有关部门对竹炭的着火点进行了检测试验，着火点是350度以上，同时在百度中可以搜出着火点是300-400度，因此，竹炭的自燃属性在没有外在加热的情况下是不会自燃的，但消防部门认为放在仓库的竹炭是可能自燃的，违背了竹炭的自燃科学原理，不具有科学性，而且消防部门出具的火灾事故责认书是模糊的，不具有确定性和唯一性，因此，不能作为确定本案归责的依据；原告起诉的标的28.27万元缺乏事实依据，综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告浏阳金仁公司为证实自己的主张，向本院提交了如下证据：1、百度搜索的竹炭燃点下载件1份，拟证明竹炭的燃点是300-400°，一般不会自燃的事实；2、湖南省煤安检验中心的检验报告1份，拟证明本被告的产品是合格产品的事实；3、竹炭着火点温度检测测试报告1份，拟证明竹炭着火温度是350度以上，在自然的天气温度下是不可能自燃的事实；4、浏阳市金仁林业集团有限公司竹炭生产规程1份，拟证明该公司竹炭生产销售安全操作规程的事实。被告黄生权辩称，2019年9月3日本被告从被告浏阳金仁公司拉货送到原告陈泽俭的仓库，2019年9月7日原告陈泽俭的仓库就着火了，本被告听司机王金说浏阳金仁公司当时装车的时候不小心掉下摔碎了几箱，然后就临时包装了几箱竹炭补货上车的。可能就是这几箱没有达到冷却期间，而引起的竹炭自燃起火。因此，被告浏阳金仁公司应当承担赔偿责任。被告黄生权没有提交证据。被告新邵县双江竹木加工厂辩称，1、从原告现有的证据看，只能证明被告黄生权从本被告处拉走了32吨竹炭；2、如果说32吨竹炭存放到原告陈泽俭的仓库里，那么也经过了将近4个月的时间，自燃是不可能的；3、如果说本案根据消防部门的事故认定书无法排除木炭的自燃性，那么应该是本案被告金仁公司临时加装的5箱木炭自燃的可能性相当大；综上，本案中，本被告的产品没有质量问题，本被告也没有过错行为，因此不应当承担任何责任。经庭审质证，一、被告浏阳金仁公司对原告提交的证据发表如下质证意见：1、对第1组证据的三性没有异议；2、第2组证据，被告黄生权的工人说下货的时候货物很烫的时候，被告黄生权不在意，说明被告黄生权缺乏安全意识；3、第3组证据，原告存货的竹炭不仅只有本被告的竹炭还有从邵阳采购的竹炭；4、对第4组证据的三性都有异议；5、对第5组证据的三性没有异议；6、对第6组证据中的统计表所统计的财产或者说财务的这些名称价格被告有异议的，第一、消防部门没有价格评估的资格。第二、对于这个房产的证明是否属于原告所属，原告需要提交证据来证明这个房产是原告所属。第三、消防队事后去现场勘测的时候，对案件相关的竹炭没有任何记录，勘测笔录不规范。第四、这个认定书不应该为依据：①、这个认定书从程序上看没有经办人的签字。②、这个事故认定书没有向相关的利害关系人送达，本被告没有收到事故认定书。③、从这个认定书的内容上看，认定书的起因是没有认定出来的，而是不确定的，这个认定书不能够作为法院认定的依据的。④、该认定书不具有规定性和科学性，原告向本被告购买的是竹炭，而事故认定书上说的可能是木炭引起的火灾。⑤、竹炭的燃点是300-400之间，竹炭在普通温度下是不会自燃的，所以本被告认为这个事故认定书不具有科学性。⑥、引起原告的这场火灾真正的原因是因为竹炭或者木炭绝对是和引燃易爆物品放在一起的；7、对第7组证据的三性都有异议，因为本被告都有厂名厂址，该证据与客观事实不符；8、对第8组证据有异议，社区不具有相应的安全检查资质，对仓库是否符合储存竹木炭的安全要求，不具备检测的能力和资质。二、被告黄生权、新邵县双江竹木加工厂对原告提交的证据没有异议。三、原告陈泽俭、被告黄生权、新邵县双江竹木加工厂对被告浏阳金仁公司提交第1、2、3、4号证据发表质证意见一致：对其三性均有异议，不能达到被告浏阳金仁公司的证明目的。审理查明的事实2019年9月3日，原告与经销商即本案被告黄生权达成口头购买环保竹炭协议，原告向被告黄生权购买环保竹炭32吨，由被告浏阳金仁公司送货上门到原告指定的位于张家界市永定区原告的木炭存放仓库。原告给被告黄生权支付货款共计11.52万元，原告先付10万元给被告黄生权，余款在货物运到之后结清。原告按照约定给被告黄生权支付10万元首付货款之后，被告黄生权随即联系生产商被告浏阳金仁公司，双方之间口头达成购买32吨环保竹炭的协议，被告黄生权随即向被告浏阳金仁集团公司支付了全部的货款105600元，约定第二天由被告黄生权到被告浏阳金仁公司处上门提货。2019年9月4日，被告黄生权安排运输车辆到被告浏阳金仁公司仓库提货32吨竹炭，在装车的过程中，在即将装车完毕时，由于装货叉车在装最后一叉车时不慎将五箱竹炭掉在地上，竹炭均被摔碎，叉车师傅就叫工人临时将尚未包装的堆放在仓库的散竹炭立即包装了五箱替换被摔碎的五箱竹炭。32吨竹炭直接从浏阳金仁公司仓库运到原告仓库卸货的，卸货时，下车工人将最后临时包装的五件竹炭，卸到仓库中间位置，有工人说当时竹炭温度很高，但没有引起原告及被告黄生权警惕。另查明，2019年5月14日原告通过经销商黄生权向生产厂家即被告新邵县陈家坊双江竹木加工厂购买了32吨竹炭，共计支付货款99200元，该竹炭一直存放于原告仓库内待冬季出售。2019年9月7日上午9时许，原告仓库发生火灾致使原告存放的全部环保木炭及仓库烧毁。事故发生后，原告立即拨打119报警，2019年9月27日张家界市永定区消防救援大队作出张定消火认字（2019）第0003号火灾事故认定书认定：起火时间为2019年9月7日9时许，起火部位于仓库内东侧屋脊下方区域，起火原因可以排除雷击、外来火源、烟头、电气短路等原因引起的火灾，并无法排除木炭自燃引起火灾的可能性。另查明，被告浏阳金仁公司提交的该公司2019年1月8日制定的竹炭生产规程第二条第5-7款规定，竹炭出窑后进行密封熄火，缺氧冷却2小时后浸水冷却，将浸水冷却后的竹炭整齐排序倒置在自燃风干区，并标注倒炭时间，竹炭自然风干时间不少于5天，满5天后装箱。第四条产品出库规定，包装入库的成品需满2天后才可以发货。本案争议的焦点：竹炭起火的原因是自燃还是外因引起的燃烧。判决的理由与结果本院认为，一、关于竹炭起火的原因及责任认定。1、依照被告浏阳金仁公司自制的竹炭生产规程规定：竹炭出窑浸水冷却后的竹炭，自然风干时间不少于5天，满5天后装箱。包装入库的成品需满2天后才可以发货。2019年9月3日，原告通过经销商黄生权从被告金仁公司购买竹炭32吨，被告浏阳金仁公司在装车的过程中，由于不慎摔碎了5件竹炭，为了凑足数量，将尚未达到冷却期限堆放在仓库的散装竹炭，临时包装出售装运，违反了该公司自制的竹炭生产规程。临时包装的5件竹炭增加了竹炭自燃风险，时隔4日，原告竹炭便发生火灾。火灾发生后，原告立即报火警求救，2019年9月27日张家界市永定区消防救援大队作出张定消火认字（2019）第0003号火灾事故认定书认定：起火时间为2019年9月7日9时许，起火部位于仓库内东侧屋脊下方区域，起火原因可以排除雷击、外来火源、烟头、电气短路等原因引起的火灾，并无法排除木炭自燃引起火灾的可能性。庭审中，被告浏阳金仁公司没有提供其竹炭符合质量安全标准的相关证据。根据证据优势原则，原告陈泽俭竹炭着火的原因应当推定系被告浏阳金仁公司竹炭质量原因引起的，因此，作为生产商，被告浏阳金仁公司应当对原告的相关损失承担全部赔偿责任；2、原告陈泽俭于2019年5月14日通过经销商黄生权从被告新邵县竹木加工厂处购买的32吨竹炭经过长达3个多月的时间未引起燃烧，说明该竹炭并无安全隐患。因此，该竹木加工厂不承担责任。二、关于原告陈泽俭财产损失及赔偿责任分摊的认定。1、竹炭损失数量。原告陈泽俭通过经销商黄生权从被告浏阳金仁公司购买竹炭32吨，仅4天时间即发生火灾，应当认定原告从被告浏阳金仁公司购买的竹炭损失数额为32吨。原告陈泽俭于2019年5月14日通过经销商黄生权从被告新邵县双江竹木加工厂购买了32吨竹炭。按照生活常识和交易习惯，原告春夏购买的竹炭低价储存，一般应当在进入深秋季节以后才会上市销售。因此，原告陈泽俭陈述该64吨竹炭被燃符合客观事实，本院予以认定；2、关于竹炭损失价格的认定。原告陈泽俭通过经销商黄生权从两被告处购买竹炭价格分别支付货款11.52万元，其中浏阳金仁集团得款105600元，新邵县双江竹木加工厂得款99200元，被告黄生权从中分别获利9600元、16000元；3、关于赔偿责任分摊。原告陈泽俭竹炭总损失234000元。由于被告浏阳金仁公司产品质量存在问题导致原告陈泽俭财产损失，应当对原告陈泽俭购买竹炭实际所支付的总价款204800元范围内承担全部赔偿责任，被告黄生权作为经销商明知产品有质量问题，存在安全隐患而不采取相应防范措施，对产品质量未尽到谨慎注意义务，有重大过错，因此，被告黄生权应当在其经营获利的25600元内对原告陈泽俭的损失承担赔偿责任。被告新邵县双江竹木加工厂在本案中产品没有质量问题，也没有过错行为，不承担责任。三、关于原告陈泽俭仓库房屋损失的问题。原告陈泽俭主张的仓库房屋被烧毁62300元损失，因其没有提供相关证据证实，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十一条、第四十三条之规定，判决如下：一、原告陈泽俭竹炭总损失234000元，由被告浏阳市金仁林业集团有限公司赔偿原告陈泽俭竹炭损失204800元，由被告黄生权赔偿竹炭损失25600元；二、驳回原告陈泽俭其他诉讼请求。以上第一项限本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，申请执行期限为二年。案件受理费2771元，由被告浏阳市金仁林业集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长  周正强人民陪审员  张 银人民陪审员  陶梓林二〇二〇年七月二十九日书 记 员  伍 辉《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第四十一条因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。第四十三条因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。