wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初8618号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，原告员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，原告员工，特别授权。 被告：杜素菊，女，1964年9月5日出生，汉族，住山西省太原市尖草坪区。 被告：李继忠，男，1963年7月2日出生，汉族，住山西省太原市尖草坪区。 被告：**，男，1987年1月6日出生，汉族，住山西省太原市尖草坪区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告杜素菊、李继忠、**追偿权纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告杜素菊、李继忠、**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令杜素菊、李继忠偿还腾铭公司代偿款93547.46元及违约金18709.49元（违约金按代偿款的20%计算），共计112256.95元；2.判令**承担连带清偿责任；3.判令杜素菊、李继忠、**承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2016年11月，杜素菊因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，李继忠作为共同还款人，**作为反担保人。但在合同签订后，杜素菊、李继忠并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为被告代偿款项为93547.46元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与杜素菊、李继忠、**沟通协商，要求偿还代偿款，杜素菊、李继忠至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款，**也拒不履行其反担保责任。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 杜素菊、李继忠、**未答辩，亦未向本院提交证据。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、情况说明、电子回单、转账交易明细、机动车登记信息等证据，杜素菊、李继忠、**经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 杜素菊与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定杜素菊向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为121000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，从透支次月起每月15日前偿还，每期偿还金额为3651元。李继忠作为抵押物共有人在合同尾部签字。后工行东大支行向其发放贷款。 2016年11月12日，腾铭公司与杜素菊签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为杜素菊前述《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因杜素菊未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成垫付，杜素菊应立即向腾铭公司返还该垫付款，逾期应支付违约金；因杜素菊未按时向发卡银行偿还分期款，则应向腾铭公司支付违约金，违约金数额为杜素菊贷款额的30%。李继忠作为共同还款人在合同上签字。 在《信用卡透支分期付款担保服务合同》附件《反担保函》中，**作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的（垫付、执行、合同违约等）损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行”。 上述合同签订后，工行东大支行向杜素菊发放了信用卡，但杜素菊使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代杜素菊向工行东大支行共计代偿了93547.46元，承担了合同项下的保证责任。杜素菊、李继忠至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与杜素菊、李继忠签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，杜素菊、李继忠未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向杜素菊、李继忠追偿。故对于腾铭公司主张杜素菊、李继忠支付代偿款93547.46元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，杜素菊、李继忠未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，未违反法律规定和合同约定，本院予以支持，故杜素菊、李继忠还应支付违约金18709.49元（93547.46×20%）。**自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对杜素菊、李继忠的上述还款义务，**应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向杜素菊、李继忠进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告杜素菊、李继忠于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款93547.46和违约金18709.49元。 二、被告**就上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，被告**承担连带清偿责任之后，有权向被告杜素菊、李继忠进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2546元，减半收取1273元，由被告杜素菊、李继忠、**负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 吕丽莎 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 李 琴 书 记 员 郭 丹 速 录 员 张春梅
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0112民初14325号 原告：沈阳君海房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区沈营路15-21号。 法定代表人：张振文，系总经理。 委托诉讼代理人：袁涛，女，1968年11月14日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市铁西区。 被告：张成功，男，1984年10月8日出生，汉族，住辽宁省凤城市。 原告沈阳君海房地产开发有限公司与被告张成功房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁涛到庭参加诉讼。被告张成功经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告向原告支付其尚欠的购房首付款100,358元及违约金（以借款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍直至付清借款本金及违约金之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2014年10月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，并办理了备案手续，约定被告购买原告开发的位于沈阳东陵区的君海朗郡项目22号楼1-15-2号房，建筑面积为64.26平方米，总房款为330,358元。按照该合同第六条付款方式及期限的约定，被告应在签订合同的同时支付首付款100,358元，余款230,000元向银行贷款。截止2019年8月31日，被告一直未向原告支付首付款，故诉至法院。 被告未向法庭提交书面答辩意见，亦未到庭应诉。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据原告提供的证据及原告陈述，本院认定本案事实如下： 2014年10月15日，原告沈阳君海房地产开发有限公司与被告张成功签订《商品房买卖合同》，约定：被告购买原告开发的坐落于沈阳市东陵区房屋，建筑面积64.26平方米；总金额330,358元，原告在签订合同当日支付首付房款100,358元，余款230,000元银行贷款，并于合同备案后45日内划入原告指定账户。并约定，付款逾期60日内，自应付款期限之次日起至实际全额支付应付款之日止，按日支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超出60日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告按累计应付款的10%支付违约金。原告愿意继续履行合同的，经原告同意，合同继续履行，自应付款期限之次日起至实际金额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之五的违约金。 《商品房买卖合同》签订后，原告为被告办理了备案，被告办理了贷款手续，银行将被告用于购买案涉房屋的个人贷款230,000元发放至原告账户。在房产交付前，被告由于债务纠纷导致该房产被法院拍卖。 因被告无力支付剩余首付款，原告公司员工李丽与被告签订了《借款合同》，约定李丽向被告出借本金100，358元，用于购买涉案房屋，借款直接付给原告，借款期限10年，分10期还款，每年10月31日前偿还10,035.8元，如被告按时偿还协议约定的前2年借款20,071.6元，则余下8年借款80,286.4元可免于偿还；如未按协议约定的日期偿还借款，则李丽按期催缴应收借款80,286.4元；若被告存在违约行为，应当向原告支付违约金，违约金的支付标准为被告逾期还款之日起，以借款本金为基数，按照同期人民银行贷款利率四倍的标准计算，直至付清借款本金及违约金之日止。借款合同签订后，并未实际向被告出借款项，被告亦未按期偿还。原告多次催要购房首付款未果，诉至本院。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按协议约定履行各自的义务。《借款合同》并未实际履行，实际是原、被告达成的分期支付首付款的合意，被告未按约定偿还，因此被告应向原告支付拖欠的购房首付款100,358元。《借款合同》实际并未履行，原告要求按《借款合同》约定标准同期人民银行贷款利率四倍计算违约金缺乏事实依据，违约金应按《商品房买卖合同》约定标准日万分之五计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张成功于本判决生效之日起5日内向原告沈阳君海房地产开发有限公司支付购房首付款100,358元； 二、被告张成功于本判决生效之日起5日内支付原告沈阳君海房地产开发有限公司支付违约金（以100,358元为基数，自2014年10月15日起至清偿之日止，按日万分之五计算）； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费2,309元、保全费1,062元、公告费560元，由被告张成功负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判长 张        埜 审判员 丁威人民陪审员林赫海 二〇二〇年七月三十日 法官助理邢利利 书记员林艳艳
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0481刑初269号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人魏某某，男，1953年12月27日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，务农，住滕州市，2020年4月9日因涉嫌故意伤害罪被滕州市公安局取保候审，2020年7月14日经本院决定被逮捕，同日被本院取保候审。辩护人李庆，山东诺善律师事务所律师。滕州市人民检察院以滕检一部刑诉[2020]193号起诉书指控被告人魏某某犯故意伤害罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人邱某提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员王利娟出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的诉讼代理人王某、被告人魏某某及辩护人李庆到庭参加诉讼。现已审理终结。经法庭审理查明：2019年12月24日7时许，被告人魏某某在滕州市，因琐事与邻居邱某发生争吵，后使用马扎子砸向邱某左脸部，致邱某倒地受伤。经法医学鉴定，邱某L1-3右侧横突骨折构成轻伤一级。被告人魏某某2020年4月9日自动到公安机关投案，如实供述了自己的作案事实。案在侦查过程中，公安机关扣押被告人魏某某作案用马扎子一个。本案审理过程中，被告人魏某某于2020年7月14日和被害人邱某达成赔偿协议并已履行。邱某表示，对被告人魏某某予以谅解，并撤回附带民事诉讼。被告人魏某某自愿签署了认罪认罚具结书。经本院委托，滕州市司法局调查评估认为，被告人魏某某对所居住社区无重大不良影响的情形。上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邱某陈述，证人董某证言，鉴定意见，公安机关受案登记表、办案说明、扣押笔录、扣押清单、照片，调查评估意见书，认罪认罚具结书，被告人魏某某的电子户籍档案等证据证实，足以认定。本院认为：被告人魏某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人魏某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，赔偿被害人损失，取得谅解，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可对其从宽处理。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人魏某某有期徒刑一年，缓刑一年的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：一、被告人魏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、供犯罪用马扎子一个，由扣押机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李体申人民陪审员  宋 莉人民陪审员  黄启伟二〇二〇年七月三十日书 记 员  卜 凡
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初6471号原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广东省广州市荔湾区康王路1083号。负责人：何淦波，职务行长。委托诉讼代理人：罗文怡，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽敏，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习律师。被告：欧艳，女，1985年12月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行（以下简称中行荔湾支行）与被告欧艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行荔湾支行委托诉讼代理人罗文怡、陈丽敏到庭参加诉讼，被告欧艳经依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××19。二、2018年12月6日，欧艳与中行荔湾支行签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定：信用卡优客分期业务是中行荔湾支行为满足欧艳因家庭消费而产生的资金需求，根据其资信情况授予分期额度，欧艳在核定的额度内用款，并按约定方式分期还款，中行荔湾支行按照约定费率收取分期手续费的一种信用卡分期业务；分期额度为110000元；分期期数为60期（一期为一个月）；手续费费率为15%；分期手续费金额为16500元；欧艳应按信用卡对账单所列示金额于每月还款日前按期归还欠款；如欧艳违约，将按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定支付利息及违约金；欧艳未按期归还分期本金及手续费等构成违约，中行荔湾支行有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期。三、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、还款违约金等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，欧艳非现金透支交易从非现金透支交易记账日至规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延）止为免息还款期，在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，否则，欧艳应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；欧艳除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；中行荔湾支行对欧艳不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五。四、借款借据的记载：日期为2018年12月10日；借款人是欧艳；借款金额110000元；借款期限5年；期数60期；借款用途装修；手续费率15%。五、欧艳欠款情况：截至2020年5月8日，尚欠本金86594.03元，手续费12925元及相应的透支利息、还款违约金。六、中行荔湾支行的诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金86594.03元、手续费12925元、利息198.52元、还款违约金377.73元，合计共100095.28元及从2020年5月9日起至欠款还清之日止的利息、还款违约金(利息日利率为万分之五，按月计收复利；还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收)；2.判令被告承担本案受理费。七、需要说明的其他事项：庭审中，中行荔湾支行表示如胜诉或部分胜诉，已预交的诉讼费用不需要本院退回，同意由欧艳迳付。裁判理由与结果本院认为，本案为金融借款合同纠纷。中行荔湾支行与欧艳签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》合法有效。欧艳未按约定清偿欠款构成违约，应承担违约责任。现中行荔湾支行诉请解除《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。欧艳应向中行荔湾支行清偿本金86594.03元、手续费12925元及按合同约定支付透支利息及还款违约金。被告欧艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告欧艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行清偿借款本金86594.03元；二、被告欧艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行清偿手续费12925元；三、被告欧艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付上述第一项欠款的透支利息、还款违约金（透支利息、还款违约金按合同约定的方式及标准计至欠款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1151元，由被告欧艳负担（受理费原告已预交，本院不予退回，由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 涂 君二〇二〇年七月二十二日书记员 梁又千区颖斯
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0883执保1002号申请人：邹城市永丰建筑公司，住所地：山东省邹城市石墙镇驻地。统一社会信用代码：91370883166153322A。法定代表人：刘相。被申请人：邹城市唐村镇前葛家村村民委员会，住所地：邹城市唐村镇前葛家村。法定代表人：葛景华。申请人邹城市永丰建筑公司向本院申请诉前财产保全，本院作出的（2020）鲁0883财保282号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结、査封被申请人邹城市唐村镇前葛家村村民委员会银行存款65000元或其他等值的财产。案件申请费670元，由申请人邹城市永丰建筑公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院中请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。审判员  孔庆民二〇二〇年七月十五日书记员  朱宁军
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初1794号 原告：王某，女，1988年2月27日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：李艳，吉林信维律师事务所律师。 被告：张某，男，1987年2月27日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：杨淑香，松原市宁江区沿江街法律服务所法律工作者。 原告王某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人李艳、被告张某及其委托诉讼代理人杨淑香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：要求分得我与被告共同房屋出售款15万元。事实和理由：2013年12月26日我与被告登记结婚，于2017年7月10日诞下一女张某1。因夫妻感情不和于2019年11月20日离婚。在2013年9月6日，为了结婚的目的，我与被告共同出资31万元（原告出资15万元，被告出资14万元，之前原告出资定金2万元），以张某名义签订买房合同买下位于宁江区某小区20号楼三单元405室。由于该房屋无法办理登记过户手续，因产权不明的原因，在离婚诉讼中人民法院对该财产没有给予分割。现原告经了解，被告通过原房主郝某、刘某夫妇和松原市金诺房产交易中心，将案涉房屋卖给了乔某、于某夫妇，于2020年1月19日办得房照，取得房款41万元，针对该笔售房款原告有分割的权利，望能够得到法院支持。 张某辩称：争议房屋是被告婚前购买的，被告于2013年9月6日从郝某、刘某夫妻处以全款31万购得此房，有双方签订的房屋买卖协议和存款明细账为证，与原告无关。原被告结婚登记的日期是在2013年12月26日，所以说是被告婚前自己购买的房屋。在起诉状原告所说的出资15万元不是事实，而且买房的2万定金也是被告和被告的父母一起去交的，有证据可以证明。在原被告登记结婚前，双方商量房产由被告出资购买，原告出资15万元购买结婚用品、家电、原告的衣服、首饰等一切物品。 本院经审理认定事实如下：2013年9月6日张某与郝某、刘某签订房屋买卖协议，购买位于某小区20栋3单元405室房屋，用于张某与王某婚后共同生活，未办理房屋不动产权登记。购房款总计31万元，先付定金2万元。2013年9月6日张某父亲张某2向张某尾号5591账户转款14.5万元，张某账户余额14.5万元；王某母亲彭某向张某尾号5591账户存款15万元，张某账户余额29.5万元。同日张某通过尾号5591账户向郝某转付29万元购房款尾款，账户余额5000元。2013年12月26日张某与王某登记结婚。2019年11月22日经本院调解张某与王某离婚。该房屋于2020年1月3日出售。 本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条规定：当事人结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对自己子女的个人赠与，但父母明确表示赠与双方的除外。本案中，王某母亲、张某父亲分别向张某账户转账用于支付案涉房屋购房款，应视为王某母亲、张某父亲对自己子女的个人赠与。现王某与张某已经离婚，个人财产应归个人所有，案涉房屋已经出售，王某应分得售房款中15万元。庭审中张某称虽用账户内彭某转账15万元用于支付购房款，但其已将15万元现金偿还给王某，王某将此款用于购置家电、购买衣服、婚庆花费及日常开销。对此，王某予以否认，张某未提供证据证明其主张。 综上，对王某的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告张某于本判决生效后十日内向原告王某返还购房款15万元。 案件受理费减半收取1650元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 付 佳 二〇二〇年七月三十一日 书记员 宋庆丽
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执恢1248号苏州市吴江区人民法院刑事审判庭:关于苏州市吴江区人民法院刑事审判庭申请执行褚菊平罚金一案，申请执行标的为643.50元，现本案已强制执行完毕。特此通知二〇二〇年七月九日
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执1505号之一申请执行人：姚从香，女，1955年6月2日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：徐州新朋宇木业有限公司，住所地邳州市。法定代表人：王爱玲，该公司经理。申请执行人姚从香与被执行人徐州新朋宇木业有限公司工伤保险纠纷一案，邳州市劳动人事争议仲裁委员会作出的邳劳人仲案字（2019）第245号仲裁裁决书已发生法律效力，裁决主文为被执行人徐州新朋宇木业有限公司应支付申请执行人姚从香各项工伤保险待遇合计34827.75元。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年4月22日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法实施了如下执行行为：1、2020年4月26日，依法向被执行人送达执行通知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等执行材料，被执行人未实际履行。2、2020年4月26日，本院通过全国网络执行查控系统查询银行存款信息后，未发现被执行人有银行存款可供执行。3、2020年4月26日，本院通过全国网络查控系统查询机动车登记信息，未发现被执行人有车辆登记信息。4、2020年4月26日，本院通过全国网络查控系统查询被执行人企业注册登记信息，被执行人在邳州市场监督管理局有工商登记信息。5、2020年4月26日，本院通过全国网络查控系统查询被执行人不动产登记信息，未发现被执行人有不动产登记信息。6、2020年7月23日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、2020年7月23日，本院通过全国网络执行查控系统进行第二次查询财产信息，被执行人无财产可供执行。8、2020年7月24日，本院联系申请执行人，告知执行案件进展情况。申请执行人表示不能提供相关执行线索。本院在执行申请执行人姚从香与被执行人徐州新朋宇木业有限公司工伤保险纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 刚审判员 杲 远审判员 孙 双二〇二〇年七月二十四日书记员 张苗苗
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初8591号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授 权。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。 被告：谢媛媛，女，汉族，1968年8月24日出生，住四川省三台县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告谢媛媛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘虹妍到庭参加诉讼，被告谢媛媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终 结。 招行信用卡中心于2020年7月7日向本院提起诉讼，诉请：1.谢媛媛立即给付招行信用卡中心截至2019年7月20日的信用卡欠款共计人民币200325.87元，其中欠款本金121719.17元、利息35251.87元、账单分期手续费891元、滞纳金645.12元（截至2016年12月31日）、违约金41818.71元（自2017年1月1日开始收取），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由谢媛媛承担。 谢媛媛未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）2007年3月20日，谢媛媛向招行信用卡中心提交招商银行信用卡申请表，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。合约约定：利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，按照业务类别，不同期数手续费标准不同，在单期手续费率0%~1.67%范围内收取；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算。招行信用卡中心在《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第六条中明确约定“甲方（招行信用卡中心）将提前公告或通知（甲方有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知，具体可供选择的通知方式包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告或语音电话通知等）乙方（信用卡申领人）下述变更事项：本合约或作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》的修改。《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等。该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，乙方有权在公告期内选择是否同意该等变更。如乙方不接受该等变更，乙方应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为乙方同意该等变更。变更后的内容对乙方具有法律约束力。招行信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发布了“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，在公告中明确约定“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）谢媛媛领取了卡号为43×××54的招行信用卡，双方形成了合法有效的信用卡合同关系，均应按照合同约定享有权利和履行义务。谢媛媛在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）关于违约金，虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确招行信用卡中心可以在其自身网站依据相关约定变更服务项目、收费依据，且已在其官网中进行了公布将“滞纳金”变更为“违约金”，按照最低还款额未还部分的5%计收，谢媛媛也并未就招行信用卡中心收费项目变更主动终止服务、解除合同，故应视为招行信用卡中心与谢媛媛已达成了违约金的约定。对招行信用卡中心关于违约金的诉讼请求，本院予以支持。（4）关于滞纳金，由于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已经取消滞纳金，故对招行信用卡中心主张的滞纳金645.12元，本院不予支持。（5）招行信用卡中心要求谢媛媛偿还截至2019年7月20日的信用卡透支本金121719.17元、利息35251.87元、账单分期手续费891元、违约金41818.71元及从2019年7月21日起至还清之日止利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 一、谢媛媛于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年7月20日的信用卡透支本金121719.17元、利息35251.87元、账单分期手续费891元、违约金41818.71元，共计199680.75元，并支付自2019年7月21日起至所有欠款全部清偿完毕之日止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算），上述利息、账单分期手续费、违约金共计以不超过年利率24%为限。 二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2152元，由谢媛媛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员   慕  东 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员    彭  景
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执1516号申请执行人黄永旭被执行人陈俐竹被执行人高勇本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民初3195号民事调解书，责令被执行人陈俐竹、高勇履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人陈俐竹、高勇在金融机构、其他单位的存款、收入155492（执行费：2199元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。送达后即发生法律效力。执行员  阳力二〇二〇年七月十五日书记员  梁希
吉林省抚松林区基层法院 民 事 判 决 书 （2020）吉7604民初125号 原告：陈玉清，住吉林省白山市抚松县。 委托诉讼代理人：刘国强，吉林豪格律师事务所律师。 被告：长白山农村商业银行股份有限公司，住所地长白山管委会池北区白河新城四号楼。 法定代表人：杨艳辉，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘焕忠，吉林达公伟业律师事务所律师。 第三人：王连成，住抚松县。 委托诉讼代理人：翟莲芝，住抚松县。 原告陈玉清与被告长白山农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）、第三人王连成返还原物纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉清及其委托诉讼代理人刘国强、被告长白山农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘焕忠、第三人王连成及其委托诉讼代理人翟莲芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈玉清向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告被扣押的吉抚房执字第153号《房产执照》；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年12月27日，第三人王连成在原告毫不知情的情况下，利用原告所有的吉抚房执字第153号《房产执照》作抵押，以原告的名义与被告长白山农村商业银行股份有限公司池西支行（原名抚松县漫江农村信用合作社）签订了一份《抵押担保借款合同》，并从被告处贷款22,000.00元。2011年9月20日，被告以第三人王连成未能如期偿还借款为由向抚松县人民法院提出民事诉讼，要求王连成履行还款义务，原告承担连带保证责任。至此，原告才得知自己的房子被一个素不相识的人用于抵押担保借款了。2011年11月28日，被告因经核实其向法庭所提供的《抵押担保借款合同》中署名“陈玉清”的签名并不是原告本人签字，而向抚松县人民法院撤回了对原告的起诉。2020年5月14日，原告要求被告返还《房产执照》时，遭到被告的无理拒绝。鉴于以上事实，原告认为第三人王连成与被告合谋以原告的名义所签订的合同无效，被告应当无条件将原告被其扣押的吉抚房执字第153号《房产执照》返还原告。就算《抵押担保借款合同》是真实有效的，但被告至今没有向原告行使抵押权，本案也已超过法定诉讼时效，更何况被告曾于2011年12月8日经抚松县人民法院作出了（2011）抚民二初字第628号民事调解书，该调解书是对被告于第三人之间的债权债务的履行重新约定，因此原告对该笔债务不承担保证责任。综上所述原告认为被告扣押原告的房产执照，没有事实及法律依据，故请求法院支持原告的诉讼请求。 长白山农村商业银行股份有限公司辩称，1.涉案《抵押担保借款合同》真实合法，我们有证据证明该合同履行了抵押登记手续，且有原告交付的抵押房产执照原件为证；2.被告没有与第三人合谋串通损害原告的合法权益。如果我们串通合谋，最终损害的是我方的利益。3.原告主张在《抵押担保借款合同》中并非其本人签字，不符合常理。4.在2011年被告就涉案债权依法起诉，抚松县人民法院依法调解形成（2011）抚民二初字第628号民事调解书，但这次债权的主张并没有放弃抵押权。当时只是没有找到原告，我们才撤回对原告的起诉，不能视为被告对抵押权的放弃。5.本次庭审中原告首次提出抵押权已过诉讼时效的主张，关于这一事实，是否存在中止中断的情形，被告需要时间收集证据。综上请法院依法裁决。 第三人辩称，我与原告素不相识，没有用原告的房照进行抵押贷款，对此我们一直不知情，这么多年也没有告诉我们。当时我是用自己家的房照贷的款。 本院经审理认定事实如下：2006年12月27日，王连成以陈玉清所有的吉抚房执字第153号房产作为抵押，向长白山农村商业银行股份有限公司池西支行贷款22,000.00元，《抵押担保借款合同》抵押人处签的是陈玉清的名字。同时被告将吉抚房执字第153号《房产执照》进行保管。2011年12月8日，抚松县人民法院作出了（2011）抚民二初字第628号民事调解书，被告与王连成就22,000.00元贷款，达成了新的协议。 另查明，抚松县漫江农村信用合作社2011年上半年更名为长白山保护开发区农村信用合作联社，2011年10月28日，长白山保护开发区农村信用合作联社更名为长白山农村商业银行股份有限公司。长白山农村商业银行股份有限公司池西支行是长白山农村商业银行股份有限公司分支机构，不具有法人资格。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。”2006年12月7日被告与王连成签订的《抵押担保借款合同》，2011年12月8日抚松县人民法院作出的（2011）抚民二初字第628号民事调解书，是对《抵押担保借款合同》的变更。根据《中华人民共和国担保法》第二十四条：“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任”的规定，陈玉清自2011年10月28日起即不再承担保证责任。因此，长白山农村商业银行股份有限公司继续保留陈玉清所有的吉抚房执字第153号《房产执照》，无事实及法律依据。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第七十七条、《中华人民共和国担保法》第二十四条之规定，判决如下： 长白山农村商业银行股份有限公司于本判决生效后五日内，将吉抚房执字第153号《房产执照》返还陈玉清。 案件受理费减半收取50.0元，由长白山农村商业银行股份有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春林区中级法院。 审判员 盛 云 二〇二〇年七月三十一日 书记员 韩宜廷
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初3817号 原告：郑成刚，男，1968年7月19日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：凌云，山东舜铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代晗，山东舜铭律师事务所实习律师。 被告：付庆先，男，1980年7月22日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告郑成刚与被告付庆先劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑成刚及其委托诉讼代理人凌云、代晗到庭参加诉讼，被告付庆先经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑成刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告人工费10100元；2、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求第一项中10100元变更为7400元。事实和理由：原告于2016年至2017年间受被告付庆先雇佣先后到日照市翠阳小区、创业物流园等工地做供暖安装、钢结构厂房制作安装等工程。工程结束后，经原、被告双方结算，被告支付给原告部分工钱，剩余工钱10100元被告未支付，并书写欠条一份。此后，该款项经原告多次催要，被告拒付至今。为维护自身合法权益，故原告诉至法院。 案经送达，被告付庆先未到庭应诉、答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告郑成刚提供如下证据：证据1、欠条一份，系由被告本人书写，该欠条于2017年补签，欠条上被告将“郑成刚”写成了“郑成钢”；证据2、原告与被告的微信聊天记录，证实原告向被告主张支付欠款的事实。 被告付庆先未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。被告付庆先亦未向本院提交证据。 本院经审查，原告提交的证据合法有效，与本案具有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年至2017年间，原告受被告付庆先雇佣先后到日照市翠阳小区、创业物流园等工地从事供暖安装、钢结构厂房制作安装等工程。工程结束后，经原、被告双方结算，被告支付给原告部分工钱，剩余工钱10100元被告未支付，并书写欠条一份，载明：“欠条今欠郑成钢工钱壹万零壹佰元整￥10100付庆先2017年1月20日”。原告称上述欠条中“郑成钢”系笔误，应为“郑成刚”。后，被告就涉案欠条载明欠款支付2700元，尚欠原告7400元一直未付。 本院认为，被告付庆先雇用原告郑成刚从事供暖安装、钢结构厂房建造安装，原告提供了相应劳务，被告付庆先出具欠条承诺支付劳务费，双方之间形成事实上的劳务合同关系。因原告已经提供了相应的劳务，被告即应按照欠条约定及时足额支付劳务费，但其向原告支付2700元后，余款7400元一直未付，构成违约，故原告要求被告支付人工费7400元的诉讼请求，本院予以支持。被告付庆先经本院合法传唤未到庭，视为放弃本案诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告付庆先于本判决生效之日起七日内偿还原告郑成刚人工费7400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告付庆先负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  鹿梦吟 二〇二〇年七月十四日 书记员  陈佼佼
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执2964号 申请执行人：江照辉，男，1994年1月16日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：刘浩，男，1990年7月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院依法作出（2020）皖0102民初2371号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人刘浩至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、二百五十三条的规定裁定如下： 冻结（扣划）被执行人刘浩银行存款21170元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓林 二〇二〇年七月二十日 书记员  单春宇
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102财保1328号申请人：范梦悦，1989年6月9日出生，女，汉族，住济南市被申请人：汤斌，1986年6月22日出生，男，汉族，住济南市原告范梦悦与被告汤斌民间借贷纠纷一案，申请人范梦悦向本院申请财产保全，请求冻结被申请人汤斌的银行存款50万元或查封相同价值的财产。申请人范梦悦以保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人范梦悦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人汤斌的银行存款50万元或查封相同价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 宁 爽二〇二〇年七月二十九日书记员 王晓菲
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执1284号申请执行人杜小鹃被执行人谭勇刚本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民初2161号民事判决书，责令被执行人谭勇刚履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人谭勇刚在金融机构、其他单位的存款、收入5292元（执行费:50元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苏小蓉二〇二〇年七月十五日书记员  张 钒
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执1257号 申请执行人:冯刚，男，汉族，1985年5月18日生，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人梁文敏，女，汉族，1989年2月2日生，住广东省广州市花都区。 冯刚与梁文敏民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）川0504民初249号民事调解书依法向被执行人发出执行通知书，责令3日内履行生效法律文书所确定的义务，在执行中，经双方协商达成分期付款，申请人自愿向本院出具撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结四川省泸州市龙马潭区人民法院（2020）川0504执1257号案件的执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  王兴兵 审判员  薛 山 审判员  陈红利 二〇二〇年七月十五日 书记员  唐霆睿
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1957号申请执行人：贾雪蕾，男，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：大连联奥机电设备工程有限公司，住大连市沙河口区。法定代表人：潘明龙，总经理。本院依据已经发生法律效力的沙劳人仲案字（2019）第365号仲裁裁决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连联奥机电设备工程有限公司存款人民币11000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高思遐二〇二〇年七月十一日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1282民初2078号原告：界首市大路微鸿广告有限责任公司。住所地：界首市东城民权路。统一社会信用代码91341282MA2N30WJ7E。法定代表人：祝金亮，经理。委托诉讼代理人：曹明，安徽法卫律师事务所律师。被告：安徽省爱梦置业有限公司。住所地：太和县文明路红十字医院西侧101铺。统一社会信用代码91341222MA2PD7D9XR。法定代表人：李文华，总经理。被告：界首市爱梦置业有限公司。住所地：界首市天安路国祯广场9栋402号。统一社会信用代码91341282MA2RLB9L9M。法定代表人：马莉娟，经理。被告：王某某，男，1990年1月10日出生，汉族，安徽省太和县人，住安徽省太和县。本院在审理原告界首市大路微鸿广告有限责任公司与被告安徽省爱梦置业有限公司、界首市爱梦置业有限公司、王某某广告合同纠纷一案中，原告界首市大路微鸿广告有限责任公司于2020年7月13日向本院提出对被告安徽省爱梦置业有限公司的撤诉申请。本院认为，原告界首市大路微鸿广告有限责任公司向本院提出对被告安徽省爱梦置业有限公司的撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告界首市大路微鸿广告有限责任公司撤回对被告安徽省爱梦置业有限公司的起诉。审判员  张涛二〇二〇年七月十四日书记员  李娜
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初3176号 原告：成都众兴泰汽车服务有限公司，住所地四川省成都高新区紫瑞大道188号2栋4单元1层1号。 法定代表人：王维，总经理。 委托诉讼代理人：王娜，四川君合律师事务所律师。 被告：周先林，男，1986年6月4日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告成都众兴泰汽车服务有限公司（以下简称众兴泰公司）与被告周先林委托合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。诉讼过程中，众兴泰公司申请调查取证，本院依法予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众兴泰公司的法定代表人王维及委托诉讼代理人王娜到庭参加诉讼。被告周先林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告众兴泰公司向本院提出诉讼请求：1、周先林向众兴泰公司支付代偿款2785.31元、并支付利息至付清之日（以2785.31元为基数，按年利率24%计算），后续代偿款及利息以实际垫付金额主张。2、本案律师费、诉讼费、保全费由周先林承担。事实和理由：2019年8月1日，周先林、众兴泰公司签订委托代偿合同（合同编号：51011908010002），双方建立委托代偿合同关系。按照约定，因周先林与四川天府银行股份有限公司成都簇桥支行（以下简称天府银行簇桥支行）签订了个人借款合同，周先林委托众兴泰公司在周先林未向天府银行簇桥支行履行还贷义务出现逾期的情况下，代为偿还相关贷款和费用。在众兴泰公司代偿款项后对周先林享有追索的权利。周先林取得贷款后未按期偿还。众兴泰公司按约定履行了代偿义务（以分期方式代偿）。 被告周先林未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2019年8月1日，周先林作为甲方与乙方众兴泰公司签订委托代偿合同，约定：甲方与四川天府银行股份有限公司签订川府银（成分簇桥）车个借字（2019）年第（0806100）号个人借款合同，甲方需按期向银行偿还贷款，甲方为避免逾期对其造成不良影响，在甲方逾期时，委托乙方代为偿还贷款、利息、违约金等所有费用。乙方代甲方履行了金钱给付义务后，享有向甲方追索的权利，甲方承诺在乙方代为偿还欠款后10日内将乙方代为偿还的款项归还乙方，如果甲方不按时支付，则从乙方代偿之日起按照月息2%向乙方支付利息；甲方向乙方支付保证金1467元；乙方采取司法救济途径的，甲方还应承担乙方由此产生的诉讼费、保全费、保全保险费、律师费等费用。 2019年8月6日，周先林作为甲方与乙方天府银行簇桥支行签订川府银（成分簇桥）车个借字（2019）年第（0806100）号个人借款合同，约定：甲方向乙方借款40000元，从2019年8月6日至2022年8月6日，初始利率8.5%；采取每月等额本息还款，每月6日为还款日。同日，周先林出具借款凭证。 因周先林未按约还款，众兴泰公司于2020年2月10日、2020年3月23日向天府银行簇桥支行分别支付1516.62元、1268.69元。2020年6月29日，天府银行簇桥支行出具说明，确认收到上述款项。 另查明，2020年4月2日，众兴泰公司与四川君合律师事务所签订诉讼代理合同，众兴泰公司支付代理费2600元。 上述事实有众兴泰公司提交的委托代偿合同、个人借款合同、还款计划表、情况说明、贷款归还凭证、委托代理合同、发票、说明以及众兴泰公司的陈述在案佐证。周先林无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对众兴泰公司提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，周先林与众兴泰公司签订委托代偿合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。周先林向天府银行簇桥支行借款后未依约还款，众兴泰公司依照委托代偿合同的约定，向天府银行簇桥支行支付2785.31元，履行了合同义务，周先林亦应当按照约定归还上述款项。因周先林支付了保证金1467元，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条的规定，该保证金可先抵扣上述代偿款，故周先林应偿还1318.31元。根据委托代偿合同的约定，众兴泰公司代为偿还欠款后10日内周先林未将代偿款归还众兴泰公司，则从代偿之日起按照月息2%向众兴泰公司支付利息，故众兴泰公司主张利息具有事实和法律依据，应予支持。第一笔代偿款扣除保险金后的49.62元的利息自2020年2月10日起计算、第二笔代偿款1268.69元的利息自2020年3月23日起计算。众兴泰公司支付了律师费2600元，其要求周先林承担，符合合同约定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告周先林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都众兴泰汽车服务有限公司支付代偿款1318.31元并按年利率24%支付自代偿之日起至代偿款实际清偿之日止的利息（代偿款49.62元的利息从2020年2月10日起计算、代偿款1268.69元的利息自2020年3月23日起计算）； 二、被告周先林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都众兴泰汽车服务有限公司支付律师费2600元。 三、驳回原告成都众兴泰汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元、保全费55元，由被告周先林负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  史晓莎 二〇二〇年七月二十一日 书记员  郭周妹
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初7582号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行，住所地四川省成都市锦江区署袜北一街25号。 负责人：张耕华，支行行长。 委托诉讼代理人：胥鹏，四川蜀达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖洒，四川蜀达律师事务所律师。 被告：舒家斌，男，1968年11月22日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行（以下简称四川分行直属支行）与被告舒家斌信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告四川分行直属支行的委托诉讼代理人肖洒、被告舒家斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行四川分行直属支行向本院提出诉讼请求：1．舒家斌偿还信用卡欠款本金22787.65元、利息1997.2元、费用7485.2元（包括违约金5910.3元、分期手续费1574.9元），上述金额暂计至2020年4月13日，之后产生的利息、费用按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表规定结算至清偿之日止。2．舒家斌承担本案诉讼费、公告费、保全费、律师费等。庭审中，邮政银行四川分行直属支行明确：1．2020年4月13日之后的费用只有违约金。2．律师费为1000元。事实与理由：舒家斌在邮政银行四川分行直属支行申办信用卡，舒家斌签名确认遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表规定。邮政银行四川分行直属支行经核准向舒家斌发放信用卡，舒家斌使用信用卡，但未按约还款。 被告舒家斌辩称，对邮政银行四川分行直属支行起诉的金额和事实无异议。因公司破产，还有外债，希望能协商分36期还钱，并希望对利息和违约金进行减免。 本院认为，舒家斌承认邮政银行四川分行直属支行在本案中主张的事实和欠款金额，故对邮政银行四川分行直属支行主张的事实和欠款金额予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，舒家斌与邮政银行四川分行直属支行建立了信用卡借款法律关系，各方当事人即应当按照领用合约的约定全面履行各自的义务。舒家斌使用信用卡借款后未依约归还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。邮政银行四川分行直属支行要求舒家斌归还截至2020年4月13日的借款本金22787.65元、利息1997.2元、违约金5910.3元、分期手续费1574.9元符合法律规定及合同约定，本院予以支持。之后的利息按约定以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计算。之后的违约金按约定以最低还款额未还部分的5%按月计算。但利息和违约金相加以不超过年利率24%为限。根据约定，舒家斌未履行还款义务，邮政银行四川分行直属支行有权要求舒家斌支付律师费。现邮政银行四川分行直属支行已产生律师代理费1000元，上述费用应由舒家斌负担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告舒家斌于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行支付信用卡透支本金22787.65元、分期手续费1574.9元、利息1997.2元（利息截至2020年4月13日，之后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的利率计算至本金实际还清之日止）、违约金5910.3元（违约金截至2020年4月13日，之后的违约金以最低还款额未还部分的5%按月计算至本金实际清偿之日止），前述利息和违约金相加以不超过年利率24%为限； 二、被告舒家斌于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行支付律师代理费1000元； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取303元，由被告舒家斌负担。 本判决为终审判决。 审判员  史晓莎 二〇二〇年七月三十一日 书记员  郭周妹
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0830民初2410号原告：山东天宏钢结构有限公司(原名称为：充州市天宏钢结构有限公司)，住所地济宁市兖州区创业路北15号。统一社会信用代码：91370882562515823R。法定代表人：王德斌，经理。委托代理人：扈长青，山东九州匡正律师事务所律师。被告：张龙，男，1985年12月6日出生，汉族，居民，住汶上县。原告山东天宏钢结构有限公司与被告张龙建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东天宏钢结构有限公司的委托代理人扈长青，被告张龙到庭参加诉讼。本院现已审理终结。山东天宏钢结构有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工程款14万元及利息。事实和理由：2013年8月16日，原告与被告签订了《钢结构工程承揽合同》。合同约定：被告将位于汶上县疃里的3622平方米钢结构仓库工程以67万元的价格交于原告施工。原告依约完成工程施工后，被告仅向原告支付了部分工程款，下欠工程款经原告多次催要，被告均以其经济困难为由拖欠未付。为依法维护原告的合法权利，原告特此诉状诉于人民法院，请查明事实，依法支持原告的诉讼请求。张龙辩称，首先对我们的施工面积提出异议，我们的这边测量的面积是2582平，总价值477670元。对工程质量有异议，自交付以来，多次联系对方工人到场未进行维修施工，建议我们自己修复，费用从尾款扣除，墙体进水，室内漏水，造成租赁方货物损失5万多元，要求原告减免维修赔偿费用，减免完还欠余款为3305元。经审理查明，2013年8月16日，原告与被告签订了《钢结构工程承揽合同》。合同约定：被告将位于汶上县疃里的3622平方米钢结构仓库工程以67万元的价格交于原告施工。目前施工已经完成并交付使用。本案审理过程中，经过双方实际测量，面积是2871.24平方，双方约定的单价是185元每平方，总价款应是531179.4元。自2013年8月20日至2014年1月14日，被告累计支付40万元，尚欠131179.4元。被告主张2014年7月份维修的窗户，2015年6月份维修的房顶，总费用不到22000元；2014年7月因为房屋漏水损害货物赔偿了两家客户损失，一家是35000元，一家是20000元。故应扣除维修费22000元，货损赔偿费用55000元。但是对于上述维修费用及赔偿费用，被告并未提供相应的证据。本院认为，经过双方实际测量，原告施工面积是2871.24平方，双方约定的单价是185元每平方，总价款应是531179.4元。减轻被告已经支付的40万元，被告尚欠131179.4元，该事实清楚，本院予以认定。对于被告辩称的其为该工程支付的维修费22000元、货损赔偿费用55000元应予扣除的问题，但被告仅提供了照片一宗，同时对于支付维修费和赔偿费用的数额也仅仅是自己的单方记录，因此对于上述费用，本院不予采信。综上，被告应支付剩余的工程价款，但原告主张利息，因本案合同未有约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告张龙于本判决生效后十日内向原告山东天宏钢结构有限公司支付工程款131179.4元；二、驳回原告山东天宏钢结构有限公司的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告张龙承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王存政二〇二〇年七月十日书记员  杜 娟
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0129民初1555号 原告：成都聚仁物业管理有限公司，住所地四川省大邑县晋原镇大邑大道458号。 法定代表人：赵竟赛，总经理。 委托诉讼代理人：刘彦秀，四川藏锋律师事务所律师。 被告：刘英，男，汉族，住成都市青羊区。 原告成都聚仁物业管理有限公司与被告刘英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告成都聚仁物业管理有限公司于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都聚仁物业管理有限公司自愿申请撤诉，属当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都聚仁物业管理有限公司撤诉。 案件受理费86元，减半收取计43元，由原告成都聚仁物业管理有限公司负担。 审判员  王敏 二〇二〇年七月十五日 书记员  朱莎
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执1417号申请执行人四川鑫泰物业服务有限公司被执行人顾吉祥被执行人田翠蓉本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民初3563号民事判决书，责令被执行人顾吉祥、田翠蓉履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人顾吉祥、田翠蓉在金融机构、其他单位的存款、收入4518元（执行费:50元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苏小蓉二〇二〇年七月十五日书记员  张 钒
杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0104执744号 申请执行人：杨开军，男，1990年10月30日出生，汉族，住四川省高县。 被执行人：杭州艾特网果网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市江干区笕桥街道笕新社区六区91号101室，组织机构代码:MA28XL814。 法定代表人：赵怡然。 本院在执行杨开军与杭州艾特网果网络科技有限公司劳动争议仲裁一案中，申请执行人杨开军于2020年3月9日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州艾特网果网络科技有限公司给付执行款10376.49元，执行费56元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2020年3月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2020年3月9日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：无银行存款、不动产、车辆、证券等财产信息。 3、于2020年3月9日对被执行人杭州艾特网果网络科技有限公司及其法定代表人采取限制高消费措施，于2020年4月28日决定将被执行人杭州艾特网果网络科技有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人杭州艾特网果网络科技有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杨开军释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为10376.49元，未执行到执行费为56元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 汪骏华 审 判 员 陈法忠 审 判 员 李 敏 二〇二〇年七月二十七日 代书记员 崔 维
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0285民初4956号原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层。统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵欣，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：高芳，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：吴丽玉，女，1973年10月15日出生，汉族，住福建省晋江市。原告海尔消费金融有限公司与被告吴丽玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔消费金融有限公司委托诉讼代理人赵欣到庭参加诉讼，被告吴丽玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海尔消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴丽玉偿还原告借款本金64097.25元及自2018年8月21日起至借款本息还清之日止按照年息24%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月11日，被告吴丽玉与原告签订个人借款合同，约定被告吴丽玉向原告借款人民币100000元，借款利率为月利率1.75%，借款期限为24期，每月20日还款，还款方式为等额本息，贷款用途为装修，并约定了违约责任。后原告按照合同约定提供借款，但被告未按照约定偿还借款本息。被告吴丽玉未答辩。原告海尔消费金融有限公司围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、金融许可证和营业执照；2、海尔消费金融有限公司个人借款合同、海尔消费金融有限公司贷款条款和海尔消费金融有限公司贷款申请表；3、放款凭证一份；4、借款人欠款明细表。这些证据已经本院审查予以确认并在卷佐证。根据原告海尔消费金融有限公司提供的证据和陈述，本院认定事实如下：原告海尔消费金融有限公司经中国银行业监督管理委员会青岛监管局批准可从事发放个人消费贷款业务。2017年9月4日，被告吴丽玉向原告申请贷款100000元，其在贷款申请表中载明“贵公司已向本人充分提示贷款条款、服务项目条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束”。2017年9月11日，原告海尔消费金融有限公司与被告吴丽玉签订海尔消费金融有限公司个人借款合同，约定贷款品种为综合消费贷，贷款金额为100000元，贷款期限为24期，指定还款日为每月20日，贷款到期日以系统内具体日期为准，月利率为1.75%，还款方式为等额本息。被告承诺按月足额向原告偿还本金和利息，出现违约情形，应结算全部已到期借款本息、账户管理费及其他费用（包括但不限于逾期罚息、逾期滞纳金、违约金等），并提前偿还全部未到期应付借款本金，且其应该按照提前还款本金金额的3%向原告支付提前还款手续费。合同约定，如被告未按期偿还借款本金及利息的，应按逾期欠付款项的5%向原告支付滞纳金，按逾期次数加付；同时每天按欠款款项适用的合同利率上浮50%支付罚息，直至全部偿还分期借款本金、利息、滞纳金及违约金等全部应付原告款项。合同还约定，被告指定福建省晋江市磁灶镇深丘北路8号为有效送达地址，该地址适用于业务开展期间、诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关业务、诉讼、仲裁文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒签等原因导致退回的，退回之日即为送达之日。2017年9月11日，原告海尔消费金融有限公司按约定向被告吴丽玉账户发放贷款100000元。被告吴丽玉未能持续按约定付还原告借款及利息，其最后一笔还款日为2018年7月20日，之前已还借款本金35902.75元、利息15482.95元，至2018年8月20日被告尚欠原告借款本金64097.25元。本院认为，原、被告间签订的海尔消费金融有限公司个人借款合同，是双方真实意思的表示，除借款合同约定的利息、罚息、滞纳金总额超出年利率24%的外，不违反法律和国家强制性规定，为合法有效合同，对双方具有法律约束力，双方当事人理应按合同约定在享受权利的同时履行相应义务。原告海尔消费金融有限公司已按约定履行了出借款项的义务，被告则应依法履行付还借款本息的义务。被告吴丽玉未依约付还原告借款本息的行为，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。虽然原、被告在借款合同中对被告违约而应承担的利息、罚息、滞纳金及违约金总计超出了年利率24%，但原告自愿调整并按年利率24%主张利息，其与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定不悖，对此，本院予以采纳和支持。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴丽玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩权利，应承担由此而带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴丽玉于判决生效后10日内给付原告海尔消费金融有限公司借款本金64097.25元，并按年利率24%给付自2018年8月21日至实际履行之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1402元，减半收取701元，由被告吴丽玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王学彦二〇二〇年七月十八日书记员  张相宁
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0502民初1211号 原告：柴子健，女，1996年11月4日出生，汉族，大学文化，现住邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：许宪志，邢台县达盛法律服务所法律工作者。 被告一：左都平，男，1960年1月5日出生，汉族，现住邢台市桥西区。 被告二：邢台市豪瀚货物运输车队，住所地邢台市桥东区豫让桥办事处长信村南，统一社会信用代码91130502347586725J。 法定代表人：李廷元，系车队负责人。 委托诉讼代理人：王光南，女，1989年10月2日出生，汉族，现住邢台市内丘县，系公司职工。 被告三：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥东区邢州南路263号，统一社会信用代码911305008057689738。 负责人：魏奎民，系公司经理。 委托诉讼代理人：任胜彬，男，1984年4月23日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 原告柴子健与被告左都平、邢台市豪瀚货物运输车队、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告柴子健于2020年7月16日向本院提出撤诉请求。 本院认为，原告柴子健的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告柴子健撤诉。 案件受理费672元，减半收取计336元，由原告柴子健负担。 审判员  高峰 二〇二〇年七月十六日 书记员  赵爽
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0105民初1842号原告：保利（长春）物业服务有限公司，住长春市高新区。法定代表人：段刚，经理。被告：孙世魁，男，1949年5月25日生，住长春市二道区。原告保利（长春）物业服务有限公司与被告孙世魁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告保利（长春）物业服务有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许保利（长春）物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由保利（长春）物业服务有限公司负担。审判员  刘英二〇二〇年七月三十日书记员  董塔—1—
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0111执恢1104号 申请执行人：杭州富阳金富春先进小额贷款有限公司 被执行人：杭州先进科技化工有限公司、叶祖泉 本院在执行申请执行人杭州富阳金富春先进小额贷款有限公司与被执行人杭州先进科技化工有限公司等案由保证合同纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人已履行案款600000元，交纳受理费7171元、执行费8558元，余款及利息部分申请人自愿放弃，本案到此已执行完毕，结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初5395号原告：胡富宝，男，1962年11月2日出生，汉族，住乐清市。被告：乐清市雁荡镇樟下村村民委员会。住所地：乐清市雁荡镇樟下村。法定代表人：施孝行。原告胡富宝与被告乐清市雁荡镇樟下村村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法由审判员包秀露适用简易程序独任审判，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告胡富宝到庭参加诉讼，被告乐清市雁荡镇樟下村村民委员会经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡富宝向本院提出诉讼请求：被告偿付原告工资款282645元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年上半年，樟下村集体建筑水泥路面工程，被告村委会以卓翔建设工程公司名义进行投标建筑，实际归村委会自己建筑施工，被告雇佣原告建筑水泥路面（机耕路与中心路），2017年2月8日被告对机耕路做水泥路面结算为202306元，已预付了120000元，被告欠原告工资款82300元；2017年7月3日被告对中心路做水泥路面结算为354445元，己预付了154100元，被告尚欠原告工资款200345元，被告村委会出具给原告二张欠据，共欠原告工资工程款282645元。事后，原告多次向被告催讨欠款，被告村委会没有支付；现被告有经济偿付能力而故意不付；原告只得向法院起诉。被告乐清市雁荡镇樟下村村民委员会经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，其未做答辩。本院经审理认定事实如下：被告村里需要修路，由原告进行施工。2017年2月8日，由被告的法定代表人施孝行在一份欠条上签字确认，承认尚欠原告工程款82300元。2017年7月8日，由被告的法定代表人施孝行再次在一份欠条上签字确认，承认尚欠原告工程款200345元，上述款项合计282645元。后被告拖欠至今。本院认为，原告胡富宝所主张的事实，因被告乐清市雁荡镇樟下村村民委员会经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本院故对原告所主张的被告欠原告282645元工程款的事实予以确认。原告的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告乐清市雁荡镇樟下村村民委员会经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乐清市雁荡镇樟下村村民委员会应支付原告胡富宝工程款282645元，款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5540元、减半收取2770元，由被告乐清市雁荡镇樟下村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 包秀露二〇二〇年七月二十九日代书记员 卓依丽
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初6895号 原告：刘小龙，男，1985年12月4日出生，汉族，住甘肃省宁县。 委托诉讼代理人：但超，四川蜀信律师事务所律师。 被告：刘英，女，1988年6月5日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告刘小龙与被告刘英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告刘小龙的委托诉讼代理人但超、被告刘英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘小龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计33087.07元，在庭审中变更为33557.54元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月5日晚上，刘英醉酒后驾驶未经公安机关管理部门登记的“倍特”牌电动自行车由合欢树街方向向静明路方向行驶，21时6分行驶至锦江区国槐街970号门前路段时，与车行驶方向右至左横过道路的行人刘小龙发生碰撞，致车辆受损，刘小龙受伤的道路交通事故。成都市公安局交通管理局第三分局作出《道路交通事故认定书》，认定刘英承担此次事故主要责任，刘小龙承担此次事故次要责任。刘小龙受伤后被送往成都锦江大观医院住院治疗，共计住院12天，花费医疗费6136.57元。刘小龙系甘肃人，到四川从事苹果买卖生意，于2020年3月26日购买一车苹果（货款为30660元）准备进行零售，但是因本次交通事故后住院治疗12天，导致苹果无法出卖而腐烂。刘小龙已经低价出售部分未腐烂的苹果，剩余已经腐烂的苹果只能丢掉，刘小龙现主张苹果损失约为15000元。 被告刘英辩称，对刘小龙陈述的发生交通事故的事实和责任认定无异议，但对其诉讼请求有异议。 本院经审理认定事实如下：2020年4月5日晚上，刘英醉酒后驾驶未经公安机关管理部门登记的“倍特”牌电动自行车由合欢树街方向沿国槐街向静明路方向行驶，21时6分行驶至锦江区国槐街970号门前路段时，与车行驶方向右至左横过道路的行人刘小龙发生碰撞，致车辆受损，刘小龙受伤的交通事故。2020年4月15日，成都市公安局交通管理局第三分局作出《道路交通事故认定书》，认定刘英承担此次事故主要责任，刘小龙承担此次事故次要责任。刘小龙受伤后被送往成都锦江大观医院住院治疗，共计住院12天，于2020年4月17日出院，成都锦江大观医院出具了《出院证明》，出院医嘱：适当休息1周。刘小龙共产生医疗费6458.07元。刘小龙因此次交通事故受伤，其产生了交通费291元。 本院认为，成都市公安局交通管理局第三分局出具的《道路交通事故认定书》，确定刘英承担此次事故主要责任，刘小龙承担此次事故次要责任。该认定书合法有效，本院予以确认。此次事故给刘小龙造成的人身、财产损失，由刘英承担70%的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第十七条第一款之规定，故原告要求侵害方赔偿相应的人身损害损失，符合法律规定，本院予以支持。刘小龙主张的医疗费6458.07元、住院伙食补助费360元、交通费291元，刘英无异议，也符合法律规定，本院予以确认。 关于双方争议的误工费，本院认为，根据《人身损害赔偿解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，因刘小龙未向本院提交其最近三年的平均收入状况，不能证明刘小龙工资收入的标准，本院可以参照居民服务、修理和其它服务业的标准来计算刘小龙的误工费，故本院对刘小龙的误工费参照2019年度居民服务、修理和其它服务业平均工资44085元/年予以计算。因刘小龙受伤住院治疗12天，成都锦江大观医院出具的《出院证明》医嘱“休息1周”，故原告的误工时间为19天。故原告的误工费为2295元(19天×44085元/年÷365天)。 关于双方争议的营养费，本院认为，根据《人身损害赔偿解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，本次交通事故给原告身体造成了伤害，故原告主张营养费符合法律规定，但营养费赔偿的金额本院酌情认定为240元。 关于双方争议的护理费，本院认为，根据《人身损害赔偿解释》第二十一条第一、二款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，本院认为，原告主张的住院期间护理费标准120元/天符合法律规定，原告的住院时间为12天，故原告的护理费为1440元(120元/天×12天)；关于原告主张出院后的护理费，因原告未向本院提交其生活不能自理的证据，且医院出具的《出院证明》医嘱中也未注明其院外需要专人护理，本院根据原告的伤情，对原告主张其出院后的护理费不予支持。 关于双方争议的精神损害抚慰金，本院认为，原告虽然在此次事故中受伤，但其损伤不构成伤残等级，故原告主张精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。 关于双方争议的苹果损失费，本院认为，原告未向本院提交有效证据证明其购买了苹果，其购买的苹果存在损失，且其购买苹果的损失与本案的交通事故有直接的因果关系，故对原告主张苹果损失费15000元的诉讼请求，本院不予支持。 以上共计11084.07元，按责任比例（70%）由刘英承担7759元。刘小龙多主张部分，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告刘英于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘小龙支付各项赔偿金7759元； 二、驳回原告刘小龙的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取314元，由被告刘英负担25元，由原告刘小龙负担289元。 本判决为终审判决。 审判员 叶 红 二〇二〇年七月十四日 书记员 高若梅
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初1605号原告：杨怀启，男，1961年10月8日生，汉族，住江苏省睢宁县。被告：孙东生，男，1976年12月24日生，汉族，住徐州市铜山区。原告杨怀启与被告孙东生民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告杨怀启向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款34万元、利息10万元及此后利息（以34万元为本金，按年利率6%自2020年1月1日起计算至付清本息时止）。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与江苏卓群汽车有限公司、徐州市楚风苏韵汽车贸易有限公司三方在徐州市中级人民法院达成调解协议并制作（2017）苏03民终5951号民事调解书，约定徐州市楚风苏韵汽车贸易有限公司欠付原告的本金34万元及利息由徐州市楚风苏韵汽车贸易有限公司在2018年2月14日之前付款10万元，其余本金及利息和应当承担的诉讼费用在2018年6月30日之前付清，如徐州市楚风苏韵汽车贸易有限公司逾期支付，则原告有权以未付的本金及未付利息，按年利率18%申请强制执行，后因徐州市楚风苏韵汽车贸易有限公司未能履行，原告申请执行，在执行过程中原告与被告孙东生达成了保证协议，被告孙东生承诺为该笔款项提供一般保证，现因徐州市楚风苏韵汽车贸易有限公司未能履行，被告孙东生应当承担保证责任。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。被告孙东生在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告经常居住地为苏彭汽车产业园员工宿舍，该宿舍所在地位于徐州市铜山区苏彭汽车产业园内，根据民诉法的相关规定，要求本案移送至徐州市铜山区人民法院审理。被告提供了居住证明等材料，《证明》载明：“兹有我公司员工孙东生同志因其名下没有房产，从2017年元月份开始长期居住于本公司位于铜山区张集镇李村村苏彭汽车产业园宿舍，特此证明！此致徐州市云龙区人民法院徐州市苏彭汽车贸易有限公司2020年5月25日”。本院经审查认为，原告户籍地为江苏省睢宁县睢城镇元府东路金府园C区4栋3单元405室，被告户籍地为徐州市云龙区世贸汉之源东区E4号楼2单元2304室，因双方对管辖权问题存在争议，本院通知双方到庭处理管辖权异议，被告未到庭，在提交答辩状期间邮寄了管辖权异议申请书及相关证据。原告对被告提供的证据真实性无异议，但认为被告户籍地在徐州市云龙区，被告仍在户籍地居住。原告的户籍地在睢宁县，且原告一直居住在睢宁县，要求本案移送至江苏省睢宁县人民法院审理。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据被告提供的证据，其经常居住地为位于徐州市铜山区的苏彭汽车产业园宿舍内，原告对该证据的真实性予以认可。被告提供的现有证据能证实其经常居住地在徐州市铜山区内，故被告提出的管辖权异议成立。本院对本案不具有管辖权，本案移送至徐州市铜山区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第四条之规定，裁定如下：被告孙东生对本案管辖权提出的异议成立，本案移送徐州市铜山区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 刘春燕二〇二〇年七月十四日法官助理 田亚迪书 记 员 梁枫琳
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1126民督310号申请人：凤阳县振华物业管理有限公司，住所地安徽省凤阳县临淮关镇濠州大道，统一社会信用代码913411266897926683。法定代表人：赵振球，公司总经理。被申请人：张俊红，女，1976年8月13日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请人凤阳县振华物业管理有限公司与被申请人张俊红申请支付令一案，本院于2020年6月22日立案后，于2020年7月5日发出（2020）皖1126民督310号支付令，限令被申请人张俊红在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人张俊红的书面异议，使人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）皖1126民督310号支付令自行失效。申请费50元，由申请人凤阳县振华物业管理有限公司负担。审判员 陈 柯二〇二〇年七月二十二日书记员 黄晶晶
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0692执192号申请执行人：崔团结，男，1980年11月29日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人:杨军，男，1968年5月12日出生，汉族，住烟台市莱山区。本院在执行申请执行人崔团结与被执行人杨军建设工程施工合同纠纷一案，经查被执行人杨军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨军名下银行存款人民币325247元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  吴小鹏二〇二〇年七月三十日书记员  黄维庚
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初3459号原告：梁某，女，1959年3月21日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。委托诉讼代理人：黄顶，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：陈某，男，1951年9月25日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。本院在审理原告梁某诉被告陈某离婚后财产纠纷一案中，原告梁某于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁某提出申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁某撤回起诉。本案案件受理费1150元，减半收取575元，由原告梁某负担。审判员  蔡子林二〇二〇年七月二十一日法官助理吴迪书记员王慧
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0405民初958号 原告：徐明文，男，1952年6月15日出生，汉族，住枣庄市。 委托诉讼代理人：王业飞，山东王祥稳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐学涛，山东王祥稳律师事务所律师。 被告：梁福营，男，1977年8月28日出生，汉族，住台儿庄区。 原告徐明文与被告梁福营健康权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐明文的诉讼代理人徐学涛、王业飞、被告梁福营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐明文向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计25000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月18日15时30分，被告驾驶电动三轮车沿阿里山路由东向西行驶至事故地点时，与原告相刮碰，造成原告受伤，车辆部分损坏。原告伤后住院治疗，枣庄市公安局台儿庄区分局交通警察大队作出第3704051202000000121号道路交通事故认定书，认定被告承担此次事故的全部责任，原告无责任。为维护自身合法权益，特依法诉至人民法院。 梁福营辩称，不同意原告的诉讼请求。原告多住院系故意扩大损失，对于原告扩大损失部分，被告不应承担赔偿责任；原告主张的后续治疗间误工费、护理费、营养费等计算不符合法律规定。 本院经审理认定事实如下：2020年1月18日15时30分，被告驾驶电动三轮车沿阿里山路由东向西行驶至事故地点时，与原告相刮碰，造成原告受伤，车辆部分损坏。原告伤后住院治疗，枣庄市公安局台儿庄区分局交通警察大队作出第3704051202000000121号道路交通事故认定，认定被告承担此次事故的全部责任，原告无责任。徐明文2020年1月18日在枣庄市台儿庄区中医院住院治疗，并于2020年2月9日出院。 关于原告已产生的损失：1.医疗费。据徐明文病历、病人费用清单及医疗发票，医疗费为550元（总支出10634.74元扣除原告已支付10084.74元）。2.营养费。徐明文主张按本区每天30元计算，伙食补助费为30元*90天＝2700元。3.护理费。徐明文由其子徐学涛护理，徐学涛系农村居民，本院认定护理费为49元*60天＝2940元。4.误工费。徐明文主张按本区每天20元计算，结合住院时间及鉴定机构鉴定意见，本院认定误工费为20元*180天＝3600元。5.鉴定费。1500元。6.交通费。本院酌定200元。 关于原告后续治疗费用：原告取内固定费用鉴定机构鉴定意见为约需人民币9000-11000元，本院认定10000元。 上述事实，有原告提交的医疗票据、住院病案、司法鉴定意见书等证据，以及原、被告双方当庭陈述予以证实。 本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因侵权行为侵犯他人造成他人损害的，依法应当承担侵权责任。本案中，被告与原告发生相刮碰，造成原告受伤，车辆部分损坏，枣庄市公安局台儿庄区分局交通警察大队作出第3704051202000000121号道路交通事故认定书，认定被告承担此次事故的全部责任，原告无责任。据此被告应当作为本案的侵权责任人承担侵权赔偿责任。 原告主张后续治疗间的护理费、误工费、营养费没有法律依据，可在实际发生后主张。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条规定，判决如下： 一、被告梁福营于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐明文医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、后续治疗费等各项损失共计21490元。 二、驳回原告徐明文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计212.5元，被告梁福营负担175元，原告徐明文负担37.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  孙茂平 二〇二〇年七月二十日 书记员  张 咪
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0786民初2384号 申请人：刘彦斐，男，汉族，1969年3月9日出生，现住山东省昌邑市。 被申请人：王振之，男，汉族，1954年10月2日出生，现住潍坊市奎文区。 被申请人：王志欣，女，汉族，1984年6月4日出生，现住潍坊市奎文区。 申请人刘彦斐与被申请人王振之、王志欣民间借贷纠纷一案，申请人于2020年7月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款17000元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款17000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  付明琪 二〇二〇年七月三十一日 书记员  柳晓涛
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执恢1249号苏州市吴江区人民法院刑事审判庭:关于苏州市吴江区人民法院刑事审判庭申请执行缪仕辉罚金一案，申请执行标的为50000元，现本案已强制执行完毕。特此通知二〇二〇年七月九日
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初4590号原告：平安银行股份有限公司济宁分行，住所地济宁市任城区健身广场东片区B1地块综合楼（洸河路与共青团路十字路口汇汲中心）,统一社会信用代码91370811MA3EMBJN41。负责人：程皓，行长。委托诉讼代理人：陈丹（一般授权代理），山东思雅律师事务所律师。被告：李瑞，男，汉族，1976年10月2日出生，住济宁市。原告平安银行股份有限公司济宁分行（以下简称平安银行）与被告李瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人陈丹、被告李瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告清偿全部未清偿的本金9769.30元、利息（含罚息）1087.56元、复利51.54元，合计10908.40元（利息、罚息、复利暂计至2020年4月10日，之后根据合同约定计至贷款还清之日止）。二、判令被告承担原告实现债权的费用。事实和理由2018年1月26日，原、被告签订合同号为RL20180126001581的《个人信用贷款合同》，被告向原告借款人民币67000.00元，贷款期限为24个月，即从2018年1月26日至2020年1月26日止；本合同项下贷款年利率为18.36%，采用按月等额还本付息法还款。合同另约定，被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，并对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告于2018年1月26日向被告发放了贷款，但贷款到期后，被告未能按期足额归还贷款本息，为保护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告李瑞未辩称，借款属实。当时贷款在平安银行贷款的，发放给第三方公司进行贷款，我不明确是否合法。第三方公司的业务员张丽收取我的费用大约一千多元，两个点。当时搭售了保险。到现在为止我收到贷款合同原件，也没有收到保单。业务员先说的利率与跟原告起诉的实际利率不符。原告平安银行围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、《个人信用贷款合同》、《平安银行新一贷面谈、面签声明及还款说明书》，证明原告与被告存在借款合同关系，合同约定贷款金额、期限、利率、还款方式、还款日等以原告出具的《个人贷款确认书》为准，合同第五条违约责任约定，若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，并对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，被告承担原告为实现债权所发生的费用；月利率1.53%，该声明书中有被告的签名，证明被告对于贷款利率是明知的；证据二、《个人贷款确认书》、《新一贷个人贷款出账凭证》，证明被告向原告借款的金额、期限、利率、还款方式、还款日，结算账户。并且证明原告已经将贷款转让被告指定账户；证据三、《新一贷个人贷款业务客户还款清单》、《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告持续逾期及所欠的本金、利息、复利的具体金额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证、认证，被告李瑞对原告提交的证据均无异议。经审查，上述证据来源合法，与本案相关联，确实充分，本院依法对证据的真实性、合法性予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年1月26日原、被告签订了合同编号为平银平安银行济宁分行个信贷字第2018第RL20180126001581号《个人信用贷款合同》，该合同包括特别约定条款和普遍性条款两部分，特别约定条款对贷款合同涉及的定义、贷款内容及流程、还款等进行了约定；合同普遍性条款对贷款内容、贷款发放、还款、甲方保证和承诺等进行了约定。在合同普遍性条款第四条第4.6-4.12款中明确约定了有效送达邮寄地址、本人接受电子法律文书送达的电子终端地址，以及因本人提供的邮寄地址或者电子终端地址填写不正确或者变更后未按照要求履行书面通知义务等行为导致的所有后果由本人承担。第五条违约条款约定，甲方（被告李瑞）未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方（原告）有权宣布合同提前到期，提前归还发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定上浮30%执行；甲方任何一期未及时足额归还本合同项下的借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方同意并确认承担乙方为实现本合同上债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款67000元，贷款利率为月利率1.53％，贷款用途为经营，还款方式为等额还款，贷款期限为24个月，起贷日为2018年1月26日，到期日为2020年1月26日，每月还款日为26日。被告李瑞借款后，偿还部分借款。2019年11月26日起未按合同约定按时足额偿还贷款，构成违约。截止到2020年4月10日，被告欠原告贷款本金9769.30元、利息（含罚息）1087.56元、复利51.54元，合计10908.40元。原告为维护其合法权益，诉诸本院。本院认为，原告平安银行与被告李瑞签订的《个人信用贷款合同》，系当事人真实意思表示，合法有效。被告李瑞借款后，未能按照合同约定按时偿还银行贷款，其行为构成违约，原告要求被告李瑞偿还尚欠的借款本息，理由正当，依法应予支持。被告提出经过第三方放款，业务员收取其费用问题与本案无关，本院不予审查。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李瑞于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济宁分行贷款本金9769.30元、利息（含罚息）1087.56元、复利51.54元，合计10908.40元（利息、罚息、复利计算至2020年4月10日）；二、被告李瑞还应承担自2020年4月11日起至还清借款止的利息、罚息、复利（按双方订立的《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计36元，申请保全费150元，合计186元由被告李瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  司立箫二〇二〇年七月十三日书记员  王 浩
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初2609号原告：刘小趁，女，1981年5月17日出生，住上蔡县。被告：肖东阳，男，1987年11月13日出生，住上蔡县。原告刘小趁与被告肖东阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。2020年7月6日，原告刘小趁经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘小趁撤诉处理。案件受理费1400元，减半收取700元，由原告刘小趁负担。审判员 姜 琼二〇二〇年七月七日书记员 赵淑莹
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初8137号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：王欣，行长。委托诉讼代理人：于学伟、崔银洁，均系泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：刘晓霞，女，1973年3月24日出生，汉族，住山东省垦利县原告平安银行股份有限公司济南分行与被告刘晓霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告平安银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。审判员  闫秋芹二〇二〇年七月二十六日书记员  董翠华
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执1215号 移送执行人：资阳市雁江区人民法院刑事审判庭，住所地资阳市雁江区新城路202号。 被执行人：吴伟，男，1987年11月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 移送执行人资阳市雁江区人民法院刑事审判庭与被执行人吴伟罚金一案，本院作出的（2020）川2002刑初53号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2020年4月22日，移送执行人向本院移送强制执行，追缴罚金4,000元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无可供执行的财产。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，移送执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省资阳市雁江区人民法院（2020）川2002刑初52号刑事判决书关于吴伟罚金部分的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本判决送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二〇年七月二十八日 书记员 李 貌
河北省康保县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0723执80号 彭兴军、霍翠珍： 关于吴万英申请执行彭兴军、霍翠珍买卖合同纠纷一案，本院于2020年04月14日立案执行，并于2020年7月6日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月六日
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执2149号 申请执行人：陈少兰，男，1962年12月11日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：成都市长江电器配件有限公司，住所地成都市金牛区站西桥西街2号1幢1层。 法定代表人：但小玲。 本院依据已经发生法律效力的成金劳人仲委裁字【2019】第329号仲裁裁决书，于2020年5月6日立案受理申请执行人陈少兰申请执行成都市长江电器配件有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的8349元，申请执行费50元。 执行过程中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 一、本院向被执行人成都市长江电器配件有限公司发出《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，责令被执行人限期履行义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行，也未报告财产； 二、本院依职权在成都市不动产登记中心进行查询。经查，被执行人成都市长江电器配件有限公司名下有位于成都市金牛区（权：1120161）房屋、位于成都市金牛区（权：1120177）房屋、位于成都市金牛区（权：1120183）、位于成都市金牛区（权：1120167）房屋、位于成都市金牛区（权：1120154）、位于成都市金牛区（权：0103300）房屋。本院均于2020年6月8日查封系轮候，部分房屋设有抵押； 三、本院依职权在成都市车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，成都市长江电器配件有限公司名下车辆、无银行存款、无公积金、无股票基金、无理财产品等可供执行的财产； 四、本院对成都市长江电器配件有限公司住所在地进行实地调查，亦未发现有其他可供执行的财产线索； 五、本院对被执行人成都市长江电器配件有限公司的法定代表人采取了限制高消费措施； 六、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院经穷尽财产调查措施，也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇二〇年七月二日 书记员  王 敏
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）龙马民初字第777号 本院于2020年6月12日对原告唐必海诉被告罗德超、付海清等人生命权、健康权、身体权纠纷一案作出的（2020）川0504民初777号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 该判决书第九页第一段第六行和第三段第二行“13200元”更正为“14160元”，第九页第一段第七行“18000元-4800元”更正为“18000元-3840元”。 审判员  郭容兴 二〇二〇年七月二十四日 书记员  陈翠翠
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执异51号异议人（案外人）：宁乡县中天房地产开发有限公司，住所地宁乡市历经铺乡金玉东路20号。法定代表人:鲍李飞，系公司董事长。委托代理人:杨慧敏，男，1963年10月1日出生，汉族。（特别授权）委托代理人:刘明，湖南光阳律师事务所律师。被申请人（被执行人）：赵美连，女，1968年10月19日出生，汉族，住。申请执行人：吴伟平，男，1972年2月28日出生，汉族，户籍地，现住。本院在执行申请执行人吴伟平与被执行人袁祥博、赵美连民间借贷纠纷一案中，异议人宁乡县中天房地产开发有限公司对本院（2020）湘0124执1511号之二执行裁定书不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年7月27日举行了公开听证。异议人宁乡县中天房地产开发有限公司的委托代理人杨慧敏、刘明，申请执行人吴伟平参加了听证，被执行人赵美连经本院合法传唤未参加听证。本案现已审查终结。异议人宁乡县中天房地产开发有限公司称：2013年6月30日，被执行人赵美连与异议人宁乡县中天房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被执行人赵美连以按揭付款方式购买异议人开发建设的东城××小区××、××单元××号房屋。因被执行人至今拖欠异议人购房款10万元及逾期付款违约金98734元，异议人仅为被执行人办理了商品房销售的预告登记，至今尚未办理该房屋的不动产权属证书。另根据合同约定被执行人拖欠申请执行人购房款超过30日的，申请人有权解除《商品房买卖合同》，为此异议人将向贵院提起解除《商品房买卖合同》的诉讼，届时涉案房屋可能回归异议人所有，为避免诉累，维护各方当事人权益，故请求解除对被执行人赵美连名下位于宁乡市××乡××宝塔村（东城首座）第3、4幢4单元7层4-702号房屋的查封、拍卖等强制执行措施。申请执行人吴伟平辩称：第一、涉案房屋属于被执行人赵美连所有，答辩人申请对被执行人赵美连房屋的查封合规合法，且涉案房屋系唯一可执行的财产；第二、被执行人赵美连与异议人之间的债务与本案无关，异议人没有合法依据申请解除对涉案房屋的查封，异议人可以去起诉被执行人，并申请继续查封涉案房屋；第三、关于涉案房屋至今未办理不动产权属证书一事，因为东城首座最早的手续在2018年8月份才开始办理，而答辩人已经于2018年3月对涉案房屋进行了查封，导致后续无法办理产权登记手续。经审查查明，2013年6月30日，被执行人赵美连与异议人签订了《宁乡县商品房买卖合同》，购买位于宁乡县,4）第3,4幢4单元7层4-702号房屋，并办理了商品房购买预告登记。本院作出（2018）湘0124民初150号之一裁定书，于2018年3月22日对该房屋进行了查封。另查明：被执行人赵美连与袁祥博系夫妻关系，2015年8月22日袁祥博向申请执行人吴伟平借款4万元，月息2分，两年之内连本带息一次性还清，后因袁祥博未按期归还，申请执行人吴伟平遂向本院提起民间借贷纠纷诉讼，要求赵美连、袁祥博偿还借款及利息。2018年6月28日，本院作出（2018）湘0124民初150号民事判决书，判决袁祥博偿还吴伟平借款40000元，及自2015年8月22日起，以4万元为基数，按月利率2%的标准计算的利息。后吴伟平对判决不服，向长沙市中级人民法院提起上诉，长沙市中级人民法院于2019年5月23日作出的（2019）湘01民终1567号民事判决书，判决由赵美连与袁祥博共同偿还吴伟平借款本金40000元，并支付自2015年8月22日起，以40000元为基数按月利率2%的标准支付逾期利息。后因赵美连与袁祥博未按期履行，吴伟平遂向本院申请强制执行。在执行过程中，本院作出（2020）湘0124执1511号之二执行裁定书，对被执行人赵美连名下位于宁乡县,4）第3,4幢4单元7层4-702号房屋予以拍卖。异议人对此提出异议，认为该房屋可能归异议人所有，请求解除对被执行人赵美连名下位于宁乡县城首座）第3、4幢4单元7层4-702号房屋的查封、拍卖等强制执行措施。本院认为，本案的争议焦点为：异议人宁乡县中天房地产开发有限公司对诉争的宁乡县,4）第3,4幢4单元7层4-702号的房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”的规定，本案中涉案房屋虽然没有办理产权登记，但已经预告登记在被执行人赵美连名下，可以判断赵美连系涉案房屋的权利人。异议人称其借给被执行人赵美连购房款10万元，赵美连一直未归还，根据其与赵美连签订的《商品房买卖合同》第七条规定，如果赵美连逾期付款超过30日，异议人有权解除合同，并要求其归还房屋所有权，异议人对此主张虽然提供了其公司员工殷泽凡与被执行人之间的借款协议，但二人之间的借贷关系是否成立，以及异议人是否能获得涉案房屋的所有权，暂没有生效法律文书予以确定，故异议人以一个不确定的债权来主张排除对涉案房屋的执行，其异议理由不能成立。而申请执行人吴伟平与被执行人赵美连之间的债权关系已经本院生效法律文书确定，且已经进入执行程序，本院依据法定程序对被执行人赵美连名下的房屋进行查封、拍卖符合规定。综上所述，异议人宁乡县中天房地产开发有限公司请求人民法院解除对被执行人赵美连名下位于宁乡县城首座）第3、4幢4单元7层4-702号房屋的查封、拍卖等强制执行措施的执行异议不成立。据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人宁乡县中天房地产开发有限公司的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定确有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向宁乡市人民法院提起诉讼。审 判 长  喻奇志人民陪审员  高瑞兰人民陪审员  黄 珊二〇二〇年七月二十九日书 记 员  陈 菁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。