吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉24执异46号申请人（申请执行人）：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市。法定代表人：张爱民，董事长。委托诉讼代理人：王治刚，北京德恒（天津）律师事务所律师。被执行人：吉林民融投资有限公司，住所地吉林省龙井市。法定代表人：马洪飞，经理。被申请人：丁伟民，男，汉族，住浙江省东阳市。被申请人：马学铭，男，汉族，住杭州市。本院在执行申请执行人中国建筑第六工程局有限公司（以下简称“中建六局”）与被执行人吉林民融投资有限公司（以下简称“民融公司”）建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人中建六局向本院申请追加被执行人民融公司股东丁伟民、马学铭为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。申请人中建六局称，请求追加民融公司实际控制人丁伟民、大股东马学铭为被执行人。事实与理由：2018年9月21日，最高人民法院审理并作出（2018）最高法民终629号《民事判决书》，要求民融公司于判决生效后立即给付中建六局有限公司工程款人民币43350886.76元及违约金人民币1500万元。因民融公司未履行生效裁判义务，中建六局申请强制执行涉案土地使用权及地上涉案工程，但仍难以实现全部债权。现申请人发现，民融公司为有限责任公司，注册资本为16063万元，实缴资本为7870万元人民币，在2010年4月至2010年9月期间，两位被申请人存在抽逃出资的行为。故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条申请追加二被申请人为被执行人。经审查查明，2016年9月27日，吉林省高级人民法院作出（2016）吉民初38号民事判决，判决主文为：“一、吉林民融投资有限公司于本判决生效后立即支付中国建筑第六工程局有限公司工程款43350886.76元；二、吉林民融投资有限公司于本判决生效后立即支付中国建筑第六工程局有限公司违约金1500万元；三、中国建筑第六工程局有限公司就吉林民融投资有限公司欠付的工程款43350886.76元，对延边义乌国际商贸城一期商业综合体工程折价或者拍卖价款优先受偿；四、驳回中国建筑第六工程局有限公司的其他诉讼请求。”民融公司向最高人民法院提起上诉，最高人民法院于2018年9月21日作出（2018）最高法民终629号民事判决，判决驳回民融公司上诉，维持吉林省高级人民法院（2016）吉民初38号民事判决。中建六局向吉林省高级人民法院申请强制执行，吉林省高级人民法院于2019年2月21日作出（2019）吉执22号执行裁定，指定本院执行。本院于2019年3月4日立案执行，案号为（2019）吉24执31号。2019年3月5日，本院作出（2019）吉24执31号执行通知书，责令被执行人民融公司履行以下义务：一、支付工程款43350886.76元，支付违约金1500万元，中建六局对延边义乌国际商贸城一期商业综合体工程折价或者拍卖价款优先受偿；二、负担案件受理费325214元，负担申请执行费125751元。2019年7月8日，本院作出（2019）吉24执31号之一执行裁定，裁定：“查封被执行人民融公司所有的土地使用权证号为延州国土用字[2010]第108号，使用权面积100000平方米，使用期限为2010年12月10日至2050年12月9日，使用权类型为出让，用途为商业用地，地号16-61-1，四至：东至龙井市工业集中区道路；南至龙井市土地收购储备中心；西至龙井市土地收购储备中心；北至延龙公路，出让合同编号为州2010064，期限为三年。”2019年7月8日，本院作出（2019）吉24执31号之二执行裁定，裁定：“查封被执行人民融公司在吉林省龙井市工业集中区的土地使用权为延州国土用字[2010]第108号的土地上尚未验收的地上附着物（总楼层为一层，建筑面积43862.69平方米），期限为三年。”2019年9月2日，延边求是房地产估价有限公司作出延求是房估字2019第C048号房地产司法鉴定估价报告，对延州国土用字[2010]第108号涉及的10万平方米国有土地使用权和延边义乌国际商贸城一期商业综合体工程在建房屋价值进行了价值评估，评估结果为房屋价值75049063元，土地使用权价值为4630万元，总评估价值为121349063元，使用期限为自2019年9月2日起至2020年9月1日止。2019年10月16日，本院对被执行人所有的延州国土用字[2010]第108号涉及的10万平方米国有土地使用权和延边义乌国际商贸城一期商业综合体工程在建房屋分别启动拍卖程序，第一次拍卖开拍时间为2019年11月16日，拍卖保留价为评估价值的70%，拍卖结果为流拍。第二次拍卖开拍时间为2019年12月5日，拍卖保留价为第一次拍卖保留价的80%，拍卖结果为流拍。流拍总价为67955475元。2020年4月2日，中建六局委托诉讼代理人向本院提交致本院的《函》，内容为：“贵院受理中国建筑第六工程局有限公司与吉林民融投资有限公司执行纠纷一案，已依法对被执行人吉林民融投资有限公司之不动产（土地及地上建筑物）进行了依法拍卖，因两次流拍后依法征求我公司是否同意以物抵债之意见，经研究特向贵院申请：因我公司发现被执行人可供执行之到期债权，且目前抵债亦不符合我公司以物抵债之内部规定，据此，暂不同意以物抵债。特此说明中国建筑第六工程局有限公司代理人：王治刚2020年4月2日”。因申请执行人不同意以物抵债，本院作出（2019）吉24执31号之七执行裁定，解除了对流拍财产的查封。该裁定已于2020年4月9日向申请执行人送达。2020年5月14日，本院作出（2019）吉24执31号之九执行裁定，裁定对该案终结本次执行程序。该裁定于2020年5月15日通过邮寄方式向申请执行人送达。另查明，根据国家企业信用信息公示系统（吉林）公示的信息（网站提示：股东出资信息截止2014年2月28日。2014年2月28日之后的工商只公示股东姓名，其他出资信息由企业自行公示），民融公司现有股东为丁伟民、马学铭、宋东霖等三人。丁伟民认缴出资额为8032万元，马学铭认缴出资额为6425万元，宋东霖认缴出资额1606万元。再查明，民融公司在中国农业银行龙井支行开设账户，账号为xxxxxxxxxxx。本院认为，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条的规定，只有在被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务的前提下，人民法院才可以在查明股东抽逃出资的情形下，裁定追加抽逃出资的股东为被执行人，要求其在抽逃出资范围内承担责任。本案中，被执行人民融公司所有的国有土地使用权和在建工程价值经评估已经超过本案申请执行标的数额，本案并不满足被执行人财产不足以清偿生效裁判文书确定债务的前提条件。申请执行人在本次拍卖流拍后不同意以物抵债，但不等于债权的实现没有保障。而根据中建六局委托诉讼代理人于2020年4月2日提交的《函》中可知，除前述财产外，中建六局尚发现民融公司有其他可供执行的到期债权。申请人中建六局在《追加被执行人申请书》中提出民融公司财产难以实现其全部债权，事实依据不足。同时，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第一款规定，申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料，因此，申请人对追加哪个股东为被执行人、在什么范围内承担责任等负有一定的举证责任。中建六局虽认为民融公司股东存在抽逃出资的行为，依据其提供的账号为xxxxxxxxxxx的单页流水，因欠缺交易相对方必要信息和佐证材料等股东抽逃出资的证据，本院依职权向开户行调取材料，也无法确认申请人追加被执行人应具备的股东抽逃出资的事实。综上,申请人中国建筑第六工程局有限公司追加丁伟民、马学铭为被执行人的申请缺乏事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回中国建筑第六工程局有限公司追加丁伟民、马学铭为被执行人的申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 徐恭树审判员崔永燮审判员陈春瑞二〇二〇年七月三十日书记员 王      传      广