广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初41910号原告：中国建设银行股份有限公司广州分行。住所地：广东省广州市越秀区东风中路509号1-20层。负责人：米晋湘，行长。委托诉讼代理人：李玲，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭贤勇，国信信扬律师事务所律师。被告：广东国汇旅游信息有限公司。住所地：广东省广州市天河区华夏路26号23层自编01、05单元。法定代表人：古勇华。委托诉讼代理人：毛蓓，广东粤海律师事务所律师。被告：曹家昌，男，1949年12月23日出生，香港特别行政区居民。被告：古勇华，男，1963年6月13日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：王冬梅，女，1964年12月4日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告中国建设银行股份有限公司广州分行（以下简称建行广州分行）与被告广东国汇旅游信息有限公司（以下简称国汇公司）、曹家昌、古勇华、王冬梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李玲，被告国汇公司的委托诉讼代理人毛蓓到庭参加诉讼。被告曹家昌、古勇华、王冬梅经本院合法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其做缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告国汇公司立即向原告归还借款本金3484775.00元以及利息（包括罚息）5229.55元（逾期罚息利率为贷款利率上浮50%即以7.83%为基数，从2019年9月13日计算至清偿之日止，暂计算至2019年9月21日）；2.原告依托《最高额抵押合同》在最高额抵押担保限额902.312万元内对被告曹家昌位于广州市番禺区市桥镇富华东路448号华宇1街3号的单元内的抵押房产在诉讼请求1所列的债务内享有优先受偿权（房产证号：粤房地证字第××号）。如该抵押房产以折价、拍卖、变卖等形式变现后所得价款应优先偿还原告；3.判令被告曹家昌、古勇华、王冬梅对诉讼请求1所列的债务承担连带清偿责任；4.原告为实现本债券所支付的律师费100000元由四被告共同承担；5.本案诉讼费、财产保全费、财产保全保险费、律师费、执行费等所有为实现本债券的费用由四被告共同承担。事实和理由：原告与被告国汇公司于2018年9月14日签署《流动资金贷款合同》（合同号为：建穗营2018商流字第27号）约定被告一因进货采购、支付房租水电费、工资等需要向原告借款，借款金额为350万元，借款期限为12个月，即自2018年月14日起至2019年9月13日止；约定利率贷款年利率为5.22%；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，即逾期罚息年利率为7.83%。原告于当日即向被告国汇公司发放贷款。被告曹家昌、古勇华、王冬梅作为保证人分别于2017年6月14日与原告签署了《本金最高额保证合同（自然人版）》，约定被告曹家昌在原告与被告国汇公司于2017年6月14日至2020年6月13日期间内签订的借款合同下对被告国汇公司的系列债务提供人民币720万元整最高额保证，保证方式为连带保证。担保范围包括但不仅限于本金、利息、罚息、违约金、财产保全费、律师费等原告为实现债权与担保权而发生的一切费用。同日，被告曹家昌作为抵押人与原告签订《最高额抵押合同》，约定以被告曹家昌单独所有的坐落于广州市番禺区市桥镇富华东路448号华宇1街3号（房产证号：粤房地证字第××号）作为抵押财产设定抵押并办理抵押登记，由被告曹家昌对原告与被告国汇公司于2017年6月14日至2020年6月13日期间签订的借款合同下对被告国汇公司的系列债务提供最高额抵押担保，最高额抵押担保限额为9023120元。同时，由被告国汇公司、曹家昌、古勇华、王冬梅作为声明人向原告签署《小微企业“房押快贷”业务借款关系人声明及承诺》，记载借款人即被告国汇公司承诺在取得贷款后按时足额偿还贷款，如未能按期归还贷款本息的，声明人同意原告直接处置上述抵押财产。截至借款到期时即2019年9月13日，被告国汇公司除向原告支付15225元本金及当月利息合共26897.5元外，并未按时归还剩余本金。原告在扣除被告国汇公司存款结息13.02元外，被告国汇公司还剩余484775元本金尚未归还原告。经原告多次催促，截至2019年9月21日，被告国汇公司尚欠原告本金3484775元及拖欠利息（罚息）5292.55元。被告曹家昌、古勇华、王冬梅为被告国汇公司的上述借款提供保证责任，被告曹家昌、古勇华、王冬梅对被告国汇公司尚未归还的借款本金及利息（罚息）承担连带责任。由于国汇公司的行为已构成根本违约，为防止损失扩大，故请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告国汇公司答辩称，对原告所主张的欠款事实予以确认，但不存在恶意拖欠的行为，只是因为意外没有即使还款，但原告的所有借款金额因为由最高额抵押合同并且设定了抵押登记，所以债权有保证。原告的第四项诉请的律师费100000元没有任何凭证证明。被告曹家昌、古勇华、王冬梅均未到庭应诉及答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了《流动资金贷款合同》、发放贷款记录、《本金最高额保证合同（自然人）》（三份）、《最高额抵押合同》、不动产登记证明、《小微企业“房押快贷”业务借款关系人声明及承诺》、被告国汇公司归还部分本金的流水凭证及委托代理协议、律师费发票等。被告国汇公司未提交证据。本院对原告有原件的证据予以核对并记录在案。经审理查明，2018年9月14日，原告（乙方）与被告国汇公司（甲方）签订《流动资金贷款合同》[编号：建穗营（2018）商流字第27号]，约定：原告向被告国汇公司提供贷款叁佰伍拾万元整，期限为12个月，即从2018年9月14日至2019年9月13日；利率实行固定利率，即LPR利率加92基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点）在借款期内，该利率保持不变。本合同项下的LPR利率是指本合同项下首次发放贷款时，LPR利率是指起息日前一个工作日中国建设银行股份有限公司一年期人民币贷款基础利率（建行LPR），此后，贷款利率依前述约定调整时，LPR利率是指调整日前一个工作日中国建设银行股份有限公司一年期人民币贷款基础利率。每月20日结息，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。贷款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起计算，本合同项下的贷款按日计算，日利率=年利率/360，如甲方未按照本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利。借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按照罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利，借款逾期是指甲方未按期清偿或超过本合同约定的分次还本计划期限归还借款的行为。因甲方违反本合同任一约定导致的费用（包括但不限于因甲方违约导致乙方实际发生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用）应由甲方承担。附件1约定合同项下的借款具体用于支付货款、支付房租、支付水电费以及发放工资、劳务费。2017年6月14日，原告分别与被告曹家昌（甲方）、古勇华（甲方）、王冬梅（甲方）签订《本金最高额保证合同》，均约定：鉴于乙方为被告国汇公司连续办理了发放人民币授信业务而将要与债务人在2017年6月14日至2020年6月13日期间（下称“主合同签订期间”）签订人民币资金借款合同等，甲方愿意为债务人在主合同项下的一系列债务提供最高额保证，保证的担保范围为主合同项下不超过人民币柒佰贰拾万元整的本金金额以及利息（含复利及罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费、律师费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为按乙方为债务人办理的单笔授信义务分别计算，即自单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满日两年止。2017年6月14日，原告与被告曹家昌签订《最高额抵押合同》，约定被告曹家昌自愿提供其个人名下房产【位于广州市番禺区市桥镇富华东路448号华宇1街3号】为国汇公司的涉案贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，出具了《房地产他项权证》（粤（2017）广州市不动产证明第072xxxx1号），约定的抵押担保最高债权额为9023120元。上述合同签订后，原告按被告国汇公司的申请,于当天发放贷款3500000元。被告国汇公司取得上述借款后已支付完毕借期内的借款利息，以及偿还本金15225元。债务到期后，被告国汇公司未按时归还剩余本金，原告主张国汇公司仍有3484775元本金尚未归还，被告国汇公司对此予以确认。在诉讼过程中，原告补充明确：本案利率实行固定利率，合同期内不调整利率,贷款利率为年利率5.22%，罚息利率是贷款利率上浮50%，为7.83%。还款方式为每月20日结息，复利计息按罚息利率标准计收，复利欠息起算时间点为2019年9月20日。同时，原告主张复利的计算基数包括逾期归还的正常利息以及逾期还款罚息。本院认为，被告曹家昌系香港特别行政区居民，本案属于涉港民间借贷纠纷，应参照涉外民事案件确定法律适用。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”因本案为金融借款合同，主债务人被告国汇公司作为接受货币一方，其经营场所在内地，且原告、被告国汇公司也同意本案适用内地法律，故本案适用中华人民共和国内地法律作为解决本案争议的准据法。本案为金融借款合同纠纷。原告与被告国汇公司签订的《流动资金借款合同》，原告与被告曹家昌签订的《最高额抵押合同》，原告与被告曹家昌、古勇华、王冬梅签订的《最高额保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示,约定内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，相应抵押物亦办理了抵押登记，故合同合法有效,各方应严格依约履行。原告依约发放贷款后，被告国汇公司已付清借期内的利息，被告国汇公司对拖欠的借款本金无异议。被告国汇公司对借款的利息的计算提出异议，本院认为2019年9月13日贷款到期日后至清偿完毕之日依约应按年利率7.83%计算罚息,原告主张对逾期付款罚息再计收复利，是对违约的借款人施以了双重的处罚，本院不予支持。被告曹家昌、古勇华、王冬梅与原告签订《最高额保证合同》，原告主张被告曹家昌、古勇华、王冬梅约定对国汇公司的前述拖欠贷款本金、罚息及复利承担连带责任符合合同约定，本院予以支持。关于抵押物的问题。被告曹家昌提供广州市番禺区市桥镇富华东路448号华宇1街3号作为抵押，并办理了抵押登记手续，当借款人不履行归还代偿款时，原告有权从依法处理上述抵押房产所得价款中优先受偿。案涉抵押房产已办理了抵押登记手续，则抵押权依法设立，原告享有优先受偿权。本案诉讼因借款人国汇公司、抵押担保人及保证人曹家昌、保证人古勇华、王冬梅未及时履行合同义务引起，故本案诉讼财产保全费5000元由被告国汇公司、曹家昌、古勇华、王冬梅负担，本案受理费按本院支持诉讼请求的金额由原、被告各方按比例分担。原告主张由四被告负担其支出的律师费100000元，其提交实际支出律师费的证据予以佐证，本院予以支持。被告曹家昌、古勇华、王冬梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第二百零三条以及《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告广东国汇旅游信息有限公司向原告中国建设银行股份有限公司广州分行清偿借款本金3484775元及支付利息（以3484775元为本金，自2019年9月13日起按年利率7.83%计算至清偿完毕之日止）；二、在被告广东国汇旅游信息有限公司不履行第一判项时，原告中国建设银行股份有限公司广州分行对被告曹家昌提供的位于广州市番禺区市桥镇富华东路448号华宇1街3号房产【他项权证编号为:粤（2017）广州市不动产证明第072xxxx1号】在人民币9023120元价值范围内享有抵押权，并有权就该抵押物变现所得优先受偿；三、被告曹家昌、古勇华、王冬梅对被告广东国汇旅游信息有限公司上述第一判项债务在人民币7200000元范围内承担连带清偿责任。被告曹家昌、古勇华、王冬梅在承责后，有权向被告广东国汇旅游信息有限公司追偿；四、于本判决生效之日起十日内，被告广东国汇旅游信息有限公司、曹家昌、古勇华、王冬梅向原告中国建设银行股份有限公司广州分行支付诉讼财产保全费5000元；五、于本判决生效之日起十日内，被告广东国汇旅游信息有限公司、曹家昌、古勇华、王冬梅向原告中国建设银行股份有限公司广州分行支付律师费100000元；六、驳回原告中国建设银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费35521元，由被告广东国汇旅游信息有限公司、曹家昌、古勇华、王冬梅负担。如不服本判决，被告曹家昌可以在判决书送达之日起三十日内，原告中国建设银行股份有限公司广州分行、被告广东国汇旅游信息有限公司、古勇华、王冬梅可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  方卓迪人民陪审员  周 萍人民陪审员  雷金红二〇二〇年七月九日法官助理刘嘉琳