wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0683民初4365号原告：莱州市光州纺织有限公司，住所地莱州市光州西路188号。法定代表人：孙正群，总经理。委托诉讼代理人：杨荣波，莱州市光州纺织有限公司管理人工作人员。委托诉讼代理人：**，莱州市光州纺织有限公司管理人工作人员。被告：于显廷，男，1952年12月27日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。原告莱州市光州纺织有限公司与被告于显廷民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱州市光州纺织有限公司的委托诉讼代理人杨荣波、被告于显廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告8002.71元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告职工，2009年至2015年期间，被告向原告借款19000元，已归还10997.29元，余款8002.71元至今未归还。2019年11月19日，莱州市人民法院裁定受理原告破产清算申请，并指定莱州宏正有限责任会计师事务所与山东文济律师事务所担任管理人，为维护务人和债权人的合法权益，请求判令被告偿还原告借款8002.71元，判令被告承担诉讼费。被告辩称，按照财务制度来讲，从财务凭证出现的借条，应该偿还，且被告现已也已经偿还10997.29元。该19000元的借条是经董事会研究批准，发放留守值班人员的部分工资，并不是借贷形式，董事会的会议由董事会监事人员负责记录，现董事监事的人员都在，可以进行调查。在提交方案经过董事会研究时，永安街道办事处的工作组、宏正律师事务所的具体工作人员、厂内法律顾问，向他们咨询了是否合法后，才提交董事会研究发放该部分留守人员的工资，且在发放各种解除合同补偿和工资时借款的全部已经扣掉了，都有账目可查，故原告起诉被告借款与事实不符。关于留守人员的工资问题，清算组发放留守人员的工资和劳动保险时，发放的工资金额是106000元，劳动保险金额是49000元左右，是正确的，按照留守人员的相关规定，应当如此发放，但留守人员没有全部按照该数额发放，因经股东会研究，部分人经董事会研究确定了工资数额，被告工资数额亦经过董事会研究确定，被告亦参与研究，研究时已将被告的19000元借款扣除，发放给被告的工资41000元已扣除了被告的19000元借款。当时董事会研究时仅针对工资，不包含保险，保险不用研究是因为保险应根据规定，在董事会上大家明确讲到这个问题。在宏正律师事务所会议室，全体董事、监事、股东代表按照董事会研究的工资在宏正律师事务所取了正式文件，所有的董事、监事要求在上面签字，其中包括工资、劳动保险，并且最后一条记载所有的款项发放后不再和本人发生经济纠纷，根据文上规定，清算小组将被告个人的工资和保险共同发放共计41000元，违反了劳动法，应按照正常留守人员的工资标准发放，工资、劳动保险均需明确，但清算组发放、被告签字时并非如此，要求清算小组明确被告保险，原告的行为违反了劳动合同法，即使被告签字亦应以法律为准。且签字时明确说明了所有的经济账目不再产生纠纷，现原告却起诉被告，在原告起诉后，被告曾找过原告，至今无答复。清算期间因公司没有交通工具，董事会经过研究决定，将被告个人车辆用于公司单位清算期间使用，具体用车明细已提交清算小组。本院认定事实如下：被告系原告员工。2019年11月19日本院作出（2019）鲁0683破申13号民事裁定书受理原告的破产申请，同日本院作出（2019）鲁0683破13号决定书指定莱州宏正有限责任会计师事务所与山东文济律师事务所担任原告管理人。上述事实有原、被告当庭陈述及原告提交的（2019）鲁0683破申13号民事裁定书、（2019）鲁0683破13号决定书在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：诉讼过程中，原告提交了被告签字确认的借款条、欠款条、支款条复印件9张、收款收据复印件1张，拟证明被告共计欠款19000元，发放被告剩余工资10997.29元时，原告扣除了该部分款项，现被告尚欠原告8002.71元。被告对上述证据无异议，本院予以确认。被告针对其辩解提交了其个人车辆使用明细及说明1份，被告的质证意见为：对该证据的真实性不认可，该证据无法体现出实际用车的次数、费用。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 员  李 昕二〇二〇年七月三十一日法官助理  林海娜书 记 员  刘 霞
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0611财保339号申请人：烟台富洛蚨机械有限公司，住所地烟台市福山区门楼镇卫家疃村。法定代表人：谭富乐，总经理。被申请人：烟台比特机械有限公司，住所地烟台市经济技术开发区潮水四村。法定代表人：迟强，总经理。申请人烟台富洛蚨机械有限公司于2020年7月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人烟台比特机械有限公司银行存款70000元或查封、扣押其他相应价值的财产。申请人以保全保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人烟台比特机械有限公司银行存款70000元或查封、扣押其他相应价值的财产。案件申请费720元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王宏林二〇二〇年七月二日书记员  郭晓彤
湖北省红安县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1122行审187号申请执行人：红安县环境卫生管理局，住所地红安县城关镇红坪大道18号。法定代表人：周新苗，该局局长。委托代理人：祁大中，该局工作人员。被执行人：红安县某某超市，经营场所红安县城关镇王家畈。经营者：陈某某申请执行人红安县环境卫生管理局于2020年7月24日向本院申请强制执行其对被执行人红安县某某超市作出的红环卫决字19263号红安县城区城市生活垃圾处理费征收决定，并提交了相关证据材料。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明，红安县环境卫生管理局作出的红环卫决字19263号红安县城区城市生活垃圾处理费征收决定，认定被执行人位于红安县将军北路的超市经营面积40㎡，收费标准1.5元/㎡/月，该超市2019年度共计12个月未缴纳城市生活垃圾处理费。红安县环境卫生管理局依据《城市生活垃圾管理办法》第四条第一款、《湖北省城市市容和环境卫生管理条例》第三十八条、《湖北省城市生活垃圾处理收费管理办法》第二、三、四、六、七条以及《红安县物价局红价[2018]31号》文件的规定，对被执行人作出如下决定：征收2019年度应缴纳的城市生活垃圾处理费720元。申请执行人于2019年12月24日、2020年7月10日分别向被执行人送达了《红安县城区城市生活垃圾处理费征收决定书》、《红安县城区城市生活垃圾处理费征收决定催告通知书》，并告知其陈述、申辩以及复议和起诉的权利。被执行人收到上述文书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行征收决定所确定的义务，故申请执行人申请本院强制执行。本院认为，申请执行人作出的红环卫决字19263号红安县城区城市生活垃圾处理费征收决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法规、规章正确，且被执行人红安县某某超市在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行征收决定确定的义务，故红安县环境卫生管理局的强制执行申请，符合我国法律规定的强制执行条件，应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行红安县环境卫生管理局作出的红环卫决字19263号红安县城区城市生活垃圾处理费征收决定。本案申请费50元，由被执行人红安县某某超市承担。本裁定送达后即生效。审判长 李 波审判员 曾志斌审判员 李 莉二〇二〇年七月三十一日书记员 余 兰
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执1077号 申请执行人：丁XX，女，1969年9月14日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：张XX，男，1971年5月12日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 本院在执行申请执行人丁XX与被执行人张XX离婚纠纷一案中，经查，被执行人张XX未履行本院（2019）冀0402民初312号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人张XX名下位于邯郸市邯山区房产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  武志刚 二〇二〇年七月十四日 书记员  安燕龙
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行终495号 上诉人（原审起诉人）：王海滨，男，1962年9月7日生，汉族，住河北省唐山市路南区。 上诉人（原审起诉人）：陈晓菲，女，1965年3月8日生，汉族，住河北省唐山市路北区。 上诉人王海滨、陈晓菲因诉唐山市路南区人民政府及唐山市路南区市场建设服务处拆迁补偿安置协议一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2020）冀02行初20号行政裁定，向本院提起上诉。 王海滨、陈晓菲上诉称，上诉人的起诉属于行政诉讼，而非民事诉讼。本案争议的基础是上诉人与唐山市路南区人民政府签署的拆迁补偿协议，上诉人依据该协议约定起诉唐山市路南区人民政府履行给付房屋和临时过渡费的义务，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定的情形，属于行政诉讼。原审裁定认为上诉人与唐山市路南区人民政府之间的争议不属于行政诉讼，而属于民事诉讼，无法律依据。原审裁定认为上诉人的起诉已过诉讼时效，存在错误。唐山市路南区人民政府对上诉人负有安置义务，诉讼时效应当以其明确表示拒绝履行给付义务或上诉人对收到的房屋提出异议为起算点，然唐山市路南区人民政府从未明确向上诉人表示过拒绝履行给付房屋义务，且上诉人从未实际接收过其给付的房屋，故本案不存在诉讼时效的起算点，更不存在超过六个月诉讼时效的问题。原审法院应当对上诉人的起诉进行立案审理。上诉人的起诉意在请求唐山市路南区屋和临时过渡费，即要求其履行安置义务，该诉请既符合协议约定，亦合法合理，理应得到法院支持。综上，请求依法撤销原审裁定，并裁定原审法院对上诉人的起诉立案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，唐山市路南区市场建设服务处与上诉人签订了《建工楼区域改造住宅用房拆迁补偿安置协议书》，对相关拆迁补偿安置事宜进行了约定。该拆迁补偿安置协议，系作为平等民事主体的拆迁人与被拆迁人依据当时的城市房屋拆迁管理法规政策订立的民事合同，并非行政机关为实现行政管理或公共服务目的而与他人签订的具有行政法上权利义务内容的行政协议。上诉人针对该协议履行产生的纠纷应通过民事诉讼途径予以解决，其提起本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院裁定不予立案，符合法律规定。上诉人王海滨、陈晓菲的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙学良 审判员  郭 捷 审判员  常站巍 二〇二〇年七月二十五日 书记员  刘 聪
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0304民初3767号 原告：包巧英，女，1998年8月13日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：上海言善信息科技有限公司。住所地：上海市金山区枫泾镇王圩东路1528号5幢108室。统一社会信用代码：91310116MA1JBDWG64。 法定代表人：陈玉坤。 原告包巧英与被告上海言善信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。 原告包巧英起诉称：2019年7月29日，原告在嗨影公众号购买了两张价值分别为2999元和2949元的电影卡。原告付款后，在该平台享有了两张嗨影三年卡。2019年8月，原告到该平台购买电影票时，平台显示公司因违规已暂停服务，原告无法进入平台购买电影票。后原告向12315投诉要求被告返还5948元，被告对原告的请求置之不理，未返还5948元。原告认为，被告应向原告提供三年电影卡服务，但被告未向原告提供符合约定的服务，致使原告合同目的不能实现。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第23条规定，经营者应当保证在正常使用商品或者接受服务的情况下其提供的商品或者服务应当具有的质量、性能、用途和有效期限；应当向原告返还5948元，并且赔偿利息损失。原告是通过网络平台购买涉案电影卡，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地。原告住所地为温州市瓯海区，其在温州市瓯海区上班并缴纳社保，本案应由温州市瓯海区人民法院管辖。故此原告向本院提起诉讼，请求：1.判令被告返还原告5948元并赔偿利息损失（以5948元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告履行之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告上海言善信息科技有限公司的住所地在上海市金山区，并非本院辖区，本院不能以此作为连接点对本案行使管辖权。同时，本案系以信息网络方式订立的买卖合同产生的纠纷，合同标的系通过信息网络交付，应以买受人住所地为合同履行地，原告包巧英的户籍所在地在浙江省临海市，故案涉合同的履行地应为浙江省临海市。原告包巧英主张其经常居住地在本院辖区，但其未能提供充分的证据予以证明，本院不予确认。综上，本院对本案不具有管辖权，依法应当移送有管辖权的人民法院处理。鉴于原告包巧英提起诉讼系以合同履行地作为连接点选择管辖法院，故本案应移送浙江省临海市人民法院处理为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二十条之规定，裁定如下： 本案移送浙江省临海市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  陈伟克 二〇二〇年七月十六日 书记员  黄玉莹 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初8103号 原告：蒋强，男，1982年5月10日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：张雨，四川蜀霖律师事务所律师，一般授权。 被告：四川米袋金融服务外包有限公司，住所地：成都市锦江区东大街芷泉段6号时代1号6楼。 法定代表人：赵昆，副总经理。 委托诉讼代理人：曾超，男，1981年11月20日出生，汉族，住成都市青羊区，系单位员工。特别授权。 原告蒋强与被告四川米袋金融服务外包有限公司（以下简称米袋公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。 蒋强诉称，2019年11月13日，其与米袋公司签订《委托协议书》，委托米袋公司办理贷款事宜，并约定蒋强向米袋公司支付实际放款金额的2%作为综合服务费。2019年11月22日，蒋强向米袋公司借款350000元用于资金周转，并约定按每日9.5‰计算利息至贷款发放之日。2019年12月10日，蒋强向中信银行申请的个人经营贷款审批通过，贷款金额为750000元，贷款期限为2019年12月10日至2039年12月10日。同日，米袋公司以银行要先收取一部分利息为由，要求蒋强支付148500元，否则不予放款，蒋强不明情况只能答应。2019年12月16日，中信银行向蒋强发放贷款750000元。2019年12月18日，米袋公司向蒋强转款250687.5元，扣除米袋公司2019年11月22日向蒋强借出的350000元，米袋公司实际收取蒋强的服务费高达149312.5元。后蒋强向中信银行询问得知，银行不会提前收取借款方利息，蒋强遂要求米袋公司退还多收取的费用，多次催收后米袋公司均不退还，故诉至法院。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。关于本案的被告住所地，被告米袋公司的登记地址虽在成都市青羊区，但其实际办公地址系在成都市锦江区东大街芷泉段6号时代1号6楼，根据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”之规定，米袋公司的主要办事机构系在成都市锦江区，故本案的被告住所地在成都市锦江区。关于本案的合同履行地，因本案对合同履行地没有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条二款：“合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，……”之规定，本案争议标的为给付货币，接收货币一方为蒋强，蒋强所在地为成都市双流区，故本案的合同履行地在成都市双流区。综上，本院对本案不具有管辖权，故本案应当移送有管辖权的人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第十八条第二款的规定，裁定如下： 本案移送四川省成都市锦江区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  黄 静 二〇二〇年七月三十日 法官助理  吴虹林 书 记 员  王冬梅
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执1306号申请执行人李道雄被执行人凌庄华本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704民初367号民事调解书，责令被执行人凌庄华履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人凌庄华在金融机构、其他单位的存款、收入142000元（执行费:2000元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨俊二〇二〇年七月十五日书记员  张钒
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初8142号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：王欣，行长。委托诉讼代理人：于学伟、崔银洁，均系泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：张媛，女，1985年6月20日出生，汉族，住济南市原告平安银行股份有限公司济南分行与被告张媛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告平安银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。审判员  闫秋芹二〇二〇年七月二十六日书记员  董翠华
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初3975号原告：某某财产保险有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市芝罘区。负责人：姚某某，经理。被告：国某某1，男，1961年月日出生，汉族，住莱州市。被告：国某某2，男，1975年月日出生，汉族，住莱州市。原告某某财产保险有限公司烟台中心支公司与被告国某某1、国某某2保险人代位求偿权纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予公开上网。审判员  徐旭良二〇二〇年七月三十日书记员  姜 雨
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0105执2410号 陈沛琳申请执行四川鑫中鑫实业有限责任公司服务合同纠纷一案，被执行人四川鑫中鑫实业有限责任公司已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 承办人：李靖 二〇二〇年七月十六日
安徽省祁门县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1024民初556号 原告：谢加中，男，1972年11月14日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 被告：汪立华，男，1974年8月2日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 原告谢加中与被告汪立华劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告谢加中到庭参加诉讼，被告汪立华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢加中向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付工资款10700元。事实和理由：我与汪立华系雇佣关系，2019年5月至7月我在汪立华承包的林场里砍伐树木。汪立华拖欠我工资10700元未付，汪立华于2019年9月25日出具了一张欠条，约定于2019年农历十月十五日前付清。到期后，我多次催要，汪立华却不予理睬，无奈之下，只好诉讼至法院。 汪立华在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：谢加中和妻子胡杏娟于2019年5月至2019年7月受汪立华雇佣，帮汪立华在其承包的林场里砍伐树木，双方口头约定谢加中工资按每立方米树木150元计算，按月支付。后因汪立华资金周转困难，每月仅给谢加中发放伙食费，工资未及时发放。后谢加中多次向汪立华索要劳务工资，汪立华于2019年9月25日出具欠条一张，欠条载明：“今欠到谢加中砍树工资人民币壹万零柒佰元整（10700元）工资分部付清，2019年农历十月十五日前付清。欠款人汪立华，2019年9月25日”。因汪立华至今未支付谢加中工资，谢加中多次催要未果，为维护自身合法权益，遂向本院提起诉讼。 上述事实，有原告身份证、欠条等证据和当事人陈述予以证实。原告提交的证据经庭审举证，本院依法审核确认，可以作为本案的定案证据。汪立华未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。 本院认为，汪立华雇佣谢加中为其砍伐树木，双方形成劳务合同关系，谢加中履行做工义务后，汪立华应按约定支付工资报酬。谢加中与汪立华之间因劳务合同的实际履行所形成的债权债务关系合法有效，依法应受法律保护。汪立华出具给谢加中的欠条系其真实意思表示，谢加中要求汪立华支付工资10700元的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪立华于本判决生效后十日内支付原告谢加中工资款10700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34元，由被告汪立华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  盛国荣 二〇二〇年七月十六日 书记员  汪丽梅
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102民初6853号原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：卢斌，山东全泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵剑，山东全泰律师事务所律师。被告：张西桂，女，1987年11月25日出生，汉族，住山东省济南市。原告济南亚联财小额贷款有限公司与被告张西桂小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告济南亚联财小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按济南亚联财小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员  梁海鹏二〇二〇年七月十四日书记员  顾淑娟
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执505号之一申请执行人：卓英，女，1979年4月1日出生，汉族，住四川省绵竹市。委托代理人：何正山，系其丈夫。被执行人：徐丹敏，女，1985年8月7日出生，汉族，住四川省绵竹市。卓英与徐丹敏股权转让合同纠纷一案,德阳仲裁委员会作出的〔2019〕德仲裁字第144号裁决书与四川省德阳市中级人民法院作出的（2020）川06执130号之一执行裁定书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年5月27日向本院申请执行,要求被执行人徐丹敏支付仲裁费26545.00元、股权转让费1300000.00元、利息138524.00元（计算至2019年9月28日）及后期利息。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书。后双方当事人经协商，自愿达成如下和解协议：1、被执行人徐丹敏尚欠申请执行人卓英仲裁费26545.00元、股权转让款1200000.00元、利息138524.00元及后期利息，被执行人徐丹敏按照先本后息的方式，定于在2020年7月31日之前支付400000.00元，定于在2020年8月31日之前支付400000.00元，余款定于从2020年9月起每月月底之前支付100000.00元，直至全部付清为止；2、被执行人徐丹敏支付上述第一笔400000.00元后，申请执行人卓英即同意解除对被执行人徐丹敏名下的银行账户、网络资金及四川庆丰农业开发有限公司38.15%股权的冻结；3、被执行人徐丹敏支付上述第二笔400000.00元后，申请执行人卓英即同意解除对被执行人徐丹敏所持有的四川绵竹碧坛春酿酒有限公司60%股权的冻结；4、上述款项全部付清后，才解除对被执行人徐丹敏名下的川F9JR93、川F16BU3车辆及位于绵竹市剑南镇马尾河南段西侧星坤铜锣湾2-16-1号房产的查封；5、本案申请执行费17051.00元由申请执行人卓英承担。达成和解协议后，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）川0683执505号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可在和解协议约定的每次分期履行期限的最后一日起两年内申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  陈 亮二〇二〇年七月十四日法官助理  杨万静书 记 员  丁 洁
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1051号之二 被执行人何玉达，男，1982年2月20日出生，汉族，初中文化，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人何玉达至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人何玉达在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币142.48元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  袁中华 二〇二〇年七月三十日 书记员  徐 慧
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执1325号之二 申请执行人：冯兴苗，男，1946年6月16日出生，汉族，住宁海县。 委托代理人：徐天胤，浙江诚航律师事务所律师。 被执行人：尤海东，男，1971年4月4日出生，汉族，住宁海县。 本院在执行申请执行人冯兴苗与被执行人尤海东为保证合同纠纷一案中，申请执行人冯兴苗与被执行人尤海东达成和解协议，和解长期履行。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0226执1325号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林欣荣 审 判 员 朱黎明 审 判 员 葛昊明 二〇二〇年七月二十三日 代书记员 刘宣麟
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初7688号 原告：周宏杰，男，1966年12月30日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告：卓花媚，女，1967年1月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：冯婷（代理上列二原告），上海市光明（太仓）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪海洋（代理上列二原告），上海市光明（太仓）律师事务所律师。 被告：常熟市新茂房地产开发有限公司，住所地江苏省常熟市服装城商城中路1号商城大厦6楼601-605，统一社会信用代码91320581569106758L。 诉讼代表人：王继东，该公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：姬永强，江苏益友天元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢海浪，江苏益友天元律师事务所律师。 原告周宏杰、卓花媚与被告常熟市新茂房地产开发有限公司（以下简称新茂公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周宏杰、卓花媚的委托诉讼代理人冯婷、被告新茂公司的委托诉讼代理人姬永强、邢海浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周宏杰、卓花媚向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告对被告享有的58239.7元房差款债权属于有优先受偿权的破产债权。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买常熟市服装城招商南路新茂路×××室，约定建筑面积172.5平方，其中套内建筑面积为142.364平方，共有部分分摊建筑面积30.136平方米。商品房总价款2137521元，约定的交房时间为2015年3月28日，并对逾期交房的违约责任进行了明确约定。后原告向被告支付购房款2137521元。现被告已经进入破产清算程序，根据破产管理人向原告交付的《购房人权益审查登记表》显示，违约金认定金额267429.03元、面积差4.7㎡、房款差58239.7元，认定购房人房屋差额款、违约金都属于普通债权。原告对此认定存在异议，原告认为原告对被告享有的房款差债权应优先受偿，理由：《购房人权益审查登记表》已确认原告为消费性买受人，根据最高院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复第二条之内容，本案主张的房款差额应属于消费性买受人债权应优先于工程价款受偿；即便在不认定房款差额为消费性买受人债权情况下，依据破产法第四十二条、第一百一十三条之规定也应认定为共益债务，有优先受偿权。被告把阳台计算在房屋实际销售面积内属于不当得利，既然原告已被认定了购房人优先权，其对应的商品房买卖合同履行过程中产生的违约金也应享有优先权。本案中原告虽仅要求对房款差优先受偿权进行确认，但保留对违约金部分主张权利。原告认为，破产管理人对于新茂公司破产程序中的债权认定显然存在严重问题，其中较为突出的是中诚信托有限责任公司向被告出资3.4亿元已经依法取得了被告87.18%的股权，享有股东权利，对此不应再认定其享有债权且不得予以优先受偿。原告作为买房人，是真正的受害者，原告的利益应优先进行保护，故向法院提起诉讼。 被告新茂公司辩称，破产法的宗旨是使所有债权人的债权共同受偿。《购房人权益审查登记表》确定原告为消费性购房人是为了保障原告的生存权，将涉案房屋的所有权交付给原告，现被告同意并在帮助原告办理产权登记。至于原告主张的房款差，依据系购房人与开发商签署的房屋买卖合同，是合同之债属于普通债务，而且房款差额产生在破产受理之前，并不属于破产之后产生的，故不属于共益债务。破产法规定了破产债权的清偿性质，列举的优先于普通债权的仅有职工债权和税务债权，房款差额不属于上述债权，也无法律司法解释确认房款差额为优先债权，我方认为原告主张房款差享有优先权没有法律依据。原告所述中诚信托有限责任公司优先受偿权问题，与本案无关。综上，请求法院驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：2013年9月，新茂公司（出卖方）与周宏杰、卓花媚（买受方）签订合同编号为Y20130036941的《商品房买卖合同》一份，约定周宏杰、卓花媚向新茂公司购买新茂轻纺城×××室房屋，按建筑面积计算的商品房总价款为2137521元，建筑面积172.5平方米，其中套内建筑面积142.364平方米，共有部分分摊建筑面积30.136平方米。出卖方应当在2015年3月28日前，取得《常熟市商品房交付使用备案通知书》，并将符合本合同约定的商品房交付买受方使用。实际交付面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款；实际交付面积误差比绝对值超出3%的，买受方有权退房。买受方不退房的，实际交付面积小于合同约定面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖方返还买受方；超过3%部分的房价款由出卖方双倍返还买受方。 2018年2月2日，本院作出（2018）苏0581破3号民事裁定书，裁定：一、受理王忠良等7人对新茂公司的破产清算申请；二、指定江苏益友天元律师事务所担任新茂公司管理人。后破产管理人开展了复工续建工作，5、6、7、8幢房屋及地下室已通过竣工验收。对于申报的购房人债权，管理人制作了《购房人权益审查登记表》，区分不同类别作出相应认定。本案中的周宏杰、卓花媚在《购房人权益审查登记表》中被认定为消费性购房人，继续交房，认定购房人优先权；面积差4.7㎡，相应房款差58239.7元，认定为普通债权。 本院认为，本案的争议焦点在于原告的房款差债权能否优先受偿？对此，本院作如下分析：首先，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》中明确：人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。据此，消费性购房人的权益应得到优先保护。本案中，原告在破产程序中已被认定为消费性购房人，其主张优先权具有依据。其次，对于消费性购房人优先权的范围，结合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条对于符合相关情形的商品房买受人可提出执行异议的规定内容，应将优先权范围合理界定为商品房买卖合同约定的商品房本身或预付购房款本金部分。消费性购房人可主张交付商品房买卖合同约定的商品房或就预付购房款本金部分优先受偿。再次，破产程序中交付商品房，本质上也是一种债权清偿方式，依据就是消费性购房人的优先权，故应按照商品房买卖合同的约定交付相应面积的商品房进行足额清偿。现实际交付的商品房面积小于商品房买卖合同约定的面积，面积差额部分即不足清偿部分仍应进行优先清偿更为合理，优先清偿的范围为面积差额部分据实结算所对应的预付购房款金额。本案中，原告的房款差58239.7元即为面积差额部分对应的预付购房款金额。综上，原告的诉讼请求应予支持。 依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条规定，判决如下： 确认原告周宏杰、卓花媚对被告常熟市新茂房地产开发有限公司享有的58239.7元房款差债权为有优先受偿权的破产债权。 案件受理费减半收取628元，由被告常熟市新茂房地产开发有限公司负担。原告周宏杰、卓花媚预交的案件受理费628元由本院退回，被告常熟市新茂房地产开发有限公司应负担的案件受理费628元于本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 员 马建锋 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 陈鸿梅 书 记 员 徐 超
湖南省麻阳苗族自治县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1226执282号刘杰、麻阳苗族自治县黄土溪水库管理所：我院于2020年7月2日立案执行刘杰与麻阳苗族自治县黄土溪水库管理所民间借贷纠纷执行一案。因被执行人麻阳苗族自治县黄土溪水库管理所按生效法律文书所确定的义务已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本案执行完毕。特此通知。湖南省麻阳苗族自治县人民法院二〇二〇年七月二十九日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初5133号 原告：四川朋润石油有限公司。住所地：成都市青羊区。 法定代表人：罗雄文，系该公司董事兼总经理。 被告：永善皓宇混泥土有限公司。住所地：云南省昭通市永善县溪洛渡镇。 法定代表人：张刚。 原告四川朋润石油有限公司与被告永善皓宇混泥土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告四川朋润石油有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川朋润石油有限公司撤回起诉处理。 审判员  李荣芳 二〇二〇年七月十日 书记员  廖 真
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0323民初1797号原告：刘茂柱，男，1973年3月21日出生，汉族，住沂源县。被告：刘清增，男，1959年8月4日出生，汉族，住沂源县。原告刘茂柱与被告刘清增买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告刘茂柱于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘茂柱以经本院调解后已收到相应家具款为由提起撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘茂柱撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘茂柱负担。审判员  齐吉禄二〇二〇年七月二十四日书记员  唐建华
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初8565号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授 权。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。 被告：蒋翻，男，汉族，1985年5月6日出生，住四川省仁寿县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告蒋翻信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘虹妍到庭参加诉讼，被告蒋翻经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行信用卡中心于2020年7月7日向本院提起诉讼，诉请：1.蒋翻立即给付招行信用卡中心截至2019年8月3日的信用卡欠款共计人民币113723.31元，其中欠款本金69535.17元、利息17490.55元、取现手续费10元、账单分期手续费9689.69元、违约金16997.90元（自2017年1月1日开始收取），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由蒋翻承担。 蒋翻未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）2013年4月8日，蒋翻向招行信用卡中心提交招商银行信用卡申请表，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。合约约定：利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；预借现金手续费（即取现手续费）按照预借现金交易金额的1%计算；分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，按照业务类别，不同期数手续费标准不同，在单期手续费率0%~1.67%范围内收取；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算。招行信用卡中心在《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第六条中明确约定“甲方（招行信用卡中心）将提前公告或通知（甲方有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知，具体可供选择的通知方式包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告或语音电话通知等）乙方（信用卡申领人）下述变更事项：本合约或作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》的修改。《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等。该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，乙方有权在公告期内选择是否同意该等变更。如乙方不接受该等变更，乙方应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为乙方同意该等变更。变更后的内容对乙方具有法律约束力。招行信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发布了“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，在公告中明确约定“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）蒋翻领取了卡号为62×××36的招行信用卡，双方形成了合法有效的信用卡合同关系，均应按照合同约定享有权利和履行义务。蒋翻在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）关于违约金，虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确招行信用卡中心可以在其自身网站依据相关约定变更服务项目、收费依据，且已在其官网中进行了公布将“滞纳金”变更为“违约金”，按照最低还款额未还部分的5%计收，蒋翻也并未就招行信用卡中心收费项目变更主动终止服务、解除合同，故应视为招行信用卡中心与蒋翻已达成了违约金的约定。对招行信用卡中心关于违约金的诉讼请求，本院予以支持。（4）招行信用卡中心要求蒋翻偿还截至2019年8月3日的信用卡透支本金69535.17元、利息17490.55元、取现手续费10元、账单分期手续费9689.69元、违约金16997.90元及从2019年8月4日起至还清之日止利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 蒋翻于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年8月3日的信用卡透支本金69535.17元、利息17490.55元、取现手续费10元、账单分期手续费9689.69元、违约金16997.90元，共计113723.31元，并支付自2019年8月4日起至所有欠款全部清偿完毕之日止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算），上述利息、取现手续费、账单分期手续费、违约金共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1287元，由蒋翻负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员   慕  东 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员    彭  景
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执1723号之一 申请执行人：成都旺东家贸易有限公司，住所地成都市武侯区科华北路65号世外桃源广场27楼0019号。 法定代表人：赵小东。 被执行人：成都高奇家具有限公司，住所成都市成华区天祥街59号1栋2单元1楼6号。 法定代表人：向俞平。 本院在执行成都旺东家贸易有限公司与成都高奇家具有限公司买卖合同纠纷一案中,依法向被执行人成都高奇家具有限公司发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年七月二十一日 书记员 苏 展
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初1352号 原告：曾绍兵，男，1969年11月4日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：滕修木，男，住四川省金堂县。 被告：李作良，男，1975年12月17日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告曾绍兵诉被告李作良劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾绍兵的委托诉讼代理人滕修木到庭参加诉讼。被告李作良经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾绍兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务报酬5600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年在被告承包的金堂县未来城、上海城、北滨一号等楼盘打工，从事抹灰工作。经核算，被告尚欠原告人工工资5600元。原告多次找到被告支付拖欠工资，但被告一直未支付，其行为侵害了原告的合法权益。 被告李作良未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年3月至2016年8月期间，原告在被告承包的“希望未来城”建设工程务工，从事抹灰工作，双方约定每日报酬为200元。工程完工后，被告拒绝结算。经原告与其他务工人员据实核算，原告在被告处工作29.50天，计报酬5900元，扣除被告已给付的300元，实为5600元。此后，原告等务工人员要求被告支付相应报酬，被告均予推诿，拒不支付，致本案诉讼发生。 上述事实，有考勤表、报酬结算表、成都市建设领域从业人员被拖欠工资投诉申报表、当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，接受劳务者应当按约定及时向提供劳务者支付报酬。本案中，原告举示的考勤表、报酬结算表、成都市建设领域从业人员被拖欠工资投诉申报表等证据材料，证实其在被告承包的建设工地务工的事实。工程完工后，被告拒不与原告等务工人员结算报酬，原告根据考勤表等材料以及与被告的口头承诺据实计算自身应得报酬，系被告的根本性违约行为造成，故对其核实的报酬数额，本院予以采信，对其提出的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉、质证、举证和说明情况，视为自愿放弃相关权利，相应法律责任由其自行承担。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李作良于本判决生效之日起7日内向曾绍兵支付劳务报酬5600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由李作良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 王泽波 二〇二〇年七月九日 法官助理 朱俊霖 书 记 员 杨夏莹
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初2598号 原告：成都洲际置业有限公司，住所地：成都市温江区涌泉江浦路658号。 法定代表人：陈本英，执行董事。 委托诉讼代理人：李秋町，北京市惠诚（成都）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：曹砚辉，男，1990年2月1日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 成都洲际置业有限公司与曹砚辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。成都洲际置业有限公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都洲际置业有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都洲际置业有限公司撤诉。 本案案件受理费，减半收取5821元。 审判员 舒 玲 二〇二〇年七月十三日 书记员 杨李欣
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504民初2562号 原告：陈泽坤，男，汉族，1964年7月16日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：扈燕，四川恒智达律师事务所律师。 被告：詹崇兵，男，汉族，1973年5月15日出生，住广西隆林各族自治县。 委托诉讼代理人：陈勇，四川蜀泸律师事务所律师。 原告陈泽坤与被告詹崇兵追偿权纠纷一案，本院立案受理后，于2020年7月9日向原告陈泽坤送达交纳诉讼费用通知书，原告未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告陈泽坤撤回起诉处理。 审判员  许佳 二〇二〇年七月十七日 书记员  苏燕
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初3947号原告：上海眷飨餐饮管理有限公司，住所地:上海市闵行区元江路525号24号楼一层、地下一层，统一社会信用代码91310112332496858Q。法定代表人：汤卫东。委托诉讼代理人：葛仕晟,上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：周运,上海正策律师事务所律师。被告：乐清市时尚品牌传播有限公司，住所地:浙江省温州市乐清市北白象龙汇路17-18号，统一社会信用代码913303827441209103。法定代表人：蔡星。委托诉讼代理人：蔡镇，男，系公司员工。原告上海眷飨餐饮管理有限公司与被告乐清市时尚品牌传播有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告上海眷飨餐饮管理有限公司于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告上海眷飨餐饮管理有限公司申请撤诉，系依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海眷飨餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海眷飨餐饮管理有限公司负担。审 判 员  黄 敏二〇二〇年七月十四日法官助理  陈 瑶代书记员  叶柠檬
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执1705号之八被执行人：陈洪刚，男，1979年09月22日生，住汶上县。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈洪刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈洪刚在山东省农村信用社联合社6223190800072636,0101,0账户内存款人民币671222.57元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  隋泉章二〇二〇年七月十三日书记员  张宣英
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1502民初2856号原告：徐世礼，男，汉族，1932年4月15日出生，住河南省信阳市浉河区。委托代理人：徐建伟，系亲属关系，特别授权。被告：高明祥，男，汉族，1965年5月2日出生，住河南省信阳市平桥区。委托代理人：吴美兰，信阳市浉河区老城街道法律服务所法律工作者，一般代理。本院在审理原告徐世礼与被告高明祥因机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐世礼于2020年7月20日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告徐世礼在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐世礼撤回起诉。案件受理费880元，由原告徐世礼负担。审判员  向自生二〇二〇年七月二十二日书记员  王忠叶
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0502执47号申请执行人：通化东昌榆银村镇银行股份有限公司。被执行人：周玉华、张瑞英。关于申请执行人通化东昌榆银村镇银行股份有限公司与被执行人周玉华、张瑞英金融借款合同纠纷执行一案，由于被执行人周玉华、张瑞英没有按照生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人通化东昌榆银村镇银行股份有限公司于2020年1月3日申请强制执行。现经查，被执行人周玉华、张瑞英所有的抵押给申请执行人位于通化市东昌区和平路XXXX号吉（XXXX）通化市不动产权第XXXX号XXX平方米房屋，现正在由本院另一案件拍卖，本案申请执行人通化东昌榆银村镇银行股份有限公司应该到另一案件中主张优先受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0502执47号案件执行。本裁定立即生效。审判长 陈 鹏审判员 李柏萱审判员 魏禄峰二〇二〇年七月三十一日书记员 何天作
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102民初6812号原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：卢斌，山东全泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵剑，山东全泰律师事务所律师。被告：杨磊，男，1987年3月12日出生，汉族，住山东省济南市。原告济南亚联财小额贷款有限公司与被告杨磊小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告济南亚联财小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按济南亚联财小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员  梁海鹏二〇二〇年七月十四日书记员  顾淑娟
济南市钢城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0117执恢123号之七 申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司钢城区支行，住所地：济南市钢城区力源大街。 负责人：桑运振，该行行长。 委托诉讼代理人：吕元平，男，1982年5月30日出生，汉族，住济南市钢城区，系该行职工. 被执行人：于天洋，男，1970年7月7日出生，汉族，住莱芜市钢城区. 被执行人：左进莲，女，1971年8月7日出生，汉族，住莱芜市钢城区. 被执行人：于天平，男，1954年9月30日出生，汉族，住莱芜市钢城区. 被执行人：于天学，男，1964年4月14日出生，汉族，住莱芜市钢城区. 本院在执行山东莱芜农村商业银行股份有限公司钢城区支行与被执行人于天洋、左进莲、于天平、于天学金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1203民初1262号民事判决书已发生法律效力，判决书确认：于天洋、左进莲于本判决生效之日起十日内偿还山东莱芜农村商业银行股份有限公司钢城区支行借款本金200000元及利息（自2007年11月24日起至实际给付之日止的利息，按合同约定利率计算）；二、于天平、于天学对上述款项承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向借款人于天洋、左进莲追偿。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2018年1月26日依法立案执行，后申请执行人撤回执行申请，本院于2018年6月29日终结执行，经权利人向本院提出恢复执行申请，本院于2020年6月7日恢复本案的执行。 执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行义务。经查询被执行人名下有部分银行存款，本院扣划被执行人于天学银行存款3663.5元，扣划左进莲财付通资金1852.34元，扣划于天洋财富通资金274.71元，扣除50元支付后，余款5740.55元已经过付给申请执行人。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产或线索,已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人进行终本约谈，其同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 健 审判员 卢生洪 审判员 弭 强 二〇二〇年七月十日 书记员 娄 阳
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0582民初718号原告：当阳长坂坡医院，住所地当阳市长坂路68号，统一社会信用代码52420582343493943D。负责人：蔡某，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨克清，湖北克兢律师事务所律师，特别授权。被告：秦某1，男，1946年4月2日出生，汉族，住当阳市。被告：邹某，女，1949年7月12日出生，汉族，住当阳市。被告：秦某2，男，1992年11月2日出生，汉族，住当阳市。被告：郭某，女，1971年12月12日出生，汉族，住当阳市。原告当阳长坂坡医院与被告秦某1、邹某、秦某2、郭某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告当阳长坂坡医院的委托诉讼代理人杨克清到庭参加诉讼，被告秦某1、邹某、秦某2、郭某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告当阳长坂坡医院向本院提出诉讼请求：1.判令四被告（继承人）支付原告医疗费28727.71元；2.由四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月8日，四被告家属秦克文因车祸入住原告住院治疗10天，于2019年5月18日因中枢性呼吸循环衰竭死亡，共花费医疗费67827.71元，尚欠28727.71元。原告多次与被告协商支付下欠的医疗费未果，以致成讼。被告秦某1、邹某、秦某2、郭某未作答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年5月8日，秦克文(公民身份号码)入住当阳长坂坡医院住院治疗10天，于2019年5月18日因中枢性呼吸循环衰竭死亡，共花去医疗费用67827.71元。秦某1、邹某、秦某2、郭某分别系秦克文父亲、母亲、儿子、妻子。2019年5月19日，当阳长坂坡医院向秦克文家属催交尚未交纳的医疗费28727.71元，当日，秦某2出具医疗费用还款承诺书，内容为：秦某2自愿承担秦克文在当阳长坂坡医院住院治疗期间所产生的剩余医疗费用28727.71元的偿还义务，并承诺在60天内偿还所欠全部医疗费用，如有违约，承担一切法律责任。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第三十三条规定，被告秦某1、邹某、秦某2、郭某为秦克文的第一顺序继承人，在本案审理中，未向本院表示放弃对秦克文遗产的继承，对于秦克文在原告当阳长坂坡医院住院治疗产生的费用，应由被告秦某1、邹某、秦某2、郭某在秦克文的遗产实际价值范围内支付。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告秦某1、邹某、秦某2、郭某于本判决生效之日起七日内在秦克文的遗产实际价值范围内支付原告当阳长坂坡医院医疗费28727.71元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，减半收取260元（原告当阳长坂坡医院已预交），由被告秦某1、邹某、秦某2、郭某在秦克文的遗产实际价值范围内共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  周波二〇二〇年七月十四日法官助理来雨书记员宋敏敏
湖南省蓝山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1127财保286号 申请人：湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，住所湖南省永州市蓝山县。 法定代表人：唐辉，该公司董事长。 被申请人：余升三，男，1978年11月23日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司于2020年7月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人余升三的银行存款150000元。申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司以该公司固定资产提供担保。 本院经审查认为，申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人余升三的银行存款150000元，冻结期限为一年。 案件申请费1270元，由湖南蓝山农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 黄 飚 二〇二〇年七月九日 书记员 蒋小萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执3059号申请执行人：山东芝罘齐丰村镇银行股份有限公司。住所地：烟台市芝罘区胜利路372号附1号。法定代表人：齐建岗，该公司董事长。被执行人：李雪，女，1976年5月10日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：姜鹏飞，男，1987年8月3日出生，汉族，住栖霞市。被执行人：苏晓娜，女，1987年11月5日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：隋立明，男，1971年6月22日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：李飞霏，女，1977年8月19日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：慕文彩，男，1977年8月2日出生，汉族，住栖霞市。被执行人：刘进勇，男，1969年9月24日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：张吉山，男，1973年6月23日出生，汉族，住烟台市莱山区。被执行人：张丽娃，女，1972年7月31日出生，汉族，住烟台市莱山区。被执行人：刘玉华，女，1969年12月22日出生，汉族，住芝罘区。本院在执行申请执行人山东芝罘齐丰村镇银行股份有限公司与被执行人李雪、姜鹏飞、苏晓娜、隋立明、李飞霏、慕文彩、刘进勇、张吉山、张丽娃、刘玉华（2020）鲁0602执3059号金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李雪、姜鹏飞、苏晓娜、隋立明、李飞霏、慕文彩、刘进勇、张吉山、张丽娃、刘玉华的存款人民币241965.98元。本裁定立即执行。审判员  刘春怀二〇二〇年七月三十日书记员  崔兴翔
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执保1520号申请执行人：谭延华，男，1973年11月3日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：济宁市鲲鹏龙威商贸有限公司，住所地济宁市金宇路52号创新大厦（327国道南、长虹路西），统一社会信用代码91370800681732855J。法定代表人：王鸿鲲，总经理。济宁市中级人民法院作出的（2020）鲁08民终549号民事判决书已发生法律效力，申请执行人谭延华于2020年7月13日向本院申请财产保全，请求冻结被执行人济宁市鲲鹏龙威商贸有限公司名下的银行存款42984.8元或查封其他相应价值的财产。本院于2020年7月14日立案。依据《最高人民法院关于的解释》第一百五十六条、第一百六十三条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条规定，裁定如下：冻结被执行人济宁市鲲鹏龙威商贸有限公司名下的银行存款42984.8元或查封其他相应价值的财产。若申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审判员  王彦洁二〇二〇年七月十四日书记员  王 煊
浙江省玉环市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙1021行审23号 申请执行人玉环市自然资源和规划局，住所地玉环市玉城街道双港路187号。 法定代表人蔡其方，局长。 被执行人滕连英，女，1959年11月22日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人玉环市自然资源和规划局于2020年7月27日向本院申请强制执行玉自然资规监罚[2019]09006号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 被执行人于2004年5月份，未经批准擅自在××镇××村××房，违法总用地面积590.78ｍ2，其中建筑占地面积590.78ｍ2，建筑面积590.78ｍ2。经玉环市自然资源和规划局规划中心确认该地块地类为望天田，规划用途为农村居民点用地，符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定，属未经批准非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，决定处罚如下：1.退换非法占用的590.78ｍ2土地；2.没收在非法占用土地上的建筑物（建筑面积590.78ｍ2）；3.对非法占用的590.78ｍ2土地处以20元／ｍ2的罚款，计人民币11815.6元。申请执行人于2019年12月6日送达了处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，仅退还了590.78ｍ2土地及缴纳了罚款11815.6元，对玉自然资规监罚［2019］09006号行政处罚决定书中的其他处罚决定，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环市自然资源和规划局于2020年7月27日向本院申请强制执行行政处罚，没收在非法占用土地上的建筑物（建筑面积590.78ｍ2）。 经审查，本院认为申请执行人作出的玉自然资规监罚[2019]09006号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序并无不当。因被执行人未自动全面履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 对申请执行人玉环市自然资源和规划局作出的玉自然资规监罚[2019]09006号行政处罚决定书中，没收在非法占用土地上的建筑物（建筑面积590.78m2）的行政处罚决定，准予强制执行，由玉环市芦浦镇人民政府组织实施。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长 倪孔波 审 判 员 沈贤忠 审 判 员 方玲艳 二〇二〇年七月三十日 代书记员 黄硕丰
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0822执433号之二申请执行人:杨虎,男性,汉族,住府谷县。申请执行人：刘强，男，汉族，住府谷县。被执行人:贾宪军,男性,汉族,住府谷县。被执行人:贾君花,女性,汉族,住府谷县。申请执行人杨虎、刘强与被执行人贾宪军、贾君花民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2019）陕0822民初81号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨虎、刘强于2020年4月07日依法向本院申请执行，要求被执行人贾宪军、贾君花给付借款本金161000元及加倍支付延迟履行期间的债务利息，并负担案件受理费3520元。被执行人依法应当承担执行费2300元。在执行过程中，1.本院于2020年4月13日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、告知合议庭组成人员通知书、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2020年4月13日通过全国网络查控系统及陕西省法院案件管理系统查询了被执行人贾宪军、贾君花名下的相关财产信息，确定被执行人贾宪军、贾君花名下无工商登记信息、无保险信息、无股权登记信息、无不动产登记信息、被执行人贾宪军、贾君花支付宝、财付通账户内无余额。被执行人贾君花名下无车辆信息，被执行人贾宪军名下有车辆信息，未能查找到可供执行的财产。3.2020年6月05日，因被执行人贾宪军、贾君花未能履行已生效法律文书所确定的还款义务，本院依申请人申请对被执行人贾宪军、贾君花采取限制消费的措施，并在中国执行信息公开网发布。4.2020年7月30日，经向被执行人贾宪军、贾君花的所在村的社区了解，其表示被执行人在其村内无承包经济实体、被执行人贾宪军、贾君花在村内暂无其他收益。5.本案另查明，被执行人贾宪军、贾君花有多个银行账户信息及财付通、支付宝信息，本院作出（2020）陕0822执433号之一执行裁定书依法对被执行人撖子刚名下的银行账户及财付通、支付宝账户冻结。6.本案查明，被执行人贾宪军名下有丰田牌小型汽车一辆，经与申请执行人杨虎、刘强谈话，其表示该车已经被被执行人贾宪军抵账于其他人，明确表示该车无查封意义，故本院未查封。7.2020年7月30日，本院依申请执行人杨虎、刘强的申请，将被执行人贾宪军、贾君花依法纳入失信被执行人员名单，并在中国执行信息公开网发布。8.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人杨虎、刘强，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人贾宪军、贾君花名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杨虎、刘强释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  张春林审判员  赵候虎二〇二〇年七月三十一日书记员  王 震
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执4395号之一申请执行人：李某，男，汉族，1991年11月29日生住汝州市。被执行人：吴某，男，汉族，1977年07月15日生。居民身份证号码4104211977××××××××，住河南省平顶山宝丰县大营镇六村222号附1号。本院在执行李某申请执行吴某机动车交通事故责任纠纷一案中，责令被执行人吴某履行本院作出的（2020）豫0482民初1574号民事判决书确定的义务，但被执行人吴某至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴某在中国建设银行6217002440010069987_156_1账户内存款人民币26894.01元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭天立二〇二〇年七月二十一日书记员  赵乐乐
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0684民初2978号原告：吴长山，男，1958年9月9日出生，汉族，居民，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：由忠田，山东星河泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂滨滨，山东星河泰律师事务所律师。被告：杨长吉，男，1955年3月27日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：王天伟，男，1979年2月1日出生，汉族，居民，住蓬莱市，系被告的女婿。原告吴长山与被告杨长吉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  李静波二〇二〇年七月七日书记员  宁晓萃
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初2376号 原告：张洪新，男，1966年6月10日出生，汉族，经常居住地广西壮族自治区柳州市柳北区。 委托代理人：黄恒知，广西金中大（柳州）律师事务所律师。 委托代理人：张莹莹，广西金中大（柳州）律师事务所律师。 被告：邹应富，男，1969年3月23日出生，汉族，住所地湖北省监利县。 原告张洪新诉被告邹应富买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其诉讼委托代理人张莹莹到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告的货款23410元；2.判决被告向原告支付逾期付款利息（逾期付款利息计算方法：以被告拖欠的货款23410元为基数，按照年利率6%计算，从2013年3月16日暂计算至2020年4月15日为9949.25元，之后计算至被告清偿货款完毕之日止）；3.判决被告承担本案的所有诉讼费用。 事实和理由：2013年1月至2月期间，被告从原告处共购进多批门窗配件，双方于2013年3月15日结算后，被告因无钱支付当场出具尚欠原告配件款数额为23410元的欠条。此后，原告多次向被告催款无果。故原告诉至法院要求判如所请。 被告未答辩亦未提交有证据材料。 原告为其诉讼主张提供欠条、微信聊天记录、中国移动自动缴费终端缴费过程截图电话通话录音等证据足以证明其主张。本院认为原告提供的证据合法有效，予以认定。本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致，故对原告诉称的事实予以确认。 本院认为，原、被告双方之间的买卖合同关系合法有效。被告向原告购置门窗配件后未能及时向原告支付货款系被告违约，故原告起诉要求被告支付拖欠的货款23410元有事实和法律依据，本院应予以支持。原告主张被告支付逾期付款利息，因被告未能在原、被告双方结算后及时向原告支付款项，确实造成原告的资金被占用的损失，故应予以支持，但原告主张被告支付逾期付款利息按照以下方式计算为宜：以被告尚欠原告的货款23410元为基数,从2013年3月16日至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算，2019年8月20日至款项清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。被告采取消极行为，未到庭参加诉讼，也未进行任何答辩，但不能免除其应在本案承担的偿付责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告邹应富应于本判决生效之日起十日内向原告张洪新支付货款23410元； 被告邹应富应于本判决生效之日起十日内向原告张洪新偿付逾期付款损失（逾期付款利息计算方法：以被告尚欠原告的货款23410元为基数,从2013年3月16日至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算，2019年8月20日至款项清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费634元、保全费354元（原告已预交），由被告邹应富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  张桂媛 人民陪审员  吴素红 人民陪审员  苏 明 二〇二〇年七月十二日 法官 助理  雷耘云 书 记 员  黄洁敏
河南省新密市人民法院支 付 令（2020）豫0183民督84号申请人：中国农业银行股份有限公司新密市支行。营业场所：新密市东大街东段。统一社会信用代码：914101837065184348。负责人:樊江水，该行行长。委托诉讼代理人:王大坡，男，系该行客户经理。被申请人：王帅军，男，1991年1月18日出生，汉族，住河南省新密市。申请人中国农业银行股份有限公司新密市支行（以下简称农行新密市支行）于2020年7月17日向本院申请支付令。申请人农行新密市支行称，被申请人王帅军于2017年6月23日在申请人处办理信用卡一张，在2019年2月23日消费后至今未偿还信用卡透支款。截至2020年6月5日，被申请人王帅军尚欠申请人本金2825.08元、利息324.99元、逾期还款违约金65.43元、取现手续费60.48元，共计3275.98元。经申请人多次催收，被申请人仍未偿还。为了证明上述事实，申请人提供中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约、被申请人账户信息、催收历史信息等证据证实。申请人要求被申请人王帅军给付申请人信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金，共计3275.98元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王帅军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司新密市支行透支本金2825.08元、利息324.99元、逾期还款违约金65.43元、取现手续费60.48元，以上共计3275.98元。（计算日期截至2020年6月5日）。申请费100元，由被申请人王帅军负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  余照利二〇二〇年七月二十二日法官助理赵尧书记员郭晓丹
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0502民初1234号 原告：中国建设银行股份有限公司宜昌西陵支行，住所地宜昌市西陵区福绥路38号。统一社会信用代码：91420500714628529X。 负责人：汪金云，行长。 委托代理人：胡云兰、何梦丽，湖北西陵律师事务所律师。 被告：陈向东，男，1984年2月20日出生，汉族，住宜昌市夷陵区，（未到庭） 被告：张荣，女，1983年7月8日出生，汉族，住宜昌市夷陵区，（未到庭） 原告中国建设银行股份有限公司宜昌西陵支行诉被告陈向东、张荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案，适用简易程序由审判员周云独任审理，于2020年7月30日公开开庭，原告委托代理人何梦丽到庭参加了诉讼，被告经传票通知未到庭，本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司宜昌西陵支行诉称：2018年4月18日，被告陈向东通过手机银行原告处申办“快e贷”借款，双方在线签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，原告发放贷款57600元。2018年6月7日，被告陈向东通过手机银行原告处申办“快e贷”借款，双方在线签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，原告发放贷款2100元。2018年7月2日，被告陈向东通过手机银行原告处申办“快e贷”借款，双方在线签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，原告发放贷款1000元。三笔借款合同到期后被告陈向东逾期未还。被告张荣与被告陈向东于2011年4月8日登记结婚，本案的借款发生在夫妻关系存续期间，张荣对该债务应当承担共同还款义务。现诉至法院，请求判令：1、两被告立即向原告偿还截止2020年7月29日贷款本金60700元，利息3854.87元、罚息4828.11元，共计69382.98元，并承担从2020年7月30日起至债务全部清偿时止的利息、罚息。2、本案诉讼费用由被告承担。 被告陈向东、张荣经邮寄传票后，未到庭应诉。 经审理查明，2018年4月18日，被告陈向东通过手机银行向原告在线申请办理“建行快e贷”业务，经原告审核后，双方以电子数据的形式签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》。合同约定借款金额为57600元，借款期限为一年，贷款利率6.3%，逾期罚息利率在贷款利率水平上上浮50%。2018年6月7日，被告陈向东向原告在线申请办理“建行快e贷”业务，经原告审核后，双方以电子数据的形式签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》。合同约定借款金额为2100元，借款期限为一年，贷款利率5.6%，逾期罚息利率在贷款利率水平上上浮50%。2018年7月2日，被告陈向东向原告在线申请办理“建行快e贷”业务，经原告审核后，双方以电子数据的形式签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》。合同约定借款金额为1000元，借款期限为一年，贷款利率5.6%，逾期罚息利率在贷款利率水平上上浮50%。原告依约向被告出借款项，三笔借款合同到期后被告未及时还款，故诉至法院。截止2020年7月29日，被告共拖欠本息合计69382.98元。 另查明，《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第十条第八项约定“借款人同意以预留的邮寄地址、移动电话等联系方式，作为有效送达地址。送达地址适用于本合同的各类通知，包括争议进入诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序法律文书送达”。被告陈向东在合同中预留的联系方式为“湖北省宜昌市夷陵区龙泉镇/443100，电话186××××6186/0717-7795242/0717-7761908”，本院按上述地址向被告邮寄传票，被告未到庭。被告张荣与陈向东于2015年11月2日登记离婚，本案中被告陈向东的三笔借款不在婚姻关系存续期间。 上述事实，有《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、中国建设银行个人贷款对账单、邮寄凭证、结婚证、离婚证，及原告当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：1、原告和被告陈向东签订的三份《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方真实意思表示，原、被告形成金融借款合同关系，原告依约发放贷款，陈向东应按期足额还款。现合同到期后逾期未还款，已构成违约，应承担相应违约责任。2、被告陈向东经依法传唤未到庭，视为放弃抗辩，本院对原告诉称的欠款金额予以采信。3、被告张荣与陈向东已离婚，案涉借款不在婚姻关系存续期间，故张荣对本案借款不承担还款责任。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条、第八条之规定，判决如下： 被告陈向东应在本判决生效后十五日内，向原告中国建设银行股份有限公司宜昌西陵支行偿还截止2020年7月29日时借款本金60700元，利息3854.87元、罚息4828.11元，共计69382.98元。并自2020年7月30日起至实际清偿之日止，按合同标准继续支付利息、罚息。 驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费726元,由被告负担，被告应在支付上述判决款项时，一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员 周 云 二〇二〇年七月三十一日 书记员 赵楠桦
山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1622民初1220号 原告：张保德，男，1951年12月12日出生，汉族，住山东省阳信县。 被告：张胜美，男，1968年1月27日出生，汉族，住山东省阳信县。 原告张保德与被告张胜美民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张保德到庭参加诉讼，被告张胜美经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张保德向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款30000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系庄乡。2012年1月1日，被告因资金紧张自原告处借走现金30000元，并口头约定月息为一分，有被告亲笔书写的欠条为凭。经原告多次催要，被告至今对该款本息分文未付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉求。 张胜美缺席且未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告系庄乡关系。被告因从事养殖行业，于2012年1月1日，向原告借款30000元，并向原告出具欠条一份。该借款原告以现金方式向被告交付，该欠款经原告多次催要未果。 上述事实有当事人陈述、欠条等证据予以证明。 本院认为，被告因经营需要向原告借款，原告向被告交付现金后，被告为原告出具欠条，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本案借贷关系合法有效。被告向原告借款30000元，经原告催要，至今未予偿还，事实清楚，证据确实充分，被告应承担偿还借款的责任，故对原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 被告张胜美经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其相应诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张胜美于本判决生效之日起十日内向原告张保德偿还借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告张胜美负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张成峰 二〇二〇年七月十四日 书记员  孙 盼
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0124民初3452号 原告：吕强，男，汉族，1989年10月26日出生，住四川省成都市金牛区。 被告：宝鸡优客网络科技有限公司，住所地陕西省宝鸡市高新开发区10号院28幢2单元2903号。 法定代表人：党凯，职务不详。 原告吕强诉被告宝鸡优客网络科技有限公司（以下简称优客公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案受理后，吕强向本院提出撤诉申请。 本院认为，吕强可以在法律规定的范围内处分自己的权利，其申请撤回对优客公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吕强撤诉。 案件受理费25元，由吕强负担。 审判员 冉 垠 二〇二〇年七月二十九日 书记员 方媛媛
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1502民初2920号原告：李长生，男，汉族，1970年2月1日出生，住河南省罗山县。委托代理人：李宗憶，信阳市浉河区五里墩街道法律服务所法律工作者，一般代理。被告：信阳联众置业有限公司。住所：信阳市浉河区五星街道办事处红星村八组1至4层。法定代表人：黄亚辉。原告李长生诉被告信阳联众置业有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日已立案。原告李长生在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李长生撤回起诉处理。审判员  向自生二〇二〇年七月十三日书记员  王忠叶
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0291民初2518号之三 原告：杨中校，男，汉族，1991年11月18日出生，住江苏省启东市××巴西村××号。 委托诉讼代理人：吴伟华，浙江太安律师事务所律师。 被告：宁波意创建设开发有限公司，住所地：宁波高新区清逸路66号044幢301-189，统一社会信用代码91330201583964660K。 法定代表人：张玮。 本院在审理原告杨中校与被告宁波意创建设开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2020年7月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杨中校撤回对被告宁波意创建设开发有限公司的起诉。 本案受理费100元，减半收取50元，保全费1840元，合计1890元，由原告杨中校负担。 审 判 长  黄仙方 审 判 员  方燕儿 人民陪审员  戚志明 二〇二〇年七月二十七日 代书 记员  陈佩佩
湖北省红安县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1122行审202号申请执行人：红安县环境卫生管理局，住所地红安县城关镇红坪大道18号。法定代表人：周新苗，该局局长。委托代理人：祁大中，该局工作人员。被执行人：红安县某某餐厅，经营场所红安县城关镇。经营者：肖某某申请执行人红安县环境卫生管理局于2020年7月24日向本院申请强制执行其对被执行人红安县某某餐厅作出的红环卫决字19118号红安县城区城市生活垃圾处理费征收决定，并提交了相关证据材料。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明，红安县环境卫生管理局作出的红环卫决字19118号红安县城区城市生活垃圾处理费征收决定，认定被执行人位于红安县园艺路的餐厅经营面积149㎡，收费标准2.0元/㎡/月，该店2019年度共计12个月未缴纳城市生活垃圾处理费。红安县环境卫生管理局依据《城市生活垃圾管理办法》第四条第一款、《湖北省城市市容和环境卫生管理条例》第三十八条、《湖北省城市生活垃圾处理收费管理办法》第二、三、四、六、七条以及《红安县物价局红价[2018]31号》文件的规定，对被执行人作出如下决定：征收2019年度应缴纳的城市生活垃圾处理费3573元。申请执行人于2019年9月2日、2020年7月10日分别向被执行人送达了《红安县城区城市生活垃圾处理费征收决定书》、《红安县城区城市生活垃圾处理费征收决定催告通知书》，并告知其陈述、申辩以及复议和起诉的权利。被执行人收到上述文书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行征收决定所确定的义务，故申请执行人申请本院强制执行。本院认为，申请执行人作出的红环卫决字19118号红安县城区城市生活垃圾处理费征收决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法规、规章正确，且被执行人红安县某某餐厅在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行征收决定确定的义务，故红安县环境卫生管理局的强制执行申请，符合我国法律规定的强制执行条件，应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行红安县环境卫生管理局作出的红环卫决字19118号红安县城区城市生活垃圾处理费征收决定。本案申请费50元，由被执行人红安县某某餐厅承担。本裁定送达后即生效。审判长 李 波审判员 曾志斌审判员 李 莉二〇二〇年七月三十一日书记员 余 兰
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初6457号原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：李雯，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾开欣，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。被告：闫超，男，1991年6月8日出生，汉族，住山东省宁阳县原告济南亚联财小额贷款有限公司与被告闫超小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告济南亚联财小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按济南亚联财小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员  梁海鹏二〇二〇年七月十日书记员  顾淑娟
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1402民初2597号 原告：眉山自然之源物业管理有限公司，住所地：眉山市东坡区下大南街二段413号。 法定代表人：杜霞，总经理。 委托诉讼代理人：田思，四川原石律师事务所律师。 被告：王其明，男，1969年12月27日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：冷秀容，女，1970年9月9日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告眉山自然之源物业管理有限公司与被告王其明、冷秀容民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，原告眉山自然之源物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款(十一)项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按眉山自然之源物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  张春燕 二〇二〇年七月二十四日 书记员  张 吉
四川省开江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1723民初356号 原告：顾江楠，女，2000年4月27日出生，汉族，住四川省开江县。 委托诉讼代理人：雷力，宣汉县蒲城法律服务所法律工作者。 被告：陈力，男，1991年12月28日出生，汉族，住四川省开江县。 原告顾江楠与被告陈力人格权纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告顾江楠的委托诉讼代理人雷力到庭参加了诉讼，被告陈力经依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告顾江楠向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告陈力立即停止侵权行为、消除影响、并向原告顾江楠赔礼道歉、恢复名誉；2.案件诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告明确要求被告口头道歉；自愿放弃恢复名誉该项诉讼请求。事实和理由：原、被告于2019年5月经人介绍并发展成恋爱关系，同年6月双方因性格不合并分手。被告多次无故纠缠原告，发骚扰短信，原告将被告电话拉入黑名单。被告就将写有威胁内容的“传单”张贴至原告曾工作的公司楼下，使原告产生恐惧心理。被告通过短信、微信、网络贴吧等方式向不特定的大多数人散布含有诋毁、侮辱原告人格的信息，还到原告所在的公司和承租房进行“围追堵截”。同年7月，被告来到原告所在公司趁其不备掏出酒精泼在原告身上，欲点火时被原告同事制止。同年10月10日，被告在宣汉县橙天电影院将原告头发剪掉部分。被告数次捏造事实丑化原告的人格，给原告名誉造成极其恶劣的影响。现提起诉讼，请求依法判决。 被告陈力未作答辩，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的文静调查笔录，实为证人证言，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款“无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的依据。”的规定，该证人未出庭作证，该份调查笔录不予采信；2.原告提交的昵称为陈力的微信信息复印件、显示为宣汉吧的信息复印件、显示为杨逗的抖音短视频信息复印件、显示无姓名的短信复印件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条“当事人以视听资料作为证据的，应当提供存储该视听资料的原始载体。当事人以电子数据作为证据的，应当提供原件。”的规定，原告未提供原始载体予以比对，该份证据无法核实其真实性，本院不予采信。经审理查明，原、被告于2019年5月经人介绍并发展成恋爱关系，同年6月双方因性格不合并分手。原告顾江楠当庭陈述，被告陈力在宣汉吧、朋友圈发布的消息已经全部删除，至今为止未再散布消息。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。原告当庭陈述被告发布的信息已经删除，到现在为止未再散布消息，原告未提供充分的证据证明被告继续实施侵权行为，故对于原告要求被告立即停止侵权行为、消除影响的诉讼请求，本院不予支持。原告未提供充分的证据证明被告向社会不特定的多数人散布消息致使原告名誉权受到损害的事实，其应承担举证不力的法律后果。故对于原告要求被告口头道歉的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告顾江楠的诉讼请求。 案件受理费400元，由原告顾江楠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  杨红梅 审 判 员  廖秋实 人民陪审员  肖前珍 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  熊 玲
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执2936号之一申请执行人：交通银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区大马路5号。负责人：祝传芳，该分行行长。委托诉讼代理人：王永燕，山东众成清泰（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张家纯，山东众成清泰（烟台）律师事务所律师。被执行人：蓬莱市福鑫橡塑有限公司，住所地蓬莱市刘家沟镇安香于家村，统一社会信用代码：91370684165187635P。法定代表人：于渤海，该公司总经理。被执行人：烟台蓬珠酒业有限公司，住所地蓬莱市园艺场，统一社会信用代码：913706841651874916。法定代表人：李春英，该公司经理。被执行人：蓬莱鑫园保鲜食品有限公司，住所地蓬莱市刘家沟镇，统一社会信用代码：913706846134563264。法定代表人：张世欣，该公司执行董事兼总经理。被执行人：于渤海，男，1955年4月5日出生，汉族，住蓬莱市。被执行人：于淑云，女，1956年9月1日出生，汉族，住蓬莱市。本院在申请执行人交通银行股份有限公司烟台分行与被执行人蓬莱市福鑫橡塑有限公司、烟台蓬珠酒业有限公司、蓬莱鑫园保险食品有限公司、于渤海、于淑云金融借款合同纠纷一案，经查，被执行人蓬莱市福鑫橡塑有限公司有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３８条、第４２条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人蓬莱市福鑫橡塑有限公司名下，坐落于蓬莱市安香于家村北1号楼驻地的两宗工业用地及13处地上工业房产，查封期限为三年：1、两宗工业用地，权利证号：蓬国有2001第0058号、0059号，面积为15590平方米、16690平方米；2、地上工业房产13处，共用一个房产证，权利证号：蓬房权证公字第××号，面积合计为11193.4平方米。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。需要续行查封的，应当在查封期限届之日的三十日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。审判员  潘锦文二〇二〇年七月二十八日书记员  杨 柳
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1802民初1539号 原告：成都众恒物业服务有限责任公司，住所地四川省成都市双流区东升街道南昌路1号。 法定代表人：曾戈,系该公司行政总监。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨博强，男，系该公司员工。 被告：郑天铭，男，1973年5月31日出生，汉族，身份证住址四川省雅安市雨城区，现住四川省雅安市雨城区。 原告成都众恒物业服务有限责任公司与被告郑天铭物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告成都众恒物业服务有限责任公司于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都众恒物业服务有限责任公司提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都众恒物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由成都众恒物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 周亚欧 二〇二〇年七月十日 法官助理 田 茂 书 记 员 陈 波
湖北省仙桃市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鄂9004刑初361号之一 公诉机关仙桃市人民检察院。 被告单位仙桃市亚辉贸易有限责任公司，住所地：仙桃市龙华山办事处大新路45号。 法定代表人杜某某，系仙桃市亚辉贸易有限责任公司总经理。 诉讼代表人黄某某，湖北天明律师事务所律师。 被告人杜某某，男，1967年8月11日出生于，汉族，小学文化，仙桃市亚辉贸易有限责任公司总经理、湖北辉腾房地产开发有限公司法定代表人，户籍所在地仙桃市，现住仙桃市。因本案，于2018年9月26日被山东省乳山市公安局抓获并临时羁押于山东省乳山市看守所，因涉嫌骗取贷款罪，于2018年9月30日被仙桃市公安局刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于湖北省潜江市看守所。 辩护人范曙光，湖北龙田律师事务所律师。 本院于2019年8月26日以（2019）鄂9004刑初361号刑事裁定，对仙桃市人民检察院起诉的被告单位仙桃市亚辉贸易有限责任公司、被告人杜某某骗取贷款罪一案中止审理。 经查，本案中止审理的原因已消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  郑文哲 审 判 员  许立坤 人民陪审员  谢守江 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  戴倩文
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执1685号之一被执行人：强建国，男，1974年05月01日生，住汶上县。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人强建国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人强建国在山东省农村信用社联合社908110800010102405959,0账户内存款人民币14674.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 侯 柯二〇二〇年七月九日书记员 张宣英
湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0721民初2176号原告：湖南裕兴种业科技有限公司，住所地安乡县深柳镇长岭洲社区昌颐路南侧。法定代表人：谈发权，公司总经理。委托诉讼代理人：李贵平，女，湖南信义律师事务所律师。被告：安乡县鸿升商贸有限公司，住所地安乡县深柳镇长岭洲社区昌颐路南侧。法定代表人：朱传美，公司总经理。委托诉讼代理人：张孝天，男，湖南天思律师事务所律师。委托诉讼代理人：周建宁，男，湖南天思律师事务所律师。原告湖南裕兴种业科技有限公司（以下简称裕兴种业）与被告安乡县鸿升商贸有限公司（以下简称鸿升商贸）物权保护纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，因本案所涉原安乡县恒生中小企业创业园（以下简称中小企业园）拍卖后资产的权属存在争议，正在常德市中级人民法院审理中，本案于2019年12月5日中止审理。中院判决维持原裁判结果后，本案于2020年5月18日恢复诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南裕兴种业科技有限公司的法定代表人谈发权及其委托诉讼代理人，被告安乡县鸿升商贸有限公司的法定代表人朱传美及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南裕兴种业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令鸿升商贸支付土地租金128153.6元；2、请求判令鸿升商贸占用的建筑物所有权归裕兴种业，如不续租，限十日内搬离；3、请求判令原中小企业园的水表、电表过户到裕兴种业名下；4、本案诉讼费由鸿升商贸承担。由于双方当事人已经对部分诉讼请求达成庭外调解，裕兴种业于2020年5月20日向本院申请变更诉讼请求：放弃一、二项诉讼请求，变更第三项诉讼请求为请求判令鸿升商贸将用户编号为1601958094的电表过户到裕兴种业名下。事实和理由：裕兴种业于2019年7月21日通过司法拍卖买下了原中小企业园土地使用权及地上所有物。根据物权法的规定，建筑物等设施随建设用地使用权的流转一并处分，电表也应当一并变更至裕兴种业名下，而该电表户头由鸿升商贸有限公司在使用，故诉请法院判决。安乡县鸿升商贸有限公司辩称：1、鸿升商贸与安乡电力公司之间是合同法律关系，原告起诉被告没有法律依据和事实根据；2、原告所依据（2019）湘0721执恢31号之四和（2019）湘0721执恢31号上也只写了仅限于不动产转移，没有对动产有任何说明；3、根据最高院拍卖的规定，原告方完全可以凭相关的裁定自己去办理水电手续，无需被告配合；4、建议法庭依法驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定如下：1、裕兴种业提供了拍卖公告一份，拟证明拍卖成功后，鸿升商贸应当将电表过户，本院认为该公告为一份打印件，无法证明其合法来源，不予认定：2、裕兴种业提供了不动产权证、安乡法院《协助执行通知书》、《执行裁定书》、《司法拍卖网络竞价成功确认书》，鸿升商贸对证明目的有异议，本院对该组证据的真实性予以认定；3、裕兴种业提供了电力过户登记表和收取电费凭证，拟证明鸿升商贸将电表过户到其名下的时间在裕兴种业的竞拍成功之后。本院对电力过户登记表的真实性予以认定，对收取电费凭证的来源不明，不予认定；4、鸿升商贸提供了电力公司与其签订的《高压远程费控电力客户电费结算协议》，拟证明鸿升商贸与电力公司是合同关系，与裕兴种业要求协助过户没有关联性。本院认为该证据与本案没有关联性，不予认定。本案审理过程中，本院依职权向执行局调查有关抵押资产处置的情况，承办人徐熙就原安乡县恒生中小企业创业园有限公司名下抵押资产情况进行了书面说明，称“关于安乡县恒生中小企业创业园有限公司名下的水电表户户名及户头不在本院拍卖处置的资产之列”。对此裕兴种业表示，当时拍卖时是包含水电的，电表属于建筑附属物，对该“说明”有异议。鸿升商贸对该“说明”没有异议。本院认为，在裕兴种业提交的证据中，无论是法院的执行裁定还是在司法拍卖网络竞价成功确认书中，均没有列明诉争的电表在拍卖之列。司法拍卖是通过本院执行局执行的，作为该资产处置的执行员徐熙对该情况十分清楚，该说明可以作为判断案件事实的依据。根据当事人的陈述及对证据的确认，本院可以认定如下案件事实：2019年7月21日，裕兴种业通过司法拍卖成功取得了中小企业园名下的抵押物，并办理了不动产权证。拍卖成功后，安乡法院执行局主持进行了移交，并将原安乡恒生中小企业创业园的一快电表已经过户到裕兴种业名下。鸿升商贸之前一直使用安乡恒生中小企业创业园有限公司的另一个独立电表户头（客户编号为1601958094），即本案诉争的电表户头，现在已经转移到鸿升商贸名下。另查明，原安乡县恒生中小企业创业园有限公司名下的水电表户名和户头不在拍卖处置的资产之列。本院认为，本案的争议焦点为裕兴种业是否享有诉争电表的过户权。本案中，裕兴种业通过司法拍卖的方式取得了原安乡恒生中小企业创业园的抵押物，并已经过户了一块电表户头，而另外一块电表（诉争电表）一直由鸿升商贸使用，并没有在拍卖抵押范围内。裕兴种业认为，根据物权法第一百四十六条的规定，“建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分”，诉争电表也属于附属设施应当一并转让。本院认为，该条款所称附属设施的范围应当按照自然属性和法律权利的关联性以及正当使用的需要来确定，裕兴种业已经在拍卖成功后取得了原中小企业创业园的一块电表的户头，能够维持正常的工作和生活环境，而诉争的电表户头一直由鸿升商贸使用，与拍卖物没有自然属性和法律权利的关联性，也不在拍卖范围内，故裕兴种业要求过户该电表没有事实和法律上的依据，应当驳回其诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十六条的规定，判决如下：驳回湖南裕兴种业科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2864元，减半收取1432元，由湖南裕兴种业科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  吴苑子二〇二〇年七月十六日法官助理熊斌书记员胡昊附相关法条：《中华人民共和国物权法》第一百四十六条建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执2484号 申请执行人：代丽君,女,汉族1992年3月14日出生,住合肥市长丰县双凤经济开发区。 被执行人：安徽先锋信息产业有限公司,住合肥市新站高新区鹿鸣山路304号安徽省日月建设有限公司办公楼12楼，统一社会信用代码：913401000325483549W(1-1)。 法定代表人：陈金计。 合肥新站高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁院依法作出（2019）合新劳人仲案字第327号仲裁裁决书已经发生法律效力,但被执行人安徽先锋信息产业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定裁定如下： 冻结（扣划）被执行人安徽先锋信息产业有限公司银行存款25280元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓林 二〇二〇年七月十三日 书记员  单春宇
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执2576号申请执行人：赵某某，男，汉族，住吉林省延吉市。被执行人：延吉市小营镇东光村村民委员会，住所地吉林省延吉市。法定代表人：崔某某，村民委员会主任。本院执行申请执行人赵某某与被执行人延吉市小营镇东光村村民委员会（以下简称东光村）借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2018）吉2401民初3309号民事判决。因被执行人未履行相关法律义务，申请执行人赵某某向本院申请执行，要求被执行人东光村偿还借款11000元及利息（2018年5月28日起至全部偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）、案件受理费212.5元。经审查符合立案条件，本院于2020年7月2日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2020年7月7日，依法向被执行人东光村送达执行通知书、报告财产令、风险提示及合议庭组成人员通知书。二、2020年7月2日，本院向被执行人东光村发起网络总对总查控，查询被执行人名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息。三、2020年7月17日，作出（2020）吉2401执2576号之一执行裁定，划拨被执行人东光村在延吉市小营镇农村经营管理站的存款13545.8元,扣除执行费102元后，向申请执行人赵某某发放13443.8元。四、2020年7月23日，作出（2020）吉2401执2576号之二执行裁定，划拨被执行人东光村在延吉市小营镇农村经营管理站的存款215.5元，扣除执行费3元后，向申请执行人赵某某发放212.5元。本院认为，本案被执行人延吉市小营镇东光村村民委员会已履行（2018）吉2401民初3309号民事判决所确定的全部给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2018）吉2401民初3309号民事判决所确定的内容已执行完毕。本通知书送达后立即发生法律效力。二〇二〇年七月二十四日
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1221民初1345号原告：范少华，男，1984年4月12日生，汉族，住河南省渑池县。委托诉讼代理人：范保祥，男，1956年11月26日生，汉族，住河南省渑池县，系原告范少华的父亲，代理权限为特别授权。被告：范方宇，男，1984年5月9日生，汉族，住河南省渑池县。原告范少华与被告范方宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范少华的委托诉讼代理人范保祥、被告范方宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范少华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款297000元及利息，利息按照银行同期贷款利率从2013年1月20日起计算至该款还清为止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年元月20日，被告借原告现金300000元，经原告多次讨要，被告以账未要回为由拖延不还。2020年元月23日被告又给原告更换借条，重新打借条“今借到范少华现金叁拾万元整”，而且口头承诺三个月先付50000元，结果过了三个月还是不还，经原告督促被告于2020年5月15日给了3000元。现原告急需用钱，无奈诉至法院。被告范方宇辩称，借款的钱数和时间不符。当时我和原告的还款手续都是由原告保存的，具体我没有记，本金没有还，利息还到什么时候我记不清了，原告手中有个小本有记录，我们关系比较好，当时也没拍照作为证据。我要求原告本人到庭陈述，中间产生的利息都以现金的形式交给范少华了。本院经审理认定事实如下：原告范少华和被告范方宇系同学关系。2013年，被告因资金周转从原告处借钱。2020年1月23日，双方经核算后，被告给原告出具借条一份，载明“今借到范少华现金叁拾万元整”。之后，被告于2020年5月15日偿还原告3000元，剩余款项未偿还，原告遂于2020年6月19日诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告自原告处借款有其给原告出具的借条为凭，双方之间的债权债务关系明确。现原告要求被告偿还剩余借款，于法有据，本院予以支持。关于利息，因双方在借条上未约定利息，故利息应自逾期之日即2020年6月19日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告范方宇于本判决生效后十日内偿还原告范少华借款297000元及利息（自2020年6月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）；二、驳回原告范少华的其他诉讼请求。若未按本判决规定的期间履行金钱给付的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2878元，由被告范方宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  吕丹丹二〇二〇年七月九日书记员  杨 洁
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102民初6603号原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：冯兆兰，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雯，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。被告：马晓卫，男，1967年10月30日出生，汉族，住山东省济南市。原告济南亚联财小额贷款有限公司与被告马晓卫小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告济南亚联财小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按济南亚联财小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员  梁海鹏二〇二〇年七月十三日书记员  巩 静
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初1792号 原告：中国工商银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市下城区庆春路90号。 责任人：包伶捷，该分行行长。 被告：杨浩，男，1988年6月21日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告中国工商银行股份有限公司杭州分行与被告杨浩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告中国工商银行股份有限公司杭州分行于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司杭州分行的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司杭州分行撤回起诉。 本案受理费1184元，减半收取592元，由原告中国工商银行股份有限公司杭州分行负担。 审 判 员 李挺 二〇二〇年七月十三日 法官助理    杨溢 兼书记员