河南省焦作市马村区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0804民初660号原告：王小寒,女，1982年11月23日出生，汉族，现住焦河南省封丘县。被告：焦作市马村区九里山金祥温州利康烤卤店，住所地焦作市马村区。经营者：刘金祥，男，1967年4月6日出生，汉族，现住焦作市马村区。原告王小寒与被告焦作市马村区九里山金祥温州利康烤卤店（以下简称金祥烤卤店）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小寒，被告金祥烤卤店的经营者刘金祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小寒向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失10000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年8月10日0时左右，被告金祥烤卤店彩钢板加工操作间内“L”形拐角区域起火，0时43分许，焦作市马村区公安消防大队（以下简称马村区××大队）接警并派出两台消防车前往进行处置。火灾共造成包括原告的商店在内的三家店铺过火，原告的店内部分墙体、房顶等物品被烧毁。2017年9月4日，马村区××大队作出“马公消火认字(2017)第0004号”火灾事故认定书，认定事故起火部位系在被告彩钢板加工操作间内“L”形拐角区域。火灾发生后，原告认为被告处起火造成自己的商店过火，导致自己商店内物品损毁，而被告拒不赔偿，特诉至法院。被告金祥烤卤店辩称，1、火灾发生后，马村区××大队没有及时赶到火灾现场，到现场以后半个小时没有救火，后来修武县消防队的两辆车到了之后才把被告的门砸开救火；2、火灾发生时原告王小寒在场，原告是火灾的目击证人，其亲口承认起火点在供销社家的布帘处；3、在马村区××大队勘查现场之前，原告就将电动车店内的展台等全部搬出来，是其破坏现场在先，而被告是在马村区××大队、派出所共计三次勘查现场之后才动了被告家的东西；4、被告认为马村区××大队作出的火灾事故认定书上没有提及目击证人，被告指认原告是事故第一现场目击证人。综上，事故起火原因及事故责任均不在被告，因此被告不应该承担任何责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认证意见如下：原告提交的证据：1、2017年9月4日马村区××大队作出的马公消火认字[2017]第0004号火灾事故认定书一份，用于证明火灾事发现场时间地点；被告质证后认为事故起火点在供销社布帘处，不在被告的店里。该份证据客观真实，系国家消防部门依据职权对涉案火灾事故作出的有效法律文书，能够证明火灾发生的时间及起火部位等，对该份证据依法予以采信。2、新形象店面预算模板（2015二网）一份；3、店面平面发货清单一份；上述两组证据用于证明原告的损失情况；被告对上述两组证据质证后认为不能证明原告的损失情况。因上述两组证据系原告单方制作，不能证明系此次火灾所导致的损失，与本案无关联，被告的质证意见成立，对上述两组证据依法不予采信。4、火灾事故现场照片十张，用于证明火灾事故现场状况，原告经营的电动车店因火灾事故的损失情况；被告质证后认为不能证明原告电动车店的受损情况。因该组证据仅能证明发生过火灾，但不能证明原告的具体损失情况，对该组证据依法不予采信。5、（2019）豫08民终47号民事判决书复印件一份，用于证明火灾发生的时间地点以及起火原因。被告质证后对真实性无异议，但对判决结果不认可。因该份判决客观真实，被告对真实性亦无异议，本院依法予以采信。被告提交的证据刘金祥拍摄的事故现场照片四张、刘金祥与原告丈夫王某某在事故现场的对话录音一份；事故发生后五天左右，刘金祥去原告家与原告夫妻二人的对话视频一份，用于证明火灾是由于原告家电线老化造成起火，原告丈夫认可该事实。原告质证后对照片有异议，认为照片不是第一时间拍的，而是在派出所到场后，火势正旺的时候拍摄的；录音是火灾事故发生后，刘金祥请原告夫妇二人和供销社老板吃饭时录的，但录音内容讲的是火灾之前的事情，原告家停电是因为空调用电量大导致跳闸，原告家线路不存在老化问题；视频中确实是原告本人，但是原告去的时候布帘没有着火，布帘是之后着的火，当时刘金祥家已经烧的黑洞洞的。因被告所举照片仅能证明发生了火灾，不能证明火灾原因与原告有关。因马村区××大队出具的火灾事故认定书已对起火部位进行了认定，故对被告所举上述证据依法不予采信。根据原告王小寒的申请，本院依法从马村区××大队调取了[2017]第0004号火灾事故原告王小寒的询问笔录、事故现场照片八张以及原告财产损失申报表，原告质证后表示无异议。被告质证后认为原告王小寒就在事故现场，不可能不知道起火地点，其在笔录中的陈述不属实，现场照片不清楚，不能证明原告的任何损失，财产申报表是假的。因上述证据客观真实，能够证明原告因此次火灾受损及受损后财产损失申报情况，故对上述证据，本院依法予以采信。本院认定事实如下：王小寒电动车店系个体工商户，未登记字号，王小寒系实际经营者。2017年8月10日0时15分许，云台大道中段焦作市公安局冯营分局北邻门面店铺发生火灾，焦作市马村区公安消防大队接警并派出消防车前往进行处置。此次火灾共造成焦作市九里山供销合作社北庄村门市部、被告金祥烤卤店及王小寒电动车店三家受损，共烧毁五金农资、冰柜、洗衣机、彩钢板房、厨具设备等物品，过火面积70平方米，直接财产损失约212000元，无人员伤亡。2017年9月4日，针对该起事故，马村区××大队出具马公消火认字[2017]第0004号火灾事故认定书，认定起火部位为刘金祥温州利康烤卤店的彩钢板加工操作间内“L”形拐角区域，因被告金祥烤卤店经营者刘金祥的妻子擅自清理火灾现场导致火灾现场破坏，起火原因无法认定。2017年9月21日，刘金祥对火灾事故认定书不服遂申请复核。2017年11月7日，焦作市公安消防支队作出了焦公消火复字[2017]第0003号火灾事故认定复核决定书，维持了马公消火认字[2017]第0004号火灾事故认定书。火灾发生后，原告作为受害人接受焦作市马村区××大队询问时称，一个窗户、两个壁画、紧挨着展台的木头熏黑了，损失共计1000元。后原告王小寒又向马村区××大队提交了火灾直接财产损失申报统计表，申报损失总计为3500元，经马村区××大队统计扣损后得出损失总计为3000元。原告认为因被告金祥烤卤店起火，导致原告的商店过火，物品损毁，虽起火原因无法认定，但起火部位位于被告金祥烤卤店，原告的受损同被告金祥烤卤店失火存在因果关系，因此要求被告赔偿原告因此次火灾所遭受的损失，被告拒不赔偿，纠纷成诉。另查明，事故的另一受损者焦作市九里山供销合作社北庄村门市部已向本院提起诉讼，本院于2018年11月28日做出民事判决，判决被告赔偿其损失共计61530元，被告不服提起上诉，焦作市中级人民法院做出了（2019）豫08民终47号民事判决：驳回上诉，维持原判。本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告所经营的商店在火灾中受损，其有权向相关责任主体主张权利。关于责任主体：1、马村区××大队出具的事故责任认定书已经明确认定起火部位为被告金祥烤卤店的彩钢板加工操作间内“L”形拐角区域，焦作市公安消防支队经复核后亦予以维持；2、被告妻子擅自清理火灾故现场导致起火原因无法查清；3、被告金祥烤卤店应尽到对消防安全的注意和防范管理义务，但被告并未尽到该义务；综上，被告金祥烤卤店对本案火灾的发生存在一定过错，对因此次火灾造成的损失亦应予以赔偿。故被告称起火点不在自己烤卤店的主张不能成立，本院依法不予支持。关于损失数额。原告确因被告金祥烤卤店失火导致原告的商店过火，物品损毁，结合原告在火灾发生后在马村区××大队所作的询问笔录（自称损失1000元）以及其向马村区××大队提交的火灾直接财产损失申报统计表（扣损后为3000元），原告申报的损失共计为4000元（1000元+3000元），参照本院（2018）豫0804民初420号民事判决书和焦作市中级人民法院（2019）豫08民终47号民事判决书，本院酌定受损数额为原告在消防部门申报且经消防部门核减后的损失的30%，即4000元的30%为1200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条规定，判决如下：被告焦作市马村区九里山金祥温州利康烤卤店于本判决生效后三日内向原告王小寒支付火灾损失赔偿款1200元；驳回原告王小寒其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告焦作市马村区九里山金祥温州利康烤卤店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  崔广华二〇二〇年七月二十四日书记员  李 茜河南省焦作市马村区人民法院民事判决书（附页）（2020）豫0804民初660号（2020）豫0804民初660号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。