wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0582民初646号原告：金大荣，男，1970年3月26日出生,汉族，住当阳市。委托诉讼代理人：冯小花（特别授权），系原告金大荣的妻子。被告：郑瀛，男，1968年10月20日出生，汉族，住当阳市。原告金大荣诉被告郑瀛劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员朱小华独任审判，公开开庭进行了审理。原告金大荣的委托诉讼代理人冯小花，被告郑瀛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付劳务费10000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年至2018年期间，被告雇佣原告在被告承建的当阳市河溶镇前英村道路硬化建设项目中从事劳务。截至2019年1月31日，被告尚欠原告劳务费10000元，经原告多次索要，被告至今拒不支付。被告郑瀛辩称：我同意还钱，由于我要把他人差我的钱要回来，所以拖欠至今，原本打算今年8月10日前将这笔钱还给原告。本院经审理认定事实如下：原告诉请的事实有身份证、户籍证明、欠条及当事人陈述佐证，本院予以采信。本院认为：原告与被告之间形成了劳务合同关系，被告拖欠原告的劳务费10000元，严重违反了法律规定，原告要求其支付劳务费的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告郑瀛于本判决生效后十日内向原告金大荣支付拖欠劳务费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告郑瀛负担。本判决为终审判决，一经作出即发生法律效力。审判长  朱小华二〇二〇年七月三日书记员  齐泽宁
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0124民初1858号原告：李某某，女，汉族，住平阴县。委托诉讼代理人：黄广营，山东云翠律师事务所律师。被告：济南某某某服装有限公司，住所地：平阴县，统一社会信用代码：。法定代表人：张新，总经理。委托诉讼代理人：宋某某，女，汉族，住平阴县，系被告单位职工。原告李某某与被告济南某某某服装有限公司（以下简称某某某公司）劳动争议一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及委托诉讼代理人黄广营、被告济南某某某服装有限公司委托诉讼代理人宋某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法责令被告支付原告独生子女父母一次性养老补助12942.8元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告1987年10月份参加工作，2003年被华玫服装厂安排到某某某服装厂工作，2014年1月份在被告处退休。被告未依法支付独生子女父母一次性养老补助，经原告催要，被告于2017年支付原告独生子女父母一次性养老补助500元，于2019年12月底支付原告一次性养老补助500元。现为维护原告的合法权益，依据有关法律规定，特提起诉讼，具体诉求如前。被告济南某某某服装有限公司辩称，对原告申请的独生子女父母一次性养老补助12942.8元无异议。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某某原系被告华玫公司职工，某某某公司成立后，包括本案原告在内的一部分华玫公司职工转到某某某公司工作，工资由某某某公司支付，2013年12月份，被告某某某公司为原告办理了退休手续。李某某婚后育有一子，被告某某某公司曾向原告支付独生子女父母一次性养老补助1000元。2020年6月11日，原告向平阴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求责令被告支付独生子女父母一次性养老补助，该委于当日作出平劳人仲案字（2020）222号仲裁决定书，决定对李某某的申请，不予受理。另查明，济南市2013年济南市法人单位在岗职工年平均工资为46476元。本院认为，根据《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第一款第（二）项规定：“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。”原告李某某符合享受一次性养老补助待遇的条件，因此，被告应按照2013年度济南市职工年平均工资46476元的30%支付原告一次性养老补助13942.8元，扣除被告已支付的1000元，被告尚需支付12942.8元。综上，依照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第一款第（二）项规定，判决如下：被告济南某某某服装有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告李某某独生子女父母一次性养老补助12942.8元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告济南某某某服装有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  杨洪刚二〇二〇年七月二十八日书记员  杨 茜
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执恢1566号 申请执行人：重庆建设车用空调器有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区华建支路1号，统一社会信用代码9150000075925214XL。 法定代表人：范爱军，董事长。 被执行人：北汽银翔汽车有限公司，住所地重庆市合川区土场镇前玉路211号，统一社会信用代码915001175687223056。 法定代表人：李凌日，董事长。 被执行人：北汽银翔汽车有限公司，住所地重庆市合川区土场镇前玉路211号，统一社会信用代码915001175687223056。 法定代表人：李凌日，董事长。 本院在执行重庆建设车用空调器有限责任公司与北汽银翔汽车有限公司,重庆比速云博动力科技有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人应支付给申请人案款5822076元及利息，同时承担本案执行费。本院对被执行人通过网络查控系统，未查找到被执行人名下有可供执行的车辆、房屋、工商股权及传统查控等财产、查询到被执行人名下银行账户，但由于余额不足，本院已强制冻结账户，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人限制高消费。 上述执行信息，本院已告知申请执行人。申请执行人未能提供被执行人名下其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请执行人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2020）渝0112执恢1566号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶景标 审判员  潘先静 审判员  朱长鹏 二〇二〇年七月二日 书记员  刘 莎
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初5518号原告：杨狄林，男，汉族，1990年12月15日出生，身份证住址：广东省惠来县。委托诉讼代理人：江隽文，广东鹏讯律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧，广东鹏讯律师事务所实习律师。被告：深圳市卡罗丹顿寝室用品有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：李文元，执行董事兼总经理。被告：深圳市家乐信宝家具有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区观澜街道大水坑社区大富工业区圣阳实业（深圳）有限公司厂房D栋一楼、二楼右。法定代表人：李文元，执行董事兼总经理。被告：李文元，男，汉族，1974年9月10日出生，身份证住址：广东省龙川县。原告杨狄林与被告深圳市卡罗丹顿寝室用品有限公司（以下简称卡罗丹顿公司）、深圳市家某家具有限公司（以下简称家某公司）、李文元劳动争议一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用普通程序独任审理。被告家乐信宝公司于2020年7月25日向本院提出管辖权异议申请将本案移送至深圳市龙华区人民法院处理。理由是：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地和合同履行地人民法院管辖”。原告与被告家某公司有签订《劳动合同》，合同显示被告家某公司住所地是在深圳市龙华区观澜街道大水坑社区大富工业区圣阳实业（深圳）有限公司厂房D栋一楼、二楼右，且原告也一直在该地址工作，即合同的履行地也在深圳市龙华区。综上，被告家某公司认为本案不属前海法院的管辖范围之内，申请将本案移送至深圳市龙华区人民法院审理。原告起诉被告卡罗丹顿公司、被告家某公司、被告李文元企业及个人的情况是，经深圳信用网查询，三被告的关系为：被告李文元系被告卡罗丹顿公司、被告家某公司法定代表人、总经理兼执行董事，亦是两被告的大股东，持有被告卡罗丹顿公司100%股权，被告家某公司94.57%股权。原告诉称其实际入职在被告卡罗丹顿公司，担任总经理，同时也处理被告家某公司的营销业务；为其缴交社保的是被告家某公司，两被告公司均向原告发过工资，因此其认为两被告公司存在财产混同、人格混同、混同用工的情况，因此将两被告公司及其股东作为被申请人提出劳动仲裁，案经深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲裁（2020）1654号仲裁裁决书仲裁，仲裁结果是因原告与被告家某公司签订了《劳动合同》，且社保清单、银行流水均显示被告家某公司缴交社保、支付工资。故认为原告与被告家某公司存在劳动关系，与被告卡罗丹顿公司、被告李文元不存在劳动关系，应由被告家某公司属地的劳动人事争议仲裁委员会管辖，故对原告的其他请求不予处理，仲裁结果为驳回原告的全部仲裁请求。经查，被告卡罗丹顿公司注册地在前海，被告家某公司注册地及实际经营地均在龙华，本案的送达情况是两公司的送达地址均是被告家某公司住所地：深圳市龙华新区大水坑社区大富工业区圣阳实业（深圳）有限公司厂房D栋一楼、二楼右。本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地约定不明的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”规定，本案的管辖法院应由原告实际工作的用工单位地点确定。根据原告在立案时提交的证据社保清单、工资流水，被告家某公司在提出管辖权异议时提交的证据包括《劳动合同》，可以反映原告与被告家某公司建立了劳动合同关系，是否同时与被告卡罗丹顿公司同时建立劳动合同关系，应是审理查明的内容，但依据上述规定，本院可以确认原告与被告家某公司之间劳动合同关系的合同履行地点在深圳市龙华区，因此被告家某公司提出的管辖权异议成立，本案应由深圳市龙华区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条之规定，裁定如下：被告深圳市家乐信宝家具有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送至深圳市龙华区人民法院处理。如不服本裁定，原告杨狄林、被告深圳市家乐信宝家具有限公司可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  王重阳二〇二〇年七月三十一日书记员  杜凤英
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0613民初1325号原告：烟台华利建材有限公司。住所地，山东省烟台市莱山区万象城11区烟大路7号3号楼1320号。统一社会信用代码：91370613MA3DRDNR48。法定代表人：柳翠华，经理。委托诉讼代理人：赵辉，山东智峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓建利，山东智峰律师事务所律师。被告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司。住所地，浙江省东阳市振兴路1号。统一社会信用代码：91330783147520035D。法定代表人：胡迅华，经理。原告烟台华利建材有限公司与被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告烟台华利建材有限公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台华利建材有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台华利建材有限公司撤诉。案件受理费22080元，由原告烟台华利建材有限公司负担。审判员  程晓娜二〇二〇年七月二十三日书记员  姜 菁
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0225民初2556号 原告：任晓斌，男，1992年4月16日出生，汉族，住无为市。 委托诉讼代理人：夏勇国，无为市开城镇法律服务所法律工作者。 被告：钱光兵，男，汉族，1972年10月25日出生，住无为市。 原告任晓斌与被告钱光兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告任晓斌及其委托诉讼代理人夏勇国到庭参加诉讼，被告钱光兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任晓斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告货款15900元并按月利率0.5%计算占用资金期间的利息，从2019年8月9日起至2020年4月9日止的利息636元（庭审中逾期利息计算变更为：以15900元为基数，自2019年8月31日起至判决不款付之日止按照月利率0.5%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2017年至2018年期间因工程需要由原告运送沙石，截止2019年8月9日，被告尚欠货款15900元，由被告出具欠条给原告并约定了2019年8月底还5000元。但逾期后，原告多次向被告催讨未果，故诉请判如所求。以上事实有双方的身份证件、被告出具的欠条及双方的微信聊天记录为证。 被告钱光兵未作答辩。 本院认为，原告主张的双方因购买沙石而形成的买卖合同关系合法有效又有被告出具的欠条证实，本院予以确认。被告作为买受人有义务按约定及时清结货款，其拖欠不付与法相悖，应承担偿还欠款及逾期付款利息的民事责任；原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权。 依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告钱光兵于本判决书生效后五日内给付原告任晓斌货款15900元及逾期付款利息（以15900元为基数，自2019年8月31日起至判决给付之日止按按照月利率0.5%计算）。 （上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行，开户单位：无为县人民法院，帐号：10×××99） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元，减半收取106元，由原告钱光兵负担。 本判决为终审判决。 审判员  汤劲松 二〇二〇年七月二十三日 书记员  钱扬梅 附:本判决书引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初1173号原告：刘洪达，男，1970年9月29日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：吴志鹏，天津华琛律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋科霖，天津华琛律师事务所律师。被告：天津市东丽区新立街道张贵庄村村民委员会（组织机构代码K0031076-8），住所地天津市东丽区新立街道张贵庄村。负责人：李强，该单位书记。委托诉讼代理人：程树德，天津德敬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昱良，天津德敬律师事务所实习律师。第三人：天津市东丽区人民政府新立街道办事处（统一社会信用代码11120110000179119U），住所地天津市东丽区先锋东路17号。负责人：韩宝星，该单位主任。委托诉讼代理人：崔雅琼，泰和泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张同同，泰和泰（天津）律师事务所律师。原告刘洪达与被告天津市东丽区新立街道张贵庄村村民委员会（下称张贵庄村委会）、第三人天津市东丽区人民政府新立街道办事处（下称新立街办事处）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法进行审理。刘洪达向本院提出诉讼请求：1.判决撤销原告和被告于2019年7月9日签订的《张贵庄村民宅拆迁补偿协议书》（编号：新205)；2.判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年7月9日签订的《张贵庄村民宅拆迁补偿协议书》（编号：新205)，约定被告需要拆除原告房屋，主房0平方米、特殊附房173.6平方米、附房0平方米，共计拆迁面积173.6平方米，还迁面积为130.2平方米，其中主房0平方米（按拆一还一）、特殊附房173.6平方米（按拆一还0.75)，折合130.2平方米，附房（按拆一还0.5)折合0平方米。该合同的文本为被告所提供，未对主房、特殊附房、附房进行定义或说明，且未将原告所有的与诉争房屋紧密相关的院落纳入补偿范围。原告后经查看第三人所留存的拆迁档案，了解到被告在第三人处所保留的《证明》，内容证明《张贵庄村民宅拆迁补偿协议书》（编号：新205)所涉房屋为宅基地上房屋。应当认定为“主房”，按照“拆一还一”进行还迁。按照本次拆迁工作依据的文件《东丽区整体村域房屋拆还迁规定》（津党丽（2009）24号）规定，第三人为本辖区房屋拆还迁工作的责任主体。被告在第三人领导下，采取欺诈的手段，骗取原告签订《张贵庄村民宅拆迁补偿协议书》（编号：新205)，应当依法予以撤销。综上所述。为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，涉案补偿协议书由原、被告签订，现原告系因房屋拆迁过程中的有关权利提起的诉讼，本案被告系村民委员会，关于如何进行拆迁问题系村民自治的范畴，不属于法院的受案范围。原告刘洪达的起诉不符法定条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘洪达的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王宝新二〇二〇年七月十三日书记员  李晓旭本裁定所依据的法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初1326号之一原告：徐金兰，女，1959年12月4日出生，汉族，住江苏省通州市。委托诉讼代理人：季海燕，女，汉族，系原告儿媳。被告：李垚，男，1992年2月20日出生，汉族，住浙江省三门县。原告徐金兰与被告李垚、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告徐金兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告李垚退回货款9750元；2.被告浙江淘宝网络有限公司对请求事项的第一项承担连带责任；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告通过第三方交易平台向被告购买了野生河豚鱼干，后得知野生河豚鱼干存在安全风险，甚至能够致人中毒死亡的可能，属于不符合安全标准的食品，据此原告依法行使法定权利，依据《食品安全法》第三十四条第一款、第十二款、第一百四十八第二款规定，主张惩罚性赔偿，请求依法判决。审理过程中，原告申请撤回对被告浙江淘宝网络有限公司的起诉，本院裁定予以准许。被告李垚未应诉答辩。本院经审查认为，原告徐金兰以产品责任纠纷为案由向本院提起诉讼，故本案应依据侵权类案件的管辖规则确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案在立案时，原告选择以被告浙江淘宝网络有限公司住所地法院即本院，作为受诉法院提出诉讼，而原告在开庭前无故撤回对浙江淘宝网络有限公司的起诉，已致本院的受诉管辖区域既非侵权行为地，也非被告住所地，换而言之，本院对案件已无管辖权。本案被告李垚的住所地位于浙江省三门县辖境，被告住所地人民法院浙江省三门县人民法院对本案有管辖权，故本案应当移送浙江省三门县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九、第三十六条规定，裁定如下：本案移送浙江省三门县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  肖芄二〇二〇年七月十三日书记员  朱烨
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)川0781民初3165号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地四川省江油市诗仙路东段108号，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：陈代友，男，汉族，生于1953年2月23日，住四川省江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社永丰分社，营业场所四川省江油市太平镇诗仙路中段223号，统一社会信用代码91510781214303760L。 负责人：刘国平。 本院在审理原告江油银通融资担保有限公司诉被告陈代友、第三人江油市农村信用合作联社永丰分社追偿权纠纷一案中，因原告未按期交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”、第二百一十四条“原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。……”之规定，裁定如下： 本案按原告江油银通融资担保有限公司撤诉处理。 审 判 员 邹艾岑 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 梁 杉 书 记 员 杨莉君
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔23民终1455号 上诉人（原审被告）：邱仕益，男，1972年9月17日生，苗族，住贵州省兴义市。 上诉人（原审被告）：胡建英，女，1973年3月11日生，汉族，住贵州省兴义市。 被上诉人（原审原告）：兴义万丰村镇银行有限责任公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山办富兴东路4号。 法定代表人：朱雷，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张伟、范宏谦贵州权衡律师事务所律师，一般授权代理。 原审被告：黔西南州连城商贸有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市黄草办沙井街三巷30号。 法定代表人：刘兴萍。 原审被告：黔西南州邱仕益品食品有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山办普子村兴合组。 法定代表人：邱仕益。 原审被告：刘兴萍，女，1974年2月28日生，汉族，住贵州省兴义市。 上诉人邱仕益、胡建英与被上诉人兴义万丰村镇银行有限责任公司、原审被告黔西南州连城商贸有限公司、黔西南州邱仕益品食品有限公司、刘兴萍金融借款合同纠纷一案，不服兴义市人民法院（2019）黔2301民初4968号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人邱仕益、胡建英于2020年5月11日向本院提出撤回上诉。 本院认为，邱仕益、胡建英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人邱仕益、胡建英撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费13,200元，减半收取6,600元，由上诉人邱仕益、胡建英负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陇忠平 审 判 员 陈蕊丽 审 判 员 王幼封 二〇二〇年七月二日 法官助理 何莉娟 书 记 员 罗 逢
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1123民初437号 原告：王海祥，男，1967年5月12日出生，汉族，农民，现住逊克县。（客运站北)。 被告：田玉江，男，1966年9月22日出生，汉族，木工，现住逊克县。 原告王海祥与被告田玉江不当得利纠纷一案，于2020年6月15日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月28日开庭进行了公开审理。原告王海祥、被告田玉江参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王海祥向本院提出诉讼请求：1.要求被告田玉江返还人民币10000.00元整；2.由被告田玉江承担案件受理费及与之相关的费用。 事实和理由：在2019年11月份原告王海祥欲装修逊克县红楼三楼，原来是旅店，现装修成歌厅，原告王海祥与被告田玉江达成意向性协议，被告田玉江在没有装修即干木匠活之前收了原告王海祥10000.00元工钱，被告田玉江收了木匠工钱10000.00元之后，原告王海祥多次催促赶紧过来给干活，可是被告田玉江一直在忙于干别的活，腾不出时间干原告王海祥的这份活，原告王海祥没有办法，只好找其他木匠干活。尔后原告王海祥多次向被告田玉江索要这10000.00元工钱，因为被告田玉江没有给原告王海祥干这份木匠活，活没给干，钱总该给退回来吧。被告田玉江开始还接电话，后来被告田玉江就连原告王海祥的电话都不接了，拒绝返还原告王海祥的10000.00元工钱。 综上，原告王海祥只好起诉至人民法院，请求法院依法判令被告田玉江履行返还人民币10000.00元。 田玉江辩称，我们是2019年6月12日给他干的活，那时候讲的是按日工算，一天300元，或者后期按总工程算，五个单间一个走廊，一共是58000.00元。我们说好的活干到哪钱给到哪，我们干到料都没有了，我们就停工，停工期间我们向他索要工钱，他始终也没给。一直等到我们接纪检委的活了，他又找我们干活，但是我们已经接了别的活，脱不开身了。他是2019年11月份给的我钱，这笔钱是前期工程的钱，先给了我们10000.00元。这个钱是他应该给我们的，我们五个人干了七天半，给这10000.00元按理说都不够，但是不够就不够了吧，我们也不继续要了。 王海祥为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下： 被告田玉江接收10000.00元工钱的收据一份，证明被告田玉江确实收了10000.00元。 被告田玉江对收据的真实性无异议。收款人是我的名字。是和我们一起干活的一个人叫杨兴写的。 本院认为，因被告田玉江对收据的真实性认可，故对收据的真实性予以采信。 经审理查明，2019年6月12日被告田玉江给原告王海祥位于逊克县红楼三楼的房屋进行改造装修，当时双方讲明可以按日工算（一天300元），或者到后期按总工期结算。共装修改造五个单间一个走廊，共计58000.00元。双方约定工程施工到哪里工钱结算到哪里。直到工程原料全部用光，被告田玉江只能停工。停工期间被告田玉江向原告王海祥索要工钱，原告王海祥始终没有给被告田玉江工钱。后来被告田玉江给纪委监委施工期间，原告王海祥又找到被告田玉江，要求被告田玉江继续完成此前没有完成的工程。但是被告田玉江已经在为纪委监委施工了，无法脱身。被告田玉江帮原告王海祥联系的一个叫周涛的人，由周涛完成后续的工程。2019年11月18日原告王海祥给付被告田玉江10000.00元。被告田玉江认为这10000.00元是原告王海祥应该给付的前期工程款。被告田玉江还认为五个工人干了七天半，这前期工程款10000.00元不够，但是剩余工程款不想索要了。原告王海祥认为被告田玉江2019年6月开始施工，干了不超过五天，工程没有完工。2019年11月18日给被告田玉江10000.00元是让被告田玉江继续干活，可是被告田玉江一推再推。故，原告王海祥诉至法院，要求被告田玉江返还10000.00元，并承担相关费用。 本院认为，本案争议的焦点是2019年11月18日原告王海祥给付被告田玉江的10000.00元是否应当返还给原告王海祥的问题。首先，被告田玉江为原告王海祥施工，在工程原料用尽的情况下，原告王海祥没有继续提供工程原料，被告田玉江只能停工。2019年11月18日给付被告田玉江的10000.00元，只有10000.00元的收据一张。只能证明被告田玉江已收到此笔款项。原告王海祥再无其他证据证明给付被告田玉江的10000.00元应当返还原告王海祥。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。依据以上司法解释规定，原告王海祥只有被告田玉江收取的10000.00元收据一张。再无其他证据能够证明被告田玉江应当返还此款10000.00元。故对其要求被告田玉江返还10000.00元不予支持。另依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款规定，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。原告王海祥提供起诉状中的事实理由与案件事实并不相符，违反了民事诉讼法中的诚实信用原则。因此，原告王海祥所提出的诉讼请求不具有合法性不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款，判决规定如下： 驳回原告王海祥的诉讼请求。 如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉黑河市人民法院。 审判员  蔡洪波 二〇二〇年七月十日 书记员  张 琦
重庆市渝中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0103民初11792号 原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。 负责人：杨宁，行长。 委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。 被告：张志伟，男，1963年7月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。 原告交通银行股份有限公司重庆市分行与被告张志伟信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。在诉讼过程中，经本院查明，张志伟已于2017年5月16日死亡，其户口于2017年5月18日被依法注销。 本院认为，本院受理该案的时间为2020年5月15日，而张志伟的死亡时间为2017年5月16日，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条中“起诉必须符合下列条件：…（二）有明确的被告…”的规定，交通银行股份有限公司重庆市分行对张志伟的起诉不符合法定的起诉条件，故交通银行股份有限公司重庆市分行对张志伟的起诉应依法予以驳回。 综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、第一百六十四条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行对被告张志伟的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  胡科 二〇二〇年七月二十九日 法官助理郑晋 书记员马嘉
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执3197号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号，统一社会信用代码91420000178766767H。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：卢俊、裴晓娟，重庆格林威律师事务所律师。被执行人：李旭，男，1976年4月27日出生，汉族，住重庆市铜梁县。被执行人：曾建军，女，1976年8月1日出生，汉族，住重庆市铜梁县。申请执行人东风汽车财务有限公司申请执行被执行人李旭、曾建军借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案执行，本案执行过程中，申请人与被执行人达成长期履行和解协议，向本院申请撤回执行申请，经审查申请执行人的撤回请求符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第一百零八条第三项之规定，裁定如下：终结（2020）渝0113执3197号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 涂 恩审判员 肖秉文审判员 姚成福二〇二〇年七月十七日书记员 赵澜莘
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381破申82号 申请人：浙**驰阀门有限公司（统一社会信用代码：913303811456308634），住所地浙江省瑞安市上望街道寨直西路1号。 法定代表人：林友义。 被申请人：瑞安市奔诺科电动车配件有限公司（统一社会信用代码：91330381MA2GCYWR8X），住所地浙江省瑞安市塘下镇上金村。 法定代表人：徐文，执行董事长兼总经理。 本院在执行瑞安市奔诺科电动车配件有限公司（以下简称奔诺科公司）买卖合同纠纷案件中，发现奔诺科公司具有《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，于2020年7月1日向债权人浙**驰阀门有限公司征求将该公司移送进行破产清算的意见，债权人浙**驰阀门有限公司对此无异议。2020年7月9日，本院将本案移送破产审查。 本院查明：奔诺科公司于2004年9月6日成立，登记机关为瑞安市市场监督管理局，注册资本为50万元，股东徐文，出资额50万元，持有100%股份。公司经营范围为电动车配件、汽车配件制造、销售。奔诺科公司于2011年3月7日被瑞安市市场监督管理局吊销营业执照，并于2019年1月3日被强制注销。 本院认为：奔诺科公司已被强制注销，其法人主体资格已丧失，根据《中华人民共和国企业破产法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对申请人浙**驰阀门有限公司的破产清算申请，不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长  詹应国 审判员  蔡木义 审判员  涂 波 二〇二〇年七月三十一日 书记员  戴 恺
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初2446号原告：高华声，男，汉族，1986年3月27日生，高中文化，个体工商户，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：付一坤，河南恒润律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈金刚，河南恒润律师事务所律师被告：刘勤伟，男，1980年8月19日生，工作单位：中国铁塔股份有限公司周口分公司。被告：李瑞，女，汉族，1978年4月12日生，住河南省西华县。二被告共同委托诉讼代理人：刘亚辉，河南郭力律师事务所律师。原告高华声诉被告刘勤伟、李瑞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐玉吉独任审判，公开开庭进行了审理。原告高华声委托诉讼代理人陈金刚、付一坤到庭参加诉讼。被告刘勤伟、李瑞及其委托诉讼代理人刘亚辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金10万元及约定利息；2、被告承担本案诉讼费、保全费、及律师费。事实和理由：2014年10月14日经王巧红介绍，被告刘勤伟向高华声借款10万元，月息2.5分，期限190天，由其妻李瑞做担保，秦华中为见证人。借款到期后，原告委托介绍人王巧红向被告追要借款本息，但被告一直以外欠帐多，暂时无力偿还为由拖延不还，无奈诉至法院。请求法院依法判令二被告偿还本金及利息，并对被告夫妻名下财产予以保全。被告刘勤伟辩称，一、被告与原告不是借款关系，是合伙经营关系。二、本案借款纠纷原告“高华声”主体不适格，出借人处为空白，原告提供的存款凭证5万元，并不显示存款人，原告不能证明出借人为“高华声”。三、本案借款合同纠纷已过诉讼时效，被告刘勤伟不应当承担还款义务。四、原告提供的录音证据被修改，不是原始文件，不能作为定案依据。被告李瑞辩称，我的保证期间已过，不应当再承担担保责任。诉讼费、保全费、律师费也不应当由我承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理可认定事实如下：2014年10月14日，被告刘勤伟经王巧红向原告高华声借款10万元，并签署借据一份，约定：月息2.5分，借款期限190天，担保人为李瑞，担保责任为连带保证，未约定保证期限，秦华中为见证人。同日，原告高华声通过转账和存款两种方式出借给被告刘秦伟10万元。本院认为,被告辩称其与原告之间没有借款纠纷,未提供相关证据证明,本院不予采纳。被告向原告借款并出具借款手续,双方意思表示真实,原、被告之间的民间借贷关系依法成立、合法有效。关于诉讼时效问题，被告辩称原告起诉超过诉讼时效，但被告刘琴伟承认2019年王巧红向其主张过该借款，且原告亦提供有照片、微信聊天记录、通话录音等证据予以证明，本院予以认定，故被告称本案原告的起诉已超过法律规定诉讼时效的抗辩意见,本院不予采纳。关于被告李瑞担保责任问题，据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务利息期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。因该借款发生在2014年10月14日，且未约定担保期限，担保人李瑞担保期限应自借款到期日后6个月计算。截至原告起诉之日，被告李瑞担保期限已过，原告要求被告李瑞承担担保责任，本院不予支持。原告诉请被告按月息2.5分支付利息，超过《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条规定，本院依法按照年利率24%予以认定利息。综上所述,根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定,判决如下:一、被告刘勤伟于本判决生效之日起十日内偿还原告高华声借款本金100000元及利息（利息自2014年10月15日起按年利率24%计算至还款完毕之日止）。二、被告李瑞不承担责任。三、驳回原告高华声其他诉讼请求。如不按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告刘勤伟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  唐玉吉二〇二〇年七月十五日书记员  夏香莉
河北省安国市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0683刑初109号 公诉机关河北省安国市人民检察院。 被告人林胜强，男，1976年9月19日出生，汉族，福建省仙游县人，初中文化，经商，群众，住仙游县，2019年5月25日因涉嫌犯非法经营罪被刑事拘留，同年5月29日被取保候审。 河北省安国市人民检察院以安检一部刑诉〔2020〕8号起诉书指控被告人林胜强犯非法经营罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安国市人民检察院指派检察员张刚出庭支持公诉，被告人林胜强到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，自2019年4月至2019年5月，被告人林胜强未办理《危险化学品经营许可证》不具备销售汽油资质的情况下，在安国市环加油站，非法经营汽油销售业务。期间共销售汽油86.45吨，涉及金额596764.35元，非法获利132337.66元。 公诉机关认为，被告人未经许可经营汽油，应当以非法经营罪追究被告人的刑事责任，建议判处被告人林胜强有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金。公诉机关提交了手机一部、收款提示音响一个、现金人民币600元，安国市南环加油站收油款明细表，定州顺城石化有限公司加油站相关手续，土地租赁协议，林胜强银行卡账户流水，微信截图，支付宝和微信支付账单明细，微信收油款明细表，安国市公安局治安大队、安国市商务局、安国市应急管理局出具的情况说明，保定中天华会计师事务所出具的保中天华专审字（2020）013号审计报告，检查笔录及现场照片，证人崔某、林某、杜某、井某、匙某、孟某、杨某的证言，到案经过，认罪认罚具结书，被告人的户籍信息等证据证实。 被告人林胜强对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人非法销售汽油毛利为132337.66元。但经营加油站期间，合理支出包括工人工资，雇佣加油员六人，每人每月工资2400元，两月共计28800元；电费2072.78元；土地租赁费用8666.66元；以上共计39539.44元，故被告人实际获利数额为91798.22。安国市公安局从林胜强处扣押专门用于收款的银底白边华为手机一部、收款提示音响一个、加油款600元。 本院认为，被告人林胜强在未办理危险化学品经营许可证，不具有经营汽油资质的情况下，而私自购进、销售汽油，销售金额达596764.35元，违法所得92798.22元，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，但指控的非法获利数额不准确，该罪中的违法所得，应为被告人销售汽油的毛利金额132337.66元，扣除其直接用于经营活动的合理支出，即工人工资、电费、土地租赁费共计39539.44元，故其违法所得应为92798.22元。对被告人提交的工人工资单据中载明数额，与本案工人证言及被告人第一次供述不符，且无其他证据予以证实不予采纳；被告人所主张的赠送客户小礼品的支出，没有正式发票予以佐证，本院不予支持。被告人自愿认罪认罚，从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。随案移送的银底白边华为手机一部、收款提示音响一个系作案工具，依法予以没收。随案移送的现金600元系非法销售汽油所得，予以没收，扣除该笔款项后剩余违法所得92198.22元，继续予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七第三款条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人林胜强犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币十三万元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴纳。） 二、违法所得九万二千一百九十八元二角二分予以追缴。 三、银底白边华为手机一部、收款提示音响一个予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 力 二〇二〇年七月三十日 书记员 郭家琦
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申1201号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：和壮。委托诉讼代理人：袁丽萍，北京市隆平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京华诚鼎盛房地产经纪有限公司。法定代表人：李海涛，执行董事。再审申请人和壮因与被申请人北京华诚鼎盛房地产经纪有限公司（以下简称华诚房地产经纪公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01民终8407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。和壮申请再审称，（一）被申请人应支付申请人2017年9月1日至2017年12月7日销售房屋提成40000元。1.申请人的工资构成为4000元无责任底薪加每销售一套提成10000元。一审中申请人提交的证据即被申请人发布的招聘信息，可以证明被申请人向申请人承诺的薪资标准。被申请人虽对申请人陈述的工资构成和申请人提供的证据不予认可，但一审开庭时，申请人提供的《鑫佳众成-恒大项目-离职人员佣金发放表》可以证明，申请人的工资构成有佣金提成，被申请人对欠发佣金提成的事实予以认可，也进一步佐证了申请人关于工资构成陈述的真实性。2.被申请人未支付申请人40000元销售提成。申请人在一、二审中提交的《鑫佳众成-恒大项目-离职人员佣金发放表》《业绩统计表》可以表明申请人销售房屋5套，按照被申请人发布的招聘信息及录用申请人时的承诺，其应支付申请人销售提成50000元，扣除已支付的10000元，尚有40000元未予支付。（二）被申请人应支付申请人2017年10月1日至10月8日带客户奖金1600元。（三）被申请人应支付申请人2017年8月1日至12月迟到一分钟的罚款200元。（四）被申请人应支付申请人2017年8月25日至2017年12月7日期间未签订劳动合同的双倍工资差额33159元。（五）被申请人应酌情支付申请人2017年12年8月至今的误工费20000元。现依法申请再审。本院经审查认为，和壮主张华诚房地产经纪公司应向其支付2017年10月1日至10月8日带客户奖金1600元，应当由和壮向法院提交证据证明华诚房地产经纪公司曾与其约定给予带客户奖金。和壮提交的《业绩统计表》真实性无法核实，不足以证明其主张，本院对其该项请求不予支持。和壮的其他再审理由并未超出其二审上诉理由范围，二审法院就未予支持其上诉请求的理由已经进行了详细论述，本院予以确认，不再赘述。再审期间，和壮亦未能提交证据推翻二审判决。和壮的再审理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。和壮的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回和壮的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 王士欣审 判 员 彭红运二〇二〇年七月三十一日法官助理 刘 娜书 记 员 张圣楠
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初4229号?原告：浙江飞猪网络技术有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号5幢夹层J01室。法定代表人：赵颖，董事长。委托诉讼代理人：王毓春、郭燕，浙江衡言律师事务所律师。被告：易自立，男，1991年9月2日出生，汉族，住河南省周口市商水县。原告浙江飞猪网络技术有限公司与被告易自立网络服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告包涵于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江飞猪网络技术有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告浙江飞猪网络技术有限公司负担。???????STAR审判员肖芄二〇二〇年七月二十三日书记员  朱烨
安徽省石台县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1722民初215号原告：桂汉兵，男，1947年9月24日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。委托诉讼代理人：韩德林，安徽韩德林律师事务所律师。被告：阮红星，男，1971年5月2日出生，汉族，户籍地安徽省池州市石台县，住安徽省池州市石台县。原告桂汉兵与被告阮红星民间借贷纠纷一案，本院2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告桂汉兵及其委托诉讼代理人韩德林到庭参加诉讼，被告阮红星经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桂汉兵向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金220000元及2019年2月16日前的利息6500元（18500元-12000元）；2.被告支付自2019年2月16日后至付清本金时止的利息（每月支付利息4500元计算）；3.被告承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：2013年10月至2018年2月期间，被告因生产经营需要分七次向原告借款未还，经2019年2月16日双方结算，被告共欠原告本金220000元及利息18500元，被告当场向原告出具二张借条，一张欠条，约定自2019年2月16日起220000元本金每月支付利息4500元，原欠利息18500元不再计息。但被告自2019年2月16日至今本金分文未付，仅支付利息12000元。原告多次催讨未果，无奈，为维护原告的合法权益，特具状法院，请依法判准以上请求。阮红星未应诉答辩。根据桂汉兵的陈述及其提供的证据，本院经审理认定事实如下：2013年10月至2018年2月期间，阮红星因生产经营需要多次向桂汉兵借款未还，2019年2月16日经双方结算，阮红星向桂汉兵出具了二张借条和一张欠条。一张借条的本金为200000元，约定自2019年2月16日起每月付一次利息4000元，该本金和利息至今未付；另一张借条的本金为20000元，“事由”记载为“由桂汉兵代我向彭少龙借的，每月付500元”，桂汉兵于2018年已将本金20000元还给了彭少龙,“每月付500元”是指每月付利息500元，该本金和利息至今阮红星也未付给桂汉兵；一张欠条系阮红星欠桂汉兵2019年2月16日之前的借款利息共18500元，未再约定计息，阮红星于2019年2月16日至2020年3月16日之间分三次共支付了前期所欠利息12000元，尚欠利息款6500元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。桂汉兵、阮红星之间的民间借贷合同关系，有阮红星出具的借条、欠条佐证，事实清楚，债权债务关系明确。阮红星未及时向桂汉兵偿还所欠款项，构成违约，故对桂汉兵要求阮红星偿还借款本金220000元和2019年2月16日之前的利息6500元，本院予以支持。桂汉兵与阮红星约定借款本金200000元的利息按每月4000元支付，符合法律规定，本院予以支持。桂汉兵与阮红星约定借款本金20000元的利息按每月500元支付，本院依法支持每月400元的利息，对超出年利率24%的部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告阮红星于本判决生效之日起十日内支付原告桂汉兵借款本金220000元和利息（2019年2月16日之前的利息为6500元，2019年2月16日之后的利息按每月4400元支付至本金还清为止）。二、驳回原告桂汉兵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4698元和公告费由被告阮红星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判长  胡景厚审判员  程度声审判员  王 林二〇二〇年七月十日法官助理书记员贾玉钦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事裁定书（2020）内0929民初603号原告：乌云毕力格，现住内蒙古乌兰察布市。被告：满达格木，现住内蒙古乌兰察布市。原告乌云毕力格诉被告满达格木民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告起诉状的中所提供的被告的地址及联系方式不准确，经查证核实后无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告乌云毕力格的起诉。案件受理费1197元，全部退还原告乌云毕力格。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 庞文秀 二〇二〇年七月十三日书记员 吉雅泰
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初5258号?原告：杭银消费金融股份有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路38号1层101室、8层801、802、803、804室、11层1101、1102室。法定代表人：贝瑜，董事长。委托诉讼代理人：胡漂、宓夏媛，公司员工。被告：张东亮，男，1982年2月26日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告杭银消费金融股份有限公司与被告张东亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，原告杭银消费金融股份有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杭银消费金融股份有限公司撤回起诉处理。??????????审判员潘晓二〇二〇年七月三十日书记员  王赛君
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初364号原告：中国银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市西工区中州中路439号。负责人：周恩红，该行行长。委托诉讼代理人：王利娟、张爱峰，河南大进律师事务所执业律师。被告：李治安，男，汉族，1964年2月11日出生，户籍所在地：河南省宜阳县。原告中国银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中行洛阳分行）与被告李治安信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中行洛阳分行的委托诉讼代理人王利娟到庭参加诉讼，被告李治安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令李治安偿还中行洛阳分行透支信用卡本金62155.95元及依据合同约定支付的利息、滞纳金、服务费等共计4108.46元（此数额暂计至2019年12月28日，此后的利息、滞纳金、服务费等费用按合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费、保全费等费用由李治安承担。中行洛阳分行当庭变更第一项诉讼请求为依法判令李治安偿还中行洛阳分行透支信用卡本金52195.58元及利息4108.46元、违约金3630.7元及服务费6331.56元（此数额暂计至2019年12月28日，此后的利息、滞纳金、服务费等费用按合同约定计算至实际清偿完毕之日止）。事实与理由：2017年5月18日，李治安向中行洛阳分行申请贷款额度200000元。合同签订后中行洛阳分行按约定发放额度为100000元的信用卡，李治安未按约足额偿还贷款，中行洛阳分行催要无果后遂诉至法院。李治安未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：李治安向中行洛阳分行递交信用卡申请表并办理长城环球通爱家信用卡。该申请表载明，李治安声明其已阅读并了解《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，并自愿遵守合约的规定。二、通用领用合约约定内容该信用卡的分期额度为100000元，分期期数为36期，手续费率为12%、分期业务手续费为12000元，还款方式为按月还本，分期手续费按月收取。若申请人未能按时还款，则银行有权要求其一次性结清全部未偿款项。银行对申请人不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行。三、信用卡欠款情况李治安从2018年10月23日起开始逾期。2019年12月28日，中行洛阳分行将该笔债务作呆账核销。截至2019年12月27日，李治安尚欠本金52195.58元，利息4108.46元、分期手续费6329.67元、违约金3630.7元未支付。综上所述，李治安到中行洛阳分行处办理申领信用卡业务，并在申请审批表上签字，系其真实意思表示，双方之间形成金融借贷合同关系，本院予以认可。中行洛阳分行向李治安发放信用卡供其使用，授信李治安在合同约定额度内按约使用，其已经履行了合同义务。李治安未履行按时还款义务，违反了信用卡领用合同的约定。关于中行洛阳分行主张的利息在合同中均有约定，本院予以支持。因2019年12月28日当日中行洛阳分行已将该笔债务转呆核销，故分期手续费及违约金均不予支持。由于中行洛阳分行未提供其他实现债权费用的依据，故对其该部分诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李治安于本判决生效后十日内归还中国银行股份有限公司洛阳分行信用卡透支本金52195.58元；二、李治安于本判决生效后十日内归还中国银行股份有限公司洛阳分行信用卡透支利息4108.46元（该数额暂计至2019年12月27日，此后的利息以未清偿信用卡透支本金为基数，日利率万分之五计算至本息清偿之日）；三、驳回中国银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如被告李治安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为728元，由被告李治安负担603元，由原告中国银行股份有限公司洛阳分行承担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 杨 峥二〇二〇年七月十七日书记员 李创新
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2822民初577号 原告：王登萍，女，1966年8月11日出生，汉族，个体工商户，住勐海县。 被告：李忠华，男，1987年4月8日出生，汉族，农民，住景洪市。 被告：杨双宇，女，1988年8月28日出生，白族，农民，身份证住址普洱市宁洱县，现住景洪市。 原告王登萍与被告李忠华、杨双宇买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王登萍到庭参加诉讼，被告李忠华、杨双宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王登萍向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付茶叶款288000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2018年9月8日原告与丈夫到被告家看茶叶样品，口头约定单价9.5元／公斤，次日上午被告以茶叶是他人的为由，原告不先付款不能拉走而催促原告向被告转账，原告应被告要求于9月9日上午分别使用手机银行转账给被告李忠华26万元，通过微信转账给被告2000元，待二被告下午将茶叶运到勐海县吕文贵承租的“璟泽茶厂”处卸货，过磅后通过结算原告又当场支付现金18000元给被告，被告李忠华事前曾向原告借款2万元，被告总共欠原告30万元。原告将被告的茶叶袋子打开检验时发现与前一日见到的样品不一致，经双方协商后，被告承担销售茶叶，并自愿补偿2万元作为原告资金占用费。被告销售茶叶后使用手机银行转账给原告2万元，又支付给原告现金12000元，尚欠原告288000元。经原告多次催要，被告于2019年3月28日给原告出具了一份欠条。后原告多次催要无果，为维护原告自己的合法权益，特向法院起诉，要求法院支持原告的诉讼请求。 被告李忠华、杨双宇未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 本案在审理过程中，原告王登萍为证明其主张，向本院提交了以下证据： 证据1.《云南农村信用社账户流水明细表》、《中国邮政银行一本通绿卡通交易明细》、《微信转账截屏》复印件各1份，欲证明原告于2018年9月9日使用手机银行、微信转账向被告转账共计262000元的事实； 证据2.《欠条》1份，欲证明二被告于2019年3月28日向原告出具一份欠条，被告确认欠原告茶叶款28.8万元的事实。 被告李忠华、杨双宇未到庭应诉，亦未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利。 本院认为，原告提交的上述证据，内容客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，原告向二被告购买茶叶，原告于9月9日上午分别使用手机银行转账给被告李忠华26万元，通过微信转账给被告2000元，原告又在勐海县吕文贵承租的“璟泽茶厂”处支付给被告现金18000元，被告李忠华事前向原告借款2万元，被告总共欠原告30万元。但当日因被告提供的茶叶与被告给原告看过的样品不一致，所以被告未实际交付茶叶给原告。经双方协商后，被告承担销售茶叶，并自愿补偿原告2万元作为给原告资金占用费。被告销售茶叶后使用手机银行转账给原告2万元，支付给原告现金12000元，合计32000元。被告于2019年3月28日向原告出具一份欠条，确认被告欠原告茶叶款288000元。 本院认为，原告王登萍与被告李忠华、杨双宇之间形成合法有效的买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，本案中，被告在给原告出具的欠条中认可欠原告茶叶款288000元，故对原告要求被告支付茶叶款288000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告李忠华、杨双宇于本判决生效之日起十日内向原告王登萍支付茶叶款288000元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5620元，减半收取2810元，由被告李忠华、杨双宇负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  杨光昌 二〇二〇年七月三十一日 书记员  岩温吨
文书内容湖北省钟祥市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0881刑初197号            公诉机关                  湖北省钟祥市人民检察院                              被告人      基本情况              被告人黄某某，男，1972年4月6日出生于湖北省钟祥市，汉族，小学文化，务农，住钟祥市。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月16日被钟祥市公安局取保候审。现在家。      被告人杨某，男，1973年3月18日出生于湖北省宜城市，汉族，初中文化，务农，住宜城市。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月21日被钟祥市公安局取保候审。现在家。                                          公诉机关      指控情况              起诉书文号              钟检一部刑诉〔2020〕72号                  指控事实              2018年10月15日下午，蔡某某邀约孔某某、高某、李某某、龙某某、陈某某、董某某、李某（均另案处理）和被告人黄某某携带渔网到位于钟祥市某水库，由李某望风，其他人员拉网将常先柱管理经营的价值13710元的花鲢鱼500公斤、白鲢鱼1500公斤盗走。之后在水库边将所盗鲜鱼现场以8400元的价格出售给了明知是赃物的李某1（另案处理）和被告人杨某。黄某某分得930元。被告人黄某某于2020年3月16日、被告人杨某于2020年4月20日主动到钟祥市公安局长寿派出所投案，如实供述了犯罪事实。案发后，被告人黄某某退赔了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解；杨某退缴非法获利500元。                        指控罪名                 黄某某： 盗窃罪  杨某：掩饰、隐瞒犯罪所得罪                  量刑建议               黄某某拘役五个月，并处罚金二千元；   杨某拘役二个月，并处罚金二千元                   被告人       意见                  被告人黄某某、杨某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决理由                  公诉机关指控被告人黄某某犯盗窃罪、被告人杨某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄某某、杨某主动到案，如实供述自己罪行，系自首，且认罪认罚，可以从轻处罚；被告人黄某某退赔了被害人经济损失，杨某退缴了赃款，可酌情从轻处罚。                              法律依据                  《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条、第十四条，最高人民法院《关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得罪、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                              判决结果              一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。      二、被告人杨某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳）。      三、对杨某违法所得人民币500元予以没收，上缴国库存。                              权利告知                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                    审  判  员   张继佳      二〇二〇年七月十七日      法  官  助  理   谭翛予      书  记  员   伍环宇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初26328号之一解除保全申请人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路XXX号虹桥上海城B栋2683-15单元。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：周励峥，男。被申请人：上海育创网络科技股份有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：钟磊，经理。被申请人：钟磊，男，1978年7月8日生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：潘云，男，1973年1月12日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：康晓飞，男，1986年7月18日生，汉族，住江苏省。被申请人：上海北风教育培训有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：舒志丰。委托诉讼代理人：钟磊，男。解除保全申请人仲利国际租赁有限公司与被申请人上海育创网络科技股份有限公司、被申请人钟磊、被申请人潘云、被申请人康晓飞、被申请人上海北风教育培训有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日作出(2020)沪0106民初26328号财产保全的裁定，冻结被申请人上海育创网络科技股份有限公司、被申请人钟磊、被申请人潘云、被申请人康晓飞、被申请人上海北风教育培训有限公司银行存款1,216,500元或查封、扣押其相等值的财产或财产性权益。现解除保全申请人以已与五被申请人达成和解为由，向本院申请解除对上述五被申请人财产的查封。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对被申请人上海育创网络科技股份有限公司、被申请人钟磊、被申请人潘云、被申请人康晓飞、被申请人上海北风教育培训有限公司银行存款1,216,500元的冻结和其相等价值的财产的查封。审 判 员 严亚璐二〇二〇年七月九日法官助理 李 彦书 记 员 兰方舟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
文书内容重庆市奉节县人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝0236行初102号之一原告徐长来，男，汉族，生于1967年12月27日，住重庆市奉节县。委托代理人樊仲奇，重庆柳公律师事务所律师。被告重庆市奉节县社会保险局，住所地重庆市奉节县永安镇诗仙西路195号，统一社会信用代码12500236663579615K。负责人薛毅，奉节县人力资源和社会保障局副局长，主持工作。委托代理人陈进琼，该局工作人员。委托代理人何伟，重庆夔府律师事务所律师。第三人重庆民强煤炭销售有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇诗城西路52号六单元601号，注册号500236000002700。法定代表人罗权。原告徐长来诉被告重庆市奉节县社会保险局，第三人重庆民强煤炭销售有限公司工伤保险待遇行政给付一案，本院于2020年4月26日立案受理。本案审理过程中，原告徐长来于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐长来的撤诉申请符合法律规定，且是当事人真实意思表示，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告徐长来撤回对被告重庆市奉节县社会保险局局，第三人重庆民强煤炭销售有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐长来负担。审 判 长  欧 燕人民陪审员  吕正碧人民陪审员  高险峰二〇二〇年七月二十日法官 助理  梁艳林书 记 员  刘 珊
渭南市临渭区人民法院民事判决书（2020）陕0502民初1358号原告：沈国贤，男，汉族，农民，住陕西省宁强县。被告：夏吉刚，男，汉族，农民，住陕西省安康市平利县。原告沈国贤与被告夏吉刚劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈国贤到庭参加诉讼，被告夏吉刚经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈国贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费32884元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年8月中旬，原告经老乡介绍，到位于临渭区XX路与渭河大街交汇处，鸿基紫御观邸被告工地2#3#楼，为被告干外墙保温工作，至2019年11月29日双方劳务费结算，原告人工费共计33434元，被告给原告打了欠条。原告为被告干活期间，先后从被告处预先支取生活费550元，扣除该部分费用后，被告尚欠原告劳务费32884元劳务费未付。原告多次催要未果，故诉至法院。被告夏吉刚未到庭，本院与其谈话时被告称：2019年7月至2019年12月，被告所属的公司陕西顺源聚鑫建筑劳务有限公司在鸿基紫御观邸2、3号楼实施外墙保温工程，现已全部施工结束，但因质量问题未进行结算。原告提供的欠条是被告本人出具，但对应支付的劳务费数额有异议。原告所施工的部分外墙保温工程不合格，导致总承包单位未向被告支付全部工程款，被告要求原告维修，原告遂诉至法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原、被告对欠条的真实性无异议，本院对原告提供欠条的真实性予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年8月至2019年10月底，原告沈国贤经人介绍在被告处对鸿基紫御观邸2、3号楼的外墙保温工程进行施工。施工结束后，被告就原告所实施的工程进行结算，于2019年11月29日向原告出具欠条一份，内容为：“今欠沈国贤鸿基紫御观邸项目2#3#楼共计33434元外墙保温人工费合计大写叁万叁仟肆佰叁拾肆元整，欠款人：夏吉刚，时间2019年11月29日，身份证：612XXXXXXXXXXXXXXX”。欠条出具后，被告向原告支付劳务费1000元，后再未付款，故原告诉至本院，形成本案诉争。 本院认为，原告经人介绍为被告提供外墙保温工程的相应劳务，被告向原告支付劳务费，故原、被告之间形成劳务合同纠纷关系。双方虽未签订书面劳务合同，但在原告施工结束后，被告就原告所实施的工程量进行结算并出具有欠条，故被告应按照欠条载明的数额向原告支付劳务费。被告辩称原告实施工程存在质量问题，但其未提供证据予以证明，故对被告的辩称意见不予采信。关于原告主张被告向其承诺支付施工期间房租450元的请求，原告未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律责任，依法不予支持。综上，被告出具欠条后仅支付部分劳务费，应按照结算数额向原告支付剩余劳务费32434元。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告夏吉刚于本判决生效之日起十日内向原告沈国贤支付劳务费32434元；二、驳回原告沈国贤的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622元，减半收取311元，由被告夏吉刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  员      王  格 二0二0年七月三日 书 记 员      陈  琳 1
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初10566号原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地：深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。负责人：方琦，行长。委托诉讼代理人：陈炜旻，广东同仁律师事务所律师，执业证号14403201911138846。委托诉讼代理人：赵伟奇，广东同仁律师事务所实习律师，实习证号190219041110684。被告：余锦旋，男，汉族，1979年8月13日出生，住址广东省深圳市福田区，原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告余锦旋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人陈炜旻、赵伟奇及被告余锦旋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；二、判令被告立即清偿原告个人信用贷款本金人民币283313.19元、利息人民币18940.29元、罚息人民币2986.75元、复利人民币956.70元，合计人民币306196.93元（暂计至2020年3月12日，此后按合同约定计至全部债务实际清偿之日止）；三、判令被告承担原告为实现债权的律师费人民币1800元；四、判令被告承担本案诉讼费及因诉讼发生的其他费用。事实和理由：2016年6月7日、2016年6月17日，原告与被告分别签订了《自信卡（自信一贷）申请表》、编号为102169010115的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、编号为1021690101150001的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，上述文件共同构成原告与被告之间的借贷合同。合同约定：原告为被告提供授信额度人民币30万元整，该额度为循环额度，额度有效期限自2016年6月17日起至2021年6月17日止。贷款利率为固定利率，以月利率0.95%按月计息，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月13日。若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%。被告最终获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素及贷款用途等取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准。根据合同约定，若被告未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权行使宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本合同等措施。原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告承担。上述合同文件签订后，原告依约向被告发放了贷款（分64笔发放，详见广发银行零售贷款欠款明细）。自2019年8月13日起，被告未按合同约定按月足额偿还贷款本息，原告多次催促，但被告均以各种理由拖延，至今尚未偿还原告贷款本息。原告认为前述合同均系当事人真实意思表示，原告依约放款，被告未按照合同约定按时还款，已构成违约。为了维护原告的合法权益，根据有关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。被告余锦旋答辩称，对使用的本金认可，贷款合同是自己填写的，对利息罚息及复利认为过高，要求法院调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：一、原告与被告所签订的共同构成原告与被告间的个人信用贷款合同的相关文件为：编号为102169010115的《自信卡（自信一贷）申请表》、编号为102169010115的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、编号为1021690101150001的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》；二、依据上述合同文件约定：1、原告为被告提供授信额度300000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2016年6月17日起至2021年6月17日止；2、贷款利率为固定利率，按月利率0.95%计息，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月13日；3、若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%；4、被告最终获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素、提前还款违约金及贷款用途取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；5、若被告未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本合同等措施；6、原告执行约定的放款行为无须被告另行授权和确认，原告是否向被告放款不构成原告违约；7、原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告承担。上述合同文件还对双方其他权利义务进行了约定三、根据原告提交的《广发银行零售贷款欠款明细》及《广发银行个人对账单》，双方合同签订之后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按合同约定按月足额偿还贷款本息，至原告起诉时尚欠本金283313.19元、利息18940.29元、罚息2986.75元、复利956.70元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原、被告双方签订的共同构成双方个人信用贷款合同的各项文件均是当事人的真实意思表示，且不违反我国法律及行政法规的禁止性规定，依法有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告已依约向被告提供约定的金融服务，被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，已构成违约，根据法律及合同约定，原告要求解除其与被告之间的个人信用贷款合同，证据充分，本院予以支持。原告请求被告依约偿还贷款本金、利息等欠款，理据充分，但其所主张利息、罚息及复利总计应以不超过年利率24%为限。原告所主张的律师费未实际支付，本院对该部分请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告余锦旋之间的个人信用贷款合同；二、被告余锦旋应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金283313.19元、利息18940.29元、罚息2986.75元、复利956.70元（暂计至2020年3月12日，此后按合同约定计至全部债务实际清偿之日止，但利息、罚息及复利总计不超过年利率24%）；三、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2960元，由被告负担。原告已预交的受理费2960元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费2960元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  吴安安二〇二〇年七月十四日书记员  郭 丽
贵州省天柱县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2627民初1226号原告：陈志华，男，户籍地：湖南省隆回县，现住贵州省天柱县。委托诉讼代理人（特别授权）：陈博，住贵州省贵阳市花溪区，系原告儿子。被告：刘长庚，男，住湖南省隆回县。原告陈志华诉被告刘长庚民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈志华的委托诉讼代理人陈博到庭参加诉讼，被告刘长庚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志华向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告刘长庚立即偿还原告借款本金人民币100000元，并自2019年4月20日起以本金100000元为基数按月利率2％向原告支付利息至偿清借款之日止；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年4月20日，被告刘长庚因资金周转需要向原告提出借款请求，经双方协商，原告出于帮助之心同意拿出100000元人民币借给被告，为明确双方债权债务，被告向原告出具借条一张，借条载明被告向原告借款100000元的事实。借条出具后，原告按约向被告履行了自己借款100000元的义务，被告向原告支付利息至2019年12月，之后就再未向原告支付本金及利息。原告曾多次找到被告要求还本付息，但均未果。综上，原、被告之间的债权债务关系系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，是合法的民间借贷关系，应受法律保护。原告为实现合法债权，特根据《民事诉讼法》等相关法律规定诉至贵院，请依法判决支持原告的前列诉讼请求。被告刘长庚辩称：被答辩人所提供的《借条》并未生效，被答辩人不能以此《借条》作为要求答辩人还款的依据。被答辩人在起诉状中诉称“答辩人于2019年4月20日向其提出请求借款100000元，其给付了答辩人100000元”，被答辩人所诉不是事实。答辩人确实在2019年4月20日写了一张100000元的《借条》给被答辩人陈志华，但是之后被答辩人并没有实际向答辩人给付该笔借款。我国《合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。根据上述规定，本案被答辩人并没有实际支付借条约定借款给答辩人，其不存在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定的情形。因此，本案的《借条》并未生效，被答辩人不能以此《借条》作为要求答辩人还款的依据。综上，被答辩人要求答辩人偿还借款本金100000元及借款利息没有事实及法律依据，请依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：2017年7月31日，被告刘长庚向原告陈志华借款95000元，2019年4月20日被告向原告出具借条一张，内容为今借到陈志华现金壹拾万元整，用途为周转，利息按每月2%的标准计算；利息按每季度结清一次，直到本息还清为止；还款日期为2019年12月30日。原告因被告未偿还借款而起诉至本院，诉请如前。上述事实，有原告提供的借条、汇款回单、借记卡账户历史明细清单、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告刘长庚向原告陈志华借款95000元，原告与被告之间形成了民间借贷关系，依法受到法律保护。被告刘长庚应按约定履行偿还原告借款的民事义务，但被告刘长庚至今未偿还原告借款，其行为已构成违约，应承担偿还借款的民事责任。原告诉请要求被告偿还100000元本金，根据原告提供的证据及庭审查明，被告向原告实际借款金额为95000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，因此，本案的借款本金认定为95000元。被告认为本案的借条并未生效，原告不能以此借条作为要求被告还款的依据，因该借条系对2017年7月31日被告向原告借款的确认，且被告未提供任何证据来证明或反驳，故对被告该意见不予采纳。关于利息及起止时间方面，因原、被告在借条中明确约定按每月2%支付，符合国家相关规定，本院予以支持；利息起算时间以借条出具之日即2019年4月20日为起算之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘长庚自本判决生效之日起十日内偿还原告陈志华借款本金95000元及利息（以95000元本金为基数，按照年利率24%计算利息，从2019年4月20日开始计算至清偿之日止）二、驳回原告陈志华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半），由被告刘长庚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在判决书生效后两年内向本院申请强制执行。审判员 杨  德  富二〇二〇年七月二十七日书记员 龙羽燕（代）
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初7395号原告：吴江互达纺织有限公司。法定代表人：许鲁杭。被告：湖南龙哥科技有限责任公司。法定代表人：王燕。原告吴江互达纺织有限公司与被告湖南龙哥科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日受理后，原告于2020年7月24日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告吴江互达纺织有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为357元，由原告负担。审判员  陈唯华二〇二〇年七月二十三日书记员  吕 婷
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0591执恢302号徐惠明陆建伟：关于申请执行人徐惠明与被执行人陆建伟民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计37493.23元。经本院立案受理，执行过程中被执行人已全部履行完毕。至此，徐惠明向本院申请执行的（2016）苏0591民初5736号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月十三日
山东省济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执保1269号申请人：周传左，男，1979年4月17日出生，住济南市槐荫区。被申请人：马健，男，1969年7月16日出生，住济南市槐荫区。被申请人：马桂云，女，1968年9月18日出生，住济南市槐荫区。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，本院（2019）鲁0104民初3510号民事判决书已发生法律效力。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人马健,马桂云银行存款70万元，或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。执行员  刘善超二〇二〇年七月十七日书记员  张信新
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初7360号原告：韩珍，女，汉族，1982年09月25日出生，住上海市松江区。原告：章丹峰，男，汉族，1983年01月20日出生，住上海市松江区。上列两原告的共同委托诉讼代理人：韩明忠(系原告韩珍之父)，住上海市松江区。上列两原告的共同委托诉讼代理人：李岚，上海钧智律师事务所律师。被告：薛咸荆，男，汉族，1957年07月07日出生，住上海市松江区。被告：上海意利物业管理有限公司，住上海市松江区。法定代表人：胡立财。原告韩珍、章丹峰与被告薛咸荆、上海意利物业管理有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。2020年7月14日，原告韩珍、章丹峰向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告依此申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告韩珍、章丹峰撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩珍、章丹峰负担(已付)。审 判 员 王凌琼二〇二〇年七月十四日法官助理 姚思慧书 记 员 姚思慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初4418号?原告：浙江日报报业集团，住所地浙江省杭州市下城区体育场路178号。法定代表人：唐中祥，经理。委托诉讼代理人：罗雪贵，浙江泽大律师事务所律师。被告：天津谷川科技有限公司，住所地天津市西青区中北镇万卉路新城市中心B20。法定代表人：徐佳，执行董事。原告浙江日报报业集团与被告天津谷川科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，原告浙江日报报业集团在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江日报报业集团撤回起诉处理。审判员  陈腾峰二〇二〇年七月十日书记员  陆承志
杭州互联网法院结 案 通 知 书（2020）浙0192执1242号申请执行人王兹勇与被执行人陈朝彬产品责任纠纷一案，（2019）浙0192民初4088号判决书已发生法律效力，申请执行人王兹勇向本院申请强制执行，本院于2020年07月03日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈朝彬已按生效法律文书对王兹勇履行了生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0192执1242号案件执行完毕。二〇二〇年七月二十一日
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执547号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行。 负责人：耿永明，男，该行行长。 被执行人赵彦明，男，1965年9月29日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 被执行人张亚平，女，1968年6月10日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行与被执行人赵彦明、张亚平借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张亚平有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张亚平在中国建设银行账户内存款人民币26288.98元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年七月九日 书记员  张 垚
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民终4256号上诉人（原审被告）：重庆赣略商业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇农科大道66号，统一社会信用代码91500107MA5UCQNB6C。法定代表人：顾利威，总经理。委托诉讼代理人：杨士鑫，重庆捷讯律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙源，重庆捷讯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李勇，男，1979年8月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：韩吴笛，重庆瀚沣律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈非洲，重庆瀚沣律师事务所实习律师。上诉人重庆赣略商业管理有限公司因与被上诉人李勇房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2019)渝0107民初26845号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆赣略商业管理有限公司于2020年7月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，重庆赣略商业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆赣略商业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费460元，减半收取230元，由上诉人重庆赣略商业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 段晓玲审 判 员 芦明玉审 判 员 秦 敏二〇二〇年七月二十七日法官助理 李茜希书 记 员 李云蝶
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0784民初3155号之一 申请人:李焕海，男，1971年1月4日出生，汉族，居民，住安丘市。 被申请人：刘金华，男，1969年12月10日出生，汉族，居民，住安丘市。 被申请人：李兰香，女，1967年2月24日出生，汉族，居民，住安丘市。 被申请人：曹玉贵，男，1960年2月2日出生，汉族，居民，住安丘市。 本院在审理上述当事人承揽合同纠纷一案中，申请人于2020年7月23日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人财产，并提供担保。 本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、查封被申请人刘金华所有的位于安丘市潍徐南路212号46号楼311号（房产证号：安丘私012513）房屋一套； 二、查封时间为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行冻结的查封；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。 案件申请费2270元，由申请人李焕海预交。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  初立江 二〇二〇年七月二十三日 书记员  孙 磊
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0509民初7043号原告：吴江市隆顺纺织品有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇西环路东侧16-17号。法定代表人：张锦荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周世林，江苏恒渊律师事务所律师。被告：威海市芸祥绣品有限公司，住所山东省威海市文登路经济开发区香山北路1-1、1-2、1-3、1-4号。法定代表人：王忠胜。原告吴江市隆顺纺织品有限公司与被告威海市芸祥绣品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告吴江市隆顺纺织品有限公司于2020年7月7日向本院提出撤诉申请，撤回对被告威海市芸祥绣品有限公司的起诉。本院认为，原告吴江市隆顺纺织品有限公司自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴江市隆顺纺织品有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取824元，保全费770元，合计1594元，由原告吴江市隆顺纺织品有限公司负担。审判员  洪永洋二〇二〇年七月八日书记员  钱颖娉
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3906号 罪犯盛军，男，1986年10月18日出生，汉族，文盲，湖南省永州市人，住湖南省永州市冷水滩区。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省桐乡市人民法院于2017年9月15日作出(2017)浙0483刑初810号刑事判决，以被告人盛军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年；并处没收个人财产人民币50000元。判决生效后，该犯于2017年10月12日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年6月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯盛军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯盛军减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯盛军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯没收个人财产未履行。该犯2006年9月7日因故意伤害罪被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑二年。2010年6月14日因吸毒被桐乡市公安局决定行政拘留十日；2013年10月8日因吸毒被桐乡市公安局决定行政拘留十日；2017年5月25日因吸毒被桐乡市公安局决定行政拘留十三日（尚未执行），同日被桐乡市公安局决定强制隔离戒毒二年。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯盛军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯有犯罪前科，且多次受到行政处罚，减刑幅度应从严掌握。执行机关已相应予以扣减，扣减幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯盛军减去有期徒刑六个月（刑期自2017年5月10日起至2031年11月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年七月十三日 法官 助理  陈婕妤 书 记 员  吴宏丽
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0116破申9号申请人：优龙海洋工业涂料有限公司，住所地南京化学工业园区方水路168号C区305室。法定代表人：刘建卡，该公司董事长。委托诉讼代理人：周亮，江苏亿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王智，江苏亿诚律师事务所律师。被申请人：南京龙涂化工有限公司，住所地南京化学工业园区方水路168号。法定代表人：孙东明，该公司董事长。2019年7月15日，优龙海洋工业涂料有限公司以南京龙涂化工有限公司未能清偿到期债务、且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对南京龙涂化工有限公司破产清算。本案受理后，依法组成合议庭进行审查。审查期间内，优龙海洋工业涂料有限公司请求撤回上述申请。本院认为：人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。优龙海洋工业涂料有限公司自愿撤回破产申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：准许优龙海洋工业涂料有限公司撤回对南京龙涂化工有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 朱 林审判员 邹建明审判员 厉荣媛二〇二〇年七月十六日书记员 吴 娴
吉林省通化市东昌区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0502刑初147号 公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。 被告人杨红举，男，1982年12月29日出生，汉族，中专文化，户籍所在地吉林省通化市，住厦门市湖里区。原系修正药业集团营销有限公司地级经理。因涉嫌挪用资金，于2020年4月16日被通化市公安局东昌区分局取保候审；2020年6月23日被通化市东昌区人民检察院取保候审。2020年7月23日由本院决定取保候审。 吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检一部刑诉〔2020〕100号起诉书指控被告人杨红举犯挪用资金罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月23日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员施国玉出庭支持公诉，被告人杨红举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通化市东昌区人民检察院指控，被告人杨红举自2016年6月至2019年9月任修正药业集团营销有限公司颈腰康事业部驻福建省厦门市地级销售经理期间，利用职务便利，采取多领货、少回款或不回款的方式，挪用公司资金人民币240，000.00元。被告人杨红举到案后，将挪用的资金全部退还被害单位，取得被害单位的谅解。 公诉机关认为，被告人杨红举利用职务之便，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。 被告人杨红举对上述指控予以供认，并认罪认罚。 上述事实，被告人杨红举在开庭审理过程中亦无异议，并有劳动合同书、对帐笔录、谅解书等书证；证人徐某、陆某证言；被告人杨红举供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨红举无视国家法律，利用职务上的便利挪用公司货款，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。对公诉机关的指控本院予以支持。被告人杨红举如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人杨红举犯挪用资金罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  张群 二〇二〇年七月二十三日 书记员  杨凡
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初2100号原告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路3号中华大厦一楼101-106、201-209、四楼。法定代表人王洪涛，该公司经理。委托代理人何莹，河南格思律师事务所律师。被告王来记，男，1962年4月29日生，汉族，住信阳市平桥区。被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。住所地信阳市北京路中段君安小区五号楼。法定代表人郭韶光，该公司经理。委托代理人甘宁，该公司员工。原告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司诉被告王来记、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托代理人何莹，被告王来记及中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司的委托代理人甘宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司诉称：2018年12月13日19时30分，王来记驾驶车牌号为豫Ｓ×××××的重型货车，沿京深107国道由东向西行驶至信阳市平桥区明港镇乡镇派出所西时，与丁燕杰临时停放的车牌号为豫Ａ×××××的小型客车发生碰撞，致豫Ａ×××××的小型客车受损的交通事故。该起事故经信阳市公安交通警察支队明港勤务大队认定，王来记负主要责任，丁燕杰负次要责任。后豫Ａ×××××的小型客车被保险人张振林依据保险合同约定及《保险法》的规定向原告主张理赔，并签署保险索赔权益转让书。原告根据保险合同约定及法律规定，将豫Ａ×××××的小型客车的全部损失赔偿给了张振林。另，豫Ｓ×××××的重型货车在被告保险公司投保有保险。据此，依据相关法律规定，诉至法院，请求：1、判令被告王来记向原告支付赔偿款6585.70元并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自原告实际赔付之日起计算至被告实际履行之日止的利息；2、被告保险公司在保险限额内对上述债务承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告王来记辩称：他的车是逆行行车，你可以到现场看，事故发生时，交警没有到现场，就这样给我定的，交警没到现场就给我定的主要责任；修车可以给保险公司或当事人说，致使磨损了一点就说要七八千，一个小的交通事故怎么可以赔这么多，致使保险杠坏了一点，交警说让赔4000元我没愿意，现在搞到七八千，我接受不了。被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司辩称：我们按照诉讼请求承担交强险的保险赔偿范围内的赔偿责任。肇事车辆只在我司投保了交强险，我司愿意在交强险范围内承担赔偿责任。经审理查明，2018年12月13日19时30分，王来记驾驶车牌号为豫Ｓ×××××的重型货车，沿京深107国道由东向西行驶至信阳市平桥区明港镇乡镇派出所西时，与丁燕杰临时停放的车牌号为豫Ａ×××××的小型客车发生碰撞，致豫Ａ×××××的小型客车受损的交通事故。该起交通事故经信阳市公安交通警察支队明港勤务大队出具第411503420180034917号道路交通事故认定书认定，王来记负事故的主要责任，丁燕杰负次要责任。同时查明，丁燕杰驾驶的豫Ａ×××××的小型客车实际所有人为张振林，该车在中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。被告王来记驾驶的豫Ｓ×××××的重型货车在中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。另查明，事故发生后，原告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司对豫Ａ×××××的小型客车进行定损，定损金额为8551元，且该车维修后花修理费8551元，保险公司已理赔完毕。2018年12月30日，张振林签订了《保险索赔权益转让书》，将取得赔偿款部分保险标的的一切权益转让给原告。原告认为其已履行了赔偿责任，取得了追偿权，遂诉至本院，要求被告承担赔偿责任。上述事实有道路交通事故认定书、定损清单、维修清单及维修发票、保险单复印件等证据在卷佐证。本院认为，豫Ａ×××××的小型客车在原告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险和商业险，在保险责任期间内发生保险事故导致保险标的发生损害，原告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司自向被保险人张振林赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内可以代位行使对事故责任方请求赔偿的权利。被告王来记对信阳市公安交通警察支队明港勤务大队出具第411503420180034917号道路交通事故认定书的责任划分有异议，但其并未在规定时间向交警部门提出复议，亦未能提供证据证明自己的主张，故对上述交通事故的事实及责任的认定，本院予以采信，被告王来记在本次交通事故中负主要责任，故原告要求其赔偿损失的主张，本院予以支持。因王来记驾驶的豫Ｓ×××××的重型货车在被告保险公司投保了交强险，故被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。被告王来记抗辩称赔偿费用过高，但并未提供充分证据证明自己的主张，且豫Ａ×××××的小型客车的维修费用由定损单和维修清单及发票予以佐证，故对该项抗辩理由本院不予采纳。综上，被告保险公司支付赔偿款2000元，被告王来记支付赔偿款（8551元-2000元）×70%=4585.70元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿款2000元；被告王来记于本判决生效之日起十日内支付原告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿款4585.70元；三、原告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告王来记负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王春勇二〇二〇年七月二十二日法官助理陶佩航书记员孔林峰另附我院执行款支付名：信阳市平桥区人民法院；账号：25×××79；开户行：中国银行信阳平桥支行。
河北省邢台市任泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0526民初499号 原告：谢菲菲，女，1982年10月10日出生，汉族，住任县。 被告：苗玉杰，男，1991年6月12日出生，汉族，住任县。 谢菲菲与苗玉杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告谢菲菲于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许谢菲菲撤诉。 案件受理费40.0元，由原告谢菲菲承担。 审判员  高彩霞 二〇二〇年七月二十九日 书记员  丁佳宁
文书内容江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0982民初2437号原告：盐城市弘泰物业管理有限公司，统一社会信用代码913209826902973577，住所地盐城市大丰区金丰南路西侧南翔路北侧。法定代表人：冷坪，该公司总经理。委托诉讼代理人：张志涛，该公司职员。委托诉讼代理人：丁干明，江苏刘爱君律师事务所律师。被告：朱正平，男，1970年9月11日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告盐城市弘某物业管理有限公司（以下简称弘某物业公司）与被告朱正平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告弘某物业公司的委托诉讼代理人张志涛、丁干明到庭参加诉讼。被告朱正平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、原告弘某物业公司与盐城市大丰区金某房地产开发有限公司签订《金某景某物业管理委托合同》的时间：2017年11月18日。二、小区位置和名称：盐城市大丰区金某景某。三、物业服务合同约定的物业费标准：多层住宅0.5／㎡／月、高层住宅0.8元／㎡／月、商业1.00／㎡／月。四、物业服务合同约定的物业费交纳日期：按年预交。五、物业服务公司资质等级：贰级。六、业主房产位置：盐城市大丰区金某景某23号楼23-4商铺。七、房产用途：商业。八、房产建筑面积：77.13㎡。九、业主每月应交纳物业费数额：77.13元（77.13㎡×1元／㎡／月）。十、业主欠付物业费期间：2017年12月1日至2019年12月31日。十一、业主欠付物业费总数：1928.25元。十二、原告诉讼请求的计算方式：物业费（77.13㎡×1元／㎡／月×25个月）=1928.25元。本院认为，原告弘某物业公司与盐城市大丰区金某房地产开发有限公司签订的《金某景某物业管理委托合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主亦具有约束力。原告弘某物业公司依合同约定为盐城市大丰区金某景某提供了物业服务，被告朱正平作为该小区业主负有按约向原告交纳物业管理费用的义务。现原告主张的要求被告给付自2017年12月1日起至2019年12月31日止的物业费请求，本院予以支持。鉴于原告在为该小区提供物业服务期间，服务质量上与合同约定的标准仍有一定差距，故本院酌情对原告所诉物业服务费用的15%予以扣减。被告朱正平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证及抗辩等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告朱正平给付原告盐城市弘泰物业管理有限公司自2017年12月1日起至2019年12月31日止的物业服务费1639.01元。于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱正平负担。本判决为终审判决。审 判 员 许继东二〇二〇年七月十七日法官助理 陈 钢书 记 员 吴 凡附录法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。