安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终1880号上诉人（原审原告）：程蓓，女，1985年1月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：李锟，男，1983年10月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区，系程蓓丈夫。上诉人（原审原告）：唐宛，女，1985年4月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。被上诉人（原审被告）：董玉凤，女，1994年5月19日出生，汉族，住安徽省南陵县。委托诉讼代理人：徐小龙，安徽深蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈薇，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。上诉人程蓓、唐宛因与被上诉人董玉凤劳动争议纠纷一案，不服芜湖市弋江区人民法院（2020）皖0203民初1380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。程蓓、唐宛上诉请求：撤销一审判决，并依法改判；本案诉讼费用由董玉凤承担。事实与理由：一、芜湖市弋江区劳动人事争议仲裁委员会对一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金的计算标准有误；一审法院并未查清该事实，驳回上诉人诉讼请求有误。据查，被上诉人所主张的一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金计算的统筹地区上年度职工月平均工资为2018年安徽省城镇非私营单位就业人员年平均工资标准，但是，被上诉人所发生的工伤是在2018年5月26日，应当适用的计算标准为2017年芜湖市城镇非私营单位就业人员年平均工资标准66884元，由此，被上诉人主张的一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金主张有误。二、本案中，被上诉人的工伤保险待遇应当扣除在交通事故纠纷中已获得的赔偿部分。本案系因交通事故导致的工伤，根据《芜湖市实施办法》第二十四条的规定：由于交通事故造成的工伤，应当首先按照交通事故处理的相关法律、法规及有关规定处理，再按工伤保险有关规定执行。该文件现行有效，应当在交通事故案件处理完毕后，再行处理工伤保险待遇。《2015年全国民事审判工作会议纪要》第13条规定：劳动者所在的用人单位未参加工伤保险，因第三人侵权造成劳动者人身损害，同时构成工伤的，如果劳动者已经获得侵权赔偿，用人单位应当承担的工伤保险责任中应扣除第三人已支付的医疗费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、残疾器具辅助费和丧葬费等实际发生的费用。用人单位先行支付工伤保险赔偿的，可以在第三人应当承担的赔偿责任范围内向第三人追偿。《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十条规定：因他人侵权行为受到伤害，同时又构成工伤的，当事人获得工伤待遇后又向侵权人要求人身损害赔偿的，应予支持。当事人获得人身损害赔偿后，又要求工伤待遇的，应予支持。工伤待遇以货币形式支付的可以扣除第三人已经赔偿的部分，但营养费、精神抚慰金不应扣除。依据上述法律规定，应当在被上诉人所应享受的工伤保险待遇扣除交通事故纠纷处理过程中已赔偿的金额后，确定上诉人承担的赔偿责任。综上所述，请求依法驳回被上诉人全部诉讼请求。二审庭询谈话时，上诉人补充意见如下，董玉凤在劳动仲裁和一审中提交虚假材料和虚假陈述，理由如下：1.董玉凤提交的仲裁证据七，中国建设银行个人收入交易明细不完整。它所证明的内容是证明申请人自入职开始到解除劳动关系时的工资状况，这份材料的打印时间是2018年10月22日，但是她所提供的工资收入只到2018年5月28日，后面几个月的工资都没有打出来，在劳动仲裁过程中，董玉凤提出病假期间未支付工资，我们这里有一份她后面工资的清单。2.误工收入减少证明是董玉凤自己书写的，对于公章她是怎么盖的我们不知情，不是单位为她出具的。3.董玉凤离职的真正原因是获得了工伤鉴定书，要获得工伤赔偿，而不是因为被打压歧视。4.董玉凤交通事故受伤事件是晚上6点半，不属于正常下班时间，不应当认定为工伤。董玉凤答辩称：：先就上诉人补充的事实和理由发表意见，第一个，申请人提供了后续几个月的工资明细。第二个公章的事情，当时在仲裁的时候，对方没有对公章提出异议，他对公章的真假也没有提出异议，这个请法庭予以核实。第三对于工伤鉴定的问题，因为当时在工伤鉴定之后，他们并没有在规定的时间内提出异议。就上诉状内容发表答辩意见：第一点，案涉一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金计算无误。2017年7月1日，安徽省工伤保险省级统筹暂行办法实施，根据第二条的规定，工伤保险实施省级统筹在全省范围内统一缴费基数和费率统一待遇计发标准，统一经办管理和信息系统，统一基金预算、统一基金调剂使用。那么本案中答辩人于2018年5月26日在公众工作中发生工伤，2019年1月被答辩人解除劳动关系。那么根据安徽省实施工伤保险条例办法第25条的规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，按照条例第37条的规定享受相关待遇，劳动聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付伤残就业补助金，那么以统筹地区上年度职工月平均工资为基数，答辩人与被答辩人是在2019年解除劳动合同关系，上一年度为2018年，故答辩人一次性医疗补助金及一次性伤残就业补助金应适用2018安徽省在岗职工平均工资。那么根据安徽省统计局2019年公布的安徽省2018年在岗职工的月平均工资为74378元一年，故一次性医疗补助金计算是37189元，一次性伤残就业补助金的计算为61981.67元。第二个，答辩人要求被答辩人支付除医疗费以外的工伤保险待遇于法有据。那么根据最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定第八条的规定，职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。本案中答辩人未就工伤要求被答辩人支付医疗费，答辩人的其他主张于法有据，那么不应扣除。综上，请求驳回上诉，维持原判。程蓓、唐宛向一审法院起诉请求：依法撤销【2019】弋劳人仲第168号《仲裁裁决书》第二项裁决,并依法改判。一审法院查明：程蓓、唐宛作为股东于2017年1月19日注册成立芜湖亿辰教育信息咨询有限公司。同年7月，董玉凤入职该公司工作。双方签订书面劳动合同约定，合同期限自2017年12月15日起至2019年12月14日止，试用期满后月工资标准为2200元。芜湖亿辰教育信息咨询有限公司未为董玉凤办理社会保险手续。2018年5月26日，董玉凤在下班骑乘自行车过程中发生交通事故受伤，交警部门认定董玉凤无责任。该事故发生后，董玉凤即至皖南医学院弋矶山医院治疗，经诊断为多发伤、鼻外伤、鼻骨骨折、眼外伤。2019年1月22日，芜湖市弋江区人力资源和社会保障局认定董玉凤所受伤为工伤。2019年1月27日，芜湖亿辰教育信息咨询有限公司与董玉凤劳动关系解除。2019年3月13日，经芜湖市劳动能力鉴定委员会鉴定，董玉凤劳动功能障碍为九级。2020年1月21日，经安徽省劳动能力鉴定委员会再次鉴定，董玉凤劳动功能障碍为九级。2019年6月3日，芜湖亿辰教育信息咨询有限公司登记注销，对有关董玉凤工伤赔偿事宜未作处理。2019年10月31日，芜湖市弋江区劳动人事争议仲裁委员会立案受理董玉凤为申请人，程蓓、唐宛为被申请人的劳动争议案，并于2020年3月27日作出【2019】弋劳人仲第168号《仲裁裁决书》且向被申请人送达。董玉凤申请仲裁时请求：1、被申请人向申请人支付克扣工资2100元；2、被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金5406元；3、被申请人支付申请人医疗费7750.2元、一次性伤残补助金30567.15元（67927元/年÷12×60%×9个月）、一次性工伤医疗补助金37189元（74378元/年÷12×6个月）、一次性伤残就业补助金61981.67元（74378元/年÷12×10个月）、停工留薪期工期工资17887.44元、交通费1465元。芜湖市弋江区劳动人事争议仲裁委员会经审理作出的上述裁决为：一、被申请人程蓓与被申请人唐宛在本裁决书生效之日起十五日内共同支付申请人工资835.63元，并承担连带责任；二、被申请人程蓓与被申请人唐宛在本裁决书生效之日起十五日内共同支付申请人工伤赔偿待遇：1、一次性伤残补助金27623.16元；2、一次性工伤医疗补助金37189元；3、一次性伤残就业补助金61981.67元；4、停工留薪期工资1923元，以上合计128716.83元，并承担连带责任；三、驳回申请人的其他仲裁请求。芜湖市弋江区劳动人事争议仲裁委员会在裁决理由中就申请人董玉凤关于一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的请求部分，认为该请求数额计算合理，被申请人应予支付。一审法院另查明：董玉凤于本案交通事故发生后已于2019年4月9日对该交通事故责任方及保险公司向该院提起赔偿诉讼。该院于2019年7月11日就该案作出（2019）皖0203民初1714号判决后，当事人已履行该判决义务。一审法院认为，根据我国法律规定，当事人对非终局劳动争议仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼，期满不起诉的，裁决发生法律效力。本案原告对上述仲裁裁决部分内容提起诉讼，故该裁决未被起诉的部分不属本案审理范围，将依法发生法律效力。本案诉讼中，原告请求撤销【2019】弋劳人仲第168号《仲裁裁决书》第二项裁决,并依法改判，其请求改判的具体对象为一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，请求改判的理由是仲裁裁决计算有误以及该工伤赔偿待遇中应扣除董玉凤在交通事故纠纷中已获得赔偿的部分，但是原告未能提出上述仲裁裁决计算错误的充分理由和法律依据。根据本案当事人劳动关系及仲裁受理等具体情况，芜湖市弋江区劳动人事争议仲裁委员会所作该仲裁裁决未违反《工伤保险条例》及《安徽省实施办法》的规定，也未违反其他法律规定及相关赔偿计算标准规定。此外，原告请求对董玉凤上述工伤赔偿待遇中应扣除董玉凤在交通事故纠纷中已获得赔偿的部分，也缺乏法律依据，且与《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》中“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持。但第三人已经支付的医疗费用除外”之规定精神不符。综上,一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定,判决:驳回原告程蓓、唐宛的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告程蓓、唐宛负担。二审期间，双方均未提交新证据。本院二审查明事实同一审。本院认为，民事诉讼二审仅围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一、关于本案一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金是否计算错误。根据《安徽省实施办法》第二十五条的规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，按照《条例》第三十七条规定享受相关待遇。劳动、聘用合同期满终止或职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。以统筹地区上年度职工月平均工资为基数，一次性工伤医疗补助金的标准：七级伤残为10个月，八级伤残为8个月，九级伤残为6个月，十级伤残为4个月；一次性伤残就业补助金的标准：七级伤残为20个月，八级伤残为15个月，九级伤残为10个月，十级伤残为5个月。本案中，因董玉凤于2019年1月离职，双方解除劳动关系，故对董玉凤一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金适用安徽省2018年度职工月平均工资标准计算正确，一审认定并无不当。二、关于董玉凤在交通事故案件中获得的赔偿是否应在本案工伤保险待遇中扣除。案涉仲裁裁定已按规定扣除了董玉凤在交通事故案件中获得的医疗费、交通费、误工费等项目的赔偿，上诉人再次主张应从工伤保险待遇中扣除董玉凤在交通事故案件中获赔的赔偿，没有法律依据。综上，上诉人的上诉理由系对相关法律、法规的误读，不能成立；上诉人二审中补充发表的意见亦缺少事实和法律依据，本院依法不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人程蓓、唐宛共同负担。本判决为终审判决。审判长 李 贺审判员 鲍 迪审判员 徐海军二〇二〇年七月三十日书记员 丁春燕附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;