新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初11145号 原告：郭喜中，男，1962年4月29日出生，汉族，乌鲁木齐沪宜恒基建筑安装工程有限公司职工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：彭高芳，男，乌鲁木齐沪宜恒基建筑安装工程有限公司法务，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：郁江，男，1974年12月2日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：姚丽娟，女，1989年2月4日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。二被告共同委托诉讼代理人：李昱华，新疆齐乐万律师事务所律师。原告郭喜中与被告郁江、姚丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理，原告郭喜中及其委托诉讼代理人彭高芳、被告郁江及被告郁江、姚丽娟的共同委托诉讼代理人李昱华到庭参加了诉讼；本院于2019年12月31日将本案转为普通程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理，原告郭喜中及其委托诉讼代理人彭高芳，被告郁江、姚丽娟的共同委托诉讼代理人李昱华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭喜中向本院提出诉讼请求：二被告向原告偿还借款70万元、支付利息168,000元。事实与理由：2015年11月7日起，被告郁江多次以混凝土搅拌站拉粉煤灰缺少资金为由从原告处借款累计70万元，被告郁江承诺每月支付利息14,000元并向原告出具借条，借款到期后，被告郁江至今未偿还借款，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，搅拌站收益用于家庭支出，故要求被告姚丽娟与被告郁江承担共同给付责任。被告郁江：被告郁江从原告处借款属实，但多次累计仅收到652,000元，至今已偿还802,000元，借款已经还清，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告姚丽娟：被告郁江借款有时是为了搅拌站，有时是为朋友借，对借款本人均不知情，借款也未用于家庭生活开支，我跟被告郁江已经离婚，请求法院驳回对我的诉讼请求。原告郭喜中举证如下：1.借条，2018年7月16日被告郁江出具，证明：经结算，自2015年至2018年被告郁江从原告处借款本息合计70万元，约定月息2%。被告郁江质证：对真实性认可，关联性、合法性不认可，该借条在原告胁迫下出具，且被告郁江将钱还给原告后原告未将以前的借条原件返还被告郁江。2.国发银行转账明细及中国工商银行转款明细，证明：自2015年11月至2018年7月16日，原告累计向被告郁江转款702,000元，另有15万元系现金给付，还有5万元系原告将额度为5万元的信用卡借给被告郁江使用，上述合计原告向被告郁江出借借款902,000元。被告郁江质证：对真实性认可，其中2018年2月10日有一笔5万元冲正，原告重复计算了5万元，故原告提交的证据合计转账应是652,000元，另2017年1月25日卡取6万元不认可，不能证明是给我的。3.银行凭证，证明：2017年1月25日原告向被告郁江转账6万元。被告郁江质证：对真实性认可，收到6万元属实。被告姚丽娟对证据1-3质证：对原告提交上述证据真实性认可。4.记载于同一页的2016年9月5日被告郁江向原告出具的借条及2017年7月6日被郁江向原告出具的借条。证明：本案2018年7月16日被告郁江出具借条系对之前多次款项的结算，且借贷双方均对利息进行了约定。2016年9月5日被告郁江从原告处借款42万元，约定2017年7月5日前还款，逾期按照3%计息；2017年7月6日被告郁江从原告处借款7万元，约定月息2,000元。被告郁江质证：对该证据的真实性认可，2017年7月6日借款金额为7万元，当月利息已付系砍头息；2016年9月5日借条记载的42万元原告未提交给付的证据，故不予认可，且该借款借款时间为2016年9月5日，还款时间为2017年7月5日，未约定借期内利息。被告姚丽娟质证：对该证据的真实性、关联性、合法性不认可。被告郁江举证如下：1.中国农业银行交易明细及中国工商银行交易明细，微信截屏。证明：被告郁江合计收到原告借款652,000元，已通过银行转账及微信的形式还款392,000元。原告质证：对真实性认可，收到微信转账3万元属实，其他只要转到我的卡中都认可，但我认为被告郁江偿还的均是利息。2.原告与被告郁江的对话录音，2018年9月13日发生。证明：1.被告郁江向原告现金还款16万元，另有新疆岩力混凝土有限公司（以下简称岩力公司）替被告郁江还款5万元；2.出具的借条是胁迫情况下出的，录音显示原告动手打被告郁江；3.原告让被告郁江打70万元借条是高利息的结算，应出具以前借条及明确利息计算方式。原告质证：真实性认可，该录音可能被截取，不能代表被告郁江已偿还40万元的事实，具体应以银行转账为准，由于被告郁江在录音过程中否认事实，原告一怒之下动手，但并非胁迫行为，利息没在录音中体现。3.原告与被告郁江录音，2018年7月21日发生，证明：被告郁江押了一辆车在原告处，岩力公司替被告郁江还款5万元后，原告将被告郁江车辆拿走并且加满了油。原告质证：对真实性认可，关联性不认可，该车辆是岩力公司的，与被告郁江无关，岩力公司还款属实，但不是替被告郁江偿还借款。被告姚丽娟对证据1-3质证：对真实性、关联性、合法性认可。4.被告郁江申请证人出庭作证，证人张俊华证言：2017年6、7月，经原告介绍我认识了被告郁江，被告郁江从我处借款15万元现金，但我不知道借款用途，当时原告也在场，被告郁江向我打了条子，当时原告也签字了，我以为原告是为被告郁江的借款做担保，但是原告也没有注明担保身份，15万元现金我装在塑料袋里，被告郁江提着钱和原告一起走了；我爱人叫李耀麟，原告及被告郁江都叫他李哥。5.被告郁江申请证人出庭作证，证人包进喜证言：2018年7、8月被告郁江向我借款，他说是拿来还原告的钱，当时在农机厂，我车上有4万元，又回家拿了2万元，合计6万元现金我直接给付被告郁江，被告郁江又将款项交给原告的爱人，但是当时原告不在场。原告质证：对证人张俊华证言的真实性认可，张俊华是原告的朋友，当时带被告郁江找张俊华借钱，但是张俊华给付被告郁江的15万元，被告郁江没有给我；对证人包进喜证言的真实性不认可，说给原告爱人6万元不属实，原告爱人没有收到该6万元。被告郁江质证：对二证人证言的真实性、关联性、合法性认可。被告姚丽娟质证：对二证人证言的真实性、关联性、合法性认可。被告郁江、姚丽娟举证如下：（2018）新0104民初10274号民事调解书，证明：被告郁江、姚丽娟已离婚。原告质证：对真实性、关联性、合法性认可。本院经审理，查明事实如下：原告与被告郁江通过朋友介绍认识，2015年11月至2018年2日，被告郁江多次从原告处借款。2018年7月16日，被告郁江向原告出具借条，记载：今陆续借到郭喜中现金人民币共计70万元，截止2018年7月15日前的借条一律作废，此据作为借款依据，利息按照2分计算，还款时间为2019年7月15日前还清，利息按照每月14,000元计算。被告郁江称该借条系在原告的胁迫下出具，但被告郁江未提交报案材料亦未提起撤销之诉。根据原告及被告郁江举证，查明双方有记录的资金往来情况如下：原告向被告郁江卡对卡转账共15笔，即2015年11月7日15万元，2016年5月20日10万元（4万元、4万元、2万元），2016年5月21日16,000元，2016年9月2日7万元，2016年9月28日5,000元，2016年9月29日35,000元，2016年9月30日3万元（5,000元，25,000元），2017年1月25日6万元，2017年7月6日8万元，2017年7月14日48,500元，2018年2月10日5万元，2018年2月13日7,500元，上述合计652,000元。被告郁江向原告卡对卡转账共9笔，即2016年8月16日3万元，2016年8月19日8万元，2016年9月25日45,000元，2016年10月22日15,000元（1,500元，13,500元），2017年1月17日55,000元，2017年1月19日5,000元，2017年9月28日3,000元，2018年1月23日10万元；被告郁江向原告微信转账共8笔，即2016年6月19日4,000元，2017年3月29日2,000元，2017年5月4日2,000元，2017年9月10日15,000元，2017年9月12日2,000元，2017年10月18日2,000元，2017年11月13日2,000元，2017年12月1日3,000元，上述合计365,000元。庭审中，原告及被告郁江陈述的其他借、还款交付事实及证据的查明情况如下：一、原告称其向被告出借现金15万元：原告第一次出庭称：2015年10月其向被告郁江交付5万元现金；2017年3月其向被告郁江交付10万元现金，系别人向原告的还款，装在中国工商银行的袋子里，当时被告郁江和他的朋友胡林一起来拿的。原告第二次出庭称：原告通过胡林认识被告郁江，2015年11月、12月左右，我一次性给付被告郁江15万元现金，出借借款的来源系部分案外人向我的还款，另有我自己的现金，装在中国工商银行的袋子里，被告郁江的该借款用于偿还对胡林的债务。被告郁江否认收到上述15万元现金借款。二、原告称其将自己名下的信用卡交付被告郁江使用，额度为5万元，被告郁江刷卡后由原告向银行还款，该款项结算至借条内，但原告未提交向被告郁江交付信用卡或者该信用卡由被告郁江使用的证据。被告郁江对此不予认可。三、被告郁江称从二证人处的借款中合计16万元给付原告用于偿还借款，其中2017年6月、7月左右从证人张俊华处借款15万元，其中10万元用于偿还原告；2018年7月、8月左右从证人包进喜处借款6万元，直接当场交付原告的爱人。原告否认收到上述16万元现金还款。四、被告郁江称另有岩力公司代其向原告偿还5万元。原告认可收到岩力公司5万元，但否认系其代被告郁江的还款。另查明，被告郁江与被告姚丽娟于2014年5月20日结婚，于2018年11月5日离婚。本院认为：公民间合法的借贷关系应受法律保护。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告主张借款70万元，其向法庭提供了被告郁江出具的借条及部分给付被告郁江款项的凭证，庭审中，被告郁江认可借条的真实性，抗辩借款实际已经还清，借条系在原告的胁迫下出具该借条但未举证，故对于被告郁江的口头抗辩本院不予采纳，原告与被告郁江之间的民间借贷法律关系成立。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷是否发生”，本院结合原告及被告郁江的举证，分析如下：一、出借借款金额的确定。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，故原告应当对其已向被告郁江提供借款的事实承担举证责任。1.关于652,000元转账，原告提供了银行交易明细清单，被告郁江对上述转账不持异议，本院对上述转账的数额予以确认。2.关于现金给付15万元，两次庭审中原告对该15万元的给付方式、交易次数均不一致，原告作为一名完全民事行为能力人，在经济领域工作并且具有多次借款还款经验，可以确定原告有能力判断借款规则，其两次庭审陈述不符有悖常理，故对此笔借款本院不予认定。3.关于5万元信用卡刷卡借款，原告在庭审中未举证证明其向被告交付信用卡、刷卡数额及偿还情况，不能证明其已向被告提供此笔5万元借款，故对此笔5万元借款本院不予认定。二、已还款数额的确定。1.被告郁江通过银行及微信合计向原告转账365,000元，对此原告不持异议，本院对上述还款予以确认。2.被告郁江称岩力公司代其向原告偿还5万元，对此原告认可收到岩力公司5万元，但称并非代被告郁江偿还借款，被告郁江未提交有效证据证明岩力公司向原告款项的给付系代其偿还本案借款，故本院对于被告郁江对该5万元的陈述不予采纳。3.被告郁江称另有16万元系现金交付原告，对此被告郁江提供二名证人到庭作证。(1)被告郁江称其从证人张俊华处借款15万元，其中10万元给付原告，证人张俊华陈述他向被告郁江交付15万元后，被告郁江同原告一并离开，证人张俊华陈述其爱人交李耀麟，原告及被告郁江均叫其李哥，另被告郁江提交的对话录音中，郁江说“……那个十万，我从李哥家出来，就给了十万……”原告回答“给的十万不错”；(2)被告郁江称另有从证人包进喜处借款6万元直接交付原告的爱人，对此证人包进喜亦作出相同陈述，且被告郁江提交的对话录音中被告郁江说“前面借了你六万，你叫露露跟我去，我把那个六万给还掉，对不对”，原告回复“昂”，原告确认露露为其爱人。综上本院认为，根据被告郁江的陈述、二名证人的证言及对话录音中的对话，被告郁江以现金形式向原告偿还16万元具有高度可能性，故本院对被告郁江的16万元现金还款予以采纳。上述两笔还款被告郁江均未举证证明具体还款时间，其中10万元的还款证人张俊华称借款给付时间为2017年6月或7月，被告郁江提供的录音中称是“去年七月份的事情”；6万元的还款证人系2018年7月或8月，本院认为分别以2017年7月31日及2018年8月31日作为时间节点计算较妥。三、应还款数额的确定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，第二十九条第二款第二项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，被告郁江称原告每笔借款利息都过高但未举证，原告称借款的结算中按照月息2%进行主张符合法律规定，本院予以确认。借条记载借款本金70万元，利息按每月14,000元计算，即月息2%符合法律规定，原告据此按照月息2%主张借期内及逾期利率符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。被告郁江抗辩其中几笔还款针对特定借款但未举证，故本院按照上述规定的顺序清偿被告郁江欠付原告的债务。原告主张按照70万元本金计算利息无事实依据，本院予以调整，应以实际未还款为本金计算利息。经计算，最终确定被告郁江的应还款本金为318,670.05元，利息为67,770.5元。（计算过程详见附表）。四、被告姚丽娟是否应当负担共同责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，原告提供的借条上只有被告郁江作为借款人的签字，被告姚丽娟未签字且庭审中被告姚丽娟否认知晓该债务也并未追认，亦不认可被告郁江的该借款用于家庭日常生活。原告也未提供被告郁江的借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者夫妻双方共同意思表示的证据，故对于原告要求被告姚丽娟对债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，判决如下：一、被告郁江偿还原告郭喜中借款本金318,670.05元；二、被告郁江支付原告郭喜中借款利息67,770.5元；三、驳回原告郭喜中对被告姚丽娟的诉讼请求。以上应付款项，被告郁江应于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案起诉标的868,000元，支持标的386,440.55元，占起诉标的的45%，案件受理费12,480元（原告已预交），由原告郭喜中负担55%即6,864元，由被告郁江负担45%即5,616元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审  判  长   葛思彤人民 陪 审员   周丽玲人民 陪 审员   毛义峡二 〇 二 〇 年 七 月 一 日书  记  员   李 丹