湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终7231号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，营业场所福建省厦门市思明区湖滨南路55号禹洲广场29层2908单元。负责人：王鸿，总经理。委托诉讼代理人：许强，湖南湘旭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李强，男，1983年4月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：黄启云，浏阳市致远法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：周锡铭，男，1975年9月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被上诉人（原审被告）：上高县鼎泰汽车运输有限公司，住所地江西省上高县田心镇田心村。法定代表人：毛桂连。上诉人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称中国平安财保厦门分公司）因与被上诉人李强、周锡铭、上高县鼎泰汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2020）湘0181民初2241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；二、本案一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院采信涉案司法鉴定意见，并不予准许中国平安财保厦门分公司重新鉴定申请，错误。事实和理由：中国平安财保厦门分公司在一审时提交的《重新鉴定申请书》中明确提出，涉案司法鉴定意见书存在如下问题：其一，《法医临床影像学检验实施规范》（SF／ZJ00103006-2014）无法在李强的伤情中适用，该文件并未就股骨粉碎性骨折作出影像学检验规范要求。涉案鉴定意见书却将该文件作为检验方法。其二，涉案司法鉴定意见仅测量了健侧的活动数据，未计算健侧活动度丧失数值，未将患侧和健侧进行对比。其三，涉案鉴定意见书未明确测量的是关节主活动度还是被动活动度。其四，膝关节功能丧失32％没有明确的计算公式和计算依据。如果仅依据案涉鉴定意见书中载明的左膝活动度85°计算，其左膝关节功能丧失度不足25％。中国平安财保厦门分公司提出了足够的证据和理由，认为涉案鉴定意见书存在鉴定程序严重违法和鉴定结论明显依据不足的情形。一审法院应当依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第27条、第28条的规定，准许重新鉴定。二、一审法院认定的部分损失过高或没有事实依据。后续治疗费应当以实际发生为准；营养费标准过高，标准应为10元／天；护理费应当按照2018年度城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业从业人员年均工资标准36613元／年的标准计算；交通费过高，应酌定600元；施救费属于间接财产损失，且车辆已经推定全损，施救费不应计算在损失中。被上诉人李强辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司的上诉理由。事实和理由：一、涉案司法鉴定书系鉴定方法科学，司法鉴定意见是依据人身损害相关标准进行。在程序上这份鉴定是由浏阳公安交警大队出具的委托。故该司法鉴定意见不符合《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》中第27、28条的规定，本案无须重新鉴定。二、一审法院认定伤残等级以及相关费用合法有效。被上诉人周锡铭、上高县鼎泰汽车运输有限公司均未予答辩。李强向一审法院起诉请求：一、请求人民法院依法判令周锡铭、上高县鼎泰汽车运输有限公司、中国平安财保厦门分公司赔偿李强因交通事故受伤造成医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、财产损失、鉴定费共计411401.84元。二、本案诉讼费用由周锡铭、上高县鼎泰汽车运输有限公司、中国平安财保厦门分公司负担。一审法院认定事实：2019年5月18日11时44分，周锡铭驾驶赣ＣＨ1952重型半挂牵引车牵引赣Ｃ×××××重型自卸半挂车沿浏阳市焦溪镇梁高公路由北往南行驶至3ＫＭ＋100Ｍ路段时，恰遇李强驾驶湘Ａ×××××小型轿车搭乘张敏、李宇洋沿梁高公路相对行驶至此，甘秋林驾驶湘Ａ×××××普通二轮摩托车停靠在梁高公路道路东侧路边。由于周锡铭驾车时接听手持电话妨碍安全驾驶，致使赣ＣＨ1952重型半挂牵引车牵引赣Ｃ×××××重型自卸半挂车失控与道路西侧波形梁护栏相撞后又往左驶入对向车道与湘Ａ×××××小型轿车相撞，湘Ａ×××××小型轿车被撞后再撞上停在道路东侧路边的湘Ａ×××××普通二轮摩托车，造成李强、张敏、李宇洋受伤和三车及道路设施受损的道路交通事故。此事故经长沙市浏阳市公安局交通警察大队认定并作出第430181120190000176号道路交通事故认定书，认定周锡铭在本次事故中承担全部责任，李强、张敏、李宇洋、甘秋林无责任。李强受伤后于2019年5月18日至2019年7月19日在浏阳市人民医院住院治疗62天。疾病诊断：1、左股骨粉碎性骨折；2、多处皮肤软组织挫裂伤；3、肺挫伤；4、颈椎退行××变；5、肝钙化灶；6、胆囊结石。李强的伤情经长沙市浏阳河司法鉴定所鉴定并于2019年11月4日出具长浏阳河司鉴所［2019］临鉴字第664号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李强左股骨粉碎性骨折目前遗留膝关节丧失功能25％以上评定为十级伤残；评定伤后误工期／休息期240日，护理期90日，营养期90日；评估后续医疗费为人民币12000元左右，或以实际发生费用为准。李强因本次交通事故受伤造成的各项损失，依照有关法律、法规和司法解释的规定，参照2019年度人身损害赔偿案件赔偿标准审查认定如下：1、医疗费35559.29元；2、后续医疗费认定12000元；3、住院伙食补助费3720元（60元／天×62天）；4、营养费认定1800元（20元／天×90天）；5、护理费15306.75元（住院期间护理费：5102.25元／月÷30天×90天）；6、交通费酌情认定1500元；7、残疾赔偿金73396元［36698元／年×20年×（11-10）×10％］；8、被抚养人生活费13785.2元（儿子李宇洋：25064元／年×11年÷2人×10％=13785.2元）；9、精神抚慰金认定5000元；10、鉴定费2200元；11、车辆损失认定122100元；12、施救费认定1630元。以上损失共计287997.24元。另查明：1、周锡铭驾驶的赣ＣＨ1952重型半挂牵引车牵引赣Ｃ×××××重型自卸半挂车在中国平安财保厦门分公司投保了交强险和保额为100万元的第三者责任保险及不计免赔险，保险期限均自2018年5月31日0时起至2019年5月30日24时止，本次事故发生在保险期限内。2、周锡铭已支付李强医疗费30000元。3、李强受伤前在浏阳市班，受伤后单位没有扣发工资。4、李强住院期间雇请他人护理，出院后在家休养期间系父母护理。5、李强父亲李性完于1955年7月21日出生，母亲潘美利于1962年5月15日出生，儿子李宇洋于2012年8月10日出生，至李强于2019年11月4日评残时分别已满64周岁、57周岁、7周岁。李性完与潘美利生育一个儿子李强。6、李性完现在每月可领取社保养老金3000元，潘美利每月可领取社保养老金2200余元。7、诉讼中，中国平安财保厦门分公司申请对李强的伤残等级进行重新鉴定。8、李强同意从保险理赔款在支付周锡铭1000元作为周锡铭多支付给李宇洋的医疗费。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，由于周锡铭驾车时接听手持电话妨碍安全驾驶，致使赣ＣＨ1952重型半挂牵引车牵引赣Ｃ×××××重型自卸半挂车失控与道路西侧波形梁护栏相撞后又往左驶入对向车道与湘Ａ×××××小型轿车相撞，湘Ａ×××××小型轿车被撞后再撞上停在道路东侧路边的湘Ａ×××××普通二轮摩托车，造成李强、张敏、李宇洋受伤和三车及道路设施受损的道路交通事故。此事故经长沙市浏阳市公安局交通警察大队认定并作出第430181120190000176号道路交通事故认定书，认定周锡铭在本次事故中承担全部责任，李强、张敏、李宇洋、甘秋林无责任。该责任认定书认定事实清楚，程序合法，责任划分恰当，一审法院予以采信。周锡铭驾驶的赣ＣＨ1952重型半挂牵引车牵引赣Ｃ×××××重型自卸半挂车在中国平安财保厦门分公司投保了交强险和保额为100万元的第三者责任保险及不计免赔险，本次事故发生在保险期限内，中国平安财保厦门分公司应当在保险责任范围承担保险理赔责任。诉讼中，中国平安财保厦门分公司申请对李强的伤残等级进行重新鉴定。一审法院认为，长沙市浏阳河司法鉴定所对李强伤情进行鉴定后出具的长浏阳河司鉴所［2019］临鉴字第664号司法鉴定意见书，是由浏阳市公安局交通警察大队委托有鉴定资质的鉴定机构和鉴定人员作出，其鉴定程序合法，鉴定意见并无不妥。中国平安财保厦门分公司没有提交充分有效证据足以反驳该鉴定意见。故对中国平安财保厦门分公司的重新鉴定申请一审法院不予准许。关于李强相关损失的认定：1、医疗费。医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。李强因本次交通事故受伤共计用去医疗费35559.29元有病历资料和医疗费票据予以证实，一审法院予以认定。2、后续医疗费。李强左股骨粉碎性骨折手术治疗后，目前内固定材料仍内置，应适时取出内固定材料，动态观察骨折愈合情况，并加强功能锻炼，同时额部及面部疤痕影响美观，应予以修复。而再次手术取出内固定的费用属于必须发生费用，其后续医疗费参照司法鉴定意见认定12000元。3、住院伙食补助费。住院伙食补助费参照湖南省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，并参照湖南省长沙市中级人民法院相关业务指导意见，按照每人每天60元计算，计算时间以实际住院天数为准，一般只计算受害人。李强的住院伙食补助费按照60元／天计算62天。4、营养费。结合李强的伤情和司法鉴定意见，营养费一审法院按照20元／天计算90天。5、误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明或者鉴定结论确定。李强受伤前在浏阳市班，受伤后单位没有扣发工资，故对该项费用一审法院不予认定。6、护理费。李强住院期间雇请他人护理，出院后在家休养期间系父母护理。护理费按照湖南省2018年度居民服务业平均工资5102.25元／月计算，护理时间参照司法鉴定意见共计计算90天。7、交通费。交通费属于必然发生的费用，根据李强就医治疗和司法鉴定以及后续治疗等实际情况，交通费酌情认定1500元。8、残疾赔偿金。李强于1983年4月11日出生，至2019年11月4日评残时已满36周岁。根据湖南省长沙市中级人民法院于2019年12月19日发出的长中法［2019］73号通知精神，其残疾赔偿金按照湖南省2018年度城镇居民人均可支配收入36698元／年计算20年。9、精神抚慰金。李强因本次交通事故受伤构成一处十级伤残，给李强造成较严重的精神损害，且李强在本次事故中无责任。其精神抚慰金认定5000元。10、被抚养人生活费。被抚养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照湖南省2018年度城镇居民人均消费性支出标准和农村居民人均生活消费支出计算。被扶养人为未成年人的计算至18周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算20年。但60周岁以上的，年龄每增加1岁减少1年，75周岁以上的，按5年计算。李强之子李宇洋于2012年8月10日出生，至李强于2019年11月4日评残时已满7周岁。李宇洋系未成年人，符合计算被抚养人生活费的条件。其被扶养人生活费按照湖南省2018年度城镇居民人均生活消费支出25064元／年计算11年。李强之父李性完每月可领取社保养老金3000元，母亲潘美利每月可领取社保养老金2200余元。而计算被抚养人生活费的条件是被扶养人既无劳动能力又无其他生活来源的，李强父母不符合计算被抚养人生活费的条件，故对李强主张其父母的被抚养人生活费一审法院不予支持。11、车辆损失费和施救费。李强驾驶的湘Ａ×××××车辆在本次交通事故中受损，有道路交通事故认定书予以确认，并且有李强与中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司以及上高县鼎泰汽车运输有限公司三方就该车辆推定全损协议书确定车辆损失金额为122100元（已减去残值），对车辆损失费一审法院认定122100元。施救费1630元属于必须发生的费用，且有正式票据予以证实，一审法院予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、李强因本次交通事故受伤造成的医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、车辆损失费、施救费、鉴定费共计287997.24元，由中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿护理费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金共计46620元（与张敏案在该项下损失按比例分配，含精神抚慰金5000元），在财产损失赔偿限额项下赔偿车辆损失费2000元，在第三者责任保险范围内替代周锡铭赔偿231843.35元（287997.24元-46620元-2000元-非医保用药费用5333.89元-鉴定费2200元），由周锡铭赔偿7533.89元（非医保用药费用5333.89元＋鉴定费2200元）。二、驳回李强的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的上诉争议焦点在于：一、司法鉴定意见的认定问题；二、相关费用的认定问题。一、司法鉴定意见的认定问题。对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。本案中李强提交的司法鉴定意见系浏阳市公安局交通警察大队委托，该司法鉴定意见书出具的鉴定人员及机构具有相应资质，鉴定意见系鉴定人员对李强伤情进行照片检验，对患侧及健侧关节活动度进行测量对比并结合相关病历资料进行分析得出，中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司虽对该司法鉴定意见提出异议，但该异议不足以反驳该鉴定意见，故对一审法院采信李强提交的司法鉴定并未予支持中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司的重新鉴定申请，本院予以维持。二、相关费用的认定问题。后续治疗费，器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案中司法鉴定意见载明李强左股骨粉碎性骨折手术治疗后，目前内固定材料仍内置，应适时取出内固定材料，同时额部及面部疤痕影响美观，应予以修复，评估后续医疗费为12000元。故一审法院依据该意见认定后续治疗费12000元符合法律规定，本院予以维持。营养费标准系一审法院依据本地区经济发展水平及李强的伤情综合予以认定，本院予以维持。护理费标准，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。本案中李强未提供护理人员收入情况，一审法院依据湖南省2018年度居民服务业平均工资5102.25元/月认定护理费符合法律规定，本院亦予以维持。交通费系必要发生的费用，一审法院结合就医情况及后续治疗情况酌定1500元，并未畸高，本院亦予以维持。车辆施救费1630元因有发票佐证且系交通事故导致的费用，一审法院予以认定符合客观事实，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2358元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄学里审判员  姜 文审判员  张文欢二〇二〇年七月二十二日法官助理戴睿书记员肖文娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。