黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初764号原告：王彦，男，1953年7月11日生，汉族，住长春市二道区。被告：黑龙江省容维证券数据程序化有限公司，住所地：哈尔滨市经开区南岗集中区长江路368号2605室。法定代表人：刘宝华，职务：董事长。委托诉讼代理人：孙精财，男，1965年2月7日生，汉族，黑龙江省容维证券数据程序化有限公司职员，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：段智远，黑龙江友翔律师事务所律师。原告王彦与被告黑龙江省容维证券数据程序化有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令撤销原、被告之间于2018年12月21日签订的《服务终止协议》；二、请求判令被告返还原告向被告支付的服务费5206元；三、请求判令被告赔偿原告损失人民币7200元；四、本案诉讼费及原告赴哈车宿费452元由被告承担。事实和理由：2018年12月21日原、被告之间签订的《服务终止协议》显失公平且原告在不签署该协议，原告一分钱也得不到赔偿或者返还服务费的情况下签订的，被告明显有乘人之危的行为，综观该协议内容，是完全不公平的，所以原告请求撤销该协议。该协议签订后，被告虽返还了部分款项，但还有诉请中的服务费用没有返还，且原告因听从被告的指挥下购买了相关的证券产品后又造成了原告的损失还没有得到全部的赔偿。原告的损失是被告造成的，所以原告要求被告返还原告支付给被告的服务费，赔偿原告损失，请求法院依法给予裁决。被告辩称，被告与原告签订的《证券投资顾问（咨询）服务协议》及《服务终止协议》合法有效，是双方真实的意思表示，且不违反国家法律、行政法规的规定，合同有效。双方在签订《服务终止协议》时不存在乘人之危的法定情形，双方自愿协商终止履行《证券投资顾问（咨询）服务协议》，符合法律规定。被告在与原告签订《证券投资顾问（咨询）服务协议》时，在《风险揭示书》、《客户风险承受能力评估结果告知书》、《客户风险承受能力评估问卷》、《客户风险承受能力评估结果告知书》中已明确告知原告证券市场的风险，被告不承诺投资收益，也不约定分享投资收益或分担投资损失，原告应根据自身能力审慎决策，独立承担投资风险。被告已尽到应尽义务。因此，原告起诉被告没有事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。理由如下：一、双方签订的《证券投资顾问（咨询）服务协议》及《服务终止协议》合法有效，是双方真实的意思表示，且不违反国家法律、行政法规的规定，且双方签订的《服务终止协议》已明确约定终止履行，双方全部事项终结，合同已履行完毕。双方在2018年8月23日签订了《证券投资顾问（咨询）服务协议》，协议约定被告向原告提供证券投资顾问咨询服务，有效期自2018年8月23日至2019年8月22日，原告分两次支付了合计17700元咨询服务费，此后，在2018年12月21日双方经协商签订了《服务终止协议》，该协议约定，终止履行《证券投资顾问（咨询）服务协议》，被告向原告退款12494元，双方全部事项终结，双方对《服务终止协议》已履行完毕，双方签订上述协议时不存在原告所称“乘人之危”的情形，系双方真实意思表示，并不违反国家法律、行政法规的规定，合同有效，也不存在可撤销的法律情形。二、被告及业务人员均具备证券从业资格，签订《协议》是双方真实的意思表示，且不违反国家法律、行政法规的规定，合同有效。首先，被告是经中国证监会批准成立从事证券投资咨询业务的投资咨询机构，取得了证券投资咨询业务资格证书，证书编号为ZX0033，具备证券咨询业务资质，依法合规经营。其次，为原告提供证券投资顾问服务人员为佟明雷（员工编号：388），有证券从业资格（证券执业编号A0210610120013）。本案中，被告与其员工均具备证券从业资格，被告并无任何违反法律、行政法规的行为，因此，双方签订的该咨询协议合法有效。三、被告在《证券投资顾问（咨询）服务协议》、《客户风险承受能力评估问卷》、《风险揭示书》、《客户风险承受能力评估结果告知书》等材料中已明确表示证券市场有风险，原告也明确表示知晓投资风险并亲笔签名同意风险自担，故原告主张其遭受损失要求赔偿，没有事实依据。被告在《证券投资顾问（咨询）服务协议》、《客户风险承受能力评估问卷》、《风险揭示书》、《客户风险承受能力评估结果告知书》中已明确提示证券市场是风险市场，投资者需谨慎抉择投资事项，所有投资工具均不保证盈利。投资者在接受投资顾问服务后需自主作出投资决策并独立承担投资风险。原告已在投资风险警示及投资者确认书上签字，证明其已知晓内容自愿承担可能因投资产生的不利后果。同时，被告后期还进行电话回访且原告也表示知晓以上内容。因此，原告主张其遭受损失要求赔偿，没有事实和法律依据。综上所述，被告与原告签订的《证券投资顾问（咨询）服务协议》及《服务终止协议》合法有效，不存在可撤销的法定情形，被告按照该协议尽到勤勉尽责的提供咨询服务的义务，且不存在任何违约行为，因此原告主张返还服务费以及赔偿损失，没有事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年8月23日，原、被告签订《证券投资顾问（咨询）服务协议》，协议约定被告向原告提供证券投资顾问咨询服务，服务内容包括证券投资信息、分析、预测或咨询意见、个股研究成果及操作建议；服务范围包括：深、沪证券交易所挂牌的交易品种；服务方式为：网站投顾服务专区、手机短信、电话；有效期自2018年8月23日至2019年8月22日，原告分两次支付了合计17700元咨询服务费。2018年12月21日，原、被告签订《服务终止协议》、《纠纷调解同意书》、《和解承诺协议书》，双方协商终止《证券投资顾问（咨询）服务协议》，被告向原告退还服务费12494元，原告向被告出具《纠纷调解同意书》、《和解承诺协议书》。2018年12月24日，原告收取退款12494元。上述事实原告提供了以下证据加以证明：1、《服务终止协议》；2、股票交割单；3、中国工商银行凭证2页；4、车票四张、核算检测报告收据。被告提交证据如下：1、《证券投资顾问（咨询）服务协议》；2、《服务终止协议》、《纠纷调解同意书》、《和解承诺协议书》及电子渠道业务往来账凭证；3、《风险揭示书》、《投资者风险承诺能力评估问卷》、《投资者风险承诺能力评估结果告知书》、《适当性匹配意见确认书》、《产品风险警示及投资者确认书》；4、容维公司证券经营证券期货业务许可证、容维公司营业执照；5、证券从业人员佟明雷是中国证券业协会注册信息；6、被告为原告出具的普通增值税发票；7、被告与原告服务电话录音机提供的短信服务记录；8、被告给原告的投诉处理录音。本院对原、被告提供的证据的真实性予以采信。本院认为，依法成立的合同，具有法律效力。双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原、被告于2018年8月23日签订的《证券投资顾问（咨询）服务协议》系双方事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。2018年12月21日，原、被告签订《服务终止协议》，解除上述咨询服务协议，并对服务费用的返还进行明确约定，该协议亦是双方真实意思表示，内容合法有效，现被告已按终止协议履行了返还服务费的义务，原告诉请撤销服务终止协议、返还剩余服务费5206元并赔偿损失，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王彦的诉讼请求。案件受理费110元，由原告负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  杨丽欣人民陪审员  陈越慧人民陪审员  郑 芹二〇二〇年七月十四日书 记 员  何 佳