成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初2457号 原告：蔺红英，女，汉族，1985年5月6日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：杨大军，北京尚衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡楠子，北京尚衡（成都）律师事务所律师。 被告：汪云，男，汉族，1968年1月14日出生，住四川省巴中市巴州区。 被告：四川铧晟建设工程管理有限公司，住所地成都市武侯区核桃堰路51号1栋3单元5层13号。 法定代表人：汪思岑。 二被告共同委托诉讼代理人：彭兴国，四川良讼律师事务所律师。 被告：广西建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所地柳州市北雀路98号。 法定代表人：欧志永。 委托诉讼代理人：唐安民，四川明炬律师事务所律师。 原告蔺红英与被告汪云、四川铧晟建设工程管理有限公司（以下简称铧晟公司）、广西建工集团第三建筑工程有限责任公司（以下简称广西三建）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告蔺红英的委托诉讼代理人杨大军、胡楠子，被告汪云、铧晟公司的共同委托诉讼代理人彭兴国、被告广西三建的委托诉讼代理人唐安民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔺红英向本院提出诉讼请求：判令汪云、铧晟公司、广西三建向原告偿还借款本金400,000元及利息288,000元（利息以400,000元为基数，按月利率2%，自2016年9月21日起计算至实际付清本息之日止，暂计算至2019年9月21日，金额暂计为288,000元）。事实和理由：2016年2月，汪云、铧晟公司由于支付民工工资需要，向原告借款800,000元，并出具了借条，约定了借款期限、利息等事项。之后汪云、铧晟公司还了部分借款。2018年，借款汪云、铧晟公司与原告达成协议，约定余下借款债务由广西三建向原告偿还。但第三人一直没有履行协议约定，原告多次与汪云、铧晟公司、广西三建沟通未果，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，具状起诉，望贵院查明事实，公正裁判，依法支持原告的诉讼请求。 汪云答辩，1．原告是巴中市恩阳区第一人民医院项目业主四川蓉创医疗投资管理有限公司（以下简称蓉创公司）实际控制人廖继平的情妇，其受廖继平的委托出借案涉款项，并非案涉借款的真正出借人，汪云也不是案涉借款的真正借用人，不应承担偿还义务。2．广西三建已经同意代为归还借款，但是，需要原告在《请求代为支付工程款的联系函》上签字，原告屡次拒绝签字，阻却还款条件成就，其意图是拖长还款期限，收取高额利息，不应得到支持。3．案涉债务已经转移到广西三建名下，原告已经以实际行动同意债务转移，其应当向广西三建主张权利。综上所述，原告提出的诉讼请求没有事实和法律依据，其请求应依法全部驳回。 铧晟公司答辩，1铧晟公司不是案涉借款的借款人，不是本案的适格被告。2．铧晟公司同意从广西三建支付给其的工程款中划扣归还案涉借款本息，是出于对汪云的财务配合，并不是同意债务加入。综上所述，原告提出的诉讼请求没有事实和法律依据，其请求应依法全部驳回。 广西三建答辩，广西三建与原告未建立民间借贷合同法律关系，没有义务向原告偿还借款本金及利息，原告主张广西三建共同还款没有法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：蓉创公司将巴中市恩阳区第一人民医院建设工程项目发包给广西三建，广西三建将该工程劳务分包给铧晟公司。2016年2月5日，原告向汪云账户转款800,000元；该笔款项汪云为铧晟公司的股东。2017年10月10日，铧晟公司工商变更，汪云不再是该公司股东。 庭审中，原告出示《借条》复制件，拟证明原告与汪云之间的民间借贷关系。《借条》内容为“为支付工人工资，现收到原告出借的¥800,000.00元（……），借期贰个月，月利率3%（……），2016年4月5日到期时一并还清。如到期未还清，愿按月利率5%（……）计付逾期利息……借款人承诺：如到期未还清，项目业主方（蓉创公司、建筑公司）有权从结算费用中直接扣除上述借款本息（含逾期利息），借款人不持任何异议。”落款处有案外人廖昌明作为担保人签名。汪云、铧晟公司质证认为，该证据系复照片，对此不予质证。广西三建质证认为，该证据与其无关。 原告出示2018年12月20日汪云、铧晟公司向广西三建出具的《同意扣款代付承诺书》内容为，汪云因需要支付工人工资，于2016年2月5日向原告借款垫付，该借款清偿期已经届满，仍有本金400,000元及至2018年12月30日的利息224,000元未偿还，委托广西三建在拨付给铧晟公司的工程款中扣减624,000元直接支付给原告，超过2018年12月30日未收到款，利息按月息2分。该证据拟证明铧晟公司与汪云承担连带的债务清偿义务，并承诺以铧晟公司在广西三建处的应收工程抵扣款对原告所负债务；同时印证《借条》的真实性。汪云、铧晟公司质证认为，该证据三性认可，证明目的不认可；该代付承诺书的发文对象是广西三建并不是原告；代付承诺书是铧晟公司向广西三建做出的愿意代扣工程款的意思表示，实质上是对汪云提供财务配合，并非同意债务加入承担还款义务。广西三建质证认为，其未收到该承诺书，且对内容不知情。 汪云、铧晟公司出示2019年12月18日向广西三建出具的《请求待支付工程款的联系函》（照片）载明，汪云因需要支付工人工资，于2016年2月5日向原告借款800,000元，其中将400,000元转给了巴中市恩阳区第一人民医院股东廖启清，该笔款项全部由荣创公司代为还清，截至到现在仍有40万元借款本金尚未还清，现委托广西三建将支付给铧晟公司的工程款中的624,000元支付给原告。落款处有请蓉创公司代广西三建支付的字样，由案外人陈文猛签名。该证据拟证明广西三建项目经理陈文猛代汪云、铧晟公司支付624,000元，假如债权成立，债权已转移至广西三建。原告质证认为，该证据没有原件，真实性、合法性无法确认，关于广西三建项目经理身份汪云、铧晟公司不清楚。广西三建质证认为，该证据其未收到过该函，对其内容不清楚，陈文猛不是广西三建项目经理，也不是公司员工，该函不是原件，不予认可。 汪云、铧晟公司出示《备忘录》拟证明，汪云与铧晟公司系挂靠关系，汪云是案涉工程实际施工人。原告质证认为，三性不认可，该证据是汪云、铧晟公司单方制作，原告从未收到过，不管汪云与铧晟公司是否挂靠关系，均不影响共同承担责任。广西三建质证认为，该证据三性不予认可，该证据没有广西三建的盖章。 庭审中，原告陈述，根据其了解情况，汪云是铧晟公司的实际控制人，因为铧晟公司法定代表人汪思岑是汪云的子女。铧晟公司陈述，汪云并非其实际控制人，其无权代表铧晟公司。 原告自认，汪云于2016年3月4日还款利息24,000元、2016年5月11日还款本金400,000元和利息24,000元、2016年7月15日还款利息48,000元、2016年8月6日还款利息12,000元、2016年9月21日还款利息12,000元，余下利息从2016年9月22日起计算。汪云、华晟公司陈述，其未向原告偿还过款项，即便是还款也是还给廖继平的。 本院认为，原告向汪云转账800,000元系事实。汪云主张原告不是本案真正出借人，未向法院出示相应证据印证，本院不予采信。汪云主张其不是真正借款使用人，但从其认可原告出示的《同意扣款代付承诺书》及汪云出示的《请求待支付工程款的联系函》中可以得知原告与汪云建立了民间借贷关系；另外，铧晟公司陈述汪云无权代表公司，原告、广西三建均不认可汪云系案涉工程实际施工人的身份，原告亦未举证证明汪云借款系受铧晟公司的委托。故，案涉借款合同的相对人应为原告与汪云。从查明情况，汪云尚未完全清偿案涉借款，原告主张其还本付息的诉讼请求，本院予以支持。 关于铧晟公司、广西三建是否应承担共同还款义务的问题。根据《同意扣款代付承诺书》、《请求待支付工程款的联系函》的表述，仅能证明铧晟公司同意以其在案涉项目的工程款偿还原告借款的事实，并不能证明铧晟公司同意与汪云共同偿还借款，也不能证明汪云将案涉债务转让给铧晟公司；另外，无证据佐证作为上述文件接收方的广西三建收到上述文件。综上，原告主张铧晟公司、广西三建承担共同还款义务的诉讼请求，本院不予支持。 关于案涉借款本息的问题。原告陈述汪云偿还部分本息，汪云虽予以否认，但是原告的陈述能够与汪云认可的《同意扣款代付承诺书》、《请求待支付工程款的联系函》内容相互印证，故本院认可原告的对还款情况的陈述。结合以上评述，按照双方约定的欠款情况应为，汪云尚欠原告借款本金为400,000元，2016年9月22日至2018年12月30日之间的利息为224,000元，2018年12月30日之后的利息以624000为基数按月利率2%计算。原告主张汪云偿还借款本金400,000元并从2016年9月22日起按月利率2%计算利息，其主张未超过双方的约定，且不违法法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告汪云在本判决生效之日起十日内向原告蔺红英偿还借款本金400,000元； 二、被告汪云在本判决生效之日起十日内向原告蔺红英支付利息（以未偿还本金400,000元为基数，从2016年9月22日起按月利率2%计算至本金清偿之日止）； 三、驳回原告蔺红英的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,680元，减半收取5,340元，由被告汪云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  丁翔 二〇二〇年七月二十二日 书记员  尹曾