河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0825民初682号 原告：人保资本投资管理有限公司，住所地北京市西城区西长安街88号中国人保大厦8层西区。 法定代表人：曾北川，总经理。 委托诉讼代理人：李宝川，河北益铎律师事务所律师。执业证号：11308201610845799。 被告：承德北戎生态农业有限公司，住所地隆化县隆化镇经济开发区食品药品产业园。 法定代表人：闫玲，总经理。 被告：胡新杰，男，1973年5月27日出生，汉族，住隆化县。 被告：姜国山，男，1962年6月1日出生，满族，职工，住隆化县。 被告：赵立新，男，1966年1月12日出生，满族，农民，住隆化县。 被告：黄玉宽，男，1965年3月15日出生，满族，职工，住隆化县。 原告人保资本投资管理有限公司（以下简称人保投资公司）与被告承德北戎生态农业有限公司（北戎公司）、胡新杰、姜国山、赵立新、黄玉宽借款合同纠纷一案，原告于2020年4月14日起诉至本院，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李宝山，被告胡新杰到庭参加诉讼，被告北戎公司的法定代理人闫玲、被告姜国山、赵立新、黄玉宽经本院依法传唤未到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审判，本案现已审理终结。 原告人保公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告北戎公司偿还支农融资款300万元以及计算至2020年4月27日前的利息171852元，并按年利率8.64%支付利息至本金还清时止；2、要求被告北戎公司支付本案律师费用62087元；3、要求被告北戎公司承担本案诉讼费；4、要求被告胡新杰、赵立新、姜国山、黄玉宽与被告北戎公司对上述本息及相关费用承担连带清偿责任。事实与理由，2018年9月13日原告与被告北戎公司签订“人保资本支农融资专属资管产品支农融资合同”、“支农融资用途保证合同”，与被告胡新杰、赵立新、姜国山、黄玉宽分别签订“人保资本支农融资专属资管产品个人无限连带责任保证合同”、“人保资本支农融资专属资管产品保证合同”，被告北戎公司由被告胡新杰、赵立新、姜国山、黄玉宽提供连带保证责任担保在原告处借款400万元，其后被告北戎公司偿还了借款本金160万元，至2020年4月26止尚欠利息171852元未付。 被告胡新杰辩称，本案所涉融资借款系北戎公司的支持扶贫工作所借，只是由于疫情影响，才未能及时偿还。希望原告就利息和相关的费用方面对被告北戎公司给予减免和照顾，北戎公司将尽快将借款本金还清。原告为证明其主张提出如下证据： 证据一，“人保资本支农融资专属资管产品支农融资合同”、“支农融资用途保证合同”各一份，借款借据一份，拟证明被告北戎公司与原告签订合同借款，以及对利息、实现债权费用的负担进行约定的事实。 证据二，“人保资本支农融资专属资管产品个人无限连带责任保证合同”、“人保资本支农融资专属资管产品保证合同”，拟证明胡新杰、赵立新、姜国山、黄玉宽与原告签订合同为被告北戎公司借款提供连带保证责任担保及其相关约定的事实。 证据三，委托代理合同及律师费用发票，拟证明原告为了向被告主张和实现债权支出律师费用的事实。 被告北戎公司的法定代理人闫玲、被告姜国山、赵立新、黄玉宽未到庭亦未委托代理人参加诉讼，视为放弃对原告所提出的上述证据的质证权利，且被告胡新杰对上述证据亦未提出异议，本院予以采信。 通过原告的举证和原、被告的当庭陈述，本院调取的证据，确认如下事实： 2018年9月13日原告与被告北戎公司签订“人保资本支农融资专属资管产品支农融资合同”、“支农融资用途保证合同”，与被告胡新杰、赵立新、姜国山、黄玉宽分别签订“人保资本支农融资专属资管产品个人无限连带责任保证合同”、“人保资本支农融资专属资管产品保证合同”，被告北戎公司由被告胡新杰、赵立新、姜国山、黄玉宽提供连带保证责任担保在原告处借款400万元。上述合同约定：借款期限一年；合同期限内按年利率5.4%计息；超期不还，按年利率8.64%计息并且承担原告为实现债权支出的律师费用；被告胡新杰、赵立新、姜国山、黄玉宽为被告北戎公司的借款提供连带保证担保责任；保证范围除借款本息之外，还包括原告为实现债权而支出律师费用。保证担保合同还约定，原告减轻、免除包括被告北戎公司提供物保在内的部分担保人担保责任的，不影响其他保证人承担连带保证担保责任。合同签订后原告于2020年9月21日向被告北戎公司支付了融资借款。 另查现被告北戎公司两次共计偿还了原告借款本金160万元，支付了部分利息，到2020年4月26止按合同约定被告北戎公司尚欠利息171852元未付。在本案诉讼中原告委托河北益铎律师事务所律师参加诉讼，依照《河北省律师服务收费指导意见》规定，原告支付了河北益铎律师事务所诉讼代理费用62087元。 本院认为，原告系经中国保险监督管理委员会批准开展支农融资业务的合法单位，原、被告签订的融资借款合同和保证合同合法、有效，借款合同及保证合同对被告偿还借款、支付利息、承担原告实现债权所支出的律师费用，以及被告胡新杰、赵立新、姜国山、黄玉宽承担连带保证担保责任等事项作出了明确的约定。被告北戎公司未能按合同约定的期限偿还借款属违约行为，应当按照合同约定偿还借款、支付利息，并承担原告为了实现债权所支出的律师费用。原告在保证期间内提起诉讼向被告胡新杰、赵立新、姜国山、黄玉宽主张权利，被告应当对此笔借款本息及原告为实现债权所支出律师费用承担连带偿付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告承德北戎生态农业有限公司于本判决生效后五日内偿还原告人保资本投资管理有限公司借款本金2400000元、截止2020年4月26日前尚欠的利息171852元，并自2020年4月27日起按年利率8.64%支付利息至本金全部还清为止。 二、被告承德北戎生态农业有限公司于本判决生效后五日内支付给原告人保资本投资管理有限公司在本案中支出的律师代理费用62087元。 三、被告胡新杰、赵立新、姜国山、黄玉宽对上述借款本息及律师代理费用承担连带给付责任。 案件受理费32132元，减半收取16066元，由被告承德北戎生态农业有限公司、胡新杰、赵立新、姜国山、黄玉宽负担。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  孙海宇 二〇二〇年七月九日 书记员  王思远 附页： 一、判决适用的法律： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉期限及上诉费用 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在递交上诉状的同时或在递交上诉状的次日起七日内，预交上诉费32132元，如在上述期限内不预交上诉费，按自动撤回上诉处理。 三、申请执行的期限 在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。 债务人主张实现债权的费用，主要法律依据源于《合同法》司法解释（二）中第二十一条——“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”这是在司法解释层面明确规定了“实现债权的有关费用”的概念以及相关责任的主体。 追本溯源，在《合同法》和《民法通则》中并未明确规定“实现债权的费用”或相关的概念，那么该费用的法律性质究竟是什么呢？合同当事人正常履约的情形下，一般不会产生实现债权的费用，各方主体按照合同约定履行义务，所派生的费用作为正常履约的成本一般由各方主体根据交易习惯自行承担，或是在合同中明确约定相关费用的承担主体，如交易涉及的税费、手续费、登记费等。在一方当事人不履行合同项下债务，即出现违约情形时，债权作为一种相对权，另一方当事人在通过合法途径实现债权时需要支付一定的额外费用，尤其通过司法强制程序实现债权时存在必要的费用支出。该费用因违约方不履行义务而产生，成为对守约方造成的损失之一，因此违约方承担实现债权的费用属于其承担违约责任的一种形式。 根据《民法通则》中所规定的承担民事责任的十种方式，债务人承担实现债权的费用应属于“损害赔偿”的范畴。在《合同法》第一百一十二条和第一百一十三条中也规定了合同一方当事人不履行合同义务应承担赔偿损失的责任，并且明确了损失赔偿额不仅包括因违约已造成的损失，还包括合同履行后可获得的预期利益。因此，我们认为合同法司法解释中规定的债务人承担实现债权的费用应当属于民法及合同法规定的违约责任中损害赔偿的一种形式。在担保体系中，实现债权的费用作为债务人的损害赔偿责任，理应一并纳入担保范围。《担保法》相比于《合同法》司法解释（二）则更早地规定了担保人承担债权人实现债权的费用的责任。《担保法》第二十一条、四十六条、六十七条、八十三条分别规定了保证、抵押、质押、留置对应的担保范围，一般情况下包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金，以及各担保形式中实现债权、抵押权、质权、留置权的费用；特殊地，对于质权和留置权而言，质物和留置物的保管费用也纳入了担保范围。 同时，合同约定造成贷款人损失的，保证人应同时给予全额赔偿。在谢某未履行还款义务的情况下，原告向唐某、宋某发出催款通知书和律师函，对律师代理费的承担作出特别提示，二被告收悉函件后进行了签字确认，故对原告请求判令三被告赔偿原告为实现债权支出的律师代理费的诉讼请求，法院予以支持。