四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终8001号 上诉人（原审原告）：芦春生，男，1969年11月13日出生，汉族，住河南省永城市。 被上诉人（原审被告）：青羊区九川御隆汽车美容装饰服务部，经营场所：成都市青羊区草堂北路10号。 经营业主：晋良勇，男，1970年7月27日，汉族，住四川省简阳市附700号。 上诉人芦春生因与被上诉人青羊区九川御隆汽车美容装饰服务部（简称九川服务部）劳动争议一案，不服四川省成都市青羊华区人民法院（2019）川0105民初16744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案受理后，依法组成合议庭于2020年7月21日公开开庭进行了审理，上诉人芦春生，被上诉人九川服务部经营业主晋良勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 芦春生上诉请求：1.撤销一审判决，改判九川服务部向其支付拖欠工资9800元；2.改判支付未签劳动合同二倍工资9800元；3.改判支付违法解除劳动合同赔偿金2450元；4.改判支付节假日加班工资6700元、延时加班工资9800元；5.改判支付两个月租金1000元。事实和理由：被上诉人违反约定，无故将上诉人开除，工作两个月时间，共休二天半假，平均每天洗车60台。2018年8月17日，上诉人去公司主张权利，有照片为证，照片上的工资表与被上诉人向一审法院提交的工资表不一致。一审时，上诉人因头脑短路，错把5月22日上午拉肚子说成是5月21日上午拉肚子，正式被开除时间是2018年5月22日下午。2018年9月15日，上诉人曾向被上诉人打电话主张权利，被上诉人陈述可以回来上班，但工资重新面议，因为上诉人还想回去上班，所以将近一年未起诉被上诉人。后来，被上诉人逃逸，打电话也不接，最后才起诉被上诉人。 九川服务部辩称，上诉人申请劳动仲裁已过仲裁时效，其又到一审法院起诉，一审法院判决被上诉人支付工资，被上诉人主动联系对方要求履行判决，但对方说已经上诉，电话里说不要工资。请求法院公正审理本案，芦春生在被上诉人处打工时应付的工资我方愿意支付，其他费用不愿意支付。 芦春生向一审法院诉讼请求：1.九川服务部支付芦春生2018年3月22日至5月22日拖欠的工资10600元；2.九川服务部支付芦春生2018年3月22日至5月22日未签订劳动合同二倍的工资5300元；3.九川服务部支付芦春生违法解除劳动合同赔偿金2650元；4.九川服务部支付芦春生节假日加班工资6822元、延时加班工资10600元，计17422元；5.九川服务部支付芦春生两个月房租1000元。 一审法院经审理认定事实如下：2018年3月21日，晋良勇与芦春生口头约定，聘用芦春生为九川服务部洗车工，基本工资每月1500元，每洗一台车提成2元，第一个月为试用期无提成，工作满三个月后底薪增加至每月2000元，每日工作时间为8：00至20：00，每个月休假4天，九川服务部提供住宿及餐食。同日下午，芦春生即开始工作。 2018年5月21日，九川服务部通知芦春生，从次日起不用再到九川服务部上班。从次日起，芦春生未再前往九川服务部工作。 2019年5月22日，芦春生向成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：九川服务部支付芦春生2018年3月22日至5月22日拖欠两个月工资10600元、2018年3月22日至5月22日未签订劳动合同双倍赔偿金5300元、违法解除劳动合同赔偿金5300元、节假日加班工资6822元、延时加班工资10600元、两个月房租1000元。同年8月29日，该委作出成青劳人仲委裁字（2019）第00413号仲裁裁决书。裁决：驳回芦春生所有仲裁请求事项。芦春生遂起诉来院。 一审法院认定上述事实，主要采信了招聘协议、仲裁裁决书、送达证明、法庭审理笔录及当事人陈述等证据。 一审审理中，芦春生为证明其工资情况，向一审法院提交了2018年3月至5月工资表照片，并陈述上述照片的拍摄时间为2018年8月17日。工资表载明，3月基本工资500元，4月基本工资1500元、洗车提成2006元，5月基本工资1500元、洗车提成410元。九川服务部经质证后认为，对2018年3月、4月的工资表无异议，5月的工资表因九川服务部已未营业，不确定其真实性；对上述照片的拍摄时间无异议。 九川服务部为证明三月份的洗车情况，向一审法院提交3月21日至28日的洗车清单。芦春生经质证后认为，该清单未标注年份，不能证明系2018年的；3月28日后的清单被撕掉了，不认可该清单的真实性。 一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，九川服务部与芦春生之间的劳动关系于2018年5月22日终止，按照上述规定，芦春生最迟应于2019年5月21日申请仲裁。芦春生于2019年5月22日才申请仲裁，且未举证证明仲裁时效存在中断、中止的情形，故其主张的未订立书面劳动合同二倍工资、违法解除劳动合同赔偿金、节假日加班工资，因超过法定仲裁时效，一审法院不予支持。芦春生陈述工资表照片拍摄于2018年8月17日，九川服务部对此未提出异议，结合双方对工资发放标准存有争议的事实，宜认定芦春生在拍摄工资表时就拖欠的工资向九川服务部主张了权利，其主张2018年3月22日至5月22日拖欠的工资存在仲裁时效中断的情形，该项诉讼请求未超过仲裁时效，故九川服务部应当支付芦春生2018年3月22日至5月21日期间拖欠的工资5916元（500元+1500元+2006元+1500元+410元）。芦春生主张九川服务部向其支付两个月住房租金因不属于人民法院劳动争议案件的审理范围，一审法院不予处理。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，一审法院判决，一、青羊区九川御隆汽车美容装饰服务部于判决发生法律效力之日起十日内支付芦春生2018年3月22日至5月21日期间工资5916元；二、驳回芦春生其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取为5元，由青羊区九川御隆汽车美容装饰服务部负担。 本院经二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点问题是：本案是否经过仲裁时效，芦春生的请求能否得到支持。对此，本院评判如下： 根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条关于“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”的规定，劳动者申请仲裁应当受仲裁时效限制。本案中，芦春生在一审中自述2018年5月21日，九川服务部口头告知芦春生第二天不用来上班，故其在2018年5月22日即应当知晓其权利受到侵害，其最晚应在2019年5月21日申请仲裁。根据本案查明的事实，其在2019年5月22日向成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁时效已经经过。关于其主张的其因为头脑短路造成日期记错的理由缺乏事实依据，本院不予支持。关于芦春生拍摄的工资表的照片能否视为主张权利的问题，本院认为，当事人一方向对方当事人主张权利应当是通过明示的行为主张，仅仅是照片证据并不足以证实其向九川服务部主张了相应权利，同时其亦未提交证据证实其通过其他方式主张了权利，故本案亦不在存在仲裁时效中止、中断的法定情形，综上芦春生申请仲裁的时效已经过，对其请求均不应支持。关于一审法院判决九川服务部向其支付工资报酬的问题，因九川服务部未提起上诉，本院仅针对上诉人的上诉请求进行审理，对此本院不再做调整。关于其主张的支付租金问题，不属于劳动争议审理范围，一审法院未予审理正确，本院予以支持。 综上，芦春生的上诉请求均不能成立，本院予以驳回；一审判决适用法律正确，认定事实虽有瑕疵，但结果正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由芦春生负担。 本判决为终审判决。 审判长  牛玉洲 审判员  邓凌志 审判员  陈丽华 二〇二〇年七月二十三日 书记员  杨春容