湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘10民终1391号上诉人（原审原告）：陈景艳，男，1953年11月2日出生，住湖南省郴州市苏仙区。委托诉讼代理人：陈智锋，湖南银光律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中银保险有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路一段593号湖南国际金融大厦第19层。负责人：方玉汉，男，1968年3月12日出生，住湖南省长沙市芙蓉中路一段593号湖南国际金融大厦第19层。委托诉讼代理人：李振中，男，该公司员工。委托诉讼代理人：余嵘杰，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司，住所地湖南省郴州市飞虹路18号。负责人：邓媛，该公司总经理。委托诉讼代理人：何子俊，男，该公司法务。被上诉人（原审被告）：彭辉，男，1988年6月18日出生，汉族，住湖南省宜章县。原审被告：黄帅，男，1994年6月12日出生，汉族，住湖南省宜章县。上诉人陈景艳，上诉人中银保险有限公司湖南分公司（以下简称中银保险湖南分公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司（人保财险郴州分公司）、彭辉及原审被告黄帅机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2019）湘1003民初2849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知当事人到庭接受询问调查后，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈景艳上诉请求：1.撤销一审判决，改判确认彭辉赔偿各项损失191,834.52元，该损失先由中银保险湖南分公司在交强险责任限额内赔付，不足部分由人保财险郴州分公司在商业险限额内赔付，如果还有不足则由彭辉赔偿；2.一二审诉讼费用由中银保险湖南分公司、人保财险郴州分公司、彭辉承担。事实和理由：根据湖南省最新司法精神，陈景艳的残疾赔偿金应当按照城镇标准计算。中银保险湖南分公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一二审诉讼费用由陈景艳承担。事实和理由：一审认定事实部分错误，核定的实际损失存在错误。1.中银保险湖南分公司垫付了医药费10,000元，应当在医疗费项下扣减；2.伤残等级司法鉴定意见书认定陈景艳膝关节丧失功能60%、构成九级伤残明显依据不足，该鉴定是单方委托，有失公允。中银保险湖南分公司一审已经申请重新鉴定，一审法院未予准许而是直接采信错误的鉴定意见核定陈景艳相关损失，属事实认定错误。3.一审法院核定的误工费错误。陈景艳年龄超过六十周岁，陈景艳主张自己是文明劝导员，而文明劝导员没有固定收入，而是做一天才有一天工资。陈景艳一审提交的证据证实陈景艳的实际工资收入为30元/天，一审法院计算为122.44元明显错误。4.鉴定费因鉴定是陈景艳单方委托，鉴定结论明显与陈景艳的伤情不符，中银保险湖南分公司不承担。5.中银保险湖南分公司不认可九级伤残，也在法定期限内申请重新鉴定，一审法院根据九级伤残认定精神损害抚慰金错误。针对陈景艳的上诉，中银保险湖南分公司辩称，统一按照城镇标准计算残疾赔偿金是在一审判决后才实施的，该司法精神对本案不具有溯及力。人保财险郴州分公司、彭辉辩称同意中银保险湖南分公司的答辩意见，黄帅陈述同意中银保险湖南分公司的答辩意见。针对中银保险湖南分公司的上诉，陈景艳辩称，中银保险湖南分公司确实垫付了10,000元，但其在一审中未提出相应主张，是中银保险湖南分公司自身行为导致一审法院未予扣减。司法鉴定意见书已经载明保险公司人员全程在场，该鉴定合法，重新鉴定申请不符合规定。发生事故时，陈景艳正在上班路上，陈景艳因本案事故失去了工作，中银保险湖南分公司在一审起诉前微信聊天中也认可存在误工费。鉴定费是必然产生的费用。综上，中银保险湖南分公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉。人保财险郴州分公司、彭辉、黄帅均述称对中银保险湖南分公司的上诉无异议。陈景艳向一审法院起诉请求：1.判令彭辉、黄帅连带赔偿各项损失191,834.52元；2.判令中银保险湖南分公司在交强险责任限额内赔偿上述损失，不足部分由人民财保郴州分公司在商业第三者责任限额范围赔偿；3.本案诉讼费用由彭辉、黄帅、中银保险湖南分公司、人民财保郴州分公司共同承担。一审法院认定事实：2019年1月18日6时10分许，彭辉驾驶湘Ｌ×××××号小型轿车，行驶至国道107线1968ＫＭ＋200Ｍ（郴州市苏仙区良田镇）路段时，撞到横过国道107线的陈景艳，造成陈景艳受伤的交通事故。经交警部门认定，彭辉负此次事故全部责任，陈景艳不承担责任。陈景艳被送往郴州市人民医院治疗，诊断为：1.左胫骨外侧平台骨折并关节腔积液；2.腰5双侧椎弓峡部不连并腰椎滑脱；3.左侧额部头皮血肿；4.右肘皮肤裂伤；5.全身多处软组织挫伤；6.高血压病；7.左膝侧副韧带损伤；8.左膝半月板损伤；9.左股骨滑车、胫骨平台关节软骨面Ⅲ损伤。共住院治疗16天,共用医疗费45253.69元。出院后，陈景艳为治疗伤情花医疗费共1772.13元。郴州市交警支队三大队委托湘南学院司法鉴定中心进行鉴定，陈景艳被鉴定为九级伤残、误工期为180天、护理期为90天、营养期为60天，后续治疗费为8000元。陈景艳为此支付鉴定费2250元。陈景艳于1953年11月2日出生，陈景艳为农村户口。2017年8月至2019年2月期间，陈景艳受聘于郴州市人大行政科为文明劝导员，并获取一定劳动报酬。湘Ｌ×××××号车辆登记所有人系黄帅，该车辆在中银保险湖南分公司投保了交强险，在人民财保郴州分公司投保了保额为500000元的商业第三者责任险。一审法院认为，交警部门作出的事故责任认定书认定事实清楚、责任划分正确，予以采信，据此，彭辉应当承担全部赔偿责任。黄帅系湘Ｌ×××××号车辆所有人，没有证据证明黄帅对本案交通事故发生具有过错，故不承担赔偿责任。中银保险湖南分公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。人民财保郴州分公司在商业第三者责任险500000元范围内承担责任。陈景艳的损失为：1.医疗费：47,025.82元（总计264.7元的购物票不是正式发票，不予支持）；2.住院伙食补助费：1600元（100元/天×16天）；3.误工费22,040.38元（44,693元/年÷365天×180天）；4.护理费15,097.07元（61,227元÷365天×90天）；5.营养费1800元（30元/天×60天）；6.后续治疗费8000元；7.交通费，一审酌定300元；8.鉴定费2250元；9.辅助器具费230元；10.残疾赔偿金42,279元（14,093元/年×15年×20%）；11.精神损害抚慰金10,000元。以上共计150,622.27元。医疗费47,025.82元、住院伙食补助1600元、营养费1800元、后续治疗费8000元，计58,425.82元，由中银保险湖南分公司在交强险医疗限额内赔偿10,000元，余款48,425.82元由人民财保郴州分公司在商业第三者责任险500,000元范围内赔偿。误工费22,040.38元、护理费15,097.07元、交通费300元、鉴定费2250元、辅助器具费230元、残疾赔偿金42,279元、精神损害抚慰金10,000元，计92,196.45元，由中银保险湖南分公司在交强险伤残限额内赔偿，故中银保险湖南分公司应赔偿陈景艳总计102,196.45元（10,000元+92,196.45元）。此外，人民财保郴州分公司申请对陈景艳因治疗产生医疗费医保自费部分进行鉴定，但未举证证明该部分费用应由陈景艳承担，故一审不予支持。中银保险湖南分公司申请对陈景艳的伤残等级进行重新鉴定，但未就存在重新鉴定的法定事由进行举证，故不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：“一、被告中银保险有限公司湖南分公司在本判决生效之日起三十日内赔偿原告陈景艳102,196.45元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司在本判决生效之日起三十日内赔偿原告陈景艳48,425.82元；三、驳回原告陈景艳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4136.7元，减半收取2068.35元，由原告陈景艳负担444.35元，由被告彭辉负担1624元。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。中银保险湖南分公司提交了以下证据：证据1.垫付医药费的回单，拟证明中银保险湖南分公司垫付了医药费10,000元；证据2.2019年8月6日拍摄的陈景艳行走的视频，拟证明陈景艳损伤达不到九级伤残，一审采信的伤残等级司法鉴定意见书不客观。陈景艳质证认可中银保险湖南分公司垫付了10,000元，对证据1无异议，但陈景艳可以行走属正常情况，中银保险湖南分公司证明目的不能成立。人保财险郴州分公司和彭辉、黄帅均对中银保险湖南分公司提交的证据无异议。彭辉提交了转账凭证若干，拟证明事故发生后向陈景艳两个儿子、两个儿媳共计转账支付18,940元，此外还现金支付医药费约2000元。陈景艳质证认为钱是转给自己儿子和儿媳的。中银保险湖南分公司、人保财险郴州分公司和黄帅质证请求法院依法认定。其他当事人未提交新证据。对中银保险湖南分公司提交的新证据，本院认证如下：证据1因陈景艳对中银保险湖南分公司主张的待证事实予以认可，本院予以采信。视频是事故发生半年后拍摄的，且不能全面反映陈景艳的损伤情况，因此，仅凭该视频不足以否认九级伤残的司法鉴定意见，中银保险湖南分公司主张的证明方向不能成立，本院对证据2不予采信。对彭辉提交的新证据，各方当事人均未提出异议，本院予以采信。对一审认定的事实本院予以确认。另查明：在陈景艳治疗过程中，中银保险湖南分公司垫付了医药费10,000元，彭辉二审提交转账记录证实在陈景艳住院期间垫付了18,940元，彭辉还主张现金支付约2000元，但彭辉并不能陈述具体金额，亦无证据予以证实，陈景艳亦不认可，故本院对彭辉现金支付医药费的主张不予认定。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。双方对一审核定的医疗费47,025.82元、住院伙食补助费1600元、护理费15,097.07元、营养费1800元、后续治疗费8000元、交通费300元、辅助器具费230元均无异议，本院予以确认。争议的焦点为：一审采信的司法鉴定意见书是否恰当以及陈景艳的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费如何核算，鉴定费如何承担。陈景艳经住院治疗出院后，郴州市公安局交通警察支队第三大队于2019年5月12日委托湘南学院司法鉴定中心对陈景艳的伤残等级进行了鉴定，在鉴定时中银保险湖南分公司指派了工作人员欧一郎到到场，可见陈景艳的伤残等级司法鉴定意见书是由交警部门委托鉴定，而非陈景艳单方面委托，中银保险湖南分公司派员到场见证，该司法鉴定程序符合法律规定。对陈景艳构成九级伤残的鉴定意见，中银保险湖南分公司虽不予认可，并提供了2019年8月6日拍摄的视频予以证实，但该视频并不能否认陈景艳构成九级伤残的事实，对交警部门委托做出的司法鉴定意见书，中银保险湖南分公司亦无有力证据予以推翻，故一审法院采信该司法鉴定意见并无不妥，本院予以维持。中银保险湖南分公司申请对陈景艳的伤残等级重新鉴定于法无据，本院不予准许。如上所述，陈景艳构成九级伤残，精神损害抚慰金根据司法实践核定为10,000元。陈景艳虽系农村居民，但我市已于2019年12月9日起在全市实行机动车交通事故责任纠纷案件统一适用城镇居民标准的试点，对陈景艳上诉请求按照城镇标准计算残疾赔偿金的诉讼请求，本院予以支持，陈景艳的残疾赔偿金应当按照一审法庭辩论终结时的城镇居民人均可支配收入标准36698元/年予以核算，为110,094元（36,698元/年×15年×20%）。陈景艳系农民，一审法院按照农林牧渔行业收入标准核算误工费符合规定，本院予以维持。鉴定费是确定陈景艳各项损失的必要支出费用，且相应的鉴定意见均被采纳，故应当计入陈景艳的损失总额中由各责任主体依法负担。综上，陈景艳的各项损失总额为218,437.27元，扣减中银保险湖南分公司垫付的医疗费10,000元和彭辉垫付的18,940元后，还剩189,497.27元相关责任主体应予赔付，对陈景艳诉讼请求中超出部分本院不予支持。各项损失中应当计入伤残项下的误工费、护理费、交通费、辅助具费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计157,761.5元，由中银保险湖南分公司在伤残项下赔偿110,000元，剩余79,497.27元由人保财险郴州分公司在商业三者险责任限额内予以赔付。综上所述，陈景艳上诉请求部分成立，对成立部分本院予以支持；中银保险有限公司湖南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖南省郴州市苏仙区人民法院（2019）湘1003民初2849号民事判决；二、中银保险有限公司湖南分公司在交强险责任限额内向陈景艳赔付110,000元，中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司在商业三者险责任限额内向陈景艳赔付79,497.27元。上述款项限于本判决生效后二十日内履行。三、驳回陈景艳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4136.7元，适用简易程序减半收取为2068.35元，由陈景艳负担428.35元，彭辉负担1640元；陈景艳预交的二审案件受理费830元，由陈景艳负担230元，彭辉负担600元；中银保险有限公司湖南分公司预交的二审案件受理费2343元，由中银保险有限公司湖南分公司负担。本判决为终审判决。审判长 蒋 伟审判员 李建湘审判员 杨利平二〇二〇年七月二十四日法官助理李敏书记员梁俊雯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。