辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0603民初2371号 原告：阎某某。 委托代理人：宋某。 委托代理人：孙某。 被告：沈阳某某科技开发有限公司。 法定代表人：阎某某1。 委托代理人：邓某某。 委托代理人：殷某。 原告阎某某诉被告沈阳某某科技开发有限公司建设工程施工合同一案，本院于2019年7月3日立案受理。依法由审判员梁爽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋某、孙某，被告的委托代理人邓某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告阎某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付工程款265916.98元及利息损失（利息从应付工程款之日至实际给付之日，按银行贷款利率计算）；2、请求判决被告承担本案的诉讼费、保全费等费用。事实和理由：原、被告双方于2015年10月27日签订了《工程承包协议书》，协议书约定原告承包的工程内容是为被告发包的丹东某某消防工程进行消防排烟风道的制作、安装，及消防排烟风机、风阀、风口的安装调试等。协议约定的造价计算方式为：消防排烟风道制作安装每平方米92元，消防风机安装人工每台500元，风阀安装风管部分人工每台30元（含百叶安装），单体楼部分人工每台50元（含百叶安装），单独自垂百叶安装人工每个10元。协议书签订后原告依约定完成了货物的制作与安装调试，工程实际完成面积为5288.228平方米，原、被告双方核算的总价款为535916.98元，被告向原告支付了270000元的支票，尚欠原告265916.98元。经过原告多次催要，被告以各种理由拒绝，故诉至人民法院。 被告辩称：1、原告主张工程价款无依据，实际施工面积与事实不符。涉案的工程并未全部完工，且就原告的实际施工量，双方未进行过结算，原告主张的实际施工面积无事实依据，我方材料显示原告仅施工5138平方米，该面积包含地下车库、5＃单体楼、7＃単体楼、8＃单体楼的施工内容，为原告实际施工面积。且原告主张的加工圆法兰、过桥、消防箱等费用，原告并未提供证据证明其主张，且根据双方协议的约定，应包含前述费用，被告无需给付。2、涉案工程未全部施工完毕，故未达到检测、验收标准。因涉案工程并未全部完工，未达到检测、验收标准。根据双方签订的《工程承包协议书》约定，只能按照形象进度付款，未达到原告主张的支付全部工程款条件，只能根据协议约定付至已完工程量的70%，即按照原告实际施工量乘以92元/平方米乘以70%，为被告应付款项。3、经业主检验发现存在质量问题，并已扣除了被告161951.27元费用，该费用应由原告承担。交付业主后因涉案工程安装不符合规定，存在质量问题，业主单位对涉案工程进行完善、整改及调试，花费了161951.27元，因该款项已由被告垫付，根据合同约定该款项应在涉案的工程款中予以扣除。 本院经审理认定的事实如下：2015年9月30日，中国某某有限公司作为总承包方，与被告签订《丹东某某广场住宅B2地块消防分包工程施工合同》，约定由被告按照合同规定，深化设计、供应、安装、测试、调试及保修涉案地段工程所需的消防工程。 2015年10月27日，原、被告签订《工程承包协议书》，约定由原告承包丹东某某消防工程消防排烟风道制作、安装，消防排烟风机、风阀、风口的安装调试等。合同同时约定：消防排烟风道制作安装每平方米92元，消防风机安装人工每台500元，风阀安装风管部分人工每台30元（含百叶安装），单体楼部分人工每台50元（含百叶安装），单独自垂百叶安装人工每个10元。双方还约定：工程总造价分为材料款和人工费。被告留取人工费部分的5%作为质保金，质保期两年。质保期内原告负责维修、维护所施工系统的全部设施，质保期满，无质量问题，无扣款发生，被告无息退还质保金。 合同签订后，原告组织人员进行了施工。但工程仅完成部分时，中国某某有限公司与被告解除《丹东某某广场住宅B2地块消防分包工程施工合同》，被告及原告从施工场地撤出。被告给付原告27万元工程款后，再未向原告付款。 随后南京某某有限公司接替原、被告继续对涉案消防工程进行施工。在施工过程中，南京某某有限公司向中国某某有限公司提交两份《现场签证联系、通知及确认单》，其中一份签证载明的联系事项及原因为：我公司继续对沈阳某某已完成的防排烟系统进行调试，现对B2地块消防工程防排烟系统调试所增加的工程量办理签证事宜。双方确认的签证金额为98017.33元，该签证上注明此款由原消防单位承担。另一份签证载明的联系事项及原因为：B2地块地下室防排烟系统需进行完善和整改，具体整改位置详见图纸，现对所增加的整改工程办理签证事宜。双方确认的签证金额为63933.94元，该签证上注明此款由原消防单位承担。同时附后的施工图纸标注整改内容为：地下室风管吊架锈蚀严重；所示区域为某某消防完成部分，地下室所有风口和百叶未安装。 在诉讼过程中，经原告申请，本院先后委托丹东某某工程造价咨询有限公司、沈阳某某咨询有限公司对原告施工的工程总造价进行鉴定，但均因缺少鉴定需要的相关材料，导致无法形成鉴定意见。原告最终撤回鉴定申请。 案件审理过程中，被告认可原告施工的风道面积为5138平方米、安装风机个数为31台，安装送风口个数为6个。对于原告主张的其他工程款，被告不予认可。 原告于2019年7月3日向本院提起诉讼。 本院所确认的上述事实，有《丹东某某广场住宅B2地块消防分包工程施工合同》、《工程承包协议书》、《现场签证联系、通知及确认单》、银行交易流水、图纸及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。 本院认为：根据法律规定，承包人未取得建筑施工企业资质签订的建设工程施工合同无效。本案原告系自然人，其没有消防工程施工相关资质，故其与被告签订的《工程承包协议书》无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案涉案工程原、被告虽未验收，但考虑到双方中途撤场，并未对工程全部施工完毕，后续工程由他人施工，双方进行竣工验收有客观困难，同时涉案工程现已经交付使用，故可以认定工程经竣工验收合格，对于原告要求被告给付剩余未付工程款的请求，本院予以支持；关于工程款数额，因被告认可原告施工的风道面积为5138平方米、安装风机个数为31台，安装送风口个数为6个，故工程款计算为风道制作安装472696元（5138平方米×92元/平方米）；风机15500元（31台×500元/台）；送风口300元（6个×50元/台），以上合计488496元。扣除被告已经给付的270000元，剩余218496元被告应当给付原告。关于工程款利息，原、被告未对工程进行竣工验收及结算，合同中约定的付款时间也因工程中途撤场不具备履行可能，故本案利息可从原告主张权利之日起开始计算。关于被告主张原告施工的部分工程质量不合格，发生扣费161951.27元一节，本院认为，首先，被告主张的扣费数额，原因为防排烟系统调试、完善、整改，但调试内容不明确，完善整改的内容从证据看为地下室风管吊架锈蚀严重和地下室所有风口和百叶未安装两项，其与原告施工的内容缺乏关联性。其次，签证单上确认签证金额，没有原告签字认可，也没有被告单位盖章确认，虽签证单上载明发生的费用由原消防单位承担，但被告是否实际承担相关费用并未向本院提交相关证据。再次，如原告施工的工程存在质量问题，被告知晓后应及时告知原告；否则必将损害原告抗辩的相关权利。被告仅凭借由案外人签署的签证单据此向原告主张质量问题，并要求扣除相关费用，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告沈阳某某科技开发有限公司于本判决生效后五日内给付原告阎某某欠付工程款218496元及利息（利息以218496元为基数，从2019年7月3日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告阎某某其他诉讼请求。 案件受理费5288元，减半收取2644元，由原告阎某某负担471.5元，被告沈阳某某科技开发有限公司负担2172.5元（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审判员 梁 爽 二〇二〇年七月九日 书记员 周得玉