wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终5870号上诉人（原审原告）：金勇，男，1976年9月13日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：曾映军，广东绅源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张伟胜，男，1982年3月22日出生，汉族，住湖南省桃江县。原审第三人：长沙万达广场商业物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区中山西路589号万达广场写字楼A座8楼。上诉人金勇因与被上诉人张伟胜、原审第三人长沙万达广场商业物业管理有限公司（以下简称万达物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2019）湘0105民初7852号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人金勇的上诉请求：1.撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2019）湘0105民初7852号民事判决，改判支持上诉人所有的请求；2.判令本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、金勇并未委托第三人万达商业物业管理公司代为接收张伟胜的商铺钥匙，也并无证据表明张伟胜通知上诉人终止涉案租赁合同，无法达到终止合同的法律效果；二、一审程序严重违法，一审审理过程一审法院共召开两次庭审，第三人万达物业公司均未出席庭审。第二次庭审后，一审法院在未通知当事人的情形下，向第三人调査取证，该调查笔录从未经过庭审质证，不应作为证据使用。一审法院未经当事人申请进行调査取证，并籍此认定事实，属于严重程序违法。综上，一审判决认定基本事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，并依法改判。被上诉人张伟胜未向本院提交书面答辩意见。原审第三人万达物业公司未向本院提交书面答辩意见。一审法院认定事实如下：2018年5月1日，金勇与张伟胜通过第三人签订《商铺租货合同》，约定金勇将长沙市开福区万达广场室外步行街B区27号商铺整层租货给张伟胜使用，产权面积110平方米。租赁期5年，从2018年5月1日至2023年4月30日止。首年租金每月11000元，租金每3个月支付一次，前个月为免租期;物业管理费等费用由张伟胜承担。合同第十条第(二)项约定，在租货期内，张伟胜逾期未交纳本合同约定应由张伟胜负担的租金、物业管理费等费用的，除应如数补交外，每日按所欠费用的千分之五支付滞纳金。该合同由张伟胜签字后，由万达物业公司邮寄给金勇，金勇签字后再邮寄回万达物业公司，再由万达物业公司交付给张伟胜。合同签订后，张伟胜向金勇交纳押金11000元，万达物业公司将房屋钥匙交给张伟胜，张伟胜后入场装修、使用。2018年5月8日，张伟胜向第三人交纳6个月物业管理费、进场费、电费等共计14951.23元。房屋租赁期间，张伟胜向金勇交纳了至2018年9月1日止共3个月的房屋租金，其后未再向张伟胜交纳租金。本案在审理过程中，一审法院向万达物业公司调査案件相关情况，万达物业公司的工作人员向一审法院陈述，商铺钥匙是万达物业公司交给张伟胜的，张伟胜在2018年11月份左右将商铺钥匙交给万达物业公司，并告知金勇不再承租房屋上述事实有商铺租赁合同、付款凭证、调查笔录、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。一审法院认为：根据査明的情况，从合同的鉴订案涉商铺的交付等情况可知，张伟胜均是与万达物业公司直接联系，而从未与金勇直接联系，故张伟胜有理由相信第三人有权代表金勇租赁商铺。因此，张伟胜在向万达物业公司提出退租并将商铺钥匙交给万达物业公司后，应当认定金勇与张伟胜的租赁关系已经解除。即张伟胜应交纳的租金期为2018年9月1日至2018年11月30日，共计33000元。金勇要求张伟胜支付其后租金缺乏法律及事实依据，一审法院不予支持。虽然双方的租赁关系已经解除，但系张伟胜在租赁期内单方提前解除，故张伟胜的解除行为构成违约，应承担相应的违约责任。根据合同约定，金勇有权没收张伟胜交纳的履约保证金。故张伟胜交纳的保证金11000元可不予退还。因一审法院已支持保证金不予退还，已可弥补金勇的损失，故对于金勇另主张违约金共计117488.25元的诉求，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，一审判决如下：一、张伟胜自本判决生效之日起五日内支付金勇租金33000元;二、驳回金勇的其他诉讼请求。一审案件受理费4664元，由金勇承担1664元，张伟胜承担3000元。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：一、双方签订的租赁合同是否已解除；二、一审程序是否违法。关于焦点一。经查，《商铺租货合同》由张伟胜签字后，由万达物业公司邮寄给金勇，金勇签字后再邮寄回万达物业公司，再由万达物业公司交付给张伟胜。从合同的签订、钥匙的交付、商铺的清点等情况可知，张伟胜均是与万达物业公司直接联系，而从未与金勇直接联系，且金勇对上述事实从未提出异议。故从常理而言，张伟胜有理由相信万达物业公司有权代表金勇租赁商铺。因此，张伟胜向万达物业公司提出退租并将商铺钥匙交给万达物业公司，一审法院据此认定金勇与张伟胜的租赁关系已经解除，并无不当，本院予以支持。关于焦点二。本院认为,一审法院向万达物业公司调查取证后，未经当事人质证则据此作出判决虽存在程序瑕疵,但并不影响案件的实体审理。不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项所规定的严重违反法定程序、应予发回重审的情形,且该程序瑕疵并未影响当事人的实体权利,故本院对金勇的上诉主张不予采纳。综上所述，上诉人金勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审程序虽有瑕疵，但认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4664元，由上诉人金勇负担。本判决为终审判决。审判长  张訸审判员  蔡晓审判员  程婧二〇二〇年七月二十日法官助理刘思明书记员杨丹附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0105财保180号 申请人：周泉，男，1982年11月23日出生，汉族，住济南市。 被申请人：商军，男，1977年9月6日出生，汉族，住济南市。 申请人周泉向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人商军银行存款67000元或查封其同等价值的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司出具了《诉讼财产保全责任保险保函》,为申请人周泉的上述财产保全申请提供了保额为67000元的担保。 本院经审查认为，申请人周泉所提的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人商军银行存款67000元或查封其同等价值的财产。 案件申请费690元，由申请人周泉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘玉刚 二〇二〇年七月二十日 书记员  陈 茜
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0102执1741号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人孙建平，该公司董事长。被执行人樊继钊，男，汉族，1974年11月19日出生，住郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力本院（2019）豫0102民初10991号民事调解书，于2020年7月14日向被执行人樊继钊发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院查明，被执行人樊继钊有住房公积金收入款项可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、参照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人樊继钊在郑州住房公积金管理中心［1010272648］账户金额42056.79元。二、冻结期限为一年，自2020年月日起至2021年月日止。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  刘红军二〇二〇年七月二十三日法官助理杨慧珠书记员魏阳镇
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执739号被执行人王云利，男，1988年3月16日出生，汉族，户籍在江苏省宿迁市宿城区，租住本市梁溪区。关于王云利罚金纠纷执行一案，本院作出的（2019）苏0211刑初640号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决确认的义务，经本院刑事审判庭移送，本案立案执行，执行标的为：王云利缴纳罚金10000元。本院于2020年4月8日立案。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务。关于对王云利的执行，本院执行过程中，经向相关金融机构查询，查得王云利名下有银行存款1262.23元，已划拨并上缴至。经向其户籍地及住所地不动产登记中心查询，未查得王云利名下有不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，未查得王云利名下有车辆信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人王云利对外有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人王云利持有可供执行的证券因王云利拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并向其发出限制消费令对其及采取限制高消费措施。上述事实，有各协助执行单位出具的银行查询回执、房产查询回执等证据证实。本院认为，对犯罪分子应缴纳的罚金财产刑，应当予以追缴，但能够实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中关于对各被执行人的执行，本院穷尽各种调查措施，未查找到其有可供执行处理的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0211刑初640号刑事判决书中王云利应缴纳罚金部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。待今后发现被执行人有可供执行财产，本案恢复执行。审 判 长  杨 峰人民陪审员  杨桂丽人民陪审员  唐仪枫二〇二〇年七月二十二日书 记 员  徐传奇
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10125号 广东东华光电科技有限公司、东莞市继瑞机械实业有限公司： 本院受理的申请人广东东华光电科技有限公司与被申请人东莞市继瑞机械实业有限公司保全一案【(2020)粤1971民初12951号民事裁定书】，因本院已按生效法律文书保全完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇二〇年七月二十二日 书记员  袁乐恒
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初1033号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人赵江牛，男，1975年1月17日出生于浙江省杭州市，汉族，初中文化，个体户，户籍地杭州市萧山区；因赌博于2017年11月22日被行政拘留十日，并处罚款500元；因本案于2020年7月16日被刑事拘留。 公诉机关以杭萧检三部刑诉〔2020〕1250号起诉书指控被告人赵江牛犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员赵崇杰出庭，指控： 2020年7月15日晚，被告人赵江牛酒后驾驶浙Ｇ9××××号小型越野客车，由杭州市萧山区益农镇镇中路由南往北行驶到伟老线路口右转弯时，其看到陶某某驾驶的沪Ｃ2××××号小型轿车，随即先后两次驾车追逐超过陶某某驾驶的车辆后急刹车，后继续纠缠陶某某，陶某某遂报警，被告人赵江牛接民警电话来到派出所后，被民警发现有酒驾嫌疑，遂被查获。经鉴定，被告人赵江牛血液内乙醇含量为103.1ｍｇ／100ｍＬ。 公诉机关认为被告人赵江牛的行为已构成危险驾驶罪，其具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人赵江牛拘役一个月，并处罚金2000元，可适用缓刑。 被告人赵江牛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为：公诉机关指控被告人赵江牛犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人赵江牛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 吴海云 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 李春兰 书 记 员 蒋雯敏
山西省晋中市榆次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0702执1725号之一 申请执行人：晋中市盛豪嘉拆迁工程有限公司，住所地山西省晋中市榆次区乌金山镇鸣谦村。 法定代表人：李海燕，总经理。 委托代理人：马武斌，山西民力律师事务所律师。 被执行人：山西固邦泰格建筑科技有限公司，住所地太原市杏花岭区北大街182号柳溪花园I座3单元2904号。 法定代表人：宋继亮，经理。 委托代理人：王雪冬，男，1985年11月16日生，公司业务经理，住太原市。 晋中市盛豪嘉拆迁工程有限公司申请执行山西固邦泰格建筑科技有限公司租赁合同纠纷一案，本案于2020年6月5日保全冻结了被执行人山西固邦泰格建筑科技有限公司在中国民生银行69×××05账户内余额67490.00元；于2020年7月23日冻结了被执行人在中国民生银行69×××05账户内余额人民币890.00元，本案已强制执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人山西固邦泰格建筑科技有限公司名下中国民生银行69×××05账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王瑜 二〇二〇年七月二十九日 书记员  杨希
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0821执626号之二 申请执行人：李金荣，女，1989年4月16日出生，汉族，住长汀县。 申请执行人：谢凌春，男，1984年12月14日出生，汉族，住长汀县。 被执行人：伍英强，男，1976年12月7日出生，汉族，住长汀县。 被执行人：伍英洁，男，1979年11月13日出生，汉族，住长汀县。 被执行人：伍英鹏，男，1982年8月20日出生，汉族，住长汀县。 本院在执行申请执行人谢凌春、李金荣与被执行人伍英强、伍英鹏、伍英洁生命权纠纷一案中【（2020）闽0821执626号】，被执行人伍英洁于2020年4月17日履行完毕。申请执行人谢凌春、李金荣与被执行人伍英强、伍英鹏于2020年5月22日达成和解协议，内容如下： 一、双方同意执行标的额为伍英鹏承担50000元、伍英强承担50000元。还款按如下期履行：1、伍英强、伍英鹏于2020年5月23日前各支付申请执行人15000元（伍英强已于2020年5月19日支付申请执行人15000元）。2、伍英强、伍英鹏自2020年6月始每月30日前各支付申请执行人1500元，付清为止；二、若被执行人伍英强、伍英鹏未按上述期限、数额按时足额还款，则申请执行人谢凌春、李金荣有权向长汀县人民法院申请恢复原生效法律文书的执行；三、申请执行人同意本案按“和解长期履行”方式结案，申请执行人同意屏蔽所有被执行人的失信名单，解除对所有被执行人银行账户的冻结，但不解除被执行人伍英鹏名下的坐落于长汀县黄屋楼下63号房屋【所有权证号：汀建房权证城字第××号；土地证号：汀国用（2009）字第××号】及被执行人伍英强名下的坐落于长汀县黄屋楼下63号房屋【所有权证号：汀建房权证城字第××号；土地证号：汀国用（2009）字第××号、土地证号：汀国用（2008）字第××号】的查封；四、本案的剩余执行费1370元及司法辅助费用500元，由申请执行人谢凌春、李金荣负担。 本院认为，申请执行人谢凌春、李金荣同意本案按“和解长期履行”方式结案，撤回对被执行人伍英强、伍英鹏的执行申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0821执626号案件的执行。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人再次申请执行的期间为二年。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘富荣 审 判 员 陈靖芬 审 判 员 曾桂英 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 蔡沔高 书 记 员 丘春芳 附：相关法律条文内容 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条第（一）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或终结执行。
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0105执恢407号 甄永江、陈敏敏： 申请执行人甄永江与被执行人陈敏敏民间借贷纠纷执行一案，执行依据为（2018)浙0105民初13943号民事判决书，原执行案号为（2019）浙0105执1920号，本案在执行过程中，被执行人已付清全部款项，现本案已经执行完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，予以结案。 特此通知。 杭州市拱墅区人民法院 二〇二〇年七月二十四日
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0624民初1457号之一 申请人：杨某，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被申请人：张某， 原告杨某与被告张某买卖合同纠纷一案，申请人杨某于2020年7月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人张某在鄂托克旗荣兴西来峰煤矿10600元工资予以冻结，申请人杨某用其所有的在中国建设银行股份有限公司棋盘井工业园区支行账号为×××内的12000元存款提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张某在鄂托克旗荣兴西来峰煤矿10600元工资，冻结期限一年。 二、冻结申请人杨某在中国建设银行股份有限公司棋盘井工业园区支行账号为×××内的12000元存款，冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王小龙 二〇二〇年七月二十二日 书记员  黄新华
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终2082号 上诉人（原审原告）：泰安市红剑商贸有限公司，住所地山东省泰安市泰山区灵山大街东首（上高郭家灌庄南）。 法定代表人：徐延才，经理。 委托诉讼代理人：朱兆瑞，山东青来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：纪星，山东青来律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：李新功，男，1976年9月11日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：何敬平，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：陈玉荣，男，汉族1954年11月28日出生，住山东省泰安市泰山区。 上诉人泰安市红剑商务有限公司（以下简称红剑公司）因与被上诉人李新功、陈玉荣申请执行执行异议之诉一案，不服山东省泰安市泰山区人民法院作出的(2019)鲁0902民初6059号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭对本案公开进行了审理。本案现已审理终结。 红剑公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，并发回重审或依法改判。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定上诉人请求不属于本案执行异议之诉的审理范围，上诉人认为，请求确认上诉人之间的合同效力问题与本案密切的联系，被上诉人并非集体经济组织成员，无权对集体土地的房屋进行买卖，被上诉人之间签订的《房屋买卖合同》违反法律规定，系无效合同，被上诉人李新功不享有拆迁补偿的合法权益。请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。 李新功辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 陈玉荣未作答辩。 红剑公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求确认被告李新功与陈玉荣签订的《房屋买卖合同》无效；2、准许执行泰安市泰山区泰前街道办事处社区居民委员会原陈玉荣回迁安置房及拆迁补偿款。 一审法院认定事实：原告泰安市红剑商贸有限公司与陈玉荣、商秀华、艾辰、陈峰追偿权纠纷一案，本院于2018年8月24日作出（2018）鲁0902民初2564号民事判决书，判令陈玉荣、商秀华、艾辰、陈峰于判决生效之日起十日内支付原告代为偿还的款项617368元及利息。在该案诉讼期间，本院于2018年5月21日以（2018）鲁0902财保160号民事裁定书，保全查封了陈玉荣在居委会应分得的回迁安置房，保全价值80万元，查封期限三年。判决生效后，因各被告未履行还款义务，原告向本院立案执行，在执行过程中，案外人即本案被告李新功向本院提出执行异议。本院作出（2019）鲁0902执异200号执行裁定书，裁定中止对居委会原陈玉荣回迁安置房及拆迁补偿款的执行。原告对该裁定不服，故诉至本院提出本案诉讼。 另查明，2017年1月17日，被告陈玉荣（甲方）与李新功（乙方）签订房屋买卖合同一份，约定陈玉荣将所有的位于泰安市泰山区房产一处产权证号为泰山房私字（2001）第A0272号卖与乙方，李新功明知该房产由泰安市岱岳区人民法院查封，案号为（2015）岱民初字第1704号。双方协商总价为120万元，乙方于2017年1月17日前一次性支付甲方，甲方指定农行账号，甲方保证该款必须用于偿还（2015）岱民初字第1704号一案的债务，于乙方付款后及时支付给刘灿军，甲乙双方于房款支付当日，办理交房手续，上述房产的交易过户，甲方必须无条件配合，提供有关证件，过户费用由乙方承担。甲方必须于收到房款一个月内通知刘灿军向法院申请解除查封。该买卖合同由陈玉荣、商秀华作为甲方在合同上签名，李新功作为乙方签名，刘灿军、陈峰作为证人签名。同日，李新功向陈玉荣农行账号转款120万元。 2018年1月11日居委会（甲方）与李新功（乙方）签订城中村改造模拟搬迁安置补偿协议一份，协议约定，乙方院落204.18平方米，折算面积后为163.34平方米，回迁安置位置为东岳大街以北，长城路以东（2013年控规B-02地块），乙方选择实物安置，回迁安置面积不大于180平方米，乙方选择约100平方米一套，约80平方米一套。双方还约定了临时安置补偿费标准、支付方式等。乙方在交钥匙前将原房屋腾空，完整无损地交甲方拆除，并将所拆房屋的宅基地使用证、房屋产权证等相关证件交甲方。2018年1月16日，李新功将房屋交付给居委会，并由李新功领取了临安费、搬家费用。目前回迁安置房尚未建设。 一审法院认为：原告与被告陈玉荣等人追偿权纠纷一案，诉讼期间保全查封了被告陈玉荣在居委会应分得的回迁安置房，案件立案执行后，保全查封自动转为执行查封。本案系申请执行人执行异议之诉，应审查案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益，即审查本案被告李新功是否享有足以排除强制执行的民事权益。 对原告的第一项诉讼请求，该请求系请求确认两被告之间的合同效力问题，不属于本案执行异议之诉的审理范围，对该请求一审法院不予审理。 根据案外人执行异议案件的审查原则，被告陈玉荣与李新功签订的房屋买卖合同及居委会与李新功签订的模拟搬迁补偿安置协议均在本院查封之前。陈玉荣将房产交付李新功后，被告李新功与社区居委会签订了模拟搬迁补偿安置协议，该协议系双方的真实意思表示，李新功将房屋交付居委会后，已实际领取了临安费、搬家费用，根据《中华人民共和国物权法》第三十条“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”的规定，同时根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第五项的规定，一审法院认定被告李新功已提供合同等证据证明了其对涉案财产享有合法的财产权益。因此，对原告要求准许执行居委会原陈玉荣回迁安置房及拆迁补偿款的请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、《中华人民共和国物权法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，缺席判决：驳回原告泰安市红剑商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费10000元，由原告泰安市红剑商贸有限公司负担。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是被上诉人李新功是否享有足以排除强制执行的民事权利。根据案外人执行异议案件的审查原则，被上诉人陈玉荣与李新功签订的房屋买卖合同及居委会与李新功签订的模拟搬迁补偿安置协议均在一审法院查封之前。陈玉荣将房产交付李新功后，李新功与社区居委会签订了模拟搬迁补偿安置协议，该协议系双方的真实意思表示，李新功将房屋交付居委会后，已实际领取了临安费、搬家费用，根据《中华人民共和国物权法》第三十条“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”的规定，同时根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第五项的规定，依法认定李新功已提供合同等证据证明了其对涉案财产享有合法的财产权益。对上诉人要求准许执行居委会原陈玉荣回迁安置房及拆迁补偿款的请求依法不予支持。原审判决对此认定并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人红剑公司的上诉请求，不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10000元，由上诉人泰安市红剑商务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王安广 审判员  李 健 审判员  刘增凯 二〇二〇年七月二十日 书记员  许安冉
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执恢351号 申请人：江西赣鑫医药有限公司，住所地：樟树市。 法定代表人：刘凤如，该公司董事长。 被执行人：张新好，男，1975年11月18日出生，汉族，住江西省万年县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初1398号民事判决书，责令被执行人张新好履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张新好的银行存款计人民币3234元或扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年七月二十四日 书记员  蒋旺旺
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0724执1114号申请执行人：万开荣，男，汉族被执行人：殷菊萍，女，汉族。申请执行人万开荣与被执行人殷菊萍种植回收合同纠纷一案，高台县人民法院于2020年4月7日作出的（2020）甘0724民初118号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人殷菊萍支付申请执行人万开荣制种款1836元。本案受理费25元，由被执行人殷菊萍承担。由于被执行人殷菊萍在调解书确定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，权利人万开荣向法院申请强制执行，本院于2020年4月20日立案受理，执行费50元。案件执行过程如下：1.2020年4月20日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年4月22日、6月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、房产等财产情况。经反馈，被执行人殷菊萍名下无银行存款、无工商登记信息、无房产登记信息、无车辆登记信息。未发现其他可供执行的财产线索。3.2020年6月19日，因被执行人殷菊萍拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其限制高消费。4.本院执行干警到被执行人居住地，查找被执行人下落及财产无果，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。5.2020年7月20日，本院依法约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的1836元，执行费50元，均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇二〇年七月二十日书记员  陈振鹏
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初14103号原告：中远海运租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号XXX室。法定代表人：陈易明，总经理。委托诉讼代理人：周旸，上海市公源律师事务所律师。委托诉讼代理人：周贵婷，上海市公源律师事务所律师。被告：张贵，男，1974年6月21日出生，汉族，户籍地湖南省常德市。原告中远海运租赁有限公司与被告张贵融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周旸律师到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告全部未付租金36,887.28元；2.判令被告支付原告截至2020年7月1日的滞纳金1,219.15元(以每期到期未付租金为基数，按年利率24%以每期逾期天数计算)；3.判令被告支付原告以截至2020年7月1日的未付租金11,934.12元为基数，按年利率24%计算自2020年7月2日起至实际清偿之日止的滞纳金；4.判令被告赔偿原告律师费损失2,800元。被告未应诉答辩。本案查明事实如下：1、合同约定《车辆融资租赁合同》编号为HXXXXXXXXX,出租人中远海运租赁有限公司(原告)，承租人张贵(被告)。租赁车辆品牌为北汽幻速，车架号LNBMDBAF6GU003205，租赁车辆总价41,250元，首付租金9,900元，安全控制仪管理费538元，留购价款1元，融资款支付方式为租赁车辆总价扣减首付租金、手续费、安全控制仪管理费后的差额，收款账户为广西蜂鸟汽车科技有限公司。起租日为2019年5月31日，租赁期限36期，每期租金1,084.92元，应付租金总额39,057.12元，租金支付日为每月28日，滞纳金按照迟延付款金额每日千分之一的标准支付。2、合同履行原告实际支付融资款金额30,812元，付款时间为2019年5月31日，收款账户为广西蜂鸟汽车科技有限公司。原告取得车辆抵押登记的时间为2019年5月31日。被告已支付2期租金，金额合计2,169.84元，逾期支付租金时间为2019年8月。3、合同违约及损失原告主张合同加速到期日为2020年7月29日，并调整滞纳金标准为按年利率24%主张。截至2020年7月1日未付租金36,887.28元，未到期租金24,953.16元，到期未付租金已产生滞纳金1,219.15元。原告支付律师费金额2,800元，支付时间为2020年7月。本院认为，《车辆融资租赁合同》为双方真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。原告已按约履行支付融资款义务，被告未能按约支付租金显属违约。原告根据合同约定主张全部租金于2020年7月29日加速到期，要求被告支付全部剩余未付租金、滞纳金以及律师费损失，符合合同约定，本院依法予以支持。原告将合同约定的滞纳金标准调整为按年利率24%主张，于法不悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张贵于本判决生效之日起十日内支付原告中远海运租赁有限公司租金36,887.28元；二、被告张贵于本判决生效之日起十日内支付原告中远海运租赁有限公司截至2020年7月1日的滞纳金1,219.15元，并支付以到期未付租金11,934.12元为基数自2020年7月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的滞纳金；三、被告张贵于本判决生效之日起十日内赔偿原告中远海运租赁有限公司律师费损失2,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  张静二〇二〇年七月二十九日书记员  王瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金，也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予以支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申2111号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：包呼和，男，1954年10月10日出生，蒙古族，退休军人，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中华人民共和国内蒙古出入境边防检查总站（原中国人民武装警察部队内蒙古自治区边防总队），住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区金桥开发区阿拉坦大街59号。法定代表人：刘同香，该总站总站长。再审申请人包呼和因与被申请人中华人民共和国内蒙古出入境边防检查总站（以下简称边防总站)房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2018）内01民终661号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。包呼和申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求撤销一、二审民事判决,改判驳回边防总站的诉讼请求。事实和理由：（一）本案需要澄清的事实。《关于登记购房的通知》为“总队党委经研究决定在呼和浩特市征地兴建边防警官住宅小区”，文件明确规定了登记购房的范围和登记购房的原则，且特别强调“本次购房属全额集资商品房，产权归个人所有，不允许冒名顶替登记”。《购房合同》第九条约定：住房性质为“经济适用住房，购房者拥有全部产权”，第十条约定“个人住房产权登记手续，由甲方按照国家和部队有关规定到地方房地产管理部门统一办理”，第十二条第二项约定：“乙方购房后，需要上市交易的，甲方有优先购买权，所得售房款归乙方所有”。本是暖心的购房安居的事宜，变成了一件闹心的官司，是因为第十二条第四项约定：“乙方入住新房后，需退回原单位先占用的住房”。（二）本案是否属于人民法院审理的范围。1.根据1991年的《关于军队离退休干部腾退军产房纠纷法院是否受理的函》、1992年的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》、2002年的《最高人民法院关于中国人民解放军北京军区房地产管理局请求法院受理军队家属住房清退案有关问题请示的复函》、2003年的最高人民法院《关于人民法院是否受理涉及军队房地产腾退、拆迁安置纠纷案件的答复》，认为此类案件属于单位内部建房分房而引起的占房、腾房等纠纷或是军队和地方在干部转业、死亡以及离退休干部移交地方管理过程中的历史遗留问题，不属于人民法院主管工作的范围。这些批复成为法院不予受理此类案件的主要依据。2.关于“住新退旧”是否属于本案审理的范围。首先，包呼和位于边防家园小区的房屋产权属于依法取得的合法不动产。其次，本案核心问题在房屋买受人能否通过双方合同约定的债权请求权要求获得房屋的物权。一、二审法院判决包呼和退还已经合法取得物权的房屋属于超边防总站诉请事项的错误审判行为。（三）一、二审法院审理本案存在程序违法问题，遗漏了重要利害关系人。原审法院违反民事诉讼法第五十六条、第一百七十条第四款的规定，在未通知与本案所争议的两套房屋财产有直接利害关系的人，即包呼和的原配偶珊丹高娃，直接进行审判，严重侵害了第三人的合法权益。（四）关于“经济适用房”概念的使用问题。边防总站提供的《购房合同》和《补充协议》中，将出售的房屋称之为“经济适用房”。根据建住房【2007】258号《经济适用住房管理办法》第二条第一、二款规定以及边防总站下发《关于登记购房的通知》【2004】武内边后字18号文件所确定的“本次购房属全额集资商品房，产权归个人所有”以及符合购买房屋产权资格的是两类干部，案涉房屋是不能套用“经济适用房”这个概念的。包呼和购买的房屋是高于当时市场价格购买的。综上，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，应驳回边防总站的诉讼请求。边防总站提交书面意见称，（一）部队不是商品房销售的合格主体，受我国房改政策的调控。第一，部队没有法定义务必须向单位职工售卖住房；第二，部队在向单位职工售卖住房时，不存在行政管理的强制性，是以平等的民事主体的身份进行的。第三，售卖住房的限制条件是以购房者享有比普通商品房优惠的条件为对价的，公平合理。双方签订的边防家园小区的《购房合同》、《购房合同补充协议》没有违反法律的强制性规定，是双方当事人在平等自愿的基础上意思表示一致的结果，合法有效。包呼和违约，边防总站依法追究其违约责任，合法有据。（二）包呼和原有的住房是其在1998年通过边防总站的房改政策取得的，当时包呼和只缴纳了9655.25元房款。因其已经享受了房改房的福利，因此根据部队的房改政策当其再次购买边防总站筹建的边防家园小区房产时，约定其必须退还原有房产，否则边防总站有权收回边防家园小区房产。（三）边防家园小区的房产边防总站已经为其办理了商品房的产权凭证，不再是筹建时的经济适用房，包呼和据此否认《购房合同》、《购房合同补充协议》中约定的违约责任承担方式，即退回涉案房产或补偿损失，并认为边防总站要求其退回房产是侵犯其私有财产权，该理由不能成立。（四）包呼和认为《购房合同》、《购房合同补充协议》约定其返还的是“占有”边防总站的房子，其第一套住房是购买的房改房，享有产权，不存在占有事实，实属对《购房合同》、《购房合同补充协议》的曲解。（五）包呼和认为自己根本没有违约，是边防总站违反军队住房管理办法造成其履约不能，该理由不能成立。（六）包呼和声称根据1991年1月30日最高人民法院《关于军队离退休干部腾退军产房纠纷法院是否受理的函》、2002年7月2日最高人民法院（2002）民立他字第8号《关于中国人民解放军北京军区房地产管理局请求法院受理军队家属住房清退案有关问题请示的复函》、2003年8月8日最高人民法院研究室法研（2003）123号《关于人民法院是否受理涉及军队房地产腾退、拆迁安置纠纷案件的答复》这三个文件，一审法院受理本案程序违法，无事实与法律依据。根据上述三个文件适用的主体和行为、适用的标的，本案纠纷不适用上述三个文件。综上所述，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回包呼和的再审申请。本院经审查认为，首先，包呼和既未能提供证据证明其购房合同所涉房产属于历史遗留的落实政策问题，也无证据证明该房产系军队房地产腾退、拆迁纠纷，因此双方就案涉房屋签订的《购房合同》、《购房合同补充协议》，符合合同法的一般构成要件，应适用合同法的规定。其次，房屋的产权性质系经济适用房还是商品房，均不能对抗《购房合同》、《购房合同补充协议》确定的权利义务。2006年的《购房合同》、《购房合同补充协议》系包呼和与边防总站签订，合同相对人为包呼和，根据合同相对性原则，珊丹高娃并非本案必须参加诉讼的当事人，原审未予准许追加珊丹高娃为第三人，并无不当。综上，包呼和的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回包呼和的再审申请。审 判 长 王文君审 判 员 王 帅审 判 员 武丽英二〇二〇年七月二十四日法官助理 戴红慧书 记 员 王海瑞
文书内容云南省威信县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0629刑初136号            公诉机关              云南省威信县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人张时宇(又名张时雨)，男，1993年11月28日出生，汉族，云南省威信县人，初中文化，无业，住威信县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月8日被威信县公安局取保候审，2020年7月16日本院对其继续取保候审，现在家候审。                  辩护人                                公诉机关指控情况              起诉书文号              威检一部刑诉（2020）113号                  指控事实              2020年3月11日晚10时许，被告人张时宇在其威信县扎西镇麒麟小区家里饮酒后，驾驶 “雪佛兰”牌小型轿车送其朋友回家，行驶至麒麟路与滨河路交叉口10米处时，被交警查获，经对其进行呼气式酒精检测，酒精浓度为144mg/100ml,后经抽取其血液送四川菲斯特司法鉴定所鉴定，其血液中乙醇含量为161.8mg/100ml。      以上事实，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书，证人柳某、熊某的证言，呼气式酒精含量检测单，现场照片，血液提取登记表及照片，司法鉴定意见书，被告人张时宇的供述与辩解，查获经过说明，被告人户籍证明等证据证明。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金4,000元。                  被告人及辩护人意见              被告人张时宇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              本院认为，被告人张时宇醉酒后驾驶机动车在道路上行驶的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法予以支持。被告人到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，可依法从宽处理。综合以上情节，对其可予以从轻处罚，宣告缓刑。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款。                  判决结果              被告人张时宇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4,000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。                                             审  判  员       白启科                                                二〇二〇年七月二十二日       ?                           书  记  员       罗  琴
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0105民初2105号 原告：景海美,女,汉族,1983年9月8日出生,住甘肃省兰州市红古区。 被告：甘肃意罗尼装饰工程有限公司,住所地甘肃省兰州市城关区张掖路1号第11层001,统一社会信用代码91620100352575270U。 法定代表人:林小波。 原告景海美诉被告甘肃意罗尼装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告景海美到庭参加了诉讼。被告甘肃意罗尼装饰工程有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。 景海美向本院提出诉讼请求：1、要求解除景海美与甘肃意罗尼装饰工程有限公司签订的房屋装修合同；2、要求甘肃意罗尼装饰工程有限公司恢复景海美房屋原状；3、甘肃意罗尼装饰工程有限公司返还景海美给付的装修款81000元；4、要求甘肃意罗尼装饰工程有限公司承担因违约导致景海美的各项损失25373.6元（物业费864元、暖气费3259.6元、房租费20000元、车费1250元）；5、甘肃意罗尼装饰工程有限公司承担景海美的精神损失费10000元；6、甘肃意罗尼装饰工程有限公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年7月28日,景海美与甘肃意罗尼装饰工程有限公司签订装修合同。双方约定由甘肃意罗尼装饰工程有限公司装修景海美位于兰州市安宁区房屋，合同总价款135000元，装修期间自2018年8月1日至2018年10月1日。合同签订后，原告依合同约定履行了81000元的付款义务，但被告拿到该笔装修款后，仅干了约31000元的活后拒绝继续履行合同，时至今日景海美与的房屋依然没有装修出来，已经构成严重违约。景海美与多次催告甘肃意罗尼装饰工程有限公司履行合同义务，但甘肃意罗尼装饰工程有限公司以成本过高为由拒不履行装修合同也不与景海美协商解除合同的具体事宜。 甘肃意罗尼装饰工程有限公司未到庭，亦未提出答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，景海美向法庭出示的证据有：意罗尼房屋装修工程施工合同，拟证明2018年7月28日原与意罗尼家居专卖店签订了房屋装修合同。甘肃意罗尼装饰工程有限公司未到庭，未出示证据。结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年7月28日,景海美与甘肃意罗尼装饰工程有限公司签订装修合同。双方约定由甘肃意罗尼装饰工程有限公司装修景海美位于兰州市安宁区房屋，合同总价款135000元，装修期间自2018年8月1日至2018年10月1日。 本院认为，当事人应就其主张向法庭提供证据证明，景海美诉请：1、要求解除景海美与甘肃意罗尼装饰工程有限公司签订的房屋装修合同；2、要求甘肃意罗尼装饰工程有限公司恢复景海美房屋原状；3、甘肃意罗尼装饰工程有限公司返还景海美给付的装修款81000元；4、要求甘肃意罗尼装饰工程有限公司承担因违约导致景海美的各项损失25373.6元（物业费864元、暖气费3259.6元、房租费20000元、车费1250元）；5、甘肃意罗尼装饰工程有限公司承担景海美的精神损失费10000元；但其在庭审中仅向法庭出示了房屋装修施工合同，再未提交其他证据，而其上述主张在没有其他证据的印证下，因缺少事实依据，本院不予支持。 综上所述，景海美的诉讼请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回景海美的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2627元，由景海美负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 长  史兰英 审 判 员  管兰成 人民陪审员  任国庆 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  薛 璟
云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0502刑初511号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 被告人翁秀平，女，1993年9月18日出生于云南省保山市隆阳区，汉族，文盲，农民，住隆阳区，因本案于2019年9月10日被保山市公安局隆阳分局决定监视居住，2020年3月5日被该局刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。 指定辩护人杨洪学，云南吉昌律师事务所律师。 保山市隆阳区人民检察院以隆检一部刑诉［2020］490号起诉书指控被告人翁秀平犯盗窃罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院于同年7月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在本院六楼执行指挥中心使用远程提讯系统公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员尹子团出庭支持公诉，被告人翁秀平及其指定辩护人杨洪学到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年9月10日至2020年3月4日期间，被告人翁秀平分别在隆阳区施甸县老麦乡采用扒窃、入户盗窃的方式共计实施盗窃五次，价值人民币（以下币种同）1394.50元。具体事实分述如下： 1.2019年9月10日8时许，被告人翁秀平至隆阳区瓦马卫生院旁将被害人毛某的现金224.5元盗走，现被盗现金已被追回并发还被害人。 2.2019年9月10日9时许，被告人翁秀平至隆阳区“长生”家的豆腐店门口，正在对被害人石某实施盗窃时，被毛某、张某发现并被扭送至瓦马乡派出所。 3.2020年3月2日7时许，被告人翁秀平至隆阳区被害人刘某1家中，将刘某1家卧室枕头下的现金950元盗走。后翁秀平的丈夫高某代其赔偿被害人1500元。 4.2020年3月4日14时许，被告人翁秀平至施甸县将被害人胡某的现金220元盗走，现被盗现金已被追回并发还被害人。 5.2020年3月4日14时30分许，被告人翁秀平至施甸县旁的豆腐摊，正在对被害人杨某实施盗窃时，被胡某发现并扭送至老麦派出所。 被告人翁秀平对指控事实、罪名及量刑没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。 上述事实，被告人翁秀平及其指定辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过；搜查证、搜查笔录、搜查照片；扣押决定书、扣押清单、发还清单；现场勘验笔录、现场方位图、现场照片；接受证据材料清单、隆阳区瓦马乡新型农村合作医疗专用处方；被害人毛某、石某对被告人翁秀平的辨认笔录及照片；证人张某对被告人翁秀平的辨认笔录及照片；被告人翁秀平对作案现场的辨认笔录及辨认照片；被害人毛某、石某、刘某1、胡某、杨某的陈述；证人张某、高某、刘某2的证言；被告人翁秀平的供述及户口证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人翁秀平以非法占有为目的，二年内多次窃取他人财物，价值达1394.5元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人翁秀平犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人翁秀平在第二起、第五起犯罪中因意志以外的原因未得逞，均属犯罪未遂，可比照既遂从轻、减轻处罚；被告人翁秀平到案后如实供述犯罪事实，且愿意接受处罚，依法可从轻处罚；案发后，被告人积极退还赃款，依法可从轻处罚。被告人的指定辩护人提出被告人翁秀平第2起、第5起犯罪系犯罪未遂，可比照既遂犯依法从轻或者减轻处罚的辩护观点成立，本院予以支持；提出被告人翁秀平到案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度较好，且积极退还赃款，依法可以从轻处罚的辩护观点成立，本院予以采纳；提出被告人系初犯偶犯，主观恶性不大，社会危害性较小，依法可酌情从轻处罚的辩护观点，与查明事实不符，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人翁秀平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年3月5日起至2020年11月4日止。罚金限于判决书生效后第二日起十日内缴纳。） 二、扣押被告人翁秀平的人民币231元依法发还被告人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何丽洁 二〇二〇年七月二十四日 书记员  赵晓灿
湖南省安化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0923财保5号 申请人：张兵，男，1975年10月18日出生，汉族，农民，住安化县。 被申请人：唐松兵，男，1975年4月9日出生，汉族，住安化县。 申请人张兵于2020年7月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人唐松兵的银行存款、微信钱包共计人民币150,000元或查封、扣押相当于150,000元的其他财产。申请人张兵已经与中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司签订诉讼财产保全责任保险合同，由中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司为财产保全提供担保，中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司已向本院出具担保书。 本院经审查认为，申请人张兵的诉前财产保全申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人唐松兵的银行存款、微信钱包共计150,000元或查封、扣押其价值相当于150,000元的其他财产，期限为一年。 案件申请费1,270元，由申请人张兵负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  胡 萍 二〇二〇年七月三日 法官助理  姚艳桃 书 记 员  周 蕾
山东省夏津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1427民初362号 原告：李海，男，1978年5月15日出生，汉族，户籍地黑龙江省木兰县，住广东省深圳市。 被告：姜勇，男，1990年6月25日出生，汉族，住山东省夏津县。 原告李海与被告姜勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。为疫情防控需要，兼顾方便当事人诉讼，本案采用云上法庭线上审理。原告李海线上到庭参加诉讼。被告姜勇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李海向本院提出诉讼请求：1.判令被告姜勇支付本金、利息及带来的精神压力补偿；2.原告咨询律师、深圳法院、往返车费花销均由被告承担，期间各种费用3570元，本金6110元，共计9680元，后续开庭诉讼费用、深圳往返夏津费用均由被告承担另行计算。诉讼中，原告放弃利息、精神压力补偿、咨询律师、深圳法院往返车费花销费用3570元、后续开庭诉讼费用、深圳往返夏津费用等诉请，仅向被告主张返还本金6110元和本案诉讼费用。事实和理由：原被告于2015年在武汉相识，关系一般。2016年10月左右，原告离开武汉去深圳打工，再未与被告联系。2020年1月10日通过微信与被告联系，当晚被告把自己说的非常可怜，原告心软。当时想被告承诺周转几天，就通过微信转账借给被告2000元，这是第一次转账，被告承诺13日中午12点之前归还，结果又要借2000元，原告也没多想又转了2000元给被告，13日被告并没有遵守承诺，在这期间被告利用欺骗手段陆续借钱，向原告共借款6110元，说1月15号归还，15号以后被告电话不接、微信不回，音信全无。原告跟身边的朋友说起这件事，原告朋友说这是以诈骗为目的，基本钱是不可能还了，不起诉钱是追不回来了。原告当时也是被骗身无分文，不得已起诉。原告整理借钱时间，证据已经截图上传，第一次：2000元，时间为1月10日下午14时16分；第二次：2000元，时间为1月10日晚22时42分；第三次：2100元，时间为1月13号凌晨1时34分；第四次：10元，时间为1月14日凌晨零时2分，这是借钱的详细时间，肯请法院支持诉请。 被告姜勇未作答辩。 原告李海围绕诉讼请求依法提交微信截图十张，待证明通过微信及支付宝转账向被告姜勇出借6110元。本院经审查认为，被告提交的微信截图载有姜勇本人照片及被告姜勇上传的公民身份证信息，可以核实被告姜勇的身份信息，根据微信截图可以认定原告向被告出借款项的数额、时间、原因及被告承诺还款时间，能够证实借款经过。本院经审查认为，上述证据来源真实、形式合法，与待证事实具有关联性，本院均予确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李海与被告姜勇于2015年在武汉相识，期间相处两三个月。2016年10月，原告离开武汉赴深圳打工，再未与被告联系。2020年1月10日，原被告通过微信再次取得联系，被告以公司经营困难周转需要资金为由向原告借款，原告同意出借款项。2020年1月10日14时16分原告通过微信转账向被告出借2000元，被告随即收款。2020年1月10日22时42分原告通过微信转账向被告出借2000元，被告于当晚22时47分通过微信向原告发送其居民身份证正反两面，并于22时51分收款。后来原告又通过支付宝向被告出借款项2100元。2020年1月14日0时2分原告通过微信转账向被告出借10元，被告用于购买香烟并通过微信发送所购买香烟的照片。上述借款原被告均未约定利息，被告承诺于2020年1月15日还款，但一直未履行承诺，后原告多次通过微信、电话向被告索要借款，但未能联系上被告，原告遂起诉至本院。 本院认为，原告李海主张于2020年1月10日至1月14日通过微信及支付宝转账分四次向被告姜勇出借6110元，并提交了微信截图十张予以证明，根据原告提交的上述证据，载明被告照片、居民身份证、转账收款金额时间、借款原因、约定还款时间等，能够证实被告向原告借款的经过，故对于原告主张由被告姜勇向原告借款6110元本金的事实，本院予以确认。被告承诺于2020年1月15日偿还借款，但经原告多次催要，被告一直未履行承诺，构成违约。故原告诉请被告偿还借款本金6110元的主张于法有据，本院予以支持。被告姜勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利并应承担举证不能的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姜勇于本判决生效后五日内偿还原告李海借款本金6110元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告姜勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审 判 长  孙延晓 人民陪审员  尹荣莉 人民陪审员  季红梅 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  王 雪
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2769号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区哈达街办事处承天商厦商住楼151室。 法定代表人：李广富，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘凤阳，内蒙古法林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李天学，内蒙古法林律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：计艳娥，女，1980年2月26日出生，满族，住河北省遵化市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山凤辉房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路北区西窑电厂工房商业楼A段。 法定代表人：董庆柱，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董雅君，该公司员工。 再审申请人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司（以下简称赤峰公司）因与被申请人计艳娥、唐山凤辉房地产开发有限公司（以下简称凤辉公司）执行异议之诉一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终5896号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赤峰公司申请再审称，1.一、二审判决程序违法。计艳娥与凤辉公司恶意串通，双方签订《商品房买卖合同》实际时间在法院查封涉案房产后，为了查明该事实，赤峰公司提出鉴定申请，原审法院却以涉案证据的记载时间均在几年前，相关样本难以收集且鉴定难度巨大为由，驳回赤峰公司的鉴定申请，显然剥夺了赤峰公司的鉴定权利，严重违反法律程序。2.一、二审判决事实认定错误。原审法院在未查明计艳娥是否交纳购房款以及何时交纳购房款情况下，径行认定双方房屋买卖合同关系成立，违背了“以事实为依据”的基本法律原则。3.一、二审判决适用法律错误。涉案房屋仍登记在凤辉公司名下，计艳娥并不享有涉案房屋的物权。依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条及《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，建筑工程承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。赤峰公司执行依据为河北省高级人民法院及最高人民法院对工程款作出的判决，具有法定优先权，优于抵押权及一般债权。原审法院适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，认定计艳娥对涉案房屋享有的权利足以排除执行，适用法律错误。综上，请求依法再审。 计艳娥提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回赤峰公司的再审申请。 本院经审查认为，赤峰公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 指令河北省石家庄市中级人民法院再审本案。 审判长 习 静 审判员 张志刚 审判员 郭宝永 二〇二〇年七月二十四日 书记员 李昭蕊
河北省临西县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0535行审52号 申请执行人临西县自然资源和规划局，住所地：临西县珠江路北侧，统一社会信用代码：111305350007165781。 负责人赵安海，该局局长。 委托代理人李福祥，该局副局长。 被执行人高纪永，男，1974年10月26日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。 申请执行人临西县自然资源和规划局向本院申请被执行人宋泉福履行生效的临自然罚字【2019】187号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对其具体行政行为进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，申请执行人临西县自然资源和规划局作出的临自然罚字【2019】187号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。被执行人既没有申请复议或提起行政诉讼，也未履行法律文书确定的义务，申请执行人的申请符合法律规定的强制执行条件，被执行人应负强制执行的后果。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人临西县自然资源和规划局作出的临自然罚字【2019】187号行政处罚决定。 本裁定送达后立即生效。 审判长 侯    继    会 审判员 马士彪人民陪审员石秋月 二〇二〇年七月二十二日 书记员 张    春    琳
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1381民初5354号 原告（反诉被告）：陈金忠，男，生于1978年10月1日，汉族，住四川省阆中市。 原告（反诉被告）：阆中曙光现代医院，住所地四川省阆中市街道办事处阆水东路15号。 法定代表人：赵燕，该医院院长。 委托诉讼代理人：蔡保宁，四川源正律师事务所律师。 被告（反诉原告）：四川省阆中市鸿丰农业开发有限公司，住所地四川省阆中市裕华镇千佛岩村。 负责人：牛健。 被告（反诉原告）：牛健，男，生于1969年11月24日，汉族,住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：王倬邦，阆中市七里法律服务所法律工作者。 原告陈金忠、阆中曙光现代医院（以下简称曙光医院）诉被告四川省阆中市鸿丰农业开发有限公司（以下简称鸿丰农业）、牛健租赁合同纠纷一案，本院受理后，被告提起反诉，本院依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡保宁、被告牛健及二被告委托诉讼代理人王倬邦到庭参加了诉讼。诉讼中，双方均因故申请延期审理。本案现已审理终结。 原告陈金忠、阆中曙光现代医院提出的诉讼请求:1.请求判令被告从2017年7月1日起至广告牌恢复之日止，以每天20元计算，赔偿原告广告损失；2.赔偿原告违约金2万元；3.判令被告退还从2017年7月1日起至2018年9月1日期间的租金3,416元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月1日，原被告双方协商签订了广告位租赁合同，租赁期限为2016年9月1日-2022年9月1日止，并支付了2018年9月1日前的租金。但被告提供的广告位破烂，无法使用，原告遵从有关部门要求原告从2017年9月1日起停止使用该广告位。原告就此多次与被告交涉无果。至于被告提起的反诉，没有事实及法律依据，其反诉请求应当驳回。 被告四川省阆中市鸿丰农业开发有限公司、牛健辩称：原告租赁的是原来鸿丰公司自用的广告牌，广告内容发布及管理应当由原告负责，请求驳回原告的诉讼请求，并支持反诉原告的诉讼请求：1.支付2018年9月1日-2019年12月4日广告位租金3,750元；2.赔偿反诉原告违约金20,000元；3.赔偿反诉原告广告位架损失40,000元；4.反诉费由反诉被告承担。 经审理查明：被告四川省阆中市鸿丰农业开发有限租赁裕华镇千佛岩村部分土地从事农业开发，因经营不善导致土地及设立的广告架闲置。2016年8月1日，经协商，以四川省阆中市鸿丰农业开发有限公司为出租方（简称甲方），阆中曙光现代医院为承租方（简称乙方）签订了“广告位（架）租赁合同”，约定：1、甲方同意将裕华镇千佛岩村（阆升公路侧）广告位架出租给乙方使用，保证乙方租期内不受任何干扰；2、租期五年零四个月（从2016年9月1日起至2022年元月止）；3、租金：第一年2,500元，从第二年开始每年按三千元计算；4、乙方有权决策广告表现形式及内容，并全面承担相关责任；5、租期中不可抗拒而形成的合同履行中断，按租期实价结算，如数退补租金；6、乙方不得损毁广告出租架位，不干预甲方广告架位所有权；7、违约责任：如一方违约，向守约方赔偿损失两万元。曙光医院交付了第一年租金2,500元及第二年租金3,000元（截止2018年9月1日）。 2018年11月16日，阆中市裕华镇安全生产监督管理办公室向曙光医院发出通知，要求其一个月内维修加固或者拆除广告牌，以排除安全隐患。2018年12月12日，曙光医院向被告发出“告知函”，要求被告在一个月内重新安装新钢架，否则，将依照合同追究违约责任，并补偿广告时间损失。此后双方就此协商未果。诉讼中，双方均认同合同所涉广告架已经灭失。 认定上述事实，有租赁合同、通知、告知函、证人证言以及原被告陈述等在卷佐证。 本院认为：诚实、守信，不仅仅是社会主义核心价值观的基本内容，更应该是市场主体遵循的基本准则。本案双方争议的焦点就是广告架位的管理、维护以及广告发布责任归属问题。鸿丰农业将闲置的广告架出租给曙光医院，符合物尽其用的基本价值取向，至于鸿丰农业是否具备设立广告牌以及广告发布的资格，自有相关主管部门予以规制，不属于人民法院调整范畴，在此不再分析论证。 从租赁合同第1、6条可以看出，曙光医院租赁的是鸿丰农业的广告架位，管理责任亦在曙光医院，租赁合同第4条约定了广告表现形式及内容由曙光医院控制，曙光医院租赁广告架后，是否发布广告、发布什么内容的广告以及日常管理，均应由曙光医院决定控制，与鸿丰农业无关。至于2017年7月1日以后，广告牌是否能满足广告发布的需要，原告曙光医院没有提供证据予以证明，因此，本诉原告要求被告赔偿其2017年7月1日起至广告恢复之日止的损失以及返还租金的主张缺乏证据支撑，本院不予支持。合同第5条约定了合同中断之租金结算方式，双方认可曙光医院租金交付至2018年9月1日，但2018年11月相关部门因广告牌破烂，责令排除安全隐患，可以将此作为广告牌不再具备发布广告载体功能的时间节点，本院酌定将双方履行合同权利义务的截止时间确定为2018年9月1日，亦即合同中断结算租金的时间节点为2018年9月1日。故反诉原告鸿丰农业反诉要求曙光医院给付2018年9月1日以后的广告架位租金的请求，同样不能支持。至于违约问题，因为广告牌存在安全隐患，导致合同履行可能危害社会公共安全和公共利益，不应得到法律许可和支持，故而，不能将违约归责于原被告任何一方。同样的道理，广告架的灭失，没有证据证明是人为因素所致，还是自然力所致，故反诉原告要求曙光医院赔偿广告牌重置费用的主张同样不应支持。 合同相对应的权利义务的双方当事人是阆中曙光现代医院和四川省阆中市鸿丰农业开发有限公司，而牛健以及陈金忠的身份仅仅是合同主体对应事务的负责人或者经办人，不应以案件当事人身份进入本案诉讼。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、驳回本诉原告阆中曙光现代医院的本诉请求。 二、驳回反诉原告四川省阆中市鸿丰农业开发有限公司的反诉请求。 本诉案件受理费395元，由阆中曙光现代医院承担；反诉案件受理费697元，由四川省阆中市鸿丰农业开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  曹荣福 二〇二〇年七月二十日 书记员  罗 蔓
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2829民初247号 原告：孙某，男，1985年9月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州博湖县。 委托代理人：聂修豪，新疆定疆律师事务所律师。 被告：王某，女，1990年2月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州博湖县。 委托代理人：陆王斌，新疆嘉沛律师事务所律师。 原告孙某与被告王某变更抚养关系纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙某及其委托代理人聂修豪、被告王某及其委托代理人陆王斌均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孙某向本院提出诉讼请求：1、婚生女儿孙艺芯变更给原告抚养。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原被告于2014年12于2日经博湖县人民法院判决离婚，婚生女儿孙艺芯（2011年3月19日出生）由被告抚养，原告每月支付抚养费600元。期间被告又再婚远嫁河南，便将孩子交由姥姥、姥爷抚养，由于姥姥、姥爷忙于农活且没文化，没时间照顾孩子。另外给孩子的抚养费，也被被告花光，对孩子也不管不问，孩子学习成绩下降厉害。也不让原告及其父母探视孩子、电话也不让打。现原告本人创办了一个公司，经济效益非常好，原告父母都退休在家，孩子本人也要求原告抚养，为了孩子的健康成长，为了给孩子创造一个良好的生活和学习环境，请求法院支持原告的诉讼请求。 王某辩称，我不同意变更抚养权。自2014年12月我与原告离婚后，孩子一直由我抚养，现在随意变更抚养权，不利于孩子成长。离婚后，原告孙某仅支付了两年半的抚养费，由此可以看出原告并未尽到作为一名父亲的责任，同时也证明原告不支付抚养费我自己也可以把孩子抚养好，因此原告抚养孩子不利于孩子成长。并且原告孙某常年在外地跑，父母身体又不好，照顾不了孩子。原告提出因为我不管孩子，孩子成绩下降，但是2019年9月29日，老师与我沟通后，我就给孩子找了辅导班，一直在辅导孩子学习，证明不了我不管孩子。虽我又再婚，我现在保底工资5000元，我一样能把女儿孙艺芯照顾好，给孩子好的教育。 经审理查明，原、被告原系夫妻，2011年3月19日生育一女孙艺芯，年龄9岁3个月。2014年12月2日原、被告经法院判决离婚，离婚后双方之女孙艺芯由被告王某抚养至今。被告王某于2019年再婚，现在有身孕5个月，现任丈夫有一个12岁的男孩。原告孙某从离婚后只支付了2年半的抚养费18000元，原告孙某常年在外地做生意。 本院认为，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父亲或母亲直接抚养，仍是父母双方的子女。原告孙某提供的证据不能证明现由被告王某抚养女儿不利于其身心健康成长。原告要求变更抚养关系理由不足。故原告要求变更抚养权关系，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条规定，判决如下： 驳回原告孙某的诉讼请求。 案件受理费200元减半收取100元，由原告孙某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。 审判员  常艳英 二〇二〇年七月二十九日 书记员  才春玲
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执20403号 被执行人：张勇军，男，1987年10月29日出生，汉族，身份证地址：福建省龙海市。 关于被执行人张勇军案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初12218号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人张勇军应负担案件受理费600.80元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年06月28日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人张勇军名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年七月二十四日 书记员  周恺妍
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     (2020)陕0824执978号     申请执行人：朱某某，女性，汉族，住住靖边县。   被执行人：高某某，男性，1969年07月24出生，汉族，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX0036，住住靖边县。     被执行人：孟某某，女性，1962年08月09出生，汉族，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX4826，住住靖边县。     被执行人：高某某，男性，1988年11月01出生，汉族，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX4615，住靖边县。   本院在执行朱某某与高某某、孟某某、高某某借款合同纠纷一案中，因本院作出的（2015）靖民初字第02468号民事判决书已发生法律效力。被执行人高某某、孟某某、高某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人朱某某于2020年4月23向本院申请执行，要求被执行人高某某、孟某某、高某某共同偿还借款本金300000元及利息，案件受理费、执行费由被执行人承担。   执行中查明1、本院于2020年4月23依法传唤被执行人高某某、孟某某、高某某至靖边县人民法院并依法向其发出执行通知书、司法公开告知书、财产报告令等法律文书，被执行人为实际到庭。   2、本院通知全国网络查控系统、传统查控手段，并未发现被执行人名下有可供执行的财产。   3、本院到被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人名下无可供执行的财产。   4、上述执行情况本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可执行的财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人高某某、孟某某、高某某名下暂时无财产可供执行，经本院向申请执行人朱某某释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。         （此页无正文）       审 判 长周虎   审 判 员雷斌琦   审 判 员折宝明       二〇二〇年七月二十日     书 记 员冯伟江
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初25251号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张丁丁，男，1990年4月16日出生，汉族，住安徽省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告张丁丁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告张丁丁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金45,021.83元；2、判令被告支付原告贷款利息3,408.15元，并支付截止至2020年7月22日的逾期利息818.97元；3、判令被告支付原告自2020年7月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金45,021.83元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年3月16日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的个人贷款确认书为准，个人贷款确认书的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年3月16日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款99,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年3月16日至2021年3月16日，首次还款日为2018年4月16日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年7月22日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。被告张丁丁未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2018年3月16日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1、2.6条和普遍性条款第1.1条之约定，被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准；个人贷款确认书载明，贷款金额为99,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年3月16日至2021年3月16日，首次还款日为2018年4月16日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下第5.2条之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款99,000元，但被告自2020年4月起未按约归还贷款本金及利息,截止至2020年7月23日，被告尚欠贷款本金45,021.83元。另，2020年7月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告张丁丁未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告张丁丁归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，于法无悖,予以准许。被告张丁丁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张丁丁应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金45,021.83元；二、被告张丁丁应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息3,408.15元，并支付截止至2020年7月22日的逾期利息818.97元；三、被告张丁丁应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金45,021.83元为基数，自2020年7月23日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费515.61元(已减半收取)，由被告张丁丁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年七月二十九日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初3157号 原告：兰锐，男，1989年6月16日生，汉族，保山市昌宁县人，住保山市昌宁县，现住保山市昌宁县。 被告：龙渊，男，1988年8月29日生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。 原告兰锐与被告龙渊民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰锐到庭参加诉讼，被告龙渊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰锐向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款本金22700元。2、请求判令被告承担本案诉讼费。 事实与理由：2020年4月11日，被告龙渊在昌宁县经营车辆销售时，因资金周转困难，与原告协商请原告兰锐帮助交纳车辆落户资金22700元，原告为被告交纳车辆落户费后，被告向原告出具《欠条》一份，载明“龙渊收到兰锐现金22700元整，保证在2020年4月18日前归还兰锐20000元整”。但事后至今，被告一直未归还以上欠款，经原告几次催收，被告电话不接，信息不回，拒不还款。其行为已经侵害了原告的财产权。故特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告诉讼请求。 被告龙渊未到庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交《欠条》一份，欲证实原告借给被告借款22700元的事实。被告无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩及质证权利。 本院认为，该证据来源合法，客观真实，证明的内容能够证实能够本案的待证事实，故本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：原告兰锐与被告龙渊系朋友关系，2020年4月11日，被告向原告借款22700元，同日被告向原告出具了一份《欠条》，载明：龙渊收到兰锐现金22700元整，保证在2020年4月18日前归还兰锐20000元整。2020年6月9日，原告以多次找被告催要欠款22700元未果为由，向本院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十九条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”根据上述规定，民间借贷合同关系的成立并生效需当事人举证证实存在有借款合意并交付款项。就本案而言，原、被告存在借款合意，原告以现金的方式交付了借款，借款合同成立且生效，被告应按约定的时间归还借款。故本院对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”因被告未到庭应诉，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十九条、第二百一十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 由被告龙渊于本判决生效后十日内返还原告兰锐借款本金22700元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费368元，减半征收184元，由被告龙渊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员  范鸿静 二〇二〇年七月二十九日 书记员  朱治宇
河北省保定市清苑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0608刑初115号 公诉机关河北省保定市清苑区人民检察院。 被告人吴瑞宾，男，1983年9月6日出生于河北省保定市清苑区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址均为保定市清苑区。因本案于2019年8月7日被河北省唐山市公安局新燕分局民警抓获并被拘留，2019年8月8日被保定市清苑区公安局拘留，2019年8月15日被保定市清苑区公安局取保候审，2020年6月9日经保定市清苑区人民检察院决定并由保定市清苑区公安局执行取保候审，2020年7月15日经本院决定并由保定市清苑区公安局执行取保候审，现住本村。 河北省保定市清苑区人民检察院以保清检一部刑诉[2020]58号起诉书指控被告人吴瑞宾犯盗窃罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。保定市清苑区人民检察院指派检察员卜海滨出庭支持公诉，被害单位诉讼代表人李晶晶、被告人吴瑞宾到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年2月8日至4月14日、2018年11月14日至2019年1月2日期间，被告人吴瑞宾通过用针卡入自家天然气计数器部位，使燃气表无法正常记数的手段，共计盗窃价值人民币2735.758元天然气。2019年1月2日，被告人吴瑞宾盗窃天然气的行为被保定富瑞康天然气有限公司职工在安全巡查时发现。被告人吴瑞宾到案后，自愿如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人吴瑞宾采取破坏手段盗窃价值2735.758元人民币的天然气，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任；公诉机关建议判处被告人吴瑞宾有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了保定市清苑区公安局受案登记表、保定市富瑞康天然气有限公司关于天然气气价说明、事故调查处理表、燃气表工作原理、保定市物价局关于理顺主城区居民用管道天然气价格有关政策的通知、案发现场照片、唐山市公安局新燕分局抓获经过及唐山市丰润区看守所羁押证明等；证人沈某、杨某证言；被告人吴瑞宾供述和辩解等证据证实。 被告人吴瑞宾对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人吴瑞宾采取破坏手段盗窃价值2735.758元人民币的天然气，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人吴瑞宾到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。经保定市清苑区司法局调查评估，被告人吴瑞宾适宜社区矫正，对其可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。被告人吴瑞宾的违法所得应当退赔被害单位。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人吴瑞宾犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 缓刑考验期自判决确定之日起计算。 二、责令被告人吴瑞宾于判决生效第二日起十日内退赔被害单位保定富瑞康天然气有限公司人民币2735.758元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张江洲 二〇二〇年七月二十四日 书记员  李玉洁
山东省济南市济阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0125刑初152号公诉机关山东省济南市济阳区人民检察院。被告人霍超，男，1999年3月13日出生于山东省武城县，汉族，初中文化，务工，住山东省武城县。因涉嫌犯诈骗罪于2020年4月3日被取保候审，2020年6月30日被监视居住。指定辩护人梁延涛，山东荟萃律师事务所律师。济南市济阳区人民检察院以济济阳一部刑诉〔2020〕134号起诉书指控被告人霍超犯诈骗罪于2020年6月2日向本院提起公诉。本院于2020年6月8日立案受理，并依法组成合议庭，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。济南市济阳区人民检察院指派检察员陈道松、检察官助理温明花出庭支持公诉，被告人霍超其辩护人梁延涛到庭参加诉讼。现已审理终结。经法庭审理查明：被告人霍超在预防、控制突发新型冠状病毒肺炎疫情期间，在没有任何货源的情况下，在微信朋友圈、微信群等处发布虚假口罩销售信息。2020年3月20日左右，被害人杨某通过百度贴吧搜索口罩货源时，扫描二维码加入了霍超所在的口罩微信交流群，看见了霍超发布的口罩货源信息后加了霍超为微信好友。2020年3月31日，杨某向霍超询问口罩的样式、价格等。霍超隐瞒自己没有任何口罩现货的事实，以真实身份与杨某达成虚假的口罩供货协议。当日，杨某通过支付宝分二次共转款50000元给霍超，霍超在收到款项后通过赌博等方式将货款挥霍一空。另查明，案发后，被告人霍超经公安机关电话传唤主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实；到案当日，霍超退赔被害人杨某经济损失五万元，杨某对霍超表示谅解。公诉机关认为被告人霍超的行为构成诈骗罪，因被告人具有自首、退赔被害人全部经济损失、在控制突发传染病疫情期间故意犯罪等量刑情节，建议判处被告人有期徒刑一年三个月至二年，并处罚金。被告人霍超及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的物证手机一部、书证户籍证明信、立案登记表及立案决定书、接受证据清单、被害人杨某的手机截图、转账凭证截图、公安机关扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、霍超的手机截图、霍超的微信聊天记录截图、霍超的支付宝流水明细、申请书、谅解书、无犯罪记录证明、发破案经过，被害人杨某的陈述等证据证实，足以认定上述事实。本院认为，被告人霍超以非法占有为目的，虚构其有口罩现货的事实，骗取他人财物，公诉机关指控其犯诈骗罪成立。辩护人提出的被告人自首、退赔被害人经济损失并取得谅解的辩护意见，本院予以采纳。被告人霍超具有自首、退赔被害人经济损失并取得谅解、在防控突发传染病疫情灾害期间，假借销售用于防控疫情用品的名义进行诈骗的情节，综合考虑霍超诈骗犯罪的性质、事实、情节，对被告人霍超从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害预防、控制突发传染病疫情等灾害的刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告人霍超犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、随案移送的被告人霍超的白色苹果手机一部，留案备查。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卢 曦人民陪审员  陈方明人民陪审员  许庆成二〇二〇年七月二十九日书 记 员  刘文秀
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0703民监2号原审原告（反诉被告）：中国人民解放军海军连云港某某某生产基地，住所地：连云港市徐圩新区海军连云港农副业生产基地。法定代表人：王恩旭，该单位主任。委托诉讼代理人：肖葵阳，中国人民解放军联勤保障部队第一储备资产管理局南京管理站徐州（系中国人民解放军海军连云港某某某生产基地上级主管单位）负责人。委托诉讼代理人：冯华，北京市兰台（南京）律师事务所律师。原审被告（反诉原告）：范军邦，男，1957年1月2日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：朱健，江苏苍梧律师事务所律师。原审原告（反诉被告）中国人民解放军海军连云港某某某生产基地与原审被告（反诉原告）范军邦土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月26日作出（2017）苏0703民初3633号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘楠楠审判员  刘文风审判员  陶明忠二〇二〇年七月三日书记员  孙松林
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执601号 申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市跃进路32号，统一社会信用代码：91450200198607501E。 法定代表人：李炜，该行行长。 被执行人高敬强，男，1973年5月7日出生，汉族，住广西柳城县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行与被执行人高敬强信用卡纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初3462号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人高敬强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人交通银行股份有限公司柳州分行向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，高敬强的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为76954.14元，未执行金额为76954.14元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索，本院依法限制被执行人高消费行为。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 刘 胜 审 判 员 胡 进 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 冯云柳 书 记 员 左文俊
辽宁省辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初659号原告：王利，男，1983年1月22日出生，汉族，打工，住新民市。委托诉讼代理人：赵春健，辽宁国印律师事务所律师。被告：祁艳秋，女，1982年11月20日出生，汉族，户籍辽宁省辽阳县，现住址不详。原告王利与被告祁艳秋民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王利及其委托诉讼代理人赵春健到庭参加诉讼，被告祁艳秋经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王利向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金22,168元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告分别于2016年12月30日、2017年7月16日向原告借款20,000元、10,000元，2019年3月22日偿还了25,000元，剩余5,000元未还，给原告出具了一张欠条，载明欠原告5,000元。2019年4月份至6月份期间，被告又先后跟原告借款22,168元，分别为：2019年4月6日借款264元、2019年4月28日借款3,500元、2019年5月20日借款16,000元、2019年5月29日借款578元、2019年6月3日借款326元、2019年6月16日借款1000元。以上欠款合计26,668元，被告已还4,500元，还欠原告22,168元未还，原告多次找被告催要未果，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告祁艳秋未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告王利与被告祁艳秋原系朋友关系，被告于2019年3月22日前从原告处借款，偿还部分欠款后，尚欠5,000元未还，故被告于当日向原告出具欠据一份，载明欠原告5,000元事实，双方未约定借款利息及还款期限。此后，被告从2019年4月6日至2019年6月16日期间，先后以还信用卡、为孩子交幼儿园伙食费为由，共六次从原告处借款从264元至16,000元不等，六次借款共计21,668元，原告通过微信及银行卡向被告交付上述钱款，双方均未约定借款利息及还款期限。至此被告累计欠原告借款本金共计26,668元，被告于2019年6月12日至2019年8月13日陆续偿还借款共计4,500元，尚欠原告22,168元未还，此款经原告催要未果，故原告诉至法院，要求被告偿还原告借款本金22,168元；案件受理费由被告承担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王利与被告祁艳秋之间的借贷关系不违反法律规定，本院予以确认。原告向被告履行了放款义务，被告亦应向原告履行还款义务，因双方未约定还款期限，原告可以随时向被告主张权利，故原告要求被告偿还借款本金22,168元的诉讼请求合法，本院予以支持。被告祁艳秋经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告祁艳秋于本判决生效之日起10日内偿还原告王利借款本金22,168元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元，公告费600元，由被告祁艳秋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  高中宝人民陪审员  杨德印人民陪审员  胡乃凤二〇二〇年七月二十九日法官助理李晨书记员李宣东
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0109民初2043号 原告：苏爱文，男，1968年5月4日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：谢健，男，1969年9月29日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告苏爱文与被告谢健劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏爱文、被告谢健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏爱文向本院提出诉讼请求：1．判令被告谢健支付原告苏爱文劳务费10,000元；2．本案邮寄送达费、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年9月中旬至2017年11月中旬给被告谢健在水西沟镇丝绸之路滑雪场酒店外墙的装饰工程提供劳务。事后因被告谢健和甲方施工合同的不合理性，甲方责令被告谢健退场停工，因此欠下原告苏爱文的劳务费10,000元。因被告无力偿还，经劳动监察大队调解，被告给原告出具了借条一张，并约定了还款日期，于2018年12月前付清。现原告多次向被告索要劳务费，被告均以种种理由推脱。为此，原告诉至本院。被告谢健辩称，原告诉请中所说部分属实。原告确实于2017年11月份南山丝绸之路滑雪场从事室外钢结构装修工程，在施工过程中原告与发包方达成协议，约定三天给付一次工资，由于甲方没有按照约定履行，导致原告停工、被告被甲方清场。期间原告向劳动监察大队投诉，被告被迫出具了借条。借条出具后没有向原告还款是事实，但因工程质量问题被告另行花费维修费用，要求原告对工程质量问题负责。本院经审理认定事实如下：2017年，被告雇佣原告在其承包的位于南山丝绸之路滑雪场的工地上提供劳务，后因甲方未按照约定支付工资，致使工人停工、被告被甲方清场的事实。原告向劳动监察大队投诉后，被告于2018年2月5日向原告出具借条一张，其内容为：现借到苏爱文人民币￥10,000元，大写：壹万元整。约定2018年12月付清。另查明，原告与被告双方签订了劳务合同，且原告已将合同约定的施工内容履行完毕，但未进行验收。以上事实，由借条及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。本案中原告与被告均认可双方签订了劳务合同，由原告为被告提供劳务，且原告依照约定将施工内容履行完毕。庭审中被告却以工程没有结算为由，承诺在工程结算后向原告支付相应的费用。因原告提供的是单纯劳务，与被告就工程是否结算无关联性，被告以此为由拖延支付原告劳务费用不具有正当性。现原告要求被告支付劳务费10,000元的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于被告辩称借条系在被迫的情况下出具的，但未能提供相关证据予以证实，故本院对被告的辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告谢健于本判决生效后十日内向原告苏爱文支付劳务费10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），邮寄送达费60元，合计85元，由被告谢健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   赵 金 龙二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 二 日书  记  员   阿娜古丽
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初6992号 原告：潘乐洋林，女，1981年7月2日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：曾婕（特别授权代理），北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：林万源，男，1939年6月27日出生，汉族，住成都市高新区。 原告潘乐洋林与被告林万源排除妨碍纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法由审判员苏晓莉依法适用简易程序独任审判，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告潘乐洋林及其委托诉讼代理人曾婕、被告林万源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘乐洋林向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，清除案涉房屋（成都市武侯区果胜路8号附3、4、5号1层商业门面）屋顶所有被告放置的附着物，将该房屋屋顶恢复原状；2、确认原告对成都市武侯区果胜路8号附3、4、5号1层商业门面屋顶的专属所有权；3、判令被告赔偿原告漏水处理费、律师费、租金等损失111741.2元；4、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告为成都市武侯区果胜路8号附3、4、5号1层商业门面的所有权人，对该建筑物享有占有、使用、收益和处分的权利，该建筑为在构造上能够明确区分，具有排他性且可独立使用的作为区分所有权之标的的建筑物，所有其屋顶部分为所有权人专有部分，但被告未经原告允许，私自于案涉房屋屋顶种植花草树木、堆放杂物，导致案涉房屋严重漏水损坏以致无法使用，经原告多次沟通，被告均拒绝停止侵权行为。为维护原告自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告林万源辩称，请求驳回原告的诉讼请求。1、原告需要出示房屋产权证，证明原告是什么时候购买的商铺。被告根本不认识原告，原告也没有找过被告。2、被告系被拆迁安置到案涉房屋，时间很久了，大概在2004年左右，在选择安置房屋时，拆迁办组长带领被告一起看了房，并表示这个房屋还可以，房屋外面有一个平台，可以种花种草。被告因此才选择的案涉房屋进行安置，安置之后已经使用了平台很多年了，从来没有人说被告不能用平台。之后原告才购买的铺面。这些法院都可以到拆迁办去调查。3、由于修建时原告铺面的顶部与被告房屋窗台只有10多厘米，一旦下雨，雨水全部朝被告窗户飞。被告就考虑在平台上种点花草，可以抵挡风沙，所以在2005年开始种花草。4、本案案涉商铺由于位置很偏，没有什么人经过，很难出租，被告在顺江村××××商铺，那一片商铺本来就很难出租。原告根本没有租金损失。5、去年，原告找到被告，说要改建自己的商铺，被告同意，但是当时被告就提出原告应该给被告一点补偿。后来原告把拆迁办、110、城管、物管很多部门都找来了，被告都说明了情况。后来被告问过物管，当年说过要协调解决、要处理，但是却没有其他人再来过问这件事，更没有人处理这件事。综上，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审查，认定事实如下： 被告于2004年4月搬入成都市武侯区果盛路8号16栋1单元5号居住至今。2013年10月17日，成都市武侯区果盛路8号附3、4、5号1层商业用房登记为原告所有。该营业用房为一楼一底，诉争地点位于该营业用房楼顶。 原告提交了下列证据，拟证明其损失：1、2019年11月22日，案涉房屋前租客出具《退租说明》，内容为该房屋屋顶大面积漏水、渗水，无法租用只能退租；2、手写的《房顶防水改造》，上列多项防水改造的项目，共计85741.20元；3、原告提交与其代理人的聊天记录，拟证明向其转账6000元为律师费。被告对上述证据三性均不予认可。 2020年7月15日，本院组织各方当事人到现场进行查看。首先查看了原告所购营业用房，营业用房所在建筑位于两栋居民楼之间，其中一侧居民楼为被告所居住的楼房。营业用房所在建筑的顶部基本均进行了栽种。案涉营业房均为空置，屋内部分墙面有裂缝和浸水的痕迹。进入被告所居住房屋内后，在该屋内与营业用房相邻房间的窗户旁有自行搭建的木质楼梯，该窗户底部与营业房顶部基本平行，通过该楼梯跨过窗户即进入原告所购营业用房的顶部，该顶部由被告自行搭建后用作休息、栽种。同日，本院向武侯区晋阳街道果堰社区了解情况，街道办介绍被告确系先拆迁安置到该房屋，当时由其他区进行的安置，同意被告使用铺面顶部，被告一直使用至今,几年后原告购买了铺面,后双方因为漏水发生纠纷，街道办协调了多次未果。 上述事实，有原、被告身份信息、产权信息、照片、工作记录及当事人陈述等在案为证。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”，本案争议焦点为被告是否有权使用案涉屋顶。首先，原告所有的经营性用房楼顶与被告所有的住房相接且平行，具有构造上的特殊性，被告有条件使用该屋顶。其次，被告安置在前，且虽无书面证明，但根据被告使用的情况、个人陈述，结合法院向社区调查了解的情况，该屋顶确系当时安置机关同意由被告一直使用，且原告在购买该用房时，被告已经使用屋顶多年，原告在购买时对房屋现状系明知，也未提出异议，视为接受房屋现状。综上，被告系有权使用案涉屋顶，原告的第一、二项主张与事实不符，本院不予支持。原告的第三、四项主张系相邻关系，属于另一法律关系，故本案不予处理，应另案诉争。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下： 驳回原告潘乐洋林的诉讼请求。 案件受理费2535元，减半收取1267.5元，由原告潘乐洋林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苏晓莉 二〇二〇年七月二十日 书记员  张继林
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0703民初963号原告：刘某某，男，汉族，1969年7月28日生，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：宋扬，张建军（实习），江苏苏沪律师事务所律师。被告：连云港万山物业管理有限公司，住所地连云港市新浦区古河路5号。统一社会信用代码：913207067344090168法定代表人：唐红艳，董事长。委托诉讼代理人：郝兴贵，公司职员。原告刘某某诉被告连云港万山物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理。原告刘某某于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担（已交纳）。审 判 员 吴秦二〇二〇年七月二十九日法官助理 张敏书 记 员 许磊