黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0202民初1001号原告：李洪鹏，男，1975年2月1日出生，汉族，齐齐哈尔佳途汽车租赁公司法定代表人，住齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：谭天，黑龙江铭昊律师事务所律师。被告：赵孝岩，男，1987年4月6日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：宋宝林，齐齐哈尔市龙沙区江岸法律服务所法律工作者。被告：高雪，女，1986年1月19日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：宋宝林，齐齐哈尔市龙沙区江岸法律服务所法律工作者。原告李洪鹏与被告赵孝岩、高雪民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告李洪鹏及其委托诉讼代理人谭天、被告赵孝岩、高雪的委托诉讼代理人宋宝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李洪鹏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金303,000.00元及利息（以303,000.00元为基数按年利率6%，计算自起诉之日至债务全部清偿日止的利息）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年12月11日至2016年1月15日期间，被告因资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己的全部积蓄及向他人借款共计303,000.00元借给被告。出于对被告的信任，未让其出具借条。2017年9月16日，原告与被告电话沟通还款事宜，此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告认为，合法的借贷关系应受到法律保护，债务应当清偿，故诉至本院，提出以上诉讼请求。赵孝岩、高雪辩称，原、被告之间没有借款事实，没有任何转账记录，原告明知自己的钱借给的不是被告，被告对借款没有任何担保责任，因此，借款与被告无关，原告提供的证据只能证明原告与他人具有借款关系，因此应当驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对于原告李洪鹏提交的第1份证据：网上银行记录单7张，证明原告确有借款能力，并通过银行取款，将钱借给被告。被告赵孝岩、高雪质证，对该份证据有异议，不认可，对方户名陈欣与本案无关，被告不认识陈欣。本院对该份证据的真实性予以确认；2.对于原告李洪鹏提交的第2份证据：国家企业信用信息公示报告，证明被告在结款期间经营房产中介服务，从事垫资业务，有借款使用的可能。被告赵孝岩、高雪质证，对该份证据有异议，被告是否经营房产中介不清楚，借款使用可能性只是猜测，不一定是现实。本院对该份证据的真实性予以确认；3.对于原告李洪鹏提交的第3份证据：微信聊天记录10页、电话录音10页，证明被告赵孝岩向原告李洪鹏借款的事实，原告李洪鹏向被告赵孝岩催还借款具有连续性的事实。被告赵孝岩、高雪质证，对微信聊天记录有异议，聊天记录含糊不清，没有体现出被告是欠钱人，对通话录音证明问题有异议，从始至终被告也没有承认是欠款人。本院对该份证据的真实性予以确认；4.对于原告李洪鹏提交的第4份证据：原告财务记账收支明细8页，证明被告赵孝岩向原告借款并支付利息的事实，平时没有其他业务往来。被告赵孝岩、高雪质证，对该份证据的关联性有异议，认为与本案无关，只是原告方自己单位的记账凭证，缺乏真实性，账页上也没有体现被告赵孝岩的名字。被告提出的异议成立，本院对该份证据不予采纳；5.对于原告李洪鹏提交的第5份证据：协助核查回函复印件，证明被告向原告借款时，二被告的夫妻关系处于存续期间。被告赵孝岩、高雪质证，代理人不清楚，同时原告没有提供原件。本院对该份证据的真实性予以确认；6.对于原告李洪鹏提交的第6份证据：证人侯某的证言，证明被告向原告分四笔借款共计303,000.00元的事实，2015年12月11日借给被告现金120,000.00元，2015年12月14日通过银行卡转账给被告13,000.00元，2016年1月15日给被告现金150,000.00元，2016年3月21日，被告偿还原告现金60,000.00元，2016年5月25日，原告借给被告现金80,000.00元、120,000.00元和150,000.00元用于经营倒贷款，口头约定利息月利率3分，13,000.00元是被告大舅在哈尔滨住院急需用钱，该笔没有利息，80,000.00元是被告的房子需要倒贷款，该笔也没有利息，证人侯某和被告赵孝岩是朋友关系，和原告是雇佣关系，侯某是中间人，被告赵孝岩后来说把这270,000.00元借给塔哈一位养牛的，利息和本金都偿还不上，赵孝岩说养牛的国家有补贴，等补贴下来就能把钱还给赵孝岩，赵孝岩就把钱还给原告，出于信任，每笔借款都没有让被告打借条。被告赵孝岩、高雪质证，对该份证据有异议，证人回答的非常娴熟，每笔的时间记得非常清楚，对证人证言表示质疑，到现在为止证人在原告处打工，存在利益关系，证明力法庭需要考虑。因证言中关于借款270,000.00元的事实与通话记录及微信聊天记录能够相互佐证，本院仅对该部分证言的真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李洪鹏与被告赵孝岩系朋友关系，被告赵孝岩与被告高雪系夫妻关系。2015年12月11日至2016年1月15日期间，被告赵孝岩先后四次从原告李洪鹏处借款120,000.00元、100,000.00元、50,000.00元，共计270,000.00元，李洪鹏将上述借款以现金方式交付给赵孝岩。因借款时，原告认为其与被告是好朋友关系，出于信任，其未让被告出具借条等证明资料，故李洪鹏没有赵孝岩拖欠借款的借据或者借条等凭证。被告赵孝岩始终对原告李洪鹏的上述借款未予偿还，因此原告诉至法院。另查明，根据齐齐哈尔市建华区民政局于2020年4月7日出具的协助核查回函显示，被告赵孝岩与被告高雪于2012年4月23日办理结婚登记，于2013年1月22日办理离婚登记，于2014年5月21日办理结婚登记。本院认为，本案中，虽然原告李洪鹏未提供借据或者借条等书证，用以证实其与赵孝岩之间的债权债务关系成立，但依据原告提供的通话录音及微信聊天记录等证据，能够证明被告从原告处借款270,000.00元，双方之间借贷关系成立。对于原告主张的其他债务，缺乏充足的证据予以证实，本院不予支持。对原告诉请被告偿还借款303,000.00元的诉讼请求，本院予以支持270,000.00元。其次，关于原告要求按年利率6%支付从起诉之日起至债务全部清偿日止的利息的诉讼请求，因原告提供的证据证明其与被告赵孝岩已经约定利息，且原告主张借款利息按照年利率6%，符合相关法律规定，本院亦予以支持。此外，关于原告主张被告高雪对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，因原告提供的证据不足以证明上述借款系夫妻共同债务，且被告高雪对上述借款不予认可，故本院对其该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告赵孝岩于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李洪鹏借款本金人民币270,000.00元及利息（以270,000.00元为基数，按照年利率6%，从2020年4月3日起计算至借款全部清偿之日止）；二、驳回原告李洪鹏其他的诉讼请求。案件受理费2,923.00元，由被告赵孝岩负担2,605.00元，由原告李洪鹏负担318.00元。保全费2,035.00元，由被告赵孝岩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 陈 冶二〇二〇年七月二十八日书记员 李雪媚