wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民申64号 再审申请人（一审被告）：兴华建工集团股份有限公司，住所地广西省南宁市良庆区平乐大道21号大唐总部1号2号楼31层，统一社会信用代码91450000201222128K(15-1)。 法定代表人：宁明忠，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：冯经伟，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：苏俊龙，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：罗猛，男，1979年8月19日出生，汉族，住四川省巴中市南江县。 被申请人（一审被告）：向家友，男，1967年12月12日出生，汉族，住四川省平昌县。 再审申请人兴华建工集团股份有限公司因与被申请人罗猛、向家友合同纠纷一案，不服本院（2016）川1922民初401号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，再审申请人兴华建工集团股份有限公司于2020年7月13日向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，再审申请人兴华建工集团股份有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许再审申请人兴华建工集团股份有限公司撤回再审申请。 审 判 长  赖 敏 审 判 员  王健宇 审 判 员  王 军 二〇二〇年七月十三日 法官助理  王丽珍 书 记 员  魏薪羽
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民申49号再审申请人（原审原告）：徐灵云，女，1969年7月29日出生，汉族，住大同市平城区。再审申请人（原审被告）：大同市同丰公司，住所地：大同市平城区迎春里2楼1单元8号。法定代表人：张学新。再审申请人徐灵云与再审申请人大同市同丰公司因劳动争议一案不服本院（2015）城民初字第1723号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐灵云申请再审称，申请人1986年参加工作，于1994年3月由大同市电池厂调入到同丰公司处的北魏酒家任服务员。后因同丰公司进行调整未给申请人安排具体工作，一直在家待业。多年来,一直与同丰公司交涉要求进行安置。但是同丰公司却以单位已不存在、和中兴商场实行了“捆绑破产”、法定代表人张学新已退休等理由推托不予办理。2015年同丰公司说要给包括申请人在内职工发补偿款，然后就按了手印，但申请人并不知道是要进行诉讼。在2018年左右同丰公司在给申请人在内的多人办理社保时被大同市人力资源和社会保障局拒绝后，才得知有申请人与同丰公司之间不存在劳动关系的判决书。后来在裁判文书网上查到了自己的判决书，得知在审理中申请人的代理人提交了大同市中级人民法院（2009）同民终字第443号民事判决书(复印件)、2009年9月同丰公司职工大会会议记录(复印件)、2014年12月23日、2015年2月6日和2月16日工资明细表(复印件)、2010年2月27日大同日报通知(复印件)证据，证明同丰公司主体存在、申请人是同丰公司职工、同丰公司向申请人发放生活工资、申请人属于同丰公司安置职工。而且在同丰公司法定代表人张学新自认申请人是单位职工的情况下，法院却不知出于什么考虑，不从实际出发，不顾群众疾苦、不维护群众的合法权益，判决包括申请人在内的多人与同丰公司之间不存在劳动关系。包括申请人在内的大部分职工都在上世纪80年代末90年代初参加工作，后因为国家政策原因下岗待业，但这并不是申请人自愿的，包括申请人在内的职工一直盼着国家合理安置。但等来的不是重新安置工作，却被告知有了不认定劳动关系的判决。申请人认为(2015)城民初字第1723号民事判决书不是公正的判决，包括申请人在内的职工在得知后都不服对自己的判决。由于这些不公的判决，导致大同市人力资源和社会保障局不认可劳动档案，不为职工办理社会保险。大家辛苦一辈子却无法办理、领取养老保险、享受医疗保险等，老无所依。在城区法院判决之后，大同市劳动人事争议仲裁委员会又为包括申请人在内的多人出具了裁决书，裁决书中明确认定再审申请人与同丰公司之间存在劳动关系。申请人认为，都是国家的裁判机关，应该尊重事实，依法作出相同的裁判结果，维护法律的统一性。故申请人依法向贵院提出申诉申请，请贵院启动再审程序，撤销原判决，重新判决确认申请人与同丰公司之间存在劳动关系。大同市同丰公司申请再审称，再审申请人是集体企业，成立于1981年，早在1998年，再审申请人的上级主管单位-大同市劳动服务公司，为了达到非法占有再审申请人的商业大楼“北魏酒家”的目的，单方面决定解散了属于集体所有的同丰公司，人财物归属了中兴商场，但中兴商场只要资产不要人，这就意味着被申请人徐灵云，不能以企业职工身份参保。徐灵云不服，于2015年向贵院提起民事诉讼，结果适得其反，非但没有明确劳动关系，反而更加证明了再审申请人和徐灵云没有劳动关系。事实上徐灵云于1986年10月在大同市电池厂参加工作，1994年调入同丰公司，是北魏酒家服务员，是再审申请人的正式职工（有档案为证），于1999年下岗，下岗后一直上访、诉讼、申诉至今，再审申请人与徐灵云从来没有解除劳动关系。综上所述，贵院作出的（2015）城民初字第1723号民事判决书，在认定事实、采信证据上均有错误，恳请贵院在进一步查清事实的基础上，依法再审，撤销原判决，改判再审申请人和徐灵云劳动关系确立。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。申请人向本院提出再审申请超出了法律规定的六个月时间，经过本院审查，也没有证据证明存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐灵云、大同市同丰公司的再审申请。审判长 赵丽萍审判员 唐 利审判员 王雁琴二0二0年七月三十一日书记员 崔 涛
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初689号原告：连思思，女，1985年8月24日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：刘海川，山东顺周律师事务所律师。被告：王国斌，男，1984年3月25日出生，汉族，住山东省昌乐县。原告连思思与被告王国斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告连思思的委托诉讼代理人刘海川到庭参加诉讼，被告王国斌经合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。连思思向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款10000元，并承担自借款日2018年7月28日至2020年1月28日一年半利息900元，以及自2020年1月20日起至实际给付之日按照银行同业拆借利率计算的利息；2.诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2018年7月28日，被告王国斌向原告连思思借款10000元，用于经营位于槐荫区河王商业街的朝天锅快餐店，原告连思思多次索要，被告仍不偿还。王国斌未作答辩及提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。连思思为证明自己的主张，提交借条一张。对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉状中载明的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据王国斌向连思思出具的借条，能够证明王国斌向连思思借款10000元的事实，故连思思要求王国斌偿还借款10000元的请求，本院予以支持。关于利息，连思思要求王国斌支付借期利息，因双方未在借条中对利息进行约定，视为不支付利息，本院对此不予支持。关于逾期利息，因王国斌迟延还款，应支付逾期利息，王国斌应支付连思思自2018年10月1日起至实际给付之日，以10000元为基数，按照年利率6%计算的利息。现连思思主张逾期利息按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算,低于法律规定的年利息6%的标准，本院对此予以支持。故逾期利息的支付方式应当调整为：以10000元为基数，自2018年10月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止,按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王国斌于本判决生效之日起十日内偿还连思思借款10000元；二、王国斌于本判决生效之日起十日内支付连思思利息（以10000元为基数，自2018年10月1日起至2019年8月19日,按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止,按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，由王国斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  牟 阳人民陪审员  刘桂玲人民陪审员  张红英二〇二〇年七月十六日法官 助理  权 晶书 记 员  肖望旭
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0212执1055号之一申请执行人：大连鑫晟物业管理有限公司，住所地辽宁省大连花园口经济区。法定代表人：崔洋，系该公司总经理。被执行人：王荐，男，1986年6月18日出生，汉族，现住大连市旅顺经济技术开发区。本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2020）辽0212民初764号民事判决书关于大连鑫晟物业管理有限公司与王荐物业服务合同纠纷一案，经查被执行人王荐有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王荐在中信银行62×××01账户内存款人民币8,604元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘宁二〇二〇年七月十七日书记员  王蕾
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15617号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陆俊，男，1987年10月30日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陆俊信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告陆俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币25,030.49元(币种下同)(截止至2020年6月12日，欠款本金23,032.98元，利息715.89元，分期付款手续费1,281.62元)；2、要求被告支付自2020年6月13日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的2张上海银行信用卡。截止2020年6月12日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计25,030.49元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告陆俊未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告陆俊未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2020年6月13日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆俊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币23,032.98元；二、被告陆俊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425.76元，减半收取212.88元，由被告陆俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年七月二十九日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初3177号原告：张俊宇，男，1985年7月18日出生，汉族，住广东省佛山市。被告：上海尧达信息科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张亚。原告张俊宇与被告上海尧达信息科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员顾恺超独任审判。因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张俊宇负担(已付)。审 判 员 顾恺超二〇二〇年七月二十九日法官助理 郝祥明书 记 员 郝祥明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初1475号原告：王太杰，男，1972年8月5日出生，汉族，住天津市南开区。被告：何立近，男，1952年9月10日出生，汉族，住天津市武清区。原告王太杰与被告何立近不当得利纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王太杰及被告何立近到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王太杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告何立近退还原告代付的饲料款20000元；2.判令被告给付原告拖欠退还饲料款的利息，自2017年8月起至给付之日止（按年息6%计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月至2017年8月，被告在原告经营的位于天津市武清区养鱼池负责为原告养鱼等劳务，原告已经按月以现金形式发给被告工资。由于2017年8月政策原因原告不能在该鱼池承包养鱼，原告撤离前2017年8月给付被告20000元饲料款让其将鱼池养鱼用的饲料款结清给供饲料客户。但被告将此款据为己有。后原告多次找被告协商退回20000元未果，故原告起诉。何立近辩称，被告村的土地2018年开始流转，原告承包鱼池，被告给原告打工，每月工资2000元。开始购买饲料、养羊都是被告垫钱。原告给过被告20000元，让被告给买鸡饲料、棒子（玉米）、药、电线的钱，原告还欠被告一个月的工资，合计欠被告9000元，原告给被告的20000元没说给饲料钱，20000元被告没用完，还有一部分是11000元。本院经审理认定事实如下：原告给被告20000元，被告承认，时间原告称是2017年8月份，被告称是2018年5月份，给付形式是现金，没有在场人。被告在答辩陈述支出9000元，剩11000元，原告不认可。对于20000元的用途，原告称是让原告结饲料钱，被告称是出完鱼，东西都没处理，认为让被告处理东西，完事多退少补，原告没说是给饲料钱。原告主张20000元让被告去结料钱没有证据，对20000元的用途，原、被告没有微信和短信聊天记录。原告利息请求自愿放弃。案外人何瑞龙起诉何立近欠饲料钱25395元的买卖合同纠纷一案，经本院（2019）津0114民初11801号判决王太杰给付何瑞龙饲料款25395元，王太杰不服上诉至天津市第一中级人民法院，一中院以（2019）津01民终7396号民事判决书维持原判。本院认为，按原告本人说法，让被告去结饲料款，与被告之间形成口头代理关系，如果被告完成了原告口头委托事项，代理事务完成，代理关系成立，而被告并没有完成原告所说的代理事项，故代理关系不成立。按被告本人的说法20000元的用途及用处，应举证证明被告有明确的授权，或是被告认可，仍然形成口头代理关系，原告不认可被告对于20000元的用途及用处，且被告又未提供的证据证明其事实主张，故其主张不能成立。没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应将取得的不当利益返还受损失的人。被告收原告的20000元应予返还，因此原告诉讼请求应予支持。此案经本院调解未果，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条、第一百七十九条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告何立近于判决生效后10日内返还原告王太杰不当得利款20000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告王太杰担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王志远二〇二〇年七月十三日书记员  于培培附判决所依据法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百二十二条因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初4814号原告：汪照瑞，男，1957年8月17日出生，汉族，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：陶伟，辽宁君连律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢娜，辽宁君连律师事务所律师。被告：大连广播电视台，住所地大连市沙河口区民权街162号。本院在审理原告汪照瑞与被告大连大连广播电视台买卖合同纠纷一案中，原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告汪照瑞撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  王梦意二〇二〇年七月二十八日书记员  张 倩
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1727执1107号申请执行人杨宏伟，男，1979年2月2日出生，汉族，住河南省正阳县。被执行人王根利，男，1973年1月12日出生，汉族，住河南省正阳县。被执行人尹九梅，女，1973年7月15日出生，汉族，住河南省正阳县。被执行人吴留迷，男，1975年9月15日出生，汉族，住河南省正阳县。杨宏伟与王根利、尹九梅、吴留迷债权追偿纠纷一案，驻马店仲裁委员会作出的（2020）驻仲裁字第1037号裁决书己发生法律效力，于2020年7月2日立案执行。执行内容为给付金钱246689.98元及利息。被执行人王根利、尹九梅、吴留迷未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人王根利的存款收入280000元；或扣押（查封）其他等额的其他财产。冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人尹九梅的存款收入280000元；或扣押（查封）其他等额的其他财产。冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人吴留迷的存款收入280000元；或扣押（查封）其他等额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  叶海宽二〇二〇年七月二日书记员  王凯迪
杭州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）浙0192执1400号之一申请执行人：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区鸿宁路1788号。法定代表人：沈仁康。被执行人：刘玉凯，男，1986年7月12日出生，住天津市津南区。申请执行人浙商银行股份有限公司与被执行人刘玉凯信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0192民初6486号判决书已发生法律效力。因被执行人刘玉凯未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙商银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年07月10日立案执行，执行标的金额为12341.05元及相应的债务利息。执行立案后，本院向被执行人刘玉凯发出执行通知书、报告财产令等法律文书，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘玉凯逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下存款、不动产、有价证券等财产进行了查询，经查，被执行人名下无存款、房产、有价证券等财产。截至2020年07月28日，本案执行标的全部未执行到位。暂未发现被执行人刘玉凯有其他可供执行的财产。鉴于被执行人刘玉凯未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取纳入失信被执行人名单、限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人浙商银行股份有限公司，其没有异议且未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人刘玉凯暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0192执1400号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郭彤审判员向宇审判员吴巍二〇二〇年七月二十八日书记员魏宇轩
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1625刑初303号公诉机关郸城县人民检察院。被告人田刘来，男，1983年4月4日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地河南省周口市郸城县，住郸城县。因涉嫌盗窃罪，经郸城县公安局决定，于2020年5月25日被郸城县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有盗窃罪，经郸城县人民检察院批准，于2020年6月13日被郸城县公安局逮捕。辩护人张慧，系河南洺水律师事务所律师。郸城县人民检察院以郸检一部刑诉〔2020〕151号起诉书指控被告人田刘来犯盗窃罪，于2020年7月16日向本院移送审查起诉。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。郸城县人民检察院指派检察员刘宗凯出庭支持公诉，被告人田刘来及其辩护人张慧到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年12月14日下午，在河南省郸城县李楼乡洼李行政村小田庄田某2家，被告人田刘来趁被害人田某2(田某2系被告人田刘来哥哥)家中无人之际，将被害人田某2存放在柜子中被子里的一万元现金盗走。案发后，被告人田刘来已将损失赔偿被害人。2014年12月29日(农历2014年11月初八)15时许，在河南省郸城县李楼乡李楼行政村李楼村大街，被告人田刘来趁被害人李某1外出，将被害人李某1停放在门市部门口的三轮摩托车盗走。后被害人李某1通过调取门口监控，发现是被告人田刘来所为，联系到被告人田刘来后，当日晚上22时许，被告人田刘来将盗走的三轮摩托车送回到被害人李某1门市部门口。2015年01月27日下午，在河南省郸城县李楼乡李楼村李少伟家门口，被告人田刘来趁被害人李某2不备，将被害人李某2停放在李少伟家门口的黑色雅迪电动自行车盗走。被害人李某2报警后，通过调取监控发现是被告人田刘来盗取的电动车。案发后，被盗电动车已找到并退还给被害人李某2。为证明该指控事实，检察机关向本院提交了被告人田刘来的户籍信息、被告人田刘来的供述与辩解,被害人田某2、李某2、李某1的陈述,证人陈红、田某1等人的证言,认罪认罚具结书等证据。据此认为被告人田刘来的行为已构成盗窃罪，并建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元至一万元。被告人田刘来对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人田刘来及其指定辩护人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人认罪认罚并签字具结，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人田刘来犯盗窃罪，罪名成立，量刑建议适当，依法予以支持。被告人认罪认罚，可以从宽处理。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人田刘来犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币7000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月25日起至2021年1月24日止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘绍山二〇二〇年七月二十九日书记员  罗莉萍
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0707民初1236号原告：张某，女，1992年6月22日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告：秦裕文，男，1959年7月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告：刘丙凤，女，1958年5月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告：秦梓菡，女，2014年11月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。法定代理人：张某，女，1992年6月22日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告：秦梓芯，女，2017年2月17日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。法定代理人：张某，女，1992年6月22日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：王浩，江苏四季青律师事务所律师。被告：李雪峰，男，1992年2月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：李世勇，江苏连众律师事务所律师。原告张某、秦裕文、刘丙凤、秦梓菡、秦梓芯与被告李雪峰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理。原告张某、秦裕文、刘丙凤、秦梓菡、秦梓芯于2020年7月3日向本院提出申请，申请撤回对被告李雪峰的起诉。本院认为，在本案诉讼期间，原告张某、秦裕文、刘丙凤、秦梓菡、秦梓芯提出撤回对被告李雪峰起诉的申请，系原告真实意思表示，且不违反法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某、秦裕文、刘丙凤、秦梓菡、秦梓芯撤回对被告李雪峰的起诉。案件受理费5502元，收取50元，由原告张某、秦裕文、刘丙凤、秦梓菡、秦梓芯承担。审 判 长  方 圆人民陪审员  刘明清人民陪审员  顾 磊二〇二〇年七月三日法官 助理  王迪萱书 记 员  张宸铭
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初11310号 原告：重庆聚信美家居有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园经开大道1222号1-1-4，统一社会信用代码915000005616074864。 法定代表人：曹磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢正瑜，重庆鸿卓律师事务所律师。 被告：朱永福，男，1970年3月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告重庆聚信美家居有限公司（以下简称聚信美公司）与被告朱永福服务合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案，依法由审判员郑伟独任审判、适用简易程序于2020年7月17日公开开庭审理了本案，原告聚信美公司的委托诉讼代理人谢正瑜、被告朱永福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告聚信美公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告截止至2020年4月24日的管理费119333元（含管理费76733元及优惠期管理费42600元）；2、被告支付原告违约金（以管理费76733元为基数、从2019年12月25日起按每日万分之七计算至管理费支付时止）。事实和理由：原、被告签订了《富森美﹒聚信美家居1号店营业场地经营管理合同》，约定被告将位于重庆市北部新区金开大道1226号4A50共计面积213平方米的营业场地交由原告经营管理，经营管理期限自2018年10月25日至2020年10月24日，2018年10月25日至2019年10月24日月管理费为14910元，2019年10月25日至2020年10月24日月管理费为12780元，合同还对优惠期管理费用、违约金等进行了约定。此后，原告按约提供了服务，但被告尚欠截止至2020年4月24日的管理费76733元。另外，根据合同约定，若被告未按时足额缴纳管理费，则原告有权收回已给予的优惠期的管理费，被告还应按每日万分之七支付违约金。 被告朱永福辩称，我已交纳截止至2019年10月24日的管理费，之后因经营困难尚未交纳，但我已与被告就剩余管理费的交纳达成了口头协议，故不应支付违约金。对于2020年1月25日至4月24日期间的管理费，因疫情原告免收一个月的管理费，被告还另外给予两个月的装修期，故该期间不应交纳管理费。综上，由人民法院依法判决。 本院对双方无争议的证据予以确认。 根据原、被告的陈述及本院确认的证据，本院认定如下事实： 2018年，以原告为甲方（管理方）、被告为乙方（被管理方）签订《富森美·聚信美家居1号店营业场地经营管理合同》，主要内容为：一、乙方承租了位于重庆市北部新区金开大道1226号4A50计租面积213平方米的营业场地，经营品种为地板，乙方同意将上述场地纳入甲方对商城的统一经营管理，经营管理期限为2018年10月25日至2019年10月24日；二、管理费为70元/平方米·月，乙方每月应交管理费为14910元，签约时向甲方缴纳3个月管理费，可享受3个月管理期限，第二次缴纳3个月管理费可享受3个月管理期限，第三、四次各缴纳2个月管理费分别可享受3个月管理期限（即甲方各优惠一个月），管理费应在上次所缴纳管理费届满30日前支付；三、如乙方未按时支付任何一期管理费、物业费、水电费或有其他违约行为的，甲方有权主张收回之前已经给予乙方的全部管理费费用优惠；四、乙方已明确其不按时交纳管理费、保证金或未补齐保证金的行为将给甲方带来严重的经济损失，故乙方应向甲方支付逾期付款违约金，逾期付款违约金计算公式为：应交而未交、迟交费用的总和×万分之七×逾期天数。其后，双方按约履行合同，但第四期（2019年7月25日至2019年10月24日）的管理费中的12833元迟至2020年6月2日才交纳（第三、四期均按两个月计算的管理费）。2019年10月21日，以原告为甲方、被告为乙方又签订《富森美﹒聚信美家居1号店营业场地经营管理合同》一份，除将经营管理期限变更为2019年10月25日至2020年10月24日、管理费月单价变更为60元/平方米（每月12780元）、仅第二次缴纳2个月管理费可享受3个月管理期限外，其余内容基本同前一份合同。该合同签订后，被告至今未支付管理费。 审理中，原告自认：因新冠疫情原告对第二期管理费（2020年1月25日至2014年4月24日）给予一个月的减免。 本院认为：原、被告签订的两份《富森美·聚信美家居1号店营业场地经营管理合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定行使权利、履行义务。对于2018年的《富森美·聚信美家居1号店营业场地经营管理合同》，被告已享受了第三、四期各一个月的优惠，但根据约定在被告未按时支付管理费的情况下原告有权收回优惠费用，故被告应予支付该两个月管理费，其金额为29820元（14910元/月×2月）；对于2019年10月21日的《富森美﹒聚信美家居1号店营业场地经营管理合同》，因被告一直未交纳管理费，按约也不应享受优惠，从2019年10月25日至2020年4月24日共计6个月的管理费的支付时间已届满，扣除一个月的疫情减免，被告应支付的金额为63900元（12780元/月×5月），以上共计93720元。被告未按时支付管理费，按约还应支付违约金，原告关于从2019年12月25日起以应付的管理费为基数（不包含优惠期管理费）按每日万分之七计算至付清时止的主张符合合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告朱永福于本判决生效之日起五日内支付原告重庆聚信美家居有限公司截止至2020年4月25日的管理费93720元； 二、被告朱永福于本判决生效之日起五日内支付原告重庆聚信美家居有限公司违约金（以63953元为基数、从2019年12月25日起计算至2020年6月2日止，以51120元为基数、从2020年6月3日起计算至该管理费支付时止，均按每日万分之七计算）； 三、驳回原告重庆聚信美家居有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2485.14元，减半收取计1242.57元，由原告重庆聚信美家居有限公司负担42.57元，被告朱永福负担1200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  郑 伟 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  谢 茜 书 记 员  罗园园
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执3031号 申请人：田稳福，男，汉族，1969年04月24日出生，住贵州省赫章县。 申请人：张才芬，女，汉族，1973年12月02日出生，住贵州省赫章县。 被执行人：贵州毕节万丰置业有限公司，统一社会信用代码：91520502577122184H，住所地贵州省毕节市鸭池镇营脚村。 法定代表人：雷洪，系该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院作出的（2019）黔0502民初11150号民事判决书，受理田稳福、张才芬申请执行贵州毕节万丰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人申请撤销本案执行，并参与贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502执1514号案件分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，《最高人民法院》第九十条、第九十一条、九十二条的规定，裁定如下： 贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执3031号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 黄成章 审判员 周 松 二〇二〇年七月十三日 书记员 毛成铎
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民特245号 申请人：屈雪绒，女，1945年8月22日出生，汉族，新疆生产建设兵团建工师五团机械营退休职工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被申请人：李喜鸿，男，1939年8月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。代理人：李桃艳（系被申请人李喜鸿的长女），女，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请人屈雪绒申请宣告被申请人李喜鸿为无民事行为能力一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人屈雪绒称，请求人民法院认定李喜鸿为无民事行为能力人，并指定申请人屈雪绒为其监护人。事实与理由：2002年被申请人李喜鸿患脑梗、高血压、中风等疾病住院治疗，后被申请人一直生活不能自理，意识不清，无言语能力并且长期卧床，为了更好地妥善安排被申请人的今后生活，明确权利义务特向法院申请宣告李喜鸿为无民事行为能力人，并指定申请人屈雪绒为其监护人。被申请人的代理人称，同意申请人的申请。经本院审理查明：申请人屈雪绒系被申请人李喜鸿的配偶。2002年被申请人李喜鸿患脑梗、高血压、中风等疾病住院治疗，现意识不清，长期卧床休养。本案在审理过程中，根据申请人屈雪绒申请，本院委托新疆精卫法医精神司法鉴定所（下称精卫鉴定所）对被申请人李喜鸿是否为无民事行为能力进行鉴定。经鉴定，精卫鉴定所于2020年7月7日作出精卫司鉴字（2020）第0281号司法鉴定意见书。鉴定意见为：1.精神状态：器质性精神障碍；2.民事行为能力：无民事行为能力。本院认为，被申请人李喜鸿器质性精神障碍，经精卫鉴定所鉴定意见认为被申请人李喜鸿为无民事行为能力。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：一、李喜鸿为无民事行为能力人；二、指定申请人屈雪绒为被申请人李喜鸿监护人。本判决为终审判决。审  判  员   谢然军二 〇 二 〇 年 七 月 十 四 日书  记  员   马国华
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初4780号?原告：黄启勇，男，1966年12月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：虞天姿，浙江蕴望律师事务所律师。被告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市西湖区莫干山路111号。法定代表人：吕建楚。原告黄启勇与被告浙江广播电视集团侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告黄启勇于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄启勇撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告黄启勇负担。???????STAR审判员潘丽红二〇二〇年七月三十一日法官助理  陈 思书 记 员  徐淑淇
杭州互联网法院民 事 判 决 书?（2020）浙0192民初3258号?原告：杭银消费金融股份有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路38号1层101室、8层801、802、803、804室、11层1101、1102室。法定代表人：贝瑜，董事长。委托诉讼代理人：胡漂、宓夏媛，公司员工。被告：王飞鹤，男，1972年10月13日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县。原告杭银消费金融股份有限公司（以下简称杭银消费公司）与被告王飞鹤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，采用异步审理方式公开进行审理。原告的委托诉讼代理人胡漂、宓夏媛到庭参加诉讼，被告王飞鹤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杭银消费公司向本院提出诉讼,请求判令被告：1.归还借款本金30000元，并支付借款期内利息3527.16元（该利息自2019年5月9日起计算至2020年5月7日）；2.按《个人借款额度合同》及《借款借据》约定支付违约金318.44元（自2020年5月8日起暂计算至2020年5月26日，此后以全部欠付本金及利息为基数按日万分之五标准计收直至全部结清时止）；3.承担本案诉讼费用。经审理查明：被告经身份认证后，与原告在“杭银金融”ＡＰＰ平台签订编号为ＣＮ0000041167477的《个人借款额度合同》。2019年5月9日，被告向原告申请提款，双方在同一平台签署《借款借据》（借据编号：×××21）。根据《个人借款额度合同》和《借款借据》约定：原告向被告提供的借款金额为30000元；分期期数为12期；借款利率计算采用固定利率，按年利率11.8%执行，月利率＝年利率／12,日利率＝年利率／365；放款方式为自主支付，收款账号为王飞鹤所有的工商银行账号×××19，采用自主支付放款方式的，贷款人根据借款人的提款申请将贷款资金直接发放至借款人的账户，并由借款人通过取现、转账、支付等方式自主支付给符合日常消费用途的交易对象；还款方式为到期一次性还本付息，首次还款日为2020年5月7日；借款人未按约定期限归还借款，应立即偿还拖欠款项，并从逾期之日起按照逾期未付金额（包括本金及息费）日万分之五向贷款人支付逾期借款违约金。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2019年5月9日，原告按约向被告发放借款30000元。案涉借款已于2020年5月8日逾期。截至2020年5月26日，被告尚欠借款本金30000元、利息3527.16元、违约金318.44元。以上事实有原告提交的被告身份认证信息、借款额度合同、借款借据、放款记录、还款流水以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告应向原告归还借款本金及支付利息，否则应承担相应民事责任。原告要求被告归还本金并支付利息、违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王飞鹤于本判决生效之日起十日内归还原告杭银消费金融股份有限公司借款本金30000元，并支付利息3527.16元；二、被告王飞鹤于本判决生效之日起十日内支付原告杭银消费金融股份有限公司违约金318.44元（暂计算至2020年5月26日，此后按照涉案的《个人借款额度合同》约定违约金计算标准计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计323元，由被告王飞鹤负担。原告杭银消费金融股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王飞鹤于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇二〇年七月二日书记员 王赛君
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民申20号再审申请人（原审被告）：大同市同丰公司，住所地：大同市平城区迎春里2楼1单元8号。法定代表人：张学新。被申请人（原审原告）：任华，女，1964年7月5日出生，汉族，住大同市平城区。再审申请人大同市同丰公司因与被申请人任华劳动争议一案不服本院（2015）城民初字第1757号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大同市同丰公司申请再审称：再审申请人是集体企业，成立于1981年，早在1998年，再审申请人的上级主管单位-大同市劳动服务公司，为了达到非法占有再审申请人的商业大楼“北魏酒家”的目的，单方面决定解散了属于集体所有的同丰公司，人财物归属了中兴商场，但中兴商场只要资产不要人，这就意味着被申请人任华，不能以企业职工身份参保。任华不服，于2015年向贵院提起民事诉讼，结果适得其反，非但没有明确劳动关系，反而更加证明了再审申请人和被申请人没有劳动关系。事实上被申请人任华于1986年7月参加工作，于1995年7月调入同丰公司，在机电经销部当业务员，是再审申请人公司的正式职工（有档案为证），于1995年下岗，下岗后一直上访、诉讼、申诉至今，再审申请人与被申请人任华从来没有解除劳动关系。综上所述，贵院作出的（2015）城民初字第1757号民事判决书，在认定事实、采信证据上均有错误，恳请贵院在进一步查清事实的基础上，依法再审，撤销原判决，改判再审申请人和被申请人劳动关系确立。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。申请人向本院提出再审申请超出了法律规定的六个月时间，经过本院审查，也没有证据证明存在民事诉讼法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大同市同丰公司的再审申请。审判长 赵丽萍审判员 唐 利审判员 王雁琴二0二0年七月三十一日书记员 崔 涛
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0692民初220号之一申请人：烟台金骏翔建材销售有限公司，住所地：烟台市牟平区北关大街639号。法定代表人：姜晓霞，经理。委托诉讼代理人：初付永，山东昆嵛律师事务所律师。被申请人：烟台海德建筑有限公司，住所地：牟平区文化街道办事处西关村。法定代表人：李忠圭，经理。委托诉讼代理人：肖宏鹏，山东绍元律师事务所律师。第三人：烟台盛海路桥工程有限公司，住所地：莱山区机场路东路北。法定代表人：邹吉进，经理。申请人烟台金骏翔建材销售有限公司与被申请人烟台海德建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人烟台金骏翔建材销售有限公司于2020年7月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人烟台海德建筑有限公司银行存款100万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人烟台海德建筑有限公司在银行账户内的存款100万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张燕华二〇二〇年七月三十一日书记员  华 研
青海省互助土族自治县人民法院刑事判决书（2020）青0223刑初93号公诉机关青海省互助土族自治县人民检察院。被告人甘某，出生于青海省互助土族自治县，住互助县。青海省互助土族自治县人民检察院以互检一部刑诉〔2020〕37号起诉书指控被告人甘某犯盗窃罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院于同月29日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青海省互助土族自治县人民检察院指派检察员兰存姐出庭支持公诉，被告人甘某到庭参加诉讼。现已审理终结。青海省互助土族自治县人民检察院指控，2020年5月1日15时许，被告人甘某在互助县威远镇西街“铭衣汇”服装超市门口处，将被害人花某装在上衣口袋内的一部玫瑰金色OPPOA57手机偷走。花某和胡卓麻发现手机被盗，就抓住甘某将手机要回，甘某随即逃离现场。后互助县公安局巡警大队将甘某抓获。经鉴定，被盗手机价值为353元。针对上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读、出示了被害人陈述、证人证言及被告人供述等证据。公诉机关据此认定，被告人甘某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。公诉意见书及量刑建议书指出：1.被告人甘某认罪认罚，可从宽处理；2.被告人自愿如实供述犯罪事实，应从轻处罚；3.被告人系累犯，应从重处罚。对检察院指控的犯罪事实及向法庭出示的证据，被告人甘某未提出异议，并自愿认罪，但认为公诉机关的量刑过重，其是在身患疾病，没办法的情况下实施的犯罪。经审理查明，2020年5月1日15时许，被告人甘某在互助县威远镇西街“铭依汇”服装店门口，将被害人花某装在上衣口袋内的一部玫瑰金色OPPOA57手机盗走。后花某和胡卓麻发现手机被盗，抓住被告人甘某后将手机要回，甘某逃离现场后被互助县公安局巡警大队抓获。经鉴定，被盗手机价值为353.00元。被告人甘某曾因犯盗窃罪被人民法院判处刑罚刑满释放不足一年内再实施盗窃行为。上述事实，被告人甘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述，证人证言，被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人甘某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人甘某系累犯，应依法从重处罚。鉴于其能如实供述犯罪事实并自愿认罪，且本案赃物已追回，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人甘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月15日起至2021年3月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长 殷亨兰人民陪审员 汪永浩人民陪审员 阿生贵 二〇二〇年七月二十二日书记员 吴锦涛附页本案判决所依据的法律规定中华人民共和国刑法第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初2476号?原告：浙**策影视股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文二西路683号西溪创意产业园C-C座。法定代表人：傅梅城。委托诉讼代理人：童秋逸枫，浙江亿维律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市官渡区关上关平路31号。法定代表人：王宏。原告浙**策影视股份有限公司与被告中国电信股份有限公司云南分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告浙**策影视股份有限公司于2020年7月30日向本院提出请求将“请求法院判令被告赔偿原告经济损失及合理费用100000元”诉讼请求变更为“请求法院判令被告赔偿原告经济损失及合理费用10000元”，本院予以准许。同日，原告浙**策影视股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许浙**策影视股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告浙**策影视股份有限公司负担。???????STAR审判员陈腾峰二〇二〇年七月三十日书记员  陈祎淑
江苏省盐城市盐都区人民法院             民事判决书                         （2020）苏0903民初742号                                           原告                       原告：中国银行股份有限公司盐城盐都支行，住所地在江苏省盐城市西环路与世纪大道交汇处东南角世纪大楼1033-1036号。             负责人：黄海燕，该支行行长。             委托诉讼代理人：朱红，江苏一正律师事务所律师。                               被告                       被告：宋清，男，居民。             被告：王志会，女，居民。                               案由                       金融借款合同纠纷                               诉讼请求                       1、请求判令被告宋清、王志会立刻偿还贷款本金245645.62元、利息3510.82元，罚息139.43元（利息、罚息暂算至2019年10月8日）合计249298.87元，并支付从2019年10月9日起至被告实际履行义务之日止的利息和罚息（利息、罚息按双方合同约定的标准计算）。             2、请求依法判令被告支付实现该债权律师代理费人民币20000元。             3、请求依法判令原告对被告宋清、王志会抵押的房屋享有优先受偿权。             4、本案诉讼费用由被告方承担。                               本院于2020年4月21日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：             一、被告宋清、王志会偿还原告中国银行股份有限公司盐城盐都支行借款本金245645.62元，并支付截止2019年10月8日的利息3510.82元、罚息139.43元，及自2019年10月9日起至实际履行义务之日止的利息和罚息（利息、罚息按双方合同约定的标准计算），于本判决生效后十日内履行完毕。             二、被告宋清、王志会支付原告中国银行股份有限公司盐城盐都支行律师代理费20000元。             三、如被告宋清、王志会届期未能履行上述义务，则原告中国银行股份有限公司盐城盐都支行就被告宋清、王志会位于盐城市城南新区新都街道裕新社区居委会学林雅苑小区8幢505室房屋折价或拍卖、变卖所得价款在抵押范围内享有优先受偿权。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。             案件受理费5340元，减半收取2670元，由被告宋清、王志会负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行，账号：523569496889）。                                                       审 判 员 康 燕                                                 二〇二〇年七月七日                         法官助理 胥三燕             书 记 员 李 辉
福建省厦门市湖里区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）闽0206行赔初1号 原告：林志财，男，1984年11月30日出生，汉族，户籍地福建省龙海市，现住福建省厦门市思明区。 被告：厦门市公安局交通警察支队湖里大队，住所地厦门市湖里区祥岭路428号，统一社会信用代码K19050214。 负责人：李永生，大队长。 出庭行政首长：张济生，副大队长。 委托代理人：陈新彰，厦门市公安局交通警察支队湖里大队民警。 原告林志财诉被告厦门市公安局交通警察支队湖里大队（以下简称湖里交警大队）行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告林志财，被告湖里交警大队的行政首长张济生、委托代理人陈新彰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 林志财诉称，2019年1月26日23时12分,林志财驾驶电动自行车途经城市广场至南山路口方向,湖里交警大队以林志财未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车、驾驶摩托车时驾驶人未按规定戴安全帽、未悬挂机动车号牌为由，对林志财采取扣押非机动车辆的行政强制措施。2019年2月2日，湖里交警大队作出厦公交决字［2019］第3502062401648760号《行政处罚决定书》，决定给予林志财罚款900元。林志财认为，湖里交警大队作出的行政处罚决定违法，侵害了林志财的合法财产权利，请求判决湖里交警大队赔偿误工费、奖金收入8595.4元及银行同期利息、诉讼材料费250元。 林志财为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据： 1.工资、奖金收入情况，证明林志财的收入损失。 2.机动车运行安全技术条件GB7258-2017，证明湖里交警大队违反法定程序，未提供证据证明林志财驾驶的是机动车。 3.厦公综[2019]23号《厦门市公安局关于电动自行车管理的通告》，证明湖里交警大队侵犯林志财的路权、财产权，林志财的无牌过错在湖里交警大队。 4.厦公交决字[2019]第3502062401648760号《厦门市公安局交警支队湖里大队公安交通管理行政处罚决定书》，证明湖里交警大队引用法律重复：对同一个行为引用了国家法律、福建省法规、地方法规对我进行处罚，违反行政法规定的“对同一违法事实不能进行两次以上的处罚”。 湖里交警大队辩称，2019年1月26日23时许,林志财驾驶无号牌电动车（车架号:1108141）在嘉禾路仙岳路口至被执勤人员拦查。经查,该电动车无脚踏骑行装置,无法实现人力骑行能力,属轻便二轮摩托车,且驾驶人无有效机动车驾驶证并未按规定戴安全头盔,其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款、第五十一条、第十九条第一款之规定。民警依法告知其违法行为并听取林志财的陈述与申辩,对其陈述申辩民警不予采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款、《厦门经济特区道路交通安全若干规定》第四十七条第一款第十四项的规定,依法对其开具编号为:第3502063210119485号《公安交通管理行政强制措施凭证》,林志财签名后并当场送达,扣留机动车。以上事实有查获经过、车辆照片、强制措施凭证、强制措施审批表、询问笔录、行政处罚告知笔录、公安交通管理行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单等证据证实。因此,湖里交警大队作出的行政处罚事实清楚、证据充分。林志财自称的损失系由其自己的行为所致,湖里交警大队不予赔偿。 湖里交警大队为证明其行政行为的合法性，向本院提交下列证据： 1.强制措施凭证； 2.强制措施凭证审批表； 证据1-2证明湖里交警大队的执法程序合法。 3.车辆照片； 4.查获经过； 证据3、4证明林志财驾驶电动摩托车未悬挂机动车号牌,驾驶摩托车时驾驶人未按规定戴安全头盔,未取得驾驶证驾驶汽车类机动车的违法事实。 证据5驾驶人信息查询结果单，证明林志财未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车的违法事实。 经庭审质证，各方发表如下质证意见： 对于林志财提供的证据，湖里交警大队对证据1的真实性有异议，对证据2-4的真实性无异议。对于湖里交警大队提供的证据，林志财对证据1-5的真实性有异议。湖里交警大队提交的证据1-5系湖里交警大队在履行职责过程中依照法律程序作出、产生的文书、材料，其形式符合法律规定且未通过非法手段收集，故本院对湖里交警大队证据1-5的真实性予以确认。结合在案证据及当事人陈述，本院对事实分析认定如下： 2019年1月26日23时许，林志财在嘉禾路仙岳路口至南山路口路段驾驶无号牌的电动自行车上路。湖里交警大队于2019年1月26日作出《公安交通管理行政强制措施凭证》载明“编号：3502063210119485号；当事人：林志财；车辆类型：轻便二轮摩托车；车架号：1108141；当事人于2019年1月26日23时12分在嘉禾路仙岳路口至南山路口路段实施了未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车、未悬挂机动车号牌、驾驶摩托车时驾驶人未按规定戴安全头盔的违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款、《厦门经济特区道路交通安全若干规定》第四十七条第一款第十四项采取强制措施：扣留机动车；时间：2019年1月26日”。 本院认为，《厦门经济特区道路交通安全若干规定》第四十五条规定：“驾驶电动自行车有下列行为之一的，公安机关交通管理部门可以扣留电动自行车，并按下列规定处罚：……（七）违反限制或者禁止通行规定的，处以二百元罚款；（八）无号牌上道路行驶的，处以三百元罚款……”。依据厦公综[2019]23号通告第二条之规定，嘉禾路仙岳路口至南山路口路段系属电动自行车的禁行路段，林志财违反限制或者禁止通行规定驾驶无号牌电动自行车，湖里交警大队有权对林志财采取扣留电动车的行政强制措施，故林志财请求湖里交警大队赔偿误工费、奖金收入8595.4元及银行同期利息、诉讼材料费250元，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下： 驳回原告林志财的诉讼请求。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  刘路英 人民陪审员  宋 学 人民陪审员  李金雕 二〇二〇年七月三日 法官 助理  曾靖贻 书 记 员  林逸财 代书 记员  郑燕真 附页： 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求
杭州互联网法院结 案 通 知 书（2020）浙0192执914号申请执行人程滨星与被执行人济南华源祥生物科技发展有限公司网络购物合同纠纷一案，（2018）浙0192民初1844号判决书已发生法律效力，申请执行人程滨星向本院申请强制执行，本院于2020年06月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人济南华源祥生物科技发展有限公司已按生效法律文书对程滨星履行了生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0192执914号案件执行完毕。二〇二〇年七月十三日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初4648号原告:韩桃子，女，1966年3月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。委托诉讼代理人：黄巍。四川兴睿律师事务所律师。被告:万成均，男，1958年11月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告:胡世银，女，1975年1月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告:陈平，男，1964年6月13日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告:万先菊，女，1985年8月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告韩桃子与被告万成均、被告胡世银、被告陈平、被告万先菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。2020年7月22日，原告韩桃子向本院提交自愿撤回对被告万成均、被告胡世银、被告陈平、被告万先菊的起诉。本院认为，申请人韩桃子的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告韩桃子撤回对被告万成均、被告胡世银、被告陈平、被告万先菊的起诉。案件受理费减半收取2375元，由原告韩桃子负担。审 判 员  王 鑫二〇二〇年七月二十二日法官助理  黎诗意书 记 员  卢俊帆
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初5213号 原告：成都利还通利劳务有限公司，住所地成都市武侯区高华横街33号1栋2单元6楼606、607号。 法定代表人：张方群，总经理。 委托诉讼代理人：陈丽，女，公司员工。 被告：张光胜，男，1976年11月12日出生，土家族，住重庆市黔江区。 被告：成都金锐盛德信息工程有限公司,住所地成都高新区中和街道公济桥路84-86号1栋1层84-86号。 法定代表人：张光胜，职务不详。 原告成都利还通利劳务有限公司（以下简称利还通利公司）与被告张光胜、成都金锐盛德信息工程有限公司（以下简称金锐公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日受理后，由审判员王晓钟独任审判，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告利还通利公司的委托诉讼代理人陈丽到庭参加诉讼。被告张光胜、金锐公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 利还通利公司向本院提出诉讼请求：1.判令张光胜、金锐公司归还借款本金5万元；2.判令金锐公司支付借款利息（从2018年9月28日起按月利率3%计算）及违约金40500元。事实和理由：2018年9月28日，利还通利公司向张光胜出借10万元，约定2018年11月27日归还，金锐公司承担连带责任保证。之后，经多次催收，才收到还款5万元。故诉至法院。 张光胜、金锐公司未作答辩。 经审理查明，2018年9月28日，利还通利公司与张光胜、金锐公司签订《借款合同》，约定利还通利公司向张光胜出借10万元，借期从2018年9月28日起至2018年11月27日止，月利息3000元。金锐公司为借款提供连带责任保证。当天，利还通利公司按张光胜指示将10万元转入利还通利公司账户。借款到期后，利还通利公司经过多次催收，但直至2019年9月11日，金锐公司才还本金5万元。 上述事实有《借款合同》、银行转款凭证及当事人庭审陈述收集在案佐证。 本院认为，利还通利公司与张光胜之间的借贷关系，有《借款合同》、银行转款凭证为据，足以认定。张光胜返还本金5万元，剩余本金5万元也应当返还。因约定利率过高，本院按月利率2%计算，从2018年9月28日至2019年9月10日，按本金10万元计息，共计12个月14天，利息为24933元。从2019年9月10日起以本金5万元继续计息至本金付清之日止。金锐公司作为连带责任保证人，虽未约定保证期间，但利还通利公司从借款到期后一直要求还款，且张光胜担任金锐公司法定代表人的特定身份，以及之后金锐公司还款5万元的事实，均可以证明利还通利公司在法定保证期间内向金锐公司主张过权利，故金锐公司不能免除保证责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条，第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张光胜于本判决生效之日起十日内向原告成都利还通利劳务有限公司归还借款本金5万元； 二、被告张光胜于本判决生效之日起十日内向原告成都利还通利劳务有限公司支付利息，利息计算方法为：截止2019年9月10日止为24933元，从2019年9月10日起以本金5万元为基数按月利率2%计算至本金付清之日止； 三、成都金锐盛德信息工程有限公司对本判决第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告成都利还通利劳务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2920元，适用简易程序减半收取1460元，由原告成都利还通利劳务有限公司负担260元，被告张光胜、成都金锐盛德信息工程有限公司负担1200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王晓钟 二〇二〇年七月二十日 书记员  彭 静
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初2551号 原告：苏建欣，男，1981年3月3日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 被告：王铮，男，1995年11月2日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：张丽平，女，1972年8月17日出生，汉族，现住石家庄市裕华区，系王铮的母亲 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。 委托诉讼代理人：温苗苗，河北长征律师事务所律师。 原告苏建欣与被告王铮、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告苏建欣于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苏建欣撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告苏建欣负担。 审判员  马萌 二〇二〇年七月三十一日 书记员  张凤
杭州互联网法院民 事 判 决 书?（2020）浙0192民初3895号?原告：杭银消费金融股份有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路38号1层101室、8层801、802、803、804室、11层1101、1102室。法定代表人：贝瑜，董事长。委托诉讼代理人：胡漂、宓夏媛，公司员工。被告：邵白浪，男，1992年2月2日出生，汉族，住湖南省岳阳市湘阴县。原告杭银消费金融股份有限公司（以下简称“杭银消费公司”）与被告邵白浪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，采用异步审理模式公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡漂、宓夏媛到庭参加诉讼，被告邵白浪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杭银消费公司向本院提出诉讼，请求判令被告：1.归还借款本金1000元，并支付借款期内利息114.02元（该利息自2019年4月15日起计算至2020年4月2日）；2.按《个人借款额度合同》及《借款借据》约定支付违约金39.2元（自2020年4月3日起暂计算至2020年6月11日，此后以全部欠付本金及利息为基数按日万分之五标准计收直至全部结清时止）；3.承担本案诉讼费用。经审理查明：被告经身份认证后，与原告在“杭银金融”ＡＰＰ平台签订编号为ＣＮ0000046199854的《个人借款额度合同》。2019年4月15日，被告向原告申请提款，双方在同一平台签署《借款借据》（借据编号：×××34）。根据《个人借款额度合同》和《借款借据》约定：原告向被告提供的借款金额为1000；分期期数为12期；借款利率计算采用固定利率，按年利率11.8%执行，月利率＝年利率／12,日利率＝年利率／365；放款方式为自主支付，收款账号为邵白浪（收款账号户名）所有的中国银行账号×××45，采用自主支付放款方式的，贷款人根据借款人的提款申请将贷款资金直接发放至借款人的账户，并由借款人通过取现、转账、支付等方式自主支付给符合日常消费用途的交易对象；还款方式为到期一次性还本付息，首次还款日为2020年4月2日；借款人未按约定期限归还借款，应立即偿还拖欠款项，并从逾期之日起按照逾期未付金额（包括本金及息费）日万分之五向贷款人支付逾期借款违约金。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2019年4月15日，原告按约向被告发放借款1000。案涉借款已于2020年4月3日逾期。截至2020年6月11日，被告尚欠借款本金1000元、利息114.02元、违约金39.2元。以上事实有原告提交的被告身份认证信息、借款额度合同、借款借据、放款记录、还款流水以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告应向原告归还借款本金及支付利息，否则应承担相应民事责任。原告要求被告归还本金并支付利息、违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵白浪于本判决生效之日起十日内归还原告杭银消费金融股份有限公司借款本金1000元，并支付利息114.02元；二、被告邵白浪于本判决生效之日起十日内支付原告杭银消费金融股份有限公司违约金39.2元（暂计算至2020年6月11日，此后按照涉案的《个人借款额度合同》约定违约金计算标准计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告邵白浪负担。本判决为终审判决。审 判 员  陈 蓦二〇二〇年七月十三日法官助理  张名扬书 记 员  张兰欧
栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执525号之四申请执行人：沈某某。被执行人：宋某某。被执行人林某某。本院在执行沈某某与宋某某、林某某民间借贷一案中，本院立案后，依法向上述被执行人送达了执行通知书、财产申报通知书，并限期履行，被执行人在期限内没有履行，本院于2020年3月17日对上述被执行人限制其高消费，并通过网络执行查控系统对其存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产且同意本院将此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王绍强审判员  鲁岩涛审判员  刘晓坤二〇二〇年七月二十八日书记员  闫炳宏
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15661号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：林晓勇，男，1985年10月2日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告林晓勇信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告林晓勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币85,496.57元(币种下同)(截止至2020年6月22日，欠款本金80,231.13元，利息3,708.82元，分期付款手续费306.62元，年费1,250元)；2、要求被告支付自2020年6月23日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的4张上海银行信用卡。截止2020年6月22日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计85,496.57元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告林晓勇未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告林晓勇未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息、分期付款手续费及年费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2020年6月23日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林晓勇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币80,231.13元；二、被告林晓勇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款手续费及年费(其中利息、分期付款手续费及年费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,937.41元，减半收取968.71元，由被告林晓勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年七月二十九日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初4067号?原告：广州拍档贸易有限公司，住所地广东省广州市越秀区广园西路岗头大街9号215房，统一社会信用代码91440101MA59PH7L3E。法定代表人：李青松。被告：阿里巴巴（中国）网络技术有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号，统一社会信用代码91330100716105852F。法定代表人：戴珊。原告广州拍档贸易有限公司与被告阿里巴巴（中国）网络技术有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告广州拍档贸易有限公司于2020年7月6日向本院申请变更诉讼请求，于2020年7月7日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州拍档贸易有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告广州拍档贸易有限公司负担。???????STAR审判员黄忻二〇二〇年七月七日书记员  林嘉瑜
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保1558号之五 申请人:袁灵芝，女，住荣成市。 被申请人：石彩兰，女，住荣成市。 被申请人：李翰林，男，住威海市。 本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，经查，申请人在执行前向本院提出财产保全申请，本院依法作出了裁定。冻结被执行人银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款共计325719.00元，冻结期限为一年。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 刘 宁 二〇二〇年七月十六日 书记员 刘函林
山东省济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执保1206号申请人：孙士虎，男，1963年8月2日出生，汉族，住济南市历城区。被申请人：山东华硕营销策划有限公司，住所地济南市槐荫区张庄路190号前城杰座13楼1303室。法定代表人：李永超。申请人孙士虎与被申请人山东华硕营销策划有限公司居间合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院(2019)鲁0104民初5979号民事判决书已发生法律效力。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人山东华硕营销策划有限公司银行存款4万元，或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。执行员  刘善超二〇二〇年七月十三日书记员  李雅洁
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初27972号原告：郑媛媛，女，1981年4月6日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：郑惠杰(曾用名郑惠捷，住上海市闵行区。被告：上海万科物业服务有限公司富卓路物业服务中心，住所地上海市闵行区。负责人：党小双。原告郑媛媛与被告上海万科物业服务有限公司富卓路物业服务中心财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告郑媛媛以原告需进一步举证为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑媛媛撤回起诉。审 判 员 杨正炎二〇二〇年七月二十二日法官助理 田 震书 记 员 胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省洋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0723民初1579号 原告：洋县XX社。住所地：洋县。统一社会信用代码:91610723222672216Q。 法定代表人：王龙海，该社理事长。 委托诉讼代理人：马小娟，系原告法律顾问。 被告：杨存福，男，生于1961年10月26日，汉族，住洋县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：武文善，男，生于1966年7月27日，汉族，住洋县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 原告洋县XX社与被告杨存福、赵健雄金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马小娟及被告杨存福均到庭参加了诉讼，被告武文善经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨存福偿还原告借款本金150000元及利息110494.23元（截止2020年2月29日）；2、被告武文善对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告辖属槐树关信用社与被告杨存福于2015年2月9日以生意为用途签订一份个人借款合同，向原告借款150000元，约定月利率为10.23‰，借款期限2年，从2015年2月9日至2017年2月8日；借款合同约定“按季清息，分期或到期还清贷款，不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮40％”。同日，被告武文善与原告签订保证担保合同，对该笔借款本息承担连带清偿责任。合同签订后，原告足额发放了贷款，但被告多次违约，未按时还本付息。故诉至法院，请求依法裁判。 被告杨存福辩称，被告及担保人武文善与原告签订合同属实，但被告及担保人武文善均不是实际用款人，实际用款人是陈黑娃，被告现在也没有能力偿还借款本息。 被告武文善未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2015年2月9日，被告杨存福以债务重组（转贷）为用途与原告签订借款合同，向原告借款150000元，约定借款月利率为10.23‰，借款期限2年，从2015年2月9日至2017年2月8日；按季清息，分期还清贷款，不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮40％。同日，被告武文善与原告签订保证担保合同，对该笔借款本息承担连带清偿责任，保证范围为借款合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年。2015年2月13日，双方签订借款借据，原告发放了贷款。该笔借款仅清偿利息至2015年6月21日，其余借款本息经催要未能偿还。其中2019年2月1日，2019年2月2日，2020年2月28日，原告分别对被告进行了书面催收，二被告均未能还本付息，原告因此诉至本院。本案审理中，原告增加诉讼请求，请求借款利息支付至借款付清之日止。 本院认为，本案原告与被告杨存福、武文善所订立的借款合同、保证担保合同均合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告杨存福未按借款合同的约定向原告偿还借款本金及利息，其行为显属违约，应当承担继续履行的违约责任。故原告诉请被告杨存福偿还借款本金150000元及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告武文善自愿为该笔借款提供连带责任保证，即具有保证原告实现债权的义务，依法应当对借款本息承担连带清偿责任。二被告抗辩其并非实际用款人，但二被告承担责任系基于合同约定，与其是否为实际用款人无关，故对二被告的抗辩意见依法不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告杨存福于本判决生效后二十日内偿还原告洋县XX社借款150000元，并自2015年6月22日起按合同约定利率支付借款利息至借款付清之日止。 二、由被告武文善对上述借款150000元及相应利息承担连带清偿责任。 如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取2604元，由被告杨存福、武文善承担。该案件受理费原告立案时已预交，二被告在履行上述判决义务时将该案件受理费直接支付原告，不再向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  马忠成 二〇二〇年七月二十九日 书记员  王 晋
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1012执恢303号蔡如云、田恒美、汤小凯、田程：关于蔡如云申请执行田恒美、汤小凯、田程民间借贷、保证合同纠纷执行一案，执行过程中，被执行人履行了432500元，余款、利息及诉讼费、迟延履行金等申请人自愿放弃，现申请执行人申请结案。至此（2020）苏1012执恢303号执行一案的执行事项执行完毕，现予结案。特此通知二〇二〇年七月十三日
山西省交城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1122执162号 被执行人王×，小名猪头，清徐县人，市民，住清徐县。 被执行人李×1，清徐县人，住清徐县。 被执行人李×2，小名老二，清徐县人，住清徐县。 被执行人张×，交城县人。 本院在执行王×、李×1、李×2、张×罚金一案中，经查，被执行人李×1拥有车辆，车牌号为×××解放牌汽车。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人李×1的车牌号为×××解放牌汽车一辆。 二、查封期限为两年，在查封期间该车不得转让、过户。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  贾联明 二〇二〇年七月十日 书记员  闫晓剑
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0412民初4464号原告：江苏创业房地产集团有限公司，统一社会信用代码023L，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇花园街159号新天地不夜城12幢26楼。被告：应莉，女，1970年2月14日生，汉族，住浙江省杭州市下城区。被告：方勇，男，1973年10月7日生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告江苏创业房地产集团有限公司与被告应莉、方勇居间合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后依法进行了审理。原告江苏创业房地产集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告应莉立即返还保证金200万元及支付从2015年8月11日起至实际付清之日止的逾期付款违约金（暂从2015年8月11日起计算至2020年6月1日止，共1757天，以200万元为基数，每日按拖欠金额的万分之三计算，金额为1054200元）；2、请求判令被告方勇就被告应莉的上述债务承担共同还款责任；3、本案的诉讼费、保全费、保全责任保险费等由两被告承担。事实和理由：原告和被告应莉于2015年7月8日签订了《居间服务协议》一份(以下简称“协议”)，协议第一条第三款约定了居间成功的定义；第四条第三、第四款约定了原告支付被告一保证金200万元，如果被告应莉于2015年8月10日前未能居间成功，则应在当日内立刻返还200万元保证金，如未能按期返还，则从逾期之日起每日按照拖欠金额的万分之三支付违约金。合同签订后，原告按照约定，委托第三方常州紫金房地产有限公司（以下简称“紫金公司”）向被告应莉支付了200万元保证金，但是被告应莉未能履行合同义务，同时也拒不退还保证金。原告后调查得知，被告应莉和被告方勇为夫妻关系，被告应莉得到原告委托紫金公司支付的200万元保证金后，将款项转到其母亲丁天珍的银行卡中，然后用该银行卡购买汽车，并将所购汽车登记在被告方勇名下。被告应莉将原告委托紫金公司支付的款项用于夫妻共同生活使用，应属于夫妻共同债务，被告方勇应承担共同还款责任。综上所述，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法维护原告的合法权益。被告应莉、方勇未作答辩，亦未提交书面证据。经审查查明，2015年9月15日，江苏创业房地产集团有限公司因应莉涉嫌合同诈骗向常州市武进区公安局报案，同年12月15日，该局决定对应莉涉嫌合同诈骗案立案侦查，该案尚在侦查中。本院认为，鉴于常州市武进区公安局已对应莉涉嫌合同贷款罪立案审查，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告江苏创业房地产集团有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 周建强二〇二〇年七月三十日法官助理 张洪燕书 记 员 张维洁
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初5661号原告：武威市城投保障性住房投资建设有限公司，住所地：甘肃省武威市凉州区二环东路房产大厦八层。法定代表人：王喜，系该公司执行董事。委托代理人：杨军发，系凉州区谢河镇人民政府干部。被告：王爱善，男，1967年11月24日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。第三人：凉州区谢河镇人民政府，住所地：甘肃省武威市凉州区谢河镇五中村三组。法定代表人：张延林，系该政府镇长。原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司与被告王爱善、第三人凉州区谢河镇人民政府借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案，原告于2020年7月7日以其与被告协商解决为由申请撤回起诉。本院认为，武威市城投保障性住房投资建设有限公司申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许武威市城投保障性住房投资建设有限公司撤诉。案件受理费84元，减半收取42元，由武威市城投保障性住房投资建设有限公司负担。审判员 张文科二〇二〇年七月七日书记员 周德泽
甘肃省金塔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0921民初1559号 原告：中国农业银行股份有限公司金塔支行(以下简称：农行金塔支行)。 负责人：武国平，该行行长。 委托诉讼代理人：张舒亮，该行客户经理。 被告：苗建泽。 被告：谢梦琪（苗建泽妻子）。 被告：雷建军。 被告：马德山。 原告农行金塔支行诉被告苗建泽、谢梦琪、雷建军、马德山金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行金塔支行的委托诉讼代理人张舒亮，被告苗建泽及谢梦琪的委托诉讼代理人苗建泽到庭参加了诉讼。被告雷建军、马德山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告农行金塔支行诉称：1、判令被告苗建泽、谢梦琪偿还原告借款本金45000元、利息3735.14元，当庭变更本金42903.08元，利息9080.10元及贷款还清之前孳生的利息和罚息；2、被告雷建军、马德山承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月13日，被告苗建泽向原告农行金塔支行申请小额农户贷款50000元。2016年1月15日，农行金塔支行与苗建泽签订了《农户贷款借款合同》，贷款用途为生产经营周转，期限3年，可循环使用。借款到期时间为2019年1月14日,年利率6.09%,逾期部分在借款利率基础上上浮50%计收罚息。该笔贷款由雷建军、马德山承诺担保。2018年2月7日，农行金塔支行将贷款50000元转入苗建泽指定的账户，贷款到期后，苗建泽只偿还了部分贷款，剩余贷款未能偿还。 被告苗建泽、谢梦琪辩称，对原告陈述的借款时间、偿还金额及下剩本金都没有异议，对原告主张的利息并不清楚。 被告雷建军、马德山缺席未到庭，无答辩、举证、质证，无辩论观点。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据：1、利息清单一份，证实利息为9080.10元（截止2020年6月20日）；2、借款合同一份；3、借款申请一份；4、三户联保借款申请一份；5、借款发放通知书一份；6、催收通知书一份；7、借款人及担保人提供的身份证、银行卡复印件各一份；8、借款人的约谈笔录。以上证据均能证实苗建泽借款金额的事实及所欠本金和利息。被告苗建泽、谢梦琪质证无异议；被告雷建军、马德山缺席未到庭，无质证意见。经审查，上述证据来源合法，内容真实，应认定为有效证据。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月13日，被告苗建泽向原告农行金塔支行提交农户小额贷款业务申请表，申请农户小额贷款50000元，由谢梦琪在申请人及配偶一栏处签字，马德山、雷建军在保证人一栏处签字，并成立三户联保小组。2016年1月15日，原、被告签订了农户贷款借款合同，原告农行金塔支行向被告苗建泽借款本金50000元，可循环使用，借款自2016年1月15日至2019年1月14日止，单笔借款期限最长不超过1年，借款用途为生产经营周转，借款利率为6.09%。雷建军、马德山对该笔贷款提供担保。同日，农行金塔支行向苗建泽发放了贷款。苗建泽先后在原告处贷款三次，前两次的借款本息已清偿。2018年2月7日，农行金塔支行向苗建泽第三次发放借款，到期时间为2019年1月8日。2018年12月16日，农行金塔支行向苗建泽送达了贷款到期通知书；2019年1月20日，农行金塔支行向苗建泽送达了债务逾期催收通知书；2019年1月22日、2月21日，农行金塔支行分别向马德山、雷建军送达了担保人履行责任通知书。截止2020年6月20日，苗建泽尚欠农行金塔支行贷款本金42903.08元，利息9080.10元。 本院认为，苗建泽与农行金塔支行订立的农户贷款借款合同，合法有效，应受法律保护。被告苗建泽因未按照合同约定全面履行自己的义务，应当承担相应的违约责任。原告农行金塔支行要求被告苗建泽清偿借款本息的诉求，事实成立，予以支持。被告谢梦琪系苗建泽妻子，在农户小额贷款申请表中与苗建泽属共同申请借款人，并同意以家庭共有财产承担债务，对该借款谢梦琪应为共同借款人，承担共同偿还借款的责任。对原告农行金塔支行要求被告雷建军、马德山承担连带清偿责任的诉求，由农户贷款借款合同证实，雷建军、马德山为该借款的保证人，且在保证期限内，故雷建军、马德山应对该笔借款承担连带清偿责任。被告苗建泽、谢梦琪对借款利息存在异议，但未能提供证据，其抗辩理由不成立，不予采信。被告雷建军、马德山经合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苗建泽、谢梦琪限于判决生效后30日内偿还原告农行金塔支行原告贷款本金42903.08元，利息9080.10元（截止2020年6月20日）； 二、被告雷建军、马德山对上述借款本息承担连带清偿责任； 三、被告对雷建军、马德山上述借款本息承担连带清偿责任后，有权向被告苗建泽追偿； 四、驳回原告农行金塔支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，适用简易程序审理的案件，减半收取550元，由被告苗建泽、谢梦琪、雷建军、马德山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审判员  殷振江 二〇二〇年七月十七日 书记员  成晓娟
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初4804号?原告：黄启勇，男，1966年12月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：虞天姿，浙江蕴望律师事务所律师。被告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市西湖区杭州西湖区莫干山路111号。法定代表人：吕建楚。原告黄启勇与被告浙江广播电视集团侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。黄启勇以当事人达成和解为由，于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄启勇撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由黄启勇负担。审 判 员 王雅俊二〇二〇年七月三十一日法官助理 杨国巍书 记 员 林子轩
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0722民初378号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行，住所地：黑龙江省伊春市嘉荫县朝阳镇朝阳社区幢号：4-。法定代表人：寇丽娜，职务：行长。委托诉讼代理人：卢金玲，中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行清收员。被告：方勤元，男，1991年8月1日出生，汉族，黑龙江省嘉荫县向阳乡育强村居民，现住黑龙江省嘉荫县。被告：崔美凤，女，1993年2月10日出生，汉族，黑龙江省嘉荫县向阳乡育新村居民，现住黑龙江省嘉荫县。本院于2020年6月16日，立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行诉被告方勤元、崔美凤借款合同纠纷一案。原告于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在开庭审理前，原告主动向法院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行撤回起诉。案件受理费人民币3，004元，减半收取1,502元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行负担。审判员  于俊芳二〇二〇年七月三日书记员  翁潇逸
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381破申102号 申请人：瑞安瑞立小额贷款股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道安阳路188号瑞立大厦一楼南首。 法定代表人：张晓平，董事长。 被申请人：瑞安市松平机械厂，住所瑞安市莘塍街道华表工业区振兴西路65号。 法定代表人：蔡松林，董事长。 本院在执行瑞安市松平机械厂（以下简称松平厂）借款合同纠纷案件中，发现松平厂具有《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，于2020年6月29日向债权人瑞安瑞立小额贷款股份有限公司（以下简称瑞立公司）征求将该公司移送进行破产清算的意见，债权人瑞立公司对此无异议。2020年7月10日，本院将本案移送破产审查，并于2020年7月20日通知了被申请人松平厂，债务人松平厂在法定期限内未向本院提出异议。 本院查明，被申请人即债务人松平厂系从事塑料机械制造、加工的企业，于1987年5月30日在瑞安市市场监督管理局登记设立，公司位于瑞安市莘塍街道华表工业区振兴西路65号，注册资本120万元，由股东蔡松林出资30万元，持有25%股权，陈友春出资30万元，持有25%股权，蔡伟东出资60万元，持有50%股权。 本院于2016年3月23日作出（2015）温瑞商初字第4674号民事判决，判令被申请人松平厂对该案被告黄翠红、叶国荣欠申请人瑞立公司的借款本金40万元、期内利息18600元及逾期利息承担连带清偿责任。由于被申请人松平厂未履行债务，申请人瑞立公司向本院申请强制执行，被申请人松平厂至今未履行债务。 本院认为，被申请人松平厂的住所地在本市辖区，依破产案件由债务人住所地人民法院管辖的规定，本院对本案享有管辖权。被申请人松平厂未按判决书确定的日期履行义务，应当认定为不能清偿到期债务；其负有的债务经人民法院强制执行未能清偿，应当认定为明显缺乏清偿能力。因此，本院在执行过程中，征得债权人同意，将该公司移送破产清算，符合法律规定。债务人对债权人的申请未在法定异议期限内向人民法院提出异议，人民法院应当依法受理破产申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条第（三）项、第六条的规定，裁定如下： 受理申请人瑞安瑞立小额贷款股份有限公司对被申请人瑞安市松平机械厂的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 詹应国 审 判 员 蔡木义 审 判 员 蔡芳芳 二〇二〇年七月二十八日 代书记员 钱文若
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初12482号原告：重庆富民银行股份有限公司,住所地重庆市渝北区洪湖东路11号附10-15号，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。法定代表人：张国祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：周颖，该公司员工。委托诉讼代理人：张**，重庆博志律师事务所律师。被告：冉瑞谋，男，1972年4月1日出生，土家族，住湖北省利川市。原告重庆富民银行股份有限公司与被告冉瑞谋金融借款合同纠纷一案，原告重庆富民银行股份有限公司向本院递交撤诉申请。本院认为，原告重庆富民银行股份有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆富民银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计1,547元，由原告重庆富民银行股份有限公司负担。审 判 员 汪曼霞二〇二〇年七月二十九日法官助理 余兴凤书 记 员 袁 燕
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0903民初1877号 原告：朱小华，男，1977年1月21日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：杨得军，北京市仁人德赛（盐城）律师事务所律师。 被告：卞豪杰，男，2009年7月31日出生，汉族，学生，住盐城市城南新区。 法定代理人：刘某，女，1989年4月1日出生，汉族，居民，住盐城市城南新区。 被告：卞开东，男，1964年1月23日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：李美华，女，1964年11月25日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告朱小华与被告刘某、卞豪杰、卞开东、李美华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱小华及其委托诉讼代理人杨得军，被告暨卞豪杰的法定代理人刘某、李美华到庭参加了诉讼，被告卞开东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱小华向本院提出诉讼请求：1、判决四被告共同偿还借款30000元，并承担自2019年7月1日起至还款之日止按年利率24%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月30日，卞某通过朱洪向我借款30000元，由卞某出具的借条，并约定了还款期及利息。2019年7月20日，卞某因交通事故去世。事后我数次找被告要求还款未果，现请求人民法院依法判决。 被告刘某辩称：卞某向原告借款我不知情，所借款项也未用于家庭生活或经营，我与卞某的经济是分开的。卞某去世后也未有遗产，故请求驳回原告的诉讼请求。 被告李美华辩称：卞某借款我不清楚，卞某去世后也没有遗产，不同意原告的诉讼请求。 原告朱小华围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、2019年6月30日的借条原件一份；2、中国农业银行的交易明细原件及常住人口登记卡复印件；3、结婚登记审查处理表原件；4、户籍信息查询结果原件；5、盐城市区家庭住房登记信息查询结果原件。对原告朱小华提交的证据，被告刘某、李美华均不予认可，同时认为盐城市城南新区虽登记在卞某、刘某名下，但购房款及装修费用均是卞开东、李美华所出，与卞某、刘某无关；被告卞豪杰、卞开东在答辩期内未提出异议。本院经质证后认为：原告朱小华提交的证据具有真实性、合法性及与待证事实的关联性，可以认定并作为定案的依据。 根据当事人提交的证据，经庭审质证，本院可以确认下列事实：2019年6月30日，卞某因需资金通过朱洪向原告朱小华借款30000元，并出具借据一份，借据载明：今借到朱小华人民币30000元，用于家庭及生产经营，利息按银行贷款利息四倍计算至本息还清为止，保证在2020年4月30日归还本息，借款人卞某，2019年6月30日。2019年7月20日，卞某因发生交通事故死亡。原告朱小华经向被告催要未果，遂诉至本院。 另查明：刘某、卞豪杰、卞开东、李美华分别为卞某之妻、长子女、父、母亲。被告刘某与卞某于2018年生次子卞英杰。原告朱小华在本案中未主张卞英杰承担还款责任。刘某与卞某在盐城市华厦绿城B8幢201室登记有住房一套。 本院认为，债务应当清偿。原告朱小华与卞某间借贷行为，不违背国家法律及行政法规的强制性规定，属有效民事行为。卞某现因交通事故去世，四被告为卞某的法定继承人，应由其法定继承人在其接受的遗产范围内予以清偿。对于另一法定继承人卞英杰，原告朱小华在本案中也未主张其承担责任，本院予以准许。被告刘某、李美华辩称坐落于盐城市城南新区房屋系卞开东、李美华共同出资购买，但未提交证据，且房屋系不动产，不动产物权以登记为准，故对此辩称理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 卞小亚欠原告朱小华借款人民币30000元，及自2019年7月1日起至还款之日止按年利率24%计算的利息，由被告刘某、卞豪杰、卞开东、李美华在继承卞小亚遗产范围内予以清偿，限于本判决生效后一个月内清偿完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告刘某、卞豪杰、卞开东、李美华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  蒋为华 人民陪审员  季新海 人民陪审员  王亚东 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  姚 瑶 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国继承法》 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初5264号?原告：杭银消费金融股份有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路38号1层101室、8层801、802、803、804室、11层1101、1102室。法定代表人：贝瑜，董事长。委托诉讼代理人：胡漂、宓夏媛，公司员工。被告：王水香，女，1981年2月12日出生，汉族，住湖北省沙洋县。原告杭银消费金融股份有限公司与被告王水香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，原告杭银消费金融股份有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杭银消费金融股份有限公司撤回起诉处理。??????????审判员潘晓二〇二〇年七月三十日书记员  王赛君