江苏省常州市天宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0402民初10号之一 原告：仲某某，男，汉族，1968年7月27日出生，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：缪旭俊，江苏剑南律师事务所律师。 被告：常州新联龙城出租汽车有限公司，住所地常州市天宁区。 法定代表人：蒋进新，总经理。 委托诉讼代理人：魏雨草，常州市天平法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：池君，公司员工。 第三人：白某某，女，1956年4月27日生，汉族，住常州市天宁区。 委托诉讼代理人：蒋萍，女，1983年10月17日生，汉族，住常州市天宁区。 原告仲某某与被告常州新联龙城出租汽车有限公司（以下简称新联公司）、第三人白某某车辆租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告仲某某及其委托诉讼代理人缪旭俊，被告新联公司的委托诉讼代理人魏雨草、池君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仲某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除2018年3月26日《客运出租汽车承包合同》；2、请求依法判令被告返还安全风险保证金4万元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月1日，原、被告双方签订《客运出租汽车承包合同》，约定由原告承包被告所有的出租汽车，车牌号：苏Ｄ-×××××，合同期限：自2015年8月31日至2017年3月18日止，每月承包金7500元，安全风险保证金4万元。原告按约履行合同，因苏Ｄ-×××××车辆报废，2017年3月17日被告又将另外一辆出租车苏Ｄ-×××××，发包给原告（相关手续均由原告代为办理，有证据证明），承包金变成每月6000元，车辆风险保证金4万元，顺延。直至2018年3月26日，原、被告又再次签订《客运出租汽车承包合同》，承包金变成每月5500元，其余约定不变。期间，原告按照承包合同的约定每月缴纳5500元承包金，近期原告觉得心脏不适，前往医院检查身体，2019年10月11日常州市人民医院心电图检查报告诊断为：窦性心律过塑、Ｔ波高尖、频发室性早搏，呈二联律，血压高达160／100ｍｇ。医生建议马上手术治疗。原告的身体已经不能承担驾驶出租车的工作。原告立即找被告协商，希望可以协商解除《客运出租汽车承包合同》，退还安全风险保证金4万元，被告以：“出租汽车购买了保险，如果发生安全事故可以走保险，同时被告承担连带责任”为理由拒绝协商。无奈，原告只能寻求常州市公安局天宁分局青龙派出所和常州电视台的帮助协调，但是被告均予以拒绝协商。原告认为，安全风险保证金的作用是保证安全，根据《承包合同》约定，只要原告没有违约情形，车辆无部件缺损，营运证件齐全，就应该退还。现在自己的身体已经不能承受出租汽车驾驶员工作，希望解除承包合同，是符合法律规定的，若原告继续工作，不但违反法律规定，而且若发生人身安全事故将承担严重的后果。同时根据《合同法》的规定，原告身体突发疾病，是不可归责于双方当事人的原因发生情势变更，致合同的基础动摇或丧失，若继续维持合同原有效力显失公平，应该允许变更合同内容或者解除合同。 被告新联公司辩称，原告所诉主体不适格，本案所涉车辆虽行驶证为被告所有，但实际上的车主为白某某，该车是由白某某购买，挂靠在被告处进行的营运，被告与白某某签订了承包合同，是挂靠形式的承包合同，一个月收取管理费500元，本案的原告是与白某某签订了承包合同，与公司没有关系，理应是原告与白某某解除承包合同，因此原告所诉主体不适格；第二，原告诉状中所称事实有误，原告在2015年8月31日至2017年3月18日是承包了被告的苏Ｄ×××××车辆进行运营，但该车辆合同期满后报废重新更新，双方没有在签订承包合同，苏Ｄ×××××车辆承包了另外的第三人进行经营，与本案所涉车辆不是同一辆车辆，本案所涉车辆苏Ｄ×××××不是被告所有，实际上是白某某所有，是原告直接与白某某签订的承包合同，承包押金也是交给白某某；第三，原告签订的承包合同受法律保护，原告与白某某签订的承包合同双方是经过充分考虑，并在被告处备过案，原告从事出租车营运多年，从未提出过身体的原因，至今仍在开车，不能就随便提出身体原因而终止合同，如果原告真有身体上的原因，不能从事出租车行业的工作，也应该到有关部门的进行身体鉴定后出具不能工作的报告，因此原告终止合同的理由不成立。 第三人白某某述称，不同意解除合同，解除合同对我们来说损失太大了，车子都是承包五年，中途再找人的话太困难了，承包的合同也是五年，承包合同是原告与第三人签的。 根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年9月1日，仲某某（乙方）与新联公司（甲方）签订《客运出租汽车承包合同》1份，约定甲方提供符合劳动要求的客运出租汽车一辆，发包给乙方，车牌号为苏Ｄ×××××，合同期限自2015年8月31日至2017年3月18日。 苏Ｄ×××××号车辆登记在新联公司名下。 庭审中，仲某某向本院提交签订时间为2018年3月26日的《客运出租汽车承包合同》一份，甲方处盖有白某某印章，乙方为仲某某。合同约定甲方提供符合劳动要求的客运出租汽车一辆，发包给乙方（注：乙方可以聘请另一名具备有出租汽车从业资格证的驾驶员，从事出租汽车营运服务），车牌号为苏Ｄ×××××，合同期限自2018年3月26日至2022年3月23日；承包期内，乙方每月向甲方上缴定额承包款5500元；车辆所在单位管理服务费500元，座套清洗费45元等规费；本合同签订前，乙方一次性向甲方缴纳安全风险保证金4万元，合同期满后，经甲方验收，年辆完好无部件缺损，营运证件齐全，且乙方无欠缴甲方各种款项及以甲方车辆所在单位（常州新联龙城出租汽车有限公司）名义登记办理的各项手续的注销或迁移手续后，甲方将乙方所缴安全风险保证金一次性全额返还（凭收据）。合同并约定了双方的权利、义务。仲某某陈述：“自始至终所有的手续均是在被告处，由本案的池君所办理的，所有的价格谈判也均是由池君进行谈判的，白某某的章也是池君负责盖的，白某某从来没有出现过，也不存在任何的代收事实，所谓代收需要白某某出面与原告进行指示，但是事实情况并没有，在原告缴纳风险保证金的时候特地让收款单位及经办人池君签字，同时池君也承诺如果有问题就来找他，以后的承包金也是交给被告，由被告财务人员签字盖章，所以我们认为合同主体应该是原被告之间。……当时在被告公司签的合同，由池君经办的，4万元押金是2017年我开公司车，苏Ｄ×××××的车子已经开过三年，还有两年报废，两年过后报废，池君说苏Ｄ×××××车辆还要更新，换新车，但迟迟没有更新。等了一两个月，后来苏Ｄ×××××车辆更新好了，池君就让我开这个，当时就签了这个新的承包合同，苏Ｄ×××××的4万元押金就转到苏Ｄ×××××车辆上，我就开苏Ｄ×××××车辆了，我当时问白某某是谁，他说你没事的，你开好了，就4万元钱而已，我签字在上面，然后就在收据上签了经办人池君。” 新联公司向本院提交2017年3月28日白某某（甲方）与新联公司（乙方）签订的《客运出租汽车承包合同》一份，约定甲方提供客运出租汽车一辆，发包给乙方从事出租汽车营运服务，车牌号为苏Ｄ×××××，合同期限自2017年3月28日至2022年3月23日。合同约定劳动后每月缴付承包金500元，座套清洗费45元等规费；合同签订后，乙方一次性向甲方缴纳安全风险保证金40000元，合同期满后，乙方无违法违纪和应付款项的，甲方将乙方所缴安全风险保证金一次性全额返还。新联公司并向本院提交了日期为2017年3月30日，交款单位为白某某，金额为4万元车辆风险金的收据。 2017年3月30日，新联公司向仲某某出具“收据”一份，载明：“苏Ｄ×××××仲某某肆万元整车辆风险金”，池君在该收据注明：“经办人池君”。 仲某某向本院提交了盖有新联公司印章的收据6份，收费项目均为承包金5000元。新联公司对该证据真实性无异议，但认为该款是根据仲某某与白某某的约定由新联公司代白某某收取的，因为公司的挂靠车辆都是直接交到公司财务上，由财务上出具发票，个人是没有发票的。 另查明，2019年10月11日，仲某某至常州市人民医院就诊，心电图诊断为窦性心律过塑、Ｔ波高尖、频发室性早搏，呈二联律。 2020年6月1日，常州市交通运输局城市客运管理处出具情况说明一份，载明苏Ｄ×××××号车辆自2019年12月至2020年5月的营运数据分别为420公里、300公里、10公里、121公里、125公里、126公里。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告仲某某认为2018年3月26日的《客运出租汽车承包合同》系其与新联公司订立，应当对此举证证明。但其提供的2018年3月26日的《客运出租汽车承包合同》甲方处仅盖有白某某的印章，新联公司已提供了其与白某某的《客运出租汽车承包合同》及收据，白某某本人也陈述合同的甲方为白某某，故该合同应当是白某某与仲某某订立的。原告认为2018年3月26日的《客运出租汽车承包合同》系其与新联公司订立，与本院查明的事实不符，本院对此不予采信。新联公司并非本案的适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回仲某某的起诉。 已交案件受理费800元，由本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长  回亚芳 人民陪审员  张美华 人民陪审员  王来明 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  于玲飞