江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0192民初189号原告：许辉，男，1976年2月5日生，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：朱强、林中杰（实习律师），江苏通税律师事务所律师。被告：李云奇，男，1980年3月17日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。被告：汪盼盼，女，1991年7月13日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。委托诉讼代理人：汪永胜（系被告汪盼盼父亲），男，1966年10月6日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。原告许辉诉被告李云奇、汪盼盼民间借贷纠纷一案，原由江苏省南京市浦口区人民法院于2019年08月01日立案受理，案号为（2019）苏0111民初7027号，后经江苏省南京市中级人民法院指定移送至南京江北新区人民法院审理。本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告许辉及其委托诉讼代理人朱强、林中杰，被告汪盼盼及其委托诉讼代理人汪永胜到庭参加诉讼，被告汪盼盼经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告许辉向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金115万元，并以100万元为基数按照年利率24%为标准支付2018年2月16日至实际清偿之日的利息及违约金，如不能偿还，判令原告对抵押的房产享有优先受偿权，本案的诉讼费、保全费、公告费执行费由被告承担。事实与理由：2016年11月28日原告与案外人韦勤和经朋友介绍分别出借给两被告借款500000元，双方签订借款合同，约定借期12个月，月利率为1.5%，利息每月28日支付，本金到期一次性归还，利息逾期违约金和本金逾期违约金分别为万分之三每天，作为借款担保，被告将其名下位于南京市浦口区分别抵押给原告和案外人韦勤和，借款后，案外人韦勤和将50万元债权及房产抵押权一并转让给原告，并书面通知到被告要求被告向原告履行合同约定义务，2017年7月以后，被告长时间拖欠借款利息，虽经原告多次电话EMS发函通知被告，已严重违反合同约定，要求立即归还本金，但是被告仍然以各种理由拖欠还款，至2018年1月16日，原被告协商结清前期逾期利息和违约金，重新签订65万元的借款合同，至此被告合计欠款人民币115万元，其中50万元为原案外人韦勤和债权转让的债务，并将案涉房产再次抵押15万元作为还款担保，续签合同后，被告于2018年2月10日还息14950元，之后李云奇便再也无法联系。联系被告汪盼盼也一直说欠款由被告李云奇来还，遂诉至法院，请求判如所请。被告李云奇未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。被告汪盼盼辩称：一、本案民间借贷是具有强制执行的给付内容的债权公证文书，原告应当直接向有管辖权的人民法院申请执行，而不应当提起诉讼，法院也不应当受理;二、我方于2018年1月16日归还了115.26万元，也就是此次借款已经还清;三、原告许辉、案外人韦勤和于2016年11月28日出借给被告总计100万元，借款情况属实，但是被告实际拿到手资金只有872000元，原告当场收取上门考察费，服务费6万元（该款每三个月收取一次，借款总额的6%），中介费5万元（该款一次性收取借款总额的5%），公证费3000元，扣除当月利息15000元，后每个月给付利息15000元，至2018年2月16日，计付利息14.5个月，共计217500元，服务费30万元，总计付给许辉517500元；四、关于2017年12月18号签订的15万元房产抵押合同，实际上原告没有支付借款15万元；五、案外人韦勤和转让债权给原告是他们之间的个人行为，个人之间转让房产抵押权的行为没有得到法律的明确认可，被告不予认可；六、原、被告之间所签订的一切合同都是无效合同，原告是专业从事非法吸收公众存款，又非法放贷的企业负责人，原告将非法吸收的公众存款又以高额利息，用套路贷的模式放贷给不特定的人，赚取差额利润，其行为属于从事非法金融业务活动，所签订的民间借贷合同因违反银行业监督管理法第十九条的强制性规定而无效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：一、借款经过2016年11月28日，被告李云奇、汪盼盼（乙方）与案外人韦勤和（甲方）以及原告许辉（甲方）分别签订一份借款合同，约定向韦勤和、许辉各借款50万元，借款期限为12个月，从实际收到的借款的日期起算，利息为月利息1.5%,利息按月支付，利息支付日为乙方收到上述借款之日次月起的每月对应日，本金于借款到期日一次性还清。乙方自愿将坐落于南京市浦口区不动产抵押给甲方作为上述借款的担保，担保范围包括但不限于本金、利息违约金及为实现债权支付的费用等。若借款期限内，乙方联系出现两次利息逾期支付的情况，甲方即可单方宣布上述借款提前到期并要求乙方在甲方通知后十五天内归还本金、利息及其他各项费用。每逾期一天，乙方除按照合同约定支付利息外，还应按照借款本金的万分之三向甲方支付违约金。甲方通过中国邮政特快专递方式（EMS）向乙方预留的通讯地址寄送相应通知后即视为已经履行了通知义务。若乙方逾期归还借款本金的，除应按照合同约定的月利率1.5%支付利息外乙方还应每日按照逾期借款本金的万分之三向甲方支付违约金。还约定：本合同经公证后具有强制执行效力，如果乙方未能按本合同约定履行还款义务的，甲方有权向南京市秦淮公证处申请出具执行证书并凭执行证书向人民法院申请对乙方的强制执行。乙方自愿接受强制执行。同一日，韦勤和还与原告许辉签订债权转让协议，约定：因出借资金实际为许辉所有，故韦勤和无条件将上述借款合同项下的债权（包括主债权和抵押权）一并转让给原告许辉，两被告在债权转让协议上签订确认已知悉以上债权转让事项。原告许辉和案外人韦勤和于合同签订当日分别向被告李云奇的账户转账50万元。上述两份借款合同均签订于江苏省南京市秦淮公证处，江苏省南京市秦淮公证处对两份借款合同进行公证，并赋予合同强制执行效力。上述两份合同中约定的抵押事项也已办理了抵押登记手续。2017年12月，汪盼盼再次将坐落于南京市浦口区不动产抵押给原告许辉，并办理抵押登记手续，担保的主债权为150000元。原告许辉在诉状中称该笔款项为未来产生的利息及相关费用，并非实际出借的款项，后在庭审中又称系对前期利息违约金的结算。二、被告的还款情况：被告汪盼盼称被告李云奇在2016年11月28日放款前向原告许辉支付了128000元，2016年10月28日至2018年2月16日之间的利息已经全部支付完毕，每月支付15000元，每三个月向原告支付6万元服务费，共计支付了5次。原告许辉自认李云奇的还款情况如下：1、被告李云奇于2016年11月28日向原告指定的案外人蒋庆华转账50000元，原告称该款项系受其朋友吴帆委托向李云奇收取的中介服务费，其已转交给自己的朋友吴帆；2、被告李云奇于2016年12月28日到2017年7月28日之间合计收取被告李云奇支付的利息共计12万元，具体时间为：2016年12月28日15000元、2017年2月4日15000元、2017年3月1日15000元、2017年3月31日15000元、2017年6月7日30000元、2017年7月2日15000元、2017年8月10日15000元，另被告李云奇于2018年2月10日支付利息14950元。原告还称每次收到李云奇交付的利息后会将其中一部分转给韦勤和，被告并未直接向韦勤和支付过任何利息。另：许辉于2018年1月16日转账1152000元给被告汪盼盼，同日汪盼盼按许辉的指示向许辉指定的第三人转账1152600元，原告许辉称当时转账的目的是对前期债权的结算，以后的债权债务以2018年1月16日的转账记录为准，但汪盼盼多转600元的原因记不清楚了。三、关联案件情况经查询关联案件：自2016年以来，以许辉为原告或被告提起的一审民间借贷诉讼或债权转让合同、抵押合同诉讼案件共计30余件，纠纷均因借款行为发生，其中按许辉诉状所述均约定了高额的利息。以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的借款合同、公证书、转账凭证、抵押合同、他项权证、被告汪盼盼提交的转账凭证等证据在案予以证实。本院认为：原告许辉以放贷为其重要收入来源，经常性向不特定对象放贷并赚取高额利息，系职业放贷人，属于《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定的“不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”情形，故本案中所涉的借款合同无效，两被告作为共同借款人应返还借款本金，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）给付资金占用使用费。关于借款本金：本案中，原告及韦勤和虽向被告李云奇转账共计100万元，被告李云奇于收到款项当日即向原告支付52000元，原告称其中50000元系代他人收取的服务费，但未提交书面的中介服务合同，其提交的书面证人证言以及向案外人转账的证据并不足以证明其主张，另2000元原告称系收取的房产证押金，但对此亦未提交证据予以证明，故被告李云奇在收到借款当日转账给原告的部分，本院认为应从借款本金中予以扣除，故本院认定被告实际收到的借款本金为948000元。关于后签订的15万元借款合同，原告并未实际上向被告交付15万元借款，原告先称该部分借款系未来产生的利息及相关费用，后又称是对前期欠付的利息违约金的结算，前后矛盾，且所涉借款合同无效，故不能按照合同约定计算利息和违约金，故原告主张该部分款项作为借款本金进行计算的主张本院不予支持。关于还款及剩余债务情况：除了原告自认的李云奇偿还的部分外，另汪盼盼于2018年1月16日在收到原告转账的1152000元后于当日又按原告指示向案外人转账1152600元，多转的600元亦应为还款。综上，按先还资金占用费用，后还本金的方法进行计算，至被告李云奇2018年2月10日最后一次还款后，两被告尚欠借款本金855778元未还，前期利息尚欠3063元未还，自2018年2月11日起，资金占用费用应以855778元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）继续计算至实际还款之日。原告主张就抵押房产享有优先受偿权，因抵押合同系案涉借款合同的从合同，主合同无效，担保合同无效，故主合同无效，抵押合同亦无效，故对原告该主张，本院不予支持。被告汪盼盼辩称对已支付的服务费、利息等共计51万余元，但对其主张并未举证予以证明，故对该辩称本院不予采信；被告汪盼盼还辩称本案所涉借款合同系公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，原告应当直接向有管辖权的人民法院申请执行，而不应当提起诉讼，法院也不应当受理，本院认为本案所涉的借款合同虽系经公证的债权文书，但是存在法定的无效情形，故债权人可以就公证债权文书涉及的民事权利义务争议直接向有管辖权的人民法院提起诉讼，故对被告该辩称本院亦不予采信。被告李云奇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已放弃了一审中举证、质证、答辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十七条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李云奇、汪盼盼于本判决生效之日起五日内向原告许辉偿还借款本金855778元及资金占用费用（2018年2月10日前为3063元，自2018年2月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日）；二、驳回原告许辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16806元，保全费5000元，合计21806元（原告许辉已预付），由原告许辉自负7706元，被告李云奇、汪盼盼负担14100元（其中保全费为4000元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  孙 肖人民陪审员  许维江人民陪审员  李长霞二〇二〇年七月十七日书 记 员  陈 玥