黑龙江齐齐哈尔市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黑02行终133号上诉人（原审原告）：赵洪刚，男，1970年12月24日出生，汉族，齐齐哈尔海旺物业管理有限责任公司物业经理，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。委托代理人：刘宏伟，齐齐哈尔市建华区文化法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：齐齐哈尔市龙沙区应急管理局，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街432号。法定代表人：岳凯，该局局长。委托代理人：陶森，该局科员。委托代理人：李众，该区法律顾问。原审第三人：大庆恒天通信网络设备安装有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区中成路力佳广场2-19。法定代表人：马文江，该公司经理。委托代理人：盛衍龙，黑龙江典通律师事务所律师。上诉人赵洪刚因安全生产行政处罚一案，不服齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2020）黑0202行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告赵洪刚系海旺物业公司的职工，职务为维修部经理。2018年6月11日，因齐齐哈尔市龙沙区三合家园小区出现下水道返水、地面塌陷的现象，海旺物业公司雇来钩机对塌陷处进行挖掘，在距离地面深约3.9米处将漏点找到，发现是中国移动光纤井沉降将排水管线压坏。海旺物业公司与中国移动齐齐哈尔分公司联系修复排水管线事宜，6月14日下午，移动公司找来原施工单位第三人大庆恒天通信网络设备安装有限公司（下称恒天通信网络公司）进行维修。恒天通信网络公司施工人员王某斌等人到达现场后，雇用钩机将光纤井周围的土挖开，清理后将光纤井吊出，然后继续挖掘清淤，并采购了排水管准备更换。海旺物业公司指派原告赵洪刚到现场帮忙更换排水管，安排聂某国（物业吸污车司机）负责降水（从污水井中抽水）。赵洪刚和祁某到现场后下到坑内帮忙接管，聂某国随后也乘钩斗下到坑内帮忙。18时43分许，由于未做护坡防护，南侧坑壁土方坍塌，将聂某国埋在土方下，被挖出后已无生命体征，经120医护人员确认死亡。被告齐齐哈尔市龙沙区应急管理局（下称龙沙区应急管理局）将此次事故性质定义为一般性生产安全责任事故，认定原告对此次事故负有管理责任，被告遂依据《安全生产违法行为行政处罚办法》第四十五条第（一）项的规定，于2018年8月31日对原告作出的（齐龙）安监罚（2018）0004号行政处罚决定。原告对此不服，故请求依法撤销被告作出的行政处罚决定。原审法院认为，根据《中华人民共和国安全生产法》第九条的规定，县级以上地方各级人民政府安全生产监督管理部门依照本法，对本行政区域内安全生产工作实施综合监督管理。被告龙沙区应急管理局作为原龙沙区安全生产监督管理局职权职责的继受者，是本案适格被告。本案争议的焦点是：海旺物业公司是否应作为涉案施工主体承担生产安全事故责任。被告龙沙区应急管理局于事故发生后，对衣某春、王某斌、冯某、赵洪刚、祁某所作的询问笔录，以上诸份询问笔录能够相互印证，即原告赵洪刚、祁某作为海旺物业公司的职工，受海旺物业公司法定代表人冯某的指派，参与了“6.14三合家园排水管线维修及中国移动通讯井重建工程”的施工，因此海旺物业公司对施工过程的安全及可能存在的安全隐患，负有管理、防护、及时整改的职责，但海旺物业公司并未尽到上述职责，而第三人恒天通信网络公司在施工中亦未尽责，从而造成了一人死亡的一般事故，故海旺物业公司对此次事故负有责任，原告赵洪刚作为此次施工参与者亦负有安全管理责任。原告以海旺物业公司不具备施工资质，并对本人在行政程序中所作的询问笔录确认的事实予以否认，用以排除自身的应负的生产安全事故责任，其起诉理由不能成立，不予采纳。至于被告龙沙区应急管理局在事故调查报告中表述“三合家园排水管线维修及中国移动通讯井重建工程属于海旺物业工作人员和大庆恒天施工人员联合施工”，不影响被告龙沙区应急管理局在生产安全事故调查程序中，已认定海旺物业公司进行了施工这一事实。被告依据《安全生产违法行为行政处罚办法》第四十五条第（一）项的规定，对原告赵洪刚作出罚款3,000.00元的行政处罚决定，其认定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告赵洪刚的诉讼请求。赵洪刚上诉称，请求撤销一审判决，由被上诉人承担诉讼费用。理由：一审判决认定事实错误。赵洪刚是冯某派去与恒天通信网络公司施工的主管人员联系施工的相关事宜，在恒天通信网络公司王某斌的请求下，赵洪刚是本着搭把手的想法，下坑帮忙接管，和海旺物业公司无关，非物业公司委派，此个人行为与职务行为无关。为保护上诉人的合法权益不受侵害，请求撤销一审判决。龙沙区应急管理局辩称，赵洪刚是海旺物业公司的维修经理，在本单位进行安全生产时，对作业现场环境未进行安全辨识，未采取有效的安全防范措施，致使事故发生，对事故发生应负领导责任。依据《中华人民共和国安全生产法》第九十二条第一款及《安全生产违法行为行政处罚办法》第四十五条第一项的规定，给予处罚，符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。恒天通信网络公司辩称，龙沙区应急管理局所作出行政处罚决定，事实清楚，程序正当，不存在撤销的任何事由，人民法院应在查清事实后依法驳回上诉人的诉讼请求。理由：海旺物业公司未经与任何当事人商议，于6月11日11时30分左右，雇来钩机对塌陷处进行挖掘，12时左右即深挖距离地面深约3.9米处将漏点找到就停止了施工。6月14日下午，恒天通信网络公司施工人员到达现场，雇佣钩机进行现场维修作业，于当日15时46分将原通讯井吊出，然后进一步挖掘清淤，并采购了6米长的排水管，交由海旺物业公司现场人员进行更换。海旺物业公司员工聂某国乘钩斗下到坑内帮忙接管，赵洪刚在坑内北侧接管，祁某在中间把管，聂某国在坑内南侧锯管。18时43分许，坑南侧坑壁土方坍塌，将聂某国埋在土方下，经120医护人员确认死亡。在本案发回重审的一审庭审中，赵洪刚等作为证人陈述其是受公司领导指派进行维修，是履行职务行为，并非是受第三人指派参与维修。三合家园排水管线维修及中国移动通讯井重建工程属于海旺物业公司工作人员和恒天通信网络公司施工人员联合施工。海旺物业公司作为涉案小区的物业管理单位，有义务对小区的外排管道进行维修，在维修过程中，其工作人员对污水排水管线维修均是在履行物业公司安排的工作，是履行职务行为，对现场危险因素未辨识，未排查安全隐患，未明确安全施工方案，未做安全护坡情况下违章下坑施工，现场安全管理缺失，致使坑壁土方坍塌造成一人死亡，对事故的发生负有主要责任；恒天通信网络公司施工人员，未制定现场施工方案，未督促施工人员按动土操作规程进行施工，未明确现场安全管理责任，对雇佣的钩机违章作业缺乏监管。应急管理局在对上诉人进行处罚过程中，无论从案件的调查，送达，听证等方面，均依法保障了上诉人的合法权益。综上，海旺物业公司违规违法在先，应负有主要责任，龙沙区应急管理局对于海旺物业公司的工作人员的行政处罚依据准确，程序正当，处罚幅度适当，请法院查清事实后依法驳回上诉人的诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国安全生产法》第九条第一款规定，国务院安全生产监督管理部门依照本法，对全国安全生产工作实施综合监督管理；县级以上地方各级人民政府安全生产监督管理部门依照本法，对本行政区域内安全生产工作实施综合监督管理。《安全生产违法行为行政处罚办法》第二条第一款规定，县级以上人民政府安全生产监督管理部门对生产经营单位及其有关人员在生产经营活动中违反有关安全生产的法律、行政法规、部门规章、国家标准、行业标准和规程的违法行为（以下统称安全生产违法行为）实施行政处罚，适用本办法。依据以上规定，龙沙区应急管理局具有安全生产监督管理职责。《安全生产法》第二条规定，在中华人民共和国领域内从事生产经营活动的单位（以下统称生产经营单位）的安全生产，适用本法。第六条规定，生产经营单位的从业人员应当依法履行安全生产方面的义务。赵洪刚作为物业公司的维修经理参与了案涉工程的施工，对于施工现场应当按照规定尽到安全防护的义务，履行安全防护的职责。赵洪刚在更换排水管时，应当遵守安全生产法的规定，履行安全生产的义务。《建筑地基基础工程施工质量验收标准》9.2.1规定，土方开挖施工前应检查支护结构质量，由于案涉工程挖掘土方过程中未做支护，导致坑内土方坍塌，造成1人死亡的事故，赵洪刚负有安全管理责任。龙沙区应急管理局依照《安全生产违法行为行政处罚办法》的规定，对其作出处罚正当，程序合法。原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，赵洪刚的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、第八十六条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赵洪刚负担。本判决为终审判决。审判长  单克杰审判员  郭春丽审判员  王春华二〇二〇年七月二十八日书记员  宫心源附：本判决中适用相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。