四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初302号 原告：重庆有心劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区白彭路350号14幢三单元1-1号，统一社会信用代码91500107MA60BL6Y1H。 法定代表人：胡友志，该公司总经理。 委托诉讼代理人：喻向东，四川独树律师事务所律师。 被告：江油碧桂园房地产开发有限公司，住所地江油市城区华月路275号溪山美郡B区16栋1单元18楼2号，统一社会信用代码91510781MA64BQW57N。 法定代表人：刘浩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周平，该公司员工。 被告：四川瀚新建设集团有限公司，住所地成都市锦江区梓潼桥西街2号1栋2单元5层515号，统一社会信用代码91510000076114717J。 法定代表人：刘兵。 委托诉讼代理人：何成勇，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢厚良，四川君合律师事务所律师。 原告重庆有心劳务有限公司（以下简称“有心劳务公司”）与被告江油碧桂园房地产开发有限公司（以下简称“江油碧桂园公司”）、四川瀚新建设集团有限公司（以下简称“瀚新建设公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告有心劳务公司的法定代表人胡友志及其委托诉讼代理人喻向东、被告江油碧桂园公司的委托诉讼代理人周平、被告瀚新建设公司的委托诉讼代理人何成勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告有心劳务公司向本院提出诉讼请求（变更后）：1.确认《建设工程专业分包分包合同》无效；2.判令被告瀚新建设公司支付原告专项分包及劳务分包工程款总计724,643.40元；3.判令被告江油碧桂园公司在欠付被告瀚新建设公司的工程款范围内对上述工程款承担连带责任；4.判令二被告向原告支付资金利息（以上述金额为基数，自2019年9月18日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；5.本案诉讼费用（含财产保全担保担保费用），由二被告共同承担。 事实及理由：2019年5月28日，就位于江油市彩云路的“绵阳江油碧桂园绵州府货量区”项目9＃、15＃、16＃、17＃、19＃楼（被告江油碧桂园公司为建设单位、被告瀚新建设公司为施工总包方）外墙保温及涂料劳务分包事宜，原告与被告瀚新建设公司签订了《建设工程专业分包合同》。合同第四条4.1款约定了劳务施工综合单价，第五条第1款约定了工程款付款方式。 《建设工程专业分包合同》签订后，原告按照合同约定及被告瀚新建设公司的现场施工负责人要求，积极组织人员进场施工，并于2019年完成《建设工程专业分包合同》约定的全部工程量，并通过被告瀚新建设公司现场施工人员签字确认，相应工程已同时交付被告瀚新建设公司验收。 上述合同总计工程款3,315,414.76元,被告告瀚新建设公司仅支付工程款2,590,771.36元，欠付工程款724,643.40元。工程竣工验收后，原告于2019年9月将工程总量方单送交被告告瀚新建设公司，但被告告瀚新建设公司以各种借口拖延不予审核，迟迟不予支付剩余进度款及尾款， 被告江油碧桂园公司辩称：1.江油碧桂园公司与原告并无合同关系，原告也不是实际施工人，江油碧桂园公司不是适格当事人且不应承担任何责任。2.原告并未欠付农民工工资，不符合建工司法解释第二十六条的条件，江油碧桂园公司不应承担任何责任。3.江油碧桂园公司并不欠瀚新建设公司的工程款，江油碧桂园公司不应承担责任。 被告瀚新建设公司辩称：1.有心劳务公司与瀚新建设公司签订了两份合同，分别是《建设工程专业分包合同》和《地下车库涂料工程专项合同》，均合法有效。2.目前，双方尚未进行结算，原告诉请金额未区分两个合同的付款金额，原告已付工程款200余万元，其中2019年7月1日付20万元包含《地下车库涂料工程专项合同》的工程款3万元，故案涉《建设工程专业分包合同》约定付款条件尚未成就，原告诉请金额无事实依据。3.原告未完成全部施工内容，其空调孔洞部分未施工，原告诉请金额未扣除未施工部分。4.原告未按照约定履行门窗保护义务，导致第三方向瀚新建设公司索赔，赔偿责任应由原告承担。5.《建设工程专业分包合同》约定既签证也不再另外计算分包款，原告主张签证单等载明工程价款不应支持。 经审理查明：2019年5月28日，原告有心劳务公司（乙方）与被告瀚新建设公司（甲方）签订《建设工程专业分包合同》，被告瀚新建设公司将“绵阳江油碧桂园绵州府货量区一期”项目9#、15#、16#、17#、19#楼的全部外墙保温及涂料的劳务分包给原告，合同价款的计价方式为分项工程综合单价计价法，其中砂浆找平层一次成型26元/㎡、20厚挤塑聚苯板保温层（按图施工）20元/㎡、外墙涂料22元/㎡。工程量计算及确认规则：甲乙双方施工现场按竣工图纸收方数量、共同签字、盖章确认，按合计单价结算支付进度款。单价为综合包干价，且已包含完成分包工作内容所有费用，合同履行过程中不受市场影响或政策调价而调整单价，本分包内不含任何签证（既签证也不在另外计算分包款）。进度款支付时间节点及付款比例：每完成一栋，经现场验收合格，按进度款80%，乙方交工90日内办理结算，甲方支付剩余20%工程款。甲方每次支付乙方工程款前三日，乙方应当将甲方支付金额相同的增值税专票（3%税率）提供给甲方（以双方办理发票移交手续为准）作为甲方付款的前提条件，甲方在收到乙方的发票后再支付乙方工程款；如基于现场施工需要（以甲方认可为准），甲方在没有收到乙方的发票前支付乙方工程款的，则乙方在收到工程款后三日内提供数额相同的增值税专用发票给甲方（以双方办理发票移交手续为准），逾期按照3%月计算乙方违约金。乙方明确的知道，甲方任何工作人员任何时候均无权以甲方或甲方相关项目部的名义向乙方及任何第三方出具欠据、收据、承诺及其他任何经济法律文书等。本合同相关的债权债务无例外的以合同约定的结算方式为唯一依据，否则无效，由此产生的一切后果由乙方自行承担。乙方申报已完工程量的时间每月25日报送上月完成工程进度数量。甲方在支付当期进度款时，有权按照合同约定扣除当期各种扣款（包括赔偿款或罚款、违约金等）。甲方如未在当期扣除按合同应当由乙方承担的各项扣款，仍有权在后期结算、付款时进行扣除或者另行追偿。工程竣工结算条件分包范围内的工程全部完成，并经甲方、监理单位验收合格。工程竣工结算条件满足后，乙方在14日内提交结算报告及完成的结算资料，甲方进行审核。 2019年6月，原告有心劳务公司向被告瀚新建设公司报送已完工程量总价为3,254,459.56元,被告瀚新建设公司审核后认可总价2,908,414.54元，瀚新建设公司员工杨永权在《2019年6月外墙工程进度款审核表（外墙保温涂料工程）》签字确认。 2019年7月1日、7月4日、7月29日、8月7日、8月27日、10月15日、2020年1月14日，被告瀚新建设公司先后向原告有心劳务公司支付工程款2,590,771.36元（含《地下车库涂料工程专项合同》合同价款30,000元），原告有心劳务公司向被告主张支付下欠工程款未果，遂诉至本院，请求判如所请。 另查明：1.2019年5月28日，原告有心劳务公司（乙方）与被告瀚新建设公司（甲方）签订《地下车库涂料工程专项合同》一份，该合同工程价款原告有心劳务公司另行向被告主张。 2.案涉“绵阳江油碧桂园绵州府货量区一期”项目的发包人是被告江油碧桂园公司，承包人是被告瀚新建设公司。 上述事实，有原告营业执照、二被告企业信用信息公示报告、《建设工程专业分包合同》及补充协议和《地下车库涂料工程专项合同》复印件、《2019年6月外墙工程进度款审核表（外墙保温涂料工程）》复印件、银行交易流水、微信聊天截图、《绵阳江油西山碧桂园货量区一期一标段总承包工程施工合同补充协议（三）》复印件、原、被告当庭陈述等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，本案争议焦点：1.案涉《建设工程专业分包合同》效力问题？2.关于原告有心劳务公司主张工程款如何认定问题？ 1.被告瀚新建设公司将案涉工程劳务分包给原告有心劳务公司施工，而原告有心劳务公司不具有相应的劳务承包施工资质，故案涉《建设工程专业分包合同》无效。 2.关于原告有心劳务公司主张工程款如何认定问题？原告有心劳务公司主张按其提交的《碧桂园绵州府二期一标段外墙涂料》记载金额及《情况说明》主张工程款共计3,315,414.76元，但其《碧桂园绵州府二期一标段外墙涂料》和《情况说明》均系复印件，且统计表存在涂改痕迹，不能作为认定事实的依据，被告瀚新建设公司对《2019年6月外墙工程进度款审核表（外墙保温涂料工程）》载明工程款共计2,908,414.54元无异议，故案涉案涉工程款共计2,908,414.54元，被告瀚新公司已支付工程款2,560,771.36元（扣除《地下车库涂料工程专项合同》合同价款30,000元），尚欠347,643.18元未按合同“乙方交工90日内办理结算，甲方支付剩余20%工程款”的约定支付，属于违约，对原告有心劳务公司诉请给付工程款及资金利息，本院部分予以支持。 原告有心劳务公司未能举证证明被告江油碧桂园公司仍欠付被告瀚新建设公司工程款，对其主张被告江油碧桂园公司应承担连带支付责任的诉讼请求，本院不予支持。 被告瀚新建设公司辩称原告有心劳务公司因工程质量对其造成损失，可另案主张权利。 原告有心劳务公司主张被告承担诉讼保全产生保险费1,200元，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川瀚新建设集团有限公司于本判决生效后十日内向原告重庆有心劳务有限公司支付工程款347,643.18元及逾期利息（计算方式：以工程款347,643.18元欠付金额为基数，自2019年9月24日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告重庆有心劳务有限公司其他诉讼请求； 三、驳回原告重庆有心劳务有限公司对被告江油碧桂园房地产开发有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取16,661元、保全费3,651.50元，合计20,312.50元，由被告四川瀚新建设集团有限公司负担9,745元，由原告重庆有心劳务有限公司负担10,567.50元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院 审判员  唐海军 二〇二〇年七月十七日 书记员  罗 雯 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： 一承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； 二没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。