安徽省芜湖市镜湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0202刑初267号 公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。 被告人钱杰，男，1997年7月16日出生，汉族，中专文化，务工，户籍地安徽省芜湖市弋江区，经常居住地安徽省芜湖市弋江区。2016年9月6日因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪被安徽省当涂县人民法院判处有期徒刑一年一个月，2016年11月25日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2020年3月31日被芜湖市公安局镜湖分局监视居住，同年7月23日被本院监视居住。 指定辩护人茆家琴，安徽银佳律师事务所律师。 被告人苏圣，男，1992年5月27日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，经常居住地安徽省芜湖市弋江区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年12月24日被芜湖市公安局镜湖分局取保候审，2020年7月23日被本院取保候审。 指定辩护人袁昌琴，安徽文理律师事务所律师。 被告人陶志瞬，男，1992年7月16日出生，汉族，中专文化，务工，户籍地安徽省芜湖市南陵县，现住芜湖市弋江区。2016年9月6日因犯寻衅滋事罪被安徽省当涂县人民法院判处管制一年六个月。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年12月24日被芜湖市公安局镜湖分局取保候审，2020年7月23日被本院取保候审。 指定辩护人朱薇薇，广东广和（芜湖）律师事务所律师。 辩护人刘涛，安徽平衡律师事务所律师。 安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检诉刑诉[2020]1647号起诉书指控被告人钱杰、苏圣、陶志瞬犯寻衅滋事罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月31日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员葛朋朋出庭支持公诉，被告人钱杰及其指定辩护人茆家琴、被告人苏圣及其指定辩护人袁昌琴、被告人陶志瞬及其辩护人刘涛、指定辩护人朱薇薇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年11月8日晚上，被害人李某酒后意图帮其姨夫董朝鸿宽限还款期限，遂打电话给被告人王苏（已判决），因被告人王苏当晚亦饮酒，双方在电话中均有不冷静的言语。后双方约定在被告人王苏位于侨鸿写字楼18楼的办公室当面商谈延期还款事宜。然后，被害人李某与其朋友王明、汪晓东、龙成四个人便前往被告人王苏的办公场所。被告人王苏担心李某带人滋事和发生打架，遂邀集被告人苏圣、钱杰、陶志瞬、“阿伟”（身份不详）等人来其办公场所架势助威，被告人钱杰、“阿伟”等人到现场后在办公室门外等候。被告人王苏及苏圣、陶志瞬与被害人李某及其朋友王明在办公室内商谈，商谈中，被告人王苏与被害人李某发生言语冲突，随后被告人王苏动手打了被害人李某一拳，门外的被告人钱杰等人发现异常便从门外进入办公室内，被告人钱杰随手拿起办公室内的西瓜刀便砍向被害人李某，被告人王苏并未阻止，王明、汪晓东见状上前保护被害人李某，并予以喝止，被告人王苏见状遂制止了被告人钱杰。双方分开后，被害人李某等人去医院就诊，经诊断，被害人李某左肩部、左某臂受伤，经鉴定，被害人李某人体损伤程度为轻微伤。 事后，因双方都认识，被告人王苏对被害人李某进行赔偿，双方私了，均未报警。 2019年12月23日，被告人苏圣、陶志瞬主动到公安机关投案。2020年3月31日，被告人钱杰主动到公安机关投案。 公诉机关认为，被告人钱杰、苏圣、陶志瞬受他人纠集架势助威、逞强耍横，因偶发矛盾持凶器随意殴打他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。被告人钱杰在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当适用《中华人民共和国刑法》第二十六条之规定处罚。被告人苏圣、陶志瞬在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当适用《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定处罚。被告人钱杰、苏圣、陶志瞬能自动投案，到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。被告人钱杰曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当适用《中华人民共和国刑罚》第六十五条第一款之规定处罚。被告人钱杰、苏圣、陶志瞬自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可依法从宽处理。公诉机关建议以寻衅滋事罪判处被告人钱杰二年以下有期徒刑；被告人苏圣、陶志瞬二个月拘役。公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录等证据。 被告人钱杰、苏圣、陶志瞬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人钱杰、苏圣、陶志瞬构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关的指控成立。被告人钱杰在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人苏圣、陶志瞬在共同犯罪中起次要作用，系从犯，本院予以从轻处罚。被告人钱杰、苏圣、陶志瞬能主动投案并如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，系自首，本院予以从轻、从宽处罚。被告人钱杰曾因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院予以从重处罚。被害人的损失获得赔偿，本院予以酌情从轻处罚。被告人陶志瞬有犯罪前科，本院予以酌情从重处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人钱杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。） 二、被告人苏圣犯寻衅滋事罪，判处拘役二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。） 三、被告人陶志瞬犯寻衅滋事罪，判处拘役二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘阳 二〇二〇年七月三十一日 书记员  任丽 附本案适用法律： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。 行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。 行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”: (一)致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的; (二)引起他人精神失常、自杀等严重后果的; (三)多次随意殴打他人的; (四)持凶器随意殴打他人的; (五)随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的; (六)在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的; (七)其他情节恶劣的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。