河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终3962号 上诉人（原审原告）：尹朝勋，男，1945年6月16日生，汉族，住石家庄市。 委托诉讼代理人：尹枫，男，1974年12月12日生，汉族，住石家庄市裕华区。系上诉人之子。 委托诉讼代理人：梁素敏，河北平恒律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路197号。 法定代表人：刘国忠，该分行行长。 委托诉讼代理人：梁波、袁帅，河北燕赵众城律师事务所律师。 上诉人尹朝勋因与被上诉人中国民生银行股份有限公司石家庄分行（以下简称民生银行石家庄分行）抵押权纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初9206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 尹朝勋上诉请求：撤销一审判决，改判民生银行石家庄分行在尹朝勋名下位于石家庄市桥东区房产抵押权，注销抵押登记。事实和理由：其与民生银行石家庄分行签订的最高额抵押保证额度借款合同是格式合同，合同45条为无效条款。最高额抵押、保证额度借款合同条款是民生银行石家庄分行为了重复使用而预先拟定好的，合同第五章最高额抵押和保证第17条明确约定为本合同项下的全部债务提供最高额的抵押担保，所担保的最高额债权额为人民币180000元。即其抵押担保最高额为18万元（一户），不能再超过该数额。合同45条前款“抵押人抵押担保的范围为本合同约定的被担保之主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费），上述范围中除本金外的所有款项，亦计入抵押人承担担保责任的范围”这不难理解，无论民生银行石家庄分行把何种名目的费用罗列在抵押担保的范围内，都包括在其担保的最高限额18万元内，45条后款“但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额”该条款明显是民生银行石家庄分行故意加重其担保范围数额。根据《合同法》第四十条规定，合同45条为无效条款。一审判决将无效条款认定为有效条款，驳回其诉讼请求是错误的；双方之间抵押担保合同纠纷，长安区人民法院（2011）长民二初字第248号民事判决书判决，经裕华区法院执行，已经履行完毕。在执行中，民生银行石家庄分行就担保范围、数额提出异议，裕华区法院裁定民生银行石家庄分行的要求超过最高额抵押范围，驳回异议人民生银行石家庄分行的异议请求。其按照抵押担保最高额款数支付给了民生银行石家庄分行，双方最高额抵押担保借款合同履行完毕，民生银行石家庄分行解除名下东风路1-1-404、1-1-403房产抵押担保是后合同义务。如果民生银行石家庄分行对（2011）248号判决其抵押担保的范围、数额有异议，应由再审程序解决。关于其书写的还款计划，在法院执行（2011）长民二初字第248号判决书的过程中，其为暂缓较低价格拍卖抵押房产时，无奈之下而出具还款计划，最后也没起到作用。在案件执行过程中，常常出现当事人达成协议而后又不能履行的情形，法院仍按生效的判决书执行，一审判决仅因其在执行案件中的还款计划而驳回其诉讼请求是错误的。综上，民生银行石家庄分行应当按照合同约定，在其履行最高额抵押担保责任后，理应解除其名下位于石家庄市桥东区两处房产抵押登记，到石家庄房管局办理注销抵押登记手续。 一审法院认定事实：一审法院于2014年4月8日对民生银行石家庄分行与王桂芳、张玉泉、张冰、尹朝勋借款合同纠纷一案作出（2011）长民二初字第248号民事判决书，该院经审理查明部分认定，该案民生银行石家庄分行（贷款人）与王桂芳（借款人）、尹朝勋（抵押人）、张玉泉（抵押人）、张冰（抵押人）于2010年8月16日分别签订了《最高额抵押、保证额度借款合同》合同约定，王桂芳可向民生银行石家庄分行申请使用的借款额度为1600000元，借款额度使用期间为2010年8月16日至2013年7月6日，具体每笔借款的执行利率以借款凭证为准。贷款人对借款人到期应付而未付的借款本息，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止，对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；本合同罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；如借款人不履行或者不完全履行本合同所约定的义务，均构成违约，除本合同另有约定外，借款人应按照违约行为对应发放借款金额的10%向贷款人支付违约金；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的借款人应承担贷款人为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。尹朝勋愿以其所有的坐落于石家庄市桥东区，房产证号为东字第××号的房产为本合同项下的全部债务提供最高额抵押担保，所担保的最高债权额为人民币180000元。该合同第45条约定，抵押人抵押担保的范围为本合同约定的被担保之主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）上述范围中除本金外的所有款项，亦计入抵押人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额。双方依法办理了抵押登记。合同签订后，民生银行石家庄分行于2010年8月16日向王桂芳提供借款1600000元，执行年利率6.372%，于2011年8月16日到期。还款付息方式为按月结息。借款到期后，王桂芳未按约向民生银行石家庄分行偿还借款，截至2011年5月15日，尚欠贷款本金1570000元，利息32845.37元。民生银行石家庄分行为此次诉讼支付律师费96000元。判决：王桂芳于本判决生效之日起十日内偿还尚欠民生银行石家庄分行借款本金987175.69元及利息341829.4元（自2013年12月11日起的利息按合同约定的利率计算至本判决确定的履行之日止；原告交付的54000元从利息中扣除）；二、王桂芳于本判决生效之日起十日内向民生银行石家庄分行支付律师代理费64600元；三、如王桂芳未在上述期限内履行还款义务，则民生银行石家庄分行对张玉泉、张冰、尹朝勋的抵押房产在其所担保的最高债权额范围内享有优先受偿权；四、驳回民生银行石家庄分行的其他诉讼请求。案件受理费21530元，由王桂芳负担（王桂芳已给付民生银行石家庄分行的3633元应从中扣除）。述判决生效后，民生银行石家庄分行于2015年3月18日申请强制执行。 尹朝勋于2019年1月10日自行书写《还款计划》，内容：本人承诺与2019年1月31日前归还民生银行王桂芳欠款30万元。与2019年4月15日前归还民生银行110万元，如欠款按此计划执行将自愿承担一切刑事、民事等相关责任。庭审中，尹朝勋对该证据的真实性无异议，但称是为了阻却房子的拍卖而写的，银行让其替王桂芳还款，银行说我写了就同意将房子停拍。我写了条后，银行就停拍房子了，但无证据提交。该院于2019年6月27日作出（2018）冀0102执恢2819号执行通知书，主要内容：责令尹朝勋自本通知书送达之日起即日内履行向申请执行人支付上述生效法律文书确定的义务：截止2019年6月27日，尚欠本金87175.69元、利息875200.07元，共计962375.76元，支付案件受理费17897元及申请执行费（以实际结案金额另行计算）。截止2019年9月3日，借款人王桂芳尚欠借款本金87175.69元，拖欠罚息1240794.57元，共计1327970.26元。另查明，另案秘立强与尹朝勋、熊艳芝、苑艳之、苑志杰、第三人尹枫、刘亚民民间借贷纠纷一案中，石家庄市裕华区人民法院于2017年5月8日作出（2016）冀0108民初4427号民事判决书，石家庄市中级人民法院于2017年12月4日作出（2017）冀01民终10758号民事判决书。在该判决执行过程中，民生银行石家庄分行提出异议要求石家庄市裕华区人民法院拍卖被申请人尹朝勋前述房产所得的价款优先受偿，优先偿还异议申请人对借款人王桂芳所欠截止到2018年5月9日借款本金利息罚息1723156.4元、案件受理费21530元、律师代理费64600元、加倍支付迟延履行期间的债务利息及其之后到实际还款之日止的全部债权额。该院于2019年6月12日作出（2019）冀0108执异65号执行裁定书，该院认为，依照王桂芳与民生银行石家庄分行、尹朝勋签订的《最高额抵押、保证额度借款合同》，显示民生银行石家庄分行享有的最高债权额为70万元，异议人民生银行石家庄分行的要求超过最高额抵押范围，该院不予支持。裁定：驳回异议人民生银行石家庄分行的异议请求。上述房产被拍卖后，本案尹朝勋将拍卖款70万元支付给民生银行石家庄分行70万元，后又向该行支付36万元，要求民生银行石家庄分行注销上述房产的抵押登记。民生银行石家庄分行称2016年12月28日王桂芳还款20万元不是尹朝勋本身的还款，不能计入，已收到尹朝勋于2019年4月26日支付的70万元，并已在欠款中予以扣除，但于2019年6月19日转款至长安法院账户上的16万元至今尚未收到，但即使收到该16万元也不同意注销抵押并解除查封。以上事实，有尹朝勋陈述、民事判决书、借款合同等证据及庭审笔录在卷佐证。 一审法院认为，本案争议的核心焦点是民生银行石家庄分行实现担保物权的范围问题，核心问题是民生银行石家庄分行对超过约定的本金最高限额的部分债权是否享有优先受偿权。在涉案借款合同的担保条款中，民生银行石家庄分行、尹朝勋及其他民事主体明确约定“抵押人抵押担保的范围为本合同约定的被担保之主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）上述范围中除本金外的所有款项，亦计入抵押人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额”，依照通常理解，民生银行石家庄分行实现债权其他的费用亦应计入上述抵押担保的范围；另，尹朝勋在支付其所称的相关款项与其于2019年1月10日自行书写《还款计划》中约定的履行义务不一致，尹朝勋对该证据的真实性无异议，但称为阻却房子的拍卖而写的等观点，无证据提交，该院不予支持；又，《还款计划》原件在民生银行石家庄分行处，该《还款协议》系尹朝勋自行书写，尹朝勋应自行向民生银行石家庄分行支付涉案款项，故对民生银行石家庄分行关于另案当事人即王桂芳于2016年12月28日还款20万元与该协议无关，尹朝勋尚未履行完毕还款协议的义务的辩解，该院予以采纳，对尹朝勋的诉请，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条的规定，遂判决：驳回尹朝勋的诉讼请求。案件受理费80元（原告已预交），减半收取计40元，由尹朝勋负担。 二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，民生银行石家庄分行与王桂芳、张玉泉、张冰、尹朝勋借款合同纠纷一案，一审作出（2011）长民二初字第248号民事判决书。认定尹朝勋与民生银行石家庄分行签订了《最高额抵押、保证额度借款合同》，尹朝勋以其所有的涉案房产为借款人借款提供抵押担保。虽然（2011）长民二初字第248号民事判决书判令“王桂芳未在上述期限内履行还款义务，则民生银行石家庄分行对张玉泉、张冰、尹朝勋的抵押房产在其所担保的最高债权额范围内享有优先受偿权”，但民生银行石家庄分行执行过程中，尹朝勋于2019年1月10日为民生银行石家庄分行书写一份《还款计划》，尹朝勋承诺与2019年1月31日前归还民生银行王桂芳欠款30万元；与2019年4月15日前归还民生银行110万元，如欠款按此计划执行将自愿承担一切刑事、民事等相关责任。结合借款合同中实现担保范围条款约定，尹朝勋应当知道签订《还款计划》的后果，尹朝勋在没有按照《还款计划》履行的情况下，要求民生银行石家庄分行解除对其房产的抵押，不予支持。尹朝勋上诉称其签订《还款计划》的目的是为了阻却自己的房子被拍卖，但尹朝勋该主张未有证据支持，且还款计划的数额与最高额抵押担保的数额差距较大，故尹朝勋的该主张不予采信。 综上所述，尹朝勋的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元,由上诉人尹朝勋负担。 本判决为终审判决。 审判长 于 英 审判员 陈 路 审判员 孙丽娜 二〇二〇年七月十六日 书记员 史 暹