重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初28070号原告：徐藤，男，1992年12月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：樊杰，重庆锴隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘柯，重庆锴隆律师事务所实习律师。被告：重庆华唐房屋经纪有限公司，住所地重庆市江北区塔坪94号9-1，统一社会信用代码915001055789803165。法定代表人：廖绍容，总经理。委托诉讼代理人：彭学君，女，公司员工。原告徐藤与被告重庆华唐房屋经纪有限公司（下称华唐公司）居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐藤的委托诉讼代理人樊杰、刘柯，被告华唐公司的委托诉讼代理人彭学君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐藤向本院提出诉讼请求：判决被告对原告在购买房屋中提供中介服务造成的损失承担330500元的补充清偿责任。事实和理由：2018年11月26日，重庆市渝北区人民法院（下称渝北区法院）作出（2018）渝0112民初11596号民事判决书，判令房屋出卖人魏碧珍返还原告购房款并支付违约金共计330500元。但是由于魏碧珍没有可执行的财产，导致原告无法取得上述款项。被告作为从事房屋买卖的经纪公司，在提供中介服务过程中存在重大过失。2017年11月4日，在银行按揭贷款审批通过后，本应由魏碧珍自行将银行贷款还清并解押后为原告办理过户，但由于魏碧珍缺钱，在被告的极力劝说下，原告基于对被告的专业信任，将购房款28万元支付给魏碧珍用以办理解押手续。但付款后，被告告知因该房屋有法院的执行查封，无法办理过户，房屋买卖合同无法继续履行。另根据魏碧珍的陈述，其作为被执行人的执行案款已远超房屋价值，无法解除法院的查封。被告未尽到居间人对居间标的物的谨慎审查义务，应当承担补充赔偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告华唐公司答辩称，原告与出卖人签订合同前支付了2万元定金，原告将28万元购房款支付给出卖人并未通过我公司，其付款时审批过户并未完成，原告擅自付款造成的损失不应由我公司承担。本院经审理认定事实如下，案外人魏碧珍系坐落于渝北区龙溪街道紫荆路85号松龙·新城锦绣园2幢10-4房屋（下称案涉房屋）的登记所有权人。2017年9月25日，魏碧珍（卖方）、徐藤（买方）、华唐公司（经纪方）签订了《重庆市华唐房屋买卖合同》（下称《房屋买卖合同》），主要约定：1．卖方同意将案涉房屋作价800000元出售给买方，在签订本合同时买方支付20000元作为定金，该笔定金将在双方签署正式合同时自动转为第一部分购房款，在签订合同之后买卖双方在五个工作日内配合经纪方到指定银行办理按揭手续，买方贷款金额暂定500000元，在银行按揭审批通过后买卖双方配合经纪方在五个工作日内办理过户手续，过户当天买方支付卖方280000元。2．卖方须保证对上述房屋享有完整所有权、能完全支配，有关该房屋在本次转让之前已发生的产权纠纷、抵押等事宜，卖方应在转让完成前清理完毕，并保证转让后买方无需负责，否则卖方赔偿买方所产生的一切经济损失。3．违约责任：若卖方违约，卖方双倍定金返还给买方，卖方还应支付总房款的10%违约金给买方，若买方违约，卖方不予返还定金，买方还应支付总房款的10%违约金给卖方。同日，魏碧珍出具收条一份，载明收到徐藤购买案涉房屋的定金2万元。2017年10月9日，魏碧珍、徐藤在华唐公司的见证下，对案涉房屋的物品进行了清点并形成《重庆华唐房屋交接清单》。2017年10月11日，重庆锡乐置业代理有限公司出具收据一份，载明收到徐藤支付的服务费7500元。2017年11月4日，徐藤通过招商银行向魏碧珍转账支付案涉房屋的购房款28万元。2018年3月31日，魏碧珍向徐藤出具《退款承诺书》一份，主要载明：魏碧珍于2018年4月30日前退还徐藤购房款26万元。承诺书上载明的执笔人为华唐公司员工喻祥。2018年6月11日，魏碧珍将案涉房屋交付给徐藤使用。2018年5月21日，渝北区法院受理了徐藤诉魏碧珍、华唐公司房屋买卖合同纠纷一案。徐藤提出诉讼请求：1．判令解除原、被告间签订的《房屋买卖合同》中的房屋买卖合同关系，被告魏碧珍退还原告购房款23万元并支付违约金10.05万元；2．判令被告魏碧珍赔偿原告损失的中介服务费7500元；3．判令被告华唐公司对上述债务承担补充赔偿责任；4．本案诉讼费、保全费由二被告承担。渝北区法院经审理后认为，魏碧珍的行为已构成根本违约，致使徐藤的合同目的无法实现，徐藤要求解除合同、返还购房款、支付违约金的诉讼请求符合法律规定。《房屋买卖合同》中包含徐藤与魏碧珍之间的房屋买卖合同关系，以及华唐公司与该双方的居间合同关系，本案系房屋买卖合同纠纷，华唐公司并非该合同关系的当事人，徐藤要求华唐公司承担责任的诉讼请求与本案不属于同一法律关系，故对该诉讼请求在本案中不予处理，徐藤可就此另行提起诉讼。2018年11月26日，渝北区法院作出（2018）渝0112民初11596号民事判决书，判决：一、原告徐藤与被告魏碧珍于2017年9月25日签订的《房屋买卖合同》中的房屋买卖合同关系于本判决生效之日解除；二、被告魏碧珍在本判决生效后五日内返还原告徐藤购房款230000元；三、被告魏碧珍在本判决生效后五日内支付原告徐藤违约金100500元；四、驳回原告徐藤的其他诉讼请求。庭审中，徐藤陈述，（2018）渝0112民初11596号民事判决书已经生效。签订《房屋买卖合同》前魏碧珍出示了房屋产权证的复印件，也告知了房屋在银行办理了抵押，但是房屋在2015、2016年左右就被查封了，办理交接手续后才发现无法过户。银行的按揭审批手续已经办理完毕，但未发现存在查封的情况。我是在华唐公司工作人员喻祥的要求下向魏碧珍付款28万元，房屋钥匙也交给我了。从签订合同到付款期间有一个多月的时间，但华唐公司并未对房屋的查封情况进行核查，向我提供了虚假信息。华唐公司陈述，（2018）渝0112民初11596号民事判决书已经生效。房屋的所有资料都是由产权人提供，我公司并非房屋的产权人，按照惯例，没有去查询房屋的查封情况。魏碧珍向我公司提供了房屋产权证复印件以及抵押合同。我公司不清楚房屋被查封的具体时间，魏碧珍本人也未查询到查封的相关信息，大概是在签订《房屋买卖合同》前一个月左右。银行的按揭审批已经办理完毕，但未发现存在查封的情况。合同约定在过户当日付款28万元，我公司并未要求徐藤提前支付，也不清楚其提前付款的原因。我公司并未提供虚假信息或刻意隐瞒真实情况。上述事实，有民事判决书、收条、收据、重庆华唐房屋交接清单、转账凭证、退款承诺书以及当事人当庭陈述等证据佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，徐藤、华唐公司、魏碧珍三方签订的《房屋买卖合同》意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，由于案涉房屋存在查封，无法办理过户，徐藤与魏碧珍之间的房屋买卖合同关系已经解除，魏碧珍应返还徐藤购房款23万元，并支付违约金10.5万元。现徐藤主张华唐公司存在过错，应当对魏碧珍所负债务承担补充赔偿责任。本案中，华唐公司与徐藤、魏碧珍之间属居间合同关系，徐藤与魏碧珍之间属买卖合同关系，华唐公司的主要合同义务为促成徐藤与魏碧珍双方的买卖合同成立。根据《房屋买卖合同》的约定，魏碧珍负有保证案涉房屋不存在权利瑕疵的义务，华唐公司对于魏碧珍的该项义务并不负有保障责任。根据双方当事人的陈述，在签订《房屋买卖合同》时，魏碧珍向徐藤提供了房产证复印件，并告知了案涉房屋存在银行抵押贷款的事实，目前并无证据证明华唐公司在知晓案涉房屋存在查封的情况下，故意隐瞒该事实或者提供虚假信息，造成了徐藤的损失，不能认定华唐公司在履行居间合同的过程中存在前述过错。根据《房屋买卖合同》的约定，徐藤在签订合同时支付2万元定金，在按揭审批通过后办理过户手续当天支付购房款28万元。徐藤于2017年11月4日向魏碧珍付款28万元，此时案涉房屋并未办理过户，该行为在客观上增加了交易风险，徐藤主张系根据华唐公司的要求支付，但并未举示证据证明，华唐公司对此未予认可，本院不予采纳。综上，徐藤主张华唐公司存在过错缺乏充分的事实依据，其要求华唐公司对魏碧珍所负债务承担补充赔偿责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告徐藤的诉讼请求。本案案件受理费6257.50元，由原告徐藤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长 郭 麟审判员 韩玉成审判员 肖学富二〇二〇年七月二十三日书记员 杨 妮