上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初5119号原告：赵彦红，女，1983年3月9日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：龚斌。被告：何林，男，1978年12月16日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被告：恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市。负责人：秦岭，总经理。委托诉讼代理人：贵林峰，上海申恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文明，上海申恒律师事务所律师。原告赵彦红与被告何林、恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司(以下简称“恒邦财保安徽分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵彦红的委托诉讼代理人龚斌、被告何林、被告恒邦财保安徽分公司的委托诉讼代理人贵林峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵彦红向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿医疗费人民币(以下币种均为人民币)2729.50元、营养费280元、护理费420元、误工费2480元、交通费500元、物损费600元、鉴定费17100元(其中原鉴定费4500元，重新鉴定费11700元、重新鉴定费900元)、代理费4000元，其中被告恒邦财保安徽分公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任，超出交强险和商业险限额的经济损失由被告何林按主要责任赔偿。事实和理由：2018年8月26日20时05分，被告何林驾驶牌号为皖AMXXXX小型面包车由西向东行驶至崇明区长兴镇老潘园公路长明中学东约50米处，适遇原告由西向北骑驶电动自行车，发生碰撞，造成原告车损人伤的道路交通事故。上海市公安局崇明分局交通警察支队认定原告负事故次要责任、被告何林负事故主要责任。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件，上海市第七人民医院、上海兴岛医院门诊病史、放射诊断报告、医疗费票据，“120”急救费票据，电动自行车修理费票据及明细，上海枫林司法鉴定有限公司、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书及鉴定费票据，代理费票据；2、上海市公安局崇明分局交通警察支队道路交通事故认定书，被告何林机动车驾驶证、皖AMXXXX小型面包车的机动车行驶证及交通事故责任强制保险单、商业保险单。被告何林辩称，对交通事故的事实、交警队作出的事故认定书、重新鉴定意见均无异议，现愿意按主要责任赔偿合理费用。被告恒邦财保安徽分公司辩称，对交通事故的事实、交警队作出的事故认定书、肇事车辆在本公司投保交强险、商业险的事实均无异议。对原告诉前鉴定意见有异议，认可重新鉴定意见。愿意在交强险、商业险责任限额范围内承担合理的赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2018年8月26日20时05分，被告何林驾驶牌号为皖AMXXXX小型面包车由西向东行驶至崇明区长兴镇老潘园公路长明中学东约50米处，适遇原告由西向北骑驶电动自行车，发生碰撞，造成原告车损人伤的道路交通事故。上海市公安局崇明分局交通警察支队认定原告负事故次要责任、被告何林负事故主要责任。事故发生后，原告至上海市第七人民医院、上海兴岛医院治疗。另查明，原告伤情诉前于2019年3月26日经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，构成精神障碍十级，其伤后休息时限为90日，营养时限为30日，护理时限为30日。经委托重新鉴定后司法鉴定科学研究院分别于2019年11月29日、2020年2月17日作出不构成精神障碍、其伤后休息时限为15-30日，营养时限为7日，护理时限为7日。又查明，皖AMXXXX小型面包车向被告恒邦财保安徽分公司投保了机动车交通事故责任强制保险以及不计免赔商业三者险，其中商业三者险的承保限额为XXXXXXX元。另，关于原告伤后的相关经济损失，本院经庭审质证，核定如下：一、医疗费：原告主张医疗费2729.50元。被告何林、恒邦财保安徽分公司均无异议，具体数额由法院核定。本院经审查原告提供的相关医疗费票据，并结合原告提供的相关病史资料等，对原告实际合理支出的医疗费核准为2730元。二、营养费：原告主张营养费280元(40元／日×7日)。被告何林、恒邦财保安徽分公司表示营养期无异议，认可按30元／日的标准计算。庭审中，原告同意两被告的意见。本院认为，参照有关营养费的标准、原告伤情以及鉴定的营养期限7日以及原、被告的一致意见，对原告的营养费确认为210元。三、护理费：原告主张护理费420元(60元／日×7日)。被告何林、恒邦财保安徽分公司表示护理期无异议，认可按40元／日的标准计算。本院认为，参照本市护工市场同等级别护理的劳务报酬标准、原告的伤情、鉴定的护理时限7日，对原告的护理费酌定为420元。四、误工费：原告主张误工费2480元(2480元／月×1月)。被告何林、恒邦财保安徽分公司表示按最低工资标准无异议，认可15日。庭审中，原、被告对休息期一致认可为23日。本院认为，原告因交通事故受伤后确实会产生误工损失，根据鉴定的休息时限15-30日以及原、被告的一致意见，对原告的误工费确认为1901元。五、交通费：原告主张交通费500元。被告何林、恒邦财保安徽分公司认为原告未提供交通费票据，酌情认可200元。庭审中，原告同意两被告的意见。本院认为，原告为治伤，实际存在交通费的损失，根据原、被告的一致意见，对原告的交通费确认为200元。六、物损费：原告主张物损费600元(其中衣物损300元、电动自行车修理费300元)。被告何林、恒邦财保安徽分公司均不予认可。本院认为，因原告未能提供衣物损的相关证据予以佐证，结合被告何林对事故的陈述及医院救治的病史记载，故对原告的衣物损主张，不予采信。事故实际造成了原告电动自行车的损坏，并也实际修理支出了300元并补充提供了修理明细，故对原告的物损费核定为300元。七、鉴定费：原告主张鉴定费17100元(其中诉前鉴定费4500元，重新鉴定费11700元，重新鉴定费900元)。被告何林、恒邦财保安徽分公司表示对于诉前鉴定费不予认可，由原告自行承担。对于重新鉴定费由法院依法处理，其中重新鉴定费11700元，系被告恒邦财保安徽分公司支付。本院认为，原鉴定系原告在非诉讼期间自行鉴定且该鉴定意见有偏差，故诉前鉴定费本院不作处置，由原告自行承担。关于重新鉴定费系为进一步查明和确诊原告伤情及三期时限所支付的必要的合理费用，本院对两笔重新鉴定费核定为12600元，因被告何林承担事故主要责任，应由保险人在商业险限额内按责承担10080元，但其中被告恒邦财保安徽分公司已支付11700元，故不再计入保险公司理赔总额，而原告自己按责承担部分应为2520元，扣除原告已支付的900元，两者之间差额1620元应从被告恒邦财保安徽分公司应支付的理赔款中予以抵扣。八、代理费：原告主张代理费4000元。被告何林表示不予认可。本院认为，依据本院核定的实际赔偿额以及本案实际，对原告的代理费酌定为1000元，并由被告何林按责承担。综上，原告赵彦红的经济损失共计6761元。本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关认定原告负事故次要责任，被告何林负事故主要责任，并无不当，本院依法予以确认。因被告何林驾驶的车辆已向被告恒邦财保安徽分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，故原告要求被告恒邦财保安徽分公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任，依法予以支持。原告要求被告何林按主要责任赔偿强制保险、商业三者险责任限额外损失，也符合有关法律规定，依法予以支持，但应以本院核定的数额为准。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额中赔付原告赵彦红医疗费用赔偿限额中的医疗费人民币2730元、营养费人民币210元；死亡伤残赔偿限额中的护理费人民币420元、交通费人民币200元、误工费人民币1901元；财产损失赔偿限额中的物损费人民币300元。综上合计人民币5761元。扣除原告赵彦红应按责承担的重新鉴定费差额人民币1620元，被告恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司实际尚应支付原告赵彦红人民币4141元；二、被告何林于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵彦红代理费人民币1000元中的80%，计人民币800元；三、原告赵彦红的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告何林负担。本判决为终审判决。审判员 沈 辉二〇二〇年七月二十日书记员 曹彩雲附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》……第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。……