四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020)川1302民初1948号 原告：南充发展投资（控股）有限责任公司，住所地： 南充市顺庆区西河南路190号。 法定代表人：杜钧，总经理。 委托诉讼代理人：董尚太，四川首力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵小虎，四川首力律师事务所律师。 被告：南充市民政局，住所地四川省南充市顺庆区柳林路27-29号。 法定代表人：林登德，任局长职务。 委托诉讼代理人：徐巍，男，1978年4月13日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，系被告单位法务科科长。 委托诉讼代理人:廖丹，四川助民律师事务所律师。 原告南充发展投资（控股）有限责任公司（以下简称南充发展投资公司）与被告南充市民政局（以下简称市民政局）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告南充发展投资公司的委托诉讼代理人赵小虎、被告市民政局的委托诉讼代理人徐巍、廖丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告南充发展投资公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即到原告处补签位于顺庆区房屋的租赁合同；2.判令被告支付12、13、14号房屋占用费（12号房屋占用费以33075元／年为标准计算从2015年5月21日至腾退房屋为止；13号房屋占用费以55125元／年为标准计算从2015年6月6日至腾退房屋为止；14号房屋占用费以49612元／年为标准计算从2015年5月24日至腾退房屋为止；）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方针对位于南充市顺庆区分别签订了《房屋租赁合同》，合同分别对租赁期限、租金支付、违约责任、争议处理做了明确约定。其中12号房屋的租赁期限届满时间为2015年5月20日；13号房屋的租赁期限届满时间为2015年6月5日；14号房屋的租赁期限届满时间为2015年5月23日。截止到现在，以上房屋的租赁时间早已到期，被告一直占用房屋，未与原告续签房屋租赁合同，也未向原告支付房屋占用费用，原告多次催促，被告不予配合。原告为维护自身合法权益，依照法律相关规定，向法院提起诉讼。 被告市民政局辩称，原告诉称的房屋原属市民政局。在2010年，政府对国有资产管理作出相关规定，将房屋划为原告所管理。但房屋的产权未予以转移登记，还是在民政局名下。基于特殊背景市民政局与原告签订了租赁合同，房屋是被告方一直使用至今，原告在这期间没有来向我们催收租金，现在来主张租金的诉讼时效已经消灭。案涉房屋的用途也是我们办公室进出的通道，在这期间关于房屋的属性我们多次向政府及国资委反映，但是均没有得到回复。所以原告主张续签合同没有事实依据，租金及违约金的主张已超过诉讼时效，因此原告的诉请不应得到支持。 经审理查明：2009年5月19日，市民政局将位于原顺庆区（现柳林路29号）的市民政局12、13、14号三间门面作为行政事业单位经营性国有资产移交南充发展投资公司。2009年7月9日，顺庆区柳林路72号2幢1-6层全部登记至南充发展投资公司名下。2012年6月5日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定甲方（原告南充发展投资公司）将位于顺庆区（民政局）的1间房屋出租给乙方（以下简称该房屋），建筑面积约40.60平方米。该房屋的租赁期自2012年5月21日起至2015年5月20日止，共计叁年。租金标准：第一年租金为30000元，以后每年租金按上一年度租金的基础上递增5%合同租金总额为94575.00元。租金分次支付，2012年5月24日前支付第一笔租金30000元；2013年4月21日前支付第二笔租金31500元；2014年4月21日前支付第三笔租金33075元。2012年6月6日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定甲方（原告南充发展投资公司）将位于顺庆区的1间房屋出租给乙方（以下简称该房屋），建筑面积约37平方米。该房屋的租赁期自2012年6月6日起至2015年6月5日止，共计叁年。租金标准：第一年租金为50000元，以后每年租金按上一年度租金的基础上递增5%合同租金总额为157625.00元。租金分次支付，2012年5月24日前支付第一笔租金50000.00元；2013年5月6日前支付第二笔租金52500.00元；2014年5月6日前支付第三笔租金55125.00元。2012年5月22日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定甲方（原告南充发展投资公司）将位于顺庆区（民政局）的1间房屋出租给乙方（以下简称该房屋），建筑面积约39平方米。该房屋的租赁期自2012年5月24日起至2015年5月23日止，共计叁年。租金标准：第一年租金为45000元，以后每年租金按上一年度租金的基础上递增5%合同租金总额为141862.00元。租金分次支付，2012年5月14日前支付第一笔租金45000元；2013年4月23日前支付第二笔租金47250元；2014年4月23日前支付第三笔租金49612元。三份合同均约定：租赁期满，甲方有权收回房屋。乙方有意继续承租的，可以报名参加甲方委托中介机构组织的房屋竞租投标，在同等条件下，享有优先权。在签订本合同时，乙方一次性向甲方缴纳保证金，租赁期满或合同解除后，履约保证金除抵扣应由乙方承担的租金、费用以及乙方应承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数（不计息）返还乙方。租赁期满或合同解除后，乙方应在5日内返还房屋及其附属设施，并结清相关费用，乙方装饰、装修、添附、改造的部分，无偿归甲方所有。前述期限届满后，若乙方未返还该房屋及其附属设施，甲方有权依法予以收回；若乙方未将其私有物品、设备等搬出该房屋，视为乙方放弃对其私有物品、设备的所有权，甲方有权自行处置，无需给予乙方任何补偿。乙方违约，应按本合同约定的平均年租金的20%向甲方支付违约金，且甲方有权单方随时解除本合同及不退还乙方已支付的租赁保证金和剩余房租。案涉三处门面到期后，原告于2015年7月24日进行了公开招租，市民政局未参与招租，也未签订合同及缴纳租金，市民政局一直使用案涉三间房屋至今，分别用作信访接待大厅、单位职工上下班和院内住户进出通道、地名办证厅。另查明，案涉三份租赁合同到期后，市民政局向市国有资产管理监督管理委员会（以下简称市国资委）发函请求收回案涉移交房产用于办公。2016年3月，市国资委向市政府办请示将包括案涉房屋在内的相关房产向市民政局等单位返还使用权，报请市政府审定。2017年8月1日，市民政局再次向国资委发函，请国资委授权市民政局管理并使用案涉三间门面房，资产管理权仍属发展公司，使用权交市民政局。2017年8月23日，市国资委复函称待市政府批复后，将按市政府批示精神办理。 本院认为，首先，原告南充发展投资公司与被告市民政局就案涉房屋签订的《租赁合同》，是双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方按照合同约定履行了各自的义务，合同期限届满后，被告未申请续租，亦未向原告返还房屋。按照合同约定，被告应当在合同期满后5日内返还房屋。被告未予返还，且继续占有使用，原告有权参照合同约定的租金向被告主张占用费损失。由于原告未要求被告腾退房屋，故其请求支付的占用费应计算至原告主张权利之日即起诉之日止，案涉12号房屋由被告按33075元/年的标准从2015年5月21日起支付至2020年4月7日止，13号房屋由被告按55125元/年的标准从2015年6月6日起支付至2020年4月7日止，14号房屋由被告按49612元/年的标准从2015年5月24日起支付至2020年4月7日止，此后的占用费因原告未明确要求被告具体腾退房屋的时间而无法确定，本案不予处理，待原告确定后可另行主张权利。关于原告要求被告到原告处继续签订租赁合同的诉讼请求，由于被告无愿意继续签订合同的意思表示，原告要求法院判令被告签订合同，根本无法强制执行，故原告该项请求无法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下： 一、被告南充市民政局于本判决生效之日起十日内支付原告南充发展投资（控股）有限责任公司位于南充市顺庆区门面占用费，其中12号门面由被告按33075元／年的标准从2015年5月21日起支付至2020年4月7日止，13号房屋由被告按55125元／年的标准从2015年6月6日起支付至2020年4月7日止，14号房屋由被告按49612元／年的标准从2015年5月24日起支付至2020年4月7日止； 二、驳回原告南充发展投资（控股）有限责任公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3958元，由被告南充市民政局负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  彭艳 二〇二〇年七月二日 书记员  王茜