广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初10362-10372号原告：深圳市猎图信息技术有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区东门南路3001号天俊大厦3层3C02，统一社会信用代码：×××Ｕ5Ｎ。法定代表人：曹腾杰，总经理。委托诉讼代理人：冯海婷，广东钧沐律师事务所律师，执业证号14403201911097545。委托诉讼代理人：王月宏，广东钧沐律师事务所实习律师，实习证号：190219092113675。被告：甘肃文旅网络电视发展有限公司，住所地兰州市城关区天庆大道588号天庆国际商务大厦6层601室，统一社会信用代码：×××73Ｒ。法定代表人：李媛。原告深圳市猎图信息技术有限公司与被告甘肃文旅网络电视发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯海婷、王月宏到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本批系列案现已审理终结。原告深圳市猎图信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止在其运营的域名为：（cttv.co)的网站上使用原告图片的行为;2、请求判令被告向原告支付赔偿金及维权合理费用每案共计人民币5000元；3、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：案外人杭州鹿马广告有限公司系涉案作品的原始著作权人，杭州鹿马广告有限公司是美食行业类知名的美食商业拍摄服务商，创作有大量精美图片作品。2019年3月26日,杭州鹿马广告有限公司将其创作完成的拥有著作权的所有图片作品的信息网络传播权独占性地授予原告行使，并授予原告以自己的名义对侵犯授权图片信息网络传播权的行为采取法律维权措施。现原告发现被告擅自在其运营的域名为：(cttv.co)的网站上使用原告享有独占性信息网络传播权的图片，被告的行为已侵犯原告对涉案图片信息网络传播权的侵犯，为维护原告的合法权益，特具状请求贵院判如所请。被告答辩称，关于原告的起诉，有几点意见提出供商榷：1、原告深圳市猎图信息技术有限公司起诉的侵权行为发生在2017年10月20日。深圳市猎图信息技术有限公司享有图片授权的开始时间是2019年3月26日(时间源于原告提供的授权书)。我们注意到，各地其他法院的判决案例中，如果图片使用者使用的日期早于被授权的日期，即使确实侵权了，也属于无效起诉，被法院判决原告败诉。该案中侵权时间早于授权时间，原告的起诉是否有效?举例：以华盖创意(北京)图像技术有限公司起诉宜信卓越财富投资管理(北京)有限公司著作权权属、侵权纠纷一案为例，北京知识产权法院【(2015)京知民终字第597号】以侵权时间早于授权时间，判定无须赔偿。2、原告所诉22个案子涉及的22张图片，均在同一篇文章，网站同一位置、同一时间转载，应为一个案子。3、原告的赔偿诉请缺乏合理性。目前，国内知名的图库授权价格单张：网络授权1元，全授权2元一张。按2家国内知名的图片公司的官方对外报价，是1元1张图片用于网络(数据来源于美好美景和百度、视觉中国)，原告所主张的赔偿大大超出了市场价。故请求法院参考市场价酌情考虑。4、我们注意到，涉及原告著作权图片的文章，在网络上公开发表，我们在不知情的情况下原文转载，对文章中的内容及图片未进行任何改动，未进行任何商业利用，也没有任何获利行为，表明我们的宣传是用于公益性宣传，这点望法院能给予考虑。我们的主张：我们在转载文章时，无意中伤害了原告，对此深表歉意，我们知情后第时间删除了该篇文章。现我们愿意友好协商，支付原告稿费。由于疫情还未结束，当地政府原则上不主张人员外出，另该案事实清楚，故请法院以远程调解方式解决此案。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经过庭审质证，认定如下事实：一、原告诉请保护的作品图片编号：IMG_0008_3（10362案）、IMG_0008_2（10363案）、IMG_0007_3（10364案）、IMG_0003_2（10365案）、IMG_0056（10366案）、IMG_0055（10367案）、IMG_0053_1（10368案）、IMG_0043_1（10369案）、IMG_0043（10370案）、IMG_0031_1（10371案）、IMG_0116（10372案）。二、原告获得权利以及图片公开发表的证据：2019年3月26日，案外人杭州鹿马广告有限公司出具《授权书》，其上载明：将授权人创作完成的所有作品的信息网络传播权授予猎图公司（以下称“被授权人”），1、授权权利描述，授予被授权人在中华人民共和国境内（不包括香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区）行使授权作品的独占性信息网络传播权（指作品在互联网领域所涉的全部著作权财产权各项权能）。特别授权针对本授权签署之前已发生并持续至签署之后的或签署之后开始发生的侵犯授权作品信息网络传播权的行为以被授权人的名义采取法律措施维权，并有权获得赔偿，在本协议签署之前授权人已经自行维权的除外；2、授权期限，自本合同生效之日起贰年，在授权期限内已开始维权的包括但不限于已取证的案件，至授权期限届满之日仍未终结的，授权期限至案件终结。2019年4月1日，案外人陈燕飞出具《法人作品说明》，其上载明：案外人陈燕飞，受杭州鹿马广告有限公司所托，作为摄影师于2017年9月29日和9月30日在杭州室内使用CanonEOS5DMarkIV拍摄了以下摄影作品：IMG_0055、IMG_0099、IMG_0108、IMG_0077、IMG_0043_1、IMG_0003_2、IMG_0170、IMG_0162、IMG_0151、IMG_0178、IMG_0224、IMG_0076、IMG_0007_3、IMG_0116、IMG_0053_1、IMG_0008_3、IMG_0209_1、IMG_0008_2、IMG_0061、IMG_0031_1、IMG_0043、IMG_0056、IMG_0130、IMG_0037；2017年10月6日，以下摄影作品首次发表于https://www.zcool.com.cn/work/ZMjQxNzEzMzY=.html关于该组图片，本人声明如下：杭州鹿马广告有限公司主持创作了该组照片，组织进行了照片创意设计、场地选择、灯光布景等系列工作。本人受杭州鹿马广告有限公司所托，作为摄影师履行职务行为，参与到了该组照片的创作过程中，本人对该组照片不享有任何权利。该组照片属于法人作品，其全部著作权均属于杭州鹿马广告有限公司所有，特此声明。该说明的落款处有案外人陈燕飞本人签字字样，并盖有案外人杭州鹿马广告有限公司的公司印章。原告当庭登陆站酷网APP，输入用户名和密码，可见《上海美食摄影不二锅×鹿马影像｜火锅世界“小人国”》的文章，该文章创作时间是2017-10-6，并标注作品版权由美食摄影师陈燕飞解释，禁止匿名转载，禁止商业使用，禁止个人使用，该文章中上传了涉案侵权图片，图片上有鹿马影像及陈燕飞（拼音）的水印。三、原告诉请保护的著作权具体内容：信息网络传播权。四、被告的被控侵权行为：（2019）宁钟证经内字第3320号《公证书》及内附光盘显示，网站http://www.cttv.co/news/2692.html页面显示甘肃文旅网络电视在2017年10月20日上传的文章《当火锅遇上微缩摄影，这组火锅宣传戏很足啊！》中使用了与原告诉请保护相同的图片十一张。同时，登录进工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统，显示域名为www.cttv.co的网站主办单位为“甘肃文旅网络电视发展有限公司”。五、被控侵权图片与原告诉请保护的作品是否相同或实质性相似：经比对，被控侵权图片与原告诉请保护的作品相同。本院认为，本十一案系侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条规定，著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十）项规定，摄影作品，是指借助器械在感光材料或者其他介质上记录客观物体形象的艺术作品。原告诉请保护的照片展现了作者在构图、角度、光线方面的独创性，属于我国著作权法意义上的摄影作品。本案争议的焦点在于：一、关于原告是否适格的认定。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告提交了涉案作品的底稿和《法人作品说明》，足以认定涉案作品拍摄者是陈燕飞，著作权人是杭州鹿马广告有限公司。原告经著作权人杭州鹿马广告有限公司授权独占行使涉案作品信息网络传播权，具有原告主体资格。二、关于被告是否存在侵权的认定。经比对，被控侵权作品与诉请保护作品的元素、构图、结构等均相同。被告作为涉案网站经营者，未经原著作权人及原告同意，擅自将与涉案摄影作品构成相同的图片上传到互联网上，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品，被告的行为侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，依法应承担停止侵权，赔偿损失的民事责任。原告在庭审中确认被告已删除侵权链接，因此，对于原告主张被告停止侵权的主张，本院不再进行处理。被告的侵权行为持续发生在原告取得涉案信息网络传播权之后，因此，对于被告辩称其侵权行为发生在原告取得权利之前，不应承担责任的理由本院不予采纳。三、关于具体赔偿数额的认定。因原告未举证证明其因侵权遭受的实际损失或被告因侵权获得的利益，本院认为酌定赔偿数额及合理支出的考量因素包括以下几个方面：其一，涉案作品为摄影作品，系作者通过微距镜头将不同的火锅食材与微缩小人偶相结合拍摄而成，具有较高的独创性特征，具有一定的市场价值；其二，涉案摄影作品系同一个创意下拍摄的系列作品，每幅作品之间仅存在道具使用不同的差异；其三，原告未提交其经授权取得涉案摄影作品独占性信息网络传播权所付出的相关成本的证据，本院无法查明原告为涉案摄影作品付出的成本；综上所述，本院酌情确定被告向原告赔偿经济损失及为制止侵权支付的合理开支每案600元,十一案共计6600元，对经济损失及合理开支过高部分，本院不予支持。关于原告主张被告承担本案公告费用的诉请。原告在起诉时未能提供被告全部送达地址导致产生公告送达费用。本批系列案公告之后，本院根据原告第二次提供的被告的送达地址邮寄送达，被告签收。本批系列案产生公告送达费用的原因在于原告，原告应当自行承担该笔费用，对于原告的该主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第十条第一款第（六）、（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（八）项，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十九条、第二十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘肃文旅网络电视发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市猎图信息技术有限公司赔偿经济损失及合理支出每案600元，十一案合计6600元；二、驳回原告深圳市猎图信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，十一案共计275元，由被告甘肃文旅网络电视发展有限公司负担，上述费用原告深圳市猎图信息技术有限公司已预付，本院予以退回，被告甘肃文旅网络电视发展有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期不缴纳的，本院将依法予以强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘娟二〇二〇年七月八日书记员  郭丽