安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初1367号 原告:陈良清，男，1969年3月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告:鲁厚安，男，1962年9月6日出生，汉族，住安徽省宣城市经济开发区。 委托诉讼代理人：汪有财，安徽秉度律师事务所律师。 被告:鲁传荣，男，1987年10月28日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：张汛，安徽秉度律师事务所律师。 原告陈良清与被告鲁厚安、鲁传荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈良清，被告鲁厚安的委托诉讼代理人汪有财，被告鲁传荣的委托诉讼代理人张汛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈良清向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款115万元及利息129.3万元（并要求判令本金115万元自起诉之日起至实际归还之日的利息，按月息2分计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：鲁厚安与鲁传荣系父子关系，因被告鲁厚安与借款人系朋友关系，被告因经营困难，多次向原告借款：2014年6月25日借款20万元、2014年8月18日借款30万元、2014年9月7日借款20万元，以上三笔所借款合计70万元，鲁厚安都口头承诺给原告利息以3分计算，至2015年5月期间按月息3分计算共计16.3万元，截止2015年7月13日尚欠利息7.05万元。2015年7月13日，被告再次向借款22.95万元，之后双方商量将上述所有欠款累计在一起（20+30+7.05+22.95=100万元），并按100万元出具借条一张，鲁厚安口头承诺月息3分，以上所有借款都口头要求转入其子鲁传荣名下。本次起诉按月息2分主张权利，100万元借款算至2020年4月16日共欠57个月利息计114万元。2015年12月31日，鲁厚安因困难再次向原告借款15万元，鲁厚安口头承诺月息3分也要求打入其子鲁传荣名下，未出具借条但有转账记录，本次起诉按月息2分主张权利，算至2020年4月16日共欠51个月利息计15.3万元，以上累计借款115万元，利息累计129.3万元。由于被告经常承诺还款均未如期兑现，故起诉至法院要求被告归还借款本金及利息。 鲁厚安辩称：1、对借款的事实无异议，但双方没有约定利息，根据相关的法律规定应视为无息借款，故原告主张2015年7月13日起至起诉之日的129.3万元及自起诉之日起至实际归还之日按月利率2分计算利息的诉请缺乏事实依据。2、鲁厚安在借款时指示原告将所借款项转至被告鲁传荣名下的银行账户，但所借款项全部用于鲁厚安的经营。3、鲁厚安目前经济困难，请求适当延长还款期限。综上，针对原告有关利息的诉请缺乏事实依据，请求驳回原告的该项诉请。 鲁传荣辩称：鲁传荣非案涉民间借贷合同的主体，原告在诉状中也陈述了其受第一被告口头要求转入以第二被告名义所开的银行账户，该账户一直也由第一被告掌管使用，且鲁传荣对案涉借款的使用不知情，请求驳回原告对鲁传荣的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的借条及交易明细被告对其真实性无异议，本院亦予以认定，但对双方间就案涉借款是否约定利息的证明目的将结合本院查明的事实综合认定。 根据本院认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明如下事实：鲁厚安与鲁传荣系父子关系。2014年6月25日、8月18日、9月7日，原告向鲁传荣账户共计转账70万元，2015年7月13日，原告向鲁传荣账户转账22.95万元，同日，鲁厚安向原告出具借条一张，载明：“借陈良清人民币壹佰万元整”。2015年12月31日，原告再次向鲁传荣账户转账15万元。另2014年7月25日、9月1日，鲁传荣分别向原告转账6000元，2014年10月30日，鲁传荣向原告转账36000元。 本院认为：民事主体的合法权益受法律保护。首先，原告提交的债权凭证可以证明其与鲁厚安之间的借贷合同关系依法成立，提交的转账凭证结合诉状陈述内容可以证明其已按借款人指示将款项汇入指定账户，故本案原告与被告鲁厚安间的借贷合同关系已发生效力，实际借款人应为鲁厚安，借贷双方应按约定履行各自义务。其次，原告自2014年6月25日起向鲁传荣账户转账，截止2015年7月13日共计汇款92.95万元。另2014年7月25日至2014年10月30日期间，鲁传荣向原告共计汇款48000元，结合原被告庭审及答辩意见，本院依法认定该款项性质为利息，2015年7月13日，鲁厚安出具借条一张，载明借款本金为100万元，结合原告意见并依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；···”之规定，本案借款人鲁厚安出具债权凭证中所载明的数额可以认定为本金，即截止2015年7月13日，借款人尚欠原告本金100万元及逾期利息，因双方对借款期间内利息未作明确约定，结合生活常理、交易习惯及相关证据，本院酌定该部分逾期利息按年利率6%计算。再次，2015年12月31日，原告向鲁传荣账户转账15万元，原告述称双方对该部分款项口头约定月利息按3%计算，但未提交证据证明，被告对此亦不予认可，故本院依法认定针对该部分借款双方未约定借款期间内利息，应视为不支付利息，但权利人可要求借款人支付逾期还款利息。原被告并未对案涉借款约定还款期限，应视为不定期借款，权利人有权随时主张权利。最后，截止2020年4月24日原告起诉之日，鲁厚安尚欠原告本金115万元及逾期还款的利息。另鲁传荣非案涉款项借款人，原告亦未提交其应对案涉借款承担共同还款责任的证据，故针对原告要求鲁传荣承担还款责任的诉请于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告鲁厚安于本判决生效之日起十日内归还原告陈良清借款本金115万元及利息（其中以100万元为本金，自2015年7月14日起至实际还款之日止、以15万元为本金基数，自2020年4月24日起至实际还款之日止，均按年利率6%计付）； 二、驳回原告陈良清的其他诉讼请求。 如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26344元，由原告陈良清负担3344元，被告鲁厚安负担23000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  沈 兵 人民陪审员  崔思平 人民陪审员  高乐新 二〇二〇年七月二十八日 法官助理刘雪婷 书记员汪婷 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。