wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省子长市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0623民初824号 原告：武炜，男，汉族，1974年9月26日生，子长市居民，现住子长市国税局家属楼。 委托诉讼代理人：胡志荣，陕西检学法律师事务所法律工作者。 被告：张小军，男，汉族，1977年10月27日生，现住子长市，现经营子长市瓦窑堡街道办石窑坪六妙茶庄。 被告：杨小花，女，汉族，1979年10月3日生，子长市居民，现住子长市，现经营子长市瓦窑堡街道办石窑坪六妙茶庄，系张小军之妻。 原告武炜诉被告张小军、杨小花民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武炜及委托诉讼代理人胡志荣、被告杨小花到庭参加诉讼，被告张小军经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告武炜向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告共同归还借款本金100000元及自2019年10月25日起至全部归还之日止月利率1.5%的利息；2、依法判决二被告互付连带责任；3、依法判决二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年11月26日、12月25日二被告两次以做生意资金短缺为由向原告分别借款50000元，均约定利息月利率为1.5%，未约定还款期限。二被告收到现金后出具了借款单，并确认了借款事实。借款后二被告清利息至2019年10月25日，之后借故推诿，一直未清利也未偿还本金，现原告生活困难，急需收回借款，故向法院提起诉讼。 被告张小军未到庭，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩。 被告杨小花答辩称：借款是事实，两张借条上我的签字不是我自愿的，是张小军打的让我签的，我也没有办法，我现在没有能力偿还。 原告武炜为支持其主张向法庭提交了以下证据： 1、贷款条据一张。内容为“今贷到，武炜人洋五万元整（50000），利息一分五厘，利息每月25号清，借款人：张小军、杨小花，2018年11月26日”。证明：2018年11月26日被告张小军、杨小花向原告武炜借款50000元，利息为1.5分明，利息每月25日清。 2、贷款条据一张。内容为“今贷到，人洋五万元整（50000），利息一分五厘，借款人：张小军、杨小花，2018年12月25日”。证明：2018年12月25日被告张小军、杨小花向原告武炜借款50000元，利息为1.5分。 3、房产证复印件一份。证明：二被告在向原告借款时，抵押了被告张小军父亲张某某的房产证，房产证号是“子房权证2003字第5421号”。但是当时没有办理抵押手续，原告也没有办法行使抵押权，只能请求法院判决被告归还借款。 4、被告张小军、杨小花微信支付原告利息转账凭证7张。证明：借款后二被告通过微信向原告清利息7次，总计金额为11250元。微信清利息截止日期为2019年7月30日。付利息的的最后截止日期为2019年10月25日。 5、原告通过微信向二被告催款页面截屏三张。证明：借款后原告曾经多次向二被告催要借款。 被告杨小花对原告提交证据的第1、2、4、5组证据无异议。对第3组证据被告杨小花称她没有见过，只是听张小军当时说的是把家里的房产证给原告抵押了。 对原告提供的借据2支，经核对复印件与原件一致。被告微信支付原告利息转账凭证7张、微信催款截屏3张被告均无异议。原告提供的房产证复印件与原件一致，且被告杨小花也知情有抵押房产这回事。以上所有证据与本案具有关联性，应认定为有效证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月26日、12月25日二被告两次以做生意资金短缺为由向原告分别借款50000元，均约定利息月利率为1.5%，未约定还款期限。二被告收到现金后向原告出具了借条两支，且二被告均在借条上签字按印。借款后二被告清利息至2019年10月25日，之后再未偿本付息，故而形成诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间实际发生的借贷本金为100000元，但是两笔借款的利息清偿时间是一致的。被告杨小花辩称说她是被被告张小军胁迫在借条上写的字，因未提交证据证明，故其理由不予采信。而被对清偿利息的截止时间无异议，且约定利息1.5分也未超出法律规定，原告请求依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 由被告张小军、杨小花于判决生效之日起十日起偿还原告武炜借款本金100000元及利息（按月利率1.5%计算，自2019年10月26起算至执行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告张小军、杨小花承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员  张志斌 二〇二〇年七月二十二日 书记员  刘 洁 1
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0911民初2878号原告：泰安市泰汶气体有限公司，住所地泰安市岱岳区大汶口镇石家庄村。法定代表人：李娜，总经理。委托诉讼代理人：焦平东，泰安泰山上高法律服务所法律工作者。被告：泰安东润核电装备有限公司，住所地泰安大汶口工业园文化路南首。法定代表人：杨顺利，总经理。原告泰安市泰汶气体有限公司与被告泰安东润核电装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后经原、被告和解，被告已支付原告所诉款项。原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泰安市泰汶气体有限公司撤诉。案件受理费减半收取计55元，由原告泰安市泰汶气体有限公司负担。审判员  张传华二〇二〇年七月一日法官助理丁龙书记员王文哲
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执1559号之一 申请执行人：黄建喜，男，汉族，1976年11月17日出生，住福建省厦门市翔安区。 被执行人：纪进艺，男，汉族，1981年2月10日出生，住福建省龙海市。 原告黄建喜与被告纪进艺民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2019年11月16日作出的(2018)闽0212民初1711号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人黄建喜于2020年5月8日向本院申请执行，要求被执行人纪进艺支付人民币50600元及利息、迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年5月15日向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、传票及廉政监督卡。 2、本院于2020年5月9日起通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人纪进艺名下的财产信息（包含银行、互联网银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等）。查明被执行人纪进艺名下除银行存款之外其他无可供执行的财产线索。 3、本院于2020年5月20日起冻结被执行人名下三个银行账户，但其存款余额不足以清偿本案债务。本院于2020年7月16日再次查询被执行人的存款情况，查无存款。 4、被执行人纪进艺另外在厦门市思明区人民法院有1件案件未履行，在厦门市同安区人民法院有1件案件未履行。申请总金额为195000元及相应利息。 5、本院依法对被执行人纪进艺采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出限制消费令。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果本院于2020年7月28日以邮寄案件执行情况告知书的方式告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，且无法提供被执行人其他的财产线索。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供被执行人其他的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  林甲乙 审判员  许书武 二〇二〇年七月三十一日 书记员  刘惠如 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0312民初1546号 原告：某投资公司，住所地：临桂区临桂镇金水路。 法定代表人：唐某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李某，男，1996年12月25日生，壮族，住广西临桂县。 被告：张某，男，1956年5月28日生，汉族，住吉林省和龙市。 原告某投资公司与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郑远来独任审判，并于2020年7月1日公开开庭进行了审理，书记员邓慧琳担任记录。原告某投资公司的委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金90，000元及利息和违约金（利息和违约金计算标准：从2015年10月10日起至清偿之日按年利率24%、基数为90，000元计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买桂林兴盛房地产开发有限责任公司开发的爱地社区项目的商品房资金不足，向原告借款90，000元。双方于2015年9月16日签订了《借款协议》，原告委托王某于2015年10月10日分别向被告中国邮政储蓄银行和桂林银行账户转账44，000元和46，000元，共计90，000元，被告向原告出具《借条》一张、《收条》两张。借款协议约定:借款期限为协议签订之日起至2018年9月16日止，年利率为8%，如被告逾期30日仍不能还款，从借款之日起至全额还款之日止，按日向原告支付逾期应付款万分之五的违约金，协议还对其他事项作了约定（详见借款协议)。借款到期后，经原告多次催讨，被告仍拒绝归还。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，希判如所请。 被告张某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告某投资公司提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告某投资公司提交的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 经审理查明，被告因购买桂林兴盛房地产开发有限责任公司开发的爱地社区项目的商品房资金不足，向原告借款90，000元。原、被告双方与桂林兴盛房地产开发有限责任公司于2015年9月16日签订了《借款协议》，借款协议约定:借款金额为玖万元，借款期限为协议签订之日起至2018年9月16日止前为最后还清借款，共计36个月整，借款利息从借款之日起三年按8%结算。违约责任：如被告逾期30日仍不能还款，原告有权解除本协议。原告解除本协议的，被告按累计应付款的20%向原告支付违约金。原告愿意继续履行本协议从借款之日起至实际全额支付款之日止，被告按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金。协议签订后，原告委托王某于2015年10月10日分别向被告中国邮政储蓄银行和桂林银行账户转账44，000元和46，000元给被告张某，共计90，000元，被告收到借款后向原告出具了《借条》一张、《收条》两张。借款到期后，经原告多次催讨，被告仍拒绝归还。故原告诉至法院，形成本诉。 另查明，原、被告与桂林兴盛房地产开发有限责任公司于2015年9月16日签订的《借款协议》中的出卖人为桂林兴盛房地产开发有限责任公司。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限履行返还借款的债务。根据原告提交的《借款协议》、《借条》、《收据》和其他证据，原告主张的借款事实予以采信。债务应当清偿，现被告没有证据证明其已经付清了案涉借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原、被告于2015年9月16日形成的借条对还款期限作出了明确的约定，故原告要求被告归还借款本金90，000元符合法律规定，有事实及法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案原、被告对借款期限内约定了从借款之日起至最后还清借款年利率为8%，故被告应从实际借款之日即2015年10月10日起至最后还清借款止按年利率8%计算利息。原告诉称双方约定了违约金，但根据原告提供的《借款协议》，违约金应向出卖方即桂林兴盛房地产开发有限责任公司支付，故对原告诉请要求按年利率24%计算利息，本院不予支持。被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本案依法进行缺席判决。综上依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张某偿还借款本金90，000元及利息（利息以90，000元为基数，按年利率8%从2015年10月10日起计算至还清借款之日止）； 二、驳回原告某投资公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2，050元，依法减半收取1，025元，由被告张某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费2，050元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  郑远来 二〇二〇年七月十七日 书记员  邓慧琳
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执441号申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市滨湖区太湖新城嘉业财富中心2、3-1601-3-1606。负责人：徐开明，该分行行长。委托代理人：王科，江苏君金律师事务所律师。被执行人贾文月，女，1987年8月7日生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人王秀伟，男，1987年7月20日生，汉族，住无锡市锡山区。关于申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行与被执行人贾文月、王秀伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏0211民初3977号民事判决书已经发生法律效力，依据判决书的确认：一、被告贾文月、王秀伟于本判决生效后立即向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款408780.91元。二、被告贾文月、王秀伟于本判决生效后立即向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行支付以结欠本金390561.5元为基数、自2019年3月18日起至实际给付之日止按日利率0.18‰计算的利息及以最低还款额未还部分1%计算的违约金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7432元减半收取3716元、保全费2720元，合计6436元，由被告贾文月、王秀伟负担（该部分费用由被告贾文月、王秀伟直接给付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2020年2月14日对本案立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人名下有银行存款109648元，已被本院依法扣划，其余账户未查得被执行人名下有存款，银行账户被本院予以冻结，冻结有效期限为自冻结生效之日起一年（2021年5月5日到期）。经向不动产登记中心查询，查得被执行人贾文月名下有无锡市锡山区豪景东苑50-603室不动产已被本院查封，申请人提出暂不拍卖申请。经向车辆管理部门查询，查得被执行人王秀伟名下有苏Ｂ×××××车辆登记信息已被本院轮候查封。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人有可供执行的对外投资。经向公积金部门中心查询，未查得被执行人名下有公积金。经向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。被执行人已经被本院纳入失信被执行人名单，被执行人已被采取限制高消费措施。综上，本案执行到位案款本金108103元，执行费1545元由被执行人承担，尚未执行到位案款300677.91元及相应利息及违约金，案件受理费6436元，执行费由被执行人承担。本院在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险、对被执行人的财产调查情况及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初3977号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  杨桂丽二〇二〇年七月二十九日书 记 员  沈哲忱
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初1438号原告孙志勇，男，1975年4月20日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区。被告欧阳清泉，男，1978年9月9日生，汉族，福建省南安市人，身份证住址福建省南安市。原告孙志勇诉被告欧阳清泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用普通程序独任审理，于2020年7月22日公开开庭进行审理。原告孙志勇到庭参加诉讼，被告欧阳清泉经本院依法公告传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告孙志勇诉称：2012年12月11日起至2013年08月27日止，被告因资金周转需要提出向原告借款，在谈妥了具体的时间、方式、金额、利息及还款期限等的前提下，分别于2012年12月11日签订借条借款20万元整，2012年12月25日签订借条借款10万元整，2013年6月18日签订借条借款16.35万元整，2013年8月27日签订借条借款5万元整，共4笔书面的《借条》作为借款凭证，后原告按约履行了出借义务。因被告未支付借款本金及利息，故于2017年12月17日再次向原告分别出具了《借条》、《欠条》予以明确借到原告513500元整的本金及自2012年12月11日起至2017年12月17日止时欠原告利息370500元未予支付的法律事实。借款凭证出具后，被告仍未向原告支付借款本息，经多次催要未果。为维护自身的合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告三日内归还原告借款本金人民币513500元及利息（自2012年12月11日起计算至款项清偿之日止，按月利率3%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告欧阳清泉经本院依法公告传唤未到庭应诉亦未提交书面答辩状。原告孙志勇针对其诉请向本院提交：欠款确认书五份、借条四份、银行卡明细账一份，欲证明被告欠款事实及款项的交付情况。被告欧阳清泉经本院依法公告传唤未到庭应诉，视为其自动放弃质证及举证的权利。本院认为，原告提交的证据能够相互印证，证实被告向原告多次借款，并向出具借条及欠款确认书的事实。综上所述，根据庭审查明事实及原告举证，本院确认本案法律事实如下：原、被告系老乡关系，2012年12月11日被告向原告借款，原告向被告中国工商银行账户：62×××35转账20万元，被告向原告出具借条载明：今向孙志勇借现金人民币20万元整，月息6000元，到期还款日2013年3月11日。2012年12月25日被告向原告借款，原告通过银行转账的方式向被告分两次每次5万元转账，共计10万元,并向原告出具借条，载明：今向孙志勇借现金人民币10万元整，到期还款日2013年3月25日手续费9000元。2013年6月18日被告再次向原告借款，原告通过网上银行转账的方式向被告账号：62×××94转账15万元，通过现金方式交付13500元给被告。同日被告向原告出具借条，载明：今向孙志勇借现金人民币163500元整，到期还款日2013年9月18日如未能按时还款，以海伦国际1组团2幢1单元17层1703套房作为抵押物。2013年8月27日被告向原告借款，原告通过现金方式向被告交付50000元，并出具借条，载明：今借到孙志勇现金人民币50000元。2017年12月17日被告欧阳清泉针对上述四笔借款向原告孙志勇出具五份欠款确认书，分别对四笔借款金额及2017年12月17日前的利息进行确认，并承诺于2018年12月17日还款，并约定利息为月利率3%，自2017年12月18日起算。后原告并未按约定履行还款义务，故原告诉至本院提出上述诉请本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，依据原告提交的证据，能够证实原、被告之间形成借贷关系，双方借款事实清楚，证据确实充分，被告作为债务人应当清偿自己的债务，偿还向原告四次借款本金，共计513500元。对原告主张的借款利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中原、被告约定借款利息为月利率3%，虽是双方的意思表示但已超过法律规定，应以年利率24%计算。被告欧阳清泉经本院依法公告送达，逾期未到庭应诉，由此产生的法律后果应由其承担。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧阳清泉于本判决生效之日起十五日内偿还原告孙志勇借款本金513500元及利息（按照年利率24%，其中借款本金20万元自2012年12月11日起计算至款项清偿之日止；其中借款本金10万元自2012年12月25日起计算至款项清偿之日止；其中借款本金163500元自2013年6月18日起计算至款项清偿之日止；其中借款本金5万元自2013年8月27日起至款项清偿之日止）。二、驳回原告孙志勇的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12640元，由被告欧阳清泉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  刘丽霞二〇二〇年七月二十八日书记员  尹方丽
陕西省子长市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0623民初560号 原告：子长县聚鑫市场经营管理有限公司 地址：子长市张家沟大厦1602室 法定代表人：王虎虎，系该公司经理 委托诉讼代理人：齐晶，陕西常鸣律师事务所律师。 被告：白小龙，男，汉族，1990年3月22日生，居民，现住子长市白小龙，男，汉族，1990年3月22日生，居民，现住子长市瓦窑堡街道办后桥社区。 原告子长县聚鑫市场经营管理有限公司诉被告白小龙租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告子长县聚鑫市场经营管理有限公司委托代理人齐晶、被告白小龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告子长县聚鑫市场经营管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告之间的《商铺租赁合同》；2、请求依法判令被告支付原告2019年度取暖费3730元；3、请求依法判令被告支付原告2020年1月1日至腾房之日的商铺租赁费，租赁费按每月4974元计算（现暂计至2020年4月30日为19896元）；4、请求由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年7月1日，原告与案外人何某某何超签订《商铺租赁合同》，子长市XX沟XX市场XX楼XX号张家沟建材市场一楼第1108号商铺租赁给案外人何某某何超。2019年4月4日，案外人何某某何超将其从原告处租赁的上述铺面转租给被告，并通知了原告，当日，原告与被告重新签了《商铺租赁合同》，双方约定：原告将子长市XX沟XX市场XX楼XX号张家沟建材市场一楼第1108号商铺租赁给被告经营“培恩集成厨电”，商铺面积为124.35平方米。租赁期限为2019年4月4日至2020年6月30日止。商铺租金每月每平米40元，取暖费每月每平米7.5元，租赁费按年交付。租赁期内，被告拖欠原告2019年度取暖费3730元。另原、被告签订合同时，原告为便于公司合同统一管理，故将合同签订日期与租赁起始日期写为2018年7月1日。 依照《商铺租赁合同》第三条规定，被告应当于2019年4月4日一次性缴纳2019年4月4日至2020年4月3日期间的房租，但被告分次将租赁费清偿至2019年12月31日。原告多次催缴租赁费，被告以资金短缺为由推诿至今，故形成诉讼。 被告白小龙答辩称：我同意解除房屋租赁合同。房费应该按我2020年3月15日搬走那天开始截止。取暖费我不该承担，我房子底下是水窖，根本没有办法取暖。我在原告处押了5000元的押金应该退还给我。 原告子长县聚鑫市场经营管理有限公司为支持其主张向法庭提交了以下证据： 第一组：《商铺租赁合同》一份、证明一份。该两份证据证明：2019年4月4日被告从原承租人何某某何超处转走了原告的商铺。当日原、被告从新签订了租赁合同，实际租赁期限为2019年4月4日至2020年6月30日，2019年4月4日至2019年6月30日的租赁费原承租人何某某何超已经算清，白小龙的租赁费从2019年7月1日开始起算。原告提交的证据上租赁合同的签订日期是2018年7月1日，这是为了便于原告公司统一管理合同，故将合同签订时间写成2018年7月1日。原被告之间的租赁关系合法有效，被告应按照合同约定按年缴纳租赁费。 第二组：暖气费收复印件一张。证明：原承租人何某某何超向原告缴纳了2018年的暖气费3730元，证明原告向原告租赁的商铺供暖，原承租人也按时缴纳供暖费。 第三组：欠条一支。证明：2019年9月4日被告给原告出具的2020年1月1日至2020年6月30日预付租赁费欠条一支。因欠逾期租赁费未付，被告构成违约，双方租赁关系解除后，原告收取的押金不予退还。 被告白小龙对原告提供证据的质证： 被告对原告提供的第一组证据无异议；对第二组证据表示其不清楚；对第三组证据称：欠条是他打的，从原告不开始给我卖电开始，原告就已经违约了，押金原告必须给我退还。从我开始转手房子以后原告就一直没有给我卖过电，给我造成的伤害太大，等于是原告先违约。 对原告证据的分析认定： 对第一、第三组证据被告对真实性无异议，予以采信。第二组证据被告称不清楚，根据合同约定内容，暖气费系真实产生的，予以采信。 被告未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告所有商铺的原承租人何某某何超于2019年4月4日转租给被告白小龙，2019年4月4日至2019年6月30日的租赁费何某某何超已付。原告和被告白小龙重新签订了租赁合同，原告为了管理上的方便，签订日期写在2018年7月1日，但实际起算日为2019年7月1日。《商铺租赁合同》第三条约定“房屋租金每月每平米40元，租金总计为119376元，甲乙双方合同签订生效后，房费按每年一次性支付，合同为两年一签”。双方签订合同后被告付房费30000元，当年余下应交房费数额由被告给原告打了一支29688元欠据。《商铺租赁合同》第五条第8项约定“甲方对商场统一管理......取暖费每平米每月7.5元”。被告商铺面积为124.35平米，供暖时间为4个月，每年应交暖气费为3730元。《商铺租赁合同》第四条约定“房屋保证金：每平米为40元，合计4974元，待合同期满后乙方不续签合同，经甲方查验房屋设施无人为损害，无拖欠租金及其他冯飞时退还乙方”。 双方签订合同后，合同履行至2020年3月15日时，双方因合作细节事宜发生纠纷，被告开始拒付下欠的房费，双方交涉处理未国，形成诉讼。本案在审理期间，经双方协商，被告自愿腾空租赁的商铺，将租赁的商铺交于原告。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”。原、被告双方签订的《商铺租赁合同》，按合同约定被告方应按每年房租期满前30日内缴纳次年房租，而被告只付了30000元，下年底下余房费打成了欠款条据，视为原告同意变更原合同约定的本意。后原告催要房租费被告拒付，被告称原告不给他提供电源及暖气不到位，被告未提供证据证明，故被告抗辩拒付理由不能成立。原告诉求解除合同并支付拖欠房费的请求依法应予支持。庭审中被告同意解除租赁合同，并在案件审理期间于2020年7月13日双方自愿腾空房屋交接了租赁房屋，并交付租赁物，视为双方已解除租赁合同，在租赁期间产生的供暖费，被告未举证供暖不到位的证据，故原告诉求依法应予支持。双方自愿解除合同，减少造成更大的损失，有利于经济活动更好的运行，故原告诉求的租赁合同视为解除。租赁期限原告主张计算到2020年6月30日截止。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零九条、第二百二十七条之规定，判决如下： 一、由被告白小龙支付拖欠原告子长县聚鑫市场经营管理有限公司的商铺租赁费29744元（从2020年1月1日起至2020年6月30日，每月4974元）； 二、由被告白小龙支付原告子长县聚鑫市场经营管理有限公司商铺租赁期间的供暖费3730元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费390元，减半收取计195元，由被告白小龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员  张志斌 二〇二〇年七月十五日 书记员  刘 洁 1
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0826民初1935号 申请人：胡会敏，男，汉族，1979年7月24日出生，住江西省吉安市泰和县。 被申请人：詹韬勰，男，汉族，1979年3月13日出生，住江西省吉安市泰和县。 被申请人：罗春，女，汉族，1988年1月14日出生，住址同上。 本院在审理胡会敏诉詹韬勰、罗春合同纠纷一案，胡会敏于2020年7月9日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人詹韬勰、罗春价值290000元的财产，案外人严志胜、陈城燕提供了其位于泰和县浅水湾小区的房屋（不动产权证号：赣2018泰和县不动产权第××号）作为保全担保。 本院经审查认为，胡会敏的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人詹韬勰、罗春价值290000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘先迪 二〇二〇年七月九日 书记员  刘 乐
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108财保338号申请人：深圳帝贤重型机械有限公司，住所地深圳市宝安区。被申请人：王某，女，汉族，1971年7月出生，住重庆市南岸区。申请人深圳帝贤重型机械有限公司与被申请人王某仲裁程序中的财产保全一案，本院受理后申请人深圳帝贤重型机械有限公司于2020年7月23日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人王某名下银行存款6233668.55元或其它相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查后认为，申请人深圳帝贤重型机械有限公司的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人王某名下银行存款6233668.55元或其它相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋明刚二〇二〇年七月二十三日书记员  杨沁秋
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执异124号异议申请人：胡明远，男，汉族，1973年4月出生，住四川省兴文县。异议申请人：郑琼，女，汉族，1975年8月出生，住四川省兴文县。申请保全人：四川省芙蓉川南建设工程有限公司，住所地：四川省珙县巡场镇河西街。法定代表人：雷敬云，董事长。委托诉讼代理人：曾志强，公司员工。被申请保全人：兴文县粤华置地有限公司，住所地：四川省兴文县古宋镇温水溪村四组。法定代表人：陈飞华，经理。本院在审理四川省芙蓉川南建设工程有限公司（以下简称芙蓉公司）与兴文县粤华置地有限公司（以下简称粤华公司）建设工程施工合同纠纷一案中，根据芙蓉公司财产保全申请，作出（2019）川15民初116号民事裁定书。胡明远、郑琼对（2019）川15民初116号民事裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议申请人胡明远、郑琼称，请求解除（2019）川15民初116号民事裁定中对四川省兴文县古宋镇粤华星光天地3栋2单元17层4号房屋的查封，理由是：2016年4月26日，异议申请人与粤华公司签订了《商品房房屋买卖合同（预售）》，合同约定异议申请人向粤华公司购买位于四川省兴文县古宋镇粤华星光天地3栋2单元17层4号房屋，并在兴文县住建和城镇管理局办理了商品房预告登记。异议人按合同约定支付了首付款并在四川兴文石海农村商业银行办理了抵押贷款，占有并使用了房屋，以上事实全是发生在法院查封之前。（2019）川15民初116号民事裁定书查封了申请人购买的房屋，损害了申请人的合法权益，请求解除对该房屋的查封。芙蓉公司称，对异议人所列证据真实性予以认可。本院查明，本院在审理芙蓉公司与粤华公司建设工程施工合同纠纷一案中，芙蓉公司于2019年11月12日向我院申请财产保全，请求对粤华公司的所有房产、银行账户进行查封、冻结，保全相应价值101831950.33元。芙蓉公司提供了华安财产保险股份有限公司四川分公司价值101831950.33的保单保函作为担保。我院于2019年11月14日作出（2019）川15民初116号民事裁定书，裁定：“在101831950.33元限额内，对兴文县粤华置地有限公司的以下房产、银行账户进行查封、冻结：1.查封位于兴文县古宋镇粤华星光天地的住宅和商铺共计933套（不动产单元号、建筑面积、不动产权证号、不动产单元坐落以申请人提供的明细表为准）；2.冻结开户行中国工商银行宜宾兴文支行，户名兴文县粤华置地有限公司的账号2314518109100026994。”2016年4月26日，胡明远、郑琼与粤华公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》（合同编号：201614722），约定出卖人粤华公司将位于四川省兴文县古宋镇星光天地3栋2单元17层4号商品房售予买受人胡明远、郑琼，商品房总价款308847元，付款方式为：买受人2016年4月26日前支付首期房款68847元，余款240000元向兴文石海农商行申请贷款支付。出卖人在2017年7月31日前向买受人交付该商品房。胡明远、郑琼按照合同约定向粤华公司转账支付了首付款，并向四川兴文石海农村商业银行贷款支付了余款。胡明远、郑琼于2017年7月份接收该商品房后，对房屋进行了装修，并搬入居住。胡明远、郑琼提供了2017年8月起的物管费、生活垃圾处理费收据、房屋实际占有照片等予以证明。本院认为，该案系胡明远、郑琼基于其实体权利对执行标的提出排除执行异议，属案外人异议，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。该案中，胡明远、郑琼与粤华公司签订了《商品房房屋买卖合同（预售）》，异议指向标的物系房地产经营者开发的商品房，应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”规定。胡明远、郑琼与粤华公司签订了《商品房房屋买卖合同（预售）》并已实际履行，全款支付了合同约定的总价款，在人民法院查封之前已实际占有该不动产。符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定。综上，异议申请人胡明远、郑琼的异议请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对四川省兴文县古宋镇星光天地3栋2单元17层4号商品房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赵宗秉审判员  刘俊路审判员  吴 靖二〇二〇年七月二十四日书记员  李滨桦
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初1652号原告：李庆龙，男，1988年9月26日出生，汉族，住湖北省枝江市。委托代理人：原昊，女，1982年2月13日出生，汉族，住辽宁省大连市。委托代理人：李宝龙，北京朗庭律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉,董事长。原告李庆龙诉被告济南高新发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告李庆龙在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初1633号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初1633号案件审理。审判长  王农泽审判员  宋文华审判员  刘永刚二〇二〇年七月三十一日书记员  韩卓典
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初4235号 原告：胡朝阳，女，汉族，1963年3月16日出生，住西安市碑林区。 被告：朱琳，女，汉族，1971年6月24日出生，住西安市莲湖区。 第三人：胡忠阳，女，汉族，1967年9月6日出生，住西安市曲江新区。 原告胡朝阳诉被告朱琳、第三人胡忠阳房屋买卖合同纠纷一案，原告胡朝阳于2020年6月23日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡朝阳申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告胡朝阳撤回起诉。 本案案件受理费42800元，减半收取计21400元，由原告负担。 审判员  张丽华 二〇二〇年六月三十日 书记员  王景涵
贵州省册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2327执433号 申请执行人：姚兴萍，女，1960年11月16日生，汉族，贵州省兴义市人，退休职工，住兴义市。 委托执行代理人：章德建，男，1961年1月19日生，汉族，贵州省兴义市人，无业，住兴义市。代理权限：特别授权。 被执行人：贵州创新林业产业投资有限公司，住所地：册亨县者楼街道办前进社区拥军路113号。统一社会信用代码：91522327MA6DN9JU6K。 法定代表人：韦志忠，系该公司董事长。 被执行人：贵州省黔西南州共青林场有限责任公司，住所地：兴义市黄草街道办三月桥48号。统一社会信用代码：91522300722129121K。 法定代表人：韦志忠，系该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的贵州省册亨县人民法院作出的（2018）黔2327民初734号民事判决书，依法受理了姚兴萍申请执行贵州创新林业产业投资有限公司(以下简称“创新公司”)、贵州省黔西南州共青林场有限责任公司(以下简称“共青林场”)民间借贷纠纷一案，并于2019年9月5日向被执行人创新公司、共青林场送达了执行通知书，责令被执行人创新公司、共青林场在收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书所确定的义务，即偿还申请执行人姚兴萍借款本金100000元及利息172000元(截止至申请执行之日利息)，之后以100000元为基数，按月利率2%计算，承担自申请执行之日至借款清偿完毕之日止的利息，并承担迟延履行金，承担执行费3980元，但被执行人创新公司、共青林场至今未履行完毕。因案情复杂，于2020年2月11日申请延长执行期限。 本院在执行过程中，分别于2019年9月2日、2019年10月11日、2020年4月20日通过网络查控，查实被执行人创新公司、共青林场名下无车辆登记、无银行存款、无理财产品；2020年1月22日通过线下冻结被执行人创新公司在贵州银行股份有限公司册亨支行账号09×××73的银行存款10231.42元；2020年6月11日线下冻结被执行人创新公司在贵阳银行账号38×××43的银行存款1360.49元。被执行人创新公司名下位于册亨县境内有桉树38片，面积为6349.05亩，杉树16片，总面积为3625.75亩，其中有7片没有林权证，有13处与农户有纠纷；在望谟县境内有桉树31片，面积4490.7亩，其中有2处无林权证，有纠纷；观赏石有139个。上述桉树、杉树和观赏石可供执行，经征询双方当事人的意见，双方均以经济困难为由不同意支付评估费。经线下对不动产登记进行查询，被执行人创新公司、共青林场名下无不动产登记信息。 本院认为，被执行人创新公司有树林及观赏石可供执行，被执行人创新公司不同意对该财产进行议价，要求本院委托评估机构对该财产进行评估，因双方当事人均表示不同意垫付评估费，本院无法处置该财产，且申请执行人又未能向本院提供被执行人创新公司、共青林场的其他无可供执行财产线索，本院已对被执行人创新公司、共青林场的法定代表人韦志忠采取限制高消费措施。本案符合终结本次执行程序的条件。被执行人创新公司、共青林场尚未履行标的272000元及利息，执行费3980元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人姚兴萍发现被执行人创新公司、共青林场有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  岑生土 审判员  覃正祥 审判员  王 焱 二〇二〇年七月三十一日  法官助理 梁人巾  书记员 张皇胜
陕西省蒲城县人民法院协 助 执 行 通 知 书（2020）陕0526执保55号西安市长安住房和城乡建设局：关于姚亚银与王建武、辛君贤、辛志文民间借贷纠纷诉前保全一案，本院作出的（2020）陕0526财保20号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十一条等规定，请协助执行以下事项：限制被申请人辛志文名下位于西安市长安区韦曲街办航天大道（原杜陵东路和北环路）西安曲江澜山小区第6幢1单元12层11203号房（合同备案号：长房A200912614）。合同的变更期限三年，自2020年7月6日至2023年7月5日。附：（2020）陕0526财保18号民事裁定书二〇二〇年七月六日本院地址：蒲城县延安路西段邮编：715500联系人：立案庭米展龙联系电话：09137201548
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初5760号 原告：易建南，男，1997年7月16日出生，住四川省遂宁市安居区。 被告：成都雒言科技有限公司，住所地成都高新区天府大道中段1388号1栋3层346号。 法人代表：雒玉彬，职务不详。 原告易建南与被告成都雒言科技有限公司（以下简称雒言公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告易建南到庭参加诉讼，被告雒言公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 易建南向本院提出诉讼请求：一、判令解除合同，并退回未发货披萨手提袋（7寸3000只、10寸3000只、合计7500元人民币）金额；二、要求被告支付因违约产生的损失（违约产生的房租成本：1400元）。事实和理由：原告与被告于2019年10月11日签订生产订单合同，约定30日交付货品，然而合同到期被告并未交付货品。合同约定因不可抗力产生延期需提供书面请求，然而被告延期供货并未提供书面申请。被告于2019年11月27日承诺交付剩余货品，至今却未交付。并且被告已交付产品与样品存在较大差距，实际产品脱色，掉层严重，被告自身也了解该情况。为解决相应问题，原告曾与被告沟通，被告于2020年1月10日起拒接沟通，也未履行合同剩下部分。 雒言公司未做答辩，亦未提交任何证据。 本院经审理查明认定如下事实：原告易建南提交与雒言公司签订的生产订单合同复印件，主要载明双方于2019年10月11日签订的生产订单合同，定制披萨盒（7寸）5000只，单价0.92元，合计4600元；定制牛皮袋（规格mm：210*210*250）5000只，单价1.12元，合计5600元；定制披萨盒（10寸）5000只，单价1.28元，合计6400元；定制牛皮袋（规格mm：280*280*280）5000只，单价1.38元，合计6900元；版费400元，以上所有费用合计23900元。并注明如遇不可抗力的情况或卖方地区出现停水、停电、火警等重大问题，卖方需向买房及时提出书面请求，得到双方协商的情况下，确定延期天数。原告易建南提交雒言公司法定代表人雒玉彬出具的情况说明复印件，载明：现未收到袋子大小各3000只，共6000只。盒子需更换表面材质，不能出现掉色及质量问题。合计补货各3000只，共6000只。下月27日前补齐交货。出具时间为2019年11月27日。以及雒言公司出具的收据复印件两张，载明收到鬼佬披萨9950元现金及11950元转账。 上述事实，有原告易建南在庭审中的当庭陈述，原、被告身份证明，《生产订单合同》复印件，雒言公司法定代表人雒玉彬出具的情况说明复印件，收据复印件等证据在卷为证。 本院认为，本案的争议焦点为双方合同的具体履行情况。由于拟证明本案主要事实的《生产订单合同》、雒言公司法定代表人雒玉彬出具的情况说明，收据2张均为复印件。庭审中，原告易建南未提交原件供法庭核对。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条规定：“书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十一条规定：“民事诉讼法第七十条规定的提交书证原件确有困难，包括下列情形：（一）书证原件遗失、灭失或者毁损的；（二）原件在对方当事人控制之下，经合法通知提交而拒不提交的；（三）原件在他人控制之下，而其有权不提交的；（四）原件因篇幅或者体积过大而不便提交的；（五）承担举证证明责任的当事人通过申请人民法院调查收集或者其他方式无法获得书证原件的。前款规定情形，人民法院应当结合其他证据和案件具体情况，审查判断书证复制品等能否作为认定案件事实的根据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品”……原告易建南提交的上述证据，均为复印件，当庭查找微信转账支付记录未果。不足以认定上述复印件真实性的法定事由。故原告易建南应当承担举证不能的不利后果。 综上，原告易建南未提供充分的证据证明其诉请，因此对其诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款、第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由原告易建南负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐春龙 二〇二〇年七月十七日 书记员  张婉颖
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1002执580号 申请执行人宋雅萍，女，1985年2月20日生，汉族，住廊坊市安次区。 被执行人李亚仙，女，1986年4月19日出生，汉族，现住廊坊市安次区。 本院在执行宋雅萍与李亚仙民间借贷纠纷一案，于2020年6月16号向被执行人李亚仙发出执行通知书，责令被执行人履行廊坊市安次区人民法院（2020）冀1002民初500号民事调解书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，经查被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人李亚仙名下坐落于恒大名都15-1-121房产一套。 本裁定立即执行。 审判员  宁学猛 二〇二〇年七月九日 书记员  孙继红
内蒙古自治区开鲁县人民法院   民事裁定书   （2020）内0523民初2614号   原告：开鲁县百仕达物业管理有限公司，住所地开鲁县。   法定代表人：王洪建，系公司经理。   委托诉讼代理人：刘利飞，系开鲁县148法律服务所法律工作者工。   被告：王志会，女，1981年1月10日出生，汉族，无业，住开鲁县。   本院在审理原告开鲁县百仕达物业管理有限公司与被告王志会物业服务合同纠纷一案，原告开鲁县百仕达物业管理有限公司二〇二〇年七月十三日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告开鲁县百仕达物业管理有限公司回起诉。   案件受理费25.00元，由原告开鲁县百仕达物业管理有限公司负担。（已交纳）   审判员 孟凡霞   二〇二〇年七月十三日   书记员 万 鹏
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0722民初1596号原告：李国林，男。被告：莫力达瓦达斡尔族自治旗公路养护管理站，所在地：莫旗尼尔基镇巴特罕大街政府3号楼。法定代表人：雷振建职务：站长。被告：冯勋建，男。被告：紫金财产保险股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支公司，所在地：莫旗尼尔基镇高峰家园10号楼114号商服。负责人：张继龙职务：经理本院在审理原告李国林诉被告莫力达瓦达斡尔族自治旗公路养护管理站、冯勋建、紫金财产保险股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李国林于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李国林撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告李国林负担25元。审判员  白鹏飞二〇二〇年七月二十一日书记员  李楠楠
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏12民辖终95号上诉人（原审被告）:肖术华，男，1989年6月12日生，住苏州。被上诉人（原审原告）：汤铭柱，男，1984年3月26日生，住靖江市。上诉人肖术华因与被上诉人汤铭柱民间借贷纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院（2020）苏1282民初1855号之一民事裁定，向本院提起上诉。肖术华上诉请求：撤销江苏省靖江市人民法院（2020）苏1282民初1855号之一民事裁定，将本案移送至苏州工业园区人民法院审理。事实和理由：上诉人与被上诉人之间系民间借贷法律关系，依照民事诉讼法的相关规定，应当由上诉人所在地的苏州工业园区人民法院管辖。被上诉人汤铭柱未答辩。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案借款合同双方未约定合同履行地，依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”现被上诉人汤铭柱诉讼主张上诉人肖术华返还借款本息，被上诉人作为接受货币一方，其住所地为合同履行地。被上诉人住所地在一审法院辖区内，一审法院对本案管辖并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  严卫东审判员  钱 晖审判员  朱希懋二〇二〇年七月十五日书记员  姚 丽
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行终498号 上诉人（原审起诉人）：王振江，男，1958年6月12日生，汉族，住河北省唐山市路南区。 上诉人（原审起诉人）：周振婷，女，1958年7月23日生，汉族，住河北省唐山市路南区。 上诉人王振江、周振婷因诉唐山市路南区人民政府及唐山市路南区市场建设服务处拆迁补偿安置协议一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2020）冀02行初25号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人王振江、周振婷上诉称：原审裁定认定事实错误，原审法院对上诉人的起诉应当立案审理。1、上诉人的起诉属于行政诉讼，而非民事诉讼。本案争议的基础是上诉人与唐山市路南区人民政府签署的拆迁补偿协议，上诉人依据该协议约定起诉唐山市路南区人民政府履行给付房屋和临时过渡费的义务，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定的情形，属于行政诉讼。原审裁定认为上诉人与唐山市路南区人民政府之间的争议不属于行政诉讼，而属于民事诉讼，无法律依据。2、原审裁定认为上诉人的起诉已过诉讼时效，存在错误。唐山市路南区人民政府对上诉人负有安置义务，诉讼时效应当以其明确表示拒绝履行给付义务或上诉人对收到的房屋提出异议为起算点，然唐山市路南区人民政府从未明确向上诉人表示过拒绝履行给付房屋义务，且上诉人从未实际接收过其给付的房屋，故本案不存在诉讼时效的起算点，更不存在超过六个月诉讼时效的问题。3、原审法院应当对上诉人的起诉进行立案审理。上诉人的起诉意在请求唐山市路南区屋和临时过渡费，即要求其履行安置义务，该诉请既符合协议约定，亦合法合理，理应得到法院支持。综上，请求依法撤销原审裁定，并裁定原审法院对上诉人的起诉立案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，唐山市路南区市场建设服务处与上诉人王振江、周振婷于2010年1月13日签订了建工住拆协字［2010］第0983号《建工楼区域改造住宅用房拆迁补偿安置协议书》，对相关拆迁补偿安置事宜进行了约定。该拆迁补偿安置协议，系作为平等民事主体的拆迁人与被拆迁人依据当时的城市房屋拆迁管理法规政策订立的民事合同，并非行政机关为实现行政管理或公共服务目的而与他人签订的具有行政法上权利义务内容的行政协议。上诉人针对该协议履行产生的纠纷应通过民事诉讼途径予以解决，其提起本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院裁定不予立案，符合法律规定。上诉人王振江、周振婷的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张耀庆 审判员  常站巍 审判员  孙学良 二〇二〇年七月十三日 书记员  解宇卫
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0725执656号 申请执行人：山丹县某公司。 地址：山丹县。 被执行人:常某某,男,山丹县居民。 被执行人:杲某某,女,山丹县居民。 被执行人：曹某,男，山丹县居民。 被执行人：陈某某,女,山丹县居民。 本院在执行申请执行人山丹县某公司与被执行人常某某、杲某某、曹某、陈某某借款合同纠纷一案中，山丹县人民法院于2019年3月8日作出的（2019）甘0725民初446号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。 案件执行过程如下： 1.本院依法以邮寄方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年4月1日至2020年7月22日期间，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝等财产情况五轮，查出被执行人名下有存款2179.9元，本院已予以冻结扣划。现已将被执行人名下全部银行账户冻结。 3.本院向山丹县自然资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下无不动产登记信息。 4.本院向公安部查询被执行人名下的车辆登记信息，反馈被 执行人 常某某名下登记有甘GD1106号大运牌摩托车一辆，因摩托车无具体下落，且价值很小，故不宜查封处置。 5.本院已于2020年7月30日依法将被执行人纳入失信人员名单并向社会公布，并依法对被执行人采取限制消费令措施。 6.2020年7月30日本院向申请执行人告知了本案执行情况，申请执行人对本案的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的为案件款98766.10元，已到位执行标的为案 件款2179.9元，未执行标的为案件款96586.2元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，只查出被执行人名下存款2179.9元，再未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长张玉林 审判员毛炬 审判员周勇国 二〇二〇年七月三十一日 书记员杨娅妮
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保859号申请人：无锡敬哲五金制品有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区经贸路8号二楼。法定代表人：朱家菊，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵惠良，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。被申请人：大连联辉建设工程有限公司，住所地辽宁省大连庄河市栗子房镇林坨村（政府第二办公楼401室）。法定代表人：陈春明。本院于2020年6月23日受理了申请人无锡敬哲五金制品有限公司诉被申请人大连联辉建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，案号为：（2020）苏0211民初3489号。申请人无锡敬哲五金制品有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人大连联辉建设工程有限公司的银行存款10万元或查封相应价值的财产。申请人无锡敬哲五金制品有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人无锡敬哲五金制品有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人大连联辉建设工程有限公司的银行存款10万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张劲松二〇二〇年七月九日书记员  陈歆媛
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初3501号原告：谭扬军，男，1972年6月5日生，土家族，户籍地重庆市石柱县，现住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：任珂馨，江苏雅言律师事务所律师。被告：叶先奎，男，1981年3月1日生，汉族，户籍地河南省固始县，现住江苏省无锡市滨湖区。原告谭扬军与被告叶先奎追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭扬军及其委托诉讼代理人任珂馨到庭参加诉讼。被告叶先奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭扬军向本院提出诉讼请求：判令叶先奎立即支付结欠其劳动报酬37600元及逾期付款利息损失（以37600元为基数，自起诉之日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2018年6月至同年12月，其受雇于叶先奎前往无锡市滨湖区胡埭镇新力帝泊湾工地从事扎钢筋工作，口头约定工资为240元/天。之后，叶先奎仅支付了部分工资，尚结欠其劳动报酬37600元并出具了工资单。经其多次催讨未果，成讼。为证明其主张，谭扬军向本院提交了以下证据：工资单1份。系由叶先奎签字，签署日期为2020年5月11日。工资单的内容为：谭扬军在新力帝泊湾项目部2018年12月份工人工资为37600元。证明叶先奎结欠其工资37600元。叶先奎未作答辩。本院认为：叶先奎结欠谭扬军劳动报酬37600元，有叶先奎出具的工资单为准，本院予以确认。双方对劳动报酬的支付期限未作约定，故应当立即支付。现谭扬军要求叶先奎立即支付尚欠价款37600元及逾期付款利息损失，符合法律规定，故判如所请。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、叶先奎应于本判决发生法律效力之日起十日内支付谭扬军价款37600元。二、叶先奎应于本判决发生法律效力之日起十日内支付谭扬军逾期付款利息损失（以37600元为基数，自2020年6月23日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果叶先奎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元减半收取370元，由叶先奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  钱晓平二〇二〇年七月十五日书记员  朱妍霏本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宜昌市夷陵区人民法院结 案 通 知 书(2020)鄂0506执705号湖北三峡农村商业银行股份有限公司太平溪支行、周功荣、全茂浓、望运军、周耀萍、谭少明、朱成珍：湖北三峡农村商业银行股份有限公司太平溪支行与周功荣、全茂浓、望运军、周耀萍、谭少明、朱成珍金融借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位100000元。被执行人已于2020年7月28日将该款偿付给湖北三峡农村商业银行股份有限公司太平溪支行。至此，湖北三峡农村商业银行股份有限公司太平溪支行向本院申请执行的(2019)鄂0506民初3360号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十九日
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初10727号原告：王利萍，女，1983年10月21日出生，汉族，身份证住址安徽省桐城市，被告：张旧，男，1981年2月4日出生，汉族，户籍地址安徽省桐城市，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告王利萍在指定期间内逾期未预交案件受理费。本院认为，原告王利萍在本院指定期间内逾期未预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告王利萍撤回起诉处理。审判员 许  新  惠二〇二〇年七月二十三日书记员 马一哲(兼)
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初1104号原告：东方国际物流(集团)有限公司。住所地：上海市浦东国际机场海天一路XXX号。法定代表人：瞿元庆，该公司董事长。委托代理人：周平，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：李恒尧，上海四维乐马律师事务所律师。被告：胜威诺国际货运代理(上海)有限公司。住所地：上海市徐汇区钦州路XXX号二层。在本院审理原告东方国际物流(集团)有限公司与被告胜威诺国际货运代理(上海)有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年7月17日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告东方国际物流(集团)有限公司撤回对被告胜威诺国际货运代理(上海)有限公司的起诉处理。审判员  孙英伟二〇二〇年七月三十日书记员  宋 斐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0180执568号之一 申请执行人：简阳市中原低温设备配套有限公司，住所地简阳市十里坝工业园区，统一社会信用代码91512081MA62K320XP。 法定代表人：王莹，总经理。 委托代理人：张明全，四川阳安律师事务所律师。 委托代理人：张栩苇，四川阳安律师事务所律师。 被执行人：张家港顺茂低温装备有限公司，住所地张家港市金港镇后塍高桥村，统一社会信用代码913205820552305836。 法定代表人：季建东，董事。 本院在执行简阳市中原低温设备配套有限公司与张家港顺茂低温装备有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的303,175元，执行过程中，对被执行人的银行、证券、互联网银行、车辆、房产进行了查询，查明被执行人张家港顺茂低温装备有限公司有汽车一辆，已查封（未实际扣押）。查明被执行人有银行存款1,109.94元，未划拨成功，走访被执行人住所地调查核实，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，经告知申请执行人同意终本。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人限制高消费，并列入失信名单，本案尚有案款303,175元未执行兑现，执行费4,448元未给付。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱世忠 审判员  陈军辉 审判员  彭绍华 二〇二〇年七月二十八日 书记员  杨 龙
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初870号原告：苏州禾发房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91320508MA1MKC8K57，住所地：苏州市西环路3068号。法定代表人：李兆荣。委托诉讼代理人：钱斌，江苏新天伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翔，江苏新天伦律师事务所实习律师。被告：徐彩奕，女，1986年7月16日生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市甘井子区。原告苏州禾发房地产开发有限公司诉被告徐彩奕商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢淑敏适用普通程序独任制审理。诉讼过程中，原告因与被告达成和解，现申请撤回本案诉讼，原告撤诉申请符合法律规定，本院口头裁定予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告苏州禾发房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费6816元，减半收取3408元，由原告苏州禾发房地产开发有限公司负担。审判员  谢淑敏二〇二〇年七月二十一日书记员  马金叶
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初8497、8499号原告：宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行，经营场所深圳市罗湖区南湖街道深南东112号，统一社会信用代码9144030008775148X3。负责人：李黎旭，行长。委托诉讼代理人：杨武奎，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201910157053。委托诉讼代理人：傅福瑜，北京市百瑞（深圳）律师事务所实习律师，实习证号190219051111115。被告:朱嘉捷，1983年8月25日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区，被告:李永峰，1975年8月29日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行在2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行撤回起诉。案件受理费由原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行负担。审判员 刘 娟二〇二〇年七月十五日书记员 肖宥成
宝鸡市金台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0303民初2222号 申请人：宝鸡市佳盛源食品有限公司，住所地宝鸡市金台区宝十路6号，统一社会信用代码916103030712824637。 法定代表人郝小军，任公司执行董事。 被申请人：西藏旭发商贸有限公司，住所地西藏自治区拉萨市堆龙德庆区红砖厂院内，统一社会信用代码91540125MA6TEW7U8G。 法定代表人脱相旭，任公司经理兼执行董事。 被申请人：脱相旭，男，生于1988年2月28日，汉族，住甘肃省镇原县。 本院受理申请人宝鸡市佳盛源食品有限公司与被申请人西藏旭发商贸有限公司、脱相旭买卖合同纠纷一案后，申请人向本院申请诉讼保全，要求冻结被申请人名下银行存款人民币52万元或查封、扣押其他等值财产，大家财产保险有限责任公司陕西分公司以52万元保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 冻结被申请人西藏旭发商贸有限公司、脱相旭名下银行存款人民币52万元或查封、扣押被申请人名下同等价值其他财产。 以上财产保全的期限，银行存款为一年、动产为两年、不动产及其他财产权为三年，自裁定书向相关部门送达之日起计算。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定执行。 审 判 员 叶欣荣 二〇二〇年六月十二日 法官助理 杨 乐 书 记 员 孙琪敏 1
湖南省岳阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0621民监2号 原审原告：方南岳，男，1963年4月12日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县。 原审被告:黄锋，男，1984年8月2日出生，汉族，江苏省靖江市人，住靖江市。 原审被告：周静，男，1988年1月14日出生，汉族，江苏省靖江市人，住江苏省靖江市。 原审原告方南岳与原审被告黄锋、原审被告周静民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日作出（2016）湘0621民初556号民事判决书，该判决已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 司马文韬 人民陪审员 王 燕 子 人民陪审员 蒋  文 二〇二〇年七月十四日 书 记 员 黄 芳 兰
四川省金堂县人民法院 支 付 令 （2020）川0121民督28号 申请人：成都烽森物业管理有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇三江路247号1栋1层。 法定代表人：任琳琳，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗伟，四川金援律师事务所律师。 被申请人：黄昆良，男，1974年11月6日出生，公民身份号码5101211974××××××××，汉族，住四川省金堂县，现住金堂县赵镇。 申请人成都烽森物业管理有限公司于2020年7月8日向本院申请支付令。申请人成都烽森物业管理有限公司称，根据申请人与赵镇云绣社区居委会签订的两份云锦苑安置小区物业管理合同，2015年1月1日至2016年3月31日小区业主应按每月0.2元/㎡的标准缴纳物管费；2016年4月31日小区业主应按每月0.45元/㎡的标准缴纳物管费，金堂县赵镇政府补助每月0.15元/㎡，实际按照每月0.3元/㎡的标准缴纳物管费。被申请人黄昆良已拖欠拖欠物业费42个月。据此，要求被申请人黄昆良给付申请人成都烽森物业管理有限公司物业管理费1155元（从2016年1月起至2019年6月止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人黄昆良应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人成都烽森物业管理有限公司物业管理费1155元。 案件申请费17元，由被申请人黄昆良负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  钟世谷 二〇二〇年七月十七日 书记员  李雯茜
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初1681号原告：杨玉勇，男，1976年5月17日出生，汉族，住天津市。委托代理人：官宝安，广东仁皓律师事务所律师。委托代理人：叶志鹏，广东仁皓律师事务所实习律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉,董事长。原告杨玉勇诉被告济南高新发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告杨玉勇在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初1718号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初1718号案件审理。审判长  王农泽审判员  宋文华审判员  刘永刚二〇二〇年七月三十一日书记员  韩卓典
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)晋0722执277号之二 申请执行人王锁明，男，汉族，1941年8月24日出生，山西省左权县人。 被执行人左权县辽阳镇西长义村村民委员会（左权县辽阳镇西长义村股份经济联合社），住所地左权县辽阳镇西长义村。 法定代表人王庆红，任主任。 申请执行人王锁明申请执行被执行人左权县辽阳镇西长义村村民委员会（左权县辽阳镇西长义村股份经济联合社）农村土地承包合同纠纷一案，责令被执行人左权县辽阳镇西长义村村民委员会（左权县辽阳镇西长义村股份经济联合社）支付申请执行人土地补偿款6451元，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨左权县辽阳镇西长义村村民委员会（左权县辽阳镇西长义村股份经济联合社）在山西左权农村商业银行股份有限公司城关支行账号内执行款6451元。 本裁定立即执行。 审判员  葛林虎 二〇二〇年七月十三日 书记员  袁 杰
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108财保333号申请人：重庆九州通医药有限公司，住所地重庆市南岸区。被申请人：〇九四职工医院，住所地重庆市江津区。被申请人：张某某，男，汉族，1964年1月出生，住重庆市江津区。申请人重庆九州通医药有限公司与被申请人〇九四职工医院、张某某买卖合同纠纷一案，本院作出了（2020）渝0108执保1223号执行裁定书，并查封、冻结、扣押了被申请人〇九四职工医院、张某某名下银行存款800000元或其他相应价值的财产，查封了申请人提供的担保物即重庆九州通医药有限公司名下位于重庆市南岸区某某某路某号某号房屋。现申请人以其与被申请人达成调解为由向本院递交解除保全申请，要求解除对被申请人名下财产及其提供的担保房屋的查封、冻结、扣押。本院作出（2020）渝0108财保333号民事裁定予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条规定，裁定如下：一、解除对被申请人〇九四职工医院、张某某名下银行存款800000元或其他相应价值财产的查封、冻结、扣押。二、解除对申请人提供的担保物即重庆九州通医药有限公司名下位于重庆市南岸区某某某路某号某号房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋明刚二〇二〇年七月二十一日书记员  杨沁秋
海南省高级人民法院   民事裁定书   （2020）琼民终144号     上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市龙华区大同路31号中银大厦。   负责人：常某，该行行长。   委托诉讼代理人：陈某，该行员工。   委托诉讼代理人：谢某，该行员工。   被上诉人（原审被告）：中色海南有色金属工业有限公司，住所地海南省海口市滨海大道103号财富广场写字楼22层。   法定代表人：张某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：郜某，北京市天同律师事务所律师。   委托诉讼代理人：郭某，北京市天同（郑州）律师事务所律师。   原审被告：海南海宇锡板工业有限公司，住所地海南省海口市丘海大道69号。   法定代表人：张某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：郜某，北京市天同律师事务所律师。   委托诉讼代理人：郭某，北京市天同（郑州）律师事务所律师。   上诉人中国银行股份有限公司海南省分行（以下简称中行海南省分行）因与被上诉人中色海南有色金属工业有限公司（以下简称中色公司）、原审被告海南海宇锡板工业有限公司（以下简称海宇公司）借款合同纠纷一案，不服海南省海口市中级人民法院（2019）琼01民初805号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，2020年7月10日中行海南省分行以其已经与中色公司、海宇公司达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。中色公司、海宇公司均同意中行海南省分行撤回起诉的申请。   本院认为，上诉人中行海南省分行在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：   一、撤销海南省海口市中级人民法院（2019）琼01民初805号民事判决；   二、准许中国银行股份有限公司海南省分行撤回起诉。   一审案件受理费761338.16元，减半收取380669.08元，由中国银行股份有限公司海南省分行负担。二审案件受理费380669.08元，减半收取190334.54元，由中国银行股份有限公司海南省分行负担。   本裁定为终审裁定。   审判长 郭龙滨   审判员 王芸芸   审判员 程 序     二〇二〇年七月十五日   法官助理 吴 菲   书记员 周小玲   附：相关法律法规条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用的解释》   第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。   原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。   《诉讼费用交纳办法》
怀仁市人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0624执248号申请执行人谢志坤，男，1967年11月14日生，汉族，现住大同市新荣区马占村。被执行人焦龙，男，1988年8月17日生，汉族，现住怀仁市亲和乡南宴庄。申请执行人谢志坤与焦龙买卖合同纠纷一案，申请执行标的3500元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，谢志坤向本院申请执行的（2020）晋0624执248号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  张文锋二〇二〇年七月三十一日书记员  李梦琦
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211民初6576号原告：吴某，女，1963年10月8日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告：沈某1，女，1986年8月21日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：王立波，江苏神阙律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳祺，江苏神阙律师事务所律师。被告：沈蒋根，男，1962年10月9日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被告：刘某，女，1966年5月25日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：沈某2，男，1992年6月2日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被告：沈某3，男，1954年10月29日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：沈蒋根（受刘某、沈某2、沈某3共同委托）。本院在审理原告吴某、沈某1与被告沈蒋根、沈某2、沈某3、刘某法定继承纠纷一案中，原告吴某、沈某1于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告吴某、沈某1的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴某、沈某1撤回起诉。案件受理费7474元减半收取计3737元，由吴某、沈某1负担。审 判 长  朱剑峰人民陪审员  赵文良人民陪审员  冯全平二〇二〇年七月十七日书 记 员  闵庆瑾
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0102执3801号 申请执行人贵阳南明富民村镇银行股份有限公司，地址在贵阳市南明区宝山南路50-82香榭丽舍小区A、B栋1层1号。 法定代表人李晓，该公司董事长。 被执行人胡昭健，男，汉族，1965年4月7日生，地址在贵州省修文县。 被执行人周正秀，女，汉族，1973年8月7日生，地址在贵州省修文县。 被执行人胡才云，男，汉族，1991年2月5日生，地址在贵州省修文县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0102民初1155号民事判决书已向被执行人胡昭健、周正秀、胡才云发出执行通知书，责令被执行人胡昭健、周正秀、胡才云立即支付申请执行人借款本金69000元并支付利罚息、复息（截至2020年4月7日，利息为7818.42元，复息为465.82元，2020年4月7日之后的利息、复息按照双方合同约定标准计算，利随本清，以年利率24%为限），支付迟延履行期间的加倍债务利息，负担一审案件诉讼费829元、公告费764元、执行费1083元。以上共计79960.24元。但被执行人胡昭健、周正秀、胡才云至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人胡昭健、周正秀、胡才云在银行（或者其他金融机构）的存款79960.24元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖款清偿所欠上述债务。 二、提取被执行人胡昭健、周正秀、胡才云收入清偿其所欠申请执行人的债务。 三、被执行人胡昭健、周正秀、胡才云应加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员 谭 晖 二〇二〇年七月二十一日 书记员 罗媛玲
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初8058号 原告：罗小敏，女，1980年10月7日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，1982年8月14日出生，汉族，住成都市武侯区，系四川川大科技园（南区）开发有限公司工作人员。 原告罗小敏与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，经原告罗小敏、被告川大科技园公司书面同意，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗小敏的委托诉讼代理人夏雪梅，被告川大科技园公司的委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗小敏向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款48481元。事实与理由：2018年9月23日，罗小敏与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0000232）（以下简称认购书），约定罗小敏向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘28栋公寓3507号房，签订认购书时应支付10000元作为定金，房款支付方式为分期支付。罗小敏签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房定金和购房款共计48481元，但至今未取得认购书原件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。罗小敏基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使罗小敏对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使罗小敏的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。罗小敏为维护自身合法权益，提起诉讼，望依法审判。 川大科技园公司对罗小敏诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、罗小敏已支付定金和首期房款的事实均无异议，但认为罗小敏已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如法院认定合同未成立，因双方未签订合同系罗小敏原因造成，其支付定金不应当退还。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的罗小敏委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的意见，因川大科技园公司无法提供有证明力的证据予以证明，且罗小敏对其主张的这一事实予以否认，故对川大科技园公司上述意见，不予认定。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。罗小敏在与川大科技园公司签订认购书时即明知将来签署的商品房买卖合同的内容，且明确表示不再对商品房买卖合同内容作任何变更，并同意据此签约。罗小敏无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于罗小敏支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告罗小敏返还购房款38481元； 二、驳回原告罗小敏的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费506元，由原告罗小敏负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担456元。 本判决为终审判决。 审 判 员 郭海平 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 杭 赢 书 记 员 何梦婷
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7340号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王毅，男，1985年9月15日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁彩梅，女，1959年9月4日出生，汉族，住广东省茂名市。再审申请人王毅因与被申请人梁彩梅房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2018）粤09民终494号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王毅申请再审称：（一）案涉房屋抵押是在双方签订房屋买卖合同之后，是梁彩梅的个人因素造成，且房屋抵押并不必然导致不能过户，只要梁彩梅还款后即可解除房屋的抵押手续。原审法院依据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条的规定驳回王毅的诉讼请求，属适用法律错误。（二）梁彩梅未能按合同约定配合王毅办理房屋过户手续，已构成根本违约。按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，即使双方在合同中没有约定逾期办证违约金，王毅按上述条款规定请求按年利率6%支付逾期办证违约金符合法律规定。原审法院没有支持王毅请求支付逾期办证违约金的诉讼请求错误。据此，王毅向本院申请再审。本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷。根据王毅的再审申请，本案应审查的主要问题是：（一）王毅请求梁彩梅配合办理过户手续的诉讼请求应否予以支持；（二）王毅请求梁彩梅支付逾期办证违约金的依据是否充分。关于王毅请求梁彩梅配合办理过户手续的诉讼请求应否予以支持的问题。本案中，因案涉房屋已设定抵押权，在抵押权未消灭前，王毅请求梁彩梅配合将案涉房屋过户至其名下存在履行障碍。原审法院向王毅释明是否变更诉讼请求代为清偿债务消灭抵押权后办理房屋所有权转移登记或者解除合同、赔偿损失。在王毅未明确表示变更诉讼请求的情况下，原审法院对王毅请求梁彩梅配合办理过户手续的诉讼请求不予支持，处理并无不当。关于王毅请求梁彩梅支付逾期办证违约金的依据是否充分。案涉《房屋买卖合同》约定若因梁彩梅责任，造成王毅不能办理房产证，王毅有权要求解除合同并且退房，梁彩梅负责退还房款及按已付房款3%赔偿损失。在王毅诉请办理房产证不能得到支持的情况下，其要求梁彩梅支付逾期办证违约金没有合同及法律依据。原审法院驳回王毅请求梁彩梅支付逾期办证违约金的诉讼请求，处理并无不当。综上所述，王毅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王毅的再审申请。审判长  张艮开审判员  许 娟审判员  刘史丹二〇二〇年七月十四日法官助理黄玉霞书记员陈贤璇
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0826民初1830号 原告：罗财明，男，1995年9月4日生，汉族，住江西省吉安市吉水县。 被告：肖某某，男，1989年5月5日生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 原告罗财明诉被告肖某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。2020年7月20日，原告罗财明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告罗财明撤诉处理。 案件受理费156元，由原告罗财明负担。 审判员 梁 斌 二〇二〇年七月二十日 书记员 黄隆辉
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初3287号之一原告：宜兴市金陶庄投资担保有限公司，住所地宜兴市宜城街道人民中路111号，组织机构代码证78496691-0。法定代表人：顾富生，该公司经理。委托诉讼代理人：刘威，宜兴市氿氿法律服务所法律工作者。被告：无锡市永久印铁制罐有限公司，住所地宜兴市万石镇大尖村，统一社会信用代码913202827149336620。法定代表人：吴晓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘国平、顾豪，江苏行道律师事务所律师。原告宜兴市金陶庄投资担保有限公司与被告无锡市永久印铁制罐有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，原告宜兴市金陶庄投资担保有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告宜兴市金陶庄投资担保有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许宜兴市金陶庄投资担保有限公司撤回起诉。本案诉讼费18363元，其中案件受理费减半收取13363元、保全费5000元，由原告宜兴市金陶庄投资担保有限公司负担。审判员  王旭东二〇二〇年七月二十日法官助理朱肖书记员李洁
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初9838号原告：罗生华，男，1958年3月30日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，系原告罗生华之子，住重庆市江北区。被告：重庆永辉云创科技有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号10楼1号，统一社会信用代码91500105MA5UM9HD22。法定代表人：林树，执行董事。原告罗生华与被告重庆永辉云创科技有限公司（以下简称永辉云创公司）产品销售者责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗生华的委托诉讼代理人罗伟到庭参加诉讼，被告永辉云创公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗生华向本院提出诉讼请求：被告永辉云创公司赔偿原告罗生华728.1元、退还货款72.81元。事实和理由：罗生华于2019年12月31日在永辉云创公司处花费72.81元购得“彩食鲜黑椒牛排”一袋，该产品标示生产日期为2019年12月7日，保质期在零下18度以下冷冻保存为12个月或者（0-4度冷藏）为7天，被告出具购物小票，该涉案产品系过期产品。被告违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条（十）项，第五十四条及第一百四十八条规定，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条以及第四十二条规定。为维护自身合法权益，故诉至法院。被告永辉云创公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月31日，罗生华在永辉云创公司经营的超市处购买了“彩食鲜黑椒牛排”一袋，花费72.81元。产品外包装上标注生产日期：2019年12月7日，保质期12个月（零下18度以下冷冻保存）或7天（0-4度冷藏）。其后永辉云创公司向罗生华出具购物小票。庭审中，罗生华举示了购物视频，内容为罗生华在永辉云创公司购物的经过，视频中显示其购买的食品标示生产日期、保质期、存储条件与提交的涉案实物标示内容一致。且该视频显示所购涉案产品销售时存放于开放式冷柜中，商品已经回软解冻。以上事实，有购物小票、产品实物、视频资料及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，罗生华持有购物小票、产品实物及购物视频资料，足以证明其在永辉云创公司购买了涉案商品，双方之间买卖合同关系成立。关于涉案产品的保质期问题。本院将以罗生华举示视频资料中拍摄的产品上载明的生产日期及保质期、存储条件为依据，认定涉案产品是否过期。永辉云创公司作为涉案产品的销售者，其应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第五十四条的规定，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。又据《中华人民共和国食品安全法》第七十二条规定，食品经营者应当按照食品标签的警示标志、警示说明或者注意事项的要求销售食品。本案中，原告当庭举示的购物视频可以看出涉案产品与鲜肉存放在一起，并且已经回软，明显未将该涉案产品储存于-18℃环境中销售，被告销售的涉案产品在0-4度条件下储存的保质期为7天，原告购买该商品时已过保质期，被告的行为违反了食品安全法中关于食品经营者销售食品的要求，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，结合本案查明的相关事实，永辉云创公司销售的涉案产品已过保质期，其行为不符合食品安全标准，故对罗生华要求退还货款并支付十倍惩罚性赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十四条、第七十二条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆永辉云创科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告罗生华货款72.81元并支付原告罗生华728.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆永辉云创科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  郭雪妍二〇二〇年七月二十一日书记员  刘 钰
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初4274号原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号,统一社会信用代码：913205940869955896。负责人：张志华，行长。委托诉讼代理人：刘德萍，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晶，北京德和衡（苏州）律师事务所律师，实习律师。被告：凌建昌，男，1970年7月13日生，汉族，住江苏省常熟市。原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告凌建昌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案，原告平安银行股份有限公司苏州分行于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解为由，申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司苏州分行撤诉。案件受理费减半收取为2245元，由原告平安银行股份有限公司苏州分行负担。审判员  顾凌燕二〇二〇年七月二十九日书记员  郑 洁
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0116民初8065号 原告：李万英，女，1978年6月9日生，汉族，住江苏省南京市六合区。 被告：赵德才，男，1965年1月16日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告李万英与被告赵德才民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李万英、被告赵德才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李万英向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款37000元及利息。事实与理由：被告于2016年11月12日向原告借现金30000元，有许某在场并且签字作担保，又于11月30日向原告借款20000元，担保人许某签字。后许某归还13000元，尚有37000元未归还。 被告赵德才辩称，账是对的，但钱不是被告赵德才一个人借的，被告赵德才用了17000元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月12日，赵德才向李万英借款30000元，并向李万英出具《借条》一份，许某在该借条担保人栏签名。同年11月30日，赵德才向李万英借款20000元，并向李万英出具《借条》一份，许某也在该借条担保人栏签名。款出借后，赵德才支付四个月的利息每月1000元计4000元，再未还款，于2019年6月4日重新向李万英出具《借条》一份，该借条载明：“今借到李万英人民币现金叁万柒仟元整￥37000.说明：原2016年11月30日、11月12日共借李万英5万正，其中13000由许某代还。另以前我本人所打的借条一张3万，一张2万，以及一张2.2万全部作废，特此说明，以现在条据为实。”但赵德才仍未能按约还款。李万英遂诉讼来院，诉请同上。在诉讼过程中，李万英因许某已经代还13000元而变更诉请，要求赵德才归还借款本金37000元及利息。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷不违反法律、行政法规的禁止性规定，为合法有效，当事人应当按约履行各自义务。原告李万英按约出借50000元给被告赵德才，被告赵德才未能按约履行还款义务，应承担相应的违约责任。双方未约定还款期限，原告李万英可随时主张债权。据此，原告李万英主张被告赵德才归还借款37000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，被告赵德才支付了四个月每月1000元利息计4000元，其主张是按月利率5%的标准支付的，原告李万英认可收到被告赵德才四个月每月1000元的利息计4000元，但对被告赵德才主张的利息计算标准月利率5%未予认可，即使被告赵德才每月支付利息1000元，以50000元为基数月利率为2%，也未超过法律规定的保护限度年利率24%，故对被告赵德才已支付的利息本案不再理涉。2019年6月4日借款本金为37000元的借条未约定利息及还款期限，而原、被告对利率标准陈述不一致，故本院对利息酌定按年利率6%计算自原告李万英起诉之日即2019年10月22日起至本判决确定还款之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告赵德才于本判决生效之日起十日内向原告李万英返还借款本金37000元，并支付相应利息（以37000元为基数，自2019年10月22日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计算）。 案件受理费725元，由被告赵德才负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  林冬琴 人民陪审员  姚益生 人民陪审员  王 迪 二〇二〇年七月一日 见习书记员  于 蕾
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初2410号 原告：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进北路328号，统一社会信用代码：91360300859062562J。 负责人：毕勇，该行行长。 委托诉讼代理人：廖子沣，该分行员工。 被告：宋怀标，男，1969年12月20日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 原告中国银行股份有限公司萍乡市分行与被告宋怀标信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖子沣到庭参加诉讼。被告宋怀标经本院传票传唤未到庭。本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款本金59514.58元、借款利息7707.11元，违约金10280.64元（利息、滞纳金、违约金已经计算至2019年2月27日，并计算至全部还清之日止），律师费1400元，共计人民币78902.33元。2、请求法院依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月20日，被告向原告申请办理信用卡，并提供了材料证明其具有申请信用卡资格及还款能力，明确表示已充分了解并愿意遵守信用卡领用合约。原告审核通过后向被告发放了卡号为62×××96的信用卡，批准额度6万元，被告领取信用卡后即使用该信用卡消费，但是被告在透支后未及时偿还借款，截至2019年2月27日，被告逾期未偿还原告借款本金59514.58元、借款利息7707.11元，违约金10280.64元，经原告多次催收仍拒不偿还。现原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本息，并承担给原告造成的损失。 被告宋怀标未作答辩。 原告为支持其诉讼请求向本院提供了原告身份证明材料、被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡交易查询明细、委托代理合同、律师费发票、转账凭证等证据。被告宋怀标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为放弃本案诉讼权利，所产生的法律后果由其自行承担。经本院依法审查上述证据形式与来源合法，内容真实，与原告陈述一致，依法应予采信。 根据以上证据查明： 2015年8月20日，被告填写申请表向原告中国银行股份有限公司萍乡市分行申请办理信用卡。在申请表中，根据监管部门规定，被告手工填写了如下内容：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中国银行股份有限公司信用卡领用合约主要内容如下：透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；手续费等按合约收费表规定收取；如未能按时还款，应赔偿因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）；还款按一下顺序对信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金；（2）逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用。原告审核通过后给被告办理了信用卡，卡号为62×××96。根据原告提供的信用卡交易查询明细显示，被告用卡消费的欠款情况如下：截至2019年2月27日，本金59514.58元，利息7707.11元。另外，原告还主张被告应偿还逾期还款违约金10280.64元。 另查明，双方协议中约定被告赔偿原告因催收所产生的律师费等。原告为实现债权雇请律师参加本案诉讼支付了律师费1400元。 本院认为，被告申请办理原告的信用卡，签订了有关协议，承诺遵守该领用合约，与原告达成合意，该合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据双方约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。原告关于本金、利息、律师费的诉讼请求提供了充分的证据，本院予以支持。关于违约金，根据合约约定实为滞纳金，根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，双方合约中仅明确约定滞纳金条款，而原告作为格式合同提供一方，不宜将该条款作出对原告方有利同时加重被告义务负担的扩大解释，故原告针对该违约金主张未提供双方协议约定收取该项费用的证据，对此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋怀标于本判决生效后一个月内偿还原告中国银行股份有限公司萍乡市分行截至2019年2月27日本金59514.58元，利息7707.11元，律师费1400元，后续利息按合同约定利率另行计算至实际清偿日止； 二、驳回原告中国银行股份有限公司萍乡市分行其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。 本案受理费1772元，由原告中国银行股份有限公司萍乡市分行负担230元，被告宋怀标负担1542元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  陈雪赞 二〇二〇年七月三十一日 代理书记员  黄 艳
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2530执469号之一申请执行人：李江，男，1961年3月30日，地址正蓝旗。被执行人：李明亮，男，1986年2月11日，地址正蓝旗。本院执行李江与李明亮买卖合同纠纷一案，正蓝旗人民法院作出的（2019）内2530民初917号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，申请人于2020年7月20日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人李明亮的存款或其他款项人民币28,000.00元、利息（自2018年1月1日至实际给付之日止期间的利息，按照人民银行同期贷款基准利率计算）及案件受理费250.00元、执行费324.00元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 额日登宝力格二〇二〇年七月二十一日书记员 张    帆
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初3315号原告：杨补生，男，1948年5月24日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：徐琰，江苏海辉律师事务所律师。原告：杨木兰，女，1948年10月3日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：徐琰，江苏海辉律师事务所律师。被告：江苏苏南万科物业服务有限公司无锡分公司，住所地无锡市万科魅力之城一区A5商业街80-2。负责人：王琢珺。被告：江苏苏南万科物业服务有限公司，住所地苏州工业园区旺墩路125号星旺墩商务广场1幢701室。法定代表人：王琢珺。第三人：无锡万科企业有限公司，住所地无锡市金融1街15号22f、23f。法定代表人：谭伟。原告杨补生、杨木兰与被告江苏苏南万科物业服务有限公司无锡分公司、江苏苏南万科物业服务有限公司、无锡万科企业有限公司居间合同纠纷一案，本院立案受理后，原告杨补生、杨木兰于2020年7月16日向本院提出书面申请，申请撤回对被告江苏苏南万科物业服务有限公司无锡分公司、江苏苏南万科物业服务有限公司、无锡万科企业有限公司的起诉，并表示不再交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨补生、杨木兰撤回起诉处理。审 判 员 尤曦红二〇二〇年七月二十一日法官助理 周愈佳书 记 员 易 瑛