wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0311执1988号徐钢：本院立案受理的徐钢申请执行江苏南通二建集团有限公司工伤保险待遇纠纷一案，被申请人江苏南通二建集团有限公司已按照法律文书所确定的义务履行完毕。故此案已结案，特此通知。二〇二〇年七月十六日
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执3744号之一申请执行人招商银行股份有限公司大连分行，住辽宁省大连市中山区。负责人徐立忠，系该分行行长。被执行人刘亚平，男，1958年11月17日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被执行人付丽，女，1960年12月20日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。申请执行人招商银行股份有限公司大连分行与被执行人刘亚平、付丽金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2019年9月6日作出（2019）辽0202民初2800号民事判决书，且已发生法律效力。2020年7月3日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但被执行人并未按期履行。本院于2020年7月10日以（2020）辽0202执3744号民事裁定书查封了被执行人刘亚平名下位于大连市中山区润景园4号1单元10层1号、涟景园1号4单元8层2号的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人刘亚平名下位于大连市中山区润景园4号1单元10层1号、涟景园1号4单元8层2号的房屋。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  滕今桥审判员  张如龙审判员  辛 文二〇二〇年七月十六日书记员  邓晓楠
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0192执异19号 异议人（申请执行人）：吕稚合，男，1971年6月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：陶斯云，四川法银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张国平，四川法银律师事务所律师。 被执行人：郭应富，男，1972年5月4日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被执行人：成都睿祥恒通风设备有限公司，住所地：四川省成都市天府新区合江街道天灯村3组。 法定代表人：郭应富，执行董事兼总经理。 案外人：郭秀梅，女，1993年12月13日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 本院在执行吕稚合与郭应富、成都睿祥恒通风设备有限公司（以下简称睿祥恒公司）民间借贷纠纷一案中，申请执行人吕稚合向本院提出执行异议，申请追加案外人郭秀梅为该案被执行人。本院于2020年6月12日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 吕稚合诉称，经法院强制执行，郭应富、睿祥恒公司无财产可供执行，郭秀梅作为睿祥恒公司股东并未实际出资认缴股份，故依法申请追加郭秀梅为（2019）川0192执1002号案件的被执行人，在其未缴纳出资范围内对睿祥恒公司的债务承担连带责任。 本院查明，吕稚合与郭应富、睿祥恒公司民间借贷纠纷一案，四川天府新区成都片区人民法院作出的（2019）川0192民初3312号民事调解书已发生法律效力，因郭应富、睿祥恒公司未按调解书指定期间履行给付义务，吕稚合向本院申请强制执行，执行案号（2019）川0192执1002号，申请执行标的432000元，申请执行费6380元。在执行过程中，因暂未发现被执行人郭应富、睿祥恒公司有可供执行的财产，本院依法对（2019）川0192执1002号案件做终结本次执行程序处理。 另查明，睿祥恒公司为依法注册成立的一家经营生产、销售通风设备、制冷设备等业务的有限责任公司，郭应富、郭秀梅为其登记在册的股东，其注册资本2000000元人民币，其中郭应富认缴出资金额为1000000元，实缴0元，出资时间为2026年3月1日，郭秀梅认缴出资金额为1000000元，实缴0元，出资时间为2026年3月1日。 以上事实有《成都睿祥恒通风设备有限公司章程》予以佐证。 本院认为，在公司注册资本认缴制下，股东对自己认缴的出资额应当根据公司章程的规定按期足额缴纳，在出资期限届满前，则依法享有期限利益。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，即“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”所规定的应被追加为被执行人的股东，应是指出资期限届满，却未按期缴纳或未足额缴纳出资的股东。在本案中，睿祥恒公司作为采用注册资本认缴制的有限责任公司，其股东郭应富、郭秀梅对自己认缴的出资额的缴付时间均为2026年3月1日，在（2019）川0192执1002号执行案件发生时，郭应富、郭秀梅缴付认缴出资额的期限并未届满，不存在未按期缴纳出资的行为发生。因此，吕稚合申请追加郭秀梅为（2019）川0192执1002号执行案件被执行人，在其未缴纳出资范围内对睿祥恒公司的债务承担连带责任的异议请求不成立，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回吕稚合追加郭秀梅为（2019）川0192执1002号执行案件被执行人的异议申请。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长 唐 骥 人民陪审员 杜 江 人民陪审员 辜玉芳 二〇二〇年七月七日 法官 助理 王 景 书 记 员 朱 俊
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执3943号之一申请执行人：肖娟，女，1994年10月4日出生，汉族，住。被执行人：王雅君，女，1987年9月6日出生，汉族，住长沙市望城区。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0124民初7763号民事判决书，已向被执行人王雅君发出执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王雅君的银行存款人民币225599元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  喻荣杰二〇二〇年七月十五日书记员  蒋军明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省溧阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0481执恢321号申请执行人：江苏鸿联拆房工程有限公司被执行人：溧阳市红腾房屋拆迁有限公司申请执行人江苏鸿联拆房工程有限公司与被执行人溧阳市红腾房屋拆迁有限公司房屋拆除施工委托合同纠纷一案，溧阳市人民法院作出的（2014）溧商初字第00645号民事调解书发生法律效力后，本院根据申请执行人的申请，于2015年7月14日立案执行，因被执行人查无财产可供执行，该案于2016年5月24日终结该次执行程序，后根据申请执行人申请，该案于2020年3月10日立案恢复执行。现被执行人已履行全部义务，该案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月七日
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初1563号原告谢勇，男，1959年1月30日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。委托代理人付国涛，江西日泰律师事务所律师。委托代理人彭林，江西日泰律师事务所律师。被告张建生，男，1963年5月3日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被告潘观全，男，1965年6月6日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。原告谢勇（以下简称原告）与被告张建生、潘观全所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人付国涛，被告张建生到庭参加了诉讼，被告潘观全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.位于袁州区房屋（房权证宜房字第××号）所有权归原告所有（价值14.8万元）。2.两被告协助原告办理过户手续。3.本案诉讼费等全部由被告承担。被告张建生答辩要点：诉状中陈述的是事实，房屋价款是148000元，我总共收到了138000元，我先交了10000元给潘观全办证（包括水、电开户），也就是说被答辩人还欠我10000元购房款未付。被告潘观全未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2005年，被告张建生从被告潘观全处购得坐落于宜春市袁州区房屋一套，同年被告潘观全将国有土地使用权证过户至被告张建生名下，但因被告潘观全尚未办好房屋所有权证，故涉案房屋未过户至被告张建生名下。2007年10月1日，被告张建生（甲方）与原告谢勇（乙方）在如意房产服务中心（丙方）居间介绍下签订了《房屋转让协议书》（以下简称协议）一份，约定：甲方销售房屋位于瑞福楼2单元7楼（以土地证为准），建筑面积为116.5平方米（以产证为准），此房为砖混结构的三房二厅一卫一厨毛坯房；双方议定房屋售价为148000元整，付款方式为分三次付清：乙方于2007年10月1日预付购房定金20000元整；乙方等甲、乙、丙三方一同去办理产权转移时，乙方再付给甲方购房款108000元整；余款20000元等乙方产权证拿到后一次性付清；过户产生费用及其他有关费用具体如下：在产权转移过程中若产生营业税，费用必须由甲方负责。水电开户费用由甲方负责，水到户内，电到门口；在产权转移到乙方名下时所发生费用及税收均由乙方负责；若甲方已办好产权（包括房管局已立档案）契税，交易费由甲方负责；维修基金费用由乙方负责；本房屋买卖丙方为中介，签订协议之后同意丙方并由甲方向丙方支付中介费为总成交价的百分之一即甲方1480元整，乙方向丙方交付中介费为总成交价的百分之一即乙方1480元整，丙方协助买卖双方办好过户手续及时付清等。协议签订后，原告与被告张建生各向中介方支付了10000元。同年11月23日，被告张建生将国有土地使用权证过户至原告之妻张辉玲名下，并将涉案房屋交付给原告使用。2008年1月10日，被告潘观全为涉案房屋办理好房屋所有权证（房权证宜房字第××号）。同日，原告之妻张辉玲缴纳了宜春市物业维修资金1716元。同年1月30日，原告向被告张建生支付了购房款128000元。同年5月27日，原告之妻张辉玲与被告潘观全签订了《房地产交易文契》，并在宜春市房地产管理局填写了《个人房屋所有权转让及转移登记申请审批表》，同时支付了被告张建生购房款10000元。同年11月25日，原告之妻张辉玲缴纳了房屋契税3000元。2014年1月24日，因房屋价格上涨，原告补缴了房屋契税2929.96元。此后，原告向宜春市房管部门提交了相关房屋过户资料，但因故涉案房屋产权至今未过户至原告名下，原告多次请求被告张建生、潘观全协助办理涉案房屋过户手续，但均未果，原告遂诉至本院，请求判如所请。另查明，原告之妻张辉玲于2019年1月20日去世，涉案房屋系原告及其妻张辉玲共同出资购买。案外人周淑媛系张辉玲母亲、谢俊系张辉玲儿子，二人均系张辉玲的法定继承人，其均向本院出具了自愿放弃继承涉案房屋份额的声明书。再查明，被告张建生将涉案房屋国有土地使用权证过户至原告之妻张辉玲名下后，中介方如意房产服务中心在原告及被告张建生各交纳的10000元款项中各扣除了中介费1480元后，将剩余款项退还给了双方。判决的理由与结果本院认为，原告与被告张建生签订的《房屋转让协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原、被告双方均应该按合同约定全面履行各自的义务。原告已按约定履行了付款义务，被告张建生理应协助原告办理房屋过户手续。被告潘观全将涉案房屋出售给被告张建生后，其负有将涉案房屋所有权过户至被告张建生名下的义务，现被告张建生将涉案房屋转让给了原告，且被告潘观全对涉案房屋转让事宜亦知晓，故其有义务协助原告办理涉案房屋产权过户手续。涉案房屋虽系原告及其妻张辉玲共同所有，但原告之妻张辉玲已故，且张辉玲的法定继承人均声明放弃继承权，故原告对涉案房屋享有全部产权份额。现原告请求确认坐落于袁州区房屋（房权证宜房字第××号）所有权归其所有，并要求被告张建生、潘观全协助办理涉案房屋过户手续，有事实及法律依据，本院予以支持。被告张建生辩称，其只收到了购房款138000元，原告尚欠其购房款10000元未付。本院认为，原告与被告张建生约定待原告拿到房产证后再支付尾款，现原告尚未取得涉案房屋产权证，被告张建生主张原告支付尾款的条件尚未成就，待原告取得涉案房屋产权证后，被告张建生可另行向原告主张权利。被告潘观全经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认坐落于宜春市袁州区房屋（房权证宜房字第××号）所有权归原告谢勇所有；二、限被告张建生、潘观全于本判决生效之日起三十日内协助原告谢勇办理房屋过户手续。案件受理费3260元，由原告谢勇负担1630元，被告张建生、潘观全负担1630元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  陈志辉人民陪审员  熊厚礼人民陪审员  敖高生二〇二〇年七月二十七日书 记 员  周 钊
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初961号原告：张波涛，男，1978年12月9日出生，汉族，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：廖斌，湖南云天律师事务所律师。委托诉讼代理人：扶琎，湖南云天律师事务所律师。被告：刘益群，男，1981年9月27日出生，汉族，住湖南省茶陵县。被告：肖慧艳，女，1982年11月14日出生，汉族，住长沙市天心区。本院立案受理原告张波涛诉被告刘益群、被告肖慧艳民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张波涛的委托诉讼代理人廖斌到庭参加诉讼，被告刘益群、肖慧艳经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张波涛请求判令：一、刘益群、肖慧艳偿还借款本金34万元；二、刘益群、肖慧艳支付利息（以借款本金34万元为基数，按月利率1.5%的标准，从2016年11月17日计算至款清之日，截至2020年1月1日为191080元；三、刘益群、肖慧艳承担本案全部诉讼费（不限于诉讼费、保全费、公告费）。刘益群、肖慧艳未到庭，未提交书面答辩意见，亦未提交任何证据。经审理查明：张波涛和刘益群系朋友关系，2013年，刘益群因做生意资金短缺向张波涛借款。2014年11月21日，张波涛向刘益群名下62×××81账户转账300000元。2015年10月2日，张波涛又向刘益群名下的62×××03账户转账196000元。同日，刘益群出具《借条》（现该借条已划掉），载明：兹借到张波涛现金肆拾万元整，每月计息6000元，月息1.5%，借期三个月。2016年11月17日，刘益群又出具《借条》一张，载明：借款人刘益群于2016年11月17日向出借人张波涛借款人民币叁拾肆万元整，借款期限6个月，月利率1.5%，至2017年5月17日归还本息，如不按时归还，愿承担所产生的一切法律责任，之前所有借条自动作废，2016年11月17日已归还5万元，有汇款记录。借款人刘益群、担保人肖慧艳均在该借条上签字并按手印。因刘益群未按约偿还借款本息，张波涛诉至本院。另查明，刘益群与肖慧艳于2005年3月25日登记结婚。刘益群、肖慧艳均系长沙市群发电器贸易有限公司的历史股东。以上事实，有当事人提交的身份信息、转账凭证、银行流水、借条、结婚登记审查处理表等证据和庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为：张波涛与刘益群之间的借款合同，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行义务。结合张波涛提交的借条、银行流水、欠条，张波涛与刘益群之间的借贷关系成立。张波涛已依约提供借款，刘益群应予以偿还。根据2016年11月17日刘益群出具的借条，现借款已到期，张波涛要求刘益群偿还借款本金340000元以及按月利率1.5%（即年利率18%）,自2016年11月17日起至款项实际清偿之日止的利息，本院予以支持。其次，张波涛认为肖慧艳系刘益群的配偶，应对本案债务承担共同还款责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，肖慧艳与刘益群系夫妻关系，本案的借款发生在刘益群与肖慧艳婚姻关系存续期间，且肖慧艳在2016年11月17日的借条上作为担保人签字按手印，足以证明肖慧艳对刘益群的该笔借款知情，该笔借款系夫妻双方共同意思表示，张波涛要求肖慧艳承担共同还款责任，本院予以支持。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘益群、被告肖慧艳于本判决生效之日起十日内向原告张波涛偿还借款本金340000元；二、限被告刘益群、被告肖慧艳于本判决生效之日起十日内向原告张波涛支付借款利息（利息以借款本金340000元为基数，按年利率18%的标准，自2016年11月17日起计算至款项实际清偿之日止）。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9110元，公告费560元，合计9670元，由被告刘益群、被告肖慧艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审 判 长  李亚飞人民陪审员  廖利辉人民陪审员  易云辉二〇二〇年七月七日书 记 员  余银春附法律条文:《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1003执559号申请执行人：张梦夏，男，1987年3月16日生，汉族，现住荆州市沙市区。被执行人：湖北楚稻文化传播有限公司，住所地：荆州市万达商业圈唯楚有稻有机食品超市。法定代表人：蔡龙龙。申请执行人张梦夏与被执行人湖北楚稻文化传播有限公司劳动争议纠纷一案，荆州区劳动人事争议仲裁委员会作出的荆区劳人仲裁字[2019]41号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖北楚稻文化传播有限公司在金融机构的存款或提取在其他部门的收入11949元【含工资11871元、执行费78元】，不足部分再查封、扣押其相应价值的财产拍卖、变卖清偿其债务。本裁定立即执行。审判员  梁中柱二〇二〇年七月六日书记员  周海燕
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民申11号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：景锋，男，1958年2月17日出生，汉族，邯郸市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：景玉涛，男，1977年10月19日出生，汉族，邯郸市丛台区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：房念念，男，1988年10月11日出生，汉族，武安市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐红，女，1982年2月26日出生，汉族，武安市。 再审申请人（一审被告、二审原审被告）：杨永华，男，1980年2月19日出生，汉族，武安市。 再审申请人（一审被告、二审原审被告）：郝素平，女，1982年9月23日出生，汉族，武安市。 再审申请人（一审被告、二审原审被告）：邯郸市卓立精细板材有限公司。住所地：邯郸市成安县聚良大道西侧。 法定代表人：杨永华，该公司董事长。 上述再审申请人委托诉讼代理人：王丽霞，河北均梓鉴律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武安村镇银行股份有限公司。住所地：武安市中兴路1716号。法定代表人：高志乾，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨爱英，河北天汉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范超，男，1996年11月30日出生，汉族，住武安市，系该公司员工。 被申请人（一审被告、二审原审被告）：赵珊，男，1965年3月3日出生，汉族，邯郸市丛台区。 被申请人（一审被告、二审原审被告）：赵俊玲，女，1967年5月1日出生，汉族，邯郸市丛台区。 被申请人（一审被告、二审原审被告）：邯郸市康业制药有限公司。 法定代表人：吴广印，该公司执行董事。 被申请人（一审被告、二审原审被告）：吴广印，男，1960年3月24日出生，汉族，邯郸市邯山区。 被申请人（一审被告、二审原审被告）：韩风云，女，1962年2月9日出生，汉族，邯郸市邯山区。 被申请人（一审被告、二审原审被告）：谢玉峰，男，1959年12月18日出生，汉族，邯郸市复兴区。 再审申请人景锋、景玉涛、房念念、徐红、邯郸市卓立精细板材有限公司、杨永华、郝素平因与被申请人武安村镇银行股份有限公司、赵珊、赵俊玲、邯郸市康业制药有限公司、吴广印、韩风云、谢玉峰金融借款合同纠纷一案，不服本院（2019）冀04民终1579号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 景锋、景玉涛、房念念、徐红、邯郸市卓立精细板材有限公司、杨永华、郝素平再审申请称，1、申请人有新的证据证明，赵珊申请贷款用途为购买药品，而实际用途是借新还旧。赵珊所贷款项虽经多次转手，没有进行经营，而是偿还了康业公司先前的贷款，而担保人对于该借款新还旧贷的事实并不知情，且放款后借款人赵珊经多次转款，将旧贷本金及利息款数转至康业制药有限公司在武安银行的账户，武安银行当日扣划了旧贷的本金与利息。赵珊作为康业公司的股东和控制人，又是康业公司借款的担保人，在原借款没有偿还的情况下，武安村镇银行又向其出借440万元，如果不是双方串通偿还康业公司旧贷，该借款是不可能被审批通过的。被申请人双方串通骗取申请人的担保行为，违反了《担保法》第三十条的规定，主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的，保证人不承担民事责任。2、景锋、景玉涛、房念念、徐红基于原为邯郸市卓立精细板材有限公司法人、股东、高管才为康业公司提供担保。2016年10月15日以后上述保证人已经不在公司任职。上述四人所签署的g201702080015-z3《自然人保证合同》于任职期间，未填写合同编号及时间。本案主借款合同g201702080015《个人经营借款合同》期限自2017年2月15日至2018年2月15日。上述四人已经不在公司任职。邯郸市卓立精细板材有限公司已经启用新的法定代表人杨永华及其配偶郝素平签订g201702080015-z2自然人保证合同，显然这不是为同一合同的保证行为，不是保证人的真实意思表示。 被申请人武安市村镇银行股份有限公司答辩：1、申请人所称的新证据，在原审时都提交过，不属于新证据。2、申请人所称的借新还旧是指主合同的当事人协议以新贷款偿还旧贷款，本质上是同一债权债务的延续。借新还旧中债权债务的主体是同一的。本案的贷款与所称的上次贷款，借款主体不同，前一个借款的债务人是企业康业公司，本案贷款是自然人赵珊；贷款数额不同，前一个借款410万元，本案借款440万元，贷款利率也不同。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条规定,申请人并不能免责。赵珊贷款后，没有按照借款用途使用，被申请人并无过错。 被申请人赵珊、赵俊玲、邯郸市康业制药有限公司、吴广印、韩风云、谢玉峰没有提交答辩。 经本院审查认为：赵珊从武安村镇银行所贷款项虽然偿还了康业制药公司在该行的贷款，但申请人向武安村镇银行提交的《自然人保证合同》没有填写时间及合同编号，属于对保证行为的概况授权。据此认为申请人景锋、景玉涛、房念念、徐红、邯郸市卓立精细板材有限公司、杨永华、郝素平的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。经本院审判委员会讨论决定，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下：驳回申请人景锋、景玉涛、房念念、徐红、邯郸市卓立精细板材有限公司、杨永华、郝素平的再审申请。 审判长  陈建英 审判员  邵恩有 审判员  张志华 二〇二〇年七月七日 书记员  张 娜
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终29667号上诉人（原审原告）：罗小丽，女，汉族，1967年6月14日生，身份证地址四川省营山县带河乡。委托诉讼代理人：徐晓婷，广东亿张箭袖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市德泰信科技有限公司，住所深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区南岭北路6号厂房7号5楼502。法定代表人：林奕群。上诉人罗小丽因与被上诉人深圳市德泰信科技有限公司（以下简称为德泰信公司）劳务合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初4199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。罗小丽上诉请求：1.撤销原审判决，改判德泰公司向罗小丽支付劳务费3075元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至其实际支付完劳务费用之日止）；2.本案一审、二审的诉讼费用由德泰公司承担。事实与理由为：一、一审判决认定事实不清。罗小丽一审时提交的《证明》记载：“兹证明：罗小丽，身份证：51292419670**924，自2018年3月1日至今在本公司就职，职位是生产部员工。深圳市德泰信科技有限公司2018年8月15日”，落款处加盖了“深圳市德泰信科技有限公司”公章。该证明明确表示了罗小丽2018年3月1日至2018年8月15日一直在公司就职，一审法院却认为无法证实罗小丽该期间在德泰公司处提供了劳务，以此判决驳回了罗小丽的诉讼请求。二、一审裁判作出后至上诉期届满前，罗小丽发现了新的证据。因德泰公司拖欠工资、公司停止经营，德泰公司的法定代表人亦失去联系，作为兼职清洁工的普通人员，一直无法获得德泰公司处的考勤表和工资表。经四处奔波，罗小丽终于在一审裁判作出后至上诉期届满前，发现了新的证据，即找到了德泰公司处的主管朴霞，向其搜集到了德泰公司盖章的工资核算表。其中《2018年07月份工资核算表》载明罗小丽2018年7月的应发工资为3075.7元、实发工资为3075元，该证据能够进一步证明上诉人2018年3月1日至2018年7月30日在德泰公司处提供劳务。该证据属于新证据，足以改变一审判决结果。德泰信公司未提交答辩意见。一审法院查明的本案相关情况为：一、劳务合同签订情况：罗小丽主张其与德泰公司双方未签订书面的劳务合同，但存在事实劳务关系。罗小丽向一审法院提交了《在职证明》及罗小丽的银行交易明细清单，对于罗小丽主张双方存在劳务关系，一审法院予以采信。二、工作岗位、工作时间情况：罗小丽主张其在德泰公司处生产部任职，工作时间为上午8时至中午12时，下午1时30分至下午5时30分，晚上会根据工作量存在加班，上班需打卡。三、工作薪资及结算方式：罗小丽主张，罗小丽的薪资为每月2130元固定工资以及无固定数额的加班费，由德泰公司的员工吴文飞通过个人账户向罗小丽按月支付。四、主张劳务费的具体情况：罗小丽主张德泰公司未向其支付2018年7月1日至2018年7月30日期间的劳务费，合计3300元。五、其他需要说明的情况：德泰公司于2018年8月已倒闭，罗小丽曾申请过劳动仲裁，但被告知该案不属于仲裁范围，未能受理。六、原告的诉讼请求：1.德泰公司支付罗小丽2018年7月1日至2018年7月30日劳务费3300元；2.德泰公司向罗小丽支付利息（从起诉之日起按年利率6%计算至其实际支付完劳务费用之日止）；3.本案的诉讼费用由德泰公司承担。七、被告的答辩意见：德泰公司未出庭应诉答辩。一审法院认为，罗小丽未向一审法院提交任何证据证明2018年7月1日至2018年7月30日期间罗小丽在德泰公司处提供劳务，应当承担举证不能的后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回罗小丽的诉讼请求。一审案件受理费50元（罗小丽已预交），由罗小丽负担。本院二审期间，罗小丽提交了盖有深圳市龙岗区劳动仲裁委南湾派出庭骑缝章的德泰信公司2018年5月、6月、7月考勤表，显示罗小丽作为生产部作业员考勤均正常。罗小丽还提交了盖有德泰信公司财务专用章的工资核算表，其中显示罗小丽2018年7月实发工资为3075元。另查明，罗小丽于2018年11月8日向深圳市龙岗区人民法院提起本案诉讼。2019年10月12日罗小丽交纳本案公告费450元。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，本案为抚养费纠纷。本案为劳务合同纠纷。罗小丽主张其与德泰信公司存在事实劳务关系，提交了其本人的银行交易明细清单、德泰信公司出具的《在职证明》、德泰信公司考勤表、工资核算表，足以证明其与德泰信公司存在劳务关系的事实。现罗小丽主张德泰信公司未向其支付2018年7月1日至2018年7月30日期间的劳务费，对此，本院认为，德泰信公司2018年7月的工资核算表显示罗小丽的工资为3075元，德泰信公司出具的《在职证明》亦显示罗小丽自2018年3月1日至2018年8月15日在其公司就职，本次诉讼中德泰信公司亦未抗辩主张其已向罗小丽支付所有工资，故本院认为，罗小丽起诉主张德泰信公司向其支付2018年7月1日至2018年7月30日期间的劳务费3075元以及自其起诉之日起的利息，具有相应事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，罗小丽的上诉请求成立，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初4199号民事判决；二、深圳市德泰信科技有限公司于本判决生效之日起十日内向罗小丽支付3075元及利息（利息以3075元为基数，按年利率6%的标准，从2018年11月8日计算至付清之日止）。一审案件受理费50元、二审案件受理费10元、公告费450元，均由深圳市德泰信科技有限公司负担，上述费用罗小丽已预交，深圳市德泰信科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向罗小丽迳付。本判决为终审判决。审判长 刘  杰  晖审判员 陈  云  峰审判员 谢    佳二〇二〇年七月九日书记员 袁旭君（兼）
0江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1050号 申请执行人：龚中华，男，1972年10月22日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：简全，男，1991年1月12日出生，汉族，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初1310号民事判决书，要求被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人简全的银行存款计人民币3361元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年七月二十七日 书记员  黄思琪
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0982执保264号之一 申请人：潘雯雯，女，1986年11月4日出生，汉族，住江西省樟树市。 被申请人：徐佩芬，女，1994年2月18日出生，汉族，住时代广**室樟树市。 被申请人：刘德馥，男，1950年12月27日出生，汉族，住。 申请人潘雯雯与被申请人徐佩芬、刘德馥合同纠纷一案，本院于2020年6月9日作出(2020)赣0982执保264号财产保全的裁定。现因申请人申请解除对被申请人的保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人徐佩芬、刘德馥的财产保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 审判长  杨卫东 审判员  朱志军 审判员  谢 辉 二〇二〇年七月十六日 书记员  蒋旺旺
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0323民初1705号原告：张希军，男，1963年7月20出生，汉族，住淄博市沂源县。委托诉讼代理人：毕玉林，山东隆祥律师事务所律师，代理权限特别授权。委托诉讼代理人：张道卫，男，1990年4月14日出生，汉族，系原告之子，代理权限特别授权。被告：柳鹏远，男，住淄博市沂源县。被告：中煤财产保险股份有限公司济南中心支公司，统一社会信用代码：91370100MA3CDPBN0E，住所地:济南市历下区解放路159号山东金融超市第11层。负责人：张剑，经理。委托诉讼代理人：董云峰，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师，代理权限特别授权。原告张希军诉被告柳鹏远、中煤财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毕玉林，被告柳鹏远，被告中煤财产保险股份有限公司济南中心支公司的委托诉讼代理人董云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付赔偿金195396.2元【其中医疗费53505.24元、住院伙食补助费1420元，精神抚慰金2000元、误工费34560元、护理费24193、交通费5000元、伤残赔偿金32594元、营养费2700元、后续治疗费9000元、鉴定费2800元、财产损失500元、伤残辅助器械：60元，共计220395.24元，减去被告已支付25000】2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年02月28日11时40分许,柳鹏远驾驶鲁Ｃ×××××号小型客车,在事故地点倒车时,与向北行驶的张希军驾驶的鲁Ｃ×××××号二轮摩托车相撞刮,造成车辆受损,张希军受伤的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告柳鹏远负事故的全部责任，原告不承担事故责任。鲁Ｃ×××××号小型客车向第二被告投保交强险一份。现提起诉讼，请贵院支持。被告柳鹏远辩称：起诉请求的赔偿数额过高，已经支付了15000元，还有1000元支付的原告的医疗费，单据在我这（微信向医院支付的）。被告中煤财产保险股份有限公司济南中心支公司辩称：事故属实，涉案车辆在我公司投保了交强险，对原告的合理损失由交强险分项限额承担，诉讼费、鉴定费等间接损失不承担，垫付原告10000元。当事人对以下基本事实无实质争议，本院予以确认：2019年02月28日11时40分许,柳鹏远驾驶鲁Ｃ×××××号小型客车,在事故地点倒车时,与向北行驶的张希军驾驶的鲁Ｃ×××××号二轮摩托车相撞刮,造成车辆受损,张希军受伤的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告柳鹏远负事故的全部责任。鲁Ｃ×××××号车向被告中煤财产保险股份有限公司济南中心支公司投保交强险。事故发生后，原告张希军在沂源县人民医院住院治疗19天，在山东省立医院住院治疗17天。事故致原告主要伤情为：右胫腓骨开放骨折、枕骨骨折等，2019年9月24日山东信源司法鉴定所作出的鉴定意见认为其伤情构成十级伤残，误工期180天、护理期90天（住院期间两人护理，出院后一人护理）、营养期90天、后续治疗费约9000元。对于原告主张的赔偿项目及金额，本院根据当事人提交的证据、以及质证意见、辩论意见综合认定如下：医疗费53505.24元、后续治疗费9000元、住院伙食补助费1420元（30元/天×19天+50元/天×17天）、营养费2700元（30元/天×90天）、误工费14835.6元（82.42元/天×180天）、护理费15120元（住院期间36天×2人护理×120元/天+出院后1人护理×54天×120元/天）、交通费酌定2000元、伤残赔偿金84658元（42329元/年×20年×10%）、残疾辅助器具费（拐杖）60元、精神抚慰金1000元、车损300元、鉴定费2800元。以上共计187398.84元，被告保险公司预付10000元，被告侵权人预付15000元，交强险责任限额外根据过错及原因力酌定侵权人责任比例100%，由此可计保险责任限额内保险公司承担的赔偿金额为120300元，保险责任限额外被告侵权人承担的赔偿金额为67098.84元，综合预付及诉讼费分担的情况，可确定当事人之间的结算关系为：保险公司支付原告柳鹏远110300元，被告侵权人柳鹏远支付原告张希军53847.84元（含诉讼费结算）。对于当事人存有争议的事实、证据、以及赔偿项目及金额，本院根据争议当事人提交证据、以及质证意见、辩论意见认定如下：关于误工费的认定，原告主张适用农林牧副渔业标准并提交了农村土地承包经营权证一份、土地承包合同一份，该地是家庭承包，由原告张希军及其配偶等多口人共同承包，且庭审中原告自述其家庭成员（5人）共同承包经营的年收益约为十二三万，但其收入状况无其他证据相印证，原告亦未提交其收入因事故而减少的证据，酌定误工标准按农村居民标准82.42元/天，误工期180天，以此计误工费14835.6元。本院认为：在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。机动车的所有人或者管理人依法投保交强险的，发生机动车交通事故所致损害首先应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按过错划分赔偿责任。鉴定费、诉讼费项通常依据保险合同属于责任免除的范围，被告柳鹏远对保险公司提出相应免责主张未具异议，故认定保险公司对该项费用的免责抗辩成立。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中煤财产保险股份有限公司济南中心支公司支付原告张希军110300元。二、被告柳鹏远支付原告张希军53847.84元。三、驳回原告张希军的其他诉讼请求。以上给付义务于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2104元，由原告张希军承担355元，被告柳鹏远承担1749元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  周纪虎二〇二〇年七月七日书记员  耿彩云
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0684执710号之一申请执行人：薛飞，男，1976年1月15日生，汉族，住启东市。被执行人：徐辉，男，1982年7月21日生，汉族，住海门市。申请执行人薛飞与被执行人徐辉劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0684民初4018号民事调解书已发生法律效力。依该生效法律文书确定，被执行人应支付申请执行人人民币65000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月16日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币875元（已收取）。本院在执行过程中，通过邮政EMS向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令其立即履行判决义务，并向本院报告财产。本院通过网络查控系统，先后两次查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券等财产信息，后从其账户内扣划了人民币24627.41元，其中转开本案执行费人民币875元，余款人民币23752.41元转付申请执行人。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的房产、车辆等财产。本院于2020年6月18日前往被执行人住所地调查，据村干部反映，被执行人常年在外，具体下落不明。本院将执行进程书面告知申请执行人后，申请执行人未向本院提供被执行人下落或其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、执行进程告知书、调查笔录、终本谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行中，依职权对被执行人的财产进行了调查，除已扣划的钱款外，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。被执行人现下落不明，本院暂无法对其采取司法拘留等强制执行措施。至此，本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  袁建新审判员  俞江伟审判员  陈 东二〇二〇年七月二十二日书记员  周 杰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初2527号原告：北京河图创意图片有限公司。被告：山东埃而得养老服务有限公司。原告北京河图创意图片有限公司与被告山东埃而得养老服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担。审判长 程 军审判员 李光乾审判员 吴 峰二〇二〇年七月十五日书记员 贾文婷
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执3611号申请执行人：赵家淦，男，1952年1月29日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。申请执行人：王永清，女，1951年11月25日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被执行人：上海意邦资产管理有限公司，住所地上海市青浦区。被执行人：上海意邦置业有限公司，住所地上海市青浦区。原告赵家淦、王永清诉被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月27日作出的(2019)沪0118民初20692号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告赵家淦、王永清自2018年第四季度至2019年第四季度止的保底经营收益人民币90,657元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告赵家淦、王永清逾期付款违约金(2018年第四季度违约金以18,131.40元的日万分之五自2018年10月29日起计算至实际支付之日止；2019年第一季度违约金以18,131.40元的日万分之五自2019年1月29日起计算至实际支付之日止；2019年第二季度违约金以18,131.40元的日万分之五自2019年4月29日起计算至实际支付之日止；2019年第三季度违约金以18,131.40元的日万分之五自2019年7月29日起计算至实际支付之日止；2019年第四季度违约金以18,131.40元的日万分之五自2019年10月29日起计算至实际支付之日止)；三、对被告上海意邦资产管理有限公司财产依法强制执行后仍不能履行上述第一项、第二项债务时，被告上海意邦置业有限公司承担保证责任。案件受理费2,066.40元，减半收取计1,033.20元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。届期，被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司未履行上述民事判决书规定的支付义务，权利人赵家淦、王永清于2020年5月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年5月28日向被执行人上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令两被执行人于2020年6月11日前按上述生效民事判决书确定内容履行义务，但两被执行人未履行。执行中，本院轮候冻结了被执行人上海意邦资产管理有限公司6个银行账户，但均余额不足;轮候冻结了被执行人上海意邦置业有限公司14个银行账户，但均余额不足。本院又查封了被执行人上海意邦置业有限公司名下车牌号为沪BGXXXX、沪BGXXXX、沪C3XXXX的江铃全顺牌小型汽车及上海意邦资产管理有限公司名下车牌号为沪BGXXXX、沪KBXXXX的丰田牌小型汽车等。本院还查封了被执行人上海意邦置业有限公司名下位于上海市青浦区重固镇北青公路XXX弄XXX号、XXX号、XXX号等房地产，并于2019年1月14日作出执行裁定：拍卖被执行人上海意邦置业有限公司名下位于上海市青浦区崧建路XXX弄XXX号、XXX号、XXX号及上海市青浦区重固镇北青公路XXX弄XXX号、XXX号、XXX号的房地产。2019年9月16日，本院又作出执行裁定：拍卖被执行人上海意邦置业有限公司名下位于上海市青浦区重固镇北青公路6598弄17－29号的299套的房地产【证号：沪房地青字(2014)第004971】。2019年11月20日，本院又作出执行裁定：拍卖被执行人上海意邦置业有限公司名下位于上海市青浦区重固镇北青公路XXX号、6598弄6号、7号1－4层、13号的房地产。因上海铁路运输法院于2019年12月12日以(2019)沪7101破81号受理了上海茂昌置业有限公司对上海意邦置业有限公司的破产清算申请，故上述房地产目前暂不处置。执行中查明：两被执行人涉案众多，两被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2020年6月30日将两被执行人纳入失信被执行人名单，并对两被执行人作出限制高消费令。本院于2020年7月15日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认。本院认为，本案目前不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇二〇年七月十五日书记员 严文琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0102民初9818号 原告：北京首开方庄物业服务有限公司贵阳分公司，地址在贵州省贵阳市南明区新华路102号富中商务大厦1幢9层E、F、G、I座[新华社区]。 负责人：袁帅，该公司经理。 委托代理人：欧文，男，侗族，1992年3月18日生，住贵州省天柱县，该公司职工。 被告：胡世庆，女，汉族，1967年10月4日生，住贵州省贵阳市南明区。 本院在审理原告北京首开方庄物业服务有限公司贵阳分公司诉被告胡世庆物业服务合同纠纷一案中，原告北京首开方庄物业服务有限公司贵阳分公司于2020年7月1日向本院提交撤诉申请。 本院认为：原告北京首开方庄物业服务有限公司贵阳分公司申请撤诉不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告北京首开方庄物业服务有限公司贵阳分公司撤回起诉。 审判员  李亚林 二〇二〇年七月十五日 法官助理布文文 书记员高融融
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0802民初4027号 原告：李某。 被告：张某。 原告李某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2013年3月28日、2013年4月2日被告因资金周转困难两次向原告借款人民币16万元整，并出具借款条据两支，约定利息为2分，承诺给原告利息一年一清。但是款借出后，被告既不还本又不付息，后于2017年3月28日、2017年4月2日重新更换了条据，条据更换后，被告更是未履行承诺，后在原告多次索要下才偿还原告5000元利息，之后分文未还。原告多次向被告索要借款本息，被告均以各种理由推脱，不予偿还。原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告借款本金6万元及利息（自2017年3月28日起至款付清之日止以月利率2%计算，已偿还5000元利息）；2、判令被告偿还原告借款本金6万元的利息（自2013年3月28日起至2017年3月28日以月利率2%计算）；3、判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（自2017年4月2日起至款付清之日止以月利率2%计算）；4、判令被告偿还原告借款本金10万元的利息（自2013年4月2日起至2017年4月2日以月利率2%计算）；5、被告承担本案诉讼费用。 被告未向法庭出具书面答辩、质证意见，亦未提交证据。 本院经审理查明以下事实： 2013年3月28日，被告张某向原告李某借款6万元，2013年4月2日，被告又向原告借款10万元，均约定利息2分，并分别向原告出具借条。两次合计借款16万元后，被告未向原告偿还借款本息，后被告将原借条收回，向原告重新出具借条两支，分别载明“今借到李某人币陆万元正（60000），月息贰分（2013.3.28-2017.3.28期间利息未付），借款人：张某，2017.3.28”、“今借到李某人币壹拾万元正（100000），月息贰分（2013.4.2-2017.4.2日期间利息未付），借款人：张某，2017.4.2”。之后，经原告多次索要，被告仅向原告偿还利息5000元，剩余借款本息至今在未偿还。为此，原告向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。 以上事实有借条及原告当庭陈述等相关证据在卷佐证。 本院认为：被告张某两次向原告李某借款合计16万元，事实清楚，证据确实、充分，双方权利义务关系明确，本院对原、被告之间的债权债务关系依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条（二）项“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”的规定，本案双方约定的借款月利率为2%，并不违反国家有关限制借款利率的规定。故原告要求被告偿还借款本金人民币16万元及利息的请求，有必要的事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相关诉讼权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效后十日内，由被告张某偿还原告李某借款本金人民币16万元及利息（本金6万元自2013年3月28日起、本金10万元自2013年4月2日起，均至借款付清之日止按月利率2%计算，已偿还利息5000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3910元，由被告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  王泽彪 二〇二〇年七月十六日 书记员  郝 帅
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0703财保80号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市南康区支行，住所地：赣州市南康区东山街道办事处蓝田大道锦绣城正门1号,统一社会信用代码：91360782669795730C。 法定代表人：江春，系该行行长。 委托诉讼代理人：邱金有，该银行员工，特别授权。 被申请人：江西正荣家具有限公司，住所地：赣州市南康区东山街道办事处官坑村,统一社会信用代码：91360782309291993Y。 法定代表人：刘荣，系公司董事长。 被申请人：刘荣，男，1968年11月7日生，汉族，江西省赣州市人。 被申请人：邓年华，女，1987年12月1日生，汉族，江西省赣州市人。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市南康区支行与被申请人江西正荣家具有限公司、刘荣、邓年华金融借款合同纠纷一案,向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人刘荣所有的位于房屋一套（不动产证号：）；依法查封被申请刘荣所有的宝马牌小型轿车一辆（车牌号：XXX）。中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市南康区支行出具保函为财产保全措施提供担保。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市南康区支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、依法查封被申请人刘荣所有的位于房屋一套（不动产证号：XXXXX），查封期限为三年； 二、依法查封被申请人刘荣所有的宝马牌小型轿车一辆（车牌号：XXXXXX），查封期限为二年。 上述财产查封期间，不得变卖、转让、抵押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审 判 员  蒙在文 二〇二〇年七月八日 代理书记员  钟 倩
广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0403刑初263号公诉机关珠海市斗门区人民检察院。被告人梁华祝，男，1973年7月12日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省江门市新会区**********，公民身份号码440************013。因本案于2019年12月19日被取保候审。珠海市斗门区人民检察院以珠斗检一部刑诉[2020]Z285号起诉书指控被告人梁华祝犯危险驾驶罪，于2020年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年12月18日22时许，被告人梁华祝酒后驾驶粤C*****号二轮摩托车，沿珠海市斗门区X582县道由东往西方向行驶至马山市场路段，与林翻荣驾驶粤C*****号小型普通客车由西往东方向行驶至马山市场路段左转弯时发生碰撞，造成两车损坏及梁华祝受伤的交通事故。经对梁华祝的血液进行乙醇含量鉴定，其乙醇含量为175.1毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车上路行驶。经道路交通事故认定，林翻荣承担此事故的主要责任，梁华祝承担此事故的次要责任。公诉机关建议本院对被告人梁华祝判处拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币二千元。被告人梁华祝对公诉机关指控的事实、罪名及提出的量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人梁华祝在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人梁华祝的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人梁华祝归案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人梁华祝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邝占雄二〇二〇年七月二日书记员  陈 玲附：裁判依据法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
重庆市綦江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0110刑初350号公诉机关重庆市綦江区人民检察院。被告人宋明扬，男，2001年8月25日出生于重庆市万盛经开区，汉族，初中文化，无业，住重庆市万盛经济技术开发区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月3日被重庆市綦江区公安局抓获，次日被该局刑事拘留，同年1月5日被该局取保候审，2020年1月4日被该局监视居住。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月11日被重庆市綦江区公安局刑事拘留，同年4月17日被该局执行逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。指定辩护人王先勇，重庆永登律师事务所律师，系重庆市綦江区法律援助中心指派。重庆市綦江区人民检察院以渝綦检未检刑诉（2020）Z29号起诉书指控被告人宋明扬犯盗窃罪，于2020年7月2日向本院提起公诉，本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月15日依法公开开庭进行了审理。重庆市綦江区人民检察院指派检察官郭锋出庭支持公诉，被告人宋明扬及其指定辩护人王先勇到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市綦江区人民检察院指控，（一）1.2018年10月26日晚21时许，被告人宋明扬与周某、“谢某”、梁某共谋盗窃摩托车，后在重庆市万盛经济技术开发区人行道处，采取由周某实施盗窃，宋明扬、“谢某”、梁某负责望风的方式，将被害人江某停放在此的一辆红色豪爵牌普通二轮摩托车盗走，经鉴定，被盗摩托车价值2310元；2.2018年10月27日凌晨1时许，被告人宋明扬与周某、“谢某”、梁某在重庆市綦江区的人行道上，采用同样的方式将被害人阮某停放在此的一辆爱俊达牌普通二轮摩托车盗走，经鉴定，被盗摩托车价值1535元；3.2018年10月27日凌晨3时许，被告人宋明扬与周某、“谢某”、梁某在重庆市綦江区三江街道路边，采用同样的方式将被害人蔡某停放在此的一辆鹏城牌普通二轮摩托车盗走，经鉴定，被盗摩托车价值4032元，已由公安机关发还被害人。(二)1.2020年3月10日20时许，被告人宋明扬伙同霍某、付某共谋盗窃摩托车，三人在重庆市綦江区永城镇，由宋明扬负责望风，霍某、付某采取夹线打火的方式，将被害人廖某停放在此的一辆红色金狮牌普通二轮摩托车盗走，经鉴定，被盗摩托车价值1860元；2.2020年3月11日凌晨0点40许，被告人宋明扬与霍某、付某在重庆市綦江区石角镇公路边，采用同样的方式盗窃被害人余某停放在此的一辆钱江牌普通二轮摩托车时，被黄某发现，宋明扬在逃离途中被黄某抓获。经鉴定，该摩托车价值1798元。被告人宋明扬到案后如实供述了自己的罪行，并自愿认罪认罚。被告人的指定辩护人对指控的事实和罪名无异议，辩称宋明扬犯罪时未满十八周岁，且系从犯，有坦白、自愿认罪认罚等量刑情节，请求法院对其从轻处罚。上述事实，被告人宋明扬在审理过程中亦无异议，并有被害人江某、阮某、蔡某、廖某、余某等人的陈述，证人霍某、付某、梁某、黄某、孟某、刘某、宋某等人的证言，受案登记表，立案决定书，户籍信息，到案经过，辩认现场笔录及照片，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，扣押、发还物品清单，价格鉴定书，登记机动车信息，购买发票，机动车行驶证，收据，车辆一致性证书，机动车整车出厂合格证，视听资料，情况说明以及被告人宋明扬的供述等证据证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人宋明扬以非法占有为目的，伙同他人多次盗窃摩托车，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人宋明扬在2018年10月26日至27日盗窃时系年满十六周岁未满十八周岁的未成年人，应当从轻处罚，被告人宋明扬在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人宋明扬在盗窃黄某的摩托车时，因意识以外的原因未能得逞，系犯罪未遂。被告人宋明扬到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚，且自愿认罪认罚，可从宽处理。被告人宋明扬的指定辩护人辩称宋明扬犯罪时未满十八周岁，且系从犯，有坦白、自愿认罪认罚等量刑情节，请求法院对其从轻处罚的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。被告人宋明扬因犯罪行为给被害人造成的经济损失应当退赔。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第十七条第一款、第三款，第二十七条，第二十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人宋明扬犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已羁押的3日，即被告人宋明扬的刑期自2020年3月11日起至2020年11月7日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳。）二、责令被告人宋明扬退赔被害人江某经济损失2310元、退赔被害人阮某经济损失1535元、退赔被害人廖某经济损失1860元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李春梅二〇二〇年七月十五日法官助理 李 晶书 记 员 余光验
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1303执保201号 四川省管塑达塑胶有限公司、： 关于四川省管塑达塑胶有限公司与罗怀忠买卖合同纠纷一案，申请人四川省管塑达塑胶有限公司申请对被申请人罗怀忠的财产进行保全。本院于1.2020年7月9日对被申请人罗怀忠在中国建设银行尾号为7064账户的银行存款以98000元为限作冻结处理，实际冻结可用金额为255.71元，冻结期限为1年，即2020年7月9日至2021年7月8日止。2.2020年7月9日对被申请人罗怀忠在四川农村信用社尾号为2465账户的银行存款以98000元为限作冻结处理，实际冻结可用金额为283.93元，冻结期限为1年，即2020年7月9日至2021年7月8日止。3.2020年7月15日查封了担保人苏兴智名下车牌号川Ｒ×××××的车辆，查封期限为2年，即2020年7月15日至2022年7月14日止。本案现已保全完毕，已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十五日
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终1990号上诉人（原审原告）：确山县三里河街道后楼社区居委会西张村民组负责人：王国合，该组组长。委托诉讼代理人：刘凤海，河南精锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：确山县三里河街道后楼社区居委会负责人：景福满，该居委会主任。被上诉人（原审被告）：张旺水，男，1950年12月12日出生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：王霞（系被上诉人儿媳），住河南省确山县。委托诉讼代理人：张贞，河南精锐律师事务所律师。上诉人确山县三里河街道后楼社区居委会西张村民组（以下简称西张村民组）因与被上诉人确山县三里河街道后楼社区居委会（以下简称后楼居委会）、张旺水承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河南省确山县人民法院（2020）豫1725民初645号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年6月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人西张村民组的负责人王国合及委托诉讼代理人刘凤海，被上诉人后楼居委会的负责人景福满，被上诉人张旺水的委托诉讼代理人王霞、张贞到庭参加诉讼。本院现已审理终结。西张村民组上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实与理由：1、根据《中华人民共和国土地管理法》第二十六条和《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，征地补偿费归农村集体经济组织所有，征地补偿费的使用、分配方案由村民会议讨论，而被上诉人后楼居委会违背村民会议讨论意见，未经村民组同意，将集体所有的土地补偿费支付给被上诉人张旺水，被上诉人张旺水违背村民讨论意见占有集体所有的土地补偿费，属不当得利，应予返还。2、本案上诉人请求判令被上诉人退还多领取的土地补偿款，不是请求法院裁决如何分配征地补偿费，一审法院以不属人民法院受案范围为由裁定驳回起诉错误。被上诉人张旺水辩称，1、上诉人所诉名为不当得利，实为征地补偿款。本次确山县修环城路征地，一共征用了被上诉人所在村民组12位村民的承包经营地，均是按照确山县人民政府颁发的土地承包经营证上确定的土地面积，结合实际丈量的面积给予补偿款。被上诉人张旺水被征用的土地在《土地承包经营证》其中两块土地范围内，一块基本农田0.96亩，一块荒地、边角地3.02亩。2、被上诉人所得征地补偿款与其余11户被征地村民一样，且分配方案经村民组村民决定。之前被上诉人张旺水所在村民组有过5次征地，均是按照确山县人民政府颁发的《土地承包经营证》上确定的土地面积结合实际丈量。综上，一审判决认定事实正确，请求驳回上诉人的上诉。被上诉人后楼居委会辩称，2018年确山县城修西南绕城道路，需征用西张村民组九户村民土地，被上诉人张旺水是其中一户。因西张村民组组长王国合常年在外，村民组会计也常年在外打工，由扶贫小组长陈景梅负责通知征地户，到现场丈量土地，每户认清自己的土地边界，按照实际丈量面积向每户打款。西南绕城道路征用土地的九户全部按照实际丈量土地赔偿，没有按照当时的分地账册。组里排水沟、地埂、生产路共计0.25亩（款数10800元）全部归集体所有。西张村民组起诉后楼居委会未按账本向张旺水打款，不合理。西张村民组向一审法院起诉请求：1、判令被告退还征地补偿款80094元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归土地附着物及青苗的所有者所有。”、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论方可办理：（四）土地承包经营方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案。”，从以上法律规定可以看出，土地补偿费使用、分配方案应当在补偿费未分配前做出，且其土地的分配及土地补偿费的使用、分配方案由村民会议决定，法律未赋予人民法院对土地补偿费分配方案的裁决权，本案不属于人民法院民事案件受案范围，原告确山县三里河街道后楼社区居委会西张村民组向人民法院提起诉讼，不符合法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告确山县三里河街道后楼社区居委会西张村民组的起诉。减半收取的案件受理费901元予以退还。本院审理查明，2017年6月29日确山县人民政府为张旺水颁发豫（2017）确山县农村土地承包经营权第092610号《土地承包经营权证》，承包期间自1996年10月1日至2026年9月30日，承包地确权总面积5.62亩，承包地块总数3块，面积分别为：0.96亩、3.02亩、1.64亩。另查明，2018年春天，确山县修建西南绕城道路，征用上诉人西张村民组土地，被上诉人张旺水被征收承包土地共计4.107亩。本院认为：上诉人西张村民组起诉请求被上诉人张旺水退还已经取得的征地补偿款80094元，即本案上诉人是对被上诉人张旺水分得的征收土地补偿款有争议，涉及分配方案争议，故本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律法规问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组,可以依照法律规定的民主议定程序,决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。”和《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“征地补偿费的使用、分配方案经村民会议讨论决定方可办理”的规定，征地补偿费的分配属村民自治范畴，不属于人民法院民事案件受理范围，一审法院据此驳回上诉人的起诉正确。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定驳回起诉正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 平审判员 孙卫国审判员 时 锐二〇二〇年七月十六日书记员 杨亚茹
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执982号之二 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌象南支行，住所地：江西省南昌市西湖区孺子路303号。 负责人：欧阳品华，该行行长。 被执行人：江西丰润农业科技发展有限公司，住所地：江西省南昌市英雄开发区英雄一路28号。 法定代表人：杨波。 被执行人：江西津源包装有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区昌东工业园。 法人代表：闵伟来。 被执行人：江西力邦房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区英雄大道以南。 法人代表人：熊典初。 被执行人：熊典初，男，1969年10月25日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：熊小红，女，1970年11月21日生，汉族，住江西省南昌市。 被执行人：杨波，男，1977年11月27日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：官友民，男，1967年10月22日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：胡金兰，女，1967年11月7日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初6630号民事判决书，于2020年4月17日向被执行人江西丰润农业科技发展有限公司、江西津源包装有限公司、江西力邦房地产开发有限公司、熊典初、熊小红、杨波、官友民、胡金兰发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人一直未履行。执行过程中，本院将被执行人熊典初、熊小红名下所有的位于南昌市英雄经济开发区于2020年6月18日10时至2020年6月19日10时止在京东网进行第一次网络司法拍卖,于2020年7月5日10时至2020年7月6日10时止在京东网进行第二次网络司法拍卖，经二次拍卖均因无人报名而流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条第一款的规定，裁定如下： 变卖被执行人熊典初、熊小红名下所有的位于南昌市英雄经济开发区。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  包志清 审判员  刘文锋 审判员  章 辉 二〇二〇年七月六日 书记员  张 瑾
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0183执340号之七申请执行人中国农业银行股份有限公司尚志市支行。住所地：尚志市尚志镇中央大街175号。法定代表人齐春雨，行长。委托代理人朱台烈，该公司风险经理。被执行人吕洪环女，1958年11月27日出生，汉族，农民。被执行人于传福男，1977年1月3日出生，汉族，农民。被执行人韩广利男，1979年11月19日出生，汉族，农民。本院依据（2020）黑0183执340号执行申请执行人中国农业银行股份有限公司尚志市支行与被执行人吕洪环、于传福、韩广利借款合同纠纷一案，申请执行标的51728元。本院在执行过程中，因双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2017）黑0183民初3671号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王洪诺审判员  于 杨审判员  邵明生二〇二〇年七月十五日书记员  司宪武
安徽省合肥市蜀山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0104刑初350号                            公诉机关                       安徽省合肥市蜀山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人吴某某，男，汉族，小学文化，公司员工，住安徽省合肥市蜀山区，户籍地安徽省长丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月10日被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，同年 10月17日被该局取保候审。                               适用程序                       速裁                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       蜀检刑诉〔2020〕729号                               指控事实                       2019年9月27日22时许，被告人吴某某饮酒后驾驶小型轿车从本市蜀山区雪霁路与田埠路交口附近出发，经田埠路、枫林路、井岗路，沿井岗路由西向东行驶至甘泉路交口时被民警查获。经现场酒精呼气检测，被告人吴某某酒精含量为133mg/100mL，随后吴某某被带至医院抽血备检。             经鉴定，吴某某血液中乙醇含量为141.1mg/100mL，达醉酒驾驶标准。             2019年10月8日，被告人吴某某经公安机关电话通知到案，并如实供述了上述事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。                               被告人             意见                       被告人吴某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人吴某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，具有坦白情节，可对其从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金已预交）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                               审 判 员 朱 毅                                                 二○二〇 年 七 月二十二 日                         法 官 助 理 夏 云 娇             书 记 员 夏 云 娇(代)
四川省稻城县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3337执恢5号 杜建琼、王永红： 杜建琼与王永红婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计108437.50元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位。至此，杜建琼向本院申请执行的（2020）川3337执恢5号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十六日
郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1002执恢82号 申请执行人：郴州市开发区洪通建筑材料租赁部，女，1969年11月23日出生，住所地湖南省郴州市北湖区。 法定代表人：聂慈英。 被执行人：李志平，男，1984年3月10日出生，住所地湖南省郴州市宜章县。 被执行人：李海飞，男，1984年5月16日出生，住所地湖南省郴州市宜章县。 本案在执行过程中，申请执行人郴州市开发区洪通建筑材料租赁部向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）湘1002执恢82号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 莹 审判员 周辉丽 审判员 李岳春 二〇二〇年七月十三日 书记员 楚佳亮
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初9554号 原告：姚霜，女，1993年3月13日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告：王众义，男，1994年6月22日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：成都润利鑫置业有限责任公司，住所地成都市武侯区聚龙路168号。 法定代表人：李思齐，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：汪清华，四川上浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何庆书，四川上浩律师事务所律师。 原告姚霜、王众义与被告成都润利鑫置业有限责任公司（以下简称润利鑫公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告姚霜、王众义，被告润利鑫公司的委托诉讼代理人汪清华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告姚霜、王众义向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理不动产权证；2、判令被告向原告支付逾期办证违约金（以购房款624960元为基数，从2020年1月1日起按日利率万分之一的标准计算至实际办证之日止）。事实与理由：2017年6月24日，原、被告签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的位于成都市武侯区房屋，实际价款624515元（合同总价款624960元-面积补差款445元）。出卖人在2017年12月31日前向买受人交付该商品房。出卖人应在商品房交付使用后730日内为买受人办理房屋权属登记，逾期按照已付房款的每日万分之一向买受人支付违约金。2017年12月31日，被告向原告交付房屋，并向原告收取办理不动产权证的相关资料，但至今未能为原告办理不动产权证。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告润利鑫公司辩称，认可与原告签订商品房买卖合同。因案涉房屋所在楼栋产权尚未办理，客观上无法分户，被告目前正在积极想办法办理中。根据相关约定，被告已向原告交付房屋，没有及时办理权属登记并未给原告造成损失，且原告主张的违约金过高，请求法院予以调整。 本院认为，原、被告签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已经按约履行付款义务，被告未按约为原告办理不动产权证，系属违约，应承担违约责任。因案涉房屋尚未办理所在楼栋所有权登记，原告要求办理分户不动产权证的条件尚未成就，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持，原告可于条件成就后另行主张权利。对于原告主张的违约金，根据约定，被告为原告办理完毕不动产权证期限届满之日为2019年12月31日，故违约金应自2020年1月1日起，以总房款的每日万分之一计算。因目前尚不能确定办理不动产证的具体时间，故违约金暂计算至本判决生效之日，之后的违约金，原告可另行主张。被告提出的违约金过高的抗辩意见不成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告成都润利鑫置业有限责任公司于本判决生效之日起三日内向原告姚霜、王众义支付逾期办证违约金，违约金的计算方式为：以购房款624515元为基数，自2020年1月1日起以日利率万分之一的标准计算至本判决生效之日止； 二、驳回原告姚霜、王众义的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告成都润利鑫置业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  车小娇 二〇二〇年七月二十四日 书记员  李 越
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初4916号 原告：长沙市万科物业服务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山中路489号万博汇名邸三期2003、2004号。 法定代表人：龚宁峰。 委托诉讼代理人：李元平，女，1990年9月29日出生，汉族，住湖南省衡山县，系公司员工。 委托诉讼代理人：黄婉萍，湖南金顺达律师事务所律师。 被告：唐燕，女，汉族，1984年3月2日出生，住长沙市天心区。 委托诉讼代理人：彭卫华，男，1980年1月6日出生，汉族，住湖南省祁东县，系被告唐燕丈夫。 原告长沙市万科物业服务有限公司（以下简称“万科物业公司”）诉被告唐燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告万科物业公司的委托诉讼代理人李元平、黄婉萍，被告唐燕的委托诉讼代理人彭卫华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告万科物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告交纳自2017年2月起至实际支付之日止的物业服务费（按2.38元／月，暂计至2020年3月共计38个月为7769.64元）；2、请求判令被告以欠缴物业服务费为基数、以每日应付物业服务费金额的万分之五为标准，支付自2017年2月起至实际支付之日止的违约金（暂计至2020年3月为2258.05元）；3.请求判令被告支付2016年1月至2020年2月水费共计1547.95元；4、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告系万科城项目物业管理服务公司，被告系原告所管理的XX房屋的业主。被告于2010年与湖南和顺置业有限公司签订《长沙市商品房买卖合同》，购得XX房屋，建筑面积87.64㎡.根据《前期物业服务合同》及《长沙市商品房买卖合同》约定物业服务费标准，被告按建筑面积每平米每月人民币2.38／月的标准交纳物业服务费，如被告逾期付款，违约金的收取标准为每日按应付物业费金额的万分之五计算。原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告并未依约向原告交纳物业服务费，原告对其书面及上门催缴均无效果。被告拒不交纳物业费的行为已严重侵犯了原告的合法权益，现原告特依据《合同法》等相关法律法规规定向贵院提起诉讼，恳请判如所请。 被告陈剑答辩如下：一、被告在搬进行的时候，有人称是原告的工作人员可以帮忙做室内卫生，被告爱人给了一千多元后，那个人就找不到了，原告也没有处理。二、被告的电动车停在了规定的停放电动车的区域，电瓶被偷了，去保安那里查，也没有结果。三、2018年家里开裂，原告答应给我报修，但现在一直没处理。四、被告住在二楼，现在二楼的楼梯间变成了一个垃圾房，原告也没有处理。 经审理查明：原告万科物业公司（乙方）与开发商湖南和顺置业有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》，万科物业公司为万科城小区提供前期物业服务。协议约定：一、物业服务内容与服务标准：1、物业共用部位的维修、养护和管理；2、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污水管道疏通；4、公共绿化养护和管理；5、车辆停放服务；6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；7、装饰装修管理服务；8、物业档案资料管理。乙方服务内容不含业主专有部分的维修养护、家政服务以及业主车辆等特定财产的保管服务，但业主与乙方协商一致另有约定的除外。二、合同期限：自2012年4月1日起，至小区成立业委会，并签订新的物业服务合同，但是合同期内，本物业业主委员会代表全体业主与乙方或其他物业服务企业签订新的物业服务合同生效时，本合同自动终止。三、物业服务费用：实行包干制，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳，高层住宅为2.38元/月·平方米，业主或物业使用人应于每月15日前向乙方交纳当期的物业服务费，在下月首日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的0.05%支付违约金。四、乙方接受供水、供电、燃气、信息、环卫等专业单位的委托代收水、电、供暖、燃气、信息、环卫等费用的，因乙方已于费用发生当月垫付了相关的费用，业主须于次月15日前向乙方交清相关费用。逾期未交纳相关费用的，乙方从逾期之日起按欠费总管的0.05%计收违约金。合同还对别的事项进行了约定。 被告唐燕系长沙市开福区福元西路XX号房屋业主，建筑面积87.65㎡。被告唐燕因不满物业服务拒缴物业费。被告唐燕共计拖欠2017年2月至2020年3月的物业费共计7927.07元（38月×87.65㎡×2.38元/㎡/月）及2016年1月至2020年2月的水费1547.95元。因原告催缴未果，故成此诉。 以上事实，有《前期物业服务合同》、《长沙市商品房买卖合同》、不动产登记情况表、律师函、照片等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：一、原告万科物业公司与开发商签订的《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对全体业主均有约束力。原告万科物业公司提供了相应的物业服务，被告应缴纳物业费。关于被告提出的收取卫生费的问题，跟物业服务无关。关于被告提出的电瓶被盗、家里开裂等的抗辩意见，被告没有提供证据证明，原告亦不予认可，本院不予采信。关于被告提出的过道垃圾问题。因为物业服务是持续性、动态性的服务，被告提交的证据不足以证明原告提供的物业服务长期存在严重瑕疵。综上，对于被告抗辩意见，本院不予采纳。现原告只主张物业费7769.64元，系其对自身权利的处分，本院予以确认。二、关于原告违约金的诉请，因被告并非恶意拖欠物业费，本院对原告主张的违约金不予支持。三、关于原告水费的诉请。因被告无异议，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告唐燕在本判决生效之日起十日内向原告长沙市万科物业服务有限公司支付自2017年2月至2020年3月的物业费共计7769.64元； 二、被告唐燕在本判决生效之日起十日内向原告长沙市万科物业服务有限公司支付自2016年1月至2020年2月的水费1547.95元； 三、驳回原告长沙市万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费适用简易程序减半收取45元，由被告唐燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  曹慧 二〇二〇年七月二十四日 代理书记员  刘嵘
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初7088号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：龚立燕，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：陈海兵，男，1983年10月9日出生，汉族，住四川省营山县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告陈海兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人龚立燕到庭参加了诉讼。被告陈海兵经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈海兵向川商公司支付欠款本金4080元、借期内利息570.96元（以4080元为基数，按年利率17%以等额本息法从2016年7月10日起计算至2018年2月10日止）；2.请求判令陈海兵向川商公司支付逾期利息（以4080元为基数，按照年利率24%从2018年2月11日开始计算至实际付清之日止）；3.判令被告承担诉讼费、公告费等所有诉讼费用。事实和理由：2016年7月10日，陈海兵通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4080元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但陈海兵违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，陈海兵仍未还款，已构成违约。 陈海兵未到庭，未提供证据材料及答辩意见。 本院认为，2016年7月10日，陈海兵为购买价值5280元的苹果手机向川商公司申请贷款4080元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，其中载明销售商为南充市顺庆区杨波通讯以及从2016年8月10日起每月10日还款，分期18期，月还款381元。同日，陈海兵与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超年利率24%。同日，陈海兵出具了《商品交付确认书》，载明了陈海兵收到苹果手机一部和指定南充市顺庆区杨波通讯为贷款资金收款人的内容。同日，陈海兵在《还款提示单》（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）上对还款时间、期数、金额进行了确认。2016年7月11日，川商公司履行了相应的放款义务，后陈海兵未还款。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，陈海兵应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因双方约定的还款方式为等额本息，年利率未超过24%，本院对该计算方式依法予以确认。由于陈海兵未归还任何一期款项，根据合同约定，按年利率17%，以等额本息方式进行计算，陈海兵应归还本金4080元及借款期内利息570.96元。 关于逾期利息，川商公司请求自2018年2月11日起按照年利率24%计算不违反法律规定，故本院确认逾期利息的计算方式为：以4080元为本金，按照年利率24%，自2018年2月11日起计算至本金清偿之日止。 因川商公司未出示证据证明支出了公告费，本院对川商公司的公告费主张不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、陈海兵于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4080元； 二、陈海兵于本判决生效之日起三日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付借款期限内利息570.96元和逾期利息（逾期利息的计算方式为：以4080元为本金，按照年利率24%，自2018年2月11日起计算至本金付清之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由陈海兵负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨杰媚 二〇二〇年七月十六日 书记员  张 萍
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初4212号 原告：四川博南商务服务有限公司，住所地：成都市成华区建材路39号3栋21楼2116号。 法定代表人：王绍锋，公司总经理。 委托诉讼代理人：潘伟，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李竺佳，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：廖富廷，男，1949年10月7日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告四川博南商务服务有限公司与被告廖富廷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告四川博南商务服务有限公司于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川博南商务服务有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告四川博南商务服务有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告四川博南商务服务有限公司负担。 审判员  潘苏华 二〇二〇年七月十五日 书记员  傅晓婉
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0681刑初316号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人李彪，男，1987年10月1日生，个体户，户籍地江苏省徐州市铜山区，现住江苏省启东市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年11月21日被刑事拘留，于2019年11月27日变更为取保候审。2020年7月8日经本院决定逮捕，同日由启东市公安局执行。现羁押于如东县看守所。江苏省启东市人民检察院以启检四部刑诉〔2019〕214号起诉书指控被告人李彪犯故意伤害罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员钱兴昌出庭支持公诉，被告人李彪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人李彪与被害人张某原系夫妻，双方于2019年7月离婚。2019年11月20日19时许，因李彪将女朋友带回过启东市汇龙镇碧桂园***室二人尚未分割完毕的住宅一事，双方在手机中言语争吵。后李彪带棒球棍驱车赶回上述住宅，与张某发生争吵，李彪用棒球棍击打、用脚踢等方式对张某实施殴打，致张某受伤。经启东市公安局法医鉴定，张某左侧腓骨骨折，损伤程度为轻伤二级。2019年11月20日，被告人李彪被抓获，到案后如实供述犯罪事实。被告人李彪已赔偿被害人张某损失并取得谅解。上述事实，被告人李彪在庭审中均无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，被害人张某的陈述笔录，未到庭证人李某的证言笔录，启东市公安局出具的发破案经过、现场勘验检查笔录、接受证据清单，启东市公安局物证鉴定室出具的鉴定书，谅解书，被告人李彪的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李彪故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人李彪犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李彪到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李彪自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被告人李彪赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。为保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李彪犯故意伤害罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月8日起至2020年11月30日止。先行羁押的7天已折抵刑期）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 史 峥二〇二〇年七月八日书记员 施丹丹
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执1290号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，该公司总经理。委托代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托代理人：陈建（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被执行人胡飞，男，1987年1月26日出生，汉族，住所地湖北武汉市武昌区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人胡飞信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初4172号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月7日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币97423.68元，执行费1361元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年七月十五日书记员  景 洋
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执2624号 申请执行人：龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。 被执行人：张开良，男，1968年12月29日出生，汉族，住龙岩市永定区。 本院2020年6月11日立案受理的本院刑事审判庭移送的被执行人张开良罚金一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2016)闽0802刑初850号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金500000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信、限制高消费被执行人名单。执行中，经查，龙岩市中级人民法院扣留、提取张开良以苏永舜名义在龙岩交通建设集团有限公司、福建博业建设集团有限公司未领取的全部工程款，本院已发送参与分配函。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产，或被执行人有隐匿、转移财产等情形的，继续执行或追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 林  爱  芸 审判员 谢  文  聪 二〇二〇年七月八日 书记员 刘芳芳（代）
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0681执593号申请执行人：广汉市应急管理局。住所地：广汉市雒城镇汉口路二段102号（市政府内）。统一社会信用代码：11510581MB1561387J。负责人：宋友，局长。被执行人：四川福吉祥建筑劳务有限公司。住所地：四川省新津县工业园区A区。组织机构代码：MA61XFMT-7。法定代表人：兰桂芬。本院在执行已经发生法律效力的广汉市安全生产监督管理局作出的（广汉市）安监管罚【2017】15号行政处罚决定书，广汉市安全生产监督管理局与四川福吉祥建筑劳务有限公司行政非诉执行一案中，执行标的额200000元，现因四川福吉祥建筑劳务有限公司已注销，无权利义务承受人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结广汉市安全生产监督管理局（广汉市）安监管罚【2017】15号行政处罚决定书的执行。审判长 唐 辉审判员 任 韬审判员 袁国贵二〇二〇年七月十五日书记员 李 璇
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0785民初2268号原告：中国建设银行股份有限公司高密支行。委托诉讼代理人：高琳。被告：杨红花。被告：李登科。原告中国建设银行股份有限公司高密支行与被告杨红花、李登科信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高琳到庭参加诉讼。被告杨红花、李登科经本院送达开庭传票未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告向法庭提出下列诉讼请求：1、判令被告杨红花、李登科偿还信用卡购车分期欠款合计57127.47元（其中本金37049.75元、利息15866.45元、分期费用及违约金4211.27元，该数据是截止2020年3月15日，之后的欠款利息及违约金按双方约定计算至被告实际给付之日）。2、确认原告对被告名下的华泰元田牌轿车，车牌号鲁Ｖ×××××的车辆优先受偿权。3、本案一切费用由被告承担。事实和理由：2013年4月7日，被告杨红花向原告申请龙卡信用卡一张，卡号62×××51，信用额度5000元，2013年5月12日卡片激活消费；2016年3月17日，被告杨红花又以卡号62×××32（原卡号62×××51）向原告申请龙卡信用卡购车分期业务一笔，申请分期金额87000元，分期期数36期，被告李登科为共同还款人，2016年4月8日抵押登记，建行于2016年4月12日调额放款87000元，分36期归还，每期还本金2416.67元、手续费295.80元。客户于2018年1月25日开始连续出现多次逾期违约，信用卡逾期后利息约定日利率为万分之五，并按月计收复利，违约金按当月最低还款额未还部分的百分之五支付。截止到2020年3月15日逾期本金37049.75元、利息15996.45元变更为15866.45元、分期费用及违约金4211.27元，合计57257.47元变更为57127.47元未还。后经我行工作人员多次催收，被告均以各种理由为借口拒还。为了维护我行的合法权益不受侵害，原告特诉至贵院，请求人民法院判决支持原告的全部诉讼请求。二被告未提交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求，依法提交了建行龙卡IC信用卡申请表、龙卡信用卡购车分期付款业务申请表、共同还款人约定书、卡信用额度截图、卡交易明细、抵押合同、车辆注册登记信息等。经审查，本院认为原告提交的证据真实、合法，且与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据。对以上证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月7日，被告杨红花向原告申请建行龙卡IC信用卡一张卡号：62×××51，信用卡额度5000元，并签订中国建设银行龙卡IC信用卡申请表，约定被告在对账单所显示金额按期归还欠款。被告在到期还款日前全额偿还对账单列示的当期应还款额时，当期分期仍还本金可享受免息期；在到期归还款日前未按对账单列示的当期应还款额全额还款的，当期分期应还本金将依照信用卡信用协议计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金。另约定自账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续两个月未还款或还款未达最低还款额，原告有权要求被告立即偿还全部欠款。2016年3月17日，被告杨红花向原告申请办理龙卡信用卡购车分期付款业务【龙卡信用卡卡号：62×××32（原卡号62×××51）】，并签订龙卡信用卡购车分期付款业务申请表一份，约定申请分期金额87000元，期限36期，手续费率为0.34%即295.8元。同日，李登科出具共同还款人约定书一份，承诺其知晓并同意杨红花办理分期付款业务，并承诺作为共同还款人，履行还款义务。2016年4月5日，杨红花将购买的车牌号鲁Ｖ×××××华泰元田牌轿车，抵押给原告，并于2016年4月8日办理了抵押登记，抵押权人为本案原告。2016年4月12日，原告向被告发放贷款87000元，每月还分期本金2416.67元、分期手续费295.80元。被告从2018年1月25日开始连续出现多次逾期违约。截止到2020年3月15日，被告尚欠本金37049.75元及利息、分期费用、违约金。之后，本金及相关利息等均未还。本院认为，原告依照协议约定向被告杨红花开通龙卡信用卡购车分期付款业务，被告应依协议约定按期偿还所欠借款。双方对利息、分期费、违约金的约定亦未违反法律规定。同时，根据协议约定被告未依约履行还款义务，原告有权要求被告立即偿还全部欠款，因此，对原告要求被告杨红花偿还信用卡分期通业务本金37049.75元及利息、分期费用、违约金的请求，本院予以支持。李登科系杨红花配偶，其作为共同还款人在共同还款人约定书上签字，同意履行还款义务，该债务系夫妻共同债务，应共同偿还。原告主张对抵押车辆有优先受偿权，因原被告双方对此有明确约定，且已办理了原告为抵押权人的抵押登记，原告的请求符合法律规定。综上，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨红花、李登科共同偿还原告中国建设银行股份有限公司高密支行借款本金37049.75元及利息、分期费用、违约金（均按合同约定计算至实际给付之日止），于判决生效后十日内付清；二、原告中国建设银行股份有限公司高密支行对鲁Ｖ×××××华泰元田牌轿车享有优先受偿权。若被告不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1232元，减半收取616元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 张 莉二〇二〇年七月二十三日书记员 单秋香
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初125号 原告:刘备容，女，1963年2月8日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告:杨琼珍，女，1965年10月2日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告刘备容诉被告杨琼珍返还原物纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告刘备容于2020年7月15日向本院申请撤诉。 本院认为，原告刘备容自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘备容撤回起诉。 本案案件受理费减半收取320元，由原告刘备容负担。 审判员  唐江 二〇二〇年七月十五日 书记员  余丹
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0304执恢2371号 中信银行股份有限公司信用卡中心 魏春晓： 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人魏春晓信用卡纠纷一案，申请执行人依据（2017）粤0304民初50171号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款本金、利息及滞纳金人民币79000元。本案执行过程中，双方就案件执行达成和解，且被执行人已履行完毕，申请执行人已向本院提交结案申请。现本案已执行完毕，可予结案。本院现通知如下： 本院(2020)粤0304执恢2371号案件执行完毕，予以结案。 二〇二〇年七月二十日
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初1875号原告：叶明。被告：北京玖富普惠信息技术有限公司。法定代表人：任一帆。原告叶明与被告北京玖富普惠信息技术有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。原告叶明诉称，2017年10月9日，原告通过手机APP软件，向被告借款二笔。其中一份电子版的《借款协议》上写明：借款金额31600元，借款年利率13.1%，借款期限36个月，月偿还1055.22元，实际到账20000元。另一份电子版的借款协议上写明：借款金额34604.84元，年利率13.1%，还款36期，每期1155.56元，实际到账是20000元。原告按照协议还款，累计已还款26个月。现原告住所实际借款金额40000元，约定年利率13.1%计算，原告应该在26个月内归还被告本金加利率共计51353.33元，而原告实际支付金额56425.06元，已经超出约定，多支付给被告5071.73元。鉴于被告仍要求原告按协议还款，诉至法院，要求1、确认原告已经依照《借款协议》完成全部还本付息义务，2、判令被告向原告返还多收取的利息5071.73元，3、诉讼费由被告承担。被告北京玖富普惠信息技术有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由湛江仲裁委员会管辖。依据双方签订的《借款合同》的第11.4条约定，“本协议的签订地及履行地为北京市朝阳区；如果借款人和出借人在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；若协商不成，双方同意在签订或履行以上全部条款的同时，约定以先行签订仲裁调解协议的方式，提交湛江仲裁委员会（或湛江国际仲裁院）依其规则及双方认可的互联网或者其他方式之简化程序进行确认，以仲裁法律文书的形式确定各方权利义务，当一方不履行时，另一方可直接申请人民法院执行。”申请人认为，申请人与叶明就双方已明确约定了仲裁条款，法院不应受理本案，请求原告起诉。本院经审查认为，原告在借款时，借款合同中约定了仲裁条款，即向湛江仲裁委员会（或湛江国际仲裁院）申请仲裁，湛江仲裁委员会、湛江国际仲裁院系同一家仲裁机构，原、被告双方约定的仲裁条款有效，故本案不应向人民法院起诉，应向仲裁机构申请仲裁。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十五条之规定，裁定如下：驳回原告叶明的起诉。如不服本裁定，可于判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  刘晓蕾审判员  张 伟审判员  隋电波二〇二〇年七月二十一日书记员  尹婉婷本裁定依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条：人民法院对下列起诉分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十五条：依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。