wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市雨湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0302刑初209号公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。被告人李俊霖，男，1993年7月4日出生，汉族，高中文化，户籍所在地湖南省湘潭市雨湖区。2011年因抢劫罪、寻衅滋事罪被湘潭市中级人民法院裁定执行有期徒刑十个月；2012年1月20日因犯寻衅滋事罪被湘潭市雨湖区人民法院判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年六个月。2020年4月20日因涉嫌寻衅滋事罪被湘潭市公安局雨湖分局决定刑事拘留，2020年4月21日经湘潭市公安局雨湖分局决定监视居住。2020年6月10日经本院决定被湘潭市公安局雨湖分局执行逮捕。现押湘潭市看守所。湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉［2020］221号起诉书指控被告人李俊霖犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员谭明展独任审判，于2020年7月16日公开开庭审理本案，书记员罗茜担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员吕盛德出庭支持公诉。被告人李俊霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：一、2017年8月23日14时许，被告人李俊霖在湘潭市雨湖区某网吧内因要求吴某到赌场捧场之事，与吴某发生纠纷，后被告人李俊霖拿跳刀将吴某捅伤，致使吴某左前胸处、左锁骨中段处、左上臂外侧、左上臂后侧受伤，吴某受伤后到医院进行治疗，被告人李俊霖又持刀冲入医院威胁并欲砍伤吴某，造成医院秩序严重混乱。经湖南融城司法鉴定中心鉴定被害人吴某身体所受损伤为轻微伤。湘潭市公安局雨湖分局以雨公（鹤）决字【2017】第0993号行政处罚决定书对李俊霖行政拘留十日，并处罚金500元。二、2018年12月28日19时，被告人李俊霖喝了酒骑电动车在湘潭市韶山中路长途汽车站前的马路上对被害人董某进行殴打，后被告人李俊霖从路边店子拿了两把家用菜刀砍了董某，并造成交通秩序严重混乱。湘潭市公安局雨湖分局以雨公（雨）决字【2018】第1390号行政处罚决定书对李俊霖行政拘留十二日，并处罚金500元。三、2019年10月2日15时许，被告人李俊霖在湘潭市雨湖区某网吧内无故与戴某发生口角后，被告人李俊霖跑到网吧吧台后拿剪刀将被害人戴某身体刺伤。湘潭市公安局雨湖分局以雨公（鹤）决字【2017】第0838号行政处罚决定对李俊霖行政拘留十日。上述事实，被告人李俊霖在庭审中不持异议，并有公诉机关提交，并经法庭当庭质证、认证的报案材料，被害人陈述，证人证言，物证指认照片，现场指认照片，监控视频截图，司法鉴定意见书及伤情照片，到案经过，行政处罚决定书，刑事判决书，常住人口信息，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李俊霖随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李俊霖犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：被告人李俊霖犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李俊霖的刑期自2020年6月10日起至2021年8月8日止，行政拘留三十二日已折抵刑期。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  谭明展二〇二〇年七月二十三日法官助理黄莹书记员罗茜附法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0421民初2358号 原告：陈林，男，汉族，1962年8月23日生，住安徽省凤台县。 原告：陈忠，男，汉族，1968年1月11日生，住安徽省凤台县。 以上两原告共同委托诉讼代理人：王敬芝，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。 被告：陈侠，女，汉族，1964年10月5日生，住安徽省凤台县。 被告：陈莉，女，汉族，1967年10月14日生，住安徽省凤台县。 被告：陈军，女，汉族，1972年10月10日生，住安徽省凤台县。 以上三被告共同委托诉讼代理人：胡学鹏，安徽八公律师事务所律师。 原告陈林、陈忠与被告陈侠、陈莉、陈军不当得利纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈林、陈忠及其共同委托诉讼代理人王敬芝到庭参加诉讼，被告陈侠、陈莉、陈军及其共同委托诉讼代理人胡学鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈林、陈忠向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告返还两原告不当得利46120.6元;2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：陈侠、陈莉、陈军、陈林、陈忠5人系同胞兄妹。2018年3月14日,母亲刘志华因病去世,生前未立遗嘱。1、2018年3月21日,陈林书写关于母亲刘志华存款及丧葬礼金的清单一份,其中母亲刘志华名下邮政储蓄银行卡中有存款23295元,但被告陈侠、陈军在两原告及被告陈莉3人均不知情的情况下,私自取走10000元。此存款应作为遗产由陈侠、陈莉、陈军、陈林、陈忠5人共同继承,故应由三被告返还两原告不当得利4000元。2、2019年12月14日,被告陈莉在原、被告继承纠纷案件审理过程中,恶意通过电话将母亲刘志华名下工资卡挂失,导致原告无法取款,卡中包括母亲8个月的工资及丧葬金共39256元。故应由三被告返还两原告不当得利23553.6元，（39256元÷5人X2人)。3、母亲刘志华所欠父亲去世及母亲生病期间产生的人情债务9300元。因母亲的遗产已经过法院分配,该9300元债务也应分配,应由三被告依法返还两原告5580元(9300元:5人X2人)。4、安徽省凤台县人民法院(2020)皖0421执451号执行案件系三原告恶意执行,该案件的执行费2987元不应当由原告承担,应当依法由被告全额返还原告。5、2017年5月3日,母亲住院期间,原告陈林取现金10000元送到凤台县人民医院内科4楼给母亲住院使用,交钱时陈军在现场可以证明,该款没有用于给母亲住院使用，因此10000元应当由三被告依法返还原告。上述1-5项合计人民币共计46120.6元。原告为维护自身的合法权益,向法院起诉,请求法院依法判决。 陈侠、陈莉、陈军共同辩称：1、陈侠取款10000元是在母亲去世前准备办理母亲丧葬事宜而从母亲的存款中预支取款且经过其他人的一致同意；2、母亲的银行存折在陈林处保管，陈侠、陈莉、陈军虽然共同电话挂失，但未取得存折里的钱；3、丧葬礼金属于中国特有的风俗，陈林、陈忠有人情债，陈侠、陈莉、陈军也有，不存在不当得利；4、陈林、陈忠作为被执行人，承担执行费是凤台县人民法院根据法律规定依法收取，不存在不当得利。 双方当事人依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、陈林、陈忠提供的2018年3月9日的存取款业务单，陈侠、陈莉、陈军对证据的真实性无异议，但认为10000元是在母亲去世前为准备办理丧葬事宜而取款且得到了陈林、陈忠的认可；2、陈林、陈忠提供的执行通知书，陈侠、陈莉、陈军对证据的真实性无异议，但认为不存在恶意执行，是为了维护自身的合法权益；3、陈林、陈忠提供的2017年5月3日的个人活期明细信息，陈侠、陈莉、陈军对该证据的真实性无异议，但认为无法证实陈林取的10000元是用于其母亲看病；4、陈林、陈忠提供的民事起诉状、遗产清单，陈侠、陈莉、陈军认为真实性无异议，但认为丧葬金的费用已从遗留资金中扣除；5、陈侠、陈莉、陈军提交的劳动合同及误工证明，陈林、陈忠对该证据的真实性及证明观点均有异议。本院对陈林、陈忠提供的证据的真实性予以确认，但与本案不具有关联性，不能证明陈林、陈忠的主张。对于陈侠、陈莉、陈军提供的证据的真实性无法核实，其证明观点亦不能成立。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈侠、陈莉、陈军、陈林、陈忠5人系同胞兄妹，其父亲陈志友于2005年3月3日因病去世。其母亲刘志华于2018年3月14日因病去世。在刘志华去世前，陈侠于2018年3月9日从刘志华的存折（开户行：中国邮政储蓄银行凤台县支行，户名：刘志华，账号：60×××30）中取款10000元；2019年12月14日,被告陈莉通过电话将母亲刘志华名下工资卡（开户行：中国邮政储蓄银行，户名：刘志华，账号：60×××89）挂失。2019年5月20号，陈侠、陈莉、陈军与陈林、陈忠因法定继承纠纷一案向凤台县人民法院提起诉讼，案经安徽省凤台县人民法院及安徽省淮南市中级人民法院两级法院审理终结。2020年3月18日，陈侠、陈莉、陈军向凤台县人民法院申请强制执行，陈林作为被执行人缴纳执行费2987元。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益。本案陈林、陈忠主张陈侠、陈莉、陈军返还不当得利，应当提供充分的证据加以证明陈侠、陈莉、陈军无合法根据获得利益，造成陈林、陈忠利益受到损失，且获益与受损间存在因果关系，否则承担举证不能的不利后果。现根据原告陈林、陈忠提供的证据不足以证明双方之间存在不当得利的法律关系，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下: 驳回原告陈林、陈忠的诉讼请求。 案件受理费477元,由原告陈林、陈忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  康健 二〇二〇年七月二十四日 法官助理李晓婉 书记员张君利 附相关法律条文 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初17658号原告：深圳市猎图信息技术有限公司，住所深圳市罗湖区东晓街道布吉路1021号天乐大厦701，统一社会信用代码×××Ｕ5Ｎ。法定代表人：曹腾杰，系该司总经理。委托诉讼代理人：宋艳琼，女，汉族，1995年10月22日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，系该司法务经理。被告：福建信德物业服务有限公司，住所福建省漳州市东山县西埔镇白石街甘泉巷383号，统一社会信用代码×××378。法定代表人：伍建勇。原告深圳市猎图信息技术有限公司诉被告福建信德物业服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告深圳市猎图信息技术有限公司于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市猎图信息技术有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告深圳市猎图信息技术有限公司复负担。审判员 刘 娟二〇二〇年七月十日书记员 张玉鹏
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执490号之一 申请执行人：曹峰，男，1966年3月26日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：杨长禄，广东深天成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑坦明，广东深天成律师事务所律师。 被执行人：张晓宇，女，1968年8月7日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：张靖宇，女，1972年3月16日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 关于申请执行人曹峰与被执行人张晓宇、张靖宇借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院华南国仲深裁（2018）D31号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币3202000元及利息，本院于2020年1月19日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆以及财付通、支付宝和公积金账户余额等财产进行了查证。 经查证，本院依法冻结被执行人张晓宇在华夏银行深圳分行的10×××76账户，期限自2020年6月5日至2021年6月5日；被执行人张靖宇在兴业银行深圳分行的33×××59账户，期限自2020年6月5日至2021年6月7日；被执行人张晓宇在中信银行深圳分行的62×××80账户，期限自2020年2月14日至2021年2月13日；被执行人张晓宇在中国建设银行深圳市分行的43×××29账户，期限自2020年2月14日至2021年2月13日；被执行人张晓宇在兴业银行深圳分行的33×××08账户，期限自2020年2月14日至2021年2月18日；依法轮候查封被执行人张靖宇位于深圳市宝安区××街道××路西侧的房产（房地产证证号为500×××86）；依法查封被执行人张晓宇名下的车牌号码为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××的小型汽车，期限自2020年2月14日至2022年2月13日，上述车辆暂时下落不明，未能扣押。本院依法从上述已冻结账户内扣划存款余额共计人民币222832元，向国库划付本案执行费人民币3242.48元，向申请执行人划付执行款人民币219589.52元。 此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，或者符合其他恢复执行的条件，可以向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年七月九日 书记员 胡   冰   洋
陕西省柞水县人民法院民事裁定书  (2020)陕1026民初481号 原告：刘义森，男，1957年11月18日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告：柞水县义新矿业有限公司，住所地陕西省柞水县，统一社会信用代码91611026567112855D。    法定代表人：刘勇军，公司董事长。被告：陕西柞水泰和铜业有限责任公司，住所地陕西省柞水县，统一社会信用代码91611026783663803Y。    法定代表人：林伟，公司执行董事。第三人：徐国财，男，1963年05月05日出生，汉族，住陕西省柞水县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。第三人：柞水县金鑫矿山开发有限公司，住所地陕西省柞水县，统一社会信用代码91611026741254040W。    法定代表人：徐国财，公司董事长。第三人：倪礼清，女，1973年09月19日出生，汉族，住陕西省柞水县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。第三人：肖宁，男，1990年03月13日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。第三人：林伟，男，1984年10月19日出生，汉族，住四川省成都市高新区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告刘义森、柞水县义新矿业有限公司与被告陕西柞水泰和铜业有限责任公司，第三人徐国财、柞水县金鑫矿山开发有限公司、倪礼清、肖宁、林伟确认合同有效纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。2020年7月22日，原告刘义森、柞水县义新矿业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘义森、柞水县义新矿业有限公司撤诉处理。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告刘义森、柞水县义新矿业有限公司负担。  审    判    长      张兵伟                          人 民 陪 审 员      丁学政                          人 民 陪 审 员      颜学峰     二〇二〇年七月二十四日                            法  官  助  理      詹绪娟    书    记    员      王洛祺 1
河北省安国市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0683刑初120号                            公诉机关                       河北省安国市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人田彦辉，男，1982年6月20日出生，汉族，河北省安平县人，初中文化，农民，群众，2019年12月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年12月3日被取保候审，2020年7月22日被逮捕，现羁押于安国市看守所。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       安检一部刑诉〔2020〕16号                               指控事实                       2019年11月21日15时7分许，被告人田彦辉无证酒后驾驶车牌号为冀TXXXXX号北斗星小型汽车行驶至祁州镇至西安国城4公里处时被交警查获。现场呼气式酒精含量检测为161mg/100ml。血液鉴定酒精含量为202.3mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役三个月，并处罚金                               被告人意见                       被告人对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                       公诉机关指控被告人田彦辉犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人血液酒精含量达200mg/100ml以上，从重处罚；其无证驾驶，从重处罚；其认罪认罚，可以对其从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）、第（五）项。                               判决结果                       被告人田彦辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元。             （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2020年7月22日起至2020年10月19日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 董晓春             二〇二〇年七月二十二日             书 记 员 齐芳瑜
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初4689号?原告：黄启勇，男，1966年12月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：虞天姿，浙江蕴望律师事务所律师。被告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市西湖区莫干山路111号，统一社会信用代码123300007352483300。法定代表人：吕建楚，经理。原告黄启勇与被告浙江广播电视集团侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告黄启勇于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄启勇撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告黄启勇负担。???????STAR审判员沈堃二〇二〇年七月三十一日法官助理  陈剑宏书 记 员  巫子仪
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初2532号原告：田茂林，男，1994年5月2日出生，汉族，住山西省五台县。被告：山西众乐嘉商业管理有限公司，住所地山西省太原市小店区东岗路(狄村北街至狄村街)地下负一层，统一社会信用代码:×××。法定代表人：武建军，总经理。原告田茂林与被告山西众乐嘉商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2020年7月3日以本人在外地无法到庭参加诉讼为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田茂林的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，不违反相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告田茂林撤诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告田茂林负担。审判员 刘志霞 二〇二〇年七月七日书记员 张志凤
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申1913号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廖华孟，男，汉族，1984年11月4日出生，住福建省清流县。 委托诉讼代理人：吴水土，福建远东大成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪裕舟，福建远东大成律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江朝明，男，汉族，1966年11月4日出生，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：林银香，福建海山律师事务所律师。 原审第三人：罗相忠，男，汉族，1961年9月14日出生，住福建省清流县，现在福建省永安监狱服刑。 再审申请人廖华孟因与被申请人江朝明，原审第三人罗相忠买卖合同纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2019）闽04民终1530号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 廖华孟申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）、（九）、（十）项之规定，申请再审。事实与理由：一、廖华孟在申请再审阶段提供清流县纪委关于没收罗相忠违法所得的决定等三份证据作为新证据，证明罗相忠与廖华孟之间无债权债务关系，廖木春与廖华孟之间的支付行为是完全独立的，廖华孟向谭其芬账户转账的款项系林木、林地转让款，足以推翻原判决认定的事实。二、原判决认定廖华孟未支付江朝明林木、林地转让余款370万元缺乏依据。（一）本案中廖华孟、罗相忠的多次陈述，银行转款记录、谭其芬银行流水单，收条，江朝明的银行征信报告，江朝明关于其向第三人借款290万元并计息、结算、出具欠条、向第三人催款等陈述等证据均可证明廖华孟已付清林木、林地转让余款370万元。（二）原审中廖华孟、罗相忠的陈述以及收条等证据具有证明效力。首先，廖华孟与罗相忠陈述的事实基本一致，鉴于罗相忠被监禁，其与廖华孟不可能就案涉信息进行沟通，故廖华孟与罗相忠的陈述相互印证、内容真实，应当具有证明效力。其次，廖华孟向谭其芬账户支付400万元系根据江朝明的指令支付具有真实性。再次，江朝明出具收条系其收到讼争合同全款的宣示，江朝明称在廖华孟支付第一笔220万元款项时其在银行将收条交给廖华孟的陈述与罗相忠、廖华孟的陈述相矛盾，为虚假陈述。最后，江朝明银行征信报告具有真实性，与罗相忠、廖华孟关于因江朝明担心余款被冻结而指定罗相忠指定谭其芬账户为余款370万元收款账户的陈述相互印证。综上，廖华孟、罗相忠的陈述、收条及征信报告等证据真实、合法且相互印证，具有证明效力。（三）江朝明与罗相忠之间关系复杂，有明显的官商利益特征。三、原判决适用法律错误。首先，廖华孟与罗相忠的陈述相互印证且有其他关联证据形成证据链，足以得出廖华孟已支付余款370万元的结论，但原判决却认定廖华孟提交的证据尚不足以证明其已支付林木、林地转让余款370万元，原判决举证责任分配明显错误。其次，廖华孟向罗相忠使用的账户支付讼争款项并不违反合同相对性原则，原判决以合同相对性原则为由否认廖华孟已支付讼争合同余款的事实属于适用法律错误。四、原判决违反法定程序，剥夺当事人举证和辩论的权利。一审法院送达和开庭严重违反法定程序，剥夺了廖华孟举证和辩论的权利。五、江朝明隐瞒本案债务已全部清偿的事实向人民法院提起诉讼并导致人民法院作出生效判决已涉嫌虚假诉讼犯罪。 江朝明辩称，一、廖华孟以罗相忠的陈述、银行转款记录、谭其芬银行流水、收条、江朝明的银行征信报告等作为证据证明廖华孟已付清370万元林地、林木转让款缺乏依据。二、廖华孟对法律理解有误，原判决适用法律正确。三、原一、二审法院不存在违反法定程序，剥夺当事人举证和辩论权利的情形。四、廖华孟在申请再审阶段陈述“江朝明隐瞒本案债务已全部清偿的事实向人民法院提起诉讼并导致人民法院作出生效判决已涉嫌虚假诉讼”没有任何事实和法律依据。 本院经审查认为，一、廖华孟在申请再审阶段提供清流县纪委关于没收罗相忠违法所得的决定等三份证据作为新证据，仅能证明罗相忠与廖木春之间存在投资关系，与本案不具有关联性，不足以推翻原判决认定的事实。 二、关于原判决认定廖华孟未支付江朝明林木、林地转让余款370万元依据是否充分的问题。首先，根据讼争《林木、林地转让合同》的约定，廖华孟应将林木、林地转让款直接付给林木、林地的出让方江朝明。现廖华孟主张其根据江朝明的指示，将余款400万元（含合同约定的370万元转让款及口头约定的30万元林权性质变更费）付至罗相忠所控制的账户有悖讼争《林木、林地转让合同》的约定，且江朝明对此不予认可，廖华孟对此主张负有举证责任。其次，前述400万元系汇入罗相忠所控制的账户，因此罗相忠与该400万元具有利害关系。罗相忠关于“经三方协商，余款370万元转入罗相忠指定的账户”的相关陈述，并未提供相应的证据证实，故原判决对罗相忠关于该款系“经三方协商，余款370万元转入罗相忠指定的账户”的陈述不予采信依据充分。再次，江朝明系于2015年8月27日出具收到590万元购山场款收据，而廖华孟汇入罗相忠所控制账户400万元的时间是江朝明出具收据的次日（即2015年8月28日）。因此，仅凭江朝明出具的收据，尚不足以证明江朝明已收到590万元林木、林地转让款。最后，廖华孟于2015年8月28日转入谭其芬账户380万元、20万元，共计400万元，不论是单笔金额还是合计的金额，与本案尚欠余款370万元金额都不吻合。综上，廖华孟关于其根据江朝明的指示、将余款400万元（含合同约定的370万元转让款及口头约定的30万元林权性质变更费）付至罗相忠所控制账户的主张不能成立。原判决认定廖华孟未支付江朝明林木、林地转让余款370万元依据充分。 三、关于原判决适用法律是否正确的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中廖华孟并未提供充分有效的证据证明其已向讼争《林木、林地转让合同》的相对方转让林木、林地转让余款370万元，故原判决认定廖华孟应承担举证不能的不利后果适用法律正确。 四、廖华孟主张原判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》二百条第（九）、（十）项规定的情形，但其在再审申请书中并未陈述相应的事实和理由，仅主张一审法院送达和开庭严重违反法定程序，存在剥夺其举证和辩论的权利的情形。对此，本院依法不予审查。 综上，廖华孟的再审事由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回廖华孟的再审申请。 审 判 长  刘炳荣 审 判 员  汤仲捷 代理审判员  蔡素洁 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理  陈汉文 书 记 员  陈燕姗
甘肃省康乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘2922民初932号原告：马某一。被告：马某2。原告马某一诉被告马某2离婚纠纷一案，本院于2020年6月2日立案，原告于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某一的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：准许原告马某一撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某一负担。审判员  汪瑞林二〇二〇年七月三日书记员  苏继宏
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1124民初1922号之一 申请人：李继文，男，1979年10月20日出生,汉族，住安徽省全椒县。 被申请人：郭同斌，男，1966年3月20日出生，汉族，住安徽省全椒县。 本院在审理李继文与郭同斌、许克圣民间借贷纠纷一案中作出的（2020）皖1124民初1922号民事裁定书已生效。现因本案双方当事人经协商一致达成调解协议，本案调解结案，郭同斌书面同意本院扣划其银行存款支付给李继文以履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下： 扣划被申请人郭同斌银行存款32010元至全椒县人民法院，该账户余款解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐殿萍 二〇二〇年七月二十三日 书记员  唐菲菲
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执6157号 申请执行人：蔡丹丹，女，汉族，1991年12月06日出生，住重庆市北碚区。 被执行人：警通建设(集团)有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇沈浦泾南路81号，统一社会信用代码913100006310094582。 法定代表人：宋发山。 本院在执行蔡丹丹与警通建设(集团)有限公司劳动争议一案中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人应支付给申请人案款29262元及利息，同时承担本案执行费。本院对被执行人通过网络查控系统，未查找到被执行人名下有可供执行的车辆、房屋、工商股权及传统查控等财产、查询到被执行人名下银行账户，但由于余额不足，本院已强制冻结账户，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人限制高消费。 上述执行信息，本院已告知申请执行人。申请执行人未能提供被执行人名下其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请执行人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2020）渝0112执6157号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶景标 审判员  潘先静 审判员  朱长鹏 二〇二〇年七月二日 书记员  刘 莎
高密市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0785执1634号申请执行人李俊杰。被执行人柳圻增。申请执行人李俊杰与柳圻增民间借贷纠纷一案,本院作出的(2019)鲁0785民初121号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书中的规定,被执行人应偿还申请执行人xxx元及利息。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月13日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施:一、本院于2020年4月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤传票，传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况,被执行人未到庭申报财产状况,未履行义务。二、本院于2020年4月17日通过全国网络查控系统向金融机构、证券机构、车辆登记部门、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人名下无银行存款、理财产品可供执行。2、查明被执行人名下有车xxx辆已查封，因未实际控制暂无法进行处置。三、经传统查询，高密市自然资源和规划局出具的不动产权属状况证明被执行人名下无房产登记信息。四、本院于2020年5月25日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费行为。五、本院于2020年7月21日约谈了申请执行人,在约谈笔录中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序,且告知申请执行人可以申请律师调查令、发布悬赏公告，申请执行人表示无需采取以上两项措施，申请执行人同意终结本次执行程序,并告知申请执行人继续提供财产线索。本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:本院作出的(2019)鲁0785民初121号民事判决书终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李卓志审判员  王进军审判员  张 萍二〇二〇年七月二十八日书记员  刘 丽
湖南省新化县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1322执恢369号申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司，地址新化县梅苑开发区上梅东路30号。法定代表人李谟放，该行董事长。委托代理人孙文兵，该行法律事务部执行组长，系特别授权。被执行人告刘辉，男。被执行人王超波，女。申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人刘辉、王超波金融借款合同纠纷一案，你们双方已就新化县人民法院（2016）湘1322民初508号民事判决书达成执行和解协议，并按协议履行完毕该判决书所确定的义务，另收取被执行人应承担的案件受理费1060元，执行立案费510.51元，并已交接清楚。故此，该案执行结案。特此通知二〇二〇年七月七日
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0104执保1345号申请执行人：汇中利通投资管理(北京)有限公司,住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。被执行人：杨小龙，男性,1984年11月21日生，汉族，住山东省济南市槐荫区。湛江仲裁委员会在执行汇中利通投资管理(北京)有限公司与杨小龙民间借贷纠纷一案中，经查湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第C054502号裁决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨小龙的银行存款65000元。本裁定立即执行。审判员  刘善超二〇二〇年七月二十三日书记员  张信新
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0104执保1362号申请人：段心志，男，1976年3月14日出生，汉族，住济南市槐荫区。被申请人：刘爱梅，女,1980年2月27日出生，汉族，住济南市槐荫区。申请人与被申请人民间借贷纠纷，((2019)鲁0104民初4584号民事判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人刘爱梅银行存款25000元。本裁定立即执行。执行员  刘善超二〇二〇年七月二十三日书记员  李雅洁
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0502民初1067号 原告秦彩云。 委托代理人李明，湖北沮城律师事务所律师。（特别授权代理） 被告宜昌万象归心酒店管理有限公司，住所地宜昌市伍家岗区沿江大道188号新外滩A栋001902室。 法定代表人邵长青，该公司董事长。 被告邵长青。 委托代理人黄智勇，湖北百思特律师事务所律师。（特别授权代理） 委托代理人熊浩然，湖北百思特律师事务所实习律师。（特别授权代理） 被告李建文。 原告秦彩云与被告宜昌万象归心酒店管理有限公司、邵长青、李建文民间借贷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，作出（2019）鄂0502民初字第950号民事裁定书，裁定移送三峡坝区人民法院审理，宜昌市中级人民法院裁定由本院审理。本院于2020年6月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员张婵独任审判，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告秦彩云的委托代理人李明，被告邵长青的委托代理人黄智勇、熊浩然到庭参加诉讼。被告宜昌万象归心酒店管理有限公司、李建文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告秦彩云诉称，宜昌万象生态农业发展有限公司（变更为宜昌万象归心酒店管理有限公司）、邵长青、李建文三人与秦彩云签订了借款合同一份，约定了借款期限和利息标准。2014年12月5日，秦彩云通过转账出借200万元。2015年2月3日，双方续签了借款合同一份。借款到期后，三被告未还款，故原告诉至法院请求判令三被告连带归还原告借款本金200万元，并以200万元为基数，从2014年12月5日起至实际清偿之日止，按照月利率2%的标准支付利息。 被告宜昌万象归心酒店管理有限公司、李建文未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 被告邵长青辩称，1、借款人是宜昌万象归心酒店管理有限公司，邵长青是公司的法定代表人，其在借款合同上的签名系职务行为，其并非借款人，请求法庭驳回原告秦彩云对被告邵长青的诉讼请求。2、本案遗漏了担保方宜昌天泽担保公司。 经审理查明，2014年12月5日，秦彩云与邵长青（宜昌万象生态农业发展有限公司的法定代表人）、李建文签订《借贷合同》一份，载明：“贷款方：秦彩云借款方：宜昌万象生态农业发展有限公司法定代表人邵长青身份证号担保方宜昌天泽担保公司经双方友好协商，自愿达成如下协议：一、借款用途：收购湖北宏佳铸造公司周转资金。二、借款金额：借款方向贷款方借款人民币贰佰万（￥2000000.00）元。三、借款利息：在合同规定的借款期内，利息为月息1.5%。借款方如果不按期还款，逾期部分加收50%违约利息。利息必须于合同签定日汇入指定账户。四、借款期限：借款方保证从2014年12月5日起至2015年2月4日止，按本合同规定的利息偿还借款本息……”。邵长青、李建文在“借款方”处签名捺印，宜昌万象生态农业发展有限公司在合同右侧骑缝加盖公章，宜昌天泽担保公司未签名亦未盖章。同日，秦彩云向宜昌万象生态农业发展有限公司转账200万元。2015年2月3日，秦彩云与李建文再次签订《借贷合同》一份，借款期限为2015年2月3日至2017年12月30日，其他内容不变，李建文在《借贷合同》上签名。此后，宜昌万象归心酒店管理有限公司在2015年2月3日的《借贷合同》上补盖公章。2015年1月12日，秦彩云收到还款7万元。2015年2月13日，宜昌万象生态农业发展有限公司向秦彩云还款20万元。2015年2月15日，宜昌万象生态农业发展有限公司向秦彩云还款10万元。2015年3月9日，秦彩云收到还款7万元。2015年5月29日，宜昌万象生态农业发展有限公司向秦彩云还款20万元。2015年6月4日，宜昌万象生态农业发展有限公司向秦彩云还款20万元。 另查明，2015年6月8日，宜昌万象生态农业发展有限公司名称变更为宜昌万象归心酒店管理有限公司。 上述事实，有《借贷合同》、户口历史交易明细表、收款回单、变更信息及各方当事人当庭陈述等证据在卷作证，事实清楚，足以认定。 本院认为，当事人对于自己的主张应提供证据予以证实。被告邵长青对《借贷合同》的真实性无异议，本院予以确认。被告邵长青辩称其2014年12月5日在《借贷合同》上借款人处签名系职务行为，该辩解与《借贷合同》前部关于“借款方：宜昌万象生态农业发展有限公司法定代表人邵长青身份证号”的记载相符，且该笔借款由原告秦彩云直接转入公司账户，足以认定被告邵长青的签名行为是履行职务的行为，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款之规定，被告邵长青以公司名义从事的民事活动，其法律后果由被告宜昌万象归心酒店管理有限公司承担。被告邵长青关于本案遗漏宜昌天泽担保公司的辩解，因其未举证证实该公司参与了民间借贷一事，故其该项辩解本院不予采纳。原告秦彩云与宜昌万象生态农业发展有限公司、被告李建文签订的《借贷合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。宜昌万象生态农业发展有限公司名称依法变更，其民事责任由变更后的被告宜昌万象归心酒店管理有限公司承担。原告秦彩云与被告李建文、宜昌万象归心酒店管理有限公司形成了民间借贷法律关系。原告秦彩云出借了资金，被告宜昌万象归心酒店管理有限公司、李建文应依约还款付息。被告李建文、宜昌万象归心酒店管理有限公司累计还款付息共84万元，以先息后本的方式按月利息1.5%的标准进行折算，截止2017年12月31日，被告宜昌万象归心酒店管理有限公司、李建文尚欠原告秦彩云借款本金1320179元、利息611243元。《借贷合同》约定了逾期还款利息，原告秦彩云主张以月利率2%的标准计收逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告宜昌万象归心酒店管理有限公司、李建文向原告秦彩云归还借款本金1320179元及截止2017年12月31日的利息611243元，并以1320179元为基数，自2018年1月1日起至清偿之日止按月利率2%的标准向原告秦彩云支付利息。 二、驳回原告秦彩云的其他诉讼请求。 上列应付款项，于本判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取17880元（原告秦彩云已预交），由原告秦彩云负担6080元，被告宜昌万象归心酒店管理有限公司、李建文负担11800元。被告宜昌万象归心酒店管理有限公司、李建文负担的诉讼费由其在履行上述判项时一并直接给付原告秦彩云。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  张婵 二〇二〇年七月二十三日 书记员  莊丽
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保1555号之四 申请人:烟台盛也建筑装饰工程有限公司，住烟台市。 被申请人：荣成市天下良仓超市有限公司，住荣成市。 本院在执行申请人与被执行人建设工程合同纠纷一案中，经查，申请人在执行前向本院提出财产保全申请，本院依法作出了裁定。冻结被执行人银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款共计2679177.55元，冻结期限为一年。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 刘 宁 二〇二〇年七月十六日 书记员 刘函林
杭州互联网法院结 案 通 知 书（2019）浙0192执582号申请执行人浙商银行股份有限公司杭州城东支行与被执行人李萍金融借款合同纠纷一案，（2019）浙0192民初8249号调解书已发生法律效力，申请执行人浙商银行股份有限公司杭州城东支行向本院申请强制执行，本院于2019年11月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人李萍已按生效法律文书对浙商银行股份有限公司杭州城东支行履行了生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0192执582号案件执行完毕。二〇二〇年七月三十一日
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504民初3154号 原告：朱江淮，男，1969年9月6日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：魏小艳，四川巨帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈楠，泸州市蓝田法律服务所所法律工作者。 被告：四川泸州向阳建筑工程有限公司，住所地四川省泸州市泸县顺河街村，统一社会信用代码91510521204853347U。 法定代表人：林焱明 委托诉讼代理人：于国勇，男，1972年12月8日出生，汉族，住四川省泸县。 被告：赤水市巨洋房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市赤水市三十里河滨大道西路243号，统一社会信用代码915203810550494181。 法定代表人：李吉霞。 委托诉讼代理人：赵丽，四川令安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐正斌，四川令安律师事务所律师。 原告朱江淮与被告四川泸州向阳建筑工程有限公司、赤水市巨洋房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，原告申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告朱江淮撤诉。 案件受理费3500元，本院减半收取1750元，由原告朱江淮负担。 审判长  郭容兴 审判员  王全贵 审判员  吴 霞 二〇二〇年七月二十三日 书记员  王建梅
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执678号之三 申请执行人：耿亚飞，女，汉族，1989年11月15日出生，住所地任丘市。 被执行人：李国圈，男，汉族，1954年7月24日出生，住所地河间市。 被执行人：李保柱，男，汉族，1954年7月15日出生，住所地河间市。 本院在执行申请执行人耿亚飞与被执行人李国圈、李保柱民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李国圈、李保柱至今未履行已经发生法律效力的（2019）冀0984民初4229号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人李国圈名下府北小区新6号楼1单元301室房产一处（产权证号：河权字第××号）。 查封被执行人李保柱名下府北小区新6号楼104-105号储藏间（产权证号：冀（2019）河间市不动产权第0003639号）。 以上房产查封期限为三年，查封财产期间，被执行人不得擅自处分上述查封财产。 本裁定立即执行。 审判员  齐发义 二〇二〇年七月三日 书记员  缴乐乐
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执异53号 案外人：长春富春置业有限公司，住所地长春市朝阳区。 法定代表人：富异锐，董事长。 委托诉讼代理人：迟元涛，该公司职工。 申请执行人：韦玮，女，年月日出生，汉族，住长春市朝阳区。 被执行人：吉林省金鹤房地产开发有限责任公司，住所地长春市朝阳区。 法定代表人：郝风波，总经理。 本院在执行韦玮和吉林省金鹤房地产开发有限责任公司（以下简称金鹤公司）买卖合同纠纷一案中，长春富春置业有限公司（以下简称富春置业）向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人富春置业称，请求：1.撤销（2019）吉0104执1642号裁定书、公告对位于长春市朝阳区西安大路8号新世纪鸿源广场栋单元号，建筑面积86.30平方米房屋的评估拍卖执行；终止对异议人房产的执行。2.请求解除对异议人合法取得上述房屋的查封、冻结执行；3.请求立即停止并终止对上述案涉房屋的评估拍卖强制执行，以免造成异议人损失无法追回。事实与理由：贵院正在强制评估拍卖的标的物房屋是异议申请人在富春置业与此案被执行人吉林省金鹤房地产开发有限公司（以下简称金鹤公司）早已置换交付完成的资产，归异议人合法所有。2015年10月16日双方签订了一份《资产置换协议书》，异议申请人用自己权属的资产与金鹤公司进行资产置换，其中“2号公寓楼上从24层以上共计8层，建筑面积约2000平方米的原型异型房屋，对应楼下是星巴克咖啡厅，有白色圆球造型的部分（无产权证），按当时房屋现状交付给异议人”双方系以同等价值的资产进行置换，异议人合法取得的财产内容包括并含有贵院已查封欲拍卖房屋，即位于长春市朝阳区西安大路8号新世纪鸿源广场栋单元号，建筑面积86.30平方米房屋，该房屋就是实际现状的圆弧27层。故此异议人合法取得的房屋现被贵院查封、冻结，并进行违法评估拍卖执行，损害了异议人的合法权益，给公司财产及商誉造成了极大损害，涉及异议人重大经济利益。因贵院强制违法评估拍卖执行，造成异议人重大经济损失。因此，异议申请人依据《民事诉讼法》第204条及最高院《关于人民法院民事执行中查封、冻结财产司法解释》之规定特向贵院提出执行异议申请，恳请贵院依法撤销（2019）吉0104执1642号裁定书，终止对异议人房屋财产的评估拍卖执行，解除异议人房屋的查封、冻结，以便维护异议申请人合法权益，避免申请人受到重大经济损失。 本院查明，原告韦玮和被告金鹤公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月13日作出民事判决书（2018）吉0104民初817号，内容如下：“一、解除原告韦玮与被告金鹤公司签订的《商品房买卖合同》（合同编号：0000000000832819、0000000000832815、0000000000832810、0000000000832786），被告金鹤公司于本判决生效后立即向原告韦玮返还购房款2,031,556.00元及利息（利息以2,031,556.00元为基数，自原告提起诉讼之日起即2018年1月24日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告金鹤公司于本判决生效后立即向原告韦玮支付赔偿款2,031,556.00元；三、驳回原告韦玮的其他诉讼请求。案件受理费39,681.00元，由原告韦玮负担381.00元，由被告金鹤公司负担39,300.00元；公告费260.00元，由被告金鹤公司负担。”因上述被执行人不服一审判决，向吉林省长春市中级人民法院提起上诉，长春市中级人民法院于2019年4月19日作出（2019）吉01民终727号民事判决书，内容如下“一、维持长春市朝阳区人民法院（2018）吉0104民初817号民事判决第一项。二、撤销长春市朝阳区人民法院（2018）吉0104民初817号民事判决第二、三项；三、驳回金鹤公司其他上诉请求；四、驳回韦玮其他诉讼请求。”因被告未履行上述生效法律文书确定的义务，韦玮向本院提出申请强制执行，执行案号为（2019）吉0104执1642号，执行中，本院分别于2019年7月29日、2019年9月26日裁定对案涉房屋进行了查封，并进行评估、拍卖。案外人富春置业为此提出异议。 另查明，案外人与被申请人与2015年10月16日签订了一份《资产置换协议书》，该协议载明：案外人用自己权属的资产与金鹤公司进行资产置换，金鹤公司资产包括案涉房屋。 本院认为，一、案涉房屋现登记在金鹤公司名下，本院对该房屋执行并无不当。二、案外人富春置业虽然提供其与被执行人金鹤公司签订的《资产置换协议书》，但是案外人并无证据证明该协议已实际履行完毕，且案外人在本院查封前实际占有该房屋，故案外人富春置业对该房屋不享有排除执行的民事权益、其异议请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四、二十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人长春富春置业有限公司的执行异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 李 林 审判员 王 强 审判员 闫 涵 二〇二〇年七月二十日 书记员 李佳萍
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执713号 申请执行人：叙永县建强储运有限责任公司，住叙永县叙永镇和平村四社，统一社会信用代码：91510524733428995K。 法定代表人：杨能。 被执行人：王玉明，男，生于1977年6月7日，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0524民初1268号民事调解书，受理了叙永县建强储运有限责任公司申请执行王玉明借款合同纠纷一案。申请执行的金额为本金100000元、2016年1月1日起至2019年6月30日止的利息84000元及2019年6月30日之后的利息，垫付的案件受理费1990元。另外，被执行人王玉明还应承担本案的执行费元。 本院在执行中查明，被执行人王玉明有财产，但被执行人王玉明至今未履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人叙永县建强储运有限责任公司的合法利益，应依法对被执行人王玉明的相关财产采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人王玉明的银行存款人民币210000元。如存款不足，则查封、扣押、扣留（提取）其相应价值的其他财产。在查封、扣押、扣留期间，被查封、扣押、扣留之财产任何单位及个人不得转移、出租、出售、抵押、赠与或其他处分，不得有妨碍执行的其他行为。 冻结（划拨）被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押被执行人动产的期限为两年，查封被执行人不动产、冻结被执行人其他财产权的期限为三年。 需要延长冻结、查封、扣押期限的，申请执行人应当在期限届满十日前向人民法院提出书面申请，申请执行人逾期未提出延长冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱崇选 二〇二〇年七月二十三日 书记员  潘 兴
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3933号之二申请执行人：张燕，女，1972年3月13日生，汉族，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：金磊，江苏三法律师事务所律师。被执行人：王文祥，男，1937年10月15日生，汉族，住南京市玄武区。被执行人：潘文宝，女，1937年4月10日生，汉族，住南京市玄武区。关于申请执行人张燕与被执行人王文祥、潘文宝返还原物纠纷一案，本院（2017）苏0102民初8344号民事判决书判令：王文祥、潘文宝于本判决生效之日起十五日内将南京市玄武区××房屋清空后返还张燕，并自2012年1月1日起至实际交付房屋之日按每月1700元的标准向原告张燕支付房屋占用使用费；如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2714元，由被告王文祥、潘文宝负担等。上述判决生效后,被执行人未及时履行判决确定的法定义务，申请执行人张燕依法向本院申请执行。本院在执行中查明，被执行人已就本案执行依据向江苏省高级人民法院申请再审，本案暂不具备清空房屋并返还给申请执行人的条件。本院已冻结两被执行人名下的银行账户，并扣划了银行存款133305.08元，扣除诉讼案件受理费和本案执行费、为被执行人保留的10000元生活费用后，申请执行人已作为房屋占有使用费受偿。本院已限制两被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，其不能提供被执行人其它可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨晓峰审 判 员 牛利梅审 判 员 李新庄二〇二〇年七月三十一日法官助理 于**书 记 员 钱 俊
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2640号申请人：刘旭华，男，汉族，1961年12月7日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：遵义大成房地产开发有限责任公司，住所：遵义市汇川区香港路276号第四层，统一社会信用代码：915203017221215680。法定代表人：郑先强。被执行人：郑先强，男，1966年3月18日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。申请人刘旭华被执行人遵义大成房地产开发有限责任公司、郑先强合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义大成房地产开发有限责任公司、郑先强银行存款人民币10560000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年七月十五日书记员  徐杨
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0103刑初653号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人莫小华，男，1991年7月19日出生于贵州省惠水县，布依族，小学文化，无业，户籍地贵州省惠水县。因犯盗窃罪，2017年8月8日被本院判处拘役四个月，同年9月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月2日被捉获，次日被刑事拘留，同月17日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。 公诉机关以渝中检刑诉〔2020〕Z637号起诉书指控被告人莫小华犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年6月1日0时28分许，被告人莫小华在重庆市渝中区戴家巷路口附近，趁被害人钟某某酒醉睡觉不备之机，盗走其OPP0R11手机1部及价值2328元的华为nova6手机1部，随后销赃获款1800元。民警经侦查，于次日0时许，在本市渝中区日月光广场附近将被告人莫小华捉获并查获赃款1800元。被告人莫小华到案后如实供述了上述事实。案发后，民警已将扣押赃款发还给被害人钟某某。 公诉机关认为，被告人莫小华的行为已构成盗窃罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金。 被告人莫小华对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人莫小华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人莫小华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月2日起至2020年12月1日止。） 二、责令被告人莫小华于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人钟某某经济损失528元。 上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 熊渝 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 丁怡 书 记 员 晏雨
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初4282号?原告：浙江日报报业集团，住所地浙江省杭州市下城区体育场路178号。法定代表人：唐中祥。委托诉讼代理人：罗雪贵，浙江泽大律师事务所律师。被告：天津谷川科技有限公司，住所地天津市西青区中北镇万卉路新城市中心B20。法定代表人：徐佳。委托诉讼代理人：董玉鹏。原告浙江日报报业集团与被告天津谷川科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，原告浙江日报报业集团在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江日报报业集团撤回起诉处理。审 判 员 王雅俊二〇二〇年七月十日法官助理 杨国巍书 记 员 林子轩
陕西省宜君县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0222执163号申请执行人：苏某锋，男，汉族，1974年3月21日出生，住陕西省咸阳市渭城区周陵镇苏家寨村，村民。被执行人：寇某奇，男，汉族，1974年5月17日出生，住陕西省宜君县太安镇马坊村，村民。申请执行人苏某锋与被执行人寇某奇借款合同纠纷一案，执行标的为借款本金150000元、承担案件受理费2115元、执行费2181元。本院在执行过程中实施以下执行措施：1、本院于2019年5月6日、5月22日、7月15日、12月2日在全国总对总网络查控系统查询，被执行人寇某奇无银行存款、无车辆信息、无工商登记信息、无证券信息；2、本院于2019年7月11日在咸阳市不动产登记中心查询，结果显示被执行人寇某奇位于咸阳市渭城区市氮肥厂以北西兰路西侧长线局2号楼1单元有住房一套，现已查封；3、被执行人寇某奇位于咸阳市渭城区市氮肥厂以北西兰路西侧长线局2号楼1单元的房屋经过评估拍卖、二拍、变卖、无人竞买，申请执行人苏某锋也不同意以物低债；4、本院已于2019年5月6日对被执行人寇某奇采取了限制高消费强制措施；5、本院于2020年6月24日与申请执行人苏某锋进行终本约谈，向其告知了本案执行情况，其同意终结本次执行程序结案。本院认为，本案已穷尽执行措施，查明被执行人苏某锋无财产可供执行，向其申请执行人苏某锋告知了执行情况并进行终本约谈，申请执行人苏某锋同意终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院（2019）陕0222执163号案件的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 健二〇二〇年七月十三日书记员 李子轩
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初2772号 原告：李世聪，女，1996年7月13日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：李智朋（系原告李世聪之兄），男，住山东省莒南县。 被告：徐梦琪，女，1994年10月27日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：杨超，山东达融律师事务所律师。 原告李世聪与被告徐梦琪不当得利纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世聪的委托诉讼代理人李智朋及被告徐梦琪的委托诉讼代理人杨超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李世聪向本院提出诉讼请求：1.要求被告退回现金14862元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系姑嫂关系。2016年8月19日18时，原告驾驶电动车与王正玲驾驶的鲁QD1S96车辆发生交通事故。双方经处理达成赔偿协议，原告因事故获得医疗费、住院伙食补助费、误工费等赔偿款计14862元。当时，原告没有银行卡号，借用了被告的银行卡收款。被告收取此款后据为己有，一直未返还给原告。原告向被告多次索款未果。为维护原告合法权益，特起诉要求依法处理。 被告徐梦琪辩称，一、原告所述与事实不符。发生交通事故后，原告的住院、出院手续及保险赔付事宜均由被告代为办理。由于保险赔偿事宜没有协商处理完成，被告先行垫付了原告的住院费用。之后，原告同意用赔偿款偿还原告垫付的费用，为了方便直接指定被告的账户收取了赔偿款。二、原告所主张的权利已超过法定的诉讼时效。原告在起诉状中认可事故发生在2016年8月19日，原告提交的保险公司转账记录中显示转账日期为2016年11月18日，截至原告起诉的2020年6月11日已经超过了三年的诉讼时效，原告也没有证据证明诉讼时效存在中断的情形。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：1.原告李世聪之兄李智朋与被告徐梦琪原系夫妻关系（双方于2015年4月登记结婚，2019年1月离婚）。2.2016年8月19日，原告李世聪与案外人王正玲发生交通事故。事故中，李世聪受伤。伤后，原告李世聪自2016年8月19日至2016年9月5日在莒南县人民医院住院治疗，花医疗费10462.70元。该医疗费由被告徐梦琪经手向医院支付。3.2016年11月7日，华海保险股份有限公司淄博中心支公司、王正玲及原告李世聪就交通事故赔偿达成协议，约定：华海保险股份有限公司淄博中心支公司赔偿李世聪因交通事故所产生的医疗费、误工费、护理费等经济损失14362元，因李世聪没有银行账号，由嫂子徐梦琪账号代收。同月18日，华海保险股份有限公司淄博中心支公司将赔偿款14862元转入至被告徐梦琪的银行账户（开户行名称为中国农业银行莒南县十字路分理处；账号为62×××10）。之后，被告徐梦琪未将代收取的款项给付原告李世聪。 本院认为，原告李世聪用被告徐梦琪的银行账户代收赔偿款，赔偿款于2016年11月18日到账后，被告徐梦琪将款占有，未返还原告李世聪。被告徐梦琪占有所收取的款项，没有合法根据，应依法认定为不当得利。对该不当得利款，原告李世聪自2016年11月18日起应依法在法定三年的诉讼时效期间内提起诉讼。原告李世聪现于2020年6月11日向本院提起不当得利纠纷诉讼，已超过法定三年的诉讼时效，且原告李世聪亦未提供充分证据证实存在诉讼时效中止、中断的情形。故对原告李世聪的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告李世聪的诉讼请求。 案件受理费172元，减半收取计86元，由原告李世聪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 张 帆 二〇二〇年七月十日 书记员 战美玲
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0982民初872号原告：侯亚飞，男，1976年12月10日出生，汉族，湖北省安陆市人，经商，住湖北省安陆市。被告：黄云学，男，1973年8月12日出生，汉族，湖北省安陆市人，经商，住湖北省安陆市。被告：郑春花，女，1976年1月16日出生，汉族，湖北省安陆市人，经商，住湖北省安陆市。系被告黄云学妻子。二被告共同委托诉讼代理人：程红伟，湖北维天律师事务所律师。原告侯亚飞与被告黄云学、被告郑春花民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯亚飞、二被告共同委托诉讼代理人程红伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告侯亚飞向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款500,000元并支付利息（以本金500,000元，自2016年3月23日起按年息6%计算至本息还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，以开厂需资金周转为由共同到原告家中向原告借款，口头约定月息2分，并向原告提供了二人的身份证、结婚证等。2015年1月22日，原告委托妻子陈雪艳向被告黄云学银行账户汇款500，000元，当时没有出具借条，借款后被告黄云学不知所踪，被告郑春花电话停机，原告经多方打听找到被告黄云学，其于2016年1月22日出具了借条，载明：今借到侯亚飞现金人民币伍拾万元整（￥500，000元），借款时间为2016年元月22日至2016年3月22日，时间为60天（利息未付）。借款人:黄云学。到期后，被告失联。2020年春季，被告与原告协商以白酒抵偿部分欠款后再分期还款，但至今未还任何款物。为此依法起诉。被告黄云学、被告郑春花辩称，被告黄云学借款属实，但不是夫妻共同借款，由被告黄云学承担债务，目前无能力偿还。本院经审理认定事实如下：2015年1月22日被告黄云学向原告借款，原告委托妻子陈雪艳向被告黄云学银行账户汇款500，000元，后被告黄云学于2016年1月22日出具了借据，载明：“今借到侯亚飞现金人民币伍拾万元整（￥500000.00元），借款时间为2016年元月22日至2016年3月22日，时间为60天（利息未付）”。到期后，原告催要借款无果而形成诉讼。本院认为，原告提交的证据能够证明原告与被告发生借款的事实，被告黄云学对借款事实无异议，原告与被告黄云学之间形成民间借贷关系。原告主张该借款是二被告夫妻共同借款，被告郑春花应当共同承担还款责任，原告仅提交了被告郑春花的身份证及结婚证复印件，不足以证明该借款是被告郑春花共同借款的意思表示，故对原告的该项主张不予支持。原告主张按照年息6%自2016年3月23日计算利息，被告黄云学无异议，予以照允。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告黄云学于本判决生效之日起十日内偿还原告侯亚飞借款500,000元及利息(按本金500,000元，自2016年3月23日起按年息6%计算至本息还清之日止)；二、驳回原告侯亚飞的其他诉讼请求。上列应付款项，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告黄云学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  金爱华二〇二〇年七月二十三日书记员  吴冬妮附本案法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附2：开户单位：安陆市人民法院开户行：中国建设银行股份有限公司安陆儒学路支行账号：42×××20
栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执525号之六申请执行人：沈某某。被执行人：宋某某。被执行人林某某。本院在执行沈某某与宋某某、林某某民间借贷一案中，本院立案后，依法向上述被执行人送达了执行通知书、财产申报通知书，并限期履行，被执行人在期限内没有履行，本院于2020年3月17日对上述被执行人限制其高消费，并通过网络执行查控系统对其存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产且同意本院将此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王绍强审判员  鲁岩涛审判员  刘晓坤二〇二〇年七月二十八日书记员  闫炳宏
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2020）内2222民初2351号原告：呼某，人。被告：包某，人。被告：乌某，人，现住址同上。原告呼某与被告包某、乌某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告呼某到庭参加诉讼，被告包某、乌某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款3万元及利息；2.要求二被告承担连带偿还责任；3.要求二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年3月17日，被告包某以还邮政贷款为由向原告借款3万元，并为原告出具1枚借据，双方约定尽快偿还。在此笔借款中被告乌某提供担保，并承诺负连带偿还责任。时至今日，原告多次要求二被告偿还借款，二被告以各种理由推诿拒付。根据《合同法》相关规定，二被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。请求依法支持原告的诉讼请求！为证明其主张，原告向本院提交了以下证据：借据1枚。被告包某、乌某未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，被告包某经被告乌某担保，于2018年3月17日，向原告呼某借款人民币（下同）3万元，并给出具了1枚借据，载明①逾期之日起执行3%利率；②被告乌某为连带还款责任担保人。庭审中，原告呼某主张，借款双方口头约定还款期限为7至10天；逾期月利率按2%计算。2018年11月24日被告包某以微信转账形式还款5千元，余款经原告催要未果，形成诉讼。本院认为，被告包某经被告乌某担保向原告呼某借款的事实，由其出具的借据在卷佐证，本院予以确认。在本案中，被告乌某的担保期限已过，应免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第196条,《中华人民共和国担保法》第26条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条的规定，判决如下：一、被告包某在本判决发生法律效力后立即偿还原告呼某借款2.5万元及其利息（利息自2018年4月1日起，按月利率2%计算至借款偿还完毕止）。二、被告乌某在本案中不承担担保责任。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212.50元，由被告包某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 员 王 宝 山 二〇二〇年七月十日书 记 员 乌云塔娜附：本判决书引用的相关法律条款1.《中华人民共和国合同法》第196条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2.《中华人民共和国担保法》第26条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更721号罪犯杨海旭，男，1989年4月12日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市梨园监狱服刑。天津市津南区人民法院于2016年9月14日作出(2016)津0112刑初373号刑事判决，以被告人杨海旭犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。判决生效后，交付执行。刑期自2016年4月19日起至2021年10月18日止。2018年12月18日减去有期徒刑九个月。现刑期止日：2021年1月18日。执行机关天津市梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年6月16日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市梨园监狱认为，罪犯杨海旭在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯杨海旭符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯杨海旭在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2019年1月获得监狱级表扬、2019年7月获得监狱级表扬、2020年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯杨海旭在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨海旭减去有期徒刑六个月。（刑期自2016年4月19日起至2020年7月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二〇年七月三日书记员  李 尧
河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0111民初277号 原告：赵玉倩，女，1987年11月27日出生，汉族，住址：河北省石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：武西斌，河北北方国立律师事务所律师。 被告：郝晓光，男，1986年3月25日出生，汉族，住址：河北省石家庄市栾城区。 被告：刘春肖，女，1988年2月26日出生，汉族，住址：河北省石家庄市栾城区。 原告赵玉倩与被告刘春肖、郝晓光民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告赵玉倩及其委托诉讼代理人武西斌、被告刘春肖到庭参加诉讼，被告郝晓光经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告赵玉倩向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款73500元；2、请求依法判令被告向原告支付上述借款的相应利息（以73500元为基数，自起诉之日起至偿还全部借款本息止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、本案诉讼费及其它一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告郝晓光系同学关系，2018年9月至10月份，被告郝晓光以自家生意需要周转资金为由，分两次向原告借款共计8万元，原告先后分两次向被告支付8万元。被告郝晓光为原告出具一份借条（详见后附借条），上述借条载明了被告郝晓光借原告80000元的相关情况。此后，因原告急需，被告郝晓光偿还原告5000元。在2019年1月份，被告郝晓光又向原告借了1万元。后经原告催要，被告方偿还原告部分借款，尚欠原告73500元。二被告系夫妻关系。近期，经原告向被告讨要上述借款无果。根据法律及司法解释之相关规定，特此起诉，层请法院依法裁判。 在庭审过程中，原告赵玉倩明确要求由被告郝晓光偿还71500元，要求被告刘春肖偿还2000元。 被告刘春肖辩称，没有意见，2000元暂时还不了。 被告郝晓光未到庭应诉亦未提交答辩状。 经审理查明：2018年9月1日，原告赵玉倩从中国邮政储蓄银行石家庄市栾城惠源路营业所分两次取款各5000元，共计10000元借给被告郝晓光；2018年9月23日，原告赵玉倩通过中国邮政储蓄银行石家庄市栾城惠源路营业所向被告郝晓光银行卡中汇入70000.15元。2018年10月1日，被告郝晓光向原告赵玉倩出具借条一份，借条载明：“借款人郝晓光于2018年10月1日向出借人赵玉倩借款人民币（大写）捌万元整，小写80000元。借款人：郝晓光1301241986××××××××”。2019年1月，原告赵玉倩通过微信转给被告郝晓光二次共计8000元，通过支付宝转账给被告刘春肖2000元。原告赵玉倩确认被告郝晓光自借款后共计偿还16500元。 另查明，被告刘春肖与被告郝晓光系夫妻关系，于2011年9月26日在栾城县民政局婚姻登记处办理结婚登记。 上述事实，有原告提交的借条、微信转账记录2份、支付宝转账记录、本院调取的中国邮政集团有限公司石家庄市栾城区分公司出具入账汇款业务凭单、银行流水、结婚登记审查处理表及庭审笔录予以证明。 本院认为，被告郝晓光经本院依法传唤未到庭应诉，应视为对自己权利的放弃。原告赵玉倩作为出借人、被告郝晓光作为借款人，并向原告出具借条。根据原告赵玉倩提交的相关证据显示被告郝晓光从原告赵玉倩处的借款，其中88000元原告赵玉倩交付给被告郝晓光、2000元原告赵玉倩通过支付宝转账给被告刘春肖。原告提交的证据无法证明上述借款用于二被告的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此本院认为上述借款应视为个人债务。庭审过程中，原告赵玉倩向被告刘春肖主张由其偿还2000元，且被告刘春肖没有异议，本院予以支持。原告赵玉倩认可被告郝晓光已经偿还借款本金16500元，故被告郝晓光尚欠原告赵玉倩借款本金为88000元-16500元=71500元。对原告赵玉倩要求被告郝晓光偿还借款本金71500元的诉讼请求，本院予以支持。因双方在借条中并未约定利息，故利息的计算应从本案立案之日即2020年2月14日起至全部借款付清之日为止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告郝晓光经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告郝晓光在本判决生效后三日内偿还原告赵玉倩借款本金71500元及利息（利息的计算应以71500元为基准，从2020年2月14日起至全部借款付清之日为止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告刘春肖在本判决生效后三日内偿还原告赵玉倩借款本金2000元及利息（利息的计算应以2000元为基准，从2020年2月14日起至全部借款付清之日为止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1638元由被告郝晓光负担1593元，被告刘春肖负担45元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起七日内预交上诉费1638元（收款人：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 邢 辉 人民陪审员 赵 青 人民陪审员 刘灵燕 二〇二〇年七月六日 书 记 员 邢晓蕊 ——
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执4999号申请执行人陈超奇，男，汉族。被执行人西安天成家具有限责任公司，王世友。申请执行人陈超奇与被执行人西安天成家具有限责任公司劳动争议一案，申请执行人陈超奇于2020年7月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0113民初550号民事调解书向被执行人西安天成家具有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。经本院向申请执行人核实，被执行人已下落不明。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知。本院依法向被执行人发出限制消费令，并对其予以信用惩戒。现申请执行人未受偿债权6125元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年七月二十七日书记员 李 帅
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初10025号原告：上海双环粉末涂料有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈孝，董事长。委托诉讼代理人：严钧，北京尚公(上海)律师事务所律师。被告：上海华泰成套开关制造有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：胡金成，总经理。委托诉讼代理人：唐金木，上海翰浩律师事务所律师。原告上海双环粉末涂料有限公司与被告上海华泰成套开关制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 宋佩二〇二〇年七月三十日法官助理 张倩书 记 员 张倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初5090号?原告：孙晓薇，女，1996年5月4日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：孙瑜彬，北京市中闻律师事务所律师。被告：张友琴，女，1967年10月22日出生，汉族，住广东省揭东县。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。法定代表人：孙沁。委托诉讼代理人：张竞文，公司员工。原告孙晓薇与被告张友琴、上海寻梦信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。诉讼过程中，原告孙晓薇将诉讼请求“判令被告一赔偿孙晓薇经济损失29101.52元（违法销售额的40%）、律师费5000元、公证费1500元，合计35601.52元”变更为“判令被告一赔偿孙晓薇经济损失10000元”。原告孙晓薇于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙晓薇撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告孙晓薇负担。???????STAR审判员蓝仙明二〇二〇年七月二十七日书记员  邵家奇
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初6593号原告：吴功毅，女，1996年2月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：吴春阳，男，1992年1月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告吴功毅诉被告吴春阳买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告吴功毅向本院提出诉讼请求：判令被告返还30000元并支付利息（以30000元为基数，从2020年3月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）。事实及理由：2020年2月，因新冠病毒影响，原告所在单位急需口罩，原告在朋友圈中看到被告称有大量口罩出售，与其联系后，被告称3元一只，有十余万只，原告遂与被告达成购买22000只口罩的口头协议。原告于2月14日用支付宝转账66000元给被告。2月21日，单位说还要追加20000个口罩，原告又用支付宝转账60000元给被告。被告收款后说已经发货，并提供了物流截图，但原告一直未收到货。经催告，被告于2月23日退还了30000元给原告，并送来1400个口罩，价值4200元，并说需要延迟提货。后来催告时，被告就关机，原告向公关机关报案，经公安人员找到被告的亲属做工作，被告于3月4日退款30000元，3月10日退款31800元，剩余30000元一直未退还。为维护原告的合法权益，特提起诉，望判如所请。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，原被告双方未约定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。经查，被告的户籍所在地为重庆市云阳县，原告主张被告居住于重庆市江北区，但未提供证据证明，无法确认被告已在重庆市江北区居住满一年的事实，不能认定被告的经常居住地在重庆市江北区，被告的住所地应为其户籍所在地重庆市云阳县。本案中，原告要求被告返还货款，争议标的为给付货币，原告属接受货币一方，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同履行地为原告所在地，即重庆市沙坪坝区。综上，本案被告住所地、合同履行地均不在重庆市江北区，本院对本案无管辖权。由于原告系根据被告住所地确定的管辖法院，本案应移送重庆市云阳县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送重庆市云阳县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  郭麟二〇二〇年七月十三日书记员  杨妮
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初27469号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：钱群伟，男，1973年4月14日出生，汉族，住河南省平顶山市。原告安吉租赁有限公司诉被告钱群伟融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员  甘 露二〇二〇年七月二十三日法官助理  郑 珂书 记 员  何莹婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初2929号?原告：孙晓薇，女，1996年5月4日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：陈婕，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：王佳航，男，1991年12月21日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。原告孙晓薇与被告王佳航侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告孙晓薇于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙晓薇撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告孙晓薇负担。???????STAR审判员陈腾峰二〇二〇年七月十日书记员  陈祎淑
山东省莱阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0682刑初217号公诉机关山东省莱阳市人民检察院。被告人张瑞清，女，1956年1月5日出生，汉族，文盲，务农，出生地及户籍地：山东省莱阳市，住莱阳市。2020年4月12日因涉嫌非法种植毒品原植物罪被莱阳市公安局取保候审，同年5月26日因涉嫌非法种植毒品原植物罪被莱阳市人民检察院取保候审。2020年7月10日被本院取保候审。莱阳市人民检察院以莱检一部刑诉（2020）148号起诉书指控被告人张瑞清犯非法种植毒品原植物罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，由审判员肖娜适用简易程序公开开庭进行独任审理。莱阳市人民检察院指派检察员赵丽君出庭支持公诉，被告人张瑞清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控被告人张瑞清2019年冬在位于莱阳市古柳街道办事处姜家泊村自家屋前菜地内种下罂粟果籽。2020年4月12日，张瑞清种植的罂粟幼苗被公安机关当场查获并经当场清点，共有罂粟植株1232株。公诉机关认为，被告人张瑞清非法种植毒品原植物1232株，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。被告人张瑞清认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年二个月，适用缓刑，并处罚金。被告人张瑞清对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实有经庭审质证确认的受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科查询、查获记录、现场勘验笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、检测报告等书证、证人证言以及被告人张瑞清的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张瑞清非法种植毒品原植物1232株，其行为构成以非法种植毒品原植物罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张瑞清归案后如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，本院对其依法从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人张瑞清犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 肖 娜二〇二〇年七月十六日书记员 李文超
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执680号李某、周某：李某与周某婚姻家庭纠纷一案，本案经执行，现已向被执行人送达执行通知书，向被执行人说明被执行人与申请人的共同财产位于××50号楼1单元4层栋楼房一户，××车库一个，悦动汽车一辆归申请执行人李某所有。至此，李某向本院申请执行的（2020）吉0802执680号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十九日
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2020）浙0192民初4811号?原告：黄启勇，男，1966年12月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：虞天姿，浙江蕴望律师事务所律师。被告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市西湖区杭州西湖区莫干山路111号。法定代表人：吕建楚。原告黄启勇与被告浙江广播电视集团侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。黄启勇以当事人达成和解为由，于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄启勇撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由黄启勇负担。审 判 员 王雅俊二〇二〇年七月三十一日法官助理 杨国巍书 记 员 林子轩
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0902刑初640号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人余友明，男，1973年3月9日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地、现居住地均为江西省宜春市袁州区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月27日被宜春市公安局经开分局取保候审。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉[2020]583号起诉书指控被告人余友明犯危险驾驶罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员熊锋出庭支持公诉，被告人余友明到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2019年11月8日20时57分许，被告人余友明酒后驾驶赣Ｃ×××××号二轮摩托车行驶至宜春市袁州区天屿花城路段时被交警路检查获，经呼出气体酒精含量检测仪检测结果为82ｍｇ／100ｍ1，后经抽血送检鉴定其血液中乙醇含量为142.5ｍｇ／100ｍ1，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人余友明醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人余友明自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，可以从轻处罚，建议判处被告人拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。公诉机关提交了人口信息查询表、无犯罪记录证明、受案登记表、查获经过及现场照片、驾驶人及机动车查询记录、呼出气体酒精含量检测单、血样提取登记表、强制措施凭证、证人证言、被告人余友明的供述、乙醇含量司法鉴定意见书、调查评估意见书等证据证实。被告人余友明对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人余友明构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人余友明如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人余友明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 黄远庆二〇二〇年七月十五日代书记员 汤艺璇
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0583行审145号 申请人南安市自然资源局（原南安市国土资源局），住所地福建省南安市溪美街道柳城路77号，统一社会信用代码11350583MB19575415。 法定代表人李文敏，局长。 委托代理人陈国徽，男，该局工作人员。 被申请人陈春兰，女，1991年8月1日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人南安市自然资源局向本院申请强制执行原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）563号《国土资源行政处罚决定书》第二项处罚内容非诉行政执行一案，经补正材料后，本院于2020年7月21日予以立案受理，并组成合议庭审查了该行政行为。 经审查查明，2018年3月25日，原南安市国土资源局根据卫片检查发现对被申请人陈春兰涉嫌违法占地行为予以立案查处。经调查，该局认定被申请人自2010年6份起，未经有权机关批准，擅自占用康美镇康美村基本农田（水田）建成二层混合结构厝一幢，非法占地总面积为171.2平方米（合0.26亩），实际建筑占地面积为171.2平方米（合0.26亩），违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十二条等规定。并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条及南安市国土资源局行政处罚自由裁量标准的有关规定，于2018年5月9日作出南国土资〔2018〕行处（卫）563号《国土资源行政处罚决定书》，决定予以处罚：一、责令被申请人退还非法占用址在康美镇康美村用于建住宅的土地，面积171.2平方米（合0.26亩），具体四至为：东至村路，西至居民地，南至空地，北至苏福全厝；二、责令被申请人拆除在非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积171.2平方米（合0.26亩）。并于2018年5月12日向被申请人送达《行政处罚决定书》，被申请人未在法定期限内对该处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼。原南安市国土资源局于2018年7月27日向被申请人送达《行政处罚决定催告书》，告知其自行履行《行政处罚决定书》确定的义务，但被申请人仍未履行。原南安市国土资源局于2018年9月27日向本院申请强制执行该行政处罚决定第二项处罚内容（即拆除在非法占用土地上新建的建筑物一幢），并交由执行标的所在地南安市康美镇人民政府组织实施,执行费用由被申请人承担。2020年7月21日，申请人南安市自然资源局向本院补充提交了南政文〔2017〕594号《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》、《康美镇关于陈春兰司法强制执行社会稳定风险评估报告》及《康美镇人民政府关于陈春兰非法占地行政处罚强制执行预案》、《康美镇人民政府关于陈春兰非法占地行政处罚强制执行风险化解方案》、《居住证明》、《不动产登记信息证明》等相关材料。 另查明，根据2018年12月20日中共南安市委办发〔2018〕30号文件精神，因机构改革需要，南安市国土资源局承担的行政职责整合到南安市自然资源局，不再保留南安市国土资源局。 本院认为，原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）563号《国土资源行政处罚决定书》，在权力来源、事实根据、量罚幅度、法律适用及行政程序等方面均符合法律规定，具有法定执行效力。南安市自然资源局履行原南安市国土资源局的行政职责，有权作为申请人申请非诉行政执行。被申请人陈春兰未在法定期限内对上述行政处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，原南安市国土资源局在法定期限内向本院提交申请强制执行的相关材料，其申请符合法律规定，应予准许。另，申请人请求将本案交由执行标的所在地南安市康美镇人民政府组织实施强制执行。根据《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》的规定，执行标的所在地南安市康美镇人民政府作为负责组织实施本案强制执行的行政机关，已对本案作出强制执行社会稳定风险评估报告、强制执行预案及风险化解方案，故申请人的请求本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下： 准予原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）563号《国土资源行政处罚决定书》第二项处罚内容（即拆除在非法占用土地上新建的建筑物一幢）强制执行，并交由南安市康美镇人民政府在六个月内按照执行预案及风险化解方案组织实施，执行费用由被申请人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪本合 审判员  张春水 审判员  何朝晖 二〇二〇年七月二十八日 书记员  叶俊妮 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款 …… 行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为; …… 当事人对本裁定的执行可依法向有管辖权的检察机关申请监督。
四川省乐山市金口河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1113执166号 申请执行人：汤兴强，男，1985年9月23日出生，住四川省乐山市金口河区。 被执行人：冯强，男，1999年9月10日出生，住四川省乐山市金口河区。 本院在执行汤兴强与冯强民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为借款本金48920元及利息（以48920元为基数从2019年12月11日起按月利率2%计算利息至借款还清之日止），案件受理费514元、执行费634元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行中，查明被执行人冯强有部分财产。本院认为，为确保生效法律文书得到执行，应对被执行人冯强的银行存款予以冻结、扣划57569.07元（含截止2020年7月28日的利息7501.07元、案件受理费514元、执行费634元）或查封、扣押同等价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下： 对被执行人冯强的银行存款予以冻结、扣划57569.07元；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 陈 刚 二〇二〇年七月二十八日 书记员 陈玉梅
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502民初358号 原告：邹同海，男，1967年3月2日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：何章富，四川平通律师事务所律师。 被告：易仕勇，男，1990年4月5日生，汉族，住泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：易遵勇，江安县四面山法律服务所法律工作者。 被告：四川旭兴建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道顺江段77号汇点广场801-804号，统一社会信用代码9510000592774850Q。 法定代表人：王静，执行董事。 委托诉讼代理人：陈峰，男，系公司员工。 本院在审理原告邹同海与被告易仕勇、四川旭兴建筑工程有限公司健康权纠纷中，原告邹同海自愿申请撤回对被告四川旭兴建筑工程有限公司的诉讼。 本院认为，原告邹同海自愿向本院申请撤回对被告四川旭兴建筑工程有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告邹同海撤回对被告四川旭兴建筑工程有限公司的起诉。 审判员  张正君 二〇二〇年七月二十三日 书记员  王 健
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执1699号移送执行人绵阳市游仙区人民法院被执行人李全胜被执行人唐龙本院依据已经发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704刑初257号刑事判决书，责令被执行人李全胜、唐龙履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人李全胜在金融机构、其他单位的存款、收入20000元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。二、冻结、划拨、提取被执行人唐龙在金融机构、其他单位的存款、收入6000元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苏小蓉二〇二〇年七月二十三日书记员  张 钒
山东省济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执保1143号申请人：任锋，男，1973年10月9日出生，汉族，住济南市槐荫区。被申请人：葛建国，男，1978年11月14日出生，汉族，住济南市槐荫区。申请人任锋与被申请人葛建国民间借贷纠纷一案，济南市槐荫区人民法院(2020)鲁0104民初538号民事调解书已发生法律效力。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人葛建国银行存款13万元，或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。执行员  刘善超二〇二〇年七月八日书记员  李雅洁
四川省会理县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3425民初1779号 原告：四川九峰建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市金堂县赵镇古城街185号、187号，统一社会信用代码：915101213144523095。 法定代表人：唐波，系公司总经理。 委托诉讼代理人：李国兵，系四川福智律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：刘安柱，男，1969年10月16日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 委托诉讼代理人：陈绍先，系四川月城律师事务所律师，代理权限为一般代理。 第三人：李美祥，男，生于1974年10月14日，彝族，村民，四川省会理县人，住四川省会理县。 原告四川九峰建筑工程有限公司与被告刘安柱、第三人李美祥劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，在审理过程中原告四川九峰建筑工程有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川九峰建筑工程有限公司自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川九峰建筑工程有限公司撤回起诉。 案件受理费20元，减半收取10元，由原告四川九峰建筑工程有限公司自愿负担。 审判员 余 香 二〇二〇年七月三十日 书记员 范晓菲
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0102民申4号再审申请人（原审原告）：李初明，男，1982年1月24日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被申请人（原审被告）：安徽省蟹之都贸易有限公司，住所地安徽省铜陵市枞阳县枞阳镇银塘路。法定代表人：陈陶胜，安徽省蟹之都贸易有限公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱建国，江苏泰有律师事务所律师。再审申请人李初明因与被申请人安徽省蟹之都贸易有限公司（以下简称蟹之都公司）网络购物合同纠纷一案，不服本院（2019）苏0102民初7532号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李初明申请再审称，请求撤销（2019）苏0102民初7532号民事判决书，改判支持李初明在原审中的全部诉讼请求。理由如下：1.原审严重违反法定程序，法官助理未参加庭审却在判决书中署名。2.原审认定事实不清。案涉商品包括黑猪肉、莲藕、鸡蛋、土鸡四项，被申请人未提交关于土鸡的交易明细，凭此一项即可证明被申请人存在虚构原价的行为。3.原审适用法律错误。《国家发展改革委关于有关条款解释的通知》中具体规定了“虚构原价”中的原价是指经营者在本次促销活动前七日内在本交易场所成交，有交易票据的最低交易价格；如果前七日内没有交易，以本次促销活动前最后一次交易价格作为原价。本案申请人购买商品时间为2019年1月19日，双方交易场所是线上网店，而被申请人提交的证据交易时间为2018年11月4日，交易场所是线下实体店，该交易价格不符合法律规定对原价的定义，原审据此认定被申请人不存在虚构原价行为存在法律适用错误。4.原审错误地认为申请人系以牟利为目的的职业打假人，不属于法律所保护的消费者，并认为申请人撤诉不符合法律规定，干涉申请人自由行使撤诉权。被申请人蟹之都公司称，蟹之都公司于2018年双十一前夕开设网店，网店自2018年双十一开始举办促销活动，双十一活动前从未进行线上交易。2019年1月19日本案申请人李初明网购四类案涉商品，商品销售价格均为本次双十一活动促销价。案涉商品在本次促销活动前的最后一次交易系2018年11月4日、6日与枞阳县鼎盛贸易有限公司（以下简称鼎盛公司）的线下交易，销售出库单显示11月4日蟹之都公司曾以298元的价格销售过黑猪肉（2斤装），69.9元的价格销售过莲藕（5斤装），89元的价格销售过鸡蛋（30枚），11月6日以228元的价格销售过土公鸡（买一赠一），故蟹之都公司并不存在虚构原价行为。本院经审查认为，原审法官助理参与了案件审理相关工作，其以审判辅助人员身份在判决书年月日之下署名，未违反法定程序。原审中被申请人曾提交蟹之都公司出库单和鼎盛公司签收证明，以上证据均证实2018年11月6日被申请人曾以228元的价格向鼎盛公司销售土鸡，故对申请人关于原审认定事实不清的申请再审理由，本院不予支持。关于原审是否存在法律适用错误问题，国家发改委《禁止价格欺诈行为的规定》及相关解释属于行政规章和规范性文件，是行政机关为统一执法尺度、进行价格监管而作出的行政领域价格欺诈行为认定标准，对民事案件具有一定参照意义。但网络交易中对商家价格欺诈行为的认定应当以民法中的欺诈认定标准为根本，故原审适用《民法总则》、《民法通则》等民法中关于欺诈的一般规定并无不当。本案纠纷产生时被申请人经营的网店设立时间不长，案涉商品尚未产生线上交易，但被申请人提交的交易记录显示，本次线上促销活动前被申请人实际曾以标注的原价对案涉商品进行线下销售，故不宜认定被申请人有故意虚构原价的欺诈行为。此外，原审查明申请人近年来在我市两级法院屡次向电商平台、网店及大型超市等经营主体提起诉讼，案由同质且数量巨大，牟利意图明显且撤诉占比畸高，据此认定申请人为以牟利为目的、以“打假”为职业的购买者并无不当。申请人对商品销售界面价格标示问题的认知要远远高于普通的消费者，类似的价格标注问题已不足以对其形成误导，故可以认定申请人购买案涉商品未受到欺诈。关于申请人认为原审认定撤诉不符合法律规定，干涉其自由行使撤诉权的主张，经查明申请人未在原案审理过程中提出撤诉申请，原审也仅在裁判文书中使用申请人撤诉数据进行说理，并未不当干涉其自由行使撤诉权。综上所述，再审申请人李初明的申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李初明的再审申请。审 判 长 王慎审 判 员 郑荣审 判 员 高飞二〇二〇年七月十四日法官助理 陶媛书 记 员 秦璇
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书                    (2020)陕0113民初9982号原告：奥的斯电梯（中国）有限公司西安分公司。负责人：秦博，该公司经理。委托诉讼代理人：曾祥兵，湖北元申律师事务所律师。被告：陕西千汇置业有限公司。住所地：西安市经开区。本院在审理原告奥的斯电梯（中国）有限公司西安分公司诉被告陕西千汇置业有限公司合同纠纷一案，原告奥的斯电梯（中国）有限公司西安分公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奥的斯电梯（中国）有限公司西安分公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告奥的斯电梯（中国）有限公司西安分公司撤回起诉。本案案件受理费4086元，减半后由原告奥的斯电梯（中国）有限公司西安分公司负担2043元。 审  判  员    梁     丰                       二〇二〇年七月二十三日 书  记  员    魏     静 1
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0682民初3672号原告：王志，男，1993年1月12日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：张立国，山东贞济律师事务所律师。委托诉讼代理人：李时超，山东贞济律师事务所实习律师。被告：莱阳市峰仪冷藏物流经营部。住所地：莱阳市古柳街道办事处道口村北门面房。统一社会信用代码：92370682MA3R6JU10A。经营者：刘妍每，女，1963年9月26日出生，汉族，住莱阳市。本院立案受理的原告王志与被告莱阳市峰仪冷藏物流经营部劳动争议纠纷一案，原告王志于2020年7月20日向本院提出对被告莱阳市峰仪冷藏物流经营部的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王志撤回起诉。案件受理费5元，由原告负担。审判员  辛逸雅二〇二〇年七月二十日书记员  李俊杰