陕西省石泉县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0922民初888号原告：石泉县三和建材有限责任公司法定代表人：罗利平，公司经理。委托诉讼代理人：刘平，陕西森云律师事务所律师。被告：镇坪县建筑工程公司法定代表人：郑发波，公司经理。委托诉讼代理人:史卫，公司职工。原告石泉县三和建材有限责任公司（以下简称三和公司）与被告镇坪县建筑工程公司（以下简称镇坪公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶松适用简易程序独任审判,于2020年7月17日在本院后柳人民法庭公开开庭进行了审理，原告三和公司委托代理人刘平与被告镇坪公司委托代理人史卫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠的商混款140855元，并按《预拌混凝土买卖合同》第七条违约责任的约定，给付2020年5月5日前拖欠商混款损失134157.32元，自2020年5月6日起，拖欠商混款损失按月2%计算至清偿之日止；2、本案诉讼费和原告律师代理费由被告承担。事实与理由：被告在施工石泉县城镇建设有限公司江南限价房B座时，与原告签订了《预拌混凝土供需合同》，在合同履行过程中，被告不按合同约定货款支付时间给付商砼价款。2019年7月，原告诉讼被告后，被告再三要求和解，并立即支付了原告货款100000元、承担了原告的诉讼费和律师费6456元，承诺剩余款项140855元于2019年10月5日前付清；并还承诺如果失言造成原告起诉，愿按合同承担损失、负担诉讼费和原告委托律师费用。原告信以为真，便撤回了起诉。此后，被告拒接原告电话，也不兑现承诺，至今尚欠原告商砼款140855元。被告不守诚信，给原告造成资金周转等损失，现依法再次起诉，请求判如所请。被告辩称，原告供砼的工程项目是被告公司中标项目属实，但供砼合同是被告公司项目部委托代理人周瑞山与原告签订的，被告并未委托周瑞山与原告签订合同，结算是周瑞山以个人名义向原告转款的，故被告对原告与被告项目部签订的《预拌混泥土供需合同》不予认可;托欠原告商混款及违约损失纯属周瑞山个人行为，与被告无关。根据本案原、被告双方诉辩主张，本案的争议焦点是：1、本案被告项目部与原告签订的《预拌混泥土供需合同》是否有效，被告是否为本案适格的诉讼主体；2、原告请求被告支付拖欠的货款及承担违约责任是否合理合法?原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供的证据有：1、《预拌混泥土供需合同》原件一份，证明原、被告于2017年6月13日签订了《预拌混泥土供需合同》，双方约定了结算办法、付款方式及违约责任。2、《对账单》、《损失计算表》各一份，证明原、被告双方就买卖商混数量、应付价款、已付价款及付款时间进行了对账，及按违约责任计算被告逾期付款给原告造成的损失金额。被告未向本院提供证据。对原告提供的证据，经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2的真实性均无异议；但对证据1的合法性有异议，认为项目部无权对外签订合同；对证据2认为在合同无效的情况下，对原告主张的违约损失不予认可。根据本案原、被告双方的举证、质证，认证如下:对原告提供的证据，经庭审质证，认证如下：对原告提供的证据1、2的真实性，因被告均无异议，故对其真实性均予以认定；对证据1的合法性，被告虽提出异议，但该《合同》不违反法律、法规的强制性规定，故对其合法性应予认定。对证据2的证明目的，被告虽提出异议，但其异议与法不符，故对该证据的证明目的予以认定。根据原、被告双方当事人陈述及庭审认定的证据，本案法律事实如下：2017年6月13日，周瑞山以被告镇坪公司（合同甲方，需方）委托代理人名义与原告三和公司(合同乙方，供方)签订了《预拌混泥土供需合同》（以下简称《合同》），《合同》约定：“第一条：建设单位：石泉县房管局，施工单位为镇坪县建筑工程公司，工程名称为石泉县城镇建设有限公司江南新区限价房B座，砼需用量为此工程所需全部混泥土；第二条：预拌混泥土的供应要求及价格、合同金额：混泥土标号为C25，价格为350元/m³，对分别有抗渗、抗冻、旱强、有其他特殊要求的或粗集料为碎石、细石的每立方米各增加20元。第四条：1、结算方式:按甲方现场收货签认单中实际方量乘以单价进行计算，甲方每月必须与乙方进行所供商砼数量确认，并由双方现场负责人签字或项目部盖章（甲方必须在下月3号内与乙方进行商砼数量的签字确认，否则视为甲方同意按乙方提供的数量为结算依据）。2、付款方式：每月月底对账，次月5日内付清上月所用商砼款，此付款方式到付清全部商砼款，合同自然终止。第七条违约责任：1、甲、乙双方应按照合同约定履行义务，如未能履行，违约方应支付守约方此工程项目所需用混泥土总货款20%的违约金。2、如甲方不能按照本合同第四条第二项约定的时间支付货款，构成违约，除应向乙方全额支付第七条第一项约定的违约金外，同时应向乙方支付所欠货款每月2%的利息”。周瑞山在《合同》需方委托代理人处签名，并加盖了镇坪县建筑工程公司石泉县江南限价房项目部印章；原告三和公司在《合同》中供方加盖了石泉县三和建材有限责任公司合同专用章，黄保芹在供方委托代理人处签名。《合同》签订后，原告便向被告项目部供应商砼。原告向被告项目部供砼数量、价格，应付货款及回款额如下：2017年11月30日，原告方工作人员钟群与被告项目部工作人员周瑞山对账如下：1、2017年11月28日前，被告项目部尚欠原告货款291200元。2、2017年10月28日，原告向被告项目部供应标号为C25号商砼135m³，单价为350元/m³，应付货款金额为47250元。3、2017年11月6日，原告向被告项目部供应标号为C25号商砼143m³，单价为350元/m³，应付货款金额为50050元。4、2017年11月9日，原告向被告项目部供应C25号商砼145m³，单价为350元/m³，应付货款金额为50750元。5、2017年11月17日，原告向被告项目部供应C25号商砼98.5m³，单价为390元/m³，应付货款金额为38415元。6、2017年11月21日，原告向被告项目部供应C25号商砼100m³，单价为390元/m³，应付货款金额为39000元。7、2017年11月23日，原告向被告项目部供C25号商砼24m³，单价为390元/m³，应付货款金额为9360元；回款额为200000元。8、2017年11月24日，原告向被告项目部供应C25号商砼24m³，单价为390元/m³，应付货款金额为9360元。2018年1月8日，原告三和公司工作人员钟群与被告项目部工作人员周瑞山对账如下:1、2017年11月27日，原告向被告项目部供应C25号商砼20m³，单价为390元/m³，应付货款金额为7800元。2、2017年11月28日，原告向被告项目部供应C25号商砼17m³，单价为390元/m³，应付货款金额为6630元；回款额为10000元。3、2017年12月2日，被告项目部回款20000元。4、2017年12月3日，原告向被告项目部供应C25号商砼28m³，单价为390元/m³，应付货款金额为10920元。5、2017年12月4日，原告向被告项目部供应C25号商砼25m³，单价为390元/m³，应付货款金额为9750元。6、2017年12月10日，原告向被告项目部供应C25号商砼20m³，单价为390元/m³，应付货款金额为7800元；被告项目部回款额为20000元。7、2017年12月11日，原告向被告项目部供应C25号商砼7m³，单价为390元/m³，应付货款金额为2730元。8、2017年12月20日，被告项目部回款额为20000元。9、2017年12月21日，原告向被告项目部供C25防冻砼24m³，410元/m³，应付砼款9840元。2018年2月8日，原告三和公司工作人员钟群与被告项目部工作人员钟群对应付货款对账如下：2018年1月2日，原告向被告项目部供应C30号商砼8m³，单价为450元/m³，应付砼款金额为3600元。此后，原告三和公司与被告项目部业务往来如下：1、2018年4月26日，被告项目部周瑞山向原告付砼款40000元。2、2018年10月15日，被告项目部向原告付砼款30000元。3、2018年10月17日，原告三和公司向被告项目部供应C30P6微膨商砼10.5m³，单价为500元/m³，应付货款5250元。被告项目部周瑞山付原告砼款5250元。4、2019年8月6日，被告项目部周瑞山付原告砼款100000元。本院认为，本案的争议焦点是：1、原告与镇坪县建筑工程公司石泉县江南限价房项目部签订的《预拌混泥土供需合同》是否有效？2、被告镇坪县建筑工程公司是否应对其项目部所欠原告货款及违约金承担付款责任？关于焦点1，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同的，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。本案中，镇坪县建筑工程公司石泉县江南限价房项目部作为被告的中标石泉县城镇建设有限公司江南新区限价房B座而设立的临时机构，其在履行被告与发包方签订的《建设工程施工合同》中，以被告名义与原告石泉县三和建材有限公司签订《预拌混泥土供需合同》的行为构成表见代理，被告镇坪县建筑工程公司应当按其项目部与原告签订的《预拌混泥土供需合同》约定，享有合同权利，履行合同义务。原告按合同约定向被告履行了提供商砼的义务后，其请求被告履行给付所欠原告砼款及承担违约责任的合同义务，符合双方合同约定和法律规定，其诉请依法应予支持。被告以其项目部未经被告授权，无权代理被告对外签订合同，认为该合同无效的答辩意见，依法不能成立，本院不予采信。关于焦点2，原告诉请被告给付所欠砼款140855元及承担违约金是否合理合法？《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。”被告镇坪公司石泉项目部代理镇坪公司与原告三和公司签订的《预拌混泥土供需合同》，是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，是合法有效合同。三和公司按合同约定供应了预拌混泥土，镇坪公司应当按照合同约定支付货款，但镇坪公司至今拖欠原告140855元货款未支付，属于违约行为，应当支付剩余货款，承担违约责任。三和公司按照合同约定的计算方法，主张镇坪公司按照拖欠的货款月利率2%支付违约金，镇坪公司认为该合同与公司无关，不同意支付违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到因违反合同可能造成的损失。”《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数量的违约金，也可以约定一方因违约产生的损失的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”本案中，三和公司主张的违约金计算方法过分高于镇坪公司拖欠货款的违约行为给其造成的损失，镇坪公司认为公司项目部拖欠的货款及给原告造成的违约损失与其无关、不同意支付的答辩主张，应视为其不同意按《合同》约定支付违约金。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”规定，本案中镇坪公司应当按照人民银行短期贷款基准利率（年利率4.35%）的1.5倍支付拖欠货款违约金。自2020年5月6日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍支付违约金至实际支付完毕之日止。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”对原告主张被告尚欠原告货款140855元，因被告无异议，故本院予以确认。对原告主张的违约损失，结合本案双方合同约定及三和公司的起诉主张，被告镇坪公司的付款应先抵扣前期欠款再抵扣本期货款，对被告镇坪公司的欠款、违约金计算如下：1、2017年10月28日前确认所欠货款为291200元，应于2017年11月5日前付清，计算至2017年11月23日，产生违约金937.03元（291200×6.525%÷365×18），当日镇坪公司付款200000元，尚欠货款91200元。计算至2017年11月28日，产生违约金81.52元（91200×6.525%÷365×5），当日付款10000元，尚欠货款81200元。计算至2017年12月2日，产生违约金58.06元（81200×6.525%÷365×4），当日付款20000元，尚欠货款61200元。计算至2017年12月10日，产生违约金87.52元（61200×6.525%÷365×8），当日付款20000元，尚欠货款41200元。计算至2017年12月20日，产生违约金73.65元（41200×6.525%÷365×10），当日付款20000元，尚欠货款21200元。计算至2018年1月2日，产生违约金49.27元（21200×6.525%÷365×13），当日付款3600元，尚欠货款17600元。计算至2018年4月26日，产生违约金358.68元（17600×6.525%÷365×114），当日付款50000元，本期货款全部付清，结余32400元。1645.73元2、2017年11月30日，对账单确认货款为244185元，应于2017年12月5日内付清。计算至2018年4月26日，产生违约金6154.97元（244185×6.525%÷365×141），当日付款32400元，尚欠货款211785元。计算至2018年10月15日，产生违约金6398.37元(211785×6.525%÷365×169），当日付款30000元，尚欠货款181785元。计算至2018年10月18日，产生违约金97.49元（181785×6.525%÷365×3），当日付款5250元，尚欠货款176535元。计算至2019年8月6日，产生违约金9120.45元（176535×6.525%÷365×289），当日付款100000元，尚欠货款76535元。计算至2020年5月5日，产生违约金3694.12元（76535×6.525%÷365×270）。3、2018年1月对账单确认货款55470元，应于2018年2月5日前付清。计算至2020年5月5日，产生违约金8032.13元（55470×6.525%÷365×810）。4、2018年2月对账单确认货款3600元，应于2018年3月5日前付清。计算至2020年5月5日，产生的违约金489.75元（3600×6.525%÷365×761）。2018年10月18日，原告三和公司两次共向被告项目部供货10.5m³，双方应于2018年11月3日前对账，原告与被告项目部虽未对账，但被告项目部工作人员周瑞山已在供货单签字确认，根据双方的约定，故应视为被告项目部同意按原告提供的数量为依据进行结算，被告应于2018年12月5日前付清货款5250元。计算至2020年5月5日，产生的违约金478.65元（5250×6.525%÷365×510）。截止2020年5月5日，镇坪公司拖欠货款140855元、违约金36111.66元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条、第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告镇坪县建筑工程有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告石泉县三和建材有限责任公司货款140855元、2020年5月5日之前的违约金36111.66元。2020年5月6日起，被告镇坪县建筑有限公司以拖欠货款为基数，按照全国银行业同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍支付违约金至实际支付完毕之日止。二、驳回原告石泉县三和建材有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5245元，减半收取2622.50元，由原告石泉县三和建材有限责任公司负担935元，被告镇坪县建筑工程有限公司负担1687.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员 叶 松二〇二〇年七月十七日书记员 潘蕾蕾