湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终7184号上诉人（一审被告）：长沙野猪潭生态农业发展有限公司，住所地浏阳市文家市镇五神村野居组。法定代表人：陈武。委托诉讼代理人：李守明，浏阳市远大法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：甘家淼，男，1974年9月16日出生，汉族，住浏阳市。委托诉讼代理人：甘志鹏，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗其桥，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：陈方桂，男，1973年3月26日出生，汉族，住浏阳市。上诉人长沙野猪潭生态农业发展有限公司（以下简称野猪潭公司）因与被上诉人甘家淼、陈方桂民间借贷纠纷一案，野猪潭公司不服湖南省浏阳市人民法院作出的(2020)湘0181民初1377号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。野猪潭公司上诉请求：一、撤销湖南省浏阳市人民法院作出的(2020)湘0181民初1377号民事判决，依法改判野猪潭公司不承担任何还款责任；二、本案的全部诉讼费用和保全费用由甘家淼、陈方桂承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，导致判决错误。野猪潭公司不是本案借款人，不是本案适格被告，不应该承担还款责任；二、涉案借款并未用于野猪潭公司，野猪潭公司其他股东也不知情；三、本案涉案借款是陈方桂个人所借，其无权将其个人债务转化为上诉人的公司债务。甘家淼辩称：原审判决书事实认定清楚、法律适用正确。《借条》及《补充合同》签署时陈方桂均系野猪潭公司的法定代表人，其完全有权代理公司签署合同。陈方桂未到庭，亦未提交书面答辩状。甘家淼向一审法院起诉请求：一、请求依法判令野猪潭公司、陈方桂立即偿还借款本金20万元；二、请求依法判令野猪潭公司、陈方桂支付利息106784元（利息计算方式：以20万元为基数，按年利率24%，自2017年11月15日起暂计算至2020年2月3日，2020年2月4日起至实际履行之日止的利息另计）；三、判令野猪潭公司、陈方桂支付律师费30000元；四、本案诉讼费用由野猪潭公司、陈方桂承担。一审法院认定事实：甘家淼和陈方桂系朋友关系。2017年3月2日，陈方桂、野猪潭公司因生意急需资金向甘家淼提出借款20万元的请求，由陈方桂、野猪潭公司向甘家淼出具借条1张，内容为“借条今借到甘家淼（43018119740916105Ｘ）人民币贰拾万元整（200000.00元），借款日期2017年3月3日，同意期间利息为二分四的标准支付借款利息，需于每月初支付当月利息。特立此据为凭。此款用于建厂和经营立据借款人：陈方桂身份证号：4301231973××××××××借款日期：2017年3月2日”，借条上加盖野猪潭公司的公章。2017年3月3日，甘家淼通过银行转存20万元至陈方桂账户。2018年5月20日，陈方桂与甘家淼签订补充合同，合同约定野猪潭公司、陈方桂应于2019年元月底前归还全部借款本金及相应利息，如野猪潭公司、陈方桂逾期归还借款，则借款人自愿按月利率3%标准支付逾期利息，并自愿承担出借人为追回借款所支付的律师费、诉讼费、保全费、公告费、诉讼保全担保费等合理费用。合同自甲乙双方签字盖章之日起生效。合同落款处，甲方由甘家淼签字，乙方由野猪潭公司法定代表人陈方桂签字。诉讼中：1、野猪潭公司称对本案借款不知情，且未收到或使用该笔借款，亦未向甘家淼支付过任何利息。2、甘家淼要求野猪潭公司、陈方桂偿还借款本金200000元，并自2017年11月15日起按年利率24%支付利息至实际履行之日止。另查明：1、野猪潭公司于2018年5月30日办理工商变更登记，法定代表人由陈方桂变更为陈方义。2、陈方桂已支付利息39900元，甘家淼确认利息支付至2017年11月14日止。以上事实，有当事人陈述、借条、浏阳农村商业银行客户回单、补充合同、民事委托代理合同等证据证实，经庭审质证、核实，足以认定。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。甘家淼提供资金给野猪潭公司、陈方桂，由野猪潭公司、陈方桂出具借条，双方之间形成了真实、合法、有效的借贷关系，双方均应全面履行合同义务。故对甘家淼要求野猪潭公司、陈方桂偿还借款本金200000元的诉讼请求，一审法院依法予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。由于双方已书面约定逾期月利率为3%，甘家淼要求野猪潭公司、陈方桂自2017年11月15日起按年利率24%支付利息至实际履行之日止，该请求符合相关法律规定，一审法院依法予以支持。一审审理过程中，甘家淼要求野猪潭公司、陈方桂承担其为实现债权所花费律师费30000元，但未提交充分有效的证据证实，一审法院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：一、野猪潭公司、陈方桂于一审判决生效之日起十日内偿还甘家淼借款本金200000元及利息（利息计算方式：以200000元为基数，自2017年11月15日起按年利率24%计算至实际履行之日止）；二、驳回甘家淼的其余诉讼请求。如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费6352元，减半收取3176元，财产保全申请费2204元，合计5380元，由甘家淼负担280元，由如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6352元，减半收取3176元，财产保全申请费2204元，合计5380元，由甘家淼负担280元，由野猪潭公司、陈方桂共同负担5100元。本院二审期间，上诉人野猪潭公司股份转让协议作为新证据，本院对此组织了举证质证。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点在于本案20万元借款系个人借款还是公司借款。经查，陈方桂以野猪潭公司生意急需资金向甘家淼提出借款并于2017年3月2日向甘家淼出具20万元的借条，陈方桂在借款人一栏签名并加盖了野猪潭公司的公章。陈方桂在出具借条时系野猪潭公司的法定代表人，其有权代表野猪潭公司对外从事民事活动。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，陈方桂在借条上加盖公章的行为应认定为公司行为，本案的出借人应为甘家淼，借款人为野猪潭公司与陈方桂，野猪潭公司、陈方桂均应对本案的债务承担民事清偿责任。野猪潭公司所提野猪潭公司不是本案适格被告，不应该承担还款责任，一审法院认定事实错误，导致判决错误的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，定性准确，判决适当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案受理费6352元，由上诉人野猪潭生态农业发展有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  李祖湖审判员  刘朝晖审判员  熊 伟二〇二〇年七月三十一日书记员  张依伦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。